France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-07-13 00:00:00

France. On lit dans la Patrie: Nous croyons savoir que les négociations d'ensemble qui se poursuivaient entre la France et la Russie ont abouti à une issue favorable et amené, entre ces deux puissances, une entente générale. Les points principaux sur lesquels porterait cette entente seraient, dit-on, les suivants : La France et la Russie seraient tombées d'accord sur le mode d'examen et la solution des questions qui touchent à la situation et aux intérêts des chrétiens d'Orient. La France, stipulant pour les catholiques, et la Russie pour les schismatiques de différents rites, seraient arrivées, par de mutuelles concessions, à une entière communauté de vues sur ce point. Ces deux puissances auraient été également conduites à une appréciation identique des affaires d'Italie ; et, tout en admettant la nécessité de reconnaître les faits existants, elles se seraient entendues sur la voie dans laquelle il serait à désirer que le cabinet de Turin entrât au sujet des questions non résolues, principalement dans le but d'éviter tous actes d'où pourraient naître des complications pour l'Europe et des dangers pour l'Italie elle-même. Enfin, l'entente de la France et de la Russie aurait porté sur la solution que pourrait recevoir le conflit qui divise depuis longtemps le Danemark et les puissances allemandes. Nous ne voulons pas donner aux conséquences de ces informations plus de portée qu'elles n'en sauraient avoir peut-être réellement, mais il nous paraît difficile de ne pas voir dans l'ensemble de ces faits les influences d'une alliance entre ces deux puissances. Nous lisons dans une correspondance agricole de l'Indépendance belge : «J'ai le regret de n'avoir à vous donner que de très-inquiétantes nouvelles sur nos principales récoltes en terre. Nous avons bien besoin que les prédictions faites ces jours-ci par le nouveau prophète, M. Mathieu (de la Drôme), se réalisent, car le beau temps nous est indispensable pour amoindrir le mal que le froid, la pluie et les brouillards viennent de faire, principalement aux blés. »Déjà pour les fourrages il n'y a plus d'espérances à nourrir. Nous avons peu de produits et de médiocre qualité. Quant aux céréales, elles sont très-attaquées ; la floraison s'est mal faite, elles donneront peu. Le grain laissera à désirer pour la qualité. »Il y a une ressource : c'est de redoubler de soins et de précautions pour ne plus rien perdre de ce qui reste, et sous ce rapport il est précisément temps de rappeler que la coupe des céréales avant la maturité complète et la mise en moyettes, sont des moyens excellents pour se mettre à l'abri des intempéries, et par conséquent de chances de pertes qui sont venues parfois compromettre des récoltes entières au moment même où l'on croyait n'avoir plus qu'à les rentrer en «range. »Des expériences ont été faites tout dernièrement avec la plus grande précision, et elles ont permis de constater qu'il y avait souvent 50 p. c, de différence entre une récolte coupée trop tôt ou trop tard , et la méthode intermédiaire dont je veux vous parler et qui consiste essentiellement à couper quand le grain est formé, mais pas encore assez dur pour que l'ongle ne puisse pas l'entamer. Dans ces conditions,la paille est bien jaune-mure, mais un point de repère caractéristique, c'est que le nœud de cette paille reste encore vert. On ne saurait véritablement trop insister sur l'emploi de ces deux méthodes. La moyette est jugée pratiquement et depuis longtemps déjà en Angleterre et en Belgique surtout; on aurait donc grand tort de ne pas s'en servir dans des temps comme ceux-ci. Mes renseignements pour l'extérieur ne sont guère meilleurs que pour la France. En Angleterre, d'où j'arrive, on est très-peu satisfait. En Russie et en Amérique, la situation intérieure est loin d'être favorable à une grande production d'exportation. On écrit de Paris, 8 juillet, à l'Indépendance belge : « On s'entretient aussi d'un incident assez intéressant qui se serait passé à Londres à la suite d'un des dîners donnés par le prince Napoléon. M. Rouher et M. de Girardin, qui étaient tous deux au nombre des invités, ont eu ensuite une longue conversation particulière. D'après ce qu'on en raconte, le ministre du commerce et des travaux publics aurait dit au célèbre écrivain qu'il avait été pendant un temps protectionniste; mais qu'il n'avait pas eu plutôt usé du système de la liberté commerciale qu'il en avait compris les avantages nécessaires et inévitables ; que l'adoption de ce système l'avait conduit à apprécier les bénéfices de la liberté à tous les points de vue, et qu'il n'hésiterait pas à soutenir dans les conseils de l'Empereur la mise en pratique d'un réime libéral comme préférable à celui qui est en vigueur aujourd'hui. On ajoute que M. de Girardin aurait dans ce cas pris vis-à-vis de M. Rouher rengagement de rentrer dans le journalisme, aussitôt que son système aurait prévalu. »Quoi qu'il en soit de la réalité de l'incident ilont je désire voir au plus tôt les heureuses conséquences, voici que pour le moment M. Jules Gondon est réduit à faire un procès pour savoir s'il pourra répondre au communiqué qui vient de lui être infligé par le ministère de l'intérieur , les journaux ne croyant pouvoir , sous l'empire de la législation actuelle , insérer sa réplique. M. Gondon vient de publier une lettre-circulaire aux diverses feuilles publiques pour annoncer son projet.» Une grande controverse est soulevée à l'occasion du mot de Cambronne ; avant-hier nous avons rapporté deux documents importants» voici aujourd'hui une lettre écrite d'Angers au Phare de la Loire; elle est destinée à prendre place dans les pièces à consulter, et pourra servir à l'enquête demandée dans le Journal des Débats, par M. Ouvillier-Fleury, si elle a lieu : « Cher Monsieur, »Je trouve dans votre feuille de ce jour la reproduction de documents qui semblent attacher d'une manière irrécusable le mot glorieux : « La garde meurt et ne se rend pas, » à M. le général Michel. »Notre concitoyen le général Cambronne voyait ma famille a Nantes; illui était, je crois, allié. J'y ai entendu plus d'une fois dire, dans ma jeunesse, qu'il se défendait d'avoir fait à la sommation anglaise la réponse publiée sous son nom, inscrite au pied de sa statue. Chose plus grave : il s'attribuait simplement une autre réplique moins solennelle, non moins héroïque. « J'ai répondu, disait-il, quelque chose »comme : Va te faire f » »Parmi ses nombreuses relations de ce temps à Nantes, le souvenir de cette variante ne peut avoir été oublié. J'affirme le mien. »De ce défi à la réponse que lui attribue Victor Hugo, et pris au même vocabulaire, il n'y a pas loin, il n'y a probablement, que l'intervalle prescrit par la modestie de la langue des salons, qui ne brave pas l'honnêteté, et le laissait à mi chemin de la vérité. »Le mot authentique a été recueilli ailleurs par l'illustre auteur des Misérables. La version même du général, que je rappelle, concourt, ce me semble, à le confirmer. »Veillez, cher Monsieur, agréer mes civilités. P. M.