Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-11-18 00:00:00

Intérieur. g. g. L opposition boude. Cette bouderie nous avait été annoncée, il y a quelques jours, par un correspondant de la Zeitung. Que deviendra notre malheureux pays, si l’opposition se tait! s’est écrié ce Monsieur. Nous avons énuméré les noms des membres de cette opposition , à laquelle s’attache le bonheur du pays , et nous avons eu ud sourir de pitié pour ces prétendus indispensables. La Zeitung avoue que personne n’est indispensable, et elle ajoute que V Indépendance luxembourgeoise ne l’est pas plus que ses chers membres de l’opposition. Nous ne dirons pas le contraire, car nous sommes persuadé qu’il y a, chez nous, bien des personnes plus aptes que nous à manier la plume de journaliste, mais nous croyons qu’il ne faut pas les aller chercher dans le camp de la Zeitung. „On se demande qui veut remplacer l’opposition à la Chambre, dit la Zeitung, et elle ajoute que ce ne sera personne, parce que cette opposition se trouve en présence, non pas d’un ministère responsable mais d’une haute personne irresponsable qui est mise à découvert par le Gouvernement. L’opposition parlementaiee cesse donc et l’opposition dynastique commence, si toutefois encore opposition doit être faite.“ Cette accusation est des plus graves, et si l’organe de l’opposition actuelle veut mériter quelque peu l’épithète loyale qu’elle donne à son parti, elle engagera ses amis à produire cette accusation à la Chambre, et nous ne doutons pas que, s’ils prouvent leurs dires, la Chambre tout entière s’empressera de se joindre à eux, pour donner au ministère un vote de méfiance. Mais que la Zeitung nous cite un seul fait où le ministère actuel ait mis à découvert le souverain ou le Prince- Lieutenant ! Certes , c’est de la loyauté que d’excuser si pitoyablement une impuissance notoire, que de battre en retraite d’une manière aussi peu digne. „La loyale opposition, dit la Zeitung , n’a pas envie de recourir à une extrémité qui rendrait nécessaire une violation de la légalité, et elle préfère laisser le parti dominant agir à sa guise, jusqu’à ce que le pays, las de son régime, le balayera lui-même.“ En quoi une révolution serait-elle donc nécessaire? Pourquoi faudrait-il recourir à des mesures illégales ? Nous avouons que nous n’en savons rien et que la Zeitung ferait bien d’éclairer le pays sur les motifs qui lui ont fait exprimer une telle énormité. La situation serait-elle donc si grave, qu’il faille recourir à la persuasion des pavés? Nous ne le crqvons pas et la Zeitung ne peut le croire elle-même. Mais on a déjà vu un parti recourir à des scènes de violence pour récupérer une position perdu. Cela est arrivé en Belgique. Toutefois le bon sens public en rend l’imitation impossible chez nous. S. A. R. le Prince Henri vient de taire remettre à M. le Bourgmestre de Strassen, par l’intermédiaire do M. le directeur-général de l’intérieur, une somme do 1500 francs, pour être distribuée aux incendiés de Strassen. Ce don généreux sera, nous en sommes convaincu, accepté avec reconnaissance. Du canton de Luxembourg, 15 novembre. Monsieur le rédacteur, Si jamais loi vraiment libérale a été votée par une Chambre luxembourgeoise, c’est bien la loi sur les collectes à domicile. Nous autres campagnards en savent quelque chose des abus que cette loi est appelée à faire cesser, et nous savons gré au Gouvernement actuel, qui a présenté la loi en question. Je m’attendais donc à voir se lever à la Chambre ceux qu’on désigne ou qui se désignent eux-mêmes les chefs do notre parti libéral (P!) à les voir rompre une lance éloquente en faveur de ce sujet, qui allait réaliser leurs idées et satisfaire leurs vœux. Mais, ô surprise, ni M. Metz , ni M. André , ni M. Brasseur , ni M. Simons, ne se sont levés et ont pris la parole en faveur de ce projet, qui cependant courait grands risques d’être battu en brèche par M. Eyschen ; mais , ô mystère , pas un seul de ces Messieurs à la parole ordinairement si libéralement retentissante, pas un seul des bbéraux muets qui les soutiennent à la Chambre, MM. Bian, Fischer, Pauly, etc., pas un seul n’a assisté aux deux séances, où se débattait notre loi. Pardon, M. Simons était là et a voté pour elle. Un bon point pour lui. Et dire que si lui avait manqué ou bien quelqu’un des autres honorables qui ont voté la loi, l’amendement do M. Eyschen , qui tendait à accorder aux collèges échevinaux, au lieu et place des Conseils communaux, le droit d’autoriser les collectes, qui aurait ainsi énervé tout le système de la loi, cet amendement, qui a été voté par 11 voix contre 10, passait. Si nous , électeurs libéraux, nommons des députés libéraux pour qu’à la Chambre ils représentent les principes libéraux, c’est apparemment pour que, quand il s’agit de voter une loi libérale, et éminemment libérale comme celle dont s’agit, ils soient là et émettent un vote favorable aux principes libéraux. Mais le malin plaisir de bouder, de faire niche au Gouvernement par l’absentéisme : — il paraît qu’on veut essayer de ce nouveau mode d’opposition , — mais ce petit plaisir là, il a fallu et il faut le contenter. Salut cordial,