Deutschland.
Der Wächter an der Sauer., 1865-04-06 00:00:00

Deutschland. Kiel, 31. März. Der heutigen „Kieler Ztg." zufolge ziehe» die preußifche» Trnppen nunmehr, wegm vorgekommener wiederholter Insulten gegen dieselben, mit schußfertigem Gewehr auf Wache. — Au« Kiel vom 28. März berichtet dasselbe Blatt: „Wie un« von einem zuverlässigen Manne mitgetheilt wirb, hat heute der in der Dänischen Straße aufgestellte preußische Wachtposten auf einen vorübergehenden Civilistc« geschossen, angeblich, weil derselbe in Gegenwart des Postens ausgespuckt hat. Der Letztere ist bald darauf abgelöst worden. Der Civilist, »velcher nicht venvundet worden, hat sich „ach dem Schusse schleunigst entfernt und fcheiul nicht ermittelt worden zu fein." — Der „Nord. Allg. Ztg.« schreibt man aus Kiel, 30. März, über den bedauerlichen Vorfall: „Gestern Abend wurde von dem in der Dänische» Straße vor der Wohnung des Commandeurs des poulmer'schen 61. Infanterie» Regiment« stehenden Posten auf einen jungen Menschen, der denselben in gröblicher Weise, durch Anspeien des mit preußischen Farbe« versehene« Schilderhauses, insultirt habe» soll und sich da,,,, durch die Flucht der Arrctirung entzog, geschossen. Größeres Unheil ist glücklicherweije verhütet, da »veder der Fliehende noch Einer der andenveitig auf der Straße Gehenden von der Kugel getroffeu wurde. Vou demselben Posten sind gestern Abend noch mehrfache Arretiruuge» »vegen Insultirung desselben vorgenommen worden. Die Polizeibehörde hat sofort eine energische Unterfuchung angeordnet und sehen die Arrestanten einer strengen Bestrafung ent» gegen. Leider muß ich berichten, daß feit dem 22. März, dem Geburtstag Sr. Maj. des Königs, und der De» monstration am 24. März, zivijcheu den unteren Volks» classen unserer Bevölkerung und der hiesigen preußi» scheu Garuison eine sehr gereizte Stimmung herrfcht. Wie wäre es auch anders denkbar, da em Theil der schleswig-holsteinischen Presse ja so eifrig sich bemüht, möglichst Haß und Unfrieden gegen die hiesigen preu» Bifchen Behörden zu verbreiten." Daö Letztere ist wohl reaetionäre Verläunidung. Der böhmische Abgeordnete Czupr sagte im Reichs« rathe: „U»s Slaven ist es herzlich gleichgültig, wem eigentlich die Herzogtümer gehören, wenn nur Oester» reich dabei nicht verliert, sondern im Gegentheil g«. wiimt. Wäre es uicht hübsch uud für uns vorlheil» Haft, »venu wir unsere Grenze» gegen Norden arron» dirten und die Grafschaft Glatz gewinnen, das Uebrig« konnte mit Geld ausgeglichen »verde«. Ich habe im» mer geglaubt, es handele sich bei der Eroberung der Herzoglhümer bloß um die Nationalität, nicht aber um persönliche Rücksichten uud Rechte gnvisser Fa- Milien. Deutsch werden die Herzoglhümer jetzt gewiß, und damit ist der Zweck erreicht." Da« berliner Ober-Tribunal hat durch Erkennlniß vom 22. Februar d. I. folgenden Grundsatz festgestellt»' Hat da« Gericht über eiue für erheblich erachtete That» fache nur einen Theil der laudirtcn Zeugen vorlade« lassen und die Gestellung der übrigen dem Angeklagten überlassen, fo kann, wenn die Ausfachen der geladenen Zeugen für die Erbringung de« Beweises nicht für ausreichend erachtet werden, der Antrag, auch noch die übrigen zu laden, nicht lediglich au« dem Grunde ab» gelehnt werden, weil der Angeklagte die ihm überlassene Gestellung derselben nicht bewirkt habe. Die durch den Veweiöantrit angerufene Pflicht tritt in Kraft, fobald nicht etwa aus deu Umständen em Verzicht des An» geklagten auf die feruere Beweisaufnahme gefolgert werden lann.