Den Conflict zwischen Kirche und Staat  in der oberrheinischen Provinz betreffend.
Luxemburger Wort, 1853-08-12 00:00:00

Den Conflict zwischen Kirche und Staat in der oberrheinischen Provinz betreffend. Stuttgart, den 7. August. Wie unseren Lesern bekannt ist, haben die hochwür» dia/ttn Herren Diöcesanbischofe die neueste Denkschrift des oberrheinischen Episcopats zugleich mit einer besonderen, die concrctm Verhälmisse ihrer Diöcese» näher behandelnden Vorlage an ihre belrefflnte» Lan» deöregicrungen gelangen lassen. Wir erhallen nunmehr auch diese Epecialvorlage zu Gesicht und beeilen uns. in der heuligen Nlynmer aus dem Schluß derselben eine für den Conflict bcrculsame Stelle auszuheben. Mit Rücksicht auf eine Mahnung des heil. Vaters an de,i sel. Bischof Johannes v. Keller in dem Brève vom 2. December 1843 sagt dessen Nachfolger, der gegenwärtige Bischof von Rottenburg: „Solche besondere heilige und hochverpflichtende Mahnungen und Aufforderungen lagen für einen Bischof von Nottendurg vor, als Golt in seiner Barm» Herzigkeit sich würdigte, an den gehorsamst Unierser, liglcn die Berufung auf den bischöflichen Stuhl er» gehen zu lassen. In ernster Erwägung der seiner wartenden Aufgabe war eS sein entschiedener Wille, sich die moralische Befähigung zu bewahren, um als ein Freier den hohen Pflichien des bischöflichen Amies im Sinne der Kirche entsprechen zu können. Es ge> schah daher in diesem Willen, daß er vor Annahme der auf ihn gefallenen Wahl zum Bischof jede ihm angesonnene Verpflichtung auf staatliche Verordnungen, zumal auf solche, in welchen, wie in der Verordnung vom 30. Januar 1830 die von dem heiligen Stuhl verworfenen Grundsätze ihre bestimmte Ausgestaltung erhallen hallen, entschieren ablehnte — eine Ableh« nuna,, welche für Jedermann sprechend von feiner Absicht und Meinung Zeugniß ablegen mußte, zu nichts sich verpflichten zu lassen, was den Nechlen und Gesetzen der Kirche und den Pflichten deS bischoflichen Amtes zuwiderlaufen würde, und welche daher auch auf das unzwtireuligste den Sinn, die Beteutung und tie Tragweite seiner auf die Staalsgeseye erfolgten Eidesleistung zu erklären geeignlt ist. Es türfle in. dessen die konigl. Regierung durch die a,egtnwä>tia,e gehorsamste Vorlage sich überzeugt haben, daß der Unterfertigte, welcher als katholischer Bischof innerhalb seines eigentdümlichln Amtskreises der lirchlich»h<trar« chischen Ordnung angehört und den durch diese ge< folderlen und bedingten Gehorsam zu üben hat, überall nichts anstrebt, was wid« ten Gehorsam stritte, den er als Unterlban dem Staatsoberhaupt und den dit bürgerlichen Dinge betreffenden Gesetzen schuldet." Es braucht kaum einer besondern Andeutung, wi« hiemit eine seiner Zeit großes Aufsehen erregende Drohung ihre passendste Entgegnung glfunden hat. In dem Ministmalschleiben vy» 19. April d. I. w°l nämlich gesagt, daß die bischöfliche Eingabe »ein» Hn, lündigung der Nichtachtung der S»aa>Sgesetze" „un. verhüll! on ten Tag lege" und daß „wenn von i,< flencmtm der Versuch gemacht werden sollle, Grund, sähe» lhalsächlichc Folge u geben, welche mit ttn von Min Hl«. Vischvse ausdrücllicb beschworenen Staat«, gesehen und ter Bante«aerfii|Tunfl im schnew.nrstcn Widerspruch stehen," die fôni,il. Regierung von t« ihr tu'it'^tnttn Gewalt Gebrauch machen werte; die ausgehobene Stelle beweist aber, daß die Voraus, sctzuugen des VlinisteiialschreibenS nicht <u>reff>n, und »pie aus einem flüchtigen "ölicfe in die Specialvorlag! zu ersehen ist. hat auch sic gleich der Denkschiiil mil der Schärfe der NechtSausführung tic ter welllichen Obrigkei! schuldige Rüctsichl der Achtung und Vn> söhnlichleit auf's Beste zu vereinigen gewußt. (D. Vbl.)