Der „Courrier” und die Ereignisse in Siebenbrunnen.
Luxemburger Wort, 1852-02-15 00:00:00

Der „Courrier” und die Ereignisse in Siebenbrunnen. Die große Aufmerksamkeit, welche bereits nicht nur unser Land, sondern selbst das Ausland den Ereignissen, deren Schauplatz die Gemeinde Siebenbrunn geworden ist, zugewendet hat, ist vollkommen gerechtfertigt sowohl durch die Wichtigkeit der Sache selbst, als vorzüglich auch durch die belangreichen Beziehungen, worin daS Ereignis) zu Siebenbrunn zu andern viel wichtigern Thatsachen und Verhältnissen in unsenn Lande steht. Wir haben von vielen Seiten vernommen, mit welcher Theilnahme der Artikel des „Wortes" vom vorigen Sonntage gelesen worden ist, und sind froh über den tiefen Eindruck, den derselbe nicht nur bei denen hervorgebracht hat, die ihrer Kirche treu ergeben sind, sondern auch bei Allen, die sich einen unparteiischen Standpunkt bewahrt haben, und die der Ansicht sind, daß die Freiheit, welche unsere Verfassung allen Luremburgern verbürgt, nicht allein für die Gegner der Katholiken, sondern auch für diese eine Wahrheit werden müsse. Wir roerDen nun versuchen, eben so ruhig, wie in dem früheren Aufsatze, den Standpunkt zu beleuchten, den der „Courriel" zu den Ereignissen in Siebenbrunn ein* genommen hat, das Urtheil aber dem Leser selbst überlassen. Dem Lande können die Grundsätze, wodurch die Männer des „Courrier" sich leiten lassen, um so weniger gleichgültig sein, weil deren Verhältniß zu der öffentlichen Gewalt bekannt ist, und weil die Ereignisse ter neuern Zeit es klarer wie je gezeigt haben, daß keine Gewalt in einem Volle sich behaupten kann, die mit den religiösen Überzeugungen cines Volkes und mit den Gesetzen der Gerechtigkeit in Confiict geräth. Um unfein Lesern ein ganz unparteiisches Urtbeil möglich zu machen, drucken wir zuerst den ganzen Artikel des „Courriel" wörtltcb ab. Er sagt in feiner 12. Nummer: „Nous avions n dessein passé sous silence un événement, qui a vivement préoccupé l'attention publique, il v a quelque« jours : nous parlons de la fermeture de la fabrique de Seplfonlaines. Nous étions fidèles cette fois encore, à notre sentiment si souvent exprimé, que les discussions religieuses nuisent au repos public, comme à la religion «Ile-même, deux choses que nous respectons. Nous continuerons encore cette réserve. Le Wort contient dans son dernier numéro un long récit, qui est un véritable plaidoyer en faveur des Pères et de leur droit à prêcher la mission. Point de du»«!, et à Scptfontaines comme ailleurs, la liberté que l'Etat entend laisser » l'Eglise, autorise les missions partout, tant qu'elles ne deviennent pas un sujet de trouble ou de scandale: l'ordic public, le premier des devoirs, doit intervenir »lors. Aussi, n'eussions-nous pas répondu un mot au grand panégyrique du Wort, s'il ne renfermait des allusions blessantes pour un aussi digne citoyen que M. Boch. Que chacun se rappelle donc, et c'est la seule récompense que les bons envient, le souvenir, que chacun se rappelle, que cette église, où la mission est prêchée, » Septfontaines, c'est à U. Boch que la religion la doit, que c'est lvi qui a construit II» maison d'école, qu'il a fondé une crèche pour les petits enfants, qu'il a déjà cette année distribué de nombreux secours, dont nous pourrions citer le chiffre élevé, que nous savons enfin que si M. Isoch, propriétaire de faïenceries en Allemagne, en Belgique, active celle de Luxembourg, ce n'est absolument que pour conserver du travail à une population ouvrière nombreuse, et que sa famille a fondée. Nous ne dirons pas un mot de l'événement; pour qui sait que M. Boch est la providence visible de Soptfontaines, et nous le savons tous, celui-là sera péniblement affecté de l'article si regrettable du Wort." Zuerst muß es höchst auffallend erscheinen, daß der „Courrier" der Schwere der in unserer Zeitung besprochenen Thatsachen dadurch ihre Wichtigkeit zu nehmen sucht, daß er den ganzen Artikel als eine discussion religieuse bezeichnet, während er doch selbst durch die Art, wie er in seinem eignen Aufsähe die Sache behandelt, klar genug zeigt, daß nach seiner eigenen Uebcrjeugung hier etwas ganz anderes, als cine religiöse Discussion im (Spiele ist. Vielmehr bandelt es sich hier um einen Paragraphen ter Verfassung selbst; es bandelt sich darum, ob die Regierung daS Prinzip der Ordnung und Gesetzlichkeit aufrecht erhalten wolle, oder nicht; es handelt sich endlich darum, ob die Männer der Unordnung und der Willkür, bit es in jedem Lande der Welt, also auch bei uns gibt, in der Haltung der Presse und der öffentlichen Macht eine Aufmunterung zu fernerer Ungesetzlichkeit, oder an ihrer unparteiischen Gerechtigkeilsliebe einen Damm für ihre 3ügcllofigfeit finden sollen. Noch mehr. Das Publikum ist durch sein Gefühl ganz richtig geleitet worden, wenn cc eine Parallele gezogen hat zwischen den Ereignissen des lahreS 1848 und dem, was jetzt unter Aller Augen geschieht. Wir haben früh genug auf das geheime Treiben aufmerksam gemacht, welches den Ereignissen von Siebenbrunn vorausging-, wir haben das ganze geheime Getriebe in allen Stabien seiner Entwickelung bis zu der erwarteten Œrplojïon verfolgt, und ganz genau die Rolle bezeichnet, welche dn „Courrier" in dieser Angelegenheit zu spielen übernommen hat. und jeder Leser seines obigen Artikels wird eingestehen müssen, tag wir seine Absicht bis auf den Grund durchschaut haben. Unmöglich kann uun das Publikum ihn mit seiner Erklärung »es handle sich hier nur um cine religiöse Discussion" aus feiner Verlegenheit entwischen lassen. ES gab cine Zeit, wo man dem „Courrier" vieles glaubte, wo ein Machlspruch von ihm auch ohne Angabe det Gründe für und gegen hinreichte, das Unheil einer großen Menge von Leuten zu bestimmen; aber diese Zeit ist vorüber. Den Bauern mag man immerhin beim Glase Bier ober Wein allerlei Dinge vormachen, woran der Erzähler selbst nicht glaubt, aber ein ge» bildetcs Publikum begnügt sich nicht mehr mit Phrasen und Machlsprüchen, eS will vernünftige Prüfung für und gegen. Dafür haben die »ergangenen Jahre zu viele schwache Seiten am .Courrier" aufgereckt, zu oft hat das Publikum Gelegenheit gehabt, einzuschm, daß ihm die Lauterkeit der Absicht und di« Wahrheit fehle. Der .Courrier" nennt den Artikel veS .Wortes" „regrettable". Warum nennt er nicht das, was zu Siebenbrunn sich zutrug, „regrettable" l Das „L. Wort" hat ohne Leidenschaft, mit einer großen Unparteilichkeit und Gewissenhaftigkeit die Thatsachen erzähl», und ohne alle Schmähung gegen die Person des Herrn Boch nur immer das Verhältniß der Handlungen beider Parteien zu den bestehenden Gesetzen hervorgehoben. Ist es nun nicht eine unredliche Parteilichkeit, über die Thal des Hrn. Boch nichts zu sagen, und das Gehässige und Ungesetzliche feiner Tha« dem „Worte" aufzubürden, das nur wahrheitsgetreu seine Saaten referirt hat? Warum hat der „Courrier" nicht versucht, die Wahrheit der Erzählung selbst anzugreifen? Wäre diese in wesentlichen Punkten falsch gewesen, hätte sic cine Verläumdung gegen die Person des Herrn Noch ausgesprochen, have sic die Absicht an ihrer Stirn getragen, Unfrieden und Aufregung bort zu »erbreiten, wo bis dahin Einigkeit und Frieden geherrscht, dann hätte ter Artikel als „regrettable" bezeichnet weiden mögen; nun aber ist die in Siebenbrunn verübte That es, welche als „regrettable" bezeichnet werden muß, und die Acußerung des „Courrier" obendrein. Sehr auffallen Muß aber der Ausdruck „la liberté que l'Etat entend laisser à l'Eglise. Möge ter Leser auf die Fassung ter Worte und auf ihre Tragkraft wohl achtgeben. Unter Etat kann hier nicht der Staat, in wie fern (ein inneres Wesen und fein >?auôf)alt durch die Verfassung georbnct ist, verstanren werten. Denn »on diesem Staate kann in feiner Vrisc gesagt werten, daß er gesonnen sei, der Kirche die Freiheit au lasse». Ter Staat, wie er durch das Grundgesetz grortnet ist, macht vielmehr die Fvcihcil der Religion zu einer der Grundbedingungen seines eigne» Gebens; bei ihm ist also gar keine Frage darüber, ob er der Kirche die greibrit lassen wolle, oder »ich!, [entern er hat diese in einer Weise gefiebert, daß Kränkung ter Religionsfreiheit au* Kränkung des Htaates und Verletzung der Verfassung ist. Unter Dem Staat, ter gesonnen ist, der Kirche ihre Freiheit zu lassen, können demnach hier nur die Slaalsmäimcr verstanden werden, .welchen die Sei* Hing ter öffentlichen Angelegenheiten anvcrlraut ist. Der „Courrier" spricht also hier nicht mehr als eine Privatzcitung, sondern er spricht als ci» offizielles Organ, das i» die geheimsten Gedanken und Absieh» ten rcr Negierung eingeweiht ist. Wir wollen aber hin mit gar »ich! sagen, daß er wirklich ein Oran der 3tcgi cru» g fei. Möglich, das; er auch hier sich versprochen bat, wie er sich wohl mannigmal verspricht, und daß er hier als Gesinnung und Äbftitt rcr yicgicrung durchblicken läßt, was in ter Thal nur seine Privaigcdankcn sind. Indeß, da er einmal diese Stellung eingenommen hat, so sind wir auch berechtigt, mit uoerbilierlichcr Conscqucnz alle Folgen, tic in seinen Worten einhalten ftnD, ans Tagcolichl zu ziehen. Tic Regierung also ist gesonnen, der Kirche die Freiheit zu lassen, gerade, als wenn sic dazu nicht verpflichtet wäre, als wenn cine Antastung tiefer Freiheit nicht cine Verletzung ter Verfassung wäre!! \läjjt ter „Courrier" die Erhallung tiefer Freiheil nur vom guten Wille», von der Gnade der Regierung abhängig sein, dann stellt er sie auf einen Standpunkt, wo ein entgegengesetztes Handeln auch in die Macht ihrer Willkür gestellt ist. jj^te Regierung kann also nach ter Herzensmeinung des „Courucr" der Constitulion allenfalls auch eine solche Deutung geben, wo die Gesetze wohl wider cie Kirche, nicht aber für fie eine Gellung haben. Damit stehen wir aber auf dem Standpunkt der Willkürherrschaft, d. h. der Revolution. — Aber noch mehr. Die Frechen der Kirche wird durch teil „Courrier" abhängig gemacht von der Gnade des Staats u»v feiner Gesetze. Es müßte weit mit Luxemburg gekommen sein, wenn eine solche Sprache nicht jedeö ©emiitb aufs tiefftc empörle. Die Freiheit ter Kirche dalirl anderswoher, als von unserer Coustitulion von gestern, fie dalirt von dem Worte dessen, ter ta sprach: „Mir ist alle Gewall gegeben im Himmel und auf Erden; gehet in alle Well, und lehret alle Volker, und predigt das Evangelium aller Crcalur". Wenn die Coustilulion tic Freiheil ter Religion mit unier ihre Hauplbestimmungcn aufnahm, so tha« sie nul, was ihre Pflicht war, was sic aber auch nicht anders thucn tonnte. Wohl hat hier und da cine Staatsgewalt «ersucht, die Freiheit ter Kirche aufzubeben, aber nie ha! sic es vermocht, weil dieselbe auf gbülichcm Rechte beruht. Alle betartigen Versuche haben nur mit dem Untergänge der Gewalt geendet, die sich an tiefer ©runbfaule aller mm'chlichcn Ordnung vergriffen Halle. Nichl allein thörichl, fontern auch höchst unbesonnen ist e$ daher, wenn dkl „Comncr" die Regierung aus einen Standpunkt stellt, bei nich! nur cine Verleugnung des katholischen Glaubens in sich schließt, sondern auch feiner Natur und feinen Prinzipien nach völlig revolutionär ist. Ganz passend zu solchen Prünissen ist nun auch der darauf folgende Satz, daß der Staat die Missionen nm unter ter Voraussetzung zu dulden gedenke, daß dieselben nickt un sujet de trouble ou de scandale würden. Wir jordcin dm „Courrier" auf, uns auch nur eine einzige öffentliche Religionshandlung zu nennen, die nicht un sujet de trouble et de scandale werden könnte. Der Pfarrer will z. 8. ter Vorschuß gemäß eine feierliche Prozession durch das Dorf hallen, aber im Dorfe sind 10 oder 20 freche, iireliaiöi,« Menschen, die wollen keine Prozession dulden. Ziehen die Gläubigen aus der Kirche, so gibt eS Mm. WaS hat die öffentliche Gewalt nun zu thun? Ha» sie die golteSdimftliche Handlung zu »«bieten oDer hat sic jene Kerle einzustellen, und nach den Ge^ scheu zu bestrafen? Oder einige Gottesleugner wollen nich! mekr, daß in der Kirche gepredigt, daß das Sakrament der Buße gespendet wird; stellt der Pfarrer snne Fnnm'onen nicht ein, so erregen jene Nichtswürdige» Scandal. Sie bleiben bis lange nach der Polizeistunde im Wirlhshause, und treiben dort mit den heiligsten Geheiumissen den scheußlichsten Spott. Was soll die öffenllichc Gewalt nun wieder thun? Soll sie gegen den Pfarrer ein Protokoll aufnehmen, oder soll sie jene Nichtswürdigen bestrafen lassen? Ja, wir fragen, welche gesetzmäßige öffentliche Handlung ist noch möglich, wenn jene Grundsähe des „Courrier" Grundsätze einer Negierung werden? Gesetzt in einem Dorfe, das großen TheilS von einem Fabrikherrn abhängig wäre, gefiele der Bürgermeister, weil er gerechl und wachsam ist, dem Fabrikanten nicht. Er schlösse nun seine Fabrik und erklärte den Dorfbe« wohnern! „Keiner von Euch bekommt fortan Arbeit und Verdienst, bis jener Bürgermeister aus dem Dorfe ist. Wenn nun Drohungen gegen diesen erhoben würden, wenn man ihm seine Fenster einwürfe, und sein Leben sogar Gefahr liefe, was hätte die Regierung zu thun? Soll sie, damit Ruhe werde, den Bürgermeister vertreiben, oder soll sie den Fabrilherrn zur Strafe ziehen, wenn auch das ganze Dorf darüber in Aufruhr gericlhe, und sogar die Scandale sich noch verdoppelten? Gerechtigkeit über Alles! Wenn die Missionäre Aufruhr predigen, wenn sie die Gesetze verletzen, gut, fntzt sie; wir werden die letzten sein, die sie vertheidigen. Sind sie aber in ihrem Rechte, und sind es Andere, welche Unruhe und Scandal gegen sie erregen, so lasse man diese nicht ungestraft; zum zweiten mal wird dann der Scandal nicht wieoer vorkommen. Nur mit solchen Grundsätzen kann eine Regierung besteh,,; nur Gerechtigkeit sichert ihre Ehre. Würden aber die Grundsätze des „Courrier" die Regierung leiten, so läge darin für alle schlechten Kerle im Lande die indirecte Aufforderung, nur irgendwie Scandal gegen die Missionäre zu erregen, und dadurch der Negierung Waffen in die Hand zu geben nicht gegen die Misselhäter, sondern gegen die Unschuldigen. Dann aber wären wir weit genug ge< kommen, wir ständen an dem Vorabend einer allgemeinen Anarchie. Früher «hat der „Courrier" den Ausspruch: „Freiheit und Ordnung! aber wenn es sein müßte, daß wir zwischen Freiheit und Ordnung wählen sollten, so würden wir sagen, zuerst die Frei« heil!" Warum mißt er jetzt mil einem andern Maaße? Warum verlangt er, daß die Regierung lieber die Fnihcil unterdrücke, wenn die Ausübung gesetzlicher Freiheit dem Bösen Veranlassung geben könnte zur Erregung von Scandalcn? Die wahre Ordnung ist die Handhabung der gesetzlichen Freiheit Aller, und dcö Rechtes. Der „Courrier" wirft uns vor, wir halten die Person des Hrn. Noch angegriffen? Wo haben wir das gethan? Wir haben Thatsachen angefühlt, die Keiner widerlegen kann. Werfen diese Thalsachen ein übles Lichl auf die Person des Herrn Noch, so ist Herr Boch selbst es, der die Verantwortlichkeit trägt, wenn die öffcnlliche Meinung über sein Thun richiel. Der „Courrier" zähl» nun das Gute auf, welches Herr Boch für die Gemeinde Siebenbrunn gelhan hat. Er habe die Kirche und das Schulhaus gebaut, und er unlerhalle, obwohl er in Deutschland und Belgien Fabriken besitze, dennoch seine Werkstatt in Siebenbrunn, um den Leuten Arbeit und Verdienst zu geben. Das ist wahr! Herr Boch hat viel Gules gelhan, und wir sind weit davon entfern!, sein wirkliches Verdienst zu schmälern. Aber sicher hat doch Herr Voch nicht deshalb die Kirche gebaut, um den Pfarrer in seiner Amtswirksamkeit zu hemmen, und über die Lehren der katholischen Religion zu schmähen! Durch den Bau von 1000 Kirchen konnte er hierzu die Freiheit nicht verkaufen. Das trotzige Berufen aus die Fabrik zu Siebenbrunn finden wir auch gar nichl an seinem Platze. Der Vater des Herrn Boch ist als ein armer Mann in unser Land gekommen', und die Bewohner des Thaïes sind es, die turch ihrer Hände Arbeit ihm sein Vermögen erworben, und ihn in den Stand gesetzt haben, auch anderswo Fabriken zu gründen. Damit soll aber das Andenken dieses Mannes nichl herabgesetzt werden; im Gegenlheil, ei war ein Ehrenmann, und war seiner Religion mil ganzem Herzen ergeben. Sollte es nun nicht wohl billig sein, daß die Bewohner des Thaïes auch einigen Anlheil an dem Rcichlhume bc° kommen, den sie mit ihrem Schweiße haben erwerben helfen? Wir denken doch. Wolüc aber Herr Boch die leiblichen Wohlthaten, die er den Arbcücrn spendet, dazu benutzen, um dm armen Leuten Verachtung gegen ihren Pfarrer und gegen ihre Religion zu predigen, dann würde der Ehrenname, den der „Courrier" ihm geben zu dürfen glaubt, nämlich den „einer sichlbarcn Providcnz von Siedenbrunn" nur als eine wahre Gollcslästerung erscheinen. Ucbrigcns gehörte das, was der „Courrier" hier über die Verdienste des Hrn. Noch hineingemengt hat, gar nicht hierher, wo es um die Beurlheilung einer reinen Rechlsfrage handelte, od. der „Courrier" müßte denn seinen Artikel als das pl«!<lu^ei- eines Advokaten betrachtet haben, der recht wohl einsehend, daß die Schuld seines Clienlen weder geleuchnet noch vertusch! werden könne, die Aufmerksamkeit der Richter auf sonst bewiesene Bravheit des Schuldigen zu lenken sucht, um dadurch ihr Mitleid rege zu machen.