Rome capitale de l'Italie. II.
L'UNION., 1863-01-18 00:00:00

Rome capitale de l'Italie. II. Nous disions dans notre premier article sur ?„cette question brûlante": III abandonnera-t-il Rome? n°us cherchions à prouver les raisons  de haute politique qui s'opposent à une réponse affirmative à cette question. Ces lignes étaient écrites quand a paru le discours d'ouverture de la session législative de 1863 en Prance. Que dit l'Empereur au sujet de Rome? „Nos armes ont défendu l'indépendance de l'Italie sans pactiser avec la révolution, sans altérer au delà du champ de bataille les bonnes relations avec nos adversaires d'un jour, sans abandonner le Saint-Père que notre honneur et nos engagements passés nous obligeaient de soutenir. Ces seules paroles ne résument-elles pas victorieusement tout ce que nous pourrions ajouter pour le triomphe de notre opinion. Sans doute les commentateurs ne manqueront pas au discours impérial; les ennemis de la Papauté voudront voir dans ces quelques mots, sortis d'une bouche que l'on sait cependant ne pas s'aventurer légèrement, un dernier hommage rendu à un pouvoir expirant et la continuation de la protection personnelle dont le Pape a été entouré par la France. Ils appuieront leurs commentaires sur le pardon, octroyé en quelque sorte à l'Autriche, cet adversaire d'un jour, pardon qui se trouve placé sur la même ligne que la tutelle du Pape, ce qui par conséquent, toujours selon les commentateurs italianissimes, signifie que l'Empereur fait acte de courtoisie pure et simple envers l'Autriche et le Saint-Père, mais ne touche nullement au vif de la question. Lette observation mérite-t-elle la controverse? Quoi ! le souverain de la France préside a l'ouverture de la session législative, session dans laquelle sénateurs et députés doivent examiner, discuter les intérêts du pays et décider, quoi qu'on en veuille, dire la marche des événements! Doit-il, au début, avant de connaître l'opinion des représentants de l'empire, avant d'avoir consulté son peuple, doit-il commencer par dire : „Je n'abandonnerai pas Rome, non! Où "serait la confiance en la foi des engagements?" L'Empereur catholique pouvait-il, au point de vue constitutionnel, faire une question d'Etat d'une question religieuse pour son cœur comme pour celui de la presque totalité de son empire? Non! sans doute. Quelque soit son désir, sa volonté intérieure, nous l'admettons encore, de maintenir le Pape dans ses Etats temporels, tant comme Souverain que comme Pontife, il ne pouvait, pour être conséquent avec les différentes parties de son discours, dire: „Je ferai..." quand le but de la réunion qu'il inaugure est de consulter sur ce que l'on fera. Aussi Napoléon a-t-il soin de se livrer à une revue rétrospective dont la tendance peut facilement avoir un reflet d'avenir, sans cependant imprimer un ordre, lequel ordre rendrait illusoire une chambre de représentants, à laquelle surtout il vient confier ses espérances tout en la remerciant du passé. En récapitulant ce qui a été fait, Napoléon est sur son terrain, et sans même paraître vouloir influencer ses auditeurs, il leur indique du doigt par l'histoire du passé les conseils de l'avenir. En effet, qu'a-t-on fait dans ce passé? L'on a, politiquement, „défendu l'indépendance de l'Italie" mais „sans pactiser avec la révolution", et il en félicite la France. Or, ce que le passé n'a point fait, ce qui lui a valu les félicitations du chef de l'Etat l'avenir peut-il le faire? Non! encore moins! La France n'a point voulu pactiser avec la révolution" en mettant son épée dans la balance des libertés italiennes; elle ne pactisera pas avec la révolution aujourd'hui que l'ennemi de l'Italie, l'adversaire d'un jour, a reconnu ces libertés en se retirant de l'autre côté du Mincio. Ainsi donc, que faudrait-il faire pour pactiser avec la révolution? Chasser le Pape de chez lui, en faire un fonctionnaire de S. M. Sarde, donner a la religion le spectacle affligeant d'une apostasie générale, supprimer en un mot l'Eglise, dont les enseignements gênent les tendances révolutionnaires! Mais nous voulons Rome, dit la révolution! Au large! répondra le factionnaire français. La France ne pactise pas avec la révolution ! Et celle-ci devra se retirer, mais en continuant à inonder de son fiel rongeur les paisibles habitants de la ville éternelle. N'importe ! La raison d'Etat comme la raison religieuse s'est prononcée : on ne pactise pas avec la révolution! Donc Home ne sera point la capitale de l'Italie des Piémontais, Rome restera ce qu'elle est, et ce mélange de sa gloire antique avec les souvenirs pieux de son prestige moderne, vaut bien une Rome de labrique Mazzinienne ou Garibaldienne. Tout catholique peut dire: Notre Rome! Faites-en la capitale de J a conquête, ce n'est plus qu'une propriété particulière où la chrétienté chercherait en vain son refuge. Donc il y a et il y aura toujours une utopie à vouloir débaptiser Rome! Luxembourg, le 18 janvier 1863. Monsieur le Rédacteur, 11 est un proverbe luxembourgeois qui dit. que chez nous on fait les règlements de police pour ne pas être observés. Ce proverbe se vérifie journellement par le temps qui court. Il n'y a pas longtemps encore, un règlement a été porté, qui défend aux bouchers de laisser divaguer leurs chiens sans être muselés. Au commencement, ce règlement a été quelque peu observé; on a même quelque peu verbalisé; mais depuis des semaines et des semaines c'est comme si rien n'était. Aujourd'hui comme auparavant les chiens de bouchers tiennent le haut du pavé, dominent >« scène et pour y livrer des combats parfois sanglants, qui ne peuvent manquer d'être la terreur des paissibles passants. I! paraît que c'est plus spécialement la peau des chiens de chasse qui constitue l'objet de leur convoitise. Passez avec votre chien devant l'étau d'un boucher, et au même instant vous voyez s'élancer sur lui le chien de ce dernier lui déchirant le col à belles dents; les cris de détresse de votre fidèle compagnon, qui est votre propriété et qui a, à ce titre, droit à la protection des lois, voire même des règlements, donnent l'éveil aux chiens de tous les boucliers du voisinage, lesquels derniers ne demandent pas mieux que de s'élancer sur la malheureuse victime prise déjà à Piinproviste par un premier agresseur. Vous restez désarmé devant ce combat inégal, et vous ne portez secours à votre ami qu'au péril de vous voir grièvement blessé vous-même et vos habillements mis en lambeaux. Vous vous croyez réellement au désert livré aux fureurs des plus terribles carnassiers. Oh la chouette, la gentde police! Espérons qu'elle aura égard à ces quelques observations, et qu'à l'avenir elle mettra en exécution le règlement dont s'agit avec toute Ja rigueur qu'il comporte. Agréez, etc.