L’HYDRE DE L’ANARCHIE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-09-17 00:00:00

L’HYDRE DE L’ANARCHIE. Albert Babou. Au commencement de 1871, pendant ces jours lugubres que les impérialistes oublient si facilement ; à cette heure effroyable de la patrie, où le monde attristé assistait aux dernières convulsions de Paris assiégé ; lorsque la grande ville n’avait plus de pain pour ses enfants, de bois pour ses foyers, de lumière pour ses nuits, un ancien ministre se tenait incognito à Versailles et s’efforçait de persuader au vainqueur qu’il devait conclure la paix avec Napoléon III. Ce chancelier allemand connaissait trop bien la situation et l’opinion de la France pour se prêter jamais à l’aventure qu’on tentait d’engager. Mais, désirant la paix, il jugeait adroit de ne pas couper le fil de cette épée de Damoclès qu’il lui convenait de montrer suspendue sur notre pays. Il écoutait donc d’une oreille distraite, ne répondait presque rien, et voulait, contrairement au proverbe, que la porte ne fut ni ouverte ni fermée à des illusions, dont il comptait se servir, en attendant qu'il les écrasât d’un geste dédaigneux. L’argument principal, employé pour le convaincre, était l’évocation de Yhydre de l'anarchie, que l’ex-conseiller de la couronne impériale montrait prête à s’élancer sur la société , et dont il dépeignait de son mieux les menaces et les dangers. Le prince de Bismark, avec la dureté de son langage saisissant, répondait: .Ce sont là des «raisons françaises ; ce ne sont pas des arguments allemands. Donnez-moi un motif dans «mon intérêt, car le vôtre me touche peu. Que «me fait votre hydre, dont vous parlez sans «cesse? Moi, je n’en ai pas.» Il paraît que son opinion a changé, puisqu’il a dissous un Parlement pour imposer à sa nation des lois d’exception, motivées par le péril social. Nous avons dit souvent ce que nous pensons de cette guerre aux idées et de l’impuissance de la force. Les mesures de violence engendrent les révolutions violentes, et la lumière seule, éclairant îês esprits, montre ce qu’il y a de vrai ou de faux dans certaines théories. En tous cas, n’y a-t-il pas dans ces faits matière à des profondes réflexions pour tous ceux qui demandent à l’histoire ses leçons, et qui ont la sagesse de profiter de ses enseignements. La France venait de subir un régime dictatorial. La presse avait été soumise au système de l’autorisation préalable, c’est-à-dire garrotté et bâillonnée ; la tribune politique avait été renversée. Pendant vingt ans, quelques voix indépendantes s’étaient élevées à grand’peine dans un Corps législatif, serviteur muet du pouvoir. Des députés officiels, agents minisériels plutôt que représentants du peuple, votaient docilement les choses mêmes qu’ils blâmaient. Le bruit des couteaux à papier s’efforçait d’étouf fer les plaintes et les revendications. Et l’invasion victorieuse de cet énervemen national, se croyait le droit de parler avec mé pris de notre décadence et de notre décomposi tion sociale. A cette époque-là, l’Allemagne, qui n’étai pas encore centralisée à l’excès, qui avait uni vie intellectuelle très vive dans de nombreuj centres, se riait de nos embarras intérieurs et s< déclarait à l’abri des dangers de l’anarchie. Aujourd’hui, huit ans après la chute de l’empire français • et la naissance de l’empire allemand, le calme règne dans nos rues ; les lois sont partout obéis ; les exagérations inévitables n’ont plus qu’un public qui diminue sant cesse et la République poursuit paisiblement sa marche vers le progrès par les moyens légaux. De l’autre côté du Rhin, au contraire, un régicide meurt fièrement sur l’échafaud, laissant derrière lui des admirateurs de son crime, des imitateurs peut-être. Un autre expire, emportant son secret dans la tombe, et le discours du trône fait un appel pressant au Reichstag pour obtenir des mesures de sûreté générale, des mesures de salut public. Nous ne voulons rien ajouter à ces choses. Nulle parole n’a l’éloquence de leur simple récit, et la France apaisée jouit de sa liberté, en regardant avec calme au delà de ses frontières. L’élection de M. de Forkenbeck à la présidence du Parlement, et celle plus significative encore, car elle a été plus disputée, de M. de Stauffenberg aux fonctions de premier vice président, permettent de supposer que les nationaux- libéraux s’entendront avec le chancelier, revenu vers ses anciens amis. Malgré ses conversations avec les ultramontains, le prince de Bismark ne passera pas sous les fourches caudines des catholiques et ne leur demandera point une majorité, qui se vendrait trop cher. Nous le disions ici même, il y a plus d’un mois, le 6 août, dans les termes suivants, auxquels les événements donnent raison : «Chez une nation protestante, l’homme cé- «lèbre qui dirige le gouvernement de Berlin ne «saurait accepter les conditions de la papauté, «adorer ce qu’il a brûlé, et subir l’humiliation «de la protection pontificale. Sous peine de s’a- «moindrir, il ne se livrera pas aux cléricaux.» II y a lieu de supposer que, de même qu’avec l’envoyé de Napoléon III, au moment de l’armistice, M. de Bismarck voulait seulement, cette fois encore, peser sur ceux avec lesquels il désire s’arranger, en les menaçant d’un danger, qui n’existait pas en réalité. Il fera certaines concessions aux nationsux- libéraux, les instruments et les compagnons de sa fortune politique, et il obtiendra d’eux l’oubli des dissentiments et un concours suffisant pour son œuvre, grâce au mirage de Kissingen. Au prix de quelques modifications, les lois contre les socialistes seront votées, et les coquetteries avec les représentants du saint-siège n’auront servi qu’à constater une fois de plus qu’on ne dirige des hommes fanatiques qu’en étant fanatique soi-même. En face des occasions, qui s’étaient identifiées Jans Pie IX, le nouveau pape rappelle en effet Louis XVIII, en présence de cette Chambre in- trouvable, dont la dissolution a seule permis aux Bourbons de rester quinze ans en France. Vive le roi quand même, criaient les ultra, les royalistes enragés, les organisateurs de la Terreur blanche. Les hommes de combat, insensés qui amènent les représailles, n’écoutent, ni en France ni en Allemagne, les conseils modérés et imiteront demain peut-être cet exemple mémorable. A Berlin, comme à Chartre , ils ont pour programme «guerre à mort à la société moderne»; et le chancelier a pu dire que Léon XIII n’avait rien à lui offrir, car il ne serait pas suivi. Le prince de Bismark sait cela depuis longtemps et il n’ignore point que le jour où les ultramontains saisirent le pouvoir en France, en 1830, la Restauration mourut. Ce qui se passe en Allemagne nous montre de nouveau l’impuissance des amis de M. de Muu. Leurs menaces n’atteignent pas notre sang-froid. La République et la liberté sont fortifiées par des discours, qui évoquent avec tant d’impudence des souvenirs abhorrés; et le peuple français ne sent jamais plus vivement les bienfaits de la Révolution qu’en voyant le spectacle des nations voisines.