FRANCE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-12-07 00:00:00

FRANCE. Voici le texte de la lettre que M. Mocquard, chef du cabinet de l'Empereur, a adressée au nom de l'Empereur a quatre négociants de Liverpool, qui avaient écrit à Sa Majesté et dont parlent les journaux de Londres : «Palais des Tuileries, le 30 nov. 1859. »MM. Schote, Melloz, Irving et Blakwell, négociants à Liverpool. »Messieurs, vous vous êtes adressés directement à l'Empereur, « pour savoir quelles étaient ses intenlions  à l'égard de VAngleterre. » Une grande crainte el une grande confiance peuvent seules expliquer celle démarche. D'un calé, vous êtes atteints d'un mal imaginaire qui a semblé gagner votre pays, avec la rapidité d'une épidémie ; de l'autre, vous comptez sur la loyauté de celui dont vous désirez une réponse. Il élail cependant facile de vous la faire vous-mêmes si vous aviez froidement examiné la véritable cause de vos appréhensions, »Celle cause, vous ne l'auriez trouvée que dans tout le bruit excité au milieu de vos compatriotes par la propagation opiniâtre de la plus chimérique des alarmes. »Jusqu'ici, en quelque circonstance que ce soit, pas une parole de l'Empereur, pas un acie qui aient permis de douter de ses sentiments et par conséquent de ses intentions envers votre patrie. Sa conduite, invariablement la même, n'a pas cessé un moment de montrer en lui un allié fidèle et irréprochable. Ce qu'il a élé. il veut, je vous le déclare de sa pari, continuer à l'être ; témoin aujourd'hui encore celle prochaine communauté de périls lointains entre vos soldats et les nôtres. Ainsi, pleinement rassurés désormais, combattez une erreur trop répandue. Les giands peuples sont faits pour s'apprécier et non pour se craindre. »Agréez, messieurs, l'expression de mes sentiments distingués. »Le secrétaire de l'Empereur, chef du cabinet, »Signé : Mocquard.  Paris, 4 décembre. — Le Constitutionnel nous apporte ce soir le texte de la lettre de M. Mocquard que nous avons publiée plus haut. Il le fait suivre de quelques observations que voici: «Le hasard est quelquefois le meilleur complice des bonnes causes. »Il y a quelques jours la presse anglaise accusait hautement la politique française d'hostilités contre l'Angleterre. Or, c'esl d'Angleterre même, que nous reviennent les témoignages les plus irrécusables qui condamnent cette défiance. »Dernièrement le Times relevait lui même l'existence des instructions adressées par M. Billaull aux préfets des départements. Aujourd'hui, comme on vient de le voir, c'esl de Liverpool que nous arrive une réponse de M. Mocquard, chef du cabinet de l'Empeieur, a des négociants de cette ville, qui avaient envoyé directement à Sa Majesté l'expression de leurs inquiétudes. »La lettre de M. Mocquard n'aura pas moins de retenlissemnl que la circulaire de M. le ministre de l'intérieur. Elle relève avec autant de bon goût que de dignité ce qu'il y a de chimérique dans les alarmes propagées par quelques journaux et par quelques discours qui ne méritaient pas un pareil succès. «Comme le dit si bien l'auteur de cette belle réponse, •les grands peuples sont faits pour s'apprécier et non pour se craindre.» Voici l'extrait d'une lettre de Rome adressée à l'Univers : Rien ne saurait inspirer aux fidèles un mouvement plus vif d'amour pour le Saint-Pèie, que la pensée de l'amertume qui a dû le saisir à la lecture de la circulaire ministérielle du 5 novembre, aux agents diplomatiques fiançais. Tous les journaux de l'Europe ont propagé cet écril, où, en parlant des réformes dont le Saint-Père est décidé à doter ses Etats, en temps opportun, on ajoute que ces réformes « auront »pour effet, en assurant au pays une administration généralement i.aïque, de lui donner les ga»ranties o"une meilleure distribution de la jus»tice et d'un contrôle de la gestion des finances au moyen d'une assemblée élective. » La crudité de cette phrase n'a échappé à personne. »On pouvait écrire qu'il y a dans les villes de l'Etat romain une minorité d'avocats, de marchands de campagne, de médecins, de boutiquiers el d'oisifs qui demandent une administration, une distribution de la justice, une gestion des finances, non pas meilleures, mais plus conforme à ce qui existe autre part ou à ce que rêve celle minorité. Mais quelle convenance et quelle utilité y avait il à préjuger que ce qui n'esl pas encore sera meilleur que ce qui esl, et à adresser ainsi au gouvernmenl du Sainl-Père un reproche si dur, si direct, si peu mérité? »Les catholiques tiennent que les ecclésiastiques ont toujours distribué, distribuent et distribueront toujours mieuxla justice que le monde ne leur a jamais rendue, ne la leur rend et ne la leur rendra jamais. »En parlant des réformes à introduire dans le gouvernement du Saint-Père, on a l'habitude de prononcer les mots de : Code Napoléon, administration laïque, etc. Je ne veux pas entrer dans le détail de ce qui esl possible en fait de changements dans le régime actuel ; loul ce qui est possible esl résolu. Mais je dis que le Code Napoléon esl rédigé dans un esprit el pour un système de mœurs, d'idées, de besoins entièrement opposés à l'essence du régime romain. Le gouvernement du Saint-Père est un gouvernement sui gênais; il ne s'harmonisera jamais, à moins d'être anéanti, aux conditions du Code civil français. »Les principes de nos lois qui font de la religion catholique la religion de la majorité des Français, en proclamant la liberté des autres cultes, en faisant du mariage une institution civile, ne sauraient élre appliqués à Rome. Certes, LL. EE. les cardinaux Barnabe, Marini, Anlonelli, Bafondi et Merlel, que le Sainl-Père a désignés afin d'établir préventivement les bases d'une codification générale des lois civiles, ont, avec les p'.us vastes connaissances du droit, un sentiment Irop élevé de la dignité chrétienne pour n'en pas conserver rigoureusement lous les éléments que la sagesse de l'Eglise a implantés dans les moeurs romaines. Après tout, est-il donc si nécessaire au bonheur des peuples qu'ils soient soumis au niveau de lois identiques, et la beaulé de leur ensemble ne résulte-l elle pas de la diversité de leurs coutumes? »Quant à la sécularisation, elle ne saurait jamais arriver, comme le demandent encore les réformateurs, à l'absorblion de l'élément sacerdotal. Le sa cerdoce est assis inr le trône. Son double pouvoir ne se divise en deux parts que dans l'abstraction ; en fait, il est un. Il esl comme celui d'un lui ordinaire en qui le pouvoir civil el le pouvoir militaire ne supportent pas de séparation. En 1856, le nombre des fonctionnaires ecclcésiastiques, je ne dis pas des prêtres, mais des hommes portant l'habil de la cour romaine el gardant te célibat, élail de 124 sur 6,8.'i4 laïques, c'est-à-dire de 1 sur 55. Depuis trois ans, ce chiffre de 125 a élé diminué; il va, en temps opporun, subir encore des retranchements. Peut-on se méprendre sur les intentions de ceux qui Irouverout que ce n'est pas assez?»