Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-08 00:00:00

„GUILLAUME.“ „HEECKEREN.“ LESSEL. Dans son avis séparé, un membre du Conseil d’Etat déclare qu’en 1848, la commission des quinze, chargée d’élaborer un projet de Constitution, s’est prononcé contre le principe de la liberté d’enseignement à l’unanimité des 13 membres présents. Nous citons les conclusions de oet avis: „Ainsi, laformule présentéepar la Commission des Quinze, après rejet du principe de la liberté, a été essentiellement maintenue: la loi. règle tout ce qui est relatif à l'instruction. La disposition est générale, absolue, normale et nécessaire du moment que constitutionnellement le droit de régler ce qui concerne ce service de l’Etat n’est pas soustrait expressément au pouvoir législatif. Les modifications ajoutées à la formule primitive, si claire et si précise, en ont-elles altéré le principe et la portée? Où trouve-t-on trace du changement de volonté à cet égard de l’Assemblée constituante? Que font au principe qui exclut la liberté constitutionnelle de l’enseignement l’o- bligation pour l’Etat de créer des établissements secondaires, le droit d'étudier à l’étranger ou la prévision de réglementer la surveillance du Gouvernement et des communes ? Ne faut- il pas que le Gouvernement et les communes, surveillent les établissements créés, même par l’Etat et les communes, et cet objet n’est-il pas digne d’être recommandé à la législature ? L’argument tendrait à dire que, puisque les écoles doivent être surveillées, il est libre à tout particulier d’en créer. Et c’est ainsi que se trouverait décrétée dans un pays la liberté exceptionnelle de l’enseignement ? C’est ainsi que l’on aurait enlevé pour toujours et quelles que soient les circonstances, les exigences de l’intérêt public, le danger des temps, à la législature ordinaire le moyen de remplir son office social? „Ce que veut l’art. 23 de notre Constitution, c’est que l’Etat veille directement à l’instruction primaire, „qu’il crée des établissements secondaires, „que la loi pourvoie aux besoins du service de l’instruction en général, „qu’elle détermine les conditions de surveillance pour que toutes les écoles, toutes les établissements remplissent leur but. „L’article s’en remet, pour le surplus, complètement à la sollicitude des pouvoirs publics, pour ce que peut réclamer 1 intérêt général suivant la marche du temps et les besoins du progrès. „Mais ce que l’article ne veut pas, c’est quo la loi décrète, en tout ou en partie, la liberté de l’enseignement, qu’elle permette la création d’écoles qui seraient soustraites à la surveillance des autorités. „S’il convient donc à la Chambre, appréciant les circonstances de l’époque, de déclarer qu’il n’est pas libre aux particuliers de créer des écoles primaires supérieures, elle le peut ; elle ne pourrait pas, sans violer l’esprit de la Constitution, permettre l’érection de pareilles écoles qui ne seraient pas soumises à la surveillance du Gouvernement ou des communes. „Ainsi, la loi du 23 juillet 1848, sur l’enseignement supérieur et moyen, a fait uno juste application de l’art. 23 de la Constitution ; elle permet la création d’établissements d’instruction moyenne et supérieure , mais . sous condition de la surveillance des autorités publiques et sous approbation du Gouvernement qui, en conséquence, peut la refuser. „La même loi prohibe l’enseignement privé de ces branches d’instruction à des enfants rénnis de plus de trois familles — art. 2 et 3 .“ Lo Wort parle à son tour des étudiants des universités belges ; il s’étonne qu’il y ait des gens assez stupides pour ne pas approuver l’adresse des étudiants de Louvain au Saint- Père ; il blâme la demi-douzaine (? !) d’êtndiants de l’université de Liège d’avoir voté une adresse au consul italien ; il ricane de ce que cette demi-douzaine d’étudiants libéraux se dit les seuls patriotes de la jeunesse belge ; il critique sévèrement l’attitude des étudiants de Bruxelles, et puis il s’écrie : „Voilà ce qu’a produit le libéralisme en „Belgique ! il instille son poison dans lee jeunes „cœurs ; il excite à la haine et à la lutte „contre des citoyens qui sont d’une autre „opinion. Qu’en adviendrait-il de la Belgique, „si peut-être un jour ces jeunes gens remplis „ de haine et prêts à la lutte avaient’ à diriger les „destinées de leur pays ? Nous voyons que „le libéralisme belge a empoisonné l’Etat, la „commune, la famille. Nous voyons partout „son action dissolvante, destructive, et cependant il y a parmi nous des cervelles brûlées „qui voudraient inoculer au pays cette maladie „purulente et implanter le libéralisme sur le „terrain de l’instruction ! Heureusement ces „monomanes ne font qu’une triste exception.“ Bravo ! MM. les abbés du Wort. Le jésuite le plus retors n’aurait pas mieux fait. Le cléricalisme se pose en victime ; il se dit en oas de légitime défense ; il donne au libéralisme le rôle d’agent provocateur! Et cependant c’est le cléricalisme qui a créé la situation actuelle. H y a près d’un demi siècle qu’il possède l’instruction publique en Belgique et qu’il travaille à cléricaliser l’Etat, la commune et les familles. Il y a près d’un demi siècle qu’il cherche à implanter dans ce beau pays les principes du syllabus et à détruire toutes les libertés, les unes après les autres. Un jour, les libéraux ont compris qu’ils avaient été les dupes de leur loyauté et qu’ils avaient rais entre les mains de leur ennemi mortel le couteau que celui-ci brûlait de planter dans leur eœur. Ils comprirent qu’il était grandement temps de songer à la résistance, de faire tomber des mains de l’ennemi l’épée qui devait servir à les égorger. L’enseignement était naturellement le champ de bataille sur lequel où devaient se rencontrer les deux champions. Le cléricalisme avait tout pour lui ; il occupait tontes les positions et s’y était retranché ; le libéralisme n’avait que ses aspirations de liberté, que le désir d’affranchir l’Etat, la commune et la famille d’un joug indigne, déshonorant. A côté de l’enseignement clérical, il fallait créer l’enseignement laïque, national. Cette lutte dnre depuis trente ans. Aujourd’hui, le cléricalisme accuse de provocation ceux qui veulent rentrer dans les droits qu’il a usurpés, défendre des libertés qu’il veut détruire. Qui a donc joué le triste rôle de provocateur ? Ne sont-ce pas les étudiants de Louvain qui ont voté une adresse insensée ? S’ils ont cru devoir faire des vœux en faveur du Saint-Père, les étudiants libéraux n’avaient- ils donc pas le droit d’exprimer leur sympathie pour le roi d’Italie ? Les uns ont fait de la politique cléricale ; les autres ont répondu par un acte de politique libérale. Où sont donc les provocateurs ? L’organe des étudiants cléricaux, rédigé sous la surveillance des évêques, n’a-t-il pas déclaré que les étudiants cléricaux n'aiment point la Constitution ; qu'ils la subissent avec regret et en attendant mieux ; qu'ils désirent le rétablissement du pouvoir temporel du pape ; qu'ils seront à leur poste, quand le pape fera appel à son armée ; qu'ils veulent remplacer la Constitution par le syllabus. Nous croyons que ce sont là des provocations à la révolte, qui doivent faire bondir d’indignation la jeunesse libérale des universités belges. Quoi d’étonnant qu’un jeune cœur, dont les idées généreuses et libérales font vibrer les cordes , proteste contre ces idées d’absolutisme, de despotisme clérical ? C’est l’enseignement clérical qui a jeté dans la jeunesse belge cette regrettable division ; cet enseignement ne produit que des hommes de combat, en commençant par l’enfant de l’école primaire pour finir avec le jeune homme de l’université. En divisant les Belges en deux camps, il a nécessairement provoqué ces luttes 'dont les moindres hameaux nous présentent le triste spectacle. Si ceux qui ne veulent pas d’une si triste situation pour le Grand-Duché, sont des cervelles brûlées, des monomanes, nous ne savons quel nom donner à ces cléricaux qui aspirent ouvertement à la destruction des libertés modernes et qui se font les champions de la charte papale. Le Wort se trompe grandement, quand il dit que ces cervelles brûlées, ces monomanes ne font que l’exception chez nous ; ils forment an contraire la grande majorité, car sur dix Luxembourgeois, il y en a neuf qui ne voudront jamais mettre l’Etat, la commune et la famille aux pieds des fanatiques et ambitieux zélateurs de notre clergé militant. En présence de ces infamies que nos cléricaux lancent à la face du libéralisme, il devient de plus en plus urgent que les véritables libéraux se remuent, déploient franchement leur drapeau et unissent tous leurs efforts pour déjouer les intrigues de leurs ennemis. Le libéralisme luxembourgeois sommeillait, mais il n’était pas à l’agonie, comme le croyait le Wort. Le reveil se fait II était temps ! M. le Président de la Chambre vient d’adresser à Messieurs les députés la lettre suivante : Luxembourg, le 7 juin 1877. Monsieur le député, J’ai l’honneur de vous informer qu’en réponse à l’adresse de condoléance votée à S. M. le Roi Grand-Duc, à l’occasion du décès de S. M. la Reine Grande-Duchesse, par la Chambre des députés en sa seance du 5 juin courant, et expédiée le dit jour par télégraphe, j’ai reçu le même jour, 9 h. 50 du soir, le télégramme suivant: „Au Président de la Chambre des Députés du Grand-Duché de Luxembourg. „Je sms des plus sensible et des plus reconnaissant des sentiments que vous voulez „bien m’exprimer dans cette circonstance, „ainsi que de ceux de votre attachement à „la Maison d’Orange. Hier, à^ deux heures de l’après-midi, j’ai été touché du télégramme ci-après: „ Président de la Chambre des Dévutés à „ Luxembourg . „Le Roi invite président de la Chambre „avec le plus ancien secrétaire à assister aux „funérailles, vingt juin. n Le Directeur du cabinet du Roi. Veuillez, Monsieur & honoré Collègue, agréer l’expression de mes sentiments les plus distingués. Le Président de la Chambre de Députés, Nous lisons dans le Constitutionnel: „Nous venons de recevoir une triste nouvelle. La reine de Hollande, après de longues souffrances, a cessé de vivre. La France ressentira très vivement la perte de cette noble femme, qui aimait notre pays et tout particulièrement Paris, où elle avait toujours reçu^ l’accueil le plus respectueusement sympathique. „La reine de Hollande était une femme d’une haute intelligence. Amie éclairée des lettres et des arts, elle a favorisé leur développement par une protection généreuse. Elle fut la digne compagne du roi Guillaume, si sage, si bienveillant et à qui la perte qu’il fait sera une douloureuse cause de deuil.“ Dimanche, 10 juin, à 3 heures de relevée, M. l’ingénieur agricole Enzweiler tiendra à la maison d’écolo, à Bettemhourg, une conférence sur la culture des prairies et sur le drainage.