Autriche.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-02-21 00:00:00

Autriche. ♦ Voici, traduit d'après la Gazette universelle prussienne, la Note remise par M. de Werther à M. de Rechberg; des Notes identiques ont été remises à tous les gouvernements des Etats de Wurzbourg: «Vienne, le 14 février 1862. »Le soussigné, envoyé, extraordinaire et ministre plénipotentiaire de S. M. le roi de Prusse , a été chargé de répondre de la mauière suivante à la Note , remise le 2 courant par l'ambassadeur d'Autriche, comte Karolyi, au ministre des affaires étrangères, comte de Bernstorff : »Les observations que l'ambassadeur d'Autriche a été chargé de soumettre par cette . Note au gouvernement prussien , se rapportent aux vues que la Prusse, en appréciant les propositions du baron de Beust concernant la réforme fédérale, a exprimées au gouvernement de la Saxe sur les meilleurs moyens d'arriver à cette réforme. »Au fond, ces vues tendaient à démontrer qu'un essai pour réorganiser toute la Confédération par le rétablissement d'un pouvoir exécutif actif, avec une représentation du peuple et une législation commune, dans le sens d'un Etat fédéral, comporterait dans l'avenir un grand danger pour son existence; et que, par contre, l'existence de la Confédération ne serait pas menacée, si, en continuant de la faire reposer dans son ensemble sur les bases du droit des gens, on entrait dans la voie des négociations libres pour arriver à une union plus étroite des membres, en établissant dans . ce cercle plus restreint les institutions proposées pour l'ensemble . telles que le pouvoir exécutif (le commandement militaire et la représentation unitaire à l'étranger), la représentation du peuple et la législation commune. »Le gouvernement autrichien s'est vu contraint de déclarer en réponse aux idées exprimées par la Prusse au gouvernement de Saxe que, à son grand regret, ses devoirs et ses convictions lui défendaient d'unelaçon positive d'adhérer à des vues analogues. Le gouvernement prussien aurait pu se borner, en recevant cette déclaration, confirmant un fait qui lui était déjà connu d'avance . à déclarer de son côté qu'il partage ce regret. Mais, puisque le gouvernement de l'Autriche va plus loin et croit devoir protester formellement contre l'interprétation de la Prusse tant au point de vue des « intérêts généraux de l'Allemagne» qu'au point de vue du »droit positif», en faisant allusion aux conséquences fâcheuses des tentatives faites à une époque antérieure par la Prusse pour arriver à une réforme , le gouvernement prussien ne veut pas dissimuler que , d'après lui, il n'y a ni prétexte fondé, ni justification quelconque pour une pareille protestation. »Cotte démarche, d'autant plus étonnante qu'elle a été faite en quelque sorte de concert et simultanément, dans les Notes identiques, par plusieurs gouvernements de la Confédération, répond si peu au caractère d'un échange de vues, tel qu'il a été provoqué par le gouvernement de Saxe, sur la réforme fédérale dont l'urgente nécessité a été reconnue de divers côtés, que le gouvernement prussien ne se sent pas porté à engager une discussion sur les vues contraires consignées dans la note de l'ambassadeur d'Autriche. »Du reste, la signification de ces opinions a été antérieurement déjà réduite par la Prusse à sa juste valeur. Cependant, on croit devoir faire remarquer, relativement aux conséquences fâcheuses dont l'Allemagne a été menacée à cette époque, que ce ne furent pas les tentatives de la Prusse pour amener une réforme de la Constitution fédérale qui menacèrent de faire naître ces conséquences, mais plutôt la conduite du gouvernement, dont l'opposition a fait échouer les efforts tentés alors. C'est à eux que l'Allemagne doit le rétablissement sans modification de l'ancienne Constitution fédérale et, par conséquent, d'un germe permanent, de démêlés. »Puisque aujourd'hui cette situation est de nouveau mise en pleine lumière, de ce même côté, parl'observation indiquée de la Note du 2 février, et qu'on fait état de sollicitude pour la sécurité et la paix morale de l'Allemagne, qu'on croit être menacée parla Prusse, le moment en est d'autant moins bien choisi qu'on est forcé de reconnaître en même temps la nécessité delà réforme dont on a empêché une première fois déjà la réalisation. »Le gouvernement prussien ne cède le pas à aucun des autres membres de la Confédération pour l'accomplissement consciencieux des devoirs fédéraux, pour la défense des intér ts réellement allemands, pour l'énergie de ses efforts afin de rendre justice aux légitimes aspirations nationales et de les faire valoir auprès des autres gouvernements delà Confédération. Mais le gouvernement prussien n'apas encore trouvé dans la conviction qu'il a de remplir fidèlement ses devoirs, de motif de faire une démarche comme celle qui vient d'être faite par les gouvernements intéressés contre la Prusse, au moyen des Notes identiques en question. »Le gouvernement prussien devrait reconnaître un danger beaucoup plus grand dans la réalisation des projets de réforme, indiqués à la fin de la Note, que dans des réformes pareilles à celles que la Prusse a spécifiées dans la dépêche du 20 décembre de l'année dernière. Ces projets ont pour objet «l'établirpour toute 1<X Confédération une constitution avec un pouvoir exécutif actif, une législation et une représentation communes, « ce qui pourrait facilement tendre à une consolidation politique» pins étendue quant, aux territoires extra-allemands, ainsi que cela ressort déjà de la dépêche du cabinet autrichien du 5 novembre de l'année passée. »Cependant, le gouvernement prussien est fort éloigné de répondre par une protestation au simple exposé de ces vues concernant les basi s de la réforme. Il croit devoir réserver, au contraire, son opinion définitive à cet égard, jusqu'à ce qu'il ait reçu la communication d'une proposition de réforme nettement formulée , qui le mette à même de comprendre complètement les intentions du gouvernement de l'Autriche. Jusqu'ici il semble au gouvernement prussien qu'une réforme sur les indications générales actuelles serait absolument inexécutable, et puisque ces indications sont en oppositioncomplèteavec le point de vue que lui même a adopté, il doit considérer, de son côté, comme impossible d'engager sur «les bases semblables des négociations relatives à la réforme. »Le soussigné saisit cette occasion pour avoir l'honneur de renouveler à S. Exe. le ministre des affaires étrangères de l'Autriche, M. le comte Rechberg, l'assurance de sa considération la plus distinguée. »DE WERTHER. » On écrit de Vienne, 14 février, à l'Opinion nationale : « Tous les journaux officieux triomphent de l'attitude que le cabinet de Vienne a prise inopinément vis-à-vis de la Prusse. Quelques-uns prétendent y voir le présage d'une ère nouvelle qui rendrait à l'Autriche l'influence qu'elle a perdue dans ces derniers temps. »On semble croire que l'Autriche est à la tête d'une puissante confédération de vassaux^ et qu'elle va dicter dos lois à l'Allemagne du Nord. L'Empire germanique va renaître et refleurir comme autrefois par la dynastie des Hapsbourg. Tels sont les rêves dont se berce la presse inspirée. »Il est certain que l'initiative de M. de Reebberg, abstraction faite du plan qu'il propose, met la .diplomatie prussienne dans un très-grand embarras. Voilà deux ans, près de trois ans, que le cabinet de Berlin hésite et louvoie sans se prononcer, attentif à ne pas se compromettre. ménageant à la fois l'ancien régime et la révolution. »Qu'arrivc-t-il? L'ancien régime, inquiet pour son existence, s'entend secrètement, avec l'Autriche, et lance au grand jour un magnifique projet de réforme. Qui donc accusait les princes secondaires de vouloir la stagnation à tout prix? Les princes secondaires! Mais ils sont plus avancés, plus réformateurs, plus Allemands que le roi de Prusse ! Ils veulent un Parlement national et le roi de Prusse est encore retranché dans le droit divin ! — Parfaitement joué. — Aussi les actions Beust et Rechberg remontent-elles ; les Bernstorff, au contraire, sont mous et peu demandés. »Le malheur , c'est quo ce triomphe diplomatique n'améliore pas les finances autrichiennes, et ne résout ni la question vénitienne, ni la question hongroise. Les plans de réformes financières se succèdent : chaque jour eu voit naître et disparaître plusieurs , et le gouffre du déficit demeure toujours insondable. »Les soultes sont, à ce qu'il paraît, à l'ordre du jour : i! est question de demander une soulte de 80 millions de florins à la Banque d'Autriche pour le renouvellement de son privilège. Les 80 millions seraient payés dans les cinq dernières années du privilège renouvelé; mais il est douteux que cette combinaison apporte quelque remède à la situation ; non que la Banque s'y refuse, mais parce que l'échéance est trop lointaine , et qu'avant de toucher la soulte promise, le Trésor aura probablement fait banqueroute. »Pas de nouvelles de Hongrie ni de Venise. Les séances du Reichsrath, qui se sont rouvertes le 8 de ce mois, n'ont pas été dénuées d'intérêt. Le premier projet présenté par le ministère était un Supplément de Code pénal destiné sans doute à fournir des armes et des expédients nouveaux à la police. »Ce supplément , composé d'une dixaine d'articles, frappe avec une rigueur extrême tous les prétendus délits dont l'absolutisme s'était réservé jusqu'à présent la répression arbitraire. Toute insulte envers la Constitution, envers les lois ou les autorités établies, toute offense envers le souverain, l'armée, les fonctionnaires, les parlements provinciaux, le Reichsrath etc., devait être punie comme crime de haute-trahison. Tels sont les dons du libéralisme unitaire: des lois implacables qui fassent regretter la main parfois indulgente de l'absolutisme. »Ce projet a soulevé une vive opposition dans la seconde Chambre. Pour le soutenir, M. de Schmerling a fait des efïorts surhumains : « La Constitution autrichienne est »jeune, a-t-il dit ; pour qu'elle vive il faut lui »donner des moyens de défense. » Ce qui revient à dire : La liberté en Autriche ne peut fleurir que par la police. Grâce à ces sophismes , grâce aux influences dont le gouvernement dispose, les cinq premiers articles de la loi ont été votés bien qu'à grand'peiue. »Mais quand est venu le sixième article,— qui donne au pouvoir le droit de punir les offenses envers le souverain, l'armée, les prêtres et les fonctionnaires. « sur le témoignage »de gens dignes de foi, * — un cri de réprobation s'est élevé dans la Chambre, et les plus complaisants ont avoué l'impossibilité de suivre le ministère dans cette voie. Et voilà comment ont régénère l'Autriche , comment on inaugure l'ère constitutionnelle ! Triste pays où l'on ose présenter des lois pour sanctionner la délation et pour légaliser l'espionnage. »M. de Schmerling s'est pourtant obstiné à défendre cet article. Ayant épuisé les arguties, il a employé la menace, et déclaré que. si cet article n'était voté par la Chambre, il n'oserait jamais soumettre la loi sur la presse à la sanction de Sa Majesté, attendu que les deux projets étaient indivisibles et se complétaient l'un par l'autre. — L'aveu, convenons-en, est dénué d'artifice; — mais la naïveté n'a pas mieux servi M. de Schmerling que la ruse, et la Chambre a repoussé l'article G. —Honneur à elle ! »