LES AVOCATS. (Suite et fin)
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-02-15 00:00:00

LES AVOCATS. (Suite et fin) L’avocat est donc l’auxiliaire indispensable de la justice*. C’est là un fort beau rôle; mais on en voit le péril. Sa parole n’est jamais désintéressée. Son but n’est pas tant d’éclairer le juge, que de gagner sa cause. Il est obligé, sous peine de trahir son client, de ne rien omettre de ce qui peut lui être profitable, et de chercher le vraisemblable afitant et plus que le vrai. Nous ne pensons Pas et nous ne voulons pas dire qu’aucun Membre du barreau français altère la vérité de propos délibéré. Il n’est nullement besoin de mentir pour ne pas dire vrai. Kien n’est plus facile à l’homme que de se tromper lui- meme. Plus un esprit est souple et délié, mieux il sait voir les différentes faces des choses, choisir entre toutes celle qui lui convient, ne laisser voir et ne voir lui-même que ce qu’il a à montrer. L’avocat le plus consciencieux s’exerce sans scrupule à cette sorte de prestidigitation. Il sait choisir, entre les divers moyens que fournit une cause, celui qui fera la plus forte impression sur le juge qu’il lui importe do convaincre. C’est pour celui-là seul qu’il parle; il ne s’inquiète pas de la valeur absolue de ses arguments, mais seulement do leur effet probable à l’instant donné où il en fait usage. Ce qu’il cherche, ce qu’il doit chercher, c’est le triomphe du moment. Qu’un juge plus éclairé, que son juge même, après un plus mûr examen et le lendemaiu de l’audience, Bes raisons moins bonnes, il l’affaire d£tn Pr®00°uPer- doit enlever . a ’ , term'ner la conviction Rpflnnp ence H si S*** f“* •P°U1’ ld a^cc 1^udi" , et si elle se termine par un arrêt favo- ra e a son client, il est quitte de tout souci; i n a point a prévoir les conséquences, et peut oublier, s’il le veut, son plaidoyer dont personne ne lui demandera compte. M. Le Berquier laisse échapper, à ce sujet, un aveu précieux, dans un passage où il compare l’éloquence de la vieille école, les plaidoiries pompeuses et solennelles des avocats parlementaires, à l’art plus souple et plus vivant du barreau moderne: „II fallait, „dit-il, changer tout cela. . . Se rendant „compte de 1 effet qu’eussent produit des périodes savamment rhythmées sur cette nouvelle magistrature qu’on appelle le jury? „Tirés de la foule, jugeant avec leurs sentiments et leurs passions tout ou tant qu'avec la „ raison , il fallait aux jurés une autre langue • „ — il leur fallait aussi l'émotion qui va au „cœur et entraîne ; la iustice populaire est à „ce prix ; elle n’a besoin ni de science , ni de „ préparation ; elle peut se passer de tout, si „ce n’est d’une certaine sensibilité. La cour „d’assises avec ses déchirements et son im- „prévu, avec ses angoisses et ses larmes, voilà „ce qui a manqué à l’ancien barreau... L’avocat, en d’autres termes, approprie sa parole et ses moyens à son auditoire, et s’attache à émouvoir la passion du juge, plutôt qu’à éclairer sa raison, quand le juge a plus de sensibilité que d’intelligence ou de savoir. Il fait de son mieux pour gagner sa cause : orateur pathétique à l’occasion, raisonneur savant et subtil, s’il en est besoin, il change de ton à propos, mais partout et toujours il emploie toutes les ressources de son art à se rendre maître de l’esprit du juge, magistrat ou juré. Il est facile de voir à priori qu’il en doit être ainsi ; et tous ceux qui ont eu l’occasion de suivre avec quelque assiduité les audiences dé la police correctionnelle ou de la cour d’assises, savent comment, en effet, les choses se passent dans la pratique. Nous nous souvenons d’avoir assisté cet été à Paris aux débats d’un procès en adultère. Le délit était patent. L’avocat de l’épouse coupable, un des maîtres du barreau, ne pouvait pourtant laisser condamner sa cliente sans épuiser l’arse- nat des moyens -de défense usités en pareil cas. Un des plus connus et des plus employés consiste à montrer que tous les torts sont à 1 époux, et qu’il méritait ce qui lui est arrivé ou pis encore. C est ainsi que l’honnête femme de Georges Dadin confond son malavisé de mari. Dans l’espèce dont nous parlons, le mari trompé était un homme d’affaires engagé dans une grande entreprise industrielle et forcé à de fréquentes absences. Cet homme négligeait sa femme, il restait des mois entiers loin d’elle, et il venait, au retour, lui demander un compte sévère de sa conduite ! Que voulez-vous quo devienne une jeune femme ? — Embarqué dans ce beau développement, l’avocat fît merveille. Il ne fut pas loin de prouver que sa cliente n’avait rien fait qui ne fût dans son droit, et qu’il fallait lui savoir gré de n’avoir pris qu’un amant. Il n’était probablement pas dupe de sa propre éloquence. S’il eût parlé pour le mari, il n’aurait sans doute pas manqué de répondre que, si le chef de la communauté se fatigue à courir le monde pour gagner quelque argent qu’il rapporte au logis, sa compagne n’est nullement autorisée à lui reprocher la peine qu’il prend pour l’enrichir. Supposons que pareille mésaventure arrive à un membre du barreau (on peut se permettre l’hypothèse sans manquer de respect à l’ordre, et l’on sait bien que personne n’est à l’abri de cette sorte d’accident) ; nous doutons qu’en pareille rencontre le mari très- marri fût disposé à se payer d’une semblable excuse, et qu’il admit que ses absences, ses journées passées au Palais ou ses voyages, justifiassent en aucune façon les atteintes portées à son honneur conjugal. Il penserait alors en mari ; dans le procès que nous rappelons, le défenseur parlait pour sa femmes et disait à sa décharge, ce qu’elle aurait dit elle-même si elle avait osé prendre la parole. C’est un exemple entre mille. Qu’il en ait conscience ou non, l’avocat joue un rôle. Il adopte le système de son client et le fait valoir de son mieux, sentant fort bien qu’il n’en est pas responsable et que sa bonne foi n’est pas en jeu. Il le fait avec d’autant moins de scrupule, qu’il sait que l’opinion contraire sera soutenue à son tour par la partie adverse ou par le ministère public. Tout est bien qui finit bien : ici la vérité finit par être dite toutentière chacun n’en disant que sa part; deuxdemi-vérités font une vérité complète, et letravail, pour être divisé, n’en est que mieux fait. Nous ne reprochons pas aux avocats ce qui nous semble une nécessité de leur profession. Mais cette profession est-elle bien propre à former des hommes politiques d’une valeur réolle ? N’est-il pas à craindre que l’habitude de ne considérer qu’un aspect des choses et de viser surtout au succès du jour, ne finisse par fausser même des esprits naturellement droits ? N’est-il pas à craindre surtout que l’avocat ne traite les affaires publiques comme ces affaires du palais, qui n’ont pas de lendemain, et ne cède à la tentation, pour gagner la cause du présent de peur de compromettre l'avenir ? Nous avons vu souvent, dans notre pays, des avocats au pouvoir, M. Rouher a plaidé et gagné les plus mauvais procès, devant un •tribunal qui aurait été désolé de ne pas se rendre à ses raisons. L’Empire en pouvait alors prendre à son aise, faire et défaire ses alliances, se compromettre dans les négociations inavouables, dans des entreprises véreuses, entasser faute sur faute et préparer nos désastres : si quelqu’un osait se plaindre. M. Rouher prenait la parole, plaidait pendant deux heures avec un art consommé, et enlevait sans peine un verdict d’acquittement. Les fautes n’étaient pas réparées ; la politique impériale ne devenait ni plus honnête ni pius sage ; le mal s’aggravait tous les jours et la catastrophe finale approchait : en attendant, l’Empereur et ses fidèles pouvaient dormir en paix, et la France abusée croyait, sur la parole du premier ministre, que tout était pour le mieux sous le meilleur des princes, et que ces beaux jours n’auraient pas de fin. Les mauvais temps sont venus. Nous ne ferons pas à M. J. Favre le tort de le comparer à M. Rouher. Mais quand il écrivait, à son arrivée au pouvoir, la phrase qu’on lui a tant reprochée: „Ni un pouce de notre territoire, ni une pierre de nos forteresses,“ il sè montrait habile avocat et très-médiocre politique. La France, au lendemain de Sedan, ne pouvait rien entendre qui lui fût plus agréable que cette fière déclaration, et le ministre des affaires étrangères ne pouvait plus éloquemment plaider la cause du nouveau gouvernement. Il la gagna ce jour-là; mais quel cruel lendemain pour le ministre et pour la France, quand il fallut abandonner ce programme héroïque, et consentir aux concessions douloureuses que l’on avait 8i superbement repoussées! On n’apprend pas au palais à connaître la brutalité des choses et les dures réalités de la politique. On s’y habitue à croire à la toute-puissance de la parole, à compter sur elle seule, iet l’on ne soupçonne pas les rudes démentis que lui peuvent infliger une armée d’un million d’hommes et quelques milliers de canons Krupp. Nous n’entendons pas dire qu’il faille écarter absolument les avocats de la politique. Nous voudrions seulement que nos concitoyens se corrigeassent un peu de leur admiration pour les hommes qui savent parler. L’éloquence et la science des affaires sont deux choses fort différentes. Pour M. Le Berquier, l’avocat est l’homme du droit et de la liberté. Cela prouve' simplement qu’il s’est fait un idéal fort élevé de sa profession. Mais, en réalité, on sait assez qu’il n’y a pas de cause injuste qui ne trouve un défenseur, ni de gouvernement illibéral qui n’ait eu des avocats à son service. L’avocat est un homme exercé et rompu à la parole; il est taillé d’ailleurs sur le modèle des autres hommes, il est honnête ou malhonnête, sensé ou déraisonnable, il fait de son éloquence un bon ou un mauvais usage. Elle n’est point, à elle seule, un titre à notre confiance. Nous devons demander à ceux à qui nous remettons le soin des communes, des qualités plus solides. Il ne faut pas choisir un législateur pour sa belle voix et pour sa langue dorée, et c’est une folie que de se laisser entraîner, en une matière si grave, à une sorte d’engouement artistique. Nous commettons volontiers cette méprise, et elle ne donne lieu de rire de nous qu’à ceux qui ne nous veulent pas de bien. ( Revue politique et littéraire.)