Ein ehrenhaftes Verhalten.
Luxemburger Wort, 1856-02-06 00:00:00

Ein ehrenhaftes Verhalten. Staa!Sra!hSvräsl>ent Fazy hat in Sachen bcô H. Bischof) Marilky am 26. d. M. an reu „Bund" folgendes Schreiben geviebret: „Ijk Regierung von Genf hal cie Rückkehr des Herrn Stephan Marillcy als Bischofs diesem Prälaten niemals bewilligt. Die Sache beschränkt sich lediglich darauf, daß auf eine Anfrage leS katholischen PfarrcrS von Genf: ob Herr Marilley ohne offiziellen Einakter, ohne Manifeftarion, als einfacher SitUH'UtrluirgtT ii.ul) Ge,,f kommen dürfe, vom Staatsrat!) mnnoüch erwiebert würbe, daß et im Hinblick auf dm Artikel ber ©un» dcSvcrfassulig, welcher allen Schweizer» bad Rech! ber freien Niederlassung i« ganzen Unifang der Eidgenossenschaft gewährleistet, dies nicht ucrhinrern könnte. So steht es im Protokoll der EtaatSrathositzung v. 16, Jan. wörtlich »iedcrgeschiieben. Sie sehen also, die angeoliche Rückkehr deS Bischofs ist nichts weiter, als day ein Schweizer, dem rechtlich daS Betreten unseres Gebietes nicht verwehrt ist, in ber Benutzung dieses Rechtes nicht verhindert wirr. — Hat Herr Marillcy dieser mündliche,» Uebaeiufunft nachgelebt? Um sich darüber klar zu werden, lassen Sie mich vorher sagen, waS wir unier reu Ausdrücken „„ohne officielle!, Charakter,"" „„ohne Manifestation"" und aIS „„einfacher Schwciznbürgcr"" verstanden. Die Ausdrücke wollten für'S Erste sagen, daß Herr Marille:, weder auf die Eigenschafl cineS Bischofs An» spruch mache», noch unter diesem Titel mit den weit« lichen Behörden in Verkehr treten solle. In dieser Beziehung hatte unS Hr. Dünger, kalh. Pfarrer in Genf, ber als Generalvicar den Bischof ersetzt, versichert, daß wir fortfahren sollten, nur mit ihm zu verkehren. Unter den verbotenen Manifestationen verstanden wir: baô Tragen bischöflicher Gewänder auf offener Straße, feierliche Einzüge in der Stadt oder auf den Dörfern, baô 21nfnüpfen offt iellcr Vcr» bindungen mil den Gemeinde» oder anlern Behörden, die Annahme öffentlicher Ehrenbezeugungen, dai Erscheinen bei Piocessionen unter freiem Himmel u. bgl. Was endlich daS Erscheinen ak einfacher Schwci« zcrbürger betrifft, \c bedeutet l-icS klärlich, daß nur dem Mann, nicht aber dem Bischof, der freie Emtritt in Genf gestattet war. Wenn nun Hr. Ma. rillly, wie cS am Sonntag geschah, in St. Germain Messe la?, bat er dadurch die Ucbereinfunft gebrochen ? Meiner Ansicht na* nichl im Mindesten! Es hieße alle Grundsätze der Religionsfreiheit verkomen, wollte man einem nicht gesetzlich ausgewiesenen katholische» Priester verwehre», i» einer Kirche scineSßelennlnisseS Messe za lese». Vor so etwas mitten im ncuuzehnlcu lahrhundcrl zu erschlecken, ist eine Kin» derci, die ich nicht begreifen kann. — Ich habe vernommen, daß in meiner Abwesenheit der Staatôra.'b von Genf, auS Aulaß jener Messe, am 21. d. eine Zurücknahme des Beschlusses vom 17. b. verfügt bat, und baß riefe« R.evolationödecrel gleichzeitig die Die« cefancantone zu einer neuen (Sonferenj einladet. Ich bezweifle sehr die Zweckmäßigkeit dieser Confcrenz und habe, was mich betrifft, zu Händen des Staat3ratb,ô von Genf die Ehre eines Abgeordneten an dieselbe abgelehnt. Die Diöcesa»cai!to»c werben dem Staate« ratb von Genf für diese Einladung wenig Dan! reif» feuj die Sachlage, wie sie sich durch den Beschluß ». 17. d. gestallct halte, machte eine solche Conferenz nicht nöthig; denn ich wiederhole noch einmal, es banbelte sich keineswegs um die Wiedereinsetzung deS Bischofs in seine kirchlichen Funclioncn, sondern um den Eintritt eines einfache» Bürgers in Genf. Ich bin ferner ber Ansicht, daß die Zeit der Sonferenjcn mit Bezug auf die wichtigste Seite der obschnM»Mn Frage vou'tber ist. grtiburg beweist eS, indem »S gegenwärtig über die Feststellung eine? modus vivendi unterhandelt, nach dessen allfälliger Vereinbarung die ganze Frage gelöst ist. UnS ©enfer berührt diese A»< gelegenheil nicht, wir^haben schon und unanbeftanbet unfern modus vivendi mit ber katholischen Geistlichkeit." sDI.)