Deutschland.
Luxemburger Wort, 1871-04-06 00:00:00

Deutschland. ; (Der Berliner Reichstag und Professur 1 Döllinger.) Aus Deutschland brachte der § Telegraph uns gestern zwei bedeutungsvolle 3 Nachrichten: § Die Eiste meldet das Unterliegen der la- I tholifchen Partei im Berliner Reichstage an «läßlich der Adrehdebatte. Die katholische L Fraction (Centrums-Fraclion) zählt 56 Köpfe ß und hat sich unter Leitung eines Notstandes S constituirt, welcher aus S. D. dem Fürsten 1 Löwenstein und den Herren von Mallinckcodt, »Peter Reichenfperger, Windharst, von Sa-1 vignr), Freitag und Dr. Probst besteht. Die 3 Nationalliberalen waren mit einem von § Lüöler verfaßten Adreßentmurfe heivorgetrs» 1 ten, der sich nicht scheut, mit der alten und § wühlen Giöße des deutschen Reiches brc-1 chend, an dessen Stelle die Lehren und 1 Schlagwö.ter der Loge zu fetzen. Gegen die» g sen, unter Anderem auch das sogenannte I Nichtinterventioi:iprincip in schroffer Weise | betonenden Entwurf der Nationalliberalen 1 ward ein Gegenentwurf eingebracht, und es I entspinn sich in Folge dessen eine heftige I Debatte, worin die römische Frage naturge| maß in den Vordergrund trat — liegt sie l d ich, den Individuen bewußt oder unbewußt, ! im Hintergründe aller liberallen Anträge. | Die katholische Fraction scheint den Kampf wacker aufgenommen zu haben und, wäre das Gewicht der Argumente in p «lamentarifchen Körperschaften entscheidend, der Sieg hätte ihr nicht fehlen können. Allein auf die« ser Wahlstatt entscheidet nur die Mehrzahl und die Katholiken sind bei der Abstimmung fast ganz allein geblieben. 63 gegen 243! Damit ist die sogenannte conseroative Partei in Preußen gerichtet. Die Conservativen ver» läugnen ihre Rechtsgrundsätze, um reine Protestanten, d. h. Antikatholilen zu sein. Die Stunde für die Scheidung der Geister hat geschlagen. Mit Ausnahme zwei« od« ! dreier vereinzelter Stimmen haben stimmt' ' liche, der katholischen Fraction nicht angehö» ; rende Mitglieder des Berliner Reichstages, sich-für die liberale Freimaurerei gegen die katholischen Principlen von Freiheit und von ; Recht erklärt. Aber wir fragen, ist denn bai ! Veihällniß von 6 zu 24 in Deutschland das richtige Zahlenverhältniß der Katholiken, z« j den Nlchtlatholilen und Freimaurern? Kann der B«liner Reichstag als der wirklich! Ausdruck der Gesinnungen der deutschen Bevällerung angesehen werden? Die zweite Nachricht, welche uns ebenso bezeichnend dünlt, und zu den Vorgängen im Berliner Reichstage in geistiger Ver< wandschaft steht, ist die Erklärung Döllin« ger's an den Erzbifchof von München. Der nur zu fehr gefeierte und katholifchelfeils seit 20 Jahren zu nachsichtig behandelte Professor, thut jetzt den letzten veihangnißvollen Schritt auf dem Wege der Häresie, vielleicht eben weil er zu sehr gefeiert und zu lange geschont worden ist. Wir wollen hier die diplomatische Frage bei Seite lassen und nur im Vorübergehen auf den maßlosen Hochmuth hinweisen, welcher darin zu Tage tritt, daß ein Einzelner die päpstliche Unfehlbar' leit läugner, sich selbst für unfehlbarer als das Concil ausgibt und, nach ächter £ärc» siarchen Weise die res judicia vor das eigene Forum ziehen will und deshalb die ihm vorgesetzten Autoritäten zu ebenso un» geziemenden als nutzlosen Disputationen her» ausfordert. Döllingcr hat nie für einenDog» mutiler gegolten; er wird für den größten deutschen Historiker der Gegenwart gehalten und deshalb verdient wohl die kleine Exci«» sion auf das historische Gebiet, welche er sich zur Begründung seiner theologischen Auf» fassung gestattet. vo;r uns in das gebührende Licht gesetzt zu werden. Wenn der Telegraph uns recht berichtet, sagt der große Historiker: „IH kann mir nicht verbergen, daß, wenn „diese ultramontanen Toctrinen, welche fchou „den Ruin des alten deutschen Reiches her» „beigeführt haben, jetzt in dem katholischen „Theile der deutschen Nation herrschend wer» j „den sollten, dadurch der Keim unvermeidlr» I „cher Zerstörung in das wiederhergestellte l „Reich gelegt weiden würde." Wenn ein i Historiker das heutige deutsche Reich als die £ Wiederherstellung eus al!en römischen Reiches 1 oeutfcher Nation ansehen kann, dann ist ihm i freilich auch möglich, den Ruin des alten i Reiches gerade der Richtung zuzuschreiben, welche allein es hätte retten können. WnS das alte Reich zu Grunde gerichtet hü, das ist der unselige Kampf gegen das Sacerdo» tium, das ist die Unkluge, unmoralische, anü» römische Politik der Hohenstaufen, das ist I das Streben nach Nationallirchenthum und § Staatsbeuormundung. Als das Reich blühte, 1 da war es ultramontan unter Karl dem s Großen, ui.ter den Ottonen, unter dem hei» IJ ligen Kaiser Heimich. Wir wollen den Herrn I Professor Döllinger nicht einer gest ssentlichen i Verdrehung und Entstellung notorischer Thai» fachen bifchuldigen, aber wir können nicht umhin, aus der Blindheit mit welcher er ge« schlagen scheint, die Lehre zu fchöpfen, daß» wer in trotzigem Gelehrtenübermuthe die gläubige D.mulh hintansetzt, auch an den positiven Kenntnissen und V",^andöeigen« ! schasten Echlss^ruch leidet, welch? sein ur.be« ! streitbares EiMlhun bildeten. (1. C. P.) I \ Köln, 3. April. Folgendes ist rx Wort» \ laut der Beschwerde, welche in der Bürger, \ Versammlung vom 17. März c. gegen die \ Verfügung des lönlgl. Pronincial-Schul Col» \ lcgiums, betreffend die Marianischen Congre« ! gationen, beschlossen und in den letzten Tagen , an den Cultusminifter v. Mühler abgesandt j worden ist. j „An Se. Excellenz den Herrn Minister der ! geistlichen, Unterrichts» und Medicinal-Ange[ legenheiten Herrn v. Mühlei in Berlin. j „Aus den Eröffnungen der Direktoren hlt« [ figer Lehr-Anstalten an ihre Schüler wurde ï es kund, daß diesen verboten worden, ein« [ Marianischen Congrégation anzugehören oder i beizutreten; und erst j'tzt haben die Unter« 'zeichneten in Erfahrung gebracht, daß die in • Abschrift hier beigefügte Verfügung des königl. i Plovlncial-Schul Kollegiums die Veranlassung zu jenem auffallenden Verbote gewesen. Die» ses erscheint um so auffallend«, als es nur den Schülern bis in die untersten Klaffe» hinab verkündet wurde und sich nicht an die Eltern und Vormünder richtete, die doch allein über das Thun und Lassen b« Kinder zu bestimmen und mit den Schulbehörden zu »erhandeln haben. Nicht minder verletzend muhte es ben katholischen Ellern erscheinen, dah bie Verfügung nicht vom Präsenten ober latholischen Schulrathe bcS Collegiums, sondern vom evangelischen ausgegangen, währenb dieselbe sich mit fpeciell latlwlischen Einrichtungen befaßt, für welche Nichtlatholtlen kaum bas richtige Vcrftänonih haben können. Diese Umstänbe mögen es um fo mehr recht» fertigen, bah bie Unterzeichneten biefe Ver> fügung vor allem als einen Eingriff in die natürlichen Rechte °er Eltern zur Erziehung ihrer Kinber auffassen, unb sich deshalb erlauben, bei E-v. Excellent Beschwerde Lagegen zu erheben und dieselbe folgendermaßen M molivicen. „Die Kongregationen der katholischen Kirche si«? Verbindungen gewisser Stände, welche nur den Zw,ck haben, ihren Mitgliedern wahre grümmigkeit und eifnge Erfüllung ihrer Berufipflichtcn cinzup:äa.en und sie zu einem streng sittlichen, tugendhaften Lebens' wände! anzuhalten. Ihre Mittel zur Erreichung dieses Zmeckes bestehen in zeitweise Vorträgen (in dir Regel an den Sonrtass- Nachmittagcn) und g'mcinsamen Andachten. Weitere, die Zeit d r Mitglieder in Anspruch nehmende VeipflichtunaM bestehen nicht. „Die Ecfahrung hat be«iesen, welch einen guten Eil st.ß diese Congrégation.« insdcfandcre auf bie Jugend. bie fo vieliachen Verführungen auswicht ist, ausüben und wie si> namentlich ben Eltern bie schwer Aufgabe der Eichung erleichtern. Noch nie ist ein nachtheiliger Eil fluk ber'elben zu Tage getreten, »as ja bie Verfügung bes königl. Prooincial-Zchul'Colleniums selbst anerkmnt, indem sie sagt: „daß pofttiv schädliche Ein- Wirkungen derselben auf die Schule sich bisher nicht bemerkbar gemacht haben." Nur sollen dies fällige MittheiluncM meistens da» rin libereinstimmet, „baß de'arlig?, neben der Schule beftchehenbe Verbinbungen l?iHt zur Uebnh;run^ b,r ihnm c-ns,ehörentei Schü» lerüber ihre Mitschüler führen können, unb dah das Gute, was sie im Einzelnen stiften mögen, von der Schule auch ohne Congreaation erreicht werden soll und kann". Sie feien daher, wo es um die Schule recht bestellt fei, entbehrlich und wessen der nabeliegenden Gefahren nachtheiliger Eixstässe auf die Schü« 1er bedenklich. „Die Unterzeichneten lassen es gelten, bah dag Gut?, was die Congregationen im Ein» ze'lnen stiften, von der Schule auch ohne die» selben erreicht werben sollte und könnte, und dah deshalb da, wo es um die Schule recht bestellt ist, die Congrégation«! entbehrlich wären. Wenn aber Eltern fast täOch die Erfahrung machen, dah das Gute, was die ColMiMliorlen stiften, von den Schul?« nicht nur nicht erreicht wirb, sonbern baß es vielmehr nolhivendig ist, ben schlimmen Ei, fl Gn entgegen zu «irkcn, denen die Schüler in bzr Schule, namentlich in Vczug auf ihren Günl» den, auf eine echt christliche Gesinnung, ausgesetzt sinb, dann wirb man die Co^-reaa- Uonen nicht mehr für entbehrlich halten. „Die unterzeichneten latholischen gamiliennäter, welche wollen, baß ihre Kinder in christlicher Zucht unb GotteZfurät lizoa/n »erben, müssen hier leider eö oss^n aussprechen, bah es Lehrcr gibt, uxlche >?urch Spott knd frivole Acm.rluTlgcn d2s religiöse Oe< fühl der Schüler verletzen unb, während sie die guten Eir,flW der frommen Nutter, der christlichen ganiilie zerstören, die Keime des Unglaubens in die zarten Gemüther pstrrz:n. Namentlich sind es die Schüler, welche einer Congrégation angehören, die sich der Verhöhnung mancher Lehrer und in golge dcssm ch«r Mitschüler ausgesetzt schen, und ist es gcw,ß lein schlechtes Zengniß für diese Schüler, bah sie trotzdem Visher kemcn N.laß zu Klagen über Ungehorsam, l>vErträglichkeit unb noch weniger von Ueberhedung über ihre Nüschül.'r gegeben haben und kdiBch das Letztere als eine naheliegnde Gefahr vom Königl. Proviüci2l-2chulcollegium ii ber Ver» 'ügung hervurgeho'xn wirb. „gerncr ist es Thatsache, baß die Lehre? außer ben Schulstunden sich wenig um bie Schüler bekümmern; und da j?oer christliche Familienvater sich der fchiveren Veraniwort« llchleit bemußt ist, bie er burch das Aanb der christlichen Ehe in Bezug auf bas Seelen heil feiner Kinber übernommen, fo kann unb wirb er feine Richte, bis ihm aus feinen Michten gegen bie Kinber erwachsen, weder durch bie Schule noch durch Ändere beschränken oder verkümmern lassen. Er darf bicscs hier um so weniger, als es sich um ein E^ ziehungömiltel handelt, das in lckier Einrichtung unserer Lehranstalten auch nur an> nahernb einen Ersatz sinbet -, bissen guter Nr.ftuß von ben Eltern erprobt und von ben Direktoren der Lehranstalten burch leine Thatsachen i« Zweifel gestellt worden, unb bissen Änwenbung bie Grenzen nicht überfchreitet, Wtlche der Väterlichen Gewalt, ber Schule gegenüber, gezogen sind. Dagegen dürfen wir ;ö nicht verhehlm, daß diese Verfügung ge gen die Marianifchen Congregationen von den latholischen Eltern als ein Uebergriss der Schule in bas eigenste Gebiet ber gamilie aufgefaßt wird, unb baß dieselbe eine um so größere Aufregung hervorgerufen hat, als rnau vielfach glaubt, in dersedcln den nsten Angriff auf bie religiöse Erzlch::n^ überhaupt zu erblicken. „Aus ditsen Gründen erlauben sich bie Unterzeichneten an Euere Excellenz bie Bitte zu richten, durch Aufhebung ber b.'ttcffMen Verfügung beö lü'.ügl. Prou^cial-Zchulcollc' ßtumS bie Autorität und den Eir,stuh der. Eltern ihren Kinrern gegenüber in Schutz zu ; nehmen unb ihr natürliches, unverauherlicheS R.cht zu wahren und zu sichern. „Köln, 17. März 1871. 3m Namen und Auftrage vieler katholischen gamilienväter."