LUXEMBOURG 26 SEPTEMBRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-09-27 00:00:00

LUXEMBOURG 26 SEPTEMBRE. Nous reproduisons ci-après une nouvelle lettre que M. N. Metz a adressée à l'Avenir. Ce journal a de la peine à répondre aux arguments invoqués par son adversaire ; depuis huit jours qu'il détient la lettre de M. Metz, il n'a pas encore trouvé de quoi en essayer la réfutation. Il exige néanmoins que nous reproduisions ses arguments, sous peine de ne plus voir accueillir par lui les réponses de M. Metz. Jusqu'ici rien ne nous a été plus facile que de satisfaire au désir de l'Avenir, car son silence obstiné rend bien aisé le rôle de reproducteur. Nous lui ferons même observer quo nous avons prévenu les désirs du journal annexionniste, car il y a dixhuit mois nous avons rapporté dans un supplément spécial in longum et latum toute la discussion sur Athus-Lamadelaine, y compris les discours de M. M. Brasseur et Wurth dans lesquels notre adversaire ira sans aucun doute puiser ses arguments. Voici la lettre de M. Metz : Creùznach, le 16 septembre 1868. Monsieur le rédacteur, En réponse aux observations cjue vous avez publiées dans votre numéro du 12 courant, je vous prie d'insérer dans votre journal les deux pièces ci-jointes. L'une est une lettre de M. Alph. Nothomb, ancien ministre de la justice de Belgique et que cet honorable ancien compatriote, a bien voulu m'écrire spontanément, — l'autre est une pièce remise par moi à M. Mersch-Wittenauer, propriétaire de minettes à Lamadelaine, au moment où ja faisais ma demande de raccordement et qui depuis est toujours restée déposée chez lui. Ces documents répondent suffisamment à cette histoire de monopole, inventée à défaut de bonne raison et exclusivement pour rendre ma demande odieuse. Pardonnez-moi de vous le dire, Monsieur, vous n'apportez au débat aucune raison nouvelle, aucun argument qui n'ait été dix fois réfuté, — vous confondez tout, les recettes, plus ou moins bonnes, du Guillaume-Luxembourg et la prospérité du pays, le prix plus ou moins élevé du minerai et l'intérêt général, vous citez M. Brasseur, vous in. voquez M. Wurth, vous prétendez qu'ils ont prouvé chiffres en main telle et telle chose, — mais que ne faites-vous donc ces preuves, vous mêmes, le public verrait comme cet chiffres sont exacts et concluants. Je vais en donner un échantillon. Voici ce que vous dites : « Aujourd'hui la concurrence existe entre Esch, »Rumelange et Lamadelaine, mais il y a lutte égale. »Les frais de transport (lu minerai par axe de La»madelaine à Athus équivalent au prix de trans»port, que les propriétaires miniers d'Esch-Ottange »paient pour les 35 kilomètres qu'Esch-Ottange est »plus éloigné du marché que Lamadelaine. Le dé»veloppement qu'a pris l'exploitation des minières »de cette dernière localité, prouve mieux que tous »les autres arguments qu'elle peut victorieusement »soutenir la concurrence. Pourquoi donc lui ac» corder une faveur qui serait la ruine de l'industrie «minière du pays et celle non moins certaine de »nos lignes nationales? » Cela revient à dire que Lamadelaine, étant plus rapprochée des lieux de consommation, d'environ 35 kilomètres, il faut priver cette contrée des voies de communication, qui sont la gloire de notre temps, pour assurer à des produits plus éloignés le bénéfice de la concurrence. — U n'y a plus de pays au monde où un publiciste oserait soutenir de semblables hérésies. — Faire des chemins de fer pour aller chercher ou exporter des produits éloignés du centre de consommation, maintenir d'autorité les voies de terre, pour les produits plus rapprochés, enlever à ceux-ci au profit do ceux-là le bénéfice de la proximité que la nature ou d'autres circonstances leur ont donné, en vérité, c'est trop fort. M. Nothomb a tort de parler de Chinois, il se brouillera avec les Mandarins. Mais ici, il n'y a pas que la théorie qui soit jolie, le fait est remarquable par son peu de vérité. Lamadelaine, plus rapproché du marché de trente cinq kilomètres! De quel marché, s'il vous plaît 1 Je suppose que quand vous parlez de marché, vous entendez par là les lieux de consommation. Or, quels sont les lieux de consommation pour la minette du Luxembourg? — Il n'y en a que trois, le Grand-Duché, l'Allemagne, la Belgique. Sur quel marché Lamadelaine l'emporte-t-il sous le rapport des distances? mais exclusivement eu Belgique «t sur ce marché vers Liège, la différence de «distance n'est pas de trente-cinq kilomètre«, comme vous le dites, elle est à peine de vingt. Ainsi, les deux marchés, les plus importants, celui de l'intérieur et celui de l'Allemagne sont assurés à Esch-Ottange, sous le rapport des distances ; cela ne suffit pas. II faut que Lamadelaine soit privé d'un chemin de fer, pour qu'en Belgique Esch puisse lui disputer, lui enlever le marché ! Et c'est vous, Monsieur, qui \enez me reprocher de vouloir le monopole pour les minettes de Lamadelaine ! Esch-Ottange est en possession incontestable, je le répète, des deux principaux centres de consommation, l'intérieur et l'Allemagne, — Lamadelaine n'y fournit pas une tonne ; cela n'est pas assez ; il faut en outre à Esch-Ottange le marché belge, et vous dites que c'est Lamadjlaine qui vise au monopole ! — Jamais dans aucune discussion autant que dans celle-ci, on n'a entassé plus de théories absurdes sur des faits complètement faux. Maintenant dites-moi, Monsieur, en vertu de quel principe de justice, d'égalité entre tous les citoyens d'un Etat, de quelle théorie économique, sociale ou politique, Esch-Ottange a bien le droit de profiter du bénéfice des distances pour alimenter le marché de l'Intérieur et celui de l'Allemagne, et pourquoi Lamadelaine n'a-t-elle pas le même droit pour alimenter le marché Belge ï Assurément, Monsieur, il vous sera fort difficile de l'indiquer. Mais Monsieur, si votre raisonnement est vrai en co qui concerne les entraves auxquelles il faut soumettre les produits en raison des distances qu'ils ont à parcourir jusqu'au lieu de destination, il faut l'appliquer «l'une manière générale et égale pour tous. — Nous allons donc arriver à ceci : Les minettes de provenance d'Esch-Ottange et en destination de l'Allemagne et de l'intérieur ont pour arriver sur le marché un parcours beaucoup moins long à faire que les minettes exploitées à Lamadelaine ; d donc aussi soumettre les minettes d'Esch-Ottange en destination pour l'Allemagne ou de l'intérieur à un transport par axe qui compense pour Lamadelaine la différence de distance qui existe en faveur d'Esch-Ottange. — Proclamez donc cette règle et dites p. ex. que les minettes d'Eseh et d'Ottange que je consomme ilanB mes établissements et qui ont vingt kilomètres de moins à parcourir que les minettes venant ito Lamadelaine, auront à aller par axe jusqu'à Nœrtzange pour que les minettes de Lamadelaine puissent concourir. Vous serez antédiluvien, Monsieur, fossile, mais vous serez logique ; vous verrez avec quelle sympathie vos idées seront accueillies â Esch-Ottange et de quels éclats de rire leur manifestation sera suivie dans le pays entier. Vous trouvez très—saugrenue la comparaison que je fais entre les raccordements dont le gouvernement a autorisé la construction en faveur de Colmar et do Hollericb et la demande que j'ai faite pour Lamadelaine; celle-ci, dites-vous, influe fatalement sur la prospérité; sur la fortune publique, tandis que ceux-là ne touchent en aucune manière aux intérêts généraux, n'ont aucune influence sur les marchés et ne lèsent les intérêts d'aucun particulier. Il faut hien, Monsieur, que vous preniez l'intérêt du chemin de fer, la prospérité et la fortune publique pour une seule et même chose pour tenir un semblable langage. Le raccordement que je demande l'autorisation de construire, bien loin de nuire au développement de la prospérité publique, ne peut que lui être favorable, car il doit avoir pour résultat d'augmenter la somme de travail dans le pays et de retirer de la terre pour les mettre en circulation des richesses qui y gisent inertes et sont sans valeur tant qu'elles y restent. Or, faut-il vous apprendre que c'est précisément par ces deux moyens, l'augmentation du travail et la mise à valeur d'objets qui n'en avaient pas, qu'on augmente la prospérité et la richesse des nations. — Voyez si l'extraction de la houille n'est pas une des principales causes de la richesse de la Belgique ; vovez aussi comme ce gouvernement accorde tous lesBhemins de fer, tous les raccordements pour en faciliter les transports, l'expédition ! Et quand je veux faire ici pour la minette ce qu'on fait chez nos voisins pour la houille, je porte atteinte à la prospérité et à la fortune publique, et c'est vous qui vous y opposez, qui en êtes le défenseur ! C'est à ne pas y croire, et cela ressemble furieusement au monopole que je demande pour Lamadelaine et que vous combattez. Vous dites, Monsieur, que ma demande lèse des intérêts particuliers, — si vous entendez par là des intérêts particuliers légitimes, je conteste complètement votre assertion. Ma demande ne porte atteinte qu'à des intérêts qui ont la prétention d'être défendus contre toute concurrence; or, ce ne sont là ni des intérêts avouables ni des intérêts légitimes. Je répète que, si Esch a le droit de frapper de stérilité dans son intérêt les produits des autres territoires, on n'ait pas dû cultiver de grain à Lamadelaine, et quand on demandera au gouvernement l'autorisation d'établir une nouvelle usine métallurgique dans le pays, nous nous y opposerons en disant qu'elle porte atteinte à nos intérêts ! ! ! Ce sera tout à fait la même chose. Je suis très-fâché. Monsieur, de devoir vous entretenir si longuement, mais permettez-moi cependant avant de terminer d'évoquer un souvenir. Il n'y a pas si longtemps, à propos d'un tarif sur le transport des mines, j'étais accusé d'être hostile à l'industrie minière parce que je demandais le même traitement pour les cokes, les fontes, et pour toutes les matières premières en généra]. Vous et les vôtres «tes alors sonner très-haut vos tendresses pour l'industrie minière. J'en étais, moi, un adversaire acharné, comme je suis aujourd'hui un ennemi de la fortune et de la prospérité publique et un monopoleur; comment se fait-il donc que maintenant qu'il s'agit du bassin minier de Lamadelaine, tous vos beaux, tous vos excellents sentiments aient disparu? Comment cela s'explique-t-il? Mon Dieu, la chose est bien claire : L'industrie minière vous en aites sonner bien haut l'importance en tant que les produits alimentent les lignes exploitées par l'Est; et du moment où il? ne sont pas deslinés à payer la dîme à cette Compagnie, vous les condamnez à rester enfouis dans les entrailles de la terre. — Au fond l'industrie minière, comme toutes les autres industries du pays, comme la fortune et la prospérité du pays vous sont parfaitement indif" iérentes, ce n'est pour vous qu'une question de trafics de chemin de fer, et vos opinions se modifient selon la destination que prennent les transports. Si notre discussion est longue, j'aime a croire qu'elle ne sera pas sans utilité. Bien des idées erronées seront, je l'espère, rectifiées, et beaucoup de gens se seront aperçus combien il est facile à l'intérêt privé de fourvoyer l'opinion qusnd il peut appeler à son secours les passions et les animosités politiques. Agréez, Monsieur le Rédacteur, mes sincères salutations. N. METZ