Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-10-09 00:00:00

Intérieur. Il y a de ces questions qui sont discutées avec une opiniâtreté, et disons-le, avec une mauvaise foi, qui doivent finir par révolter tout homme de sens. Une de ces questions est sans contredit celle des chemins de fer Prince-Henri. A peine a-t-il été parlé du projet de ce réseau, qu’il s’est formé une opposition systématique, implacable. Avant le vote de la convention, l’entreprise a été qualifiée de mystification ; la concession accordée, on a déclaré la construction du réseau impossible, on a raillé ceux qui voulaient mettre leurs capitaux dans cette entreprise; en un mot, on a cherché à éloigner les capitaux et a étouffer le crédit de la société dans son germe. Et cependant la société se constitua. On commença par rire jaune et il fut résolu de recourir aux grands moyens. Il fut parlé de banqueroute; les procès surgirent, les interpellations se succédèrent ; l’organe du clan publia régulièrement des articles qui reflétaient les idées haineuses, implacables do ses partisans. Et cependant les chances de succès de l’entreprise devenaient chaque jour plus grandes. Malgré les procès, malgré les attaques les plus odieuses, malgré la guerre, malgré l’hiver de 1872 à 1873, les travaux avancèrent et après quatre ans, nous voyons près de cent kilomètres de chemins de fer achevés. „Mais la construction est défectueuse, s’écrie la Zeitung , elle est au-dessous de toute critique; l’opinion publique est indignée ; le Gouvernement ne fait pas son devoir; nous seul, la Zeitung, T|OUS avons assumé la tâche ingrate de défendre les intérêts du pays ! Nous ne faillirons pas; nous continuerons la lutte contre la société Prince-Henri!“ Yoilà ce que nous lisons dans Ie numéro du 6 octobre de la Zeitung- Bien plus, ceux qui soutiennent <^e toutes leurs forces une entreprise si éminemment utile au pays, sont qualifiés d0 porte-queue de M. Philippart, de compère8> etc. Si un reste de pudeur ne retenait la Zeitung , elle les traiterait de tripoteurs. Et cependant que voulons-nous? R'en autre chose que ce que les amis att Guillaume-Luxembourg ont voulu de 1855 à 1866, avec la grande différence que nous ne demandons pas journellement <P3 subsides pour remplir une caisse sa»8 cesse vidée par le gaspillage le pl°9 grandiose. Nous ne voulons pas sauver de la ruine, de la banqueroute une société qui ne le demande pas; il nous importe uniquement de la défendre contre ces querelles d’Allemand qu’on lui suscite à tout propos , et nous nous félicitons d’avoir réussi jusqu’à ce jour, car quo1 qu’en dise la Zeitung , l’opinion publique n’est nullement prévenue contre la société Prince-Henri, au contraire, elle se détourne avec dégoût de ces hommes qui, depuis quatre ans, n’ont cessé de se gérer en accusateurs publics, en ennemis d’une vaste entreprise d’un grand intérêt général. Rien de plus instructif que le passé. Nous y trouvons la justification complète de notre attitude. En effet, en 1865, lu société Guillaume-Luxembourg était sur le point de faire banqueroute ; }’o»0'e preneur, M. Warin g, voulait cesser travaux. Et les huit millions avaient disparu. Il fallait un nouveau subside, une garantie de 750,000 francs. Le 9 novembre 1864, M. E. Simons, directeur-général, prononça ces paroles: Mais ce qui me rassure, ce qui me dit q00 la ligne du Nord sera achevée en Mus caS et sans nouveaux sacrifices de la part de l’Etat, c’est que nos chemins de fer, tels qu’ils sont aujourd’hui sous le soleil, ont des éléments de prospérité suffisants pour garantir l’achèvement de la ligne du Nord. Ces paroles ne se sont pas réalisées, car le 2 mars 1865, M. Ernest Simons déposa lo projet de loi concernant la nouvelle subvention de 750,000 francs- M. E. Simons déclara alors : Lorsque des complications arrivent alors qu’une entreprise est à peine entamée, le mal est beaucoup plus grand que lorsqu’elle touch® à sa fin. Si, il y a un an ou deux, nous avions eu des complications comme celle qui survient aujourd’hui, il eût été beaucoup plus difficile peut-être d’y porter remède. Plus une entreprise est avancée, plus il y a de travaux faits, et plus il y a do chances de la voir mener à bonne fin, mémo s’il survient une crise. C’est ce que prouvo l'expérience- Nous avons vu échouer dans notre pays des affaires très-importantes, parce qu’il y avait eu des complications alors que l’œuvre n’était pas bien avancée. Je citerai lo canal de Meuse et Moselle. Cette entreprise a été abandonnée dès que l’horizon politique s’est assombri en 1830, et elle ne s’est pins jamais relevée, parco qu’elle u’était pas assez avancée- Qu’ont fait les détracteurs de la société Prince-Henri? Ont-ils attendu que des travaux aient été faits ? Non. On a cherché à étouffer l’entreprise dans son germe même. M. do Blochausen s’est étonné alors que la société Guillaume-Luxembourg ait signé une convention qui admet qu’il est incapable de faire droit à ses obligations- M. Metz lui répondit: „II le lui faut bien, car il n’a pas d’argent!“ M. Metz prit la parole et exposa lu situation comme suit: Je voudrais éloigner toute discussion pouvant davantage ébranler le crédit de la compagnie. Je dis que le pays lui-même a grand intérêt à ce que le crédit de la compagnie ne soit pas ébranlé ; car qu’est-ce que 0 credit de la compagnie? C’est le crédit f0']1-?8 jC^etn'ns d® ^er> et qu’est-ce le ^ lt: d® n°s chemins de fer ? C’est le crédit le b'en> t°ute discussion qui ébranle s ur°l lt: de comPagnie, finit par retomber même8 °bei?”n8 fi® f®r ensuite sur le pays d’hui6' d^ra' fiue nos ^ravaux sujour- mis leUrre<t8.’ ®U88ent inévitablement compro- «hèmins?? de la comPaSnio et celui des au m • u®, ter et eussent sinon compromis du p ns fiesagréablement réagi sur le crédit Il ^ ' nous p a UDe au*re enusö qui pouvait encore éviter jfa^er a éviter cette discussion ou à qae j 88 actes qui auraient pu faire croire Paient08 n°*re _°pinion nos chemins de fer (es ri c?t®Pr°mis dans leurs recettes : ce sont CWm<!W|ÎWS C<e I"er gu' on demande encore. Kantenf ?sP®r.er lm chemin de fer allant à B’achèv *’ ’ nos figues principales ne de mili Pas’ ^aut® de quelques centaines de confi ianc8‘ trouver des hommes ayant porter p106 ^an8 'e Pay8 Pour venir y ap- dirait ni,0 1 nTUVeaUX capitaux, alors qu’on du mond6 - ‘Uxembourg est le premier pays ®'fiions 6 ° j’ aPr®8 avoir dépensé cinquante arrêté a. cherains de fer, on s’est vu Ou; fa’,<te fi'«a million. Résident ac.°eP*;®rajs l’opinion de notre hon. société '• ^ fi'ra'8 aussi: laissez faire la que la' RiT-'i?111111® j’avais la conviction viction coT ^ ^ faire- Mais j’ai la con- avait ma c rai.re’. ** Je ®uis persuadé que s’il tanée de °,nvic^°® 8Ur l’impuissance momen- manière a 80ciété, il se rallierait à ma quelquçg „ Y01.r qul consiste à dire : si avec ment nous ° ames de m’fie ^r8- de cautionne- ^Naring, aur P°Uvons obtenir de la maison peut compte 68 .^Sagömenl8 <le laquelle on Nord sera fy 2 * a88uranee que la ligne du le monde ni ’ 6’ de manière à ce quo tout Z C88e„ «e dire : ce petit Luxem- kilomètres d^h^* âmes a déjà près de 200 a°Us auro ° c ,m’n de fer; je crois qu’ alors servir à ht ^.°80 Un a0*® pourra nous désirons \\<‘Zr encore l"s chemins que nous d’hui c’ ^aiS noue arrêter en route aujour- l es a’ , e8B fi0 prime abord condamner tous res chemins que nous voudrions encore. ¦N°Us sommes heureux de citer ces Proies de M. Metz qui justifient pleine- notre attitude dans la question des Jmmins de fer. Aussi nous étonnons-nous |pndement que le parti, qui a l’habitude ® déifier ^ ^etZ) <je considérer ses S» tta.Ttee t\ ° •id<JS’ 1,0,13 fa8S° de 1865. d 1 opinion de M. Metz Mete0 SV?0! de loP^nion publique, M. que n* demand<L k 2 mars 1865, Pensera le pay8 de la convention? resPonsabmf'S fi0mandé : de quel côté sera la étains m 6 î ^U8 £rand® Pour 1® député ? re8Ponsabirt' reS 8®mfilent croire que leur pays, g’jj 1 0 ®Grait compromise vis-à-vis du lel’EtateVn°tai®«t une nouvelle intervention D’autres ? faveur d® nos chemins de fer. que leur’ 0 Je suis de ce nombre, pensent ?0UrdemeQj.eRPon8afiifi^ serait grandement et fis pouvai eDgagéo, si par un vote négatif chemiQa art'êter la construction de nos Nos pi, m°uumei t?ln8 d® *®r 80nt Plus beau que no" du Pay®> ®’®8t ^® 8eu^ monument aucun ^8 ay°Q8 et je puis dire quil n’est aUssi be &U mond® qu' ®n P086®d® un î>Ulati0Q au 8Ue le nôtre, eu égard à sa po- fi8tû;;UQ- Eh bien, ayons assez de „patrio- l’ayeûir P°Ur dom: nous avons confiance dans déniai 1108 ehemins de fer et nous qu’0ll r°!? d’accord avec lo Gouvernement, DbT® ®®tte réserve qui impliquerait huit d® l’Assemblée l’opinion que dans Ue vai0j18 d’ici la créance du pays pourrait * . r que 50 p. c. de sa valeur nominale. dans Ce?!8 qu’il faut mettre du „patriotisme“ 8°tnme8 t<3 quuslion et se dire que nous doivent c°nvaiucus que les chemins de fer satisfai,,^1 Opérer, qu’il8 seront en état de et qu>j, aux obligations qu’ils contracteront . . 8 paieront leurs dettes. . aujourd’v,10-ns Pas qu® i®8 chemiu8 d® I®rj mètre d Ul’ 80û^ dans ^0U8 ^e8 Pa^8 fiar0" donc ] 6 fortune publique; et que serait Vai6nj. < m°ude si les chemins de fer arri- ?aindr ** Cette P08iti°n que nous pourrions V, ß,e P°ur les nôtres? Les chemins de ¦Pont 08t la première richesse d’un pays, mppgj. 01 ‘ Parce qu’ils sont appelés à déve- de a fortune publique. Mais un chemin 8es ne paierait plus les intérêts de dans » '^ati°u8» ne pourrait se trouver que f®dnit0 if*a7s d°nt la fortune publique serait ^'agricult r'en’ ^U0 8era*t donc l’industrie et f*ay8 dorvf1^’ <fUG ser.afi Ie commerce dans un les chemins de for ne paieraient plus les intérêts des obligations? Il est certain que dans ce pays la fortune publique aurait disparu. Pouvons-nous craindre que dus circonstances pareilles puissent se présenter ? Eh bien, laissons à quelques membres du Con eil d’Etat leurs inquiétudes sur cette question ; laissons-leur craindre que la société, parce qu’elle maintiendrait quelques abus, puisse compromettre nos chemins de fer au point de ne pas pouvoir payer ses dettes ; et quant à nous, disons quo nous avons confiance dans nos chemins de fer et que cette réserve nous semble inutile. M. Metz parle de patriotisme, et quand nous nouß servons de ses propres expressions, les hères de la Zeitung essaient de nous railler! Ah! si nous pouvions pousser le cynisme jusqu’à dire: „Quand il s’agit de questions d’argent, nous nous f, du patriotisme,“ nous com- prendrions peut-être ces hommes qui ont fini de croire à ce sentiment qui fait battre plus vite le cœur de tout vrai Luxembourgeois, au patriotisme. Oui, il est patriotique de doter le pays de toutes ces grandes constructions d’utilité publique que rien ne pourra plus nous enlever, qui resteront les monuments éternels du bonheur et de la prospérité du petit Grand-Duché, neutre et indépendant! Avons-nous trop fait pour les chemins de fer? Non. En 1865, le 4 mars, M. E. Simons a dit: Il résulte de la comparaison de ce qu’en France l’Etat a fait pour les chemins de fer proportionnellement beaucoup plus qu’il na fait chez nous. De pareilles considérations, si elles ne sont pas décisives, concourent cependant à justifier une irtervt?ntion comme celle que nous vous proposons encore aujourd’hui. Aurions-nous fait aujourd’hui plus que la France? Non, loin delà. Nous avons ou aurons bien plus de chemins de fer, mais les subsides seront toujours, proportion gardée, bien inférieurs à ceux qui ont été accordés. La même chose est vraie pour l’Allemagne. Jusques à quand continueront donc ces attaques aussi anti-patriotiques qu’injustifiables? Nous n’en savons rien, car la haine implacable a jeté de bien profondes racines ! Si jamais le pays se trouve menacé sérieusement, ce sera aux génies politiques de Diekirch qu’il sera résèrvé de le sauver. Aussi la Zeitung mérite-t-elle bien de la patrie, de no s avoir fait connaître ces sauveurs en herbe, en publiant journellement leurs travaux politico-littéraires. Il n’y a pas une question que ces futurs grands hommes ne traitent avec un aplomb qui doit frapper de stupeur les rares lecteurs de la Zeitung , avec une vertueuse indignation qui attire l’attention de tous les hommes de bien et de sens. Nous ne nous étonnerions pas, si nous apprenions un beau matin que M. de Bismark leur eût fait cadeau d’une plume d’or. Apiès avoir, pendant deux ans, parlé de tout, à tort et à travers, et lancé maints pavés à la face de leurs idoles politiques, ils viennent de s’appliquer à l’étude de l’avenir. Non pas qu’ils se coiffent du haut bonnet étoilé des astrologues, mais ils se mettent à flairer les crises ministérielles. „M. Servais se retirera; il ne se présentera plus devant la Chambre ; avec lui tout le ministère sera disloqué, c’est dans le cabinet de M. Philippart que s’arrêtent les nouvelles combinaisons ministérielles; on a parlé de cela à la Chambre; on veut avoir un ministère plus complaisant. Enfin, ils se demandent, où l’on veut mener le pays.“ Certes, ces messieurs ont les oreilles fines , pour entendre des bruits dont le commun des mortels n’est pas frappé. Nous lui conseillons de ne pas trop se soucier des bruits de genre, de continuer tranquillement leurs études politico-philosophiques, de ne pas perdre leur temps à faire des divagations prophétiques, car nous nous engageons à saisir au vol la première nouvelle certaine d’une modification ministérielle, à la leur faire par- venir sur le champ et à les proposer pour successeurs à ce maudit ministère Servais qui semble ne pas faire le moindre cas des hommes du clan, grands et petits.