Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 30 avril. ENCORE LE CONCORDAT.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-05-01 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 30 avril. ENCORE LE CONCORDAT. Il est assez étonnant que nous ne puissions parvenir à faire dire au Wort ce qu'il entend par le Concordat, chez nous. Quand, il y a quelques jours, nous nous sommes dits ignorants et que nous demandions à noire savant confrère de vouloir bien nous renseigner, nous pensions qu'il saisirait avec empressement cetle occasion de nous instruire et de nous démontrer que réellement l'Eglise a encore quelque chose à demander afin d êlre libre, sans que pour cela ses demandes soient de nature à empiéter sur le terrain qui est le domaine du pouvoir civil. Nous nous sommes trompés; notre adversaire se moque de notre prétendue ignorance, mais il se garde bien de nous en faire sortir en nous instruisant. Quelle peut être la cause d'une pareille manière d'agir? Le Wort cherche à la justifier en faisant observer que ni lui ni nous ne serons entendus sur la conclusion du Concordat. Cela peut être vrai en ce sens, qu'aucune des deux parties ne sera appefee à délibérer ni à signer le traité avec le St.-Siège. Mais si notre confrère voulait prélendre que celte matière ne regarde pas la presse ni l'opinion publique, nous devrions protester contre cette manière de voir. Les concordais touchent aux droits des citovens. Le clergé luxembourgeois avait été convoqué en synode le 2 mai 1848 par Mgr. Laurent, afin qu'il formulât ses vœux sur le traité en question; malheureusement les événements ont détourné le synode du but qui lui était assigné. D'autre part, la Chambre, à différentes reprises, a exprimé son opinion sur l'espril dans lequel elle désirait voir conclure le Concordat. Voilà donc la preuve que l'opinion publique se préoccupe de la question; et le pouvoir exécutif lui en reconnaît bien le droit, puisque l'assentiment des Etals est exigé pour le traité qu'on doit conclure avec Piome comme pour ceux qu'on concilierait avec toute autre puissance, car il n'y a pas de traité qui ne louche la bourse du contribuable. Le Wort lui-même reconnaît ce droit au public; si non, comment aurait-il pu, dans le temps, faire signer des pétitions à nos populations pour le retour de l'évêque et le règlement définitif de nos affaires ecclésiastiques? C'est donc là un faux-fuyant au moyen duquel le Wort veut se tirer d'affaire et justifier son mutisme. Mais celle argumentation ne nous donne pas le change et nous voyons clair au fond de la pensée du confrère : ce qui le fait se retrancher derrière un faux-fuyant, c'esl une juste humiliation qu'il éprouverait de devoir énumérer les demandes légitimes que l'Eglise se voit dans la nécessité de formuler aujourd'hui. Il préfère se taire. Oh oui, nous le savons : le Concordai n'csl pas appelé seulement à nous donner un Evoque, à assurer peut-être certaines garanties au bas clergé. Le Concordat devra aussi revendiquer pour l'Eglise des droits élémentaires, des libertés dont jouissaient tous les citoyens sous la Constitution de 1848. L'Eglise aussi use de la presse, l'évêque aussi fait imprimer ses mandements : il s'agira dans le Concordat d'affranchir ces écrits de l'assentiment exigé du ministère public. L'Eglise aussi a ses associations : on voudra les affranchir par le Concordai de la haute surveillance de la police. Le Placet n'existe pas encore : il faudra se garantir contre sa résurrection future qui n'appartient pas au domaine de l'impossible. Voilà bien des choses importantes que l'Eglise devra réclamer aujourd'hui, abstraction faite du but général du Concordat, qui consistera chez nous (où l'on ne sait pas si c'est le Concordat de 1801, ou celui de 1827 qui est en vigueur, ou bien si, comme en Belgique, nous n'avons pas de Concordat), à régulariser la position de l'Eglise vis-à—vis de l'Etat. Eh bien, ces précieuses franchises, l'Eglise n'avait pas besoin de les demander sous la Constitution abrogée, elle les possédait de plein droit, comme nous aussi nous les possédions. Le Wort a applaudi au changement de la Constitution, il a été plus humble vis-à-vis du pouvoir que même la Revue : comprend-on maintenant que la pieuse feuille ait honte de venir avouer que ce que l'Eglise demande aujourd'hui, elle le possédait il y a six mois! Nos articles, dites-vous, sont dirigés contre le concordat et contre le clergé. Vous savez bien que vous nous calomniez. Nous avons voulu tout simplement vous empêcher de vous faire une fois encore du concordat une arme politique. Nous ne le cachons pas, nous avons éprouvé un mouvement d'humeur que nous n'avons su comprimer, lorsque nous avons vu des hommes, qui ont applaudi quand on dépeignait nos libertés comme autant de dangers pour l'Etal, venir revendiquer ces mêmes libertés pour eux. Que l'Eglise devienne libre, nous le voulons bien; mais nous aussi, nous demandons à l'être, et nous combattrons toujours les égoïstes qui veulent pour eux seuls le privilège de la liberté. Faire du concordat un piédestal pour un parti politique, est-ce bien rendre un service à l'Eglise? Par concordat on entend un traité de bonne entente, de bienveillance réciproque : estce bien en rattachant la conclusion de ce traité à la réussite d'un parti quelconque, qu'on travaille à la bonne entente ? Est-ce bien en abandonnant les libertés politiques d'un peuple pour obtenir des droits et privilèges, qu'on rend un concordat sympathique à une Nation? Le Wort doit cependant bien le savoir : ce n'est pas la lettre des traités qui garantira l'Eglise contre les tentatives d'empiétement de i'Etat. Il faut la confiance réciproque pour donner cette garantie. Le concordat de 1801 donnait aussi des droits à l'Eglise : les décrets organiques sont cependant venus les lui ôter immédiatement après qu'ils avaient élé stipulés. Notre Constitution dil aussi que la Presse est libre dans le grand-duché de Luxembourg : mais nous sommes (nus à même d'apprécier la mesure de cette liberté. j Nous disons donc que le Wort se montre bien plus ennemi du concordat et de l'Eglise, que nous qu'il en accuse. Quand nous avons voulu divulguer la lactique du Wort, qui consiste à faire de l'importante question du concordat une misérable amorce ou un épouvantait électoral, comme en emploient les partis lorsqu'il s'agit de leur existence, nous n'avons pas agi à rencontre de la religion ni de ses rninis- tics, nous croyons bien plutôt avoir fait le contraire. Après le IVort, voici venir la Revue qui nous envoie une bordée à propos de nos articles sur le Concordat. Nous répondrons prochainement au confrère ministériel. Remich, le 28 avril 1857. Monsieur le Réducteur, Le Wart für Wahlheil und Recht, dans son numéro de dimanche dernier, fait une longue kyrielle à propos des faits que j'ai rapportés dans ma correspondance du 21 courant, concernant l'enterrement de M. Recht; mais il se garde bien de révoquer en doule les d*iails que j'ai donnés à ce sujet. Si cependant la feuille cléricale veut pour sa propre satisfaction se convaincre de l'exactitude de tout ce qui s'est passé dans l'occurrnce. elle n'a qu'à s'adresser aux personnes notables de noire ville; cellesci ne manqueront pas de la satisfaire, et peut êire à son grand éloiint-ment, par des renseignements encore plus détaillés que je ne l'ai fait. L'honorable correspondant du Wort avoue que le doyen de Remich s'esl rendu auprès de M. le bourgmestre, pour le dissuader d'assister à l'enterrement du défunt. Il dit également, que celle charitable démarche a seulement eu lieu, pour que M. le bourgmestre n'ait pas l'air d'approuver aux yeux du peuple la vie antichrétienne de M. Recht. Quels senlimenls de la pari d'une feuille religieuse...! ! Quant à M. le bourgmestre, loin de céder à la passion, comme le correspooilant du Wort semble l'admettre, i! n'a fait, en accompagnant M. Recht à sa dernière demeure, que rendre hommage aux nom breux actes de bienfaisance que le défunt a exercés durant sa vie. L'écrivain du Wort prétend, qu'aucun prêtre du Grand Duché n'esl capable de discréditer la mémoire d'un impénitent, qu'au contraire, ils regrettent tous un Ici malheur. Plut à Dieu que ce correspondant eût dil une vérité. Quant au coup de boutoir qu'il donne au Courrier, je ne pense pas que la sainte feuille ail de tout temps pu garantir la chasteté de ses colonnes. Je pourrais encore faire plusieurs observation« ou Wort au sujet de sa correspondance, mais de celle feuille cléricale on ne peut pas s'attendre à une réponse franche et loyale; elle sérail capable de contester au soleil sa lumière. Aa*r*éez, etc. X.