Correspondenz.
Der Wächter an der Sauer, 1852-06-05 00:00:00

Correspondenz. Diekirch, 3. Juni 1852. Herr Nedactenr. Als Mitglied der Commission, welche zur Untersuchnng des Proghiiuiasialgebändes vom Gemeinde« rathe von Diekirch eingesetzt wurde, sehe ich mich durch einige Sätze des Briefes des Hrn. u. König, veranlaßt, mich mit der Bitte an Sie zu wenden, folgende Bemerkungen in Ihr geschätzte« Blatt aufzunehmen. Die betreffenden Sätze sind folgende: »Was das Ultheil der :e.» . . . . »Waö nun die von der benannten Kommission ic.» . . . . iM&t nun aber die innere Einrichtung je. Aus alleni dem geht hervor, daß der Hr. o. König scheint ig.iorireu zu wollen, das; in dem Berichte der Commission mit möglichster Schonung des Zustandes vom Progyntnasialgebailde erwähnt wurde; daß anstatt in allgemeiner Weift zn berichten, wie dieses geschehen ist, man in Einzelnheiten hätte eingehen tonnen, und ans jeden Fall ein schattenreicheres Bild hervorgebracht hätte, als dieses mit dem jetzigen Berichte der Fall war. Daß H, v. völlig sich gegen die von der Commission vorgeschlagene v o Ustän d i g e Ankernng der zwei über 5! 2 Meterhohen nnd über 15 Meter von einander entfernten Hanptfeitenmauern ausspricht, da derselbe H. v. König doch ziemlich vollständige sichtbare Ber« anternngcn im ganzen Gebäude (mit Ausnahme des erwähnten Theiles) angeordnet hat, muß mau wenigstens sonderbar finden. Daß die zn schwachen Holzverbindungen verstärkt, und die rnangelyasten Hölzer entfernt werden müssen, wird nicht bloß jeder wissenschaftlich gebildete Archi« tcet einsehen, sondern es kann sogar jeder nur etwas befähigte Bauhandwerke« sich überzeugen, daß damit nicht alles in der Regel ist. Noch eins. Der H. v. König scheint in seinem Schreiben, dadurch, daß er erwähnt : "jeder wissenschaftlich gebildete Architekt, wisse :c., und später : »so sehe ich ruhig dem Urtheil kompetenter Männer entgegen" darauf hindeuten zu wollen, als feien solche, nämlich wissenschaftlich gebildete Architekten 'und im Banfache eompctente Männer (wahrscheinlich ein Phenomen hier zu Lande) wohl gar nicht in benann» ter Commission zügegen gewesen, und muffte man annehmen, die Commission habe ans nnwissenschaft« lichen, unarehitektottifchen und im Banfache ittcompeteilten Männern bestanden. Da nun der H. Van» deraiken und der Unterschriebene die dem Banfache angehörenden Mitglieder der oft erwähnten Commis« sion, die andern Mitglieder derselben aber als Schuffeit und Gemeinderäthe anwesend waren; da der Hr. Banderaiken als "sorgsamer Unternehmer" wohl nicht als incomftetcttt in Veurtheilnng von Bausachen füglich erklärt werden kann, so könnte ich die hingeworfenen Spitzen für eigene Rechnung nehmen. Wohl denn. Die Anfangsgründe meiner wissenschaftlichen Bildung empfing ich in Luxemburg, dessen Athenäum nnd Zeichenschnle, wie übrigens hinlänglich bekannt, sehr viele tüchtige Männer hervorgebracht, und unter dessen Schülern ich immer eine ehrenvolle Stelle einnahm; meine architektonische Bildung begann au der königl. baiertfchen Akademie zu München, unter der Leitung des Hrn. v. Gärtner, Direktor und Oberbaurath, des H. Boit damals Professor, jetziger Oberbanrath, deö H. Ludwig Lange, königl. griechischer Oberbanrath, hernach Professor an der Akade« »nie, unter welchen Männern, in welcher Stadt, in welchem Lande und in welcher Zeit (1843—45) man wenigstens eine Gelegenheit zur architektonischen Ans« bildung haben tonnte. In der Praxis waren meine Leiteri der Hr. Chdt, Stadtbaumeister in Luremburg, dessen Talente, Kenntnisse und praktische Erfahrungen man wohl nicht in Zweifel ziehen wird (1815—16); der Hr. Duntont, Architekt der Commission der Mo« numente zn Brüssel, welche die meisten und größten neuen, Gefängnisse, Kirchen, Schul hänser le. in ver» schicbcncu Stylen, Systeme!, und Materialien ans« führte (1846—48). Daß ich also o>Mcgnchcit hatte Manches zu sehen und zu lernen, wird man wohl annehmen können, und da diese Männer, laut verab« folgten Zeugnissen, "ausgezeichnet" mit mir befriedigt gewesen sind, so kann man daraus schließen, daß ich die Gelegenheit zu benutzen gewußt habe. Uebrigetts habe ich mein Examen als Architekt gehörig bestanden, und bin in Fols.e dessen als D istrikt S< Architekt von der Negiernng des GroßherzogthuiuS Luxemburg angestellt worden, glaube also nicht, daß nitwissenschaftliche-nnarchitektonische Bildung, noch weniger Inkompetenz in Bausachen mir zugemnthet wer« den kann; mache übrigens darauf aufmerksam, daß es meine Pflicht ist, wenn ich von der Regierung oder einer Gemeindeverwaltung zur Untersuchung eines Gebäudes aufgefordert werde, meinen Bericht unparteiisch, wahrheitsgetreu zu machen, und daß ich diesem unbeschadet doch nie rücksichtslos handelte. Prosper B i w er, Distrikts-Architelt und Mitglied der Commission zur Untersuchung des ZnstandeS des Proghmnasialgebäudes. Herr Rcdactcur, Sie haben für gut befunden, meiner Antwort auf den Artikel in No. 42 Ihrer Zeitung. Ihre Bernerklingen vorauSznsenden. Sie bekräftigen Ihre Bemerkungcii dnrch Thatsachen, die Ihnen jedoch nicht genau bekannt zu sein scheinen, welches mich zwingt Sie zu bitten in Ihrer nächsten Nummer dieses Schreibe» als Berichtigung derselben einzurücken. Bevor ich jedoch hierauf eingehe, muß ich Sie nochmals daran erinnern, daß ich es nicht war, der diese Polemik eröffnet Hai, daß ich in derselben nichts behau« belle, welches den gegen mich gemachten Angriffen fremd war. 0 Obgleich ich weiß woher diese Angriffe stammen, obgleich ich von dem Zustande der erwähnten Gebäude seit lang« nntciiichtet war, und trotz aller gegen mich «Mgezettelten Intrigucn, habe ich mich doch stets enthalten, dieselben wie anderen Sachen, die zu meiner Kennüliß gekommen sind, der öffentlichen Besprechung zu übergeben, weil solches nicht in meinem Karaeter liegt. In der begonnenen Polemik habe ich mich ebenfalls darauf beschränkt im Kreis der Disenssion zu bleiben, ich will Ihnen aber nicht verhehlen daß, wenn Sie dieselbe fortsetze» solltet,, oder wenn Sie glauben sollten diese Discussioi, im Interesse Dritter, auf ein anderes Gebiet werfen zu müssen, ich bereit bin darauf zu folgen. Ich vrovoeier« Nichts, ich stehe aber jeglicher Provociemng Rede, wenn dann aber das Publikum aus dieser Polemik vielleicht andere, als die von Ihnen gemeinten Belehrungen schöpft, dam, Herr Redactetu bitte ich nicht zu vergessen, daß ich es nicht war, der diese Polemik herbeigeführt hat. Jetzt zur Sache. Waö die Angelegenheit des Trockenofens von Tandel betrifft, fo erkläre ich hiermit, daß das, was Sie m Hinsicht der vom Autor verlangten Garantie mir «Ufbürden, eine grobe Unwahrheit ist. '-) Meine Thä« Weil in dieser Sache beschränkte sich daraus, auf Per« langen anzugeben, daß das in Rede stehende Gebäude sehr Feuer gefahrlich und demnach der Plan abzuän« fc«n sei. Ter Verfasser dieses Entwurfes ist jedoch nicht die von Ihnen erwähnte Person, sondern laut eigener Unterschrift, der Schreineenieister Gcasser-Henkes von Diekirch. 3) Der Gemeinderai!) von Diekirch forderte übrigens, "ls es sich vor Jahren um die Aufstellung und Eniwerfung eines Planes zum Progymnastum handelte, von mir keine spezielle Bürgschaft, es war jedoch dieses der rechte Zeitpunkt und nicht erst einige Jahre nachher. *) Was Sie in Betreff der jungen Lculc sagen, die ihre Studien aus Siaatskosten gemacht haben, so ist es ja Nicht meine Schuld, wenn die, in ihren Entschließt!!!--Ben freien °) Gemeinden und Privatpersonen, dieselben n> wenig berücksichtigen, vielmehr mir, ihr für mich so schmeichelhaftes Zutrauen schenken, welches ich llbri« Lms nie solizilicrt habe. °) Ueberfchreitnngen der von mir ausgestellten Bauanschlage fanden nur statt, wo die Bauherrn Mehrarbei« ten anordneten, oder wo dieselben eine Folge der durch die Versteigerung der Arbeiten erhöhten Preiserhöhung ivar. ES ist mir bis jetzt noch unbewußt, daß bei ben von mir geleiteten Bauten kleine Unternehmer ruinirt worden feien. Was aber die Gratisieation für die Arbeiten am Pro« gytnnasiuins betrifft, so waren die Steigliebhaber gettau von der Art der Ausführung, die übrigens ganz dem Entwurf gemäß ist, ') unterrichtet. Die Folge davon war ja die Preiserhöhung von 12'/«. Ich erkläre Ihnen aber auch noch, daß die benannte Gratiftcation eher bewilligt war, ehe ich davon Kunde hatte.8) Der von mir erwähnte Ausspruch des Herrn Valerius geschah in Gegenwart von vier mir bekannten Personen;') ich führte solches nur an, weil es mich freute, daß ein so wissenschaftlich gebildeter Mann meine Ansichten jnsti sieierte. Sie scheinen übrigens zu glauben, daß ich meine Entlassung als Gemeinde-Archüect der Stadt Diekirch erhallen habe, ich belichtige dieses dahin, daß ich so!« chcs eben so wenig die Ehre halte zu sein, als ich es solizicrt hätte. Mein Vechältniß zur Gemeinde Die« kirch, war wie zu allen andern blos ein contractmäßiges Verhältniß zur Leitung des Baues von einem bestimmten Gebäude, welches man freiwillig mit mir abschloß. v. König 1) Darüber mögen die Leser urthoileu! 21 Will Hr. v. .'iönig leugnen, daß man in Folge derße» «iettungen des H. v. König dem Architelten eine Garantie ab«erlangt? — I« diesem Falle geben wir ihm sein Dementi iaruli. ®*l "' *Bnifl lennt recht gnt da« wahre Sachvcrhältniß ~.,,'7* '"„P? te" wir, wa« « mit jener Unterschrift zu ag,n yat. Uebnsfln« Unit der Name Nichts zur Sache. Die» le aber tami nicht geleugnet werden. bi^15* UiVX *-„*BniB BUt an, der Gemeinde diesen aller» gegründeten Borwnrf zn machen! Doch gibt es ein Sprichwort: Besser spät al« niemals. r>) frei!!! Hr. v. König will spaßen. k2.&JFfmm mm iaS Gegentheil. Man cttilt >"2»r Vcypiete.