Das neue Ober=Primärgesetz.
Luxemburger Wort, 1877-10-31 00:00:00

Das neue Ober=Primärgesetz. He« Redakteur! Schon oft wurde in Ihrem Blatte bal neu« Gesetz über ben hoher« Primärunter» richt in eingehenbel Weise besprochen; aler die Wichtigkeit bes Vegenstanbes ist, glaube ich, Erunb genug, um wieberholt auf bi« linzeinen Bestimmungen desselben zurilchu» kämmen. Die brei Staattzlürper, welche an der Abfaffaug beffelben betheiligt »waren: bie Re» aicrang, bie Kammer unb ber Staatsrat!) stauben sich oft in ihren Ansichten gegenüber, und haben sich auch bis zur Ltunbe nicht zu einigen vermocht. Zweimal ist bas Gesetz bon der Kammer botirt, zweimal auch bom Staatsrathe mißbilligt worden; auch die Regierung erklärte sich mit barin enthalte« ne« Grundsätzen nicht einberstanben. Dasselbe bebatf, um binbenbe Kraft zu eihaltm, noch eint« briiten Kammerbotums und ter hohen königlichen Sanktion. Wal lügt beßhalb «äher, als baß te« Lanbe recht klar bie Tragweite bes Gesetzes bargelegt Werde, da« mit es sich ein bollstündigcs Urtheil Nb« die fchlimmen Folgen beffelben bilden kon> ne? Drei große Prinzipien finb 'es, welche »ach meiner Ansicht burch bas neue Gefetz ti«e lmbire Richtung erhalten! Das Prinzip ber Staatsgewalt, bas Prinzip ber Unter» richtsfrcihcit uni) bas Prinzip ber religiösen Freiheit. Den Gegenflanb ber Schule bilben die Kinber, unb der Zweck ber Schule ist bie zeitzemoße rationelle Erziehung terselbiu. Den Lltern liegt aber bon Natnr aus zu» nächst unb zuerst bie Erziehung ber Kmder ! ob, unb zwar ist 'darin eine ihrer Haupt» Pflichten enthalten. Die Eltern haben dafür zu sorgen, baß ihre Kinder fo herangcdil» bet worben, bamit sie einstens in ben Iah» ! ren ber Reife eine» zeitlichen Beruf eusfnl» len unb sich in der Welt fortzubringen ber» mögen; baß ihre Kinber jene Kenntnisse unb Geschicklichkeiten sich berschaffen, welche ihnen später sowohl im Allgemeinen, als auch für ihre befanbere Lebensstellung nützlich unb forderlich sinb; daß endlich ihre Kinber bor» zugsweife zu einem gediegenen sittlichen und religiösen Lebenswand, l burch Lehre unb Beispiel herangebildet werden. Die meisten Litern sinb nun aber außer Staube, selbst ben Kinbern einen solchen er< ziehlichen Unterricht ongebeihen zu lassen. Es liegt daher in ber Natur ber Lache, baß sie ihre Kinder in gemeinsame Anstalten ber< einigen, dieselben bazu bestellten Erziehern unb Lehrern anvertrauen, bamit biefe an ihrer Stelle ben uothwendigen Unterricht er» theilen. So entstand bie Schule. Der Zweck ber Schule >ist also lein anberer, als bie Erziehung der Kinder, unb zwar borzugs weise an der Stelle ber Eltern. Demnach gelten in Bezug auf bie Volksschule, wozu ja auch noch bie Oberprimarschulrn gehören, folgende Grundsätze: 1. Die Schule ist in erster Linie Sache ber Litern, ober insoweit bie Gemeinbe die moralische Gesammtheit ber Eltern bertritt, Sache der Gemeinde; bie Gemeinbe hat die Schule zu errichten unb bie Kosten berfelben zu tragen; sie hat bie Lehrer anzustellen unb ebentuell abzuberufen, st« hat in einem Wort für den Unterhalt ber Schule zu forgen. Diese Grunbfthe sinb so klar unb so tief im Bewußtsein bet Vbllet eingewurzelt unb begtllnbet, taß Uterall, »o nicht communi» stische odet au8glptilgt absolutistilche Ieem votwalten, nach benfelben verfahten witb. 2. Die Schule ift auch Lache bet Kirche. Die Kitche ist nämlich von sott zegtündet, um ben Menschen bie teligibfen Wahtheiten zu verlanden unb sie ihr« ewigen Bestimm» ung entgegenzufühten. Sie ist bie große te» ligibfe Ltziehungsanstalt de« Vlenschenge» schlechtes auf Htben. Data«» folgt, daß da» Ltziehungsrecht bet Kitche sich auch auf die Kinbet der Schule au3dehnt, urid baß sie dis Recht hat, beu Schulkindern ben reli» Unterricht zu erthcilen unb die relgi08>sitl» liche Erziehung derfelben zu überwachen. Weil abet die vetfchiedenen Untetricht8zwkige vam teligiostn Gliste getragen flin müssen, wnl nichi8 Itr«ligi0fc3 in det Schule ge» lehrt werben darf, unb weil bas Benehmen bc3 Lehrers mit det Religion in Einklang stehen muß, fo bezieht sich büs Recht der Kirche auch auf bie Mitbeüuffichtigung bet Schule, unb auf bm religiü8»sitllichen In» halt det gebrauchten Schulbuch«. Von biesit Pflicht unb biefem Recht lann bie Kirche niemlll8 abstehen. 3. Die Schule ist auch Sache bes Staa« tes. Denn e8 muh dem Staate viel batan gelegen fein, baß jei»e lnnfiigen Bürget in bec Wlife erzogen unb unterrichtet werden, bamit sie ben Anforbetuugen, welche fpätet ! ba2 so:!ale «nd staatliche Leben an sie stellt, i gewachsen seien. Dahel hat bet Staat mit der Gemeinde bas Programm der etforder» lichen Unterticht32egenftHnbe aufzustellen, er hat ben Unterricht matericll und moralisch zu fürbetn, et hat den Gang befselben zu regeln und ihn überhaupt zu heben unb zu «rrnulhigen. Lin aulfchliißllchel »efitzrecht auf ben Volksunteticht lbnnen wir bem Staate nicht beilegen, weil Eltern und Kirche ebenfall3 an bemselben betheiligt sind. Net Etzataktet bet Voll8schule läßt sich wohl am tichtigsten dahin bestimmen, batz Lttetn und Gemeinte bie ersten Ligen» thümet derfelben sind, Kitche und Siaat aber ein wesentliche» Mitrecht auf dieselbe haben. Wenn wir nun dü3 bishet Gesagte auf ba» neue Oberptimütgefetz anwenben, so et» gibt sich leicht, in welchen Punkten unb wie weit e8 nicht mit ben veflimmungen der Kirche übetiinstimmt. 1) Da» neue Gesetz räumt zwar ber Geist» lichkeit ba8 Recht ein, wöchentlich zwei Stun» ben Religionsunterricht zu erlheilen, aber bieses Recht ift nicht einmal gehörig dem Pfartet zugestanden. Nach ben Bestimmun» gen be8 neuen Ges.tzes schlügt bet Vifchof bie Landidalen für ben Religionsunterricht vor, unb bie Gemeinte ernennt den Reli» gionslehret. So l«nn e3 geschehen, daß bem Oltspfatter, bet doch Leelsotget bet gaxzen Gtmeinbe ist, die Schulet det Obetviimat» schule, olso seine eignen Pfarrkinder entzogen werden. Auch ift e8 eine neue Erscheinung auf unserm religios'lirchlichen Gebiete, daß eine Gemeinde einen Religionllehret ernennt, ber Bischof abet nur vorschlägt. 2) Der Chef des LultuS hat ftch nach bem neuen Gesetze nicht mehr übet ben teligibS» sittlichen Inhalt bet zu gebrauchenden kchu!» buchet auszusprechen, sin Ie^et muß zu> geben, d,ß, wenn auch nicht baS formelle nnb tealiftijche. jeboch bet teli,i«> sittliche Inhalt bet Lchulbüch» bet Lontrole bet kirchlichen Behörde untetliezen muh. Mbgen nun in bet Zukunft bie Schulbücher bei Oberprimarfchule religiol ober irreligiös, sittlich «ut oder sittlich fchlecht. gläubig oder ungläubig abgefaßt fein, bie oberste tirchliche Nehbrbe kann bie Einführung derselben nicht weht auf eine maßgebmde Weife gefetzlich berhinbern. Ls wate abet eine wahrhafte Ungereimtheit, ein Widerspruch in sich felbft, in ben einzelnen profanen UnterrichtSzwelgen zu gestatten, waS b« Religionslehre und den Religionsgrundsatzen zuwiber ift. Lin erzieh» lichet Untetiicht. bet an sich felbst getheilt ifl, unb sich prir,cipiell widerspricht, ist tein Unterricht, fonbern ein Unding, unb in ben Volksschulen eine wahre Monstruofitat. 3) Das neue Gesetz nimmt auch auf bas religiöse Nelenntniß b«r Lehrer teine Rück» ficht meht unb forbert keinerlei Lerliflkat übet baS religiös-sittliche Betrage» derselben, liefe Bestimmungen treten auf bie empfind» lichste Weife ben wesentlichen Rechten bet Eltern unb bet Kirche entgegen. Weil baS Kind während bet Cchulzeit noch nicht ben vollen Gebtauch feinet Eeiftellcäfte hat, weil eS feine Rechte unb Pflichten noch nicht voll» ständig beitreten und behaupten kann, weil bei Lehret, mag et »ollen ober nicht, nicht bloß unterrichtet, sondern auch erzieht, weil et bnrch feine Autotitüt unb durch sein Le» ben einen bestimmten Linfluß auf baS reli» gioS'fittliche Leben beS KinbeS au3übt unb auch ausüben muß, weil baS Kind bon Na» tut aus geneizt ist, meht bas schlechte, als daS gute Beispiel nachzuahmen, weil bet Lehtet bei bet Behandlung bet meisten Un» terrichtsstoffe unmöglich bon religidfen 3nlchlluungen absehen lann, beßhalb muß auch für bie Volksschule beilangt wetben, baß bie Kinbet gemäß ben religiösen Anschauungen »hier Lltetn «zogen wetben, unb bann auch bie Lehrer in dieser Hinsicht auftteten. Kin Mensch in bet Welt lann bie Atem unb bie Kirche bieses Rechtes betaubin, unb es muß als eine wesentliche Lücke des neuen Gesetzes angesehen weiden, baß eS Nichts »bei baS teligiofe Belenntniß unb da» silt» liche Nettagen bei Lehrer«Landibalen bestimmt hat. 4) Fetnet ist bei Ottlpfattet nicht meht von Rechtswegen Mitglied bet im Gesetze botgesehenen Lolal'Tchultommission. El ift ihm nicht gegönnt, bas religiös sittliche Auf» treten beS Lehrers, so wie daS Benehmen d't kchulllnb« während bet Schulzeit zu übet» wachen, und wofetn et ben Religionsuntet» ticht nicht felbst etthellt. ist ihm bet «lin» ttit in die Schule ganz untetfagt. DaS sinb allerbing» heikle Bestimmungen, gegen welche auch bet ktaalstath sich in lehr energisch« Weise ausgefptochen hat. Zwar sinb anjetzt an bei Hälfte bei Ob«» Ptimäischulen Geistliche als Lehiet angestellt, ab« biesel Umstand ist nicht wesentlich unb lann mit bei Zeit eine Ubänbetung »leiden. VaS neue Gesetz zielt sogat ossenbat dahin, die geistlichen mit der Zeit aus ben Obet» ptimütschulen zu beibtäxgen. Das Geringste, WaS man bei Kirche in Vezug auf bie U: tetwachung bet Lchnle einräumen muß, ift, daß bet Pf atle« von Rechts wegen Vlitglieb bei Lolalcommiffion ist und von Zeit zu Zeit bie Echule besuchen batf. Auch ist in ben Ltüdten «nb Flecken» wo ja die OberbollSschulen et» lichtet sinb, weniz zu befltchten, baß bie Heuen Ottlpfartcr in bieset Hinsicht ihte UlbetwachungMfugniFe übeltreten unb miß» brauchen. Ich hibe nun, Hert Reballeut, die teil» giose Leite bes neuen Gefetzes besprochen, bchlimm ist es, baß ein solches Gesetz bei uns Platz greifen tonnte. Schlimm ist eS auch, daß bei der Abfassung desselben Worte bor» gefallen sind, die f»r ben Klerus bes Luxe«» burger Landes tief vetletzenb slia mlssm: man hat daS Gesetz als ein Gesetz gegen eine religiöse Kaste, gegen eine religiöse Eelte be> zeichnet. Das neue Oblt'PriNlltgesetz ist bet elfte lulturlämpfetifche Echtilt in nnferm Lande; e« ift religionSfeindlich. freiheitsfeind» lich, und nach dem Gutachten beS Ltaats» «athes auch versassungSwibrig. Vdge Iebetmann übetzeugt sein, baß ein lolcheS «efetz nie gute Ftnchte bei uns hervorbringen kann, «in Gesetz Hütte man ge> wünscht, welches b,s gute «inbetstanbniß zwischen Kirche und ttaat, wie cS bishel bestand, nicht gestört hätte, weil nur bann LisptleßlicheS geleistet werben kann, unb weil nur bann ber wahren UnteirichtSfleiheit unb der staatlichen Freiheit nicht zu nahe getreten Wirb. X. »^