Italie.
L'UNION., 1866-11-23 00:00:00

Italie. Le gouvernement italien, devançant la mission du général Fieury, vient de faire connaître sa pensée sur la question romaine. Dans une circulaire adressée, non pas aux agents diplomatiques de l'Italie, mais aux préfets du royaume, et dont un extrait nous a été apporté par le télégraphe, le baron Ricasoli caractérise de nouveau l'attitude et les résolutions du cabinet qu'il préside. Il convient, pour mieux préciser cette attitude, de distinguer trois choses dans la déclaration du premier ministre de Sa Majesté italienne : les engagements, les appréciations, les dispositions. Les engagements : M. Ricasoli les reconnaît loyalement. L'Italie ne fera rien contre la souveraineté du pape ; elle ne s'interposera pas entre le saint-siége et les Romains; elle réprouve, et, au besoin, elle réprimera toute agitation relative à la question romaine. Les appréciations : M. Ricasoli pense que la souveraineté du pape est placée, par la convention du 15 septembre, dans les mêmes conditions que toute autre souveraineté, et que l'Italie, en gardât sa promesse de ne pas l'attaquer, «doit attendre de l'efficacité du «principe national l'immanquable triomphe «de ses droits." Les dispositions: M. Ricasoli finit en déclarant que le gouvernement italien est prêt à accorder «toutes les garanties possibles «pour sauvegarder la liberté et l'indépen«dance du saint-siége." Nous dirons nettement notre opinion sur le manifeste de Florence à ce triple point de vue. La première partie de ce manifeste, celle qui concerne les engagements de l'Italie pour le respect absolu du territoire romain, ne peut qu'être approuvée. Quant aux appréciations dont M. Rirasoli l'accompagne, elles nous paraissent inadmissibles. Il n'est pas exact de dire que, par la convention du 15 septembre, la souveraineté du pape est livrée à elle-même comme toute autre souveraineté. La preuve en est dans la convention elle-même qui stipule le respect de ses frontières, et dans cette déclaration de M. le marquis de La Valette, que le pouvoir pontifical, en cessant d'être protégé matériellement par la France, demeure placé sous sa protection morale. La preuve en est encore dans le droit reconnu au pape d'appeler à son aide des volontaires catholiques de tous les pays. Est-ce aurai qu'on traiterait une souveraineté qui n'aurait rien de plus que toutes les autres ? M. Ricasoli parle en outre des droits de l'Italie. Quels sont ces droits auxquels fait allusion M. le président du conseil ? Il nous semble que l'Italie, à l'heure qu'il est, est en possession de tous les droits qu'elle peut revendiquer. Comment, après avoir reconnu le gouvernement pontifical après s'être engagée à le respecter, après avoir pris une part de sa dette, serait-elle admise à invoquer des droits sur les Etats de ce gouvernement? Il n'y a pas de droit contre le droit. Le langage de M. Ricasoli est ici en pleine contradiction avec les paroles de M. Kouher, ministre d'Etat, affirmant que la convention du 15 septembre met en présence deux souverainetés: la souveraineté de l'Italie et la souveraineté du pape, et qu'il est absolument interdit à la première de jamais absorber la seconde. M. le président du conseil déclare, sous forme de conclusion, que l'Italie est prête à accorder toutes les garanties désirables pour l'indépendance du saint-siége. Mais, en dehors de l'indépendance qui résulte de la souveraineté même, quelles peuvent être ces garanties ? Seraient-ce celles de l'Eglise libre dans l'Etat libre? Assurément, si l'Italie veut établir chez elle les rapports de l'Eglise et de l'Etat sur cette base, elle en es: i;.Lif.;itcment maîtresse: les la loueront; les autres la blâmeront ; personne ne pourra s'ingérer dans ce qui est une question d'administration intérieure pour chaque pays. Mais il y a des catholiques en dehors de l'Italie et répandus dans le monde entier. Or, la garantie que ces catholiques ont, possédée jusqu'à ce jour et qu'ils revendiquent est celle-ci: le pape maître chez lui. C'est cette garantie que la France demande, afin de maintenir la tranquilité des consciences, et que la convention du 15 septembre a eu pour but de consacrer. En résumé, la circulaire de M. Ricasoli ne modifie point la situation, au moins quant à présent. Si les appréciations sont fausses, contraires à la lettre et à l'esprit de la convention du 15 septembre, si les dispositions sont équivoques, les engagements positifs demeurent reconnus. Mais cette divergence d'interprétation, qui était sans danger quand nos soldats étaient à Rome, n'est-elle pas de nature à inspirer de légitimes préoccupations quand ils auront quitté la Ville Eternelle? M. Ricasoli semble s'être inspiré de Genève en s'adressaut à un pays catholique; il parle en radical, en doctrinaire, de cette principauté ecclésiastique à laquelle se rattachent des intérêts si élevés, et dont il affecte de pré.-enter la chute comme inévitable devant «l'immanquable triomphe des droits de l'Italie." Est-ce bien là le langage qu'il convenait de tenir au moment où les éventualités qui peuvent se présenter font peser sur le gouvernement italien une si redoutable responsabilité?