CONSEIL COMMUNAL de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 31 mai 1873. (Suite.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-06-11 00:00:00

CONSEIL COMMUNAL de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 31 mai 1873. (Suite.) M. Godart pense aussi que, si le projet proposé était voté aujourd’hui, il serait difficile de revenir ultérieurement sur des points une fois admis Les habitants des rues avoisinantes par pétition adressée à l’administration communale demandent que, de ce côté, l’entrée de la place du Théâtre ne soit pas rétrécie, du moins pas au de là de la saillie de la maison Passelais. M. le Bourgmeitre. Les pétitionnaires demandent que ce terrain soit pavé et leur soit conservé pour y remiser les véhicules. M. Godart trouve qu’ils ont raison. M. le Bourgmestre. Il y a d’autres places, qui peuvent servir à cet usage. M. G- dart. Le prolongement de l’alignement de la rue de Beaumont formera pour le marché projeté une entrée mesquine. M. le Bourgmestre. Elle aura une largeur de 13 mètres, qui est celle de la rue de la Reine. M. Godart. Le Collège se trompe en espérant retirer beaucoup de la vente des terrains par lui indiqués. Les personnes qui ont l’intention de se construire des maisons, se choisissent ailleurs des places à bâtir ; tandis que les commerçants préfèrent les maisons qui donnent sur les places et rues fréquen- tée8. A cet égard il ne faut pas se faire d illusion. Dans tous les cas il semble opportun de tenir compte des désirs exprimés par les habitants du voisinage. M. le Bourgmestre. Le terrain qui touche à la maison Passelais est une source de malpropreté abominable, qu’il importe absolument de faire disparaître. Le moyen proposé par les pétitionnaires de couvrir ce terrain d’un pavé, en laissant la place vide, serait inefficace. Ce recoin resterait après comme avant un dépôt de saletés dégoûtantes. M. André ne propose pas non plus de laisser cette place inoccupée. Il propose de la couvrir d’une plantation d’arbres ; ce qui n’empêcherait pas d’y déposer des saletés, mais prêterait, peut-être, même à l’immoralité. Le meilleur moyen de remedier à ceB inconvénients consiste à vendre le terrain divisé en places a bâtir. Les maisons à y élever recevraient une profondeur de 2Ö mètres avec façade convenable sur rue. M. Godart dit qu il ne faut pas compter sur une trop grande recette à réaliser de ce chef. Le Collège n’y compte pas non plus. Son intention tend plutôt vers l’embellissement de la ville. Le prix a obtenir ne sera qu’un accessoire. Plus il sera considérable, mieux cela vaudra. A cette occasion la ville assumera une dépense à décharge du Gouvernement, qui s’est obligé de construire une route pavée de 9 mètres de largeur le long des terrains par lui vendus du côté Sud de la Place du Théâtre. La demande faite par les habitants des rues avoisinantes se trouvera prise en considération, si la place est entourée de rues d’une largeur suffisante pour y placer deux rangées de charrettes. Le Collège n’est pas, en principe, contraire à l’établissement d’un square sur la placé du Théâtre. Il propose même d’ajouter au premier dispositif du projet de délibération, après les mots: en place de marché, le passage suivant: „ou en square avec aménagement de rues latérales sufßsantes pour l’établissement d’un marché au bois et aux légumes.“ De cette manière, il compte rencontrer les vues du Gouvernement. M. Aschman trouve que les dernières paroles do M. le Bourgmestre sont en parfait accord avec ses propres idées. A son avis une plantation établie au milieu de la place et entourée de voies carrossables remplirait le but à atteindre. Il resterait encore à prendre garde à ce que l’entrée de la place ne fut pas trop rétrécie du côté de la rue des Capucins par les maisons à y construire. Les propositions do M. André ne sont pas à considérer comme définitives. Elles sont susceptibles de modifications, au moyen desquelles il pourrait être obvié aux inconvénients indiqués par M. le Bourgmestre et qui ne sont guère à appréhender de la part de notre population éminemment morale. Une dernière observation. Comme la discussion générale ne se bornera pas aux changements à introduire éventuellement aux conclusions du projet de délibération, mais que les considérants doivent aussi être votés et sont également susceptibles de modifications, il semble convenable de laisser aux conseillers le temps de lire le projet à tête reposée. La discussion n’en sera que plus calme et plus fructueuse. M. le Bourgmedrc soumet au vote l’ajournement de la discussion jusqu’après que les conseillers auront reçu communication du projet de délibération imprimé, modifié dans le sens de la proposition faite par le Collège. L’ajournement est prononcé par 8 voix contre 4. Ont dit oui : MM. Mersch, Pescatore, Aseh- man , Fischer , Godart, Hastert, Larue et Macher. Ont dit non: MM. Martha, Simonis, Wahl et Lamort. ( A continuer.)