Belgien.
Luxemburger Wort, 1864-08-07 00:00:00

Belgien. Dlüis une réunion toute récente d'électeurs, à Charleroy, M. Uechamps u dit : f J'aurais plus de droits que M, Lebeau d'aspirer au repos de la vie privée, qui serait ;'i coup sûr aussi pour moi un botibeur. Mais nous sommes dans une bataille; je suis un soldat dans celle bataille ; on m'y a assigné un poste d'honneur ; cc poste je veux le garder. Plusieurs arrondissements que je pourrais nommer et que roes anàs connaissent, m'ont offert la candidature, avec certitude de succès. J'ai refusé; c'est ici que je veux combattre, pour y vaincre ou pour y mourir politiquement. [Double suive d'applaudissements.] » Ces paroles pleines de patriotisme nous fournissent l'occasion de faire une remarque, qui sans doute a déjà frappé plus dun lecteur : Cc nVsl pas parmi les hommes de la droite que se manifestent le découragemeut et la pensée de déserter le champ de bataille. Ils éuieul traités de déserteurs, il y a peu de jours, ces mèmps hommes, mais par qui? Par de pitoyables libellisies, incapables de comprendre ni les grands devoirs, ni les immenses sacrifices qu'en certains jours- ces devoirs imposent. M. Dechamps et ses amis arrivent bientôt au terme .d'une longue et pénible journée ; ilà ont supporté le poids du jour. Qu'ils commencent par trouver une première récompense dans nos applaudissements, dans, les acclamations dont ils sont l'objet au milieu de leurs concitoyens. Mais d'abord, que ces applaudissements et ces acclamations deviennent pour eux des encouragements pour de nouveaux, pour un dernier et un suprême effort. La bataille doit être gagnée ; mais il importe que la victoire soit complète. Daus la journée du 11 août, la réponse du corps électoral doit êire tellement catégorique que les ministres, que M. Frère lui-même devront dire les premiers : 1 Nous sommes vaincus.» QLa Belgique. ) A propos de cap tat ion , un journal de Bruxelles imprime pour la seconde fois, à l'adresse des journaux qui exploitent l'affaire de Ryckere dans un but électoral, l'article qu'où va lire: « Que peuvent avoir de commun avec la t politique des libéralités faites par tel ou tel c individu usant de sa liberté et guidé par «des sentiments (t des motifs que personne «n'a le droit de scruter? S'il y a des abus «les partis politiques peuvent-ils les préve«nir ou en empêcher le retour? «Un ministère, quel qu'il soit, peut-il « intervenir dans ces sortes d'affaires? Les «libéralités, dont, a la veille des élections, «on se fait une anno de guerre, n'on^elles «pas eu lieu sous un cabinet doctrinaire? «Eu est-il responsable? «Nous attendons une réponse à celte simple (question; et pour que les doctrinaires » puissent nous la donner plus complète, nous «leur demanderons, encore qui a accusé de « captatiou et d'interposition de personne la « famille De Brouckere, lorsque Mll'M11' Destou« velle, écoutant la voix de l'amitié, lvi laissa « toute sa fortune ? « Qui a présenté comme coupable de rapine 1 libérale M. Manilius, représentant de Gand, « quand il fut gratifie de la fortune de M"" c veuve Vergülte ? « Qui a fait entendre des doléauces sur la « spoliation de la famille, lorsque M. Verhae«gen léguait 00,000 fr. à M. Van Schoor et «100,000 fr. ù la ville de Bruxelles pour « lUniversiié libre? <• Lorsqu'on aura répondu à ces questions, «il sera temps alors de s'occuper des legs « faits à M. de Hemptinne, legs qu'on eherehe « uniquement à exploiter dans un intérêt « électoral. > Voifà quelques faits à charge des amis du Journal de Garni et de ses chefs de file bruxellois et ce ne sont pas les seuls qui pourraient être cités. Brüssel, 2. Aug. Herr Orts hat heute Nachmittag dem Ausschusse der Majorität feinen Entwurf der Antwort auf das klerikale Mani, fest vorgelesen. Das Aktenstück ist vom 3. August datirt und trägt die Unterschrift der Herren Orts, Van Humbeck, Lehardy de Seaulieu, Bara, Dolez, Pirmez, Müller, Moreau, Ernest Vandenpeereboom und Orban als .Beauftragte der Majorität". Der Gedankengang ist folgender: „Die Opposition", so heißt es im Eingange hat die Notwendigkeit gefühlt, vor das Land hinzutreten, um die .gewaltfame, in den Jahrbüchern aller freien Völker unerhörte Maßregel der parlamentarischen Desertion wo möglich zu rechtfertigen." Da« klerikale Manifest sagt, die Opposition habe in dieser Weise zu ihrem letzten Vertheidigungsmittel gegriffen, um weder die Rolle des Betrogenen noch des Opfers sich auferlegen zu lassen. Vielleicht hätte fie cine edlere Rolle, die des Märtyrers, übernehmen sollen. Aber zum Martyrthum gehört das Vertrauen in cine gute Sache, und dieses Vertrauen besaß und besitzt die Opposition nicht. Sonst hätte sic für ihre angebliche Wahrheit gekämpft, anstatt feig zu fliehen, und hätte, auch im Falle des Unterliegen«, wenigstens ihre Pflicht gewahrt und ihre Ehre. Welches war denn nun der Vorschlag, der die Flucht der Rechten zur Nothwcndigkcit machte? Einfach das gesetzmäßige Ansinnen, der feit der letzten Vertheilung der National-Vertreter im Jahre 1859 beträchtlich angewachsenen Bevölkerung die nach dem Wort» laute der Verfassung ihr zuständige erweiterte Vertretung angedeihen zu lassen. Vorerst beklagt sich das klerikale Manifest über gewisse Formfehler, welche bei der Vorlage jenes Gesetzes begangen feien. Das ist kindisch, denn jene Formverletzungen sind offenbar ohne Einspruch der Opposition erfolgt, da es nach dem Reglement be« Veto's nur cines einzigen Mitgliedes bedurft hätte, um fie unmöglich zu machen." Folgt alsdann die Widerlegung des dem Orts'schen Gesetze gemachten Vorwurfes derVcrfassungswidrigkeit. Es handelte sich nur um cine (Erneuerung des 1859 eingetretenen Präcedenzfalles, so daß also die stritte Gesetzlichkeit des Entwurfes auch nicht einmal in Frage gezogen werden kann. Das Ganze rebucirt sich auf cine Frage des Datums, auf einen elenden Aufschub von zwei Jahren, denn die zehnjährige Volkszählung wird im Jahre 1866 die Rechte zwingen, den unvertretenen Bevölkerungen die heute verweigerte Gerechtigkeit zuzugestehen. Ist aber die Berufung an da« Land, 300,000 Seelen hrute ihre vielleicht entscheidende Stimme abzugeben verhindert sind> unter solchen Umständen ehrlich und vollständig und sind nicht die nicht völlig zu Recht und Wort gekommenen Wahlbezirke befugt, die Rcchtsbcständigkeit des Vollsspruches anzufechten? O, wenn es sich um Vermehrung der klerikalen Rotten Borough's gehandelt hätte - da wäre lein gesetzlicher Scrupel laut geworden , aber die Vermehrung der Volksvertreter erstreckte sich auf die intelligenten Mittelpunkte, wo „der Liberalismus blüht und emporstrebt, wo die Arbeit Reichthum und der Unterricht Aufklärung verbreitet", und welche binnen wenigen Jahren den Sieg des Fortschrittes über alle Wahlzufälle für immer hinweg heben werden ! — Folgt cine Besprechung der Ministerkrisis und Beleuchtung der Thatsache, daß die Opposition die Hoffnung hegt, dem Monarchen ein von tiefem zurückgewiesenes Programm aufzudrängen. Was enthält dieses Programm? Versprechungen, glänzende und blendende, aber nichts als Versprechungen. Die liberale Partei freut sich, ihre Bilanz der klerikalen gegenüber zu [teilen. Sic hat Besseres zu bieten, als leere Worte, sic beruft sich auf ihre Thaten, auf die Weise, in welcher fie seit dem Jahre 1847 mit einer kurzen Unterbrechung das Land regiert hat. Es werden alsdann die Reformen auf materiellem und moralischem Gebiete erörtert, welche Belgien während dieser Epoche der liberalen Partei zu danken gehabt. Zwei Jahre lang, von 1855 bis zu 1857, hat auch die clerikale Partei das Ruder geführt, aber nur Eme Reform, nur einen Fortschritt hat fie zu verwirklichen gesucht: das berüchtigte Wohlthätigkeitsgesetz, welches dem Ausbruche be« öffentlichen Unwillens zugleich mit seinen Urhebern hat erliegen müssen. Von Freiheit und Fortschritt reden die Männer, welche 15 Jahre lang au« allen Kräften einer jeden liberalen Maßregel sich widersetzten; mit solch hohler Münze wird das belgische Volk sich nicht zahlen lassen! Sic nehmen cine Maske vor, sic taufen sich „Opposition", um das Volk zu täuschen, um den Kampf geringfügig erscheinen zu lassen, als handle es sich um das Verbleiben oder den Rücktritt cine« Ministeriums! O nein, der Kampf ist höher und weiter, es ist der alte Streit von ehedem! Die Opposition das Volk weiß es wohl, fo nennen sich heute die Cléricale«, deren Patriarch vor einem I^hrc im mechcln'schen Songreffe es offen und unter rauschendem Beifall aussprach: „Wir müssen mehr Klöster haben," Mittelalterliche Privilegien aber wird Belgien nicht mehr gewähren. Es will die Trennung zwischen Kirche und Staat, Achtung vor der Religion, ihren Dienern und Freiheiten, Schutz für jeden lauden; aber es will jeden Zweig ter öffentlichen Verwaltung, Wohlthätigteit, Unterricht, Kirchenbesitz, in den Händen des weltlichen Regimentes, es will nicht in das mittelalterliche Klosterelend zurücksinken. Auf diesem Wege glaubt der Liberalismus es besser fortleiten zu können, al« die Partei, welche cléricale Privilegien nachsucht. ^im Lande ist c« nun, sich auszusprechen!" Mit diesen Worten schließt das Altenstück.