France.
L'UNION., 1864-11-30 00:00:00

France. Nous reproduisons, d'après la Presse, l'importante correspondance échangée entre M. le duc de Persigny et jVi, de Girardin. Voici la lettre écrite par M. le duc de Persigny : Chamarande (Seine-et-Oise), 10 nov. 1864. Mon cher monsieur de Girardin, Je ne me suis pas borné à lire les deux grands passages que vous m'indiquez dans le livre remarquable que vous avez eu la bonté de m'airesser, mais je l'ai lu presque en entier et avec un vif intérêt. L'idée mère que vous exposez avec tant de talent est digne des plus sérieuses réflexions, et je crois même qu'elle finira par triompher. Mais il ne suffit pas d'avoir raison, il faut que l'opinion vous donne raison. Je crds que, comme beaucoup d'esprits éminents qui voient trop loin et trop vite pour leur temps, vous devancez l'opinion. Vous dites quelque part que, depuis qu'on ne brûle plus les sorciers, ils ne sont plus dangereux. Cela est vrai, mais c'est qu'on ne croit plus aux sorciers, et l'on croit encore aux journaux. Vous vous efforcez bien de dire que la presse n'a pas d'influence, et cela est encore vrai en tant que discussion d'opinions ; mais bien des gens redoutent les scandales que la presse peut produire et par suite les passions qui peuvent en surgir. Je ne comprendrais pas, du reste, qu'on passât sans transition de l'état actuel à celui que vous proposez. Assurément, le jour où la presse pourra être libre comme en Angleterre, où cette liberté ne nuit à personne et sert à tout le monde, ce jour serait la fin de nos révolutions et le couronnement d'un état régulier ; mais quelque hardiesse que je me sente dans l'esprit, je ne crois pas que l'opinion publique soit suffisamment préparée à accepter un régime qui d'avance inquiéterait tant d'intérêts. C'est sur ce point que je diffère de vous, mais je vous avoue que cette question de la presse me préoccupe beaucoup, et que je me sentirais bien peu disposé aujourd'hui à maintenir le régime actuel sans de sérieuses modification". Agréez, e'c. PERSIGNY Voici la réponse de M, Emile de Girardin : «Paris, 15 novembre 1864. «Mon cher duc, «Vous m'écrivez : «Il ne suffit pas d'avoir raison, il faut que l'opinion vous donne raison. Je crois que, comme beaucoup d'esprits éminents qui voient trop loin et trop vite pour leur temps, vous devancez l'opinion.» «Certes, s'il est un homme en France qui n'ait pas le droit de tenir en suspicion ceux qui voient trop loin et trop vite pour leur temps, ceux qui devancent l'opinion, permettez-moi de vous le dire, c'est vous qui avez devancé de si loin l'opinion, alors qu'in différente, elle laissait, en 1840, condamner sans s'émouvoir le prince Louis par la cour des pairs... J'assistais aux débats et à la condamnation... Ne me parlez pas de l'opi- nion ! ce n'est pas un nom qu'il vous convienne d'invoquer, car ce nom n'a aucune signification précise, ou s'il en a une, il signifie; faisceau de toutes les affirmations contraires ; ce qui équivaut à la négation de l'une par l'autre, négation aboutissant au règne de l'ignorance et du doute. «Je retourne votre phrase et je dis: «Il ne suffit pas que l'opinion vous donne "raison ; il faut avoir raison.» «Combien de temps l'opinion, c'est-à-dire l'ignorance, a-t-elle donné raison, quoiqu'il eût tort, à Ptolémée, soutenant imperturbablement qu'il était souverainement ridicule de prétendre que la terre tournât? «Entre une affirmation et une négation, il n'y a qu'un juge, et ce juge, ce n'est pas l'opinion, puisqu'elle est elle-même négation et affirmation, affirmant ce qu'elle nie et niant ce qu'elle affirme; c'est la démonstration de l'erreur par le fait, de la vérité par l'évidence, de la justesse de la théorie par le succès de l'expérience. Ouvrez l'histoire, et vous verrez qu'on n'a pas cessé de brûler les sorciers après qu'on a eu cessé d'y croire, mais qu'on a cessé d'y croire après qu'on a eu cessé de les brûler. «Là où le gouvernement ne fait pas attention aux journaux, le public ne tarde pas à faire comme le gouvernement; il ne les lit plus que pour les nouvelles et les annonces. C'est ce qui a lieu en Angleterre, en Belgique, aux Etats-Unis et en Suisse. Ce que vous craignez, dites-vous, «ce n'est «pas la discussion d'opinion, c'est l'exploi«tation du scandale." Je réponds : Si l'exploitation du scandale était ce qu'il, y a à craindre, alors, il faudrait réformer de fond en comble le régime actuel de la presse en France ; ce régime n'a de restrictions et de sévérités que pour les journaux à qui l'oxploitation du scandale est interdite par leur importance même, — importance qu'ils possèdent ou à laquelle ils prétendent ; il n'a ni sévérités ci restrictions pour les feuilles qui vivent de la culture de personnalités diffamatoires, sous toutes les formes : anecdotes, indiscrétions, allusions, suppositions, portraits, charges, plaisanteries, railleries, épigrammes, etc., etc. Tous ceux que ces feuiles ont attaqués, injuriés, persiflés, tournés en ridicule dans tout le cours de l'année s'en portent-ils moins bien le 31 décembre? S'ils avaient de la considération, du talent, du succès, en ont ils moins? Je suis donc fondé à dire que l'expérience faite de la doctrine que je soutiens me donne pleinement raison, tandis que l'expérience a souverainement condamné tous les régimes successifs qui ont eu la prétention de pré- venir ou de réprimer ce qu'ils appelaient les excès de la presse. «Toute modification apportée au régime actuel de la presse ne pourrait être qu'un retour à a législation émanant soit de la Restauration de 1815, soit de la monarchie de 1830. Mieux vaut ne pas le changer que d'y toucher pour le modifier, car donnât on à la presse toute la liberté moins un millionième, qu'il suffirait que ce millionième manquât pour qu'elle criât sur tous les tons qu'elle n'est pas libre et pour qu'on le crût. «Dès que la presse peut dire qu'elle n'est pas libre, qu'arrive-t-il ? Il arrive que le public, en grande majorité, se range du côté de la presse contre Je gouvernement. Si la pi esse était pleinement libre, c'est-à-dire si elle n'était contenue par aucune loi fiscale ni pénale, qu'arriverait il ? Il arriverait que le public, en grande majorité, se rangerait du côté du gouvernement contre la presse qu'il accuserait alors d'ignorance et d'inconsistance, de contradiction, d'exagération et d'excès. «La thèse que je soutiens, parce que je crois qu'elle est le dernier mot d»Ia question qui se débat depuis si longtemps, la thèse que je soutiens est moins encore une thèse libérale qu'une thèse gouvernementale. S'il s'agissait d'un nouveau système devaisseau cuirassé ou d'un nouveau système de canon rayé, on l'expérimenterait aussitôt. Je propose de soumettre la presse au régime exclusif du dédain des attaques, de l'oubli des articles et de la confusion des opinions, pourquoi n'en pas faire résolument l'essai? où serait le péril? Si l'expérience condamnait, par la comparaison qui aurait été faite, la justification du régime actuel; si l'expérience, au contraire, me donnait pleinement raison, ce triomphe, élévation de la France à la même hauteur que l'Angleterre, la Belgique, les Etats-Unis, l'Italie et la Suisse, serait la consolidation de la nouvelle dynastie par la liberté. Un tel résultat ne vaudrait-il pas qu'on tentât l'eypérience proposée par l'homme spécial qui a fait de>, matières de presse, à tous leurs points de vue, l'étude la plus approfondie, et qui, en 1836, a eu pleinement raison, lui tout seul, contre tous les journaux soutenant qu'il ne serait pas possible qu'un journal, ne coûtant que 40 fr. au lieu de 80 fr., vécût et prospérât? «Soyez-en bien convaincu, mon cher duc, il n'y a pas de régime intermédiaire durable entre la suppression impossible de!» presse et son impunité systématique combinée avec sa décentralisation fiscale. «Tout ce que je pourrais vous accorder pour hâter et accomplir cette décentralisation, ce serait que le gouvernement français, en même temps qu'il abolirait toutes les lois fiscales et pénales en matière de presse, renonçât à transporter les journaux par la poste à d'autres conditions que celles fixées pour les autres imprimés et se réservât le droit de transporter gratuitement son journal officiel; ce journal ne coûtant que 18 francs par an, et s'appelant: leilfo- niteur universel, acquis dans ce cas par l'Etat, ou, au réfute des propriétaires de le vendre, s'appelant le Bulletin français et se tirant à 300,000 exemplaires au moins; ce qui serait aussi certain que facile. «Que devrait contenir ce journal et quel devrait en être le format? C'est ce que nous examinerions, si vous adoptiez ce projet de pont pour passer de la rive de la presse centralisée à la rive de la presse décentralisée et entièrement libre. «Croyez, mon cher duc, à tous les sentiments de confiance dévouée dont cette lettre est, mieux que l'expression puisqu'elle en est la preuve. EMILE DE GIRARDIN Le Moniteur de ce matin contient un iraportant déetet, daté du 10 novembre, relatif à la mise à exécution de la loi du 28 juillet sur le reboisement des montagnes. Ce décret, rendu sur la proposition du ministre de l'agriculture, du commerce et des travaux publics, règle le mode de constatation des avances faites par l'Etat aux propriétaires de terrains situés sur le sommet ou la pente des montagnes; les mesures nécessaires pour en opérer le remboursement; le mode de fixation des allocations et des indemnités qui pourront être allouées aux communes en cas de privation de l'usage des terrains soumis aux opérations de reboisement. Les demandes des particuliers qui désirent prendre part aux subventions de l'Etat doivent être adressées au conservateur des forêts. Les communes et les établissements publics s'adresseront au préfet, qui en référera au conservateur. Les primes en argent sont payées après l'exécution des travaux. Les prime-! en graines ou plantes, délivrées avant l'exécution des travaux, sont estimées en argent. Le j ministre des finances statue, sur les allocations au-dessus de 500 franco, le directeur-général des forêts sur celles de 500 francs et au-dessous. L'administration des forêts peut, dans certains cas, exiger des propriétaires le reboisement et le gazonnement. Le décret du 10 novembre règle en détail la façon dont les, projets de ce genre doivent être dressés. Ils Sont soumis à tous les intéressés et sont envoyés au ministre des finances qui, après avoir consulté les ministres de l'intérieur et de l'agriculture, du commerce et des travaux publics, soumet son rapport à l'Empereur. Sa Majesté statue alors, son conseil d'Etat entendu. Ces travaux sont exécutés, soit par le propriétaire particulier ou commune, soit par l'administration si le propriétaire ne veut s'en charger. En ce dernier cas, le propriétaire peut abandonner à l'administration, comme prix des travaux exécutés par elle, tout ou pirtie des terrains compris dans le périmètre du reboisement ou du gazonnement, Par suite de ce décret, est rapporté le décret du 27 avril 1861, portant règlement d'administration publique pour l'exécution de la loi du 28 juillet.