Bruxelles, 10 février.
L'AVENIR, 1871-02-12 00:00:00

(Service particulier de l'Avenir.) Bruxelles, 10 février. Les deux premières séances de notre Chambre, c tto semaine, ont été consacrées à la discussion de quelques crédits. Celle d'hier était passablement intéressante. Il s'agissait de voter un crédit de 306,000 fr. au département des finances pour remplir le vide f-rit dans les caisses de l'Etat par le vol commis à la cour des comr tes. La question soulevée à 03 propos vaut brr>n la peine d'une analyse détaillée. Notre Cour d'assises, dans sa session d'hiver, a condamné deux coupables, les sieurs Haisne et Demealemeester. Ha!sue était employé à la Cour des comptes, Dennulemeester  était agent de change. Haisne prenait, dans les archives de la Coir des comptes, des titres annulés de la rente belge et les passait à Dcmeulemeester qui les écoulait. L'annulation de ces titres, une simple croix au crayon rouge, était préalablement effacée par Hai?ne. Il y en a qui prétendent qu'il suffisait d'un léger frottement à la gomme élastique. Le montant des titres ainsi volés, désannulés et remis en circulation, s'élrve à la somme de 306,000 fr. Ne pouvant avoir rec tirs contre les < capables qui n'avaient plus rien — ils avaient spéculé, les naïfs bandits!... — l'Etat a dû nécessairement battre monnaie sur le dos des contribuables-. C'est cette question-là qui a été débattue dans la séance d'hier. M. Coomans, avec toute la verve et l'humeur campinoises qui ta caractérisent,H porté à M. Erère quelques coups de boutoir qui l'ont singulièrement ébranlé. C'est que M. Coomans avec son franc dire qui fait quelque peu autorité, — car il ne ménage pas plus ses amis quj adversaires, — et avec ses phrases et ses arguments à l'emporte-pièc, est un rude jouteur. Ensuite il se trouvait sur un terrain qu'il conniît comme tas Prussiens connaissent la topographie delà France : il pillait de la responsabilité ministérielle. Il commença par dire que la justice avait fait droit des deux coupables, miis qu'il y a encore d'autres coupabb s, non juridiquement parlant, coupables de négligence, notamment la Cour des comptes et M. Frère. Ici M. Coomans a côtoyé une question qui, je crois, n'a jamais été soulevée encore — à ma connaissance du moins, — et qui, cependant, vaut bien la peine qu'on s'y arrête. C'est pourquoi je constate que sur dix délits que la justice atteint, il y a neuf cas où il y a deux coupables, un tentateur et un malheureux qui succombe, un niais qui commet le délit et un insolent au profit de qui il ett commis. Je sais bien que je sors de l'ornière de l'opinion publique routinière et que je v«is au-devant des récriminations de certaine catégorie de gens, qui, ou ne me comprendront point, ou interprêteront mal ma pensée. C'est pourquoi je m'explique. Dans tout crime ou délit commis, avant de prononcer un verdict, il faut tenir compte de deux choses, en stricte et rationnell justice, bien entendu. Dans tout crimp, délit ou faute, il y a un homme ou une chose qui tente et un homme qui succombe à la tentation aptes avoir résisté pins ou moins courageusement. Avant donc <ta condamner un préveiu, il faut examiner nonseulement le fait, le délit ou le crime commis, nra's aussi la tentation. Et des deux, le plus souvent c'est ta tentateur qui est le plus coupable, quelquefois il est seul coupable. C'est que parfois avec l'insolence de sa passiveté, avec tas invitations séduisantes de la facilité dont il vous attire, avec l'espoir du secret dont il vous frappe de vertige, aidé d'ailleurs, puissamment parfois, de tous les auxiliaires que porte en soi la victime, lui, corps de délit, est le seul coupable. Je m'explique mieux et je déclare que ceux qui, par taur négligence, ont rendu si facile à Haisne le vol qu'il a commis, sont les premiers et quelquefois les seuls coupables. Je n'ai aucune mission pour mo poser en défenseur de Haisne, je n'en ai du reste pas l'envie, maintenait') que la Cour d'assises a parlé, mais je veux poser la question en général. Je le demande à tout homme de cœur et de raison, qui ose s'élever au-dessus des maximes conventionnelles et des «entences toutes faites, une porte ouverte, un mur trop bas, un portefeuille sous le bras, une chaîne de montre qui crève les yeux aux passants, un pâté de viandes ou un pain devant une fenêtre, que dit donc cela? A vous, à moi, rien, peut-être. Mais au misérable qui n'a pas dîné et ne sait comment souper, à l'ouvrier sans travail qui erre dans la rue parce que dans sa mansarde sa femme malade se meurt, ses enfants hives et décharnés pleurent pour du pain? Que de tentations à chaque pas, quelques-unes nécessaires, tolérables pput-être dans certaine mesure, mais d'autres prétentions, défiantes, provoquantes. Tiens! Il y a dans la capitale tels et tels banquiers et changeurs, qui, devant une glace qu'on peut enfoncer d'un coup de poing, étalent des tas de valeurs en papiers, des monceaux d'or 11 d'argent monnayé. Je m'arrête par.fis devant ces étalages. On n'y voit junais que des misérables qui semblent enchaînés là, ébloui-, ta z cinés par l'or. S ivez-vous lire dans leurs yeux, sur • i-or traits les secrets de leur âme? Avez-vous une idée des lottes acharnéts, des victoires sublimes, des drames atrocos, déchirants qui se passent là dans la tête du tenté devant le cyrisme effronté du tentateur. Un sur mille, que dis-je, un sur un million 'uccombe, et lance le coup de poing fatal... un pain pour ses enfants!... Et la justice? Cette bonne dame au bandeau punit la dupe et laisse courir Je coupable, laisse exister le miroir et la glu à laquel'e de temps en temps un moineau ou une alloue,te viennent se faire prendre. Et que de pièges, que d'sppâts ainsi à chaque pas. Eh b en, si je na craignais pas qu'on ne donnât un sens trop exclusif à ma p nsée, je dirais que c'est ignoble, que nul n'a le droit de tentai' l'honnête homme avec une pareille insolence. J« me suis laissé entraîner un pou. Mais, c'est qu'il y a un monde de questions de la plus haute impo) tance politique et sociale sous la question que je viens d'effleurer. M. Coomans a lancé une accusation nettement accentuée à M. Frère et à la Cour des comptes, qui par leur négligenca ont tant facilité le vol. Il voulait une enquête, pour faire découvrir le vrai coupable et pour le punir. Il dit et répéta que quand un pauvre diable commet un délit, tout la monde tombe dessus à bras raccourci, mais que quand un ministre est coupable, les oies du capitule qui doivent payer le dépôt disparu, n'ont garde de crier. C'est vrai, hélas! Hprès quelques mots de,M. Jacobs, le crédit a été enlevé en un tour de main. Cette pauvre droite, elle n'est pas à la hauteur d'une résolution virile et ne poussera jamais l'audace jusqu'à regarder ses ministres en face. Quant à la minorité elle se tut. La boutique n'y aurait pas trouvé son compte ! Ah ! s'il s'était agi d'un couvent ou d'un cimetière! D'un clérical à croquer! Ce qui m'a étonné — je ne serai plus si naïf désormais, — c'est qu'aucun de nos soi-disants progressistes n'a saisi la balle au bond. Muets, comme des poissons... d'avril, qu'ils sont. Ah! quand il s'agissait du pape du devoir temporel, et un peu de jésuite et des petits Lères igrrorantins le 2 de ce mois, comme ils étaient tous sur la brèche. Hélas! ce n'est pas encore cela qu'il nor.s fuit. Grattez un de nos progressistes vous trouverez le jéfcuitophob ... Ce sont des doctrinaires, qui ont reçu une couche de vernis démooratique... histoire d'avoir une couleur, non pour se distinguer, mais pour être distingués. Passons. M. Jacobs est venu là avec des arguments qui auraient de la vogue un jour de foire. Il a trouvé que sans discuter quels étaient les coupables ou si coupables il y a, la Chambre devait commencer par voter le crédit demandé, parce que, disait-il, si tas porteurs d'o biigaticna de la rente belge savaient qu'il suffit d'une croix au crayon effacée pour leur faire perdre la valeur do leurs titres, le crédit belge en serait singulièrement ébranlé. Oui, d'autant plus que la Cour des comptes, en apprenant le vol, ne s'est étonné que d'ure chose: qu'on ne lui ait pas volé un pu d ux milliards. Il paraît que cela pouvait se faire du même morceau de gomme élastique, avec la même facilité que le vol des 300,000. Mais s'il se fut agi d'un petit milliard, la Chambre n'eût pis voté ainsi au pied levé, et cela ne doit pas trop rassurer les porteurs d'obligations. Il n'y a aucune raison pour que la même chose ne se reproduisât, avant dix ou vingt ans d'ici. Et alors?... Tandis que ri l'on eut une bonne fois fait dire vrai à notre bonne femme de Constitution, en réalisant pratiquement la théorie de la responsabilité, je suis sûr que l'exemple aurait donné aux porteurs de titres de la rente belge, toutes les garanties désirables au sujet de la Sollicitude avec laquelle les gardes du dépôt national eussent désormais monté la garde près du ttésor. Mais je l'ai déjà dit: On ne touche pas aux oints du portefeuille. * * Rien de particulier en dehors de la Chambre. Otto Brenn