Un mot sur le différend anglo-américain.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1856-06-12 00:00:00

Un mot sur le différend anglo-américain. Dès que l'espace nous le permettra, nous nous proposons d'examiner le message présidentiel relatif à la reconnaissance du gouvernement de Nicaragua,?et de montrer quelle pari dans cet acte il convient d'attribuer à l'ambition personnelle de M. Pierce. et à la regrettable pression que depuis quelques années le sud exerce sur la politique extérieure de l'Union américuine. Aujourd'hui, nous voulons simplement exposer, en quelques lignes, la situation telle que la fait connaître le dernier courrier parti de New-York, situation qui, bien que fort tendue, fori inquiétante, n enlève pas aux amis de deux grandes nations libres I espoir d'un arrangement prochain el pacifique. Nos lecteurs le savent, le difféiend entre les Etals- Unis el I Angleterre a sa source dans deux questions i la queslion des enrôlements et celle de l'Amérique centrale. En ce qui louche les enrôlements, le gouvernement «le loi «I Palmerston a offert , dès le premier moment, dis excuses franches et complètes pour toute infraction involontaire qui pourrait avoir été faite par des «gens anglais à la loi municipale des Etats- Unis. Le gouvernement de l'Union a répondu que l'apologie présentée par l'Angleterre ne serait complète qu'autant que le ministre anglais, aux Etats- Unis, M. Cramplon, subirait la punition d'un rapp.l. Lord Palmerston a répondu que M. Cramplon, n'ayant en aucune manière dépassé ses instructions, ne saurait être rappelé. Le général Pierce a insisté. Ne pouvant rien ajouter à sa déclaration, que s'il y avait eu une atteinte portée aux lois américaines, celle atteinte avait élé absolument involontaire el qu'il la désavouait absolument, le gouvernement britannique a gardé le silence. Le gouvernement de l'Union a parlé alors d'envoyer des passe-ports à M. Cramplon et de lui signifier l'invitation de quiller l'Amérique dans le plus bref délai possible. Des lettres particulières ont même annoncé que l'envoi des passe ports était un fait consommé ; mais lord Palmerslon déclarant n'avoir reçu à ce sujet aucun avis de M. Cramplon. il y a lieu d'accepter la nouvelle de l'envoi des passe-ports comme prématurée, quoique non improbable. L'envoi de passe-poris ä Un ambassadeur est un fait grave sans doute, mats il n'équivaut pas à une déclaration de guerre, spécialement lorsque les deux n,liions qui seraient appelées à se combattre onl une Origine commune, d'immenses intérêts communs, el que leurs institutions se ressemblent sous des rapports essentiels d'une manière saisissante, même pour un Oeil inexercé. Nous croyons donc, avec le Times et la plupart des journaux anglais, que le président Pierce accomplit-il l'acte violent dont il a manifesté la pensée, l'étal de l'opinion aux Utats-Unis ne lui permettrait pas d'ouvrir une lutte armée avec la Grande-Bretagne. Quant à la question de l'Amérique centrale; elle est plus difficile à résoudre, il faul le reconnaître. Par un traité conclu en 18Ü2, les États-Unis et l'Angleterre se sonl réciproquement engagés a n'exercer aucune pression, à ne former aucun établissement gouvernemental sur l'isthme de Panama. Les Elats- Unis soutiennent que par ce traité l'Angleterre s'est obligée à renoncer à la protection qu'elle exerce sur le pays de Mosquito el même à l'exploitation du bois d'acajou qu'elle pratique dans la localité appelée Balise. Le traité Cljylon-Bulvvcr, répondent les Anglais, ne doit, comme loUs les traités du monde, exercer aucune action rétroactive. Il a stipulé pour le présent, pour l'avenir, el non pour le passé. Mais chacun s'opinialraui dans son Sentiment, il fallut renoncer à l'espoir d'arriver à s'entendre par la discussiou direcle. Alors l'Angleterre proposa l'arbitrage d'une tierce puissance. La proposition n'ayant pas reçu de réponse par le motif qu'elle n'avail pas été régulièrement transmise, lord Clarendon l'a renouvelée par écrit celle fois. Le secrétaire d'Etat Marcy a annoncé qu'il y répondrait ; mais il n'a pas encore répondu, à moins que l'on ne considère la reconnaissance du gouvernement du Nicaragua comme un refus implicite dé tout arbitrage. On voit combien d'une telle situation il serait malheureusement facile de faire sortir la guerre si tant de raisons el des plus sérieuses ne conviaient les deux peuples à la paix. Il y a même à faire ici une remarque décisive, ce nous semble, à savoir qu'au fur el à mesure que les possibilités d'une rupture se rapprochent, le Ion de la presse devient moins acre des deux côtés de l'Atlantique. Ce n'est pas à dire que toute violence ail disparu de la polémique ; là race anglo-saxonne aime les fortes paroles , quelquefois même les gros mots, dans les prémices en tout ce qui touche à ses susceptibilités, mais elle n'a pas un goûl moins prononcé pour les conclusions modérées. Ainsi le Times dit aujourd'hui même : «Toute irritante «pie soil la politique du gouvernement de M. Pierce, nous n'en conserverons pas moins notre attitude calme et digne dans cette malheureuse affaire, avec l'espoir raisonnable que les autres grandes puissances de l'Europe exerceront la salutaire influence de leur opinion, de manière à détourner le gouvernement de l'Union de la politique agressive dans laquelle il s'est lancé. » Nous voulons même espérer, nous, qu'il suffira au peuple américain de sa propre influence pour mettre un frein aux démonstrations belliqueuses d'un pouvoir cherchant une réélection à tout prix. (Siècle.)