Die kirchliche Frage im Großherzogthum Luxemburg.
L'UNION., 1862-03-01 00:00:00

Die kirchliche Frage im Großherzogthum Luxemburg. Wir haben wol,l fannt itothig daran zu eriiincrii, wie sebr, namenllich scit 1848, das Vcdrirfnisi nach Regelung uuscrcr kird)lichcn Verhaltliisse in das offcntlichc Lcben dcs Landcs bis jctzt ciiigcgrisscu Hat; man mag dariibcr tentai, wie man will, so blcibt jcdcn Falls das Ciuc gcwitz, dah die kirchliche Fragc bei uns ciiic Lebensfrage war und ist uud auch so lange blciben wird, bis dicscm Vcdiirfnisse abgcholfcn ist. Dcr Klerus fiihlt mit jcdem Taqc mehr und mehr dic Nothivendigkeit cincs Bisthnms statt ciucs Apostolischc» Vikarialcs und wer mochte bchaiiptcn, datj dic uiicnelichc Mchrzabl dcs Volkes kci» Vcrlangcu nach einem Vischof und einem Visthiim tïâgt? Das Vcwiifitftiii Hat dic SOÎciften drirchdriiiigcn, d.ih unscrc jctzige lirchlichc Ciiirichtung, day ciu Aposiolisches Vilariat nicht die normale, fiir ciu katholisches Lauv wunschenswerthe uub rechtmclZige Orgauisatiou ist und dah die Chre dcs Laudcs es crheischt, dasi eiue vollc kirchliche Tclbslstaiidiglcit Hand iu Haud mit unstrer politischcn Uuabhangigkeit gehc. Teit Iabrliiiuberteii fordert das Land einen cisicncii Vischof uud ci» von aiiswartigeu Diszescu unabhangigcs Bistbuin-. von den dm lctztvcrftosseneii Iabrhuudcr'tcn gibt es nicht eiu einzigcs, won» die Landcsregicriiug, die Etandc des Herzogthuins und dcr Provinzialratl, nicht wicdcrholt auf die Errickliiug ciucs Gisthums Lnrcmbnrg gedrunsscn battcu, eine gordenuig, die zum groht» Lciowesen des Landes immer durch eigenc Zcilverbaltuisse uicht erfullt werdcn komite. W.ïre» die friiberu Verbaltnisse dieselben gcwescn wie die jctzigcn, so wiirdc Lurcm' burq bcreitS ciu an Altcr chrwiirdigcs BiSthiun sein liud wir wiirdcu eine grohc Neihe von Bischbfcu LiirciuburgS zalileu, dic allé oh'uc givrifcl zn den Zicrden uud Wohlthateru des Landes zahlcn wiïrdcu. Nous admettons la lettre suivante dans nos colonnes à titre de renseignement, tout en exprimant la conviction que ni la compagnie du chemin de fer ni le gouvernement ne consentiront' à l'exécution de travaux qui entraveraient la sûreté publique. Ettelbruck, le 23 février 1862. Monsieur le Rédacteur, Les plans du chemin de fer d'Ettelbruck à Diekirch viennent d'être soumis à l'avis des conseils communaux de ces deux localités. Les observations faites par ces autorités portent principalement, si mes informations sont exactes, sur l'emplacement des gares qu'on trouve placées, sans motif raisonnable, à une distance considérable des endroits, lorsqu'il serait si facile de les rapprocher autant que l'exige l'intérêt local. Les habitants d'Ettelbruck ont unanimement protesté contre l'emplacement projeté dans une requête adressée au conseil communal et à M. le ministre d'Etat. Il ya un autre point qui préoccupe le public autant que la gare et qui touche de plus prêt à l'intérêt général, point qu'on paraît avoir passé sous silence, pour des motifs que je ne veux pas apprécier ici, et qui mérite pourtant d'attirer la sérieuse attention du gouvernement, Je veux parler des entraves qu'apportera à la libre circulation sur la route d'Ettelbruck à Diekirch l'exécution du projet en question. La nouvelle voie ferrée côtoie la route dans toute son étendue et non seulement ele la traverse deux fois à des distances très-rapprcchées, mais, ce qui est beaucoup plus grave et presque incroyable, c'est qu'on veut la faire passer sur le pont de la Sûre. Ici on a imaginé un moyen fort ingénieux et fort commode pour la société, mais contre lequel le public ne saurait assez protester aujourd'hui qu'il en est temps encore ; on a imaginé, dis-je, de diviser le pont, dans sa largeur, en quatre compartiments, dont les deux extrêmes, destinés aux piétons, ont 0,70 mètres de large sur une centaine de mètres de long. Les deux autres tie 3 mètres de large sont destinés l'un à la voie ferrée, l'autre au passage des voitures et des animaux. A chaque passage du convoi la circulation se trouve interrompue, presque sur toute l'étendue de ht route par trois barrières qui se ferment pour ainsi dire à la fois. Si de telles entraves pouvaient être tolérées en temps ordinaires on conçoit le désordre et les malheurs qu'ils entraîneraient inévitablement un jour de foire soit à Ettelbruck soit à Diekirch, alors qu'il y a constamment encombrement sur la route. S'il y a déjà danger à passer à cheval ou en voiture sur une route si intimement accolée à un chemin de fer, ce danger est bien autrement grave si au milieu de chevaux et de voitures on se trouve pressé les uns contre les autres par la fermeture de nombreuses barrières. Et la nuit, pendant l'obscurité, comment faire pour passer le pont de la Sûre par un passage si infiniment petit? Je conçois que la société, pour se tirer d'un mauvais pas, ait pu imaginer un tel projet; mais je ne conçois pas qu'ui gouvernement, appelé à sauvegarder les intérêts du pays, puisse y prêter la main. La route entre Ettelbruck et Diekirch est une des plus fréquentées du pays ; elle serait bientôt déserte si le malheureux projet en question venait à s'exécuter. On dirait vraiment que la société, pour s'emparer du transport, veut chercher à rendre la route impossible et il faut espérer qu'on lui en substituera un autre exempt de tout inconvénient ; car si nous devions acquérir des chemins de fer à de telles conditions mieux vaudrait s'en passer. Comme vous avez pris, M. le rédacteur le chemin de fer d'Ettelbruck à Diekirch sous votre protection spéciale, j'ose espérer que vous admettrez la présente dans votre estimable journal. Un de vos lecteurs.