Deutschland. Luxemburg, 3. April. Hrn. Professor von Sybel.
Luxemburger Zeitung, 1845-04-04 00:00:00

Deutschland. Luxemburg, 3. April. Hrn. Professor von Sybel. Der Hr. Prof. von Subel hat sich gemüßigt gescben, in Nr. 73 der Köln. Zeitung unseren Artikel in Nr. 52 der Lurcmb. Zeitung zu beantworten; leider ist uns erst jetzt nach nusercr Rückkehr vou einer kleinen Reise das betreffende Zcitungsblatt zu Gesicht gekommen und wir beeilen uns ihm zu entgegnen. Nach einer Einleitung, in welcher er die „Heftigkeit" unseres vorbemerkten Artikels als ein Zeichen ansieht, daß er das puiielum ««lien« getroffen, und nachdem er erklärt, daß ihm unsere „Gegcngründe so leer erschienen, daß er eine bloße Erinnerung an das Nichtige für hinreichend gehalten hätte", fährt er, auf die Sache selbst eingehend, fort: „Daß, trotz der Praris der verstorbenen Reichsgerichte, unsere Rechtswissenschaft jetzt einstimmig ist über die Verwerfung eines Gestimmteigens ter Familie bei Stammgiitern, darüber sehe Hr. Rintel Beweise und Literatur bei Mitiermaier: „Deutsches Privatrechr", 6. Ruft,, S, 413, 4!8, 421, und Philipps: „D. Pr. R.", S. 223, 237, 2<N." Hrn. von Svbcl scheint es gegangen zu sein, wie es gewöhnlich Nichtjuristen geht, wenn sie GcsclMchcr oder juristische Schriften lese»; sie versieben sie mir halb, und ein halbes Berständ„iß ist wo möglich noch schlimmer als gar keines, denn es schließt den Wunsch nach Belehrung aus. Durch Zitate ans Mittermaicrs und Philipps Lehrbüchern will er beweisen, daß „unsere Rechtswissenstbaft jetzt einstimmig ist über die Verwerfung eines Gcsammtcigcns der Familie bei Stammgütcrn." Waö zuerst Philipps betrifft, so ist mir dessen Buch nicht zur Hand, ich weis alft nicht, i» welches Mißverständnis; Herr von Subel verfallen ist, das aber weis ich, der ich mich mit Stolz zu Philipps früheren Schülern zahle, daß derselbe jederzeit gerade die Lehre vorgetragen, welche mein Gegner aiigreifs und dieser selbst hätte sich von der Unrichtigkeit seines Zitates überzeugen können, wenn er die Anmerkung 8 auf S. 448 Th. 11. des Mittcrmaicrscheu Lcbrbuchs sich angesehen hätte; dort nämlich heißt es am Schlüsse derselben : „Die neuesten Verteidiger dieses Familicn„geammteigenthnms sind Philipps Privatrccht „Z 86 nnd Ungcr die altdeutsche Gerichtsverfassung L 2." Bis in den zweiten Band des Mittermaicrschen Werkes haben sich freilich Hrn. von Eybels Studien nicht erstreckt, er fand im Register : Oesammtcigcnthum Z 15,5 uud hat nun diesen Z und die folgenden, da er aus den Überschriften ersah, daß sie von „Eigentlnimsverbältnissen bei Erbgütern" und von „Fidcicommissen" und deren „Verhältnisse zu Erbgütern" handelten, sich durchgesehen, «nd zwar ziemlich flüchtig, nicht aber grabnct, daß Mitrenuaier über diese Lehre iwthweudigcrwcisc auch im Erbrechte handeln würde. Hr. von Subel behauptet aus Mittermaicrs Buch ersehen zu haben, daß die Deutsche Rechtswissenschaft jetzt „einstimmig" die Lehre vom Wcsammtcigrntbumc der Familie verwerfe. Mittcrmaicr bekämpft nun zwar allerdings die Ansicht derer, welche ein Gcsammtcigcnthum der Familie an Stammgütern behaupten, aber er führt sorgfältig sowohl an andern Orten als namentlich in der Anm. 8. V. Il S. 448 diejenigen Ncchtslchrcr auf, welche die entgegengesetzte Ansicht vrrthcidigcn und es sind deren nicht wenige und nicht die unbcrühmtestcn, es sind unter ihnen Namen wie Rcinhart, Walcb, Pnttcr, Philipps u. s. w. Gerade aus dem Mittermaicrschen Buche geht also hervor, daß die Doctrin in diesem Punkte kcincsweges einstimmig ist, daß vielmehr beide Lehren wenigstens gleich viele und gleich berühmte Verfechter habe». Sieht man ferner Hrn. von Enbels Citation an, ohne das Mittcrmaicrschc Vuch selbst zu Rathc zu ziehen, so sollte man glauben, dieser Rechtsgclchrtc greife gerade nur in Bezug auf die Familie das Gcsammtcigcuthum an, dem ist aber nicht so; Mittermaier sagt vielmehr: es gicbt im Deutschen Rechte überhaupt kein Gesammteigcnthum z. V. auch nicht in der ehelichen Gütergemeinschaft und deshalb auch kein Eammteigeuthum der Familie. In dem dem Hrn. von Sybel freilich ganz unbekannt gebliebenen § 432 sagt er jedoch, ipzküimi« verlii« : Es „war I der leitende Grundsatz des Deutschen Erbrechts, daß gewisse Vermögcnsthcilc, nuo zwar Gruudcigcnthum, als eine der Familie als Rechtsgcuossenschaft zugebörige Masse erscheinen." Was Mittcrmaicr eigentlich hiermit meint, das geht thcils ans seiner Begründung der che-- lichen Gütergemeinschaft durch das nicht das Eammtrigcnthnm, theils aus seiner ausdrücklichen Erklärung hervor, daß die Rechte der Agnaten an Stamm- und Erbgütern auf dem Familicnzusammcnhang, auf der Sammtgcwcre und Gcsammtbürgschaft beruhen, weshalb er auch sorglich Fidcicommiß- und Stammgütcr auseinander hält. Das Fideicommiß bcrubt allein auf dem Willcu des Stifters, Etammgutsqualität aber kommt nur den Gütern zu, welche mit der Familie unauflöslich und zwar so verbuudcn sind, daß jede Disposition über Erbfolge u. s. w. mir ciu in diesem Familienverhältniß begründeter und ans ihm hervorgehender Act ist. Practisch kommt daher Mittcrmaicr auch überall zu deusclbcu Resultate» als diejenigen, welche die Theorie des Gcsammtcigcuthumcs vcrtheidigcn und in den practifchen Fragen steht Mittcrmaicr, was Hr. von Sybcl auzuführcu klüglich unterlassen hat, auf meiner Seite. Sollte H. v. Sybcl dics etwa längncn, so werde ich die Beweise nicht schuldig bleiben; hier handelt es sich darum festzustellen: 1) Daß die von Hrn. von Sybcl angeführte Mittcrmaicrschc Schrift, namentlich deren reichhaltiges literarisches Material nicht nur nicht beweist, daß die Rechtswissenschaft in Verwerfung des Eammteigenthums „einstimmig" sei, sondern gerade das Gegcntbcil, nämlich daß diese Frage controucrs ist; 2) daß Gch. Rath Mittcrmaicr, wenn cr bchauptct, daß Stammgmcr nicht Sammtcigenthum  der Agnaten seien, darunter dcrcs versteht, als daß dieselben Kjcht. dM,W-uaten zn ideellen Thcilcn, sondern als einer moralischen Person, als senschaft angehören. Hr. von Sybel schreibt min weiter: „Daß der 14. Artikel der Bunocsacte nicht die entfernteste Verbindung mit der Autonomen - Genossenschaft von l 83? har, erhellte, wenn gar keine andere Gründe vorlägen, schon aus dem Schlüsse desselben, der für das linke Nh'inufer die sonst ausgesprochene Garantie der Familienve-träge bei Reichsunmittelbaren in das Unbestimmte einschränkt, für das linke Rheinufer mithin die Belebung jener Erbrechte dem guten Willen der einzelnen Staaten überlaß:." Nicht leicht wird wohl eine leichtsinnigere Interpretation eines Gesetzes gefunden werden können, als die im Vorstehenden gewagte des Art. XIV der Vuudesacte; Hr. von Sybel geht mit den Gesetzen wie es scheint ganz in der Art um wie eine gewisse Schnlc mit den Geschichtsquellen, cr dcutclt so lauge an ihnen unchcr, bis cr ihrcn ganzen Inhalt hinweggedeutelt hat. Der Si«n des bercgten Artikels ist ganz klar; er gewährleistet den Reichsunmittclbarcn eine Reihe von Rechten; da aber einzelne derselben wie z. B. Gerichtsbarkeit, Policci, Patronat u. s. w. mit der auf dem linken Rhcinuscr bestehenden Gcsc!,;- gcbiiüg unverträglich waren, so setzte der Gesetzgeber für diese Landcstheile die Veschränkuug hinzu: „In den durch den Frieden von Lüncville vom 9. Februar 1811 l von Deutschland abgetretenen und jetzt wieder damit vereinigten Provinzen «erden bei Anwendung der obigen Grundsätze auf den ehemaligen unmittelbaren ReichZadel diejenigen Beschränkungen stattfinden, welche die dort bestehenden besondern Verhältnisse nothwcndig mache,!." Dieser letzte Satz, der eine Ausnahme von der im ersten Theilc des Artikels festgestellten gesetzlichen Regel enthält, muß also den ganz gewöhnlichen Regeln juristischer Interpretation zufolge restriktiv intcrprcnrt werden, d. h. es muß im vorlirgcndeu Falle bewiesen werden, daß das Recht der Autonomie unverträglich sei mit dem gesetzlicben Zustande der wieder zu Deutschland gelaugten Theilc des linken Rheinnfcrs, in welchem diese sich zur Zeit der Wiederbcsitznahme derselben befanden; diesen Beweis ist Hr. von Sybel uus bis jetzt schuldig geblieben. Seine Behauptung: „Eine Korporation, welche auf dem linken Rheinufer ansehnliche Mitglieder besitzt, kann auf den Art. l 4 keinen Rechtsanspruch gründen," zerfällt also in sich selbst. Wir freuen uns, daß Herr von Sybel von seiner in Nr. 48 der Köln. Ztg. so zuversichtlich hingeworfenen Behauptung, daß „diese Familien" (die Autonomen), wie „jedes Kind weiß, durchaus dem landsäs„sigen Adel angehört haben", zurückgekommen ist, und daß also unsere ihm zugctheiltc Zurechtweisung Früchte getragen hat; ja daß er sogar eingesteht: „Freilich am Nieberrheine gab es eine zahlreiche Reichsritcerschaft, dieses hat Hr. Rintel mit Rachdruck und Wahrheit hervorgehoben," Wir geben ihm Nl.scrcrseils zu, daß allerdings ein großer Tbeil der „Autonomen" der landimn gen Ritterschaft angehörte, wir geben ihm zu, daß allerdings auf diese der Art, 14 der Bundcsacte nicht anwendbar ist; wir haben auch nie, namentlich nickt in Rr. 35 das Gegentheil behauptet, aber wir bebaupten, daß die Autonomie als ein Ausfluß, als eine Konsequenz der Eigenschaft der Stammgüter, der Familie anzugehören <sri es nun der Familie als Corporation oder derselben als'Sammteigcnthum) anzusehen sei und daß sie, wie dies auch Mittcrmaier (?.22) anerkennt, ein hergebrachtes Recht des Deutschen Adels ist, des reichsunmittelbaren wie des landsässigen des Stamm- wie des Vriefadels, des alten wie des neuen. Daß also iu die Rheinische Corporation auch landsassige Geschlechter aufgenommen worden, hebt keincsweges die Rechtsbeständigkeit der Corporation auf, es sei denn, daß der Hr. von Sybel nachweisen könnte, es sei die Autonomie des Adels am Ricderrhcin durch eine nicht blos gesetzliche, sondern auch rechtlich gültige Maaßregel aufgehoben worden. Diesen Ve, weis zu führen, hat Hr. von Sybel unterlassen, weil er unmöglich geführt werden kann, er hat ibn zu führen uuterlassen, weil in der That die Aufrechthalt mg der Fiteicommisse und der Autonomie im Großherzogthum Niederrhein nie conte stirt worden ist, wie dies von betreffenden Landgerichten, thcilweise „mit Bedauern", amtlich bezeugt worden ist. Wir füllen übrigens, daß die ganze von Hrn. von Sybel angeregte Frage zu umfassend ist, in zu inniger Verbindung mit den obersten Grundsätzen des Deutsche» Rechtes steht, als daß sie in Zcimngsartikelu behandelt werden könutc; will also unser Gegner an ihr seine Kräfte versuchen so möge er dies in einer eigenen Schrift thun, wir verpflichten uns hierdurch förmlichst, ihm auf diesem Schlachtseldc zu folgcu; die Zcitungspolcmik aber über diese Frage brechen wir hiermit ad, da sie zu keinem Resultate fübren kann. Im letzten Satze seiner Antwort bemerkt unser Gegner: ~Wir wiederholen, daß wir die Grundsätze der Autonomen und des Hrn. Rintel als die gefährlichste und reuo» lutionärste Lehre bezeichnet hatten, die für den Bestand des preußischen Staates überhaupt denkbar sei. Man vergleiche dazu in den letzten Nummern der „kui. Ztg." die Satze: daß den Provinciaiständen das Recht der Steuerbewilligung zustehe, daß staatsrechtlich ein preuß. Staat gar nicht eristire, sondern nur ein Longlomerat mchrer durch Personal» oder Real Union verbundenen Staaten. Es ist etwas sehr Leichtes, von einer politischen Ansicht zu behaupten, sie sei eine „gefährliche und revolutionäre Vehre", cS ist aber unserer Ansicht nach nicht sehr ehrenwcrth, diese Behauptung aufzustellen, ohne einen Beweis für dieselbe zu geben. Wir babcn die in unseren acht Artikeln über die Preußische Verfassungsfrage ausgcsprochcne„Lehre" auf dem Boden des positiven Rechtes begründet; so lange nicht nachgewiesen wird, daß diese Grund« läge ihr mangele, kann man sie nicht mit Fug uud Recht eiue revolutionäre oder staatsgcfährliche nennen, dagegen wird Hr. von Sybel uns verzechen, wenn wir ihm wiederum die Frage vorlegen, welche wir ihm in Rr. 33 und 52 stellten und deren Beantwortung er bisher immer schuldig geblieben ist. Unser Gegner wird vielleicht in dem Umstände, daß besagte Artikel nächstens gesammelt in besonderem Abdrucke erscheinen werden, Veranlassung finden, auf dieselben genauer einzugehen und deren revolutionäre und staatsgefährliche Tendenz wirtlich nachzuweisen, leere Vehanptungen sind kein Beweis. A Aus der Eifel, 27. Es regt sich hier wieder die Auswanderungslust. In mehreren Orten finden sich Leute, welche in Amerika eine milderc  und glücklichere Heimath finden wollen. In einer der lel-ten Nummern dieser Zeitung ist richtig gemeldet worden, daß niedrere Familien aus einem Flecken, an drrM>!l gelegen, schon reisefertig seien, und als Mitgrund ihres 3!uszichcus und der zunehmenden Zlrmuth sei anzusehen der große Holzmangcl. Wenn man nun aber aus einer andern Gemeinde an der Ky'l, wo Holz genug ist, so daß jeder Bürger jährlich mindestens 7-9 Klafter Reiser, 3-4 Klafter oder Knüppel erhält, wo es an Erwerbsquellen nicht maugclt, wo die Gemeindekasse im Durchschnitte eine jährliche Einnahme von 2700 3000 Thaler hat, und so leicht die Armuth und Roth ans dem Dorfe verabschiedet werden könnte, ebenfalls einige Familien sich zum Auswandern rüsten sieht, so fragt es sich, welches denn wohl hier die bewegende Ursache des Zluszi'ehens sein möge? Soll wohl die Hauptursache, wie das Publikum meint, und was vor zwei Jahren einige Auswanderer des nämlichen Eivil-Verbandcs geantwortet haben, wirklich in der untern Beamtung liegen? Auffallend kommt es mir vor, baß man hier in der Eifel noch mehrere Bürgermeister findet, welche nebst ihrem Bureau noch Kaufläden, Schcuku»d Gastwirthschaft haben, da doch hier, wie ab ler Orts, Leute genug sich finden, welche sich gerne mit diesen Nährzweigcn befassen möchten- Derartige Geschäftshäuser erinnern mich an die früher bei uns bestandenen, sogenannten Bann- Mühlen. Nicht blos die Geschäfsleute, sondern auch die Verwalteten, wollen sich hierdurch manchscitig behindert scbcn. Haben die Bürgermeister hier vielleicht nicht Gehalt genug, daß man ihnen diese Ausnahme gelten läßt? Daran möchte man doch wohl zweifeln; denn in jedem Orte, wo ein Bürgermeister wohnt, und ich ein schönes, großes neues Haus sah, wurde mir beinahe allzeit, wenn es nicht das Schulgcbäude war, auf die Frage, wem das Haus gehöre, geantwortet: dem Bürgermeister. Zugleich hörte ich mchrmal die Frage stellen, warum man gerade so vielen Bürgermeistern die Postcrpcditioncu übertragen, da es doch nicht an nntcrnchmungslustigcn, fähigen und nnbeamtcten Individuen fehle? Wenn ich auch auf die verschiedenen und falschen Muthmaaßungen nicht achte, dürfte es doch nicht uubeachtenswerth sein, wen» man bei dem wachsende» Pauperism, bei den vielen AnstellungSkandibaten den Brodcrwerb möglichst vervielfältigte. <5 Aus dem Fürstenthum Birkenfcld, 18. März. (Verspätet.) Die Leser der Luremburger Zeitung werden sich erinnern, daß wir unserer Pflicht nicht fehlten, ihnen von Zeit zu Zeit über die intensiven sowohl, als ertensiven Progresse der Journalistik im hiesigen Fürstcnthuinc getreuen Bericht zu erstatten. Namentlich haben wir chnen letzthin, in Nro. 24, kund gethan, welche Motive und Grundsätze unseren Etadt- und Landboten treiben und bewegen. Bei der selbstgewähltcn Mission, ihm bei seinen, an jedem Mittwoche stattfindenden Wanderunge» dicht auf den Fersen zu sein, wird es uns, wir gestchen es, manchmal recht sauer, seine Tasche zu durchmustern, indem wir stets gewärtigen müssen, auf coiUredZnä stoocl« zu treffen, womit das gute Volk rcgalirt werden soll und deren Fälschung zu erkennen, ihm leider Gewandtheit und Sachfenntniß abgehen. Die Handhabung der Polemik ist uns ein ungewohntes Tagewerk und darum wünschten wir nie und nimmer zu fiuden, was uns zu den traurigen Manipulationen dieses von unserer allerneuesten Zeit nur zu sehr gehegten Echooskindes Zuflucht zu nehmen uöthigtc. Allein als ein ehrliebender Kämpfer dür« fei» wir auch uimmcr den hingeworfenen Handschuh am Boden liegen lassen, so lange wir nicht Ursache haben, den Gegner aller Ehre baar und ledig zu erklaren, und so weit, hoffen wir, soll es doch nicht kommen. In seiner letzten Nummer (10) rcfcrirt der „Vote": „das Brüsseler Journal, der Observateur, machte neulich bekannt, daß in dem Hospitale Saint-Ican kranke Protestanten durch ai, lerlei Mittel, unter andern durch Hunger zum Abschwöre» ihres Glaubens gebracht worden waren, wobei besonders die Nonnen oder barmherzigen Schwestern (die man jetzt gern auch in gewissen Klöstern einführen möchte) thatig gewesen sein sollen. Die Hospitalverwaltung kündigte darauf eine Klage wegen Verleumdung gegen den Observateur an; aber ein Brüsseler Geistlicher einer Dissidentengemcinde machte seine frühere Korrespondenz mit der Hospitalverwaltung über einen ähnlichen Fall bekannt, worauf ihm damals Abstellung des Mißbrauchs versprochen wurde, welches Versprechen allein schon bewies daß die Klagen gegen die Hospitalvcrwaltuna nicht uubegründct waren." Lassen wir es nui, als ausgemacht gelten, daß dem Geistlichen der Dissidentengemci»''c „damals Abstellung des Miß» brauchs verprochcn worden" obschon wir Ursache haben, der Qnelle des Stadt- und Landboten iu derlei Angelegenheiten zu mißtrauen, so fragen wir, mas denn weiter dazu berechtige die neuere Thatsachc als wahr zu bezeichnen gegen die ja „die Hospitaluerwaltung eine Klaqe wegen Verleumdung angekündigt hat?" Ist es nicht eine den Rédacteur eines Volksblattes entehrende Perfidie, bei schwebender Sache und ohne nähere Kcnutniß von Ort und Umständen ein gehässiges Urtheil zu präsumiren? Und dein Volke gegenüber, welchem der Geschichtenträger „Stadt- und Landbote" einzige Quelle der Weis, heit ist, ist es ciue wahre Felonie, so fraktwec, in »uciiliz puililiu» fnribunde von „schändlichen Mißbrauchen" zu reden und alle Furien über ein Institut herbei zu beschwören, gegen welches uuscrcs Wissens, den Vorwurf des Prosélyte«- werbeus selbst von seinen Feinden, zu erbebe« noch nicht gewagt worden. Wir hoffen, Herr Rédacteur, Sie werden uns als dem Schauplatze der beregteu Begebenheit näher über die wahre Sachlage Aufschluß erthcilen; unser „Bote" aber wird sich von der Gerechtigkeit unserer Entrüstung über sein Auftreten in der Sache um so mehr überzeugen, als wir, sofern die Anklagcu gegen die barmherzige« Schwestern begründet erscheinen, die ersten sei« wollen, die für eine ernste Rüge bei den betheiligten Individuen stimmen, ohne Präjudiz jedoch gegen den in christlicher Dcmuth und Liebe anerkannt segensreich wirkenden Orden. In einer Zeit, da man sich in allen Kreisen, bei Wein und Bier, bei Thee und Médisance mit religiösen Angelegenheiten beschäftigt und zwar meist von den Insinuationen einer wüstthuenden Journalistik hierin sich leiten läßt; in einer Zeit, da Männer, wie der hochweise Adv. Hermann Haustein aus Aunaberg, nachdem sie aus der arglosen Inschrift eines Altarsteincs das Gespenst des sich heran drängenden Icsuitismns nicht heraus dcmoustrireu könne», denselben in gravitätischen Ernste daraus hervorwittern, daß eine Kirche der heiligen Jungfrau und dem heiligen Kreuze deticirt worden, weil ja r<«um teneZtiz Imici! Ignaz von Loyal« bei seiner Äi.'"llfahrt nach Jerusalem in der iäapclle zu M<"'tferrat sich dem Schuhe der Himmelsköiiigi« empfohlen und weil er ja auch, nicht zu sagen, daß er geloote, unter der Fahne des Kreuzes zu dienen in einer Entzückung den mit dem Kreuze neben dem ewigen Vater stehenden Sobn gesehen zu haben behauptet; in einer solchen Zeit, in welcher religiöse Parteigängerei zum Aberwitze fortgetricben wird und den lesuitcnjägern eine Epiirkraft inne wohnt, wie selbst die vierbeinigen Bewohner von St. Bernhard keine ähnliche aufzuweisen haben: da ist es nöthig, seines Verstandes Acht zu haben, und den Lenkern der Journalistik insbesondere thut es Roth, besonnenen nnd nüchternen Geistes zu sichten und zu prüfen, che sie ihr Dix, unter die in ihren Blättern aufzunehmenden Artikel schreiben. Mochte die christliche Liebe alle regieren, die ihre Kräfte dem großen Werke der Verständigung über die höchsten Interessen der Menschheit weihen! ~l>'t)n vincil N!si ve,rit«s, vieloi-iz veeiwliz est eanlAz!" Breslau, 14. März. Der Läuterungsprozeß der katholischen Kirche in Schlesien dauert fort. Die Währung sondert immer mehr unreine Stoffe ab. Vor einigen Tagen ist ein Caplan Kerbler zu den Scctircrn übergetreten und hat am 8. dieses schon beim ersten sogenannten Gottesdienst (?) der Dissidenten Assistenz geleistet. Wie weit die, allen bestehenden Gesetzen Hohn sprechende Frechheit dieser Menschen geht, dafür gibt die Art, wie der pflichtvergessene Kerbler seinem Amte treulos wurde, einen Beweis. Den 8. d. M. erhielt der hiesige Visthums - Administrator die erste Nachricht von Kerbler, daß dieser an seinem Priestcreide meineidig geworden; den Tag darauf war er schon in der eisten öffentlichen kirchlichen Versammlung der Schismatiker activ. Den 5 hatte K. seine Station ohne vorgängige Anzeige an seinen Pfarrer, oder Erzpriester oder seine geistliche Behörde verlassen, war, da Lindcnau etwa Meilen von hier entfernt ist, an demselben Tage hier eingetroffen und hatte absichtlich seinen Absagebrief an die Visthums-Administration bis zum «. zurückbehalten, um jede Vorkehrung für einen Stellvertreter in das verlassene Amt die bei der Kränklichkeit des Pfarrers in Lindenau nochwcndig ist unmöglich zu machen. Nun besteht ein Staatsgesetz, nach welchem lein Beamter, welches Standes er sei, seinen Posten ohne vorherige Anzeige an die betreffende Behörde bei Vermeidung einer Gefängnißstrafe von 4 Wochen verlassen darf diese Menschen aber erlauben sich, wie es scheint. Alles! Der vorhin erwähnte, sogenannte Gottesdienst ist in der städtischen Armcnhanskirche öffentlich gehalten worden. Patron dieser Kirche ist der Magistrat, der mit der größten Bereitwilligkeit nicht blos früher den kirchlichen Umtiieblcrn das Stadtverordnetcn-Local zu ihren Versammlungen einräumte, sondern ihnen auch uu» die Armenhauskirche überwies, ohne auf die Rechte der katholischen Bevölkerung der Hauptstadt, welche unseres Vcdünkens wesentlich dadurch verletzt worden, die allergeringste Rücksicht zu nehmen und ohne die Entscheidung der Staatsbehörden über die ge< nann-en Seltner abzuwarten *). Bei diesem sogenannten Gottesdienste wurde auch ein pfarr< amtlicher lurisdictionsact, eine Taufe verrichtet. Und das geschieht uuter deu Augen der Behörden, Wir sind begierig, ob der rechtmäßige Pfarrer über die Eingriffe in seine pfarramtliche Jurisdiction durch diese Taufhandlung Beschwerde führen wird, und ob eine Taufe im Staate Gültigkeit hat, die außerhalb des Grundprincips des Christenthums vollzogen worden, da die Sectirer nach ihrem veröffentlichen Glanbcnsbrkcuntuisse die Triuitätslchrc verworfen haben. N'ach den biohcr gegoltenen Etaatsgcsctzcn dürfen Geistliche Amtshandlungen an Bekennen, einer andern christl. Confession nur mit erfolgter Etaatsgenchmignng vollziehen. Hat Ronge diese Genehmigung nachgesucht? hat der Staat sie gewährt? Davon schweigen die Nachrichten. Leipzig, 24. März. Gestern wurde das Conti! der Deutsch-Katholischen eröffnet. Um 10 Übr versammelten sich die Anwesenden, Fremde, wie Einheimische, in der „Stadt Rom." Dcputirte waren gesandt von den Städten Annaberg, Verlin, Braunjchwcig, Breslau, Chemnitz, Dresden, Elberfeld, Hildcsheim, Magdeburg und Offen« dach. Kerbler war gegenwärtig; Ronge hatte Hindernisse gehabt, zu kommen. Die Versammlung war nur eine vorbereitende und währte bis 1 Uhr. Die erste Bcrathung fand von 5 bis «'/-> Uhr Abends Statt. Die vorliegenden Artikel wurden einstweilen auf 5 Jahre stipulirt; jedoch ist noch nicht bestimmt, wo alsdann das zweite Coucil gehalten werden soll. Es läßt sich übrigens mit einiger Gewißheit voraussehen, daß das Vrcslaner Glaubcusbekenntniß durchgehen wird. Die Begriffe über den Zweck der Gustav- Adolph-Vercinc scheinen eben so dunkel und verschieden zu sein als über die neue katholische Kirchengemeiudc. Allenthalben sieht man, daß das Treiben dem babylonischen Thurmbau ähnelt. Der Geist der Verständigung will nirgends sich blicken lassen. Die s!eipz. Allg. Ztg. bringt in dieser Hinsicht höchst eutmuthigcnde Offenbarungen, welche reichlichen Stoff zu ernsten Erwägungen geben: Aus Sachsen, 19. März. Wir tonnen in der That nicht begreifen, wie man die Gelder der Gustav-Adolph-Vercine zum Nutzen der deutschkatholischen Gemeinden zu verwenden, den Vorschlag machen, und wie man ihn billigen kann. Gleichwohl wird in Nr. 75 von Königsberg aus gemeldet, daß dies dort der Fall sei. Allerdings wissen wir recht gut, daß dergleichen Zumuthungcn auch anderswo den Gustav-Adolph-Vereineu gemacht worden sind (in Königsberg wollte man auch Juden in den Gustav-Adolph-Verein aufnehmen); aber kennen denn Diejenigen, die solche Vorschläge machen «nd mit dergleichen Zumuthungcn hervortreten, die Bcwaudtniß der Sachen, die Etatuten jener Vereine, den öffentlich anerkannten Zweck derselben so wenig, daß sie sich nicht scheuen, dergleichen Vorschläge und Zumuthungcn öffentlich vorzubringen? Oder meinen sie, daß die Zwecke der Gustav-Adolph-Vcreinc nicht nothweudig, daß sie nicht löblich und schön seien? Meinen sie etwa, daß man um dieser neuen Idee willen, welche sich in dcntsch-katholischen Gemeinden erst durcharbeiten will, die ältere Schwester aufgeben uud Alles, was dieser letztern bestimmt gewesen, nun der jungem zuwenden muffe? Gilt nur das Neue, oder gilt es doch mindestens so viel, daß man nun auf einmal von dem Bestehenden sich abwendet, daß man es aufgibt uud der neuen Idee sich entschieden hingibt, als ob nur von ihr das Heil komme? Man thue doch das Eine neben dem Andern, nicht aber lasse man sich von einem dunkeln Bewußtsein, von einem gewisse» Taumel, von einer unbestimmten Idee so weit verleiten, erkannte Zwecke aufzugebeu und die schöne Sache, der es mit diesen Zwecken galt, zu verlassen. Wir sind für unsere Personen mit der Idee der Emancipation der deutsch-katholischen Kirche von Nom, mit der Notbwendigkeit einer Reform derselben ganz einverstanden  und babrn unserer Theilnabmc an dieser Idee, unserer Ucberzeugung von dieser wcndigkcit zu einer Zeit öffentlich Worte gclicbcn «da wir etwas Anderes nicht vermochten), wo Andere noch ruhig und gleichgültig schlummerten; aber nun, nachdem geschehen ist was wir Msrits baben geschehen sehen, und da fortwährend geschieht was wir vorgehen sehen, vermenge man nur nicht Eins mit dem Andern, schütte man das Kind nickt mit dem Bade aus und triumphire nicht, che der Feind besiegt ist. Man erwarte doch erst, in welchem Maaßc die unbewußten Ideen sich durcharbeiten werden; man bemühe sich, diese Ideen selbst, statt sie zu verwirren, vielmehr recht zu leiten; man sorge, so viel man kann, dafür, daß man sich der Gründe, warum man das thut, was man thun zu müssen meint, nnd der Zwecke recht innig bewußt werde, nm deren Willen man es thm; man sorge dafür, daß man in der Art und Weise, wie man die Idee» verwirliicht, von denen man sich leiten laßt, die Grenzen nicht überschreite, die der Zweck selbst mit sich bringt; man sorge jenseits vor allen Dingen dafür, daß man wisse, »ras man will, und lasse sich dabei vornehmlich von dem religiösen Bcdürsniß und dem religiösen Bewußtsein leiten, nicht aber lasse man sich von gewissen politischen Tendenzen, die unserer Zeit cigenthumlich sind, verleiten. Unsere Zeit ist der Entwickclnng gewisser Ideen günstiger als eine andere, aber auch in ihr, und gerade in ihr, leidet es auf Uebcrtreibungen, namentlich von der einen Seite her, seine Anwendung, was dort der römische Dichter sagt: ?2rluriunl monte«, nozcewl ridiouluz mus. (??) »Mben erfahr.'» war, daß derselbe Magistrat den Sectirern auch einen Kirchhof eingeräumt habe. Dagegen hat er die dürftige Unterstützung, die er bisher den beiden segensreichsten Anstalten der Stadt, dem Ursulineiinnen- Stifte und dem Krankenhospital der Elisabethinerinmn jährlich gewähne, und die in 5N sage fünfzig Thalern bestanden, für die Zukunft verweigert! !