Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-07-04 00:00:00

N. N. Autre chose. Le Wort nous accuse de déloyauté, parce j que nous lui aurions imputé les articles sur I la poste, tandis qu’il avait déclaré y être étranger. Voyons ce qu’il en est. Le 12 juin, le Wort a écrit : „ Noms sommes d’avis qu’il faut porter à „10 centimes la taxe des imprimés tels que „annoiyses do mariage, de naissance et de „décès ainsi que les prospectus commerciaux, „etc., etc. „A notre avis, on pourrait faire, sous plus „d’un rapport, d’importantes économies et tirer „des concessions des voitures publiques des „recettes bien pins élevées ! P“ Le 13 juin, le Wort déclare „qu’il approuve „la pétition des commerçants, parce qu’elle „provoque le Gouvernement à agir.“ Le 14 juin, le Wort reçoit «ne correspondance signée : „Plusieurs commerçants“ ; il la publie sous la rubrique : „Le déficit dans le budget de la poste“, en la faisant préoéder et suivre d’un long commentaire. Dans ce commentaire, le Wort dit que le déficit provient du service des voitures publiques et des exigences des intérêts de clochers. Il avoue, dans un entrefilet, que ces articles proviennent de la rédaction. Le 16 juin, un correspondant du Wort se prononce contre l’établissement d’un bureau des postes à la gare. La rédaction déclare qu’on peut faire d’importantes économies sur le transport des dépêches. C’ost-à-dire, il faut diminuer le nombre des voitures publiques. Le 18 juin, le Wort publie une correspondance à notre adresse ; il fait précéder cette correspondance de la déclaration qu’il publiera la pétition des commerçants et qu’î7 la discutera dans ses moindres détails. Le 19 juin, le Wort publie la pétition. Le 21 juin, il publie une nouvelle correspondance à notre adresse. La rédaction y ajoute une note d’après laquelle nos articles ne sont qu’un salmigondis de phrases sans idées, et dans laquelle il nous invite de reproduire la pétition et de reconnaître nos erreurs. Les 23, 25, 26 et 27 juin, le Wort commence une série d’articles sur le déficit dans le budget postal. Le 29 juin, le Wort déclare que ces articles ne proviennent pas de la rédaction , mais d'un homme qui s'occupe beaucoup du service postal. Il proteste contre la suppression de certaines voitures publiques. Jusqu’au 28 juin, les articles traitant de la question postale, émanent évidemment de la rédaction du Wort. Il en est de même des articles du 23, 25, 26 et 27 juin. Voici pourquoi : Nous lisons dans le premier article de la série, n° 148, 23 juin : „La pétition dont nous avons publié le texte, „il y a quelques jours, prouve que le déficit „ne provient pas, etc.“ Quelques lignes plus loin, le Wort continue : „Nous avons déjà réfuté ces propositions „dans quelques articles précédents, etc,“ Bref, dans les quatre articles, on ne trouve que le mot nous, et comme un chacun le sait, ce pronom n’est employé que dans les articles émanant de la rédaction ou publiés sous sa responsabilité, c’est-à-dire, acceptés comme siens. Le Wort n’a protesté que tardivement, alors qu’il comprenait qu’il avait fait fausse route! Cette feuille commence à nous faire pitié. Et cette feuille, qui ne rougit pas de souffleter continuellement en face la vérité, représente chez nous la religion, est l’organe de l’évêché P ! C’est honteux. Nos abbés-journalistes ne connaissent plus de mesure. Le Sonntagsblatt insulte les députés , les désigne à la haine et au mépris des populations ; il excite le pauvre peuple contre ces notaires, avocats et maîtres de forges qui ne songent qu’à leurs propres intérêts et se soucient peu des misérables, des brebis tout au plus bonnes à être tondues. Le Wort s’attaque plus haut. Dans son bulletin politique d’hier, il discute la proclamation de l’empereur de Russie ; i! dit : „Les paroles du czar caractérisent l 'infamie » sans fond de la politique russe. C’est réellement un chef-d'œuvre d'hypocrisie politique , „plein de mensonges et de blasphèmes. C’est au „nom de Dion qu’on excite un peuple à se „révolter contre son souverain. Il sied bien „ au bourreau des Polonais de parler du droit „des nationalités, etc.“ On peut ne pas approuver la politique russe en Orient, mais les Luxembourgeois ont mille et une raisons pour respecter l’empereur de Russie qui a rendu dans le tempB des services signalés à notre pays. Le fanatisme rend ingrat. Luxembourg, le 1" juillet 1877. Monsieur le rédacteur, Je viens de voir dans le Bulletin communal qu’à l’occasion des noms à donner aux rues nouvelles de la ville, l’opiniou a été émise, en passant, que l'Archiduc Albert aurait été un personnage historique à peu près inconnu aux Luxembourgeois. Cette observation provoque quelques réflexions auxquelles je vous serais obligé de donner place dans votre estimable journal. Je dirai tout d’abord que je ne voterais pas pour la proposition qui avait été faite d’attacher ce nom à l’une des rues de Luxembourg. Moi, comme Luxembourgeois, j’aime notre ancien gouverneur. Je dois avouer d’avoir toujours partagé la haute estime de mes concitoyens pour l’Archiduc Albert qui était d’une bonté extrême pour le pays , oui honorait les Luxembourgeois d’une confiance dont nos ancêtres se montraient très-fiers dans plusieurs documents historiques. En effet, n’est-ce pas lui qui a dit dans la grande Assemblée des Députes, le 26 août 1598, „qu’au moindre signe d’affirmation de „la part des Députés de Luxembourg , il „accordait la même valeur qu’à un serment „religieux prêté dans d’autres Provinces?“ N'est-ce pas lui qui s’est empressé d’accueillir la demande de nos députés d'émettre leur serment en allemand, comme représentant une ancienne province germanique et de prendre rang à côté des chevaliers de la toison d'or? N’est-ce pas par sympathie exceptionnelle pour le pays qu’il a fait restituer, à ses frais, le Mausolée élevé à Jean l’Aveugle par son fils l’empereur Charles IY et détruit au. siège de 1684 ? Albert, du reste, gouvernait avec sagesse et sollicitude. Il se vouait sincèrement aux améliorations dans toutes les branches des services publics. Rubens, Juste Lipse, Mansfeld et d’autres grands hommes brillaient autour de lui. I! allait même entendre les leçons de Juste Lipse à Couvain, ce qui prouvait son ardent désir de s’instruire et de propager les sciences, en honorant ainsi les savants. Les nombreuses améliorations réalisées ont été signalées dans l’histoire comme ayant formé une époque relativement heureuse. (Voir entre autres la Panégyrique de Montgaillard.) Yoilà une partie des raisons qui m’ont fait chérir la mémoire du bon Archiduc Albert qui aimait tant les Luxembourgeois. J’ai l’honneur, M. le rédacteur, etc.