Musikalische Briefe. III.
Cäcilia, 1870-11-01 00:00:00

Musikalische Briefe. III. B. QUANTE. Den heutigen Brief möchte ich mit den Worten beginnen : « Ich weiss nicht, was soll es bedeuten.» Das punctum saliens, das gegenwärtig in der Reform der Musik, speziell der Kirchenmusik ins Auge gefasst werden muss , ist und bleibt doch die richtige Erkenntniss der Lehre, der Theorie. Ich habe gezeigt, dass wir auf Irrwegen uns befinden; habe gezeigt, dass wir den Grund und Boden, auf dem wir allein das haltbare Gebäude wieder errichten können, verloren haben oder nicht kennen ; habe gezeigt, dass wir den Grund- und Eckstein verworfen haben, auf dem allein der sichere Bau ausgeführt werden kann ; sage und behaupte, dass wir falsche und verfälschte Ingredienzen nehmen, aus denen der Trank bereitet wird, und — alle Meister in und ausser Israel schweigen ; die betreffenden Blätter thun, als wäre das gar nicht gesagt. Nicht gerade, dass sie meinten, wie vor Jahren das vielfach so tüchtige Organ des Prof. Bischoff, «es sei gut, dass man sich um alle die Fragen der Canonik und Akustik so gar sehr nicht mehr bekümmere, die wären glücklich begraben» (so? die Lebenswurzel vertrocknet oder abgeschnitten!); nein, man sagt gegenwärtig gar nichts, wenigstens öffentlich nicht über diesen Gegenstand — als meine man, diese exceptionelle Aufwühlung und Aufregung würde am besten ignorirt — man schweige und gehe zur einfachen alten Tagesordnung über. Als scheute man sich, den kranken Theil zu zeigen oder zu berühren, lässt man das Grundübel Tag für Tag weiter fressen ; äusserlich wird es leicht und durchsichtig genug bepflastert; man streitet und plaidirt für Alles, nur nicht für das Eine Nothwendige. Ja noch mehr, als sollten die noch sonst empfänglichen und strebsamen Geister abgeködert werden , drängt man das Bedürlniss nach Geschichtsforschung — andrerseits nach Kenntniss der Liturgik in den Vordergrund, als ob die Geschichte uns etwas Anderes lehren könnte, als dass wir von Jahrhundert zu Jahrhundert zurückgegangen sind, und als ob nicht auch Liturgik nach den echten Regeln und Gesetzen der Musik bemessen werden müsste, genau nach den Worten des h. Isidor : « Sine musica nulla diseiplina polest esse perfecta, nihil enim est sine illa. » Nein , nein und abermals nein : Was uns heute vor Allem Notli tliut, ist die helle Leuchte eines h. Gesetzes der Tonsprache, ist zunächst Studium der Systematik, Canonik, Akustik: Namen, die einem grossen Theil der Musiker schon gar nicht geläufig sind. Wir müssen zu den Elementen, Principien, den Wurzeln, um festen Fuss und richtige Erkenntniss zu fassen. Ist es denn so sehr schwer, Irrthümer zu erkennen und zu bekennen? Oder ist es etwa nicht opportun, will, kann und mag man noch nicht überall das Licht einlassen? Aber wann denn? Ist es nicht Pflicht, heilige Pflicht, den Irrthum in einer so wichtigen Sache aufzudecken, überhaupt schon, den Irrenden zurecht zu weisen? Auch sagt es mir meine innerste tiefste Ueberzeugung, dass alle Wohldenkenden mir beistimmen,— Avas gehen mich die Uebeldenkenden, die Welt an?— und ferner, dass sämmtliche Musiker, die wahrhaft den Beruf für diese Kunst haben, meinen Erörterungen im Herzen Recht geben. Aber auch die wahrhaft echte Wissenschaft, die frei ist von Stolz und Selbtsüberhe- bung. Stützt sich doch mein ganzes System von dem verkannten , verworfenen , verlorenen Eckstein B, auf die Ergebnisse der Forschungen wissenschaftlicher Autoritäten, als Winterfeld , Ohm , Helmholtz etc. Schon seit einer langen Reihe von Jahren habe ich die Beobachtung gemacht, dass ich in vielen Punkten auf tonwissenschaftlichem Gebiete mit Männern übereinstimmte, die auf religiösem Gebiete sehr fern standen. Ich habe wohl gesagt, es wäre mir, als bohrten wir von entgegengesetzten Seiten an einem und demselben Gegenstande, der uns trenne, ich hörte deutlich ihre Nähe. Was denn in aller Welt hält die volle Uebereinstimmung zurück? Ihr alle, denkende Musiker, auch ihr Philosophen und mit mir Freunde der wahren Wissenschaft, stimmt doch darin mit mir überein , dass die Musik eine der Natur eingepflanzte Gabe oder Sache ist, also nach Naturgesetzen geordnet , gefestigt und geregelt ist und sein muss. — Ihr alle denkenden Geister stimmt doch auch darin mit mir überein, dass diese Gesetze in dem wich- tigstcn Boden der menschlichen Seele liegen, dem Herzen, ihre Pflege und allersorgfältigste Reinerhaltung wahrhaftig zur wahren Cultur gehört. — Ihr stimmt ferner mit mir darin überein, dass kein Kaiser, kein König, Niemand auf der Welt das Recht hat und haben kann , diese Gesetze zu verletzen oder ihre Verletzung zu billigen. Verkrüppelte Tongesetze, verkrüppelte Menschen und Geister. Oder soll da Jemand das Recht haben , diese Normaluhr heute so, morgen anders zu stellen, heute den Zeiger voran, morgen zurückzuschieben? Fortschritt, sagt man. Schöner Fortschritt, wenn jedes Jahrhundert die Freiheit haben und geltend machen darf, die Menschheit nicht nach den ewig festen , wahren und unveränderlichen , weil wahrhaft vernünftigen Princi- pien , Regeln und Gesetzen , als vielmehr nach seinen Einfällen wie eine Uhr zu maassregeln und zu stellen. Doch es wird gut sein , ehe wir weiter gehen und diese festen Principien und Regeln (Regeln d. h. sie regeln) als Norm aufstellen und beleuchten, Worte eines alten erleuchteten Mannes uns vorzuführen und aufmerksamem Nachdenken zu unterwerfen. — Grundsätze und Ansichten, die zwar labentibas seculis etwas gar sehr in den Geruch einer argen Einseitigkeit und Beschränktheit gekommen, deshalb aber auch von der auch hier, wie in so vielen Dingen emanzipirten Gegenwart mit geringschätzendem Lächeln citirt oder besprochen werden. Dieser Mann ist der im 6. Jahrhundert schmählich ums Leben gekommene Anitius Manlius Severinus Doethius. Ich gebe das Betreffende über ihn genau nach Ambros, « Geschichte der Musik», II, p. 36. — « Der Ostgothenkönig Theodorich, ein Freund der Wissenschaft und Kunst und zugleich ein tüchtiger, kraftvoller Regent, wirkte von seinem Ravenna aus segensreich für das der Ruhe bedürftige Italien. Wie leicht die Elemente antiker Bildung bei ihm und Seinesgleichen Eingang fanden, beweist neben anderen Zügen auch jener Brief an Boetliius, dessen Inhalt für uns hier besonders interessant ist. Chlodwig, der Frankenkönig, hatte auf Zureden seiner Gemahlin Chlotilde das Christenthum angenommen, ein Schritt, dem in jenen Zeiten auch Annäherung an die Cultur der christlichen Länder unmittelbar zu folgen pflegte. Er wollte nun auch einen Sänger haben, der ihm mit Musik im italienischen Gesclimacke, mit Gesang und Zitherschlag das Herz erfreue. Er schrieb an Theodorich nach Ravenna und bat dringend, ihm einen Ci- tharödenzu schicken. Theodorich seinerseits wendete sich an Boethius, als an einen gewiegten Kenner, und trug ihm die Auswahl auf: « Wir »kennen dich als einen in musikalischer Gelehr- »samkeit wohl bewanderten Mann; dir und Deinesgleichen aber, die ihr den Gipfel einer so »schwierigen Wissenschaft zu ersteigen vermochstet, liegt es ja auch ob, einen wohl Unterrich- »teten auszuwählen » u. s. »Als Boethius, an den sich Theodorich als an das musikalische Orakel seiner Zeit wendete , jenen Brief empfing, dachte er wohl kaum, dass es ihm bestimmt sei, noch Jahrhunderte lang für die Welt das echte und beinahe einzige musikalische Orakel zu bleiben. Wie Boethius in seiner ganzen Bildung, Schreibarl, Philosophie und Gelehrsamkeit, in seinem Leben und Tode durchaus noch den Eindruck eines antiken Menschen macht, so hat durch ihn die antike Musik, gleichsam sterbend, den Folgezeiten ein Vermächtniss hinterlassen , das Gegenstand der mühseligsten Arbeit und Forschung für das Mittelalter wurde, sie hat durch ihn in seinen Büchern de musica1) ein Gesammtbild ihres Wesens, ihrer Lehren und Eigenheiten der Nachwelt zum Andenken hinterlegen lassen, ehe sie im Zeitenstrome für immer unterging. Die Schriftsteller des Mittelalters, Hucbald, Theogerus von Metz u. A. m., erwähnen Boethius kaum je ohne Lob. Ei ist der vir doctissimus, eruditissimus, dissertissimus, genere et scientia clarissimus, ein panditor artis. Abälard rühmt ihn als Bepräsentanten aller Einsicht in Sachen der Musik, und selbst Papst Johann XXII. beruft sich in seinem 1322 gegen die mensurirte Musik erlassenen Decretale auf die Autorität des Boethius. Franco preist ihn als den Theoretiker aller Theoretiker (er wird überhaupt sehr oft als Theoretiker citirl), wogegen nur Guido vonArezzo einmal meint : « Boethius sei für den Philosophen »sehr gut, für den Sänger aber eigentlich un- »hrauchbar2). » Anitius Manlius Severinus Boethius gehörte seiner Abstammung nach einem alten römischen Palriciergeschlechte an und war um das Jahr 470 geboren. Er bekleidete verschiedene Staatsämter, erlangte die con- sularische Würde und genoss das Vertrauen Theodorichs in hohem Grade. Als die katholischen Römer, dem Arianer Theodorich abgeneigt, ihre Blicke dem orthodoxen Kaiser in Byzanz zuwendeten, und der bei ausgebrochener Verfolgung der Arianer im Orient zur Vermittelung dahin gesendete römische Bischof Johannes un verrichteter Sache zurückkam, witterte Theodorich Ver- rath und Hess Johannes zu Ravenna ins Gelang- niss werfen1). Dass nun Boethius die Vertliei- digung des Beschuldigten übernahm und darin die unvorsichtige Aeusserung machte : « er sei »eben so gut ein Verräther wie Johannes», benutzten seine Feinde zu seinem Sturz. Er wurde seiner Würden entsetzt, verbannt und endlich im Jahre 526 enthauptet2); ein Verfahren, das Theodorich hernach schwer bereute. Das bewunderte Buch De consolatione philosophiae, welches Boethius in seinem Unglücke schrieb, und sein tragisches, an das Mitgefühl sprechendes Ende haben ganz gewiss mit dazu beigetragen, die Aufmerksamkeit auch auf sein tief gelehrtes, aber schwer verständliches Werk über Musik zu leiten, welches für das Mittelalter eine Art Fundamentalcodex der Musik blieb. »Boethius selbst erscheint in seiner Schrift vorzugsweise als gelehrter Redactor der musikalischen Theorien und Sätze eines Pythagoras, Aristoxenos, Nikomachos, Ptolemäos u. A., auf welche er sich auch ausdrücklich beruft. Was er an eigener Speculation einwebt, ist ernst, tüchtig und gehaltvoll. Die Musik ist ihm ein Theil der Mathematik ; aber während die anderen Zweige der mathematischen Wissenschaft nur auf Erforschung der Wahrheit ausgehen, hat die Musik auch einen moralischen Werth : denn die Zusammensetzung unseres Körpers wie unseres Geistes beruht auf gewissen der Musik analogen Verhältnissen. Ein diesen Verhältnissen entsprechender Zusammenklang erfreut uns daher, wogegen uns ein damit in Widerspruch stehender beunruhigt und uns missfällt. Die wahre Erkennt- niss bestellt aber in dem Ergründen des Wesens der Dinge. Dass Etwas ein Dreieck , ein Viereck sei, nimmt auch der Ungebildete durch seine Sinne wahr ; aber um zu erkennen, was ein Dreieck oder ein Viereck eigentlich sei, muss er sich an einen Mathematiker wenden. Die Kraft des Geistes muss darauf gerichtet werden, das von der Natur Eingepflanzte durch die Wissenschaft begreifen zu lernen. So ist es also nicht genug, dass man sich an musikalischen Melodien ergötze, man muss auch die Verhältnisse zu ergründen wissen, durch welche die Töne untereinander verbunden sind. Der Sinn , der die unmittelbaren Eindrücke des Hörbaren empfängt, darf nur der Diener sein; Herr und Richter muss die vernünftige Erkenntniss bleiben. »Das Wesen des Musikers, der wirklich diesen Namen verdienen will, bestehe nicht in der handfertigen Hebung, sondern im geistigen Verstand- niss, worunter er aber nicht das ästhetische Ver- ständniss des Künstlers, sondern das rein intel- lectuelle des Philosophen meint. « Um wie viel ist denn also», fragt er, «die Kenntniss der Musik im Begreifen ihrer Gründe höher als ihre that- sächliche Ausübung? Um so viel, als der begreifende Geist höher steht, denn der mechanisch wirkende Körper ! Das Werk der Hand ist nichts werth, wenn nicht die Vernunft es leitet. Die blossen Spieler nennt man nach ihren Instrumenten ; der Citharöde heisst so nach der Citlier, der Tibicen nach der Tibia. Nur der ist ein Musik er, der das Wesen der Musik an sich, nicht durch Handübung, sondern durch Vernunft begreift. » Mit einer so einseitigen Hervorhebung des speculativen Theiles, fährt Ambros fort, war nun freilich die Musik aus der Reihe der Künste weg und unter die Wissenschaften hinübergeführt. Es hat sehr lange gedauert, ehe sich das Mittelalter von dieser Auffassung seines Boethius, der viel mehr Mathematiker und Philosoph als Musiker war, losmachen konnte. In der bedenklichen Nähe der Arithmetik , Geometrie , Dialektik u. s. w. vergass die Musik beinahe, dass sie von Hause aus eine schöne Kunst sei, dass es ihre Aufgabe sei, das Schöne in Tönen zu verwirklichen ; sie begnügte sich, das mathematisch Richtige zu erreichen, bei dem nicht der ästhetische Sinn, sondern der Verstand das entscheidende Wort hatte. Doch bleibt dem Boethius die Erkenntniss durch Wahrnehmung mittels der Sinne keineswegs ausgeschlossen. Es ist vielmehr nöthig, die Resultate, welche der rechnende Verstand gewonnen hat, durch das physikalische Experiment, das ist durch Theilung der Monochordsaite, anschaulich zu machen. Hier ist aber nun wieder nur eine wissenschaftliche Seite er- fasst, welche mit dem eigentlichen Berufe der Musik als Kunst nichts gemein hat. Diesen eigentlichen Beruf lässt Boethius ganz unbeachtet, denn seine allgemeinen Phrasen über den sittlichen Werth der Musik und die Wiedererzählung der alten Wundersagen von Arion, Pythagoras u. s. w. sind dafür kein genügender Ersatz. Die Grundzüge dieser ganzen Auffassung findet man mehr oder weniger treu wiederholt bei den musikalischen Schriftstellern des Mittelalters wieder.» Ich habe mit Absicht, lieber Freund, den Hrn. Ambros so weit sprechen lassen, damit eine Anschauung, die nicht allein er, sondern weitaus die Mehrzahl der Musiker heute hegt, auch mal besprochen werde von einer Seite, die nicht d'accordo ist. Auch ich bin ein Musiker und zugleich strenger Boethianer. In diesem Satze allein liegt meines Erachtens die auch für diese Sache richtige Mitte. Doch für heute genug. Mein nächster Brief soll etwas näher, wie es der Ernst der Sache verdient, in dieselbe eingehen. Mittlerweile erlaube ich mir die wahrhaft goldenen Sätze des Boethius dem geneigten Nachdenken der Leser zu empfehlen. Leben Sie wohl ! Ihr Münster im August 1870. ') Von diesem so tüchtigen Werke existirt gegenwärtig eine neue sorgfältige Ausgabe \A.M. T. S. Boetii, de in- stilutione arilhmetica libri duo, de institulione musica libri quinque, Lipsice, in aedibus B. G. Teubneri i867. Die Schrift ist nicht so leicht zu verstehen, wesshalb wohl Keiner auf den Universitäten von Oxford und Cambridge sie lesen konnte, bevor er das Baccalaureat in der Musik erworben hatte. Das Werk harrt eines tüchtigen Ueberselzers und eines noch tüchtigem Erklärers. Anm. des Sehrb. 2) ich unterschätze, wie ich schon in meinem Schriftchen gesagt habe, die Begabung des Guido durchaus nicht, aber ich überschätze noch viel weniger seine Leistungen. Es wäre sicher sehr gut für ihn gewesen , wenn er etwas liefer in die Sache eingegangen wäre. Er bildete Singende, aber keine Sänger. Ein Mann, der in Einer Lektion den Papst Johann XIX (1021 — 1033) dahin instruirte, einen ihm unbekannten Gesang in dem von jenem mitgebrachten, nach desselben Weise notirten Antiphonar zu begreifen und vom Buche zu singen, ist ein ausgezeichneter Praktiker, aber zum inner» Verständnisse, zum guten Tone etc., konnte er ihn damit nicht bringen : und das ist und bleibt doch , wie in allen Dingen, so auch im Gesänge, die Hauptsache. Guido ist durch seine praktischen Leistungen allerdings der Hauptbegründer unserer gegenwärtigen Notenschrift, durch seine, weil in zu vorwiegender Praxis unterwiegende und u »stich- hallige Theorie der Vater der modernen Musik Oder von wem schreibt sich denn zunächst die gegenwärtige Alleinherrschaft des verjüngten Tetrachords? Anmkg. d. Schrb. ') Woselbst er auch 526 vor Hunger und Elend starb. Die h. Kirche feiert das Andenken dieses Papstes Johannes I jährlich am 27. Mai. Anmk. d. Schrb. *) Sein Gedächtnisstag als eines gottseligen Dieners Gottes ist der 23. Oktober. Anmk d. Schrb.