Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-09-26 00:00:00

Intérieur. K. P. y correspondant diekirchcis de la ng a feumeté dans les comptes-rendus 'a Chambre et a trouvé , dans la sch88i0n (Je l’interpellation de M. Witry, Ce 22 février 1872, matière à jj a(iUer de nouveau à la société Prince- (jp6nri et de lui reprocher l’inexécution Af68 0^,Sati°ns- ^ d. AVitry s’est plaint de la lenteur lesS *ravaux a demandê où en étaient jj affaires des chemins de fer Princa- • eilrii Différents orateurs ont regretté /p6 ligne de la Sûre n’ait pas encore 0e a°hevée. C’était le 22 février 1872. Q °ubliait donc à cette date que l’achève- ent de cette ligne n’était exigée que P^ur le lu septembre 1873, dans le cas 011 les négociations préalables , dépôt et Pprobation des plans , absence de cas ? orce majeure, etc., n’auraient pas mis obstacle à la construction. Nous comprenons l’impatience de MM. Witry, de Ahausen, Eyscben et autres ; mais nous K* aussi qu’il faut tenir compte des cas de | Uorre franco-allemande était un des ch rC° m83eure) prévu dans le cahier De arges même. La société a déclaré corn S V0U^°*r en abuser, et elle a tenu ®pfe de cette déclaration, parce qu’elle lle 1 U pas invoqué pour remettre l’achève- Dlent de la ligne à 1874. Mais là n est pas encore la question. Il est intervenu un arrangement entre Gouvernement et la société Prince- ^enri au sujet de la ligne de la Sûre, *ela quelques semaines après l’inter- p ‘jjtion de M. Witry. avr’]11 arr^ royal grand -ducal du 18 ! ^72 décréta la direction définitive j a ligne de la Sûre sur les territoires do ,Te^eildorf, Rcisdorf, Beaufort et Ber- ^ , > et déclara cette section d’utilité PubliqUe. ^ Comme la convention prévoit un délai e trois ans pour la construction, à partir ^ jour de l’approbation des plans par 6 GoUverriemen^ ja gocjêté Prince-Henri jurait pu 8e retrancher dans les termes 6 la loi et dire qu’elle finirait la ligne P°Ur le 18 avril 1875. Mais elle n’a Pas voulu user de son droit ; elle a pré- ré s’entendre à l’amiable avec le Gou- Yernement. Le 6 mai 1872, il a puru dans le emorial un arrêté royal grand-ducal, Ui°difiant celui du 6 août 1871, au sujet u tunnel de Mesenich. La société s’est a °rs engagé à parachever la ligne Diekirch- ehternach- Wasserbillig pour le commencement du mois de septembre 1873. était là une concession, dont il faut tenir compte. La section Diekirch - Echternach est achevée et l’ouverture solennelle aura lieu a 15 octobre. Quant à la section Echternach -Wasser billig, elle sera livrée à l’ex- P oitation pour le mois de janvier. Donc an retard de trois mois pour la section a P‘Us courte de la ligne. 6 retard — si cela peut être consi- déré comme un retard — tombe-t-il réellement à charge de la société? Nous ne le croyons pas, et voici pourquoi: Tout le monde sait que l’hiver de 1872 — 1873 a été extraordinairemont pluvieux, et que les travaux de terrassement ont été rendus du mois de novembre au mois de mars; de plus, on sait que les terres, fraîchement remuées pendant les mois de septembre et d’octobre, se sont partout éboulées et qu’il y a eu des pertes très - considérables pour la société. Les pluies torrentielles n’excuseraient-elles pas un retard de trois mois dans l’achèvement du tiers de la ligne? En Belgique, des entrepreneurs de chemins de fer ont fait valoir ce motif pour justifier les retards, et le ministre des travaux publics a déclaré en pleine Chambre que les pluies de l’hiver devaient être considérées comme un cas de force majeure et qu’elles étaient considérées comme tel dans les pays voisins. Et le Gouvernement belge a reconnu le fondement des réclamations des entrepreneurs. Serions-nous plus exigeants qu’on ne l’a été dans les Etats voisins? Ce serait nous rendre ridicules ou montrer une hostilité ouverte pour une société qui a fait des concessions réelles dans l’arrangement publié par l’arrêté royal grand-ducal du 6 mai 1872. Les pluies torrentielles ont duré quatre mois ; pendant ces quatre mois les travaux n’ont pu avancer; loin de là, ce qui était fait a été détruit. Dans quatre mois le restant de la ligne sera complètement achevé et nous croyons qu’il serait injuste de faire le procès à la société qui, en définitive, aurait pu se renfermer dans les clauses de la convention et du cahier des charges et ne finir la ligne que pour le 16 septembre 1874 ou même le 18 avril 1875. Depuis des années, nous avons rendu le pays attentif aux dangers qui résultent pour une banque d’émission de l’établissement de succursales à l’étranger, parce que celles-ci sont soustraites à la surveillance de l’Etat et peuvent donc se livrer à toutes sortes d’opérations souvent très-fructueuses mais le plus souvent éminemment dangereuses. Parmi ces opérations, il en est une qui peut ruiner rétablissement-mère du jour au lendemain , c’est celle qui consiste à jouer à la bourse. M. le député Berger a vivement insisté sur ce danger, dans son discours sur les agissements de la Banque Internationale; il a cité l’exemple de la Banque de l’Union de Bruxelles, ruinée par sa filiale d’Anvers. Un nouvel exemple vient constater la légitimité des appréhensions exprimées par M. Berger et par nous. Nous entendons parler de la déconfiture d’une banque d’E., en Allemagne, qui vient d’être ruinée par sa succursale de Dresde. Cet établissement avait un capital de plusieurs millions de thalers; ses actions étaient cotés 250 francs p. c., soit une prime de 150 p. c. ; aujourd’hui elles sont tombées à 1 p. c., c’est-à-dire, leur valeur est nulle. Cela doit donner à réfléchir à tous ceux que la chose concerne. Luxembourg, le 24 septembre 1873. Monsieur le rédacteur, Le 12 septembre dernier, M. le receveur d’Echternach a frappé d’une amende de 42,50 fr. un billet sur Jean Weiss, d’Echternach, parce que le timbre mobile, appliqué par le porteur, ne suivait pas immédiatement le dernier endossement étranger. C’est très-bien et cette amende est peut- être justifiée par la lettre de la loi ; mais je me demande si elle est conforme à l'esprit de la loi ? Quoi qu’il en soit, je vois avec plaisir que la loi est appliquée, car l’inexécution des dispositions de la loi n’est autre chose que l’anarchie. Aussi me suis-je toujours demandé, quand on sévira contre ceux qui auraient fraudé le timbre — et non pas appliqué un peu trop bas ou trop haut — depuis nombre d’années et pour des sommes considérables, et qui auraient encore fait payer ce timbre par le public ? Je ne veux dire davantage , car je ne tiens pas à m’aventurer sur un terrain trop glissant, par là trôp dangereux pour un pauvre diable qui a peur des gargantuas de la finance. N’est-il pas, en effet, un proverbe qui dit : „Aux grands larrons la faveur, aux petits le gibet!“ Et je ne tiens pas à me balancer dans le vide. Aux gouvernants de faire respecter la loi par tous, sans distinction. Quant à moi, je me contente de faire cette inoffensive observation et je me lave les mains en toute innocence. Tout à vous, Luxembourg, le 24 septembre 1873. Monsieur le rédacteur, Des correspondants du Wort et de l’ Indépendance se sont plaints à différentes reprises, de ce que la nouvelle usine près du pont de "Weymerskirch peut fonctionner, sans avoir été construite d’après le plan annexé à l’arrêté do concession on date du 26 mai 1870, e sans que différentes dispositions de cet arrêté aient été observées de la part du concessionnaire. Si mes renseignements sur cette usine sont exacts, il faut croire que le concessionnaire n’ait demandé l’autorisation de construire sa scierie, que par forme. Le déversoir dépasse la hauteur prescrite et suit une toute autre direction, que celle indiquée; le canal do décharge est également établi contrairement au plan et le concessionnaire travaille par éclusée, ce qui lui est interdit. Un des intéressés, qui par cet état de choses a éprouvé et éprouve encore de grands dommages, et voyant ses réclamations sans effet, va intenter une action judiciaire au Gouvernement , comme responsable de ces dommages, pour avoir toléré jusqu’à ce jour, l’inobservance des dispositions du susdit arrêté ; tel est du moins, d’après ce que j’ai entendu dire, l’objet sur lequel va rouler l’action. Sans vouloir en rien préjuger l’issue de cette affaire, je trouve, que, si en général on‘ n’exécute pas trop sévèrement chez nous les lois et réglements, — ce qui a son bon côté aussi, car le Luxembourgeois n’aime pas d’être tenu par la baguette de fer, — on est parfois trop indulgent, pour ce qui concerne l’application de ce qui est prescrit. Si le concessionnaire a jugé à propos de faire fi de l’arrêté de concession, et s’il continue à faire fonctionner son usine, contrairement à ses obligations, qu’on lui retire l’autorisation donnée, et tout est dit. XJn ami de l'ordre. Haut-Tétange, 24 septembre. — Hier de très-grand matin on a trouvé sur le territoire de la Lorraine, tout près de notre frontière, le cadavre du journalier Boni Marie-Joseph, de Metz, gisant dans le ruisseau. Boni avait été vu, la veille, en état d’ivresse, couché sur la route, entre Oettange et Haut- Tétange. La mort paraît être résultée d’une chute dans le ruisseau qui coule dans un ravin d’une profondeur de trois mètres. Esch s.-A., 25 septembre. — Vers sept heures du matin hier, un incendie a éclaté dans la ferme appartenant à M. de Wacquant de Fœtz, et a réduit en cendres, en peu d’heure?, les grange, écurie et dépendances ainsi que la toiture de la maison d’habitation. Le feu avait pris naissance dans la grange sise entre la maison d’habitation et les écuries. Les pertes totales couvertes par l’assurance générale de Bruxelles, sont évaluées à 20,000 francs. Les pompiers de Mondercango ainsi qu’une escouade d’ouvriers des usines Metz & Comp., sous la conduite du sieur J. Aner ont largement contribué à l’extinction du feu. Ceux qui se sont le plus distingués dans le sauvetage sont les sieurs H. Meyers , de Nothomb, P. Felten, de Pontpierre, J. Clären et Ch. Klein de Mondercange et P. Anen de Heisdorff.