Le Courrier et ses hommes purs.
Der Volksfreund (1848), 1848-08-06 00:00:00

Le Courrier et ses hommes purs. F. Schömann. Ah! Puisque je retrouve un ami si fidèle, Ma fortune va prendre une face nouvelle. Dans son Nr. 65 le „Courrier" se fait adresser une lettre d'ami en réponse à l'article où le „Volksfreund" a mis à nu toutes les inconséquences et toutes les turpitudes des hommes purs, les patrons de son aîné. A la vérité, en lisant cette tirade sophistique, on ne sait trop, si cet alter ego a voulu mystifier et persiflier ses amis, ou s il a voulu prononcer leur panégyrique. Le „Courrier," si fort en citations, devraitau moins se rappeler, qu il vaut mieux avoir deux ennemis qu'un ami imprudent. L'ami en question trouve notre article de mauvais goût et rempli d'injures; quant au premier point, il a raison; le „Volksfrcund" aurait dû dorer la pilule; quant au second, c'est un de ces lieux communs dont on se sert, quand on ne sait préciser de réponse. Ya-t-il injure à prouver que Mr. Ch. Metz a eu le courage de faire de l'opposition en tout et partout, même contre ceux qui réclamaient pour le pays une plus grande somme de libertés que lui? Ya-t-il injure a trouver ridicule seulement sa façon connue d'expliquer le principe tant prôné de la souveraineté du peuple ? 1 a-t-il injure à trouver plus ridicule encore la comédie peu parlementaire, mais trés-boutiquiére que Mr. N. Metz a jouee à la séance du 28, et dans laquelle il a désigné du doigt ce scélérat, ce monstre, „ cet employé intime du Gouvernement qui s'esl absenté plusieurs jours pour se rendre à quelques lieues d ici, à l effet de négocier la fusion du ., Volksfreund' avec un autre journal." (phrase que nous prions le „Courrier" d insérer comme erratum dans le discours de I honorable représentant au dévouement désintéressé — non par sa faute.)? ) a-t-il injure à trouver noire constitution trop peu libérale? ) a-t-il injure à prétendre que nos tems exigent autre chose que des élections sexennales, un cens de dix 1rs., des incompatibilités inouïes, introuvables et inconcevables? Y a-t-il injure à soutenir contre les hommes du „Courrier" que notre constitution ne touche pas seulement une question sociale de notre époque, bien loin de la résoudre; qu'elle il est qu une mauvaise copie de la constitution belge dont elle n atteint pas la hauteur de principes; qu'elle ne sanctionne rien de plus que ce que le roi avait déjà accordé, et que par conséquent on ne comprend pas trop, pourquoi MM. Metz se sont donné tant de peine à Ettelbruek pour chercher à se garantir contre un veto du roi. En vérité, cela frise fameusement le Don Quichottisme! L'impayable ami engage MM. Metz à faire rogner les traitemens des fonctionnaires rédacteurs du „Yolksfreund", par la prochaine Chambre pour leur apprendre à avoir et à manifester des opinions politiques contraires à celles de ces Messieurs. — C'est là une plate niaiserie, ou une grossière injure pour ces Messieurs; c'est à eux à se l'expliquer. Lespirituel correspondant du „Courrier" élève jusqu'aux nues les paroles de Mr. Simons quin' ont eu pour effet que de faire rire l'assemblée; le sujet est trop dégoûtant pour que je m'y arrête; mais l'ami du „Courrier" voudrait pouvoir pour les 50 frs. inscrire le nom de l'honorable Mr. Simons au futur Panthéon Luxembourgeois avec la devise: A SIMONS, LE COURRIER RECONNAISSANT. Que dira-t-on d'une idée comme celle-ci, si idée il y a : le peuple qui chez nousnepaie quelOfrs., quand en Belgique on en paie 40, est quatre fois plus souverain encore que le peuple belge'" L'ami, inventeur de l'arithmétique politique, se moque visiblement de la souveraineté du peuple et de son champion d'hier. L 'Indépendance belge et les autres grands journaux de Bruxelles, ministériels jusqu'au bout des ongles, trouvent sans doute la constitution belge la plus libérable du monde; et l'ami correspondant qui lit la politique étrangère dans notre „Courrier" doit nécessairement être du même avis. Nous lui conseillons de se donner la peine de lire un Journal de Liège, ou la Nation, oule Débat Social, où le Journal de Charleroy etc. etc. et il changera bientôt d'avis, et ne dira plus que Je peuple belge n'a jamais espéré plus" . Le§. parlant de l'amnistie, nous l'avouons, nous est inintelligible; nous prions l'ami de ne plus écrire des énigmes. Nous n'en comprenons qu'une phrase; lavoi- ci : Mr. Ch. Metz pourrait apprendre au Volks freund des choses qu'il ne connaît pas. On ne sait pourtant pas trop, si l'auteur a voulu dire que Mr. Metz pourrait apprendre au „Volksfreund" des choses que Mr. Metz ne connaît pas — ou des choses que le „Volksfreund" ne connaît pas et qui sont connues de Mr. Ch. Metz. La première version n'est guère probable; nous admettrons donc la seconde. Oui, Mr.Ch.Metz pourrait apprendre au „Volksfreund" comment on peut chercher à étouffer dans les langes deux journaux qui pourraient le troubler dans l'exploitation du monopole de la presse et de l'opinion publique; Mr.Ch.Metz pourrait apprendre au „Volks- ireund", comment la souveraineté du peuples'accorde avec les non-sens de notre constitution. Oui, Mr. Metz pourrait nous apprendre comment on peut encore dans nos tems songer à une religion d'Etat; comment on allie l'égalité devant la loi avec des électeurs pour la Chambre, des électeurs pour les conseil communaux, et des citoyens qui ne sont pas électeurs du tout. Nous finirons par citer les paroles suivantes d'un journalbelge qui, après avoir faitle tableau lidèle de la liberté et de 1 égalité belges, tableau entièrement applicable à notre pays, continue en ces termes : „Le pays est partagé en deux classes bien distinctes, absolument comme avant 1789. La bourgeoisie, c'est-à-dire la classe des propriétaires et des détenteurs du capital, enferme dans l'ilotisme politique l'innnense majorité de la nation, le peuple, les prolétaires, les travailleurs. Seule elle participe à la confection des lois; et les lois sont faites pour elle, parce qu'elles sont faites par elle. Aussi comprenons-nous à merveille la résistance opiniâtre des privilégies qui refusent le droit électoral à cette classe opprimée par eux. Qu'ils y prennent garde cependant ! (Je n'est pas seulement la royauté qui a succombé en France; c'est, avant tout, le privilège qui soutenait la royauté. Le suffrage universel est ce grand niveleur qui, dans un teins donné, fera disparaître toutes les inégalités monstrueuses de l'ancien régime. Nous l'obtiendrons à notre tour. Nous l'obtiendrons pacifiquement, Dieu le veuille ! — Mais que le privilège ouvre les yeux assez tôt pour voir arriver l'orage, et qu'il écoute av ant l'heure des révolutions la voix de la justice qui triomphera un jour, et la voix du peuple qui est la voix de Dieu." Für tic Rédaction :