Italie.
L'UNION., 1861-08-11 00:00:00

Italie. Voici la protestation contre l'occupation de Rome dont faisait mention la circulaire de M. Minghetti que nous avons publiée i y a quelques jours : « Les soussignés, citoyens italiens, au nom du devoir, qui leur commande à tous de tenter d'obtenir de la France par les voies pacifiques et par la manifestation de l'opinion publique, l'indépendance que, contre toute autre puissance étrangère, ils devraient revendiquer les armes à la main ; » Au nom du droit qu'ils ont tous de conquérir l'unité de la patrie et sa capitale naturelle ; » Protestent solennellement contre le séjour des troupes françaises à Borne; » Parce que, par traditions nationales et du consentement de toute l'Europe, Rome est appelée à être la capitale de l'Italie; » Parce que, tant que le séjour des troupes françaises dure, le droit national de l'Italie n'est pas reconnu ; la question italienne reste dans le domaine du juste-milieu, et personne ne peut opposer un argument, la force exceptée, aux tentatives que l'Autriche et les autres puissances pourront faire contre les provinces d'Italie déjà libres ; » Parce que Rome est aujourd'hui, et elle sera toujours, tant que durera l'occupation française, le centre de toutes les conspirations rétrogrades qui fomentent la guerre civile dans le midi de l'Italie et qui tendent à faire naître l'anarchie là où l'enthousiasme de la liberté et de l'unité avait fait naître la concorde ; » Parce qu'à Rome seulement, par la puissance des souvenirs et par le respect commun, peuvent définitivement se concilier toutes les petites querelles qui se perpétuent, au grand danger de l'unité italienne,  devant la prédominance de toute autre ville ; » Parce que vingt-deux millions d'Italiens ne devant pas, ni se pouvant tolérer que la séparation et la servitude durent pour Rome, tandis qu'ils sont libres et indépendants, le séjour prolongé des Français à Rome tend à créer des occasions d'inimité et de lutte entre les deux nations, qui, pour le bien de tous et par les récents liens de fraternité qu'ils ont serrés sur les champs de bataille, sont appelées à s'aimer et à s'aider mutuellement; » Parce que la prolongation de l'occupation de Rome et en contradiction flagrante avec les anciennes promesses et avec les déclarations récentes de la France ; » Parce qu'il n'existe aucun prétexte pour une pareille occupation, ni dans la défense de la religion, que personne ne songe à attaquer, que l'appui des baïonnettes étrangères déshonore et met en péril ; ni dans la protection du Pape, que personne ne menace et pour qui l'Italie est prête à se porter caution; » Parce qu'une occupation prolongée sans motif raisonnable depuis douze ans, équivaut à une conquête territoriale que ni l'Europe, ni l'Italie ne peuvent admettre ; » Parce que le séjour des troupes françaises à Rome est une violation manifeste du principe de non-intervention proclamé par l'Angleterre et même par la France; » Parce que l'Italie appartient aux Italiens et non aux étrangers quels qu'ils soient ; * Les soussignés adressent cette protestation à la France qui naguère combattait pour l'indépendance de l'Italie, des Alpes jusqu'à la mer; — à l'Angleterre qui, la première proclamait la doctrine de la nonintervention ; — à l'Europe entière qui a salué par un témoignage d'affection la résurrection de l'Italie à la vie collective nationale, et pour laquelle l'occupation arbitraire et indéfinie de Rome est une menace sérieuse et un danger. » L'Italie. Voici ce qu'on écrit de Rome, 3 août, au journal le Monde, à propos de la querelle de M de Goyon avec Mgr de Mérode et du récit qu'en a publié le Pays : » Nous ne croyons pas que, dans la discussion dont il s'agit, Mgr de Mérode ait mal parlé de l'empereur, qui n'était pas en cause. Nous regardons comme une sotte invention ce soufflet moral que le général aurait donné au ministre du Saint-Père, et comme une sottise plus ridicule encore cette proposition qu'aurait faite M. de Goyon à Mgr de Mérode de déposer sa soutane, tandis que lui, général se dépouillerait de son uniforme. Sans doute, il fait chaud trente degrés Réaumur ; le secrétaire de la rédaction écrit peut-être en manches de chemise; mais il devrait tenir le chef de l'armée française pour un homme de bonne compagnie et lui prêter point un propos de cabaret. Ce propos, d'ailleurs, dans l'espèce n'a pas même de sens, car en admettant que Mgr de Mérode dût ôter sa soutane, M. de Goyon pouvait se dispenser de mettre bas son uniforme dégénérai. Est-ce que le Pays croit que l'habit de général est gênant pour se battre? C'est faire une insulte au général de deux manières. » D'ailleurs, pour être cru ou croyable il faut deux choses au l'ays : 1° que le Moniteur, qui a déclaré que cette discussion avait été 3ans importance et s'était terminée à la satisfaction des deux parties, reprenne sa déclaration et dise qu'il était dans le faux; 2° que lui, le Pays, nous présente sa version signée par Mgr de Mérode ou par M. le général de Goyon, les deux seuls témoignages qu'on puisse invoquer, puisque la discussion a eu lieu sans témoins. Enfin, voici un fait qui mettra, je l'espère, des sourdines au Pays. Le soldat pontifical, sujet de la discussion, que le général avait pris de force et malgré le ministre dans la prison pontificale, pour le faire juger par le conseil de guerre français, a été acquitté hier à l'unanimité et remis en liberté. » Les lignes suivantes sont extraites de la même correspondance: » On conçoit ce que devient le royaume d'Italie au milieu de tout cela. Mais voici un fait sur lequel s'arrête l'attention de nos lecteurs. On va voir chez M° Franchi, notaire, l'acte de vente des Orti Farnesiani passé il y a peu de jours et intitulé : Contrat entre S. M. Napoléon III, actuellement empereur des Français, et S. M. François II, actuellement roi des Deux-Siciles. » Les Deux-Siciles ne sont donc pas dans le royaume d'Italie, puisque S. M.François II en est actuellement le Roi ? »