Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 13 janvier. Le Travail dans les Prisons.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-01-14 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 13 janvier. Le Travail dans les Prisons. I. Parmi les pétitions qui, dans la dernière session, ont été adressées aux Etals, il en figure une émanant des tisserands de la ville de Luxembourg qui réclament conlre la fabrication dans les prisons, de tissus, de nalure à faire une concurrence ruineuse à l'industrie des pétitionnaires. L'honorable dépulé d'Eich, M. N. Melz, a pris la parole pour appuyer celte réclamation. Les pétitionnaires se sonl plaint à lui de ce que depuis un certain temps ou fabriquait dans les prisons un article de colonnade rayée, dont les campagnards du Grand-Duché font un usage particulier et à la confection duquel s'appliquent la plupart des métiers qui fonctionnent surtout dans la basse-ville du Paffeullial. Il va sans dire que le travail libre est hors d'état de concourir avec le Iravail dans les prisons, et que par conséquent ces pauvres tisserands sont menacés de ruine. Le fait avancé par les pétitionnaires a été nié par M. le directeur-général des finances et de la justice. Nous nous abstiendrons donc de toute récrimination jusqu'au jour où nous aurons eu l'occasion de nous convaincre de l'élat réel des choses. Cependant nous croyons devoir émettre à celle occasion quelques réflexions sur l'influence pernicieuse qne pourrait avoir pour l'industrie privée le travail dans les prisons, s'il était mal dirigé. Nous n'avons pas besoin de faire ressortir ni l'utilité d'occuper à un travail quelconque les liôtes de nos prisons, ni les dangers qui résultent de ce travail pour l'industrie privée, du moment qu'il s'applique à des produits fabriqués par celle dernière. L'Etat loge, nourrit, habille cl chauffe le prisonnier; l'ouvrier libre doil par son travail pourvoir à lous ces besoins; le prisonnier peut donc travailler à bien meilleur marché que l'ouvrier libre. Aussi l'Elat, en faisant travailler les prisonniers ne doit-il pas avoir en vue uu gain quelconque a retirer de ce travail, du moment que ce gain serait de nature à faire un préjudice quelconque à un membre de la société. Le travail des prisons ne doit avoir d'autre but que celui d'occuper les loisirs du prisonnier et de le préserver des suites lâcheuses de l'inaction forcée où le tiendrait l'emprisonnement. Si ce travail peut eu outre produire un avantage pour l'Etat, sans en même temps occasionner du dommage au public, rien de mieux. Mais si celle dernière condition n'est pas remplie, il vaudrait dix fois mieux laisser le prisonnier inoccupé. Wous comprenons qu'il puisse être agréable aux commissions des prisons de venir dire à la fin de l'année : voici le bénéfice que nous avons fail obtenir à l'Etat par nos soins. Mais ces bonnes intentions, ce zèle pourraient bien faire dépasser parfois le but. Si le fait avancé par la pétition plus baut cilée était vrai, nul doute que l'Etal pourrait tirer un grand profit de la fabrication d'un produit consommé par la plus grande parlie de nos campagnardes. Mais ce profit ne saurait êlre obtenu que par la ruine, lente peutêtre mais inévitable, des tisserands qui vivaient jusque-là de ce travail. Or, l'Etat peut-il bien trouver un avantage réel dans l'appauvrissement des citoyens au profit du trésor public ? Ces tisserands qui paient leur part dans les frais d'entrelien des prisonniers, lesquels leur font une concurrence mortelle, ne pourraient-ils, en lout cas, demander a l'Elal de faire aux autres industries ce qu'il fait à la leur? S'il ne s'agit que de faire gagner à l'Etal quelques milliers de francs, pourquoi ne choisirait—il pas une industrie plus lucrative? Pourquoi l'Elat ne se ferait-il pas épicier ou marchand de grains ? Nous avons remarqué avec plaisir que la représentation nationale a formellement exigé à celte occasion, que toute concurrence émanant de la part des prisons et pernicieuse à une industrie nationale, vienne à cesser. II y a lieu de s'étonner, cependant, qu'à celte occasion aucune voix ne se soit élevée pour réclamer en faveur d'une autre industrie également menacée par le système de l'adminislralion actuelle. Nous entendons parler des imprimeurs-éditeurs de journaux, auxquels l'Etal fail depuis un an également une concurrence ruineuse par les privilèges dont il a doté le Journal de Luxembourg, à l'exclusion de tous aubes. Il n'y a pas à en disconvenir : les journaux existanls dans le pays ont déjà eu grandement à souffrir de celle création; nous connaissons des pères de famille menacés par là dans leur existence. Et ce qui plus esl : l'Etat n'en lire pas même le moindre profil; le budget ne porle pas, comme pour les prisons, nue rubrique libellée: produit du Journal de Luxembourg, et cependant ce journal, établi comme il l'est, devrait produire un assez joli bénéfice pour l'Elat, à moins toutefois que ce bénéfice ne soit la rémunération du rédacteur de la feuille gouvernementale, ce dont nous le féliciterions sincèrement. Quoiqu'il en soit, la création du journal privilégié du gouvernement est une entreprise de nature à ruiner d'honorables citoyens, sans qu'il en résulte même pour le trésor public le moindre avantage. La concurrence que l'Etal fait ainsi aux industries privées est une grave question sur laquelle nous nous réservons de revenir encore. Ttt ©taatSratb befieht nun fdion über ein SJa&r unb fefne gunfaotien al« erfle Äammer erflrecften fidj über j:«et ©tànbefiçuiigen. ÄBein roir muffen eingesehen, baß feine arbeiten im Sanbe tbei!« fetc menig befannt, theil« aud) febr »erfcbt'eben betirtbeilt «erben, man fann fogar fcemer; fen, bafj ooi-jtigéroeife unb meiden« bann feine Knftditen al« S?eleg ober GSegenbeleg beigebradjt mürben, roenn e« fia) um ©egenftänbe bonbelfe, bie al« unpopulär «etfdirieen würben. Sa« t'ft tinfeier Mnfidbt nach ein gebier, ber ©taat«ra;t) feilte nidit unpopulär fein, in- ©rgentbeil follte man forgen, bafj ba« SBolt SSertratten jut ihm hege unb baß er nidit a!« ©taateEStper erfdieine, ber im JPteiifte béé SOliniflen'umë fUnbe. 2?o« grbâffig?, roa« ftie unb ba in ben ©tÄnbebrbatten auf benfelben getrorfen würbe, feilte burd) S3eicffe:it[>'rtung aller sprotcfolle be* ©taat«ratbe«, bie auf bie ben Stcinben »orgelcgten ©egenftiube SBojug haben, «eratfeht werben. (ïuremburger a^ort.) Suremburg, il. Son. ©fit 2Cnfang biefeS 3af>K« ift «us bcr -ettrb. 3tgt.« b'C politise Ueberftdit »erfdiœmben unb burd) telegrnpftifdje SVpefdien, bte nnbern 3fitungen entnommen, erfe&t trorten. SDer SBerluft tft fûtr bte Sefer bec "S?. 3." allerbingS âufcrft gering, für bte SReboFtton fetbft befio fl«nâ*ltd)etî als einjigec OttstnatartfM bleiben nue nod) bie OTntima unb SKintma ter Sageêtemperatur. Untec folrlu'n Umflântcn l'onnte bte »8. 3.« tpobj ftd) jur SKuije niebctlegenj ftc bat if)re SKiffton ei-fultt. (L. W.) fftiyemburg, 12. ©fj. 2Vm ©efr>-tâc tinforer ar*äo> logif*fn (ScfeUtiftft, $rn. ftrof. 9îainûr, ifl in 3eit eine felir e()«nbe Kuéjridjnung ;u Ziicii geworben, bie mit um fo lieber bertditen, roeil baê iuélanb n?af)re 2?erbten(le ter Curemburger anerBennt. Sfom&r ijî Htm birenben SOîitglicb ber f. baiîrifdien ?tfûbpmie ju SDlûndicri unb 511m SKïtglieb ttê gelehrten îtusfdiuffe« tau germaniidien îOiufeumê ju Nürnberg ernannt. SBeibe Hnftalun }dblen ju ben berûbmtefren ©eutfdjlanbß. (L. W.)