LE PRINCE DE BISMARK. III.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-12-20 00:00:00

LE PRINCE DE BISMARK. III. Au lieu de rappeler en détail les différents propos du Chancelier au sujet de l’épisode Benedetti en 1866, M. Busch croit devoir les résumer. Probablement, nous avons donc sous les yeux une version révisée par la Chancelier lui-même. Cette version est confirmée par les révélations publiées récemment dans la Revue des deux Mondes, d’après les papiers de M. Drouyn de Lhuis. Nous y voyons qu’après Königgrätz, M. Benedetti ne voulait concéder à la Prusse qu’une légère rectification de frontière. A Paris, M. de Goltz n’obtenait rien de M. Drouyn de Lhuis. Si vous prenez les 300,000 âmes que vous exigez, disait-il, il nous faudra une compensation de notre côté du Rhin. M. de Goltz alla voir directement l’Empereur et obtint du coup bien plus qu’il n’avait osé rêver et que n'avait espéré M. de Bismark. Napoléon III comptait se dédommager avec la Belgique et le Luxembourg. C’est ce qui ressort du récit de M. Busch. D’après celui-ci. M. Benedetti demanda d’abord la cession de la rive gauche du Rhin jusqu’à Mayence ; cela résulte d’une lettre datée du 5 août 1866, reproduite par M. Busch. Le dernier mot de M. de Bismark fut: «Jamais, plutôt la guerre. Attirez l’attention «de Sa Majesté imperiale sur ceci, qu’une guerre «de cette nature peut dans certaines circons- «tances se compliquer de chocs révolutionnaires «et , qu’en face de dangers de ce genre les « dynasties allemandes sauraient prouver qu’elles «sont plus solides que la dynastie de l’Empereur «Napoléon.» «Cette conférence du 12 août, dit M. Busch, fut suivie d’une lettre conciliante de l’Empereur, et ce premier acte se termina par le retrait de toute demande du territoire allemand. Quatre jours plus tard cependant, le second acte de la pièce commença et la question de la Belgique surgit. Dans une lettre du 16 août qui fut apportée de Paris au comte Benedetti par M. Chau- vy et qui contenait le résumé le plus succint et le plus précis possible de ses instructions, il y était dit : «1® Que la négociation devait avoir un caractère amical. «2® Qu’elle devait être essentiellement confi- «dentielle (et ici les noms des personnes qui de- «vraient y être mêlées étaient indiqués.) «3° Suivant les chances de succès les demandes «devaient se présenter dans l’ordre suivant : Tout «d’abord, ayant mis en rapport la question des «frontières de 1814 et l’annexion de la Belgique, «vous devez demander la cession de Landau , «Saarlouis et Sarrebruck et l’abaodon du Grand- « Duché de Luxembourg, le tout en vertu d’un «traité publie. De plus vous devez tâcher d’ob- « tenir un traité d’alliance offensive et défensive, «comme autorisation et garantie pour l'annexion «future de la Belgique. «En seconde ligne, si l’obtention de tout cela «vous paraissait impossible, vous pouvez aban- «donner Saarlouis et Saarebruck et Landau , «cette vieille bicoque dont la demande pourrait «exciter contre nous les sentiments allemands «et limiter le traité public au Duché de Luxem- «bourg et le traité secret à l’annexion de la «Belgique à la France. «En troisième ligne, si l’annexion complète de «la Belgique à la France rencontrait de trop «grandes difficultés proposez un article par lequel «il serait décidé, en vue d’écarter les objections «de l’Angleterre, qu’Anvers deviendrait ville «libre. En aucun cas ne consentez à ce qu An- «vers soit donné à l’Angleterre ou Maestrieht à «la Prusse. «Si M. de Bismark demande quel avantage il «retirera d’un traité de ce genre, la réponse sera «bien simple ; il lui assure un allié important ; «il confirme toutes ses conquêtes, récentes, et de «son côté M. de Bismarck ne fait que consentir «à ce qu’on prenne ce qui ne lui appartient pas, «et ne fait en somme aucun sacrifice sérieux en «retour des avantages qu’il obtient. «Ainsi donc, un traité public qui nous donne «au moins le Luxembourg; un traité secret por- «tant alliance offensive et défensive; acquiesce- «ment à l’annexion de la Belgique à tel moment « que nous jugerons convenable et promesse d’as- «sistance de la Prusse, même par les armes, «voilà les termes généraux du traité en vue. «Benedetti répondit le 23 août 1866, qu’il comprenait parfaitement ces propositions du gouvernement impérial , et qu’il avait trouvé nécessaire de limiter les négociations au Luxembourg et à la Belgique. Il ajoute qu’au lieu de deux traités il valait mieux en proposer un seul, dont une partie serait publique et une partie secrète. Les propositions ainsi arrangées furent acceptées à Paris, mais il fallut quelque temps encore pour en fixer les détails. Les points essentiels étaient toujonre l’acquisition immédiate du Luxembourg et l’annexion , à une époque ultérieure, de la Belgique, garantie par une alliance offensive et défensive. Les résultats des délibérations qui se poursuivirent à Paris sont révélés par une nouvelle lettre adressée à Benedetti et qui contient ceci. «Cette combinaison est tout à fait conciliante; «elle met un terme à la tension pénible du sen- «timent public en France, par la satisfaction, «immédiate que nous obtenons et par le fait que «l’attention publique sera portée sur la Belgique. «Elle garde autant qu’il est nécessaire le secret «de notre alliance et des annexions que nous «nous proposons. Si vous croyez même que la «cession du Luxembourg devrait être gardée «secrète jusqu’au moment où nous mettrons la «main sur la Belgique, je désire que vous justi- «fiiez cette manière de voir par des observations «détaillées. Reculer indéfiniment la cession de «territoire , pourrait précipiter d’une manière «défavorable la question belge.» A la fin de la lettre, Benedetti est autorisé, s’il le juge convenable, à aller quelque temps à Carlsbad. Le comte Benedetti répondit à cette lettre le 29 août. Alors pour la première fois il exprime un doute sur la sincérité de la Prusse. Il dit que le prince de Bismark laisse voir certaine crainte que l’empereur Napoléon ne fasse usage de ces négociations pour exciter les défiances de l’Angleterre contre la politique de la Prusse. «Quelle confiance pouvons-nous avoir nous-mêmes, ajoute-t-il, en des gens capables de tels calculs ?» Il appelle l’attention sur la présence du général Manteuffel à St-Pétersbourg et craint que «la Prusse ne cherche des assurances d’un autre côté. La Prusse a besoin, comme M. de Bismark assure l’avoir dit au Roi, de l’alliance avec une grande puissance ; si l’on est moins disposé à conclure cette alliance avec la France, c’est qu’elle est faite sur le point de se faire ailleurs», «Benedetti pense que le moment est venu de reprendre, pour une quinzaine de jours, le chemin de Carlsbad, où il se tiendra prêt à retourner a Berlin dès qu’il recevra un télégramme de M. de Bismark. Mais pendant son absence, le président du Conseil quitta Berlin de son côté pour n’y rentrer qu’en décembre. «Les négociations secrètes furent ainsi interrompues pendant plusieurs mois. Plus tard, elles furent reprises à différentes fois, toujours sur l’initiative de Benedetti. La conduite de la France à l’époque du conflit relatif aux chemins de fer belges, laisse assez à supposer, que même à cette date elle n’avait pas abandonné tout espoir de voir l’Allemagne consentir au projet qu elle caressait.» | 9 [7 M. Busch nous rapporté le jugement du Chan- eelier sur ce que Napoléon III aurait dû faire en 1866. «Il a manqué de courage et d’énergie pour exécuter ses plans. Dès le début des hostilités contre l’Autriche, il aurait dû occuper ce qu’il a voulu obtenir par le traité Benedetti, et le conserver comme gage en vue des événements futurs. Nous ne pouvions l’arrêter et il est peu probable que l’Angleterre l’eût fait. En tout cas il pouvait attendre de pied ferme. Si nous étions vainqueurs il devait s’appuyer sur nous et nous entraîner à pousser nos avantages jusqu'à 1 excès. — Mais il n’a jamais été qu’un songe-creux.— -» Il est donc clair qu’à ce moment M de Bismark aurait sacrifiée la Belgique pour s’assurer le concours de la France. L’idée sans doute venait des Tuileries ; mais il ne l’avait pas repoussée. A un autre dîner le Chancelier parle aussi de l’affaire du Luxembourg en 1867. Il dit qu’il a conseillé au roi de céder et il défend sa politique contre ceux qui avaient alors voulu la guerre, c’est à dire évidemment encore le parti militaire. «Les troupes de la Bavière, de Bade, même du Wurtembourg D’étaient pas prêtes et nous n’étions pas sûrs de leur concours. — Pendant que j’étais aux Tuileries, ajoute-t-il, à l’époque de l’exposition, je méditais : qui sait, dans le cas où nous aurions eu la guerre, si en ce moment les Français seraient à Berlin ou nos ar- mées à Paris.» {A continuer .)