Le réglement des Etats.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-11-13 00:00:00

Le réglement des Etats. Nous avons fait voir, dans un précédent article, que le gouvernement, dans ses propositions relatives au règlement d'ordre intérieur del'Assemblée des Etats, ne paraissait pas s'être inspiré de l'esprit qui, à la suite delà Conciliation, devait présider àla confection de nos lois futures. Au lieu de présenter un travail complet qui, tout en restant dans les bornes constitutionnelles, aurait assuré à la Représentation nationale la plus grande somme de libertés et de droits compatible avec la loi fondamentale, il s'est borné à quelques modifications isolées qui ne sauraient contenter les amis d'un régime constitutionnel sérieux. Nous regrettons de ne pas posséder le travail de la commission des ordonnances, travail qui nous aurait permis d'apprécier la portée des changements admis par elle et d'établir une comparaison entre les deux systèmes. Mais il suffit de jeter un coup-d'œil rapide sur l'ordonnance du 10 juin 1857, pour se convaincre de l'opportunité d'autres changements encore que de ceux proposés par le gouvernement. On r.e manquera sans doute pas, à la Chambre, de demander au ministère les motifs qui ont pu le décider à agir comme il l'a fait, et à répudier l'œuvre delà commission qu'il avait nommée. Il est môme assez étonnant que ces motifs n'aient pas déjà été exposés dans le journal ministériel, car il doit en exister et les égards de convenance que le gouvernement doit aux membres de la commission qui ont sacrifié leur temps et leurs soins à l'élaboration d'un travail sérieux, semblent exiger que ces motifs soient allégués et paissent être appréciés. Nous avons déjà déclaré que nous ne saurions admettre que ce soit Torigine du règlement de 1848 que la coinmission avait pris pour base, qui ait pu décider le ministère actuel à rejeter les propositions de cette commission. Mais en supposant même que des préventions de ce genre aient existé, le gouvernement n'aurait pas dû perdre de vue que des préventions analogues et beaucoup mieux justifiées doivent se rencontrer dans la Chambre contre l'ordonnance octroyée en 1857; que s'il a fallu tenir compte des premières, il était prudent déménager les autres; et que pour concilier toutle monde il aurait au moins fallu élaborer un reniement complet et nouveau, renfermant toutes les dispositions libérales qu'on peut désirer trouver dans une loi de cette nature, La présentation d'un projet complet eut eu, en outre, un avantage pratique qui n'est pas à dédaigner et que l'expérience des dernières années a dû faire apprécier dans toute sa valeur. Nous posons en fait qu'il n'y a pas trois membres dans la Chambre, y compris le gouvernement, qui possèdent suffisamment le règlement actuel, pour ne pas avoir besoin, en toutes occasions, d'aller à la recherche de ses prescriptions. C'est là la suite naturelle de 1 octroi de ce règlement, àla confection duquel les Etats n'ont pas été appelés à collaborer; les députés n'ont donc pas pu se pénétrer ni de l'esprit, ni de la valeur des dispositions qu'il contient. On peut le comparer à une machine dont les rouages sont inconnus aux ouvriers qui doivent la manœuvrer. Cet inconvénient viendrait sans doute à disparaître, si un règlement complet était soumis aux Etats à qui on fournirait alors l'occasion de l'examiner, en section, dans tous ses détails et de s'en rendre complètement compte. Il nousreste à entrer dans les questions tle détail, ce que nous ferons dans un article subséquent. « Nous recevons de l'auteur de la réponse aux communiqués de Y Union, relatifs aux fournitures pour le chemin tle fer, une correspondance nouvelle concernant les articles de la feuille seinie-officielle. » (*) Nous avions, quant à nous, trouvé inutile de répondre aux attaques inqualifiables d'un individu obscur et qui nous importe fort peu du reste; sa conduite coupable vis-à-vis d'un citoj'en respecté et estimé ne nous apas paru mériter les honneurs d'une polémique. Cependant notre correspondant nous ayant adressé une nouvelle lettre, « le droit de la défense nous fait un devoir de la publier, » quelque répugnance que nous éprouvions à occuper le public de personnalités de ce genre. Nous prendrons de nouveau ici la position quai'Union a trouvé si commode de prendre dans cette affaire et nous répéterons de nouveau ce que nous avons dit déjà, après l'avoir copié du journal ministériel : « Nous avons admis cette correspondance à titre de commentaire et comme étant propre à intéresser nos lecteurs. » « Nous n'assumons cependant que la responsabilité tle nos propres articles » etc., etc., etc. Luxembourg, le 11 novembre. Monsieur le llrdactcur, Samedi dernier, l'homme aux grues, votre Monsieur, a publié dans l'Union une réponse à la correspondance que j'eus l'honneur de vous adresser il y a quelques jours. Le cher homme a été légèrement indisposé, sans cela il eût répliqué plus tôt; heureusement pour ce «pauvre pays, »l'impitoyable Parque n'a pas coupé le fil de ses jours, sans cela «ce pauvre pays» si riche en minette cependant, eût été privé des pages que ce génie incompris et qui est capable d'avoir un journal à lui, vient d'écrire dans la feuille d'autrui. Vous avez dédaigné de répondre à ce petit bretteur de mince calibre, plus méchant que nuisible, plus envieux que savant, en ne l'honorant point d'une réfutation, vous avez sagement suivi le conseil que je vous ai donné dernièrement, mais vous ne trouverez pas mauvais que moi, simple mortel, j'en agisse autrement et que je fasse entendre de nouveau ma voix; elle est celle d'un honnête homme qui méprise hautement les calomniateurs quels qu'ils soient; il ne sera :pas dit qu'un farceur, un très-mauvais farceur, puisse venir berner un « pauvre pays ». Votre Monsieur; initie le public dans ses affaires, je veux bien croire qu'il a été sincère, mais ce que je trouve très-drôle, c'est qu'il ose venir parler de dignité mais basta silice point, un autre jour «je serai plus explicite;» ces mots soulignés, sont copiés d'un des articles du susdit; par eux on peut voir que je sais aussi faire des insinuations, la chose n'est pas très-difficile, comme vous le voyez. M. le Rédacteur. J'avais bien deviné et frappé juste, dans ma première lettre. Le Monsieur, s'est parfaitement reconnu dans le portrait que j'ai fait du «personnage peu intéressant et qui ne possède absolument rien , pouvant le recommander à l'attention ou à la considération du public » ; ces mots lui ont paru le désigner clairement. Réflexion faite, je me demande aujourd'hui pourquoi ce Monsieur a engagé ce débat? Dans son intérêt particulier, il a abdiqué sa nationalité; il est devenu étranger au pays ; il est professeur ; et si les grues ont un rapport avec ses fonctions , ce n'est qu'en tant qu'il en ferait prendre la position à ses élèves. Quelle mouche a donc piqué le Monsieur en question? Je vais, si vous le. permettez, M. le Rédacteur, vous le dire. Ce que je connais de son caractère et de son individu ne peuvent me permettre de donner une autre interprétation à sa conduite que celle que je vais énoncer : il sait qu'en certains lieux des attaques contre l'industriel auquel il s'en est pris, sont vues et lues avec une certaine satisfaction; point capital. Il sait par expérience la valeur des influences; plaire d'un côté, se créer des titres et tomber sus en même temps , à un concurrent en minettes, c'était faire d'une pierre deux coups , c'était par trop beau , vous l'avouerez; un esprit comme le sien, devait y succomber. — Il eut fallu être un ange pour y résister, et je vous certifie que le susdit Monsieur n'est pas un ange. Vos lecteurs saventque récemment il a été question d'une dissolution des Etats. Le Monsieur, quoique ne disposant pas d'une seule voix, se grossit comme, la grenouille de la fable, et fut tout prêta se mettre en campagne; alors déjà il espérait y pêcher.., devinez quoi. Je permets à votre imagination de deviner ce que vous voudrez. Le Monsieur est un homme retors (je complète son portrait), un épilogueur de la famille des Chieaneanx. Il se récrie et se démène comme un diable dans un bénitier, de ce que je lui ai reproché d'avoir substitué dans la presse les attaques personnelles privées, aux discussions des actes et des opinions politiques; à l'en croire, il n'a attaqué personne dans sa vie privée! Pitoyable jeu de mots! Il n'a pas attaqué la vie privée; non, mais il a attaqué les affaires privées, qui ne sont pas et ne peuvent pas être du domaine delà presse. Vous lisez assurément, M. le Rédacteur, tous les jours beaucoup de journaux, et de divers pays. Mais avez-vous jamais vu qu'ils se soient occupés, par exemple, de la qualité de labière que livre un brasseur? Et cependant il y ado bons brasseurs, mais il y en a aussi de mauvais, de très-mauvais; j'en connais. Et pour rester dans cet exemple, pourquoi la presse ne s'occupe-t-elle pas de la qualité de la bière? Pourtant cette qualité dépend des conventions des parties, du prix qu'on a consenti à en payer et il est impossible que toutes ces conventions, toutes ces circonstances, sans intérêt pour le pays, fassent l'objet d'un débat public. Ainsi de même pour des fournitures de fonte, de fer, etc. Dos objets en fonte ou en fer de tefle qualité coûteront autant; ils seront moins solides que les mêmes choses fournies en fonte ou en fer d'une qualité supérieure; le négociant, l'industriel sera-t-il tenu de publier tous ses contrats, toutes les conditions de ses marchés? Quand il aura satisfait son acheteur, devra-t-il encore se justifier devant le public? Je dis ceci sans allusion au matériel du Guillaume-Luxembourg qui réunit toutes les conditions voulues, mais exclusivement pour montrer combien est stupide, ridicule, la distinction que fait et la justification que tente le de cujus. Ce Monsieur, dans un but que le public appréciera, a commis une action qui sera sévèrement jugée. Vous avez dit quelques mots, dans votre premier article, des Sociétés que le Monsieur avait montées. Il répond qu'il a fait CINQ affaires, une mauvaise, deux médiocres et deux bonnes. Ce Monsieur, comme on voit, est très-communicatif. Vous ne lui en demari(liez  pas tant; seulement, comme il ne doit pas voir, lui, d'inconvénients à traiter ces choses dans la presse, je serais enchanté qu'il voulût bien dire aussi ce que sont devenues sa société d'exploitation d'une part des houillères dans le pays de Charleroy, et cette autre société de recherches de mines du Cercle de Westphalie ; à quel prix il a placé ces actions et ce qu'elles valent aujourd'hui, et ce qu'il en est de certains bruits de poursuite qui ont couru au sujet de cette dernière affaire, dans laquelle des magistrats assez haut placés même, se sont trouvés plumés, mais ne se sont pas fait faute de crier. — Quand le Monsieur aura bien voulu initier le public à ces opérations, et lui faire connaître en même temps pour quelle somme il a réellement acheté la minière de Ruinelange et à quels prix il Ta apportée successivement en société, la discussion pourra se continuer avec plus de fruits. Pour le moment l'Odyssée industrialiste du Monsieur me suggère une autre réflexion. La Belgique doit être en vérité un fort singulier pays. Jusqu'à présent j'avais cru que les professeurs et surtout les professeurs des universités étaient des hommes absorbés par l'étude, exclusivement dévoués à la science, qui par leur manière d'être, leur travail, l'austérité de leur caractère étaient appelés à exercer une influence sérieuse sur l'esprit et le. cœur des jeunes gens: Je m'étais trompé parait-il, au moins en ce qui concerne nos voisins. 11 semble que là, dans la chaire où devrait être le professeur, la lumière, le guide et l'exemple de l'élève, se trouve le faiseur d'affaires, le monteur de sociétés ; au lieu de la soif de la science, la soif de l'or, au lieu de l'étude, l'agiotage. De semblables faits sont souverainement regrettables, on ne, saurait le contester et l'on ne peut empêcher de dire que si nos anciens frères ont de bonnes, d'excellentes choses chez eux, ils en ont aussi de bien déplorables, et celle dont je parle n'est pas une des moindres. Le Monsieur auquel je réponds, ne s'occupe pas seulement d'affaires, il est encore un chaud, un ardent politique. En Belgique, il appartient au jeune libéralisme, comme on dit là bas, et il y est fort avancé ; pour ce Monsieur, le ministère belge est arriéré au premier chef, c'est un obstacle à l'avènement de. cette milice, de l'avenir dont il se dit un des chefs. M. Tesch, qui ne veut pas de l'instruction obligatoire, qui est hostile à la reforme de la loi de 1842 sur l'enseignement primaire, est un retrograde fini, achevé, qui enraie le mouvement. C'est en ce sens qu'il s'en exprimait naguères encore ici, dans le Grand-Duché, sans respect même pour ceux qui lui faisaient l'honneur de le recevoir ; et c'est ce susdit jeune libéral, ce libéral avancé, ce montagnard belge, qui écrit à propos d'un homme qui repoussait le projet de loi sur la presse présenté chez nous, il y a quelques mois, et qui était combattu par les journaux les plus modérés de la Belgique : »Ah! quand je pense que le même homme »qui a eu le triste courage de se livrer à un »pareil écart, réclame ENCORE plus de li»berté pour la presse, je suis à me demander »si son opposition faite au dernier projet de »loi. On exige la liberté de la presse et on en »use jusqu'à la licence... »Pauvre pays ! » Ah oui, pauvre pays peut-être celui, où de semblables individus ont pris naissance. Mais en tout cas, bien plus pauvre pays encore celui qui les place à la tête de son enseignement. Pauvre pays que celui où la jeunesse a sous les yeux l'exemple d'un homme qui court les affaires au lieu de. se vouer à renseignement, qui, de libéral, est devenu catholique quand son intérêt l'exigeait ; oui a déserté ses nouvelles opinions quand elles semblaient en baisse, et qui vient nous prouver aujourd'hui qu'il sait être en même temps libéral avancé au-delà des frontières, réactionnaire en deçà! Oui, pauvre pays, bien pauvre pays que celui où de semblables choses sont tolérées. Si vous étiez tenté,M. le Rédacteur, de trouver ce langage sévère, je vous renverrais à la discussion qui a eu lieu à la Chambre belge dans la session de 1855 à 1856. L'on trouvera là, notamment dans un discours de M. Dumortier, et dans des termes beaucoup moins réservés, l'expression des sentiments que le Monsieur eu question inspire. Voici ce qui a été dit à cette occasion, veuillez, M, le Rédacteur, insérer également ces paroles et agréer.... Un électeur. Extrait d'un discours prononcé par Mr Dumortier dans la séance do la Chambre des Représentants de Belgique du 22 janvier 1858. Annales parlementaires p. 382 et 383. Quel est donc ce personnage qui vient ainsi émouvoir le pays tout entier en prêchant de pareilles doctrines ? X. était agrégé à l'Université de Y. Il voulait devenir professeur. Il était nécessaire pour lui qu'il le devînt. Néanmoins dans le cours de l'année 1854, faisant partie du Jury d'examen, il avait parlé dans le jury du dogme de la Trinité, dogme certainement catholique et chrétien. Il en avait parlé dans des termes tels que des plaintes avaient été adressées au ministre de l'Intérieur et qu'on dut faire une investigation sur ce point. Le ministre de l'Intérieur d'alors, l'honorable M. Piercöt, qui connaissait, paraît-il, les principes de cet agrégé, refusa positivement de le nommer professeur à l'Université de Y. et pourtant X. le désirait ardemment. Un ministère catholique arrive aux affaires. Quel moyen employer pour être nommé professeur? Il y a un moyen fort simple, c'est de se faire passer pour ce qu'on n'est pas. X va trouver les hommes les plus honorables de l'Université catholique.... 31. le Président. Restez dans les convenances parlementaires. M. Dumortier. Je suis dans les convenances parlementaii es, j'ai le droit de m'cxpliqucr et rien ne me fera reculer devant, mon devoir. Il va donc trouver ces personnes, se présente comme catholique, comme croyant, comme pratiquant, comme allant à confesse, toutes choses qu'on ne lui demandait pas, etil obtient des lettres de recommandation pour être nommé professeur. Voilà le héros du libre examen ! Il va trouver les hommes les plus honorables de l'opinion catholique, alors et même depuis la triste leçon pour se présenter comme catholique croyant, pratiquant, allant à confesse. Plusieurs voix! Qui? qui ? M. Dumortier : Il a été trouver mon honorable ami, M. dé Theux, qui ne me démentira pas; il a été trouver mon honorable ami, M. de Man, qui ne me démentira pas; il a (dé trouver le recteur magnifique de Louvain. M. l'abbé de Ram ; M. Delcourt, professeur de l'univeristé de Louvain, M. Thonisscn, professeur de l'université de Louvain. Sans doute, il est libre à chacun de chercher à faire sa carrière, à se procurer des protecteurs ; mais ce que je n'admets pas, c'est qu'il soit permis de se prévaloir d'une doctrine quelconque, qu'on se propose de dénigrer ensuite pour arriver à une position qu'on n'aurait pas obtenue sans cela , une telle conduite n'excite en moi que du dégoût. (Ou continuera prochainement si M. X. ou tout autre en manifeste le désir.) Nous avons reçu encore de nouvelles correspondances en réponse aux articles de YUnion, à propos des fournitures du matériel du chemin de fer. Nous ne pensions pas devoir les publier; mais puisque l'on paraît voulorr continuer cette polémique, nous publierons ces correspondances dans un prochain numéro. La section centrale s'est séparée dans sa séance d'hier sans avoir commencé l'examen du budget. Une question préalable avait été posée par l'honorable M. Toutsch, c'est celle de savoir si la section pouvait s'occuper de l'examen du budget, alors que celui-ci n'avait pas été soumis à l'avis du conseil d'Etat. Cette question a été résolue négativement par la section centrale. Elle a été renvoyée à la Chambre qui se réunira d'urgence en séance publique demain mercredi, à 4 heures. L'honorable M. Toutsch a été désigné pour présenter le rapport sur cet incident. 31onsieur le Bédacteur, Dans ma précédente lettre sur le cadastre et la délimitation, j'ai admis que l'Etat avait le droit de contraindre les propriétaires à aborner leurs propriétés en temps voulu . et, en effet, si la délimitation générale est indispensable pour assurer la consistance des biens fonds; si, à défaut de cette opération, l'exacte répartition de l'impôt foncier est impossible, est-ce que l'Etat n'aurait pas le droit de contraindre les propriétaires à prendre pai t à cette délimitation . puis qu'elle ne peut avoir ion sans leur concours ? Si d'un autre côté , il est démontré que la délimitation d'une parcelle, à l'égard seulement des parcelles contigues , est hérissée de difficultés qui ne permettent presque jamais de l'exécuter définitivement et régulièrement ; si d'un autre côté, une délimitation générale, et légale, en faisant disparaître toutes les difficultés, peut seule conduire à un état complètement satisfaisant, est-ce qu'il n'est pas du devoir de l'Etat de prescrire cette opération? Si cette délimitation générale, en substituant des limites fixes et stables à des limites mobiles et variables , est le seul moyen de prévenir et d'arrêter les usurpations dont sont incessamment victimes les propriétaires ennemis des procès, est-ce que l'Etat n'a pas le droit et le devoir d'ordonner l'exécution de cette mesure, qui rentre essentiellement dan i le cercle des dispositions d'ordre et de police, sur lesquelles repose la sécurité publique? Est-ce que l'Etat ne doit pas une égale protection à toutes les propriétés, aussi bien immobilières que mobilières? Est-ce qu'il peut hésiter , si tel est nécessairement le résultat de l'opération, à recourir à ce moyen de prévenir l'erreur et la fraude, et d'assurer la sécurité dans les contrats ? Si le législateur a pu, ce qui n'a jamais été contesté, déclarer, par l'art. f>4G du Code civil, que tout propriétaire peut obliger son voisin à la délimitation de leurs propriétés contigues. est-ce que cette obligation particulière no. peut pas être convertie en une obligation générale ? Une disposition législative à cet effet n'est-elle pas un devoir, si elle doit avoir pour effet le développement de la propriété de l'agriculture? Quel obstacle, l'accomplissement de ce devoir peut-il rencontrer, s'il ne porte aucune atteinte au droit de propriété , ni aux lois relatives à l'ordre des juridictions , à l'organisation et à l'attribution des services publics ? Ainsi, sous tous les rapports , le cadastre basé sur la délimitation, intéresse au plus haut degré l'ordre public et le bien général. Quant à la dépense , la délimitation générale sera à la charge des propriétaires, qui paieront d'autant plus volontiers, comme cela a eu lieu dans les pays cités à plusieurs reprises, qu'outre la régularité et l'exactitude, il y aura l'authenticité et la garantie de la propriété, et, avec une conservation rationnelle, cette (ouvre durera des siècles. Aux admirateurs de l'ancien système , qui ne voient que le recueil méthodique, avec ses pompeuses promesses, et l'inanité de ses résulta, on peut opposer victorieusement les cadastres modernes protégeant la propriété, et où la délimitation générale s'est faite avec facilité, et sans procès. Si le gouvernement hésite, c'est une preuve qu'il n'a pas fait étudier la question; qu'il en fasse donc le sujet d'un examen sérieux ; qu'en attendant il suspende la révision annoncée, et observe les résultats qui ne manqueront pas de se produire dans les pays environnants où l'on nous a devancé dans la voie du progrès en admettant hardiment le cadastre moderne. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 11 novembre. La Patrie qui a réfléchi aux toasts du banquet offert à M. Ratazzi, trouve que le diplomate italien a été seul convenable, en remerciant l'Empereur de ce qu'il avait fait pour son pays et que MM. Havin, Guéroult et Peyrat se sont mal conduits eu ne parlant pas dans le même sens. Et d'abord, il est facile de répondre à la Patrie en lui faisant seulement observer qu'il est de la plus simple convenance de ne pas rappeler aux gens qu'ils vous doivent de la reconnaissance et que ce qui était très-bien placé dans la bouche de M. Ratazzi, eût été assez déplacé dans la bouche de français voulant témoigner leur sympathie à un Italien. Nous croyons que ce blâme du journal serviteur,— onne sait plus quelle expression employer maintenant— sera relevé dans ce sens par les journaux banqueteurs. Dans tous les cas, le moment aurait été mal choisi, puisqu'il s'agissait de journaux libéraux, ou au moins revendiquant ce titre, pour faire l'éloge de la politique française en Italie , au moment même où il est avéré que c'est la France seule qui aujourd'hui met. obstacle à la réussite des efforts tentés par la nation italienne. Toujours est-il que l'Empereur aura été content de la façon dont l'homme d'Etat italien aura parlé le lui. Les infatigables chercheurs de cause prétendent que M. Ratazzi n'a ainsi parlé que pour remercier l'Empereur d'une concession qu'il lui aurait faite dans sa dernière entrevue, l'éloignement de François IL Ceci serait fort possible. Nous vous avons parlé samedi de l'article osé du Courrier du Dimanche, en réponse au communiqué. M. Ganesco avait été assez adroit pour mettre en scène des détenus politiques qui réclamaient eux-mêmes contre les assertions du ministre de l'intérieur. La réponse de ces anciens détenus était écrasante, mais on ne pouvait poursuivre le journal pour cela, on dit qu'on va le reprendre sur un article signé par Pclletan dans son avant dernier numéro. Mais nous croyons qu'on ne s'arrêtera pas à cette idée. Les dernières lettres que nous recevons de Russie, annoncent que 500 hommes de troupes ont passé dans les derniers troubles du côté des étudiants à Moscou. L'agitation contenue, il est très-probable que la Russie ne sortira de là que par l'octroi d'institutions libérales. On annonce que le roi de Portugal est dangereusement  malade et que le conseil des ministres s'est réuni à Lisbonne. Le général de Goyon doit être reçu aujourd'hui par l'Empereur et l'Impératrice. Il quittera Paris mercredi prochain pour retourner à Rome. Je ne sais si vous avez entendu parler de renforcer la garnison française actuelle d'une nouvelle division. Nous croyons, pour notre part, ce bruit dénué de fondement. C'est déjà bien assez que le gouvernement français ne veuille pas sortir du stalu quo sans aller encore augmenter les obstacles qui s'opposent à la solution de la question romaine. La nomination de M. Fould n'est pas encore officielle quoiqu'on en ait pu iure, encore bien moins la reconstitution présumée d'un nouveau ministère. Nous croyons, du reste, que ce ne serait guère qu'au retour rie l'Empereur, dans le commencement de décembre, qu'une semblable mesure serait prise. Quant au changement du ministre de la guerre, il n'en est plus question. Nous ne savons si c'est là le vrai motif, mais on nous dit que le duc de Magenta aurait refusé le portefeuille. Il va reprendre son commandement. On nous assure que l'amiral Jurien de la Graviere doit agir d'après les dépêches cachetées de l'Empereur que lui portera une corvette à vapeur faisant voile directement pour le golfe du Mexique. L'amiral, comme nous vous l'avons dit, a eu une longue conférence avec l'Empereur qui lui a développé son plan général, mais qui ne lui a pas donné ses instructions définitives. Nous vous signalerons dans le journal des Débats de ce matin une appréciation assez juste du but que se proposent les puissances alliées qui ont entrepris cette expédition. Tour ne pas sortir de l'Amérique, permettez nous de vous rapporter encore un bruit. On dit que deux commissaires des Etats du Sud. MM. Widell et Marco, sont partis malgré le blocus pour venir en France et en Angleterre afin de tâcher d'y commencer des négociations relatives à la conclusion d'un traité de commerce. Ce serait un moyen d'obtenir la reconnaissance des Etats du Sud par les deux grandes puissances. Le compagnon d'Herzen, Ogaroff, co-rédacteur de la Cloche (ce fameux journal, cauchemar vivant de la Russie, à propos duque' tant de menaces ont été faites et qui dernièrement encore avait motivé cette curieuse lettre d'Herzen nu consul rusas), Ojïaroff vient d'être déclaré déchu de ses droits civils et politiques et banni de l'Empire russe à perpétuité. C'est aujourd'hui, croyons-nous, qu'a dû venir devant les tribunaux l'affaire du rédacteur en chef du Pays ci-devant du Constitutionnel, et de la ville de Genève. A propos du Pays, on assure que M. de Beaufort est nommé directeur politique de ce journal, ce qui ne change pas la position de M. Grandguillot. (*) Les lignes marquées de « », sont copiées de l'Union et arrangées pour la circonstance.