France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-12-24 00:00:00

France. On lit dans le Pays : * L'Empereur a reçu aujourd'hui, à une heure, au palais des Tuileries, la députation chargée de lu» présenter l'Adresse du Sénat. »Son Altesse Impériale monseigneur le prince Napoléon et LL. AA. les princes Lucien et Joachim Murât assistaient à cette cérémonie, ainsi que les grands officiers de la couronne, les ministres, les membres du conseil privé, les maréchaux et les amiraux présents à Paris, le grand chancelier de la Légion d'honneur et le gouverneur des Invalides. »S. Exe. M. Troplong, président du Sénat, a donné lecture de l'Adresse. »L'Empereur a ensuite pris la parole. Nous ne pouvons donner textuellement aujourd'hui l'allocution de Sa Majesté. Mais tous ceux qui l'ont entendue sont d'accord pour applaudir au caractère de haute sagesse et de patriotisme éclairé de cette allocution. »On nous assure que le sens général du langage de l'Empereur à la députation du Sénat est entièrement pacifique, et que les gouvernements étrangers y verront une preuve de plus de la sincérité de ses vœux ardents pour le repos du monde. »L'Empereur a terminé son discours en rappelant que le chef de sa dynastie avait dit à Sainte-Hélène ces paroles remarquables : Une guerre en Europe, c'est une guerre civile. »La députation du Sénat s'est retirée, heureuse du langage de Sa Majesté, et avec la conviction que tous les efforts du cabinet des Tuileries tendent à assurer cette paix solide et durable qui aurait dû être l'œuvre du congrès international que l'Angleterre et l'Autriche ont refusé. » Le dépôt du projet de loi relatif à l'emprunt de 300 millions a été fait aujourd'hui au Corps législatif. La discussion commencera probablement demain. On lit dans l'Opinion, nationale : « Un amendement a été déposé au projet de loi sur l'emprunt de 300 millions. Il est signé de MM, Darimon, Thiers, Jules Favre, Marie, Glaiz-Bizoin, Javal, Jules Simon, Dandelarre, Emile Olivier, Picard, Lambrechst, Plichon, Martel, de Marmier, Pieron-Leroy, Malézieux. »Cet amendement aurait pour but de limiter à 100 millions l'émission des bons du trésor de 1864. » On lit dans le Mémorial diplomatique : « Parmi les réponses des souverains à la lettre impériale du 4 novembre, publiées dans le Moniteur, celle de la reine d'Angleterre brille par son absence. »La courtoisie exigeait que S. M. britannique répondit personnellement, comme l'ont fait les autres princes, à la lettre autographe de Napoléon III. La reine Victoria n'a pas manqué à ce devoir ; en outre des correspondances du 'eu comte Russell, elle a é»:rit à l'Empereur, mais, à ce qu'il paraît, uniquement pour accuser réception de l'invitation et informer qu'elle l'avait soumise à ses ministres, à qui il appartenait de prendre une décision dans cette conjoncture. Le laconisme delà réponse royale se faisait remarquer jusque dans les formules de politesse en usage. »La publication de la correspondance échangée entre le Foreign-Office, lord Cowley et M. Droyn de Lhyus a paru suffisante pour faire reconnaître le seul noint important, c'està-dire la résolution de l'Angleterre; cela a dispensé délivrer à la publicité l'accusé de réception signé de la Reine. On lit dans le même journal : « La première note du comte de Rechberg au sujet du Congrès proposé par la France était moins une réponse àla proposition fran çaise que l'annonce d'une réponse ultérieure. La résolution définitive qui devait suivre les explications que le prince de Metternich était chargé de demander, a été prise par le cabinet de Vienne et communiquée au gouvernement français. C'est un refus de participer au Congrès. L'Autriche est donc arrivée, au bout de plusieurs semaines de réflexions, au même résultat, que l'Angleterre au bout ne vingt-quatre heures. Le Times apprécie à son point de vue la situation intérieure de la France. La popularité du gouvernement impérial étant au-dessus de toute contestation, il essaye de l'expliquer; il lui donne pour principale cause les guerres glorieuses soutenues par le second Empire, surtout celles qui ont eu pour but la défense des nationalités opprimées. A la fin de son article, le limes insinue que la France pourrait bien prendre fait et cause, pour le traité de 1852 et que l'attitude de l'Autriche et de la Prusse semble inviter l'Empereur à une intervention armée : Par leurs folles rivalités, par leurs divisions imprudentes, l'Autriche et la Prusse neutralisent la puissance de 70,000,000 d'hommes qui, bien unis, pourraient toujours sauvegarder la paix de l'Europe. Par un accord plus fatal entre les assemblées de ces deux pays, en suivant une politique basée sur la violation d'un traité dans lequel la France est partie contractante, on dirait que ces puissances veulent fournir à l'Empereur l'occasion d'entamer contre l'Allemagne, et cela, sans danger d'opposition de la part de la Russie et de l'Angleterre, une de ces guerres qui ont si souvent désolé l'Ejrope depuis François I" jusqu'à nos jours. Cela veut dire très-nettement : « Faites la guerre à la Prusse et à l'Autriche; » la Russie restera neutre et l'Angleterre se tiendra à l'écart. Peut-être même vous accordera-t-elle ce fameux appui moral qui lui coûte si peu et ne la compromet pas. Au printemps le Times essayait de nous pousser contre la Russie. Aujourd'hui il essaye de nous lancer contre l'Allemagne. Le Times compte vraiment trop sur notre simplicité. (Hfayeû