Sitzung v. 7. November.
Der Wächter an der Sauer, 1850-11-09 00:00:00

Sitzung v. 7. November. Nachdem das Protokoll der vorigen Sitzung verlesen, stellt Hr. Dasselborn eine Interpellation an die Regierung. Er sagt: In dem letzten Hirteubrirfe des Provikars heißt eS u. auch der Papst habe gesagt, die jetzige Regierung scheine für die Rückkehr des Bilchoffs mehr geneigt; ich begehre deshalb zu wissen, welche die Absichle« der Reglerung in dieser Hinsicht sei? Hr. Willmar antwortet, die Negierung habe mit dieser nichtSzu thun: die im Hirtenbrief ausgesprochene Ansicht sei die des Papste Sund des Luxemburger ClergeS. Die Regierung sei in Unterhandlungen mit Rom wegen eines Contraktates; für den Augen« blick denke die Regierung nicht daran in dem Bestehenden etwas zu ändern. Es wird in diesem Augenblick eine Protestatio», die von vielen Mitglieder unterzeich« net ist, auf das Bureau niedergelegt die ungefähr so lautet: Die Kammer, gegen die Rückkehr des Bischofs Laurent protcstirend, geht zur Tagesordnung über. Es entspinnt sich eine Disskussion über die Inbetrachtnehmung dieser Proposition. Hr. Müller will die Vertagung wenigstens von einem Tage; die HH. Hardt u. Rifchald sind dagegen. Die Frage kommt zur Abstimmling, und die unmitelbare Discussion wird durch 28 Stimmen gegen 18 bei namentlichen Aufrufe beschlösse». Die Dioknssiou wild also «öffnet. Hr. Müller spricht der Kammer die Macht ab sich in geistliche Angelegenheiten zu mischen indem er den betreffenden Artikel der Constitution zitirt. I»n selben Sinne sprechen die HH. Jonas und Eyschen. Letzterer begehrt zu wissen was man denn eigentlich Hrn. Lau« rent vorwerfe ? Erster« greift die alte Regiernng in einer längeren deutschen Rede au, worin er sagt, die Protestatio», der Kammer- Mitglieder stehe mit einer Adresse der alten Regierung an den Prinzen in Verbindung und man habe so viele Unterschriften als möglich zu erhaschen gesucht. Hr. lurion rechtfertigt daS Verfahren der alten Regierung gegen den Bischof. Er seht die damaligen Umstände auseinander und die Regierung sei ganz im rechtlichen Wege geblieben. Auch sei der Bischof Definitiv abgerufen vom Papste und er sei nicht mehr, wie die vorigen Redner behaupten, der Chef unserer Geistlichkeit. Was die Adresse an den Prinzen betreffe, so habe sie zum Zwecke vom Prinzen die Erlaubnis; zu begehren, alle die bischöfliche An« gelegenheit betreffende Aktenstücke nnb Correspondenzen zu publiziren. Was können ehrbare Männer mehr thun um ihre Unschuld zu beweisen? Die alte Regierung fürchte das UrtheilZder Geschichte nicht; sie sei nicht gestürtzt, sie habe sich zurückgezogen. Die HH. Eyschen, v. Blochausen und Willmar sprechen in derselben Sache. Hr. Willmar sagt, das Wort protestirend möge man auslassen, die Regierung verliere sonst un Kraft zum Unterhandeln: sie sei an eine Bedingung gebunden, die er nicht annehmen könne. Hr. Toutsch in einer versöhnenden Rede mahnt zur Eintracht. Man soll der Regie« rxng die Hände nicht binden: wenn das Concordat geschlossen und der Kammer vorgelegt sei, dann Wnne st, eS »«werfen oder gutheißen. — Herr Laurent fei als Lurembürg« nawralisirt, wie könne man begehren, daß em Luremburg« verbannt werde. Hr. Richard sagt, ehe der letzte Hirten« brief erschienen, habe man an eine Protest«« tion n,cht gedacht; auch sei eS ihm gleich, wenn einmal em Concordat geschlossen, wer Bischof sei. Hr. Willmar, sagt die Perlon des Bischofs sei noch gar nicht in Betracht gekommen, man wolle zuvor die Sache regle« bevor mau an die Person denke. Zahlreiche Stimme» : auch noch erheben sieb von allen Seiten und »nan schreitet zur namentlichen Abstimmung über die motivirte Tagesordnung, wie sie oben angegeben: sie wird mit 28 Stimmen ge» 16 angenammen. Morgen Sitzung um 3 Uhr.