Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-05-17 00:00:00

Intérieur. F. DE BLOCHAUSEN. Qu’est-ce que l’Etat ? Cette question a été faite au Wort par un de ses amis politiques, et le Wort a répondu: „L’Etat est un pouvoir institué par Dieu, „et auquel nous obéissons par conscience et „par respect pour Dieu. Si ce pouvoir méconnaît ou oublie sa mission, alors il ne peut „nous obliger d’obéir à ses lois, mais nous „subissons les peines qu’il édicte contre nous.“ Yoilà l’Etat des partisans du syllabus. Voici maintenant, d’après le Wort, l’Etat tel que le comprennent les libéraux : „Les libéraux ne savent pas même définir „l’Etat. Ils parlent bien du pouvoir civil, de „la majesté de la loi, mais ils ne savent pas „ce que c’est que l’Etat. En tous cas, ils n’en „ont pas une idée aussi élevée que nous „autres ultramontains; ils ne le font pas dériver „de Dieu et n’appuient pas ses lois sur l’autorité divine et la conscience, car, pour eux, „l’Etat ne reconnaît ni Dieu ni conscience ; il „est athéiste et n’a qu’un pouvoir matériel. „Pour eux, l’Etat se résume dans ceux qui „possèdent momentanément le pouvoir ; aujourd’hui il est tel, et demain il sera autre ; „il n’est que hasard, que caprice; il peut „dépendre de promesses, d’un régal, d’une „pièce de monnaie, d’une passion. S’il en est „ainsi, nous ne comprenons pas pourquoi la „commune, le socialisme et l’internationale ne „seraient pas légitimes, car, eux aussi, for- „ment l’Etat, d’après la doctrine libérale, et „ils ont un but de propre conservation.“ Il faut avouer que le Wort veut faire jouer aux libéraux un bien sot rôle. ITOU8 avuuH or u liltsu folio vio paocur do un silence cette élucubration fantaisiste du Wort, mais aujourd’hui , enhardi par notre silence, il revient sur le même thème, et déclare de nouveau que les libéraux ne savent ce que c’est que l’État. „Ce qu’ils appellent Etat, „dit le Wort, c’est l’opinion et la passion du „jour qui ont le pouvoir en main et qui se „gèrent en Etat. Tout au plus arrivent-ils à „définir l’Etat comme une antithèse de l’Eglise.“ Voici comment nous définissons l’Etat : Le mot Etat se dit d’un peuple en tant qu’il est constitué en corps de nation, qu’il forme une société politique distincte et ayant des intérêts communs. Cabet dit : „L’Etat est l’ensemble des citoyens et du territoire, c’est le nom de toute société humaine considérée comme individualité politique indépendante.“ L’Etat, c’est la famille, c’est la patrie. Par extension, ce mot se dit de la forme du gouvernement d’un peuple. C’est cette dernière définition que donne le Wort, et il conclut de l’instabilité des gouvernements à l’instabilité de la société humaine, de l’Etat. Les libéraux n’admettent pas cette définition, parce qu’ils ne personnifient pas l’Etat dans les personnes qui le dirigent momentanément. Bien au contraire, pour les libéraux les personnes ne sont que les instruments de la loi, et ils exigent que les personnes s’effacent devant les droits de la nation. En un mot, les libéraux tiennent moins à la stabilité des personnes d’un gouvernement qu’à la garantie des droits et des libertés des citoyens. L’Etat étant l’ensemble de tous les citoyens et les intérêts de tous devant primer ceux des individus isolés, il est évident que la direction des affaires publiques appartient uniquement aux autorités légitimes et qu’aucun privilège ne peut être accordé à une caste quelconque , c’est - à - dire , à une classe de citoyens. Tous devront indistinctement s’incliner sous la loi commune, et aucun droit, fut-ce celui d’une Eglise, ne peut prévaloir contre celui de la nation, de l’Etat. L’Etat est athee, dit le Wort. Guizot, qui est une autorité souvent invoquée par le Wort, a répondu à cette accusation: „Vom, l'Etat n'est pas athée, il est laïque!“ Et c’est vrai. Si l’Etat était athée, il lui faudrait supprimer le serment et effacer de ses lois tout ce qui a trait aux cultes. Mais il ne peut être athée que si la société elle-même l’est. Le Wort lui-même n’osera supposer que cela puisse arriver. L’Etat est laïque, parce qu’il embrasse les intérêts de tous les citoyens, de quelque religion qu’ils soient et qu’il lui faut respecter toutes les croyances ; il est laïque, parce qu’il n’est appelé qu’à sauvegarder les intérêts matériels et moraux de l’association, et parce que les intérêts religieux ne sont pas de sa oompMonoo La do l'Etat iinplivillü“ rait nécessairement la création d’une religion d’Etat. Et qui en voudrait aujourd’hui ? Le Wort en voudrait, car, pour lui, l’Etat est la société organisée par Dieu et placée sous la direction du clergé dont le chef est le représentant de Dieu sur la terre. Si les théories du Wort devaient être mises en pratique dans toute leur étendue, il faudrait arriver finalement à n’avoir qu’un Etat dirigé par le représentant de Dieu lui-même. Lee théories du Wort conduisent à de singulières conclusions. L’Etat est un pouvoir institué par Dieu, dit le Wort. Nous admettons qu’il en soit ainsi, parce que l’homme est évidemment créé pour vivre en société, c’est-à-dire, pour vivre sous des lois communes, pour former des Etats. L’Eglise est également une institution divine, comme nous le dit le catéchisme. Si ces deux pouvoirs si distincts ont une origine également divine, il faut qu’ils aient chacun une sphère d’action différente, car Dieu ne peut constituer deux pouvoirs se combattant mutuellement. L’Eglise a lancé le dogme de l’infaillibilité, c’est-à-dire, elle a conclu que, son origine étant divine, elle ne peut errer en matière de dogme, ce qui signifie, que les hommes doivent s’incliner humblement devant ses décisions et sa volonté. L’origine de l’Etat et de l’Eglise étant la même, il en résulte nécessairement que Dieu doit avoir donné à tous deux les mêmes prérogatives. L’Eglise étant infaillible dans sa sppère d’action, il est évident que l’Etat doit l’être également dans la sienne. Aussi ne comprenons-nous pas que le Wort ne veuille reconnaître la légitimité du pouvoir civil que pour autant qu’il navigue dans les eaux du pouvoir ecclésiastique. Bien plus, l’Etat ayant été institué plus do 4000 mille ans avant l’Eglise, ses droits sont assurément plus anciens que ceux de l’Eglise, et cela même de par la volonté du fondateur de l’Etat, de Dieu. Quand M. de Mun a dit aux députés français : „l’Eglise existait avant vous!“ il a dit tout simplement une sottise, car la Chambre représente l’Etat, et non des personnes, et l’Etat a existé avant l’Eglise. Il y a encore aujourd’hui des sociétés humaines ou des nations qui ne reconnaissent nullement le pouvoir de l’Eglise. Mais ne nous aventurons pas davantage sur ce terrain scabreux où le sérieux coudoie trop souvent le burlesque. Le Wort nous égaye; ne nous en plaignons point. Si nous avions le temps et surtout l’espace nécessaire dans notre feuille, nous reproduirions parfois la traduction du „Journal politique“ que publie le Wort. Ce serait un moyen immanquable de faire rire de bon cœur. Le bulletin politique du Wort a acquis une célébrité bien méritée, et pourtant son auteur n’est pas digne de délier les cordons des souliers de celui qui écrit le „Journal politique.“ Il n’y a pas longtemps, nous avons donné un extrait de ce travail ; il s’agissait des brutes carnivores, c’est-à-dire, de ceux qui mangent de la viande le vendredi. Aujourd’hui, nous en extrayons les passages suivants : „A Berlin, juifs et juives épousent des „protestantes et des protestants sans distinc- „tion de confession. L'école devrait-elle perdre „ son caractère religieux, parce que le mariage Va „ perdu ? „La supérieure des sœurs grises a été pour- „suivie, parce gu' elle avait oublié de signaler „à la police l’arrivée de deux nouvelles „sœurs. „Les inspecteurs protestants examinent les „élèves quant à l’enseignement religieux catholique. C’est une vieille histoire. Un de „ces messieurs tient aux cinq commandements „de l’Eglise et il les fait réciter aux enfants.“ Nous pasons sous silence les autres excentricités de cet article. Quelle connexité y a-t-il entre nos écoles, entre les écoles en général et le mariage entre les juifs et protestants de Berlin P Celle qu’il y a entre les prétendus droits et les droits réels de l’ultramontanisme P C’est une mesure très sage que d’obliger les supérieurs de couvent de signaler à la police les nouveaux arrivés, et elle devrait être adoptée partout. Serait-ce le grand âge qui aurait affaibli la mémoire de la supérieure des sœurs grises? Si les inspecteurs protestants interrogent les enfants catholiques sur les dogmes, c’est un mal, mais c’est la conséquence naturelle du système allemand par lequel l’Etat s’empare pour ainsi dire de l’enseignement religieux au lieu de l’abandonner complètement aux ministres des divers cultes. Nous ne voulons autre chose que d’empêcher les laïques d’empiéter sur le terrain religieux, et c’est ce qui nous vaut les foudres de nos ultramontains. Que veulent-ils donc? Ils s’opposent à ce que l’Etat leur cède sans partage l’enseignement religieux et ils se plaignent en même temps de ce que l’Etat s’en mêle. Le Wort a raison de terminer son article par cette exclamation assez caractéristique : „Le monde est une grande maison de fous!11 Le Mémorial publie la loi du 4 mai 1877, concernant l’organisation de l’administration des postes et télégraphes, ainsi que la loi du 4 mai 1877, ayant pour objet la construction de bâtiments pour le service de la poste et des télégraphes près de la gare centrale. Les relevés insérés au Mémorial de 1876, p. 828 et 829, portent par erreur qu’il sera tenu une foire à Diekirch le 1" octobre 1877. Cette foire a lieu le 24 septembre, c’est-à-dire, le lundi avant le 29 septembre, fête de St-Michel. Le Mémorial informe le public qu’en suite d’un arrangement entre l’administration des postes grand-ducale et l’administration des postes néerlandaise, en exécution de l’art. 13, § 2 du traité postal de Berne, du 9 octobre 1874, un service de mandats de poste est établi à partir du 1“ juin prochain, entre le Grand-Duché et les possessions néerlandaises de l’Archipel Indien, et réciproquement. Le maximum des mandats à émettre de part et d’autre est fixé à 300 francs ou 150 florins des Pays-Bas. Les prîmes accordées aux propriétaires des plus beaux reproducteurs des races bovine et porcine sont payées sur un certificat des bourgmestre et échevins constatant que les animaux ont servi pendant six mois à la monte de ceux d’autrui, depuis leur dernière admission. Les réclamations qui se produisent trop souvent, peuvent faire admettre quelles administrations communales ne sont pas toujours assez bien renseignées lors de la délivrance du certificat requis pour la liquidation de la prime et que des abus se sont produits sous ce rapport. Dans les derniers temps, je me suis même trouvé dans la nécessité de devoir requérir des poursuites de ce chef. J’ai, en conséquence, l’honneur d’inviter les administrations communales à s’entourer des renseignements nécessaires avant de délivrer les certificats constatant que les prescriptions de l’art. 13 du règlement du 22 avril 1864 ont été observées par les intéressés. Luxembourg, le 14 mai 1877. Le Ministre d’Etat . Président du Gouvernement , Le Conseil communal est convoqué ponr Samedi, 19 mai, à 3 heures de relevée, pour délibérer sur les affaires indiauées ci-dessous : 1. Fixation du domicile de secours d’un indigent. 2. Taxe sur les chiens. — Rôle de 1877 & arrêter. 3. Cavalier Camus. — Démolition, crédit à voter. 4. "Warenhaus Marie-Thérèse. — Idem. — Idem. 5. Tramway. — Prolongement de la voie dans la rue et avenue de l’Arsenal. — Demande de concession. 6. Parc public. — Règlement de police à arrêter. 7. Bâtiments du Cercle et du Passage. — Résultat des adjudications. — Décisions à prendre. 8. Bains et lavoir. — Construction. — Réception à appronver.