La peine de mort.
L'UNION., 1869-11-03 00:00:00

La peine de mort. La révision du Code pénal et la commutation de la peine prononcée contre les brigands de Waldbillig et l'assassin du vénérable curé de Hostert, ont amené la presse indigène à discuter  la question de la peine de mort. Deux journaux, l'Avenir et le Wort se sont prononcés énergiquement pour le maintien de la peine capitale, la Luxemburger Zeitung prêche l'abolition pure et simple. Il a été tant dit et écrit sur la matière, tant d'opinions ardentes ont éclaté, dans les dernières années, tant d'hommes distingués et compétents ont élevé la voix pour soutenir avec autorité le pour et le contre, que ce serait de la présomption de ma part de prétendre trancher la question ou de vouloir susciter une polémique que les plus grands génies du siècle ont défrayée sans succès jusqu'à ce jour. Mais en présence de l'attitude prise par mes confrères, je crois de mon devoir de me prononcer dans un sens ou dans l'autre. Le Wort d'hier contient un article dont l'auteur, se basant sur l'évangile, ce code sublime d'une religion de clémence, se fait le défenseur «rdent de ce principe barbare qui demande du sang pour du sang. Cet article m'a péniblement affecté parce qu'il se pose en flagrante dénégation de la raison et de l'humanité qui sont le triomphe du 19° siècle. En jetant un regard vers le passé, en feuilletant l'histoire des peuples, on est frappé d'un fait : Plus les peuples croupissent dans les ténèbres de l'ignorance et de la barbarie, plus ils sont prodigues de la peine de mort. Au fur et à mesure des progrès de la civilisation, le respect pour la vie de l'homme augmente, plus rares deviennent dans les codes les cas où la peine de mort est comminée. U y a plus! Dans tous les pays où la peine de mort existe encore de fait, l'exécution ne s'étale plus, comme jadis, au grand jour ; on la soustrait autant que possible aux regards, comme si la justice avait honte d'elle-même. De tout temps, on s'est détourné avec horreur de celui qui, instrument de la loi, est forcé de par son état à verser le sang! L'esprit humain se révolte donc contre la peine de mort, et dans une proportion d'autant plus forte que les hommes deviennent plus éclairés. Ou bien le ministère du bourreau serait-il si odieux, si la peine elle-même n'était un sujet d'horreur? Passant à une autre série d'idées, je demande si les annales judiciaires ne contiennent pas des pages lamentables telles que celles où sont inscrites les sentences prononcées et exécutées contre les Calas et les Lesurques, pages qui doivent épouvanter le juge et l'humanité entière? Or, si une erreur est possible, s'il est seulement admissible que la justice puisse jamais se tromper et faire tomber une tête innocente, la pensée d'une peine irréparable ne suffirait-elle pas pour qu'on arrêtât à jamais le bras du bourreau ? „Que Messieurs les assassins commencent par prêcher d'exemple",s'exclament, avec Alph. Karr, les champions de la peine de mort. Pour eux, la peine infligée n'est autre chose que des repressailles autorisées par la loi du talion, qu'une vengeance. Qui tuera sera tué! — S'ils veulent se rester conséquents à eux-mêmes, ils devront dire aussi : Qui volera sera privé de ses biens ; qui incendiera aura sa maison brûlée, qui exercera des voies de fait contre son semblable sera fustigé! Ils se récrient? C'est en vain! c'est le corrolaire de leur belle théorie de vengeance, de leur système de lynch! Non, la peine infligée par la société contre celui qui d'une main frivole trouble l'harmonie sociale, ne doit pas porter le caractère de la vengeance dont nous contestons le droit à la société comme à l'individu; elle doit être empreinte du cachet de l'expiation. II est un axiome, que dans tout homme, quelque perverti qu'il soit, il continue toujours à subsister un grain de bon, un sentiment plus élevé, une affection quelconque. Cet homme commet un crime, la société a non seulement le droit mais le devoir de le mettre hors d'état de nuire pour le moment, de guItiver les bons sentiments qui ont résisté, d'extirper les excroissances malsaines pour rendre, si possible, le captif digne de la liberté et de le restituer alors à la vie, capable d'en supporter le mouvement et les luttes. Si le crime est trop affreux, qu'on condamne le criminel à une mort civile consistant à l'isoler complètement et pour toujours, mais qu'on lui laisse la vie, les remords et peut-être le repentir. Cette confrontation perpétuelle avec sa propre conscience dont la voix lui parviendra plus claire et plus nette dans le morne silence des prisons, il la redoutera d'avantage que l'exécution subite. Si on pense avec moi que sur dix individus, un seul retrouvera les élans d'une âme purifiée, qu'un seul sortira de prison digne de reprendre place dans la société, ne trouve-t-on pas que c'est assez pour justifier l'abolition de la peine de mort? Telle est, en peu de mots, mon opinion, résultat de mes lectures et études sur la matière. Je le repète, je les communique à mes lecteurs, sans la moindre prétention d'avoir apporté de nouveaux arguments dans la discussion et sans l'intention de susciter une polémique à fond que je ne me sens pas la force de soutenir à sa véritable hauteur. Ce n'est pas une étude de la question que j'offre, mais une simple conviction que je tiens à exprimer. PLACIDE