Italien.
Luxemburger Wort, 1870-04-08 00:00:00

Italien. sVom Concis Aus Rom geht uns das Nachstehende Schreiben zu. Wir dasselbe mit dem Bemerken, daß es keinen Unserer reltelmäßigen Correspondenten zum Verfasser hat. Es liegt in Gottes heiliger Vorsehung, daß Un« seine Güter nicht von selbst in den Schooh fallen. Wir müssen sie, mögen sie der natürlichen oder übernatürlichen Ordnung) angehören, gleichsam mit Gewalt an uns reißen. Das gilt auch von der Kirche. Die Geschichte ist Zeugin, daß, die großen Ereignisse im Leben der Kirche allzeit auf große Hindernisse stoßen. Das gilt auch von dem Vaticanischen Concil. Doch scheinen mir die Schwierigkeiten, denen es bis jetzt ausgesetzt war, kaum in Vergleich kommen zu können, mit denen, welchen z. B. das Concil von Trient gleich von Anfang begegnete. Es genügt allein, die Einberufungsbulle Paul !Il. zu lesen. Die Geschichte lehrt uns ferner, daß wo immer ein verderblicher Streich gegen die Kirche mit gewissem Geschick geplant u. mit schlauer Berechnung .ausgeführt wurde, fast ausnahmslos untreue Diener der Kirche, die mit oder ohne Grund sich von der Leidenschaft hinreißen ließen, die Hand mit im Spiele hatten. Leider fist Beides auch jetzt wieder ber Fall. Die Ankündigung einer ökumenischen ?ynode wurde von allen glaubcnstreuen Katholiken als das größte und freudigste Ereigniß begrüßt; von dem einfachsten Gläubigen in dürftiger Dorfhütte ebenso gut, wie von den Geistern, welche sich bemühen, die Strömmungen der Zeit und ihre Bedürfnisse kennen zu lernen und im Christentum die Mittel u. Wege aufzusuchen, um zu heilen, zu beleben, zu versöhnen, oder auch auszustoßen, was nicht mehr zu retten und nur geeignet ist, dnrch Ansteckung das Uebel zu verbreiten. Bald erheben sich aber auch heftige Gegner und verbissene „Benergler." Ich denke hier gar nicht an jene Gegner, welche außer der Kirche stehen, sondern an Hausgenossen, an ehemalige Freunde, die zu Feinden geworden sind. Das Centrum der feindlichen Agitation gegen das Concil, wer möchte das leugnen, ist in München und Professor Düllinger, einst fo geachtet und geehrt, hat sich herabgelassen, diesen Kampf gegen die auf dem Concil repräfentirte Kirche zu organisiren und zu leiten. Wer möchte sich nicht von einem Manne, der sich Verdienste um die Kirche erworben wie Döllinger, ein freies Wort und eine ern ste Rüge gefallen lassen, namentlich zur Zeit einer ökumenischen Synode, die berufen ist, um untrügliche Wahrheit zu verkünden und durch einschneidende Reformen das Salz der Erde zu werden und das christliche Leben d<>i Völker zu erneuern? Aber Stimmen, welche sich in einem solchen Interesse erheben wollen, müssen wenigstens den Stempel der redlichen Absicht, des guten Willens an sich tragen. Leider wird das gerade Gegentheil an allen Ecke« und Kanten zur Schau getragen. Es wird mehr mit Leidenschaft als mit Gründen gekämpft, das Heilige wird nicht geschont, u. über die Schranken, welche Jeder einhalten, der nicht im Glauben selbst Schiffbruch leiden will, hat man sich leichterdings hinweggesetzt. Einen solchen Kampf hat man vor Eröffnung des Concils namentlich in der „Allgemeinen Zeitung" begonnen und nach Eröffnung desselben in gleicher Weise fortgesetzt. Vor keinem Ausdrucke, vor keinem Vergleich schreckt der angebliche Correspondent zurück, um Plus IX. und seine Absichten, um die Bildüng und Gesinnung der versammelten Väter, um das Concil und sein Bestreben allenthalben in Mißcredit zu bringen. Ich habe dafür nur ein Wort: es ist infam. Es ist nicht zu wundern, dah dieser Kampf nicht ohne Erfolg geführt, daß an Stelle der Begeisterung und des Vertrauens Kälte und Mißtrauen eingetreten, dah selbst Katholiken vielfach irre geleitet wurden. Es haben sich hier drei Mächte verschworen: Männer der Wissenschaft, die Presse und die Diplomaten, denen Kräfte zu Gebote stehen, die Andern verweigert sind. Eine unparteiische Geschichte wird einstens ihr Urtheil fällen und Kern und Spreu von einander scheiden, und dann werden wir leinen Grund haben mit dem unzufrieden zu sein, was auf dem Concil geschaffen wurde. Eine gedrückte Stimmung, heißt es, hat sich vielfach der Katholiken bemächtigt, weil durch die Geschäftsordnung die nothwendige Freiheit der Berathungen beeinträchtigt erscheint, weil die Commissions nicht mit gehöriger Umsicht und Billigkeit gebildet murden, weil Uneinigkeit und Parteigetriebe zwischen den Vätern besteht und sie zu keinem Entschlüsse, zu keinem Resultate gelangen läßt. Was ist an all dem wahr? Die Geschäftsordnung ist von dem Heiligen Vater vorgeschrieben worden. Dagegen ist nichts zu bemerken. Der Papst ist nicht der selbst gewählte Präsident der Kircheusynode und kann sich nicht erst von ihr das Matz seiner Rechte und Pflichten vorschreiben lassen. Wenn er siir gut und heilsam hielt, die Ge° schäflsordnung, welche, wenn sie erst auf der Synode hätte festgesetzt werden müssen, sicher viele Zeit in Anspruch genommen hätte, aus eigener Machtvollkommenheit vorzuschreiben, so ist dagegen von katholischem Standpunkte kaum etwas einzuwenden. Freilich hat die „Allgemeine Zeitung" von einem „Proteste" gesprochen, der von leiten einiger Bischöfe gegen die Geschäftsordnung cingeieicht fein foll. Das ist nicht richtig, es handelt sich nicht um einen „Protest," sondern um eine „Erklärung," die nicht gegen das Wesen der Sache gerichtet ist, sondern vielmehr nur einen Punkt, deren Rédaction eine mihverständliche Auffassung zuläßt, klar zu stellen sucht. Daß man die Geschäftsordnung mißbrauchen könnte, wer möchte dieß bestreiten. Jedes Gesetz läßt eine mißbräuchliche Anwendung zu, wenn man auch noch so sehr bestrebt ist, sich dagegen sicher zu stellen. Die Kirche kennt das verclausulilte Formelwesen nicht; das formelle Recht allein kann ihr nicht genügen. Was gegen Recht, Vernunft, was gegen da« Heil der Kirche ist, kann, wenn auch alle Formalitäten gewahrt wären, keine Giltigkeit haben. Die redliche Absicht und den guten Willen muh man bei allen Acten der Kirche voraussehen. Es fragt sich also, ob die Geschäftsordnung mißbraucht morden sei, nicht ob sie hätte mißbraucht werden können; und auf diese Frage — so evident ist das — müssen auch unsere Gegner gestehen, dah dieß keineswegs der Fall war. Um den Geschäftsgang zu beschleunigen, ist auf den Wunsch vieler Väter des Concils und unter Zuziehung der für die Vorlagen eingesetzten Commission die ursprüngliche Geschäftsordnung modifiait und ergänzt morden. Die „Allgemeine Ztg." hat selbstverständlich diese Maßregel sofort zur Zielscheibe ihrer Feindseligkeit gemacht Daß die neue Geschäftsordnung zur Unterdrückung der freien Meinungsäußerung, wie sie auf einer Kirchensynode zulässig und erfordert ist, mißbraucht werden könnte, gebe ich wieder geine zu. Aber ich bin überzeugt, daß dieß nicht gefchehen werde, wie es auch bei Handhabung der ersten Geschäftsordnung nicht geschah. Und in der That sind die Präsidenten vollkommen in Stand gesetzt, um auf Grund der modisicilien Geschäftsordnung jeden derartigen Versuch, der darauf hinzielen könnte, unwirksam zu machen. Man hat sich ferner über die Art und Weife, wie die Commission gebildet wurden, beklagt. Die Commission zur Prüfung aller einlaufenden Vorschläge wurde vom Heiligen Vater direct ernannt. Dagegen ist wieder nichts zu bemerken. Die Maßregel hangt confcquent mit der Geschäftsordnung zusammen. Nach katholischer Auffassung darf auf einem Concil nichts gegen den Willen des Ober- Hauptes der Kirche zur Berathung gelangen- Die letzte Instanz, welche hierüber zu be« schließen hat, ist unzweifelhaft der Papst. Die genannte Commission erscheint in dieser Hinsicht als sein Beirath, und es ziemte sich, daß das Oberhaupt der Kirche sich denselben selbst auswählte. In derselben sind alle Nationen vertreten, und die Männer, welche der Heilige Vater dazu auswählte, genießen — es genügt die Namen der Mitglieder durchzugehen — auch das Vertrauen des Concils. Die übrigen vier Hauptcommissionen wurden von den Vätern selbst in völlig freier geheimen Abstimmung nach Stimmen- Mehrheit gewählt. Bei Aufstellung der Listen ließ man sich gleichfalls oon dem Grundsatze leiten, daß in jeder Commission die hervor, ragendsten Nationen vertreten sein sollten. Natürlich mußte man zugleich bestrebt sein, besten und geeignetesten Kräfte in die einzelnen Commission« zu bringen. Zu diesem Zwecke einigten sich die einzelnen Nationen unter sich über ihre Canbidatcn, dann traten die Repräsentanten der verschiedenen Gruppen zusammen und einigten sich zur Aufstellung einer gemeinsamen Liste, welche in Circulation gesetzt und mit großer Ctim menmehrheit acceptirt zu werden pflegte. Ich wüßte nicht, was gegen dieses Verfahren einzuwenden wäre, oder auf welche Weis»: man eher zu dem erwünschten Ziele hätte gelangen sollen. So viel mir bekannt ist, sind die von den einzelnen Nationen empfohlenen Candidate« nicht zurückgewiesen morden. Anders verhielt sich die Sache, wenn eine Nation nicht eine, sondern mehrere Listen anfstellte. Hier waren drei Wege möglich, entweder die Liste der Mehrheit der Repräsentanten einer Nation zu acceptiren oder sämmtlich« vorgelegten Candidatenlisten zu berücksichtigen, oder nur diejenigen Candidaten zu empfehlen, welche ihrer Gesinnung nach mit dem Centralcomite, in dem die Mehrheit der auf dem Concil versammelten Väter ihren Ausdruck fand, harmonirten. Es wurde nun, wenigstens was Deutschland und Frankreich betrifft, bei Aufstellung der Liste der letzte Weg befolgt. Ob dieser Weg gerade der ersprießlichste gewesen, darüber steht mir kein Urtheil zu. Neben dieser, wenn ich so sagen darf, internationalen Wahlliste circulirten auch noch andere, und keiner der Väter war gehindert, ganz nach eigenem Willen zu wählen. (M. I.)