Döllingers  neueste Schrift über den Kirchenstaat,  beurtheilt von Frhn. v. Mon. de Sons.
Luxemburger Wort, 1861-12-19 00:00:00

Döllingers neueste Schrift über den Kirchenstaat, beurtheilt von Frhn. v. Mon. de Sons. gierung abhängt, doch nicht gerade durch die Mittel zu erzielen ist, die Döllingcr empfiehlt. zu gebrauchen; aber nicht aus Achtung gegen die Religion und aus Ehrfurcht vor dem ©e« wissen, sondern weil man es überhaupt nicht »erträgt, daß mit irgend einer Forderung dieses letzteren Ernst gemacht und derselben äußerer Nachdruck gegeben werde. Darum hat aber die Religion nicht aufgehört, als Po» linschcs Mittel zu dienen; es geschieht nur in anderer Weise, indem man fie tritt und herab« würbigt, um auf ihre Kosten Popularität zu erlangen. So erlauft sich Napoleon durch die Demüthigung des PapfteS, die Bedrohung der religiösen Orden, die Unterdrückung der Vinccntiusvcreine den Beifall und die Unter« stützung der revolutionären Häuptlinge und der hinter ihnen stehenden rohen entsiltlichten Massen. Und die russische Regierung ist hierin keineswegs privilegirt; ihr kam nur zu Gute, daß sic ihren confessionellen Zwang gegen die katholische Kirche übte, während die russische orlhodoie Kirche sich einen Einfluß auf die gebildeten Classcn ohnehin nicht träumen läßt, noch träumen lassen kann. Eben diese Stellung der russischen Kirche ist es, die mander fa» tholischen nicht nur gönnen würde, sondern geradezu bereiten möchte, wenn sic nur sich darein fügen könnte. Wie wenig man aber einem staatlichen ober politischen Zwange in religiösen Dingen an und für sich abgeneigt ist, wenn er nur gegen die Religion und nicht für sic geübt wirb, das zu erkennen, darf man nur die anbiungen der badischen und württembergischen Kammern und die Wiener Journale über den von dem söge» nannten coi'stitutionellen Ausschuß des dortigen Unterhauses ausgearbeiteten Entwurf cines Religionsedictcs lesen. Der Kaiser tonnte glauben, durch die bei? Protestanten gewährte Freiheit das Geschrei gegen das Concordat zum Schweifen zu bringen; aber nein; das will man nicht, Freiheit der Confessionen ist es nicht, was man begehrt, sondern eben staatlicher und politischer Zwang gegen alle Sonfefftonen und gänzliche Unterdrückung alles religiösen Lebens. (Schl. Z.) Was den ersten Punct anbelangt, so vergessen wir nicht, daß Jesus Christus als König der Juden gekreuzigt wurde und die Juden ihn nicht als Messias erkannten, weil er ihnen nicht ein Reich »01l irdischer Herrlichkeit bereiten wollte, wie fie es begehrten. Sic wollten und begriffen nicht ein Reich, das nicht von dieser Welt, d. h. nicht auf irdische Mittel gegründet und auf irdische Zwecke gerichtet wäre, und darum wollten fie lieber den Varrabas als Jesus frei haben nnd erklärten, daß fie feinen andern König als den Kaiser erkannten. Wie einst dem Herrn, so ergeht es heute dem Diener. Nicht was die päpstliche Negierung thut ober nicht, sondern was fie ist, cine Priesterregierung , die im Rainen des christlichen Gewissens gebietet, das ist der Grund der Empörung gegen sic. Man spricht von dem schlechten Zustande der päpstlichen Finanzen; die saidinischcn und die französi» schen sind wahrlich nicht besser gestellt. Man wirft der Päpstlichen Regierung vor, fi« bade cine große Zahl Personen ohne Verhör, ohne Proceß, vielleicht auch selbst ohne Verdachts?), bloß zur Vorsicht in die Gefängnisse gebracht; die französische Negierung thut Dasselbe un> schickt die Lenle »och überdieß nach Lambessa und Solenne, Erst neulich sagte ein Redner im österreichischen Unterhause.' „Die gefährliche Partie liegt in der Verwahrung. Wie in Frankreich u»d Belgien hat man auch bei uns gellagt übet die Willkür bei der Vornahme, über die Geheimhaltung der Gründe dieser Verwahrung." In England sterben, wie weit« bekannt, bei dem Herannahe» cines großen Meetings, cines großen Pferderennens v. dgl. eme Menge Personen ohne Proceß und Verhör, bloß zur Vorsicht, in Verwahrung gebracht und England at überdies seine Work< houses, wo cine Menge Menschen ohne alles Verbrechen, bloß weil sic arm sind, auf ihr Leben lang in Verwahrung gebracht, wie Sklaven, die Ehemänner »on den Frauen, die Eltern von den Kindern getrennt werden. Das Alles erregt feine Empörung! Döllinger sagt: „Gegenwärtig herrscht tu ganz Europa der entschiedenste Widerwille gegen jeden Versuch, die Religion als volitischcs Mittel zu gedrauchcu, und eben so ent» schieden protestirt man gegen staatlichen oder politische» Zwang in religiöse» Dingen. So oft irgendwo in Europa (mit Ausnahme Ruß< lande, das auch hierin für privilegirt gilt) ci» 2lct confefftonellen Zwanges sich ereignet, entsteht allgmeine Aufregung, cine Agitation zum Behuf einer Demonstration im entgegen» gesetzten Sinne findet gebahnte Wege und erreicht , wenn sic gut geleitet und beharrlich fortgeführt wird, fast immer ihren Zweck." Tas ist sehr wahr, aber leider nur «'» einer Richtung, nämlich gegen jeden Act confefllo» nellen Zwanges zu Gunsten irgend cines vofttioen Glaubens, niemals aber im entgegen» gesetzten Sinne. Das gilt nicht blos tagtäglich der katholischen Kirche, das gilt auch in der protestantische» Welt, wo man gegen jede Maßnahme der Consistorien im Sinne der Qrthodorie sich auflehnt, aber nichts dagegen hat wenn den Lutheranern Gesangbücher und Agenden im calvinischen Sinne aufgebrungen und die altgläubigen Lutheraner bis über das Weltmeer verdrängt werden. Freilich hat man einen entschiedenen Widerwillen gegen jeden Versuch, die Religion als politisches Mittel (SortfcfeuiiQ.) Ich stimme wie gesagt, im Wesentliche« dieser Ansicht Döllingcrs bei ; nur glaube ich, daß die Heilung der Gebrechen, an welchen .'»loin leidet, nicht von der römischen Regie, rung allein abhängt, sondern durch cine Umkehr in der ganzen übrigen Welt bedingt wird und daß sic, so weit sic von der päpstlichen 3te-