Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-03-14 00:00:00

Intérieur. Joh. Th. Stracké, L’année passée, lors de la discussion du budget, M. de Rœbo, remplaçant provisoirement M. le Directeur-général de l’intérieur qu’une indisposition empêchait de prendre part aux débats de la Chambre, a fait des promesses de réforme dans l’instruction primaire. Il a promis une majoration du traitement minimum et la modification du système des inspecteurs. Cette promesse sera-t-elle tenue? Nous verrons ce qu’il en est, lorsque la Chambre arrivera aux articles du budget concernant l’instruction poimaire. Il est incontestable que le traitement minimum de l’instituteur est aujourd’hui dérisoire. Dans les temps, où ce minimum était fixé à 317 frs. , le prix des denrées alimentaires et de tout ce qui est nécessaire à la vie n’était que le tiers de ce qu’il est maintenant, et ces 317 francs équivalaient à 900 francs d’aujourd’hui. Ce minimum a été porté à 500 francs; puis on a accordé des suppléments de traitement, par droit d’ancienneté; mais tout cela est insuffisant. Le moins qu’on puisse faire, c’est d’élever le minimum au chiffre de 800 francs, indépendamment des suppléments par ancienneté. Ce minimum devra être affecté aux brevets de 4me rang; au brevet de 3m0 rang serait attaché un traitement minimum de 1000 frs., à celui du 2,ne rang ) 200 frs., et à celui du 1er rang 1400 francs. Il va sans dire que les écoles devront être également divisées en classes. Ces traitements minima seront naturellement majorés deé suppléments dûs par droit d’ancienneté et s’élèveront selon l’importance de la localité. A nsi on ne peut admettre que les instituteurs do la ville de Luxembourg soient réduits à ces chiffres de traitement. Il en est de même d’autres localités. Comme nous parlons des brevets d’instituteurs, nous faisons observer que le mode suivi jusqu’à ce jour pour les accorder, ne nous paraît pas exempt de reproches. C’est moins un examen de capacités qu’un tournoi de mémoire. Cette question sera traitée en temps et lieu. Passons à la réforme du système des inspecteurs. Cette réforme est pr«squ’aussi urgente que la majoration des traitements. Les inspections n’existent, pour ainsi dire, que pour la forme; le résultat en est presque nul; les inspecteurs n’ont aucune autorité; ils sont aussi impuissants à protéger les instituteurs qu’à impo-er aux communes. Un inspecteur par district suffit amplement, pourvu qu’il connai se la matière et qu’il s’occupe exclusivement de ses fonctions. En attendant que le système des inspecteurs par districts soit inauguré, il y a lieu de nommer un inspecteur principal et de le charger de l’inspection générale des éeoDs du pays. Cela est possible, parce qu’m Belgique l’inspecteur provincial est un fonctionnaire de ce genre et on s’en trouve bien. Quant au mode de nomination, il serait à délirer qu’on eût le courage de s’en occuper. Pourquoi ne serait-il pas nommé par le Gouvernement, sur la proposition du comité d’instruction et des inspecteurs? Après avoir fait ces quelques observations, il nous faut dire un mot concernant certains articles du budget: L’art. 150 porte un subside de 40,000 francs en faveur des instituteurs. Cette somme pourra être employée à faire passer le classement des écoles et la majoration du minimum de traitement. Ces 40,000 francs, joint aux 00,000 frs. pour subsides en faveur de l’enseignement primaire, mettront le Gouvernement dans la pos-i- bilité de venir efficacement en aide aux communes pauvres, eu égard aux traitements des instituteurs, car ces 60,000 francs ne peuvent être en définitif qu’un secours donné aux communes nécessiteuses pour couvrir les dépenses de l’école. Et quelles sont ces dépenses? Les maisons d’écoles sont à peu près construites d ms tontes les localités; le mobilier ne laisse p’us guère à désirer; il ne reste donc que les frais d’enseignement, dont le traitement de l’instituteur est le principal. En admettant que les subsides pour de nouvelles constrm fions ou l’acquisition de meuble--, exigent une somme annuelle de 20.000 frs., il restera pour les traitements 40.000 frs. qui, joints aux 40,000 frs. de l’art. 150, donnent la somme de 80,000 frs., soit environ 140 frs. par instituteur. En répartissant cette somme au prorata du chiffre des impositions communales, comme c’est le cas pour les aliénés, on arriverait à soulager réellement les localités qui ont besoin de secours. Résumons aussi brièvement que possible les débats de la Chambre, dans la séance d’hier : Art. 82. En’refien et appropriation dos bâtiments de RE'at. — Ce crédit est majoré cette année de 22.000 fis. M. Yanneru«, directeur- général, donne les détails sur l’emploi de cette somme. 4ô00 fr. sont destinés à Radminnt ation du service de l’eau et. du gaze dans l’hôtel du Gouvernement. Il sVgit de prendre des mesures de précaution contre Riecendi«, car les archives de l’Etat sont déposés à l’étage supérieur et le sauvetage en est difficile, si beau manque, lie restant des 22,000 francs est destiné à un meilleur aménagement des bureaux installés dans les bânments d»s postes, de l’atelier et du bureau des douanes, etc. On se plaint généralement do ce que les administrations sont mal logées ; le Gouvernement a ré-is ê jusqu’ici à toutes les réel ama- tions , croyant pouvoir trouver la moyen de satisfaire à ces exigences. Mais il voit qu’il faut désesr érer de réussir. Aussi je me mettrai à étudier la question du déplacement du corps des chasseurs. A-t. 82bis. Restant des dépensas de 1873. — Le Gouvernement a été obligé de faire quelques travaux d’une urgence incontestable. L’accroissement considérable des élèves de l’Athénée a nécessité une dépense do 15,000 francs pour appropriation ei installation. Les 3000 francs restants proviennent de l'installation d’nn bureau des postes à la gare. Art. 8 A. Dérasement d’un rocher du parc Mansf-dd. — M Yannerus avoue que cette dépense est d’une nature particulier« qui doit étonner. Un des rochers du parc Mmsfeld, miné par le temps , menace de s’ébouler et de canner les accidents les plus regrettables. En 1868, la ville de Luxembourg a invité le propriétaire du rocher à prendre des m sures de précaution; elle l’a cité en justice, mais il fut acquitté. Le propriétaire a signifié à l’Etat et aux communes d’Eich et de Luxembourg, qu’il entendait renoncer à sa propriété. Cette renonciation n’a pas été a ceptée. La ville de Luxembourg s’est prévalue de la décision du juge et a mis en cause la com- mune d’Eich, sur le territoire de laquelle se trouve le rocher. Des pourparlers ont eu lieu, mais n’ont pas abouti. La commune d’Eich a fait le mort. Comme le dérasement du rocher est un travail dangereux, qu’on ne pont confier qu’à des hommes de l’ait, et qu l’Etat, intervient generalem eut dans des circonstances extraordinaires, le Gouvernent» nt a cru devoir se charger du déras»'mcnt, quitte à réclamer, le cas échéant, le remboursement des dépenses. M. Toutseh pense que. dans le cas actuel, le propriétaire ne peut être responsable d’on accident de la nature et. que la loi ne s’applique qu’à des édifies qui menacentde s’écroule! . Il fsiit s’adresser à celui qui est la cause de l’accident, à la nature. M. "Weiter est d’un avis tout contraire. Quant à nous, nous croyons que M. Toutseh est dans le vrai. Le propriétaire ne pourrait être rendu responsable, que s’il avait fait des travaux qui auraient acciû le danger. M. Knaff fait observer que le même cas s’est présenté à Laroih tte. Un rocher de l’ancien château menaçait de s’ébouler. L'administrât on communale s’est adressée au propriétaire et celui-ci a répondu que les rochers existaient avant les maisons et que les propriétaires de celiee-ei sont responsables du choix de leur emplacement. La commun« a exécuté 1»8 travaux qui ont coûté 3000 frs. Le chiffre est admis. Art. 83e et <937. Pont et raccordement à Grevenmaeher. — M. le Ministre d'Etat rappelle que le chemin de fer Gu'llaume-Luxem- bourg devait passer à Grevenmaeher; que le tracé a été modifié. Oa a promis, en compensation, un pont et un raccordement aux chemins de fer. L’étude en a été interrompue par la guerre. Le Gouvernement a nommé une commission pour fixer Remplacement du pont, mais clic a déclaré ne pouvoir le faire, avant de connaître Remplacement de la gare sur la rive prussienne. Nous avons demandé la eommu- nicaion dps plans; on nous a répondu qu’il y aurait prochainement une décis on à ce sujet. Dès que cette décision sera connue, des propositions seront faites à la Chancre. Comme cette question peut encore traîner longtemps, eu égard à la communication d»s plans du ch >mÎQ de fer prnsricn, j’ai émit au Conseil communal de Grevenmaeher, oour lui demander s’il ny avait pas lieu de fixer Remplacement du pont sans connaître celui de la gare prussienne. 8i la réponse est affirmative, je ferai immédiatement des propositions à la Chtmbre. Art. 87. Chemin de fer, frsis de surveillance. — M. Metz demande si la Chambre de commerce n’a pas fait de rapport sur la personne qui, dans l'intérêt du commerce, doit être nommé aux fonctions de commissaire. Il faut que le fonctionnaire soit au courant dos opérations commerciales , des tarifs, etc. Il ne faut pas de néophite dont on payerait l’apprentissage. Quelles sont les intentions du Gouvernement ? M. le Ministre d'Etat répond que la Chambre de commerce a émis un avis et que la nomination se fera prochainement. M. Brasseur insiste sur la nécessité d’avoir un commissaire au courant des tarifs, parce cette question n’«8t pins aussi facile qu’on pourrait le croire. Il cite ce qui se passe ail'eucs. M. Brasseur demande si Remplacement d’une gare à Michelau au -ait pour suit« la suppression de celle de Cruchten, ce qui ne pourrait se faire. M. le Ministre d’Etat répond qu'il n’est pas question de supprimer cette halte. M. Wolff demande ce qu’il en est de Rétablissement d’une halte à K i.yl ? M. Brasseur rappelle que cette halte avait été arrêtée, avant le départ de RE?t et que tout avait été piêr, pour la construction; il croit que la Société actuelle a émis un avis favorable sur cette question. Art. 88. — Plantations sur les routes. — Le Gouvernement n’a rien à objecter à ce qu’on remette à l'administi atin forestière le soin des plantations. On a eu longtemps un engouement déplorable pour les peupliers; mais on n’en plant« plus, on les abat pour les remplacer par des saules, des marronniers et dos tilleuls. M. Berger demande qu’on fa»se disparaît»e t«ns les peupliers dans le plus bref délai. M. Yannerus pense qu’on ne peut faire plus que ce qu’on fait aujourd’hui ; on est en train de faire un véritable massacre. Il a déjà fait abattre plus do 12,000 peupliers. M. d« Wacquant fait observer que l’administration des travaux publics empiète fréquemment sur les propriétés longeant les routes assises sur d’anciens chemins vicinaux dont la largeur est insuffisante. C’est, d’un mauvais exemple pour les campagnards qui ne sont que trop enclins à faire des emprises. Sur la déclaration de M. Yannerus, qu’il ignore ces faits et qu’il se renseignera, M. de Wacquant répète que ces empiétements se font ijénérab'merit. Art. 91 Domaine de la ci-devant forteresse. — M. Yannerus ne croit pas que les travaux .puissent être rangés sons deux rubriques différentes, parce qu’en pratique, ils se confondent (nous avons exprimé cette opinion, ces jours-ci). M. Conzemius demande quelles offres la ville a faites concernant l’entretien du parc? Le Gouvernement doit insister pour que la ville s’en i barge; elle a empoché une partie du prix de vente des terrains et elle n’a encore rien dépensé. M. Pescatore pense que le moment est mal choisi pour remettre le parc à la ville. Il faut attendro que les travaux de nivellement, et d’apnropriation soient achevés. M. Wolff engage le Gouvernement à entamer, dès aujourd’hui, des négociations avec la ville pour la reprise du parc. Elle sera plus coulante aujourd’hui; plus tard elle pourrait faire des difficultés. A t. 93 et 94. Mines. — M. Salentiny dir.-gén., pense qu’il faut organiser définitivement le service des mines. Mais il ne faut pas croire qu’il ait été négligé jusqu’ici. M. Worré, homme de talent et de dévouement, a rempli jusqu’à ce jour les fonctions d’ingénieur des mines à la satisfaction de tous. Il ne veut pourtant pas accepter définitivement ces fonctions. Je me suis adressé à M. de Rœbe, fils, qui a égab ment refusé. Il est difficile de trouver un homme spécial pour ce service. Quant à la délimitation, elle sera achevée dans une quinzaine du jours. Il ne ri re plus qne 5 à C00 hectares du bassin d’Esch à délimiter. Les terrains con cessibles du bassin de Kayl s’élèvent de 68 à 69 hectares. Quant à ceux de Garnich, jusqu’ici l étude ne présentait pas un caractère d’u-gtnee, M. Wolff demande si le Gouvernement a donné à ses ag«nts des instructions pour sauvegarder les droits des propriétaires de la surface. Le Gouvernement répond afirma- ti ventent. Trêves, le 5 mar3 1874. Monsieur la rédacteur de R Indépendance luxf mbom geois*, Il résulte d’une correspondance, qui a récemment paru dans votre estimable journal, et qui n’a point été démentie, que le Comité du monument de feu Madame la Princesse Henri a chargé un ex-ne mbre du jury de la confection du projet définitif, et un autre ex-membre de l’exécution éventuelle de la statuaire. Je ne relèverai pas ce qu’il y a d’insolite dans cette détermination à l’égard des artistes, que le Comité avait attirés au concours. Je me bornerai à réfuter l’assertion très-hasardée, que le Comité a jugé à propos de publier dans votre journal sous le date du 28 févrb-r 1873, et ainsi conçue: „Après des discussions sérieuses (!) et approfondies (!) par les artistes distingués, qui avaient répondu avec tant d’empressement à notre appel — l«s maquettes envoyées ne parmi ttaient pas de s’attendre de la part de leurs auteurs à une exécution irréprochable, môme, si on apportait à la conception des projets les modifications reconnues nécessaires.“ Ne pouvant, pour ma part, reconnaître au Comité la moindre compétence pour me g-a- tifier d’un pareil Wtimonium paupertatis, j’ai cru devoir recueillir subsidiairement l’avis de trois statuaires très-célèbres , de M. le professeur et docteur E. Hä' n l, de Dresde, de M. le professeur et dqcteur Fr. Droke , membre du Sénat de l’Académie de Berlin, et de M. Guillaume Geefs, statuaire du roi des Belges à Bruxelles, auxquels j’ai adressé une grande reproduction photographique du projet-reli» f, que j’avais élaboré conjointement avec M. Arendt, architecte du Gouvernement à Luxembourg. Yoici, Monsieur le rédacteur, les avis de ces Messieurs , qui dans le monde artistique sont reconnus p >nr de véritables autorités. 1° M. le Dr. Hähne! s’exprime comme suit (traduction de l’extrait) : „Habitué à suivre la premiè e impression qu’une œuvre d’art fait sur moi dans sa totalité, je trouve votre projet dans ses deux partira piiacipales (statue et piédestal) „très-parfait“ et bien digne d’être exécuté en grand. „....L’idée et l’ordonnance de l’ensemble me plaisent ext êmenvmt, et je ne puis que vous en féliciter, et faire dos 'œix pour que l’exécution vous en soit confié«.“ 2o M. le Dr. Drake s’exprime ainsi (extrait): „ .... Je trouve la statue parfaitement ca1 ao- têristiqne pour perpétuer la mémoi-e de la haute Dame, qui a mérité de la patrie. Je ne trouve nul inconvénient à la vague ressemblance, que 1« piédestal présente, avec celui de Coleoni d’Italie. Seulement, il pourrait être quelque peu plus rétréci. L’esquisse de la statue assise peut devenir, à mon avis, avec une exécution conforme, très belle, et même, quand la statue représenterait une personnalité sans fond historique, je trouverais la composition très-bonne.“ 3° Avis de M. Geefs (extrait): „. . . .L’idée des bas-reliefs est bonne, mais doit être exprimée clairement et le plus simplement possible. Sauf ces quelques corrections, je crois qne le monument répond-a fort bien nu but, que l’on se propose, et sera digne de la réputation de ses auteurs.“ Ces avis acprobat'fs, je les ai transmis au Comité, en offrant d’assumer à notre charge les frais de déplacement de MM. Hâhnel, Drake et Geefs, pour venir confirmer Dur jugement par la vue du modèle, en cas, que l’on pourrait quelque fois en contester la va'eur S ins vouloir encore m’appuyer sur les importantes œuvres d’art, qui m’étaient antérieurement confiées , je crois avoir fourni la preuve, M. le rédacteur, que le jugement susrelaté du Comité n’était point fondé. Agréez, M. le rédacteur, l’assurance de ma haute considération. Statuaire de S. M. le roi d.es Pays-Bas, Officier de la Couronne de Chêne, etc., etc., etc.