Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-03-26 00:00:00

LUXEMBOURG, 25 MARS Revue politique. Les journaux allemands nous apportent les premiers détails sur la série des combats livrés aux Russes par Langiewicz le 18 et le 19. Mais ces détails, ne donnent encore qu'une appréciation incomplète de la catastrophe qui a forcé l'héroïque général à abandonner la lutte. Langiewicz est toujours à Cracovie, où les autorités autrichiennes le tiennent prisonnier à la citadelle; mais on assure que, sous peu, il sera en liberté, sur parole et interne à Prague. La lutte paraît, du reste, continuer en Pologne, et plusieurs dépêches nous annoncent de nouveaux engagements entre les Polonais et les Russes ; c'est le général Wisocky qui a pris le commandement des forces polonaises. Le Comité central de Varsovie, informé de 'a retraite de Langiewicz,a publié immédiatement une proclamation dans laquelle il déc qu'il reprend la direction du mouvemet; il exhorte les Polonais à rester unis et a se teuir en dehors de tout esprit de paiti. , 0, u*ase de l'empereur Alexandre, en date ' otivé sur des raisons locales , abolit tous les raPports obligatoires qui existaient jusqu ici entre les proprétaires fonciers et les paysans, dans ies gouvernements de Wilna, Kowno, Grodno et Minsk , et décide que le rachat doit être effectué complètement dans ces contrées. Il est évident que, par cette décision motivée par les raisons locales, le gouvernement espère éloigner les pavsans polonais du mouvement national. Un journal de Posen croit savoir de bonne source qu un des principaux articles de la convention du 8 février stipulait que des troupes prussiennes occuperaient les places fortes et villes de commerce delà Pologne pour laisser aux Russes la disposition de toutes leurs troupes contre l'insurrection. Les journaux parisiens ont reçu hier du ministère de l'intérieur le Communiqué suivant : « Quelques journaux persistent à affirmer que, contrairement aux déclarations faites par S. Exe. M. Billault, dans la séance du Sénat du 19 de ce mois, le gouvernement prussien aurait, en exécution de la convention du 8 février, autorisé les troupes russes à traverser son territoire sur un parcours de douze à quinze lieues. Cette nouvelle, déjà démentie, est entièrement controuvée». Dans la Chambre des Communes, M. Hennessey a interpellé de nouveau lord Palmerston au sujet de la question polonaise. L'honorable député a vivement blâmé le cabinet de son inaction, et il a soutenu que les traités de Vienne donnaient à l'Angleterre le devoir d'employer des moyens belliqueux pour faire exécuter les dispositions de ce traité, en ce qui touche la Pologne, dans le cas où les moyens moraux auront échoué comme cela est arrivé. Lord Palmerston a répété encore Une fois, qu'il est de l'avis contraire, et que le traité de Vienne n'a jamais imposé à l'Angleterre une obligation de cette nature. Il a ajouté qu'on verrait, lorsque le moment de Produire les papiers officiels serait venu, que les représentations faites par le gouvernement de la reine à l'empereur de Russie, au SuM de la Pologne, ont satisfait à toutes les °D'igations imposées par les traités. ï>ans la Chambre des lords, de comte Rusel a déclaré, en répondant à lord Stratham, Ue la guerre entre le Nord et les Etats confédérés  d'Amérique, continuant avec la plus grande énergie , l'Angleterre doit ajourner toute reconnaissance du Sud, et garder comme par le passé la neutralité. Une dépêche de Turin nous apprend que la modification ministérielle , annoncée depuis plusieurs jours, s'est réalisée. M. Farini, trèssouffrant, depuis longtemps, se retire, et M. Minghetti prend la présidence du conseil, tout en conservant le portefeuille des finances. On annonce que l'empereur Napoléon vient de conférer à S. A. R le prince des Asturies la grand'croix de l'ordre impérial de la Légion d'Honneur. Le prince des Asturies est âgé de cinq ans et demi. Varsovie, 23 mars. — L'attaque sur Langiewicz, commencée le 17 près Pinczow, a continué les 18 et 19 sur Busko, vers Opatowice, où des insurgés, au nombre d'environ 2,000, se sont enfuis en Gallicic. Le reste de la bande était poursuivi, le 20 mars, dans la direction de Koszyn.  Berlin, 24 mars. — On lit dans la Gazette de Breslau : Cracrovie, 23 au soir. Depuis ce matin, un combat est engagé àLazy, Miechow et Ignlomia. Jusqu'à ce moment, le résultat en est indécis. Dans le camp des insurgés se trouvent le général Wisecky, Benthowski, Schmiekowsky et de Rochebrune. Près de Baran, des cot-aques ont dépouillé une patrouille autrichienne; un soldat de cette patrouille aurait même été tué. La Gazette de Silésie annonce que Langiewicz se trouve au château de Cracovie , mais qu'il n'est pas traité comme prisonnier. Rzeszoui, 24 mars. — Les insurgés, sous les ordres de Cziechowski, ont été battus près de Lesaysk et complètement dispersés. Ils passent par troupes en Gallicie. Stdkholm, 23 mars. — L'intérêt pour la cause polonaise va en grandissant. On organise partout des meetings et des souscriptions. Des démonstrations ont eu lieu à Lund, Helsingborg, Upsala, Carlstadt, Calmar. Les étudiants organisent des fêtes, concerts et représentations en faveur de la Pologne. Hier pen dant la revue du corps de volontaires 'le cri de: Vive la Pologne! était général. Un banquet doit être offert par la ville de Stokhclm au prince Constantin Czartoryski °khclm Bwdte, 24 mar,. Un meeting en faveur de la Pologne a eu lieu hier notabilités des partis libéral et catholique y assistaient Il y avait une afWe considérée et des discours chaleureux en faveur de à Pologne ont été prononcés. Le meeting a déc,d,d l'ouverture d'une souscription pubnque en faveur de la Pologne. . 4 B Londres 24 mars. - Le n nuinti que l'Angleterre ne doit pas intervenir en Po logne, mais se contenter des démarches qui ont été faites par lord Palmerston. Le Moming-Post dit que si jamais moment a été opposé à une intervention des puissances en Pologne, c'est le moment actuel. Marseille, 24 mars.—Les lettres de Rome du 21, portent que le pape a prononcé une nouvelle allocution sur la persécution qui a eu lieu contre le catholicisme dans l'Amérique du Sud. Dans le même consistoire ont été entendues les plaidoieries pour la béatification de la reine Marie-Cbristine de Savoie, mère du roi de Naples. Les lettres de Naples du 21 disent que l'autorité a toléré la grande manifestation qui a eu lieu le 19. à l'occasion de la fête de Garibaldi. Une grande procession civique, précédée des bustes de Victor Emmanuel et de Garibaldi a eu lieu, et on s'est borné, à détourner  la foule de l'hôtel du consulat de Russie" Dans la soirée, une démonstration tumultueuse a eu lieu , mais elle a été dispersée. Des arrestations ont été opérées , et l'ordre a été maintenu. Le nouvel emprunt de huit millions et demi de francs que va contracter l'Etat au 31 de ce mois, élèvera la dette totale du Grand-Duché à la somme de douze millions de francs. Pour amortir cette dette, le Grand-Duché aura à payer une annuité de six cent mille francs, pendant une période qui approchera cinquante-cinq années. Ce sera quatre et demi pCt d'intérêt que l'onpayeraparannéeaux prêteurs, plus un demi pCt qui, payé pendant cinquante et quelques années, aura servi à amortir le capital emprunté. Ce genre d'emprunt est celui qui convient le mieux aux pays et surtout aux petits pays, parce qu'une crée pas une dette permanente et n'engage pas trop l'avenir. L'emprunt fait dans ces conditions, offre aussi cet avantage pour les préteurs, c'est qu'il ne les expose pas à voir, par l'Etat, réduire le taux de l'intérêt qu'il s'est engagé à payer au moment où il a contracté sa dette, c'est ainsi que nous avons vu dans d'autres pays réduire les 5 pCt en4 1|2, les 3 pCt en 2 l|2 et réduire ainsi, d'un coup de plume, l'intérêt d'un emprunt qu'un Etat avait contracté. Il est viai que dans ces circonstances, l'Etat emprunteur laisse au prêteur le choix du remboursement ou la réduction de l'intérêt, mais il n'en résulte pas moins pour leprêteurce désavantage de devoir réaliser des valeurs qu'il aurait voulu conserver ou de consentir à une réduction d'intérêt de son capital- Une dette de douze millions pour le Grand-Duché, est-elle de nature à pouvoir nous inquiéter? Nous ne le pensons pas, nous croyons que la fortune publique de notre pays peut supporter une dette de cette importance. Si nous comparons notre fortune publique à celle d'autres pays et que nous comparons nos dettes à celles de ces pays, nous trouvons qu'il en est peu qui n'aient pas plus que le Luxembourg, appelé l'avenir au secours du présent. Les emprunts sont aujourd'hui devenus une nécessité pour les Etats, celui qui voudrait s'y soustraire se condamnerait à l'isolement. Il est aujourd'hui de toute impossibilité de satisfaire aux grands besoins du siècle avec les ressources ordinaires dont un Etat peut disposer. Pour créer ce qui doit servir au présent et à l'avenir, pour doter un Etat de ces constructions gigantesques qui deviennent indispensables au développement delà fortune publique d'un pays, il ne faut plus songer à les établir avec les ressources ordinaires des budgets, car il faudrait, pour les créer, vingt fois plus de temps que l'on ne peut en mettre. Combiendetempsn'aurions-nouspasdû employer à créer nos voies ferrées et toutes les grandes communications qui sont indispensables à la prospérité de notre petit pays. Si nous avions voulu les faire avec i nos ressources ordinaires etne pas recourir à la voie des emprunts, il est plus que probable que jamais nous n'aurions pu être \ mis en possession de ces voies de communication et que nous serions restés le seul pays de l'Europe qui aurait consenti à vivre dans l'isolement. Cette question n'a, du reste, pas besoin de longs commentaires, elle est jugée en dernier ressort par les nations les plus intelligentes, et l'on peut sans crainte prétendre que les pays qui ont le plus largement usé de leur crédit pour faire de bonnes et utiles constructions , sont les pays qui ont su mettre le plus à profit toutes les richesses que la Providence leur a données en partage. La différence est grande entre les emprunts faits pour satisfaire à des besoins réels, et ceux faits pour satisfaire à des choses inutiles ou improductives. Faire des emprunts pour faire la guerre, faire des emprunts pour couvrir des dépenses ordinaires ou pour faire des choses inutiles, est une faute, c'est cette faute qui trop souvent répétée à causé le malaise financier de certains Etats, et qui, en dernièreanalyse, lésa amenésàla triste nécessité d'abuser du crédit de l'Etat, en inondant le pays d'un papier-monnaie discrédité; mais jamais cette malheureuse position no s'psr. produite dum un paya où les emprunts ne servaient qu'à créer des choses utiles, nécessaires au développement de la fortune publique. En matière d'emprunt, il ne faut pas oublier une chose, c'est que par l'emprunt fait pour créer des choses utiles, on est toujours certain de retrouver bientôt le capital emprunté dans l'augmentation de la fortune publique, il n'en est pas ainsi pour les emprunts qui doivent servir à couvrir des dépenses inutiles. S'il est vrai que l'emprunt de douze millions n'est pas au-dessus de nos forces, s'il est vrai qu'il est en rapport avec nos ressources, s'il est vrai qu'eu égard à notre fortune publique, notre dette sera moins élevée qu'elle ne l'est dans d'autres pays, il est certain que notre emprunt doit aussi donner peu d'inquiétudes aux prêteurs et qu'il doit facilement trouver des preneurs à des conditions convenables pour nous. Les prêteurs intelligents, et ils le sont tous aujourd'hui, savent bien ce qu'il faut trouver dans un pays pour leur donner les garanties nécessaires, il faut que les impôts ordinaires augmentés des dettes annuelles de l'Etat ne soient pas exagérés, il faut, en un mot, que les budgets des dépenses soient en rapport avec les ressources du pays et que les contribuables puissent les supporter. Le danger pour le créancier de l'Etat ne commence que lorsque le contribuable, surchargé d'impôts, ne peut plus les payerj MM. Rotschild et Comp, sont sans doute rassurés sur ce point et savent fort bien, qu'en ajoutant à nos impôts les annuités que nous aurons à payer, le Luxembourg sera encore un des pays du monde, qui aura, eu égard à sa fortune, lemoins d'impôts à payer. Tout le monde sait à quoi doit servir le montant de notre emprunt, il doit principalement servir à doter le pays de constructions qui augmenteront considérablement safortunepublique. Nos chemins de fer coûteront de 45 à 50 millions de francs, on peut, sans crainte, avancer que la fortune du pays sera augmentée de ce chiffre et cependant l'Etat n'y aura contribué que pour l'emprunt a donc, outre la garantie qu'il trouve dans la fortune générale du pays, une garantie nouvelle dans la valeur de la construction qu'il aura servi à créer. Notre gouvernement est donc en droit d'espérer de bonnes conditions de la part des prêteurs, il ne doit pas retomber dans la faute dans laquelle nous sommes tombés lors de notre premier emprunt, et ne doit pas, pour avoir une ou deux annuités de moins à payer, transiger sur la question de la commission à payer ou sur la question d'intérêt pour les sommes qu'il ne toucherait pas. Il n'oubliera sans doute pas dès maintenant qu'un sacrifice de 45 à 50,000 fr. qu'il ferait aujourd'hui ne correspondrait qu'à une annuité de 425,000 ir. de moins à payer dans cinquante-cinqannées et que mieux vaudrait donc payer quelques annuités de plus que de faire aujourd'hui un sacrifice de quelques cent mille francs en commission à payer ou en perte d'intérêts à supporter. Nous nous permettons ces observations parce qu'il serait fort possible que les soumissionnaires fissent sous ce rapport d'autres conditions que celles insérées dans le cahier des charges du gouvernement, car sous ne sommes pas certains qu'il y aura autant de soumissionaires différents que de soumissions différentes. Nous engagerons encore M. le directeur-général des finances à ne pas transiger sur la question de la monnaie dans laquelle les annuités pourront être payées. Il faut se réserver de pouvoir payer en argent de France ou de Prusse, c'est ir.ic nécessité de notre position. Nous lisons dans le Journal des Débats un article que nous recommandons à l'attention de nos lecteurs; ilestàla fois plein de vérité et de bons sentiments à l'égard d'un pauvre peuple qui certes mérite la sympathie de tous les peuples qui tiennent à lnnrs nationalités et à leurs libertés. Quel espoir reste-t-il aux amis de la cause polonaise après l'ordre du jour du Sénat? Qu'ont-ils perdu? qu'ont-ils gagné? Ils ont perdu i'âppui du Sénat. Le Sénat, il est vrai, a parlé pour la cause polonaise; mais il a voté contre elle. Il a été beaucoup question des paroles vaines et des protestations stériles. Mais ne sout-ce pas aussi des paroles vaines que celles qui se contredisent par leur conclusion? Ne sont-ce pas des protestations stériles que de mettre tant d'émotion et de sympathie dans les considérans et tant de froideur dans le dispositif? Il nous semble que dans ce cas lé dispositif annulant les considérans, et les considérans parlant contre le dispositif, il ne reste plus rien ni de l'un ni de l'autre. Nous ne voulons donc pas nous dissimuler notre défaite dans le Sénat ; nous voulons seulement l'apprécier et voir en quoi elle a nui à la cause polonaise. Aussi nous laissons de côté l'impopularité dont le Sénat a été menacé par quelques uns de ses orateurs ; nous ne parlons pas non plus de la tradition napoléonienne, que le prince Napoléon a attestée si vivement, et qui, selon lui, lie la France à la Pologne. Ce sont là des considérations étrangères à la question que nous voulons uniquement traiter. Qu'est-ce que la cause polonaise a perdu à l'ordre du jour prononcé par le Sénat? M. Billault a dit en commençant son discours que, selon le mot d'un lord anglais qu'il n'a pas nommé , la Pologne perdait à toutes les discussions parlementaires dont elle était le sujet. La discussion du Sénat contredit elle-même le mot du lord anglais. H n'y a pas eu un orateur qui n'ait hautement protesté de ses sympathies pour la cause polonaise ; il n'y a pas eu un orateur qui n'ait reconnu les droits qu'avait la Pologne de revendiquer sa nationalité. Qu'a donc perdu la cause polonaise à la discussion du Sénat? Nous sommes au contraire persuadés que la Pologne gagne à toutes les discussions parlementaires qui s'élèvent sur la grande iniquité de 1772 et sur la réparation que l'Europe doit à la Pologne. Ne parlons pas, dit-on , ne discutons pas; confions-nous à la sagesse de l'Empereur; Si la résurrection de la Pologne est possible, eh bien ! l'Empereur la fera. S'il ne la fait pas, c'est qu'elle n'est pas possible. Alors pourquoi la demander? Telle est la politique de l'ordre du jour. Nous demandons la permission de dire que cette politique de démission universelle tourne contre les bonnes intentions qui l'inspirent. Ce n'est point soutenir efficacement un gouvernement que de faire le vide autour de lui sous prétexte de lui laisser plus de liberté d'action. Et voyez la singularité des choses : le gouvernement français, quand il parle aux gouvernements étrangers, allègue avec beaucoup de raison la pression qu'exerce sur lui le sentiment public et l'obligation qu'il a de compter avec l'opinion universelle. Le Sénat, par son ordre du jour, dit au gouvernement français de ne tenir aucun compte de cette pression de l'opinion publique. Nous lisions au commencement de ce mois , dans la Gazette d'Augsbourg, un article qui révoquait en doute la sincérité de l'émotion que la France ressent en voyant les souffrances et les efforts de la Pologne, et l'article prétendait que cette émotion, quoique exprimée à ce moment par les journaux mêmes du gouvernement, n'avait rien de réel; l'argument que faisait valoir la gazette allemande, c'était que le Corps-Législatif se taisait sur la Pologne. Que va-t-elle dire maintenant de l'ordre du jour du Sénat, qui exprime non-seulement la volonté de se taire, mais la volonté de faire taire les autres? Ce qui fait que nous résistons à cette politique du silence déguisée en confiance, c'est que nous voyons bien quels en sont les principes et quelles en sont les conséquences. La première fois que M. Billault a pris la parole sur la Pologne au Corps-Législatif, il a regretté que la Pologne, au lieu do s'insurger, ne se soit point confiée aux généreux sentiments de l'empereur Alexandre II ; et au Sénat encore, rappelant les réformes que l'empereur de Russie faisait dans ses Etats, il demandait « s'il n'y avait pas là pour la Pologne de légitimes espérantes. » Eh bien! faisons une hypothèse : supposons que la Pologne, se confiant à la générosité de la Russie, ne se soit pas insurgée et qu'elle ait supporté patiemment les iniquités du recrutement. Croyez-vous que la conscience européenne se serait émue presque tout entière, comme elle l'a fait, en faveur de la Pologne?Croyez-vous que l'Angleterre et la France auraient témoigné à la Pologne patiente et résignée la sympathie qu'elles ont montrée à la Pologne frémissante et soulevée? Supposons maintenant que personne en France et en Angleterre n'eût cru juste et opportun de témoigner tout haut son émotion, que tous les journaux se fussent tus, que M. de Montaiembert n'eût pas fait son éloquente brochure, que, tout le monde enfin eût passé à l'ordre du jour, la cause de la Pologne aurait-elle aujourd'hui cette puissance morale qui fait qu'à aucun autre moment de son histoire depuis cent ans peut-être elle n'a dû avoir une plus légitime espérance en sa résurrection internationale? Oui, comme la Pologne s'est aidée elle-même, comme l'opinion publique s'est aidée aussi elle-même par les moyens dont elle dispose, la cause polonaise est en meilleur état qu'elle ne l'était il y a un an. Elle était un malheur il y a un an; elle est une difficulté et un péril aujourd'hui; et c'est à ce titre qu'elle préoccupe beaucoup de gens qui, il y a un an, se contentaient de la plaindre. Ce que la Pologne a surtout bien fait compren dre à l'Europe par son dernier et inévitable soulèvement, c'est que, quand bien même ce soulèvement échouerait, la question polonaise, avec l'impérissable vitalité du patriotisme polonais, serait toujours la grande difficulté de l'Europe. Comme nous ne croyons pas que l'ordre du jour du Sénat ait rien ôté à cette difficulté en la renvoyant tout entière à l'Empereur, nous persistons à penser que la question polonaise, si elle n'y a rien gagné, n'a rien perdu ni à la discussion ni à la décision du Sénat. Elle est aujourd'hui ce qu'elle était hier; si elle est le grand embarras de l'Europe, elle est sa grande Je me souviens qu'étant un jouijuré dans une cause de meurtre, j'entendis l'accusé, qui avouait son crime, dire avec un accent qui me frappa, parce qu'il était mêlé de remords et d'impatience : «Je nesavais que faire de ce cadavre qui était là!» L'Europe n'a pas pu non plus se débarrasser eu cadavre qu'elle a fait; il est toujours là.Mais l'Europe est plus heureuse que l'accusé dont je parle ; elle peut ressusciter le cadavre; la mort ne l'a pas encore glacé. Elle peut le ressusciter au nom de lajusticchumaine et divine; elle peut lui rendre sa place au milieu des vivans : ce sera la meilleure manière de s'en débarrasser. Saint-Marc Girardin