Luxemburg, 8. Januar 1872.
Luxemburger Wort, 1872-01-09 00:00:00

Luxemburg, 8. Januar 1872. In ber letzten Nummer ber,Lux. 3tg/ klagt ihr bekannter Diekircher Correfponbent barüber, bah unfere Gefetze ihm unb feinen Gesinnungsgenossen nicht gestatten, bie Religion mit „Spott" unb „Beschimpfung" anzugreifen. Er verlangt ausbrücklich, „baß Art. 12 bes Preßgefetzes abgefchafft unb alle Äußerungen über Religion unbebtngt freigegeben werben." Wir konnte« unfern Augen kaum trauen, als wir bas lafen. Also all ber Spott unb all bie Schänbltchkeiten, welche bisher bie ,2ux. 3tg/, bie ,Wäfchfra' unb ber weilanb ,Avenir' straflos brücken konnten unb gebruckt haben, finb ihm noch nicht genug, er will, daß ihm alle Äußerungen über Religion unbebingt freigegeben werben! Unb er fügt wöitlich hinzu: „Das wäre jebem bentenben Manne bas Liebste." Demzufolge ist alfo ber kein benkenber Mann, ber nicht bamit einverstanben ift, bah bem Diekircher Corresponbenten burch bas Gefetz gestattet werbe, noch Gemeineres unb Schänblicheres gegen bie Religion schreiben zu bürfen, als bie vorhin genannten 3eitungen bis her gebracht haben. Tiefe gewiß traurige Expectoration bes Diekircher Lorresponbenten bürfte allein wohl hinreichen, um zu zeigen, wessen Geistes Kinb er ist, unb was wir in 3ukunft von ihm erwarten bürfen. Zugleich crfehen wir aud) daraus, was mir fortan unter einem „ben° kenben Mann" zu verstehen haben. Die,Lux. Ztg/ räumt bem betreffenben Artikel ihres Correspoubenten ben ersten Platz cin, ohne auch nur bie leiseste Bemerkung hinzuzufügen. Sie ist also mitbemfel'en hochlich einverstanben, unb mir bürfen uns von Seiten biescs Blattes, für bas neubegonnene Jahr auf ei::e saubere Behanblung unferer Religion gefaßt halten. Iebenfalls missen mir sd>on jetzt, baß „bie denkenben Manner" ber,Lux. Ztg/ wollen, „baß alle Aenßerungen über Religion unbebingt freigegeben werben", bamit fie nach Lust unb Laune alles verspotten unb be> fchimpfen können, was ihren Mitbürgern heilig unb chrwürbig ist. So lautet ausbrücklich bie Forberung be^ Diekircher Correspon-beuten. In bcmfelbcn Artikel, in welchem ber „be:^ lcnbe Mann" aus Diekirch in ber ,Luxbg. Ztg/ bie Forberung stellt, „baß alle Aeuherungen über Nelegion unbebingt freigegeben", fagt er auch, eS fei ben Geistlid,en größere Freiheit geftattet, als ben Zeitungsfd;reibern. Er fagt nämlich, es fei bem Pre biger „Spott unb Beschimpfung gegen frembe Vefenntnisse gestalte!", bem 3eitungS fd;reiber aber nid;t. Da»» fügt er hinin' „Ein Ieber, bem ein Nest non Selbststänbiafeit übrig geblieben ift, mnß h'rnnssühlen, baß hier eine Inconsmnen vorliegt, bie nid; t rafd; genug befei? tigt werben fann." Denn: „lieber alles g'ht bie Gleichheit nor bem Gesetz." DaS heißt wohl in anbe n Worten: II/ Gesetzgeber non Luxemburg, machi nnr fchnell schnell ein neues Gesetz gege,l bie Freiheit d.r Kanzel, wie and; ber baierifche Lutz bas Beispiel gegeben; ober wenn ihr bas nicht wollt, dan» macht ein Gesetz, wobnrch bem Diefi'.cher üorresponbenten der ,Luxbg. Ztg/ alle Aeußeruugen über Neliaion unb ebingt freigegeben werben. „Ein britter Answeg ist mir uuersinb^ lich!" inst ber „benfenbe Mann" non Diekirch aus. Wir wollen sehen. Es ist ei,iem jeben Prebiger aller Vekennt niffe erlaubt, in ernster Nebe bie entge ge^istehenden Lehren zil befämnfen, mit allen reb lichen Waffen bes Geistes bie ihm zn Gebote stehen, nnb mit all^in Nachdruck, besfen er fähig. Das ist sein N echt nnb non feinem Stanbnnotte aus and, feine heilige Pflicht. Dasselbe Necht haben aber auch alle 3ei tungsschreiber ber Welt, auch ber „benkenbe Mann" non Diefirch. Das Preßgesetz aber bestraft bie ZeitungS fchreiber, welche „irgenb eine Religion burch böswillige Angriffe nerletzen ober lä, cherlid; machen? Jawohl! rnft ber Diefircher „benfe.",be Mann" aus: bas ift eS eben! warum besteht ein solcher Etrafartifel nur für bie Zeitungsschreiber unb nicht für bie Prebiger? Ift, baS Gleichheit vor bem Gefetz? Oder kann etwa ein Prebiger nicht über bie Schnur hauen, unb auch burch böswillige Angriffe eine anbere Religion nerletzen unb lächerlich machen? Möglich ist es allerbings, unb eS mag auch wohl hie unb ba vorfommen. Aber eS gibt feine Religion, welche ihren Prebigern bas gestattet, unb alle würben mit DiSeipli n a r straf en gegen einen solchen einschreiten, ber böswillig eine anbere Nc> ligion nerletzen unb verspotten wollte. G->gen bie Zeitungsschreiber aber, bie leiber Gottes, nur zu häufig recht bö'Swil« lig alle Religion unb alles Heilige verspotten, existiren feine ,Diseipl in ar strafen unb fömien feine existiren i barum hat ber Staat müssen anbere Strafen für sie annrbnen, um bie Gesellschaft gegen ihre böswilligen Angriffe unb ihren Spott zu schützen. Sollte ber Diefircher „denkende Manu" bas nicht begreifen lönnen? Will aber ber „benfenbe Mann" aus Diekirch ali Zeitungsschreiber in Allem bieselbe Freiheit genießen wie bie Geistlichen, so erinnern wir ihn an folgenbe zwei Artikel bes Strafgesetzes: Art. 201. „Religionsbiener, welche in bcr Ausübung ihres Amtes unb in einer öffentlichen Verfammlung eine Nebe Halten, worin bie Negierung, ein Gefetz, ein Dekret ober irgenb eine anbere Verfügung ber öffentlichen Gewalt fritifirt ober getabelt wirb, follen mit einem Gefängniß von brei Monaten bis zwei Jahren gestraft werben." Art. 204. „Jede Pastoralinstruftionen enthaltenbe Schrift, in welcher Form sie auch fein mag, unb worin ein Neligionsbiener sich anmaßt, bie Negierung ober ir,enb eine Verfügung ber öffentlichen Gewalt zu f r itisiren oder zu tadeln, zieht gegen ben N'ligionsbie^er, ber sie kunb macht, bie La» ?eSn er wcifnng nach sich. „U>,>!x'r alles geht bie Gleichheit nor bem Gesetze!" ruft ber „benkenbe Mann" von Diekirch ans. Wenn man nun biesem Gruübsatze zufolge bie Zeitungsschreiber gerabe wie bie Geistlichen behandeln wollte, wo säßen bann wohl in diesem Augenblicke ber ,/enkenbe Mann" non Diefirch unb bie ganze „denfenbe" Nebaftion ber „Lnrembuo ger Zeitung?" Mit nachsteheiiber Korrespondenz schließen wie bie Polennk iiber bie Zustaube in ber Gemeinde Nobendur^ Die Polemik broht in allzu starke Persönlichkeiten auszuarten und hctt kein für bie üderssroße Mehrzahl unserer Leser, Zubem ist auch leiüe Aussicht uorhaudcü, baß sich bie Parteien uerstch^n werben. Für Fragen iiber Felbunb steht unser Vlatt offen. beim baS sinb Fragen von allgemeinem In. teresse. Hier, wie gefagt, bie Schluß-Corre sponbenz: Herr Rédacteur! Ich bitte gefälligst folgenbe Zeilen in Ihr geschätzt«^ Blatt aufnehmen zu wollen: Ein Einwohner, sich aus ber ©emeinbe Nobenburg nennenb, beschwert sich in ihrer Freitagsnummer vom 26. Dez. letzthin, bah man einem reichen Herrn bes Kantons, ber ein schönes Vermogm in unserer Gemeinde besitzen soll, unsere soviel gepriesene Iagb nicht zugesagt habe Sie muß wirklich ergiebig sein- beim man will Hasen auf unserm Renier geschossen haben, bie von Alter unbrauchbar gewcrben waren. Danf aber bann bem Jäger unseres Nevicrs, ber es verstauben hat, ba3 Wilb zu schonen unb bemnach sich darauf zu bereichern, denn vor nicht gar langer Zeit war unsere Jagd ans 20 Jahre zu 30 Fr. jährlich verpachtet. Nach Ablauf dieses TeiminS kam selbe wieber zur Ver steigerung, unb bie nämlichen Heim boten nnr mehr 20 Fr. Ein Beweis, basi bie Iagb zu ber Zeit nicht mehr ergiebig war. Da würbe auf Verlangen nneS Jägers selbe auf Permet's zu 50 Fr. jährlich vergeben. Von zwei Permet's zu 50 Fr. haben wir jetzt mehr als bas 3fache von früher. Dazu war es verboten Treibjagben anzustellen, bis man sie wieber eine Iagb nennen könne. Wie es scheint ist biese Zeit jetzt wieber an ber Thür. Nlso nochmal Dank unserm wackern Jäger, baß er sich darauf bereichert hat, wer will ihm bas verargen ? Aber wie reich wirb bann Mancher früher geworben sein, inbem er glabt neifcht bafür bezahlt hat? Eine grobe Wahrheit ist eS -.u sagen, man habe bie Einwohner mit Petitioniren nnb Lamentifiren hinters Licht geführt i indem man vorgegeben habe, es nähmen noch zwei Jäger Permet's, was bann ein Mehrertrag von 20 Fr. gegenüber ber Offerte bes Vor nehmen gewesen wäre. Hier also ber wahre Sachverhalt: In einem Schreiben bes vermögenben Herrn würbe ber Gemeinbe 120 Fr. für bie Iagb offerirt. Die Gemeinbenerwaltung bot ihm ein Permet's an, bas er aber ausschlug, inbem er wieberum 180 Fr. für bie ganze Iagb anbot. Es würbe nun ben Einwohnern bieses Schreiben sowie ein Begleitschreiben bes Hrn. Bürgermeisters unterbreitet: Ob man bem Osserent bie Iagb zusagen folle, ober selbe versteigern ober auf Permets bestehen lassen folle? Da haben alle bis auf Einige sich für bas Letztere ausgesprochen. Glaubt ber Csrrefponbent, wir feien .rre geführt worben, so probire er es nochmal. Ich stelle ihm aber eine Wette: Wenn ein Drittel ber Einwohner sich für bie Versteigerung ber Iagb aussprechen, so soll es geschehen sobalb bie Permet's abgelaufen sind. Inbem id; schließe, gebe ich bem Corresponbenten vom Laube unb all benen, welche nach Mittel trachten ihre Iagben nutzbringenber zu machen, ben Nath: Sie mögen einen Bürgermeister wählen, ber selbst Jäger ist unb keine Gastfreunbschaft bei gewissen großen 5errn genießt. Ein Einwohner ber ©emeinbe Nobenburg.