Verlorene Schlachten.
Luxemburger Wort, 1853-07-24 00:00:00

Verlorene Schlachten. Der „Courriel" wirft noch,einmal einen traurigen Rückblick auf das Schlachtfeld, worauf unter großer Theilnahme des Publikums die von ihm aufgeworfene Principicnfrage behandeil worden ist. Er meint, es sei gefährlich, solche Fragen zul öffentlichen Discussion zu bringen, man solle nächstens lieber davon abstehen. Dann gesteht er ein, daß man als Katholik die vom „Worte" aufgestellten Grundsätze allerdings annehmen müsse, aber als Politiker und Staatsmann müsse man sich eiüe andere Moral, eine philosophische Moral anschaffen. Da ist das offene Eingeständiß der Niederlage. Bekanntlich hatte eben das „Luremb. Won" ausgesprochen, der „Courriel" habe sich mit seinen Grundsätzen über Moral von dem katholischen Glau< henöbekenntnisse losgesagt. Das nachzuweisen, war unsere Aufgabe, weil, wenn dieses einmal erwiesener Maßen feststeht, sich manches Andere schon von selbst finden wirv. Der „Courrier" selbst gesteht nun von sich ein, was das „Wort" durch seine Artikel haz beweisen wollen. Wir nehmen Act davon. — Was nun die angebliche Philosophie betrifft, worauf der „Courrier" seine Moral eines Staatsmannes und Politikers bauen will, so wirb er unS nicht übel nehmen, wenn wir nach den bisher davon gelieferten Proben eben leine sehr vortheilhafte Meinung von derselben hegen. Wir haben sehr große« Respekt vor der Philosophie, wenn. sie auf solidm Grundlagen des Glaubens und d^r. Erfahrung beruht; sind aber weit davon entfernt, wenn irgend ein mit seinen Grundsätzen und mit seiner Wissenschaft bankrott gewordener Schreiber sich auf seine Philosophie beruft, darin irgend etwas Anderes, als ein Eingeständnih seiner Unwissenheit z>l erblicken. Bisher ist uns die Philosophie des „Courrier" eine völlig unbekannte Größe. Auch scheint es unS auf eine sonrerbare Begriffsperwirruna, hinzuweisen, wenn der „Courrier" meint, Jemand könne als Katholik die Moral der Kilche annehmen und befolgen, und doch als Politiker eine , andere, damit nicht übereinstimmende Moral besitzen. Da sollte man beinahe denken, Einer könnte als Katholik in den Himmel kommen, während er als Politiker in die Hölle gestürzt wird. Gewiß möchten wir keinem Politik« es rächen, den Versuch zu wagen, ob er etwa, wenn feine politische Moral ihn in die Hölle stürzt, als Katholik dennoch in den Himmel kommen könne. Nenn nun der Schreiber im „Courrier" hinzufügt: „Telle est, nous ne dirons pas, notre théorie, mais la théorie de tous les hommes d'Etat, de tous les hommes politiques, de tous les hommes sensés de notre époque", so möge er doch ja nicht glauben, daß seine Leser so einfältig sein werden, dieser Großsprecherei Glauben beizumessen. ES hat cine Zeit gegeben, wo diese aus der seichtesten Aufklärung her' vorgegangenen Grundsätze auf allen Dächern gepretilgt wurden, aber daß heut zu Tage noch irgend ein namhafter Staatsmann oDer Publizist sich zu ihnen befennen sollte, ist cine völlig grundlose Behauptung. Der „Courrier" und einige Trümmer des belgischen Liberalismus und des französischen GncyclopädismuS mögen noch derartige Abgeschmacktheiten auftischen, aber alle namhaften Politiker sprechen sich für die vom »Luremburger Worte" vertretene Lehre aus. Wenn ich dem „Courrier" größere Bekanntschaft mit der europäischen Literatur zutrauen könnte, so würbe ich ihn verweisen auf die Schriften deS Grafen Maistre, auf ©uijot (der Protestant ist), auf v. Hall« (Restauration der Staatswissenschaft), auf Nadowitz (Gespräche über die Gegenwart), auf v. larke, GenS, Philipps, Donoso Cortez ?c. Möge uns dagegen der „Courrier" seine Autoritäten für die Theorie der dop. pellen Religion des Staatsmannes aufn»ifen, damit der Leser sehen könne, in welchem Bettelkleide fie vor den von uns angeführten königlichen Namen dastehen. — Endlich müssen wir noch auf die merkwürdige Begriffsverwirrung aufmerksam machen, die den« „Courrier- unterläuft, wenn cc meint, die Anwendung der vom Worte vertheidigtcn Theorie müsse nothwendig zur Unterdrückung und Verfolgung Andersglaubender führen. Die Erfahrung belehrt ihn sofort des GegencheilS. Dcl Kaiser von Oesterreich ist ein gläubiger Katholik, und betrachtet eS als eine der größten Aufgaben seines Lebens, die ganze Gesetzgebung des großen Kaiserstaates in Einklang zu dringen mit den Forderungen der katholischen Kirche, und die Interessen der Kirche zu schützen. Aber wenn er den Katholiken gerecht wird, wird er darum den Akatholiten ungerecht? Wenn er der katholischen Kirche die Freiheit gestaltet, ihre Angelegenheiten gemäß der von Gott ihr gegebenen Verfassung selbst zu ordnen, greift er darum in das Gewissen der Protestanten ein? Wenn er den Zeitungen und den Beamten nicht gestattet, die katholische Kirche zu beunruhigen und zu kränken, thut er damit einem Andersglaubenden ein Unrecht? Je treuerer Kathol.k er ist, um so eher wird er sich hüten, das Recht irgend eines Ändern zu kränken. Wessen Recht könnte hier in Lunmburg wohl gekränkt werden, wenn alle Mitglieder der Regierung aufrichtige Katholiken wäicn, die auch in ihrer Verwaltung nach den Moralgesetzen der Kirche sich richteten? Es stände in Lurembürg gewiß-besser, als eS jetzt steht. Aber der.Courrier" will sich selbst eine Moral machen, um nach den Grundsätzen seiner Philosophie die Katholiken in ihren Rechten kränken zu können. Unter dem Vorwandc, daß die Atatholiken müßten verletzt werden, wenn die Regierung katholisch wäre, will er der Regierung eine Moral gewähren, die ihr gestalten soll, die Katholiken nicht in ihren Rechten zu belassen. Er will unter erlogenem Scheine, Andere vor Bedrückungen bewahren, Tyrannei gegen die Katholiken üben, und die Missionäre mit Gewalt vertreiben können, daS ist der Kern seiner Philosophie!