FRANCE. — Paris, 5 janvier
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-01-10 00:00:00

FRANCE. — Paris, 5 janvier Le débat sur la retraite de M. de Maleville , qui devait avoir lieu , il y a quelques jours , au sein de l'Assemblée nationale, et auquel on supposait que les divers parlis avaient renoncé, a tout à coup cela lé hier, au moment où l'on s'y attendait le moins. La séance avait commencé par la suite de la discussion du projet de loi sur le rétablissement du travail dans les prisons, et celle discussion se poursuivait au milieu de l'inattention générale, lorsqu'au moment de passer au vote, M. L. de Maleville a demandé la parole. Aussilôl la salle déserte s'esl remplie, les représentants distiails ont prêté l'oreille : c'était encore une séauce de scandale qui se préparait. Une lettre signée Germain Sarrut , avait paru hier matin dans un journal, el semblait accuser M. Léon de Maleville d'avoir détourné des papiers déposés au ministère de l'intérieur, et qui concernent l'affaire de Boulogne. M. Léon de Maleville a opposé à cetle étrange accusation, un fait accablant, c'est un procès-verbal constatant que, le jour même où le Président de la République a été proclamé, les dossiers relatifs à M. Louis Bonaparte ont été mis sous les scellés. M. Léon de Maleville n'était pas encore ministre. Il esl facile de conslater, a-t-il dit, si les scellés sont intacts. Puis, se laissant aller à toute l'indignation que lui inspirait l'accusation dont il était l'objet , il a jeté le mot de lâches calomniateurs à tous ceux qui la répéteraient. La vigueur de celle réponse a éié 'lès-applfudie. M. Germain Sarrut est venu alors, donner des explications sur sa lettre; il a dit qu'elle ue faisait pas allusion à M. 'de Maleville mais à des dossiers qui concernaient une certaine conspiration bonapatiste à laquelle lui, M. G. Sarrut, avait participé en 1839. L'Assemblé.» n'a pas paru comprendre parfaitement comment M. G Sarrul, républicain de la veille, se trouvait être un bonapartiste de l'avant-veille. M. Odilon Barrot a demandé dans quel intérêt public ce débat avait été soulevé? En parlant de conspiration, n'en existerait-il pa» une qui tendrait à déconsidérer de grands pouvoirs? L'Assemblée, a-t-il dit, n'a pas à s'occuper d'affaires privées. Ces paroles de M. Odilon Barrol ont clos ce premier incident. Un second a été soulevé par M. Dupont (de Bossac). L'honorable représentant a in 1er pelle le gouvernement sur les causes de la récente modification ministérielle; il voulait faire décider si le cabinet avail le droit de refuser au Président de la République communication de» pièces qu'il réclamait ? MM. de Maleville et Léon Faucher onl tour à lout protesté, avec une énergie extraordinaire, qui a donné lieu à un débat plein de personnalités et d'aigreur , eonlre ces attaques dont le but semblait être de faire nailre des divisions cuire le President de la République et ses ministres. Après s'être prolongée assez longtemps sur ce terrain huilant, la discussion a été close el la séante levée, sans que l'Assemblée ait pu donner p!u9 de solution à cet incident qu'au premier. I! serait assez difficile d'assigner un caractère exael à tous ces débals scandaleux. Evidemment ceux qui les ont provoqués ont voulu le faire au profit du Président el eonlre le ministère; mais ou ne sait pas trop ce que le Président peul avoir à gagner dans des discussions qui, quoi qu'on fasse, portent loujeurs atteinte à la dignité , à l'autorité morale du pouvoir. Puis , la .situation de I Assemblée appelée à prononcer entre le ministère el le chef actuel de la République, lorsque, jusqu'ici, elle n'a montré nue bien vive sympathie ni pour l'uu ni pour l'autre , celte situation nous paraît fausse. Le plus clair de tout cela, c'est que plus que jamais, les intrigues, les manœuvres de toutes sortes se croisent en France dans les régions du pouvoir. V. HOFFMAN  , td'itmmr.