Assisenhof.
Luxemburger Wort, 1869-07-10 00:00:00

Assisenhof. SDiebftaïjt ju 2BalblnlliS]. — Sortfefcung bes Slnffageùïte«. ©ine am 21. Januar in der Wohnung ©engtet vorgenommene Durchsuchung eines Versteckes im Schornstein führte ebenfalls zu keinem Resultate. Desgleichen sind die im ©arten hinter der Wohnung von Vrachmann und Wilhelm May und im Garten von Michel May, Vater, am 7. Januar gemachten Durchsuchungen ohne Erfolg geblieben. Zeuge Bodel behauptet, bei Michel May, Vater, gewesen zu sein am Morgen, wo die Hausdurchsuchung vorgenommen tourbe. Er will die Frau May gesehen haben aus dem Ofenloch der Mauer im Stockwerke eine Art brauch zu machen, cine Summe Geld im Betrage von ungefähr 1000 Fr. in Karton, einfachen v. doppelten Thlrn. eme aubère Eunime Geldes von ungefähr 27 Fr. in verschiedenen Gclosorten und ein Pislol betrügerische Weise entwendet zu haben; l>) in der nämlichen Nacht vom 15.—ig. Dezember 18«8 zu Waldbillig die Elisabetha Schabert, Magd des erwähnten Pastors Schröder von daselbst, mit Vorbedacht und Auflauern freiwillig zu tobten versucht zu haben, ein Versuch, der durch äußere Handlungen an den Tag gelegt worden ist, und einen An fang von Vollziehung erhalten hat und nrr durch zufällige, von dem Willen des ThäterZ unabhängige Umstände aufgehalten werden ist ober seine Wirkung verfehlt hat ; c) subsidiaiisch Theilnehmer an dem obenerwähnten Assassinats-Versnche gewesen zu sein, indem fie Waffen und Werkzeuge, welche zu diesen Handlungen gedient, verschafft haben, wissend, daß fie dazu dienen sollen, ober indem fie dem Urheber ober den Urhebern dieser Saaten, in den Handlungen wissentlich geholfen oder beigestanden haben, welche diese Thaten vorbereitet oder erleichtert haben, oder in denjenigen Es scheint übrigens aus einer Steuerung von Wilhelm May selbst seinen übrigen Mitgefangenen gegenüber im Gesangnisse zu Diekirch hervorzugehen, ball er auf Elisabeth Schabert den Schuß abgefeuert habe. Die Angeklagten sprechen nämlich unter sich cine Art 33aubitenfprad)e, die der Gefängnißwärter Nicolas Schmit theilweise zu verstehen glaubt, ©01l seine Auslegung die richtige fein, so hatte Wilhelm Ma:), welcher unter feinen Kameraden mit dem Spitznamen Kneff bezeichnet wird, sich etliche Tage nach der (Son= fronttrung in Waldbillig dahin geäußert, daß, wenn er das Mädchen gut auf die Seite geschafft hätte, fo daß der Teufel es genommen, ne nicht im Gefängniß wären. ©er gegen Elisabeth ©labert abgefeuerte Pistolenschuß hatte bei ihr zur rechten Seite des Gesichtes und am obern Theile der rechten Seite des Halses cine außerordentliche Anschwellung hervorgerufen, fo daß das rechts Auge fast gänzlich geschlossen war. Au der rechten Wange, ungefähr 2 Finger breit über den Lippen, war cine Oeffnung von ungefähr 1 Zentimeter, worin der abgeschossene Pfropfen sich befand. Die ganze rechte Seite ihres Gesichtes war mit Pulverkörnchen, welche sich in die Haut eingesetzt hatten, befleckt. Verschiedene kleine Verwundungen wareu ebenfalls im Gesichte bemerkbar. Die Aerzte haben aus der fast horizontalen Richtung des Schusses geschlossen, daß im Falle wo die Elisabeth« Schabert aufrecht gestanden als sic den Schuh erhielt, das Pistol sich ungefähr auf gleicher Höhe mit ihrem Gesichte befunden. Her Schluß ihres Visum rpertum vom 18. Dezember geht dahin 1) daß Elisabeth Schabert Verwundungen einer Schießwaffe und Quetschungen an sich trug; 2) daß die Schießwaffe mit Projektilen von {[einem Kaliber geladen war; 3) daß kein wesentliches Organ verletzt worden: 4) daß die Dauer der Arbeitsunfähigkeit 20 Tage überschreiten werde. Die »on dem Arzte ausgesprochene Ansicht hinsichtlich der Art der Projektilen wurde dadurch bestätigt, daß späterhin zwei Rehposten aus der Wunde hervorgezogen würben. Am 20. Januar 1869 war die Verwundete im Stande, sich nach Diekirch zu begeben, um als Zeuge vernommen zu werden. stags, Mittwochs und Donnerstags, U., 15., 16. und 17. Dezember nicht verlassen zu haben. Drei Wochen vor Allerheiligen sei er für's letzte mal in Naldbillig gewesen. Schütz behauptet, am Montag, Dienstag und Mittwoch auf dem Wege von Warcken nach Welscheid gearbeitet, und «on Dienstag 4 Uhr bis Mittwochs Morgen das Haus nicht mehr verlassen zu haben. Die Erklärungen der Wittwe Ludwig stellt er förmlich in Abrede. Er behauptet sogar nicht bei ihr, sowie auch mcht bei dem Tnglöhner Gödert gewesen zu sein. Die Angeklagten Peter Gengier, Wilhelm May, Nikolas May und Michel Mohnen widersprechen sich mehr ober weniger in ihrem Verhör vom 19. Dezembers und 11. Februar 1869. Im ersten Verhöre behauptet Gengler, Dienstags um 8 Uhr zu Bette gegangen zu sein, und erklärt dieses nur durch feine Schwester und seine Frau beweisen zu tonnen. Den 11. Februar 18C9 hingegen behauptet er, an der Ecke des Hauses Krautz gestanden zu haben, wo er Mohnen, Schütz und Geschwind.angetroffen, dann nach einer halben Stunde nach Hause gegangen zu fein, wo er mit seiner Frau in Streit geratheu. Zwischen 9 und 10 Uhl fei feine Schwester zu Bette gekommen und habe die Eatharina Naumann ihr noch bis auf's Stockwerk geleuchtet. Wilhelm May behauptete in feinem eisten Verhör vom 19. Dezember, am Dienstag Abend um 7 Uhr zu Bette gegangen 51: fein und Mittwochs den ganzen Tag gearbeitet zu haben. Den 11. Februar hingegen behauptet er, Dienstags Abends bei Michel May u. Blasius gewesen zu fein, und betrunken nach Hause gegangen zu fein, sowie sich am Mittwoch in den Nirthshäusern herumgetrieben zu haben. Er leugnet Müller ein Pistol geliehen zu haben, und sagt, das bei seinem Schwiegervater Nrochmann mit Beschlag belegte Pistol gehöre Letzterem. Ein Pistol, was er zu Pfingsten in Echternach gekauft, sei ihm gestohlen worden. Nikolas May gab in seinem ersten Verhör an, er fei am Dienstag um 6 Uhr zu Bett gegangen, doch behauptet er in feinem zweiten Verhör am sog. Abende bei Michel Mas und bann bis 10 Uhr bei Vlasius gewesen zu sein. ©r bestreitet von dem Diebstahle von Waldbillig um Sonntag Morgen bei Michel May gesprochen zu haben und will denselben erst des Abends bei Andreas Sin» ner erfahren haben. roeldje biefelben uoHenbet Ijaben. Verbrechen vorgesehen und betraft durch die Art. 381, 290, 397, 302, 59, GO, und 2 des Strafgesetzbuches. weißen Strumpfs oder weißes Tuch hervorziehen, das sie in die Aschengrube der Küche verbarg. Sie hätte vorher eine Handvoll Geld, dem Anscheine nach Thaler, herausgenommen und in die Tasche gesteckt. Ter nämliche Zeuge sagt aus, Peter ©engler hätte ihn eines Tages gefragt, ob die Frauen »on Wilhelm May und Mohnen nicht mit Geld roulirten. Er soll erwiebert haben: „sie ar betten nicht und leben," worauf ©engler geantwortet haben soll. May und Mohuen häti.n sollen thun wie ich, bann wäre lein Gespräch geworben. Desgleichen sprach Christoph May, Sohn »on Wilhelm May, »on vielem (Selbe, welches Nachts bei seinem Vater geseilt worden. Wilhelm May, Nikolas May und Michel Mohnen seien zügegen gewesen als diese Vertheilung stattgefunden. In diesem Sinne hat sich baS Kind geäußert Sonntags nach dem Diebstahle, 20. Dezember, und zwar in Gegenwart der neunjährigen Susanna Thein u. der elfjährigen Eatharina Luck, welche ihn über die Ursache der am vorhergehenden Tage vorgenommenen Verhaftung seines Vaters erfrugen, und welche alsogleich oas ihnen Mitgetheilte der Ehefrau Dominique Goedert, sowie der Ehefrau Nikolas May anvertrauten. In demselben Gespräch hieß es, Nikolas May habe das Pistol gekauft und auf die Magd geschossen. Die Ehefrau May, Mutter »on Nikolas und Wilhelm, muß diese Unterhaltung der Kinder nicht als unerheblich angesehen haben, indem fie die Frau Johann Baptist Meder, geb. Ottele, gebeten, mit ihr als Zeuge nach Diekirch zu gehen, um die Aussagen derselben falsch zn machen. Es fei j t nichts, zwei Finger in die Hohe zu heben um Jemanden herauszuhelfen. Ebenso bezeugt die Wittwe Schröder, sowie ihre Töchter und ihr Eidam Pcler Mergen, daß die Ehefrau May sich zu Letzterem begeben mit der Bitte, zu erklären, er habe Nikolas May am Abend des Diebstahls »on Waldbillig an der Ecke des Hauses Kranz augetreffen und ihm „Guten Abend" gewünscht. Auch bei bergen sagte die grau Michel May, was das denn fei, einen falschen Eid zu leisten, um Jemanden aus der Klemme zu reißen. Ferner will Johann Baptist Meder zügegen gewesen sein, als Michel May, Vater, dem Lumpensammler Decker Geld angeboten, um es zu bezeugen, baß Nikolas May Abends um 9 Uhr schlafen gegangen, und sollen beide Eheleute Medrr denselben Michel May, Vater, sich dahier äußern gehört haben, er sei mit den Eheleuten Decker einig, damit diese erklären füllen, die da als Beweisstück vorliegende ähnliche Mütze sei schon lange der Ehefrau Ncccer, geo. Meoer, tu den Lnmpensack gegeben worden. Die in Waldbillig vorgefundene Mütze ward, als die Gerichtsbehörde an Ort und Stelle gekommen, alsogleich mit Beschlag belegt. Zahlreiche Zeugen erklären, ©engler eine ähnliche tragen gesehen zu haben. Mehrere derselben behaupten sogar auf baS Bestimmteste, die vorgefundene Mütze fei die »on ©engler. Die Eheleute «Segler, Mützenmacher aus Ettelbrück, erkennen dieselbe ganz bestimmt als ans ihrem Laden herrührend. Segler hat sie zugeschnitten und seine grau hat sie auf eine ihr eigene Art auf der Maschine gesteppt. Jedoch erklärt die grau Seyler, sie totffe nicht ob fie den Käufer erkennen würde, indem fie vor 2 Jahren deren viel verkauft. Die in dem Schlafzimmer Gillen'Z am 21. December bei Probst gemachte Haussuchung führte zu keinem Resultate. Im Hause »on Johann Villen, Vater des Angeklagten, schritt man am nämlichen Tage zu einer ähnlichen Durchsuchung, in Folge deren man unter Ändern: im Schlafzimmer von Collignou. Schwager von Villen, ein einläufiges, ziemlich verrostetes Taschenpistol, ein Päckchen Schrotkörner und eine blecherne Dose mit Pulver vorfand. Auch fand man bei Villen eine Summe von ungefähr 108 gr., bestehend meistens aus harten Thalern, Zehngroschenstücken und Fünfgroschenstücken. Bei der am V.- Januar 1868 in Ettelbrück vorgenommenen Hausdurchsuchung wurde bei Karl Vrochmanu, Schwiegervater »on Wilhelm May, ein einfaches Sattel^Pistol, eine Laterne und ein Säckchen mit Schrot vorgefunden. Db dieses Pistol dem Wilhelm May zugehörig gewesen, hat die Untersuchung bis jetzt nicht ermittelt, doch besteht kein Zweifel darüber, baß Wilhelm May wirklich im Besitze eines Pistols gewesen, denn Georges Müller, gacteur zu Gttelbrücf, hat anfangs December ein Doppelpistol an ihm geliehen, indem er sich wegen einer Reise nach Wahl mit einer Sehichwaffe versehen wollte. Sogar lieferte Wilhelm May M dieser Gelegenheit das Pulver und den Schrot, womit baS Pistol von Müller geladen wurde, indem er dessen in einer Tasse vorräthig hatte. Am Montag, 14. Dezember, zwei Tage vor dem Diebstahle, faut des Abends Wilhelm May mit feiner grau gegen 7/2 Uhr baS Pistol zurückfordern uno Müller gab es i)m. Mohncn, welcher in feinem Verhöre vom 19. Dezember und 11. Febnmr ausgesagt fjnHo, er fei am Vienstag Abend t)ei 3Jri(l)el Model gewesen und um 6 Uhr nach Hause gegangen, will gemäß seinem Verhör vom 11. Februar ebenfalls bei VlasüiZ gewesen fein, ohne dies jedoch mit Bestimmtheit zu behaupten. Nilhelm und NikolaZ May forme Mahnen und ©engler bestreiten übrigens daß in der Wohnung 3Jîat; Geld vertheilt morden sei. Die Antecedenzien der Angeklagten sind mit Ausnahme Derer »on Schütz und Villen, die noch nicht zuchtpolizeigerichtlich verurtheilt worden, im Allgemeinen sehr schlecht. ©eng: ler ist einmal für Mißhandlung, einmal für Beleidigung von Polizei Agenten, und zweimal für Diebstahl, Nikolas May viermal für Mißhandlungen und einmal für Diebstahl, Mahnen zweimal für Mißhandlungen, einmal für Mißhandlung und Zerstörung von Einschließung, einmal für Forstfrevel nnb Nebellion, einmal für Beleidigung der Gendarmerie und die Polizei Agenten, und einmal für nächtlichen Lärm, Wilhelm May zweimal für Mißhandlungen, zweimal für Feldfrevel, einmal für Drohungen, zweimal für Diebstahl, einmal für Bettelei und Diebstahl, und einmal für Nebellion und Diebstahl durch das Zuchtpolizeigericht von Diekirch verurtheilt worden. Demgemäß sind: Endlich wurde ihm am 17. Februar 1869 vom Arzte Hr. ©lefener hinter dem rechten Ohre ein Stückchen Blei herausgezogen, zwei Grammes wiegend, welches schon von einem bleiernen Cylinder vermittelst eines schneidenden Instrumentes herabgeschnitten worden zu fein schien: die eine Seite desselben tnnv unrfj glänzend, während die cylindrische Oberfläche matt und stellenweise verrostet war. In Folge dieses Umstandes wuroen weitere Nachforschungen gemacht, um die Herkunft des Stück' chen Bleies zu entdecken. Dieselben stellten heraus, daß Villen, was er übrigens selbst schon in seinem früheren Verhör vom 11. Februar 1869 angegeben hatte, sich am Montag, 14. Dezember, durch Franz Dünger aus Medernach einen kupfernen Niethkolb schmelzen gelassen. Er zahlte Dünger für feine Mühe 1.0 Sous, indem er den Stoff zum Kolben aus der Usine von Probst genommen. Auf die Andeutungen Gillens würde der Niethkolben nebst Form am 21. Februar in der Usine Probst mit Beschlag gelegt. Nach den Aussagen des Mechanikers Probst der Gendarmerie gegenüber, wäre das Stückchen Blei in ein ©UWE Eisen geschmolzen worden, in welches man ein Loch eingebohrt. Gemäß feinem als Sachkundigen abgegebenen schrifl« lichen Gutachten vom 9. April findet sich in seiner Werkstätte ein Bohr vor, welcher genau die Dimension abgibt des Stückchens Blei, das aus der Wunde der Elisabeth Schabert hervorgezogen wurde. Probst kann jedoch nicht angeben, wann dieser Bohr verfertigt wurde. Er erklärt ferner, daß ein Stück Metall, welches in dem Hause ©tuen mit Beschlag belegt worden, nicht von derselben Mischung ist, wie das vorerwähnte Stückchen Blei, sondern größtcntheils aus Zinn besteht ; bann daß sich in feiner Werkstätte ein Stück Metall befindet, bestehend aus Blei und Zinn, welches mir Meinung machte, sagt er, indem es von derselben Mischung fei wie baS ihm übergeben« Stückchen Metall. DeftereS hat Johann Peter ©ttleit während der Abwesenheit von Probst, und zwar an Sonntagen, Kupfer in feiner Usine geschmolzen. Auch soll es in der Usine Probst ein Leichtes fein, in aller Eile Lücher in Eisen zu bohren, indem die dortigen Bohrmaschinen durch Wasser getrieben sind. Gemäß den Aussagen der Margaretha Schütz hat ©illcu ihr erklärt, er habe mit dem May und Consorten auf der letzten Ettelbrücker Kirmcß, Oktober 1868, Bekanntschaft gemacht. 1) Johann Peter Villen, 27 Jahre ait, Schreiner und Glaser, geboren und wohnhaft au Medernach; 2) Wilhelm Mai), 24 Jahre alt, Wannemacher ; 3) Peter ©engler, IL Jahre alt. Tag- Hühner ; 4) NikolaZ May, 17 Jahre alt, Wannemacher; 5) Michel Mahnen, 34 Jahre ait, Tagligner ; G) Michel Schütz, 24 Jahre alt, Taglöhner; die 5 letzteren alle geboren und wohnhaft zu Ettelorüö, angeklagt : a) Geinciuschaftlich in der Nacht vom 15. auf den 16, Dezember zu Waldbillig aus dein Hause und zum Nachtheil des dortigen Pastors Nikolas Schröder, mittelst Einsteigen, tu das von Seherin belohnte Haus, während sic ober einer von ihnen Träger einer Waffe waren, und vermittelst Gewalthätigkeiten, sowie unter Androhung von ihrer Waffe Ge- Die sechs Angeklagten beteuern fämmtlicb. an hem Verbrechen ganz unschuldig zu sein. Johann Peter Villen behauptet, die Nacht vom 15.—16. Dezember zu Hause bei Probst zugebracht, und die Schmiede Montags, Dien-