Ueber den Bericht Mittermaiers
Luxemburger Wort, 1848-06-18 00:00:00

Ueber den Bericht Mittermaiers Gelegenheit der Luremburger Vorbehalte behandeln würde. Das Resultat entspricht darum auch ganz unseren Ansichten und Wünschen. Mittermaier sagt in seinem Berichte an die Nationalversammlung wesentlich dasselbe, was das Luremburger Wort in einer früher» Nummer schon klar uno bestimmt ausgesprochen hatte. Denn über die Befugniß der Stände, den Abgeordneten zur Nationalversammlung Instruktionen und Vorbehalte mitzugeben, äußert er: „Die Nationalversammlung wird nie der Ansicht Raum geben, daß die in den verschiedenen Steilen des deutschen Vaterlandes gewählten Abgeordneten nur kraft besonderer Instruktionen oder Aufträge in dieser Versammlung abzustimmen haben. So wenig es darauf ankommen kann, wenn die Wahlmänner eines Bezirks ihrem Abgeordneten den Auftrag ertreuen, daß er dahin zn wirken verpflichtet sei, daß gewisse Landeseinrichtungen, confessionelle ober Standeöiuteressen durch die Nationalversammlung nicht verletzt werden dürfen, so wenig ausgesprochene Wünsche ober Aufträge eines Regenten oder eines Ministeriums die Abgeordneten eines Landes binden können, eben so wenig können die Stände eines Landes, wenn fie das Wahlgesetz in Beziehung auf die Wahlen der Abgeordneten zur Nationalversammlung berathcn, Aufträge ober Beschränkungen beifügen, nach welchen die AbgeordnetenZsich richten sollten. Dicscmgcmäß lautet der Antrag des Ausschusses: „Die Nationalversammlung, in Erwägung, daß Beschränkungen oder Instruktionen bei Wahlen der Abgeordneten als rechtlich wirksam nicht anerkannt und Verwahrungen von Abgeordneten gegen ein, zelne Beschlüsse der Nationalversammlung nicht beachtet werden können, forbert die Abgeordneten von Luxemburg auf, an den Verhandlungen der Nationalversammlung wieder Theil zu nehmen." So »ollkommen wir aber mit diesen Resultaten der Arbeit Mittennaicrs zufrieden sind, so hat sich doch in dem Verlauf seines Berichtes, wie er uns vorliegt, manche Unrichtigkeit eingeschlichen, die aus unvollständiger Kcnntmß unfrer Verhältnis hervorgegangen sind, die der Verbesserung bedarf. Zuerst ist der geschichtliche Bericht über die frühere politische Stellung Lurcmburgs von einem wesentlich falschen Standpunkte aus gefaßt. Von jeher war das jetzige Großherzogthum Luremourg ein deutsches Land. Schon zu Cäsars Zeiten war es von Trcvirern, einem deuschen Stamme bewohnt. Es teilte später die Schicksale des fränkischen Reiches, und warb bei der Trennung desselben m 2lnftrafien gerechnet. Seit dem Vertrag von Verdun gehörte eS bleibend zu Deutschland, und hatte seine Selbstständigkeit als eigne Grafschaft und feine spätere Erhebung zum Hcrzogthume nur seiner Verbindung mit Deutschland zu verdanken. Diese Verbindung wurde immer enger, seitdem luremburgtfc()e Fürsten den deutschen Kaiserthron bestiegen hatten. Die Vereinigung mit Lotdringen und die spätere Verbindung mit Burgund hob die Selbständigkeit Luxemburgs und die Gehörigkeit desselben zum deutschen Reiche so wenig auf, bail es vielmehr nie mit Lothringen und Vurgund in Eins verschmolz, sondern immer feine Freiheit und feinen Verband mit Deutschland auf das Eisersüchtigste bewahrte. Dasselbe fand Statt unter der spanischen und österreichischen Herrschaft. Von einer Verschmelzung mit Seilten, ober »on einet Abtrennung Luxemburgs vom deutschen . Reiche ist, so lange Luremburg bestand, nie die Rede gewesen. Unerklärlich scheint es uns aber, wie Mittermaier die Vereinigung des Landes mit Frankreich obnc Weiteres auf Eine Linie in (Betreff der Luxemburger Vorbehalte. Von Mittcrmaicrs deutscher Gesinnung und publizistischen TüchiiMt ließ sich nichts Anders erwal, ten, als dasi er mit einem richtigen Takte die An- [teilt mit ber 6pantfd;en unb bfterreid;ifd)en £crr* fd;aft. .gier fehlt eine ©etatlfenntnijj ber ©cfdjidjte. granfreid) eroberte gewaltfain baö Sanb trofc ber tapferften ©egenwcl;r feiner Sewobner. Gsö ri{j Surcmburg «om 3îeid)e toö, I;ob feine greif)eitcu unb auf, bel;anbclte baö Sanb als eine er< "; —ob,crte $ro»tnj, unb madpte feiner (Selbftftänbigfeit ein ®nbe. ©ogar ber 9?ame bcö üwemburger tobeö '." , unb ftatt beffen für ben £aupt* \u0084 >tl)cil Wjiclben der schmachvolle Name eines Dcpar; \u25a0 tertfeTtteJ der Wälder eingeführt. Die Deutschen 'Eroberten endlich des dem Reiche entrissene Land üii ftjïj&ét. Sie stellten die von den Franzosen unter- brückte ©elftftänbigfeit des Landes wieber her, und erhoben es zu einem Theilc des au die Stelle des alten Reiches getretenen deutschen Bundes. Das war nur eine Restitution des alten, rechtmäßigen 3uftanbcö, keine Neuerung, nicht die Begründung einer früher nicht zu Recht bestandenen Verbindung Luxemburgs mit Deutschland, an der crsteres nicht gebunden wäre, »on der es nach Belieben zurücktreten könnte. Die zweite bedeutende Unrichtigkeit, welche sich in MittermaicrS Bericht eingeschlichen hat, ist die Annahme einer Mischung verschiedener nationaler Elemente in unfenn Lande. Das Land war und ist rein deutsch. Zwar hatte das alte Herzogthum ein von Wallonen bewohntes Quartir, aber darum fand keine Vermischung der Volkselemente statt. Die Sitten, die Sprache und selbst die Verwaltung blieben in den beiden Quartieren geschieden. Auch das feit 1815 gebildete Gloßherzogthum hatte einen bedeutenden, jedoch mit dem deutschen Landcsthcile nicht vermischten Wallonischen Vcstandthcil. Nur einzelne Familien wanderten aus dem Wallonischen Theilc in's deutsche Land hinüber, wo sie sich häufig der einträglichsten Stellen bemächtigten, und den Deutschen vielen Schaden zufügten. Als die Belgische Revolution ausbrach, siel der Wallonische Thcil sogleich der Bewegung zu. Im deutschen Lande waren es namentlich Beamte und Advokaten wälschcr Abkunft, die wie in Diekirch und andern Orten das Volk zur Revolution aufreizten, und die Bewegung im Lande unterhielten, obwohl die deutsche Bevölkerung ihr meistens abhold war. Der Vertrag von 1839 befreiete uns von den Wallonen, und ließ, außer einzelnen zerspreng, ten Familien, die laber im Lande selbst gar keine Wurzel haben, und nur in Arlon und Bastnach noch einen Rückhalt für sich suchen muffen, eine ungemischt deutsche Bevölkerung zurück. Auch nicht eine einzige Wallonische Gemeinde gehört zum heutigen Großherzogthum, Nur in der Gemeinde Petingen ist die kleine Section Rodingen, und in der Gemeinde Winscler die Section Donkholz 'zum Theil »on Wälschen Familien bewohnt. Aber auch hier wirb die deutsche Sprache bald ganz vorherrschen. Von einer Mischung der Volkselemente kann also vernünftiger Weise gar keine Rede fein. Dasselbe aber gilt von den Sitten und »on der Sprache des Landes. Schon Tacitus sagt in feiner Germania, daß die Treuircr, denen wir angehören, stolz sein auf ihre deutsche Abkunft, und daß sie durchaus nicht mit den Galliern verwechselt werden wollten. Und so ist es noch jetzt. Wir sind Deutsche, und rühmen uns unserer Abstammung. Unsere Sprache und unsere Sitten sind Deutsch, und mit den Wälschen wollen wir nicht verwechselt werden. In f*inet Gemeinde herrscht die französische Sprache. Noch während der Epanischen und Ocstcrreichischcn Herrschaft waren unsere Stände stolz auf ihr Pri»ilcgium, in deutscher Sprache zu Brüssel ihren Huldigungseid zu leisten, und jetzt, nachdem die Wallonen von uns ganz getrennt sind, wollte man sagen dürfen, die französische Sprache fei mit der deutschen im Lande gleichberechtigt! Wenn in einzelnen Familien der Stadt eine halbfranzösische Sitte, und der Gebrauch, französisch zu reben, eingeschlichen ist, so ist das eben nur eine Unsitte, die auch anderswo bei Solchen, die vom wahren Cha» racter des Volkes abgewichen sind, und sich in Nachahmung des Fremden gefallen, anzutreffen ist. Mit der Zunahme der Bildung und der freieren Entwickelung des öffentlichen Lebens wird diese Unsitte sehr bald verschwinden. Ganz unerklärlich in dem Munde Mittermaiers aber kommt es uns vor, wenn es heißt, LuremburgS Volk, an Freiheiten und an französische und belgische freifinnige Einrichtungen gewohnt, habe sich gegen die gewaltsame Zerstörung alles dessen, was an Frankreich und Belgien erinnerte, gesträubt. Die Verbindung mit Belgien hat uns allerdings manches Gute gebracht. Aber von Frankreich haben wir doch wahrlich nie freisinnige Einrichtungen, sondern nur Druck und Knechtschaft bekommen. Frankreich vernichtete die alten Freiheiten und Privilegien des Landes, die Deutschland uns gab und schützte; Frankreich zerstörte die alte herrliche ständische Verfassung, es hob die Selbstständigkeit und sogar den Namen deS Landes auf. Frankreich brachte uns das unerträgliche Joch einer geistlosen Beamtenherrschaft; es brachte uns die Knechtung der Kirche durch gallikanische Gesetze, und pflanzte die Schule frivolen Unglaubens und der ©ittcnlofigfeit in unser frommes und unverdorbenes Land. Daher jetzt all unser Wehe; daher die Unterdrückung des Volkes und die Störung unseres religiösen Friedens. Nicht das Volk hat sich gegen die Einführung eines deutschen Verwaltuugssystemes gesträubt, sondern nur die wälsch gesinnte und französisch geschulte Veamtcnklasse, die um ihre Herrschaft und um ihre Eristcnz besorgt war. Das Volk war damals gehemmt und unterdrückt. Keine Zeitung, als nur eine französische, als Organ des Bürcaukratismus, wurde im deutschen Lande geduldet. Jede gegen das herrschende System erhobene Stimme war damals ein Staatsverbrechen. Die ganze Verwaltung wurde in der fremden Sprache geführt, und selbst den Bürgermeistern auf dem Laude war ein französischer Sekretär mit französischen Formularen für Berichte und allenfalls auch für Petitionen u. bgl. beigegeben, und so ging die Beamtenmaschine ohne Geist und Gedanken ganz von selbst. Daß bei so einer Lage der Dinge von einer Stimme des Volkes nicht die Rede sein konnte, begreift man leicht. Das deutsche Volk erwachte erst wieder zu Kraft und Bewußtsein feit dem Jahre 18 i 2 durch Kräftigung des kirchlichen Lebens. Daher der unversöhnliche Haß des wälschcn Vürcaukratismus gegen den Bischof. Jetzt wirb feine äußere Gewalt und fein listig gesponnenes System »on Innen mehr im Stande fein, die Entwickelung des deutschen nationalen Lebens bei uns noch zu hemmen und zu unterdrücken. Man vergleiche ferner den Artikel: Luremburg in der großen Realencyclopädie »on Manz.