GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 20 décembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1856-12-21 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 20 décembre. On nous dit que quelques inipnidenls -unis du ministère persistent à solliciter tjaas des localités isolées des signatures pour remercier la Couronne d'avoir modifié nos institutions par un coup d'Etat. Comment concilier ces protestations que l'on réclame, a\ec les paroles du ministre des affaires étrangères de IL.Ihn le, qui disait à la Chambre que I« Roi Grand-Duc avait été le premier à regretlcr (ravoir .In modifier les institutions du Luxembourg par suite de ses obligations fédérales. En voulant protester en faveur, du coup d'Etat, en croyant ainsi faire plaisir à la Couronne, les amis du ministère doivent vouloir prouver que le ministre hollandais n'a pas dit uai, ou, bien moins attachés à nos institutions que ne l'a élé la Couronne elle-même, ils doivent avoir pour but de dire au Souverain qu'il a eu lort de regrettet l'acte qu'il a cm devoir poser, attendu que ce coup d'Etat était dans l'intérêt et dans les sentiments des Luxembourgeois. Les amis du ministère doivent vouloir dire l'un ou l'autre, ou bien ces pétitions ne seraient-elles autre chose qu'une course au clocher entre personnes qui ostensiblement et ouvertement veulent faire leur cour au ministère et au nouveau regime. Nos adversaires nous ont si souvent accusé de chercher à circonvenir nos concitoyens et de manquer de loyauté dans nos actes publiques. Qu'il nous soit permis de leur demander à notre tour s'il est bien loyal de vouloir faire applaudir des Luxembourgeois à un acte qui, au dire même du ministère hollandais, n'a été posé qu'à regret par la Couronne. Si ces imprudents qui réclament des signatures en faveur du coup d'Etat voulaient agir loyalement, ils diraient aux personnes auxquelles ils s'adressent : La Conslilulion de 1848 vous donnait le droit d'envoyer à la Chambre des hommes de voire conliance. L'assentiment de celle Chambre, que vous aviez le droit de nommer, était indispensable pour les lois de toute nature, pénales et financières. Aucune dépense ne pouvait encore être faite sans sou assentiment Devant elle, le ministère était responsable nies injustices qu'il pouvait commettre envers vous. La presse avait le droit d'examiner, de critiquer, de condamner les actes du ministère et de soutenir vos droits lésés. Et ils ajouteraient : D'après la Constitution nouvelle, quelques-uns seulement d'entre vous auront encore à nommer à la Chambre des hommes de leur conliance, mais des lois et des dépenses pourront êlre rendues obligatoires sans l'assentiment de cette Chambre, l'action principale que les hommes de voire conliance avaient sur le ministère par le vote du budget annuel n'existera plus par le régime nouveau. La Chambre n'aura plus sur le ministère celte action qui l'obligeait à rendre compte de ses actes et à être responsable vis-à-vis d'elle des injustices qu'il aurait pu commettre à votre égard. Pour sauvegarder vos intérêts el vos droits, Sa presse ne pourra le faire qu'avec de grands ménagements, son existence ne dépendra plus que du bon vouloir des ministres. Nous demandons quel esl le Luxembourgeois qui, après ce petit exposé, pourra applaudir au coup d'Etat" il peut sans doute se trouver des hommes consciencieux qui se diront que des motiions à nos institutions étaient exigés par nos obligations fédérales, mais il ne doit pas s'en trouver qui puissent y applaudir. Demander à un Luxembourgeois d'applaudir au coup d'Ëlat, c'est lui demander de se donner à lui-même un brevet d'incapacité, c'est vouloir lui faire déclarer qu'il se sent incapable d'apprécier ce qui peut lui ôlre utile et profitable, c'est lui faire dire que renonçant aux droits que la Conslilulion de 1848 lui donnait, il préfère s'en rapporter à tont ce qu'on jugera utile de faire en haut lien. Exiger d'un citoyen ou d'un pays un acle d'abnégation semblable, c'est l'exposer au ridicule, c'est vouloir le déshonorer- On ne crée pas par des moyens semblables des partisans à un régime nouveau. Nous avons déjà écrit qu'il était peu loyal de provoquer en faveur du coup d'Etal un pétitionnement lors pie l'on sail d'avance qu'un pétiliotineiiietit contraire ne serait pas toléré. Ce que nous avons pu constater avec regret, c'est que les quelques localités dans lesquelles un essaie du pétiliouncuicul en faveur du coup d'Etat, sont justement celles qui offriraient le plus de danger pour la sécurité publique, si malheureusement une conflagration étrangère gagnait untre pays. Nous eussions préféré voir protéger le repos et l'union dans les communes plulot que de voir poser des actes qui ne pourront que grandir les divisions. On nous communique un article sur la convention de nos chemins de fer, nous le publierons dans notre prochain Numéro.