Le salaire et le capital.
L'UNION., 1869-04-26 00:00:00

Le salaire et le capital. La grève des ouvriers ne peut-elle pas entraîner la grève du capital? C'est une question que nous soumettons humblement aux grands économistes de Y Internationale. Dernièrement, un actionnaire de la société Cockerill écrivait au Journal Franklin une lettre dans laquelle il établissait, par des chiffres authentiques, la part du capital, comparée à celle des ouvriers, dans les affaires mêmes de la Société. I; prouvait clairement que les actions étaient tombées de 1,100 francs, prix auquel il les avait achetées, y mettant ses économies de cinquante années de travail, à 575 francs, ce qui réduisait son revenu à 3 p. c. et diminuait sa modeste fortune de moitié. Il lui fallait donc, malgré son âge, se remettre au travail. „ Cependant, disait-il, l'exemple „de nos ouvriers m'inspire un expédient „qui va sans doute me tirer d'embarras ..Augmente? les dividendes des action„naires, sinon, gare à vous. Si vous ne „cédez pas à cette juste réclamation „je convoque tous les actionnaires et „et nous pillons l'établissement, mieux* „encore : nous nous engagerons à le ..décrier partout, à lui faire une guerre ..acharnée, à détourner l'étranger à lui ..adresser des commandes, à le ruiner ..enfin, si vous persistez à ne pas augmenter nos dividendes." Sous une forme légère, la lettre de cet actionnaire contient une leçon pleine de sens. Il est vrai que les économistes qui dirigent les grèves ne reconnaissent pas les droits du capital; mais s'ils voulaient réfléchir, pourtant, ne verraient-ils pas que ce capital n'est que de l'épargne accumulée, et qu'elle a les mêmes droits que le travail. L'argent n'est pas capital seulement parce qu'il est argent: tout est capital. L'ouvrier qui gagne un franc de plus qu'un autre, aux pièces, a un capital que l'autre n'a pas, et ce capital est son habileté qui le fait travailler mieux, plus vite et avec plus d'intelligence. Si, au lieu de boire ce franc qu'il a en plus, il le met de côté, s'il en crée par un bon placement et l'accumulation des intérêts, une somme, celle-ci devient bientôt un capital. N'aura-t-il pas sur ce capital un droit respectable? N'en pourrat-il jouir à sa façon, comme celui qui l'aura placé au cabaret en retour d'une jouissance immédiate? Et s'il s'en sert pour féconder le travail, n'aura-t-il pas rendu service aux autres ouvriers comme à lui-même? Le capital peut donc se mettre en grève. On ne peut pas plus le contraindre à travailler qu'on n'y peut contraindre l'ouvrier lui-même. On ne peut lui imposer la confiance, et c'est un mauvais moyen pour le rendre confiant que de troubler le pays, que de mettre en question la propriété la plus légitime, que de le menacer, que d'inquiéter le commerce, que de détruire les instruments de travail et les machines. Supposons, par impossible, le succès de l'intimidation et de la violence: les commandes s'arrêteront, le travail sera suspendu, et l'ouvrier tombera dans une misère profonde. Est-ce là ce que veulent ceux qui l'inspirent, et est-ce à cela qu'on prétend le conduire? Ne sait-on pas que nombre d'industries, loin de gagner de l'argent, en perdent beaucoup, et qu'il faudrait peu de chose pour déterminer les industriels à se mettre en grève? (Journal de Gand.)