Kölnische Zeitung.
Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1859-07-30 00:00:00

Kölnische Zeitung. Berlin, 29. I»li. Die Entgegnung der „De» sterieichischen Couesp." gegen das jüngste Rund» schreiben des Freiherin v. Schleinitz behauptet im Grunde nichts weiter, als daß, wenn auch in Be» tress der vom Grafen Rechberg bisher für echt gehaltenen «nd als solchen herumgesandten vereinbar» le» Mediationsarlilel ein auffallendes Mißverstäutniß stattgefunden habe, dennoch, auch abgesehen von diesen fatalen Mediatious'Artlkeln, für die im kaiserlichen Manifeste ausgesprochenen Sätze genug Wahlschein» lichleitsgrüude vorhanden seien, um wohl als auf« richtige Vermuthungen ausgesprochen werden zu können. Es ist das ein schwach verhüllter Rückzug, den Frhr. v. Schleinitz sich gern gefallen lassen kann. Und wenn auf österreichiicher Eeite in Villaftanla ein „auffallendes Mißverständniß" stattgefunden hat, so ist da« jedenfalls eine Angelegenheit, die nur zwischen den beiden an den dortigen Friedenspräli» minarien betheiligten Parteien zu erledigen ist. Die „21. Z. hat tie Dreistigkeit, in einem „Der preu« Bifche Vermittlungsvorschlag" überschriebenen Artikel zu sagen, es werde zwar überall in Deutschland die größte Befriedigung hervorrufen, daß Hr. v. Echleinitz erklärt habe, jenen angeblichen Vermittlung«»Pro» jelten (des Mainzer Jour.) fremd geblieben zu fein; es bleibe aber, um jeden Argwohn zu beseitigen, noch übrig, „daß Hr. v. Echleinitz auch die positiven Beweise für seine Behauptung beibringe." Auf diese eigenthümliche Augsburger Logik hat sofort sehr richtig schon ein süddeutsches Blatt geantwortet: Wir sollten meinen, der dürftigste Begriff von Ehre und der gesunde Menschenverstand lehrten, daß nicht Herr von Echleinitz Beweise für seine Behauptung, sondern das Augsburg« Blatt dergleichen für feine Beschuldigungen beizubringen hätte. Wenn wir von der „A. Z." sage» würden, sie stehe im österreichi» scheu Solde, so hätten wir den Beweis zu liefein, und Jedermann würde es lächerlich finden, wcnn wir ihr zuinulheten. sie müsse Belege für das G«. gentheil liefern." Uebiigens hört man und erwähnt auch die „3t. Pr. Ztg." von einem eigenhändigen Briefe des Kaisers von Oestereich, in welchem der Wunsch nach einer Wiederherstellung der früheren freundschaftlichen Beziehungen zwischen Berlin und Wien ausgesprochen sein soll. Wien, 25. Juli. Die zwischen England und Preußen gepflogenen Verhandlungen haben bereits zu einem Resultate geführt. Das von allen wahren Vaterlandsfreunden mit gleicher Sehnsucht gewünschte Lünduih zwischen diesen beide» (Staaten ist bereits definitiv abgeschlosseH Die Nachlicht ist hier vorgestern au entscheidender Stelle aus London eiligetroffen. Was die von mehreren Seite» gemachte Angabe betrifft, nach welcher der Kaiser der Franzosen unter einem noch zu bestimmenden Titel da& Protectorat der italienischen Conföderation erhalte» werde, so wird sich dieselbe nicht bestätigen. Es wird allerdings versichert, daß etwas dergleichen i»i Vorschlage war, und soll darüber auch in Villafraka bei der Zusammenkunft der beiden Kaiser gesprochen worden sein, man hat jedoch den Gedanken aufge« geben, wohl wissend, daß seine Realisirung »>: dem Widerstände der übrige» Mächte scheitern würde, ganz abgesehen davon, daß es weder im Interesse Oesterreichs, noch in dem der übrigen italienischen Mächte liegen kann, einem solchen Protektorate beizustimmen. Ucber die Dauer der französischen Occupation i« Italien ist eine Einigung zwischen den zunächst beteiligten Mächten noch nicht zu Stande gekommen. Man weiß nur, daß Frankreich erklärt hat, die französischen Truppen würden den Kirchenstaat und die Legationen verlassen, sobald die Reorganisiruug vollendet sei» wird. Da es auf der Hand liegt, daß man sich mit dieser Reorganisiruug nicht sehr beeilen wird, so ist es klar, daß sich der Zeitpunkt auch nicht einmal annäherungs» weise eingebe» laßt, wann Italien von seinen Ve» freiem befreit sein wird.