Interrogatoire de M. le duc de Gramont Caderousse
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-11-22 00:00:00

Interrogatoire de M. le duc de Gramont Caderousse M. le président, à l'accusé : Avant de commencer le débat, nous devons vous adresser une demande : c'est seulement hier que vous vous êtes constitué prisonnier. Les formalités ordinaires n'ont pu être observées.Cependant. vous avez déclaré accepter le débat en dehors des formalités prescrites par la loi. Renouvelez-vous cette déclaration, à cette audience? Renoncez-vous à vous pourvoir en nullité du débat? L'accusé. Oui, monsieur le président. M. le président. Puisqu'il en est ainsi, je vais maintenant vous interroger. Une rencontre fatale a eu lieu, le 22 octobre dernier, entre vous et le sieur Dillon. rédacteur du Sport. Faites-nous connaître l'origine et les causes qui ont amené ce duel. L'accusé. L'origine de la rencontre qui a eu lieu entre M. Dillon et moi remonte à plusieurs années. J'ai toujours remarqué les sentiments d'hostilité que M. Dillon avait manifestés contre moi, en toute occasion; mais cette année, l'hostilité de M. Dillon envers moi était devenue plus vive. Enfin, à l'occasion de courses dans lesquelles j'avais été engagé, M. Dillon dirigea contre moi des attaques auxquelles je crus devoir répondre par une lettre que le journal le Sport refusa d'insérer telle qu'elle était. J'adressai une seconde lettre qui, sur les observations de M. Chapus, le rédacteur en chef du Sport, fut modifiée par moi. M. Dillon intervint et fit refuser l'insertion de ma lettre modifiée. C'est alors que je dis que je ferais insérer ma lettre dans un journal étranger, et, en effet, ma lettre fut insérée dans un journal belge, le Journal des Haras. J'appris plus tard que M. Dillon voulait obtenir de moi une rétractation complète, ou une satisfaction par les armes. Je ne pouvais donner à M. Dillon la rétractation qu'il demandait, et je dus accepter le duel qui m'était offert. M. Dillon avait choisi pour témoin M. le colonel de Noé. Quand le colonel me fit l'honneur de m'écrire. j'étais à la campagne, chez M. le prince d'Essling. Je revins à Paris, et comme le duel était devenu inévitable, je priai MM. A. Talon et de Fitz-James de vouloir bien me servir de témoins. Du moment que M. Dillon insistait pour se battre, j'avois le choix des armes, puisqu'on venait me chercher et me provoquer. J'ai choisi l'épée, et on a prétendu qu'en prenant cette arme j'avais rendus les chances du combat inégales. On a dit que M. Dillon ne connaissait pas l'épée : mais l'inégalité dont on a parlé n'existait pas. Je n'ai pas reçu dix leçons d'escrime dans toute ma vie. Le combat a donc eu lieu sur l'insistance de. M. Dillon, qui a accepté l'épée,l'arme choisie par mes témoins. Le duel a eu des suites que je déplore plus que personne. Mais j'ai la conscience d'avoir agi suivant les lois de l'honneur, et d'avoir tout fait pour éviter un malheureux duel. M. le président. Vous prétendez que M. Dillard vous attaquait sans cesse dans ses articles, et qu'il manifestait ses sentiments d'hostilité contre vous dans toutes les occasions à propos des courses auxquelles vous preniez part, il faut que ce point soit bien élucidé au débat. M. le président donne lecture de plusieurs articles du journal le Sport, rendant compte de diverses courses de chevaux, et dans lesquels M. de Caderousse a cru voir des attaques contre sa personne, Après avoir donné lecture de l'article de Dillon, en date du 13 août, M. le président ajoute : Nous ne voyons dans cet article rien qui ait pu vous blesser que ce passage : « On pourrait à la rigueur exclure tout gentleman qui monte bien. » L'accusé. M. le président, l'article de M. Dillon s'adressait à moi plus qu'à tout autre, puisque j'avais fait une réclamation. Je ne pouvais me tromper sur la personnalité indiquée par M. Dillon. J'ai adressé une lettre au Sport, et ya\ consenti. trojs f0is, à la modifier; mais M. Dillon m'a fait demander satisfaction avec une telle instance qu'il m'a été impossible de refuser. M. le président donne lecture d'un autre article du 27 août, qui rend compte des incidents de courses dans lesquels figurait M. de Caderousse. Après cette lecture, M. le président ajoute: Nous regrettons de le dire, mais nous trouvons que vous vous êtes montré excessivement chatouilleux, car toute discussion serait impossible si on ne pouvait s'exprimer librement sur les questions dont il s'agit. Rien ne prouve qu'il s'agissait de vous personnellement dans ces articles. L'accusé. Je l'affirme. jç. le président.—■ Messieurs les jurés apprécieront. Toujours est-il que vous vous êtes cru offensé, que vous êtes allé trouver le rédacteur du Sport. Mais celui-ci n'a pas pu insérer votre lettre telle qu'elle était, parce qu'il lui a paru qu'elle renfermait des appréciations personnelles. Que s'est-il passé dans les conférences que vous avez eues avec M. Chapus, rédacteur du Sport ? L'accusé parle des conférences qu'il a eues avec M. Eugène Chapus et M. de Saint-Albin, propriétaire-directeur du journal le Sport. C'est au milieu d'une conférence que M. Dillon est survenu et s'est refusé à l'insertion de la lettre, en me disant que je n'étais jamais de l'avis de personne et qu'il était inutile d'entrer dans une nouvelle discussion. C'est après tous les refus que j'ai reçus, que j'ai déclaré que je ferais insérer ma lettre dans un journal quelconque. M. le président. Je vais lire la lettre de M. le duc de Gramout-Caderousse, insérée dans le Journal des Haras. Mais, auparavant, je dois vous demander, accusé, si c'est là la lettre primitive que vous aviez voulu faire insérer avant toute modification? L'accusé. Oui, M. le président. M. le président lit la lettre suivante, qui a été la cause du duel : « Monsieur le rédacteur en chef, »Je suis obligé de répondre encore une fois à un article du dernier numéro du Sport. »Un correspondant de Boulogne se plaint de trouver une contradiction flagrante dans ma lettre du 3 août. — Evidemment, ce correspondant n'assistait pas aux courses de Boulogne , car il ne pouvait nier un fait patent. C'est que les obstacles étaient moins sérieux que partout ailleurs ; le Sport lui-même a été le premier à le dire, et le public apte à en être juge. — Que les chevaux, les vieux entre autres , aient peu ou point suivi le parcours, il n'y a dans i-ette question aucun rapport avec la nature des obstacles, car tout récemment, à Abbeville, huit chevaux sur neuf n'ont pas fait le parcours, et cependant les obstacles étaient faciles. »Si je reviens, du reste, sur cette observation insérée au dernier numéro, c'est qu'il est à présumer qu'elle émane, non pas d'un correspondant de Boulogne, mais bien de M. Dillon lui-même, et j'ajouterai ici que ce rédacteur ne laisse échapper aucune occasion de faire des «observations qui, malveillantes toujours quand elles touchent aux gens du monde, sont souvent inexactes.» »C'est ainsi que dans le compte rendu des courses d'Abbeville, M. Dillon constate ma réclamation contre le cavalier de Mauchline, et termine en disant: «Il est vrai qu'à Abbe»ville, comme ailleurs, la question a été tranchée en sa faveur.» M. Dillon sait mieux que personne l'inexatitude des faits qu'il avance. »A Rouen, à Caen et au Pin, ce cavalier n'a été admis à courir ou à profiter des décharges que sous toutes réserves , et la question n'a pas encore été décidée. »A Abbeville seulement, les commissaires ont accordé la décharge au cavalier de Mauchline , et j'en ai été d'autant plus surpris , je dois'le dire , qu'ils l'ont fait sans enquête et sur la simple présentation du propriétaire de Mauchline, qui, précisément, avait été le premier à réclamer, à Rouen, contre la qualification du cavalier en question. Rien, à coup sûr, n'a dû paraître plus étrange qu'un pareil revirement, d'opinion, si ce n'est de voir ce même cavalier consentira monter le cheval d'un propriétaire qui lui refusait, quelques jours auparavant, la qualité de gentleman. »Il est également curieux de voir M. Dillon se faire de la qualification du gentleman. Où aurait-il, en effet, appris à la connaître! «Formez, dit-il, un club, et l'on pourrait, à la rigueur, exclure tout gentleman qui monte bien.» Il est difficile de trouver une phrase plus ridiculement absurde. Il serait à désirer que M. Dillon pût s'abstenir désormais de ces remarques et de ces appréciations, et se borner à faire les comptes rendus de courses. »Je n'entends pas entreprendre sur ce point une discussion avec le Sport, aussi est-ce la dernière fois que je répondrai à ses diffamations qui, je le répète, sont aussi fausses que malveillantes; mais vous conviendrez, monsieur le rédacteur en chef, que les questions relatives au gentlemen peuvent et doivent me toucher; c'est pour cette raison que j'ai tenu à relever les appréciations erronées qui ont paru dans le numéro du 13 août, et je compte sur votre obligeance pour vouloir bien insérer ma lettre. »Recevez, etc. »DUC DE GRAMONT-CADEROUSSE.» Accusé , dit M. le président il y a dans cette lettre des expressions infiniment plus vives et plus blessantes que celles que vous aviez remarquées dans le journal le Sport. MM. les jurés apprécieront l'attaque et la défense. Mais je dis que cette lettre est le langage d'un querelleur vig-à-vis d'unhommequi nt l'est pat. L'accusé. C'est M. Dillon qui avait commencé. Tout ce qu'il avait dit précédemment était plus ironique que ma lettre. M. le président. Si le malheureux Dillon était là, nous serions les premiers à dire qu'il a eu tort et qu'il a manqué de réserve, de prudence et de discrétion; mais vous, gentilhomme, vous vous êtes écarté du langage que doit tenir un homme bien élevé , et nous devons dire qu.1 vous avez employé des expressions trop amères. L'accusé. Je ne me suisrefuf.é à aucune modification des termes de mes lettres. M. Chapus, un des témoins, le dira. D. Nous ne pouvons savoir quelles modifications vous avez consenties; il eût fallu publier votre lettre avec les modifications que vous avez consenties. — R. M. Dillon avait dit qu'il ne voulait consentir à aucune modification. D. Mais vous avez reconnu que votre lettre était trop vive. N'eût-il pas élé bien de publier la lettre adoucie , comme vous y aviez consenti tout d'abord ? — R- J'ai été placé dans la nécessité de la reproduire telle qu'elle a été d'abord écrite. On avait dit que j'avais refusé de donner sati-faction à M. Dillon, parce qu'il n'était pas dans la même condition que moi. Tous les gens d'honneur ont droit de demander une réparation, et je n'ai jamais songé à m'abriter derrière mon nom et ma condition. D. Nous aimons ce langage, et nous l'acceptons; c'est celui d'un homme d'honm'iir; mais l'honneur n'était pas enjeu dans l'affaire; il n'y avait qu'une discussion pour des causes futiles, et qui ne réclamait pas une satisfaction par les armes. — R. J'ai tout fait pour rendre le duel inutile. D. Cela ne sera pas facile à établir, et nous verrons le rôle des témoins dans cette triste rencontre. Mais j'ai le droit de vous dire que si vous aviez été animé de sentiments conciliants, vous auriez été audevant de M. de Noé. — R. J'ai écrit une lettre à M. de Noé; mais du jour où j'ai eu des témoins, j'ai été obligé de m'en rapporter à eux. Un article de journal avait paru qui rendait le duel nécessaire. D. 11 faut se garder de s'enfl. immer à la lecture de journaux plus ou moins bien placées dans l'estime publique. La publication de l'article de journal auquel vous faites allusion a été une imprudence, pour ne rien dire de plus. — R. Mes témoins ont tout fait.pour arranger l'affaire. D. Encore une fois, il fallait aller trouver M. de Noé, et vous expliquer seul à seul avec lui. — R. J'ai écrit à M. de Noé, mais il était a la campagne, et n'a reçu ma lettre que trop tarxl. D. Il n'y avait rien d'urgent dans l'affaire? — R. L'affaire n'était plus entre mes mains, mais bien dans celles de mes témoins. J'ai dû ne me mêler de rien. D. Arrivons au choix des armes. Suivant les règles du duel, puisque dans le monde on dit que le duel a ses règles, le choix des armes appartient à l'offensé.'Les témoins de M. Dillon ont soutenu que celui-ci n'était pas l'agresseur, et même vos témoins ont insisté pour avoir l'épée, et ce qui est certain, ce qui a été bien constaté, c'est que jamais Dillon n'avait manié ni une épée, ni un fleuret. Vous avez eu connaissance de cette discussion ? — R. ,Je ne l'ai connu qu'après le duel convenu. D. Est-ce que vous n'auriez pas pu, avec générosité, ne pas insister sur le choix des armes?— R. Du moment que j'avais confié le soin de mon honneur à mes témoins, je ne devais plus paraître, si ce n est au moment du combat. D. Mais en supposant que vous aviez droit de choisir les armes, vous pouviez renoncer à un droit qui. dites-vous, vous appartenait. — R. Si M. Dillon était inhabile à manier une épée, j'étais d'une inhabilité égale à la sienne. D. Comment 1 mais vous aviez fréquenté les salles d'armes, et notamment celle du sieur Pons. Déjà, vous vous étiez battu deux fois en duel, et vous aviez vu en face de véritables épées. — R. Oui, mais j'ai été blessé ueux fois dans mes deux rencontres , tant je suis maladroit. D. Quoi qu'il en soit, vous avez tenu plusieurs fois une épée, et vous aviez en face de vous pour adversaire un homme qui n'avait jamais tenu une épée. — R. M. le président, croyez-vous qu'il ait été plus juste de placer en face de moi, l'offensé, un homme notoirement connu pour être très-fort au pistolet ? D. Il n'y a pas trace dans l'instruction de cette prétendue force au pistolet que vous attribuez à Dillon. Voilà ce quil y a de certain, c'est que vous vous croyiez l'offensé , et que, comme tel, vous avez voulu avoir le choix des armes. Quand vous avez choisi i'èpée , quand on vous a dit que Dillon ne connaissait pas cette arme, qu'ont répondu vos témoins : «Tant pis pour lui. — Il faut qu'il se batte à l'épée. — Nous lui donnons jusqu'à cinq heures pour réfléchir. — S'il refuse, nous le traiterons comme un drôle et nous le ferons chasser de tous les turfs et de tous les clubs du monde.» C'est ainsi, poussé à bout, que le malheureux Dillon a accepté l'épée. M. A. Talon, premier témoin de M. de Caderousse, repousse l'accusation dirigée contre lui. Il maintient que M. le duc de Caderousse était l'offensé, et que, commf tel, celui-ci avait le choix des armes. L'accusé sourient qu'il n'a pas menacé Dillon dans les termes qu'on a rapportés dans l'acte d'accusation. Il lui a dit: «Si vous continuez vos injures, après avoir refusé toute satisfaction à M. de Caderousse, on vous traitera comme un drôle.» Voilà les termes employés, dit M. Talon, et cela change complètement la question. M. le président l'ait ressortir que cette version n'a pas été constatée danslinstruction. L'accusé Talon ajoute qu'il n'aurait jamais autorisé un duel au pistolet entre M. le duc de Caderousse et M. Dillon, par la raison que celui ci était de première force au pistolet.— Le duel à l'épée dut avoir lieu, mais il avait été convenu que nous arrêterions les combattrnts à la première égratignure faite à l'un d'eux. Le duel à l'épée nous avait paru, d'ailleurs, moins dangereux qu'un duel au pistolet. On peut arrêter une épée ; on n'arrête pas une balle. M. le président, à l'accusé Talon. Il était de notoriété publique, dites vous, que Dillon était de première force au pistolet; pourquoi n'avez-vous pas dit cela dans l'instruction? L'accusé. C'était inutile à dire. Je prétendis que nous avions le choix des armes. Nous avions pris l'arme qui nous convenait. D. Ainsi, suivant vou>, et d'après les règles du duel, vous aviez le droit de prendre l'épée? — R. Je représentais la partir offensée, et provoqué dora me j'étais, j'avais pris l'arme qui me paraissait la moins dangereuse. D. Le duel, entre gens d'honneur, doit avoir lieu à armes égales, autant que possible ; quand il y a inégalité de forces et de chances, les témoins assument une grave responsabilité. — R. M. Dillon n'avait qu'à retirer sa provocation. NI. le président. Voilà votre théorie, nous déclarons que nous ne l'acceptons pas. (La suite auprochain Numéro.) Jules Metz rédacteur.