France.
L'UNION., 1863-03-19 00:00:00

France. Nous publions ci-après le rapport de M. Larabit sur les pétitions relatives à la Po•ogne, extrait du compte-rendu de la séance du sénat du samedi 14 mars: M. Larabd, rapporteur. Messieurs les sénateurs, votre première commission des Pétitions a été saisie de toutes les pétitions adressées au Sénat en faveur de la Pologne. La première, n° 38, signée par vingt- Neuf réfugiés polonais, vous est parvenue avant l'insurrection actuelle. Les autres pétitions sont récentes; une belles, sous le n° 219, est envoyée par un Polonais, négociant, domicilié à M a m ers Marthe); les pétitions n03 343, 345, 406, 417, 418, sont identiques et signées par (;inq cent trente-sept habitants de Paris, sur douze feuilles séparées; les premiers signataires de ces pétitions sont principalement des ouvriers typographes ou fondeurs eu caractères. Les réfugiés rappellent les services renllus par la Pologne à la France et à l'Eu- r°pe civilisée; ils rappellent le sang des Polonais mêlé à celui de nos soldats; ils supplient la France d'aider la Pologne à Secouer ses fers. Le pétitionnaire de Main ers reproche à la France son inertie. La pétition des cinq cents trente-sept ouvriers de Paris applaudit à la lutte héroïque d'une nation martyre; ils s'indignent des massacres commis par les soldats russes sur les hommes, les femmes et les enfants. Puisque les Prussiens aident les Russes, nous devons, disent-ils, aider les Polonais. L'indignation des pétitionnaires va jusqu'à demander la guerre; ils disent que Je pays est prêt à tous les sacrifices; ils demandent à la France de 1863 plus de vigueur qu'en 1830 et 1848; sans a<i préoccuper des traités et des obligations qu'ils imposent, ils expriment le vœu du rétablissement de la Pologne dans l'intégrité de son territoire. La pétition du n° 421, arrivée hier de Napoléonville (Morbihan), est signée par trente deux pétitionnaires, principalement prêtres ou instituteurs; ils protestent contre le premier partage de la Pologne; ils disent que les Bretons sont prêts, comme soldats et catholiques, à défendre le droit contre une grande injustice. C'est encore demander la guerre. Le Sénat ne peut, accepter une telle responsabilité; il sait que. l'ardeur française se jetterait au besoin avec générosité dans les hasards de la guerre, pour secourir la noble nation polonaise; mais il désire que la Pologne soit protégée, sans exposer l'Europe à tous les malheurs d'une guerre générale. Les autres pétitions n'ont pas le même caractère. La pétition n° 375, adressée au Sénat par trente et un habitants de Paris, quelques-uns sculpteurs ou architectes, les autres négociants ou propriétaires, s'appuie surtout sur les sentiments religieux qui unissent la Pologne et la France; les pétitionnaires expriment la plus grande confiance dans le gouvernement impérial et dans le Sénat; ils ne veulent pas aborder les questions politiques: c'est comme chrétiens et catholiques qu'ils élèvent la voix au nom de l'humanité, de la civilisation et de la fraternité religieuse. La pétition n° 376, signée par douze habitants de Paris, sans qualifications. mais avec les adresses de quelques-uns, s'appuie sur vos sentiments d'humanité et vous prie d'intervenir pour que justice soit faite des scènes qui se passent en Pologne et qui sont indignes du dix-neuvième siècle. La pétition n° 344 est plus précise et mérite l'attention particulière du Sénat. Elle est signée : Par plusieurs membres de l'Académie française et d'autres classes de l'Institut; Par plusieurs prêtres éminents; Par deux anciens ministres du dernier gouvernement; Par plusieurs membres des anciennes assemblées politiques et même du Ccrps- Législatif actuel. Beaucoup d'opinions et d'influences diverses se rattachent ainsi à cette pétition. La pétition numérotée 407 est signée par le fils d'un ancien pair de France décédé; il s'associe à celle des académiciens et des députés. Ces pétitionnaires rappellent l'attachement traditionnel de la France pour la Pologne, resserré souvent par la confraternité des armes et par les rudes épreuves supportées en commun, à une époque de grandeurs et de revers. I s s'affligent des infortunes qui ne cessent de peser sur une nation de héros, périodiquement poussée au désespoir ; ils s'indignent des exécutions en masse, des villes rasées, incendiées ou pillées; ils répètent avec une admiration qui passera dans l'histoire, que les habitants d'une ville ayant été sommés de faire sortir les femmes et les enfants, la population avait répondu: „Dans ce pays, les épouses périssent avec leurs maris et les enfants expirent auprès de leurs parents.*■ (Sensation). Les pétitionnaires font l'analyse des traités qui promettaient à la Pologne une représentation et des institutions nationales • ils en demandent l'exécution en invoquant la justice, la politique, l'humanité et la'sécurité de l'avenir. Messieurs les sénateurs, toutes ces pétitions, à des points de vue divers, ont attiré l'attention très-sérieuse de la commission. La discussion à laquelle elles ont donné lieu peut se résumer ainsi : Le partage de la Pologne est un fait jugé par l'histoire ; il date de la vieillesse de Louis XV et d'une époque de malheureuse décadence de la diplomatie française ; ce partage a été blâmé par l'impératrice Marie-Thérèse d'Autriche elle même (1); (1) Au bas de la convention signée entre Tirn- il a été une source d'embarras dans la politique européenne. Dans ces jours de force et de grandeur, la France ne l'aurait jamais permis; elle ne peut en être responsable. La faute n'en est pas même aux souverains actuels des trois Etats copZrtageants; mais ils ont au moins le devoir de gouverner les provinces qui leur sont échues avec justice et humanité, de manière à ne pas troubler l'ordre public européen. Après deux guerres glorieuses soutenues contre deux de ces puissances, l'empereur des Français est devenu pour elles un allié sincère; il n'a pas attendu les pétitions pour adresser des représentations amicales à la Bussie. avec l'espoir de faire tourner au profit de la Pologne l'influence qu'il a conquise par la loyauté de sa politique. Sans prétendre ét tblir ici une comparaison complète entre les procédés des puissances départageantes, il est permis de dire que les traités n'ont pas été exécutés par elles dans le même esprit. L'Autriche est entrée récemment dans une voie libérale; elle traite avec ménagement la Gallicic, dont elle n'est d'ailleurs séparée par aucune dissidence religieuse; elle respecte son autonomie et ses lois: aussi le gouvernement autrichien montret il aujourd'hui une certaine sympathie pour les Polonais persécutés ; il accepte le principe de non-i_tervention. La Prusse a respecté aussi la religion des catholiques polonais; elle étend au grand-duché de Posen le bénéfice de ses nouvelles institutions. Si, dans une convention récente, son gouvernement a paru s'écarter du principe de non-intervention, il est permis de croire qu'il y est en ce moment ramené par le sentiment de la vieille Prusse elle-même et par les représentations diplomatiques. Quant à ta Bussie, elle n'avait obtenu, en 1815, l'annexion du duché de Varsovie que sous la condition de lui laisser son autonomie avec une représentation et des institutions nationales : tels sont les termes des traités; mais les promesses de l'empereur Alexandre I" ont été oubliées; une insurrection formidable a eu lieu en 1830 et 1831, et l'empereur Nicolas, pendant vingt cinq ans, a mis une dure opiniâtreté à traités les Polonais comme des révoltés delà veille; pendant vingt-cinq ans, sa politique semble s'être attachée à leur enlever leur religion, leur langue et leur nationalité. (La fui à demain.)