Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 23 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-01-24 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 23 janvier. Nnus publions aujourd'hui la seconde partie du discours de l'honorable M. N. Metz à l'occasion du vole de la liste-civile. C'esl la partie  politique, dans laquelle il s'est principalement attaché à refuler les reproches d'anliroyalisme et autres de même nature, adressés de différents côtés à la majorité des Dépulés sorlis des dernières éleclions. Nous croyons qu'elle sera lue avec intérêt par le public : Messieurs, je passe à un aulre point de la question; c'est le point politique. Lorsque dans un pays constitutionnel, un vole important est demandé à une Chambre, on a pour habitude d'admettre que ce vote est demandé par le ministère, parce que l'on suppose partout la responsabilité ministérielle. Celte responsabilité, existe-t elle encore chez nous, malgré tout ce qui a élé dit? Il serait malheureux qu'il en fut autrement, il serait malheureux que dans un pays, qui a pour Souverain un Prince de la maison d'Crange, la Couronne ne fut pas couverte par le ministère. Et s'il en était autrement si le ministère n'était pas responsable, malgré nos institutions, qui portent évidemment dans leur sein la responsabilité ministérielle, à quoi bon l'article de la Conslitulion qui indique que les ministres peuvent même être mis en accusation? C'est donc bien au ministère que nous avons à faire et non pas à la Couronne. Ce point me paraissant décidé, qu'il me soit permis d'en toucher un aulre. Tout vote important demandé par le ministère est un acte de confiance qu'il réclame, à moins qu'il ne ressorte évidemment du chiffre demandé que le vole est une obligalion. Dans la circonstance actuelle, ce n'est pas, je pense, cette dernière significalion qui esl attachée au vote que l'on désire. Un vole important nous esl demandé par un minislère qui, d'après moi, est responsable vis à-vis de nous de son passé el de tous les actes qu'il a posés, et qui, en définitive ne peut pas nous demander ce vote comme un acte de confiance. En bien, c'esl ici que la posilion devient difficile: à celle majorité, à celle Chambre, pour ne pas parler de majorité, à celle Chambre à laquelle on demande d'oublier la situation financière du pays pour voler une augmentation de 40,000 Tr. dans la liste-civile, à cette Chambre, à laquelle on demande un vole semblable, le ministère esl hoslile. Celte hostilité s'est fait jour dans différentes circonstances, elle s'est fait jour d'une manière évidente lorsqu'il est échappé à M. le minisire d'Etat ce mot si désobligeant pour nous : que la fameuse loi éleclorale, contre laquelle nous luttons depuis plusieurs jours élail une loi de désaffection pour nous. Cetle hostilité que le gouverncmenl, que ses agents montrent à l'égard de la Chambre, je la trouve encore plus sensible dans d'aulres circonstances. Je le disais il y a quelques jours : il y a quelque chose de malheureux dans noire position, c'est que l'on cherche toujours davantage à nous éloigner de la Couronne—je m'explique mal, car on ne réussira pas à cela, mais on cherche à éloigner toujours davantage la Couronne de nous. El lout ce qui s'est encore passé dans les derniers jours, hier encore, prouve ce que je viens d'avancer. Quand une Chambre esl dans une position semblable, il est de son devoir de se demander, si elle mérite celte hostilité el si par un acte de sa vie politique, elle a pu encourir celte persécution à laquelle elle est en but. Qu'est-ce donc que celle Chambre? Qu'est-ce donc que celle majorité? Permellez-moi une seule fois encore de nous séparer. Qu'est-ce donc que celle majorité, qu'on dit ne pas vouloir respecler les prérogatives royales; et qu'a-t-elle fail pour encourir une loi de désalTerlion? N'a ton pas dit peut-être qu'elle était révolutionnaire? Messieurs, si celle loi d'incompatibilité si extraordinaire, qui frappe à gauche, el ne frappe pas à droite, n'avait pas élé mise en exécution, nous aurions au milieu de nous JMI. Wilry el Clement. Si aujourd'hui sur ces bancs se trouvaient ces deux membres, ces deux amis, je pourrais presque dire que dans cette majorité que l'on nllaque, que l'on accuse, se trouvent les vétérans de la politique Luxembourgeoise. Car à pari une seule défection, que je ne veux pus nommer, à part une autre défection de quelques membres de l'ancienne opinion libérale, qui au pouvoir onl changé de principes, il n'y a pas eu de désertion dans noire camp, l'opinion libérale est restée unie. Pour quoi faire ? Je vous le prouverai lout à l'heure : pour respecler les prérogatives royales, et faire les affaires du pays. Je le dis sans crainte; l'histoire politique des dernières années du pays, est aussi l'histoire de la majorité. Vous le savez : c'est de 1848 que doit dater noire malheureuse origine, c'esl dans cette époque fatale que nous devons avoir puisé ces senlimenls hostiles au Souverain, hostiles à l'ordre même. Or, qu'avons nous fait en 1848. On sait ce qui s'est passé de 1841 à 1848. En 1841 un Souverain bon, loyal, généreux est venu nous donner spontanément des institutions politiques; il a appelé près de lui des Luxembourgeois de toutes les opinions, libéraux el orangisles, on nommait ainsi ceux qui passaient pour êlre les moins libéraux. Guillaume II leur a laissé le soin d'élaborer nos institutions. Ces institutions onl élé formulées par une commission, dans laquelle l'opinion libérale dominai!, et qui les a faites en rapport avec les circonstances du moment. Pendant sept ans, dans cetle Chambre que le Roi d'abord avait composée lui-même, el dans laquelle il avait appelé des hommes de toutes les nuances, libéraux et oroRgistcs, nous faisions les affaires du pays, nous élions unis. Pourquoi? Parce que la Chambro - avait confiance dans le ministère el parce que le ministère respectait les prérogatives de la Chambre. Pendant sept années, pas le moindre trouble n'est venu interrompre les délibérations de l'Assemblée. Moi, qui passe pour un homme exagéré, j'étais toujours sur les bancs ministériels, j'avnis plaisir à soutenir le ministère, j'avais, je vous le jure, cenl mille fois plus de plaisir à le soutenir, que je n'en ai aujourd'hui à le combattre. Arrive celte époque fatale de 1848. Quelle a été la situation autour de nous? En France, en Allemagne, des libertés exagérées; la Belgique tranquille, avec des institutions dont nous avions joui pendant 9 ans, la Belgique tranquille el heureuse, se disant : la liberté peut faire le tour du monde, sans avoir besoin de s'arrêter chez nous; el le Luxembourg, respeclanl la Souveraineté, dévoué à l'ordre, mais manifestant le désir d'avoir les institutions qu'il avait eues en partage avec la Belgique, de 1830 à 1839. A ce désir le Roi consent, sans pression, je le dis sans crainte d'êlre démenti, sans pression. Guillaume II n'était pas homme à se laisser imposer ce que son cœur ne lui aurait pas dicté el la réponse faite par le Roi, ses paroles en différentes circonstances, ont prouvé qu'en 1848 il ne trouvait aucun obstacle à nous donner ce qu'en 1841 la commission luxembourgeoise elle-même n'avait pas demandé. Voilà 1848.—Voilà l'origine d'un grand nombre de membres de celle Assemblée. C'est donc de 1848 où nous avons voulu profiler des libertés que nous avions possédés de 1830 à 1839, que doivent daler nos premières faules. Or, qu'avons-nous fait de 1848 à 1853? Avons-nous méconnu les droits de la Souveraineté? Il y a cinquante actes qui seraient là pour prouver le contraire, il n'y a pas eu une occasion où la Chambre n'ait cédé devant le désir de satisfaire le Roi. Des moments d'hésitation ont pu exister chez elle, mais toujours les sentiments u'iiffeelion pour la Royauté, le désir de l'obliger, le désir de lui faire plaisir, l'emportaient sur tontes aulres préoccupations. Est-il nécessaire de vous énumérer les actes? L'afl'aire celle des officiers, les frais de lieulenance, dans bien des circonstances semblables, nous avons toujours manifesté tout noire dévouement à la Royauté. Mais c'est ici qu'arrive une époque qui doit être plus fatale pour nous, c'est 1853. Le ministère de 1853 qui comptait dans sa majorité un grand nombre de membres de celte Assemblée, a élé renversé malgré la Chambre. Ce ministère a élé renversé, nous en connaissons les motifs. Ce n'est pas parce qu'il aurait indisposé la Diète, parce qu'il aurait indisposé le Zollverein, non, nous ne nous sommes pas fait illusion sur noire posilion; ce n'est pas à MM. Willmar et Ulveling que l'on en voulait, c'était l'élément le plus libéral du ministère, c'était moi surtout, qu'on voulait renverser. Pas de mal à cela, je n'en fais de reproche à personne; la seule chose que j'eusse désirée, c'était plus de franchise, c'était d'aller droit au but, sans y venir par des moyens détournes. En 1853 le vent soufflait à la réaclion, de tous côtés l'on tendait à augmenter les prérogatives des souverains. Le Luxembourg a dû payer son tribut. Je n'en fais pas de grief à aucun des hommes qui, à celle époque, ont cherché à nous renverser, mais, je le répète, j'eusse voulu qu'il n'y eut pas eu d'intrigue dans celte question et qu'on eût élé droit au but. Je concevais, quant à moi, si bien que l'époque de notre retraite était arrivée, je comprenais si bien que nous devions êlre remplacés par d'autres hommes, par des hommes libéraux, mais paraissant donner au Souverain des garanties plus grandes pour ses prérogatives, que le lendemain de ma retraite, rencontrant l'honorable ministre d'Etat, je lui ai dit : Venez au ministère, appelez à vos rôles des hommes qui ne soient pas ouvertement hostiles à nos libertés et à la majorilé de la Chambre, inutile de les prendre dans nos rangs, nous comprenons notre position et nous vous donnerons noire appui. La composition ministérielle n'a pas élé telle que nous l'eussions désirée. Qu'en est-il arrivé? Il en est arrivé quelques frottements assez violenls, mais qui, en définitive, se sont résumés par une entente. La proclamation ministérielle élail un acte de mauvaise humeur de la part du minislère, il croyait avoir besoin d'expliquer son arrivée en attaquant les hommes auxquels il succédait. Grave erreur dans laquelle il a versé et qui peut-être a été la cause de bien des conflits. Mais à cetle proclamation nous avons répondu par une adresse. Cetle adresse ne convenait pas au gouvernement. Qu'avons-nous fail? Nous l'avons modifiée. Malgré cela, le minislère n'a pas pu s'entendre avec la Chambre, elle a été dissoute. Rien à dire, le minislère élail dans son droit. La nouvelle Chambre a élé nommée, vous savez sous quelle pression; le pays avait peur de perdre ses institutions. En nommant une Chambre agréable au ministère, il a rendu hommage à ses institutions, il a manifesté le désir de les maintenir; c'est une consolation pour moi. La Chambre arrive devant le ministère, el moi, qui passais pour être un de ses plus ardents adversaires, des malheurs de famille, m'obligent do quilter l'Assemblée. Tout faisait donc supposer que le ministère pourrait marcher avec la majorité qu'il possédait. Qu'arrive-t-il? Il arrive un conflit, conflit qui explique déjà la pensée que j'ai eue en 1853, la crainle de voir réduire nos institutions. Le minislère demande des modifications à nos institutions. C'est ici que commence vraiment la posilion délicate enlre la Chambre et le ministère. On demande à une Chambre qui aurait voulu conserver nos institutions, des modifications importantes. La Chambre croit ne pas pouvoir facilement se suicider, elle recule devant un vole par lequel elle détruirait elle-même nos inslilutions, elle hésite. Il paraît cependant qu'au moment où elle recherchait les moyens de conciliation, elle reçoit le coup de mort. Celle résistance de la Chambre, qui a élé indiquée comme un des griefs les plus forls à lui opposer, esl encore aujourd'hui une faute que l'on veut faire peser sur la majorité de celle Assemblée. Ce coup d'Etal, disait-on, vous auriez dû le prévoir, il devait nécessairement arriver du moment que vous ne consentiez pas à ratifier 'es modifications proposées. Messieurs, ce coup d'Etat élail il donc tellement certain qu'il eul dû sembler inévitable aux yeux de tout le monde? Celte circonstance me rappelle un incident que je dois ici signaler. Celait le 15 octobre 1856, quelques jours avant le coup qui esl venu frapper la Chambre, je fus invité par l'honorable directeur des chemins de fer à monier avec lui dans ses bureaux au gouvernement. Nous étions, lui, moi et un de ses parents à discuter sur la siluation du moment; elle était palpitante. Nous parlions de ce qui pourrait arriver si la Chambre résistait. Le parenl de l'honorable directeur des chemins de fer répondu : Mais si la Chambre résiste, la dissolution el le coup d'Etat sont inéviatbles. L'honorable M. de Scherff répliqua : Il n'y a pas de coup d'Elat à craindre; au lieu du minislère actuel, vous aurez un minislère de Tornaco; gagnerez-vous beaucoup à ce changement? Le même jour (Vêlait le jour aux incidents}, au banque! auquel nous assistions pour célébrer l'anniversaire du roi de Prusse, je causai avec l'honorable directeur des travaux publics et de la justice; je lui parlai des modificalions proposées à la Conslitulion. M. Auguslin me dit : Je dois avouer que lo gouvernement a été trop loin. Que dire de toul cela? Ce coup d'Elat. élail il donc indispensable, ou bien — je n'ose pas m'arrêler à celte idée — le désirait-on el voulait-on que dans ma posilion je dise à la Chambre qu'elle pouvait marcher sans crainte, qu'elle n'avait pas à redouter ce coup d'Elat? Comment concilier ces paroles avec le procès que l'on a fait à M. de Tornaco et à quelques membres de celle Assemblée pour ne pas avoir assez effrayé la Chambre sur les conséquences du vole qu'elle donnerait à l'occasion des modifications à apporter à nos institutions? Le coup d'Etat s'est fait; je l'accepte encore; je disais — et les paroles que je prononce ici ne le sonl pas pour la première fois — je disais à mes amis, auxquels j'ai souvent parlé de notre situation, qu'en bons Luxembourgeois nous devions nous soumettre à la nouvelle Constitution pourvu que le minislère appelé à l'exécuter le fit d'une manière aussi libérale que possible. Car nous ne pouvions admettre, et cette idée nous répugnait, que lorsqu'un prince de la maison d'Orange se dit forcé par les circonstances de réduire les institulions de son pays, et de les ramener à leur plus simple expression, dans sa pensée il ne se dise pas aussi : au moins ces quelques libertés que je laisse à mes sujets, je veux qu'ils en jouissent d'une manière libérale et aussi libérale que possible. Mais il y a dans ce coup d'Elat, dont je rends responsable le ministère, un fait qui me frappe. Le gouvernement avait proposé des modifications à nos institutions; ces modifications nous les connaissons; la Chambre a résisté, la Chambre a hésité devant cet acte qui, suivant elle, constituait un suicide. Qu'a fail le gouvernement? A-t-il. par le coup d'Etal, imposé au pays ce que la Chambre n'avait pas voulu accepler? Non, il a été plus loin. C'esl ici que je me demande comment cet acte peut êlre qualifié de noire part. Ou bien la majorité, qui à cette époque hésitait pour adopter les modifications proposées, représentait l'opinion publique, ou elle ue la représentait pas. Si elle représentait l'opinion publique, il était du devoir du ministère de compter avec elle, il était du devoir du gouvernement de respecler ses scrupules, et si le coup d'Etal devenait indispensable, il aurait au moins dû se borner à imposer eo que l'on avait demandé à la Cliainltre. Aller moins loin, s'il élail possible, mais jamais aller plus loin, Si au conlraire la majorilé d'alors ne représentait pas l'opinion publique, et c'est là ce que l'on prélendait — la faute du gouvernement a élé plus grande encore, car il a puni le pays pour la faute de quelques membres de la Chambre, pour la faute d'une majorité se composant de vingl à vingl-cinq personnes. Ce dilemme, je l'oppose au ministère. Je passe encore sur une partie de notre histoire, et j'arrive aux derniers jours, qui sont les plus saillants. La Constitution nouvelle a été plus loin que les modifications proposées. Mais dans celle Constitution il restait encore quelques garanties el, exécutée libéralement, ainsi que la Couronne devait le vouloir, il y aurait eu moyen de vivre sous ce régime et de s'enlendre avec le minislère. Ce dernier, pour cela, n'avait qu'une chose à dire : la force des circonstances nous a obligé à faire ce que nous avons fait; vous êtes devant une Constitution qui esl un fait accompli, acceptez-la et tirezen le meilleur parti possible. Je comprends que, placé dans les conditions où il élail, le minislère eût pu nous tenir ce langage. Mais qu'est-il arrivé? Celte Conslitulion qui voulait une Chambre, qui voulait d'une presse libre, qui devait nous préserver de tout arbitraire, qui prévoyait la légalité pour lout le inonde, celle Conslitulion qui paraissait porter dans son sein les libertés fondamentales que de tout temps les sujets de la maison d'Orange ont eues, comment a-t-elle été exécutée Le rôle qu'on fait jouer à la Chambre, csl-ce bien le rôle que lui assigne la Conslitulion? Celle-ci dit : La Chambre concourt à tels actes, à la confection de telles lois, son avis au moins sera demandé Que fait on? La plupart des lois sont faites avant notre arrivée. La presse sera libre? Messieurs, quand on pense à ce qui s'esl fait depuis la promulgation de la Conslitulion qui dil que la presse sera libre, quand on voit cette presse traquée, bâillonnée de toutes les manières, on se demande, si nous vivons sous un régime sérieux. Quoi? dans la Conslilulion on dit : la presse sera libre, et l'on crée un journal avec la pensée de tuer les t.ulrt-s! El quelle est donc la liberté de la presse qui puisse exister dans un petit pays comme le noire, avec les entraves que l'on y apporte? Comment, vous frappez un impôt, el au profil de quoi? de la liberté de la presse? Non, vous le demandez pour la tuer. Oui, l'impôt qu'on impose aux communes, aux officiers ministériels, est demandé à des hommes, qui voudraient une presse aussi libre que les intérêts de la société le comportent, et à ces hommes vous demandez un impôt pour la tuer. Ainsi le pauvre petit journal de Diekirch, qui faisait vivre toute une famille, a élé obligé de déserter ses antécédents et ses opinions pour pouvoir continuer à faire vivre celle famille et a dû s'enrégimenter parmi les soldats du gouvernement. Parlerons-nous encore, Messieurs, de la loi électorale? Dirons-nous qu'en repoussant à l'avenir les électeurs à 125 frs., on ne l'a pas fait parce que le syslème aurait élé reconnu vicieux? Non, le mot était mal trouvé, de la part de l'hon. ministre d'Elat. Les élecleurs à 125 frs. n'ont pas élé repoussés parce que le syslème élail vicieux, mais parce que le résultai avait élé mauvais. El celle loi sur les incompatibilités! Dans tous les pays du monde, on comprend que l'on puisse faire des lois sur les incompatibilités du mandat de député; on comprend qu'on puisse dire que tels fonctionnaires ne pourront pas êlre reçus membres de la Chambre; mais venir dire que dans la même catégorie de citoyens, tel pourra êlre admis et tel autre pas, jamais on n'a vu pousser l'arbitraire aussi loin. Eh quoi, dans un petit pays comme le nôtre, où déjà le choix est si restreint pour composer l'assemblée nationale, on pousse l'exclusion jusqu'aux notaires, jusqu'aux avoués, jusqu'aux bourgmestres et échevins M. Jonas .... aux membres du collège médical, lout le monde. M. N. Mets. Messieurs, cetle pression, que l'on a exercée dans les élections, el contre laquelle on a encore l'air de prolester, que l'on a exercée sur des hommes honorables de cetle assemblée que l'on poursuivait, que l'on soumettait à des enquêtes, a été quelque chose d'inoui. Et après cela on vient nous accuser, on a l'air de vouloir faire admettre que si aujourd'hui l'opinion libérale est en n ajorité dans celte enceinte, c'est parce qu'elle avait usé de moyens indignes. Et les circulaires aux fonctionnaires. Et les..... enfin, terminons. Aussi je crois que le gouvernement lui-môme a élé effrayé de la position qu'il s'était faile. Il avait des votes importants à nous demander, et s'il m'était permis de faire des suppositions, je croirais que ce que j'ai vu figurer dans un journal ministériel, n'était autre chose qu'une réclame. On est venu nous dire que ce qui est arrivé élail le l'ail de la Diète, que c'était la Diète qui aurait poussé au coup d'Etal. Je serais presque tenté de croire que ce n'était là qu'une réclame, que c'est à raison de l'importance des votes auxquels on nous invile, qu'on a voulu éloigner, pour le moment, la responsabilité de ce qui a élé fait. Car comment admettre qu'en 1855 un prince de la Maison d'Orange se fût laissé imposer ce qui ne lui avait même pas élé demandé jusque là, ce qui de 1848 à 1853 n'avait pas même donné lieu à l'ombre d'une réclamation? Comment admettre qu'un de nos princes ait subi la nécessité de se faire dicter les libertés à donner à son pays? C'est encore la Diète, qui aura dit que les modificalions d'abord proposées par le gouvernement n'étaient pas assez restrictives ? C'est encore la Diète qui aura dit qu'il fa.Iait les pousser plus loin. J'ai souvent entendu dire par la bouche de nos princes eux-mêmes, qu'ils désiraient connaître la vérité. Tâchons de conserver ce désir chez nos princes et p rofi!ons-en ; disons aujourd'hui que nous protestons contre toutes ces insinuations, qui ne tendaient qu'à faire croire que la majorité de cetle enceinte élail hoslile à la monarchie, aux principes monarchiques et aux droits du Souverain; disons que toujours nous les avons respectés et que toujours nous les respecterons. Mais disons aussi, que tout en respectant la prérogative de la Couronne d'appeler au banc ministériel les hommes qu'elle a le droit d'y appeler, nous croyons que notre Constitution nous laisse le droit de les rendre responsables des actes qu'ils y ont posés. Messieurs, c'est en vertu de ce principe, c'est mû par la conviction, que la responsabilité des derniers actes du gouvernement lui incombe, que je voterai contre la liste civile. Je n'en fais pas une question de royauté, je laisse la royauté en dehors, je la respecte, je ne porterai jamais atteinte à ses prérogatives. Vous connaissez la pression sous laquelle on nous a placés; celte pression morale qui pèse sur nous«, elle est plus forle encore sur moi. Il n'y a rien dont je n'aie été accusé; à entendre mes adversaires, je suis capable de tout. Quand un homme peut dire comme moi, qu'il n'est personne dans le pays, qui soit plus intéressé à l'ordre et à la marche régulière des affaires, quand un homme peut dire qu'il est le premier ouvrier du pays, qu'il contribue le plus au développement de la fortune publique, il a aussi un devoir de citoyens à remplir; ce devoir, c'est de dire la vérité, c'est d'agir d'après sa conscience. Je l'ai déjà dit, je sépare dans cette question la royauté du ministère, je vole contre la liste civile, non pas que je veuille atteindre le Roi, mais parce que je veux atteindre le ministère. Il y a quelques jours, j'ai prononcé un mol dans relie enceinte, mol, qui a paru frapper bien des personnes, j'ai dit qu'il y avait enlre le gouvernement et moi un abîme qne la révocation de la loi sur les élections ne comblerait pas. Cet abîme, je le déclare, ne dale qne de l'époque où le ministère acluel a été appelé à exécuter la dernière Conslilulion; et si elle avait élé exécutée comme nous étions en droit de I'allendre, et comme le Souverain certainement le voulait, ce mot d'abîme n'eût pas élé prononcé, j'aurais compris la possibilité de s'entendre, j'eusse élé bien heurpux de pouvoir appuyer le minislère, ou du moins, de ne pas devoir lui faire de l'opposition. Mais les dernières mesures qui frappaient à tort el à travers, qui frappaient mes amis, ces mesures arbitraires m'ont séparé du minislère. La pression que l'on exerce sur moi esl forle, il y a peut-être des menaces. Quand on est dans ma posilion, il faut du courage civique pour dire toute sa pensée; je l'ai fait à contrecœur, et j'espère que dans peu de jours il me sera permis de rentrer dans la vie privée, dont je ne suis sorti, qu'à mon corps défendant. Par arrêté royal grand-ducal du 26 novembre 1857, les sieurs Adolphe d'Olimart, garde-général des forêts à Diekirch el Henri Feyder, gnrde-général des forêts à Greventriarher, ont été nommés gardes-généraux de première classe. — Par arrêté r. g.-d. du 15 courant, le sieur Raters, contrôleur supérieur des douanes à Weiswampach, a été nommé contrôleur près le bureau principal en cetle ville, en remplacement du sieur Mack, rappelé au service de Prusse. — La clôture de la chasse au gibier indigène, est fixée au mardi, 2 février prochain. La chasse aux oiseaux aquatiques et de passage restera ouverte jusqu'à disposition ultérieure. —Le Sfémorihl n° 2, publie la loi du 15 janvier 1858 concernant le budget permanent des recolles et dépenses. Les premières son! fixées à 2,850,000 fr., les secondes à 2,341,718 fr. —Par arrêlé royal grand-ducal du 15 janvier courant, ont élé nommés bourgmestres de» villes el communes ci-après désignées, savoir : De lu ville de Luxembourg, le sieur Ileldenstein, Jcan- Pirrre-Dnvid, propriétaire-rentier, chevalier l'Ordre n. G.-D. de la Couronne de chêne, domicilié à Luxembourg; De la ville de Diekirrh, le sieur Didier, Jean-Baplisle- Clwles-Antoine-l'onslantin, notaire à Diekirch; De la ville d'Echteinach, le sieur Becker, Pierre, médecin à Lelilerliach ; De In ville de Grevenniacher, le sieur Midier-Waise, Pierre, propriétaire à Grevcnniarlier ; De la ville de Bemirli, le sieur Gretseh, Joseph-Chrétien, négociant à Remich; De la ville de Vianden, le sieur De la ville de Witlx,I« sieur Lambert,Jean-François, tanneur à Willi. (La suite au numéro prochain.)