Angleterre.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-12-16 00:00:00

Angleterre. Il y a eu hier à Hsnover square Rooms un nouveau meeting en faveer du droit de vote des femmes. La salle était pleine. La présidence était confiée à sir Robert Ansfruther, membre du Parlement. On remarquait des hommes de loi distingués, et parmi eux MM. A. Arnold, Cox et Ashurst. Parmi l’élément féminin on remarquait naturellement les plus ardents champions des droits des femmes, Mlles Power Cobbe, L. Becker, R. Garrett, Bigg», Ashworth et lady Anstruther. Le président a observé d’abord que le mouvement en faveur du droit de vote des femmes était remarquable: 1. Par la rapidité de sa propagation ; 2. par l’ardeur de ceux qui s’en faisaient les avocats ; 3. par les magnifiques discours que les femmes elles-mêmes prononçaient pour revendiquer leurs droits, et enfin par l’absence complète de l’esprit de parti qui animait les partisans de cette idée. En effet, M. Jacob Bright l’avait soutenu dans le der- nier Parlement et M. Forsyth, un conservateur, dans la Chambre actuelle. Miss Rhoda Garrett a fait remarquer qu’il n’y auvait aucune raison pour refuser le droit de vote eux femmes quand celhs-ci avaient les mêmes qualifications. Elle a fait observer que de l’infériorité politique découlait l’infériorité sociale et que, tant que l’homme et la femme ne seraient pas politiquement sur un pied d’égalité, on placerait toujours le salaire de ia b mme à plus bas prix. Néanmoins il y a un grand nombre de femmes, plus de 3 millions en Angleterre, qui doivent se suffire à elles- mêmes. La position qui leur est faite aujourd’hui est odieuse et honteuse. Si on lui donne ses droits, elle sera affranchie de bien des entraves et en améliorant sa position on améliorera aussi celle de l’homme. Elle propose donc de donner le droit de vote aux lettrines qui offrent les mêmes garanties que les hommes. M. Cox et miss Swanwick appuient chaudement la motion. Miss Ashworth ajoute que dans la Chambre des Communes il y avait 235 membres qni s’étaient prononcé», y compris le premier roinistrp, en faveur du droit de vote des femmes, et que 230 membres seulement y étaient hostiles. La proposition est adoptée. Miss Riggs propose de présenter un mémoire à M. Disraeli et à M. Gladstone et d’envoyer une pétition au Parlement. Miss Becker, en appuyant la proposition, fait remarquer qu’en réhabilitant la femme, la restitution de ses droits arrêtera la brutalité des maris plutôt que le fouet, et qu'en outre, dans les questions comme celle de l’Eglise, les hommes n’ont pas le droit de se prononcer sani' consulter les femmes, qui, elles aussi, appartiennent à l’Eglise- La proposition est acceptée et la séance est levée. Causes des naufrages. — On lit dans le Globe: „La terrible catastrophe qui vient d'avoir lieu dans la baie de Biscaye ajoute à l'importance des jugements des tribunaux chargés de s’enquérir des causes auxquelles on doit la perte du steamer Mary de Glasgow, de la barque Palestine et du sloop nassovien Beckwith. Dans chacun de ces cas, il a été constaté qu’aucun blâme ne pouvait être imputé ni au capitaines de ces navires ni aux équipages. Tous ont fait ostensiblement leur devoir d’une manière admirable. Au jugement de la cour d’enquête, la Mary a sombré parce qu’elle n’était ni de construction assez forte ni propre à tenir la mer. C’était une embarcation très-légère expressément destinée à naviguer dans les eaux calmes; autrement dit cinq existences humaines ont été sacrifiées par l’emploi d’un navire destiné à toute autre navigation. Dan* le second cas, celui de la barque Palestine , la cour a décidé que sa perte devait être attribuée à un chargement de poutres sur le pont qui l’a fait dériver par la rencontre d’un gros temps; heureusement personne n’a péri. Le navire ayant fait capot, l'équipage réussit à se maintenir sur la hune de misaine jusqu’au moment oh il fut recueilli par un steamer qui passait. La cour d’enquête a signalé le danger de la surcharge du pont quand on navigue sur l’Océan. Chaque autome est témoin de la destruction d’un certain nombre de Davires par suite de cet abus, sans lequel la malheureuse Palestine aérait arrivée à ton port; le temps n’était riea moins que tempétueux. Pour ce qui concerne le sloop Beckwith , il a été prouvé que c’était un vieux navire rapetassé dont la charge exagérée a causé des écarts et des voies d’eau, ce qui a fait qu’on a dû l’abandonner. En d’autres termes, ce navire était incapable de supporter la mer. On n’aurait pas dû lui faite entreprendre un voyage dans de telle» conditions. En admettant ces trois cas comme exemples concluants on est porté à croire que la perte de beaucoup de navires en mer est due à des causes qu’il est aisé de prévenir, en prenant d’avance les précautions les plus ordinaires. Le paupérisme à Londres. — Depuis la fin de la moisson le paupérisme s’est accru. C’est l’ordinaire. Au commencement de septembre le nombre total des pauvres secourus dans la capitale était de 91.435. On voit par les listes récemment publiées que ce chiffre, dans la première semaine du mois courant, s’est élevé h 94,999. Mai», en comparant ces nombres avec ceux des époques correspondantes des années qni précèdent, il y a une diminution remarquable. Dans ces nombres ne sont pas compris les pauvres entretenus dans les maisons d’aliénés, ni ceux qui dépendent de l’administration de Sa taxe des pauvres. En général, ces deux catégories forment 3 p. c. du total ordinaire. En comparant 1874 à 1870, on trouve qu’il y a maintenant 45,000 pauvres de moins sur la liste que dans les quatre années précédentes, soit nne diminution de 32 p. c. Il est bon de remarquer que le décroissement, a eu lieu exclusivement parmi les pauvres de l’extérieur. IntSrieurs. Extdrieure. Total. 1870 35,618 104,351 139,960 1871 34.836 86,638 121,474 1872 35.383 72,923 108,306 1873 36,026 97,946 106.979 1874 35,861 69,138 94,999 Voici le nombre des pauvres secourus à Londres à la fin de la première semaine de décembre des années qui suivent: