France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-12-11 00:00:00

France. I On lit dans l'Indépendance belge : 1 point sur lequel tour le monde estd'ac'Cord, — et M. Rou'er peut s'enorsueillir à 'bon droit, de cette unanimité, car elle tst le 'Succès véritable de son éloqu»nte campagne ;--c'est qu'il n'y a qu'à se féliter de ce que la jP'ofession de foi portée par le gouvernement ,'i la tribune du Corps législatif a dissipé enfin ,'outesles incertitudes qui pesaient sur les i e8prits, et ceux mêm» dont le langage du mi> bistre contrarie le plu* ouvertement les vœux ■et les espérances s'applaud!ssenf lespremics ■do ce changement de front qui tait à chaque opinion une position nette et parfaitement définie. Deux conséquences immédiates de l'attitude nouvelle,— nouvelle tout au mo:ns par 'a précision avec laquelle elle vient de s'ac pntuer, — sont également admises sans contestations. La première, que nous avons signalée déjà, c'est l'avorfement définitif de la conférence, les grendps puissances européen fies ne pouvaient consentir à s'ass' mbler solennellement pour accepter une solution toute foite, qu'on leur signifie du haut d'une tribune parlementaire. La seconde, c'est larunture de l'alliance italienne. Cela ressort du 'end même des choses, car, ainsi qu'on |'a fait remarquer justement dans la discussion lui vient de se clore, l'Italie ne renonce pas à ses aspirations national-?», et elle se range ta forcément,dans des circonstances données, 'du côté de la puissance qui voudra lui donner Rome contre celle qui la lui refusera. A» point de vue intérieur, les conséquences ne seront pas moins importantes, bien qu'elles ne soient pas aussi clairement saisies ï>eut-êfro par l'oninion publique. Le système des ménagements contradictoires pratiqué Jusqu'à présent, et dont il ne «ubsiste plus (races que certaines illusions purement oratoires, sans doute, dont l'expression 8e retrouve encore dans le discours de M. Rouher. rattachait à h po'itique impériale ,lne fraction de la démocratie, qui, préoccupe surtout du but. et se croyant *ûre de l'atteindre par l'aide du gouvernement, donnait * celui-ci un concours plus ou moins conditionnel. Le lien qui retenait cette fraction se tr°uvant maintenant brisé, les démocrates 4!,foritaires, déçus dans leurs espérances, ne "ont-ils i,as nécessairement porter tontes leurs forcei A l'opposition? Cette évolution nous semble inévitnbîe, et l'on ne peut mé connaître l'influence qu'elle e«t de nature à exercer, dans nn a voin prochain, sur le mouvement électoral en France. Désormais, il est certain qne le gouvernement ne pourra plus prendre son point ri'anpîjî qne sur le par'i conservateur pur (t sur parti clérical, c'est à-dire sur les éléments '•"inchement réactionnaires. Nous allions onblipf. majR le mot qne nous venons d'écrire- Njs le rarpelle, qu'il voit, en revanche, L Klange d" ses soutien« renfo. cée du connues ,ie M. Thiers. Ce concours qne les senMments antilibé rMtx de l'ancien ministre de ' onis Philippe 'e Porten' à donner à la politique imnAn'ale, ,pHc. q„v|o v:ent d'être formulée, dans les '•ftiirps dp R°me et d'Italie, ces mêmes sen'inients le porteront vraisemblablement à ' accorder aussi dans d'snfrps questions oùla ''b rfp. nnn plus celle des Romans, mais cH|p de« Franc"'*3' — SPra pn ip"- N'his n'en trouverions aucune décention, car on nous fenrlra cette justice U"p nous n'avons je.mai* s pu de. nian „rapdes illussions sur l'amour de Thiers pouf '" 'ir,arf<*- M. Thiers. ministredemfn> pr(i«pn'crait encore les lois de septpt"bre"bre contre 1" presse et. les associations; député, ne tendrait-il pas la main M. Rouh°r sur ce même fprrain, lorsque Rendra la discussion et le vote des lois sur '* nresse et 1" droit de réunion? , Ri"n n'empêche év;demment désormais cet d'Eat, fourvoyé sur les bine« de °Pposition, de prendre rang dans la majorité ' d'en devenir un des chefs, puisque cette j aJorité est enfin parvenue à avoir une vojntê à elle et une action véritable sur la polliqueque du pouvoir, et que c'est là , m fin de t.0tnPte, la seule condition vraiment essen'e|!ee| aux yeux de M. Thiers, d'un gouverne p d'un gouvernement libre, c°mtne il l'entend. c'<?st un f oit important et très qne transformation survenue dans l'attitude ['«ns la situ ition de la majorité. C'est elle a!*1.'' fo'f prévaloir sori sentiment dans ce' e v ai f romaine; c>st elle qui a forcé le gin qjn<'"ient à prononcer la parole décishe " se refusait à dire depuis six ans, et M. Rouher ne s'est guère trompé vraiment, si, comme on le prétend , il a dit, après la discussion et le vote: voici le régime parlementaire inauguré. Cette affirmation de la majorité et de sa politique propre nous semble être un événement heureux en lui-même, et bien que nous n'en espérions pas grand avantage, momentanément du mons, pour la liberté, nous y applaudissons sincèrement. Qu'au lieu d être gouvernée à coups de votes de confiance, la France soit désorma.s gouvernée non-seulement sous le contrôle , mais sous l'impulsion de ses représentants, ce sera un progrès auquel le pay3 et les affaires auront tout à gagner. • On lit daus le Journal de Liège : LE SOPHISME DE M. THIERS. 11 est inconcevable qu'un homme d E'at du talent de M. Thiers, entraîna par 6es idées sur la politique étrangère, ait pu apporter à la rief' nse du pouvoir temporel des argument» tels que ceux qu»1 l'on trouve dans son discours du 4 décembre. Q ie l'on défende le po-ivoir temporel par des raisons d'Etal ou par des faits histori que«, que l'on soutienne avec les ultrnmontains qop c'est une institution divin'1, réces saire omnie la condamnation, vivante des erreurs signalées par les encycliques, cela se comprend; mais ce qui passe toute imagination, c'est de dire que la dernière intervention française est une conséquence de la liberté de conscience, qu'elle est nécessaire au respect de cette liberté, et que rien n'est plus logique qne de voir cette conséquence «polluée au nom des principes libéraux de 1789. . Si l'illustre orateur s'était borné à dire que la religion catholique et les libertés modernes ne sont pas contradictoires, nous l'aurions applaudi, avec l'illustre Lacordaire, et tant d'autres; mais il s'agissait au Corps- Législatif, non de dogme, mais du pouvoir temporel. Certes, jamais il n'est venu à l'idée de M. de Maistre, de M. Rouher ou du cardinal Antonelli, de recourir à un pareil argument et d'invoquer 1789 à l'appui du régime actuel de Rome! C'est cependant ce qu'a fait M. Thiers. D'après lui. le principe de la liberté de conscience exige le maintien de l'égalité entre tous les cultes; attaquer l'on d'entre eux, c'est violer les consciences; m.ns dnns un «ulte, il n'y n non pas seulement le (Ingme, la foi, mais encore son organisation, qui a droit à autant de respect que le dogme lui même. On ne saurait y toucher -tans blesser les consciences ralliées autour d'elle. Or, la souveraineté temporelle est la clef devoûte de l'organisation du culte catholique. La Fiance violerait donc le plus sacré des principes de 1789 en laissant l'Italie s'établir à Rome. Voili bie», réduite à peu de mots, la theorie de M. Thiers. Les ultramontnins étant seuls juges de ce qui est temporellement nécessaire à la religion, il faut passer par ce qu'ils veulent; sinon on viole en eux la liberté de conscience. Par conséquent, si lesuPramnntains disent que l'E at laïque est une hérésie, que la liberté de li presse est un délire; s'ils revendiquent des juridiction" spéciales pour leurs clercs et des tribunaux d'mquisirion pour les autres; s'ils prétendent au monop de delà chanté et à l'établissement de la mainmorte; s'ils soutiennent que l'enseignement à tous les degrés, doit être donné par les prêtres seuls, tout cela comme garantie de leur foi, M Thiers, pour être logique y consentira. S, la France a publié un Code( on l'appelle Code Napoléon 1) qui proclame le mariage civi' et l'égalité des citoy-ns devant les tribunaux laïques, si elle a des universités e des écoles, si elle permet aux protestants, aux ju;fs et aux libres-penseursde vivreen liberté sur son soi, c'est une erreur qu'il faut réparer sans perdre un instant. Si la France a, pendant l'immortelle révolution que M. Thiers lui-même a célébrée, saisi et vendu les biens du clergé, si elle a! proclamé l'édit de Nantes, si elle a chassé le Pape d'Avignon et si elle a pris le conitat Venaissin, qui étaient ville et province papales, la France a eu tort, elle doit fare amende honorable et aller pieds nus, comme fit un Empereur d'Allemagne, implorer son pardon. La France n'est pas seule coupable : l'Espagne et le Portugal eux mêmes, la catho ligue Marie-Thérèse et tant d'entrés princes n' tut ils pas en effet dépossédé Rome de ; lus d'un de ces-abus qu'elle appelait'ses droits? La France, l'Espagne, l'Italie, le Portugal, en faisant cela , ont violé... la liberté de conscience, ne l'oublions pas. Mais la liberté de conscience existe elle seulement pour res catholiques? M. Thiers, fils de 1789, ne le soutiendra pas. Donc la liberté decmscience exige queles protestants, les juifs, les mahométans et au'res. voient faire à l'instant droit à toutes leurs prétentions politiqu s , sinon leur liberté de dm science sera violée aussi. Qu'arriverai; il alors?... Il est temps* de s'arrêter: nous aboutissons logiquement, a»mié du sophisme de M. Thiers, à des conséquences telles qu'il suffit de les laisser entrevoir. Aller plus loin serait puéril. La démonstration à l'absurde fait donc apprécier ce que vaut le sophisme de M. Thiers. Voilà où il a été conduit en confondant le temporel et le spirituel : il a dépassé même les vœux de Rome, car Rome a toujours très bien su vivre en bons termes avec des Etais qui maintenaient leurs droits civils et limitaient l'amhi'ion des ultramontains. «Infortuné pouvoir temporel ! dit avec esprit un journal français, il lui manquait pour dernière misère de corrompre à ce point un esprit ordinairement justeI » Le b;lan hebdomadaire de laBinque de Franc constate les auç;mentationssuivantes: 18.500 000 r sur 'e numéraire, 100.000 fr. sur les avance , 500 000 fr. sur les comptes du trésor, 13.000.000 de fr. sur les comntes particuliers, et une d;minution de 6 600.000 francs sur le portefeuille et de 125,00 fr. sur les billets. — Le tribunal v;ent d" rendre son jugement sur la plainte de Mm* de Metternich contre le Courrier français. M. Lepage, gérant, est condamné à un mois d'emprisonnement ct 1,000 francs d'amende. M. Vermorc] à deux mois d'emprisonnement, et 1.000 fr. d'amende. Ils ont, en outre, été condamnés fous deux solidairement aux dépens.