„Wir haben ein Gesetz."
Luxemburger Wort, 1874-11-28 00:00:00

„Wir haben ein Gesetz." Das Wort: „Maj^ät des Gesetzt" ist «lu; die Sache ist al^. Der Ruf „wir haben ein Gefetz" ist schon vor beinahe zwei Jahrtausenden gehört worden, um Pilatus zur Kreuzigung bes Gattessohl^s zu blvegen, unb vorher gebrauchten ihn bie Meber uno Perser gegm bie Juden, um deren Ermordung vom Könige PerMS zu verlangen: „Es ist ein GM der Meder unb ber P:rser, baß jeder Be fehl, ben ber König gegeben, nicht übertreten werben darf." Mit bm Worten: „wir haben ein Gesetz," ist aber nicht Alles abgethan, mire bas Un° gelechte, bas möglicherweise im Gesetz enthalten ist, nicht gerecht. Auch räch erlassenem Gesetz ist beshalb bie Frage gestaltet, ob bas Gesetz gerecht ober ungerecht fei, ob es aus» geführt unb befolgt werben bürfe ober nicht. Denn Ungerechtes, Sündhaftes darf bcr Menfch in kiinem benlbaien Falle thun, auch dann nicht, wenn Fürst, Kämmen unter Todesstrafe eS gebieten. Es ist das übngens nicht etwa bfos ein christlicher. Grundsatz, bah man l«in Slaatsgesetz gegen sein Ge> wiss:n befolgen barf und Gott mehr als ben Menschen gehorchen muß, auch bie Heiden habln bieses in b:r nachdrücklichsten Weise auSglsp rochen. Wir erinnern nur cm So> pholles Antigone. Vers 449. Als ber König Kreon Antigone fragte: .Du wagtest das Gesetz zu übertreten?' , erwlbelt Antigone: Ich »chtel« so machlig nicht/was Du beMst, Nah Dir ber Götter ungeschrieb'nes, ew'ges Gejetz sich beuzen mühte, Dir, bem Sterblichen., Nenn heute nichj unb gestern erst, nein, alle Zeit Lebt bieses, Nlemanb weiß, »on wannen es «schien, Und barum wollt' ich nicht dereinst, aus banger [Scheuß Vor eines Mannes Frachten, bulch ber Götter Spruch [erliegen Ebenso,M Pl atp in del Apologie des Sollates (p»3. 29 eä. 8lerb.) : „Ihr Männer von Athen, zwar acht' unb lieb' ich mch, dennoch will ich Gott lieb« gehorchen als euch.' («ndeie Stellen finden sich bei Platu «««- Noch bestimmte? brüdt sich Cicero aus (clo lex, I. 13. !6.); er nennt cs gerabezu „ben höchsten Unsinn, Alles für^ gerecht zu was in ben Verfassungen bei Vol> ker ober deren ©tfetze als Recht befchlossen ist". „i2ir> vera il!u6 »lultizzimum," sagt je er „V..t'r des VaterlanoeS" ; „exiztimai'e omnia 685«, qui» »cita 8int, in popului-um inzlilutiz aut leßiduz". „NiNn e^ wa bürch Vol'sdelchluh, durch obnglrilliches Deere:, vurch Nichlcrsprüche Recht gefchassn werben kö>nt?, bann war« Raub, Ehebruch, Teftamentsverfälfchung in bem Auqenblide Recht, wo dies burch M«joritä!svotum oder Vollsbeschlusse ausgesprochen und bestimmt würbe. 3.,, gälten diz Befchlüff« von Tboren eine solche Kraft, baß durch Neselbn uie Ordnung de,, Natur aufgehoben würde, warum follttn jene nicht auch ben Befchluh faffen tölinen, Alles, was es nur Vöfes und I^b^rbliches gibt, für gut unb heilsam gelten folle? O?er wenn ein Gcfttz aus dem Unrechll! Recht zu fchassen im Stande loai?, warum sollte es nicht eben fo gut das Laster zur Tugend machen können? So redeten um> buchten die Heiden. Ulbe: ben Glauben ber katholischen Kirche kann lein Zweifel bestehen. Nicht nur im Katechismus findeil wir ben besagten Grundsatz ausgesprochen, sonbern benftlben auch uuf bie glanzenbfte Weise im katholischen Lultus bargeftellt. „Was sinb", saqt schon ber h. Nuguftinus, bie Feste ber Mällyrei anders als Aufforbeiungen zum Martyrium", mithin Mahnungen, im Falle bes Wlder> ftrcttss Wische, i obrtgkiitlichem Willen unb unserem h. Glauben, lieber zu sterben, als wider de« wahren Glauben zu sünbigen ? Auch von Protestanten und Liberalen ist der Grundsatz, bah man ungerechten Gesetzen nicht gehorchen dürfe, mit Entschiedenheit verNelen worden. Wir wollen hier an einen b mcrleuswerthcn Fall erinnern, der uo? nicht vielen I^lMn in Berlin sich ereignet hatte. Es gab eine Zeit bei uns, in ber die „Liberalen" am Siaalsgedanlm weniger belheUi^t waren, in ber die Liberalen nur der Gegenstand dieses Gedankens wurm, genau fo, wie gegcnMrtig die Ultramyu« tauen. Damals waren ihnen bie obrigkeitlichen Anorbimr.een keineswegs eine Autontäl, welche alle andern Gefetze überragte unZ unbeoingt zu verehren war. Ja sie beriefen sich sogar auf bas höher ftehenbe Gebot Gottes, van bem sie gegenM'tig ben staatlichen Anmbnungen gegenüber nichts wissen wollen. Dieser Fall ist es, welcher untter ben jetzigen Verhältnissen unser Interesse ermeckt, nicht weniger als der von uns schon früher einmal ermähnte Ausspruch, welchen aus Veranlassung besselben ber evangelische Oberkirchenrath über bie Pflicht bei CiMen, Gott mehr zu gehorchen, als ben Menschen, gelhan hat. Der evangelische Prebiger Ludwig Lilden» Hagen hatte als Mitglied der Nationalner» fammluüg dem königlichen Befehle vom 8. November 1848, durch welchen die Versammlung vertagt und nach Brandenburg verlegt wurde, nicht gehorcht. Dieftrhalb später zur Siscivlinarunlersuchung gezogen, wendete er unter Berufung auf «ine Vibelftelle ein, daß der Gehorsam gegen Gottes Gebot ihn gehindert habe, dem Befehle dls Königs zu gchurchen. Da2 war bie Veranlassung, daß der evc>nc,el'.sch« Ooerkirchenrath sich über bie Grenzen des Vthorjams gegen die weltlicht Obiiglcit aussprach. E: thai bies mit folgendem Worten: ' - »Das Won Goltis verlnngt ron dem Menschen vor Allem Gehör am; zuerst und unbedingt Gehorsam gegen (Zolles Gebot; sodann aber auch Gehörsanl gtgen d e von G«tt eingesetzte menschliche Obrigleit in Allem, was nicht wlder Voltes Gebote ist Daß aber der Gehorsam gegen Gottes Gebot höher steht, als der Gehoijam gegen die menschlich« Obiigkett, davon zeugen: Matth, 22^ V, 21. Marc 12, V. 1?! Gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist, und die Worte der Apostel Petrus unb Johannes, als ihnen ber hohe Rath zu Jerusalem verbot, daß sie nicht redeten im Namen Jesu. - Apost.-G. 4, V-rz 19 und L0 : Nichlet ihr selbst, ob ls vor Gült rech! sei, daß wir Luch mehr gchrrchen denn Gott? Äpost,-G !>, V. 2): Man muß Galt mehr gehorchen, denn den Menschen. Wenn nun auf dieser Schriftstellm die Augsburger Constssion im Art. 16 bezeugt, daß die Chiifter. schuldig sind, der Obrigkeit unieiihan u»d ihren Geboten gehorsam zu sein in Allem, s« ohne Sünde geschehen mag; wenn ab.r der Ob.igkeit Gebot ohne Sünde nicht geschehen möge, solle man Gott mehr Gehorsam sein al« d:n Menschen, so ist klar, . , . daß Dasjenige Sünde ist, was wider Goltes Gebot ist. Hat hiernach, dem Wort« Gottes gemäß, der Gehorsam gegen die Obiigleit nur allein in dem Gehorsam gegen Gott seine Schranle, und hört ber erste» nur da auf, wo des Getot ber Obrigkeit gegen Got'.es Gebot ist, so ergibt sich daraus zweierlei : Erstens . . ., daß bei itdem einzelnen Gebote ber Obrigkeit in seiner Besonberheit geprüft werden muß, ob es dem Gebote Gottes zuwider sei " Zu guter Letzt wollen mir noch etwas aus der Schrift eines „höchsten Kanzlers des pieuhischen KamurelcheS" hinzufügen. Ga-. jmuel von Cocccjus g:b das bekannte Nerl '^ugo GroNuö': "De p»cÎ8 et delli« unb ben bazu von seinem Vater, einem preußischen Geheimiath, verfahten Commentai mit Anmerkungen unb Dissertationen heraus. Da lesen mir nun bereits im ersten Buche beS 2>ig° ©rotius, Kapitel 4: ,D«s steht bei allen Guten unzweifelhaft fest, baß, wenn etwas befohlen wirb, was bem Nalunccht ober den Gebot:« Eottcs zuwibcr ist, ber Befehl nicht aufzuführen sei.' Der altere Socctjus gibt hierfür in seinem Êommentar ben einfachen ©runb an, bah bie Dbrigfeit nicht befreit lönn'K wa& nicht in ber Macht ber Unieiflebenen stehe, ©r rechnet aber zu Dem, was bie Obrißfeit nicht gebieten könne, zuerst Dasjenige, was bem iRaturncht bor.n aber auch „2lllf3, was ber SEug^nb entgegen ist" („quidquid virtuti contrariurn est"), selbst menn tS ntcht fttengj voit ©ott oarboten woicen. Slll' Dieses brückt ber Kanzlet ohne bie gwtnfljte Sernetlanq ab, als ob es sich von selbst vu stäube. Hs steht also bei allen cmilisirten, ben H,ibnis,.,e7i, wie den christliche!! Nationen als Unumstößlicher Grunbsatz fest, bah Gesetzen, welche Sünrchgfles befehlen, nicht zu gcho>,-chen sei. Wie nun hilliülnr auch jcht noch, um uns eines Nusbrucks bes Hugo Gratins zu bebienen, Einstimmigst herrscht, so bo6? sofort in Bezug auf die Anwendung bieses Gm, bs«tzes in ben heuligen Vechältnisscn bie Meinungesl ausch.anbrr. Katholisch«seils wilb behauptet: Die Maigesetzü samint Dem, was brum unb bran hänsst, verstoßen gegen ui.snn Glauben unb beshalb auch gegen unsere Ueberzeuguug unb unser Gealssen. ©egnerischerselts wirb behauptet, es sei bas ein Irrthum ober gar eine Lü^e. Wer von Beiüen hat Recht? Das ist ber eigentliche Fiagepunlt; denn biü Wuthausbrüche jener Uberalpcotcftantischm obzr altlatholischen Fanüiiker, b!e zugeben, bah bie ©lsetzz ben laiholischen Glauben verletzm, bi« aber trotzdem meinen, baß ber Staat sich nicht an die bogmatischen Bedenken ber Katholiken zu lehren habe, bücfm wir übergehen. Wenn es sich ,'m unfern Glauben, 'unZeie Überzeugung, unfere Religion hanuelt, so kann allein unser Zeugnih, nicht aber bas eines Fremben, in Betracht kommen. Mithin fkllt bie einmüthige Aussage bes Papstes, der Bischöfe, der Geistlichen, des katholischen Volkes über ben Katholischen Glanben ein jeden Zweifel niedelschmettembes Zeugnih bar. Was bekennen ab«r P,,pft, B>schäfe unb Geistliche? WaS bezeugen ihre Worte unb rufen noch lauter lhre Leiben unb Bedräng» nisse? Was für ein Zeugnih hat die immense Majorität bes katholischen Volles, insbesondere burch bie ReichstagSwahlen abgelegt? Alle haden ausblückllch oder ftillschweigenb erllätt, buh sie sich ben Maigesetzen nm bes Glaubens unb Gewissens willen nicht unter weifen können. Wenn es, wie einmal Herc Miquel äu herte, unter ber Würoe des Staates ist, ein ein gemachtes Gesetz nicht auszuführen, und wenn hierin das „wou r»o88umu8" bes Staates besteht, so kann doch aber nichts ihn hindern, ein gemachtes Gefltz abzuänbern. ES geschieht ja das sorlwä'Mvd in den Kammern. Dagegen kann das katholische Voll von seinem Won po88uinu3 ebenso wenig abgehen, als von sem^m Unverändert lichen Glauben. Ruft man also den Katholiken fortmähreub zu: „Wir haben ein Gesetz", so lö neu bitse ein anderes ungleich machugctes Wort erwidern: „Wir haben ein Gewisse!,!" Der einzige Ausweg aus diesem Zwiespalt ber unser Vaterland zerreißt, ist nicyt nt> rücksichtslose Ausführung, solchen, die Aus Hebung von Gesetze,-, welch« bie t tho!,tjl,en Gewissen in CZnfücte mit ihren Pflichten g<M?l Gott ulio Kaiser versetzen. Will man nicht diese Aufhebung — nun so wird der Staat vielleicht zu spät die Wahrheit des Satz«S erfahren: ,Ein jei:s Reich, bas in sich getheilt ist, wird zu Grunde g he"! (Girmanta.)