Extérieur. Le démembrement de la Turquie.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-08-31 00:00:00

Extérieur. Le démembrement de la Turquie. Nous voyons, dopais quelques jours, U presse anglaise patronner, au sujet de l’Her- zégovine, nne combinaison qui consisterait à noir oette province à la Bosnie, pour en faire nn pays tributaire de la Porté. Çe qui nous étonne le plus dans cebte circonstance, c’est la facilité avec laquelle un organe, comme le Times, se prête à un tel projet qni, nous n’hésitons pas à le dire, est le commencement du partage de la Turquie. Au nom de l’intérêt général de l’Europe, danB l’intérêt de la paix dont nous avons tons besoin, et du maintien du restant d’équilibre sans lequel l’Occident de l’Europe est voné à l’effacement et à l’abaissement, — on dpit combattre la oombinaison dont nous venons de parler. Qu’on se garde bien d’abord de comparer la Bosnie et l’Herzégovine à la Roumanie, à la Serbie et même à l’Egypte. La Roumanie, par son histoire et ses traditions, tient bien pins au monde latin qu’kb monde slave ; elle n’a jamais été conquise, ni colonisée, ni habitée par les Turcs. Elle a été tour à tou/ pays allié ou tributaire; à aucune époqne, elle n’a été province turque, et elle ignore cè qne o’est que l’administration1 d’un pacha ou la justice d’un oadi. C’est là ce qni explique pussi en partie pourquoi, à l’heure qu’il est, la Roumanie ne s’agite pas et ne participe pas aux intrigues qui s’étendent de Belgrade à Cettinje et de Cettinje & Agram. Les Roumains savent d’ailleurs qu’au milieu d’un empire slave, leur indépendance aurait pins de danger à courir qu’elle n’en court aujourd’hui vis-à-vis de la Porte. Quoi qu’il en soit, les principautés de Moldavie et de Valaoh'e se sont, en tout temps, administrées elles-mêmes. Cette administration n’a pas été et ' n’est encore aujourd’hui ni meilleure ni plus mauvaise que celle Ae la Croatie, ou de ls9Hongrie, ou même do la Russie ; elle est 1 en rapport aveo les coutumes et les mœurs des habitants, elle se développe et se transforme graduellement en raison du progrès et des besoins de la population. On pent dire que la différence, ‘ au point de vue de la civilisation, entre un paysan roumain et un Bosniaque, est peut- être rplus grande qu’entre le premier et un paysan français ou belge. La Roumanie renferme- tous les éléments, hommes et choses, ponr constituer nne administration et même un gouvernement. ’Et enfin, ne l’onblions pas, la Roumanie a 4,500,000 habitants, appar- tenant presque tous à la même religion et à la même race: ils sont de l’Eglise grecque- orthodoxe, sanf 50 000 oatholiqnes, 30,000 protestants çt 100,000 juifs. La Serbie n’offre déjà plus, au même degré, ces conditions d’une bonne administration. La race «lave qni l’habite est bien pins arriérée que les Roumains ; elle a fait partie de cet empire bysantjn, pourri et corrompu, qui fut une proie facile de la race guerrière des Turcs. Qu’on veuille donc envisager les faits avec sang-froid et impartialité. La race tnrqne qni a conquis les Serbes était alors supérieure à ceux-ci, et aujourd’hui encore la masse des Serbes se distiogue-t-ellc beaueonp de la masse des Turcs d’Europe? Qu’on consulte les voyageurs les plus compétents: tous déclarent qu’entre nn village serbe et nn village tare, il n’y a pas de différence, si ce n’est malheureusement quo l’ivrognerie règpe au premier, tandis qu’olle est absente dans l’autre. Mais, soit! La Serbie s’est souvenue 41 y a un demi-siècle, de son indépendance passagère d’autrefois, et elle a recouvré son aUtbnomie qu’elle a pu maintenir grâcrë à Sei princes intelligents, à la bienveillance de l’Autriche dont elle est la voisine et à laquelle «lie peut emprunter la majeure partie de ce dont elle a besoin, soit pour son existence matérielle, soit pour ses institutions. Et pais elle aassi est entièrement chrétienne, et le musulman n’a jamais pris racine dans son sol. Si les Serbes voulaient marcher paisiblement dans la voie de la civilisation et du progrès, organiser leur administration, améliorer leur oulture, instruire leur jeunesse, bref, constituer une sorte d’Etat modèle, ils auraient beaueonp dé chances, dans un siècle d’ici, pouf grouper »utcrttr d’eux les autres Slaves de la Tarquîe actuelle. Mais la monomanie de la grandeur fae'ÿousee et les agite: ils veulent ^récolter avant d’avoir semé, conquérir de ' Sbuvelles provinces avant d’avoir mis leur propre pays au niveau des Etats européens; ' Cette fureur de grandir avant l’heure !M fait fuir lé travail oalmé' et régulier, les rend révolutionnaire! et anarchiques et contribue :à alimenter fé fëa 'dans lés provinces soumises AU Sultan. " riV Qui osera dire qu’à la longue, à force de s’agiter1" ët 'd’agiter lés autres, la Serbie ne perdra pas son autonomie pour tomber en partage à quelque puissant voisin P Ce qui est certain, o’est que dans des circonstances comme celles d’aujourd’hui, la Serbie est un plus grand embarras pour les cabinets européens que la Bosnie même. Et on nous parle de créer une autre Serbie sur les flancs de l'Autriche ?et de la Turquie! On parle de la formation d’un Etat tributaire réunissant la Bosnie et l'Herzégovine. Or, dans ces provinces, la sitnation diffère radicalement d’aveo celle de la Roumanie ét de la Serbie. Mettons qne l’Herzégovine et la Bosnie comptent ensemble 1,500,000 habitants: sur ce nombre, près d’nn tiers appartient à la religion mahomètane. Les deux races sont mélangées: tantôt o’est Tune, tantôt (l’est l'antre qni domine dans nne looalité. Et on croit sérieusement qn’on puisse donner à un tel pays la situation d’un Etat aussi indépendant comme la Serbie. Autant vaudrait proclamer hardiment l’anarchie et la guerre civile. Qu’on sache donc qn’on n’y trouverait pas dix individus capables d’administrer quoique ee soit ; les musulmans chercheraient leurs hommes à Constantinople, les chrétiens à Belgrade, et comme les uns exoluent les antres, ce serait la gnerre au couteau. Au bout de six mois, oe serait le prince de Monténégro ou le prince de Serbie qui s’emparerait du nouvel Etat de Bosnie. Est-ce pour arriver à oe résultat que travaillerait aujourd'hui la diplomatie P Les esprits superficiels disent qu’il faut chasser les Turcs d’Europe P Qui les chassera P Nous ne voyons pas les puissances européennes disposées à organiser nne nouvelle croisade, et elles ne voudront pas laisser oe soin à nne senle puissance qui dès lors s’emparerait de Constantinople. Or, si l'Europe ne s’en mêle pas, les Turcs ne seront pas chassés: les Slaves de Turquie ne sont pas assez nombreux pour les expulser, et les 5 millions de musulmans ont pris assez racine dans le pays pour défendre leur sol nat >1 aveo la même énergie et le même patriotisme que toute autre nation. C’est là oe qu’il importe de bien peser, avant de parler à la légère de l’expulsfon de Turcs. Que faut-il donc eonolureP Que doit faire l’Europe et quelles mesures la diplomatie doit-elle prendre P Nous ne sommes pas embarrassés de répondre. Qu’on laisse la Turquie tranquille, qu'on ne s'immisce pas dans ses démêlés avec des sujets rebelles; en un ftiotj qu'on laisse le gouvernement turc maître de combattre et de réprimer l’insurrection, et tout ira bien pour tout le monde. La Porte est en situation aussi bien de se défendre contre l’invasion des volontaires serbes et monténégrins qne de venir à bout de la rébellion des Herzégovins ; qu’on ne l’entrave dans eette œuvre ni par nne intervention armée, ni par une médiation. Les insurgés dès qu’ils verront des diplomates étrangers venir en négociateurs, monteront sur leurs ergots et se prendront entièrement au sérieux. Au contraire, laissés en face du gouvernement établi, isolés du dehors, ils ne dureront pas. Yoilà notre conseil; à notre avis, tonte politique d’ingérence aggravera le mal et, pour le moins, prolongera la révolte. ( Constitutionnel .)