Deutschland.
Luxemburger Wort, 1872-07-20 00:00:00

Deutschland. Berlin, 16. Juli. Der Erlaß des Cultusministers Dr. Falk, welcher den Eintritt von Gymnasiasten k. in religiöse Vereine verbietet, datirt vom 4. Juli und hat folgenden Wortlaut: „Es ist zu meiner Kenntuih gekommen, daß in einigen Provinzen des /Staates Marianische Congregationen, Erzbrudeischaften der heiligen Familie Jesus, Maria, Joseph und andere religiöse Vereine bestehen, welche theils nur für die Schüler der Gymnasien und anderer höherer Unterrichtsanstalten bestimmt sind, theils Schüler dieser Anstalten als Mitglieder ausnehmen. Ich kann weder das Eine, noch das Andere gutheißen. Ich bestimme daher unter Aufgebung aller dem entgegenstehenden Verfügungen, daß die bei den Gymnasien und anderen höheren Unterrichtsanstalten bestehenden religiösen Vereine aufzulösen sind, daß den Schülern dieser Anstalten die Theilnahme an religiösen Vereinen direct zu verbieten ist und dah ZuwideiHandlungen gegen dies Verbot diseiplinarisch, nötigenfalls durch Entfernung von der Anstalt zu bestrafen sind. Das königliche Provinzialschulcollegium«-^lt hiernach ungesäumt das weiter Erfor-Riche anzuordnen." Nachdem fchon früher das Gerücht durch die Blatter gelaufen war, es fei den Ofsicieren in Baden anempfohlen worden, ihren -Klannschaften bei geeigneter Gelegenheit popnlare Collégien über den Streit zwischen Kaiser und Papst zu lesen, bringt jetzt der „Bad. Beob." eine noch weit auffälligere Miitheilung. Er schreibt aus Freiburg: „Letzten Freitag wurde sämmtliche Mannschaft des königlich preußifchen Linien-Infanterie-Regiments Nr. 113 mit Jeittem eigenthümüchen Tagesbefehl iiberrafcht. Je nach der Perfon des Verkündigenden war die Version eine verschiedene. Im Allgemeinen wurde den Soldaten eröffnet: Es sei jetzt ein Streit ausgebrochen zwischen der Regie rung und der Geistlichkeit, das Warum? das gehe sie nichts an. In Folge dessen könne allerlei geredet werden, was .des Retches Ehre angreife, auch sei es schon vorgekommen, dah Äiililärpersonen von Leuten, oie mit Geistli6)en in Beziehung stehen, zum Ungehorsam aufgereizt morden feien. Es erhalte fomit jeder Soldat die Befugniß, Jeden, der eine aufreizende Rede gegen die Regierung oder den einzelnen Mann führe, fei er Graf so und so oder Schneider so und so, ohne viele Umstände zu arretiren und auf die Polizei zu verbringen." Dazu bemerkt die „Fikf. Ztg." : „Ein solches Aufgebot der bunten gegen die schwarze Internationale, eine so formlose Proclamation des Belagerungszustandes im zw einteiligen Umkreise jeder katholischen Seele, erhebt sich doch deimaßen über das Gewöhnliche, daß die Nachricht einer Bestätigung auf's Stärkste bedürftig ist. Ale, einst, zur Eonflictszeit in Preußen, von Verlin aus conseivative Wahlaufrufe in Masse in die Provinzen flogen nnd dort durch Gensd'armen und Feldhüter verbreitet werden sollten, da legte der Regierungspräsident zu Stralsund, Herr Krassow, ein Hochlory, die amtliche Sendung kluglächelnd zu den Acten. Denn, sagte der Mann, fangen die Leute nur überhaupt erst zu lefen an, fo werden sie auch bald die . Flugschriften der Opposition lieber lesen. Und fängt man heute an, die Soldaten zu politischen Censoreu herauszubilden, so werden sie die erlangte Befähigung auch bald zu einer Censur der Dinge, die ihnen näher liegen, d. h. der niililärischen, benutzen, und dann könnte aus der für sie fo neuen Lehre, es fei gleichgültig,  „ob Graf so und so oder Schneider fo und so", recht Curioses sich entwiäeln." (Germ ) Verlin, 16. Juli. Ein ossiciöfes Madrider Organ, die ,Corefpondencia', stellt in Abrede, daß Fürst Bismarck in Betreff der Papstwähl eine Note an die spanische Regierung gerich'et habe. Die spanische Regierung hat gewiß ihre guten Gründe, dem Bolle gegenüber jeden Verlehr in kirchlichen Angelegen- j heilen mit dem Kanzler des Deutschen Ret* cheZ abzuleugnen. Wahr bleibt es aber trotzdem, dah auch das Madrider Cabinet zu jenen Cabinetten gehört, mit welchen die deutsche Reichsregierung sich in Verbindung gesetzt hat, uni durch ein gemeinsames Verhalten die Wahl eines „gemäßigten Papstes" zu erwirken. Vielleicht sind aberdie dicsseitigen Eröffnungen an die spanische Regierung nicht in Form einer Note, sondern in der einer Depesche, oder gar nur einer vertraulichen mündlichen Mittheilung erfolgt. Wie fchon anderweitig berichtet wurde, follen von den großem Mächten nur zwei auf die Anregu«igen der Reichsregierung in einem eut» gegentommeuden Sinne geantwortet haben. Man sagt, daß diese Regierungen die italienische vnd die österreichische seien, mährend Frankreich ausweichend geantwortet habe. Uebcr die Angelegenheit des Hrn. Feldpropstes Namszanowski erklärt die ,D. St.- Ztg/ sich in der Lage, aus guter Quelle zu berichten, daß die Untersuchung nach den Bestimmungen des Disciplinargesetzes vom 21, Juli 1852 ihren Fortgang habe. „Der erna. nie Commissar", so berichtet das Blalt „hat seine Functionen erfüllt, nachdem er den Propst zu /.«vei Terminen vorgeladen, in denen er sich i.oer zwei .'verschiedene Anllagepunlte auszulassen hatte. Nunmehr wird von Seiten des Ministers über die Einleitung der Discipliuar-Untersuchung befuuden, demnächst von dem zum Staats-Anmalt bestallten Beamten eine Anklageschrift eingereicht und der Propst unter cher Mittheilung der letztern an die zuftändige Disciplinarbehörde vorgeladen werden/ Berlin, 17. Juli. Aus officiöfer Wiener Quelle wird oie Nachricht verbreitet, dah die Verhandlungen über eine eventuelle gemeinfame Haltung gegenüber der Papstwahl in's Stocken gerathen sind. Die Schwierigleiten einer Einigung, so heiht es weiter, haben sich als unüberwindlich erwiesen, und jede Macht arbeitet jetzt mit ihren besondern Mitteln für ihre besondern Zielpunkte, Oesterreich speciell allerdings nicht mit Frankreich, aber auch eben fo wenig mit Deutschland. An der Richtigkeit dieser Nachricht wird nicht zu zweifeln fein. Die Agenten des hiesigen Preßburcau's haben als Ergebniß aller Bemühungen Bismarck'scher Poli« lit nur die bescheidene Thatsache zu registriren, dah von den a,iohei<m Mächten blos zwei in einem „entgegenkommenden Sinne" geantwortet haben. Die „entgegenkommende Antwort" will jedoch wenig befagcn, wenn die betreffenden Regierungen in derselben sich nicht bereit erklären, mit dem Deutschen Reiche gemeinsam für die Wahl eines Hr,t. u. Bismarck genehmen Papstes zu wirken. Das steht aber in der Antwort dieser beiden Regierungen ganz gewiß nicht, weil die Officiösen fönst zweifellos uutorisirt worden fein würden, es öffentlich auszufprechen, fchon um von dem Berliner Cabinet den Schein einer diplomatischen Niederlage abzuwenden. Dieser erste éclatante Mißerfolg des Fürsten Bismarck auf dem Gebiete ,der europäischen Politik wird ohne Zweifel zu einer Ver schärfung der Maßregeln gegen die katholische Kirche führen, welche die ,Prov.-Corresp/ heute für die beooistehcuden Sessionen des Reichstages und des preußischen Landtages in Aussicht stellt, und mit deren Borbereit»ng man in Barzin und im Cultus-Ministeiium schon jetzt sehr eisrig beschäftigt ist. Da die Absicht vorwaltet, mit diesen gesetzgeberischen Werten das Verhältniß zwischen dem Staate und der katholischen Kirche neu zu regeln und dabei die römische Curie ganz außer Acht zu lassen, so begreift man fchmer, aus welchen Gründen man hier in den maß gebenden Kreisen i«berhaupt noch irgend einen Werth aus die Papstwahl legt. Was schließlich bei dem täglich an Ausdehnung gewinnenden Kampfe gegen die katholische Kirche für den Staat herauskommen wird, wollen wir in Geduld ablernten. Einstweilen will ich nur Akt davon nehmen, dah jetzt nach beendigter Schul-Revision in Oberfchle sien „einer der sachkundigsten Männer Schlesiens" in der verbissenen ,Epen. Ztg/ der arg verleumdeten katholischen Geistlichkeit jener Provinz unbewuht das Zeuguiß echt patriotischer Gesinnung ausstellt, indem er gegen den Schluh seiner Darstellung vcr» sichert, dah bei den Oberschlesiern nicht die geringste Sympathie für die Polen jenseits der Grenze vorhanden sei, und daß viele poln. Eltern den lebhaften Wunsch geäußert hätten; ihre Kinder möchten im Interesse eines leichtern Fortkommens besser Deutsch lernen. Das spricht wahrlich nicht zu Gunsten der in unfern Parlament. Körpern aufgestellten dreisten Behauptung, daß die katholifche Geistlichkeit ihren Einfluß in einem deutsch-feindlichen Sinne geltend gemacht habe. Die mangelhafte Kenntnih des Deutfcken und anderer Untenicht-^gegenstände haben die Schul-Revisoren nach dem Gestandnih des Gewährsmannes der ,Spcn. Ztg/ übrigens nicht bloß in den katholischen, sondein auch, oder wohl mehr noch, in den protestantischen Schule-i vorgefunden. Ja, der Artikelfchreiber, der gegen die katholische Geistlichkeit eine starke Voreingenommenheit zur Schau trägt, weiß doch keinem einzigen katholischen Geistlichen oder kalh. Lehrer eine handgreifliche Pflichtvergefsenheit nachzuweisen; wohl aber erzählt er, daß ihm eine evangelische Schule bekannt sei, an welcher vor einem Jahre ein notorischer Trunkenbold angestellt wurde, der in allen Kneipen anzutreffen war, aber nicht in der Schule. Der Verfasser erblickt die Ursachen der von ihm geschilderten Uebelftände theils in der Ueberfüllung der Schulen, theils in der fchlechten Besoldung der Lehrer, welche diese zwinge, sich nach Nebenverdienst umzusehen, theils in dem Mangel an Lehrern, Und trotz diesem Geständnis; wird jetzt mit allen Kräften auf die Entfernung der Schulschweftern und Schulbrüder hingewirkt. Diesen Widerspruch begreife, roer'3 vermag. Die Klagen über den Mangel an Volksschullehrern und Lehrerinnen sind ja auch keineswegs neu. Die Liberalen im Landtage haben dieses Thema oft genug schon ohnZ sichtbaren Erfolg besprochen. Dennoch begrüßt der Liberalismus die Beseit gutig einer so wohlthätigen Institution, wie die der Schulbrüder und Schulschmestem mit lebhafter Freude, weil er den Wahn nährt, dieses Verfahren werde feinen Principien zu Gute kommen. In feiner Blindheit sieht er aber nicht, daß allem dem nichts mehr fern liegt, als überale Neigung. (K. Vlksztg.) Die Berliner ,Volksztg/ erklärt, nicht die Person des jeweiligen.Papstes, sondern die Einrichtung des rc mischen Papstthums selbst müsse bekämpft werden, und die ,Nllg. Zeitung' nennt diesen Standpunkt den „princi, piell richtigsten", der „schließlich wohl auch durch die Praxis gerechtfertigt werden dürfte." Es kommt immer mehr Klarheit in die Sache. Verlin, 17. Juli. (Ein englisch protestantifches Urtheil über das Iefuitengefeh.) Man hat in Deutschland vielfach die Ansicht zu verbreiten gefucht, daß die englifch-pra-testantische Presse vollkommen mit dem Vorgehen des deutschen Parlamentes gegen die Jesuiten und die katholische Kirche über- Haupt einverstanden sei. Dah dies nicht der Fall ist, sondern vielmehr gerade das Gegentheil, mag der folgende Artikel zeigen. Er ist entnommen aus dem „Spectator," einem streng piotcstantifchen Blatt, welches nach englischem Urtheil zu den am Besten redigirten Blättern gehört. Unter der Ueberschrift „Rom und Berlin" fchreibt dasselbe: Es ist schwierig in der Streitfrage über die Iefuiten zu entscheiden, wem die Palme der Narrheit zuzutheilen sei, Rom oder Berlin. Nichts ist unverständlicher, sowohl vom politischen als lirchlichen Standpunkt aus betrachtet, als die Erwähnung des Papstes an alle guten Katioliken, zn beten mit der Hoffnung, dah „ein Stein vom Himmel den (deutschen) Koloß zertrümmern möge;" oder das offene Geständniß enthalten in der Frage: „Was hat die katholischen Bischöfe aus loyalen Unterthanen zu gefährlichen Verschwörern gemackt?" Der Papst selbst frug vielleicht nur, irarum sie als Verschwörer behandelt würden; aber in Deutschland hatte man diese Allocution schon aufgefaßt als einen positiven Beweis, nickt allein fur die Feindseligkeit des Papstthums gegen das deutsche Reich, — welche am Ende unver« meidlich war — sondern auch für fein Bemühen, die neugcbildete Einheit des deutschen Volkes zu zerstören. Ein Verdacht solcher Art reizt nicht nur die deutschen Protestanten und liberalen Katbolikeu, so«.dem führt die ganze geistige Kraft eines Patriotismus, der von Prolestanten und Katholiken zugleich genährt wird, ins Feld gegen den Katholicismus; eine Kraft so mächtig, dah sie felbst im Stande wäre, den Weg für ein bedeutendes Schisma zu ebnen. Auf der anderen Seite aber ist Fürst Bismarck mit all seiner Fähigkeit, offenbar in eine Sackgasse gerathen, aus welcher er nur entschlüpfen kann, entweder durch Niederschlagen der starken Wehr, die ihm gegenübersteht, oder durch einen mehr oder weniger demiithigen Rückzug. Bewogen, wie es fcheint durch den Vundesralh welcher feinen eigenen Vorfchlag nicht für fcharf genug hielt, schlug erben Weg der direkten Verfolgung cm, eine M ahregel, durch die Führer der Majorität vorgeschlagen. Nach diesem letzteren Vorschlag ist die Regierung angewiesen — nicht gerade autorisirt - die Gesellschaft Jesu und die ihr verwandten Congregationen aufzulösen, ihre Mitglieder von der Erziehung ganz fern zn halten, und sie zu veruriheilen, unter Aufsicht au bestimmten Orten zu leben: d. h. mit andern Worten die Negierung ist beauftragt, ungefähr o000 Personen iu»egen ihrer religiösen Meinung zu bestrafen. Dcr Fürst sagt allerdings, bafi er den Qrden nicht angriffe wegen seiner rcl>, siösen Gesinnung, sondern für dessen N'.!li.«,,il«Z Venehinen indem er iutriguire für den Umsturz de-> deutschen Reiches, ein Benehmen, für welches er die Veweife in seinen Händen habe. Aber das scheint nur eine Ausrede zu fein uni sich in den Augen oer liberalen Welt zu rechtfertiien. Wenn er ivirkl-ich die Beweise hätte, so würde er sie vorbringen, und dalli, die schuldigen Glieder der Gesellfchaft dem Urlheile der Gerichlshofe überlassen, welches sicher schärfer laut»en würde, als in einem besonders angewiesenen Oit jii leben. Er würde dann eine so lächerliche Mahregel, als das Dekret einer Auflösung ist, vermeiden, welches ja die Jesuiten nicht hindern kann, durch einen Akt freiwilliger liebere iiifnnft, ein organisirter Körper zu bleiben« und dirch ihre Zerstreuung wird ihre geistige .^lrast eher vermehrt als uermindert Die T'yat ist nichts weiter als ei««e Drohung gegen den Vatican, — welcher, wie wir glaube««, damit antivcrleii wird, daß er durch ein Décret den deutschen Zweig der Gesellschast auflöst, und die einzelnen Glieder zu gewöhnlichen Geistlichen macht (?) — sie ist eine ganz unnütze Drohimg, ls sei denn, daß der Fürst bereit wäre, dieselbe Beschränkung den Pfarrpii.'ster'ii, welche ul» tramontane Gesinnungen lehre«,, aufzulegen, d. h. der Hälfte des deutschen Volkes dit -religiöse Freiheit zu benehmen. Dies kann er offenbar nicht thun, wenn er nicht im Stande ist ein Schisma hervorzurufen; und er muh entweder eine neue Kirche grüudiN< — eine Aufgabe, nicht geeignet und unpraktifch für unfere Zeit — oder er niuh sich «passiv verhalten, d. h. sich als .geschlagen hinftellen in den Augen Deutschlands und der ganzen Welt. Die Streitfrage mit dem Bischof von Eimland zeigt diefe Schmierigleiten am Besten. Der Bischof hatte zwei katholifche Professoren excommunicirt. Er wurde, durch die Abtheilung im Ministerium für Erziehung nnd Religion aufgefordert, diese Excommunication zurückzunehmen. Da tiefer Act (der Excommunication) — ob weise ober thüncht, recht oder ungerecht — durch den Bischof vollzogen worden war in Ausübung seiner geistlichen Gewalt, einer Gemalt anerkannt durch das Landesgesetz, so war es für ihn unmöglich nachzugeben, und er hat deshalb mit einer allerdings ettuaS hochmiithig abgefaßten Verweigerung gea« twortet. Die Regierung muß unter tiefen Umständen sich entweder mit dieser Antwort begingen, d. h. muß selbst ihre Niederläge anerkennen, oder muß den Bischof »im Ermland bestrafen mit weltlichen Mitteln tût einen rein geistlichen Act, d. h. muß offen einen katholischen Prälaten verfolgen, welcher nichts Anderes gelhan hat, als die Tisciplin seiner Kirche aufrecht gehalten, mit rein geistlichen Mitteln. Das aber ist offenbar Verfolgung; und zwar Verfolgung nur in's Werk gesetzt, weil das Opfer derselben dasselbe glaubt, wie 14 Millionen seiner Landsleut-.', oder zum Wenigsten das selbe zu glaudea vorgibt. Es ist ganz dasselbe, als wenn der englische Kanzler der Schatzkammer von Mr. Epurgeon eine dcp- pelte Einkommensteuer verlangen wollte, weil derselbe die Ausschließung eines hllieilschcn Arudeis aus der Täufergemcinde empfohlen hat. Hier ist kein Vorwaiid vorhanden, di,ß eine Beleidigung gegen den Staat gefchlhen oder beabsichtigt wäre, kein Vormaud wegen einer Verbindung mit Fremden, oder einer ! Intrigue gegen den Souverän. Der Act ist « ein rein geistlicher und bringt keine weltlichen Folgen mit sich, und die Strafe für denselben kam nur dadurch conséquent und unparteiisch ■ gemacht werden, daß sie ans olle Katholiken ausgedehnt wird, die ihre Religion nicht vom Staat empfangen wollen. Es mag gesagt werden, dah die einfache Entziehung der Ltaatshilfe, mit welcher bis jetzt allein gedroht wird, an und für sich keine fo große Strafe sei; aber das macht die Handlungsweise des Kanzlers nur um so gefährlicher für den Staat. Harte Veifolgung schüchtert, die stärksten Geister ausgenommen, Alle ein, und nift im Volk eine Art uon Vermuthung hervor, daß doch irgend ein Grund für fol&e Tyrannei vorliegen müsse; unbedeutende Ver-1-%inq aber hat fein anderes Resultat, als daß die, welche unter ihr leiden, zum Glan den gelangen, bah sie leine Gerechtigkeit von den Händen einer Negierung erlangen können, die fo voreingenommen und engherzig ist. Wenn dieser Glaube nur auf den Elerus beschränkt bliebe, so läge am Ende nicht so viel daran; aber auch die Laien erkennen sehr gut, daß wenn der Staat einen Bischof strafen kann wegen einer ausgesprochenen Excommunication, dah er dann auch einen Priester strafen kann für irgend einen ertheilten Nath; d. h. daß er die religiöse Freiheir beschränken kann, welche die Vefolger dieses Glaubens für ihr geistiges Gedeihen wesentlich erachten. Sie sind dann in der Thal gezwungen zu glauben, was der Staat glaubt. Wie englische Liberale, und besonders Liberale, welche dem Staat das Recht ab» sprachen eine«! Glauben zu bekenne», solch eine Politik billigen können, ist für uns unuerstündlich, oder besser nur verständlich bei der Annahme, dah Haß gegen und Furcht vor dem ihre politischen Priucipien überwanden hat. Doch auch selbst bei dieser Annahme bleibt die Haadlniigsiveise des deutschen Parlaments unverständig und t> rannifch. Nehmen wir auch an, daß die knt olischen Doctiinen schlecht und verderblich für die feien, die sie halten, fo werden die,, felben sie (die Doctrinen) nur um so fester halten, wenn dieselben vom Staate verleugnet werden. Aller Stolz auf Iudiuidualilät, alle Liebe zur Freiheit, wird sich erheben zur tlnterstützuiig des Glaubens, durch welchen, wie die meisten Engländer glauben, diese beiden Eigenschaften unterdrückt werden. Wir haben diesen Vorgang in Irland erlebt, wo ein Volk, Jahrhunderte lang verfolgt, mit einer Strenge, die unanwendbar in Deutschland, von eben dieser Verfolgung gelernt hat, seine Kirche zu iöeutisiciren mit Allem, was seinem eigenen Streben erhaben dünkt, sie zu betrachten als feinen Vertheidiger und freiwillige» Sündeubock und eine Geistlichkeit welche überaus anmaßend und von ihnen durch eine fremde Erziehung künstlich getrennt ist, als natürlichen Führer der Volks- Partei anzusehen. Gerade so verhielt es sich mit den Puritanern ; so lange sie unterdrückt waren, wurden sie für die Kämpfer des Volkes gehalten; und wenn diefe Handlungsweife beibehalten wird, fo wird uns Deutsch land dasselbe Schauspiel bieten, daß nämlich die Hälfte der Bevölkerung das Kaiserreich als einen zweifelhaften Vortheil betrachten wird, erkauft durch einen fast unerträglichen Preis. Die offenkundigsten Thatsachen in der britischen Geschichte sollen doch den deutschen Liberalen die Gefahr zeigen, welche ihnen droht auf dent Wege, den sie verfolgen. Jahrhunderte, angefüllt mit Krieg, haben die Schotten und Engländer nicht von einander trennen können, während Jahrhunderte, angefüllt mit gemeinsamem Ruhm uns fremd gelassen haben dem irischen Volke, dessen Geist durch Verfolgung vergiftet worden ist Welcher Schotte ist nicht stolz auf das Reich' welchem er achthundert Jahre lang widerstanden, und welcher katholischer Irländer ist stolz auf das Reich, an dessen Aufbau er mährend fechshundert Iahreu mitgeholfen ha«*? Die einzige Erklärung dieses Unterfchiedes — deiu der Hochländer ist Kelte und Katholik - ist, daß wir in Schottland die Politik, auf welche Cavour stolz ist, an- I genommen haben, in Irland aber die Politik, welcher Bismark wider feinen Willen bei stimmt."