ASSEMBLÉE DES ÉTATS.
Luxemburger Wort, 1863-04-10 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ÉTATS. SÉANCE DU 22 JANVIER. Présidence de M. Pescatore. Sommaire. — Continuation de la discussion du projet de budget. L'ordre du jour appelle la continuation de la discussion du projet de budget de 1863— les débats reprenant sur la question de la suppression de l'école agricole. M. Sinner. Je crois qu'il importe de laisser subsister l'école agricole d'Ëchiernach encore pendant un an, pour que le Gouvernement ait le temps nécessaire devant lui pour pouvoir prendre des arrangements convenables avec les parties contractantes concernant la suppression de celte institution, en lui volant encore pour l'exercice courant la somme portée à la colonne annale du budget; car en lui refusant ce crédit, celte école ne pourra plus marcher régulièrement pendant l'année entière. Par ces négociations l'Assemblée des Etais, lors de la prochaine session, sera mise à même de juger mieux si celle suppression peut se faire dans un intérêt réel de l'Etat. M. Wilry (d'Echternach). Avant de quitter lu ville d'Echternach pour me rendre à la session des Etats, j'ai consulté le conseil communal pour connaître ses intentions relativement à l'école agricole. Le conseil communal a été d'avis de ne pas appuyer la conservation de celle école , parce que les sacrifices que la ville fait sont trop considérables relativement aux avantages communaux qu'elle en retire. En effet, Echiernaeh contribue pour un subside évalué à 5300 fr., ce qui est trop. Ceux de messieurs les membres des Eiats qui auraient élé portés à voler par sympathie pour la conservation de l'école agiicole, sont donc complètement libres; la question de localité disparaît entièrement. Mais ce n'est pas comme habitant d'Ecbiernach ni comme membre du conseil communal d'Echternach que je siège ici, je suis avani tout membre des Etats ci représentant de tout le pays. Personnellement je suis partisan, dé la conservation de l'école, parce que je crois que les résultats, quoique minimes aujourd'hui, seront très-favorables au pays. C'est l'agriculture qu'il faut avant tout favoriser et qui doit avoir le pas sur le commerce el sur l'industrie. Les populations augmentant journellement, il faut tâcher d'augmenter ' également les produits de la terre, et c'est en répandant les bonnes méthodes d'exploiiation qu'on parviendra à ce résultat. Nous savons d'expérience que depuis dix ou quinze ans la lerre produit un tiers en plus de ce qu'elle produisait avant et nous pouvons espérer qu'en améliorant le système de culture, dans une période de dix ou quinze ;ms, on lui fera produire encore un tiers en plus. Et c'est dans ce moment là que nous irions supprimer un institut que je crois être des plus utiles aux intérêts du pays? On se récrie contre la dépense de 13,000 fr., c'est une dépense minime pour l'Etat en vue des résultats. Avant la création de l'école et son établissement à Echiernaeh, chacun voulait l'avoir, l'un de ce côlé-ci, l'autre d'un auire côté, et ce n'est que lorsque le lieu d'emplacement était fixé qu'il y a eu divergence d'opinion, (M. Toutsch demande la parole} qu'on a changé d'idée sur l'utilité -le l'école. Dans tout autre endroit, n'importe lequel, au lieu de 13,000 fr. que l'Etat dépense maintenant, il aurait fallu dépenser 60 ou 70,000 fr. Il y a donc dans celte affaire des antipathies que je ne puis pas reconnaître comme fondées. Cependant je dirai que si on veut conserver l'éiablissemani tel qu'il est maintenant, il ne produira pas encore de grands résultats. Avec une. légère dépense en plus, en établissant quelques bourses à raibon de 200 fr. chacune, on pourrait lui faire produire des résultats triples et quadruples de ceux qu'il donne actuellement ; car je crois qu'une grande partie de la dépense est faite en pure pêne. L'établissement aurait marché beaucoup mieux si chaque. année on n'avait pas mis son existence en doute, s'il avait eu plus de stabilité. Il adû naturellement souffrir de celte instabilité. L'hon M. de Blochausen a dit que deux élèves étaient sortis de l'établissement qui ne s'étaient pas voués à l'agriculture, l'an a élé vétérinaire, l'aurrfc marchand cabaretier. Mais je crois que dans ces positions ils pouvaient encore rendre des services à l'agriculture, le vétérinaire aussi bien que le marchand cabaretier, en éclairant les gens avec lesquels ils se trouvaient en relation. (Rires.) Si vous ne comprenez pas, ce n'est pas ma faute; aller derrière la charrue, ce n'est pas l'unique moyen pour instruire; c'en est un aussi que d'éclairer les gens avec lesquels on se trouve en relation, surtout dans les campagnes, et de leur indiquer les différents modes de culture. M. le baron de Blochausen, rapporteur. J'ai a répondre aux observations présentées ce malin par l'hon. Min. d'Etat; il m'a fait placer la question sur un terrain sur lequel je ne l'avais pas placée; et en le plaçant sur le terrain où je l'avais placée, j'avais répondu aux sentiments des sections et de cette Assemblée. Je n'ai nullement contesté l'utilité de l'enseignement agricole, ni l'utilité du progrès et de tout ce qu'on peut faire pour favoriser l'agriculture; mais ce que je conteste, ce sont les bons résultats produits par l'école agricole telle qu'elle est organisée. Ce sont les résultats que j'attaque et non pas le principe; l'hon. Ministre d'Etat a doue eu ton de vouloir me meure en contradiction avec mei-même. L'hon. Minisire d'État nous demande aussi ce que nous voudrions voir supprimer, si nous biffions le chiffre de 35U0 fr., si c'était le répétiteur, les professeurs ou le directeur. J'aurais préféré qu'il nous eût dit quel était le chiffre que coûtait l'établiss'ment, car c'est une des personnes attachées à cet établissement qui m'a dit que l'année dernière le chiffre df. 10,000 fr. n'avait pas élé dépensé. Ainsi avec le chiffre de 10,000 fr. on n'aurait besoin de rien supprimer. L'hon. Minisire d'État dit qu'on avait voulu, d'abord, acheter une ferme, mais qu'on avait reculé devant les dépenses el qu'on avait préféré prendre en location des propriétés considérables. Si cette location devait avoir les conséquences qu'il nous a énumérées, on aurait mieux fait d'acheter une propriété; car si ou avait fait cela il y a huit ans, nous aurions aujourd'hui une valeur plus grande, attendu que toutes les propriétés ont augmenté du valeur, tandis qu'au dire du Gouvernement nous devrions sacrifier une centaine de mille francs, rien que pour l'aire lever des difficultés de baux passés, on ne sait comment, pour 20 ans. II y a une autre question que l'hon. Ministre d'État a touchée, il nous a dit que donner des subsides a des élèves pour aller a l'éuanger, coulerait plus cher que ne coûte l'école d'Echternach. Je ne puis comprendre cela. 11 y a dix élèves à l'école, et c'est le maximum ; en donnant a chacun un subside de 500 francs, ce qui serait bien beau, cela coulerait 5000 fr. Je ne puis comprendre que 3000 fr. soient^plus que 13,500 fr.; de calculateur je ne suis pas devenu danseur, cependant je; n'ai jamais connu cette arithmétique là. Aller a l'étranger, nous dit-on, les habitants d« pays n'aiment pas cela, ils préfèrent rester dans le pays. Eh bien, je dis que chez nos agriculteurs le sentiment contraire existe; vous voyez partout nos agriculteurs envoyer leurs fils même comme domestiques en France, parce qu'ils savent que de cette façon ils apprennent une langue qui leur est utile, nécessaire. C'est pourquoi je disais qu'en donuant des subsides pour envoyer des jeunes gens aux écoles agricoles de Belgique ou de France, nous rentrerions dans les sentiments du pays et nous ferions deux choses ù la fois; vous aux jeunes gens l'instruclion agricole tout en leur permettant d'apprendre une langue qui leur est nécessaire. Je passe aux observations de l'bon. M. Witry. Il a. dit qu'il y avait eu des antipathies couire l'école agricole, du jour où elle avait élé établie à Echiernaeh. Je suis trop nouveau dans celle Assemblée pour avoir eu des antipathies contre cet établissement avant que je n'uie pu le juger par ses résultais; si, l'au oée dernière j'en ai critiqué l'emplacement, c'est que j'ai penst qu'un établissement qui avait pour but non seulement de créer des élevés mais, comme l'a dit l'hon. Miinstre d'État, de prêcher d'exemple, devait éire placé plutôt au centre du pays qu'à son e\lrèiue frontière. Voilà k: seul rnoiif que j'ai eu pour critiquer cet emplacement, ci sous ce rapport il n'y a rien à me répondre. L'hon. M. Witry qui nous entretient chaque année du dépion!>le état des voies de communication et dos difficultés qu'on éprouve pour arriver ù Echternach, nous dira-t-il aujourd'hui qu'Echleruach est parfaitement placé pour que tout le pays puisse jouir du bienfait de l'école agricole qui s'y trouve? Il nous dit qu'il _faut faire des routes: si vous voulez encore dépenser quelques centaines de mille francs pour faire des routes et d'y établir des diligences pour amener le monde jusqu'à l'école agricole, si vous voulez donner des subsides aux élèves, je vous proposerai de donner encore des propriétés aux élèves qui en sortent pour qu'ils puissent les exploiter. Je prends cependant acte d'un aveu de l'hon. M. Wilry qui dit que jusqu'ici les dépenses de l'école étaient faites ert pure perte. M. Witry (d'Echternach.) Je n'ai pas dit cela. M. le baron de Blochausen, rapp. Si l'hon. M. Wilry pense qu'en créant quelques bourses de 200 fr. nous aurons des fils d'agriculteurs ayant une fortune suffisante pour pouvoir plus tard exploiter leurs propres propriétés, je le veux bien. Mais 200 fr. et le prix de la pension font 800 fr. vous irez à n'importe quel institut étranger. L'hon. Al. Wilry a émis un argument auquel il est assez difficile de répondre. Il a trouvé qu'il était très-utile qu'il y eût des cabaretiers chez nous, jouissant d'une instruction agiicole. Cela est possible, il est possible qu'entre le verre el la bouteille les questions d'assolement se traitent parfaitement bien ; mais en général nous n'avons pas eu l'intention de créer un établissement pour le perfectionnement des cabaretiers. Cependant si l'hou. M. Wilry croit qu'il y a là un intérêt à sauvegarder, je le prierai de développer sa proposition et de nous indiquer le meilleur moyen pour arriver à ce perfectionnement que, pour ma part, je verrai avec toute la satisfaction possible. M. François. Je suis partisan de l'école d'Echternach et je volerai pour sa conservalion , parce que je suis aussi partisan de l'enseignement agiicole ; el comme cei enseignement est reconnu utile par l'Assemblée, je pense qu'il faut conserver l'école agricole d'Ëchiernach. Mais on se plaint généralement de ce que cet enseignement n'aurait pas donné de résultais. Sous ce rapport il y a divergence d'opinion dans l'Assemblée; quant au principe même, je ne pense pas qu'il en existe. Les résultais de Penseignemeut, soit primaire soit supérieur, sont faciles à constater, les élèves sontjà pour passer leurs examens et pour faire preuve des counaissances qu'ils ont acquises; quant à renseignement agricole, ceci est beaucoup plus difficile. Je pense que lorsqu'on a créé l'école agricole, on avait en vue de vulgariser les vérités agricoles, afin que les propriétaires qui pratiquent sans connaître ces vérités, pussent éire plus éclairés et que le progrès pût se faire. Ce résultat est-il obtenu aujourd'hui, voilà ce qu'on demande. J'entends d'une part dire: non, d'autre part, que le résultat est à espérer. Mais qu'il puisse être jugé aujourd'hui, voilà ce que je crois impossible. L enseignement agricole a été donné à Ecntëruacli depuis 1856; les élèves qui l'ont reçu ne sont pas nombreux, et je ne pense pas qu'ils nient déjà pu expérimenter leurs éludes. En supposant que les élèves aient eu 1R ou 18 ans en entrant à l'école, les premiers qui en sont sortis auraient maintenant 24 ans. Est-ce qu'il y a des jeunes gens qji à cet âge là soient établis et aient à leur disposition dés biens où ils puissent expérimenter les éludes qu'ils ont faites à Echiernaeh ? Je ne le suppose pas. Je dis donc que les résultats d'un pareil'enseignement ne sont pas instantanés, mais qu'il faut un certain temps pour voir par l'application quels sont les effets de cet enseignemoni. On dit: les pères de familles n'ont pas confiance d.nis cet enseignement, iTn'envoient pas leurs enfants à l'école agricole. Messieurs, l'arbre qui est souvent secoué ne prend j.i-inais racine, et comme ici dans cette Assemblée il a été dit tant de fois que cet enseignement n'était pas utile, le père de famille a été effrayé et il a pensé que son fils y perdrait un temps utile, et c'est probablement par suite de ceci que l'édtfle d'Echternach ji'4- pas été suivie. D'un autre côté on peut dire que peut-être le pays n'était pas encore mfer pour celle idée de l'enseignement agricole, dont toute la nécessité njSLaera comprise que dans un temps donné.1 Tout ceci démontre que nous, n'avons pas les renseignements suffisante pour dire dès maintenant: il faut supprimer cette institution. Il y a d'autres raisons qui militent pour son maintien. Vous êtes en présence de contrats qui font loi entre les parties contractâmes; et pour défaire celle loi il ne suffit pas de la majorité, il faut l'unaiiimité, il faut que les deux parties contractâmes consentent à la détruire ; et c'est là ce qu'il serait peut-être fort difficile d'obtenir. Je suppose qu'une des parties veuille maintenir le coutrai, que ferait l'Etat? Il devrait continuer son bail, ou sous-louer pour éviter autant que possible une plus grande somme de perte. Il faudrait encore payer des traitements d'attente et il en résulterait des charges pour l'Etat, quoique l'école n'existât plus. Si cette éventualité se présentait, je dirais; maintenez l'école au moins jusqu'au moment où les contrats n'existent plus, car autrement nous ferions des dépenses en pure perte. M. Touisch. Je crois que beaucoup de membres de celle Assemblée ne se rappellent plus très-bien l'origine de l'école agricole et le but qu'on s'éiaii proposé. Permettez-moi de vous les rappeler en deux mois. C'est en 1851 que la section centrale a pris l'initia— live ci a proposé au budget un libellé portant: école agricole à Echternach, pour mémoire. Lorsque à celte époque les auteurs de la propositions l'oni développée, ils avaient pour but de remplacer à Echiemach l'école industrielle par une école agricole ; cela est constaté par les discussions qui ont eu lieu à celte époque. Déjà à celte açcasion j'ai combattu le libellé, j'ai même fiil une proposition formelle de le faire disp;raitre, parce que je disais: si le libellé existe, comme le Gouvernement n'a pas encore de vues arrêtées quant à l'organisation de l'école, il aura carte blanche, il aura des pouvoirs absolus pour l'organiser comme il la voudra, el cependant l'Assemblée doit se réserver le droit d'approuver l'organisation et de voter le chiffre. Celte proposition a éléécariée et pendant plusieurs années consécutives le même libellé a toujours élé porté au budget pour mémoire. Enfin en 1854 ou 18-'> sle Gouvernement a présenté un pnjet de loi pour l'organisation d'une école agricole à Echiernaeh. L'hon. M. Witry a dit lout-à-l'heuré que ce n'est que lorsquil s'est agi de la placer à Echiernaeh que dci divergences se sont produites, tandis qu'intérieurement tout le monde était d'accord; je puis garantir à l'hon. M, Wilry que ceh n'est pas exact; non-seulemenl moi personnellement j'étais contre la création d'une école agricole, mais depuis la première proposition jusqu'à l'heure qu'il est j'ai toujours élé contre, parce que j'avais la conviction qu'il arriverait ce qui est réellement arrivé, c'est-à-dire que cette proposition entraînerait à des dépenses considérables qui iraient toujours en augmentant. Effectivement, le Gouvernement, en présentant le projet de loi, demandait seulement 8000 fr., et sur mon icierpellâtion il avait même presque garanti que cetie somme ne serait pas dépassée C'est un maximum, disait-il, et aujourd'hui nous sommes à 13,000 fr-. Il: y a vu une bngue discussion et ja me permettrai de die à l'hon. M. Wilry que la loi a é\ô> volée par 23,, voix contre iO. Jf citerai ég-aleme-nl'bs membres qui étaient pour et contre. On volé- pour MM. HeuarJt, Hoffmann, Jullel, dein, Kremer, Muller-Walse, A Pescaloru, Riöh«rd, Schmit, Schrœder, Simonis, Stechen, Stfff, M. Witry, H. Wilry, Arend, Bassng-, Daloyden, Elter, E. Fischer, Fœhr, Frères et Hardt. Ont volé contre : MM. Jac(ues, Jonas, Mersch, de Tornaco, Toutsch, Wi*s, de Blochauson, Eyschen, A. Fischer et Hertert, Vous voyez que la loi a eu m singulier résultat: elle est partie de Initiative de l'Assemblée et elle a élé conuattuc tfftrs notamment par M. le Président lu Gouvernement actuel et par moi. AujomFhui l'initiative pari de nouveau de PAsstmblec pour la supprimer et fe Gouvernement est contre. , La loi a été présentée contre le Gouvernement  et ou en demande aussi la suppression contre le Gouvernement. Je tenais à citer le singulier résultat où nous sommes arrivés ; nous avons fait une expérience qui a coulé assez cher sans donner do résultat. Quant à moi je dois dire: le Gouvernement mieux renseigne" a changé d'opinion ; je ne lui en fais pas un grief. Pour moi, je suis resté avec mon opinion; à parlir du projet primitif j'ai voté contre et je suis obligé de voter .contre encore maintenant, parce que je suis bien certain que chaque année on fera encore ces dépenses sans résultat. On demande : quelles seront les conséquences de la suppression ? D'abord je ne dis pas qu'il faille supprimer l'école du jour au lendemain. Le Gouvernement continue à avoir à sa disposition une somme de 10,000 fr, tandis que d'après les promesses formolles l'école ne devait coûter que BOÜÜ fr Elle peut donc encore marcher jusqu'à la fin du bail; on peut supprimer quelques professeurs par exemple, ou les dépenses qui ne sont pas absolument nécessaires. On dit: le bail est fait et vous ne pouvez pas le résilier; mais il n'est pas queslionde résilier avec le propriétaire du bail, il s'agit seulement de savoir si vous ne pouvez pas sous-!ouer ou céder votre bail, car je ne pense pas que l'Assemblée ait l'intention de supprimer à l'instant. Il faut lâcher d'arriver à une transformation sans trop heurter les intérêts particuliers; quoique adversaire de la loi, je serais le premier à m'y opposer, parce que je ne veux pus que les particuliers en souffrent. Nous avons fait une expérience, elle n'a pas réussie; les membres de l'Assemblée qui étaient convaincus que ce serait une, bonne affaire, sont convaincus, pour la plupart, que l'expérience n'a pas réussi. Nous voulons donc simplement liquider le passé pour arriver soit à la fin du bail, soit à indemniser les parties intéressées. Voilà, je crois, où il faut arriver. On s'est dit: le Gouvernement a à sa disposition une somme de. 10,000 fr-, il peut essayer de marcher avec cetfe somme jusqu'il la fin du bail et s'il trouve des. dispqsifions favorables pour terminer l'affaire avec les particuliers, .avant ce terme, nous abandonnons ce point au Gouvernement. Telle e t ma proposition.