Der Volksfreund, 1876-10-25 00:00:00

Luxemburg. 20. Ott. (Aus dem Gerichtssc,«!.) Ein gewisser H, welcher bei dem Fabrikanten Herrn D. aus der Vorstadt Grund gea/n Lohn in Diensten stand, hatte zum Nach' theil dieses letzteren ein Paar seidene Damen» tleider entwendet. Wie angegeben wurde, hatie derselbe in der genannten Vorstadt eine Vetanu!» schaft und gedachte er vermuthlich auf diese Weise derselben ein Gescheut machen zu tonnen. Auch waren eimge andere Effekten aus dem Magazin verschwunden. Dazu hatte er von einer Summe Geldes die ihm zu dem bestimmten Zweck über« geben worden war, selbe in die Sparkasse zu tragen, zehn Thaler bei Seite geschafft und Verschleudert. Den Nest brachte er zurück und auf die Bemerkung, daß die Summ? nicht mehr ganz sei. antwortete er, es sei ihm nur soviel eingehändigt worden. Wegen der ersten That, die ein Verbrechen begründete, und der zweiten, welche ein Mißbrauch des Zutrauens war, wurde der Beschuldigte, da er beider Thatsachen hinlänglich überfübrt wurde, mit einer Gefängmßstrafe von fünf Jahren bestraft. H., welcher sich dem Gerichte mcht stellte, hatte bezüglich des Hauplpunctes, des Klciderdiebstahls, seinem Dienstherr» vollkommene Eingeständnisse gemacht. Die Strafe wurde auf das Maximum gebracht, weil der Beschuldigte sich im Rückfall befand und er schon früher durch den Assisenhof zu fünf Jahren Réclusion verurlheilt worden war. Es kamen in den letzten Sitzungen des Zuchtpolizeigerichtes auch mehrere Jagdvergehen zur Verhandlung. Darunter folgende: Das erste betraf einen Einwohner aus Pfaffenthal, welcher von dem Feldhüter F. am 22, August, also vor Eröffnung der Jagd, mit einem Jagdhunde auf dem Felde umhcrfpazierend gefunden wurde. Der Beschuldigte trug jedoch lein Gewehr mit sich und war demnach anzunehmen, daß er nicht die Absicht haben konnte, die Jagd auszuüben. Auch die andere Anschuldigung, seinen Jagdhund auf dem Felde umherstreichen lassen zu haben, wurde als unbegründet zurückgewiesen. Da der Beschuldigte nur etwa eine halbe Stunde auf dem Banne gesehen wurde und der denselben begleitende Hund, wenn er auch nicht immer in der Nähe seines Herrn blieb, doch nicht weit in die Felder hineinlief, mußte man aus allen diesen Umständen schließen, daß es sich hier blos um einen unschuldigen Spaziergang handelte. Es erfolgte Freisprechung. Ein zweites Vergehen hatte sich ein gewisser W. aus Bissen zu Schulden kommen lassen, indem er, olme hiezu durch den lagdberechtigten ermächtigt zu sein, auf dessen Revier die Jagd ausgeübt hatte. An einem eisten Tage hatte er dort ein Feldhuhn erlegt; einige Tage später wurde er von demselben Piivatförster noch einmal im Augenblicke angetroffen, wo er einem Hafen einen doppelten Fehlschuß nachgeschickt hatte. Der Beschuldigte leugnete rundweg die ihm zur Last gelegten Thalsachen, jedoch vermochte er nicht den Beweis seiner Aussagen zu erbringen. Mit Rücksicht auf die bestimmten Erklärungen des Försters, welcher protolollirt hatte, wurde der Beschuldigte, der diesmal im Rückfall war, zu einer Geldbuße von 100 Franken verurlheilt sowie in eine Schadenersatzsumme von 30 Fr. zu Gunsten der Civilpartei, welche dieserhalb ihren Antrag vor Gericht gestellt hatte. (Wie der Hr. Staatsproturator erklärte, war dem Delinquenten der lagderlaubnißschcin gegen das Gutachten der Staatsanwaltschaft verabfolgt worden) W.. Vater und Sohn aus Esch a. d. Alz. waren von dem Bannhüter F. am 15,, 24. und 25. September jagend auf dem Banne von Esch gesehen worden. Zu Lasten des Einen war ferner die Beschuldigung erhoben, er habe den Prototol» lirenden in Ausübung seiner Nmtsverrichtungen beleidigt. Die Beschuldigten behaupteten bezüglich der ersten Anschuldigung, sie hätten nur ihr Recht ausgeübt, indem sie auf ihren eigenen Wiesen gejagt; was die später» Thatsachen angehe, so stellten sie dieselben in Abrede und wür» den sie durch Zeugen darlhun, daß der eine Beschuldigte am 25. September um die Zeit, wo er gejagt und den F. beleidig! haben sollte, mit Feldarbeit auf seinem Eigenthum beschäftigt gewesen sei. In diesem Sinne sprachen sich denn auch wirklich zwei Entlastungszeugen aus. Bei dem Widerspruche, welcher sich dadurch zwischen diesen Zeugnissen und jenem des Feldhüters ergab, hielt das Gericht es für nüthig, .die Sache auf den 9. Ron, nächsthin zu vertagen, um an diesem Tage, zur Feststellung der Wahrheit, noch weitere Zeugen zu vernehmen. Ein Einwohner aus Straßen, welcher zur Schobermesse gekommen war und sich in einem angetrunkenen Zustande befand, hatte ein besonderes Wohlgefallen an den in vermiedenen Buden zum Verkaufe ausgestellten Pfeifen. Obgleich er nur einen Franken Geld in feinem Besitze hatte, lieh er sich doch verschiedene Pfeifen geben und steckte zwei derselben, eine jede zu 1 Franken zu sich, uud behauptete darauf dem Verkäufer gegenüber, er habe selbe bezahlt. Bei einem andern Pfeifenhändler nahm er vier Stück weg und versuchte überdies uoch einen feineren Diebstahl gleicher Art. Die erwähnten Thatsachen konnten nicht geleugt werden. Da der Beschuldigte jedoch ein früheres ladelloses Betragen nachzuweisen hatte, wurde er für sein unvernünftiges Sammeln von Pfeifen zu einer Geldbuße von 50 Fr. verurlheilt. In dem Dnrfe X. wurde ein Trunkenbold, welcher durch sein Hin- nnd Heischwanken die Sicherheit der Straße gefährdete nnd Scandal erregte, in das Arrestlocal gebracht, um dort in Ruhe seine Ernüchterung erwarten zu können. Als der belreffende Gendarm Untersuchung bei demselben hielt, fand er ihn im Besitze eines scchsläufigen Revolvers, welcher sofort mit Beschlag belegt wurde. Der Inhaber wurde darauf wegen Tragens einer verbotenen Waffe protolollirt und vom Gericht auch deßwegen verurlheilt. (Lux. Ztg.) Luxemburg, 20. Ott, Am gestrigen Nach. Mittage war der Arbeiter Nitolas Maringcr in der Eiscnbettfabrik in bei Vaubankaserne beschäftigt, ein auf dein ersten Stockwerke zum Aufziehen der fertigen Betten angebrachtes Rad zu schmieren, als er mit seinen Holzschuhen auf dem Fensterrahmen ausrutschte und aus einer Höhe von ö—? Meter auf's Pflaster herabstürzte. Markiger erlitt zwei Beinbrüche oberhalb des Fußknöchels, und außerdem nicht unerhebliche innere Verletzungen; dessen Zustand scheint sehr bedenklich zu sein, Vor einigen Tagen nahm der Taglöhner Massard B„ ein Mann von un» gefähr 70 Jahren, aus Dippach. welcher im Laufe des Tages in Vettingen a. d. Meß Straßenarbeiten verrichtet hatte, mit Bewilligung des Ackereis V. sein Nachtlager in dessen Scheune und zwar auf einem dort stehenden mit Grummet beladenen Wagen. Am andern Morgen fand man den alten Mann regungslos auf der Tenne liegen; man brachte ihn sofort auf ein Bett, wo er einige Stunden später verschied. Der Verunglückte war während der Nacht vom Wagen gefallen und hatte bei diefem Sturze tüdtliche innere Verletzungen erlitten. Während der Ackeret M. Strichen von Olm am Donnerstag Nachmittage mit seiner Familie auf dem Felde war, entstand Feuer in dessen Scheune. Von allen Seiten eilten die Dorfbewohner zum Lochen herbei und nur un» ter großen Anstrengungen war es möglich, das Wohnhans zu retten; Scheune und Stallungen mit der ganzen diesjährigen Ernte brannten ab. Der Verlust des Betroffenen wird auf 25.000 Fr. veranschlagt. Dessen Cigenthum steht bei der Gesellschaft „La Paternelle" asselurirt. (Lux. Ztg.)