Variétés. LA PLURALITE DES MONDES HABITÉS
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-06-10 00:00:00

Variétés. LA PLURALITE DES MONDES HABITÉS par M. (-amille Flammarion. Voici une petite publication qui a plus d'intérêt qu'elle n'est grosse. Suivons donc un peu M. Camille Flammarion, un jeune savant du Bureau des longitudes, dans la voie séduisante que sa brochure ouvre à notre imagination, à notre pensée; nous ne saurions faire un voyage plus agréable ni plus instructif. ■ Depuis que l'on sait que Josue n a pas pu arrêter le soleil, par la raison que le soleil ne tourne pas autour de la terre, mais que c'est la terre qui tourne autour de lui (sans compter qu'il n'eût pu arrêter davantage la terre, car il eût produit d'affreux bouleversements à la surface) depuis ce temps là, dis-je , on a rectifié bien des erreurs en cosmogonie, en géologie, en physique, en histoire naturelle. Malgré tout mon respect pour la Bible et eu dépit de certaines convenances que personne ne songe à nier, mais dont plusieurs écrivains catholiques ou protestants se sont plu a exagérer l'importancce, je suis forcé de dire que ce n'est pas dans ce livre sacré qu il faut aller chercher, par exemple, les principes de la mécanique céleste. L'auteur de la Genèse a parlé selon les idées de son temps , et n'a pu se conformer à une science qui n'était pas encore faite. Il suffit pour s'en convaincre de lire le seizième verset du chapitre premier, que voici d'après la Vulgate: «Et Dieu fit deux grands luminaires: un luminaire plus grand, pour qu'il présidât au jour, et un luminaire plus petit, pour qu'il présidât à la nuit; et les étoiles." Ainsi, voilà le soleil et la lune , qui jouent seulement le rôle de deux luminaires, l'un poulie jour, l'autre pour la nuit: quant aux étoiles, elles sont nommées comme pour mémoire à la fin du verset. Un de mes amis, fervent catholique, voulait me faire admirer, sous prétexte de beauté poétique du premier ordre, cette manière de jeter en un si petit moule une si grande idée. Sans doute c'est très-poétique; c'est comme le fiât lux et le qu'il mourût; mais il s'agit ici de science et de poésie. Ces étoiles mentionnées là si négligemment semblent n'être, dans la pensée de l'écrivain, que de petits lustres suspendus au firmament: lequel firmament (du mot latin firmus, ferme) a passé longtemps pour une voûte solide, servant de support aux demeures célestes, et pouvant s'entr'ouvrir au besoin pour livrer passage à d'effroyables cataractes, telles que celles qui vinrent contribuer, dit encore la Bible, au déluge universel. Ne cherchons donc dans les livres saints que la morale , et demandons à la science ce que nous devons penser de cet univers. La science nous répond que la vieille locution : l ciel et la terre, en tant qu'elle semble réduire la création à cette dualité, est des plus vicieuse s ; c'est comme si l'on disait : la forêt et le gland. Le ciel, c'est l'espace immense, incommensurable, infini, dans lequel il n'y a ni haut ni bas, de sorte que l'expression : monter au ciel, prise au propre, n'a pus de sens. Cet espace, au milieu duquel nous flottons, l'ayant à droite et à gauche, et sous nos pieds aussi bien que sur i otre tête, est peuplé de soleils qu'entourent, à en juger par notre propre système, un certain nombre de planètes décrivant autour d eux différentes orbites Notre soleil est un de ces soleils, notre terre est une de ces planètes. Or, il y en a par millions de ces soleils, sous le nom d'étoiles ; il y en a probablement aussi par millions de ces planètes: je dis probablement, parce que nous ne pouvons en parler que par analogie; nos meilleurs télescopes ne sauraient nous faire apercevoir la plus volumineuse d'entre elles fût-elle aussi grose que le Jupiter de notre système, lequel, dit M. Camille Flammarion, «surpasse de quatorce cent quatorze fois notre globe chétif.» Que ce globe chétifcezse donc de dire: «Le ciel et moi.» C'est, je le répète comme si le gland disait, perdu dans l'immense ramure d'un chêne, au sein d'une immense forêt: «La forêt et moi.» Aurait-on l'idée d'une pareille outrecuidance? Ou ne saurait trop insister sur cette petitesse de notre terre. Quand on pense que le soleil la dépasse de plus d'un million de fois en volume ! Anaxagore avait bien raison de prétendre, plusieurs siècles avant notre ère, que cet astre était plus grand que le Péloponèse. Il est vrai qu'il fut persécuté pour cela et faillit même, dit-on, être misa mort; et cependant le sacré tribunal de l'Inquisition n'était pas encore inventé. Le soleil est donc bien éloigné de nous, dirat-on , pour nous paraître relativement aussi petit? Mon Dieu! tout le monde sait qu'il est à plus de trente millions de lieues de la terre. M. Camille Flammarion nous donne, comme dernier chiffre admis par la science, trentehuit millions deux cent trente mille. Se rendon bien compte d'une pareille distance? En voici une idée. Supposons qu'on puisse aller jusqu'au soleil en chemin de fer, supposons aussi que l'on fasse vingt lieues à l'heure, ce qui est une belle vitesse, eh bien, il faudra deux cent dixhuit cms pour y arriver. Etes-vous étonné? Vous allez l'être encore davantage. Ecoutons d'abord M. Camille Flamarion , au sujet des prodigieuses distances qui séparent les étoiles les unes des autres. «Elles pourront être au moins conçues, écrit-il, si nous disons, en nous basant sur celle de Sirius, l'une des plus rapprochées de notre soleil, qu'elles peuvent être approximativement exprimées par cinquantedeux trillions deux cents billions de lieues.» Essayons maintenant d'aller en chemin de fer jusqu'à Sirius, avec notre vitesse de vingt lieues à l'heure; je n'ose pas vous dire ce qu°il nous faudra de millions d'années pour y arriver; et remarquez qu'il n'est ici question que des étoiles les plus rapprochées de nous; quel chiffre aurions nous si nous allions chercher celles qui, à peine visibles au moyen des plus fortes lunettes, vont se perdant, se perdant encore, se perdant toujours dans les profondeurs de l'espace ! J'ai pris cet exemple d'un chemin de fer, parce que sa vulgarité rend la chose plus sensible. M. Camille Flammarion, comme les autres astronomes, prend pour terme de comparaison la marche de la lumière, qui est bien autrement rapide. La lumière parcourant soixante-dix mille lieues il nous dit qu'elle ne met pas inoins de vingt-deux ans à nous venir de Sirius, et il ajoute qu'elle met fincomparablementplusde temps à nous venir de la presque totalité des astres; qu'il est des étoiles dont la lumière ne nous parvient qu'après mille, dix mille, cent raille années, toujours en franchissant soixante-dix mille lieues par seconde. Ne croyez pas que ce soit tout. L'espace est parsemé de voies lactées, ou nébuleuses stellaires, semblables à celle dont notre soleil fait partie les plus forts télescopes ne nous les montrent que sous forme de lueurs blanchâtres ; eh bien! elles sont tellement éloignées que la lumière des soleils qui les composent ne peut arriver jusqu'à nous qu'après des millions d'années. Je laisse aux astronomes en général, et à notre jeune savant en particulier, la responsabilité de ce dernier chiffre, tant mon imagination recule effrayée devant cet infini dont ils ne font cependant, à tout prendre que nous entr'ouvrir la porte. De ces considérations générales, j'arrive à ce qui fait plus particulièrement l'objet de la brochure de M. Camille Flammarion : la Pluralité des Blondes habités. Je ne puis qu'indiquer sommairement les idées qui s'y trouvent exposées. M. Camille Flammarion passe successivi - ment en revue les différentes planètes de notre système ; Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, etc.; il les compare à la terre sous le rapport de leurs volumes, de leurs densitée, de. leurs distances au soleil, de leurs mouvements de rotation rur elles-mêmes et autour du soleil, de l'inclinaison de leurs axes, etc„ et il nous fait voir qu'elles sont habitables comme elle, les unes moins qu'elle peut-être, mais aussi les autres plus qu'elle; il établit d'ailleurs que l'existence à leur surface peut et même doit avoir lieu dans des conditions pins ou moins différentes des nôtres. Selon lui, la terre n'a, sur les autres pla nètes ses sœurs, aucune prééminence réelle, et il serait déraisonnable de prétendre que ces autres planètes aient été créées uniquement pour que quelques-uns d'entre nous les observassent de temps en temps dans le ciel. Leur création doit donc avoir un but, et comment ce but peut-il être atteint s'il n'y a pas un seul être qui les habite et qui les connaisse? Sous l'impression de cette idée, assurément très-rationnelle, il s'écrie : »Pourquoi les planètes auraient-elles reçu des années, des saisons, des mois et des jours, et pourquoi la vie n'éclorait-elle pas la surfa ce de ces mondes qui jouissent comme le nôtre des bienfaits de la nature, et qui reçoivent comme lui les rayons générateurs du même soleil ? Pourquoi ces neiges de Mars qui fondent «à chaque printemps et descendent abreuver ses campagnes? Pourquoi ces nuages de Jupiter qui répandent l'ombre et la fraîcheur dans ses plaines immenses? Pourquoi cette atmosphère de Vénus qui baigne ses vallées et ses montagnes? »O mondes splendides, qui voguez loin de nous dans les cieux! serait-il possible que la froide stérilité fût à jamais l'immuable souveraine de vos campagnes désolées? serait-il possible que cette, magnificence qui semble être votre apanage fût donnée à des régions solitaires, où les seuls rochers se regarderaient éternellement dans un aflreux silence? » etc., etc, Je supprime la fin de la tirade; notre jeune savant, qui paraît avoir beaucoup de poésie dans l'esprit et dans le cœur, la laisse Ici un peu déborder; qui donc cependant aurait le courage de l'en blâmer? M. Camille Flammarion n'a pu s'occuper en détail que des planètes faisant partie de notre système solaire. Quant sux millions d'autres, susceptibles de graviter autour des étoiles, le plus grand astronome du monde ne peut en parler, comme je l'ai déjà fait remarquer, que par conjecture et par analogie. N'est-il pas raisonnable, en tout cas, de supposer que toutes ces étoiles n'ont pas été créées pour le seul plaisir de nos yeux, — surtout celles que nous ne voyons pas ? de supposer, par suite, que ces étoiles ou soleils sont elles-mêmes autant de centres de systèmes semblables au nôtre, c'est-à-dire ayant un certain nomble de planètes sous leur empire? de supposer, enfin, que ces planètes ont aussi des habitants, par les raisons déduites plus haut, ou sujet de celles que nous connaissons? Voilà de bien grandes merveilles, n'est-il pas vrai, auxquelles l'étude de l'astronomie vient nous initier. Nos préoccupations terrestres semblent bien peu de chose, en comparaison. On me demandera peut-être maintenant ce qui advient des croyances catholiques, en présence de cette création immense, si immense qu'on deviendrait fou à vouloir la sonder. Ces croyances ont en effet pour point de départ la cosmogonie de la Genèse ; elles sont fondées sur l'excellence de mitre pauvre petit globe, que dis-je! sur son unicité (si je puis commettre ce néologisme), car nulle part, dans les livres saints, il n'est question d'aucun autre globe habité ou habitable, sans compter que le dogme de la Rédemption s'enaccomoderait difficilement. A cette question, je répondrai que je neveux pas toucher cette corde-là; il y a trop de gens, et des plus respectables, que les croyances ca. tholiques satisfont et rendent heureux. «Je me tais et ne veut leur causer nul ennui, »Ce ne sont pas là mes affaiies. » P.-F. MATHIEU Ancien pharmacien des armées. Jules Metz rédacteur