FRANCE
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-02-05 00:00:00

FRANCE On disait depuis quelques jours que des personnages puissanls cherchaient à acheter les Débats, pour lui ôler son caractère politique. Les propriétaires actuels du journal se sonl refusés h celle cession. Mais en présence de la pression qu'on commence ,î exercer contre le journal qu'ils dirigent, leur résistance sera-t-elle longtemps possible? La journée est mauvaise pour la presse. Le Siècle et l'Estafette ont vu rejeter aujourd'hui par la Cour de cassation, leur pourvoi contre le jugement qui les condamnait l'un et l'autre pour délit de fausse nouvelle, au sujet d'un fail électoral que ces deux journaux avaient répété d'après le Mémorial d'A miens. Pour le Siècle, c'est une première condamna« lion. Pour l'Estafette, c'est la seconde. Ou sait que, ces jours-ci, l'Estafette a été condamnée pour la publication de la chanson électorale belge. Si la tour d'appel cou firme celle condamnation, l'Estafette sera supprimée de droit. Ce n'est pas loul. Le journal la Presse, suspendu pour deux mois, el qui devait reparaître le 4 février, a reçu un ordre ministériel qui supprime la vente S1ir |a Vüle publique. Comme la Presse esl un journal parisien qui avait chaque soir un nomine immense de lecteurs, celle suppression constitue pour lui uii dommage considérable qu'on peut évaluer ù environ 15,000 numéros par jour. Dans les départements, une meure analogue a élé prise par r préfet (jL. Bordeaux conlrc un journal de cette ville. ' Voici l'article du Constitutionnel dont il est Parlé dans noire Revue politique : 11 On a vu de loul temps, el l'on peut voir au - jouru hui, comme toujours, des hommes esclaves de leur orgueil, et même, moins que cela, de leur vanité, n'ayant jamais, en toutes choses, servi qu'euxmêmes. Ces égoïstes dépouilleraient la patrie, el la laisseraient loule nue, s'il manquait du drap à leur manteau. Ils déroberaient l'encens qui brûle sur les autels de Dieu, si le leur venait à s'éteindre. Celle servitude où ils vivent les rend indifférents à tout ce qui ne les satisfait pas, cl leur rend odieux loul ce qui ne satii-fait que les autres. Ils cessent d'être citoyens d'une société qu'ils ne dominent plus, et c'est à peine s'ils restent hommes. C'esl, en effet, l'ordinaire châtiment de ceux qui sacrifient la vérité à leur haine, de perdre à la fois l'esprit, le cœur et le talent. »Cesi naturellement lorsque les plus grands principes sont méconnus et les plus grands crimes osés, que le silence des honnêtes g»ns élonne el consterne. Qui parlera contre les méchants, si les bons se taisent? Qui prémunira la société contre leurs desseins ou leurs entreprises, si ceux qui se sont attribué la mission d'éclairer l'opinion publique changent lota''' ' «"attitude ou de langage, selon que les grands crimes frappent ce qu'ils aiment ou ce qu'ils n'aiment pas? Les esp,iis ,j nombreux que l'exemple entraine ne peuvent ils pas ê,re conduits, par de telles palinodies, à celle conclusion , que les crimes politiques, moins exécrables que les autres, s'aggravent quand ils menacent nos affections, et s'atténuent quand ils servent nos haines? »Ces réflexions sont venues nous assaillir malgré nous, lorsque, à l'occasion d'un récent el exécrable attentat, nous avons cherché, dans les colonnes du Journal des Débats, celle verve d'indignation, de »on sens, de courage, de patriotisme qu'il fit écla«, en 1835, non-seuleinenl contre les ailleurs ou WnlrTî i""n«lials <*» cime de Fieschi, mais ioîiW l>a,'tis; C°n,relcs **™°». contre les rnal ,T! ™™P'MW el le. «prit, d'iotrnale ten allves f, d<abomin;|b|es . ' lexcep ton de son regrettable direc,e,,r\ J2mt des Débats a conserve tous ses écrivains d'aZ e nous devions supposer ni.. .„,. u que, retrouvant les mêmes hommes, nous retrouverions |es raéine3 doctrines. »Hélas! que nous avons élé déçus! Les mêmes hommes, cela ne veut p'us dire 1rs mêmes doctrines. Pourquoi ? non* ne «avnn= ; mais ou pourra croire que cela pro, ienl de ce que ce n'est plus le iiiéuie temps. Eu US").'), le Juu'nat des Débats s'élevait ave* véhémence roulrr les ronipirateiirs et h s meurtriers, parce qu'il sentait sur lui-même le coup donl on frappait le souverain. Eu I8ü8, le Journal des Débats se lait, sans doule paice qu'il ne souffre plus des blessures de la monarchie, ou de cilles du monarque. »Ecoutez les éclats de sa ferme raison, le jour même où la machine de Fieschi venait de faire une si ample moisson de victimes : »Le roi nous représente tous, et, dans sa per »sonne, c'est nous que le fanatisme veut écraser d'un »seul coup. »Le danger du Roi, c'est le nôtre! la vie du »Roi, c'est notre vie. Nous ne faisons qu'exprimer »ce qui esl, en ce moment, le sentiment de tout »Paris, el ce qui sera dans quelques jours le senli»ment de loute la France. » Il semble que le fanatisme et le crime s'irritent »par la douceur même de nos mœurs cl de nos »lois; on dirait qu'ils veulent nous forcer à d'af»freuses représailles.» »Oui, cela élail vrai; le coup destiné au Roi aurait en même temps frappé la France el le Journal des Débats avait raison d'y voir comme un défi à la Irop grande douceur des lois. Mais pourquoi tout cria, qui est encore aussi vrai que jamais pour la France entière, ue l'csl-il plus, du moins au même degré, pour le Journal des Débats? Lorsque les grands pouvoirs de l'Etal, le clergé, l'armée, la justice, les conseils municipaux fonl parvenir aux pieds du trône l'expression affaiblie de la pensée publique, pourquoi s'isoler de cette douleur commune, que les étrangers eux-mêmes éprouvent el expriment avec une égaie énergie et une égale indignation? »Ce n'est pas dans l'espoir de régner que les misérables de tous les temps assassinent ceux qui régnent. Ces sortes de crimes, dont le résnllal principal ne peut jamais profiler à ceux qui les commettent« sonl toujours el nécessairement inspirés par des partis, qui croient en avoir besoin. S'il n'y avait aucun parti politique intéressé à la morl de l'Empereur, il est bien évident que la pensée d'atlenler a sa vie ne sérail venue à personne. Il n'y a pas d'effet sans cause; el ceux qui jouent leur tête oui toujours leurs raisons, bonnes ou mauvaises. »D'où vieol que le Journal des Débats exonère aujourd'hui les partis politiques de la jusle pari de responsabilité qu'il leur atlribuail autrefois? Nous n'avons trouvé à celle question qu'une réponse : c'est que le Journal des Débats se trouve devenu à son tour l'organe d'un parti, el qu'il contribue, à ce lilre, à celle altération de l'atmosphère morale qui vicie les idées, corrompt les mœurs et suggère les attentats. » Voici la réponse du Journal des Débals : « Le Constitutionnel publie ce malin un article signé de M. Gramer de Cassagnac, dans lequel il nous accuse de complicité, ou peu s'en faul, dans l'atlcutal du 14 janvier. Nous ne répondrons certainement pas à un pareil article.» La Gazette de France dit de son coté : « Nous ne dirons rien du motif qui a inspiré un semblable article à M. Granier de Cassagnac : sa conscience, en pareil cas, doit être son seul juge. Quant à nous, nous ne pouvons que rappeler au rédaleur du Constitutionnel que, si on avait agi à son égard, sous le gouvernement de l'usurpation et sous celui de la république avec la sévérité qu'il implore, lui el ses collaborateurs n'auraient probablement pas aujourd'hui la plume à la main pour défendre les principes de l'ordre. »