ROME & GENÈVE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-11-03 00:00:00

ROME & GENÈVE. Albert Rabou. Nous n’avons pas l’intention, en rapprochant les deux noms de Rome et de Genève, d’évoquer les souvenirs des luttes religieuses du passé, et nous ne voulons nullement nous occuper des sectes qui avaient pour capitales de combat ces deux grandes villes. Les événements, ont du reste, modifié absolument le caractère de la métropole catholique et de la métropole protestante; et la cité antique des Césars, devenue le centre du royaume italien, n’est plus l’adversaire de la patrie de Jean- Jacques-Rousseau. Ce qui frappe notre esprit n’est donc pas la différence actuelle entre Rome et Genève, mais, au contraire, les points de ressemblance entre leurs situations politiques ; et nous croyons que l’exemple de ce qui vient de se passer sur les bords du lac Léman ne doit pas être perdu pour nos amis des rives du Tibre. L’enseignement en vaut la peine. Depuis plusieurs années, le suffrage populaire genevois confiait le pouvoir au parti que nous appellerons radical, pour employer l’expression local usuelle, quoique nous attachions peu d’importance aux mots vagues derrière lesquels on met parfois des choses fort disparates. M. Carteret était la personnalité la plus en évidence du conseil d’Etat, et c’est sur son nom que les électeurs ont dû se compter. Une majorité Considérable vient de renverser ceux qu’elle avait suivis souvent, et le peuple, abandonnant ses anciens favoris, a constaté nettement qu’il blâmait leur politique. Nous n’avons pas à intervenir dans les affaires de la Suisse, et nous ne voulons point juger les causes du dissentiment. Il nous suffit de faire remarquer, que sous le gouvernement de M. Carteret, certains conflits avaient pris un caractère aigu et amené des mesures plus conformes aux traditions autoritaires qu’aux principes de la liberté. Le suffrage universel n’est pas entêté, parce qu’il est anonyme, ce qui supprime pour chaque votant la question d’amour-propre, si puissante sur les hommes. Un électeur qui n’est point content ne se sent jamais humilié en changeant d’avis, et il veut d’autant plus essayer un système nouveau qu’il avait conçu plus d’espérances qui ne se sont pas réalisées. C’est son droit aujourd’hui, comme ce sera son droit demain, de ne point réélire ceux qu’il vient de nommer. Nous trouvons ce jeu régulier des institutions digne d’éloges, et ce spectacle admirable. En fin de compte, le pouvoir appartient aux plus habiles et probablement aux plus sages, et nul parti ne peut s’endormir sur le succès. Les hommes d’Etat italiens feront bien de se pénétrer de cette vérité et d’envisager ce qui vient de se produire au nord des Alpes, car les idées ignorent les glaciers et franchissent les montagnes. A Rome, la gauche occupe le ministère parce que, depuis les élections, elle a la majorité dans le Parlement. Mais si elle veut le conserver, il faut qu’elle n’oublie pas ces deux axiomes, d’abord que l’union fait la force, et ensuite qu’elle doit gouverner mieux que la droite qu’elle a remplacée. Le journal le Baecliiglione vient de publier une lettre très aigre de M. Crispi contre le président du conseil, M. Cairoli. Nous ignorons si c’est uniquement la pensée personnelle d’un homme ulcéré ou l’impression d’un groupe de quelque importance; mais nous estimons que toute division intestine serait une lourde faute, irréparable peut-être. Un cabinet réactionnaire Sella est toujours dans la coulisse, prêt à faire la dissolution et à tenter la fortune électorale. Ce ministère pourrait certainement compter sur les sympathies de la couronne, ce qui est une force considérable dans un pays monarchique, quelle que soit d’ailleurs la sincérité des principes constitutionnels du souverain. C’est à droite que se trouvent les hommes avec lesquels Victor-Emmanuel a fait l’unité, ceux que le roi Humbert voit dans tous ses souvenirs, associés au trône qu’il occupe. Ce sont eux qui ont été les ministres de sa jeunesse et les amis de la fortune de la maison de Savoie. Ce sont eux qui sont, dit-on, les confidents et les conseillers de la jeune reine, qu’escorte la faveur populaire , et dont l’opinion à une importance certaine, à cause même des sympathies nationales pour une princesse aimable et adroite. La reine Marguerite prend, en effet, au sérieux les devoirs de son rôle, ne néglige aucune occasion de plaire et s’acquitte à merveille de la mission féminine de charmer. Pendant le voyage qu’elle a fait en Russie, il y a deux ou trois ans, elle enchantait les foules moscovites par sa piété un peu théâtrale et la manière gracieuse dont elle se prosternait aux pieds des autels orthodoxes. Saint-Pétersbourg était ravi de la voir ainsi abîmée dans la prière, et l’Italie lui a su gré des ovations, dont elle faisait hommage à sa patrie. A Rome, en présence d’une bourgeoisie qui avait subi la théocratie et l’ignorance des princes romains, élit séduisait les cœurs en se rendant modestement aux cours de littérature, d’histoire, de philosophie, en prenant une place sur les sièges des facultés et en écrivant sous la dictée des professeurs. Ces faits, que nous choisissons entre beaucoup d’autres et qu’elle unit aux traditions charitables imposées à toutes les femmes de ce rang, expliquent les impressions de l’Italie à son égard et, par snite, l’influence politique que l’avenir pourra donner à son popularité. Or, ainsi que nous le disions plus haut et que cela est vraisemblable, on assure que ses amis personnels appartiennent au parti conservateur. Nous croyons donc que les hommes politiques qui disposent de la majorité dans le Parlement actuel auraient tort de ne pas se préoccuper vivement de la situation. Pleins de sympathie pour la nation italienne, nous formons des vœux pour que nos exemples soient suivis au delà des monts, et pour que les libéraux serrent les rangs et méritent, par les services rendus au pays, la longue confiance du peuple.