Die Ansichten des Hrn. Ch. Metz über den Einfluß der Kirche auf die Schulen.
Luxemburger Wort, 1852-11-26 00:00:00

Die Ansichten des Hrn. Ch. Metz über den Einfluß der Kirche auf die Schulen. (Fortsetzung.) Herr Metz sagt zweilens, der Unterricht der Jugend durch die Kirche ober durch den Cleius, weil er doch immer unter Kirche die Geistlichkeit verfehl, "ei di, Unwissenheit, l'ignorance. Entweder will er dadurch behaupten, die Geistlichkeit fei selbst zu unwissend, selbst zu ungebildet, um den Unterricht und die Erziehung des Volkes leiten zu können, oder sie suche es absichtlich in ler Unwissenheit zu hallen, um dadurch ihren Einfluß zu bewahren. Vielleicht will er auch bettes behaupten. Mehre Säße seiner Rede scheinen uns zu diesem Schlüsse zu berechtigen. Auch kommt uns ein solcher Vorwurf aus dem Munde deS Hrn. Metz gar nicht unerwartet; die Unwissenheit beschuldigt den Gegner, den sie fürchtet, so gerne der eignen Fehler. Vor Kurzem »och war der luxemburger Clerus in dem Munde des Herrn Metz aufgeklärt und ehrwürdig; jetzt, wo er ihm entgegentritt, ist er ignorant. Wir haben Gründe, zu glauben, daß eS eben nicht die Unwissenheit und die Leichtgläubigkeit der Geistlichkeit ist, welche Herrn Metz so sehr gegen sie er* bittert. Die Geistlichkeit hat die unverzeihliche. Prätension, dem sechs Mal durch die Kammer zum Präsidenten'Gewählten nicht Alles auf's Wort zu glauben, und ihm in die Karte zu schauen. Sic nimmt sich sogar die Freiheit, ihm öffentlich seine Unwissenheit und seinen Unglauben zum Vorwurfe zu machen, ungeachtet semer so manchmal wiederholten Belheurung, daß er eem Glauben semer Väter mit ganzem Herzen zugelhan fei. Wäre der Clerus weniger gebildet, Herr Metz würde cô als ein kleines Unglück ansehen. Er scheint ja doch auf Unterricht und Erziehung kein so großes Gewicht zu legen, hat er ja vor nicht gar langer Zeit den Unterricht des weiblichen Geschlechts für unnöthig erklärt, wahrscheinlich, weil dasselbe nicht an den Wahlen Theil nehmen darf. Wir glauben daher, daß Herr Metz der Geistlichkeit weniger die Fähigkeit, als den guten Willen absprechen will. Dieses gibt er auch klar zu verstehen durch rie aus Guizot angeführten Worte : „Ces gens„là pensent que la science ruine les mœurs, que „les lumières perdent les Etats, que la raison tue „la religion, que hors la servitude de l'esprit et „de l'ignorance, il n'y a de salut ni pour la morale, „ni pour l'autel, ni pour le trône, etc." So spricht der Protestant, den Herr Metz als seinen Gewährsmann  anführt. Wir sind vielmehr bevUebcr^nigung.' und sprechen es laut aus, daß die Religion nichts so sehr zu fürchten hat, als die Unwissenheit, und daß durch jeden Fortschritt, durch jede Entdeckung auf dem Gebiete der Wissenschaft der Glaube cine neue Elütze erhält. Gleichwie Alles »on Gott kommt, so führt auch jede wahre, jede gründliche Wissenschaft zu Gott zurück. Was wir fürchien und für die Religion als gefährlich ansehen, das sind alle jene aufgeblasenen Halbgelehrlen, welche sich einbilden, den Stein der Weisen gefunden zu haben, und über Alles, was sie nicht verstehen, den Stab brechen, und ohne Prüfung, ohne Untersuchung Alles als faljch oder abergläubisch verwerfen, was sie mit ihrer Oberflächlichkeit und Ignoranz nicht begreifen. Wären manche unserer Dcputirien besser in der Religion und in gründlicher Wissenschaft unterrichtet, so würden fie sich nicht so oft lächerlich machen. Was will aber Hr. Metz sagen mit den Worten : „Nous l'acceptons (l'influence de l'enseignement de l'Eglise) au'point de vue religieux, mais au pointde vue même moral et au point de vue social; nous ne l'acceptons que sous bénéfice d'inventaire." Sie haben also cine andere Moral, als die Moral des Christ enth ums? Das glauben wir wohl. Sie beschuldigen die Lehre Christi entweder des Irrt hu m s oder der Un»ollfi anb i g ei t ? Sie suchen zwar Ihre Behauptung zu beweisen, indem Sie sagen, die Kirche betrachte das irdische Leben deS Menschen nur als einen Uebergang zum himmlischen; der Mensch habe aber noch cine andere Bestimmung, er müsse ein Bürger werden, und habe folglich noch andere Pflichten zu erfüllen, als die religiösen. Ja wohl, die Kirche betrachtet das Leben des Menschen als eine Reise zur Ewigkeit, aber sie lehrt ihn auch, wie er sich auf dieser Reise zu verhalten habe. Lehret sie nicht, daß Jeder sich nur heiligen könne durch die treue Erfüllung feiner Standespflichten? Sagt Christus nicht selbst, daß das Gebot der Nächstenliebe, welches alle bürgerlichen Pflichten umfaßt, dem Gebote der Liebe Gottes gleich sei? Da Sie ja die heilige Schrift so gut zu kennen scheinen, so werten Sie ja auch wissen, daß es nicht bloß drei, sondern zehn Gebote Gottes gibt! In den sieben letzten aber haben Sie ein vollständiges Civil- Gesrtzbuch, wie es fein anderes mehr gibt, da es nicht allein die Tha«, sondern sogar die Intention rillet. Lehren diese nicht den Gehorsam und die Ehrfurcht gegen die Obrigkeit, die Unuerlchlichkeit des Lebens, der Ehre und des Besitzes des Nebenmenschen, die Heilighaltung der Ehe und des Eidschwurs? Und alje diese Pflichten zu lehren, hat die Kirche die Sendung von ihrem göttlichen Stifter erhalten. Haben Sie etwas gegen diese Lehre einzuwenden, so treten Sie hervor, und man wird Ihnen zu antworten wissen! WaS aber Ihre Reserven gegen die kirchliche Lehre in Hinsicht auf den sociale» Standpunkt betlifft, so glaube ich Ihre Meinung in den Worten des großen ©enie'ô zu finden, mit denen Sie Ihre Rede schließen : „Trop d'action de l'Eglise ne peut conduire qu'ç l'ignorance, au fanatisme, à la superstition. Et l'ignorance compromet les libertés, et la superstition, le fanatisme les détruisent." Ich kann auf diese Worte und auf bie ganze Rede nicht besser antworten, als mit den Worten eines andern großen Genies: „Sous l'empire fécond de l'Eglise, les sciences ont fleuri, les mœurs se sont purifiées, les lois se sont perfectionnées, toutes les grandes institutions domestiques, politiques et sociales ont pris un admirable développement. Elle n'a eu d'anathème que pour les impies, pour les peuples rebelles, pour les rois tyrans. Elle a défendu la liberté contre les rois qui aspirèrent à convertir l'autorité en tyrannie, l'autorité contre les peuples qui aspirèrent à une émancipation absolue; contre tous elle a défendu les droits de Dieu et l'inviolabilité de ses saints commandements." (Donoso Corles.) Es droht dem Staate von Seite der Kirche feine Gefahr. Die religiöse Erziehung der Jugend ist allen, die fiebere Garantie der Ruhe, der Ordnung,und des Friedens, und damit die politische Freiheit nicht gefährlich werde, darf der Mensch nicht alle« wissenschaftlich, sondern er muß auch religiös und sittlich gebildet sein. Wir müßten es daher im Interne d.r Freiheit selbst bedauern, wenn die Lehren des Herr» , Metz im Lande Anklang fänden. Dir Grundsätze des Herrn Metz, hervorgegangen aus einer Verirrung des ! Geistes, könnten auch nur zur sittlichen Valbarei fuhren. Einige Gesinnungsgenossen scheint er schon , gefunden zu haben, denn man hat uns versichert, ein ! Echulinspcctor, welcher den Lehrern seiner Inspection den Besuch der geistlichen Ererciticn untersucht hat, wolle auch jetzt die biblische Geschichte aus den Schulen verdrängen. Ist es etwa aus Furcht, die Lehrer möchten durch die geistlichen Uebungcn zu fanatisch, und die Schüler durch das Lesen der Wunder zu abergläubisch werden, und dadurch die Freiheit zerstört werden? Wir wagen es aber zu fragen, woher ein Schulinspcctor ras Recht hat, ein Buch zu verbieten, welches von der Schul»Commission genehmigt ist? Wir fragen, wie er diese seine Handlung mit dem ersten Artikel des Schulgesetzes in Einklang bringen lann, wo der Religionsunterricht unter dm Lehrgegenständen obenan steht? Eine solche Handlungsweise ist gewiß nicht' geeignet, die so noihwentigc Eintracht zwischen der Geistlichkeit und der Schulbehörde zu erhalten. Wir sind aber überzeug', daß dieses Verfahren leine Nachahmer") finden wird.