Trierer Versammlung des katholischen Vereines.
Luxemburger Wort, 1872-11-14 00:00:00

Trierer Versammlung des katholischen Vereines. (Schluß.) Darauf bestieg Herr Dr. Schmitz aus Düsseldorf die R-.dnerdühne. Er schickte voraus, dah der eben auf allen Puncten entbrannte Kampf nicht ein Kampf „fanatischer Mönche" mit der Regieruno, fondern ein Kampf der ganzen K'.rche mit dem Likeraliimns fei. Dann nahm er zum Ge genstaude feiner nähern Erwägung die zweite Resolution der kürzlich in Köln ftattgetjabten Vasammlung des Vereines, die so lautet: „Di> katholische Kirche hat Kraft göttlicher 6i„K:'..-g den Austrag, mithin die Pflic',!, die "Wahrheit überall unb allezeit zu verkünden. Seit mehr als einem Iahrtaufend besteh' sie i„ Teutschland mit ihitm unveränderlichen Glauben, ihren Gesetzen und tMiirichtungen, als autonome, felbstftänbige und unabhängige G fellfebaft. In diefer ihrer Rechtsstellung ist sie durch feierliche Ztaalsverträge anerkannt und durch fürstliche Ziagen bestätigt. Ls steht daher der wcli- , «Heu Macht nicht zu, nach Gutdünken durch ! Besetz« und Vermaltungsmahregeln zu bestimmen, welches Maß von Freiheit die Kirche in Deutfchland genießen soll." Zum Beweise dieses Rechtes der Kirche fahrte er folgende Gründe an: Erstlich hat Cyriftus der Kirche diefes Recht, und zwar ihr aasfchließlich übertragen, und eben zu diesem Zwecke hat er sie mit dem unfehlbaren Lehramte ausgerüstet. Ferner erhellt otefeS Recht aus der Erstgeburt, welche die talholrfche Kirche vor allen andern Religions- auszeichnet. Dann hat ja eben bie katholische Kirche Deutschland zu dnem gebildeten Volke herangezogen, denn sie gab ihm die Eultur, sie die Schulen, sie die Dome : ehe die D-Nischen Mönche hatten, waren sie Barbaren. Urberdies istdie Wahr- L:eit die Würde dcs Manne«, und diese Wri'.de darf er um keine» Preis verleugnen, mithin hat der Katholik Pflicht und Recht, ; ie christliche Wahrheit zu verkünde». Dieses :)h'cht der Kirche, fuhr der Redner fort, sei zro&r Manchem unbequem, dennoch würde Uib mußte die Wahrheit verkündet werden, trotz bis Latschen Ausnahmegesetzes und d r Schmähung der Vischuse. Durch die'e Schmähimgeu würden die Bischöfe und Priester dem götUkien Heilande nur ähnlicher, der zu seinen Feinden sprach: „Weil ich euch die Wahrheit sage darum sucht ihr mich zu tobten." Dasselbe sei ja auch das Schick,al aller Propheten gewesen. Dennoch dürfte., auch die um' der Wal),hui Willen geschmähte« Katholiken mit Christo fragen: „Wenn ich die Wahrheit geredet, warum schlügst du mich?" Die Wahrheit werde siegen: wann? das wüßten mir nicht, aber die Kirche habe Zeit zu warten. An der Spitze der Wahrheit stehe ja der Papst, an den sie festgebannt fei, der zwar von einem Berliner Schauspi.ler für vogelfrei erklärt worden, aber ein folcher Vogel fei, den Niemand herunterschieße. Redner selbst habe in den römischen Katakomben eine uralte Lampe gesehen, die das Sclnsflrin Petri vorstelle und die Auffchrift trage: „Petrus stirbt nicht." Alfo werde auch die Wahrheit nicht sterben. Auf Herrn Schmit, folgte tzerr von der Acht aus Köln. Er geißelte vorerst die Angederei der liberalen Presse, die besonders die freimüthigen Beamten treffe, und deren Unbeständigkeit in der Vemtheilun.^ der Staatsangelegenheiten. Dann behandele er eingehend die dritte Kölner Refolution, die fo lautet: „Dem Staat steht nicht das Recht zu, die Schule als Monopol für sich in Anfpr: ch zu nehme . Es ist ein unbestreitbares Recl t der Eltern, über Erziehung und Unterricht rhrer Kinder Entscheidung zu treffen. Nicht minder ist es ein unbestreitbares Recht wie eine Pflicht der Kirche, durch eigene, freie und felbstftändige Schulen — Volksschulen sowohl als höhere — die ihr durch die Taufe angehörigen Kinder zu christlicher Bildung zu führen. Wenn in jüngster Zeit der Persuch gemacht worden, der Kirche jeglichen Eir.fluß auf die Schule zu entziehen und die religiösen Genossenschaften von dem Unterrrchie auszufchließen, so müßten die Katholrken dagegen ihr durch die Verfassung verbürgtes Recht festhalten." Der Redner stellt sich nun die Frage: „Wem gehört die Schule?" Bei Ehefcheioungen, meinte er, pflege jeder Theil das heraus zu bekommen, was er in die Ehe mitgebracht. Nun wolle aber der Staat die fo überaus glückliche Ehe zwischen ihm und der Ku che lösen. Der Staat habe aber mitgebracht sein Militär, sein Gesetzbuch und seine Steueizeltel, Alles Sachen, die ihm die Kirche mit Freuden überlasse. Auf der andern Seite habe die Kirche nebst ihren gastlichen und weltlichen Gütern mitgebracht die Schule. Also müsse die Kirche die Schule erhalten. Das ha e übrigens dir Staat selbst schon lange herausgefühlt, indem er wob! aus keinem andern Gruuoe die Schul- /.regenheiten dem Eultusminifterium überdiesen. Sollte man nun die Schule etwa dem Kriegsminister, oder dem Fiuanmiinift-! zuweisen? Die Natur der Sache fordere j; auch offenbar, daß die Schule am besten un ter j'Ner Leitung gedeiht, welcher Gott seilst sie unterstellt, und dies sei eben die Leiturg der Ki.che, Nthme man ferner der Kirche bie Schule, so vermöge sie nicht mehr den Setz einzuschärfen: ..Gehorcht der Obrigkeit", und dann könne leicbt der Fall eintreten, daß, wie dies schon so oft geschehen, der Staat die Hülfe der Kirche anrufe, ihm aber die Antwort werde: „c'est trop lard." Der folgende Redner, H. Rucke aus Mainz, erinnerte an die Sage von Promo ■■ theus, der an einen Felfen gefchmiedet sich d:e Leber von einem Adler aushacken sah. Die eben gehaltenen Reden nun ließen ihm das deutsche Volk diesem Promotheus ahnlich erscyeinen; denn es sei auch an einen Felfen geschmiedet, der auf der einen Seite in ichwarze Finfterniß, auf der andern in weihen Schnee gehüllt fei; ein Adler nun, — und diefer fei der Liberalismus, — hacke ihm nach und nach alle feine Fundamentalrechte weg. Viele der Vorkämpfer des Liberalismus feien im Jahr« 1848 Barrikadenhelden gewefen und hätten dann aus purer Freiheiisliebe sich unvermeilt nach dem Auslande geflüchtet, wo sie eine Zeit lang das BlOd der Thronen gegessen, dann aber, von ihrem Patriotismus unwiderstehlich hingerissen, nach dem Mutterlande zurückgeeilt, um vor dem Throne kriechend mit Napoleon III. zu sprechen: „da es uns nicht gegeben war an der Spitze eines .leeres zu sterben, so legen wir Em. Majestät unsere Degen zu Fußen," Und das seien die Männer, auf die der Staat sich verlassen solle. Auf den Katholikenuerein könnte er sich verl ifsen, aber man habe kein Vertrauen in ihn. Warum aber traue man den Katholiken nicht? Heuchelei sei nicht ihre Sache, das verständen Andere bcffer. Dah man bann volleurs den Katholikenverein und die Katholiken überhaupt für r e i ch s f e i n d l i ch ausgäbe, das könne nur ,nit der Fabel von dem Wolfe und dem Lamme verglichen werden, denn lege man oiefem Worte überhaupt einen Sinn bei, so sei jedenfalls nur diefer zulässig, dah das Reich den Katholiken feindlich fei. Wolle man den Reichsfeind kennen, fo möge man nur den Liberalismus fchauen, welcher der Reihe nach alle Grundrechte des Reiches untergrabe, mährend er sie zu schützen be- Haupte. Das Recht, die Freiheit und die Religion seien schon von ihm untergraben, was die Maßregelung der Jesuiten scheu mehr als genug bewiese. Die Anklage der Reichsfeindlichkeit stütze man auf die Anklage fciß die Katholiken den Staat der Kirche nachstellten. Freilich, wenn diefe Nachftellaug darin bestände, daß den Katholiken, wenn es darauf ankäme den Himmel der Erde vorzögen, dann fei der Vorwurf allerdings wahr, aber darum feien die Katholikeu noch nicht reichsfeindlich, denn sie müßten ganz gut die Liebe zu dem irdifchen mit der zu dem himmlifchen Vaterlande zu vereinen. Trübe Stunden, fchloh der Redner, stauden den Katholiken bevor. Den Bund, den Gott mit der Erde gefchloffen, wolle man löfen, und darum erstrebe die Revolution dm Sturz des Papstes, in dessen Finger Gott den Ring dieses Bundes gefleckt. Darum müßten die Katholiken sich zum Wioerstände rüsten iu vollkommener Eintracht. Das unterdrückte Irland habe nach langem, treuem Kampfe feinen Befreier gefunben, und auch durch die deutschen Gaue wehe schon eine heilige Begeisterung, gleichfam der Flugelfchlag der nahenden Erlöfung. Wieder bestieg Herr Baudri die Bühne, um uns in dem Liberalismus den Ha.ptfeind zu entlarven. Die Familienbande fuche er zu lockern durch die Cioilehe, den Eltern und der Kirche entwinde er ihre angeborenen Rechte auf die Erziehung der Kinder; der von ihm eingeführte Schulzwang fei zwar au und für sich nicht verwerflich, fo lange noch die Eltern sich die Schule für ihre Kinder nach Belieben wählen dürften und die Kinder nicht in unreligiäfe Schule gezwungen würden, wie es der Liberalismus anstrebe, vorerst durch Vertreibung der Schulfchweftern, der überdies ben fchon bestehenden Mangel an Lehrkräften fast uncrtraglich mache, den Gemeinden unerfchwing liche Ausgaben aufzwinge zur Anstellung weltlicher Lehrerinnen und endlich das Recht der Ordensschwestern auf Ausübung ihres Berufes und Gewinnung ihres Unterhaltes vernichte. Auch die Presse habe der Liberalismus sich dienstbar gemacht. Anfangs zwar hatten die Katholiken daran keine Schuld geh:bt, indem ihnen die Erlaubniß zur Garndnng eigener Blätter verweigert worden, nachher jedoch feien sie in diefer Beziehung gar zu unthatig gewesen und hätten noch sihr viel nachzuholen durch Gründung und Verbreitung katholischer Blätter und besonders durch Hebung des Görresverein s. Selbst in Trier gäbe es noch Wirlhe, die gegen ihre katholischen Gälte so wenig Rückficht hätten, daß sie nur unkatholische Blät ter auflegten; die Besucher dieser Wirthschaften möchten selbst auf Abschaffung dieser Rücksichtslosigkeit bedacht sein. Schließlich schlderte der Redner die von dem Liberalismus dem h. Vater geschaffene Lage ! nd gegen die deutschen Bischöfe eingehaltenen Verfuhren. Er fei überzeugt, fprach er, einer Aufforderung zur Belämpfung diefes Erzfeindes bedürfe es in dieser VersanWilung nicht. Run verlas der Geschäftsführer die Refolutionen der Kölner Versammlung, die einstimmig angenommen wurden, und ein begeistertes Hoch auf den vielgeprüften und mehrgeliebten Papst Pius den Neunten s hloh die Versammlung. Nachstehendes schmeichelhafte Schreiben hat daö Ordinariat des Erzbiöthums Bamberg über das jüngst erschienene Schristchen von l)r. Hammer unter dem 7. November erlassen: Bamberg, den7. Älouember 1872. Seine Lrcellenz ur,sei Hochwürdizster Herr ürzbischof haben ur.s beauftragt, dem Herrn Adiissaten sür die gütige Übersendung des Schnftchens die christliche Mutter in ihrem Senife" uon Dr. Philipp Hammer ju danlen und zu eröffnen, dah ge» nennt s Schristchen demnächst in dem Pastoraiblalte unserer Erzdiöeefe empfohlen werden wird. Diese Empfehlung verdient baeselbe nicht nur wegen des l3egenstanbes, den es behandelt, und der, wenn zu jider Zeit, doch besonders in einer Zeil, w e die unsere von besonderer Nichligli-it ist, wo Er zichung »ach dcn Orun.süyen unserer heil. .Rh che mmer seltener wird, die traurigen Folgen einer unchnsltichen Erziehung ab.'r immer häufiger, und sichtbarer hervortreten, es verdient eine Empfehlung auch wegen der Alt und Weise der Behandlung, in. dem es in kirchlichem Geiste der christlichen Mutter die erhabenen Pflichten ihres Berufes in leicht faßlicher und anziehender Weise an's herz legt. Wir schließen uns dem Wunsche d>s Verfassers, dah dieses Schriftchen im wahren Sinne des Wortes en Haus' und Hindbuch der christliche« Mütter werten möge, aus voller Ueborzeugung an. Feiner Ott, Selrctär.