Uebersicht der politischen Tagesereignisse
Luxemburger Wort, 1865-06-02 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse 9îad)Cem Cie erfte Ueberrafdjung, bie ber faiferlicbe ©rief an ben Napoleon Çeroorgebradjt bat, üorüber ift, befdjäfttgt fid) mit einem jweiten Oebanfen. Ü)ie franjbftfcbe SBerfaffung concentrât afle ©ewalten in einer Jpanb ; ber Äaifer befiätigt biefe glUcingewalt, inDem er nur mefjr einen SBiflen unD cine £anblungsweife in granfreid) gelten laffen wiü; notljwenbiger SÖJetfe mu§ man (icb fragen, was gefd)eb,en Wirb, wenn bie* fer cine ÎBille »on bem ©d)aupla^e abtritt? ßs ift atlercings watjr, bafj ein anberer Äaifer an bie ©teile bes abgetretenen fömmt ocer fonu men fann, aber wiro biefer neve Äaifer ben* felbcn feften SBiüen î)aben? Unb was fann gefd)et)en, wenn cine 3legentfä)aft not&wencig »ire? ©o energifd) aud) ber jeijige Saifer granf* reid) leitet, fo notb.wenbig er aud) für bie granjofen fein mag, fo leibet bennod) fein ©çjîem, feine î)i)najîte an einem organtfcb.en Ucbtl, cas in fonftigen 3Konard)ieen ntd)t ge* funDen WtrC : es finD Cie raonard)ifd)en SraDi* tionen, biebern Äaiferreicbe fehlen une bie in ben fonftigen ©taaten (Suropas fo tiefe 3Bur* jeln gefebjagen baben, t>as aud) bie permanente 9le»olutton (le nidjt ausrotten tonnte. X)ie Demifficn Des Napoleon als S3ice=sräftcent Ces ©eb,eimratb,es ift nod) nid)t »om Äaijer angenommen; bie Äaiferin bat fid) geweigert fie anjuneljmen unter Cern Vorgeben, ib,re Sîcrbte gingen nidjt fo weit. 2)er Saifer WirD für Cen 10. 3uni in oulon juriicferw.utet.3n ?)arië ift Cer mex"i'anifd)e ©eneral 28011 angefommen, um ben Äaifer ju bitten, er möge bie franj. Strmee nod) ö Satyre lang in îïftcrifo laffen. Der Äatfer »on Deftevreid) unb ter Bönig »on 9)reufjen feilen fid) Wieber in Barlsbab begegnen. 3n Belgien bnben »or einigen Sagen bie s)ro»injialwai)len ftattgefunben ; bie Sonfer»a ti»en b^ben im ©anjen ben ©icg ba»on ge* tragen. (Sine Sorreéponbenj in ber „Union" fpridjt fid) ebenfalls, wie wir e 6 legten ©onntag ge* tb,an baben, Cafür aus, ba§ bie Regierung eine 3Ut Unterfucbung »on Sommobo unb 3ncommobo bei Den 3nCuftrieHen, SanCwirtljen unb Äaufkuten abhalte, be»or fie befinitiö bie 6iUnbabn=Son»ention abfd)lie§t. 2)er Herr (SomeponCent ber „Union" fcb,lägt »or, etwa eine Ëommiffion »on 12 $Dîitglicbern ju er» nennen, weldje Cer Regierung ein ©utadjten über cie Gifcnbatjntavife abgeben fotl. 6s »erftetjt fid> »on fclbfî, baß Wir mit bern Hrn. Scrresponcentcn ber „Union" ganj ein»erftancen pub unb ba& wir in feinem 33or* fdjlage ein geeignetes 9)litlel feb,en, um ju bern 3n>ecfe ju fommen, ben Wir. befprod)en l)aben. £er Siegicvung felbft tarn ein foldjev 93orfd)lag nid)t unlieb fein, ba ibre SSeranN wortlicbfeit baDureb um ein ©eoeutences »er* mtnDcrt würbe. 2ln Cer 3}ereiticilltgfett unferer 3ncu|}rieflen uno ftd) an einer foldjen Sommiffion ju beteiligen, jweiflcn wir nid)t. SBäre eine fold)e (Sommiffion er* nannt, fo Wäre es aud) ein Seichtes, einige î)eputirte t)injujieb,En, Cie fid) bejonbers mit ber 6ifenbab,nfrage abgegeben t)aben. Derfelbe SorresponDent cer „Union" bringt uns ebenfalls cie wtllfommene 3}ad)rid)t, bag in golge Ces fo eben gefdjloffenen Hanüela* ttertMges jwifdjen Belgien unD s>reu§en Cie ©teinfobjen aus öelgien frei nad) %4irtu§en, alfo aud) in unfer BanD eingeben fbnnen. Sßie günfiig für unfere 3nDuftrie eine fold)c Qoü* befreiung i|t, brauchen wir nidjt erft b,er»or* ju^eben. Wir erhalten aus Diekirch eine Korrespondenz, in welcher der Hergang der Verhandlungen im Proceß Des Hrn. Smets und Eons, kurz angegeben wirb. Titkirch, 31. Mai. Der bei dem hiesigen Gerichtshöfe gegen Den Hülfspriestcr Hm Hub. ©Mets unD Eons, anhängige Proceß kam gestern zum zweiten Male zur Vcrhanolung. Vierzehn neue Zeugen waren wieder berufen wor den, Deren Auesagen aber weiter nicht« konstatirten, als daß der hochwürv. Herr ©met« in den betreffenden Häusern tollekiirt habe. Von größerer Wichtigkeit war das 3eu§ einer Dame aus Wiltz, welche mit aller Ent< schieocnheit in Abrede stellte, als habe Herr ©mets ihr jugemutbet, sie Dürfe auch wider den Willen ihres Mannes eine Beisteuer geben. — Nach Cent Verhör aller Zeugen erhielt die Vcrtheioigung cas Wort. — Nachdem Hr. François erklärt, was er un» ter HulfSpriester verstehe, beanspruchte er für die geistliche Obrigkeit Das Recht, jolche Hulf«-priefter zu berufen, somit Dann auch Cas Recht, fid) für den Unterhalt derselben an die Milolhätigteit Der Gläubigen wenden zu Dürfen.— Die Verordnung über l^ollettiren vom Jahre 1823 kann auf HH. ©Mets unD Lonj. leine Anwendung habe», da sie sich in feinem der beiden Fälle befinden, in denen die (Sxlleftir Freiheit be>chränkt ist und einer Ermächtigung bedarf. Dergleichen erklärt auch Hr. v. Blochaufen, daß dem (Slerus Das Recht zustehe, für religiöse Zwecke zu lollcktiren. — Hr. Hub. ©Mets fei vor dem Gesetz nicht zu betrachten als Ordensgeistlicher, fonDern nur als Hiilsspriester. Als solcher fei er von der rechtmäßigen geistlieben Obrigkeit berufen, uno dem üongen Clerus bcizurcchncn. Er habe aljo die nämlichen Rechte, wie die übrigen Priester. Die veranstaltete Collette habe nur einen religiö>en Zweck, jet nicht hervorgerufen durch ein Unglück oDer eine Kalamität, sondern nur durch den Willen des rechtmäßigen Obern, des Herrn Bischofs. Herr Staats-Prokurator will den .£>£• ©mets und Eons, besagtes Recht nicht zuerkennen. Er will ben ©mets nur als Drbensmann betrachtet wiffen, unD jwar als einem mäcbti gen Drben angebörig, ber gegen bie ®efe^e bierlancs erifttre. Die Hù'Uspriefter in Burern* bürg feien arm. Dtefer UmftanD fei ein Un-glücf, fomit beCürfte man jum Soüeftiren einer Gsrmäcbttgung. @r finCet Cen Hl"- ©mets unb bef)en '-Begleiter fcbulcig une trägt an, ber ®ericbtsbof foUe alle Stngeflagten ju einer Su§e »erurtbeilen, ben .£>auptfcbulDigen aber, als ber ©ettelei überfübrt, noc^ ju einer anbern ©träfe. Sïacbcem Cie Sqs>. François unb ». 93locb.au* fen ju Cer Iliece ces Hr»- ©taats einige ©egenbemerfungen gemaebt bfltte, mur* ben cie S3erb.anblungen gefcb,loffen, bie 33er* fünbtgung bes Urtbeils aber auf näd)ften Dien= ftag feftgejeijt. Der „Courrier" läßt sich aus Echternach unterm 30 Mai 1865 folgende Corrcspondenz schreiben: Cc malin, j'ai lv dans le Wori: ACTES OFFICIELS. «Le Mémorial publie la liste générale des personnes autorisées à exercer wie branche quelconque de l'arl de guérir ou dune profession qui s'y rattache.» Que c'est (jeiiul ! Voilà le Wort qui parle de eu ici e da us la maison dun pendu. Ou bien les pi êtres figureraient-ils peutêtre sur celte liste? Les heureux mortels juuissem-ils aussi du privilège d'exercer l'un üe guenrV Monsieur le KéJacieur, si vous le permettez, j'y reviendrai demain. alla wir Dieje Coirespunvenz lajen, waren wir nue aus ren sollen gefallen, famen ober gleich wlecer zu uns, als wir dedachlcn, oajj cet ôuic (Sorresponcent wayrjchnnllch geträumt habe. >Hr lv»s in Echleinach jchon am 30. Mai clw^s, wovon Das „Wort" erst in fetner Kummer »om 1. lunl spricht. .Dvtnn hat cer liebe Mann aus Echtcrnach oas amiliche Memorial für Das „Luxemburger L^ort" genommen, Denn im Memorial stellt Wort für H6ort vas, was der Corrcjponoeni eben zwi>chen Einllammerungszeichen bejt^jt hat, wäyreno das ^ujf. Wort" in >einer Nummer soin 1. Juin nilsach nur fagt, tag I^B Aerzle tm Großherzogihum pralliciren. Ü3or Kurzem sagte ein nafsaui>cher liberaler Neoner, es fei schon gut, Daß vie E>cl keine Hörner haben; Dem Herrn Correiponocnten De« (Courrier aus Echternach sagen wir das eben nicht, aber wir geben ihm Den guten siath , seine Korrespondenz mit liberalen Blättern etwas feiner einzurichten. Hoffentlich wird Das, was er nachzuschielen Verspricht, mehr Salz und Witz haben. Die Echlernachcr werDen sich freuen, daß einer ihrer Insassen endlich Das bekannte Stich« Wort öligen gestraft hat; denn wenn sie gewöhnlich nachkommen, so ist einmal ein Echternacher ju früt) gefommen ; ober ifl es etwa fdn Sd)-ternadjer ? Es macht uns Freude, vom Auslande das Verdienst unserer einheimischen Gelehrten anerkannt zu sehen. Kürzlich thciltcn wir die 9?ecen(ton des Bibliothekars des belgischen Königs über das neueste Geschichtswerk des Hrn. Prof. Schotters mit; heute finden wir in tel Wiener Literaturzeitung ebenfalls cine Neccnfïon über denselben Gegenstand, au« dem wir Folgendes herausheben: Johann, Graf von Luxemburg und König von Böhmen, gehört zu yen mnkwürrigsten Erscheinungen des vierzehnten Jahrhunderts europäischer Geschichte. In ihm findet mandasndas Prototyp Ces fahrenden Ritterthums aus dessen niedergehenden Periode. Halb Europa durchstreift dieser Böhmentönig nach Abentheuer; Krieg und Turniere sind seine Lebensbeschäftigung uno fein Streilbandel Wurce geführt ohne seine Vetheiligung. Bald kämpfte er für den bayerischen Ludwig gegen die Habsburger, dann wieder für die Habsburger gegen den Äayer; jetzt schlägt er sich in den Niederlanden für Frankreich mit den Engländern oder balgt sich in feinen Erblanoen mit Fürsten, Bischöfen und Lehenslcuten herum ; und wieder bann fucht er in Italien ein neves Reich zu erwerben. In Avignon bcrathschlagt er sich mit dem Papste über alle Weltbrgedenheilen feiner Zeit, doch nicht lange uno er heftet bas Kreuz auf die Brust und zieht gegen die heidnischen Litthaucr zu gel Cf. So treffen Wir den böhmischen Rittcrlönig von den Äpennincn bis zur Ost- und Nordsee. Ueberall ist er zu finden, allein ntrgenbs hater sein Verbleiben. Diese Vielseitigfeit ist begünstigt durch die Lage feiner Länder. „Seine Geburt sehte ihn auf die Grenzjchcide zwischen Deutschland und Frankreich, und machte ihn zum natürlichen Mittelpunkt aller Grafen- und Fürstenfamilien am Rhein und in Belgien. Paris zieht ihn durch die Bande dcr Verwandtschaft und Chevalière magnetisch an, und doch nötigt ihn sein böljmijcbts König« thum, einen Theil seines Lebens an der entgegengesetzten Grenze Deutschlands mitten unter slavischen Völkern zuzubringen." Allein er verweilt nur mit Widerwillen im deutsch-slavischen Osten; sein Königreich betritt er nur, wenn es Krieg gab, ober, was noch häusiger geschah, wenn der stets gelrbedürftige König feinen Iceren Säckel füllen wollte. Darum sahen die Böhmen fein Kommen stets mit Schrecken und segneten sein (^eljcn. Wie sehr daher auch Johannes ritterlicher Nuhm in Europa bei Fürsten und Herren erscholl, in feinem Königreiche War er ungeliebt. Als Regent Böhmens erscheint er aller Herrschertugcnoen bar, er liebt sein Land nicht, beraubt es bloß semer Schätzt, ist leichtsinnig, adentheuersüchlig, verschwenderisch über alle Maßen ; er liebt auch feine Gemahlin, die ihm bas Königreich gebracht, so wenig, daß er fie mißhandelt, verstößt, zu Tode kränkt. Seinen Kindern ist er zwar anfänglich ein liebevoller Vater, später aber voll Miß- hauen und Eifersucht gegen seinen Erstgebornen , den »on den Böhmen mit Recht hochgefeierten Karl, ter ta« böhmische Königreich auf die Stufe hoher Blüthe brachte. Johanns Persönlichkeit ist daher für den Historiker ein interessanter Gegenstand, den be« Königs hochromantischer Tod mit eigentümlichem Scheine beleuchtet. Trotzdem hatten die Tbaten dieses Fürsten bis beute feine getreue und quellen* mäßige Darstellung gefunden. Diese Schuld deutscher Geschichtschreibung zu sühnen ist Aufgäbe des Verfassers obigen Werkes, zu dessen näherer Besprechung wir nunmehr übergehen wollen. Um es gleich vorneweg zu bemerken, so muffen wir die Arbeit te« Dr. Schotter für eine ganz tüchtige wissenschaftliche Leistung erklären. Der Verfasser hat ta« reichliche Material gründlich durchforscht, überall mit eigenen Augen geschaut, nirgends aus zweiter oder dritter Hand geborgt; dabei zeichnet die Dar stellung übersichtliche Anordnung des Stoffes, Ruhe des Ausdruckes, Milde und Klarheit des Urtheils, sowie einfache, doch edle Sprache vor theilhaft au«. Bei dem eigenthümlichen unstäten Umherschweifen seines Helden in allerlei Herren Länder und Einmischen in 3etermanne« Händel, war die lichtvolle Behandlung keine geringe Aufgabe. Der Verfasser hat sie '.l'mlich gelöst un b wir wüßten nicht, auf welche Weise die politische Wirksamkeit König Johanns trefflicher hätte geschildert werden können. Wenn wir te«ungead)tet einzelne Wünsche nicht unterdrücken, so möge dies nicht als Tadelsucht mißdeutet werden, fontern nur unsere Aufmerksamkeit und unser Interesse für die brave Arbeit konstatiren. Was wir vermissen!, ist ter Mangel einer zusammengefaßten Charakteristik König Johanns, wozu ja ter Verfasser im Verlaufe feiner Arbeit so reichliche Beiträge geboten. WüschenSwerlh erschiene un« auch, wenn ter Vcrf, ta« patriotische Moment nicht so ganz übersehen hätte. Bit Bezug hierauf hat Damberger jedenfalls Berechtigung zu dem Tadel : daß „der sonderbare Böhmenkönig Johann fein Leben bei Cr^cy gelassen, nicht für die Sache seinee Haufe«, nicht für Böhmen, noch weniger für Deutschland, fontern um dem ohnehin schon übermächtigen Frankreich zu helfen, daß es den König Englands zu Boden schlage und bann desto gewisser Flandern und die benachbarten Landschaften unter sein schweres Joch bringe." Wir glaubten eine derartige, von dem hier nöthigen deutschen Standpunkte au« erforderliche Festhaltung deutscher Politik wäre auch dem Verfasser in Luxemburg ermöglicht gewesen. Daß ter Verfasser in ter Auffassung des bayerischen Ludwig »on dem Historiker Damberger bedeutend abweicht, ist begreiflich und — berechtigt; denn 35amberger hat sich durch feine fpcctfifd) bayerische Loyalität zu gewaltsamen drehungen und Hypothescnschmiedereicn verleiten lassen. — Druck une Ausstattung des ©r. Majestät dem Könige ter Niederlande gewidnieten Werkes ist recht anständig.—Zum Schlüsse sprechen wir wiederholt unsere Anerkennung über tiefe Arrbeit au« mit dem Bemerken, daß die politische Seite des Lebens Königs Johann hier eine vollkommen musterhafte Behandlung erfahren bat; was wir sonst noch Wünschten, haben wir offen dargelegt.