Der Kaiser Napoleon III. und England.
Luxemburger Wort, 1858-03-31 00:00:00

Der Kaiser Napoleon III. und England. (Fortsetzung.) Vor einigen Tagen endlich, am 24- Februar, veröffentlicht F. Pvat unter dem Titel: Brief ans Parlament und an die Presse, das wahrhaftige Manifest des Mordes, das wür.dlge Corolarium all dieser Herauöfor» deiljngen. . Mehr als >5N Pamphlete sind seit 1852 größlenthcils in London veröffentlicht worden. Wir könnten hier Stellen an» führen, welche beweisen würden, daß die Apologie des Mor« des seit sechs Jahren line enorme, eine fast tägliche gewesen. Wir wollen uns "auf, einige Zeilen beschränken, welche wir tiner Broschüre von Pyat aus dem Jahre 185? ent« nchincn. Dieselben sind mehr als hinreichend, um zu de« weijc.n, was wir behaupten: „Trotz all eurer Vorsichtsmaßregeln, trotz eurer Mauer, eurer Zollschranken, eurer Sanitäts Cordons dringen wir bis in die Hütte zu den Händen, den Augen, zum Herzen der Arbeiter lind der Bauern, und das Volk liest uns trotz alle dem Von'Boideaux bis Lille, von Angers bis lvo,! dehnen sich die Silos der Marianne aus, ihre Mi« «cn, ihre Untergrabungen, ihre Pulverminen, welche der geringste Fünie in die Luft sprengen kann . . . .Voll» volre «Nliloyr! . . . Ihr wißt, daß unser Brief a» die Marianne in London veröffentlicht worden ist und daß wir öön London aus unsere Blitze datircn.... Ja, die Ur« lMer'ber Mcl leben in England . . . . England ist b^ Strafbare, der Hehler, der uns Schutz gibt, und unö druckt." Auf diese Weift denuncirten sie selbst England dem öffentlichen Mißtrauen; auf tieft Weise lohnten sie ihm sein Aspl. Weil eö großmüthig gegen sie gewesen, de« leiteten sie selbst die Bewegung der Meinung vor, welche nach dem Attentat vom i 4. Januar gegen diese übel verstandene Duldung entstand, deren Ursache im Zu« falle der Verhältnisse liegt, in der Verlegenheit der engli» schen Gesetzgebung und kcincswcges in der Absicht der Regierung der Königin. Fast zu derselben Zeit hatte der Verfasser dieses scheust» lichen Pamphlets bei der Beerdigung eines französischen Flüchtlings eine Rece gehalten uno am Rande des Gra» des, indem er sogar den Tod profanirte, folgenden Auf« ruf an die Rache zu halten gewagt: „Wann wird endlich eine heldcnnmthige Hand rem Blutgerichte Einhalt thucn7 Ist es mcht an rcr Zeit, die Todten zu rächen und vie Lebenden zu retten! Wenn sich ein Man» über die öffcnt» liche Gerechtigkeit erhebt, so muß er unter der Privat« Rache fallen." Ucber zehntausend Personen vernahmen diese gottlosen Worte, und indem die englische Presse diesel« den. thcils um sie zu billigen, thctts um sie zu biandmqrlcn, wiederholte, wurden sie bis zu allen Mei' nungs'Puncten verbreitet. Die Mißbilligung, welche sie bei den Gutgesinnten fanden, übertrug sich leicht in Beschwerden gegen die Regierung, welche sie dulvcte. VIII. Das Attentat vom 14. Januar gab diesen Beschwerden die Gelegenheit, sich auf dem Wege dci Oeffent« lichkeit geltend zu mache». Als man erfuhr, woher die Bomben gekommen waren und von wo die Mörder ihre Reise angetreten hatten, erinnerte man sich alles Dessen, »as wir eben aufgezählt haben: der Zahl der früheren At> tcntaie, ihre« Ursprunges, des Bandes, vermittelst dessen sie mit den revolutionären Vereinen in Zusammenhang standen, der unablässigen Aufruft zur Rache, aufweiche die mörderischen Eiplolioncn als Antwort dienten. Da war es, wo, ohne auf den unglücklichen Zufall, der die lei» denschaftlichsten Flüchtlinge aller Länder in London versarn» melt hatte, »nb auf die Folgen dieser Versammlung in einem so freien und im Besitze von so freisinnigen Institutionen bcfintlichen Lande wie England Rücksicht zu n»h> men, die von einer Menge von Thatsachen, welche sämmtlich denselben Ursprung hatten, lebhaft erregte öffentliche M ei» nung eine Toleranz verdammte, die schon seil langer Zeit ihre Vcsorgnisse erregt hatte- In ihrer woblbcrcchtigttn Entrüstung gegen die Urheber und Ausführer des Ver« brechen« wälzte sie auf diese Toleranz einen Theil der Per» antwortlichkeit, die England beizumessen eben so ungerecht gewesen )väre, wie wenn man dieses Belgien, die Schweiz oder Piémont gegenüber gethan hätte. Die öffentliche Mci» »ung gab einer gereizten Stimmung nach, welche nur die Wirkung ihrer Hingebung und Achtung für den Kaiser war. Der Beherrscher Frankreichs konnte dafür nur erkenntlich sein; allein wir müssen bemerken, daß er, Nets sich selbst treu bleibend, in einer gewissen Maßen per» sönlichcn Frage, die sein Leben und das der Kaiserin betraf, welche gleich ihm dem Tode entging, auch feinen Augenblick von ter Gerechtigkeit abgewichen ist/ die et Allen, und »on ter Ruhe, die er fia) selbst schullcte. £0* müssen wir es ausspretcu, baß in Frankreich mehr Entrüstung als Besorgnis in Bezug dieser Fliichllins.svcr» binrungen herrscht, »reiche, wie wir oben dargethan, eS auflas bebendes Kaisers abgesehen haben, weil sie ihn als den Schild ter socialen Octniinj und das Hinvcrniß der allgemeinen Anarchie betrachten. Wenn sie auch der gan» jen Welt Abscheu erregen, so erregen sie doch nur dem Klcinmüthigen Furcht; fite erschrecken weder die Gesellschaft noch die Regierun?;. Es ist bemerkenswerth, daß unter den von uns angeführten Complotten blos zwei bis zur Aus» führung gediehen, Gott sei Dank, aber vereitelt worden sind; alle anderen scheiterten an der energischen Wachsamkeit der französische!» Polizei, die, «o es gilt, dem Unheil vorzubeugen, eben so thätig ist, wie die Revolutionäre leidenschaftlich darauf hinarbeiten, ihm zum Triumphe zu verhelfen. Was das englische Volk betrifft, so spricht es, wie wir wissen, seinen Abscheu gegen diese Miffelhaten, bit bei ihm vorbereitet, um bei uns ausgeführt zu werden, eben so lebhaft aus, wie wir. Ohne jedoch seine Gesinnungen zu »erfennen, ohne die Unabhängigkeit feiner Institutionen auch nur im Geringsten beeinträchtigen zu wollen, durften wir toch diese so häusig wiederholten Attentate als War» nungen betrachten und barin einen Fingerzeig auf große Pflichten für alle Regierungen erblicken, Daher «scholl nach dem 14. Januar in ganz Frankreich auch nur ein cinzi» ger Ruf nach zwei Dingen: Mau forderte, daß die von der Justiz vcrurtheilten Mörrer von der Grenze entfernt würden, und man forderte das Verbot der öffentlichen Vctthcidigung des Meuchelmordes in Zeitungen und Mcc» tings. Dieser Wunsch sprach sich in den Reden der großen Staatskörpci, sowie in den von der Magistratur,dcn Gcmeinderäthen und der Nationalgarde eingesandten Adressen au«. Daß die Adressen des Heeres lebhafter waren, lag in der Natur der Sache; sie brückten mit einer durchaus militärischen Energie die in Frankreich herfchcnoe Stimmung aus. Nur einige derselben konnten in England unangenehm berühren, und Graf Wa» lewski hat in dieser Beziehung eine Erklärung abge» geben, deren Aufrichtigkeit alles tilgen und gutmachen mußte. IX. Zu London hat man die Sache als Verwand be< nutzt, um nationale Empfindlichkeiten wieder ins Leben zu rufen und das Verhalten und die Absichten der fran» zöfischen Negierungen zu entstellen. Man wollte die Vorstellung erwecken, als verlange Frankreich von England und den Nachbarstaaten, sie sollten auf das Afplrecht verzichten, ein heiliges Recht, welches Frankreich achtet und ausübt, indem es mehr als 10,0 M Italienern, Spaniern, Deut« schen und Polen nicht nur eine Zuflucht, fondern einer großen Zahl derselben außerdem auch Geldunterfiützungen gewährt. Da« Alylrecht braucht also nicht gegen uns vertheidigt zu wcrhen. Weit en,!/er»t davon ,^ es anzugreifen achten wir es als eine unserer Nationalüberlieferungen- Jakob 11. und seine Anhänger, vom Geschick vcrrathen, fanden in der Gaftftcundschuft Louis. XIV. eine Entschädigung für das verlome Vaterland. Der zu Cullodcn besiegle Karl Eduard kam nach Frankreich, und wenn auch leider da« Aspliccht in seiner Person verletzt ward, so lag dies doch nur daran, daß die Schwäche Louis' XV. es gegen das Drängen Englands nicht aufrecht zu erhalten wußte, Karl Eduard, beim Herausgehen aus der Qper verhaftet, sah sich genölhigt, sich in Italien zu verbergen, wo er starb Es war das eine schmachvolle Ausnahme, welche zeigte, wie tief wir gefallen waren; denn, wir müssen es sagen, unter allen Regierungen hat Frankreich seine Thore denen geöffnet, welche politische Beweggründe aus ihrem Vaterlande entfernten. Nicht der Kaiser Napoleon ist es, welcher diese Ucberlieferung unserer Geschichte läugnen möchte, mit welcher die Erinnerungen seines eigenen Schicksals in so engem Zusanx menhange stehen. Er kann nicht vergessen, daß er während sei» ner Verbannung den Vorthcil des Asylrechtes genossen hat, das zu seinen Gunsten von der Schweiz muthiq gewährt und von England in den Tagen seiner Widerwärtigkeit loyal ausgeübt wurde. ES fällt ihm daher nicht ein, gegen ein heiliges Recht auftreten zu wollen, welches sein Bollwerk war. Die Vcrtrcler der früheren Dpnastlc» leben vor unseren Thoren/'ln unseren Nachbarstaaten, Der Kaiser hat nicht daran gedacht, sich über ihre Anwesenheit in der Nähe'unserer Grenze zu beunruhige» oder ihre Entfernung zu verlangen, wie das in Bezug auf ihn im Jahre l 838 geschah. Er achtet das Unglück mehr, als man das seinige achtete. Gegenwirlig ist also da« Asvlrccht für uns heiliger, als je. Frankreich, welches es Niemanden opfern würde, verlangt von den verbündeten Mächten nicht, daß sie darauf verzichten. Nur glaubt es ein Recht zu haben, von den anderen Staaten das-zu fordern, was für sie zu thucn es selbst bereit ist. X. Allein das Asylrecht, welches die Vertreter ober Verteidiger verlorener Sachen schützt, darf nicht mit dem Rechte eines Zufluchtsortes verwechselt werden, das die Mörder der Verantwortlichkeit für ihr Verbrechen enthebt. In dieser Vermengung zweier so scharf von ci> »ander acschiebencn Dinge liegt nicht nur eine Ver» letzung der Sittlichkeit, sonder,, auch eine Gefahr für die Gesellschaft. Man wird vielleicht sagen, das in ! England ausgeübte Asulrecht schütze Parteigänger, nicht aber die Urheber oder Mitschuldigen des Meuchelmordes. Wir haben bereits gezeigt, woher die Verschworenen kamen, die das Attentat auf das Leben des Kaisers gemacht hatten. Wir habe» fer» ner gezeigt, woher die Aufreizung zum Verbrechen kam und in weichem Lande dieses Verbrechen ftei und öffentlich ver!hei?igt wurde- Wenn, wie Herr Gibson sagte, Glaf Walewski das englische Volk hinlergangen hat, indem er diese öffentlichen Verthcidigungen des Mcuchelmo.rdeS, die unter der Toleranz seiner edelmüthtgen Gastfreundschaft täglich vorkamen, seiner Redlichkeit und feinem guten Glauben signalisirte,, so sind wir mit unserem Verdammung« «Urtheil bereit. Allein hat Graf Walewski sich getäuscht? Wir haben uns auf Stellen bezogen, welche bereits zur Begründung der Thatsachen genügen. Wir könnten die» selben verfielfältigcn und noch schrecklichere Worte und noch schrecklichere Schriften anführen. Ab« wir fürchten, daß, wenn wir in diese Ausein,ndcisctzuna,..jtnc Wiedertlänge der wildesten Leidenschaften, jene Aufforderungen zum Morde, jene Verhöhnung des Erhabensten in der Welt mischten, wir die Ruhe und Unparteilichkeit unser« Darstellung beein» trächtigen würden. Ist eö übrigens nöthlg, das, was so offenbar ist, noch beweisen zu wollen? In London werben Meetings gehalten, wo man den Meuchelmord verlheidigt. In London werden scheußliche Flugschriften verkauft, in welchen man den Mord der Souveräne Europa'i zum Sp< ftem erhebt, in welchem die Throne, die Altäre, die Ar» mcen, die Gesetze, die Gerichte, die Gesellschaft, ja, Gott selbst, durch Blut und Koth geschleift werden I Solche Sa» turnalien schweifen bis lzur Barbarei aus. Keine einzige Gesetzgebung, weder in alter, noch in neuerer Zeit, dul° bet sie, und man will behaupten, daß diese Toleranz von Seiten Englands nichts weiter als eine Ausübung des Asplrcchtes sei! Das Asyl schuldet man den besiegten Par» teien, man schuldet es Allen ohne Ausnahme; man schul» bet es selbst den Rebellen, welche, nachdem sie das Gesetz ihres Landes angegriffen haben, zwischen sich und ihre Ne« bellion die Grenze schieben; diese Grenze ist unverletzlich. Den Ungeheueren aber, welche keiner Partei angehören, außer der des Meuchelmordes, schulden wir da« Aspl nicht. So kann England die Anwendung des edlen Nsylrcchtes nicht auffassen. Es kann mit diesem Principe der Humani» tat nicht Verbrechen, die von aller Menschlichkeit weit ent» feint sind, beschützen. Sein Gewisse» hat sich gegen eine solche Auslegung, die zugleich mit seiner Geschichte im Widerspruche steht, bereits erhoben. Nicht zum ersten Male wird da« Asylrecht in London mißbraucht, und sucht man hinter demselben der Aufreizung zum Verbrechen Schuh zu gewähren. In anderen Zeiten, die uns noch keineswegs fern liegen, waren gehässige Schmähschriften unter dem Schirme der englischen Gastfreundschaft in England gegen auswärtige Regierungen veröffentlicht worden. Beiläufig bemerkt, könnten diese Schmähschriften, obgleich sie sehr heftig waren, gemäßigt heißen, wenn man sie mit den Heu» tigen vergleicht. Diese Schriften wurden jedoch von den Gerichtsbehörden verfolgt und verurtheilt. Die Eimelheiten dieser Proccsse haben in diesem Augenblicke ein so schlagendes Interesse, daß wir dieselben in den Archiven der englischen Rechtspflege haben aufsuchen lassen. Sie werden ohne Zweifel auf beiden Seilen des CanaleS mit Nutzen gelesen werden. (Schloß f)