France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-02-23 00:00:00

France. Paris, 1!) février. — Le peu de nouvelles recueillies aujourd'hui de l'extérieur sont toutes à la paix et confirment l'effet des excellentes paroles prononcées par le roi Victor-Emmanuel à l'ouverture du Parlement de Turin. Ainsi, l'on m'assure que le projet d'une légion polonaise, qui devait être formée à Turin, a été définitivement abandonné par le gouvernement piémontais, sur les instances de la cour des Tuileries. On donne comme preuve le retour à Paris, très-positif du reste, du général Mierolawski qui devait commander cette légion et qui est venu reprendre dans notre capitale ses fonctions auprès de l'émigration. On veut voir, et non sans vraisemblance, dans cette intervention du gouvernement français une preuve du bon accord mieux affermi que jamais dans les relations des cabinets de Paris et de Saint- Pétersbourg. Ou annonce que les troupes étrangères à l'Italie et que la reddition a fait prisonnières dans cette forteresse, vont être transportées immédiatement à Cènes, d'où elles seront envoyées dans leurs pays respectifs par petits détachements, moyennant le serinent de ne lias porter les armes pendant un an contre la cause italienne. Une douzaine de Français, officiers au service du roi de Naples. se sont embarqués sur la Mouette qui les a transportés, de même que François II et la jeune reine à Terracine. De tristes bruits circulaient depuis qeulque temps, vous-même l'avez dit, sur la situation de M. Mirés. Samedi dernier au conseil des ministres la question aurait été examinée, M. le comte de Persigny se serait prononcé avec la plus grande énergie pour que l'affaire fût livrée définitivement à la justice. Des objections auraient été faites sur les conséquences qu'entraîneraient pour le crédit public la déconfiture possible des importantes entreprises, des grands établissements financiers dirigés par Mirés. M. le comte de Persigny aurait mis au-dessus d'un ébranlement momentané du crédit les hautes nécessités de moralité publique si des coupables devaient être atteints. Bref, sur la volonté toute prépondéde l'Empereur, les mesures de rigueur furent décidées et M. Mirés, qui avait été suivi pendant toute la journée, fut arrêté dans la soirée, transféré à la Conciergerie et de là à Mazas. Peut-être des interpellations énoncées par Jules Favre dans les bureaux du Corps- Législatif sur des scandales financiers, peutêtre  même quelques amis imprudents du malheureux banquier ont-ils hâté la crise. Je ne veux pas mentionner tous les gros bruits auquel ce cruel et trop réel incident a donné lieu, et encore moins citer le nom des personnes que peut-être à tort on dit arrêtées en même temps que M. Mirés. Ainsi, on avait affirmé le fait à propos d'un banquier publiciste qui a bien été mandé, en effet, chez le juge d'instruction, mais qui est demeuré parfaitement libre. On sait'que M. le baron de Germinyest nommé administrateur provisoire de la Caisse générale des chemins de fer. Il est à craindre que l'intervention de l'honorable directeur de la Panque ne puisse prévenir une catastrophe. M. Aug. Chevalier est nommé directeur provisoire du Constitutionnel et du Pays. Je m'arrête là et m'abstiens de qualifier la prévention qui atteint M. Mirés; dans ces tristes circonstances, tous les organes de la publicité se souviendront sans doute que, tant que le tribunal n'a pas prononcé, il ne peut y avoir de coupable. Le gouvernement prépare une nouvelle loi sur la propriété littéraire. En attendant l'achèvement de ce travail, l'administration s'est résolue à sévir très-énergiquement contre les contrefacteurs. Elle a fait exécuter ces jours derniers, dans la banlieue de Paris, une immense razzia chez les industriels qui se permettaient d'imprimer même sur foulards, sur robes, et sur je ne sais quoi encore, certains airs de Rossini et de Meyerbeer. On dit que cette saisie bizzarre monte déjà à plus de 200,000 francs, car les fabriques qu'elle vient contrecarrer ou annihiler étaient établies sur une grande échelle. (Ind.) Paris, 19 février. — En lisant les communications échangées entre le gouvernement de l'empereur Napoléon et celui du Saint-Siège, entre l'ambassadeur de France et le cardinalministre, il est impossible de ne pas être frappé d'un fait flagrant : c'est que de part et d'autre on parle deux langues différentes et on vit dans deux mondes différents. Il ne s'agit ici naturellement ni de français , ni d'italien, ni de latin; il s'agit de cette différence radicale dans le langage qui représente une différence égale dans la pensée, et qui prouve tout de suite , a priori. qu'on ne parviendra jamais à s'entendre. Ce n'est pas sans un profond sentiment de respect que, pour ma part, je considère cette constance inflexible de la cour de Rome en face des événements qui changent autour d'elle ; je crois sincèrement qu'elle ne peut pas faire autrement, mais c'est en même temps une preuve suprême que tout accommodement entre elle et le monde est impossible. Tout le travail diplomatique du gouvernement français est employé à prouver au gouvernement du Pape que les questions temporelles doivent être soigneusement séparées des questions spirituelles. Or, c'est précisément cette distinction qu'on ne peut pas et qu'on ne pourra jamais faire accepter par la cour de Rome. C'est ainsi qu'à propos de la révolution des Romagnes, le Pape publie une encyclique dont il n'avise même pas le gouvernement français. Aussitôt le ministre des affaires étrangères se plaint « de l'oubli que . dans une circons»tance aussi importante . la cour de Rome a »fait des usages diplomatiques , en transpor»tant directement sur le terrain de la religion »une question qui appartient avant tout à »l'ordre temporel... » Et plus loin il ajoute : «De nos jours, par suite d'un progrès que le »gouvernement de l'Empereur ne saurait con»sidérer autrement que comme un bienfait »réciproque irrévocablement acquis aux so»ciétés modernes , la séparation s'est accoin»plic entre les deux domaines de l'ordre reli»gioux et de l'ordre politique et civil. Le »Saint-Siège ne s'est donc pas moins mis en »désaccord avec l'esprit général de l'époque »qu'avec les règles internationales, en faisant »appel aux consciences, au nom de la foi. pour »un intérêt qui. à le bien prendre, estsiinple»meut temporel. » Cette langue peut être comprise en France, en Belgique , dans tous les pays où il y a un etat civil ; mais à Rome elle est incompréhensible. Rome ne reconnaît point cette séparation des deux éléments . elle a des règles supérieures à ce qu'on appelle solennellement les règles internationales, el le sentiment de sa responsabilité envers un pouvoir plus élevé la rend très-insensible à sa responsabilité envers les puissances de ce monde. Le cardinal est sur son vrai terrain et dans sa vraie situation quand il répond à l'ambassadeur de France : « Nous avons des opinions très-différentes sur la valeur relative des principes »et des faits accomplis . et vous donnez à es »derniers, dans vos appréciations, une impor»tance et presqu'une légalité que nous leur »refusons absolument. Pour nous. la chose »indispensable est de respecter les principes. »Le Pape ne peut faillir à ce devoir, et il s'y »est engagé devant le monde entier. Il n'est »plus libre de changer ou de transiger.» (Dépêche de M. de Gramont, du 3 mars.) Voilà la véritable philosophie de ces faits historiques. Le ministre des affaires étrangères de France me paraît n'en pas tenir assez de compte, et déplacer la question, quand il engage la cour de Rome « à descendre des »régions mystiques où la question n'est pas »réellement placée pour revenir sur le terrain »des intérêts temporels , seuls engagés dans »ce débat.» C'est justement cette division des régions mystiques et des régions terrestres qui est inconnue dans l'atmosphère romaine. Et qui a jamais pu croire que le Pape voulût accepter ce qu'on a appelé le vicariat du roi de Sardaigne dans les anciens Etats pontificaux. U suffit de citer la réponse qu'a faite le cardinal à l'ambassadeur de France: «Le »cardinal répondit qu'aux yeux du Saint-Père »il n'existait pas de différence entre la perte »complète par l'annexion et la perte tempérée »par le vicariat. C'était une spoliation qui »s'appuyait sur la révolte. Le Pape n'était pas »libre d'abdiquer ses droits devant une cause »aussi injuste; il y avait là une question de »principes sur laquelle il ne transigerait ja • »mais...» Et le cardinal ajoutait avec une logique inflexible : «Nous n'envisageons pas les »choses au même point de vue... La question »est mixte; elle est politique et religieuse à la »fois. Je le répète ; le Râpe ne transigera ja»rnais. » Et quand l'ambassadeur deFrance le presse de faire des sacrifices à la nécessité de la conciliation, le cardinal répond : «Je ne puis que »répéter coque j'ai dit. Le Pape ne transigera »pas; il s'y est engagé vis-à-vis du monde ca»tholique dans son encyclique. Il ne fera rien, »absolument rien...» Et quand il est question delà garantie collective de Rome par l'Europe, le cardinal répond pour le Saint-Siège : «11 n'acceptera jamais une garantie pour les »Etats restés sous sa domination, parce qu'à »ses yeux ce serait reconnaître une différence entre ces Etats et ceux qui lui ont été ravis. Sous ce rapport sa résolution est inébranlable.» (14 avril.) En présence de déclarations si formelles, le gouvernement français se trouve réduit et au silence et à l'inaction, et il répond seulement: «Les dispositions du Saint-Siège sont telle»ment absolues, et il se place à un point de »vue si différent du nôtre, que nous ne sau»rions avoir l'espérance de modifier ses réso»lutions... Nous nous plaisons encore à penser »qu'il finira par comprendre de lui-même la »nécessité de ne pas se refuser à toute trau»saction et à toute concession , et nous nous »bornons pour le moment à faire appel à sa »propre sagesse.» Rien n'empêche d'approuver cet espoir sans le partager, mais il est fort douteux que cet appel à la sagesse soit entendu, par cette raison que des deux côtés on ne comprend pas la sagesse de la même façon. C'est pourquoi j'ai dit qu'à Paris et àRome on ne parle pas la même langue et qu'on ne vit pas dans le même monde. Les passages que je viens d'emprunter aux documents diplomatiques en sont une preuve suffisante. (Corresp. part, de YIndép. belge.) On a commencé à distribuer dans quelques Compagnies d'élite des 33" et 34* régiments d'infanterie de ligne. faisant partie de la 3* division du 1" corps l'armée , des fusils munis delà nouvelle bayonnette, tenant en même temps lieu de sabre, à l'instar de la bayonnette-sabre des chasseurs à pied. Cette nouvelle bayonnette est destinée . après essai, à remplacer le sabre poignard que portaient les compagnies d'élite seulement, et à armer les compagnies du centre comme celles de grenadiers et de voltigeurs. Ornée d'un manche de corne garni da fer. elle a la forme d'une épée dont la lame droite et triangulaire serait fortement évidée au milieu. avec deux cannelures et une arête en dessous. Le fusil armé de cette nouvelle bayonnette est rayé et de dimension un peu moins longue, qu,ant au canon, que celle du fusil actuellement en usage dans les corps d'infanterie; mais cette différente est compensée par celle de li bayonnette dont il s'agit, et qui mesure soixante et onze centimètres, lame et manche compris.