Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-11-12 00:00:00

Intérieur. Gustave Metz. M. de Blochausen, président de la Chambre ! Quelle horreur ! Voilà donc cinq années de peine et de sueurs perdues pour le parti de la Zeitung. On a fait jouer tous les ressorts, on a cherché à démolir M. do Blochausen par tous les moyens possibles et on n’a réussi qu’à le faire asseoir sur le fauteuil présidentiel de la Chambre. C’est jouer de malheur , c’est à désespérer de l’avenir. Aussi la Zeitung ne met-elle plus de bornes à ses éclats de colère. „M. de Blochausen est un homme sans valeur personnelle et sans amis ; les députés qui l’ont élu ne connaissent pas la situation du pays et ont appelé de nouveaux orages sur lui.“ Nous avons ri dernièrement de la colère impuissante de la Zeitung , tout en flétrissant une telle attaque contre l’autorité et la dignité de la Chambre. Si le pays avait la moindre foi dans les expectorations de cette feuille, ne perdrait-il pas toute confiance en la représentation nationale ; et du manque de confiance à des actes révolutionnaires il n’y a pas loin. En quoi consiste donc le danger que prophétise la Zeitung ? Ce serait un acte de patriotisme de la part de celle-ci de définir ce péril en perspective. Aurions- nous une révolution ou une annexion ou une autre crise à redouter ? Dites-le donc, 6 Zeitung, et ne laissez pas le pays en proie à la plus cruelle des incertitudes. Mais tout cela n’est qu’un rêve de la Zeitung qui a parfois le cauchemar depuis que son impuissance est devenue notoire, évidente. Dans son numéro de dimanche, la Zeitung repète ses accusations et insiste sur l’incapaeilé des vingt, tout en ajoutant qu’on peut être un parfait honnête homme quoiqu’on soit un imbécile. Mais ces imbéciles ne sont pas seulement au nombre de vingt ; lorsqu’il a été procédé à la nomination de la Commission d’adresse, les députés intelligents, c’est- à-dire l’opposition, ont obtenu 7 voix chacun. Et leur dépit n’éclaterait-il pas, grand et terrible ? Le président de la Chambre doit être un homme placé en dehors des partis, nous dit la Zeitung. Mais qu’elle nous cite une seule nomination de ce genre, toutes les fois que les siens se trouvaient en majorité. Avec quel sans-gêne ne traitaient-ils pas alors la minorité ? Avec quel dédain n’en parlaient-ils pas ? Quand ils viennent nous parler aujourd’hui de conciliation, d’apaisement des passions, de salon neutre de M. le Président, ces Messieurs recommencent une tactique qui leur a rendu plusieurs fois d’excellents services. Se voyant impuissants, ils voudraient engager la majorité de la Chambre à leur accorder bénévolement ce qu’ils ne peuvent conquérir de par la loi du plus fort. On sait trop bien où ont mené et où mènent ces concessions ; on en a été trop souvent dupe pour ne pas se rendre de nouveau coupable d’une telle faute. Que le parti do la Zeitung nous cite un seul cas où il ait fait une concession peu importante à ses adversaires politiques, et nous réfléchirons à sa proposition. Jusque-là il n’en sera rien. Le Gouvernement est accusé par la Zeitung d’avoir patronné la candidature de M. de Blochausen et d’avoir lancé ainsi une provocation dans tonte la signification du mot. Ainsi, quand une majorité exprime sa volonté et ne laisse pas imposer la volonté de la minorité, il y a provocation ! Singulière théorie ! Pour ne pas provoquer, pour apaiser les esprits, la majorité doit s’effacer devant la minorité, qui imposera sa volonté sous peine d’évoquer des tempêtes. Avec un tel système, qu’en advient-il (le la volonté du pays qui a été solennellement exprimée ? „Mais que nous importe le pays, se dit la Zeitung , quand il s’agit des nôtres ! Nous seuls nous savons ce qu’il faut à ces crétins d’électeurs qui n’ont pas l’intelligence de leur position.“ Quant à nous, nous croyons que, le pays s’étant prononcé et ayant condamné les hommes de la Zeitung , la Chambre aurait tort d’infirmer ce jugement. Le (xouvernem ;nt aurait tort à son tour, s’il voulait peser sur les députés pour les enga g r à des concessions inconciliables avec la volonté du pays ; il n’a qu’à laisser faire et à se moquer de la tempête que prédit le prophète de malheur, vulgo la Zeitung. Dorameldangô 9 Novembre 1872. Monsieur le Rédacteur. Le N° 308 de votre journal, portant la date du 5 de ce mois, contient une lettre de M. Charles Servais, par laquelle il dénie le fait rapporté dans la brochure de M. de Scherff, à „savoir, que le 11 juin, jour des élections, un fils de M. le ministre d’Etat & M- le Directeur général Salcntiny, ont annoncé publiquement la rupture des négociations avec Berlin.“ Je viens déclarer que c’est moi qui ai communiqué à M. de Scherff le fait en question. En faisant cette communication je n’ai fait que rapporter ce qui était raconté partout & par tout le monde. Agréez, Monsieur le Rédacteur mes salutations.