Politisches Tagebuch.
Luxemburger Wort, 1877-10-20 00:00:00

Politisches Tagebuch. 16. Oktober. Wo ait biefls schreiben, sinb bie Würfel beteiti in Frankreich gefallen, obwohl bai Endresultat noch nicht bekannt ift. Beim Lefen biefet Zeilen aitb bet Telegraph bie Kunbe babon nach allen biet Neltgegenben gettagen haben. Erlauben ait uni noch eine kleine Vigtefsion übet bie Vorwahl bet nun bollzogenen Wahlen. Das ganze Trel» ben bleibt immet metlwütbig fit bie Gt» genaatt nnb Zukunft Franlreichi. Atmei Frankreich! Die rothe Clique in Lyon hatte den Po» «tischen Sträfling Bonnet Duvndi« auf den Landidatenftuhl «hoben! Ob er durchgekommen ist II Wie dem auch sei, es wird unl nicht überlaschen, wer auch immer all Siege« au» de« Wahlurne hervorgegangen ift. Auch Grevy, de« Herausreiße« au« de« Roth, hatte ein« Proklamation erlassen, in welcher et bi« aufgelöste Kamme« justifici«t. Auf dt« andern Seit« mußt« Gambetta sich wegen seines Wahlcirculars mit de« Zuchlpolizeigericht auseinandersetzen, wobei ihm wie» der drei Monate Gefängniß und 4000 Fr. zudecretirt wurde». Sie rothm Radikalen führten ba» Steckenpferd de» Clerilalismu«. das sie \s gut zu reiten verstehen, beharrlich gegen die Regie» rung in den Kanpf. Sie fühlten, baß viele der leichtlebige» Franzosen verrückt genug seien, an ein Gespenst oder Irrlicht zu glauben, wo mit einer doppelten Brille nichts daran zu sehen ist! Man thut dem Cleri» kalismus eine schlechte Ehre an, wenn man ihn verkörpern will mit einem Ministerium, deren Mitglieder sich öffentlich zu den Prin» zipien de« Liberalismus bekannt haben. In dem Lande eines Voltaire's und Raus» seau's jedoch ist ein Cabinet schon clérical, wenn e» nicht ohne Weitere» feindselig gegen die infame Kirche austritt. Das Manifest Grevy-, wimmelt von Contradiclionen und Unwahrheiten, d: er alle« Gute. »»» bie Nationaluerfammlung vollbracht hat, der republikanischen Regie«ungsfo«m zuschreibt. Alles wäscht an de« Regierung, um sie von dem Cleiicalismus zu reinigen, unb sie hat leinen Flecken davon an sich! Ob aber diese Angst ode« Fuicht vo« einem eingebil» beten Feind politisch ist, möchten wi« bezweifeln. Selbst de« He«zoz von Vloglie hatte Seife und Waschschwamm in die Hand genommen, um das Ministerium von dieser schwarzen Mackel zu säubern. Lr suchte zu demonftriien, daß es sich nur um bie Frage handle, ob de« Beitrete« de» „confervativen" Princip», Mac»Mah°n ode« de« des .«adi» knien" P«incips, Gambetta, g«uve«niren soll. So ist es auch! Aber weiden die verblendeten Franzosen ihm geglaubt haben? De« vorige Sonntag hat diese Frage beantwortet! Nie Wahlen in ganz Frankreich an einem Sonntage! Das Woit „Sonntag", zu wel» chen politischen, moralischen unfe religiösen Considerationen gäbe es nicht Veranlassung. Mag dieser Tag von dem Volligeift ob« von de« Regierung, ober von de« Constitution fixirt sein, so ift « jedenfalls ein beachten«-werthe» Zeichen de« Zeit! Um da» Schauspiel voll zu machen, kam der Vollsmann von 48 Louis Blanc auch mit eine« Wahlpioclamalion herangezogen. Kein Wund««, laß ba» ohnehin leichtsinnige französische Voll zuletzt nicht mehr wußte, wo «» de» Kops stehe» hatte. Der alt« Hetze« schlügt ber Wahrheit geradezu in'« Gesicht. Bei ihm sind "die Antipoden Republik und Kirche. L» ift m«k«ürdig. daß die rothen Wühler, mit Ausnahme Louis Blane's, vor dem Worte Katholicismu« sich sorgfältig hüteten, um dem französischen Volle ihre innersten Herzensgedllnlen nicht zu verrathen. Louis Bland sagte geradezu, ohne den Tod der Kirche könne die Republik nicht leben. Weiß der Geschichtsmach« denn nichts von dem klarsten Beweise, den die Prosangefchichte liefert, laß die Kirche »unter" und .mit" allen Regierungssormen leben kann? Er bezeichnete den Katholizismus al» den Fein' Frankreichs. Der weiße Louis behauptet. derselbe sei unter bem zweiten Empire omnipotent gewesen. Louis Napoleon a so, der die Oesterreicher aus Italien hinausgetrie» ben und den Verlust der weltlichen Herrschaft des Papstes großentheils verschuldet hat, ließ stch von ben nltramontllnen Pfaffen leiten! Welche» historische Monstrum! So fehr, soll ich sagen Louis „Blanc" oder Louis .Rouge?" den Räthen des jetzigen Ministeriums das Merkmal eines Pfaffen» «egimentes anhangen will, so wenig psässtsch ift e« in de« That. Gerade dem Umstände, daß das Cabinet die Courage nicht hat, diesen Vorwurf «e»f sich fitzen zu lassen, hat der tolle Louis es zu verdanken, daß da« Sira'gesetzbuch zum Schutze der Katholiken nicht gegen ihn angerufen morden ift. Wenn Gambetta in Deutschland gegen den Reich» kanzle« so ausgetreten »2«e wie gegen den Präsidenten d« Rchublik, man hätte ihn bald dingfest gemacht! Wenn « behauptet. Frankreich würde ein veruitheilendes Verdict über die Dictât urpolitik aussprechen, so schläzt er sich selbst, da seine Proclamation in solch' dilatorischem Styl «ehalten ist daß man glaubt, einen Gewaltherrscher zu hören. In dem Wahlclub am 9. Oktober hat Gambetta schwadronirl wie ein Toll- Häusler! Lr sah las allgemeine Stimmrecht bedroht, oh,e welches keine Revolution möglich wäre. Also soll am Ende denn doch die Revolution Frankreich glücklich machen??! Will der Diktator die Revolutionsgeschichte der letzten hundert Jahre denn Lügen strafen od« gänzlich ignoriren?! De« Vollst«-bun, der leint Ambition hat, will das Staatseud« nu« ,unter de« Bedingung in bie Hand nehmen, daß man ihn dazu taug» lich findet. L« mag denken: .W« fich erniedrigt. »ird erhöht «erden!" Zum Schluß »ll«f er noch einen Stein auf den Bonapartisnu« und Lleritalismus und stellte eine Abfchlachtung de« l-tztern «ach den Wahlen in Aul ficht! „Expectans expeetavi !" Gambetlll unb seine Satelliten machen e« wie de« Vogel Strauß, de« den Kopf in'« Gebüsch steckt, u«. vo, seinen Feinden nicht gesehen zu »erden. Sie wolle» den Sociali«» mu» in Frankreich durch .Nichtfehen" oder .Leugnung" desselben todtschweigen. Wa» wulde» diese Eassenpolitil« denken und sagen, wenn eine zweite Commune berufen wäre, ihnen den verdrehten Kopf Wieb« zurecht zu setzen?! . Nebst Gambetta haben endlich die Linken noch eine Kundgebung publicirt. Ihr Zweck war, dem Volke in'» Gedächlniß zu «ufen, daß die Republik unter dem jetzigen Regime, da» Uttter llericale« Influenz stehe, in Gefahr fei. Die Fulo« de« Republikaner unb Liberalen gegen den Clerus dürft« in den Laudprovinzen eine nacht heilige Imprefston hervorrufen. Die Prrteilänpfe in Frankreich sinb fatale Auguren für die Zukunft. Alle Parteien wollen die zerstörte Ordnung wieder herstellen. Keiner aber »irb da» gelingen, fo lange man die göttliche Ordnung mit Füßen tritt. Der Ocleani»mu» will eine orlea» niftifche, be« Boiiapartisinu« eine bonapartiftlsche, de« Radikalismus eine radikale, de« Soclalismus eine sacialistische Ordnung. Alle diese sog. Ocdnungspartelen mögen die Hand auf's Gewissen legen, ob es nicht wahr ift, daß sie sich an der göttlichen Ordnung verfüiMget haben. Sie haben die van Gott gewollte Trägerin der Ordnung, die Kirche, mehr denn siebenmal als .rechtlos" in den Staub getreten. So lange leine Sühne erfolgt, klebt jeder Fraction etwas Reoolutio» nüres an, und Frankreich wild den Revolulionslelch der Bitterkeiten trinken müssen bis zu dem glücklichen Tage, wo Gottes Ordnung die gebührende Anerkennung wiederfindet. Mit bel Legitimität aller diefer Parteien ist es nicht weit her. nennt man boch und nicht fo ganz mit Unrecht, da« Kai'rneich z. B. die .gekrönte" Revolution und das Könizthum Louis'PhiliPps, die au» del Revolution felbst .hervorgegingeue gleißnerifche Qu:silegitimität." Wollten die königlichen Ollcanisten unb die kaiserliche» Napoleonisten die älteste Tochter de« Kirche, da« fchöne Frankreich auf eigene Faust, ohne Rücksicht auf den großen Weltordner gouverniren, fo fehen wir nicht ein, warum die Radikalen und Communiste» nicht mit eben demselben Rechte d. h. auf «echtslofe Weife, den Fran» zofen ihre Ordnun« octroyiren sollten l Darum ist d« Kampf so g-waltig und de« Streit fo trostlos, »eil die „Rechtsloftgkeit" allen Categorieen zur Unterlage dient. Das 3lech'.8be»i!ßtfein muß entscheiden, nicht das politifche Gewissen. Nur eine Partei, »eiche bie Ordnung des „Rechtes" nnd zwar be» göttlichen und menschlichen Rechtes auf ihre Fahne fchreibt, lann berufen sein, den verwonenen Lleu».enten de« Revolution und des Bliro.erlrieges Stillschweigen zu gebieten. Mögen die Llectionen ausgef«llen sein, wie sie wollen, wir fürchten, daß damit die unheilschwangere Krisis für Franlieich noch nicht au» dem Weg« geschafft ist! Wie weit die ioihe Cliq« ihre Lxceffen treibt, beweist die goitesschänderische Scene i» d« Kilche zu Izieuz. wo ein Rubel, all«-ding» ein starkes, van meh« al» Hundelt niebeltrücWgt»:-€tt6]ttlät nicht allein bi« P«e-digt und den Gottesdienst unterbrochen, sondern «inen Bandalilmu» betätigten, der die wilden Geeuel der »üthenbsten Bilderstürmer in Schatten stellte. Unt« bem Schutze dieser lümmelhaften Flegel ode« Pflegelhaften Lümmel bestieg «ine «eibliche Hyäne die Kanzel, »o fie lie schmutzigsten Reben und Gotteslästerungen zum Besten gab. Soll dieses weiblbildliche Scheusal, dieser Auswurf der Menschheit, etwa ein Vorbild de« au« ihrem Grabe erstandenen Vernunflgöitin bedeuten?! O bellagenswerthe» Frankreich, daß du folches Ungeziefer in deinem Schooße birgst unb duldest! Nein, da» ift unsere Conviction, Frankreich wirb nicht klug und vernünftig, bi» da» M«llß des selbstverschuldeten Unglück» überläuft und seine Fluren «it dem Blute seiner eigenen Kinder tränkt!! XSchl. folgt.)