Uebersicht
Luxemburger Wort, 1877-02-06 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Einem Telegramm ber .Office Reuter, zufolge, welches wir gestern veröffentlichten, finb bie in Wien gepflogenen Frieden»»«» > Handlungen der Türken mit Serbien abge» >- broche«^ und zwar weil die Pfyrte von ihren ßarantieforderungen nicht Abstand nehmen Wollte. Ueber biese Garantien bringen nun heute bie Blätter nähere Angaben, und ist es uns begreiflich, wenn bi< Unteihanblung über, bie Friebensb^ingungen erfolglos ge» bliebe» sind. In der That verlangt bie Tür» lei nicht? weniger, als 5ie Aufnahme tür» lisch« Besatzung in verschieben«, strategisch wichtige PlOtze keibienss Nenn auch Ruß» lanb mit einer gewissen Ostenfibilitllt bie Honb von den serbischen Angelegenheiten zu» rückgezogen hat, so ist doch nicht weniger gewiß, baß <s nie unb nimmer ben slavischen V«Üb«n.,in Eerbien eine berartige Bebing» ung, bie Serbien wehrlo« b« Türkei über» liefern würde, wirb aufzwingen lassen. Me» fer Anschauung kvnnen sich auch bie türli» fchen Staatsmänner unmLglich verschließe», unb wollen sie ernstlich den Frieben, so müssen sie auf derartige phantafiische Be> dingungen Verzicht leisten, sonst sind alle Bemühungen, wit Enbien und Montenegro Frieden zu schließen, nutzlos. Es ist eine regrlmüßjg zur Zeit der Par' lanients'Verhandlungen auftauchenbe Ihat" sache,,duß ein Theil bei beutschen Püffe, worunter bie .Nordb. Allg. Ztg.' ben Liet> Hammel spielt, Frankreich kriegerische,3lb> sichten gegen Deutschland zu unt«schieb«n jvcht^ So heißt e« heute. Frankreich sei in kt. Petersburg eifiigst bemüht, um Unfrie» !,ti den zwischen Nußlnnd und Veutschland her» vorzubringen und sei e» eben au« Wem. Grunde^ »elhalb in letzt« Stunbe in -der orientalischen Frage Rußland feine brohendt Stellung aufgegeben hcÇe. > Man 6,at sich vielfach gefragt, welchen QÜotd bie leutfche Presse mil tiefen Hetzereien verfolge, inbern boch: Franïrci* auf lange Jahre hinaus Dollauf mit feinen inKttn Angelegenheiten zu ihun habe unb an einen auswärtigen Krieg nicht beulen, büife. Deutschland es, sich aBer auch nicht verhehlen, könne, baß Frankreich feit 1870 bas Plvgliche geleistet hat. um mit ben Besten NuLflchten auf Erfolg einen Vertheibigunglkampf »elbft gegen einen noch müchtigerm segnet wie Deutfchlanb führen zu ldnnen. Wenn nun einige Blattet Behanp» ten, biefer Feberliieg haBe nut zum Z«eck, ben Reichstag zu veranlassen, bas mit jebem Jahre mehr anwachfenbe Kriegsbübget zu votiren, fo künnen wir biefer Anficht nut Beipflichten, um fo mehr als bie .Norbb. Mg, Ztg.'. bas Organ Bismarcks, ben. FNB» Ilet abgiBt. Aus Bukarest wird gemeldct. daß di« Ministe: krisis nicht ihre Veranl°ssun« in der auswärtigen Politik der Regierung habt. > Der russische Kanzler Voilschaloff hat an die Eroßmächte ein Rundschreiben gerichtet, worin er sich dahin äußert, daß ganz Europa lebhaft betheiligt fei, ben Frieden im Oriente aufrecht erhalten zu sehen. Die russische Re» ,gierung habe die .Initiative ergriffen unb bie Conferenz in Konstantinopel angebahnt. Leiber fei diefelbe durch die Weigerung de« Hohen Pforte, auf die Vorschläge der ver» tretenen Mächte einzugehen, resultallo» g«> blieben und,wünsche nun Rußland, die «ntschlüsse derselben dieser «egierunH gegenüber M kennen.,. .! . , , Offizielle Berichte auS Madrid besagen, daß die Operationen der Milizaushebung in ben baltischen Provinzen ohne jed«-Ruhestj>r» ung vor, sich gehen. Nie , Deputatio««, ber brei baskischen Provinzen find.,.in CanOeba» stian zusammengetreten, um Hber.Hi«:, Vor» schläge^ber Regierung zu berathen., Ne^Vt' lagerungszustand ist in Alkastilien » aufge. hpben,.^ ,^.. .,, I ' , , ,,,, Die .Inbspenbance" will nun einmal lein kleiner Ctaatlmllnn fein; die Lolbeeieu Bis» marcks ' im l großen Cultullampf laffen sie nicht schlafen unb sie-mochte sich »wie be« Frosch i»be«,Fabel aufblasen bi« zum Och» se; wenn e8 ihr nur schließlich nicht «geht wie bem Frosche, benn ba« th«e »n» boch gar zu leib. << i > "Geht "*ba nicht unfere Sollegin bis zur JBeklaraiioN einiger- Hof6ifch6fe Frankreichs vom I. 1682 zurütf, um zu öeweifen, U$ ber Patost nicht baS SRecht hat, weltliche Fürsten1 abzufetzen, «nb ftafj' bie Küche sich nicht um'rein weltliche Sachen zu lümmern hat. 3Die '.Iabep/ 'ist iinS gar zu fehr an Intelligenz unb StaatSwissenfchaft überlegen, als bal-wir mit ihr ü6er fotche Sîinàe bis» tmtireji bürften; wir lassen sie lieber sich feffistr bewunbftn unb bitten si<t nur $u b« greift», baß ■ eS Weber bem' Pavst Soch beut " einfüllt, irgenb einen Weltlichen Fürsten abzufetzen, baß im ©egentheilel-g^abe fie die besten und festesten stützen der Throne und Fürsten sind; dann mochten wir sie aber auch bitten zu bedeuten, daß auch rein Welt» liche Lachen nach den ewigen Grundsätzen der Moral zu behandle« und zu entscheiden sind. Im weitern Verlauf ihres Wissenschaft» lichen Excurfe« meint dann die „Indep.", da« Conlordat von 1801 habe die von der Kirche usurpirten Rechte des Ulaates diesem wieder erobert/ und endlich Mllenne unse« Verfassung' Niemand ein Recht zu al« nur dem Staat, wenn gleich sie von Conlordaten spreche. Auch über diese Punkt« werden wir uns hüten, eine Lanze mit der «Indep." zu blechen, denn wir find für solchen Vtrauß gar zu klein und schwach, um « mit einem Riesen aufzunehmen; nur machten wir unse» rer Gegnerin so ganz heimlich zuflüstern, ob denn da« Wort „Eonkordllt", das heißt Vereinbarung, nicht den Eledanlen in sich schließt, baß selbst der Vtaat die Kirche als eine Macht an«l«nnt, welche »icht nur Mich» le», sondern auch Rechte hat. Aber was thut's? Di« .3nbepenbance" will nun einmal kein Keiner, fonbern ei» großer Staatsmann fein; Bismarck ist groß unb, di» „3nbepenbanee" ist fein Prophet. Was Bismarck im «roßen thut, bas will bie „3«bepenbance" im Meinen; nur ber Staat fat Rechte un.» außer ihm haben we» ber Kirche noch Litern noch Gewissen irgend welche Rechte ober sie haBen höchstens nur bie Rechte, welche der Staat ihr fchenken u. abtreten will. Gana genau fo hat Bismarck raifonnirt unb hat dadurch die herrlichen Zustünde in Deutschland gefchaffen; fo rai« fonnirt auch bie ,3nbebenbance", nur Mt mit fo biel Ehrlichkeit nnb Offenheil. Vas Sprichwort hat Recht, daß nur große Geister sich Begegnen. ? NBer was foll wohl bie gallikanifche De» Karation, bon 1682 mit unserer , jetzigen Schülfrage, was HaBen wohl bie tranleen» dentalen BetrachtunM der „Inbependance" (wir müssen ja höflich feln)^ gemein mit bM Eefehe bon' 1843? Unserer unmaßgeblichen Meinung zufolge kannte -ber plotestantifche Ministet Guizot unter Louis Philippe boch auch, zwat nicht soviel wie bie „3nbepenbanee", abet boch immer etwas Kleines von Verfassung, von Vtaatsrecht^n ück felbst von be< Deklaration von 1682, unb ber hat sich Erkühnt zu be» haupten, baß. sollte eine schule christlich fein, das ganze Leben ber Vchule christlich sein muß, also vom Einmaleins bis zum Lehrer hinauf; er meinte nicht, baß es zum Ghri» -flenthum ber Schule genüge, wenn zwei Etunben Religionsunterricht vom Geistlichen ertheilt »erden. Vo wie Guizot meinte auch Bismarck bis zum Cullurkampf und so inei» neu alle großen Gtaatsmanneh denen es" um das Wahl de« Staate« und de« Volles'zu thun ist. ", war ihnen da« Licht der „Indépendance" noch nicht, aufgegangen, sons? hllU»«! sie ganz anders gesprochen und ge handelte, 1 />i .,,,,, ,,,. ,,, ,,,. Vie ..Inbepenbance" ist Mter bie By» zan^iner gegànM. Her Hirtenbrief, >fagt fie. ist em Angriff «uf-die ssamvier. ' bie> Re^i«. rung, j«i fo^ar ben Pttnzen, welcher ein neues Vchulgefetz in ber Thronrebe ange» lünbigt hat. ' '. / Lchon He« Althur Hannes. Lehrer in »., lhab baffelbe in einer N-llürung an bie ,u verstehen gegeben unb wäs^war gef^heiUer/ att'biefe holitifch^ Kehetei ,u wlebetholen? Wir ' w^ben ÄaWn»' Veibe Lichter zur empfehlen' ", " Ist es nun aber erlaubt,/granzt es nicht an, Vyzantismu«.! ben Prinzen in eine Ve» batte,htteinzüziehen,!welch« biefe hohe Per» stnlichleit fre»b,ist und>ff««b «bleibt? Ist é»'"benn nicht gerabe''bie Thronrebe, str cheM bie Minister, welche' sie verftffen. bjr. Mnortlich'stnb? '^ Wenn bem so wlre. bann wäre nicht «in einaige« Mitglieb in der, Kammer, welches dem'Prinzen noch nicht entgegen getreten wäre, unb"!dänn< konnte« wir unferm eonsti» tuttonellen »egimo ei» LeBewohl j sagen. Kriecherei t^Nyzitttismn«! Sind das die Mittels womit ' die ihre Sache bertheibigen muß?'Pft»i l ' Die „3nbebenbance" Hat Lorresponbenten, welche iB> auf ein Haar glelcheü; dûment» lich fini es thre echternilch^r, welche sich und in'iDalheur Bringen.' Man erinnert sich noch der : Correfbonienzen, Welche ihr bie Ruthenstreiche ber echternacher Geistlichkeit anzogen; Heute wirb .ihr'wieber <bo» einem Hul...Oeistlichen aas Echternach auf bie Finger fo geklopft, baß jeber anbere sie in bie Tasche stecken wurde. Wir geben bie Zuschrift be8 Hrn. Vikar Beck an bie ,3nbepenbance" weiter unten; borher aber mochten wir noch bemfelBm Blatte ein Zeugniß bon Moralitüt ausstellen, welches wir ihm felBst entnehmen. 3« ber Nr. vom 2. Febr. ließ sie sich folgende Lorresponbenz schreiben: Nt...... Io 31 Mllvier 1877. Mnäieur I« rsäaeteur, 8UÏ8 trvUvs ÜÄU8 UQ MsMy L0MP3,rtilN«Iit kveo uu äsz»ut6 äs notre eauton, un commis-voyageur et trois jeunes prÄ. La I« de .1848, le pétitionnementrS çontre-petitions, voilà ce qui fut le .sujet d une vive convertie:)., a, l,out d'argumonts, un de ces prêtres, Sch,!:de L. se permit de s'écrier: „AU ons Dmté^rten mi lauter jpvim l. .■ . ./« M. le,,député se tint coi, sans souffler mot, se conteatant de prendre note. de (1 cette exclamation; , , ,, Il^faut bien que le plus petit des vicaires ravale la Chambre, et les pouvoirs publics,.car Msgr. l'évêque leur a donné I exemple, dans,son mandement. -Veuillez,, etc. aù orh Kaum war oiefe Nr. in Lltelbiück. als bie I^,,folgendes Villet boux erhielt.'ba« sie ln ißrel:-Nr. bom 4. Febr. ei^rKcken mußte:^ 2 février t877^ Ntelliruclt, Monsieur le rédacteurs Dans le n° 33 de votre estimable feuille se trouve une correspondaKeo datée d'Ntelbruck et signée <Sch. i^ r Comme, c'est moi le seul des six voyageurs qui porte le nom avec initiales Sch., le vicaire Sch. ds,^. croira naturellement que c'est moi l'auteur de »et article. Je dois donc déclarer que je n'en suis pas l'auteur et je n'entends pas qu'on écrive sous ma signature, ou qu'on y fasse une allusion de cette nature: i Veuillez, M. le rédacteur,! reproduire ma lettre et recevoir l'assurance ,d» ma haute considération. <".j! ,l i,/, , ,, ScMliiT. Mc:n hatte nun glauben so?en. ble ,In» bepenblmce" würde etwas befcheibener a>lf. treten; allein große ober , bielmehr^ kleine St2ats:n2nner lennen biese Tugenb. nicht. Für jeben^ ber nur brei Buchstaben Franz»» M versteht, mußte es Nn5 wild Miftllos Kn, bclß kein anberer a^s Ht.' EchMtl^in ber Nr. vom 2. Febr. gemeint Zéw Wte, unb W2re Hr. Schmitt kein n^chMlger Mann, so Hütte er bie „Indepenbance?"«» genb wo llndeis finden können. nMaHbemM run bie „Inbepenbance" 'zuüldli»,,Schreiben bes Hrn. Schmitt? man Ote-mW sich einen Agriff bo» ihrnf-Ehrlichleil: l:.,^ ,.,j <, , , lj'!.,I^tl,I<,', , ' Commençons par dir« que^Mus ne comprenons pas la réclanwtioll ,de M. Schmitt. II y a des centaines : de noms qui commencent par S»h.,> sans parler des prénoms. V ,,, ,, Donc M. Schmitt n'est pös l'auteur de la correspondance. C'est un fait qne nous nous plaisons à constater. Mais sa lettre constate aussi qu'il était un des six voyageurs et qu'il a troubles paroles de M. le vicaire» tellement monstrueuses qu'il lui répugne de les jeter dans le public. .,i> M. Schmitt a oublié qu'il y avait 6 voyageurs dans le compartiment, et que, parmi ces six, tous n'avaient pas intérêt à se taire. Le lendemain du fait, l'histoire était déjà dans toutes les bouches, er il y avait bien des Sch. qui en ont ri. äBtr laffen nun ba8 Streiten be* &r«. SBifoï« S3ciï an bte „3nbH)enbance" folgen: Echteraach, le 3 février. Monsieur le rédacteur, Dans le n° 32 de l'Indépendance, votre correspondant d'Echternach m'accuse d'avoir manqué de loyauté dans les procédés que j'aurais employés pour recueillir des signatures, lorsque la semaine dernière j'eus l'honneur de présenter aux électeurs une déclaration en faveur du maintien de la loi de 1843. Pour prouver „une fois de plus que „MM. les prêtres ne prennent pas toujours pour guide la loyauté, lorsque „leurs intérêts sont en jeu"; probablement aussi pour prouver la grande horreur que tout manque de loyauté et de droiture inspire à cet homme austère et loyal, il se permet de dénaturer entièrement plusieurs faits qu'il vous rapporte. „Le vicaire, chargé de recruter (sic) „le plus de signatures possible, se pré„senta, il y a quelques jours, chez un „électeur; celui-ci étant absent, sa femme, „pour être agréable au sollicitant (sic), „s'empressa de signer pour son mari." "Voici la vérité. Un électeur sorti de sa maison avait donné à son épouse l'ordre formel et précis de signer en son nom la déclaration qu'il savait circuler. Si cette dame s'empressait d'offrir la signature de son mari, je me suis très-peu empressé de l'accepter et j'ai seulement fini par m'y résigner après avoir institué une enquête si minutieuse sur les ordres du mari, et après m'être laissé si solennellement répéter à plusieurs reprises les termes dans lesquels ses ordres furent donnés, que cette dame honorable s'est, non sans raison, presque formalisée de l'injusle méfiance dont elle a cru avoir été l'objet. Le fils qui a signé pour son père, l'a fait en vertu d'une procuration orale tout aussi précise et tout aussi certaine. Reste pour prouver ma déloyauté l'anecdote des deux électeurs qui avaient refusé leurs signatures avant de savoir de quoi il s'agissait. Je ne les en blâme pas. D'après votre correspondant ils n'auraient tout de même appris le contenu de la pièce qu'après mon départ. Cette assertion est tout-à-fait fausse. Et cependant votre loyal correspondant ne craint pas, comme il dit, de devenir injuste en supposant que la méthode qu'il m'impute a aussi été employée ailleurs et d'ajouter que „partant on peut „se faire une idée de l'importance q>'il .„faut ajouter (sic) aux pétitions qui se„ront remises." Il me fait en outre un reproche presque aussi dur que l'accusation du faux. J'aurais eu assez peu de délicatesse pour méconnaître la dignité des fonctionnaires •en leur présentant ma pièce et même j'aurais „froissé leur dignité d'homme." Nous avons cru que la délicatesse consistait à ne montrer de défiance envers personne; c'est pourquoi nous avons présenté notre adresse à tous les électeurs, même à votre correspondant. Permettez-moi de relever encore une *les inexactitudes de sa lettre. Il veut 7>ien admettre que notre liste paraisse . avoir recueilli les signatures de la moitié i des électeurs. Notre déclaration porte 46 signatures et j'ai d'excellentes raisons pour croire fermement qu'elles ont été données avec une liberté plus entière et une indépendance plus complète que bon nombre des 33 refus qu'elle a essuyés. Comme ces sortes de choses s'entendent d'elles-mêmes, il trouve „inutile de vous „dire que la partie intelligente de la population a refusé net de signer." En revendiquant exclusivement l'intelligence pour ceux qui n'ont pas signé, votre rapporteur Oublie qu'il venait de les accuser de.ne pas même connaître le premier mot du projet de loi contre lequel on les aurait priés de protester, par conséquent de ne pas connaître ni les articles de la loi qu'on se propose de modifier, ni l'esprit dans lequel on veut faire ces modifications. Sans oser leur attribuer l'intelligence à l'exclusion des autres habitants d'Echternach, je leur en suppose plus. A voir la peine que votre correspondant se donne pour essayer d'ôter sa valeur à la déclaration de la grande majorité d(:s électeurs d'Echternach, je le soupçonne fort de n'avoir lui-même pas tout-à-fait ignoré de quoi il s'agit. Agréez etc. Ch. Beck, vicaire à Echternach. , Utber den newn l?.esltzentwurf Prinz-Hti«' »ich schreibt die Ooie ü'bn- •1 lec.tJeîlrs ont pu déjà se faire une première idée du projet de loi relatif à 1 achèvement du réseau Prince-Henri et a la garantie des obligataires. donnons maintenant l'exposé des motifs, puis le projet relatif à l'affermage d'une portion des minières. ' v notre avis, !a Lourse, en accueillant Päi He la HÄ88S le projet de loi, a peut» btr'' un peu 56vèro, uiais il est eertain gue 1» situation faite aux capitaux Nous avions admis, comme nos lecteurs s'en souviendront, que l'on achevât tout au moins la ligne de l'Attert, dont 35 kilomètres sont presque complètement construits. Pour faire ce travail, il fallait environ 5 millions et encore nous pensons qu'on aurait pu, tout en émettant des titres pour cette somme, en conserver une partie qui eût servi de réserve ou bien de fonds de roulement. Mais, en admettant cet achèvement, nous ne chargions le réseau actuel, qui constitue une excellente ligne, que de 60 kilomètres environ de lignes moins bonnes. |^De plus, les 60 kilomètres devaient posséder les hectares de miniers affectées comme subside à la Société. Il n'en a rien été. Les kilomètres sont portés de 60 à 108 nouveaux. L'appel immédiat est de 6 millions et l'éventualité en est de 91/» millions. Le subside en minières est réduit. Enfin, le chemin de fer, au lieu d'être aux mains de la compagnie, passe à celles de l'Etat. L'Etat, forcé de faire de la popularité, favorisera les riverains par des tarifs impossibles et force sera bien aux obligataires belges de laisser à l'exploitation du grand-duché toute faculté sur ce point. Mais n'y a-t-il pas lieu de concevoir des craintes? En définitive, le gouvernement qui' sacrifie l'intérêt des étrangers à celui de certain territoires actuellement déshérités de chemins de fer, ce gouvernement, di- Rons-nous, est bien capable, pour refaire encore de la popularité, de constituer l'exploitation à perte afin de donner des tarifs à bas prix. Nous croyons donc, sauf à modifier ultérieurement notre appréciation qui nous paraît fondée, qu'il y a lieu de regretter la trop grande étendue du réseau. Nous désirons beaucoup nous tromper, mais nous craignons qu'il n'en puisse être ainsi et que nous n'ayons' longtemps à attendre la rémunération des fonds engagés par nos nationaux dans cette affaire. Il nous semblerait rationnel qu'un minimum d'intérêt fût au moins garanti dès maintenant aux obligataires. Si la faillite était déclarée, les créanciers, c'est-à-dire les obligataires se partageraient le produit du matériel et des minières aujourd'hui acquises à la société. Ne pourrait-on affecter aux obligations un revenu minimum équivalent à ce produit? Ce ne serait, nous semble-t-il, que juste et équitable et les porteurs seraient assurés — quoi qu'il puisse arriver plus tard — que leurs intérêts seraient toujours sauvegardés, au moins jusqu'à concurrence de ce minimum que nous évaluons à 8 ou 10 francs de rente.