CHRONIQUE JUDICIAIRE. COUR D'ASSISES. — 1re Session de 1846. Audience du 9 mars. (*)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1846-03-14 00:00:00

CHRONIQUE JUDICIAIRE. COUR D'ASSISES. — 1re Session de 1846. Audience du 9 mars. (*) Pierre Müller, cloutier, né à Sarrebourg, domicilié à Remich, accusé de tentative d'assassinat, suivie de vol de grand chemin. Défenseurs d'office Mes Ch. München et André. Une multitude extraordinaire d'auditeurs remplissait déjà avant neuf heures du malin la salle des assises. Sur le bureau sont déposées les pièces de conviction. A neuf heures, la cour entre en séance; l'accusé est introduit et prend place sur le banc des accusés. C est un individu de taille moyenne, ramassé, musculeus; sa figure respire la sanlé; des yeux vifs et ornés de longs cils, un menton proéminent, et la lèvre inférieure s'avançant au-delà de la lèvre supérieure sont les traits caractéristiques de son visage. Son maintien est calme, impassible. Interrogé sur ses nom et prénoms, sur [son âge, sou état, le lieu de sa naissance et de son dernier domicile, l'accusé déclare qu'il se nomme Pierre Millier, qu'il est âgé de 20 ans, nalif de Sarrebouig cn Prusse, et établi cloutier à Reniich. M. le président, après avoir rappelé aux défenseurs, qu'ils ne doivent rien dire dans leur défense, qui soit contraire à leur conscience el au respect dû aux lois, el invilé l'accjsé à prêter attenlioa à ce qu'il allait entendre, le greffier donne leclure de 1'acte d'ac cusatiou que nous résumons ci-après : Le 3 décembre 1845, entre une heure et deux de l'après-midi, un jeune homme, quittant la roule de Luxembourg à Remich , se dirigeait à travers champs vers la ferme de Pieilrange, où il demanda asile en disant qu'il venait d'être attaqué el blessé sur la route. Il y fui recueilli avec empressement, et mis au lit, la frayeur et la perte de son sang l'ayant épuisé. La justice de Luxembourg, informée imméelialement du fail, se transporta le meine jour à Pieilrange où elle arriva vers le soir. Le blessé déclara alors se nommer Frédéric Bauer, natif de Nicdersalbach , en Prusse; il se rendait, «lil-il, à Luxembourg pour faire son temps de service militaire, lorsque après avoir quille Remich à onze heures du malin, un inconnu, dont il décrit parfailelement la tournure, la physionomie et les vêlements, le joignit derrière Bous, cl entama avec lui une conversation dans laquelle il dil, que lui aussi avait été militaire cn garnison à Coblence. Arrivés à un endroit où on n'apercevait personne sur la route ni aux environs, s«>n compagnon qui allai! en avant, se retourne subitement, et lui porte avec un instrument de la forme d'une épée, long environ d'un pied et demi, et garni d'un manche de lime, un violent coup d ins la poitrine. Se senlant blessé, et saisi de frayeur, il luit, dans la direction de Bous; mais près d'un petit pont, son agresseur le rejoint et lui mettant de nouveau son fer sur la poitrine il lui dit: la bourse ou la vie; il lui donne alors sa bourse, contenant environ G à 7 tliule,», aprùs quoi l'arrregMur retourna d'un pas rapide vers Bous. Se sentant trop faible, pour porter plus loin le sac qu'il portait sur le dos, il le défit el le poussa dans le fossé sur le bord de la roule, et se dirigea vers la ferme de Pieilrange, pour implorer secours. La visite du médecin a donné pour résultat, que Bauer avait reçu au côlé gauche de la poitrine, une blessure, profonde de 5 à 6 ligues et large de 3 lignes, laquelle, par suite de la déviation de l'arme sur le sternum, n'avait pas pu pénétrer plus avant, et n'occasiounait aucune lésion mortelle. D'après la description faite par Bauer, de son agresseur, les soupçons tombèrent aussitôt sur l'accusé Pierre Müller, cloutier, nalif de Sanebourg, marié depuis quelques années avec la fille de la veuve Buyon, et établi depuis lors à Remich. Le lendemain de l'attentat, 4 décembre, dans l'aprèsdiner, une visite domiciliaire fut faite dans la demeure ue Mullcr, que celui-ci avait quittée depuis quelques heures, et quelques vêtements, que d'après la déclaration f'e sa femme, il avait porlés la veille et qui correspondent avec ceux décrits par Bauer, furent saisis. Dans Sc"> établi, silué près de la Moselle, on découvrit, caché arrière une armoire, un morceau d'épée, aiguisé par 'e bout, semblable à l'arme décrite par Bauer, et que Ce'ui-ci a reconnu aussitôt qu'elle lui fut montrée; celle ""nie s'adaptait du resle exaclement à la blessure reçue par ce dernier. Le 0 décembre au soir, vers sept heures , la gendarmerie de Remich fut avertie, que Midier «tenait d'arriver sur un bateau, venant de France cl appartenant au batelier Hanser, de Sarrebourg, qui avait jeté l'ancre devant Remich; qu'i| b'élait renelu dans sa demeure et qu'un moment après, il était relourné sur le bateau avec sa femme f,e gendarne Phib'pparl se rend aussitôt sur la Moselle, el après avoir adressé quelques mots au nalelicr Gncrgen , qui élail sur le bateau, il demanda à •» dernier, si Müller ne s'y trouvait pas; i ces mots, Müller saule hors du baléao dans une nacelle et rame vers le bord opposé. Au signal du gendarme, les balel'ers Guillaume Schumacher, Pierre Mans, Willibrod Greiveltlinger el Pierre Kieffer, e[ui étaient sur le rivage, se jettent dans une nacelle et se mettent à la poursuite de Mullcr. Ce dernier, arrivé avant eux sur le bord opposé, fuit à travers champs, mais près d'être allein'., il retourne subitement vers la Moselle où Schumacher cl Mânes le saisissent, le transportent dans la barque et le livrent à la gendarmerie. Le 7, Mullcr fut confronté avec Bauer, qui élail toujours malade à la fertne de Pleitrange, et reconnu 'out aussitôt ele la manière la plus positive par celuici, pour l'auteur de l'attentat commis sur sa personne. Mullcr cependant nie encore aujourd'hui, el de la manière la plus formelle, toute participation à cet altcnlat. 11 dil être parti de Remich le 3 décembre après 11 heures pour aller au-devant «le sa femme jusqu'à la eûte d'Oelrangt?, el ne l'ayant pas rencontrée jusque là, être revenu, cl s'éiant arrêté dans un cabaret à Bous, être renlré à Remich, quelques instants après sa femme. Il n'a, dit-il, parlé à personne sur la roule, et notamment pas avec Frédéric Bauer qu'il prétend n avoir jamais vu. Ces assertions de Mullcr sont en conlradiclion patente avec les déclarations de Bauer; la Vraisemblance de celles-ci peut d'autant moins êlre mise en doule, que toules les circonstances décrites par Bauer, lois «le son premier interrogatoire, se sont pleinement confirmées. Les vêlemens de l'agresseur, l'instrument meurtrier dont il s'esl servi, décrits par Bauer, répondent parfaitement aux vêlemens que Müller portail ce jour là et à l'arme saisie dans son établi. Dans le même in- terrogatoirc, et avant encore que le moindre soupçon ait plané sur Müller, Bauer avait déclaré que "son agresseur lui avait dit qu'il avait été mililaire , à Coblence, el Mullcr lui même avoue qu'il a été réellement mililaire à Coblence. Toutes ces circonstances démontrent  qu'il ne peut pas y avoir erreur de la part de Bauer. Sons d'autres rapports encore, perce l'inexactitude des déclarations de Müller ; il prétend n'avoir pas vu Bauer en route, et cependant le 3 déeembie, la femme Sibenbauer, de Remich, a vu passer Bauer, et environ un quart d'heure après, Mullcr, marchant rapidement. Derrière Bous, sur la route vers Oelraiige, le cantonnier Risch les a vu passer tous deux distants alors d'environ 1000 mètres l'un de l'aulre; enfin près de la borne n" 10,000, où, suivant Bauer, Mullcr l'a rejoint, Jean Reuler, d'Eulerei, qui passait avec un chariot, les a rencontrés lous lieux, alors que Müller n'était plus qu'à 15 pas derrière Bauer. Ils devaient donc se rencontrer. Il reste enfin inexplicable, si ee n'est pas par suite de l'attentat, que Muller est relourné sur ses pas, pourquoi il est revenu avant d'avoir rencontré sa femme, alors que suivant lui, ce n'était que dans ce but qu'il a quitté Remich. Des dépositions importantes sont encore faites «par la femme et la belle-mère de Millier, qui affirment qu'en quittant Remich, il ne possédait que quatre sous, el cependant en revenant , il a dépensé 4 sous eluz Engler et 6 sous chez Maas. Les dépositions de Federmeyer , chez qui demeure Müller, ne sont pas moins importantes : l'histoire de l'attentat fut raconlée le lendemain 4 décembre chez lui, en présence de la femme de Millier; le même jour dans l'après-dincr la belle-mère de ce dernier rapporte à Fcdermeyer, que sa fille a dit à Müller : nul aulre que toi n'a commis ce crime ; après quoi celui-ci s'esl éloigné aussitôt en disant qu'il allait dans un village voisin, en Prusse, acheter un chien. Revenu chez lui, le 6 décembre, Fcdermeyer le questionne en le menaçant de le dénoncer à la gendarmerie ; Müller répond qu'il est innocent, mais qu'il allait retourner sur le bateau de Hanser el partir pour Sarrcbuurg. Sur l'objection de Fcdermeyer, qu'alors lout le monde le croirait coupable , et qu'il valait mieux aller demander conseil au juge de paix , Mullcr paraît goûter cet avis, et nonobstant, il retourne avec sa femme suc le bateau, où ils ilécidetil entre eux, en présence du batelier Gocrgen , que lui, Müller, va partir pour Sarrebourg, el ira au printemps à Paris, où sa femme doit venir le rejoindre, après avoir vendu toul ce qu'ils possèdent. Müller a fait à ee batelier, l'observation, que sur l'eau on élait lihie, que là les gendarmes ne pouvaient s'en prendre à personne, qu'il avail fait une sottise qui lui coulerait 5 années s'il était pris. Mullcr ne peut pas expliquer d'une manière satisfaisante, l'emploi de son temps et ses dépenses depuis son départ de Remich; il nie être allé à Melz, cl il esl constant qu'il a fait ce voyage; aux charges qui s'accumulent autour de lui , il oppose un système constant de dénégations. Du concours de loules ces circonstances, il ne semble cependant pas rester le moindre doute sursa culpabilité. En conséquence, Pierre Mulle,-, âge de 20 ans, cloutier, né à Sarrebourg, demeurant à Remich, esl accusé: 1° D'avoir le 3 décembre 1845 sur la roule de Luxembourg à Remich, entre Bous el Pieilrange, tenté d'assassincr  avec préméditation et guet-apens, le nommé Frédéric Bauer, cultivateur, de Niedersalbaeh, cn Prusse; tentative qui a eu un commencement d'exécution, et a manquéson effet ou a été interrompue par des circonstances fortuites et indépendantes de la volonlé de l'auteur; tentative encore, qui a précédé ou accompagné un vol «le grand chemin commis sur la personne dudit Bauer. 2° Bavoir le même jour et au même lieu , ainsi, sur le grand chemin, frauduleusement enlevé avec menace de faire usage de l'arme qu'il portait, au jeune Frédéric Bauer, une bourse contenant environ 6 à 7 thalers; et subsidiairement 3° D'avoir mis à exécution ledit vol de grand chemin, avec violences, qui ont laissé des Iraecs de blessure. Quarante-quatre témoins à charge ont élé cités à la requête du ministère public ; leurs dépositions n'avant pas un intérêt général, nous ne reproduisons que les plus importantes. M. le président: Accuse levez-vous. Avez-vous élé militaire en 1839, à Coblence? R. Oui. D. Où avez-vous élé après votre retour? R. J'ai élé tle 1842 à 1843, alternativement à Trêves et à Sarrebourg. Je me suis marié et établi en 1843, à Remich. D. Vous avez été déjà condamné à Sarrebourg pour querelle à 3 thalers d'amende, et en 1844, vous avez été condamné par le tribunal de police correctionnelle de Luxembourg, pour blessures faites dans un cas semblable, à trois mois de prison. Vous avez interjeté appel de ce dernier jugement, après quoi celui-ci a été réformé et voire peine réduite à on mois de prison. Nous arrivons maintenant à l'affaire qui nous occupe aujourd'hui. — Dans quelle intention avez-vous quille Remich, le 3 décembre dernier? R. C'était pour aller an-devant de ma femme, qui le malin du même jour élail allée à Luxembourg. D. Quels vêtements portiez-vous ce jour-là? R. Une veste grise, un pantalon gris, et un sarreau bleu. Je portais à la main le bâton que voilà (l'accusé désigne un bâton au bout duquel est une masse de plomb, garnie 'Je clous , et qui se trouve parmi les pièces de conviction). J'avais de plus une casquette noire, une cravatte noire, et les bottes que voilà (l'accusé désigne des bottes qui sont aussi parmi les pièces de conviction). La cour remarque que le talon de la botlc gauche est écrasé vers l'intérieur, exactement comme l'avait déclaré le jeune Frédéric Bauer. D. Combien d'argent aviez-vous sur vous le même jour? R. J'avais 10 sous. D. D'où teniez-vous cet argent? R. Ma belle-mère me l'avait prêté la veille. D. N'avez-vous rien dépensé de cet argent, le même jour? R. J'ai dépensé 3 sous. D. Comment pouviez-vous donc avoir encore 10 sous, le 3 décembre? R. J'avais encore 5 sous de moi. D. Pourquoi alors, avez-vous emprunté chez votre belle-mère, si vous aviez-vous même encore de l'argent? — L'accusé ne répond pas à celte demande. D. Votre femme avait-elle connaissance de celait? d'où provenaient vos 5 sous? 11. Ma femme ne savait pas que j'avais emprunté de l'argent près de ma «belle-mère; les 5 sous provenaient d'une vente de clous — l'accusé ne se rappelle plus à qui il cn a vendu. D. Ne vous êles-vous pas arrêté cn roule, le 3 décembre? R. Non, je suis allé d'un Irait jusqu'à la côte d'Oelrange. D. Vers quelle heure y êtes-vous arrivé? R. Vers uue heure et demie. D. N'avez-vous rencontré personne que vous connaissiez ? R. J'ai dit le bonjour à un cantonnier qui travaillait sur la route avec plusieurs journaliers. Sur mon retour, j'ai rencontré uu gaiçon avec une eltarelle. D. Vous avez dit au jeune Fcdermeyer de Remich, que vous n'avez été au-devant de votre femme que jusqu'à Bous. Vous avez dit la même chose à la femme Boynn. Comment expliquez-vous cette contradiction? R. J'ai élé au-devanl de ma femme jusqu'à la cûle d'Oelrange. Z>, N'avcz-vous, outre le cantonnier et le garçon avec la charetle, renconlré personne d'autre, sur la route, notamment le jeune «Frédéric Bauer? 7?. Non. D- N'uve:-vous raconté à personne, in roule, que vous avez été soldat , à Coblence? R. Je n'ai parlé à personne. D. Reconnaissez-vous celte épée (M. le présidesI montre à l'accusé, une espèce de stylet qui se trouve parmi les pièces de conviction)? R. Oui. D. Pour quel usage vous en servez-vous? R. Je m'en servais autrefois dans ma forge pour forer le fer. Quand elle cassait, je i'aiguisais de nouveau. D. Ne l'avez-VOUS jamais portée en voyage, et notamment le 3 décembre? R. Non. I). Dafts ejucl cabaret êles-vous entré' à Bous? R. J'ai bu une chopine lie vin chez Engel, cl mangé un peu de pain. D. La femme du cabareticr ne vous a l-e!le pas demandé d'où vous veniez et où vous alliez? R. Je lui ai dit que j'étais allé au-devant de ma femme jusqu'à la eôie d'Oelrange, sans la rencontrée, et que je retournais à Remich. D. Où êtes vous allé cn quittant le cabaret de Engel ? R. Je suis allé dans le cabaret «le Maa, où j'ai bus une chopine de vin pour laquelle j'ai payé 0 sous. />. Combien de lemps vous -y Cles-vous arrêlé? R. Pendant une bonne heure. On racontait dans ce cabaret l'histoire du conscrit prussien. D. N'avcz-vous pas dit , à celle occasion , que le blessé aurait mieux fait de se réfugier à la ferme d'Eulerei qu'à celle de Pieilrange , attendu qu'il aurait eu moins de chemin à faire? Ceci fait supposer que vous connaissez parfaitement le lieu où le crime a é'é commis. R. Je le connais parce que je suis allé souvent à Luxembourg. D. Vous êles-vous assis dans le cabaret de Maas, ou êtes-vous reslc debout? R. Je suis resté debout. E. Ainsi peneîatil toute une hturc que vous vous y êtes arrêté, vous êtes reslé debout ? quel usage voire femme a-t-elle fait de l'argent qu'elle rapportait de Luxembourg? R. Elle a acheté des pommes de terre et autres vivres. D. Ne vous a-l-clle rien donne de cet argent? R. Elle m'a donné 27 ou 28 sous. D. Combien de temps vous êles-vous encore arrêlé à Remich après votre retour? R. Juseju'au lendemain inalin , onze heures. D. Ou êles-vous allé alors? R. A Tliionville chez mon beau-frère. D. Eles-vous enlré encore «lans voire forge, avant votre dépari ? R. J'y suis allé le malin du 4 décembre, pour y porter une pince et un marteau. D. A «îuellc heure êtes-vous arrivé à Thionvillc? R. Vers sept heures du soir. E. Combien d'argent aviez-vous sur vous? R. 27 ou 28 sous. D. Vous êtes en contradiction sur ce point avec votre femme et Marguerite Boyon, qui indiquent une somme plus minime. Quel motif avez-vons donné à votre femme, en quittant Remich? R. Elle ne savait pas où j'allais. Je lui avais dit précédemment que je voulais acheter un chien à Sierct. D. Vous avec logé chez Godang à Thionvillc. Combien d'argent y avez-vous dépensé? R. J'ai dépensé 12 à 13 sous. D. Vous fctcs cn contradiction avec votre propre déclaration relatée dans l'instruction, et aussi avec la déclaration de Godang et de sa fille, qui portent votre dépense à 18 sous. En quelle monnaie avez-vous payé? R. En sous. D. La fille dit que vous lui avez donné un franc sur lequel elle vous a rendu 2 sous. Où êles-vous allé en quittant Tliionville? R. A la Maison-Neuve, où je pensais rencontrer mon beau-frère. D. A quelle heure y êtes-vous arrivé? R. Vers sept heures du malin. De là je suis revenu à Tliionville. D. A quelle heure êles-vous revenu à Tliionville? R. Vers sept heures du soir. Sur l'objection que la Maison-Neuve n'est qu'à une demi-lieue de Tliionville, l'accusé ne peut pas suffisamment expliquer l'emploi de sou temps, du matin jusqu'au soir. J). Revenu à Tliionville, êles-vous rentré dans la même auberge? R- Non dans une antre. D. Combien avez-vous dépensé alors? R. 7 sons. M. le président : accusé, toules ces déclarations semblent être aulanl de mensonges, le jeune Weinachler déposera que vous avez l'ait avec lui le voyage de Metz, ou une domestique, de Remich, vous a même parlé dans la rue. 11 est notoire de plus, que vous avez payé 25 sous pour votre place, au bureau de la diligence. D. Où êles-vous allé cn quittant Tliionville? R. Je suis allé sur le bateau de mon beau-frère qui descendait la Moselle avec une charge de charbon. D. A quelle heure le bàleau «le voire beau-frère a-l-il jeté l'ancre devant Remich? R. Vers le soir. D. Vous avez quitté le bateau pour vous rendre dans la demeure de voire femme. Savait-elle d'avance votre retour, et vous attendait-elle? R. Elle n'avait pas connaissance de mon retour et ne m'ai tendait pas. J). Votre femme vous a-l-elle dit que les soupçons sur le crime commis sur la route de Luxembourg à Remich, planaient sur vous; qu'uue visite domiciliaire avait élé opérée dans votre demeure? R. Oui elle m'a dit l'un et l'autre. D. Combien de lemps êtes-vous resté dans voire demeure, et voire femme vous a-l-ellc suivi, quand vous êtes retourné sur le bateau? R. Je suis resté à peu près pendant une demi-heure dans nia demeure et quand je suis retourne sur le bateau , ma femme m'a «Acaompaglsé. D. N'avez-vous pas échangé votre veste avec voire femme? R. Oui, parce que la mienne était mouillée. D. Comment se fait-il alors que voire femme l'a mise? — L'accusé ne répond pas. D. N'avez-vous pas parlé au batelier Goergcn, et dil à celui-ci, que vous aviez fait une sollise, qui vous vaudrait 5 années de prison, si on vous arrêlait. R. L'accusé nie ce fait. M. le substitut du procureur général d'Etat : Müller, était-ce voire intention de rester à Remich, ou bien d'accompagner votre parent à Sarrebourg? R. Je voulais rester ce soir à Remich et accompagner le lendemain matin mon parent jusqu'à Sarrebourg. D. Pourquoi donc avez-vous pris la fuite? R. J'ai pris la fuit« pour n'être pas arrêté innocent. D. Le 3 décembre, quand vous reveniez à Remich, vous avez parlé à un porcher qui élail, nun loin ele la roule, avec son troupeau? R. Je n'ai vu ni parlé à aucun porcher dans les champs. D. Ne parlez-vous pas l'allemand de Luxembourg? R. Je parle toujours la langue que je parle aujourd'hui. Après que Müller eut repris sa place sur le banc des accusés, il est procédé à l'audilion des témoins. Le premier témoin qui est entendu, est un jeune homme de 1!) à 20 ans, élancé cl de taille moyenne; la candeur est peinie iur sa physionomie. C'est lui qui a été blessé et dévalisé le 3 décembre, sur la roule de Remich. Interrogé sur ses n«)m, prénoms et âge, il déclare se nommer Frédéric Bauer, cultivateur, âgé de 19 ans, né el donti«--'1'« à Nieder«lbaeh (Prusse). Après avoir rempli les formalités prescrites aux témoins, il raconte, que le 3 décembre dernier, il a quitté Remich entre onze heures cl midi pour prendre la roule de Luxembourg. Que derrière Bous, un inconnu, qui n'est autre que l'accusé Mullcr, qu'il reconnaît parfaitement et qui venait aussi de Remich, l'a accosté, et a entamé une conversation; que cet inconnu lui a demandé d'où il venait, qui il était et où il allait, à quoi il avait donné pour réponse, qu'il élail de Niedersalbach, qu'il était paysan et se rendait à Luxembourg pour faire son service mililaire, que l'inconnu lui a répliqué que lui aussi avait été soldat à Coblence« Que là s'était arrêtée la conversation; qu'alors l'inconnu« qui élait de quelques pas en avant, s'était retourn6 subitement, et lui avait porté, avec un instrumC' en forme d'épée, enchâssé dans un manche de lime) un coup violent sur la poitrine. Qu'cffravé par cd'e agression inattendue, et se sentant blessé, il avait pO* la l'uife vers Bons. Mais que son agresseur Pava'' poursuivi, cl comme il se sentait épuisé par la fraye»' et la perte de son sang, il avait élé bientôt rejoin1 par cet homme qui, le stylet à la main, lui avait de mandé la bourse ou la vie. Qu'.l lui avait tendu alors sa bourse contenant environ 7 à 8 thalers, que lin' connu s'en élait emparé et qu'il avait alors gagt" Bous d'un pas rapide. Que lui-même s'est scnli 'li faible, qu'il s'est assis pendant quelques in lanls su' la route pour se remettre un peu et «ju'après s'clr' débarrassé du sac qu'il portait sur le dos et qui l"1 pesait, il s'était dirigé vers la ferme de Pieilrange. L'heure é'anl trop avancée peur continuer l'audition des témoins, la séance a élé levée et renvoyée a l'ap.ès-midi, à deux heures et demie. (La suite au prochain numéro.) (t) Tome a, page »7 f'e l'édilion anglaise. (*) Tout ce procès a été traité en langue allemande sauf la défense de l'un des avoca's de l'accusé.