Deutschland.
Luxemburger Wort, 1876-09-20 00:00:00

Deutschland. Berlin, 16, Sept. Ueber die fchon ge. kennzeichnete jüngste Maßregel der reichslän» difchen Behörden, gemäß welcher den Kin» dern, welche für Frankreich optirt haben, der Ferien»Aufenthalt bei ihren nicht ausge» wanderten Litern untersagt würbe, schreibt man der „Frkf. Ztg." : „Niemanb wirb es Wunber nehmen, baß nach solchen Vorkommnissen bie öffentliche Meinung hier zu Lanbe sich fragt, ob benn die Regierung absichtlich barauf losgeht, bie Auswanderung zu begünstigen unb auf biese Weise bas Llsaß zu germanisiren? Dies wäre bie Politik ber Regierung, so sagt man bei uns. Ob bie Absicht vorherrscht, ist nicht leicht zu bestimmen; jebenfalls aber laufen Maßregeln, wie bie hier in Rebe flehenben, auf bieses Resultat hinaus. Mit Recht wirb hervorgehoben, baß biese Art unb Weise, bas Lanb zu verwalten, eine recht unpolitische ist: benn Niemanb vermag einzusehen, welchen Gewinn bie Regicrung aus all' diesem für sich unb für bie beutsche Cache ziehen kann. Im Gegentheil erwächst ja für beibe nur Nachtheil darans. Aie Gemüther werben immerfort wieder auf's neue aufger:gt unb kein normales Leben kann sich entfalten, wenn jeden Augenblick eine neue bictatorifche Maßregel bie Leute an das ?« viotw erin» nert." Uebrigens steht die „Filf. Ztg." mit die» fem Urthcil keineswegs allein, vielmehr äußerte sich die „Mazdeb. Zeitg." dieser Tage ganz ähnlich über jene Maßregel, de» ren fchleunige Rücknahme auf das dringlichste zu wünschen wäre. (K. V.) Kftln. 18. Sept (Ein protestantisches Urtheil über den sogen. Culturkampf,) Es kann uns Katholiken nur erfreulich sein, wenn wir bie Wahrnehmung machen, daß nicht bloß in katholischen, sondern auch in Protestantischen Kreisen bie Klagen über den verderblichen Culturkampf immer lauter wer» den. Daß schon vor einiger Zeit derartige Symptome bei Wahlmanifeften und Partei» Programmen, namentlich von der conseilla» tiuen Leite der Protestanten, auftauchten, haben Wir mit Freuden egrüßt. Dieser Tage ist nun von derselben Seite eine Broschüre veröffentlicht worden, welche katholischerfeits alle Beachtung verdient. In dem Broschüren- Cyclus, welchen die Zimmer'jche Auchhandlung in Frankfurt über brennende Zeit» und religiöse Fragen unter Mitwirkung prote» stanlischer Gelehrter, z. B. Oöerlirchenrath Nr. Mllhlhäu!er. Pwf, Dr, Geffken. Dr. Pfaff «. erscheinen läßt, ist das V. Heft unter dem Titel: „Vier Jahre Kulturkampf von Dr. Ferb. Schrdder" so eben erschienen. Wir begegnen in dem Heftchen einem eben so gläubigen als patriotischen Manne, ber sich bnrch eine scharfe Beobachtungsgabe ausgezeichnet unb bei einem offenen Sinn für Wahrheit unb Gerechtigkeit auch ernstes streben christlicher Dulbsamkkit zeigt. Wenn er nicht allweg sei' nen evangelischen Standpunkt verleugnet, so gereicht nas der Broschüre nur zum Vor» theil, indem sein Urtheil um so unparteiischer unb wollwichtiger erscheint. In bei Einleitung entrollt er uns bns Bild bei Entmickelung, und Oiüße Deutschlands von Anfang bieses Jahrhunderts bis zur Herstellung des neuen beutschen Kaiserreiches. Als Revers gibt er bann das Bilt> ber augenblicklichen traurigen Lage bes Vaterlanbes, in welche es bie vier letzten Jahre gebracht haben. Er knüpft baran bie Befürchtung, „baß oieZer» rissenheit Deutschlands Mieder in bie Breite unb die Tiefe gehe, die Uneinigkeit stärk« werde als bie Einheit, Teutschlanb in seiner materiellen, geistigen unb sittlichen Kultur» entWickelung wieber um ein bis zwei Jahr» hunderte zurückversetzt werbe." Darum wendet er sich zu den brei Fragen: Wie ist ba3 ge< kommen? Wohin soll das führen? Was soll daraus werden? In der Beantwortung der ersten Frage schildert Dr. Schröder bte Entstehung bes Kulturkampfes. Die vulgären Entstehungs» Urjachen, wie sie in der Presse unb in Zeit» schnften geläufig geworben sind, nämlich sie im Vaticanum. in ber InfaMbilität des Püpstes ober in bei Bildung der katholischen Centrums Fraction unb beren Abreß'Eatwurf zu suchen, sinb ihm mützige Erfindungen. „Es reicht aus, die Entstehung bes Kulturkampfes zu erklären. Nieser Zweifel findet jeine Bestätigung auch darin, daß der wirkliche Anfang des Kulturkampfes an leine dieser Vorgänge anknüpfte oder seinen Anfang davon nahm. Hätte die preußische Re> gieruna nicht mehr unb andere Gründe gehabt, so würde das Urtheil der Geschichte schwerlich anders ausfallen, als daß sie aus nicht zureichmden Gründen den Cultutkampf herbeigeführt habe." (S. 13,) Der Verfasser beklagt es darum, daß bie Regierung nicht ihre Beweggrünbe mitgetheilt habe, um bie „Zweiselnben a« beruhigenunb womöglich bie Wibecwilligen a« Nberaeugen." Dafür stellt, er bann selbst eine nach unsercr Ueberzeußüng recht unglückliche Hypothese auf, bie bn ihm, bem Protestanten, indessen veraeihlich erscheint. Lr glaubt auch an die übergroße Macht welche ber Iesuitismus in ber katholischen Kirche erlangt habe. „Der Iesuitismus ist ber streiienbe Katholicismus, bie Jesuiten sinb bie Vorkämpfer, vornehm lich gegen ben Protestantismus. Die Iesuiten sind eine Macht geworden, gegen Welche filmst die Bischöfe nicht aufkommen können. Was sie namentlich in dm letzten Iahraehnt gethan haben und thun, bas liegt mehr im Dunkel, als es in die Otffentlichkeit tritt. Das sinb Anhaltspunkte. Aber es sinb nicht specielle Thatsachen unb nicht Grünbe. Die Entstehung des Kulturkampfes ist noch nicht hinlänglich aufgeklärt. (S. 15,) Mit feiner Hypothese ist ber Herr Ver» fafser sehr in die Irre gegangen. Die katholischen Bischöfe haben sich die Iesuitm aus freien Ctücken geholt und haben sie mit Schmerz von sich scheiben sehen. Wie reimt sich mit dieser Thatsache die Vorstellung: „Die Bischöfe haben gegen sie nicht aufkam» men können"? „Ihr Wicken in einem Jahr» zehnt liegt im Dunkeln." Aber bie Jesuiten haben doch offen gearbeitet in Kirchen unb Lehranstalten unb w^ren fthr scharf über» wacht. Ihr, Wirken war ein öffentliches zum Unterschied von bem ber Logenbrüder von heute. Nach Besprechung der nicht aufgeklärten Mo» tive zur Zuleitung des Kulturkampfes, für den er bie Kirche nicht vercmtwvrtlich machen kann, bespricht er im britten Capitel bie Er» dffnung desselben. „Wer tatsächliche Anfang wurde gemacht in den ersten Monaten des Jahres 1872." Er führt aus, baß die Be» seiligung v. Mllhlcr's unb bessen Ersetzung durch Nr. Fall der Kriegserklärung voraus» ging, Der Beginn bes Kampfes füllt banach mit dem Erlaß des Echulaufsichls-Gesetzes zu» spulen. „Hierbei handelte es sich ni Ht um Erfüllung eines praktischen Bedürfnisses, fondern um Lanctionirung eines Princivs. Unb biefes Princip war: baß bie Kirch: in ber Schule kein Recht mehr haben falle. Das war ber Anfang bes Culturkimpfes." „ZVlll llusgefchloffen aus ber Schule soll' ten die Geistlichen nicht werben; vielmehr füllten sie auch wiber ihren Willen vervflich» tet fein, bie Schulaufsicht zu führen: nur ein Recht sollten sie nicht erwerben lünnen, unb nicht als Kirchenbiinei, fonbern nur von ber Staatsiegierung füllten sie einen z:itwei» lige», jeberzeit widerruflichen Auftrag hiben." (2. 21 unb 20.) Mit Recht hebt ber Verfasser hervor, wie während ber Verathung bes Schulaufsichts» Gesetzes Minister Fall bie Versicherung wie« berholte, baß Z 24 ber Verfassung, worin es heißt: „Den religiösen Unterricht in ber Volksschule leiten bie betreffenden Religions« Gesellschaften", intact bleiben solle, unb da» rum auch § 3 bes Gesetzes den Zusatz er» hielt: „Unberührt burch bieses Gesetz bleibt ber Artikel 24 der Verfassung." Er wiederholte biese Versicherung nachdrücklich im Her» renhiuse unb im Abgeorbnetenhause. Unb was geschah? Im October 1872 erließ ber Minister allgemeine Bestimmungen über bie Schul'Orbnung, welche theilweife tief in bas Materielle bes Religionsunterrichtes ein» schnitten, unb gab bann, barüber am 23. Februar 1873 intervillirt, folgenbe Antwort ab : „Ich that nicht Unrecht, wenn ich mich an den Z 24 gar nicht kehrte; benn berselbe ist nicht actuelles Recht unb es ist nirgenbs gesagt, wie er ausgeführt werben soll." (S. 26,) Das man also nie hätte erwarten fol» len, das geschah jetzt vieler Orten: daß näm» lich, sobalb Ken Geistlichen ber staatliche Auf» trag zur Inspection ber Schule entzogen uurbe, es gleichzeitig untersagt wurde, zu ir< genb einer amtlichen Function in ber Schule zu kommen, auch wenn ein anderer Kirchen» biener zur Leitung des Religions Unterrichtes nicht vorhanden war. „Man Me nicht geglaubt, baß Alt. 24 unberührt bliebe, wenn über bas Materielle bes Religions Unterrichtes ohne Vorwissen ber Kirche verbindliche Bestimmungen von ber Staatsbehörbe erlassen warben. Dmnoch ist dieses alles geschehen. Das war bie erste weit» tragenbe That in bem Kulturkampf. Unb sie war von übeler Vorbebeutung." In bem nun folgenben vierten Abschnitt, ber über bie Führung b:s Lulturkampfes handelt, werben bie Hauptführer ber tiieg» führenben Parteien einer Kritik unterzogen. Vom Fürsten Bismarck urthült bel Versas« ser wie folgt S. 23: „Der Fürst Bismarck hat währenb einer Reihe von Jahren ben weiten Blick bes Staatsmannes bewahrt in ber europäischen Politik, in Preußens ausoartigen Angelegen» heilen; nicht im gleichen Maße in ber innern Politik des preußischm Staates unb barum auch nicht immer in ber Wahl bei Männer, in beren Hänbe er biese Politik legte." Die Regierung nahm ben Kulturkampf leich» tec als er ist; dadurch unterlag sie verschie» benen Täuschungen, „So oft eine neue Waffe zubereitet u«b in Gebrauch genommen würbe, verkündiZteu die ber Regierung bienenden Blätter, bannt werbe ber den Kulturkampf entscheidende Schlag geführt werben; aber Sieg unb Nieberlage lassen noch immer auf sich warten." Mit dem Iesuiten-Gisetz glaubte man die Bischose von dem Drucke der Jesuiten zu befreien; durch da« Gesetz über kirchliche Strafgewalt den niedern Klerus von der Gewalt der Bischöfe zu «maucipiren; durch die Gesetze üb« Civilstand und Austritt aus der Kirche. Beschränkung der kirchlichen Straf» und Zuchtmittel die Laien von dem Klerus zu trennen; durch Brodlorbgefetz und Entziehung der materiellen Mittel die Reni» tenz der Geistlichen zu brechen; allein die Wirkungen waren entgegengesetzt« Natur: die Bischöfe schlössen sich eng« noch an Rom an; dcr Klerus hielt zu seinen Bischöfen, das Volk zum Klerus, und felbst die Armuth der Priest« hat in der großen Opferwillig» keit des kaiholifchen Volkes eine Erleichterung und Abhülfe gefunden. Das waren Tau» fchungen. Noch eine Täuschung glaubt der Verfas' ser als vorhanden bezeichnen zu können: die Hoffnung auf einen baldigen Tod Pû:§' IX. und dessen Ersetzung durch einen liberalen Papst. Ziese Hoffnung fei eine ganz illufo» rische und verkenne die wirtliche Lage der Dinge, wie sie bei dem Acte der Papstwahl zu erwarten fei. Eben fo sehr fei es eine Tänfchung gewe» fen, wenn man geglaubt habe, von ben fo» gen. Maigesetzen würbe bloß die katholische Kirche betroffen. Man habe nämlich den Gesetzen imner mehr einen politischen 3ha» rakter beigelegt, wiewohl sie doch stets kirchen» politische Gesetze genannt würben. Dann fei ber Grunbsatz ber Parität hier ganz fälsch» lich zur Anwenbung gekommen: bie rechtliche Gleichstellung zveier Kirchen gegenüber ber StaaisgeVlllt bedinge, fagt man, baß, wenn ber Staat sich zu einer biefer beiden Kirchen in Kriezszustanb verfetze, bie Regierung bie Mittel ber Kriegführung auch gegen bie an» bere Kirche zur Anwenbung bringen müsse. Bezüglich des Hrn. Cultusministers Fall bemerkt ber Verfasser S. 36: „2)er Mini» fter Fall hat es nicht an bem guten Willen fehlen lassen, bas, was er feldst nicht wußt<, sich von ben Gelchiten an bie Hanb geben zu lassen. Über bie Benutzung ber Gelchiten ist auch eine Kunst, und bie richtige Venu» tzung erfordert auch ben richtigen Willen. Verfncht wird man alle Mal, sich von Den» jenigen leiten zu lassen, welche bei vorgefaß» ten Tenbenz am meisten Vorschub leisten und zu Willen sind. Aber gehört und wohl beachtet werbe» müssen auch bie andern Stimmen ... Ls scheint, als ob Mmi» st« Fall sich von den Gelehrten, welche sich ihm zu dieZem Zweck darboten oder die er sich ausgesucht hatte, alles basjenige p menftellen ließ, was irgenbwo ein Mil orbnet war, um bie Kirche in bei I. unb Selbstänbigkeit ihrer Action zu bch ken unb zu lähmen, un^> solche Zusa, stellungen seine Rüstkammer sein ließ, Motive zu ben Maigesetzen bringen l> ber Art ziemlich unvermittelt bei." Die Gesetze von 1873 waren bel, baß sie gleich bie Brücke zu einem lün> Frieden mit ber römischen Kirche abi- Denn sie bahnten ein Lystem au, und ses System beruhte auf einem Princip, bem Christenthum ganz fiembist: bem! cip bei Staats-Omnipotenz. „Viesem System gemäß soll die N gewalt nicht blos bie Macht, sonbern üen Beruf nehmm, bas gesummte Leb« bem Staate zugehörigen Mensche« in s^ ganzen Umfange unb in all seinen T^ ihrem jedesmaligen souveränen, Weber l göttliches noch menschliches Recht noch! moralitätsgrknbe beschränkten Belieben,, thänig zu machen. Wer diesem Syste«, unterwirft, muß baher auch alle Consequ, bes Princips über sich ergehen lassen, i kannt ist, wie schroff biesem Pnnch Grunbsätze ber latholischen Kirche gegen! stehen." (S. 42) Später S, 58 klagt K ber: „Für ein evangelisches Gemüth ü tief traurig und beschämmb, baß ez Eine Macht gibt, welche bem omnipotent Wollenben Staat mit Erfolg, wenigsten! jetzt mit Erfolg, entgegentritt, bie r0m Kirche; unb nur Eine Macht, welche noch großer unb stärker erweist babuich,! sie selbst biesen omnipotent sich bück» Staat sich bienstbar macht." In Folge diefes Systems der H Staatsomnipotenz kamen die katlM Bifchofe in eine Zwangslage, bie ihnen, freie Wahl bes Ausweges unmöglich M Sie wurden zwifchen zwei Eibe gestellt, benen ber eine ben anbern ausschloß. »Inbenl von den Bischöfen Verb tourbe, baß sie sich ben Maigefchen > allen berartigen Gesetzen, welche künftig gegeben toerben möchten, bedingungslos tertoerfen sollten, lag barin bem Sinne, (implillits), baß sie sich ihres, ber rönch Kirche und btm Papste geleisteten Eibcs vunben achten sollten. Naß bie beiben! allermindestens nicht ganz lncht zu der« gen sinb, hat bie preußische Regierunz wissermaßen selbst anerkannt, inbem sie künftig von ben Vifchöfen bem Küniz leistenben Eib anbers formuliite. Voilai iß abzuwarten, wie Viele glauben weil ben neuen Eib leisten und zugleich Sie der katholischen Kirche bleibm um in dl Namen eine Autorität ausüben zu könne (S. 42,) Der Hr. Verfasser mag hier Irrthum fein. Die Formulimnz des früh Eibes hat demjenigen, ben sie ber Cuiie leisten hatten, nicht wiberfprochen; ber 3 derfpruch tiat erst in bem Momente ein, welchem ber Staat feine Machtfphäre »j behnte. Das konnten bie katholischen BW nicht zugeben, gebunben burch'ihren tin chen Eid, der biefer Grenzsteinv-rrückung, gegenstanb. Nebel bie Art unb Weise bei Fühl beg Cultuikampfes spricht ber Verfasser ebenfalls bestimmt aus. Er finbet e3 M baß bie preußische Regierung ben Ka auf dem Wege ber Gesetzgebung zu fü> Willens gewesen. „Daburch sollte bie Wil ausgeschlossen w:rden. Wie ab«, wenn Gesetz! selbst willkürlich Verben? Ober ij schon so weit gekommen in der Verwechsel von Recht unb Gesetz, zu leugnen, baß Gesetz willkürlich un) ungerecht sein konr „Daß bie preußische Regierung Haupts lich mit Gesetzen kämpfen wollte, ist vieil bas BHZemeiite gewesen im ganzen Cul kämpfe. Aber im Zusammenhang bannt, nun auch bie Gesetze nicht besser ausfil als wir sie jetzt haben, ist es zu einem vnhängnißvollsten Fehler geworben, zu t jenigen, ber sich am schwersten gerächt mehr als anberes, was nicht so gut gem war. Nie Kunst ber Gesetzzebung ist ja lerdings nicht bie Stärke unserer Zeit. Stande wäre bie preußische Regierung ! noch wohl gewesen, bessere Gesetze zu ge! unb auch gewollt haben würbe sie es w wenn sie mehr Voraussicht défasse« h< nicht in so vielen Täuschungen befangen Wesen wäre." (S. 48) Unb welches ist der Fehler gewesen, ben ber Verfasser Hinweis Es Wal Fehler, baß man „Ausnahme'Gejetze" ma „ohne baß man sie bafür gclten l< wollte, sie nicht auch so nannte, unb eutsprechenb faßte. Daburch kam zunächst innere Unwahrheit in bie ganze Eituc Fürst Bismarck stellte wiederholt unb n brücklich i>l Abrede, baß er Krieg gegen katholische Kirche führe. Aber — man Gesetze, welche von ben Grunbsätzen bes meinen bürgerlichen unb Etrafrechtes wes lich abweichen; bas Recht, welches burck gemacht würbe, war Kriegsrecht, . . . I Krieg muß ein Enbt haben, mit ihm i auch bas Kriegsrecht aufhören. Ist bas setz ein Ausnahmegesetz, so Hort es en ber mit ber Veranlassung auf, oder es > bann selbftverstänblich aufgehoben." Als rallele führt ber Verfasser ben Belagern zustanb an, ber ein Ausnahme-Gesetz aber mit bem Krieg?zuftanb von selbst hört (L. 46). Man kann Wohl biesen ler als denjenigen bezeichnen, woburch Brücken abgebrochen unb bie Schiffe brannt wurden. Im fünften Abschnitte bespricht ber fllffer die Folgen bes „Culturkampfes". ! fühlt, wie ihm hier, bem Patrioten unb christlichen Manne, das Herz blutet bei ben Früchten, die feit vi?r Jahren g< sind. «Nil Wirkungen des LulturkampfeH gleich sehr traurig unb besorglich." Nun fühlt er biese Wirlungen bem Leser einzeln vor: 1. „Gestärkt finb vor allem bie kirchen» feindlichen Mächte. Ihnen ist jetzt nicht bloß die volle Freiheit gegeben, außerhalb des Schattens ber Kirche zu leben unb zu,ster» ben. . . . Den Papst unb bie Bischöfe und die ganze Klerisei zu schmähen, ist jetzt' das wohlfeilste Vergnügen, welches man sich ma» chen kann; cs kostet um nichts mehr, wenn auch die evangelischen Pfaffen mit einge» fchlossen werden. Nur gegen die jüdischen Rabbiner darf man nichts sagen, wenn man sich nicht die ganze Presse auf den Hals ziehen will." 2. .Gestärkt ist die katholische Kirche. Sie hat freilich an Terrain verloren, u. an Gelb ist sie ärmer geworden. ... Die Bischöfe, die Priester und ihre Gemeinden haben sich zusammengeschlossen unb bilden mehr eine geschlossene Phclanx. Dadurch ist sie zunächst stärker nach Außen." Ob sie auch im Innern stärker geworden, Will der Autor nicht entscheiden. Lr tveiß nicht recht ob die große Opferwilligkeit des Volkes aus bem Glauben entspringe, rder aus bem Fanatismus, Doch kommt er zu dem Schlüsse : „Mag die Opfer- Willigkeit kommen, woher sie will; ein Bin» demittel ist sie alle Mal; unb wirb etwas um Chnsii willen geopfert, so verbindet cs auch mit Ch'.ists." 3. „Schwächer bagegen aewoiben ift bie evangelische Kiiche. Wiewohl ber Cultusmi» nister Fall erklärt habe, sie fei felbststänbi» ger giwordin, fo vermag boch ber Veifaffer bies nicht einzufehen. Denn abhängig ist ber» malen bie Kirche von ber General'Synobt*); diese muß ober barauf fehen, was bem Staate beliebt. Der Oberkirchenmth ist ganz beeinflußt von der Regierung; bas Staats» oberharpt, wctchcL zugleich Kirchenoberhaupt ist, ift z::rt8Lt von ber Kiiche burch bas Zwifchenglied, den Staatsminister; bieser ift aber bem LanttaZe vciautVortlich. Und letz» terer ist vor? religiösen Bekcnntnifse unabhängig. Lnblich fragt der Anfasse«: ob benn bcr Staat stärker geworben? Er verneint es; ein Staat könne nicht stark genannt wer'-en, ber mit einem Drittel seiner Unterthanen im Krieg liege. Auch Wenn die Regierung siege, fei bas nicht mog» lich; denn dann müßten im Innern die all» gemeinen Landcsgefetz: nicht freiheitliche, fou» dern ZVllngZgefktze fein. Wenn nun in fol» cher Lage ein äußerer Feind in's Land ein» dringe? Würbe derselbe nicht entgegenkommen und Dienstwilliateit finden? Zur Ehre der Katholiken hofft er diefes nicht; sie werben ihre Pflicht thun, aber nicht mit gleicher Freudigkeit wie 1870/71. Aus bem Elsaß, 15. Scpt. Eine S:° danfeier haben wir in Elsaß nicht gehabt, dafür aber anbere Feste, unb zwar in großer Zahl: Lanbwilthfchafttiches Fest zu RoHeim, Bienenfest zu Münster, Pferderennen u. Gar» tenbau'Ausstellung in Etraßburg, bemnächst Weinbau'Longreß in Ober>Elfaß unb fo w:i> ter. Ueber alle biese Festlichkeiten Nir's glän> zend referirt, fo daß man glauben konnte, der Hiwmel hänge hier doll Geigen. Das Ltraßburger Nennen war fehr fchwach be» fucht, es ging wegen der schlechten Witterung und der Theilnamsosigkeit in die Brüche. Tas Bienenfest zu Münster im Grégorien» thal würbe laut nnd pomphaft eingeläutet; eb es aber wesentlichen Nutzen brinat, ist zweifelhaft. Böllerschüsse, Bälle, Concerte, Trinkgelage und ähnliche fchüne Sachen wer» len den Honig nicht füßer «nd den Bienen» stäche! nicht swmvfer machen. Man wollte sich omusiren, das war bie Hauvtfuche. Das lllnbwirthfchnftliche Fest zu Roßheim war interessant. Zwei Wanderlehrer fanben näm» lich Gelegenheit, zu zeigen, daß ihre Thätig» Kit im Reichslande doch nicht fc> unfruchtbar sei, als man vielfach meint, Wichtige Fragen Hürden behandelt, man disciitirte sogar über den Pferbezahmnais. Die Palme der Gelehr» samkeit scheint Herr Wanderlehrer Herrberg zuerkannt scheinen zu muffen. Ar meinte u, a. : „Die hervorragendsten V«th',:le der Tiefculiur bcstchkn in der Vergrößerung des Vodenvolumens und damit des Mhrstossbe» hllters und des Mhrstossoorrllthes für die Pflanzen." Unseren ci'.lfachen Lanbleuien si»b so voluminöse L5ße so unverstHnblich wie Griechisch oder Persisch. Man konnte ihnen lagen: Pfleget tufcr; es ist zweckmäßiger; aber bas wissen unfere Bauern besser als Herr Herrb?rg. Hauptsache tei all' diesen Festen ist unb bleibt bas Vankctt, unb Ro3> heim, eine reiche Stadt, hat hierin Vorzug» liches geleistet, (K. V.)