Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1877-10-30 00:00:00

Neueste Nachrichten. Patobim, 29. Olt. Gestern haben bie Russen Teliche (auf ber Stiaße von Plewna nach Orchenie) angegriffen unb genommen. Eie nahmen mehrere Offiziell gefangen unb erbeuteten 3 Kanonen. —— Der Vielitchet Vreieck läßt in bet »Luzb. Zeitung" einen zweiten Artikel übet bie «!fi» clellen Wuyllnl,b»d»luren avdruilln nenn er sich biefelbm in Frankreich noch erllüren kann, weil es sich bort um Principien han» bele, fo kann er sich biefelben bei un» gar Nicht erklären, wo es sich nur batum hanble, ob «in Landidat für ober gegen bie Negier» ung sei; auf feine polilifchen Neberzeugungen lomme es weitet nicht an; bet ganze V«» winn fei für bie Minister bestimmt; aber Alle», was sie gewinnen, bas gehe bem Lanbe verloren an politifcher Kraft, Ueberzeugung«» treu« unbCharakterstllrle." «in« unferer ehrenwerthen Correfponbenten hat bereU« auf einen Artikel be« «relecl »be« benfelben Vegenstanb geantwortet unb wit fchliehen uns feinet Antwott ganz unb gat an. Wit ftagen mit ihm, unter welchem Ministerium bie officielle Lnnbibatnt im höchsten Flot stand unb ob es nicht noch heute officielle Ca«bibaturen gibt, die nicht bom Ministerium, wohl abet von einet an» bem Seite ausgehen? Wir sinb bmchau» leine'Freunbe bon of> ficiellen Eanbibaturen; gewiß lann man auch Weber bem jetzigen Ministerium noch feinem Vorgänger irgenb einen Vorwurf beshalb machen; hüllen wir einem bHl beiden einen Vorwurf zu machen, fa wäre e» ber, daß es Lanbibalen patronirte, bie, nachdem fie ge> wühlt waren, ihten Ursprung bergaßen. Etatt nun offene Thüren einzustoßen, hätte bet Dreieck biil beffet gethan, sich gegen bie Otgien zu wenden, welche unfere Wahlen ab u. zu zu einem Slanbal machen. Wenn bon ben polilifchen Fteunben be« Dreieck Tansenbe unb sogar H«nb«rltaufenbe auf bie Wahlen berwenbet würben, denn bie Can^ibaten biefer Partei fo zu fagen ein m<luH»t impsl^tik übernehmen müssen, unb wenn in Folge ba> bon Manner, bie fonft recht wilrbige Vertreter bes Landes abgeben würben, sich bom po> litifchen Leben zurückziehen, weil es ihnen nicht gelüstet, einen Theil ihre« Vermögens ober ihre Unabhängigkeit einzusetzen, fs thkte ber Dreieck besser, auf bjefen Krebsfchaben unfetes öffentlichen Lebens hinzuwelfen, ba> gegen anzufämpfen unb mit uns ein nenes Wahlgesetz zu forbern, als bon Negietungs» fandidaten zu sprechen, bie «nur in feiner Phantasie beftchen. 3a wohl, unfet öffentliches Lehen ist an gefreffen, abet warum unb bukch wen? Ls macht mehr uls einen famifchen Ein» brück, ben Dreieck bon Uebetzeugungsireue unb Chctaftetstürfe fprechen zu hören. Line folche Sprache ließ« sich H0ten, wenn Niemum, b» w»«, inclchcc htm«« di» Eoulissen fchaute unb nicht wüßte, wie e» mit ber Ueberzeugungstreue unb bet Lhorafietfiäcti ««»steht unb an welchem Faben biefe M,n» nettugenben hangen; bes Längrs Munb tonnte manches Lieb barüh« singen. — Vor einiget Zeit haben wit mitgetheilt, was bie beulfchen re«p. preußifchen Blütter, sich gegenüber ben Gerichten erlauben bülfen; nachstehenb ein Auszug aus der belgifchen Inbspenbance über benfelben Gegenstanb. Da« brlsseler Blatt fchreibt: II n'y a pas de tyrannie plus difficile à déraciner que celle des phrases toutes faites. Nous acceptons presque tous une bonne douzaine d'affirmations très-sottes, ou très-nuisibles, parce qu'elles sont formulées depuis longtemps en quelques mots que tout le monde répète. Une de ces phrases, réputées infaillibles, est celle qui constate le respect dû à la chose jugée, le respect qu'on doit accorder aux arrêta de la magistrature.' C'est un lieu commun aujourd'hui. Le respect de la chose jugée, s'impose comme un axiome qui ne peut être nié que par ceux qui veulent détruire l'ordre social. Nous ne voulons détruire aucun; ordre, excepté „l'ordre moral"', sorte de confusion aussi contraire à la morale de tous les temps, qu'aux, intérêts du temps présent. Mais nous tenons à nous expliquer sur ce qui est dû, par tous les citoyens, aux arrêts de la magistrature. Il leur est dû l'obéissance, une pleine et entière obéissance. Quand les juges ont proiioné sur votre innocence, ou votre culpabilité, .sur ce que vous devez payer ou ce que vous devez recevoir, il faut vous soumettre absolument à leur décision. Là, on n'a pas l'alternative de.se soumettre o'u de se démettre. Vous n'êtes pas un bon citoyen, si vous prétendez résister à une sentence judiciaire, régulièrement et' définitivement rendue. Mais cette obéissance sans restriction doit-elle en outre entraîner avec elle notre respect ? Ne pouvons-nouB examiner discuter, blâmer cet arrêt par lequel nous nous reconnaissons lié, auquel nous ne songeons même pas à nous dérober? La question nous semble naive à poser. Et cependant, la phrase toute faite garde son crédit. Le respect de la chose jugée reste proclamé comme un dogme. Et ceux qui ont des souvenirs oratoires peuvent y ajouter un passage célèbre de M. de Montalembert parlant du sacerdoce du magistrat et du sacerdoce du prêtre, montrant „le torrent des révolutions qui iluli, en roulant, trouver au moins .deux V1YCS lllClji uulit\>loo ' »4 an aAnèanir PT11 V(*. le temple de la loi et le temple de Dieu." Nous n'avons le dessin de menacer aucun temple. Mais nous croyons avoir le droit de regarder ce qu'on y fait, ,et de dire ce que uous avons vu. Nou3 ne parlons aujourd'hui que des -juges, de ces pouvoirs qui n'ont presque pas de limites, et qui n'ont à subir aucune responsabilité. Ces hommes-là tiennent dans leurs mains notre vie, notre liberté, notre fortune. Avec quelques lignes qu'ils écrivent, ils font tomber des têtes, ils emprisonnent, ils ruinent, ils disposent souveraine- ment, quand nous comparaissons devant eux, de nous et de ce que nous possédons. Nous ne nous proposons pas de blâmer cet état de choses. Nous constatons un fait, simplement. . . • > Non-seulement, le magistrat a tous ces droits sur nous. Mais nous n'en avons aucun sur lui. Quand il nous a condamné à la prison, ou quand il nous a fait perdre notre bien, il a agi selon sa conscience, il a rempli nn devoir, il n'a rien fait qui puisse lui être préjudiciable, l'exposer à une réclamation ou à une pénalité. S'il s'est trompé en nous enlevant notre liberté ou notre argent, tant pis pour noui. Il n'a pas à répondre de son erreur. On n'a pas de compte à lui demander, et il n'est même pasr'permis de lui faire'des reproches ""'• *'.'■ ' ■ ■'- ■ ■ ": II y a bien un dicton connu':'1 „On a vingt-quatre heures pour maudire ses juges." Mais rien n'est plus faux qu'un jeton, si ce. n'est un dicton. Et il pourrait en cuire à ceux qui feraient entendre leurs malédictions, même pendant ces vingt-quatres heures-là ;'. ■ ':. '■■?'<■ ■'■ ; f . Mais nous, ne recherchons'pas où commence l'outrage envers lçs dépositaires de l'autorité. Une ; condamnation célèbre 'et récente avertit qV'un discours politique, un exposé et un examen réfléchis peuvent être pleins d'abominables outrages,; sinon dans ce qu'ils -montrent, au moins dans ce qu'ils cachent, sinon dans ce qu'ils disent, au moins dans ce qu'ils veulent dire. Ne touchez pas à la hache, comme disait Charles I. Nous nous en tenons aux arrêts de la magistrature, à ce pouvoir formidable, et .sans responsabilité, des juges. Et c'est sur un tel pouvo'ir, croyons-nous, qu'il est surtout nécessaire d'exercer une entière liberté de discussion et d'appréciation Non, nous n'avons pas d'avance et forcément le respect de la ehose jugée.'Cejuge, qui a disposé de notre vie, de cotre honneur, de notre bien, non-seulement n'aura jamais à rendre ' compte de ses sentences ou de. ces erreurs, non-seûlemfijit obtiendra jjour ses décisions une obéissance absolue et ue mus, gmucc^JÏ petits, gouvernants et gouvernés, mais il sera assuré, de plus, que- ces décisions sont soustraites à l'examen e't au .blâme! Cela ne suffit pas que ses.arrêts reçoivent Jeur pleine exécution. Cette soumission complète, dont tout le monde reconnaît la nécessité, ne serait complète^ que si nous y ajoutons le devoir de souffrir, comme le vieux soldat, et de nous taire, sans murmurer! Eh bien! nous pensons qu'il est indispensable qu'on puisse s'expliquer et murmurer librement à propos des arrêts de la magistrature. Si ce pouvoir sans limites, si cette infaillibilité qu'on attribue à des hommes faillibles, n'ont pas un seul contre-poids, pas même un correctif moral, si ces jugements qui ont force de loi ne peuvent subir aucun jugement de la conscience publique, il y a de quoi frémir, avouez-le, quand on se trouve à la merci d'nne pareille souveraineté. Que cette souveraineté ne puisse rencontrer aucune résistance, à la bonne heure, ainsi le veut l'ordre social. Mais qu'elle doive échapper à tout contrôle, voilà ce qui nou3 semble insoutenable, périlleux, inouï. Nous ne savons pas si le silence suffit comme leçon des rois. Mais la parole, une parole très-libre, est nécessaire comme leçon des juges. Il faut pouvoir dire trèshaut: tel an£t est détestable, et les juges ont très-mal jugé. Il faut que le magistrat, qui peut compter sur notre obéissance, ne puisse pas compter, quoi qu'il ait prononce, sur notre respect. Personne ne doit être placé dans une situation -extra-humaine, dans une retraite inaccessible où la voix publique n'a pas le droit de se faire entendre. Personne, et le magistrat moins que tout autre. Il a sur nous, ses justiciable, tous les droits et tous les privilèges. Gardons au moins ce dernier recours, de pouvoir apprécier et caractériser la chose jugée. Mettons devant ce juge, cet homme qui peut avoir beaucoup de fragilité tout eu ayant beaucoup de puissance; mettons devant ses défaillances ou ses vertiges, — nous n'avons pas besoin de supposer ses rancunes ou ses spéculations, — mettons cette simple barrière: uu droit absolu de discussion et de blâme. Rire des sentences que le théâtre prête à Perrin Dandin est une satisfaction platonique. Il y faut ajouter des contentements plus réels et des garanties plus efficaces : la faculté de pouvoir dire, tout en y obéissant, qu'on ne respecte pas tels arrêts officiels, et pourquoi on ne les respecte pas.