1869 et 1870
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1870-01-01 00:00:00

1869 et 1870 ,En entrant dans une nouvelle année, il n'est pas inopportun de nous demander, si 1869 a réalisé les espérances du pays, ou s'il nous a été apporté de nouvelles déceptions. À cette occasion, il nous importe aussi de dire quelques mots sur notre programme pour 1870. En jetant un regard rétrospectif sur les 365 jours qui viennent de s'écouler, il faut s'avouer que nous avons vivoté tant bien que mal. La Chambre des députés',- qui a, soit dit en passant, beaucoup gagné par le renouvellement partiel de ses membres, a mis dans la discussion de questions assez scabreuses beaucoup de bonne volonté, d'énergie et de talent. Le réseau ~ Prince Henri" a été concédé; bon nombre de projets de loi ont été votés ; quelques questions d'un très-haut intérêt ont été soulevées, et discutées avec beaucoup d'intelligence, quoique sans résultat. Mais en définitive, les nobles et généreuses aspirations de la Chambre sont venues se briser contre l'équilibre du budget. Nous ' reconnaissons avec plaisir que, depuis des années, le budget n'a plus été aussi sérieusement discuté que cette année-ci. Malheureusement, cette discussion a dû faire une assez pénible impression sur le pays. Nous ne partageons nullement l'illusion de ceux qui se disent satisfaits de notre situation financière, et qui repoussent la perspective de nouveaux impôts. En effet, malgré la réduction des dépenses, malgré l'insuffisance des crédits alloués, malgré les minces traitements de nos fonctionnaires, le budget ne s'équilibrera pas, si des ressources extraordinaires, comme la Prusse en fait entrevoir, ne viennent nous surprendre agréablement. Sous cc rapport, nous nous consolons, en remémorant les paroles de M. le Ministre d'Etat : „Vous avez voulu les bénéfices de l'autonomie, assumez -en donc aussi les chargea !" C'est ce que nous nous expliquons par une majoration des impôts. C'est là un point noir à l'horizon de 1870. Espérons qu'il se dissipera et que le ciel s'éelaircira. Il y a encore d'autres nuages à l'horizon de l'an de grâce 1870. Citons-en quelques-uns. Des questions, qui demandent impérieusement une solution, ont été soulevée;; et en partie discutées. Mais la solution définitive a été remise ou plutôt esquivée. A quoi ont abouti les discussions soulevées par rapport aux légations? Notre position dans le Zollverein est-elle aujourd'hui plus nette, plus franche ? Ne sommes-nous plus les dupes d'une puissance qui ne voit dans cette union commerciale (pie «es intérêts et un moyen de prussiiication? L'agriculture s'agite dans une crise, qui dure depuis des années. Saura-t-on s'occuper enfin d'une institution de crédit pour cette industrie principale du pays ? C'est difficile à prévoir. Ou avait un instant espéré en la Banque internationale ; malheureusement, les discussions à la Chambre des députés ont fait justice des illusions que pouvait nourrir le pays. Ce sera probablement encore dans cette session, que la Chambre votera le projet- de loi sur les droits et les devoirs des fonctionnaires. Mais quand pourra-t-elle s'occuper du droit de vivre de ces mêmes fonctionnaires? Probablement quand la Prusse aura introduit chez nous de nouveaux impôts. Un premier pas a été fait pour rendre un peu soutenable la position de l'instituteur. Malheureusement les intentions du législateur ont été tournées. Aussi faudra-t-il revenir àla tâche, et nous demandons, à quand le second pas ? Se résoudra-t-on à décréter l'instruction gratuite et obligatoire  et à déclarer l'instituteur fonctionnaire de l'Etat ? La ville de Luxembourg sortira-t--elle de la singulière position, dans laquelle elle se voit placée bien malgré elle? Verra-t-elle se résoudre les graves questions, qui émeuvent depuis deux ans la population r Sans l'espérance, le monde serait un enfer. Dante n'a-t-il pas écrit sur la porte de son enfer : Vous, qui entrez ici, laissez l'espérance ! Mais cessons d'énumérer tous ces points noirs, qui obscurcissent notre ciel, et demandons-nous, quelle est notre position vis-à-vis des nations voisines? Jusqu'à ce jour, la France et la Belgique ont fait, à notre égard, preuve des intentions les plus bienveillantes, de la sollicitude la plus désintéressée. Pourrions-nous peutêtre compenser l'accueil, que ces pays font à nos concitoyens, le bienêtre qu'ils leur donnent, la garantie qu'ils nous offrent contre l'esprit d'envahissement de la Prusse? Nous ne pouvons qu'être reconnaissants, pour ce qui est de compenser, il n'en peut être question. Du côté de la France et de la Belgique, nos relations sont et doivent être amicales , du côté de la Prusse, au contraire, nous devons être continuellement sur nos gardes. Malgré le retrait de ses troupes, cette puissance a encore le ™'cd chez nous ; elle a entre ses mains l'avenir industriel et commercial du pays, et elle le sacrifiera impitoyablement à ses intérêts ; elle a de plus l'énorme pouvoir de décréter des impôts, que nous serons obligés d'accepter, dussent-ils nous ruiner ; elle est, en un mot, une épée de Damoclôs, menaçant constamment nos têtes. Faudra-t-il encore parler de sa circulaire du 11 décembre? Voilà un point noir, très-noir, qui a obscurci le ciel de 1869, et qui obscurcira aussi celui de 1870. Disons également un mot de notre programme pour 1870. Le bonheur et la prospérité du pays, voilà ce qui a été notre but et voilà aussi ce qui sera notre unique but dans l'avenir. Nous pourrions nous tromper dans l'appréciation des moyens pour arriver à ce but, mais alors notre erreur serait bien involontaire. Tous les actes que nous posons, sont conformes à nos convictions les plus intimes, et du jour où nous reconnaîtrions d'avoir méconnu les intérêts réels du pays, nous confesserions notre faute, et nous ne reculerions devant aucun effort, devant aucun sacrifice, pour la réparer. Jusqu'à ce jour, notre conviction n'a été nullement ébranlée ; au contraire, tout est venu nous affermir dans nos opinions et nous encourager à avancer dans la voie que nous nous sommes tracée. Aussi continuerons-nous en 1870 notre politique intérieure et extérieure; nous ferons la guerre au pouvoir personnel, aux privilèges et aux abus ; nous mettrons implacablement le doigt sur les plaies, qui rongent le pays; nous indiquerons franchement le remède ; nous revendiquerons les droits du progrès. Nous disons que le jour, où les Luxembourgeois se verraient trompés dans leurs aspirations de liberté, de progrès, d'égalité, de justice, de bien-être, que "ce jour aussi ils maudiraient les signataires du traité de Londres. Ce jour viendra-t-il ? En 1870 comme en 1869, nous traiterons avec impartialité les gues- < dons intérieures du pays, et nous vouerons une attention soutenue à tout ce qui se passera autour de nous. Nous serons conservateurs, mais non pas en demandant l'immobilité; comme conservateur, nous repoussons le statu quo éternel et la réaction, i.ous voulons le progrès, mais non pas la destruction de tout ce qui existe; nous voulons l'ordre, et non pas la révolution; nous voulons la prospérité et non pas la ruine des nations. Ce ne sera qu'à une réaction qui s'imposerait par la violence que nous opposerions les moyens extrêmes. catholiques ; c'est la religion de nos pères. Mais nous sommes aussi de notre siècle. La liberté de conscience est inscrite en grands caractères dans notre programme. En revendiquant pour nos corréigionnaires le droit d'exercer librement les prescriptions de leur culte, nous réclamons en même temps cette même liberté pour les membres des autres confessions. Nous croyons que personne ne doit être inquiété en matière de croyance, et que la loi ne doit faire aucune distinction. Croire ou ne pas croire, cela doit rester l'affaire de l'homme privé. Ce n'est pas à l'Etat d'imposer un Dieu. La révolution française a essayé d'imposer la déesse Raison et elle a commis une faute. Le ridicule a tué la „Raison". Liberté politique, liberté religieuse, progrès, ordre et justice, voilà notre programme pour 1870. Tout en publiant la lettre ci-après de M. Schrœll, nous faisons observer que la réclamation de notre correspondant de Diekirch n'a pu être inspirée par un sentiment peu louable. D'après la lettre d'envoi qui a accompagné la pièce en question, il nous faut croire plutôt que cette réclamation n'est basée que sur l'intérêt -que notre correspondant porte à la société royale d'agriculture et sur l'impatience, avec laquelle il attend le „Bulletin". Diekirch, le 30 décembre 1869. M. le rédacteur de Y Avenir, Votre journal du 28 de ce mois contient une réclamation dite de Die ireh, au sujet de la publication tardive du Bulletin de la société royale agricole du je crois de mon devoir de rectifier. Le retari qui a eu lieu à ce sujet, doit être attribué non pas au secrétaire de la société, qui a toujours envoyé de la copie en quantité suffisante et en temps utile, mais bien à des entraves indépendantes de ma volonté survenue dans les ateliers. Pour le surplus, je vous prie de donner à votre correspondant l'assurance qu'il peut être sans inquiétude sur la publication future du Bulletin. Ce recueil agricole que l'imprimerie de feu mon père soigne depuis vingt-et-un ans continuera à paraître comme par le passé. Au moment de clôturer mon écrit, on vient de m'appbrter le numéro de votre journal de ce jour, dans lequel je vois avec plaisir que vous avez été assez généreux de rectifier vous-même la réclamation de votre correspondant diekirchois, réclamation du reste, émanant d'intentions peu généreuses. En attendant que vous donniez une place à la présente dans votre plus prochain numéro, j'ai l'honneur de vous saluer Pour l'imprimerie de la veuve Schrœll, éditeur du Bulletin agricole. Justin SCHRŒLL. Nous lisons dans le Wort la nomination de M. Mersch-Wittenauer, aux fonctions de bourgmestre de la ville de Luxembourg, ainsi que celles de MM. Punch Alph. et Pescatore aux fonctions d'échëvins. Nous avons été fort étonné d'apprendre la nomination de M. Pescatore, qui avait catégoriquement refusé ces fonctions et qui est décidé à ne les accepter en aucun cas.