Danemark.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-03-05 00:00:00

Danemark. S'il faut en croire le Pays, le cabinet de Londres, malgré l'insuccès constant de ses propositions dans le conflit danois, viendrait d'adresser de nouvelles Notes à la Diète, à l'Autriche et à la Prusse. Dans ces offices il déclarerait qu'il ne s'oppose pas à une union personnelle des duchés avec le Danemark. En même temps, il presserait le roi Cristian de se prononcer catégoriquement et sans conditions pour ou contre la conférence. Si ces informations sont exactes, et que le roi Christian agisse dans l'esprit de sa dernière réponse au Rigsdag et des dispositions prédominantes du penplc danois, il n'est pas douteux qu'à l'expiration flu délai de quinzaine laissé au Danemark pour se prononcer, il 11e refuse toute participation à la conférence. En effet, deux journaux influents de Copenhague, le, Daybladet, organe de M. Hall, le dernier président du conseil, et le Bcrlingslce ïidende, journal de la Cour sous le feu Roi, déclarent à l'envie que la conférence, avec la base del'tinion personnelle entre le Danemark et les duchés, serait la perte de la liberté et de l'indépendance du Danemark, que la liberté de ce royaume ne serait plus alors d'aucune valeur et qu'il y a lieu , par conséquent, de préférer une lutte à outrance à un compromis reposant sur de pareilles bases. Quanta l'union drs duchés outre eux, et quoi quo soit le lien qui les unisse au Danemark, elle es", également repoussée par le Berlingslie Tidcndc. Une nouvelle série de pièces relatives aux affaires danoises, déposées sur les bureaux du Parlement anglais, permet de saisir sur le fait une des causes principales de la vivacité avec laquelle le gouvernement prussien actuel a pris en main la guerre contre le Danemark. Dans une conversation bien remarquable entre M. de Bismark et lord Wodehouse, relaies par ce dernier sous la date du 12 décembre, — nous l'avons reproduite hier,— le ministre prussien a successivement déclaré que, pourvu que le roi de Danemark abrogeât la Constitution nouvelle, il importait peu par quelle assemblée l'abrogation fût prononcée; que du reste la seule solution , c'eût été de renvoyer les ministres et défaire un coup d'Etat; enfin que l'Allemagne ne serait pas en bons termes avec le Danemark aussi longtemps que les institutions démocratiques actuelles seraient maintenues. La véi ité est, que là est le principal obstacle au rétablissement delà paix. Le peuple danois possède depuis 184S des institutions parfaitement adaptées à son tempérament etjà son degré de civilisation. Il en apprécie tous les avantages, et c'est pour mieux les défendre qu'il a été successivement poussé à renforcer, peut-être plus que de raison, son action centralisatrice sur l'élément allemand des duchés, à môme à se faire l'amputation du Holstein, où les résistances confre cette danification étaient les plus vives. Tous les efforts faits par les gouvernements qui se sont succédé à Copenhague, depuis 1852, pour doter les deux parties de la monarchie d'une Censtitution commune, qui pût concilier les exigences des deux nationalités, surtout sur le terrain des libertés politiques, ont constamment échoué contre la double opposition qu'ils rencontraient, dans les duchés d'une part, à Copenhague d'autre part. Aujourd'hui l'opposition des duchés s'étend à l'Allemagne entière, et le parti féodal à Berlin s'en est emparé avec d'autant plus d'empressement qu'il y a vu le moyeu de réagir contre les institutions qui le gênent à l'intérieur. Quant an parti libéral allen and qui se passionne contré les tendances unificatrices des Danois, il joue dans tout ci; procès sanglant le rôle du Bertrand de la fable, et il ap prendra à ses dépens qu'on ne lutte pas impunément contre la liberté, même lorsqu'elle est défendue par un petit peuple, fier à bon droit pè ses institutions et de son indépendance. (lud. belge.) Jules Metz rédacteur