Tribunaux. COUR D'ASSISES DE SEINE-ET-OISE. Présidence de M. Flandin; conseiller.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-11-23 00:00:00

Tribunaux. COUR D'ASSISES DE SEINE-ET-OISE. Présidence de M. Flandin; conseiller. Audience du 18 novembre. Affaire du duel de M.. Dillon et de M. le duc de Gramont- Caderousse. ' (Suite et fin.) L'accusé Talon fait connaître de nouveau les circonstances de la rencontre dans la forêt de Saint-Germain; il dit que M. de Caderousse est resté volontairement à la plus mauvaise place, le vent et la pluie lui frappant le visage. — Je n'ai jamais vu, dit-il, un combattant se placer d'une manière aussi dangereuse pour sa peau. M. le procureur impérial. L'accusé de Caderousse s'était déjà battu deux fois en duel, et sa rencontre avec M. de La Rocca s'est distinguée par la longueur de la lutte. L'accusé de Gramont-Caderousse. Jamais je n'avais tenu une épée quand je me suis battu avec M. de La Rocca; et si la lutte a été longue, c'est que nous nous sommes reposés sept fois pendant le combat, où j'ai été blessé. M. de Fitz-James, autre témoin de M. de Caderousse, rapporte les faits sans ajouter aucune circonstance nouvelle. M. Dillon, dit-il, avait demandé une rétractation complète ; c'était, de sa part, une condition sine quâ non, et même dictée par lui. Comme témoin de M. de Caderousse, l'offensé, nous avions le choix des armes, et nous n'avons pu nous départir de ce droit. L'accusé de Fitz-James dit, comme M. Talon, qu'il était de notoriété publique que Dillon tirait parfaitement le pistolet, et M. le président lui fait observer, comme au précédent accusé, que cette circonstance se révèle pour la première fois.— L'accusé ajoute aussi que l'épée avait été choisie parce qu'on peut arrêter parfaitement un duel à cette arme et qu'on n'arrête pas la balle d'un pistolet? M° Lachaud. M. de Mussy, un des témoins de M. Dillon, n'a-t-il pas dit que celui-ci était très-fort au pistolet ? L'accusé de Mussy. Oui, monsieur, je l'ai déclaré dans mon interrogatoire. M. le président, à l'accusé de Fitz-James. Vous prétendez que votre droit absolu était de choisir l'épée ? L'accusé. Parfaitement; je soutiens que c'était notre droit. Je ne connaissais pas Dillon, dit M. le colonel de Noé, si ce n'est pour l'avoir rencontré une fois en chemin de fer. Quand j'avais l'honneur d'être militaire, le premier soldatquiseseraitadres.se à moi pour me demander d'être son témoin, m'aurait trouvé prêt à l'assister, et je l'aurais suivi sur le terrain. M. Dillon était journaliste, c'est en cette qualité qu'il s'est adressé à moi, qui suis aussi journaliste, et il m'a demande de lui servir de témoin. Il m'a montré un article du Journal du Havre. Quand il m'a proposé cela, je lui ai dit : «Vous saurez que je suis militaire; en acceptant le rôle que vous me donnez , il faut que vous entriez dans ma peau et que je vous remplace. Voulez-vous reculer ou non ?» M. Dillon m'a dit qu'il ne voulait pas reculer. J'ai eu beaucoup de peine à trouver M. de Caderousse, soit pour une cause, soit pour une autre; quand je rencontrai aux courses M. de Catters, qui m'apprit que M. de Caderousse était à la campagne chez M. le prince d'Essling, et qui me communiqua une lettre de M. de Caderousse, qui lui disait qu'il avait bien le temps de revenir, si c'était pour une nouvelle plaisanterie de M. Dillon. Il ajoutait qu'il serait heureux de répondre à une lettre de M. de Noé. Dillon, je dois le dire, voulait une rétractation complète. Je le fis expliquer sur ce point. Je lui fis observer que cela était impossible, à moins de vouloir amener M. de Caderousse à se traîner à ses genoux. Il n'a pas voulu entendre raison. J'attendais, pendant ce temps, la réponse de M. le duc de Caderousse, que j'avais fait demander à ses témoins. Je suis resté jusqu'au mardi matin à mon hôtel de la rue de Gramont, hôtel du Périgord. Je creis qu'à ce moment M, le duc de Caderousse voulait entrer, je le crois, dans une espèce de conciliation, quand je reçus une lettre de M. A. Talon, témoin de M. de Caderousse, qui me priait de passer chez lui, à midi. Je suis arrivé à l'heure dite chez M. Talon, où j'ai pris lecture de l'article du Journal des Haras. Je dis que M. Dillon voulait une rétractation complète ou bien une satisfaction par les armes. Aucune rétractation n'ayant été jugée possible, je dis : * Il faut se battre, eh bien ! battons-nous. » M. Dillon, qui m'avait ramassé, raccolé, à un moment où il avait besoin de moi, m'avait donné rendez-vous à l'hôtel du Périgord, rue de Gramont. J'avais placé M. Dillon dans une chambre à part pour .ne mettre en communication avec lui. Je dois dire que M. Dillon était très-fort au pistolet. J'aurais préféré le choix de cette arme; puisque Dillon était devenu mon client, c'était à lui à tuer ou à blesser, s'il le fallait, M. de Caderousse. M. de Mussy, qui était avec moi le témoin de Dillon, alla avertir celui-ci de ce qui se Passait. Les témoins de M. de Caderousse, MM. Talon et de Fitz-James me dirent : «Nous donnons à M. Dillon jusqu'à cinq heures pour réfléchir, niaia nous vous préveuons que s'il continue ses insultes. nous le traiterons comme un drôle et nous le chasserons de tous les club«. » M. Dillon a voulu absolument se battre; il nous a dit qu'il était un homme perdu, déshonoré , qu il allait perdre son pain. Il était un peu exalté, je lui dis : Mais, malheureux I vous ne savez pas tenir une épée; vous voulez vous battre au pistolet, niais c'est une arme horrible, tandis qu'un homme de cœur, l'épée à la main, peut se défendre contre tout le monde. Dillon me dit : « Que feriez-vous à ma place ?» Je lui répondis : Je suis militaire, nous ayons nos principes à nous dans l'armée. Il ajouta: «Colonel, ne m'abandonnez pas, je suis décidé à tout, j'accepte l'épée. » Je suis descendu près de ces messieurs, je leur ai annoncé que nous acceptions l'épée. J'ai demandé à ces messieurs s'ils voyaient des inconvénients à me permettre d engager Dillon à prendre une leçon d'un maître d'armes, parce qu'il n'avait jamais manié une épée. Ces messieurs me dirent : Qu'il tire l'épée tant qu'il voudra jusqu'à demain. C'est alors que je l'ai conduit à Pons, le maître d'armes. En apprenant de quel duel il s'agissait, Pons me dit : Mais M de Caderousse est mon élève, je ne puis donner des leçons à son adversaire. C'est alors que j'ai conduit Dillon chez le maître d'armes Gâtechair. Dillon a reçu une leçon de Gâtechair père, et deux leçons de Gâtechair fils ; M. Gâtechair en homme habile , expliqua qu'il y avait un jeu de salle et un jeu de terrain, et avec deux ou trois leçons il prouva que Dillon pouvait, devait tuer M. de Gramont parfaitement bien. Gâtechair apprit ou chercha à apprendre à Dillon ce que c'était que la tierce et la quarte, le pauvre garçon n'y comprenait rien. Gâtechair lui apprit cependant qu'il vaudrait mieux pour lui engager en tierce plutôt qu'en quarte. Gâtechair me dit, avant le duel : « Colonel, vous allez partir. Ces messieurs doivent avoir de la déférence pour vous; tâchez , sur le terrain, de placer votre monsieur en tierce, parce que s'il est placé en quarte, il est perdu.» Je lui dis que je tâcherai de le faire. Nous sommes arrivés dans la forêt de Saint- Germain, sur le terrain, à une heure. Je dis à Dillon : Rappelez-vous bien les leçons de Gâtechair. Je vous ferai sur le terrain un signe comme quoi vous êtes bien dans la ligne de votre jeu. En effet, j'ai regardé Dillon fixement, comme j'en étais convenu. Ce que je faisais n'était peut être pas très-bien ; mais je me suis dit: Ces messieurs n'y voient rien, tant pis pour eux. Je dis à Dillon : Vous connaissez bien votre jeu: engagez en tierce, puis vous vous échapperez. Caderousse se jettera sur vous , et vous l'embrocherez comme une mauviette. M. le président. Ces détails techniques sont un peu étrangers à l'affaire. M. de Noé. Dillon a très-bien suivi mon conseil dans le commencement, mais il a voulu prenJre une parade. M. le duc de Caderousse n'a eu qu'à tendre la main , le pauvre Dillon est tombé mort. (Mouvement.)' M. le président revient sur la déposition du témoin de Noé; il lui demande de nouvelles explications et donne lecture de sa déposition dans l'instruction. M. le colonel de Noé déclare que Dillon a voulu absolument se battre, et qu'il ne lui a pas laissé le temps d'arranger l'affaire. M. le président. Nous devons le dire: vous avez, vous, homme d'âge mûr, en présence de ces jeunes gens, manqué à votre devoir de conciliateur. M. le colonel de Noé. J'étais entré dans la peau de Dillon. Il avait voulu se battre quand même. M. le président. Le sang d'un homme n'est pas chose si indifférente qu'on ne doive pas tout faire pour empêcher de le laisser couler. M. Talon demande à s'expliquer de nouveau et insiste sur le mal produit dans cette affaire par l'article du Figaro. Quant à Dillon , il a voulu se battre , parce qu'il croyait se mettre par ce duel sur un piédestal, et qu'il pourrait se vanter d'avoir fait reculer M. de Caderousse. Une discussion s'engage entre M. le président et l'accusé Talon sur le droit de réponse qui pouvait appartenir à M. de Caderousse seul, se croyant offensé par les articles de M. Dillon. M. de Mussy, autre témoin de M. Dillon. — M. de Noé est ancien colonel; il m'a prié dêtre témoin avec lui clans un duel qu'il espérait arranger. Le vendredi, le colonel de Noé a écrit à M. le duc de Caderousse pour lui demander une lettre de rétractation complète ou une satisfaction par les arme*. Le mot rétractation complète a été souligné sur la demaude de M. Dillon. M. le colonel de Noé espérait cependant arranger l'affaire. M. le duc a écrit une lettre à M. de Noé pour le prévenir qu'aussitôt son arrivée il aurait l'honneur de le voir. Mais, en recevant cette lettre , il en a reçu une autre de M. Talon, qui, comme témoin de M. le duc, le priait de passer chez lui. Mais l'article du Figaro avait rendu tout arrangement impossible. M. de Mussy rend compte des circonstances du duel, et ajoute: Lorsque j'ai été présenté à M. Dillon par M. de Noé, il nous a dit qu'il était fort au pistolet, et qu'il préférait cette arme à l'épée. M. le président lit la déposition du témoin dans l'instruction, et constate qu'il n'a pas été question de ce propos nouveau, savoir, que M. Dillon était fort au pistolet. M. de Mussy. Les amis de M. Dillon ont déclaré qu'il était très-fort au pistolet. C'est un fait bien connu. M. le président. C'est possible, mais il n'en a pas été question dans l'instruction. M. le procureur impérial. Le témoin a cédé bien facilement sur le choix des armes? M. de Mussy. Il y a eu sur ce point une très-longue discussion. Les témoins de M. Caderousse ont voulu l'épée. Quand j'ai appris ceci à M. Dillon, il m'a dit: L'épée est l'arme d'un gentilhomme, j'accepte l'épée. M. le docteur Gauthey, de Saint-Germain, fait connaître les résultats de l'autopsie, et la nature de la blessure qui a déterminé la mort instantanée de Dillon. M. Laplanche, docteur en médecine, à Saint- Germain, persiste dans les conclusions du rapport qu'il a été chargé de faire. M. de Saint-Albin la Gaillère, directeur du journal le Sport. M. le duc de Caderousse nous a adressé une lettre conçue dans des termes tels qu'il ne nous a pas été possible de l'insérer. Cependant, M. le duc a été prié de modifier les termes de sa lettre. M. Caderousse vint chez moi et m'exposa ses prétendus griefs contre M. Dillon. Je promis d'examiner les faits et de donner satisfaction si cela était possible. M. Dillon survint en ce moment. Plusieurs tentatives ont été faites pour s'entendre sur les modifications à apporter à la lettre de M. Caderousse. M. Dillon n'a pas cru pouvoir accepter les modifications consenties , je suis parti pour la campagne, et j'ai été étranger aux faits qui ont suivi, et à la rencontre de M. Dillon et de M. de Caderousse. M. le président. Nous reconnaissons, monsieur, que vous avez agi, dans cette triste circonstance , avec une prudence, avec une sagesse qui vous honorent. Vous avez eu des relations avec M. Dillon, vous a-t-il paru avoir des habitudes agressives? Le témoin. M. Dillon avait un caractère assez doux ; mais, comme il était Anglais, il avait une ténacité d'opinion telle, qu'il cédait difficilement, et poursuivait toujours son idée et son but. Je n'avais pas remarqué d'agression personnelle clans ses articles sur les courses, et j'ai été surpris quand M. de Caderousse est venu se plaindre de son hostilité. M. Tavel, docteur en médecine à Maisonssur-Seine, dit la part qu'il a prise comme témoin dans la rencontre. Il a assisté de loin au combat, et il dit comment ses secours ont été inutiles. Gâtechair, maître d'armes. M. Dillon m'a été amené par le comte de Noé. M. Dillon ne savait pas faire des armes , il n'avait jamais tenu une épée. Il était complètement neuf. Je lui ai donné trois leçons: deux la veille du duel, et une le jour même du combat. Charles-Antoine Pons, autre maître d'armes. — M. de Caderousse fait partie de la société depuis trois ans. Je ne lui ai jamais donné que trois leçons; il devait se battre, et il a été blessé deux fois. Il n'est jamais venu à ma salle d'armes. M. le comte de Noé m'a amené M. Dillon; je n'ai pas voulu lui donner de leçons. J'ai écrit à M. le duc, mais il ne m'a pas répondu. M. de Villemessant, rédacteur en chef du Figaro, est introduit. (Mouvement de curiosité et d'attention.) M. le président, au témoin. Monsieur, ditesnous comment vous avez été informé de la rencontre qui devait avoir lieu entre M. Dillon et M. le duc de Gramont-Caderousse, et comment vous avez jugé à propos d'intervenir par un article de votre journal, le Figaro, du dimanche 19 octobre dernier. Cet article, dont je dois donner lecture à MM. les jurés, est ainsi conçu : «Une rencontre doit avoir lieu prochainement entre un membre du Jockey-Club , qui porte dans son blason la couronne de duc, et un écrivain attaché à une feuille de Paris. — L'affaire prendrait sa source dans un article publié par le journaliste, et auquel le duc aurait répondu très-vertement dans une feuille étrangère, — Bien que le gentilhomme eût cru devoir refuser satisfaction à son adversaire , comme était, de roture, elle aura lieu au pistolet.» Je n'ai pas besoin de vous dire , ajoute M. le président, combien cet article a été regrettable, et nous avous le droit de vous demander quels ont été vos motifs pour intervenir dans cette déplorable affaire. et comment vous n'avez pas craint de l'aigrir en disant qu'un gentilhomme refusait de se battre avec un roturier. — Vos renseignements n'étaient pas exacts. M. de Villemessant. Monsieur le président, mes renseignements étaient parfaitement exacts. Le fait est vrai; je l'avais appris par un ami. M. le président. Quel est le nom de cet ami? M. de Villemessant. J'ai promis de ne pas le dire. M. le président. Nous avons le droit de vous demander son nom. M. de Villemessant. Quand j'ai consenti à mettre ces quelques lignes dans le Figaro, je ne croyais qas qu'il y eût nécessité de duel. M. le président. Dites le nom de la personne qui vous a fait mettre cet article. M. de Villemessant. Cette personne est ici, puisqu'on me presse ainsi ; elle me dégagera sans doute, car c'est une personne très-honorable. Qu'elle se lève, si elle le veut; quant à moi, j'ai promis de me taire sur ce point, et je me'tairai, car j'ai donné ma parole d'honneur. N. le colonel de Noé se lève et dit : Je dégage M. de Villemessant de sa parole. Du reste, je ne suis pas fâché de le déshabiler devant vous. Quand de duel n'était pas encore décidé, j'allai trouver M. de Villemessant. en lui disant: «Un article offensant pour un ami a été publié,  voulez-vous me prêter l'appui de votre journal?» M. de Villemessant me dit: «Il est bien, dès à présent, de dire quelque petite chose, cela fera bien; cela prouvera que le Figaro est toujours bien informé.» Je le suppliai de n'en rien faire. Je lui dis: «Non, n'en parlez pas.» Ai-je besoin de dire que j'ai été étranger à cet article dans lequel on disait qu'un gentilhomme refusait un duel en se cachant derrière son écu? Pouvais-je approuver et encourager un tel article , moi militaire, moi gentilhomme? M. de Villemessant. M. de Noé est venu me montrer un article qui contenait une lettre de M. de Gramont. On m'avait dit qu'il s'agissait d'une affaire pour laquelle M. de Gramont ne voulait pas se battre, lui gentilhomme, contre un plébéien. Il y a dû avoir quelque chose comme cela. M. le colonel de Noé, et les autres accusés. — Jamais! jamais! M. de Villemessant. M. de Noé m'avait dit de ne rien craindre et que le duel n'aboutirait pas. J'avais saisi ce renseignement. Vous savez que le Figaro est assez gourmet en fait de renseignements. M. le président. Votre feuille est assez légère, elle est avide de nouvelles, et vous n'avez pas compris, sans doute, le mal que vous alliez faire. M. de Villemessant. J'ai compris que M. Dillon désirait qu'on parlât de cette affaire à l'avance. M. le colonel de Noé. M. Dillon connaissait si peu cette histoire que je voudrais que son ombre se dressât ici, dans cette enceinte. Le pauvre Dillon m'a dit : « Quel article malheureux a été publié par le Figaro! M. le procureur impérial, à M. de Villemessant. — Est-ce que c'est le rôle de votre feuille de faire aboutir les duels en retard? M. de Villemessant. Je crois être très-peu coupable dans cette affaire. M. de Noé m'a dit : « Croyez-vous qu'on veut nous opposer que notre client n'est pas gentilhomme? » M. de Noé. Jamais I M. le président. Nous connaissons malheureusement les habitudes de rédaction de votre feuille. Il n'est pas probable que M. de Caderousse se soit réfugié derrière sa qualité de gentilhomme. M. de Villemessant. Heureusement pour moi, j'ai un témoin : c'est mon secrétaire, M. de Bragelonne. M. le président. Eh bienl nous devons le dire, nous regrettons profondément votre intervention dans cette affaire. Le duel n'était pas résolu, et la publicité de votre journal a rendu impossible tout rapprochement entre les parties. Votre numéro est du 19, la conférence des témoins du duel a eu lieu le 21, et le duel a eu lieu le 22. Nous le disons hautement : vous avez une responsabilité morale dans cette affaire, et vous ne pouvez y échapper. M" Malapert. Je ferai observer que l'article qui avait été apporté à M. de Villemessant était la lettre de Caderousse, et non l'article du ligaro dont il est question. M. le président. L'accusé de Noé répudie toute espèce de participation à l'article du ligaro. Ainsi, cela est bien entendu: M. de Villemessant affirme, mais M. de Noé le dément énergiquement. MM. les jurés apprécieront. M. de Hoé. M. de Villemessant, qui parle toujours d'honneur et de vérité, jurerait-il sur le Christ que je ne l'ai pas supplié de ne rien mettre dans son journal ? M. de Villemessant. Toute l'année on voit annoncer dans les journaux cinquante duels ; il y en a quarante-neuf qui naboutissent pas. M. le procureur impérial. Est-ce que le Figaro a la prétention d'être le Moniteur des duels? M. le président. Cela doit servir d'enseignement, et prévenir des articles comme celui du Figaro. M. le prince d'Essling, duc de Rivoli. M. le duc de Gramont-Caderousse était chez moi quand il a reçu une lettre de M. le colonel de Xoé, qui annonçait que M. Dillon demandait une rétractation ou une rencontre. M. le duc de Caderousse ne croyait pas qu'il y avait lieu à une rencontre. M. Cohen m'a dit avoir entendu certaines personnes affirmer que M. Dillon voulait forcer M. le duc de Gramont à se battre. M. Félix Cohen se rappelle que plusieurs jours avant le duel, uue personne qu'il ne peut nommer lui a dit que M. Dillon se serait vauté d'user de tous les moyens pour forcer M. le duc de Gramont-Caderousse à se battre. M. Eugène Chapus, rédacteur en chef du journal le Sport, rend compte des pourparlers engagés entre lui et M. le duc de Caderousse, au sujet des modifications à apporter à la lettre de celui-ci, et qu'il voulait faire insérer dans le journal. M. de Catters, dernier témoin, est entendu en vertu du pouvoir discrétionnaire, et fait connaître les démarches qui ont été faites par lui au moment où l'on pouvait espérer encore arranger l'affaire. M. leprésident, à l'accusé de Caderousse. Pourquoi n'avez-vous pas essayé d'arranger l'affaire directement? L'accusé. M. Dillon avait demandé une rétractation complète. L'article du Figaro avait paru ; l'opinion marchait toujours. M. le président. Est-ce qu'il fallait se préoccuper d'un article du Figaro"? L'audition des témoins est terminée. M. le président annonce qu'il sera posé au jury une question subsidiaire de coups et blessures ayant occasionné la mort, mais sans intention de la donner. M. le procureur impérial Guillemard commence son réquisitoire en ces termes : Messieurs, ce procès est plein d'enseignements. Un événement douloureux est venu nous émouvoir, il y a un mois environ. Un homme jeune encore, soutien de sa vieille mère, de sa famille, obéissant à un préjugé funeste, a mis l'épée à la main pour un motif futile, et est tombé irappé mortellement. Les accusés qui sont devant vous appartiennent, de leur côté, à d'anciennes et honorables familles, et ils ont à rendre compte du sang qu'ils ont versé. Kux aussi, ils ont cédé au préjugé fatal du duel; ils ont cédé aux mêmes entraînements, en croyant obéir au point d'honneur. Non, nous avons hâte de le dire, l'honneur n'était pas engagé dans cette querelle misérable. M. le procureur impérial ne veut pas revenir sur tout ce qui a été dit à l'égard de ce duel au point de vue légal. Il remonte à la cause du duel, et précise les faits. 11 soutient que Dillon, l'offensé, celui qui, d'après les règles du duel, avait le choix des armes, s'est vu forcé de se battre avec une arme qu'il ne connaissait pas, parce qu'il a préféré la mort au déshonneur dont on l'avait menacé. M. le procureur impérial termine en disant qu'il a dû soutenir l'accusation contre des hommes qui, dans leur position sociale, doivent servir d'exemple. J'ai fait mon devoir, dit M. le procureur impérial, faites le vôtre, messieurs, vous êtes des juges. Protégez les intérêts de la société qui vous a choisi pour la défendre- M" Lachaud, avocat de M. de Gramont-Caderousse et de M.M. Talon et de Fitz James, se lève et s'exprime ainsi : Messieurs, ce solennel débat vous dit assez quel est le prix que la justice attache à la vie d'un homme. Un malheureux a été frappé mortellement dans un duel qui a été d'une loyauté parlai te. Il était l'agresseur, c'est évident, et pour amener ce duel qu'il voulait, il n'avait reculé devant aucun moyen. — Quel était ce pauvre Dillon ? On vous l'a dit : C'était un homme bon, doux, mais persistant à outrance dans l'idée qu'il avait arrêtée. Depuis longtemps, M. de Caderousse avait été en butte aux petites attaques de M. Dillon. M. le procureur impérial s'est demandé où l'on avait pu voir de grosses attaques dans cette affaire; il n'y en a pas dans l'affaire, je suis le premier à le reconnaître; mais est-ce que les hommes du monde ont besoin d'être souffletés brutalement? Dillon s'attaquait sans cesse à M. le duc de Gramont-Caderousse; il avait rêvé la gloire de se battre avec lui. Il y a des gens, eu effet, qui ont le malheur de croire que le bruit fait arriver à la position. M" Lachaud examine la question du duel dans l'étude des mœurs, et, il invoque l'opinion de M. Guizot, qui, alors qu'il était ministre, s'est exprimé ainsi, à l'occasion du duel : « Les mœurs françaises sont chevaleresques; elles sont élégantes. Elles ont substitué le duel à l'assassinat. Quant l'honneur d'un homme ou d'une femme a été atteint, il faut une réparation. Le barbare a pour se venger le guet-apens ; le Français a le duel. En vain ferez-vous une législation, les hommes de cœur s'en moqueront. On cite invariablement, dans ces questions de duel, l'autorité de M. le procureur général Dupin, dit M" Lachaud. Qu'a dit M. Dupin? Il s'est exprimé ainsi, en 1837, devant la Cour de cassation : « Messieurs, la conscience du juré a des mystères que nul n'a le droit de sonder. Il n'en répond qu'à Dieu et au pays. Il en sera de même du verdict de notrejury, composé de jurés pères de famille et d'honorables citoyens; lorsqu'ils seront appelés à prononcer sur les suites d'un duel, chacun y apportera une sévérité mêlée de discernement. »Avec ce système, tout rentre dans l'ordre, Tout fait qui a troublé la société est poursuivi. Le compte rendu d'un duel qui a entraîné la mort ou la blessure d'un citoyen n'arrive pas au public par la voix des journaux , toujours éloquente pour toute espèce de duel, mais il passe par la voix sévère du ministère public, par l'examen de la justice, par le jugement du pays, et même, en cas d'acquittement, si les faits le comportent, au moins on aura rendu hommage à la loi, à la morale et à la justice. » Messieurs, dit en terminant M* Lachaud, M. Guizot l'a dit éloquemment : « Nous ne sommes pas des barbares, ils ont le guet-apens. Nous, Français, nous avons le duel. Le duel restera, quoi qu'on fasse, dans nos mœurs ; le duel loyal ne sera jamais puni par le jury. » Je vous demande avec confiance l'acquittement de mes clients. M" Malapert, avocat de M. le colonel de Noé et de M. Mussy, présente la défense de ces deux accusés. M* Pousset, avoué, déclare intervenir pour Mm0 veuve Dillon mère, qui se constitue partie civile. Il demande la remise au dernier jour de la session actuelle pour qu'il soit plaidé sur cette intervention. M. le présideut résume les fait et les débats avec une complète impartialité. Le jury se retire ensuite dans la chambra de ses délibérations. Il en sort après trois quarts d'heure. M- le chef du jury se lève et dit : Sur mon honneur et ma conscience, devant Dieu et devant les hommes, la réponse du jury est, sur toutes les questions : Non, les accusés ne sont pas coupables. M. le président. Faites rentrer les accusés. Il est donné de nouveau lecture de la déclaration du jury, et M. le président prononce l'acquittement des accusés et ordonne qu'ils seront sur-le-champ mis en liberté. La cour déclare ensuite remettre l'affaire à lundi prochain pour statuer sur les conclusions de la partie civile. On nous annonce queM'Nogent-Saint-Laurens doit se présenter au nom de Mme Dillon mère, contre M" Lachaud, avocat de M. le duc de Gramont Caderousse. (Gazette des Tribunaux.) Jules Metz rédacteur.