FRANCE. ACCORD DES ULTRAMONTAINS ET DES PROTESTANS, CONTRE LES CATHOLIQUES.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1844-08-03 00:00:00

FRANCE. ACCORD DES ULTRAMONTAINS ET DES PROTESTANS, CONTRE LES CATHOLIQUES. L'article suivant du Journal/Us Débals est trèsreniai rpiable el mérite une attention particulière : « M. Dupin vient d'ajouter à son Manuel du Droit public ecclésiastique français, un appendice qui contient la réfutation nette et précise des allégations ultramoniaiues de M. de Monlalcmberl, et un excellent commentaire des articles organiques de l'an X. Il faut lire cet ouvrage pour connaître les maximes de nos pères et les moyens que leur sagesse avait mis en réserve contre les entreprises du corps clérical. C'est l'honneur éternel de notre vieille France, d'avoir su résister aux prétentions inj ustes et exagérées de l'Eglise, sans rompre avec elle. Parmi les autres nations , aucune n'a eu la force de garder celte mesure entre le chisme et la dépendance. Les unes ont accepté purement el simplement le joug, el de peur de cesser d'être catholiques, elles ont plié la tête sous la verge temporelle des Papes el sous l'abrutissante domination des moines. Les autres ont brisé le lien de l'unité. Au lieu de contenir le pouvoir spirituel dans ses justes limites, elles l'ont détruit. Chose remarquable, c'est encore l'alternative à laquelle les ultramontains et quelques protestants exaltés voudraient nous réduire! Les uns et les autres repoussent également au nom de la logique , ce juste milieu qui n'est ni la soumission aveugle ni la révolte. Ils se rencontrent, pour ainsi dire , a l'extrémité même de leurs doctrines. Les protestants dont nous parlons ne seraient pas fâchés, qu'on ue pût être catholique qu'a la façon de M. de Monlalcmbert el en acccplant comme article de foi toutes les prétentions passées, présentes et à venir de la cour de Rome el du clergé ; ce sérail d'abord une éclatante flétrissure infligée à la mémoire de Bossue!, et ce grand homme, qui a tant célébré l'autorité de l'Eglise , qui s'en est fait une arme si puissante contre l'hérésie , serait convaincu d'avoir luimême porté atteinte à celte autorité ou de n avoir pas su quelle était son étendue et sa nature: on pense d'ailleurs avec raison que, s'il y a un régime qui répugne à la France, c'est le régime théocrattque. L'ancienne Fiance ne l'a pas supporté; la nouvelle le supporterait bien moins encore. On espère donc que, réduit à opter entre l'ultraraontanisme pur el simple et le chisme , la France , de désespoir, se jetterait dans le second parti. $ Quant aux ultramontains, ils sacrifient tout à leur passion. Ils seraient enchantés qu'il u'y eût qu'eux de catholiques au monde. Dans l'ignorance où l'on est trop généralement aujourd'hui des matières ecclésiastiques et de l'ancien gouvernement de l'Eglise , ils se flattent de rallier à leur cause , par l'épouvantai! de l'hérésie , quiconque a conservé la foi en France, ou même de simples habitudes religieuses. Ils applaudissent donc à la logique des protestants exaltés ; ils disent comme eux : tout ou rien ; n'est pas catholique, qui n'accepte pas jusqu'aux plus extrêmes conséquences les doctrines ultramootaincs. Leur Bossucl, c'est M. de Moulalembert. La foi, c'est leur foi. Peu leur importe de classer ainsi parmi les hérétiques, tout ce que l'ancienne Eglise de France a compté de plus beaux génies et de plus saints évêques. Rome a parlé , soumettezvous. Vous soutenez l'indépendance temporelle des Etats ? vous êtes hérétique ou incrédule. Vous pensez que Jésus-Christ n'a pas transmis à son Eglise plus de droits qu'il n'en a exercé lui-même , et que l'empire de ses successeurs n'est pas plus de ce monde que le sien ne l'a été Y Vous oubliez donc tant de bulles et de décrets des souverains pontifes qui ont confondu les deux puissances, en subordonnant , mem edans les choses temporelles la royauté au sacerdoce? Hérésie! hérésie! Allez au prêche! Vous croyez avec le concile œcuménique de Constance , que dans l'ordre spirituel l'infaillibilité dogmatique n'appartient qu'a l'Eglise tout entière, que l'autorité du Pape doit être réglée et modérée par les canons, qu'il est le chef des évêqurs et non l'évêque unique, ou la source d'où découle toute la puissance épiscopale ? C'est ce qu'ont cru une multitude de docteurs. Peu importe. Hérésie. s Quant aux efforts de nos anciens magistrats pour défendre l'indépendance el la souveraineté de l'Etat, c'était de la révolte toute pure. Si la juridiction de l'Eglise a des limites , il n'appartient qu'à l'Eglise elle-même de tracer ces limites. Sous prétexte , par exemple , que le mariage est un sacrement, l'Eglise s'empara de tout ce qui concerne le mariage, même comme contrat civil ! A merveille. L'Eglise est dans son droit. La religion intervient dans le serment : donc le serment politique est encote une matière ecclésiastique. L'Eglise déliera les sujets du serment de fidélité quand bon lui semblera. Jésus-Christ a donné à ses apôtres la mission toute religieuse d'enseigner l'évangile aux peuples; l'Eglise comprendra dans celte mission le droit de tout enseigner, même les sciences et les lettres, el revendiquera comme uue portion de son héritage l'éducation de la jeunesse. Il faudra souscrire à celle prétention exorbitante ; car , encore une fois , c'est à l'Eglise seule qu'il appaitient de définir sa propre auiotité. La puissance temporelle est faite pour obéir et se con> tenter de ce qu'on voudra bien lui laisser. Voilà les articles de foi qu'il laut admettre selon nos ultramonlains et selon certains protestants , sous peine de n'être pas catholique. C'est ain"si qu'en politique , les républicains el les légitimistes sont d'accord pour ne nous laisser de choix qu't nu e la légitimité absolue et la république pure. » Mais en politique, la nouvelle France a su tester daDS le juste milieu, c'est-à-dire dans le bon suis, malgré toul ce qu'on a pu faire pour lui persuader d'être logicienne jusqu'au despotisme ou jusqu'à l'anarchie. En religion , c'est la même mesure que nous avons à garder, et l'ancienne France nous offre son exemple. Elle a été catholique, elle n'a pas voulu être ullramontainc. Nos rois el nos parlemens ont résisté avec une fermeté inébranlable aux prétentions des papes et aux entreprises du clergé , sans jamais rompre avec la foi et sans attenter aux droits légitimes de l'autorité spirituelle. Lrur résistance a été d'autant plus invincible, qu'elle s'est toujours appuyée sur un profond respect pour la religion et sur la constitution même de l'Eglise piimitive. On aurait bien voulu aussi les laxer d'hérétiques ces magislrats, fidèles el courageux défenseurs de l'indépendance de l'Elut; on ne l'a pas pu. Plus d'une fois 1'excommunicalioi) est tombée sur la tête de nos rois; en méprisant une excommunication injuste , ils ont sauvé leur puissance Jet leur dignité , et l'on a été trop heureux de pouvoir les appeler encore les rois très-chrétiens, les fils aînés de l'Eglise. Nos évêques, les évêques de l'ancien temps, Bossuel à leur têle, n'ont pas craint de poser euxmêmes des digues cl des limites à l'autorité pontificale ; on a été très-courroucé de leur audace ; on n'a pas osé cependant attacher à leur front la note de l'hérésie, el l'Eglise gallicane, malgré ses généreux principes d'indépendance, est restée la plus belle portion de l'Eglise catholique, même aux yeux des Romains. Nos pères, en un mot, sont demeurés catholiques en demeurant libres. Ils nous ont laissé une législation, modèle à la {ois de mo dération cl de fermeté, et qui mériterait d'être appelée la charte religieuse de la France. Cette législation est passée presque tout entière dans les articles organiques de l'an X. Étudions-la. Soyons reconnaissais envers les hommes qui nous en ont couservé la tradition , et , parmi ces hommes , une belle place est assurée à M. Dupio. y 11 est à désirer que ses ouvrages, en renouvelant parmi nous la connaissance de ces précieux monuments de notre législation, fassent aussi renaître l'esprit gallican , esprit de résistance respectueuse , mais inébranlable el de soumission sans servilité. Les ultramontains aimeraient bien mieux avoir affaire au schisme ou à l'impiété; ils auraient bien meilleur marché d'une constitution civile du clergé ou d'un culte de fantaisie. Non, nous nous en tiendrons à la sagesse de nos pères ; nous n'iioos pas plus loiu qu'eux ; nous ne prendrons nos armes que dans l'arsenal qu'ils nous ont laissé. Ces armes leur ont suffi contre les papes et le clergé du moyen âge, comment ne nous suffiraient-elles pas ' » V. HOFFMAN , éditeur re.ponsal.lr.