Criminal-Procedur wegen Mordes, verhandelt vor dem Schwurgerichte zu Neuwied. (Schluß.)
Der Volksfreund, 1872-03-28 00:00:00

Criminal-Procedur wegen Mordes, verhandelt vor dem Schwurgerichte zu Neuwied. (Schluß.) Die vor dem Schwurgerichte Statt gehabte Ve» weisaufnahme ergab nachstehende mehr und weniger gravirende Vclastungsmomcnte: 1) Ein Mädchen aus Wittgert bekundete, da« es de» Angcllagle» am Mor« gen des verhängnihvolleu 1. Juni bei Vallendar ge« sehen, wie derselbe nach dem Weilersburger Walde bin gegangen sei. Die Zeugin hatte sofort den Klein erkannt und ihrer Mutter, die sie begleitete, ängstlich zugeflüstert: „Das war der Himmel!" (Spitzname unter welchem der Angeklagte in dortiger Gegend de« kannt war.) Die Aussagen eines Metzgers aus Val« lendar und eiucs Sohnes desselben gehen, wenn auch mit geringerer Beslimmlheit, dahin, bah Klein zur besagten Feit sich am obengenannten Gruuschlagwege befunden habe. Hiermit stimmte auch die Aussage eixes Thougräbcrs aus Höhr übcrcin, welcher gesehen hatte, wie um jene Feit ein Mann von der Statur und Haarfarbe des Angeklagte!! sich im Bache des Wetters' burgcr Waldes gewncken habe. Der Angellagte de» stritt alle diese Aussage,! als »»wahr und beziebungs» weise e'funde». 2) Unter de» Effecten, die Klei» bei seiner Verhaftung dei sich trug, befand sich ein Ring» welcher von deu Angehörige!! der Ermordeten mit voller Bestimmtheit als ei» Niug derselbe» recoguos» cirte wurde. Klein wollte diesen Ring zu Coblcnz von eiuem ihm unbetaiintcn Manne gekmft hibe». 3) Eine andere Zeugi» aus Witlgert bekundete, das; der Angeklagte, »och ehe der Mord ruchbar geworden, sie gefragt habe, „ob fie schon etwas von dem Morde gc> hört habe". 4) Als Klei» am 11. Mai v. I. aus dem Arresthause zu Eberbach entlassen würde, trug er u. A. eiu Hemd, eine lnauue Hose und einen grauen Hut. Bei seiner Verhaftung besah er nur noch diesen letztere». Durck sorgfälltige Recherche» wurden ermittelt, daß er eine braune Hose und zwei Hemden Anfangs Inli zu Niederlahiistei» an einen dortigen Althäüdler verkauft batte. Letzterer erkannte i» der Person des Vertäufers den Angeklagten mit Gewißheit wieder. Zwei grauen sagte» a»s, die sie in einem der gedachten Hemden oberflächlich verwasche Vlu!» stecken gefunden. Die in Rede gestandene braune Hose wurde von einem Benuleu der Strafa»stalt z» Eb.>r' dach als die des Angeklagte» anerkannt. s>) Vo» zwei in der Anstalt zu Eberbach delinirten Gefangene», vo» welchen indes; nur einer eidlich vernommen wer» den konnte, erklärte der eine, daß Klein vor seiner Entlassung aus der Anstalt zu ihm gesagt habe: „Das Frauenzimmer, das mich verrcühen hat, soll leine» guten Tod sterben " Der andere sagte aus, daß der Angellagte gedroht habe: „Wenn ich das Frauenzimmer kriege, das mich verrathen hat, schnei» de ich ihm de» Hals ab." Cämmtliche vorbemcrtte Zeugcn-Deposilionen suchte Klein lheils durch Ad» läugnung uud lheils durch deu Beweis eiues Alibi's zu entkräften. Er behauptete in Bezug auf das letziere, vom 20. bis 27. Mai uud dauu uach kurze» Uulerbrcchung wieder vom 31. Mai bis 1. Juni bei Mainz auf einem Floße gearbeitet zu haben, wollte während dieser Letzteren Tage ans Sparsamkeitsrück» sichten Nachts im Freien gcsch'afc» und nur in der Nackt vom 2. zum 3. Juni z„ Mainz uuter dem Namen Götz in einem Logirhause übernachtet „nd am 1. Juni, dem Tage des Mordes, Mittags uud Abends in zwei Mainzer Locale» Kaffee uud Bier ge» nossen haben. Die zur Bewahrheilung dieser letzteren Angabe geladene Zeugen, zwei Aufwärterniuen uud eine Kaffeewirihl» aus Mainz, depouirte», daß sie ihres Wissens den Angeklagten nie gesehe» hätte». Eiu Kellner des verdachten Logirhauses bestätigte zwar, daß ein Mau» am 2. Juni Abends 9 Uhr darin eingekehrt sei und de» Namen Götz in das Fremden» buch eingetragen habe; ob dies aber der Angeklagte gewesen konnte er »ich» sage». Da übrigens aus der etwaigen Einkehr des «lein am 2. Juni Abends keineswegs ein Alibi für die Feit That. 1. Fun; früh Morgens, hervorgiilg. so war auch die Aussage des vernommenen Kellners keineswegs danach ange» jhan, den gewollten Beweis zu erbringen. Einem Beschlüsse des Gerichtshofes gemäß war bei deu Vortragen des Ober-Staatsanwaltes, des Vcr» theidigers und des Präsidenten die Oeffentlichkeitaus» geschlossen dasselbe wird auch wohl bei de» Erllä« ruugen der g«ichtsärztlicheu Sachverständigen der Fall gewesen sein, worüber in das vorliegende Refe» rat leine Mittheilung macht. Es ist hierbei wahr, scheiulich Rücksicht genommen worden auf das oben erwähnte Ergebniß des Leichenbefundes, welches gleich» wohl i» Bezug auf den Charakter des Mörders eiu merkwürdiges Moment in Frage stellt. Am uächste» liegt wohl die Vermuthung. daß der Angeklagte sein Opfer durch heuchlerische Zärtlichkeiten bewogen hat, ihm von dem ohnebin wenig begangenen Wege in das Dickicht des Waldes zu folge» und dort Hut, Sonnen» schirm und Handschuhe abzulegen, welche Gegenstände, wie schon oben bemerkt ist, ohne Spuren eines Statt gehabten Kampfes unverletzt, und in einer gewissen Ordnung liegend bei der Leiche gesunde» wurden. Wir ständeu also bezüglich des Mörders in frap' panter Weise wieder vor dem belannten psychologi» scheu Näthsel der Verbindung von Grausamkeit und Sinnlichkeit nicht mir in einer und derselben Per» son, fonder» auch in dexselben Augenblicke». Neben dem obgewaltetcn Capilal»Verbreche» ist es vo» uiltergeordnetem Interesse, daß Klein zugleich mit dem Morde noch zweier Diebstähle angeklagt war. Dem Laudralh zu Montabaur wäre» mittels Eiustei» gens in der Nacht vom 22. zum 23. Mai v. I. uuter anderen Gegenständen auch drei Ordexs-Decoralioneu gestohleu worden. Diese Decoraiioncn wurde» im Besitze des Angeklagten gefunden. Er wollte sie mit dem oben in Nede gestandenen Ringe der Auguste Hoffmau» von demselben Unbekannten gekauft haben. Ein ferner bei dem Angeklagte» vorgefuudenes Stück Schiutc» wurde ungeachlet seines als zu Greuzhausen e»twe»det von den» Eigemhümer desselben auerkauut. Der zu Montabaur -erüdte Dieb» stahl war in so fern für die ganze Untcrsuchung de» langreich, als durch die hierüber vernommene» Zeu» gm festgestellt wurde, daß Klei» am 21. Mai zu Montabaur anwesend war, milhin damals nicht b.'i Münz auf einem Floße gearbeitet haben konnte, wie er behauptet hatte. Die Geschworene» erklärten den Angeklagten für schuldig, den ihm zur Last gelegten Mord begangen und die in Frage gestellte» Diebstähle verübt zu ha» den. Klein vernahm diesen Wahrspruch, ohne die ge» riugste Gemülhsbcweguüg a» den Tag zu legen. Der Gerichtshof verurtheilte ihn nach kurzer Verathuug wegeu des Mordes zum Tode und wegen der Dieb» stähle zu zehnjähriger Zuchthausstrafe. Nach Publicano» des Unheils ermahnte der Prä» sideut de» Angeklagte», sei» Gewissen durch ei» reu» müthiges Geslänoniß zu erleichtern. Seine Antwort war: „Ich habe die That nicht begangen."