Dernières nouvelles.
L'UNION., 1861-02-01 00:00:00

Dernières nouvelles. Rome, 29 janv. On mande de Gaëte, à la date d'aujourd'hui, qu'on échange quotidiennement quelques centaines de coups de canon. La nuit dernière, les Piémontais ont lancé un millier de bombes, mais la place n'en a souffert en rien. Vienne, 29 janv. Le journal Neuesle Nachrichten apprend de source certaine que le Conseil de l'empire se composera de deux curies. La première serait formée des princes de la haute noblesse, d'officiers généraux et d'un certain nombre de conseillers nommés par l'empereur. La seconde curie comprendrait les députés élus par les Diètes provinciales. Dans les cas extraordinaires, il y aurait délibération commune des deux curies réunies en un seul corps. Le nombre des conseillers d'empire s'élèverait de 340 à 350. Londres, 29 janv. La Banque d'Angleterre a acheté 120,000 livres sterling en or. Le marché monétaire était lourd. On pense que le taux de l'escompte ne sera pas changé. Madrid, 29 janv. La Corresponclencia annonce que le gouvernement est complètement satisfait de, la conduite du représentant de l'Espagne à Gaëte. Ce journal uie que le comte de Montemolin eût formé le projet de revenir en Espagne. Saint-Pétersbourg, 29 janv On assure que la grande Société des chemins de fer russes a l'intention de négocier un emprunt effectif de 18 millions de roubles en obligations à 4 pCt. d'intérêt. On ne connaît pas encore le taux auquel ces obligations seront émises, mais on ne doute pas que l'emprunt ne soit facilement réalisé, tant à St-Pétersbourg qu'à l'étranger, l'intérêt et le capital de ces obligations étant stipulés payables à la volonté du porteur à un change fixe, sur le pied de 500 francs, 20 livres sterling ou 236 florins de Hollande par 125 roubles. Londres, 30 janv. Le Daily News publie la correspondance entre la Prusse et l'Angleterre, au sujet du Holstein, correspondance dont une partie est déjà connue. — Une dépêche de lord John Russell à lord Lofthus, en date du 8 décembre, explique la position de l'Angleterre en cette affaire, et discute les moyens de pacification du Holstein. « L'Angleterre, dit la dépêche, prend in» térêt à l'intégrité du Danemark, et ni la » Prusse, ni l'Autriche, ni la Confédération ■» germanique n'ont le droit d'intervenir dans » les détails de l'administration du Schlcs» wig, autrement les droits des souverains, » aussi bien que celui du roi de Danemark, » n'existeraient plus. L'Angleterre exercera, ■» du reste, son influence auprès du Dane» mark pour que ce gouvernement donne » des garanties aux intérêts allemands dans » le duché de Schleswig. » Les journaux de Paris publient le rapport fait par M. le président, de Troplong au nom de la commission chargée d'examiner le projet de sénatus-consulte portant modification de l'article 42 de la constitution. La Presse en fait le résumé suivant: Il y aura un compte-rendu qui sera l'abrégé des séances, rédigé sous la direction des présidents du Sénat et du Corps législatif, et qui sera mis chaque soir à la disposition des journaux. Il y .aura en outre une sténographié des débats des deux assemblées qui devra être reproduite in extenso, le lendemain, dans le Moniteur. Les journaux ne seront point obligés de publier le compte-rendu et la sténographie du Moniteur. S'i's publient le compte-rendu, ils devront le publier intégralement. Bs auront la faculté, s'ils veulent reproduire la sténographie, de se borner à la reproduction intégrale jusqu'au vote exclusivement des débats relatifs à une même question. S'ils font des suppléments pour cet objet, ces suppléments, comme ceux du Moniteur, seront exempts des droits de timbre et de poste. Enfin, et c'est là un point capital, M. le rapporteur traite avec infiniment de raison la question du droit de discussion de la part des journaux. M. le président Troplong déclare que la loi sur la presse, comme la Constitution garde le silence sur le droit de discussion. Or, en vertu de l'axiome de droit, tout ce qui n'est pas défendu est permis, il est clair que la discussion des opinions émises dans les assemblées politiques est permise aux journaux. Elle est de droit commun. C'était précisément la thèse que nous soutenions hier contre le Journal des Débats. Examinant ensuite la distinction à établir entre le compte-rendu qui est interdit et la discussion qui est permise, M. le rapporteur conclut en ces termes avec un parfait bon sens : la raison et la bonne foi disent ce qui est permis, beaucoup mieux que des définitions ordinairement périlleuses. Ainsi donc: Nous avons le droit de discuter les opinions du Sénat et du Corps législatif, mais sans faire dégénérer ces discussions en compte-rendu qui se substituerait au compterendu officiel, — et en cas d'infraction, c'est la justice qui prononcera. Pour notre part, tout en maintenant nos préférences pour la liberté complète, nous croyons pouvoir suffire, avec ce qu'on nous donne, à toutes les exigences de la publicité et du libre examen. Pierre Heintze rédacteur responsable.