Diekirch, 18. März.
Der Wächter an der Sauer, 1856-03-19 00:00:00

Diekirch, 18. März. 1848 und die Gehälter. Noch sind wir so »veit nicht von den, Jahre 1848, und doch scheint man die damaligen Vorgänge an mancher Stelle bereits vergessen zu haben. Nament» lich ist dies der Fall, wenn von der Herabsetzung der Gehälter die Rede ist. und sogar bei der voltsfreund« lichen Partei scheinen sich hierüber irrige Ansichten Eingang zu verschaffen. Wenn man die Debatten liest, die letztlich bei der Wiederherstellung dieser Ge« hälter stattfanden, und die Diskufsionen, die seither über diesen Gegenstand in den Blättern zu Tage Ire« ten, so möchte man meinen, die Herabsetzung sei 1848 gefchehen. um auch die Beamten ihre Last an der Crisis tragen zu lassen, welche damals die meisten Bürger heimsuchte. Allein Dem ist durchaus nicht so. Man lese die Petitionen, welche 1848 au« allen Gemeinden des Lande« an unfern hochherzigen Monarchen abgefen« det wurden, und wenn man über Einen Gegenstand Einstimmigkeit in denselben findet, so ist c« außer dem Begehren nach Preßfreiheit. Abschaffung der Patente unb de« Slrohdächcrgesetze«. noch da« Ver« langen um Herabsetzung der hohen Staat«, gehäl t e r. Diesem gerechtfertigten Begehren hat die Kammer in den Jahren 1848 und 1819 getvillfahret. Man sah die Gehälter der VerwaUtmgschefs für zu hoch an, und deshalb verlangte man deren Herabsetzung; nirgend« aber findet sich in den Petitionen eine Spur von dem Gedanken, daß auch die Beamten sollten mitleiden müssen, wo durch die Geschäftsstockung alle Ändern litten. Wenn in der Kammereine derartige Idee vorgebracht worden ist. um die Gehältervermin« derung zu „entschuldigen«, wie H. lurion sich ans» drückt, so können wir nicht umhin, selbe als eine un« passende, wo nicht unglückliche zu bezeichnen. Da« luremburger Volk ist zu großmüthig. als daß ihm em solcher Gedanke hätte einfallen tonnen und, wie gesagt, in den Petitionen von 1848 findet sich keine Spur davon. Wenn übrigen« dieser Gedanke überhaupt für da« Verfahren der Kammer einen maßgebenden Grund abgegebeneren sollte, so könnte dies höchstens für diejenigen Gehaltsverminrerungctt der Fall gewesen sein, welche dadurch entstanden, daß man bei gewissen Acmtern die Gulden in zwei Franken verwandelte. Und der dadurch für die Beamten erwachsende Scha« den war nicht der Art, daß man jenen an sich un« eolen Zweck hätte erreichen körnten oder wollen. Lassen wir lieber den Gehaltsvermittderungen ihren wahren Charakter. Gehälter von 20,000, von 80X», von 60 .0 Fr., in deren Besitz sich die Chef« der verschiedenen Verwaltungen befanden, waren und sind zu hoch, nicht sowohl in Betracht der Hülfsmtttel unseres Landes, als noch weit mehr im Vergleich zu den geringen Gehältern der untergeordneten Beamten. Diese Ungleichheit war e«, die dem Volke in die Augen sprang unb die es zu feinem Begehren veran« laßte; nicht aber der Neid, die Scheelsucht und der Wunsch, auch die Beamten an den allgemeinen Leidet, mit Theil nehmen zu fehen. Wodurch rechtfertigt sich in der That ba« hohe Gehalt eine« Beamten, wenn von dessen Untergebenen kaum Einer im Besitze auch nur der Hälfte dieses Gehaltes ist? Wenn der Beamte seinem Stande Ehre anthun und einen gewissen Rang fuhren muß, ist dies dann nicht sowohl für den mittler« als für den hohen ber Fallt Trägt nicht der eine anstän» dige Kleider wie der andere? Muß nicht der eine ordentlich leben wie der andere? Und wenn da« der Fall ist, warum denn der unoerhältnismäßige Abstand in der Besoldung? Wir hallen darauf, dasjenige, was 1843 geschehen ist, in sein wahre« Licht zu stellen, weil wir wünschen, daß dasselbe bei einer bevorstehenden Revision der Gehälter nicht außer Augen gelassen werde Was diese Revision angeht, so sind wir der An» ficht, daß dieselbe von den angeblichen Beamtenfrenn« den in dem ministeriellen Blatte mit überaus schlech« ten Gründen verfochten wird. Sie brechen den Stab über die Verminderung der Gehalter von 1848. weil diese, wie sie sagen, durch die Stockung der Geschäfte der übrigen Bürger nicht gerechtfertigt werben kann. Auch wir theilen die Ansicht, daß nicht zufällige Verhältnisse leicht zu einem derartigen Schritte führen dürfen. Anderseits aber gründen sich die ministeriellen Schildknappen auf den heutigen Flor von Industrie und Handel, auf die hohen Preise, welche der Bauer augenblicklich für seine Produkte erhält, um eine Erhöhung der Gehälter zu verlangen. Hierin liegt eine in die Augen springende Incon» seqttenz. Wenn hohe Preise und blühende Industrie eine Erhöhung bei Gehälter rechtfertigen, so ist es natürlich, daß niedrige Preise und eine daruiederlie« gende Industrie eine Verminderung dieser Gehälter in gleichem Maße rechtfertigen. Aber wenn derartige Umstände be! der Feststellung der Gehälter in solchem Grade maßgebend sein sollen, wa« wird alSdann au« der Stabilität der Beamtenbesoldungen? Wird nicht alsdann jedes Jahr eine Abänderung in denselben eintreten müssen? Diejenigen die unter Revision der Gehälter eine Erhöhung berselben verstehen, mögen sich also nach andern Gründen behufs Rechtfertigung ihres Begeh« rens umsehen. Oder sie müßten denn behaupten wol> len, die Kammer habe das Recht, Gehälter zu erhö« hen, nicht aber, selbe zu vermindern? Die „Revue" hat letzthin eine Parallele zwischen den Beamten und den übrigen Bürgern gezogen und die Lage der elfteren fogar als unvortheilhafter wie die des einfachen Arbeiter« hingestellt, der sich habe «inen höhern Tagelohn geben lassen, indeß der Be« amte kein höheres Gehalt erhalten habe. Wir haben nicht nöthig, einen einsichligett Menschen auf das Un» kluge und Gefährliche eines derartigen Vergleiches aufmerksam zu machen. Die unbedachten Beamten» freunde vergessen, daß seit zwei Jahren jährlich zn Gunsten eines großen TheileS ihrer Schützlinge em eigene« Wohlthätigkeitsbüreau eröffnet worden ist, mit einem Spezialkredite von 20.000 Fr. Die Sa» lonhelden der »Revue» scheinen ferner zu iguoriren, daß, bevor der Arbeitslohn des Taglöhners um einige SouS erhöht wirb, jahrelange Entbehrungen und Leiden von der ganzen Arbeiterklasse haben erduldet werden müssen. Um bie Gehälter der Beamten zu erhöhen, bedarf es einer solchen Vorbereitung nicht. Das beweist uns nicht nur die jetzige Kammer, fon« dem selbst bie frühere, trotzdem selbe noch heute als eine geschworene und instinktmäßige Feindin aller Staatsdiener verschrieen wird. Wir glauben, daß die »Revue" im Interesse der Beamten, da« ja auch ihr eigenes ist. klüger thäte, derartige Diskussionen möglichst zu vermeiden.