Adresse des Dekanates Ospern an den Hrn. Bischof.
Luxemburger Wort, 1870-06-21 00:00:00

Adresse des Dekanates Ospern an den Hrn. Bischof. Reverendissüno ac Blustrissimo Domino ADAMES, Episcopo Hallicarnassensi, vicario apostolico Luxemburgensi Et nos infrascripti sacerdotes decanatus Osperinensis intimo ex corde gavisi sumus, multos inter alios episcopos et Te invenissc qui sacra? œcumenicœ Synodo Vatican«? Postulatum tradiderunt liumillime et instanter fiagitantes, ut perdifficilis nodus nostrorum dierum solvatur, scilicet ut sancta Synodus apertis et omnein dubitandi locum excludentibus verbis sancire velit. summum Pontificem ex cathedra in rebus fidei et morum loquentem, esse infallibilem, quemadmodum omni tempore totus orbis catholicus credidit et adhuc credit. Tua; sententiie corde et animo adsentientes, notum Tibi hisce facimus, quis sit sensus noster circa qasstioneru de Infallibilitate Papa? ex cathedra loquentis. Persuasum habentes, paucos post dies, nos cum tota cathoüca ecclesia de hac Summi Pontifias glorificatione gavisuros esse, pergiinus orare et obsecrare Spiritum sanctum, Spiritum lucis et veritatis, ut matri nostra? Ecclesia? concedatur et ha?c gratia et ha?c glorificatio. Tuam pastoralem benedictionem, dilectissime Praesul, exoptantes, omni qua par est reverentia et devotione optimam Tibi dicimus salutem et permanemus, ut semper, servi Tui humülimi. E. Probst, parochus-decanus in Ospern. N. Jost, rector eccl. Rindschleideu. J. Schwier, rector ecclesia? Holtz. J. Igel, rector ecclesia? Folscheid. P. Huberty, parochus in Rambruch. W, Heymes, parochus in Arsdorff. Jos. Meyers, parochus in Wald. Math. Huberty, parochus in Perlé. .1. Wiltgen, capellanus in Neunhausen. A.-M.-J. Marx, parochus in Wolflingen. J.-B. Trost, capellanus Hostert. P. Bill, parochus in Buschrodt. J.-P. Spranck, pastor in Grosbous. Ph. Hülsemann, pastor in Vicliten. J.-N. Majerus, parochus in Everlingen. M. Hippert, vicarius Bettborn. Joh. Wahl, capellanus in Nœrdingen. M, Kraus, parochus in Ehingen. A. Buppert, vicarius in Elvingen. P. Guerstener, pastor iu Beckerich. J. Welter, vicarius in Beckerich. J.-B. Reitz, parochus in Oberpallen. A.A. Harpes, parochus in Colpach. M.-X. Kayser, parochus in Roodt, P. Stoffel, capellanus in Bannen. P. Keffeler, capellanus in Nagern. M. Nickers, parochus in Ell. Henri Hemmer, pastor decanus emeritus in Hüttingen. ,T. Clemens, rector in Bedingen. J. Ferber, capellanus in Niederpallen. J. Weber, pastor in Bettborn. Bern, Reuland, parochus in Useldingen. Ospern, hac IG Junii 1870. Zu deutsch '• Hochwürdigstei Herr! Auch wir unterschriebene Priester des Dekanates Ospern haben uns aus vollem Herzen gefreut, daß wir auch Sie unter den vielen andern Bischöfen gefunden haben, welche dem h. Vatikanischen Concil das Postulat überreicht haben mit der demüthigen und inständigen Bitte, dah der sehr fchmierige Knoten unserer Tage gelöst werde: dah nämlich da? h. Concil mit klaren und jeden Zweifel ausschließenden Worten bestimm?« wolle, der ex cathedra in Glaubens- und Sittensachen sprechende Papst sei unfehlbar, mend, thun wir Ihnen hiemit kund, welches unsere Gesinnung über die Frage der Unsehllmrkeit des ex cathedra sprechenden Papstes ist. Wir sind überzeugt, daß nach wenigen Tagen mir uns mit der ganzen katholischen Kirche über diese Erhöhung des obersten Bischoies freuen werden; wir fahren fort zu beten und zu bitten, der h. Geist, der Geist des Lichtes und der Wahrheit, möge unserer Mutter der Kirche diese Gnade und diese Erhöhung gewähren. Um Ihren Hirtensegen, geliebtester Bischof, bitten wir; wir grüßen Sie mit der vollsten Achtung und Ergebenheit und verbleiben, wie immer, Ihre ergebensten Diener. Wir haben uns bis jetzt mit dem Ver» halten des früheren Ober-Ingenieurs Mersch in seiner Eigenschaft als Beamter beschäftigt: wir wollen uns nun mit dem Inhalte seines Schreibens beschäftigen. Herr Mersch sucht sich gegen den wuif zu oertheidigen, als habe er Herrn Rtgray falsche Auskunst über die Frage gegeben, auf welche Linie sich das dem Wilh.-Lux. gegebene Vorzugsrecht beziehe: allein in den Zeitungsartikeln, die er zu seiner Vertheidigung veröffentlicht hat, ipricht er von allem Andern, nur nicht von dem Inhalt des Schreibens, das er an Herrn Negra« gelichtet hat. In dem Schreiben an Herrn Negray hat er Thalsachen behauptet, welche feststellen fallen, daß man durch den Königl. Beschluß vom 20. Juni 1859 die Absicht halte, dem Wilh-Lux. ein Vorzugsrecht auf die Linie zuzuerkennen, die derselbe heute beansprucht; zu seiner Rechtfertigung ruft er nun aber in feinen Zeitungsartikeln Rechtsmittel an, welche vor dem Gerichtshöfe plaidirt worden sind, die sich aber auf Alte, welche später, als d.r Beschluß von 1859 sind, beziehen' Diese Rechtsmittel sind hinreichend widerlegt worden und wir wollen uns nicht nichr damit beschäftigen. Weil nun aber Herr Merlch fortfährt, die Prätention zu haben, er wisse mehr über die Tragweite des Beschlusses vom 20. Juni 1859 als alle andern, fo wollen wir beweisen, daß seine Behauptungen nicht zutreffen, indem wir l.eroorheben, wie grundlos die in seinem Briefe an Herrn Ncgray aufgestellten Bç; hauvlungen sind. In seinem Schreiben an Herrn Regray sagt Herr Mersch zunächst, „seinen eingeholten Erkundigungen zufolge habe ein Vorentwurf des Beschlusses vom 20. Juni 1859 dem Staatsrath vorgelegen, welcher einen Zusatz- Paragraphen zum Alt 1. des Beschlusses ent« halten habe, nach welchem der Wilh.-Lux. verpflichtet gewesen wäre, die Bahn von Esch nach den andern Erzlagern des Kantons Esch fortzusetzen, weil die Regierung diese Fortsetzung als vortheil- Haft für das Gcoßherzogthum ansah." Ware diese Angabe wahr, so würde daraus hervorgehen, daß die Linie, auf welche das Vorzugsrecht sich bezieht, die von Esch nach Veles und Lamadeleine ist, die auch der Wilh,- Lur. beansprucht; allein die Angabe des Hrn. Mersch ist vollständig unrichtig. Der Zusatz- Paragraph zu Art. 1 des Vorentwuries des Beschlusses vom 20. Juni 1859 sagt auch nicht ein Wort von einer zu bauenden Bahn in die übrigen Erzlager des Kantons Esch; er ist nämlich in folgenden Worten abgefaßt: „Wir reserviren uns zu dekretiren die Verlängerung der Escher Bahn nach der Grenze im Hinblick auf ihre Fortsetzung in der Richtung von Langwn, zur Begegnung der Eisenbahn von Sedan nach i!ongwy; in diekin Falle wird der Wilh.-Lux. verpflichtet sein, diese Verlängerung bis zur Grenze zu bauen an den Begegnungspunkt, welcher durch die belheiligttn Regierungen bestimmt wird." Warum erklärt sich nun Hr. Mersch nicht über die falsche Angabe, die wir so eben bezeichnet haben? Ohne Zweifel deshalb, weil es ihm unmöglich, sie zu rechtfertigen. Also erste falsche Angabe. Nun die zweite. Hr. Mersch sagt weiter in seinem Brief an Hrn. Regray, im Augenblicke, wo der Befchluß vom 20. Juni 1859 genommen wurde, sei keine Reoe von einer Bahn von Esch nach der nahen französischen Grenz« gewesen. Wir wollen sehen. Am 25. Juni 1859 redigirte der Wilh.-Luxemb. das Tracé der ihm im Jahre 1859 concedirten Bahnen und fügte eine das Tracé erklärende Denkschrift hinzu ; in dieser Denkschrift ist nur ausschließ - lich Rede von einer Verlängerung der Bahn von Esch nach der nahen französischen Grenze ; wir lesen in dieser Denkschrift Folgendes: „Station Esch. Man hat die Station Esch längs der Straße von Longwy errichtet, um das Aufladen der aus Frankreich kommenden Waaren zu erleichtern und um die Bahn bis zur Grenze verlängern zu können, wenn sich später das Bedürfniß dazu fühlbar machen snUte.« fTv.«*;j.-:?i. r.-Ai- r... cm r * • ~ •• den, welcher darüber einen Bericht an die Regierung abstattete; wie hat er nun Hrn. Regray eine Erklärung machen können, die mit diesem Document in Widerspruch steht? Weiter sagt Hr. Mersch selbst in seinem Belicht vom 5. Aug. 1859 über das Tracé der Bahn nach Eich: „Auch kann eine Bahn bis zur französischen Grenze in der Richtung von Audun-le-Tiche vorgeschoben werden, um die Frachten der angrenzenden Gegenden oes Moseldepartementes zu erleichtert!." — Ist das Etwa nicht die Bahn von Esch nach der nahen französischen Grenze? Invem er also behauptete, es fei im Augenblicke des Beschlusses vom 20. Juni 1359 nie Rede von einer Bahn von Esch nach der nahen französlscheu Grenze gewesen, hat Hr. Mersch eine zweite falsche Thatsache behauptet, die eine große Bedeutung bei der Entscheidung des schwebenden Prozesses hat. Man begreift daher ganz gut, daß Hr. Mersch nicht für gut fand sich zu rechtfertigen, denn eine Rechtfertigung märe ihm unmöglich gewesen. Dritte faliche Angabe. Hr. Mersch sagt in seinem Schreiben an Hrn. Regray, man habe 1859 die Absicht nicht gehabt eine Bahn zu bauen, welche von Eich nach der nahen französischen Grenze ginge, von wo sie nach Longwy hin fortgefetzt würde. Wenn dem so ist, warum hat sich denn Hr. Mersch in seinem Berichte vom 8. Mai 1858 in folgender Weise ausgedrückt: „Die Linie von Bettemburg nach Esch möge im Hinblick auf ihre Fortsetzung in der Richtung von Longwy bis zur Begegnung der Eisenbahn von Sedan nach Longwy angelegt werden." Bildet Hr. Mersch sich etwa ein, er könne irgend Jemanden glauben machen, er habe die längste und nicht die kürzeste Linie zmi schen den beiden von ihm bezeichneten äußersten Punkten bezeichnen wollen? Das sind die Angaben, welche Hr. Mersch Hrn. Regray gemacht hat; sie sind, wie man gesehen, falsch und ihre Falschheit ist durch die unzweideutigsten Aktenstücke bemiesen. Hrn. Mersch trifft also hierin ein viel schwererer Vorwurf als der ist, dah er als Beamter eine Indiskretion begangen hat; es trifft ihn der Vorwurf, daß er feine Stellung mißbraucht hat, um Angaben als wahr und als aus authentischer Quelle kommend geltend zu machen, in welchen die Wahrheit vollständig verkannt wird. Und Hr. Mersch hat dennoch heute den Muth vori dem Publikum so auf« zutreten, als ob er allein das Recht hätte den Sinn zu bestimmen, den man dem Beschluh vom 20. Juni 1859 hat beilegen wollen! ES ist kaum glaublich. Nun denn, Niemand im Lande wird sich enthalten können, einen Staatsbeamten, ein Mitglied des Staatsrathes zu tadlen, der wie Hr. Mersch zu Gunsten einer frem» den Gesellschaft aufgetreten ist und zwar in einer Sache, die fowohl in politischer Beziehung wie auch in materieller und industrieller Beziehung so überaus wichtig für daS Land ist. Wir können schon die Dummheit, die Ungezogenheit, das Küchenfranzöstsch, den bombastischen Wortschwall, die aneinander ge« reihten auswendig gelernten Phrasen des .Avenir' ertragen, denn das sind lauter Zachen, welche daS Blatt und seine Leser angehen; aber wenn das laiholisch-conservative Blatt, das bereits unter demfrühern Courrier steht und sich durch seinen voltairiani»che« Eynismns auszeichnet, sich beikommen läßt, seiner Dummheit und Ungezogenheit a«ch noch eine Dosis von Lüge und Bös- Willigkeit zuzusetzen, dann muß unsere Nachficht aushören und müssen wir ihm etwas auf die Finger klopfen. Wir hatten letzthin auf das falsche Kammerreferat des ,Äoenir' über die Aussagen des Staatsministers in der Kammer aufmellfam gemacht; es hatte den Staatsministei fagen lassen, die Schuld, warum der Bau der Erzbeckenbahn nicht voranschreite, liege theilweise an der Gesellschaft; diese falsche Aussage hat einen Protest des Hrn. Philippart hervorgerufen, worin er die (gefälschten) Aussagen des Ministers zurückweist; mir haben dieses Protestes erwähnt; und was thut das ,Avenir'? Jedes nur halbwegs ehrliche Blatt hätte eingestanden, es habe sich geirrt und es hätte seinen Irrthum wieder gut gemacht; es hätte seinen Irrthum auf die fchlechte Alustil des Kammersaales und auf das Sprachorgan des Ministers setzen können, denn was andern sterblichen Menschen geschehen ist, konnte auch dem ,Avenir> geschehen; es hätte aus eigenem Antriebe seinen Irrthum widerrufen, denn der Protest des Hrn. Philippart lag dem ,Avenir/ wie uns vor; was thut nun aber das.Avenirs Es injurirt; es injurirt in folgender Weise: _ . . x<e touchez pas a la reine. C'est ce que le Wort voudrait bien imposer à quiconque ne partage pas sa manière de voir, ou ne soutient pas ses extravagances, quand il s'agit de sa société bien-aimée. Mon Dieu, nous n'éprouvons pas le moindre sentiment d'animosité ou d'hostilité contre la société concessionnaire du réseau Prince-Penri, bien au contraire, nous sommes reconnaissant envers elle, parce qu'elle promet de doter le pays d'un chemin de fer, qui ne peut que contribuer à la prospérité générale. Mais est-ce à dire qu'il nous faille suivre le Wort dans ses divergations juridiques, et chanter tous les jours et sur tous les tons les louanges de sa protégée? Pour ne pas le faire, nous faisons acte de mauvaise foi, dit le Wort, et ce qui plus est, nous accumulons actes sur actes de ce genre. Jusqu'à ce jour nous croyons, et tout le monde le croyait avec nous, que cette espèce d'accumulation était le privilège du Wort. Il paraît que la mesure est comble et qu'il voudrait se décharger sur d'autres de cette tâche. Merci. Gardez-le, o aimable confrère. Nous rougirions de parler de mauvaise foi, si nous avions sur la conscience la millième partie des péchés de ce genre commis par le Wort. Après avoir demandé, si VAvenir a altéré les paroles de M. Servais par imbécillité ou par méchanceté, notre cher confrère se lamente de nouveau sur la catastrophe de Dommeldange. C'est le bouquet indispensable! So verbessert daö.Avenir' seinen Irrthum, so widerruft es seine absichtliche Lüge, denn nach seiner vorstehenden Injurie tonnen wir nicht anders annehmen, als daß es absichtlich sein lügenhaftes Referat in die Welt gefchickt hat. Endigen wir mit dem bekannten Sprichwort: Irren ist menschlich, aber im Irrthum beharren, ist schändlich. Ei nunc erudimini.