Affaire d'Auteuil – Accusation de meurtre et de tentative de meurtre. Audience du 24 mars. (Suite.)
L'UNION., 1870-04-01 00:00:00

Affaire d'Auteuil - Accusation de meurtre et de tentative de meurtre. Audience du 24 mars. (Suite.) Al° Laurier: Mon honorable conlrèie et | ami, M" Floquet, a expliqué tout avec un souci scrupuleux de la vérité, avec un tact, une mesure, une sûreté parfaites. Cela est lait et n'est point ù refaire. Mai» à côté de la plaidoirie, je me propose de présenter un ordre de démonstratiens  tout nouveau. Vous avez de nombreux témoignages et avez pu être frappés comme moi de ce qu'il y a, dans ces témoignages, de diffus, de confus, souvent de contradictoire. C'est que, messieurs, en toutes choses il n'y a rien de si rare qu'une vérité bien démontrée, c'est que le témoignage est un moyen souvent imparfait, et si j'en voulais une preuve, je la trouverais dans l'incident d'hier; tous les témoins y variaient avec la meilleure bonne foi. C'est le propre des choses humaines. Je me propose ce faire parler ceux que j'appelle les témoins muets qui ne se trompent pas et ne trompent pas. La première question qui s'impose à l'esprit, c'est celle de reconnaître le caractère des individus et leur situation d'esprit. Ce Ï>remier pas, nous pouvons le faire avec oyauté et sûreté. _ J'ai connu beaucoup Victor Noir : j'ai été son avocat. J<î plaide pour lui mort, après avoir plaidé pour lui vivant. C'était une bonne et charmante natuie, et je le caractériser n en deux mots: il représentait la bonté dans la force. Il était grand, force d'Hercule, loyauté inscrite sur la face, ingénuité d'enfant. Il avait eu la vie dure. Il était du peuple, fils d'ouvier. Il avait souvent ou faim et suif. Un jour il r> va de se faire place, non pas dans dans la littérature, mais dans le journalisme, ce qui n'est pas toujours la même chose. 11 était protégé par M. Weiss. Dans c ttc carrière un peu batailleuse par la plume et quelquefois par l'épée, il avait conquis l'estime et l'amitié de tous ceux qui l'approchaient. Jamais ami plus chaud ne s'est rencontré. Il allait se marier, il allait épouser la fille de M. le procureur général Aubenas, ses bans étaient publiés. Un soir on vient le trouver, on lui parle d'un duel; il. Paschal Grousset vient lui demander d'être son témoin. Il accepte, mais avec des appréhensions ; le len emain il déjeune chez sou frère, entre sa belle sœur et sa fiancée, entre cette amitié et cet amour. Il avait vingt et un a:.s et il croyait la vie longue et douce. Il s'habille, il se fait ganter de frais et ganter juste. Sa belle sœur et sa fiancée boutonnent ses gants, il part, et une heure après on rapporte un cadavre à la ma;son, et voilà les noces que Pierre Ponaparte lui a faites. (Sensation.) Et maintenant, laissez-moi introduire sur la scène celui qui fut son adversaire. Noir avait eu des querelles de jeunesse. Il a eu deux duels, et les deux fois il était l'offensé, et on avait levé la main sur lui. J'entendais un de ses arrït*, très ému, il. Siebecker, dire de Victor Noir: ,11 y avait chez lui du chien de Terre-Neuve." En face de lui se dresse Pierre Bonaparte ; il s'est fait nne réputation analogue en dehors de l'espèce humaine. Partout où il a passé, il a marqué son passage en traces de sang. Meurtrier a Rome, duelliste à New-York, meurtrier en Albanie, soldat indiscipliné en Afrique, souffleteur de vieillard à Paris, voilà celui qui va se trouver en présence de l'enfant. Noir arrive à Auteuil. Entr ns dans cette maison pleine du bruit des armes, funeste et tragique. Deux hommes montent, entrent dans un salon; une porte s'ouvre, dés coups de fou retentissent. Dans la maison, personne ne bouge, on est habitué aux coups de pistolet Pas un domestique no bouge. Noir va tomber sur le seuil, dans la rue. Et cela se passe chez un prince français, chez un Bonaparte ! C'est à se demander si cela ne vous reporte pas aux sinistres légendes des siècles passés, et si, au lieu d'un Bonaparte, il n'y avait pas là un Borgia. M. le président dit qu'il regrette ce ton de plaidoirie et adresse des observations à Me Laurier. (Applaudissements à la tribune.) 31. le président: On ne doit pas insulter les accusés. On ne doit parler aux accusés qu'avec modération. Si un homme est violent ce n'est pas une raison pour qu'il ait commis un crime. Etablissez seulement qui l'a commis. M." Laurier: J'ai une démonstration psychologique à fa>re, et il faut que je la fasse. C'est là le cœur du procès, le vif de la question. Je n'en voudrais pour preuve que ce qui se passe dans l'audience. Je n'ai jamais vu traiter avec autant de réserve un accusé. Je ne m'en plains pas. J'espère que cela servira da précédent pour l'avenir, et je suis heureux de le constater. Je disais que l'homme que vous avez devant vous est violent. Il est parent du chef de l'Etat et n'a pas de situation ; il a toujours été indisciplina bie, et aussi vrai que Noir s'appelle douceur et bonté, celui-là se nomme violence et colère. Eh bienl pensez-vous, messieurs, étant donnés ces d<nx hommes en présence, dites-moi qui frappera, dites-moi qui éclatera en injures d'abord et eu coups ensuite ? N'oubliez pas les antécédents. N'oubliez pas que l'accusé, qui tro ivait que la main de Noir n'était pas une main digne, a écrit de la sienne les aménités que vous savez. Il a des adversaires, tout le monde ne l'aime pas, cela se comprend. Eh bien ! il faut bien mettre le stenVne ptr le porreUi, les tripes aux champs. A M. Tomasi, il lui écrit qu'il lui fera une boutonnière que le chirurgien Versini ne pourra pas guérir. Il s'adresse ensuite à Rochefort. Dans quels termes! Rochefort, je ne connais pas d'homme plus courageux, plus téméraire. Il est brave comme une lame d'épée. Bonaparte lui a écrit qu'il est un lâche. J'aperçois derrière la cour des officiers, des officiers en uniforme. Je leur demande si jamais on a été solliciter la présence de l'adversaire à son propre domicile. Voilà MM. Victor Noir et Ulric de Fonvielle qui arrivent. Ils sont attendus. Ils entrent, et Pierre Bonaparte les prend pour les témoins de Rochefort. Il se présente le pistolet dans sa poche, et il produit des témoins pour faire constater sa brutale habitude. Louis XIV, qui était de bonne maison, jeta sa canne pour ne pas se laisser aller à frapper un gentilhomme. Bonaparte devait laisser son pistolet. Non; il se présente. Il a son revolver dans sa poche, il a la main sur fa gâchette, et alors va s'échanger un dialogue. Lequel? pensez-vous que cet hnmmc est de sangfroid et qu'il va parler avec politesse ? Non. Je me sers de sa propre déclaration, de la sienne, entendez bien; il résulte de celle de Fonvielle qu'il a dit le mot de charogrles. Il y aurait entre le mot „charognes" et les „tripes aux cl amps" une concordance qui "l'éclaîre; mais je reste, je le répète, dans sa déclaration. D'après lui, il réoond: „Je ne me bats pas avec les valets; je me bats avec les maîtres. Eh bien I je vous le demande, d'<ù vient la provocation ? Pierre Bonaparte a continué son rôle ; Voilà la vérité vraie, attestée par lui-même. A co moment, que se passe-t il ? Un crime est commis; un homme sort frappé à mort. Victor Noir emporte sa balle dans le cœur et tombe. Qui a tué ? L'aC'-usé. Qui a provoqué ? L'accusé. H , it qu'il a été souffleté. Ce n'est pas l'habitude de Victor Noir, puisque c'est lui qui, dans deux duels, fut le souffleté. Il y a un témoin.. A!i ! que n'a t-on pas fait pour supprimer son témoignage, pour déshonorer sa personne ! Vous avez vu M. de Fonvielle ; c'est un homme ardent, qui ne peut supporter ses émotions et regarder le meurtiier. On a eu le triste courage de faire entendre un soldat échappé à une condamnation à trois ans do fer, et cet homme do bien a raconté quo Fonvielle était un voleur. Nous avons voulu confondre cette calomnie, Mil. de Kergomard et Bleuet l'ont confondu. A côté d'eux se place le témoignage d'un républicain illustre. A oôté de Garib Jdi, le témoignage du général Cluseret, qui nous télégraphie : "Cervoni ment." Votre Cervoni, jo vous lo rends, gardez-le. Je garde, moi, M. de Fonvielle, c'est un honnête homme, il a dé. osé sous la foi du serment. Il a dit la vérité. Eh bien ! je no veux pas de la vérité de M. de Fonvielle, puisque vous la dite passionnée. Je supprime de Fonvielle, mais j'entends venir la cohue des témoins. M. le président: Vous no devez pas parler ainsi des témoins. Me Laurier : Je veux supprimer lo mot cohue et lo remplacer par le mot do masse. Une masse de témoins est venue ici établir ce que j'appelerai la légende à décharge. Il y a dans l'ordre métaphysique un nhénomène qui a son analogue dans le inonde physique. Vous connaissez les tables tournantes, produit d'un ébranlement particulier. Il y a dans l'ordre judiciaire, et surtout ici, la vérité tournante, et je vais vous la montrer. Vous prenez ces dépositions légendaires, vous trouvez tous les officieux accourant vers le prince. On l'a constitué non prisonnier, mais gardien de se» geôliers. Ils viennent tous, apportant quelque chose. C'est un bavardage au point de départ pour arriver à être, au point d'arrivée,  une vérité juridique. Je ne citerai que M. Coëtlogon et Mm* Alexandre- Duim.s-Petel. Je vous rappellerai le propos rapportée chez le ci.... (Se reprenant) : chez M. Mortreux. (Rires prolongés.) Si je disais citoyen, il faut que l'auditoire sache que dans ma bouohe ce mot n'est pas une injure. Je vous rappelle le propos Natal. Il faut éliminer plusieurs témoignages pour faire disparaître la légende. C'est un chêne aujourd'hui, mais qui a semé le gland? Je crois que c'est le docteur Morel. Vous l'avez vu. Je crois que c'est un brave homme ; mais je pense pouvoir le placer dans la catégorie de ce que les anciens appelaient les témoins domestiques. Il soigne les rhumes du prince et vend l'Eau des fées de Mme Sarah Félix. (Rites) M. Morel a paru dans la rue, a fait des gestes et a dit : „Le prince a 11 joue grosse comme ça." Ce soufflet, le voilà en germe. Du reste, c'est un soufflet intermittent. Henri IV a dit: Paris vaut bien une messe ; on a pu dire : un acquittement vaut bien un soufflet. La première fois que je trouve le soufflet, c'est vers trois heures. Le docteur Morel dit qu'il y a un soufflet gros comme ça. C'était un soufflet de première grandeur. L'' docteur Pinel le voit un peu après, mais le voit moi dre ct visible à peine ; mais voie* qu'à lu troisième, étape, lors de la visite de il. de Cassagnac, il a repris sa première force. Il a été dès ce moment en grandissant, et aujourd'hui il est devenu un coup de poing. (Hilarité dans les tribunes.) Il y a eu un soufflet. Soit ! Quand a-t-il été donné, et par qui ? Eh bien ! je dis que ce n'est pas Victor Noir qui l'a donné, avec la vraisemblance, avec les antécédents, avec les circonstances, ; vec la déposition du docteur Pincl et sans déposition de il. de Fonvielle. M" Laurier s'attache surtout à faire ressortir cette circonstance qui lui paraît décisive, c'est que Victor !Noir est sorti de la maison le chapeau à la main droite. Donc, il n'avait pu frapper. Tous ces témoins muets viennent dire à Pierre Bonapaite : Vous l'avez assassiné ! L'accusé: Ces témoins ont menti! M. 1mm• er dit en terminant: Je dépose respectueusement dans vos consciences ces démonstrations, et permcitez moi de vous dire en finissant: Je ne sais pas que sera votre v rdict; il ne m'appartient pas do scruter vos consciences, mais ce que je sais, c'est quo ce pauvre enfant a été déjà jugé par le peuple. Le jour de ,-,es funérailles, une faction qui se compose do deux cent mille hommes l'a accompagné à sa dernière demeure, et ce jour-là on a vu, on a senti errer ct pe=er sur Paris cette grande douleur sans voix. Dans un immense recueillement, ces deux cent mille jurés, ces deux cent mille consciences, l'ont enseveli. Il a trouvé là, ce pauvre cher enfant, des cœurs fidèles et lui qui dans sa vie de jeune homme, avait eu des prédispositions, non pas de gloire, mais de renommée, il a acquis, par le verdict de ce jury de la démocratie, l'immortalité du martyre ; à côté de lui, un autre verdict a été prononcé aussi, et il a créé pour le meutrier l'immortalité de l'infamie!... M. le président: Vous êtes accusateur, mais vous dépassez toutes les bornes ; vous jetez à chaque instant l'insulte à l'accusé. Pour vous l'accusé est un meurtrier. Soutenez-le et prouvez-le. C'est un grand danger de voir les intérêts privés se mêler à la vindicte publique. L'audience est levée à cinq heures ct quelques minutes dans la plus vive agitation. La foule attend toujours aux portes du palais, pour savoir de ceux qui sortent des nouvelles de ce qui s'est passé dans l'intérieur. M. le procureur général Granpcrret s'exprime en ces termes: Messieurs, vous avez à prononcer sur cette scène tragique d'Auteuil qui a pris les proportions d'un événement public, cl dont la France entière s'est émue. Cet événement a été jusqu'à ce jour apprécié selon les passions qu'il a soulevées; vous allez le caractériser selon la justice, et après tant de jugements haineux et hâtifs, vous ferez entendre la suprême sentence emprente d'une suprême autorité, car vous êtes les juges les plus élevés, et l'opinion publique met en vous sa confiance. Ce n'est point que des objections ardentes n'aient été élevées contre la haute cour. L'accusé le premier a décliné une juridiction qui lui semblait une faveur; il l'a repoussée comme une inégalité périlleuse. Ses amis se joignaient à lui; ils réclamaient pour lui la compétence ordinaire de la cour d'assises. Les adversaires considéraient de leur côté la convocation d'une haute cour comme un injuste privilège, et nous avons vu ce spectacle des hostilités contraires «'unissant dans une unanime revendication; le même but était poursuivi par les symapathies et par les hostilités. Mais la justice, qui n'est ni l'une ni l'autre et dont les sollicitudes purement sociales sont plus calmes, plus hautes, a jugé bonnes et utiles ces suprêmes garanties: cette juridiction, c'est la vôtre, celle dont, à l'ouverture de ces débats, M. le président vous a parlé dans un noble langage; c'est celle dont on a dit devant le Sénat : „I1 ne faut pas qu'elle soit constituée quand telles ou telles nécessités se produisent ; il faut que les règles eu soient posées d'avance et non pas sous la pression des exigences du moment; il faut que la punition du crime soit certaine, et que l'innocence ne soit pas exposée à être méconnue; il faut que tout, jusqu'à la la solennité des formes, rassure les esprits et im; ose silence aux passions." Voilà, messieurs, pourquoi vous êtes ici! Quant à nous, nous nous présentons avec confiance devant vous, magistrats, qui êtes l'honneur de notre pays, devant ce jury venu de tous les points de la France, devant cette juridiction, qui est la plus haute expression de la justice sociale, la vérité judiciaire, sans y rien ajouter, sans rien en retrancher. Celui qui s'appelle l'accusé est un prince. Prince! qualité redout bie, qui est loin d'être pour lui une protection et une source d'espérances; c'est plutôt un fardeau et un danger; car si ce grand principe d'égalité devant la loi (ce qu'à Dieu ne plaise) devait fléchir, ce pourrait être pour un prince, cela peut-être dit, et là sans doute doit être l'inquiétude de la défense. L'accusation a la sienne aussi, et ce n'est pas sans peine qu'elle étouffe cette appréhension de voir l'accusé recueillir trop d'avantages du mouvement d'indignation soulevé par les avanies dont l'accusé est l'objet depuis son arrestation. Messieurs, je ne dirai rien de ce qui n'est pas dans le procès; je ne parlerai pas, comme on l'a fait hier, des journées qui ont suivi l'évé.em, nt d'Auteuil, des spéculations politiques que l'on a fondées sur la mort d'une malheureuse victime; je laisserai de côté ces colères et ces entreprises qui s'affichent au grand jour: non, je ne dirai rien de tout cela. Mais ce qui est dans le procès, c'est ce fait que nous avons vu se produire, ce fait si s'éloigne des mœurs françaises, et qui corniste en la violence* des outrages, des insultes, des calomnies dont on a voulu abreuver l'homme placé sous le coup d'une prévention judiciaire, au moment d'une chute qui le précipitait de la position de prince à aile d'accu:é; c'est alors qu'on s'est rué sur lui. Nous vous conjurons de vous défier, au moment de rendre votre verdict, de la réaction qui a dû se faire dans votre esprit eu faveur d'un accusé ainsi livré à l'animadversion publique. Vous reconnaîtrez la vérité sans l'exagérer et surtout sans l'affaiblir. Quels ont été les préliminaires et les auteurs de l'entrevue d'Auteuil, de cotte entrevue qui s'est terminée par la mort d'un homme? Les préliminaires, ce sont des articles de journaux passionnés. Les acteurs, ce sont deux journalistes appratenant au parti !e plus exalté; en face d'eux, un prince Le drame lui même, la voici : On entend trois coups de feu dans la maison de la rue d'Auteuil. Une personne apparaît ct s'aff.iise sur le seuil qu'elle a si malheureusement franchi. Que s'csl-il passé, et laquelle faut-il croire des deux versions qui se trouvent en présence ? Celle du prince ou celle de Fonvielle ? Y a-t-il eu provocation de la part de Noir ? C'est là une question prédominante dans le procès. Que dit le prince? que dit Fonvielle ? D'après le prince il a pris Fonvielle et Noir pour dis envoyés de Rochefort; ils so sont présentés chez lui avec arrogance la réponse du prince a été celle-ci après avoir reçu la provocation.- „Avec Rochefort, volontiers; avec un de ses manœuvres, non." Noir, aurait frappé le prince, et lo prince aurait tiré sur lui. Fonvielle se serait accroupi derrière un fauteuil et aurait visé le prince avec un pistolet qu'il aurait tiré le premier de sa poche; le prince aurait tiré sur lui ; puis de Fonvielle se serait élancé dans la salle de billard; ot là l'aurait encore menacé; le prince a irait de nouveau déchargé un coup de pistolet sur Fonvielle qui le tenait en échec. D'après de Fonvielle, Noir aurait été frappé par le prince sans provocation aucune, puis le prince aurait barré le passage à de Fonvielle et aurait tiré sur lui deux coups de feu, pendant que lui, de Fonvielle, tirait son pistolet de sa poche, mais sans vouloir s'en servir Ni l'une ni l'autre de ces versions ne peut, par son intérêt propre, s'imposer à à vos consciences. 11 faut les contrôler et le doute qui plane sur les assertions du prince n'est pas la moindre amertune de sa position, assurément; car je ne sache rien de plus doulotir  eux pour lui que do voir sa parole discutée. Abordons les faits du procès. Et d'abord je ne crois pas utile de répondre aux observations faites par les organes de la partie civile, car les mesures nécessaires ont été prises après l'événement d'Auteuil. Sitôt qu'il a été connu de l'autorité judiciaire, l'ordre d'arrestation a été donné, les ordres les plus sévères out été donnés aux gares de chemins de fer et aux frontières, mesures qui devaient, du reste, être inutiles, car lo prince s'est constitué lui même prisonnier; et le soir même paraissait le décret de convocation de la haute cour. Depuis quelque temps un journal, la Be. vanclie, se livrait sans cesse à des outrages contre la mémoire de Napoléon Ier, à des outrages qui fout aujourd'hui le bagage des feuilles démagogiqes. Le prince, qui ne fait partie d'aucune conseil de l'Empire, a le culte religieux d'un sentiment national, et c rtes il n'y aurait rien à lui reprocher s'il ne s'était [aissé entraîner à des excès de langage que rien ne peut justifier. L'Avenir de la Corse, journal dirigé par M. Délia Rocca, publia une lettre du prince, qui est insérée dans le numéro du àO décembre. Cette lettte conti nt des violences de langage qui devait amener des violences non moins grandes. De là résulta une provocation du prince à M. Rochefort. Cette pro\ ovation du painc-e à Rochefort parvint aux bureaux du journal la Marseillaise le 10 janvier. Dès la veille il. Paclial Grousset avj.it chargé Noir et Fonvielle d'aller provoquer le prince. Ainsi, le prince ne peut dire que M. Grousset voulait substituer sa provocation p ur arrêter l'effet de celle adressée à Rochefort. Il résulte d'une manière certaine des témoignages que il. Rochefoi t n'a pu connaître la provocation du prince qu'après le projet de rencontre formé par Paclial Grousset. En effet, dès la veille, Victor Noir avait fait connaître ce dessein; et j'ajoute immédiatement que .es circonstances de la provocation de Grousset n'en restent pas moins étranges. N'agissait-il p s dans l'espoir de provoquer un scandale au profit de son parti. D'abord cette provocation n'atrivait-elle pas bien tard ? Ce n'est que le 1U janvier que Grousset va demander réparation d'un article paru le 30 décembre dans l'Aven r de la Corse. M. Grousset prétend, il est vrai, qu'il n'a reçu lo nom ro de l'Avenir delà Corse que le 8 janvier; mais il. Délia Rocca nous l'a dit, il est d'autant plus certain que l'envoi a été fait, que c'est lui même qui a mis le numéro du journal à la poste. Comment M. Gro isset a t-il pu attendre j- squ'au 10 janvier pour aller demander cette réparation, ct pourquoi se décidc-t-il lors à la demander ? Au surplus, cette h ttre du prince, si violente et blâmable, était une réponse à une attaque amère, et dans cette lettre il. Paseh J Grousset n'était pa nommé, n'était même pas désigné. Non! non! c'était pour amener un bruyant scandale «t Ion marchait dans cette voie sans qu'on eût souci d'un malheur qui pouvait en résulter et que nous déplorons aujourd'hui. En effet, il y avait, comme on l'a dit, quelque chose dans l'air: rappelez-vous la déclaration du témoin Villion. "Villion dont on a | eu parlé dans les plaidoiries d'hier, se trouvait le 5 janvier chez un marchand de draps, et, pendant qu'il faisait une emphtte, il a entendu quelqu'un dire ces mots: Il va se passer quelque chose de nouveau; on va provoquer le prince Pierre Bonaparte, et s'il refuse de se battre, on lo tuera. Ce sont les amis de Rochefort qui vont se charger de cette expédition." 'Villion a-t-il entendu cela? ou bien est-ce un conte que son imag nation * forgé? Je sais bien qu'il y à contre lui la dénégation de Kimbaut, à a qui il prête ces paroles, et c'est grave. Il y a aussi la déclaration d'un autre commis, qui, pendant que le propos était tenu, servait au témoin la marchandée qu'il venait demander. Cela, messieurs, peut faire qui vous ajoutiez une foi très hésitante, à cette déclaration de Villion; cependant, elle vous a été si énergiquement soutenue par lo témoin Villion lui-même, ct non pas coinme le reflet d'un fragile souvenir, mais comme une certitude, une conviction absolue, que vous ne pourrez vous empêcher de prendre en considération la déclaration «lu témoin. Son affirmation riçoit une forte empreinte de la persistance qu'il y «* mise, de la précision qu'il y a apportée. La première fois qu'il est amené à raconter ce qu il a entendu, il ne se contente pas de dire vaguement que c'étaient des paroles menaçantes, il cite les paroles, il nomme les personnes qui étaient présentes , il indique le lieu où cela s'est passé, il reconnaîtra celui qui a tenu ce propos. Il exprime le désir d'être confronta avec luil S'il a forgé cette histoire, remarquez-le, il aura soin de dire qu'au milieu des personnes qui se trouvaient là, n ne saurait reconnaître celle qui a parlé <-'• qu'il a vue pour la première fois; mais »' contraire, l'éventualité d'une confrontaf n« lui cause aucun trouble, s'il fait f Uxi s'il propose lui même cette épreuve, .; * en sa faveur une grande présomp'" de sincérité. reconnaît l'employé qui le servait, et les paroles étaient adressées, il re"*" Rimbaut pour celui qui les a pro- Ej*> >1 indique lui-même le moyen de riaer se» déclarations, il indique le té,"> «ourquin et la dame Morin. C'est le Janvier qu'il leur a raconté le propos 'I venait d'entendre, c'est lo jour même, j' "M instant après. Voilà donc trois .Positions qui no peuvent être disjointes, . qui doivent être acceptées avec . et"e confiance ou confondues ensemble K 'a même suspicion. ! ' Tous croyez à un concert fraudur*> vous repousserez donc absolument . ° déclaration; mais, si dans l'attitude témoins, vous trouvez la preuve du 'fin prémédité, qu'indiquerait un proue ce genre, tenu cinq jours avant la astrophev vous admettrez l'excuse tirée jl\ Provocation. i ais encore, tout cela peut disparaître! , ces témoignages soient écartées — et t ,ie m'y oppose pas — est ce que les de la provocation de Gn us°en sont pas moins étrange»! (A continuer.)