France.
L'UNION., 1862-07-08 00:00:00

France. On lit dans la Patrie: Près de trois mille ecclésiastiques s'étaient rendus à Rome, de tous les points de la catholicité, pour les fêtes de la canonisation. Rien de plus simple, eu égard à ce qui se passe depuis quelques annéi s. Mais lépiscopat aurait cru s'apercevoir toa d'abord q.;e les membres du clergé inférieur étaient l'objet, <le la part du Vatican, d'attentions marquées, d'avances flatteuses pouvant porter préjudice à l'autorité diocésaine, en tant qu'elle est l'anneau hiérarchique obligé, l'intermédiaire indispensable entre le St.-Siége et le prêtre. Déjà plusieurs prélats avaient assez clairement manifesté leur préoccupation à ce sujet, lorsqu'on apprit qu'un consistoire spécialement indiqué pour les prêtres, les réunirait le 6, en dehors des évêques, dans la chapelle Sixtine, et que le Saint-Père leur ferait l'honneur de leur adresser un discours. Soit par des indiscrétions, soit autrement, l'esprit de ce discours, — qui a été prononcé, en effet, le 6 juin, — était connu d'avance. Il devait conférer aux curés, aumôniers et vicaires, une sorte de mission supérieure et directement émancée du Saint-Siège, pour diriger dans un sens défini les âmes confiées à leur zèle. Cela est contraire aux règles canoniques, aux prérogatives des Ordinaires, surtout en France. Ce fait, rapproché de plusieurs autres moins officiels, et principalement de l'attitude de la presse romaine vis-à-vis du clergé inférieur, mit le comble à la crainte d'un certain nombre de prélats, d'être amoindris aux yeux de leur clergé, de voir se relâcher les liens de la subordination, et, par suite, de rencontrer plus tard, dans le gouvernement de leurs diocèses, un surcroît de difficultés. Dans les épanchements intimes de quelques groupes d'évêques, on aurait entendu alors reprocher à la cour romaine, avec une tri tesse voisine de l'amertume, de flatter outre mesure le clergé de second ordre, de favoriser à l'excès ses tendances actuelles à l'émancipation, d'encourager dans l'Eglise, en même temps qu'elle les repousse en politique, les aspirations des subordonnés vers le régime démocratique. Les doléances sur cette matière paraissent avojr été plus loin encore. Ce n'est ici le lieu ni de les répéter in extenso, ni d'examiner jusqu'à quel point, en fait et en droit, elles étaient fondées. Mais nous ne saurions taire qu'à partir de ce moment) et en vertu de ces nouvelles appréhensions de l'épiscopat, il montra beaucoup moins de disposition à se prêter aux désirs deé meneurs ultramontains. Dans son projet d'Adresse, le cardinal Wiseman ne s'était pas borné à faire acte d'adhésion pleine, entière, sans réserve, aux Principes et à la conduite suivis à Rome, relativement au pouvoir temporel. M. Veuillot et quelques autres laïques de sa coterie, Passaient presque tout leur temps chez Son Eminence, depuis qu'ils avaient perdu l'es-, poir de faire sanctionner leurs tiens personnelles. Sollicité, circonvenu, et trop facilement persuadé par eux de l'opportunité d'anathématiser une bonne fois « toutes nos infâmes idées contemporaines, » — car telle aurait été la crudité de leur langage, — le cardinal Wiseman avait effec-> tivernent pris à partie, en masse et sans distinction, toutes les idées modernes ; il Qualifiait de la façon la plus dure les princlPesPes fondamentaux des sociétés contemporaines; « ces libertés ridicules, disait-il, uont les nations modernes se glorifient. » Libertates illas ridiculas quibus modernes naliones gloriantur. Suivait un développement acerbe. On peut juger, au surplus, du ton gênérai du style, par cette adjuration au Sainte- Père : « Précipitez-vous sur les ennemis de l'Eglise, tirez le glaive, frappez tous ceux qui, par leurs armes, leurs conseils ou de quclqu'autre manière que ce soit, ont contribué à ce brigandage.» C'est-à-dire à l'amoindrissement des Etats-Pontificaux. Et pourtant cela même n'était pas le plus exorbitant. Le cardinal Wiseman terminait par cette protestation : « Saint-Père, vous n'avez qu'à parler, et nous irons transmettre vos ordres aux souverains de la terre.» Loquere, et mandata tua ad reges terrœ perferremus. On se demande s'il est croyable, s'il est possible qu'un prince de l'Eglise d'une intelligence aussi distinguée que l'archevêque de Westminster, ait voulu prendre la responsabilité et l'initiative de ces attaques outrées à la conscience de l'Europe. Toutefois, J1 y a quelque chose de plus surprenant, <je Plus affligeant encore. Ce projet d'Adresse, la dans une commission prépara-0u-e,e, composée de dix-huit prélats de toutes nations, n'aurait pas soulevé une seule réclamation, pas une seule, sans la présence, dans le sein de la commission, d'un évêque français. Il ne nous en coûte pas, après avoir été maintes fois dans le cas de reprendre les doctrines ou les procédés de polémique de Mgr Dupanloup, de rendre ici, à lui et à la vérité, le témoignage honorable qui leur est dû, tandis que les dix-sept autres membres de la commission avaient gardé, à la lecture, silence, par le fait approbatif, Mgr d'Orléans se serait levé, et aurait déclaré de la façon la plus péremptoire que, si une pareille rédaction était adoptée, non seulement il se retirerait et quitterait Rome à l'instant même, ne voulant, à aucun titre, tremper dans des fautes si dangereuses, mais encore il engagerait tous ses collègues de France à suivre son exemple. « Et j'ai la confiance, aurait-il ajouté, qu'ils partageront tous unanimement ma résolution ; car après avoir offensé, aussi imprudemment qu'on nous y pousse, les convictions morales et politiques de notre intelligente et fière nation, il nous serait à tous impossible de prêcher aux fidèles, avec la moindre autorité, les plus essentielles vérités de la religion. » Devant un parti pris aussi catégoriquement dénoncé, la commission se serait séparée et le projet d'Adresse du cardinal Wiseman , pour un instant du moins, aurait été abandonné. Alors est intervenu le cardinal Antonelli' Nous rendrons au cardinal Antonelli, comme à Mgr Dupanloup, cette justice que, pendant toute la durée et dans toutes les phases de la réunion des évêques, il s'est montré d'une modération plus grande que ne semblaient devoir le comporter les embarras de sa situation actuelle et une partie de ses antécédents diplomatiques. On en jugera par un seul fait: Dès l'origine, Mgr d'Orléans avait lu au cardinal secrétaire d'Etat son projet d'Adresse, et Son Eminence l'avait approuvé. Deux ou trois expressions, au plus, avaient été modifiées par elle, et, taisant allusion à l'apologie des idées libérales ainsi qu'aux choses obligeantes pour la France et son gouvernement contenues dans ce projet: «C'est bien comme cela, aurait-elle dit, qu'il convient de parler.» Quoi qu'il en soit, l'œuvre primitive du cardinal Wiseman provisoirement écartée, le cardinal Antonelli décida qu'une nouvelle commission, composée cette fois de cinq membres seulement, serait instituée, et qu'en combinant ensemble les deux rédactions Wisaman et Dupanloup, elle produirait une œuvre neutre, une troisième adresse, plus incolore que chacune des deux autres. L'éminent secrétaire d'Etat aurait enjoint «de s'appliquer avant tout à ne mécontenter aucune nation. On ne devait pas, selon lui, se préoccuper exclusivement des cabinets catholiques, mais, en outre, tenir un compte égal des cabinets protestants. Tous les pays constitutionnels sont intéressés à ce qu'on n'ébranle pas les bases sur lesquelles repose leur organisation.» Malheureusement, ces salutaires intentions n'ont pas été assez scrupuleusement réalisées. La nouvelle commission a tenu ses séances, comme avait fait la précédente, chez le cardinal Wiseman. Son travail a consisté simplement à retrancher du texte de l'Eminence anglaise les exagérations et les sorties les plus caractérisées contre la politique générale de l'époque, et à écarter aussi du texte de Mgr d'Orléans, d'une part tout ce qui ressemblait à une avance faite au libéralisme, et, d'un autre côté, tout ce qui était l'équivalent d'un aveu d'obligation et de gratitude envers la France et le gouvernement impérial. L'Adresse qui est résultée de ce double procédé d'additions et de suppressions, c'est, à dire de fusion, est l'Adresse que, définitivement, les évêques ont signée. Nous avons raconté avec une rigoureuse exactitude les multiples péripéties qui ont signalé son enfantement labooteux. Il ne nous reste plus à mentionner que les incidents qui ont accompagné ou suivi la signature de cette Adresse. Elle a été signée le 6 juin. On avait réparti les cardinaux et les évêques en trois groupes d'environ cent personnes chacun. Ces trois groupes se sont rendus, à dix heures le premier, à midi le second, et le dernier à trois heures, au palais du cardinal Wiseman ou, peut-être, du cardinal Altieri. Là, l'Adresse, que, jusqu'à ce moment, on avait tenue profondément secrète, ayant été lue une fois devant chaque groupe, les signatures ont été apposées au bas. Notre véracité nous oblige d'ajouter qu'un très grand nombre de prélats se sont plaints, les uns séance tenante, les autres les jours suivants, de cette façon rapide et sommaire d'obtenir leur adhésion. Le plus énergique en ce sens aurait été un évêque français dont une phrase de l'Adresse aurait choqué, à la lecture, les opinions ultrarnontaines excessivement avancées. Il s'agit du passage — emprunté au projet de Mgr d'Orléans — où les évêques se félicitent d'avoir pu remplir envers l'Eglise, en venant à Rome, leur devoir de pasteurs, sans manquer, envers leur patrie, à leur devoir de citoyens. Le vénérable prélat aurait vu dans une si naturelle indication de devoirs de deux ordres différents, une restriction à l'indépendance, selon lui sans limite, des premiers pasteurs vis-à-vis de l'Etat. Il aurait souhaité, en conséquence, qu'on supprimât ces lignes. Pour réponse, l'observation lui aurait été faite qu'il était bien tard pour rentrer dans la discussion, et qu'on ne serait certainement pas en mesure de présenter, dans deux jours, l'Adresse au Saint-Père, si chacun des trois cents signataires était admis à se prévaloir d'un scrupule sur tel mot ou sur telle ligne. Néanmoins, s'animant d'avantage, le prélat aurai* insisté ; il aurait représenté que les adresses» d'un usage précédemment ignoré dans l'Eglise, sont une imitation fâcheuse des coutumes du parlementarisme ... A cet instant, un archevêque l'aurait interrompu, en disant: «Je suis archevêque, et je signe». Nous ne sachons pas qu'il se soit produit, depuis, quant à l'acte de signer, d'autre symptôme d'hésitation analogue. Mais quand l'Adresse eut été imprimée, beaucoup de prélats français se seraient aperçus que, quelque familiarisés qu'ils soient avec la langue latine, comme ils ne sont pas habitués à la prononciation italienne du latin, un passage, entre autres, d'une haute gravité, n'avait pas, à la lecture, suffisamment attiré leur attention. Nous voulons parler de la phrase où, rappelant les paroles du Pape sur la détermination de mourir plutôt que de renoncer à ses droits temporels, les évêques lui protestent qu'ils sont disposés à aller avec lui à la prison et à lu mort, et le supplient de rester inébranlable dans son ferme courage Plusieurs auraient exprimé le regret de n'avoir pas été en mesure, par suite de la circonstance que nous venons de mentionner, relativement à la prononciation italienne du lecteur, de n'avoir pas été en mesure d'apprécier toute la portée de ces paroles. Tel est, en ce qui concerne l'Adresse des évêques au Saint-Père, l'exposé complet et véridique des faits. On annonçait à Rome, quelques jours plus tards, qu'elle aurait, dans un avenir très-prochain, une annexe ou corollaire. Le parti des ultramontains absolus n'a pu venir à bout d'introduire dans ce document solennel la condamnation qu'ils rêvent de tout ce qui tient aux tendances libérales du siècle: ils espèrent, par un autre moyen, arriver bientôt au même résultat. Ils auraient obtenu de la cour de Rome qu'elle remit à chaque membre de l'épiscopat une série de propositions résumant, selon ce parti, les erreurs contemporaines, avec invitation de transmettre au Saint- Siège, dans le délai de trois mois, leur opinion motivée sur chacune de ces propositions. Quelle suite aura ce projet ? C'est là le secret de l'avenir. N'anticipons pas. Le présent, comme on peut s'en convaincre par notre récit lui-même, a bien assez de ses propres difficultés sans se préoccuper d'embarras qui n'exitent pas encore.