France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-03-01 00:00:00

France. On écrit de Paris, 25 février, à l'Indépendance belge : «J'apprends avec le plus grand plaisir que le Saint-Père vient d'envoyer 20,000 fr. au cardinal deBonald, pour les ouvriers de Lyon. On ne saurait trop louer l'initiative prise en cette circonstance par le chef de la chrétienté. Voilà de l'argent, à coup sûr, mieux employé qu'à agiter les provinces napolitaines, et qu'à essayer uue restauration impossible. »Je reçois communication d'une lettre de New-York, où se trouve le récit d'un épisode intéressant à divers titres. H y est question notamment du plus jeune des deux dignes fils du dernier duc d'Orléans. »Nous avons eu une petite échauffourée à la suite d'une reconnaissance de cavalerie. Le détachement était chargé d'explorer le pays aux environs de Faiiiax et de refouler les avant-postes ennemis. On a d'abord donné la chasse au grand galop et à coup de revolver à de petits postes de cavalerie. Puis on est tombé tout à coup au milieu des bois sur un poste plus considérable. Une partie des sécessionnistes sont montés à cheval et se sont sauvés. D'autres se sont réfugiés dans une maison et ont fait feu avec leurs carabines par les fenêtres. Il a fallu mettre pied à terre et prendre la maison. Le capitaine qui commandait le peloton a reçu une balle dans le cou, le maréchal des logis a été blessé mortellement. Le duc de Chartres qui, comme capitaine d'étatmajor, conduisait la reconnaissance, a été visé à bout portant et manqué. On a tué quelques hommes à l'ennemi, fait treize prisonniers et l'on est revenu salué par un feu de tirailleurs dont les balles frappaient dans la neige de tous CÔtéS.» »M. Viennet a été reçu ces jours-ci par l'Empereur, le directeur de l'Académie française était chargé d'annoncer, selon l'usage, à S. M. la nomination du nouvel élu, M. Albert de Broglie. Il paraît que l'Empereur, qui a, du reste, très-bien accueilli M. Viennet. n'aurait pas dissimulé qu'il ne regardait pas cette dernière élection comme laite dans l'intention de lui être agréable. S. M. aurait de pins ajouté qu'elle voyait avec peine l'Académie française s'éloigner du but de son institution en donnant à ses élections un caractère de plus en plus politique. L'audience a fait naître un petit incident assez piquant, au moment où M. Viennet allait se retirer, le maréchal Magnan est survenu et a parlé bas à l'Empereur, qui a rappelé M. Viennet. M. Viennet aurait répondu à Sa Majesté qu'il croyait ne pas ignorer ce que l'Empereur avait à lui demander, et qu'il avait le regret de ne pouvoir prêter l'oreille à ce que Sa Majesté avait à lui dire dans cette hypothèse. Or, il faut que vous sachiez, pour l'intelligence du fait, que M. Viennet est dans la franc-maçonnerie chef du rite écossais, qui n'a jamais reconnu le Grand'Orient, et qu'à ce titre il a une grande quantité de loges sous sa direction. M. Viennet entend maintenir cette situation. Il a déclaré énergiquement que les loges se dissoudraient plutôt que de reconnaître le grandmaître officiel.» Voici le discours de M. le ministre Billault, prononcé au Sénat, séance du 25, à propos des débats sur la Société Saint-Vincent-de-Paul : S, Exe. M. Billault, ministre. Messieurs, le gouvernement saisit avec empressement l'occasion qui se présente de donner, sur une question qui préoccupe fortement les consciences, l'explication des motifs qui ontdéterminé sa conduite. Il n'y a pas d'étude à faire, messieurs : l'étude a été faite par M. le ministre de l'intérieur avec les sentiments que méritait la piété qui anime l'œuvre, mais aussi avec le respect pour les lois de l'Etat, dont le gouvernement est le gardien. (Approbation.) Je demande donc à dire les raisons qui ont déterminé le ministre de l'intérieur. H g a dans nos lois un principe fondamental, c'est que les forces de l'association ne s'organisent qu'avec l'autorisation de l'Etat et sous sou contrôle , surtout quand ces forces sont mises au service de la politique ou des idées religieuses; car, au nom de la premier«', PU est souvent tenté de se poser en face du gouvernement, et. au nom des secondes, de se placer parfois au-des.>.usde lui. (Mouvement.) Quand, sous l'une ou sous l'autre de ces idées, il se forme une association, le devoir du gouvernement est d'y regarder attentivement, de veiller sans cesse «d, tout en rendant hommage au bienfait dans le présent, de prévoir le mal qui peut se produire dans l'avenir, (Approbation.) C'est à ce point de vue que s'est placé M. le ministre de Pintérl ur, quand son attention a été appelée sur la Société de «Saint-Vincent«le-Panl; il fut frappé de l'importance qu'elle avait prise, de l'influence que lui donnaient ses bonnes œuvres. On a cru, on a soupçonné, dans les motifs de cette mesure, que le gouvernement avait cédé à certaines excitations de la presse. Aije besoin de dire qu'il n'y a rien de pareil? Le gouvernement est au-dessus de ces passions. Non. ce n'est pas là qu'il a pris ses inspirations; c'est dans sa conscience, dans le sentiment de son devoir. J'aujouterai qu'il n'est pas juste, quand depuis dix ans le gouvernement montre la pratique des sentiments les plus dévoués, les plus charitables pour les classes pauvres et laborieuses, de l'accuser, comme on l'a fait à cette occasion. (Nouvelle approbation.) Des investigations furent faites, des questions furent posées par M. le ministre de l'intérieur sur l'état, sur l'aspect de la société; il apprit alors qu? la Société de Saint-Vincentde Paul était animée de l'esprit le plus pur, le plus charitable; qu'elle comprenait des hommes de toutes les opinions; qu'une opinion peut-être y était en majorité, mais sans y montrer une autorité spéciale. Ainsi les intentions, les actes étaient excellents, car on ne s'arrêta pas à quelques faits de détail, à quelques faits isolés qui pouvaient être blâmés; ainsi l'enquêtea rendu aux intentions, aux bienfaits de cette société une justice entière. Mais en même temps on apprenait la singulière puissance d'organisation de l'institution; on apprenait qu'elle comptait en France 1600 conférences, et à l'étranger 1700 ou 1800. Au-dessus d'une organisation d'une énergie extrême, on trouva une hiérarchie d'une vitalité et «l'une activité extraordinaires; on se demanda alors si une combinaison si considérable en même temps par sa concentration et son étendue, par sa puissance d'action sur un point donné, on se demanda si une telle société n'était point digne d'attention. Pour vous donner une idée de cette organisation, permettez-moi de vous en indiquer les conditions d'après un petit livre, un tableau publié par la Société elle-même : à la base sont d'abord les conférences; puis au-dessus, quand il y a plusieurs conférences dans la même ville, se trouve un conseil particulier; au-dessus de celui-ci. est placé un conseil cintrai supérieur embrassant tout un dio« es ; «m même tout un pays. Enfin venait au sommet le conseil général de la société. Ainsi les conférences n'étaient pas isolées, sans personne de qui prendre conseil, de qui suivre les traditions; non, c'était une action commune, avec une forte direction. Cette organisation. on ne peut, le nier, est d'une puissance extrême, et d'autant plus que, par ses bienfaits mêmes, la Société exerce son influence partout; sur toutes les classes; sur 1« s classes élevées par ses prières, par les secours qu'elle obtient; sur les class«>s inférieures par ses conseils, par la pratique de ses «l'iivies charitables, qui se multiplient sous toutes les formes et qui mettent, dans sa main les apprentis, les ouvriers, les militaires. Eh bien! cette situation a frappé le gouvernement; il s'est demandé s'il était nécessaire de conserver, dans son indépendance de l'Etat, cette organisation sipuissante.il s'est demandé si cette société, qui ne se recommande aujourd'hui que par ses bienfaits, ne pourrait pas lui créer un jour des difficultés sérieuses; et c'est parce qu'il lui importait de conserver son droit absolu de contrôle qu'une circulaire de M. h' ministre de l'intérieur, en date du 16 octobre 1861, tout en rendant justice à la Société de Saint-Vincent-de-Paul, a frappé une partie des membres supérieurs de son organisation. En ce qui regarde particulièrement le conseil général de la Société, le gouvernement est entré en relations avec M. Baudon. M. Baudon, tout le monde est d'accord sur ce point, est un homme d'un dévouement absolu à son œuvre, d'une honorabilité parfaite, d'un civisme éprouvé. Nous n'avons aucun grief contre lui. Mais vous allez voir comment, par la force même de l'organisation de la Société qu'il préside, M. Baudon a été conduit à traiter d'égal à égal avec le gouvernement. Nous avons vu se poser indépendance contre indépendance. Des négociations ont été entam ''es par le gouvernement et elles ont été suivies de refus. Par une circulaire du 15 novembre 1861, M. Baudon invita les conférences à se prononcer sur le point de savoir si elles désiraient avoir une représentation centrale à Paris. Toutes répondirent affirmativement ; puis, lorsque M. le ministre de l'intérieur, désireux d'accéder à ce vœu des conférences , proposa une transaction consistant à donner à cette représentation centrale un président nommé par li' gouvernement, la proposition fut refusée, le 5 janvier 1362. Et pourtant, je le demande , l'Etat n'étaitil pas dans la vérité des situations quand il venait dire à la Société de Saint-Vincent-de- Paul : J'ai besoin pour ma garantie, pour m'assurer que votre esprit de charité et de bienfaisance ne sera jamais dénaturé , j'ai besoin déplacer à votre tête un président nommé par moi; ce président, je le choisirai (le manière à vous donner toute satisfaction; ce sera un membre eminent de rEg»» « nn Prélat qui jouit de l'estime et de la vénération de tous, qui sait concilier avec un esprit profond de charité ses devoirs envers 1 Eglise et ses devoirs envers l'Etat. (Très-bien ! très-bien!) Toutes les garanties religieuses vous seront donc assurées et par là, en même temps, je ne m«'serai pas départi des règles de surveillance qu'il m'est impossible d'abandonner. Eh bien, messieurs, c'est cette combinaison, qui. au sens du gouvernement, devait tout satisfaire, c'est cette combinaison qui a été repoussée. «S. Em. le cardinal Morlot. Que monsieur le ministre me permette de lui faire observer que j'avais cru devoir refuser la proposition qui m'était faite avant même que mon nom eût été présenté au conseil général de la Société de Saint-Vincent-de-Paul. J'avais déclaré que, dans les circonstances où les choses se présentaient, je ne pouvais pas me rendre au désir du gouvernement. Je M'en suis pas moins fort reconnaissant des bonnes paroles que M. le ministre a bien voulu prononcer en ce qui me concerne. S. Exe. M. Billault. Oui, le fait est incontestable ; mais ce qu'il y avait au fond de la proposition du gouvernement, c'était autre chose qu'une question de personne, c'était avant tout une question de principe, et tout en regrettant que Son Em. le cardinal Morlot ne pût accepter la présidence qu'il lui offrait, le gouvernement avait à présenter un membre de l'épiscopat qui réunissait également tous les titres pour être accueilli par la Société de Saint-Vincent-de-Paul. Eh bien, la proposition fut refusée, pour des motits que j'examinerai plus tard. Cependant une lettre du président du conseil général en avisa les conférences. Il est important que le Sénat entende la lecture de cette lettre. M. le ministre, donne ici communication de la lettre de M. Baudon , et dit que, d'après cette lettre , la situation est nettement dessinée: l'Etat admettait parfaitement l'existence d'un conseil général centralisant entre ses mains tous les intérêts de la Société, mais en même temps il exigeait la garantie d'un président de son choix. Le gouvernement, poursuit l'orateur, ne se tint pas toutefois pour complètement éclairé par la lettre de M. Baudon, et, pour connaître les sentiments des conférences , il leur fit demaniler par les préfets si elles entendaient vivre séparément, ou si elles préféraient avoir à Paris une représentation centrale présidée par un membre de l'épiscopat désigné par le gouvernement. Toutes ou presque toutes ont répondu qu'elles préféraient vivre isolément. ïe dis presque toutes, car il en est quelques unes qui se sont montrées disposées à accepter la combinaison qui leur était offerte. Voilà l'état des choses nettement établi. Le gouvernement demande à la Société de Saint- Vincent-de-Paul des garanties; il offre une transaction , et toutes ses propositions sont rejetées. Quelle est donc cette situation exceptionnelle à laquelle prétend en France la Société? Elle est laïque et elle demande une entière liberté! Mais , bien an-dessus d'elle , n'avonsnous pas la grande Société catholique avec ses pasteursetsa hiérarchie? Qui les nomme, ces pasteurs? N'est-ce pas l'Empereur, n'estce pas l'Etat? Et voilà une Société qui. parement laïque, a la prétention de se soustraire aux conditions fondamentales qui ont été imposées par le concordat de l'anX à la grande Société catholique ! En vérité, messieurs, cela est bien étrange. Et pourtant, au sein de la grande Société catholique, tout se passe publiquement; dans la Société de Saint-Vincent-de-Paul, au contraire, où sont les garanties? Elle n'est publique qu'autant qu'elle veut, elle ne rend compte que de ce qu'elle veut. Sans doute, aujourd'hui, il est incontestable que son organisation puissante n'a servi qu'à l'expansion de ses bonnes œuvres; mais qui nous répond de l'avenir? La Société a un journal qu'elle publie tous les mois; «die répand à profusion ses petites lectures dans la classe laborieuse, et tout cela se fait sans aucun contrôle gouvernemental I Nos pères , messieurs, avaient un principe fondamental: ils n'aimaientpas qu'une institution religieuse ne iût pas soumise à l'ordinaire. L'ordinaire , en effet, c'était Ja réglementation des rapports avec l'Etat, c'était la paix entre ces institutions et l'Etat. Ils avaient aussi un autre principe, c'est que toute création religieuse en France devait rester en dehors des associations étrangères. Ils craignaient de voir s'introduire l'esprit étranger. Eh bien, messieurs, de quoi s'agit-il ici? d'une Société qui entend se soustraire à l'ordinaire et d'une Société qui n'est pas française, qui est européenne ou plutôt cosmopolite, car elle s'étend non-seulement en Europe, mais encore en Amérique et jusqu'en Australie. N'est-ce pas là un fait fort grave? Il ne faut rien dissimuler: au fond des dissentiments religieux qui nous préoccupent, il y a de la part de l'Etat une nécessité, c'est de se défendre contre l'invasion d'un certain esprit qui crée des difficultés. Que les choses de la foi restent en dehors de toute atteinte de pouvoir, cela doit être; mais que tout ce qui est organisation marche d'accord avec l'Etat. C'est un difficile problème, messieurs, que cet accord de la religion avec l'Etat. Nos pères v ont mis bien du temps. Ils ont établi des règles sages qu'il importe de préserver contre toutes les atteintes. (Très-bien ! c est cela !) Veillons donc avec un soin jaloux à ce qu'elles soient respectées. Ne souffrons pas qu'il puisse se glisser parmi uous aucune influence contraire au sentiment français. Je veux bien que nous n'ayons pas de crainte à avoir à cet égard, mais pourtant rappelons nos maximes et tenons-nous-y. (Très-bien D Cela n'est pas hors de propos, messieurs, quand il s'agit de la Société de Saint-Vincentde-Paul. Car il est une chose certaine, c'est que cette société, qui n'est pas seulement française puise aussi ailleurs qu'en France ses inspirations. C'est un bref de Rome qui a établi son organisation ; son règlement même le constate : et à côté de ce fait important, il y en a un autre bien plus important encore, c'est qu'elle a à Rome un cardinal protecteur. Ce protectorat, messieurs, a été établi sur des demandes instantes présentées à Rome par le couseil général de la Société, et il importe que je communique au Sénat la correspondance échangée à cet égard avec le saintpère. Le Senat comprendra bien par là pourquoi la Société n'a pas voulu pour directeur un cardinal français II y aurai« eu, en effet, deux têtes, et il eût pu en résulter une double direction. Ici l'orateur donne lecture au Sénat de la demande adressée au Saint-Siège par la Société de Saint-Vincent-de-Paul et de la réponse de Rome, qui s'est rendue au vœu de la Société en instituant un cardinal protecteur. Messieurs, continue l'honorable M. Billault, il a été longtemps de doctrine en France,—et je ne sache pas qu'il se soit introduit aucune modification à cet égard,—il a été de doctrine que les relations du clergé français avec le nonce et avec la cour de Rome étaient assujettésà la surveillance de l'Etat et à certaines formalités. Eh bien ! voilà que la Société de Saint-Vincent-de-Paul, cette société dont nous vous avons montré toute la puissance d'organisation, s'affranchit de ces règles pour entrer en rapport direct avec le chef de la religion, qui est en même temps le représentant d'une puissance étrangère. Deux faits surtout sont à signaler dans ces relations établies entre la Société et le saintpère : C'est d'abord le protectorat demandé et obtenu ; C'est ensuite la discipline constamment exercée sur les conférences par le moyen des concessions apostoliques, et d«> la privation de ces concessions à l'égard des conférences dissidentes. Ces deux faits établissent la nécessité d'une surveillance constante de la part de la cour de Rome. Nous nous trouvons donc en présence d'une société cosmopolite, qui refuse la surveillance de l'Etat et qui est en rapport direct avec le pape par l'intermédiaire d'un cardinal. Ah! messieurs, autrefois ce »apport direct avec une cour étrangère et ce relus de confiance envers l'Etat auraient été appréciés bien sévèrement. L'Etat peut-il, en effet, sous peine de manquer de prudence, méconnaître toutce qu'il y a de dangereux pour lui dans les écarts auxquels peut se laisser entraîner l'esprit religieux? Une conscience convaincue trouve dans ses convictions la force suffisante pour résister à tout: donc il n'est pas bon que la conscience d'un peuple soit exposée à des influences que l'Etat ne pourrait pas vaincre. Qu'il en soit ainsi dans le domaine de la foi, oui, cela doit être; mais que cela doit également être pour toutce qui est d'organisation en dehors de la foi, non. Cela ne saurait être toléré que de la part des gouvernements aveugles. (Très-bien! très-bien!) Eh! messieurs, le gouvernement, s'il avait jamais hésité sur cette question. aurait été convaincu par l'exemple même que lui offert l'honorable M. Baudon. Nous avons tous fait l'éloge de M. Baudon; mais vovez comment, sans qu'on s'en aperçoive, on peut obéir à l'entraînement de l'esprit religieux. L'Etat, usant de son droit, et trouvant que l'organisation de la Société de Saint-Vincentde-Paul pouvait, à un moment donné, devenir pour lui un péril, a dissous le conseil général. M. Baudon, en apparence, s'est soumis. A sa résignation calme et bienveillante, nous avons cru que c'était une affaire réglée. Eh bien, pas du tout. Un document publié par la presse étrangère, et que je n'invoquerais pas, si M. Baudon lui-même n'en avait pas reconnu la réalité, un document nous montre tous les efforts qu'a inspirés à l'ancien président du conseil général delà Société de Saint-Vincent-de-Paul le sentiment religieux de la conservation de son œuvre. M. Baudon, dans cette lettre, adressée au président des conférences italiennes, fait connaître à l'étranger qu'il est maintenant chargé seul du pouvoir directeur qui appui Lient au conseil général. De sorte que, pendant que nous croyions le conseil général diss« us, M. Baudon s'en fait déléguer tous les pouvoirs, et cette concentration , que l'Etat blâme dans un conseil, se trouve relevée pour reposer avec bien plus d énergie dans un seul homme, sous la forme d une véritable dictature Ce n'est pas tout, et. afin qu'il ne reste rien à prévoir, afin de sauvegarder pour l'avenir l'unité de la Société , M. Baudon, en cas de mort, délègue tous les pouvoirs, même celui de dissoudre les conférences, a un triumvirat de présidents étrangers. Il déclare en même temps qu'il a l'intention de gérer la Société comme par le passé. Je rends pleinement justice aux sentiments et aux intentions de l'honorable M. Baudon. Mais n'a-t-il pas eu ici ses entraînements? Il est convaincu, comme il doit l'être, qu'il a entr« pris une œuvre capitale et dans laqutlloses opinions religieuses sont engagées. Il se laisse entraîner par une pente où dérivent trop d'esprits en pareille matière, et il entre, sans s'en douter, sans le vouloir, dans une voie contraire aux lois de son pays. Il se fait des relations secrètes en dehors de l'Etat. Il concentre en lui-même tous les pouvoirs de la Société. Il donne là, dans les meilleurs sentiments, l'exemple de l'abus le plus regrettable. Eh bien ! le gouvernement ne veut rien de secret, rien de caché ; il veut avoir au sommet de cette pyramide qu'on appelle la Société de Saint-Vincent-de-Paul quelqu'un qui veille pour lui et qui sache tout. Une fois la lettre de M. Baudon connue des conférences, elles ont compris que l'isolement serait fictif et, elles ont presque toutes changé de langage. Nous nous étonnions de ce goût subit qui leur était venu pour l'isolement; notre étonnement a cessé quand nous avons connu la lettre. C'était une situation nouvelle et commode que tout le inonde prenait. Les conférences ne réfléchissent pas à ceci, c'est qu'elles se font sociétés secrètes. (Réclamations.) Oui, secrètes, en ce sens que ni le gouvernement, ni le public ne peuvent savoir ce qui s'y passe. Il y a deux ordres de faits dans les réponses des conférences. Plusieurs nous déclarent qu'elles n'ont pas le droit de discuter leur règlement. Une seule accepte la présidence de Mgr l'archevêque de Paris, mais à condition qu'elle sera sanctionnée par le pape. (Bruit.) Messieurs, il n'est pas bon que dans les choses temporelles ou mixtes, on vienne dire : « Nous attendons le consentement du saintpère. » Il faut que l'on sache bien que les choses temporelles dépendent de l'autorité temporelle et que les choses spirituelles seulement ressortent de la souveraineté spirituelle. (Très bien!) Il y a un autre point qui a désolé le gouvernemimt dans cette circonstance. Je l'ai dit, l'excitation religieuse est de telle nature, qu'elle entraîne les meilleurs esprits. Certes, l'agitation politique a ses inconvénients, et personne pins que nous n'appelle la conciliation sur ce terrain. (Approbation.) Mais l'excitation religieuse a des dangers bien plus grands encore, surtout lorsqu'elle égare des hommes qui, par leur caractère et leur position, devraient donner l'exemple de la modération. Le gouvernement a vu avec douleur, au moment même où il traitait encore avec le conseil général et son président, le gouvernement a vu avec douleur des prélats se jeter dans l'arène et faire appel à la publicité des journaux. Il ne croit pas bon que les choses de l'Kglise aillent ainsi dans l'arène de la polémique quotidienne. Quelques évèques ont tenu un langage parfaitement convenable. Un seul a parlé avec une ardeur, une ftpreté. je ne veux pas dire avec une violence, qui sont vraiment regrettables. Il disait: « Résistez, tenez bon ; attendez le jour de la justice. Pulchrum est agonitare pro justiciâ I » Messieurs les Sénateurs; il ne s'agit pas de combattre pour la justice, le gouvernement la veut autant que personne. Il n'est donc pas bon que de telles excitations se produisent par la parole épiscopale. Le rôle de l'épiscopat, comme celui du gouvernement, est de pacifier plutôt que d'exciter. (Adhésion.) M. le marquis de la Rochejaquelein. — Un seul évêque l'a oubié. S. Exe. M. Billault. — Oui, la grande majorité de l'épiscopat a compris son devoir envers le pays aussi bien qu'envers l'Eglise. Il y en a cependant un sur requel j'appelle encore tout particulièrement l'attention du Sénat. Dans une lettre publiée, il déclare que les gens qui ont inspiré la mesure du ministre de l'intérieur préfèrent Barrabas à Jésus , que l'existence des conférences de Saint-Vincentde-Paul sera soumise à la bonne volonté d'un préfet qui souvent ne croit pas en Dieu ; que l'on met le glaive de fer de l'Etat sur le co'iir de la Société de Saint-Vincent-dc-Paul pour en arrêter les battements; que l'intervention du gouvernement épouvante la charité. Je n'attache pas d'importance à ces exagérations. Mais il faut faire remarquer cependant que. lorsqu'un langage aussi irritant sort de la bouche d'un prélat, il peut avoir deux résultats également fâcheux : ou bien il entraîne des esprits faibles , ce qui est un mal; ou bien il discrédite la religion, ce qui est un niai non moins grand. Vous voyez, messieurs, comment les gens les mieux intentionnés et les esprits les meilleurs peuvent être entraînés dans des voies fâcheuses. Fst-ce que le gouvernement, en présence de tels exemples, n'est pas tenu à examiner et a surveiller de près les déviations de 1 esprit de chanté? Vovez ce qui s'est passé ! Quels motifs a donné la Société de Saint- Vincent-de-Paul pour justifi.-r sa résistance aux désirs du gouvernement ? Le président les explique dans deux documents qui ont été publiés et où je les puise ! Il a invoqué le règlement de la Société , comme si le règlement était quelque chose en présence des luis de l'Etat. Il a presque répété cette parole célèbre: Siut ut sunt, aut non sint. On la comprend quand il s'agit des matières de la foi, mais non plus quand il s'agit de l'organisation d'une société charitable. Alors elle est fausse et dangereuse. On nous a dit encore que la charité privée n'avait pas besoin d'autorisation; je voudrais que l'on vous désignât une autre institution de charité privée existant en France et qui ne soit pas autorisée. On nous a dit encore: « Les conférences seront découragées.» Pourquoi découragées? parce que l'on veut à votre tête un éminent prélat, digue des respects de tous ? Ou ajoute: «Avec l'autorisation nous perdrons la puissance de faire le bien.» Quoi ! vous êtes si peu attachés au gouvernement français que vous croyez que tout contact avec lui vous ferait perdre votre autorité morale! Ce langage n'est pas celui de bons citoyens. On nous dit : « Les conférences étrangères se retireront.» Eh bien! laissons ces conférences étrangères sous la directiou de présidents étrangers et soumettez-vous pour votre part aux lois de votre pays. On ajoute : « Si le gouvernement nous donne aujourd'hui un président dont le choix nous semble parfaitement convenable, nous ne sommes pas sûrs que sa main choisira toujours aussi favorablement dans le sens de nos intérêts et de nos vues. » Ainsi tous les rôles sont renversés : le suspect ici, c'est l'Etat, et on se défie à l'avance des choix qu'il pourra faire. Il y a d'autres sociétés qui ont l'autorisation du gouvernement, les sociétés de secours mutuels, par exemple. Il est vrai que, non pas pour ce qui concerne les membres en particulier, mais pour l'ensemble et la surface de l'organisation, elles sont en dehors des tendances religieuses. Serait-ce donc que l'esprit religieux ne voudrait pas de la suprématie du gouvernement et qu'il aurait une tendance à aller chercher un protectorat, un mot d'ordre au-delà des monts? S'il y a de pareilles tendants, le gouvernement n'est pas disposé à les favoriser.il ne le pourrait sans abdiquer sa puissance, et sa puissance, c'est son devoir! (Très bien.) Véritablement, messieurs, je serais porté à dire à ceux qui sont animés de cet esprit de défiance et qui se montrent si difficiles dans leurs rapports avec le gouvernement de leur .pays : « Vous croyez-vous donc plus sages que les lois de l'Etat, plus sages que celui, qu'un vote solennel du peuple a appelé à gouverner la France? Song«>z-y bien lie gouvernement fera tout pour satisfaire les désirs, les tendances d«'s <>sprits religieux; mais si l'on touche à la plus petite partie de la couronne, qui représente le pouvoir temporel, il la défendra énergiquement. » (Mouvement.) M. le procureur - général Dupin. Et il sera soutenu énergiquement. S. Exe. M. Billault termine en disant que le gouvernement attend les réponses des conférences et que quand il les aura toutes reçues, il avisera au mieux des intérêts de l'Etat et de la charité. (Très bien! très bien !) (Un grand nombre d«' sénateurs s'empressent autour de M. Billault pour le féliciter;lfi séance reste suspendue pendant dix minutes.)