Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1869-12-17 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die MiniNerftage in Frankreich, die Hauptfrage be« Augenblickes, spitzt sich immer mehr zu und es dürfte dem Kaiser schwer werden, no* länger mit seiner Entscheidung zu war« ten, ob er mit dem jetzigen Minister be« Innern, Forcade, fortregieren oder ob er sich ein neues Ministerium wählen soll, das einen liberalen Anstrich hätte. Die öffentliche Meinung drängt ihn zu einem Entschluße, den er ausschieben möchte, denn beide Strömungen, die liberale und die konservative, haben gleich einflußreiche Vertreter in der Nabe des Kaifer« und in der Kammer und es könnte wohl kommen, daß der Kaiser zuerst eine Aeußerung der Kammer abwartete, um fein Ministerium nach dieser Aeuheruug zu bilden. Das dürfte aber noch nicht in 8 Tagen geschehen, denn die Kammer hat noch an die 20 Wahlprüfungen zu erlebigen und während der Wahl- Prüfungen scheint sie die Ministersrage nicht entscheiden zu wollen. Zwei ©nippen von Deputirten haben Interpellationen über den Handelsvertrag Frankreichs mit England gestellt; die eine welche den Handelsvertrag bestehen lassen will, forbert eine Untersuchung durch die Kammer über die Folgen der Handelsverträge-, die andere forbert die Regierung auf, den Vertrag mit England vor dem 4. Februar zn kündigen. Die Kammer entschied, daß diese Interpellationen nach den Wahlvrüsungen besprochen werben. Der Deputirte Kaiseifeld ist zum Präsidenten des österreichischen Reichsrathes gewählt worden, die Gerüchte von einer Ministerlrisis in Oesterreich sind unbegründet. In »erlin wird die Nachricht von einer Annäherung Frankreichs und Rußlands au? Anlaß l,es,egl,ptisch-griechischen Conflictes, der übrigen« vor der Hand ganz beigelegt ist, für unwahrscheinlich gebalten. ïrofc einer breiftünbigen Sifcung fonnte bie flammet in ibrer Sifeung oon beute 3)îittroo* ni*t mebr al« oie îucniacn SBüb= getpoften ber Suftiperroaltung erlebigen, v. bodj roar bie Sifeung l'cïjr gut angefüllt. ©ie Geutvalfeftion batte ben SSunï* au«: gebrüdt, c« mö*ten bie SSalationen ber grie> ben«ri*ter geregelt werben, ©iefer Sßunf* oeranlajjte eine faft jroeiftünbige ©ébatte über bie Srage, ob bie anroefenbeit ber trieben«» ri*ter bei 38erfteigerungen für 3Jîinberjàljrige notbroenbig unb nüfcli* fei, ob bie $Bafatio= nen ni*t bar* ein fipe« Staatsgewalt ju er» fefcen feien v. f. ro. Wir haben diese Frage in den letzten Wochen behandelt; wir wollen gewiß nicht sagen, bafi dadurch die Kammerdebatten »etanlaßt wurden, wir können aber au* die Genugthuung nicht verschwelen, die wir empfinden, cine Frage behandelt zu haben( der »on der Kammer cine so große Wichtigfeit beigelegt würbe ; und in der Thal handelt es sich dabei, wie Hr. von Vlochausen und andere Redner bemerkten, um die Würde der Nichter und um das Interesse der Min berjährigen, zwei Gründe, welche die Frage als eine Frage von großem, öffentlichem Intereffe erscheinen lassen. ©afj bie £>afationen roegfaHen foUten, bas rüber roaren 3lHe einig ; ni*t nur bie Rammerrebner, fonbern aud) alle befragten Se» börben, bie griebenëri*ter felbft ni*t au«= gef*lof?en, unb bie SRegierung münf*en, bie ïnfattonêgebuljren roeafaïïen ju fefjen; aber nue, frug $x. ©en.=©ir. SSanneruS, bie SSa» ïationen, bie öem $3übget eine SJlebrauSgabe oon 13—15,000 gr. auferlegen würben, bei bem jefeigeu Stanbe ber ftinanjen erfefcen ? Waren aile über den Wegfall der Vaka> tionen einig, so war diese Einigkeit nicht mehr vorhanden, al« die Frage gestellt wurde, ob die Gegenwart der Friedensrichter bei Versteigerungen, Liquidaiionen nützlich u. wün« schenswerth sei? Hr. Toutsch verneinte diese Frage; mit ihm einverstanden waren die ££>. M. Witry, Bian und zum Theil auch Hr. N. Metz; nicht einverstanden waren die §£>. 0. Vlochausen, François,, I. P. Salentiny, welche in der Gegenwart des Friedensrichters eine Garantie und cine Kostenersparniß fänden, und welche sofort den Ersatz der Vakationen durch ein fixes Staatsgehalt forberten, denn wenn man damit warten wollte, bis die Finanzlage fi* gebessert hätte, so würde man noch lange warten muffen; bat man so frug Hr. v. Sololäufen, auf die Finanzläge Rücksicht genommen, um die großen Sul^ side für Unterricht auszuwerfen ? ©ie ©ebatten hatten jroar reinen pralti= f*en S*lufj, jebo* ift ju b.offen, bafc bie Regierung fi* balb oeranlnfjt feljen roir^ einen ©efeftentrourf auSjuarbeiten ; fie fyat übrigen« f*on in lefcterer 3eit oerfügt, baf3 bie ©ebüfjren Der sÇrieben«ri*ter ni*t meb.r na* Soofen bei SSerfteigerung oon lien, fonbern na* SBafationen bere*net wer» ben follen. SBä^renb ber ©ebatten lamen mehrere 3n= cibentrunïte oor. §r. SBitr? »on <S*terna* îlogte ba« ©eri*t oon ©itfir* an, fi* mit« unter bei feinen 6ntf*eibungen bur* bie po= litiî*e garbe ber Parteien beeinflufeen ju laffen; er erbot fi*, biefe feine augfage, bie er reifli* überlegt habe unb bie er abfi*tlid; mittbeile, bur* Seweife ju erhärten; ertrug auf ahf*affung be« ©iefir*er ©eri*te« an. Sofort proteftirte £r. François gegen biefe Stuäfage, bie fi* roäljrenb feiner 30jäf)rigen sprafi« xmb unter 10 ïrafibenten oerf*iebe= ner politif*er anfi*ten ni*t ein^einjige« Wal al« wafjr erwiesen b^abe ; &r. ©en.«©ir. SSan» nerv« proteftirte ebenfall« unb bat ni*t nur §m. SBitrg, fonbern forberte i^n auf, feine Söeroeife beijubringen ; 3. $. Salentinç gab §m. Sffiitrn ebenfall« ein ©ementi, benn ba« ©ieïtr*er ©eri*t fei jum ïijeil bie spftan}î*ule be« Sujemburget ©eri*te« unb be« Obergeri*t«^ofe«. ®a« Qncibent enbigte bainit, baf3 $x. Sffiitro. §m. Sßanneru« unb ber ganjen Regierung ba« 9le*t abfpra*, i&n, ben a3otf«oertreter, ju etwa« aufjufor-bern. Das zweite Incident war oie Klage des Hrn. 0. Vlochausen, daß Hr. N. Metz die Gewohnheit habe, ji-ber Frage Persönlichkeiten zu untermischen, worauf Hr. Metz das Recht beanspruchte, jeder Zeit die Gegenwart mit der Vergangenheit des Hrn. 0. Blochausen zu vergleichen, denn ein politischer Mann wie Hr. 0. Blochausen muffe sich das gefallen lassen. SBäljrenb ber ©ébatte erbob £r. Salentinç bie überau« gegrünbete Älage, ba& unfer ni*t roie in anbern Sänbern reformirt fei; c« bringe liai bem aderbau bebeutenben S*aben unb oerminbere ben SlBertl) ber liegenben ©üter. &r. gunl gab einige SBinle, roie ber brüclenben ginanjlage abju^elfen fei; er fpra* oon ber öefteuernng aller in SSerftei* gerung fommenben ©egenftänbe, oon ber Sefteuerung ber oon bern Stempeln aller prioat b,anbf*rtftli* abgef*loffener aîte, oon ber 6rbf*aft«fteuer in birefter £inie u. f. w. S*lief3li* rourbe über bie Snige bebattirt, ob die Büdg/tzisser für die Scharfrichter» Gehülfen abzuschaffen ober beizubehalten fei. Die Centralsektion hatte den Wegfall beantragt, weil wir dieser Personen nicht nöthig hätten, da ihre Funktionen sich auf das Ankleben von Contumazurtheilen sich beschränkten. Die §§. Vannerus und Metz bekämpften den Antrag, letzterer, der sich als Gegner der Abschaffung der Todesstrafe bekannte, weil nach den letzten großen Verbrechen die öffentliche Meinung glauben könnte, es sei das ein erster Schritt zur Abschaffung der Todesstrafe, cine Abschaffung, welche weder das Land zu 99 Hundertsten noch die Kammer will. Der Antrag der Centralseltion würbe aber mit 15 gegen 14 Stimmen angenommen; es stimmten dafür die §§. Andre, v. Blochausen, Eyschen, Faber, François, Hamelius, Hess, laqueS, Pauly, I. P. Salentiny, N. Salentiny, B. Servais, Tschiederer, M. Wilry und Würth ; dagegen stimmten die HH. Vian, Ad. Fischer, I. P. Fischer, Föhr, Funk, Gretsch, Klein, Metz, Pescatore, M. Servais, K. Simons, Stiff, Toutfch und H. Witry. Luxembourg, le 18 décembre 188 S). Vous le dites, Monsieur, avec une grande vérité, et avec une modération extrême, dans le No. d'hier de votre journal, la question de l'envoi de représentants luxembourgeois au parlement douanier a été sou'evée à la Chambre sans opportunité réelle, contrairement aux règles parlemeji laites, ci diseul<s«> en dehors dos grands intéiêls politiques qui s'y rattachent. — II peut sans doute être intéressant d'examiner si le Grand-Duché est encore lié coniractnelleinent au Zollverein jusqu'en 1877, s'il a le droit de prendre psrt aux délibérations du parlement, et si un ou deux députés au milieu d'une grande assemblée, préoccupée des nécessités économiques de l'Allemagne entière, pourraient faire prévaloir l'intérêt particulier de quelques industries luxembourgeoises; mais la véritable portée de la question est de savoir quelle ii.fljence notre participation active et directe aux travaux d'une institution, créée par le génie conquérant de la Prusse, serait dans le cas d'exercer sur notre avenir, sur nos destinées futures. C'était ce côté de la question qu'il s'agissait d'examiner avant tout, avec une virile indépendance, si l'on voulait appeler de nouveau l'attention de 1' urope sur notre pays. Et vraiment, à qui a-t-on voulu faire accroire que l'admission, en ce moment, de Luxembourgeois dans le sein du parlement douanier ne serait envisagée par les puissances que comme une simple mesure économique, et qu'elle ce nous engagerait pas plus que nous le sommes dans Irs formidables engrenages du Nord-Bund? Comment, en 1867 la Prusse a cru devoir, répondant, on ne sait à quelle démarche occulte, refuser d'admettre le Luxembourg parmi les états représentés dans les assemblées douanières, — comment, la France a de son côté fait parvenir au Gouvernement grand-ducal de sérieuses représentations à c« sujet, — comment, les organes les plus importants de la presse européenne ont naguère encore signalé les dangers d'une modification dans ce sens de la situation du Grand-Duché, — et la mesure n'aurait qu'un caractère exclu* sivemenl cmnmercial et industriel? Comment, le 7 janvier 1*67 la Prusse, en créant l'union douanière de l'Allemagne, en a formellement exclu le Grand-Duché, la conférence de Londres a eu, le 11 mai, cet acte sous les yeux, et aujourd'hui l'incorporation de ce pays n'éveillerait pas l'attention et les susceptibilités des puissances signataires du traité? ne serait pas de nature à faire naître des complications dangereuses ? Comment, la grande pensée de l'unification de l'AUemaont: se poursuit avec une persévérance implacable, — et notre entrée diins l'institution qui doit le plus inévitablement assurer sa réalisation, n'engagerait pas les destinées futures du Grand-Duché? En véiité, a qui a-l-on espéré faire oublier à ce point l'état des rapports internationaux et des faits contemporains? Non, la question soulevée exigeait nécessairement l'élude préalable de la situation qui nous serait ainsi préparée, des difficultés qui ne nous permettraient plus de nous y soustraire, du sort enfin qui nous serait réservé après notre incorporation au Nord- Bund. Il fallait donc, avant d'engager un débat quelconque sur le droit d'une accession et les avantages purement mercantiles qui eu résulteraient, se préoccuper de ces conséquences, plus lointaines sans doute, mais inévitables, et les soumettre aux plus sérieuses méditations. Alors aussi, et au seul nom de Nord- Bund, on aurait reculé devant une discussion politique et parlementaire, et personne n'aurait voulu donner nu Gouvernement le conseil de sortir de sa prudente réserve. Heureusement le début n'a abouti à aucune résolulion, mais il laisse un grand enseignement ; c'est qu'à l'avenir on soil toujours profondément pénétré de l'importance des débats parlementaires, et des conséquences aventureuses de propositions hâtives, quelque justifiées qu'elles sembleraient être par un intérêt respectable. Que les Luxembourgeois prennent aussi à cœur les affaires publiques! Que les anciens qui ont pour eux l'expérience, ne restent pas dans une coupable apathie, qu'ils proclament à l'occasion hautement les vœux et les résistances traditionnelles du passé? — Oue ceux qui ont la jeunesse et la chaleur, ne se désintéressent pas des choses de la patrie, et qu'ils cessent de les traiter avec le rire et le sarcasme, qui ne conviennent qu'aux sceptiques et aux blasés! A eux la lutte forte et gönereu.-e du forum, car c'est à eux à en recueillir les fruits. Je vous demande pour moi, Monsieur. l'hospitalité de votre journal si répandu pour ces lignes et pour celles que je serai encore dans le cas de vous adresser sur le même sujet. Il est de ces occasions décisives, où il n'y a pas de division A<> parti et d'opinion, et qui obligent tous les citoyens à s'engager dans la mêlée et à faire au besoin le sacrifice de leurs goûts et de leurs habitudes. Agréez, Monsieur etc. (fiammeroertjanbtungen. SBübget). 3n tet grage bc§ luj;emburgtfcben ©efretariateS im §aag antroortet ber 33erid)terfiattet ber Een= tralfeftion, i)r. 31. ©aient int; bernant, ©taatêminifter'i: SBenn ber §r. ©taatSmiuifter fagt, bafe ber Stugenblicf uidjt opportun tft, um biefe forage ju befpred)en, fo antworte icb, ib,m, bafs nidjt wir beu ïïugenbticf geroäljlt fjaben. @i fjanbett fid; tjiet nid;t um eine perfonlidje grage, benn ber ©efretät ©t. b'Glimatt tft »ist ju eljreuroertb unb auegejeidjuet, aIB bafj eS fid) um iljn Ijaubteu fönnte, fonbern wir wollen an oa§ ©eftetariat oom tanb-punfte ber ©efe^tidjfett au§. SBir behaupten, baf3 bern ©efretariate jebe gefefctidje ©ranb= tage fetjtt; baS ©efretariat ift nämlid) burd) bie Serfaffungen oon 1848 unb 1856 ethgc= fi'tljrt worben; biefe Setfaffungen ftnb abge= fdjafft; worauf will alfo ber §r. taatëmintfter bie ©efeßlicbjeit grünben? bafe bern fo tft, tjat ber £>r. ©taatêmiuifter felbft an= erfannt, inbern er oon einer Regelung biefer grage burd) ein ©efe^ fprad). ©ollen wir ba§ Sefretariat beibefjatten? Set ùnferer ift eine Summe oon übet 17000 bod) gcroifj jutjod). ©aä Sefretariat Ijat bie oor IS4S beftefjenbe Äanjtei erfe|t, roelcfje an ber Regierung bcS Sanbeê sugleicb mit ben ÜJiimftern älntljeit nafjm ; tjeute aber beftetjen bie Sefttgniffe bcS ©efretariate nur in ber Ejpebition ber efdjäfte. Eine folctje Einridjtung formte man begreifen, als ber Äönig nod) feinen tetloertretcr im Sanbe tjatte; jefet über, wo ber ©tatttjatter im Sanbc refibirt, farm man fragen, warum wir nod; ein Sehetariat im £>aag fjaben foUten? Der Hr. Staatsminister, um die Gesetzlichfeit zu beweisen, stützt sich wahrscheinlich auf den K. Beschluß vom 18. Aug. 1848; aber diesem Beschlüsse selbst fehlt die gesetzliche Grundlage, seitdem die Verfassung von 1848 abgerufen ist und heute fagt die jetzige Verfaffung,  bafe fein befolbeteS 2lmt eingeführt werben farm c» fei benn burd; ein ©efefc. Dem Sekretariat fehlt also die gesetzliche Basis und die ausgaben dafür sind zu hoch. Hr. Staatsminister Servais: Ich kann nicht anders sagen, als daß die Frage der Gesetzlichkeit klar ist angesichts der Verfassung welche sagt, daß alle Gesetze und Behörden fortbestehen, die nicht durch die Verfassung abgeschafft sind. Wäre das Sekretariat durch die Verfassung abgeschafft worden, so hatte eS sofort nach Veröffentlichung der Verfassung aufhören müssen ; das ist aber nicht geschehen, im Gegenthei! hat die Kammer durch das Budget den Bestand des Sekretariates fortgenehmigt. Ich habe auch nicht gesagt, daß ein Gesetz zur Regelung dieser Frage nothwendig ist; beim da die Verfassung das Sekretariat nicht abgeschafft hat, so bedarf eS auf keines Gesetzes, um seinen Fortbestand zu sichern. Ich frage nun, wie man wohl ohne Sekretariat dem Könige Vorschlage unterbreiten könnte? Das könnte nicht anders als durch das Cabinet des Königs geschehen; dieses Cabinet ist aber cine holländische Einrichtung ; um nun unsere Geschäfte nicht durch dieses Cabinet gehen zu lassen, hat man 1848 eben das Sekretariat eingerichtet. Man sagt, der Honig habe einen Stalthalter im Lande und Darum dedürfe es keines Sekretariates; aber der König ist gar nicht verpflichtet, einen Statthalter zu haben; hört die Statthalterschaft auf, bann müßten wir wieder unsere Geschäfte durch das holländische Cabinet des Königs gehen lassen. Und wenn der Prinz Statthalter im ' Haag ist, soll er beim die Depeschen an die Regierung schreiben, siegeln i und abschicken muffen ? Vis jetzt hat man I dem Sekretariat feinen Mißstand nachzusagen gewußt; das Sekretariat abschassen, hieße diejenigen Personen entfernen, welche sich um das Land intereffiren. §r. I. P. Salentiny: Der Hr. Staats! minister behauptet, das Sekretariat habe eine gesetzliche Grundlage; dem ist aber nicht so, denn die jetzige Verfassung hat alle frühern Bestimmungen über das Sekretariat abgeschafft. . Der Hr. StaalsmiMer ruft eine vorübergehende Bestimmung der Verfassung an ; allerdings könnte diese Bestimmung angerufen weiden, wenn das Sekretariat nicht von der Verfassung abgeschafft morden märe, Hr. Servais wünscht die Regelung dieser Frage zu vertagen, weil der Prinz jetzt nicht im Lande ist : aber haben wir denn keine verantwortlichen Minister ? Auch das Budget-Gesetz genügt nicht, um das Sekretariat gesetzlich zu machen, wenn die Verfassung ein Gesetz fordert. Man kann sagen, daß die Regierung bis jetzt in gutem ©tauben gehandelt hat und daß die Kammer sich an der Ungesetzlichkeit beseitigt hat, indem sie früher das Budget votirte ; ich schlage darum vor, der Regierung ein Indemnitätsbill zu geben unter der Bedingung, daß fie ein Gesetz einbringe, welches den Bestand des Sekretariats regelt. Hr, K. Simons: Art. 79 der jetzigen Verfassung, welcher den Art. 79 der Verfassung von 185 G ersetzt, macht den Bestand des Sekretariates weder verfassungswidrig noch ungesetzlich. Ein Sekretär ist feine Behörde, es ist ein materieller Canal, wenn ich mich so ausdrücken darf, durch welchen die Geschäfte gehen. Unter Behörde verstehe ich eine Person, welche eine entscheidende Stimme hat; wenn nun der Sekretär eine Behörde wäre, bann wären es auch die Vüreau-Chefs. Was die Opportunist und die Ausgaben betrifft, so ist das eine andere Frage. Hr. Vrasseur: Hr. Simons irrt, wenn er meint, bie Gentralfeftion fjabe ben Slrt-79 ber Serfaffung oon ISSG beätjalb er= tuäljut, roeit biefer Sttrtilel fagt, e§ beftelje feine Setjövbe jiuifdjcn Äönig unb Regierung ; bie Sentralf.'ftion ftütjt fid) nid)t auf bae ©Ort Seprbe, fonbern fie behauptet, bafi mit ber Slbfdjaffuug jenes 2lrt. 79 butdj bie jefeige Serfaffung bie g-unftionen De§ Sefte= läii aufgeljört Ijaben ; man fprid;t in ber je^igen Serfaffung nidjt metjr oom Sefretariat, b. l). ba§ Sefretariat ift abgefdjafft. Hr. v.V loch a Ich kann nichl zugeben, daß das Sekretariat feine gesetzliche Grundlage haben sollte. Wenn cine Vestim mung in Gemäßheit der Verfassung getroffen worden ist, so fallt diese Bestimmung nicht, dadurch, daß die Verfassung füllt ; denn wenn z. B. früher Funktionen durch K. Ve schlüffe eingeführt weiden konnten, so hören diese Funktionen deshalb nicht ans, weil eô jetzt zu allen bezahlten Funktionen eines ©e setzes bedarf; das ist der Fall auch fût das Sekretariat. Was die Opportunist betrifft, so fürchte ich, daß man sich dadurch zur Meinung hat verleiten lassen, das Selrelaviat fei auch ungesetzlich. Gewiß tonnen Modifikationen vorgenommen werden, di? Ausgaben mögen auch zu hoch sein, wen» man aber das Sekretariat aufheben wollte, so müßte man etwas anders an feine ©telle sehen. Ich schließe mich den vorgeschlagenen Ersparnissen an, ich bin auch uicht gegen ein Gesetz, welches die jetzige Organisation ab ändert, aber als ungesetzlich kann ich das Sekretariat nicht ansehen. Hr. Toutsch gibt Aufschlüsse über die Art und Weise, wie der Art. 79 der Verfassung von 185(5 nicht mehr in die jetzige Verfassung aufgenommen worden ist. Der ursprüngliche Verfassuiigsentwmf hatte jenen Artikel reprobuctrt; spater machte der Hr Staatsminister den Vorschlag, die Worte: „Dem Cabinet des Königs beigegeben", auszulassen und zwar aus politischen Gründen, weil es bei- den damaligen Gesinnungen Hollands nicht rathsam schien, unsere Geschäfte dem holländischen ©abinet des Königs hinzu - zufügen. Cm Mitglied der Révisions-Commission der Verfassung schlug darauf vor, das Sekretariat als konstitutionelle Einrichtung zu streichen, aber Niemand dachte, daß dadurch das Eekreiariat zu befieljm aufhören sollte; später könne man untersuchen, ob das Sekretariat nicht ganz abzuschaffen fei. Nach der Ansicht oer Versas- Wngs-Commifsion sollte diese Einrichtung durch ein Gesetz geregelt, unterdeh aber sollte sie beibehalten werden. Ich schließe mich der Ansicht des Hrn. Staatsministers an. Hr. N. saUntiiu;: Man täuscht sich üb« die Absichten der Centralsektion, Wir wollen keineswegs den Prinzen zwingen, die Depeschen su siegeln und abzuschicken, wir greifen mir die Einrichtung vom Stand' punkte der Gesetzlichkeit und der Opportunitat an. Daß wir das Secrétariat nicht ab schaffen wollen, beweist der Antrag, die Aus gaben bafür auf 8000 Franken festzusetzen. Schließlich wird der Antrag der Centralsektion verworfen und die von der Negierung vorgeschlagene Summe von 14,500 Fr, angenommen.