ACTES OFFICIELS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-08-12 00:00:00

ACTES OFFICIELS. Le Mémorial du 10 août 1867 publie : 1° Un arrêté ordonnant la publication delà liste de la contribution mobilière. 2° Un arrêté royal grand-ducal du29 juillet 1867, accordant une pension de 452 francs au maréchal-des-logis de gendarmerie F.-A. Kalmus. — Il est porté à la connaissance du public qu'il est défendu de monter sur les parapets des remparts, forts, bastions , etc., ayant fait partie de la forteresse de Luxembourg. Cette mesure a été jugée nécessaire afin d'éviter les accidents qui autrement pourraient arriver. Les agents à ce commis dresseront procès-verbal à charge des personnes qui y confreviendraient. Le Moniteur publie la circulaire fuivante, que le ministre de l'intérieur vient d'adresser aux préfets : Paris, le 7 août 1867. Monsieur le préfet, la fête nationale du 15 août, que les populations célèbrent toujours avec le même élan, emprunte un éclat plus vif encore, cette année, à la gloire nouvelle que les grands résultats de l'Exposition universelle font r jaillir sur la France et sur son souverain. Je vous recommande de vous concerter avec les autorités religieuses et militaires de votre département, pour que les cérémonies officielles etles réjouissances publiques soient au niveau des circonstances et des sentiments du pays. Vous aurez soin surtout, monsieur le préfet, de rappeler aux administrations municipales qu'elles répondront au vœu le plus cher de l'Empereur, en consacrant à secourir les indigents, la plus large part des fonds votés à l'occasion de la iête de Sa Majesté. Recevez, monsieur le préfet, l'assurance de ma considération très-distinguée, Le ministre de l'intérieur, LA VALETTE On lit dans le Moniteur : La commission nommée par le décret du 10 juillet dernier, pour le règlement des indemnités mexicaines, s'est réunie aujourd'hui au ministère des affaires étrangères, et a commencé ses travaux. Les lettres et pièces adressées jusqu'à ce jour au ministère des affaires étrangères ont été remises à la commission. Les demandes et réclamations à produire peuvent être envoyées au secrétariat de la commission, au ministère des affaires étrangères. . On écrit de Paris, 7 août, à l'Indépendance belge : Une longue lettre adressée à un ami par M. Dupanloup, évêque d'Orléans, attire en ce moment l'attention du monde religieux. Elle a trait aux menaces de Garibaldi contre Rome. Et elle semble une réponse à cette question : N'ôtes-vous pas inquiet? Evidemment, M. Dupanloup est inquiet sur le sort de la papauté temporelle, et il aurait l'espérance dure s'il se persuadait que la situation présente peut se prolonger longtemps. Il répond à l'ami : «Non, je ne suis pas inquiet si je considère ce que veulent la raison, la justice, l'honneur, le respect des traités, le respect de l'Eglise] la parole de la France, la paix du monde. »Oui, je suis inquiet si je songe à ce quo peuvent les passions révolutionnaires avec la complicité tacite ou l'appui réel du gouvernement italien.» Et précisant mieux sa pensée : «Je suis pas inquiet précisément de ce que je vois; je suis inquiet de ce que je ne vois pas;'et plusieurs symptômes augmentent mon inquiétude que la note du Moniteur du 28 juillet ne parvient pas à calmer. ♦ M. Dupanloup ne redoute pas Garibaldi. Les gendarmes pontificaux et les zouaves, selon lui, suffisent amplement pour contenir et vaincre un tel ennemi. Il ne redoute pas non plus une défaillance de la population romaine, qui est « heureuse et fière» de la papauté. N'ayant rien à craindre de Garibaldi, rien à craindre de Rome, d'où viendra donc la révolution? Ici M. l'évêque d'Orléans a peur, il est inquiet de ce qu'il ne voit pas. Il a bien entendu les paroles prononcées à Florence et le mot du Moniteur que « la convention du 15 septembre sera résolument exécutée. » Mais cela ne le rassure pas : il ne voit pas les actes sérieux, efficaces. 11 voit même des contradictions flagrantes entre ce qu'on tolère et ce qu'on déclare vouloir empêcher. Enfin, il préférerait que le Moniteur parlât pour le gouvernement français plutôt que pour le gouvernement italien. Telle est la substance de cette longue lettre, écrite avec le bou style d'un académicien et les subtilités d'un casuiste. Or, la portée de cette lettre n'échappe à personne. C'est une mise en demeure au gouvernement impérial de b'expliqueret de prendre des engagements en cas d'une révolution à Rome. La tactique est habile et la Lettre à un ami n'est qu'un moyeu détourné pour dire à l'Empereur : Il faut maintenant compter avec nous. Voilà le moment du danger. «L'Italie, dit-il, n'a jamais agi seul. Je ne veux rien suspecter, et je n'accuse pas en o moment, puisque j'ignore. Mais je ne suis rasssuré ni par les actes ni par les paroles. » Il ajoute ce triste aveu : « Je ne crois pas à l'ascendant moral de la France en Italie et qu'il suffise à arrêter la révolution. » Conclusion qui se tire toute seule, mais que n'émet pas le prélat diplomate : donc il n'y a qu'une intervention de l'armée française qui puisse arracher Rome à la Révolution. La lettre de M. Dupanloup est donc calcu lée pour être le manifeste du parti religieux en France, afin de sonder le pouvoir, de l'effaroucher au besoin et de lui faire craindre une défection nouvelle et plus complète encore que la petite guerre sourde faite jusqu'ici par le clergé depuis l'expédition d'Italie. Le gouvernement impérial se laissera-t-il effrayer? La France est responsable de la papauté, dit M. Dupanloup. Napoléon III voudra-t-il se iaire le chevalier des évêques et recommencer une croisade catholique pour maintenir le Pape roi temporel? Je doute fort, pour ma part, qu'il se laisse aller à cette dangereuse fantaisie. M. Dupanloup fait semblant d'oublier que la convention du 15 septembre est précisément un engagement de non-intervention de la part de la France, autant que de la part de l'Italie. Or, si, malgré l'abstention réelle de l'Italie, un mouvement a lieu, quelle raison aura le gouvernement français de faire débarquer des troupes dans l'Etat pontifical? Mais ce jour-là il violera ostensiblement la convention solennelle qu'il a signée. Il est donc enchaîné. Et l'habileté de la convention du 15 septembre a été précisément, du côté de l'Italie, de ne pas se lier sans lier aussi fortement Napoléon III, s'il avait la fantaisie d'obéir aux évoques. Le prélat académicien ne s'est pas aperçu qu'en cherchant à exciter le gouvernement français contre la révolution, il lui a fourni naïvement une réponse péremptoire à son ultimatnm. Vous dites que Garibaldi et ses bandes seront infailliblement vaincus; vous dites que la population romaine est heureuse de son pape-roi. Donc, nous pouvons rester paisibles. Ce ne sera pas Victor-Emmanuel qui probablement marchera sur Rome. Monseigneur, bien rassuré du côté des zouaves et du côté de la population, pouvait se dispenser d'écrire sa lettre. Que lui importent dans ce cas les déclarations du Moniteur? Que veutil qu'on lui explique? Il est sûr de son fait. Si la révolutiou doit être vaincue par les gendarmes pontificaux, si la populalion romaine ne doit pas bouger, en vérité, il faut avoir grand besoin d'écrire une lettre dans les journaux pour se contredire si violemment et dire à la politique impériale: Je ne redoute rien du côté où est le danser; mais je redoute votre tiédeur, et je voudrais vous entandre déclarer que vous ferez une seconde expédition romaine. Réellement le parti clérical n'a pas de chance. Ses chefs ne font que des fautes et leurs écrits ne valent pas mieux que leurs actes.