LUXEMBOURG, le 28 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1846-02-04 00:00:00

LUXEMBOURG, le 28 janvier. Le Conseil de gouvernement a, parait-il, réparti le subside de 50,000 florins pour chemins vicinaux porté aux deux derniers budgets de l'Etat. Le gouvernement exige avec raison que toutes le» communes qni auront part à ce subside, en fassent emploi de suite pour «jue la classe ouvrière puisse en profiler avant la nouvelle recolle. Beaucoup de communes ont demande depuis longtemps l'autorisation d'exploiter celle année des coupes extraordinaires. — Le gouvernement a eu tout le temps nécessaire pou r faire l'instruction de ces demandes, et cependant les autorisalions sont encore à arriver; il nous semble que dans celle année, moins que dans toute antre, le Conseil de gouvernement et l'administration forestière devraient avoir à se reprocher des relards aussi compromettants, car par là ils privent de travail un grand nombre de bûcherons et empêchent les communes de commencer des constructions qui seraient encore une source de travail pour la classe ouvrière. Etait-il, au monde, un pays, où dans les relations entre le clergé et les laïques, il y eût une union plus fraternelle, une paix plus douce que dans le Luxembourg ? S'élait-il junais élevé lo moindre conflit entre l'autorité civile et J'aulorilc' ecclésiastique ? Dans les villes, comme dans les campagnes, une réciprocité d'eslime et d'affection unissait le paslcur et le troupeau. Il n'était alors question ni d'ullramonlains, ni de jésuites, les révérends pères avaient bien cherché à prendre pied sur noire sol, mais parlout, soit de la part du clergé luxembourgeois, soit de celle de la population, ils avaient trouvé une résistance devant laquelle ils avaient dû céder. Si le bruit lointain des tendances ultramontaines arrivait jusqu'à nous , nous nous resserrions autour de nos chefs religieux , et ce brnit nous faisait mieux senlir notre paix et notre sécurité. Les de Ncunheuser, les Van der Noot, dont le souvenir devient de jour en jour plus citer aux cœurs des Luxembourgeois, contribuaient, par leur modestie, l'aménité de leurs mœurs, leur inépuisable charité et leur évangélique tolérance, à celte union, à celle paix, à cette sécurité. Heureux temps, qu'ôlcs-vous devenus ? quelques années ont suffi pour vous faire disparaître. Les bons prèlrcs ont élé relégués -dans des localités, où leur action n'a qu'une faible influence. En place de ces bons pasteurs, qui vivaient eu paix avec le ciel et leur conscience, de jeunes séminaristes, sortis de la chambre ardente, sont venus apporter chez nous leur inexpérience, leur fougue fanatique et les doctrines subversives de Loyola. Prêtres maladroits et ignorants, ne faisant entendre dans la chaire de vérité que des déclamations furibondes, qu'un (langage aussi trivial que peu conforme à l'espril de l'évangile. L'union du troupeau et du pasleur a éle remplacée par la discorde, la méfiance, la dénonciation; et la bienfaisante influence des respcclables chefs, que nous regrettons, à fait place à ce pouvoir malfaisant d'Ignace, action délétère, et d'autant plus dangereuse qu'elle s'infiltre insensililemcnt partout, comme ces poisons qui gagnent peu à peu, et finissent par tuer le corps qu'ils ont atteint. Le lableau que nous prcsenlons ici esl triste, mais malheureusement il n'ert.que trop vrai, et les yeux «jtti suivent avec attention la marche et les envahisscnicris du parti que nous combattons, ne verre»! pas d'exagération dans nos par des. Du rcsle, il est un terme à lous les maux; et ce terme, les Luxembourgeois le trouveront dans leurs efforts réunis contre le plus odieux de tous les jougs, celui qui pèse sur la cuiscieiieo.  l's IcVelrpnveront dans leur confiance en la sagesse cl la prévoyance paternelle du souverain, qui veille a*«jC Soll ici lüde sur tous leurs intérêt«. Luxembourg, le 25 janvier 1846. Monsieur le Rédacteur, Les colonnes de voire journal oui , le 10 de ce mois , élé ouvertes à des réflexion« sur l'inopportunité qu'il y a de .-conserver pour la ville cie Luxembourg un «iclroi qui, suivant le rédacteur de cet article, sérail en (»«position directe avec les intérêt« bien entendu« du pays, el qu'on devrait, suivant lui, remplace! par un impôt plus équitable. L'auteur en est reslé là; sans doute parce qu'il n'a pas pu trouver cet impôt plus équitable, et qui pesât moiri9 sur les bourgeois. Eu effet, je pense qu'il n'en existe point, les ressources el les revenus otdinaircs de la ville sont loin de suffire à ses besoins; el cependant ces besoins doivent êlre satisfaits. Or , quelle« irecllcs vondrail-on créer, pour y suppléer, sans gêner aucunement le bourgeois? Je n'en entrevois aucune. Il faul dans tout élat des choses, rerouiir à ce qui gênera le moins le citoyen, je dis l'habitant d« l'endroit pai licol.et | onr li-qurl on veut cré r ces revenus supplémentaires. Or, un droit d'oclroi pour le consömraalrur, cl i-i raison directe de la consommation, me semble l'impôt h- plus juste dans la circonstance, parce que par là l'impôt est payé sur l'objpl consommé. Voudra il on remplacer cet octroi par une imposition personnelle? Le plus grand nombre crie rail encore à l'injustice, el -e avec raison, seilble l-il Eu eilet, ces sortes d'impositions sont fixées sur la fortune présumée, donc sans base certaine, parce que lui qui a les dehors d'une belle aisance, esl souvent dans la détresse , tandis qu'un antre qui n'affiche «pie des haillons, vil dans l'opulence. Et plus que tout cela , cet impôt irrégulier dans son principe comme dans son exécution, ne pourrait frapper chez nous que les contribuables de l'Elat; les étrangers qui resident en grand nouibie dans nos murs, et qui ne sont portés sur aucun reo.msonienl ni sur aucun rôle de laxes, seraient exempts, tandis (pie ce sont ceux-là surtout qui s'approvisionnent sur nos marchés de ciunesliLiles , chez nos boucliers, chez nos boulangers, elc. Il y aurait «loue pour eux dégrèvement enlicr, tandis <|ne uous bourgeois, déjà assri pour ne pas dire trop imposés, nous payerions pour eux, et un impôt énorme. En établissant des calculs, le lecteur ne trouvera pas ce mot exagéré, puisque le cliillre actuel du produit de l'octroi, réparti enlre les bourgeois contribuables, au iiiaic-le-frane «le noire contribution personnelle, formerai! au moins le triple de celle-ci; tardes que, nous le répétons, les étrangers en seraient c.v is>| is. Nous ne parlons ici que ries inlérèls h eaux de la ville. La chambre de commerce, en considérant l'ensemble du négoce dans le pays, ne devait pas, je le conçois, s'arrêter à une localité. Ce soin toul de pralique devait êlre abandonné à l'administration municipale, qui, nous l'espérons avec confiancp , ne perdra pas ces lignes de vue, si jamais elle était appelée à émettre son vole d'intérêt local dans relie affaire. Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas des changements importants à faire au tarif acluel de l'octroi, pour en asseoir les bases avec plus d'équité, et plus en harmonie avec les tarifs du Zollverein, qu'on a invoqués, en imposant par exemple, plus liant les objets qui ne sont pas de première nécessité, pour abaisser le taux de ces dernieis, en accordant | lus de lacililé au transit, elc.; mais je persiste à dire que le tarif, même lel qu'il exisle, est uni' contribution plus équitable pour les bourgeois de Luxembourg, (pie ne le seiait nue imposition de ville, calculée sur la fortune présumée; car, si celle-ci élail établie, les objets de consommation ne diminueraient pas de prix, el avec ceia il faudrait encore payer la taxe; l'expérience esl là |IÜU1' lc démontrer. En outre, celte taxe ne piserail que sur les bourgeois contribuables, non sur les étrangers, qui cependant paient actuellement le tiers au moins du produit de l'octroi. Agréez, tic A. La lellte que uo'is reproduisons plus haut .-enli ,„1L, en faveur de l'octroi, des arguments «juî nous sont connus depuis longtemps ; ils ne changeront donc en rien notre opinion sur cel impôt. Nous aurions déjà fail paraître nos idées sur celle grave question; mais nous savons que dans un pays voisin des hommes supérieurs s'occupent du même objet. Nous attendrons donc que l'opinion de ces hommes1 nous soil connue, elle pourra peut - être servir d'appui pour détendre la nôtre. Luxembourg, le 20 janvier 1846. Monsieur le rédacteur, Votre dernier numéro eontieut une communication d'uu de vos correspondants de Grevenma her, qui me semble envisager un tait bien simple et bien iuuuceul sous une lumière tout a-l'ail fausse, pour lie pas .Ürc mal veillante. Voici le fait douiou se plaint: on se recrie sur un prétendu abus d'autorité de la p»r4 de monseigneur le vicaire a p os loi U que. Ou prétend qu'il a mande par devers soi des magistrats muitici;«au.\ pour bnr déclarer qu'ils eussent à faire dresser un autre plan pour une église a construire pour leur coin mu ne, vu que celui qu'ils avaient déjà adopte pour celle construction ne pouvait pas être exécute« .Si Mgr. le vicaire apostolique a appelé devant soi les rnaeiftrat* municipaux, c'est f/u d en avait probahtement .*es bonnes raisons. D'abord, chacun «qui connaît tant soit peu la marche rdmîuistrativc établie dans noire Grand-Duché, sait que tout plan d'une église à construire, avant cjue le gouvernement n'en autorisel'execuûqii, est d'abord parceluici transmis pour avis au chef ecclésiastique du pays. Or, monseigneur trouva que le plan lui transmis par le CjummI de gouvernement, et qui, soll «J il en passant, n'avait par conséquent pas encore pu êlre adopte par l'autorité civile, comme le dit le correspondant de Grevcninacher : que ce plan, dis je, ne îeunissait pas les qualités nécessaire» pour en permettre l'exécution ; personne d'ailleurs, je pense, ne songera a vouloir disputer au chef de l'église luxembourgeoise la compétence sous le point de vue artistique pour juger en cette matière : sa haute science, son excellent goût et ses connais— sauces eminentes dans Part de I architecture .'-ont d'une notoriété trop honorable chez les personnes qni parleurs fonctions ont en des occasions fréquentes de les apprécier. Au lien donc de renvoyer le plan en question, avec son avis défavorable, au Conseil (Je gouvernement, ce cpii sans doute aurait occasionné des renvois de bureau eu bureau , el ce qui aurait pu encore longtemps faire lieeiner l'affaire , le prélat, pour la faire avancer autant que possible, el ne point perdre du temps, imagina de communiquer direelement avec les magistrats de la commune qui avalent l'eeil dresser ce mal heureux plan , afin de les engager à en faire faire immédiatement un autre, par un autre architecte, déjà avantageusement connu /mr ses projets de constructions et les bâtisses qu'il a dirigées. Or, pour de semblables communications, un entretien à vive voix est toujours préférable iï une correspondance qui, certes, .lauft ce cos îi'.ineiêl f»»* ,>.» t-.>nti il.n.-e i. ... . . l.i .-i 1. meeeclee du service. Monseigneur aura donc fa il prier les chefs de la commune en question de veuir le viir, pour entendre sou avis sur ce plan , et pour recevoir, non pas ses ordres, mais le sage conseil qu'il leur donna non seulement dans l'intérêt de ta commune, confiée «i leur administration, mais encore dans l'intérêt du bon goût, de l'ait, des monuments architecturaux Je notre pins en général, de s'adreiser à cet autre architecte, qu'il aurait bien voulu voir chargé du dresscmenl du nouveau plan. En tâchant de montrer un fait qui paraît «u premier abord si alarmant aux yeux de; beaucoup de personnes, sous son vrai juur, et sous le seul poiul de vue duquel une critique saine el libre d'odieuses pré «entions puisse l'envisager, j'ai cru , monsieur le rédacteur, prêter ma voix à ceux des Luxembourgeois qui ue craignent pas de reconnaître comme le Is les actes vraiment sages el louables émanées d'un pouvoir dont ou est. depuis une certaine époque , habitué a voir dénigrer se.ns ménagements les démarches peut-être les plus innocentes el les plus loyales. Agiéex, monsieur le rédacteur, l'expression de mon estime. S. Nous ne connaissons pas monsieurS..., mais nous n'hésitons pas à insérer sa lettre parce que nos colonnes seront désormais ouvertes à Inules les réclamalions, qui tousseront adressées dans une forme convenable, sauf notre droit de les réfuter dans l'intérêt de la vérité et de nos opinions. «Ouant à la Mire de monsieur S..., elle n'a pas besoin de réfutation, elle confirme le l'ait signalé par noire correspondant de Grevenmacher, el le fait surfil à lui seul pour justifier l<* plaintes qu'il a soulevées. Monseigneur le vicaire apostolique auquel en vertu des dispositions en vigueur, l'administrttlinn supérieure demande un avis sur un plan d'église, appelle devant lui les magistrats municipaux de lu commune où doit se faire cette construction pour les engager à faire faire immédiatement un autre plan, p"1' un aulre architecte déjà avantageusement connu. Telles sont les expressions de la lettre de monsieur S.-- Or, n'esl-il pas évident que monseigneur a encore une fois dans celte circonstance empiété sur le pouvoir civil ? Il a un avis à donner à l'autorité supérieure, et il donne des instructions à une administralion  subordonfiée; il exige, ou demande, peu importe l'expression, un plan nouveau sans que le gouvernement se soit encore prononcé sur ce plan; il impose à une commnne une charge, que l'autorité civile a seule le droit d'imposer, qu'elle' doit dans tons le9 cas approuver au préalable; il rejette un projet, que cette autorité n'a pas encore rejeté; ce qu'elle seule peut fuire il le fait; il se substitue au pouvoir civil, il s'ingère directement dans une alfeiire d'intérêt Communal, il en dirige l'instruction , il administre. Ah! m nu semlilalile l'ail élait unique, l'opinion publique ne s'en inquiéterait pas, mais il n'est qu'un acle nouveau à ajouter à Ions ceux de la iiiOine nature posés pa i monseigneur depuis le moment où il a refusé le serment de sujet du Roi el de fonctionnaire luxembourgeois. On nous éprît de La rot helle : Items la commune de Hettinjjen , où une eolleete nu prolil (les nécessiteux vivans n'a rien (iioduit, la charité publique l'ut obligée de venir en aide à un pauvre veuf, «|ui n'avait pas de (|uoi couvrir les frais de la sépulture de sa femme, décédée, il y a quelques jours, laissant trois cnlaiils en bas âge et sans moyens d'exislenee. Si Toliie vivait encore, il s'indignerait de voir un ministre de l'église catholique àposlolique el romaine refuser la sépulture à un de ses paroissiens, dont la succession n'a pas laissé de quoi couvrir l<:s stipendia. — Voici , d'après le journal de Tournay, les paroles attribuées à l'abbé Kleyr, ancien directeur de l'athénée el pour lesquelles les jésuites demandèrent son éloignemenl : « ... Ils ne sont pas chrétiens ceux qui voudraient substituer lt despotisme à la liberté que le Christ a apportée sur la terre; qni exposent à la vénération des fidèles de fausses reliques, des tuniques apocrvphes; qui mettent les saints au-dessus de Dieu, et qui introduisent dans la religion chrétienne des crovances et des pratiques inconnues à l'Eglise primitive. » Nous recevons deux nouvelles corrcsj^nnrlancos, qui nous parviennent trop tard pour pouvoir être insérées aujourd'hui ; elles trouveront place dans notre prochain numéro.