FEUILLETON. (Correspondance particulière du Courrier.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-08-15 00:00:00

FEUILLETON. CHRONIQUE PARISIENNE. (Correspondance particulière du Courrier.) Les productions de la prànlere ont ce désavantage sur cell.s de la littérature, qu'elles ne sont pas seres*M s à 0.»s .eux qui désireraient les coiuotire. Une fois faites, les œuvres de l'esprit, crAoo à l'Imprimerie, sont repio luilcs un nombre de l,,is illimité et chacun pent en jouir, en admirer n Inisir Innles les beauté«, loitfcs les finesses et s\irrèicr longtemps pour les savourer sur toutes les éliminantes émotions qu'elles donnent. Pour la peinture, on pourrait dire que la phologrjphie et la gravure ont fuit quelque chose d'analogue. Oui, mais 1" pnotogMplrie n'est rrn'une traduction, comme la gravtire ou la lithographie, et une mauvaise tra- Jiiclion encore1. Los peintres sont (oujonrs vis-à-vis de ces arts de reproduction dans l„ position d un écrivain vis-à-vis de la îittéraiure étrangère, il faut qu'ils se résigne»* à <"lre «roduils, et même d»ns loir propre pavs ils ne peuvent se montrer en originaux à tout le monde. Un amateur avare et jaloux prend le tabl.au. l'enfin)« d«na sa »"leriej cl bientôt on sait simplement que ce monsieur a uno superbe toile d'un maître, mais que personne n'a vue ou bien qu'on n'a fait qu'entrevoir. Il y a bien les musées qui remplissent potirlapeinture le rôle des bibliothèques publiques: tnaissi les fcihliothèqucs, vu le peu de place qu'occupe un livre '■* le prix minime auquel on pent se le procurer, • <ni offrir au publie des collections satisfais™*•• <t à peu près complète« (comme la bibliothèque impérial,.) n e8| impossible qu'il en soit de même des Musées q„i ne peuvent avoir que quelques ta- Meaux de chaque maître.Il faut donc se réjouiret considérer comme i„„. |)Om,0 fHr(„ne toute exposition, 3„Ssi mince soit.,.11,. Vli r^(1|1j( à certains moments pour h» fuirecorinalivc au publie, des tableaux qui resterai» ni inconnus dans des collections purliculièrcs. L'exposition permanente du boulevard des Italiens, a la vogue qui a accueilli se» première» tentatives, a bien vu qu'il y avait là une veine à exploiter. Après nous avoir donne cel hiver une galerie exclusivement composée de peintures moderne» cl des meilleures, elle revient en arrière cl nous offre aujourd'hui une charmante collection des œuvres de l'école française du'XVIII' siècle, magnifiquement représentée p.ir de« Boucher, de» Wa- Itau, des Chardin, des Grenze, etc.. Quelques Prud'hon irès-rcmaquables cl un David prolongeant cette période jusqu'au coininenecnicnl de la reu. lion accomplie par l'autocrate que ses élèves avaient surnomme le Napoléon de la peinture. Rien n'est instructif historiquenieul partant, comme une de «-es expositions qui représentent une époque entière. Tout est lu, costumes, ameublements, coutumes, philosophie, morale, passions... (oui le Will1 siècle vivant cl animé s'étale coinplaisamment sous nos yeux. Nous retrouvons ses mœurs litircs dans Fragohard el chez Grenze; sa morale emphatique et humanitaire che« Grcuic encore, le Diderot de la peinture; i-on goût pour la comédie italienne et pour les bergerades pomponnées qui ont donné naissance aux Trianons et aux chalets de Marie- Antoinette, chez Boucher et chez Wateau. Vous n'y verrez pas une seule peinture religieuse, il no laut pas en chercher à celte époque libre cl adonnée aux plaisirs de la chair. Le penseur, nous l'avons dit, c'est Greuzc, et encore la pensée morale est souvent obscurcie chez lui par un fonds de grivoiserie et l'expression est exagérée et boursoul'ilce comuie telle de la littérature du siècle. Le seul talent sobre et puissant qui aurait bien représenté le côté moral du l'époque, c'est Chardin. Mais il s'est contenté de faire de la nalutc mort« et quelques scènes d'intérieur et pourtant il excelle dans le portrait et il s'en trouve là quelques-uns qui sont d'une vigueur et d'une expression peu. ordinaires. Chardin est un peintre réaliste, mais dans toute la bonne acception du mot, et M. Courbet' dans ses bonnes toiles se ratlaiho directement à lui. Puisque nous venons de citer le nom de Courbet, disons de suite qu il est curieux de remarquer combien I écolo moderne se rapproche des peinires du XVIIIe siècle. De nos jours on a complètement abandonné la tradition des classiques de la ligne, de l'an grèco français inauguré par David el continué par l'école impériale. Les lsabey, les Verne t, les Decamps, les paysagistes modernes procèdent directement des peinires du XV1IP siècle; la filiation n'est pas interrompue. La période'impériale ne compte pas, l'art, tel que nous l'avons aujourd'hui, semble nous venir des Greuze et des Watteau. Le règne de David, comme l'empire lui-même, ne parait avoir été guère qu'une usurpation. L'est de nos jours, la même liberté d'allures, le même caprice, le même flamboiement de la ligue, le même abus de la couleur. Si l'on voulait chercher un peu, il serait facile d'établir une parenté entre chaque maître actuel el l'un des mai'ircs du XVIII« siècle. Du reste, quand nos peinires ne se rapprochent pas de l'école qui flurissait avaut la révolution, ils se rapprochent de l'école flamande et hollandaise, qui est à vrai dire la source commune el des uns et des autres. Ce qui frappe encore dans celte cojlectioa du boulevard, c'est précisément sa ressemblance avec une collection de toiles flamandes ou hollandaises. Il est incontestable que les Watleau, ies Laueret, les Boucher, imitent Ruhens. Boucher surtout, dans sa tendance aux peintures charnues, dans sa manière de grouper les personnages, rappelle tout à fait les allégories de Rubens. Seulement c'est un soleil éteint, le pinceau du grand coloriste est tombé dans l'eau où Doucher l'a ramassé. Ce qu'il y a de plus remarquable panai les •*" bleaux dont nous vous enlrelenons, ce sont quelques toiles de Walleau; et elles sont d'autant plus intéressâmes qu'on ne connaît guère le peintre que par la gravure. Le Louvre ne possède qu'une ou deux de ses œuvres. C'est véritablement dommage, car il a des qualités supérieures. Personne, mieux que lui n'a su camper gracieusement ses danseurs, personne n'a la touche plus fine, plus légère et plus ferme à la fois. S* composition est un peu monotone, il est vrai, et ses premiers plans sont trop souvent remplis par des arlequins, des Mascarilles et des Pierrots, mais comme ses paysages sont largement dessinés, comme ils sont profonds et lumineux et comme tout ce inonde laux et invraisemblable représente bien un de ces rêves d« 1'imagiaatton el rappelle les personnages charmants du Décantera« de Boccace ! Boucher est représenté pr-r plusieurs allégories, des portraits, et surtout par deux superbes toiles. Le Louvre n'en a pas de plus belles, le leeer et l* coucher du soleil. Elles sont peintes dans la manière glauque et fine qui lui était habituelle. Il a aussi deux ou trois tableaux d'un genre tout différenl, d'un« couleur chaude et toute flamande. Son grand portrait eu pied de la marquise de Pompadour est par l'exactitude d« coslume et des accessoires, un véritable (ableau d'histoire. Nous avons aussi remarqué quelques Laueret, mais très-peu différents des Watteau, dont ils ne se distinguent que par uu peu moins de délicatesse dans le dessin. Quant à Grenze, le peintre fécond, il a une foule de portraits, de scènes d'intérieur, dont quelquesunes d'assez grande dimension, dans lesquelles on retrouve toutes les qualités de couleur, mais aussi tous les défauts d'exagération d« ses meilleure» oeuvres. Le grand Bélizaire de David, froid comme une enluminure, dot la série des tableaux de celle école tapageuse du XVIII* siècle. Tout le monde connaît celte oaiivre par la gravure, ce qui c*' du reste la meilleure manière de connaître David qui, par exception et à cause de ses défauts même, gagne » être gravé.