Les affaires de Rome.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-02-14 00:00:00

Les affaires de Rome. L'Opinion nationale résume de la manière suivante les pièces diplomatiques, concernant la question romaine, qui viennent d'être soumises au Corps-Législatif de France. Dans une première lettre du 28 janvier 1860, M. de Gramont fait savoir à M. Thouvenel que, contrairement aux engagements contractés avec l'ambassade, on avait cherché à soustraire à sa connaissance l'impression et l'expédition de l'encyclique du pape. Il a fallu qu'il en fût instruit par ses moyens particuliers d'information. Suit une réponse péremptoire de M. Thouvenel aux allégations contenues dans l'encyclique. Le ministre des affaires étrangères de France déplore que le pape cherche à exciter le trouble dans les consciences, à propos d'une question de territoire; et il montre, par une foule d'exemples emprunté,- à l'histoire, que les domaines soumis à l'autorité catholique des papes ont changé bien souvent de maîtres, sans que jamais ni les souverains ni les papes eux-mêmes aient essayé de faire une question religieuse d'une question exclusivement politique. Un peu plus loin (12 février), M. Thouvenel rappelle comment les Romagnes se sont soulevées. Il n'a nullement été question, dans cet événement, d'agitateurs étrangers. Les lioniagnes et les Légations n'étaient retenues sous l'autorité du pape que par la présence et l'occupation permanente des troupes autrichiennes. Dès qu'ellessesont retirées, lespopulations se sont rendues indépendantes et n'ont plus voulu entendre parler de l'autorité pontificale. Il supplié Sa Sainteté de consentir à accorder à ces contrées un gouvernement laïque séparé, nommé par elle; il tait voir que la France ne peut rien, car ce n" serait rien que de reconquérir les Légations, il faudrait encore les occuper indéfiniment, ce qui est inadmissible. Cette idée d'une administration séparée se précise bientôt dans les conseils du gouvernement français, et il propose au pape (20 février) de remettre au roi de Sardaigne le gouvernement des trois légations sous la forme d'un vicariat relevant de l'autorité pontificale Cette proposition donne lieu(3mars) aune conversation curii use et caractéristique entre M. de Gramont et le cardinal Antonelli. Aux premiers mots, le cardinal s'écrie que l'Emp, reur v< ut prendre les Légations au pape pour les donner à Victor-Emmanuel. M. de Gramont répond qu'il n'y à plus à les prendre, qu'elles sont perdues pour le pape ; que ce que l'Empereur cherche, c'est au contraire un terme moyen qui empêche une séparation absolue. Mais aux yeux du cardinal, il n'y a aucune différence entre une perte complète par l'annexion, ou une perte tempérée par le vicariat; le pape n'est pas libre d'abdiquer ses droits devant la révolte; à la suite d'une guerre malheureuse, il aurait pu céder; devant la révolte, il ne le peut pas. La question pour lui est à la fois politique et religieuse. Le cardinal ne veut qu'une chose : qu'on chasse les Piémontais des Légations et qu'on les remette au saint-père, telles qu'elles étaient avant la sortie des Autrichiens. L'évidente impossibilité de cette demande est telle que M. de Gramont répond qu'il commence à croire que le gouvernement pontifical désire un cataclysme. A quoi le cardinal réplique qu'il n'en est rien, mais que le pape ne peut transiger, qu'il ne fera rien, absolument rien; que quant aux réformes, il les donnera quand les provinces insurgées seront revenues sous son autorité. Le cardinal termine l'entretien en disant que l'ambassadeur de France attache aux faits accomplis une importance que lui leur refuse absolument, que le gouvernement pontifical ne tient compte que des principes, et que dès lors, il n'est pas étonnant qu'ils ne puissent pas s'entendre. Un peu plus tard (25 mars). l'Empereur, qui avait déjà rappelé ses troupes de Lombardie, songe à les retirer aussi de Rome, il propose  au roi de Naples d'occuper les Etats romains pour le compte du pape ; il obtient l'assentiment du roi Victor-Emmanuel à cette combinaison. Mais le roi de Xaples refuse(31 mars), il craint que la tâche ne soit au-dessus de ses forces, ce qui, suivant la remarque de M. Tbouveiiel. semble indiquer de sa part peu de confiance dans la solidité de son système de politique intérieure. Une circonstance de non moins d'importance, mais qui dénote par son insignifiance même, le désir gratuit de blesser le gouvernement français et de lui manquer d'égards, c'est que, lorsqu'il l'a t question de la nomination de M. de Lamoricière comme général en chef, le cardinal Antonelli avait d'abord promis que cette nomination n'aurait lieu qu'après qu'on se serait assuré de l'assentiment de l'Empereur. Mais une coterie puissante au Vatican tenait, dit M. de Gramont. à imprimer à cette mesure le caractère d'un défi à la France. La nomination fut donc signée le 3 avril, le consentement impérial ne devait arriver que le 6. Il fallut que M. de Gramont fit au préalable révoquer cette nomination, pour que la demande d'assentiment adressées l'empereur n'eut pas le caractère de défi injurieux qu'on avait tenu à lui imprimer. L'inspiration véritable qui avait présidé .tu départ de nos croisés français se trahit de la manière la moins équivoque. Les députations françaises (10 avril) « affectent tous les caractères de l'opposition dynastique la plus prononcée, et tiennent jusqu'au pied du trône pontifical un langage dont la violence dénote une exaltation extrême. -Samedi dernier, c'était le tour des Lyonnais. Un Français qui. bien que catholique fervent, n'a pas cru devoir répudier des sentiments conformes à sa nationalité, fut interpellé vivement en ces termes : « Monsieur, on est sujet du pape avant d'être sujet de son souverain. Si vous n'êtes pas dans ces idées, que venez-vous faire ici? » Le gouvernement français cherchait toujours à trouver une combinaison moyenne qui satisiît et à la dignité du Saint-Siège et au vœu des populations. Il fait à ce sujet des ouvertures à Vienne. Le résultat en est comniiimiqué au pape. Mais le pape ne veut faire aucune concession relativement aux Romagnes; il ne veut faire des réformes que quand il sera remis en possession des provinces soulevées; il ne veut lias accepter de garantie pour les Etats restés sous sa domination, parce que ce serait établir une différence entre ces Etats et ceux qui lut ont été ravis. Quant aux subsides, il ne veut pas d'une rente inscrite au grand livre des Etats. « Il ne se prêterait qu'à une combinaison qui aurait la forme d'une compensation des anciens droits canoniques perçus sur les bénéfices vacants, et qui, par cela même, serait très-difficile à concilier avec les institutions actuelles. »Quant aux secours-des troupes à fournir parles puissances catholiques autres que la France et l'Autriche, le Saint-Siège préfère avoir la liberté de recruter lui-même son armée, et acceptera avec plus de reconnaissance toutes les facilités que les gouvernements lui donneront à cet effet. » Il faut lire ces choses-là pour y croire. Il n'a pas fallu moins que tant d'aveuglement, uni à tant de mauvaise volonté, pour amener le pouvoir temporel du pape à cette impossibilité de vivre à laquelle il s'est volontairement réduit. ...., le 10 février 1861. Monsieur \e Rédacteur, Les quelques mots que je vous ai adressés sous la date du 30 janvier, et que vous avez eu l'obligeance d'insérer dans le N" 29 de votre estimable journal, m'ont valu l'insigne honneur d'une réplique d'un correspondant du IVorl. On est tenté de croire que, dans la question de renseignement primaire, l'habileté reconnue de nos cléricaux s'est quelque peu démentie, en confiant la défense de leurs intérêts à la plume de Monsieur H. M. Ce champion, au lieu de mettre à profit sa dialectique acerbe pour détruire mes faibles arguments, lève, en véritable clérical, contre moi l'arme de la suspicion. Je dois lui rendre justice : cette arme terrible, il la manie avec une dextérité et une adresse peu communes. Mais soit, j'affronterai ses coups et je porterai la têt:' haute malgré ses inductions insidieuses et malgré ses méchantes insinuations. Exercerai-je contre lui le droit du talion? Que Dieu m'en préserve! Je n'entrerai jamais sur ce terrain fangeux : Ma conscience et ma religion nie le défendent. Je m'attacherai à une partie moins sombre de la compilation de mon adversaire ; je regrette seulement qu'il apporte si peu de sincérité dans les débats. Ou me demande des faits positifs, des noms. Ah! le temps viendra où je vous donnerai des noms. Je pourrai citer tel brave instituteur accablé d'avanies, parce que, comme trésorier de la fabrique, il refusait à son curé une somme de 200 francs à moins d'une garantie quelconque, ne fût-ce qu'un petit billet sur papier libre; je pourrai citer tel autre instituteur abreuvé de déboires parce qu'il n'acceptait pas la main de la servante de M. le curé; j'en pourrai citer un troisième voué à la persécution la plus acharnée parce que. par son mariage, il s'était allié à une famille respectable, nens qui n'était pas du bord de M. le curé. Mais à quoi bon citer des noms? Je compromettrais des instituteurs au lieu de les protéger. D'ailleurs, le correspondant du Wort, dans son système absolu de dénégation, me dirait tout crûment que ce n'est pas vrai. Je lui avais cité l'exemple de M. Post, parce que je croyais ce dernier en dehors des atteintes cléricales. Monsieur H. M., si avide de noms, s'est tu. Pour prouver qu'on n'avait pas tort de prétendre que l'instruction profane est remplacée en quelque sorte par des pratiques religieuses, j'avais cité l'exemple de mon école. M. H. M. me fait un reproche de ne pas avoir dénoncé mon curé. Que vous êtes peu sincère! Comment, un maître d'école dénoncer son curé! Ce serait de la rébellion, ce serait son arrêt de mort. Examinons donc sérieusement'quelles chances de réussite il y aurait, si, par hypothèse, un instituteur avait l'audace de formuler des griefs de ce genre. Aux termes de l'art. 1" du règlement organique, l'instruction primaire ne pourra être interrompue que pendant les vacances, les dimanches et les jours de fêtes légales. Eh bien! on avait demandé à la rédaction du ©djittbote, moniteur de l'instruction primaire, si les jours de fêtes non reconnus par la loi, les instituteurs étaient obligés de quitter l'école, pour assister au service divin. La rédaction (nous savons qui c'est) répond très-gravement que rien ne s'oppose à cette pratique. plus loin on pose la question que voici : Ta "Pfarrer trägt einem iiraiifcit bie beif. ©eöj«ljrung. 9l£ïe ©djuHinber, Wirrer unb &&. rerin au iïjrcr 3pi\jc, urrtaffcn auf 2?egch,rcit be« Pfarrers auf ein gegebene« ©tocfenjeic&en bie ©dmic, um ba* ©etett ju geben. — iBi'itf; unb btirf i>no tfebrerperfonat bem ©unfdje Mefe« Worrer« entfpredjen. Lisez donc la réponse, ScniilOote, 13. 9nn0, Seile 48. Et puis plus loin sur la même Page : Siitjjcr biefeu gi'ajum finb nu* bon einer ait« bcrit Seite nod) brei Dorgelcgt morben, mouoit toir aber nur bic jroei erften cinriiefcit, iiibciu bie britte nidjt $citgcmäjs 311 fciu fdjeint. 3't'agc 2. Sikiiu an nïd)t aiigcovbuctcn gtàjrt tagen ber S3iirgcniu'i|'tcr befielt unb ber Ort«« gciftliäjc uerbictet, Schute 311 [julien, Iva« hat bann bit Ychrcr in biefem galle 311 tl)im. L'occasion était en effet belle pour se montrer partisan chaleureux du règlement. Mais écoutez la réponse du Sdntlbotc : 3" bief cm lionfliftc mente fid; ber Vcl;rer nu feilten Et si le Sdjultnfpeîtor avait été l'Crtôgciftliche en question.... Allons donc, vous vous moquez du monde. Quant à la troisième question que la docte rédaction n'a pas jugé à propos d'insérer, je croisque, les raisons d'inopportunité n'existant plus, il n'y a rien qui s'oppose à ce qu'on la publie. Je n'étais pas étranger à : a rédaction elle, était conçue à peu près dans ces ternies : SIngcfehcn, bajj bic Vage ber .êdjullcfjrcr eine a(l;u prefàrc ift, marc e« nidjt augemeffeu, fidj bittliclj au bie Staatorcgieriuig obtt an bie ■Stàïibct'amuiiT 311 àrabeit, 11111 afcijUïfe 311 cr« flcfjcu. La rédaction du Sdjttlbotc a jugé cette question inopportune, et pour cause Pour en finir avec mes citations, je dirai à M. H. M. de consacrer sa verve et sa faconde à un sujet moins ingrat que l'instruction primaire; vous gagnerez vos éperons, j'ensuis sûr, mais ce. ne sera pas en défendant une cause condamnée par l'opinion publique. Un ancien instituteur. (Correspondance particulière du Courrier.) Luxembourg, le 10 février 1861. Je vous ai donné un échantillon dans ma dernière lettre, de la manière dont la commission d'instruction entend exercer ses droits dans le choix des livres à mettre entre les mains de lajeunesse ; j'ai regretté queladite Commission usât de ce grand pouvoir lui accordé pour inonder le pays de petites brochures et historiette— très-saintes, morales et inoffeiisives, il est vrai—mais peu utiles au développement de l'intelligence des populations;—et je crois que ladite Commission doit se faire un devoir de changer de principe à cet égard et doit avoir pour grand but de stimuler, par la propagation des livres, l'usage de la pensée, et de chercher à faire de l'enfant un être non seulement moral, mais aussi utile à la société. Mais partout où le clergé domine renseignement, c'est une seule, et même bibliothèque qui est appelée à alimenter le.i intelligences ; et jene pense pas que tant que les mêmes hommes se trouveront au gouvernail, la bibliothèque vienne à changer. La Commission d'instruction, outre le pouvoir lui accordé d'inonder le pays délivres de son choix — possède encore le droit de dresser la liste des manuels propres à l'enseignement. Cette prérogative de la Commission a déjà été discutée dans les journaux ; les uns ont trouvé ce pouvoir excessif et dangereux, les autres l'on trouvé nécessaire. Le clergé et les libéraux qui craignent la liberté, prétendent ouvertement que le libre choix des manuels ne peut être accordé aux instituteurs; mais que ce choix doit être l'ait par un pouvoir central, qui prononce sa sentence, tant sur la valeur morale, que sur la valeur pédagogique des ouvrages. On conçoit que la société soit intéressée au plus haut point à ce que les livres mis entre les mains de la jeunesse ne portent pas atteinte à la morale ; mais la crainte est plus grande que le danger; les manuels immoraux sont de la plus grande rareté; l'auteur d'un livre de classe est le premier intéressé à ce que son oeuvre soit sous ce rapport franc de reproches. Et cette garantie est bien supérieure à celle que peut offrir la censure d'un pouvoir central. Cette censure est, en outre, d'abord inutile, ensuite dangereuse. Elle est inutile, en ce que la vigilance des inspecteurs d'écoles, les parents, des autorités communales, du curé, etc., f uffit amplement pour dénoncer tout instituteur qui oserait mettre un livre immoral entre les mains de ses élèves, pour le dénoncer à l'administration et le faire juger par les tribunaux. C'est un jugement bien grave que celui qui taxe d'immoralité l'œuvre d'un auteur, qui condamne un homme pour atteinte aux bonnes moeurs — et ce n'est certes pas à une commission d'instruction que peut incomber le droit d'annuller les œuvres d'un auteur et de le flétrir dans son honneur. Car il y a là une question de propriété et une question d'honneur. Eh bien, ce droit de disposer de la propriété et de la réputation d'un auteur, la loi l'accorde à une simple Commission—qui ne présente nullement par son organisation, les garanties d'impartialité si désirables. C'est, là évidemment un grand mal. et l'on peut franchement dire, un danger pour tous les auteurs et pour tous les partis. Que cette commission d'instruction soit composée de cléricaux fanatiques —ou de libéraux plus fanatiques encore, le mal est là. Tous les partis sont un peu jacobins de leur nature, et le parti qui domine trouvera toujoursdansles'ponvoirsque lui confère l'art. 73 de notre loi sur renseignement primaire, une arme à manier à son propre profit et au détriment du pays. J'ai dit plus haut que ce droit accordé à un pouvoir central était encore très-préjudiciable à renseignement, parce qu'il établissait la censure de la valeur pédagogique des ouvrages. Cette censure a été, à mon avis, un grand obstacle à l'élan de l'instruction dans notre pays. Notre commission s'est en effet mise à rêver l'unification des méthodes, et ce désir de voir employer les mêmes manuels dans toutes les écoles du pays se trouve exprimé nettement dans ses circulaires. Au premier abord, ce principe d'unification des méthodes apparaît souriant et fructueux. Mais il suffit d'en observer les effets pour se convaincre au contraire de tout le mal qu'il engendre. Tel maître, tel manuel, voilà le seul principe conforme à la nature des choses. Le manuel doit être autant que possible l'expression de la pensée de l'instituteur, Hexpréssion de sa méthode, de sa manière de procéder. Un manuel trèsbon pour tel instituteur, est très-peu fructueux entre les mains de tel autre. Et si vous obligez un instituteur à se servir d'un manuel qui ne soit pas de son goût, qui ne réponde pas à sa pensée, à sa méthode, vous exercez sur lui une violence funeste à renseignement. C'est ce que la commission d'instruction est en voie de faire. La liste des manuels dont elle permet l'usage est tellement restreinte qu'il n'y a plus de choix. Et au lieu de laisser les écoles du pays profiter de l'immense variété des ouvrages qui surgissent chaque année et qui sont le fruit du travail de tous les hommes voués à renseignement, nos écoles doivent se nourir du maigre catalogue approuvé par nos juges. Je vous donnerai prochainement des échantillons de cette liste. T. am 3. gebruar. vkit Dïebafteur. Sit« Vefcr 3hree flattée freute id; midj in 3l;rer gelingen «Kummer ba« SPetfpredjen au«« gebriieft 311 fiubcii, bajj Sic, frgx ."Jîebattcur, ein auberutaf auf bie grage ob bie Snaftenfcbu« feu mit ihren Veljrereu bem Grinffuffe be« „(ilc« rit«" unterliegen, jurihïîorameii merben. ©afj ber „(ilcrite" in inaiirîjeu Orten eine uiiidjtigc 'Kolk fpiete, faim gar uidjt in Sftrebe gefüllt merben unb wenn $err 3fule« "JJicy biefe« in ber Maniiucr behauptete, fo mug 3*bermann ciiifeljen, bajj bie (Behauptungen bec ehveiuuer« tljcu ïk'puih'ten nur alljugegviinbet finb. 3)ïan Ijöre nur hierüber im yicrbfie ba« ßehrercorp«, wie »tele fidj über ba« $od) uub bac- Streiften ihres Çafioi'é ftetfageu. SBoher bie uujähligen --eèantcniiigcn im Çerftft? Sehr erftaunenb ift e« bac treiben manchen |;aftor'c mit feinem Vcfjrer 311 oeinchmeit. Oîur hiev ein Sctfpiel: (Sin junger vcljree auc ber Unigegeiib mürbe bor einigen fahren in einem benachbarten ©wfe aï« Vefjrer ougefteßt, atlroe er mährenb yoei oaljveii größten ber ©emeinbe mirftc uuo mit feinem "]3aftoï fjaruionirîe. $u Slnfaug be« brüten 3ahie« bewerft« ber bajj ber junge 8ehrer auffalten iuad;e, fidj nadj einer Vebcucgciiiljriiu niu:;ufeijcu, fid) ,u hetva» tijfii. ï)a bem .v>errii biefe«, wie e« fehlen, mijj. fiel, iubem er fidj, mahrfcbeiiiiich in feiner £>off» innig beu Veljier 511 einem Sdjulbrûbcr heran« mftilben, actaufajt fafj, fo wie aiufj an« anbern biiauutcii etflenttüfetgen ©rütiben, ttmrbe ber Veljrcr miter à bor bec $erot Cafter'« (iic ridjt geftellt unb hierüber befragt. Stuf eine be jaljeube i'lutmcrt' laut Reiten bec Veljeerc, mürbe beinfelbeu uou feinem bic bafjiit immer fo ,u= üortommenben "]*afior ber Mrieg erftürt. vVl:t uiodjle er uorf; fo eriiftfidj feine "pflicht erfüllen, nodj fo oft in bie >;irdj: geffftt, noch fo laut beten, uidjtc mar meljr in bei'' Crbiiimg, [ebe SBerftag uub Sonntag« fief in ber Jcirdje eine lamentation für ben Sefjrcr ab. £>er Vehrer, ber bie bafjin Immer jeben ïSlo-nat feinciit "Jtaftor feine ablegte, ging mut, ba iljni mie gcfagt ber ftiïeg eilliirt mar, um Ofieni nidjt mehr m feinem "jkftor, foubcrn 3« einem "Jiadjbaregeiftfidjeii. SSJer bcfdjreibt aber nidjt bae (ïrftamieii ber Gftcnt unb Jumper, aie ber $m "j>aftor, feinen $afi auf« äiifjcrfte trcifienb, feinem Veljrer Sonntag« mit« len unter êttera uub Jiiitbcr am Communion« ttfcbe bie fj. .'poftic ucrfagte. ©er gute Vcfjrer, äffe biefe îniibeu SSebanblitngen gcbitibig ertrft« a.enb, ging ju feiuciu "paftor fid) erîuiibigcii, t'oarum iljiit bie I). icuiniuiimmt ucrfagt mürben, morauf iljin ermicbcrt mitrbe, bafj cr jjt&or einen fettet überbringen muffe um er gcbcirfjrct, ba* mit er miffc, mo fehl «Beidhtoater fei. 3>r 8elj* rcr inujjte affo tiodj beffelbeit £agce fidj auf« uiadjeii unb 311 feinem SBeidjteater, allmo er am i"orabenb gebeichtet, einen £,etkl 'm*™ Qdjeit, mu füiuieii feine Cftern ju fjaltcii. 3a, ber Jpajj gegen ben l'ebrcr tourbe fo gcfteigcrt, bajj cr, Ijättc et ce- gehwnt uub (jätteii fidj bie SmiDob« ncr uub ber Wcincinbcratfj uidjt mit Énergie b'rnu gefegt, ben Retirer «or Ablauf bce @d)ul« fafjree au« bem Orte getrieben Ijätte. 2Jcod}te auef) ber Veljrer feine Stage au ben 3ri)uliti» fpeftor ridjteii, fie faubcit meber Slnffaitg itod) "-IVuiieffidjtigiiiig, mcif bcrfelbc, oudj ein ©ci|> lieber, feinen "Jîadjbar, ben Çerru "jkftor nidjt an ben Rcpf ftofjen tonnte. 3ft alfo bie SSebauptung be« ©eputirten be= griiiibety SBolIteu mir bic ©efdjidjte nod) inciter fort« fefcen ? ©lit ci uidjt nod) nu'fjrere foïcfje Veljrer, bic fidj in einer folrfjcn î'age bcfiuben? Sic ce mit tient (îertififat bec gefirtr« auô» gefallen, faßt fid; feidjt bcnfcii, fana ober für jefjt ba« Stefuftat beffelben uirfjt liefern, ba iijiit baffelbe nod) nidjt ;u ©efidjte gefoinnieit. ("Bàdjter.)