Séance du 11 janvier après-midi. Présidence de M. Ch. Metz.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-02-07 00:00:00

Séance du 11 janvier après-midi. Présidence de M. Ch. Metz. La séance c»t ouverte à trois heures de relevée. Sont absens, avec congé : MM. Collart et Pondrom. Messieurs les administrateurs - généraux assistent à la séance. Leelure est donnée du procès-verbal de la séance du matin. — Il est approuvé. On présente l'analyse de deux pétitions, qui sont ensuite renvoyées à la commission des pétition«. La discussion sur la question d'abrogation , de modification ou de maintien de la loi sur l'enseignement moyen et supérieur, est reprise. M. le Président invile M. Jurion à reprendre la suite de son discours interrompu par ,1a clôture de la séance du matin. M. Jurion. J'ai en l'honneur d'exposer ce malin les circonstances qui se rattachent à l'élaboration de la loi du 23 juillet 1848. J'en viens maintenant à la philippique de M. Eyschen contre la création d'un cours académique, qu'il taxe d'énormité. Depuis 1817, nons avons eu à l'Aihénée de Luxembourg les mêmes cours que nous avons aujourd'hui. Je ne pourrais mieux vous le pronver qu'en plaçant sous vos yeux l'arrêté royal en vertu duquel l'établissement fut doté à cette époque d'une chaire de philosophie, et d'une antre pour l'enseignement de« sciences physique« ct mathématiques. Aussi avons-nous pour la plupart suivi ces cours, et Connaissons-nou9 des hommes distingués de noire pays, qui en quillant l'Athénée ont subi à l'Université de Liège l'examen de candidat en philosophie et lettres. Nous ne voulons donc aujourd'hui que ce que nous avons eu en 1817-et oserait-on bien soutenir que noire gouvernement national doit faire moin» pour l'inslrnction secondaire, que le gouvernement des Pays-Bas? Voilà à quoi se réduit l'amère critique de RI. Eyschen. Quant aux capacités de nos professeurs, nous en avons qoi «ans diplôme ont des connaissances et un mérite qne les diplômes ne donnent pas toujours*. Après avoir atlaqné l'Athénée de Luxembourg, M. Eyschen s'est attaché au progymnase de Diekirch et à l'école industrielle d'Echlernach ; ses attaques n'ont rien de sérieux. Il parle ensuite d'une manière inqualifiable de nominations ducs 6elon loi à la faveur du gouvernement ; il esl allé jusqu'à 'prononcer le nom de corruption. S'il a entendu patler des récentes nominations provisoires, je me félicite hautement d'avoir obtenu de Sa Rlajesté la nomination de deux jeunes gens aussi distingués qne ceux qui figurent aujourd'hui dans ce corpi de professeurs. J'ai pcn«é que c'étail une idée heureuse que d'allacher à notre établissement des hommes qui figurent honorablement dans le monde intelligent, et dont l'un s'est illustré parmi le» explorateurs du Nouveau Monde. Si M. Eyschen trouve effectivement des défectuosités dans la loi, pourquoi, lui, homme d'école, homme de science profonde, n'a-t-il pas présenté un projet plus convenable; il en a élé sollicité avec les aolres membres de la Chambre, mais il ne substitue rien aux ruines qu'il vent produire. C'est à vous, messieurs, à décider : si vous abrogez une loi sans la remplacer par nne antre, noire bel établissement, une illustration pour noire pays, viendra à crouler. Ne renversez pas notre Alhénée, je vous en sollicilc; que le chiffre de dépenses ne vous arrête pas? Ne nous laissons pas égarer à ce point, ne sa_ crifions pas trop aux faux Dieux , à l'or : lâchons de respecter ce qu'il y » de plus noble dans l'humanité I intelligence. RI. Eyschen. Je persi»te dan» ce que j'ai dit, et je ne puis que blâmer le système introduit d«ns 1« loi de 1848. L'honorable M Jurion s'efforce de défendre l'irrêlé qui a introduit d«ns noire athénée les cours académique«. Quaul à moi, j'ai démontré el je soutien» qu'il n'est pas d'heureux résultats h espérer de ces cours; on veut faire un essai; eh bien, comme père de famille , je ne puis supporter que mon fils, par exemple, serve aux essais qu'on veut tenter, qu'on fasse sur lui, comme ou dit, experimentum in animo vili. M. VAdministrateur gèn. des Finance*. Il est fort difficile d'apporter de nouveaux éclaircissements dan« le» débat« actuel«, les plia.es principales de U question »yani déjà été traitées par divers orateurs. Je me permettrai donc de l'»mener sor un terrain sur lequel elle n'a pa« encore été agitée. Je ne m'occuperai point de chiffres, car je pense que quelques mille fianc« ne doivent pa» être mis en balance »vec nn des plu» graves intérêt* du pays. J'examinerai la question sous le rapport de l'intlruction de« «ciences. L'élude des sciences est une choie fort attrayante, mais il faut éviter que cet attrait n'aille trop loin. Je n'entend« pas en dissuader ceux qui ont les moyeus de »'y livrer; mais h>r»qu'clle allire de» homme» qui font des élndes pour se créer un moyen d'existence, il faut êlre plus prudent. L'élude des sciences peut être approfondie, elle pent être superficielle. L'élude approfondie des «ciences, appliquées aux arts ne trouve plu« chez nous assez d'application pour qu'elle puisse être une instruction lucrative, à l'eiceptieu des mathématiques. Il n'en est pa« ainsi des préliminaires de ces sciences. Pour ceux-là, tout le monde devrait le« posséder, on devrait les donner à tout le monde. Je voudrais de ce» conrs où l'on pût donner à l'élève des explication« sur ce qui «e passe autour de lui. Le pire , le prêtre, l'instituteur doivent ne pa« avoir à rougir, lorsque le (ils on l'élève leur demandent le« causes des phénomènes les plus ordinaires. C'est en enrichissant de cetle manière la mémoire et la raison de l'homme, que vous rendrez de véritables services. Si aujourd'hui la physique et la chimie pouvaient facilement »'appliquera l'agriculture , je concevrais que les jeunes gens pussent en obtenir des résultats utiles ct lieareux chez nous, mais je ne crois pis que, jusqu'à ce jour, Ces sciences y aient exercé d'autre influence que celle que l'agrienllure peul se promettre de la connaissance de leurs première» notions. J'ai moi-même consacré plusieurs années à cell« étude el je puis dite que, de retour dans le pays, j'ai élé fort longtemps pour pouvoir trouver l'application de mes connaissances. C'est là aussi le motif qui m'a fait hésiter d'entrer dans les vues de ceux qui ont opiné pour la création d'un cours approfondi des sciences appliquées aux arls. Il ne faut pas légèrement faire quiller à l'ouvrier ion creuset d'argile pour on creuset de platine. Il est vrai que la séparation du Luxembourg non« a placés, sous le rapport de l'instruction, dans une posilion exceptionnelle qui peut motiver le« réformes qu'on a cherché à introduire dans noire établissement. Aussi les professeurs dont M. Jurion a obtenu la nomination, pourront-il» êlre employé» très-utilement, mais si je »uis appelé à donner des conseils dan» cetle matière, je le» donnerai toujours dans le »ens qui a guidé les paroles que je viens de prononcer. Quant aux cours académiques, je me rangerai à l'avis de la majorité j mais il y a toujours chez moi une conviction intime, c'esl qu'il serait préférable d'aller puiser à l'étranger des principes que l'on ne trouvera qu'imparfaitement ici. Quant aux professeurs de noire institution , je croi« que tout le pays leur doit de la reconnaissance de* »ervices qu'ils ont rendns. Je regrette le« parole« de M. Eyschen. Si notre athénée se trouve dans nn état de crise, c'est à des circonstances extraordinaires el non pa« aux professeur» qn'il faut l'attribuer. M. Jonas. L'honorable M. Jurion prétend que la loi qu'il défend « chaleureusement, e«t éminemmen religieuse, chrétienne; la prenve, il la dédoit de ce que l'instruction religieuse ocenpe on rang parmi les matières de l'cntcignement, et de ce que le chef dn culte a le droit de désigner les livre» parmi lesquels Seront choisis les manuels destinés à l'enseignement de la religion. Quant au reproche, que la loi ne reposerai! pas sur de» base» libérales, M. Jurion le repousse comme non fondé. Je vais examiner l'argumentation de l'honorable RI. Jurion, du point de vue catholique, qui est aussi le point de vue de la grande majorité du peuple que nous représentons. Eh bien, sous ce rapport, je déclare que la loi du 23 juillet ne satisfait aucunement aux droits de l'Eglise. Noire Aihénée et nos progymnases ne sont pa« seulement des établissement« d'instruction mais aussi d'éducation, el l'éducation, on doit le reconnaître, doit avoir avant tout, pour base, la religion. L'enseignement des sciences, de son côté, doit avoir lieu sous l'influence immédiate de la religion , car toutes les sciences forment un ensemble avec la religion. Ainsi par exemple, il n'est pas indifférent, pour l'enseignement des langues ancienne«, dans la philologie, que le professeur se mette sur le terrain de la frivolité payenne ou sur celui de la morale chrétienne. Or l'Eglise esl la gardienne de la morale chrétienne; de là le droit de surveillance qu'elle doit pouvoir exercer simultanément avec l'Elat, sur l'enseignement. Ce droil n'est pas une prétention d'un certain parti, car avant RI. le vicaire apostolique Laurent, M. Van der ÎS ou t l'avait déjà réclamé. Â \\ urlzbuurg, tous les évéques de l'Allemagne ont solennellement proclamé ce droit de l'Eglise; et c'est en effet un droil inhérent à sa sainle mission, auquel l'Eglise n'a jamais renoncé el ne renoncera jamais. Eh bien, dans noire loi du 23 juillet 1848, il n'ett tenu aucun compte de ce droit incontestable de l'Eglise. Dans les droil« fondamentaux de l'Allemagne sui lesquels ou s'est appuyé, le clergé est à la vérité repoussé comme tel , de l'enseignement, mais il y ici nn double correctif: d'abord celte disposition des droits fondamentaux allemands n'est pas prohibitive. Projetés pour un uni ire dans lequel à côté de la foi catholique, l'irréligion el le» secte» de toutes espèces revendiquent leurs droits, les droits fondamentaux ne pouvaient pas privilégier l'Eglise catholique , et lui reconnaître un droit général. Mais ils ne défendent pa« aux divers Etats eu particuliers, de prendre en considération dans leurs lois spéciales, les droits de l'Eglise. Mais à côlé de cela, les droits fondamentaux allemands, consacrent aussi la liberté de l'enseignement. L'article 4, § 18,autorise tout allemand, à ouvrir un établissement d'instruction sous la simple condition de justifier de se» capacités morales et scientifiques devant l'autorité civile. Ceci est on point principal, et c'est en cela que les droits fondamentaux allemands diffèrent essentiellement de notre loi «or l'enseignement ; car Vous savez que celle-ci impose, pour l'ouverture d'établissements d'inslruclion, la double condition d'une autorisation du gouvernement et d'une autorisation de l'autorité locale de l'endroit où devrait êlre fondé un lel établissement. Cetle autorisation est un droit arbitraire, car elle ne doit pa» être accordée nécessairement, du moment que certaines formalités fixées d'avance seraient remplies. Je ne conçois donc pa« la comparaison que l'on veut établir entre notre loi sur l'enseignement et les article« relatifs dans les droit« fondamentaux allemands, dan« les nouvelle» constituions prussienne et française. Non, messieurs, notre loi snr l'enseignement est loin, quant au libéralisme, des lois de tous les pays qui nous entourent , et ne supporte la comparaison avec aucune d'elles. Aussi un pareil état de choses est-il impossible. Si l'Etat veut s'emparer exclusivement de toute la direction de l'instruction et de l'éducation, et n'accorder ancune liberté de l'enseignement, j'appellerai cela fonder le régime d'un véritable despotisme intellectuel, et il est de notre devoir de combattre de toutes nos forées un semblable despotisme. Notre loi «ur l'enseignement est aussi mauvaise dans «es dispositions particulières que dans «on ensemble. Elle a été faite trop précipitamment, les travaux préparatoire«, la discussion de cetle loi ont été trop précipité«; tont a élé fait à la légère, quoi qu'en dise l'honorable M. Jurion; et s'il n'en était na» ainsi, je devrais douter des connaissances des hommes qui l'ont préparée. Qoant à la discussion , le compte-rendu des séance« des Etals de 1846 nous fournit la preuve de la légèreté avec laquelle cette queslion importante a élé traitée. En quoi donc la nouvelle loi sur l'enseignement diffère-t-elle, de l'ancienne, que l'honorable RI. Hardi a si vivement blâmée ? Si les reproches qu'il l'ait à l'ancienne loi sont justes, ils doivent retomber plus directement sur les auteurs de la nouvelle loi, car vous savez, que d'après le projet primitif de la nouvelle loi, toute« les sciences naturelles, notamment la physique et la chimie, devaient être bannies de l'Athénée, et vous devez vous souvenir de l'impression fâcheuse que produisit cette proposition. Quant aut points dans lesquels la nouvelle loi sur l'instruction diffère de l'ancienne, je n'en relèverai qu un seul, qui esl marquant : c'est la séparation de la première des autres cours du gymnase, et sa conversion en académie. De quelque manière qu'on envisage celle séparation, on ne peut que la désapprouver. A quoi en effet aboutit-elle? à de grandes dépense«, à nne augmentation du personnel des professeurs. Et ce surcroît de dépense produit-il d'heureux résultats? Non, ce qu'on enseignait autrefois daus la modeste première, esl encore enseigné dans le« cours académiques et rien de plus. El il n'est pa» nécessaire non plus de pousser l'enseignement plus loin, car il ne faut pas vouloir aller plus loin que ne va l'intelligence de« élèves; si notre Athénée veul prospérer, il faut qu'il se renferme dan« une organisation modeste. La séparation de la première des autre« cours de l'athénée a pour résultat direct , de soustraire les élèves trop tôt à la police de l'établissement, et je considère ceci comme un mal très giave. Pour ce qui concerne l'école industrielle, je in'.n réfère à ce qu'en ont dil M. l'administrateur généial N. Metz, et M. Eyschen. Je conclus à la prise une considération de la proposition de la section centrale, et je me prononce pour la révision de la nouvelle loi 6ur l'enseignement. M» Fischer. Je ne suis pa» à même, messieurs, de connaître aussi profondément la matière qui en ce moment est en discussion , que la connaissent le» membres préopinants. Comme rapporteur de la section centrale, je dois cependant dire, que je crois, que réellement, »ous piesque lous les rapports, la «eetion centrale dan» son vote est de l'avis de ce qu'a dit ce matin l'honorable M. Hardt. Je dois dire, d'après ce que j'ai entendu qu'il est dans l'idée de bien peu de membres de celle honorable assemblée, de réintroduire pour l'athénée le fameux programme Friedemann. Bien an contraire comme vou« l'avez entendu ce in-lin, messieuis, par ce que j'ai dit, on veul une étude plus spéciale de ce» «ciences dont l'honorable RI. Hardt nous a fait nn aussi ravissant tableau. L'honorable M. Jurion lui-même le défenseur le plus ardent de la loi dont la section cenlrale demande l'abrogation, content à la révision de celte loi, el je pense que définitivement ce n'est que cela qu'on demande en généial. Permet lez-moi messieur», d'ajouter encore quelque* considérations à ce que j'ai dit ce malin. On a superposé à notre athénée un cours supérieur dont le programme ne compte pas moins de 124 heures de leçons par semaine. En combinant ces leçons de toutes les manières imaginables, il en reste an moins encore soixante-treize. Voilà, messieurs, de quoi occuper l'élève le plus studieux pendant trois an« et comme ee sont des leçons universitaires, on ne peut pas exiger qu'un professeur donne plu» de dix heure» par «emaine; partant il faudrait au moin« sept professeur* pour donner convenablement ce cours supérieur. Je sais bien, messieurs, qu'on objecte que la plnpart de ces cour« seront donnés nécessairement par 1rs professeurs du gymnase. Mais dans ce cas, il paraît qu'il» •eront mal donnés. Il est impossible que le même homme soit à la foi» un bon professeur pour les enfants des classes inférieure« et pour Me« hommes fait« d'nn cour« académiqne. U a donc semblé à voire section centrale qu'il vaut beaucoup mieux qne le jeune homme, après avoir fait son cours de philosophie, aille emuite à nne université, «'il veut obtenir on grade en sciences on en lettres. Dans nne nnivertité, lou'e l'atmosphère est plus scientifique, on a un choix de plusieurs professeurs sur la même matière, on est au eenlre de plus vive» lumières, et les idée» se développent tout autrement qu'an gymnase. Les études aussi y sont plu» complètes, plus profondes, et les hommes qui en reviendront donneront plus de garanlie sous le rapport de la culture inlollectuelle. Ce sont les cours de l'école industrielle qui ont le plus attiré l'attention, comme je l'ai déjà dil ce malin. La direction en devrait être séparée de l'Athénée d'après le» vue» «le la seclion centrale. D'un aotre côté » MM., je dois dire pour ma part, que je trouve singulier de ne rien voir dans la loi du 23 juillet 1848, concernant les cours d'agronomie, qui cependant «onl enseigné» aujourd'hui dans no« élablijscnients d'instruction moyenne et supérieure. Je crois donc qoe ce qu'il y a de mieux à faire, c'est de maintenir la loi, toutefoi» en priant instamment la Chambre de porter les modifications qui résumeraient les vœux de la seclion cenlrale, pour autant que faire se pourra. M. André. Nom sommes habitoé», messieurs, i voir la seclion cenlrale détruire souvent elle-même ses œuvres ou à les voir détruire par la Chambre. On «erait tenté de croire , qoe les rapporteurs des différente« seclions ne représentent pas la majorité de l'opinion de leur» «celions, car autrement les propositions de la seclion cenlrale devraient rencontrer plus «ouvent un meilleur accueil. Quanta moi, je n'abandonnerai pa« pour celle fois la proposilion de la section centrale, je voterai an contraire pour elle et je vais motiver mon vole. J'envisage la queslion non du point de vue religieux ni de celui de la liberté de l'enseignement, ni même du point de vue de la constitutionalilé. Je pose «implement la queslion comme ceci : Pouvon« nous espérer de la loi du 23 juillet 1848, un perfectionnement, une amélioration dans l'enseignement? Ce perfectionnement, cette amélioration, valent-ils nn sacrifice de 65,000 francs? A ce sujet je dois soumettre à la critique, deux poinls de celle loi de 1848, d'abord la •éparation de la première, ou philosophie, des autres cours de l'Athénée, et la transformation de ce cours en cours académique; en second lieu, la créalion de commissions d'examen, avec droit de conférer des grades académiques. Or, qae comprenait autrefois l'enseignement en première, outre le« langues classiques? la logique, la métaphysique, la psychologie, l'anthropologie etc. — Je ne parlerai pas des branches saientifiques.—L'honorable M. Jurion tremble à la pensée que ces études pourraient être mises en péril. Pour moi je déclare franchement qoe j'y attache peu d'importance ; je partage à leur égard le raisonnement qu'un de« plus grand« génies du monde a mi« dan» la bouche de Méphistophelès , dans Faust.—- L'orateur cite une tirade do poème de Goethe. Et pour que no» jeune« gen» apprennent à démontrer que un et un font deux, nous consentirions à une dépense de 65,000 francs ! mais ces parties que l'honorable M. Jurion estime si haut, on les enseignerait encore, alors même que nous en reviendrions an »ystème Friedemann, ou les enseignerait même encore mieux , et voici pourquoi : chacun sait par sa propre «»périence, que la féiule du professeur est nécessaire pour forcer les élèves à l'application; or si vous séparez la première, de l'athénée, pour en faire un Cours académique , il faudra aussi Irailer les élèvevs de ce cours en académiciens, il faudra exercer sur eux moins de surveillance, et leur accorder plu« de liberté. Riais alor« aussi le jeune homme se prêtera moins volontiers à l'élude des arides et abstraite« »ciences philosophiques. Au reste, je vous assure, messieurs, qne deux heure» par semaine suffisent , à nn jeune homme qui étudie à université une branche spéciale, pour acquérir cequ'il en faut de logique, de métaphysique, etc. J'en viens maintenant an deuxième point, à la création de commission, d'examen en matière de jurisprudence, de médecine, etc., „vec autorisation d'accorder de» grades académique«. Et d'abord, qne signifie le l,tre de docteur? quels droit« confère-t-il ? C'est un "«ge qni nous vient d'un temp, où il fa||aii être noble 0ü «u moins docteur pour avoir quelque valeur dans le monde. Aujourd'hui, où l'on ne fait plu« aucun cas des titres de noblesse, où l'on supprime en général tout c«t innlile système de litres, je trouve hors de saison qu'on veuille précisément commencer à créer chez nous des docteurs. Mais quelle est donc la valeur des diplômes de docteurs que vous conférerez? Aussi longtemps qne les titulaires resteront dans le Grand-Duché, ils seront docteurs; mais qu'il» passent seulement le pont de Wasserbillig, et personne ne les reconnaîtra plus pour tels. (On rit.) Vous ferez mieux, croyez-moi, d'imiler ce qui se pratique chez nos voisins, dans les province» rhénanes; décidez qoe nos juristes auront à »ubir deux examens, le premier devant le tribunal d'arrondissement, le deuxième devant la Coor d'appel, el «oyez persuadés, qu'un semblable collège d'hommes spéciaux saura mieux apprécier les connaissances qu'il faut posséder pour se présenter comme avocat devant un tribunal, qu'une commission d'examen composée d'élémens hétérogènes. Je dis plus encore, je prétends que nous manquons absolument de moyens matériels ct intellectuels, pour mettre en vigueur la loi du 23 juillet. Nous n'avons pas les moyens matériels, parce que l'équilibre de no« receltes et de nos dépenses, qui s'est heureusement maintenu jusqu'à présent, peul êlre rompa d'un moment à l'autre. Le premier choc politique qui peut survenir, jetera voire budgel en déroute, comme un château de cartes. — Nous n'avons pa« de moyens intellectuels, parce que l'art. 10 de la loi dit que les cours académiques ne pourront êlre donnés que par des professeurs gradués, tandis que de semblables professeur» nous manquent, on est obligé d'accorder le» dispenses nécessaire« à ceux que nous avons. Récemment on vous a soumis un projet de loi pour appeler dans le pays denx professeurs étrangers, afin d'enseigner les langues française et allemande. Eh bien si nous n'avons pas même dans le pays deux hommes capables d'enseigner les langues française et allemande où donc irez-vous chercher les hommes pour former votre académie? L'orateur s'attache ensuite à défendre le soi-disant système Friedeman, si violemment atlaqué de différens côlé«; il a fait, dit-il, «es étude» sous ce syslème el peut en parler avec connaissance de canse. Ce système vaut mieux cent fois, ajoute-t-il, que celui de la loi de juillet 1848, et, à moins d'avoir de l'argent à jeter par la fenêtre, il faut repousser la loi en question. M. Grat te prononce formellement contre le retrait de la loi du 23 juillet; ceux qui demandent si vivement le retrait de cette loi, dit-il, «ont des partisan» de la domination religieuse qui voudraient nous ramener »ous le régime de l'éleignoir, et chacun de nous sait ce qu'un semblable régime aurait pour renseignement de déplorable; ce serait la mort de l'enseignement libéral. Dn reste, la proposition de la section cenlrale n'a pas pour but le retrait de la loi mais seulement des modification» à y introduire. M. Hardt. L'honorable M. Jona« vient encore une fois se placer sur un terrain particulier, sur c«lui de la religion. Je l'y suivrai sans m'y arrêter aussi louglemps que lui. Nous sommes tous catholique* ici, et je pense que pas un membre de cetle assemblée se refuse à en accepter la dénomination ; tous veulent que l'inslruelion religieuse soit donnée dans les établissement« de l'Etat parce qu'ils savent tous que la religion est la base de la moralité. Mais «i nous voulons l'enseignement religieux, nous n'en admettons pas la prédominance car la société, l'humanité l'emporte bien sur les sectes et les partis. L'honorable RI. Jonas est encore revenu sur la question de la liberté de l'enseignemeut. Mais c'est là une queslion oiseuse, du moins pour le moment. L'enseignement chez nou« est réglé par l'article 24 de la conslilulion. L'honorable M. Eyschen a particulièrement adressé à la loi du 23 juillet ce reproche que cetle loi n'était qu'un essai que l'on voulait tenter; que l'on voulait faire des expériences sur la jeunesse et que lui comme père de famille protestait contre ce syslème d'expérimentation appliqué à se» enfanls ; qne l'on faisait des expériences sur le« cadavres et non pas sur le» vivants. Je me permettrai de demaneer à l'honorable M. I Eyschen, si tons les syilèmcs d'enseignement, toute» le« méthodes ne sont pas de« systèmes d'expérimentation et que, si lui est assez heureux d'avoir découvert le «cul ct véritable système d'éducation l'idéal de l'éducation et de l'instruction, qu'il veuille bien le communiquer à la Chambre; elle s'empressera sans doute de l'admettre. C'est encore la séparation des cour« supérieurs et du gymnase qui a élé blâmée. Mais celte séparation n'existe qne de nom; les cours supérieurs sont la continuation des cours inférieurs, et si M. Eyschen ne veut reconnaître aucune espèce de séparation dans l'enseignement, il faudrait donc partout commencer par l'école primaire et finir par l'université. L'honorable M. Audré a sévèrement critiqué les cours philosophiques et les a ridiculisés en citant plusieurs passage« de Goethe. C'est fort bien. Riais le grand Goethe, qn'a-t-il voulu tourner en ridicule? Par hasard l'élude de la philosophie depuis Kant, Hegel et Schelling, ou bien la philosophie scolastiqne qui vous apprenait à raisonner par Darii et Barbara. Oh celle-là, je la trouve parfaitement ridicule. RI. André déverse son blâme sur les titres pompeux de candidat et de docteur. Je ne les admire pas • mais pour les divers degrés, il faut des noms diversqu'on les désigne par examen du 1er et du 2me dégré, par auscul/ateur ou par référendaire on par toute autre chose, cela me semble parfailement indifférent. M. André croit enfin que l'enseignement coule trop cher, et qn'alloner 65000 francs pour l'organisalion actuelle, c'est jeter l'argent par la croiiée. Je ne sai» à quel prix l'honorable M. André met un bon enseignement, mais ce que je trouve de singulier dans son propos, c'est qu'il paraît vouloir payer plus cher, la mauvaise organisation antérieure. M. fadministrateur-général Président du conteil. Une révision de la loi par des hommes compétenls] semble être reconnue nécessaire. Il «erait donc convenable de nommer une commission qni s'occuperait de ce «oin. Nous devon* non« efforcer d'obtenir avec le moins de frai» possibles les meilleurs résultats. Quant à la surveillance sur les établissement d'instruction, elle appariient exclusivement à l'étet, depuis la responsabilité ministérielle. M. Richard. La que.-tion qui non» oceupe ayant élé épnisée par le» discours antérieurs, je dois attirer votre attention sur le chiffre que nous avons à voter. La seclion centrale au lieu de manifester le vœu de voir révoqner la loi dans le pins bref délai, aurait dû pour êlre conséquente; l'abolir avant de fixer ua chiffre quelconque. Cependant je crois qne c'est plutôt l'amélioration qne l'abrogation de la loi que la plupart de« memhrc» ont eue pour but. Ils y ont trouvé des lacune« à combler des inconvénients à écarter de» disposition» superflues à faire disparaître. La révision pent avoir lieu bientôt, aujourd'hui il ne nous reste que l'alternative enlre l'état antérieur et la loi actuelle. Quant à moi, quoique j'y découvre des défectuosités aussi bien qoe la seclion centrale, je n'hésiierai pas dans le choix. Je ne voudrais pas pour tout au monde voir ramener l'Athénée de Luxembourg dans la situation où il se trouvait avant la promulgation de cette loi , qui a élé trop longtemps retardée. Je ne parlerai pas du programme Friedeman, d'autres avant moi en ont fait justice; aussi était-il abandonné de fait avant qu'il ne fut proscrit de droit. Non» avion» le chaos: aucun principe, aucun règlement ftie ne prédominait ; en continuant, nous aurion« eu l'anarchie dans l'enseignement. Profesieurs et élève« pourraient confirmer mes paroles. Je ne crois pas qu'il se trouve un membre dans l'assemblée qui veuille désorganiser l'enseignementcependant la proposilion de la section cenlrale, rendrait cetle conséquence immanquable. U importe de réfuter quelques objections élevées par RI. André. Il peut trouver lui que l'état antérieur valait mieux, que celui qui est aujourd'hui proposé, et partant vous engager à refuser le chiffre; mais ses plaisanteries au sujet de quelques branches philosophiques touchent l'ancien Etal de l'enseignement aussi bien que le nouveau. Le grand changement, c'e»l la créalion d'une bonne école industrielle, l'élude plus développée de. sciences nalurelles, physiqnes et mathématiques. Cornment  peut-on venir vou« dire : «« Si vous avez 65,000 foncs de trop, 65,000 frs. à jeter dans l'ean , votez ponr les nouveaux cours et exécutez la loi du 23 juillet n ! n'est-ce pas, messieurs, vous induire en erreur? Le chiffre proposé par le gouvernement, dépasse à peine de 10,000 frs., celni que veut allouer la section centrale; ce serait donc cette dernière somme seulement qu'on jelerait dans l'eau, si les améliorations qu'on désire introduire dans l'enseignement, justifiaient cetle expression. Vous vous plaignez de l'état déplorable de nos établissements. Riais si vous voulez les faire prospérer, il faut en fournir les moyens au gouvernement. La section centrale a non seulement refusé certaines allocations, elle a maintenu pour plusieurs professeurs et notammenl pour ceux d'Echlernach, des chiffres qne M. Hardt n'a pas eu tort d'appeler des traitements de garde-champêtre. Abolissez les gratifications et augmentez les appointements, encouragez le professeur en le rélribuaul d'une manière convenable, mettez le à même de bien donner ses leçon», et beaucoup de plaintes disparaîtront. On critique les choses, el l'on refuse les moyens de faire cesser ces critiques. Je remarque que malgré les améliorations inlroduiles dans diveres branches de l'instruction, le chiffre du budget pour 4849, n'est pas supérieur à celui de 1847 et de 1848; il y a déjà diminution et il y en aura encore, puisque le gouvernement se contente de 65000 franes au lieu de 34000 florins.. Lors même qne vous persisteriez à adopter la proposilion de la seclion centrale relative à l'abrogation de la loi, vous ne pourriez admettre ses chiffres, car c'est en désorganisant l'enseignement, c'esl en le ramenant à l'étal antérieur à la loi du 23 juillet, que vous jelericz dans l'eau, la somme loule entière; el mieux vaudrait ne rien allouer du tout. Je le répète donc, le chiffre de la seclion centrale est insuffisant. Mais quels sont les hommes que l'on veut adjoindre à l'Athénée? où sont les grades académiques de ces jeunes gens? où sonl leurs brevets? «'est écrié te malin l'honorable M. Eyschen , en faisant allusion aux deux nouveaux professeurs que M. Jurion peut à juste litre s'estimer heureux d'avoir appelés. Demandez le aux Regnault, aux Païen, aux ïhenard, aux chimistes les plus célèbres qoi ont su apprécier RI. Reuter, vovrz celle lettre que Gay-Lussac lui a donnée pour Liebig , el diles-moi si ces témoignages des sommités de la science ne valent pas les examens que vous loi feriez subir. Et l'autre, est-ce dans un diplôme que nous irions chercher le dégrès de ses connaissances en botanique, en histoire naturelle, en géographie? Allez lire ses étals de service dans les musées belges, dans les forêts vierges de l'Amérique, sur les rochers du Miagara. Douze an« d'éludés «ur la nature même, valent bien un parchemin. Nos deux voyageurs étaient enviés à la Belgique par les autres gouvernements de l'Europe, qui auraient eux aussi désiré mettre à profit leurs études, leur expérience. Ne repoussons donc pas des hommes distingués que nous devons-nous féliciter de posséder chez nous. L'honorable M. André à tort de chercher ses argutnens dan» le« troubles qui agitent maintenant l'Europe, afin de nous faire dépenser aussi peu que possible pour l'instruction publique. Les économies que nous ferous de ce chef disparaîtront à la première invasion étrangère ; ce que nous aurons fait pour les sciences nous restera, on ne nous l'enlèvera jamais. De nombreux appel« aux voix témoignent du désir  de l'assemblée de voix clore la discussion. La disscussion est close. M. le Président rappelle le» antecedens de celle affaire et éclaire la question. Il »'agit de savoir, comment en l'absence d'une proposision positive la chambre pourra se prononcer. Un débat a lieu à ce sujet, plusieurs membres émcltcnt des opinions et finalement RI. Ritter dépose la proposition suivante, qu'il trouve «upeiflu de développer. o Le soussigné demande qu'il soit nommé immédiat tentent nne commission pour proposer les modifi» calions dont la loi du 23 juillet 1848 pourrait » êlre susceptible. Signé: Ritter. M. Ritter ajoute que son intention est que celte commission soit composée dt cinq membres élus au scrutin secret et la majorité relative des voix. La proposilion est appuyée. M. Richard dépose aussitôt après nn sous-amendemenl tendant à faire ajouter à cette proposition, ce qui suit : « Cetle commission indiquerai! au gouvernement »i les modifications à apporter ct à proposer au plu» »» laid à l'ouverture de la prochaine session avec le« n observations de la commission de législation. u En attendant de voter le chiffre nécessaire au •» gouvernement pour continuer l'cnscignemenl tel qu'il » est commencé pour cette année « M. Jurion combat cet amendement et explique la véritable portée de l'amendement Rilter. Sur ces explication RI. Richard se rallie à celte proposition et relire «on atnmendeincnt qoe M. Eyschen demande à reprendre en son nom. Après quelques observations de M. Hardi, RI. Ritter, sur l'interpellation de M. Président, déchue qu'il doit être entendu que si' proposition esl accueillie, le vote sur le chiffre *" l'article allèrent du budget de l'intérieur doit êlre sU! pendu jusqu'à ce que la Chambre ait pris une dé* sion sur le rapport de la commi-sion à nommer. La proposilion de M. Ritter est mise aux voix ' la Chambre l'adopte. En ce montent , MR1. les administrateurs-généra* se retirent. On procède immédiatement cl île la m' nière mentionnée ci-dessus, à la nomination des mcD1 lues qui doivent composer la Commission dent il t'agi Le dépouillement des 47 bulletins recueillis, don' le résultai suivant : Mil. Hardi, 28 voix, Jurion 'À Pescalore 25, Rleiseh 23, Richard 23. Ces cinq metj bres ayant obtenu la majorité relative des voix, «J proclamés membres de la commission chargée de v\ poser les modifications dont la loi du 23 juillet loi" pourrait être susceptible. La séance esl levée et rstivoyéc au lendemain ne' heures du malin, pour la discussion des arlieles 2 7 de la seclion H du budget de l'intérieur. V. HOFFMAN  Silicur.