Schluß der Correspondenz aus Nr. 71.
Luxemburger Wort, 1871-03-28 00:00:00

Schluß der Correspondenz aus Nr. 71.  Ad. 3. Der „Fortschritt" läugnet, daß er I protestantische, rationalistische, athelste. somit unkilchliche Grundsätze enthalte. Schon da- \ durch, daß ber „Vollsfreund" und die .Lux. - Ztg/ fich feiner als eines guten Kameraden so warm annehmen, dürfte fein orthoboxer, kirchlicher Geist in gar schiefes, jweifelhaftes Licht gestellt werben; bie Blätter dieses Ge> lichiers haben eine feine Nase, ben lirchenfeinblichen Geruch herauZzufoüren, ihn zu bewiEkommüen unb gleich Krpital baraus zu schlagen, zimile »imiü F»uäet. Unb role der „Fortschritt" bie helfenbe Freundeshand zu schätzen weiß, erhellt aus feiner letzten Nummer, wo er an bie verchrl. Redaktion beö ,Lux. Wort' schreib!: „Wie erlauben ms. Sie auf eine Zuschrift eines Lehrers im Dielircher „Volksfreunb" aufmerksam zu machen, damit Eie sehen, wie Ihre Ausfälle gegen den „FoilfchM" gewürdigt werben." Wir haben nun die Ehre zu melden, baß uir besagte Zuschrift gelesen h^ben, unb accurat benfclben Geist darin gefunden hadew ber im „Fortschritt" weht, und sogar mit ben höchfteigr.'.n Worten des „Fortschritt" ausgedrückt, unb in dieselben liedlichen In> jluiknbüder eingekleidet; unb wenn wir nicht wußten, baß große Geister sich zu begegnen ifl.'gen, fo wären wir zu glauben versucht, ben Nedak'eur des „Fortschritt" leibhaftig vor uns zu haben. Es war mir immer verbächtig, taß für ein katholisches Blctt, bas auf katholischen Grunbsctzen fußet — für was der „Fortschritt" sich ausgibt, unb wie es für ein M!z katholisches Lanb gewiß fein foEts -^ von seinen Gönnern selbst, die nicht eben an feiner Nebaltion beteiligt sind, nichts PceiswindigereS gesagt wirb, als es ent» halte boch manches Gute. Wenn dieses Lob nllch um etwas herabgeschraubt wird, bcß es sich ber Wahrheit nähere, unb es heißen wird, eS enthalte boch einiges Gute, so wiE ich mir bas gefaEen lassen. Aber sinb barin bie Requisiten en!halten, bie man an ein katholisches Schulblatt, als Organ rein katholischer Lehrer, zu stellen gewiß berechtict ist? Man sehe sich einmal katholische Schul» blätter an, wie sie in Deutschland, im Nord» bunbe, wo man uns boch immer hinweiset, er> schüwen; man lese z. B, ben in unsrer nächsten Näh? unter Mitwirkung beS mit Recht fo sehr gepriesenen Ober-SchulratheS Kellner erfcheinenben „Schuldstem, b"; und man wirb sieben, baß man sich ba nicht bloZ für latholisch ausgibt, foubern es auch Wirklich ist, aus ben katholischen Grunbsätzen kiin Hehl macht unb keineswegs mit benftlben feilscht, um mit ben längstabgcdroschenen ©chlagwör> tern von Licht, Aufklärung, Reform, Freistil» nigleit, Fortschritt etc. vornehm ,u liebäugeln, ' unb Proh'chanserei zu treiben mit ben anbern wegwerfenben Ausdrücken von Zopfmesen, ! Zopftnstitut, veraltetes Z»ug, verrosteten Ibcen etc. etc., mit bcnen man Einfachipinsel immer blenben kann, un» bie obligat in jeber Nummer beS „Fortschritt" wiederkehren. Währenb acht katholische Schulblätter ben pofiiiv kirchlichen Standpunkt stets innehilten, unb von ba aus ihre Grundsätze über Erziehung und ©chulmefen entwickeln, glaubt ber .Fortschritt', eS genüge schon, biescS im Programm ein für allemal gesagt zu haben, ° im Uebrigen es völlig zu ignoriren, in ber Anwendung völlig Abstraction bavon machen zu können. Und soE denn ber Bibelspruch: „Wer nicht mit mir ist. ist wider mich; unb wer nicht mit mir sammelt, zerstreut": auch nicht auf bie Erziehung, resp. Schule Anwenbung finden? Ist es boch bei höchste Schul« mann, ber göttliche Iugenbfreunb unb Iugenb» kmner, ber dieses gesagt hat! Wirb es fürber nicht mehr wahr bleiben, baß auf positiv katholischer Grunblage bie Er« ziehung beruhen, ein positiv katholischer Geist sie burchwehen muß, soll sie wirklich latho» lisch sein; und baS Organ für Lehrer unb Erzieher, foE eS auf ben Namen: katholisch, Anspruch machen können, auf eben jener Grundlage ganz beruhen, unb von eben jenem Geiste ganz burchweht ftin muß. Di« Halbheit ift überall das Schlimmste; die Lauheit, bas nicht Warme unb nicht Kalte, ist nuch in dm Grundsätzen ber Schulbilburg was fie in b-r Ascèse ist, — nur ber Ausspeiung werth. Unb ein cffercs protestantisches, rationalistisches, atheistisches Schulblatt wäre weniger verberdlich, als ein farbloses, bas NEcs durchnnanber unb ohne Un» terfch'eb zufommenwmfklt, ohne Bezeichnung, ohne^Urthcil, ohne Rüge, ui,b bie Katholicität nur zum Aushängeschild hat. Der .Fortschritt' wirb feine schwache Seite in bieser Hinficht wohl selcst erkannt haben, bar um in bem neuen Programm bie abermalige unb nochmalige Betonung unb Vctheuerung, bah er ein katholisches Blatt fei unb bleibe, unb fest am Bande zwischen Schule unb Kirche halten noEe. Unb boch tragt euch dieser Jahrgang wie der vorige von Katholischem nur ber. Namen. Riecht cs nicht im Programm selbst schon stail nach Iostphiniimuö? Man vergißt nicht, Untersö.ieb aufzustellen zwischen Religion unb ben Trägern ber Religion, zwischen Kirche unb ben Vorstehern unb Leitern ber Kirchs; baburch noEte man weislich einer spätem Anschuldigung über Lockerung unb vielleicht Nrflösurg bes Tanbcs zwischen Schule und Kirche vorbeugen. Denn es scheint ein durchbachter, systematisch befolgter Plc,n bes,FsltschM' zu scir, bin Klerus ein für aEemal als urfähig im Schulmesm, in Grziehungsrnd Unterrichtssachm htrzufteEen, unb somit ihn bei ben Lehrern wie obcrn Behörden zu discreditiren. I, es wiE scheinen, ein Geistlicher, eben weil er geistlich ist unb The°lo> gie studirt hat, lönne unmöglich was von Päbagogie los haben. Man bmchgehe aEe feine Nummern, von Anfang an; immer und überaE leuchtet bnser Plan burch. Er wiE aber katholisch unb kirchlich bleiben, ja bei Leibe nichts gegen Religion unb Kirche sagen, nur ben Trägern ber Religion an ben Kragen gehcn, unb sie herabwürdigen; bie Religion ist ja boch nur etwas Abstraktes, unb karn ohne bercn Träger bestehen; und cine Schule kam: ganz katholisch, kirchlich sein, ohne batz dcr Pastor etwas barin zu sagen hat. An ben geistlichen Director der Normalschule mußte nun ber Fortschritt', wie sich'ö von selbst versteht, vor Mcm rücken, und ihm jcbe Befähigung, biefe SteEe zu vertreten, absprechen; vermutlich, weil er gastlich ift und Theologie studirt hat. Der,Foi lfchrit^ fagt fogar zur Bemäntelung, er Halle benfel« ben für unfähig, weil er auf linem Päba» gogio gewesen coder ein Semester auf einer deutsch:« Universität, wie?), somit lönne er unmöglich etwas von Pabagogie verstchm. Da urtheilt ,ber protestantische Unterrichtsminister von Prcutzen ganz ür,bers als unftr katholisch sein wcEenber .Fortschritt'. Ich wiE, fagt er, baß ber Lehrerseminar Direktor ein Geistlicher sei, der Theologie kennt; benn^ Päbagogie kann von Thwlogie unmöglich ge- ! trennt werben; ,?unb um wahrer allseitiger! Päbagog zu fein, muß man Geolog sein. Wie, ein Geistlicher, ber burch feine Stu- ' bien, burch feinen Stanb, wie kin anderer^ braus angewiesen ist, sich aEseilige Menschen- ! lenntnih zu erwerben, bie Seelen zu führen, l bas Leben ber Kinber gleichsam mit ihnen za lebcn, soE leine pädagogischen Kenntnisse hawl lönnen unb nicht befähigt sein, sie als ! Wissenschaft Andern vorzutragen? Ec soE bazu z. B. einen „Dittcs" im Päbagogio zu Wien hören müssen! Nicht wahr, katholischer,Fort» schritt', es war bir auch nicht fo gemeint; ! blr Geistliche hat bich etwas genirt? „Der Professor wirb kraft Königl,-Großherzoglicher Ernennung, baß er es aber auch Kraft persönlicher Lehrerfähiglei t wirb, feiner Sachen sinb." Von bem frommen Kaplan, woEen wir diesmal nicht sprechen. Der Herr Kanzler !önnte uns wieberum ber Lüge bezichti,en. j Nun lonimt die Reihe an die geistl'cheu Dmllgrcn der Oberplimörschülen, (ein Gli'ck, daß der „Fortschritt" sich nicht mit höherm Unterricht zu befassen hat, bem vom Dielii cher ProLymnüsium könnte cs bangen!). In Betreff biefer geistlichen Tire?loren brückt sich ber „Fortschritt" urumuunden ous: „Statt bie Obeipnwarschule mter bie Leilurgtheoretisch unb praktisch gebildeter ©chulmemner zu stellen, ernennt man meistcrs zu Direktoren bie Kapläne, welche sich cten cm bc-> trefsenbcn O:t befinden: diese Herren wkgcn brave Gelehrte fein, ob aber Schul« mlin n er iist eine andere Frage." Darum nur keine geistlichen Direktoren mehr. (Man sieht, übercll. Ko es sich um Geistliche hünbilt, guckt dcs Midasohr hervor; baß sie fromm, brav seiend will ber „Fortschritt" zu ihrem Trost roch gelten lassen, aber von ©chule vclsicl-en sie renweg nichts.) Urbvon unwcn Obeiprilratschnlen für Mädchen sagt ber „Forlschrill" wit eir.cm feiner üblichen Machtworte: „Sie verfehlen alle runb weg ihren eigentlichen Zweck (ohne Zweifel, ueil sie fönmtlich von Ordenischwesiem geleitet werben. 8uS demselben Grunde vcrmuthlich hätte ein go wisser ©chulinspelior auch lieber eine aus dem Orden crsgetitlene Person mit ber Ltiiung einer ähnlichen ©chule beauftragt gesehen !) D5S klingt run gewiß ALcs recht katholisch, recht kirchlich. Es ist überhaupt roie ein höllisches Gaudium, das ben „Fort» schritt" defeclt, wenn er an bem mäkeln kann, wcs kc.!holisch u: b kirchlich ist. Unb fo sind gerobe diejenigen Nt.stelien die Zielscheibe feiner Injurien, bie am rcnsten katholisch sind, die obere Tcchiei'chule von Luxemburg nich: zu vergessen, mit bercn Mißhanblung er in das eigentliche Stadium feiner gloneichcn Wittsomkeit gelitten ist. ES war auch vcrmuthlich aus lauter Kirchlichkeit, daß er im vorigen Jahrgänge ben römischen Schulen fo scharf des Kapitel gelesen! Wir ennuern nicht daran, mit welch' he» rabwürdiaMden NuMiicken ber „Fortschritt" in feinem NeujalMpiogramm bie officiell e n Vertreter ber Religion, vom Bischöfe an bis zum niedrigsten Kaplan bezeichnet „in ihrer menschlichen Schwäche, mit ihrm eignen offenbaren Irrthümcrn, Iniriguen, Empsinblichlöiten unb hartnäckigem Zapf, ! über was Alles er sich luftig machen will." , Das ist bie Achtung, bie er gegen bie ossi< ciellen Vertreter ber Religion ben Lehrern eil.flößen möchte, omn in dieser Weise spricht er immer, fo oft bi? Gelegenheit sich ihm bietet, ben Clerus auch nur zu berühren; zu seine:: Gunsten und für feine rechtliche tellurg hat er auch nicht ei"e ©ilbe. Man meint, er wolle eS nur darauf anlegen, den« seiden dem ©polte und ber Verachtung ber Lehrer Preis zu geben. „Den engsten Anschluß ber ©chule an bie Kirche wünschen unb strebenwir an." ©o schreibt ber „Fortschritt" in seinem Programm. O bu! Hiec noch ein ©pecimcn, als Commentar Ü5er obigen ©atz. Es ist gezogen aus einem Nujsatz der .Allgemeinen deutschen Lchrer» zeitung, welchen ber „Foruchritt" als Muster miltheüt. „Die Schule soll nicht ein Institut fein, bas einer besonbern Partei im StaatZlörper, sei es nun ber Regierung, ober der Kirche oller bem socialen Leben :c. zur Förberung gewisser ©onberinteressen bienen; sonbern sie soll ein s e l b ft st ä n b i ß e r Faktor der Erziehung fein unb als solcher bie Keime zu allseitiger Ailbung beö Men< schengeschlechtes entwickeln. Die religiösen, kirchlichen Interessen sinb demnach Soii» berintereffen, benen bie Schule , als feststänbiger Ecziehungs-Faltor keineswegs Rechnung zu tragen hat. Geht baS nicht a»f bie gänzliche Trennung ber Schule von ber Kirche hinaus?! Unb wo bleibt bie Achtung des „Fortschritt" gegen feinen kirchlichen Obern, wenn er fo katholisch fein will? Die Leser wissen, wie et benfelben als einen bei Vorsteher beS verrosteten „ZopfinstituteS", beren Mitglieber sämmtlich einer Art Vetlinbung verfallen zu sein scheinen, behanbelt. Konntest bu, hochgelehrter „Fortschritt", nicht et-raS von beinem Verstaube unb beinem Wissen beinem Kitchenobern mittheilen! In Bezug auf bie kirchlichen Anotbnungen unb Vorschriften gibt er fcine Pietät ju erkennen, ba er über ben Religionsunterricht an ben höhotn Töchterschulen schreibt (Vorüber schreibt bcr „Fort schritt" nicht ?) „Was biese Herren (bie Pfarrgeistlichen) vsn unseim ganz un voll S thümlichen DiöcesanlatechiSmus in bie Mnber hineinbringen, geht uns eigentlich nichts an." Warum sp.icht bcnn ber „Fort' schritt" bavon? Nicht wahr, um ben kirch' lichcn O^ern zu schulmeistern -, unb boch will et katholische, kirchliche Gesinnungen haben! Unb weiter, wie bcr „Fortschritt" von Geistes- und Sinncsgcnossen in bcr Presse warm gelobt unb empfohlen wirb, fo führt auch er feinet f.ilö unfern katholi'chen Lehrern fcine Lieblings lä,!,.'r v?r unb empfiehlt sie ihnen somit. Es sii'.d meistens protcsta.'.-llsche, radikale Schulleitungen, beren Anzeige URd Programm er bringt: „Die allgemeine beutsche Lehrerzeitung", bie „Norddeutsche Schulzeitung", die „Deutsche Volksschule" :c. Nur von einem einzigen katholischen Blatte hct er dis balo Ermahnung gethan uno es empsohlcn: „die ka'.h, Schulzeüu^g des kath. pädagogischen Vereins in Baicrn." Dann blinkt der „Fortschritt" aus ber Aber eincS seiner Hauptgründer bis Rccension eines burchauS protestantischen Buches, „Vollöschulfunbe von Largia'e/' dessen Lektüre er unfein Lehrern warm ewpfi.hlt. Der Ncceksmt sagt selbst: „Der Verfasser ist gläu biger Protestant, und beihalb wird man es begreiflich sieben, baßbnselbe einerseits nicht gerabe (cS ist ein himmelweiter Unterschied!) bie katholische Anschauung über Religion und Kirche (eS scheint, Religion m.b Kirche finb für Alle dieselbe, ruc bie An^ schanung barüber ist etwas verschieden, wie leichtfertig!) vertritt, und doch wieder andcr> seitS mit uns den gemeinsamen Feind bekämpft in allen Fragen, denn sich ber moderne Unglaube zum großen Nachtheil bcr Schulen bemächtigt hat." Also zu protestantischen Büchern werden unsre katholischen Lehrer geschickt, um sich burch deren Leklüre gegen ben Unglauben zu waffnen, unb sich zugleich p,o-teftaMche EszielMgsgrundsätze anzueignen, bie ja doch von den laihoUschen nicht weit auicinander liegen! Nlch' cin Glück, wenn toi: solchen 3teceilfönt:!l zum Direktor der Normal schule halten, oa wäre doch gewiß nicht über Intoleran) zu klagen, unb der Uebklstanb, deß ein zu awher LaxiZmus bei bcr Sichtung der Bibliothek-Bücher und Schristell nicht ju blfürchlen wäre, si le w.^. Nun müßten mir der allgemeinen dculschcn L hr^lveisammlung zu Wien, mit deren faubeim lZrundfätzcn d,ir „Fortschritt" eine lange Reihe feiner Nummern angefüllt, nach erwähnen. Wir müßten beS famufen „Diites", 3)nek!or ber Pädagoge zu Wien, zu dem ber „Fortschritt" U'„scrn Normnl Direktor sciwmt Proftssorcn in die Schule schicken will, um was zu elli'lncn, Ecwähnurig thun. Dieser TiitcS war P:asidlnt ur.b Hauptredner ber L.hrttv:rsüuimwng. E: machte einfach den Antrag, den N.'l^ioliZunkrncht ir. der Volks' fchule vollständig dem Lchreistande zu üder- Icissen, odir wenn bas nicht a'.lgeh n sollte b'ö völlige Ausschließung beS Ne?igionsU!>-tlrnchteS au2 bor Schule zu b, schließen. Der „Fottschiitt" bemelkt dazu, baß Hr. DitteS sich bei diesen schwungvollen Debatten auZc.ezeichnc: habe und dcßhalb mit stürmischem Brava bcMckiiür,scht wm):. Da bet „Fo.lfchrüt" mit lvinem Worte ber Mißbilligung und der Widerlegung alle di; rationalist^fchen, atheistischen, cotlloM Reden und Grundsätze, die da!" ,Lux. Wott" ! stunmürisch g bracht, b^'glcitct h^t, weder als Einleitung noch als Schluß, fo wäre man, nach allgemeinen Vc:standcsregcln, angewiesen zu glauben, er mache di^se Grundsätze zu dö!i seinen, liebäugle wenigst,;is zu denselben. Doch er verwahrt sich, wenn auch etwas spü:, vor solcher Auffing. AIS Entschuldi- gun^Sgrunb siihrt er an (unglaublich und doch wahr!), schreibe ja für Lehrer, und dc:l:n könne man austische"., auch was an hohem Blödsinn greilzt unb was unchristliche ' Ter,benzen verrälh. Verständige L.ute sind bieset Ansicht beS „Foitfchritt" nicht; unb bie katholischen Schulblättet all? waren bie- scr Ansicht auch nicht; sie wußten bie Verhandlungen dieser Lehrervetsammluüg, kurz zusammengedrängt (einer andern Ehre waren fu' nicht werth) wiederzugeben und die darin erhaltenen Grundsätze nach Gebühr ;u Hein. ToH unser „Fortschritt" wähnt s^ine Lüs^r auch schon fo weit viran.aFchrÜicn, baß sie solcher Glcsf,n richt mchr bcbiirsei',: d,iö mag noch fär bie puffen, bie sich im Nach' trabe oder gar im Rückschritte befinden. 3ch glaube, ben Geist unfreö „Foitfchrltl" , einigermaßen beleuchtet unb bezeichnet, unb bie Grundsatz; dieses latholifch fein wollen» ben Schulblattes offen gelegt zu haben. Mag l dieser Geist, mögen biefeGrundsatz: nun pro> teftantifch, rationalistisch, atheist fein, bas bleibt sich gleich; sie sind j'.benfalls nichts weniger als katholisch; unb was nicht katholisch ist, bas ist Alles jmes, bal) unver> mischt, bald durcheinander gerührt. 3ch üb:r-lasf? es, zum Schlüsse unb zu guter L-tzt, unfern Lehrern, zu urtheilen, ob bas ein Blatt ist, bas mit ihnen identisicirt werben kann, ob sie dessen Geist uib Grundsätze theilen! 3ch bitte aber keineswegs den gelehrten Kanzler am „Fortschritt", nunmehr bie artigen Benennungen, mit benen er mich zu gratisi.iren geruht hat, fallen zu lassen; in der Compagnie der von ihm Beschimpften kann man, meines Ecachtens, anständig be> stehen. Die einzige wohlgemeinte Bitte, bie ;ch an ihn wie an feine Genossen zu richten habe, ist, baß sie ihre Talente unb ihre Zeit unb auch ihre Stellung einer bessern Sache in Zukunft weihen! N. N. Die Woche wurde mit einer Bittfahtt zum Gnadenbilde für den h. Vater begonnen vor Seiten der Pfarreien Düdlingen, Esch, Kay' Rümlingen. Schifflingen und Zolver, dener sich zwei Pfarreien aus dem benachbarten Frankreich an^efchlossen hatten. — Aus Ver sehen war die Meldung unterblieben, daf auch letzte Woche die Pfarrei Folscheid mit 140 -150 Pilgern sich den andern Pfarreien oe3 Dekanates O.pern angeschlossen hatte. Folgende Landwirthe weiden in den vom Krieg verheerten Ortschaften die Lenzsaaten ausführen helfen: Die HH. M Dennemeyer von Bettemburg mit 2 Pferden; Ad. ssi'cher von Cefsingen mit 2 Pferden; Kies von Nörtzingen mit 2 Pferden; Lapointe von Eilerey mit 2 Pferden ; Lefebvre von Pleitringen mit 2 Pferden; Lehnettz von Leudelingen mit 2 Pferden ; L. von Sch. mit 2 Pferden; Mir,i) von Steinborn mit 2 Pferden; A. Mu5q'-ar von Vockholtz mit 2 Pferden; I. Mtt.quar von Bockholtz mit 2 Pferden; Pettinger von Altzingen mit 2 Pferden; Rausch von Itzi.^mit 4 Pferden; R. L. von H. mit 2 Pferden; Wagner van Verchem mit 2 Pferden; Wei». von Beidweiler mit 2 Pfer« den. Neue Anmeldungen werden noch immer angenommen. (Annalen).