LES DEUX TESTAMENTS.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-07-17 00:00:00

LES DEUX TESTAMENTS. Camille Farcy Quand le Congrès de Berlin, coupant en deux la grande Bulgarie du traité de San Stefano, eut fait de la chaîne des Balkans la nouvelle frontière militaire de l’empire ottoman et créé, au nord de ces montagnes, un Etat libre, la Bulgarie ; au sud, une province autonome, la Roumélie ; nous essayâmes d’expliquer pourquoi les Autrichiens et les Anglais, d’un côté, les Russes , de l’autre , se montraient également satisfaits des résolutions adoptées par les plénipotentiaires. Aux avantages immédiats obtenus par la diplomatie moscovite, les cabinets de Vienne et de Saint-James opposaient les espérances que pouvaient faire concevoir, dans le sens de leur politique orientale, la concentration des éléments de la puissance ottomane et l’influence d’un protectorat déguisé auquel la Porte ne pourrait se soustraire. Dans ces données premières, nous estimions que les plus belles promesses ne valaient pas des réalités tangibles et, qu’en somme, la Russie avait de meilleures raisons de se réjouir que l’Angleterre et l’Autriche dont on se hâtait un peu trop d’escompter les succès, à peu près négatifs. Les dernières décisions du Congrès et le traité d’alliance défensive conclu entre l’Angleterre et la Porte, traité dont on ignorait jusqu’ici la signature, ont profondément modifié la situation. La Russie, jalouse de s’assurer les avantages que sa diplomatie considérait comme le minimum des revendications du slavisme en Orient, avait demandé beaucoup pour obtenir peu. Poursuivant en Europe la création d’un Etat bulgare et l’annexion de la Bessarabie moldave ; en Asie, la conquête de Kars, d’&rdahan et de Batoum, elle hésitait à soumettre le traité de San Stefano au Congrès de Berlin, craignant de retrouver en face d’elle l’Europe de 1856. Cette préoccupation que l’attitude plus ou moins équivoque de l’Allemagne, en présence de la campagne entreprise par le cabinet anglais, n’avait pas peu contribué à entretenir, lança la diplomatie moscovite dans la voie des arrangements particuliers. Au lieu de chercher à isoler au Congrès les puissances directement intéressées , en offrant des avantages à celles dont les compétitions ne pourraient un jour la menacer, retenue d’ailleurs dans les liens de l’ancienne alliance des trois empereurs, elle prit avec l’Autriche d’abord, avec l’Angleterre ensuite, des arrangements dont le caractère absolu, en ce qui concernait les annexions russes, et très vague au point de vue des concessions faites aux deux puissances, lui semblait une garantie de plus. La diplomatie russe se croyait d’autant plus assurée de la défaite diplomatique, de l’Autriche et de l’Angleterre, sur le terrain des compensations que l’opinion publique semblait faire un crime à ces deux puissances d’abandonner ce qu’on appelait la cause de l’Europe, dans leur intérêt particulier. Qui ne se souvient des critiques presque unanimes qui saluèrent la publi- cations par le Globe de l’arrangement anglo- russe. Puisque l’Europe, pensait le prince Gortcha- koff, ne veut pas du partage de l’empire ottoman, puisqu’elle trouve excessives les stipulations du traité de San Stefano, elle ne permettra pas aux deux puissances dont nous avons accepté les réserves de donner une forme absolument définie et, conséquemment, définitive à leurs ambitions. Comment la Turquie, de son côté, consentirait-elle à de nouvelles mutilations qui n’auraient point pour excuse le droit de la guerre ? Mais on ne pense pas à tout, et c’est précisément de la Turquie, vaincue, morcelée, mûre pour la conquête, qu'il aurait fallu se méfier. Quand le sultan, tâté par la diplomatie russe, se refusa à conclure avec son ennemi d’hier le traité d’alliance et de garantie, que les nouvellistes annoncèrent un instant comme signé, le chancelier de l’empire russe aurait dû. prendre garde. Il aurait également dûpenser avant d’approuver l’arrangement anglo-russe conclu par le marquis de Salisbury et le comte Schouvaloff, que c’est surtout des Anglais qu’on peut dire avec raison : Lnisspz-leur prendre un pied chez vous, Us en auront bientôt pris quatre. Tout s'est passé, au Congrès de Berlin* suivant les désirs de la Russie. Tout s’est passé, hors du Congrès et dans la sphère des négociations parallèles contre la Russie et au détriment de s»-s intérêts immédiats et de son avenir, soit en Asie, soit dans la presqu’île des Balkans. L’Autriche occupe, avec l’assentiment de la Porte, à laquelle elle garantit l’intégrité de ses possessions européennes, par un traité que nous connaîtrons un jour ou l’autre, la Bosnie et l’Herzégovine. Elle négocie avec la Serbie et la Roumanie pour la signature de traités commerciaux qui feront entrer ces deux principautés dans sa sphère d’action. Elle prend le rôle que lui réservait dès longtemps M. de Bismark et que vient d’accentuer le mémorandum remis au Congrès par les Polonais, celui de guide et d’initiatrice des Slaves du centre et du sud de l’Europe. La lutte s’engagera bientôt entre les deux civilisations et les deux influences, depuis Belgrade jusqu’à Salonique, depuis le confluent de !a Save jusqu’à la mer Noire. Quant à l’Angleterre, elle occupe l’île de Chypre, qui commande les rivages de la Syrie et complète son système de domination dans la Méditerranée. Gibraltar et Malte étaient les deux premières étapes, Chypre est la troisième. L’Angleterre et la Russie sont désormais face à face en Asie Mineure, comme elles l’étaient déjà dans l’Asie Centrale. La lutte entre les deux éléments de la civilisation asiatique commence et se poursuivra désormais sans relâche. Le sultan est devenu une sorte de roi de Lahore ou de prince du Pundjâb. La possession de Batoum, de Kars et d'Ar- dahan vaut-elle celle de Chypre et l’entrée en scène de l’influence anglaise dans l’Asie Mineure ? Etait-ce la peine, pour arriver à un pareil résultat, de verser tant de sang et de tenir l’Europe en suspens pendant deux années ? Pendant que les plénipotentiaires européens enregistraient le testament notarié de l’empire ottoman, avant son décès effectif, l’Angleterre se faisait donner par le mourant, à l’aide d’un testament olographe, la meilleure part de la succession.