RÉPONSE à l’article du prince Napoléon.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-04-19 00:00:00

RÉPONSE à l’article du prince Napoléon. La Revue de France contenait hier un article signé Andréas Mentor, annoncé depuis tro;s jours, et qui a pour but de répondre à un article de la Revue des Deux-Mondes. Les deux articles portent le même titre: Les alliances de F Empire en 1869 et 1870. On sait que le premier avait pour auteur le prince Napoléon ; on sait aussi que le second est écrit par M. le duc de Gramont. Le prince Napoléon a voulu prouver que la défense de la papauté nous a coûté l'Alsace, la Lorraine et les milliards que l'on sait. Le duc de Gramont répond que nos malheurs sont survenus sans que la papauté ait à se reprocher d'y avoir concouru, même involontairement. Il commence par poser le débat de la façon suivante : Après tout ce qui a été dit et écrit sur cette matière, les mots ne peuvent plus donner le change sur les idées. Parti clérical signifie parti catholique. C'est en effet entre les catholiques et ceux qui ne le sont pas que se pose le débat. Les catholiques ont besoin de la papauté et de la papauté libre. Pour les autres, le pape est un inconvénient, un ennemi contre lequel ils dirigent leurs coups. Les premiers le défendent, les seconds l'attaquent. Et, comme moyen d'attaque, ils trouvent habile de rendre la papauté responsable des malheurs de la France. Et nous, nous déclarons, l'histoire en mains, que cette accusation est injuste et imméritée. Dans des pourparlers qui eurent lieu en 1869, il est vrai, l'ltalie fit de l'évacuation immédiate de Rome la condition d'une alliance, et le cabinet de Vienne soutenait cette prétention. L'empereur refusa. L'empereur, en 1869, ne voulut pas livrer le pape à ses ennemis, et ce refus arrêta les signatures. C'est vrai ; mais que vient faire ici l'accusation lancée contre le parti catholique? Les lois de l'honneur changent-elles donc avec les opinions religieuses et politiques? Et parce qu'il s'agit du pape, la perfidie devient-elle une vertu, la trahison devient-elle une habileté? Sommes-nous donc assez dévoyés pour que ces questions se discutent devant un public français sans soulever sa réprobation? Lorsque la guerre de 1870 éclata, la situation avait changé. On en revint purement et simplement à la Convention de septembre. Les pourparlers recommencèrent en vue d'une triple alliance. On discuta la question de savoir si on imposerait à la Prusse un Congrès, et comme on ne se dissimulait pas que la Prusse refuserait, la proposition fut écartée. Cette demande devait être faite par l'Autriche et l'ltalie, et en cas de refus, ce qui était facile à prévoir, ces deux puissances devaient alors déclarer leur alliance avec la France et entrer en campagne. Le roi d'ltalie se disait prêt à fournir immédiatement 60,000 hommes et 40,000 au bout de quelques semaines, en tout 100,000 hommes pour commencer. Quant à l'Autriche, ses armées devaient être prêtes au commencement de septembre. Les deux puissances devaient se placer tout d'abord dans un état de neutralité armée, faire ensemble auprès de la Prusse la sommation convenue, et aussitôt après le refus de la Prusse, commencer les hostilités. L'armée italienne, traversant la frontière autrichienne, devait se porter en Bavière et marcher sur Munich, qui aurait été occupé par 100,000 Italiens. Les Autrichiens devaient se fortifier en Bohême et donner la main aux Italiens en Bavière. Mais il existait à Florence un parti auquel le retour à la Convention de septembre ne suffisait pas, et qui voulait Rome. C'est de ce parti que le général Tiirr se fit l'écho, d'ailleurs sans mandat. A la lettre que le général Ttirr écrivit à ce propos, le ministre fit, d'après le prince Napoléon, la réponse suivante : Duc de Gramont au prince Latour d'Auvergne. Dites au général Tiirr: Reçu sa lettre. Il nous est impossible de faire la moindre chose pour Rome; si l'ltalie ne veut pas marcher, qu'elle reste. Le duc de Gramont, qui est un diplomate et un puriste, n'accepte ni la responsabilité politique, ni la responsabilité littéraire de cette dépêche, et il en rétablit ainsi le texte. Je viens de recevoir une lettre du général Tiirr, qui m'écrit de Florence et se rend à Vienne, où il descendra hôtel Mùller. 11 se mêle de toute la négociation et, bien qu'il n'ait aucun titre pour le faire, je le crois employé par***. Il me semble qu'à Florence, il a fait plus de mal que de bien, et je crains qu'il n'en fasse autant à Vienne. Envoyez-le chercher dès qu'il arrivera et dites-lui de ma part que nous n'abandonnerons à aucun prix la convention de septembre; qu'il n'en parle même pas. Tenez-lui le même langage qu'aux autres sur ce sujet. Sur ces entrefaites, le comte Vimercati vint à Paris porteur d'un projet de traité libellé en quatre articles. L'empereur d'Autriche et le roi d'ltalie s'engageaient à placer leurs forces de terre et de mer sur le pied d'une neutralité armée, destinée à être convertie en coopération effective en faveur de la France, d'un commun accord et simultanément. Les conditions de cette coopération  avant, pendant et après la guerre, étaient réglées d'une manière réciproque, et quant au moment de l'entrée en campagne, il devait correspondre à lépoque déjà plusieurs fois donnée par l'Autriche comme celle à laquelle son armée serait prête à agir, c'est-à---dire les premiers jours de septembre. Il existait aussi dans le traité un article spécial relatif à Rome, et en vertu duquel l'Autriche s'engageait à seconder l'ltalie dans le but d'obtenir pour le règlement des affaires romaines des conditions plus avantageuses que celles résultant de la convention de septembre. Cet article reproduisait, sous une autre forme moins explicite mais aussi réelle, la proposition déjà précédemment écartée. Lo comte Yimerçati alla trouver l'Empereur à Metz, et le souverain ne voulut pas céder en ce qui concernait la Convention de septembre. Le comte Yimerçati retourna à Florence, et, grâce aux bons offices du roi Victor- Emmanuel, l'article relatif aux affaires de Rome fut abandonné: Les choses en étaient à ce point; les représentants français avaient reçu les pleins pouvoirs nécessaires, et on attendait d'une heure à l'autre la conclusion et la signature du traité, lorsque survinrent les combats malheureux pour nos armées de Wœrth et de Wissembourg. Le ministère se retira le 9 août, et, selon toute probabilité, il ne fut plus question du traité austro-italien qui devait se fondre en la triple alliance, car c'était avec la victoire plus encore qu'avec la France que l'Autriche et l'ltalie avaient voulu s'allier. Le duc de Gramont conclut en ces termes: Elles ont été déchirées par nos désastres qui, en quelques jours, nous ont fait tomber au dessous du niveau où se font et vivent les alliances. Faire intervenir l'idée religieuse et la papauté dans les malheurs de la France, les représenter comme la cause de ces malheurs ; dire que la papauté a coûté à la France l'Alsace et la Lorraine, c'est servir en aveugle les passions de ce parti cosmopolite qui, lui plus que tout autre, fait passer la haine du catholicisme avant l'amour do son pays et les traditions séculaires de la France* (Je n'est pas là de l'histoire, c'est autre chose.