LES PENSÉES DE PASCAL
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-03-01 00:00:00

LES PENSÉES DE PASCAL M. Cousin vient de publier une seconde édition de son rapport à l'Académie sur les pensées de Pascal , et il y a joint une préface nouvelle à laquelle nous empruntons quelques pages. L'auteur, dans cet admirable style, qu'il conserve presque seul à notre époque , y fait l'apologie aussi vive qu'éloquente de la raison humaine tant attaquée maintenant. Nous ne croyons pas que personne méconnaisse le rare talent d'écrivain dont M. Cousin l'ail preuve en défendant une cause qui est h» sienne en même temps que celle de la vérité ; mais ces quelques pages n'ont pas seulement à nos yeux un mérite littéraire; elles montrent avec aulant de force que d'éclat, que c'est une pensée philosophique qui a présidé à nos institutions et à nos codes , et qui respire au fond de nos mœurs. « Il est du bel air, aujourd'hui, de traiter avec «n superbe dédain la raison naturelle. Assurément elle n'est point théorique, mais elle n'est pas non plus condamnée à l'erreur ou à l'impuissance. Mille •on ou a fait justice du frivole paralogisme sur lequel •''■posent toutes ces déclamations inconséquentes, dirigées  contre la raison par la raison même , depuis Pvnhou et Sexlus, jusqu'à Pascal et ses imitateurs. Mais laissons là la logique et les théories ; attachonsnous aux faits. Quel démenti ne donnent-ils pas aux conlemplateurs de la philosophie ! » Depuis les premiers jours des sociétés humaines jusqu'à la venue de Jésus-Christ , tandis que dans un coin du monde une race privilégiée gardait le dépôt de la doctrine révélée, qui, je vous prie a enseigné aux hommes , sans aucun secours surnaturel sous l'empire de religions extravagantes et de cultes souvent monstrueux, qui leur a enseigné qu'ils possèdent une âme, et une âme libre, capable de faire le mal, mais capable aussi de faire le bien ? Qui leur a appris , en face des triomphes de la force el dans l'oppression presque universelle de la faiblesse, que la force n'est pas tout, et qu'il y a des droits invisibles , mais sacrés, que le fort lui-même doit respecter dans le faible? De qui les hommes onl-ils reçu ces nobles principes : qu'il est plus beau de garder la foi donnée que de la trahir, qu'il y a de la dignité à maîtriser ses passions, à demeurer tempérant au sciu même des plaisirs permis? Qui leur a dicté ces grandes paroles : un ami est un autre moi-même; il faut aimer ses amis plus que soi-même sa pairie plus que ses amis, et l'humanité plus que sa patrie? Qui leur a montré, par delà les limites et sous le voile de l'univers, un Dieu caché , mais partout présent; un Dieu qui a l'ait ce monde avec poids et mesure , el qui ne cesse de veiller sur son ouvrage ; un Dieu qui a fait l'homme parce qu'il n'a pas voulu retenir dans la solitude inaccessible de son être ses perfections les plus augustes, parce qu'il a voulu communiquer et répandre son intelligence, et, ce qui vaut mieux, sa justice et, ce qui vaut mieux encore, sa bonté ? Qui enfin leur a inspiré celle touchante et solide espérance que , celle vie terminée , l'âme immatérielle, intelligente et libre, sera recueillie par son auteur ? Qui leur a dit qu'au-dessus de toutes les incertitudes , il est une certitude suprême, une vérité égale à toutes les vérités de la géonietric, c csl que dans la mort comme dans la vie, uu "ieu toutpuissant, tout juste et tout bon, préside à la destinée de sa créature, et que derrière les ombres du trépas, quoiqu'il arrive, tout sera bien, parce que toUt sera l'ouvrage d'une justice et d'une bonlé infinie ? » Je le demande: quelle puissance a enseigné tout cela à tant de milliers d'hommes dans l'ancien monde, avant la venue de Jésus-Christ , sinon cette lumière naturelle qu'on traite aujourd'hui avec une si hautaine ingratitude ? Qu'on le nie devant les monumens irréfragables de l'histoire , ou que l'on confesse que la lumière naturelle n'est pas si faible pour nous avoir révélé tout ce qui donne du prix à la vie, les vérités certaines et nécessaires sur lesquelles reposent la famille et la société , toutes les vertus privées et publiques, et cela par le pur ministère de ces sages encore ignorés de l'antique Orient, et de ces sages mieux connus de noire vieille Europe, hommes admirables , simples el grands, qui, n'étant revêtus d'aucun sacerdoce et d'aucun pouvoir politique, n'ont eu d'autre mission que le zèle de la vérité et l'amour de leurs semblables , et qui , pour s'être appelés seulement philosophes, c'csl-à-diic amis de la sagesse , ont souffert la persécution , l'exil, la mort même , quelquefois sur un trône et le plus souvent dans le« fers; un Anaxagore , un Socrafe, un Platon , un Aristide, un Zenon, un Epictèle, un Marc-Aurèle! » Et celte législation romaine^qui, pendant de si longs siècles, a donné au monde le gouvernement le plus équitable qui fut jamais , qui l'a inspirée et qui l'a soutenue? Apparemment encore la raison naturelle, cette raison que l'on voudrait leléguer dans un coin obscur de nos écoles, et que même on ne voudrait bannir, tant on la trouve inutile ou mal. faisante. » Et si nous passons au monde moderne , depuis la venue de Jésus-Christ, que de bienfaits n'aurions-nous pas à rapporter encore à la raison naturelle et à ses progrès, au milieu même des bienfaits évidens delà loi chrétienne? Mais franchissons le moyen-âge, arrivons à noire temps, et posons celte seule question aux détracteurs de la raison et de la philosophie : » Sur quelle base est assis tout l'édifice de la société française? De quels élémens est-il formé et quelles mains l'ont élevé? Les Codes qui depuis cinquante années président à notre vie publique et privée, ont-ils élé conçus et délibérés dans des svnodes, comme les capiluîaires de Charlemacne ? Non: ils sont l'ouvrage de l'assemblée constituante et du conseil d'état de l'empire. Les élémens des lois qui nous gouvernent, ce sont les idées de toutes paris répandues par la philosophie , idées solides autant que généreuses, que la révolution française n'a point faites, mais qu'elle a proclamées , qu'elle a défendues d'abord avec l'épée, et gravées ensuite sur l'airain de nos Codes pour l'exemple et pour l'instruction du monde. » Dans l'ordre politique, quel csl le principe avoué du gouvernement monarchique? Le droit divin est aujourd'hui une extravagance qui ne serait pas même rappelée sans péril. La force de la royauté est lout entière dans la raison publique reconnaissant la nécessité d'un pouvoir permanent et inviolable pour le maintien le plus certain de l'ordre et de la liberté. Les druils el les devoirs réciproques qui forment en quelque sorte la traute de la vie sociale , particulièrement ces grands devoirs des enfans, des pères des époux , la Ici civile les a tirés de la seule idée de l'honnête et du juste: ils reposent à ses veux sur leur propre évidence, sur la force et la saintelé de la justice naturelle. Ainsi que le code civil, le code pénal n'a point d'autre fondement. La vertu par ellemême mérite une récompense, et le crime mérite ■ n châtiment: il le reçoit d'abord dans les tourmeus de la conscience et il le reçoit aussi à la face de tous comme un public enseignement, au nom de celte justice suprême , de celle justice armée qu'on appelle l'état. » Que 1 on parcoure ainsi tous nos codes : on y rencontrera le même esprit; on n'y trouveia pas un seul principe qui excède la raison , la morale et la religion naturelle. n Et. ce caractère incontestable de la législation el de la SOCiélé française n'est pas un paraJoxe , „„ prodige, un monstre dans notre histoire; car celle histoire n'est guère autre chose, depuis trois siècles, que le progrès continu du génie séculier. Or, faites-y bien attention : tout progrès de la sécularisation est on hommage rendu à la puissance de la raison naturelle, et par conséquent à la puissance de la philosophie. La seule existence de notre société , telle cI«e le temps el la révolution l'ont faite, est donc le 'riomphe de la philosophie, et, tant que notre société tirera, la philosophie n'a rien à craindre; car, pour rallier à elle tous les esprits, lous ceux du moins qui "c rêvent pas le retour de la société du moyen âge, la philosophie n'a qu'à leur montrer la racine sacrée de l'ordre constitutionnel de la loi française. » Allons plus loin : n'est-il pas évident à tout observateur impartial que les principes de la révolution française pénètrent peu à peu dans toutes les sociétés européennes, et même au-delà de l'Océan? Et depuis un demi-siècle ne vovons-nous pas s'accomplir chaque jour la prophétie de Mirabeau, que ces principes sont destinés à faire le tour du monde ? S'il en est ainsi, il faut avouer que l'avenir de la philosophie n'est pas lout-à-fait en péril. » Telle est la réponse simple, mais péremploire, que nous nous bornerons à faire à tous ceux qui se mettent aujourd'hui sous l'abri du nom révéré de Pascal pour renouveler le scepticisme, décrier la raison humaine, nous endormir dans un mysticisme individuel sans solidité et sans grandeur, ou nous ramener à une domination que nos pères ont brisée. » Est-ce à dire que nous entendions contester la salutaire autorité de la religion ? A Dieu ne plaise ! La religion el la philosophie, nous l'avons l'ait voir mille fois, sont établies sur des vérités différentes et non opposées. !> Chacune d'elles a un domaine distinct et légitime. Déclarer la guerre à la religion au nom de J* philosophie serait une grande folie, car la philosophie ne peut remplacer la religion, et dans une telle eu* treprise elle ne ferait paraître autre chose que >■' ' ambition et son impuissance. D'un autre côté, ce •" serait pas une moindre folie de déclarer la guerre à la philosophie au nom de la religion, cl, pour attirer au christianisme, de calomnier la raison, d'avilir l'intelligence et d'abolir l'homme. La religion et la philosophie sont deux puissances également nécessaires, qui, grâce à Dieu, ne peuvent se détruire, et qui pourraient être aisément unies pour la paix du monde et le service du genre humain. Le vrai courage, la vraie sagesse est d'èlre tour à tour pour celle des deux qui est attaquée par l'autre. Or, nous nous adressons à tout homme de bonne foi : Qui attaque aujourd'hui et qui est attaqué? Evidemment la philosophie n'attaque point, elle se défend. Voilà pourquoi plus que jamais nous somme* avec elle; et, qu'il nous soit permis de le dire, en évoquant an adversaire tel que Pascal, nous avons assez fuit voir que nous sommes peu disposés à reculer devant les autres. V. COUSIN