La Baumbusch et l'Emprunt. II.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-04-21 00:00:00

La Baumbusch et l'Emprunt. II. R est à regretter qu'en examinant les différents modes de couvrir les dépenses projetées, l'honorable rapporteur ait passé si légèrement sur le projet de vendre le Baumbusch et qu'il ait cru pouvoir l'écarter en déclarant simplement que « on ne peut pas y songer ». La question, à notre avis, était assez sérieuse pour mériter un examen et une discussion mieux approfondis. Si cet examen avait eu lieu, M. Simonis se serait abstenu d'affirmer qu'en vendant le bois pour construire un viaduc et une conduite d'eau, on privait, au profit de la génération vivante, les générations à venir d'une source de revenus. Car, comme nous croyons l'avoir prouvé hier, il n'y a pas spoliation, il n'y a là qu'un écJiange de propriétés et de revenus. Pour le cas donc où il n'y aurait que ce seul motif à alléguer contre la vente du Baumbusch, les adversaires de cette vente se verraient bientôt réduits au silence. Nous suspectons . l'honorable rapporteur d'avoir procédé, dans son examen, d'une manière peu propre à arriver à trouver la vérité. R a entrepris son œuvre avec l'idée préconçue que l'emprunt était ce qui valait le mieux; son travail le prouve à l'évidence : il n'a pas étudié les résultats que pourrait donner la vente du Baumbusch, pour mettre le public à même de juger en connaissance de cause; tout son raisonnement se réduit à prouver la possibilité et l'opportunité de l'emprunt. R prouve, à la vérité, que l'emprunt est exécutable, que les fonds ne manqueront pas, que les divers établissements de la ville y trouveront leur compte : mais il n'établit pas de parallèle entre les résultats financiers que donnerait la vente de nos bois et ceux que produira l'adoption de l'emprunt. Là cependant est le nœud de la question et, en nous proposant de l'examiner, nous ne pouvons que regretter de ne pas trouver dans le rapport des données exactes sur la valeur du Baumbusch et sur le revenu qu'il donne à la ville. Nous serons forcé, en conséquence, de nous baser sur des indices. Le produit du Baumbusch se trouve évalué dans le budget de 18G0 à la somme de 16.883 fr., dont à déduire pour frais de garde et d'administration 4,259 fr. ; reste net : l'P,C34 fr. En admettant que cette année-ci le produit ait été quelque peu au-dessous de la moyenne, nous poserons un chiffre rond de 15,000 fr. comme revenu du Baumbusch, ce qui représente, à 5 pCt., un capital de 300,000 fr. Quelle est cependant la valeur réelle de ce bois? Nous avons plus d'une fois entendu dire que la ville pourrait facilement en avoir un million et même 1,200,000 fr., si elle voulait le vendre. Admettons un million, ce qui donnerait, à 4l2 pCt., un intérêt annuel de 45,000 fr. En ne considérant que ces deux données, la ville forait donc, en toute circonstance, une opération lucrative en vendant une propriété qui, exploitée comme elle l'est, ne rend que le tiers de ce qu'on en obtiendrait par la vente. Mais, dans les circonstances du moment, l'opportunité de cette vente devient encore plus évidente. On veut nous faire contracter un emprunt dont nous payerons les intérêts à 4l's pCt, et ce pour pouvoir garder une propriété qui ne nous donne que l1* pCt. Que diraiton d'un propriétaire qui emprunterait de l'argent à 41'* pCt. pour pouvoir garder une propriété qui ne rend que l1*? On devrait l'interdire pour le faire échapper à sa ruine inévitable. Avec le million que nous obtiendrions de la vente du Baumbusch, nous paierions nos dette« actuelles de 200,000 fr. pour lesquelles nous servons un intérêt de 10,000 fr. ; nous bâtirions le viaduc pour 300.000 fr. ; nous construirions la conduite d'eau (fr. 150,000) et la nouvelle rue (100,000 fr.), et nous élargirions la rue de l'Eau pour 80,000 fr.; nous exécuterions, en un mot, des travaux utiles pour 800,000 fr., tout en pouvant disposer encore d'une somme de 200,000 fr. qui, placée à intérêt, nous donnerait un produit égal aux deux tiers du revemi actuel de tout le Baumbusch. D'après le projet de M. Simonis, un demi pCtde l'intérêt de la somme à emprunter, c'est-à-dire 4,000 fr. par an, finirait par amortir le capital endéans 52 années. Mai.- quelle serait donc, après ce laps de temps, la somme produite par l«-s intérêts capitalisés des 200,000 fr. que la vente du Baumbusch lai:-serait disponibles après nous avoir permis d'exécuter des travaux productifs pour 800,000 fr.? Et à cette somme il faudrait encore ajouter les 20.000 fr. de contribution par an que les contribuables devrai<-iit payer en plus pendant 52 années pour faire face aux dépenses nouvelles. En somme, voici le bilan des deux manières de procéder. En vendant, le Baumbusch pour construire le viaduc, etc.. nous échangeons une propriété qui rapporte 15,000 fr. contre des constructions utiles destinées à augmenter sensiblement/ le bien-être de la ville; nous ne délierons pas la bourse pour y arriver et nous garderons néanmoins un revenu qui équivaut presque au revenu actuel du bois. En contractant l'emprunt, nous paierons annuellement $5,000 fr. d'impôts en plus pour arriver, après 52 ans, à posséder encore une propriété qui ne rend que 15,000 par an; ce qui revient à dire que pour garder le Baumbusch nous dépenserons une somme dix fois supérieure à sa valeur. Voilà le résultat financier ct immédiat de l'affaire. Passant à un autre ordre d'idées, nous demaiulrions s'il n'es! pas dans l'intérêt d'une ville de voir augmenter 1" revenu des ferres qui Pavoisaient ? Le bois donne actuellement et par hectare, un revenu annuel de 25 francs et 2 fr. 50 de travail; transformé en terre arable et cultivée, le hectare produirait facilement 300 fr. de produits dont plus dé la moitié dépensée en main-fl'œuvré. Là où aujourd'hui sont occupés quelques gardes chargnfs de surveiller les forêts, se trouveraient un grand nombre d'ouvriers cultivant la terre et produisant des blés et d'autres comestibles en grande quantité, qui viendraient fournir les marchés de la capitale et exercer dé cette manière une influencé heifreuse sur l'alimentation de nos populations. Il est certes de l'intérêt d'une ville commerçante, de voir augmenter dans ses alentours la population indutrieuse et il est, pour nous, hors de doute que non-seulement le commerce de la ville se resentirait avantageusement du changement de nos bois, pour autant qu'ils s'y prêtent, en terrains labourables, mais encore les revenus de l'octroi s'en accroîtraient sensiblement. Si jusque dans ces derniers temps, on pouvait, avec quelque raison,prétendre que les quelques cents cordes de bois, que produit, le Baumbuscli, étaient indispensabler, à la ville tie Luxembourg, et qu'il y avait donc nécessité de conserver icottc propriété bois.'e. cette considération aperçu sa valeur depuis que les chemins dé fer nous amènent des houilles de différents pays, ct que nous savons que les mêmes chemins de fer nous amèneront, du bois de différentes localités du pays ct même du Luxembourg belge. Si on voulait prétendre que cette forêt sert d'ornement aux alentours de la ville, nous demanderions s'il >' aurait lieu à conserver 700 hectares de bois pour ce seul motif? Ces considérations, nous avons (Tii devoir les soumettre à nos concitoyens, pour les en•■ à se livrer à l'examen .sérieux de la question qui s'agite en ce moment et qui, certes, est de nature à mériter l'attention de tous les contribuables de la ville. Il va sans dire'que nous mettons les colonnes de notre journal à la di* position de tous ceux qui croiraient pouvoir contribuer à élucider et à vider avantageusement la question qui fait l'objet du rapport de M. Simonis et des observations que nous avons cru devoir présenter à rencontre. La ligne du chemin de fer de Bettcmbourg à Esch-sur-i'Alzette sera livrée au servies' des voyageurs et des marchandises à partir du 23 de ce mois. Nous indiquons ce service dans notre tableau des heures de départ ct d'arrivée des chemins de fer. Le trajet de Betlembourg à Esch se fait en 30 minutes, u Äfv\ iiM(inw>(, 0_ .