Kammerverhandlungen. (Fortsetzung.)
Der Volksfreund, 1876-03-12 00:00:00

Kammerverhandlungen. (Fortsetzung.) Hr. Simons fährt fort: Diese Sachlage ist da« Resultat der begangenen Fehler, die von Hrn. Brasseur nachgewiesen worden sind. Ein Fehler war es, daß man eine unbeschränkte Obligationsausgabe zuließ, die in keinem Verhältnisse mehr zum Attienlapital stand. Ein Fehler war es, daß man nicht die Einzahlung der Aktien verlangte, bevor man Obligationen zuließ. Hätte man die Prinz-Heinrich-Gesellschaft gezwungen, wie es beim Wilhelm-Luxemburg geschehen, ihre Aktien einzuzahlen, so würden wir uns nicht in der heutigen Lage befinden. Es sind übrigens köstliche Worte in dieser Debatte gefallen. Man hat eingestanden, daß die Vcrquickung der Prinz-Heinrich-Gesellschaft mit den L»88in8-I1auilwi5 etwas verderbliches gewesen; aber, hat Hr. Funck gesagt, wenn man das nicht zugelassen Hütte, würde die Sache nicht zu Stand? gekommen sein. Dann wäre die Sache auch wohl nicht zu Stande gekommen, wenn man die Aktien hätte einzahlen lassen, oder wenn man das Treiben der Llizzinz-Nouilll'rZ etwas näher überwacht hätte. Man wundere sich detzhalb nicht, wenn Hr. Servais schrieb, Hr. Philippart scheine seine Rolle zu verwechseln; Hütte man ihm die ihm wirklich zustehende Rolle angewiesen, so wäre auch die Sache nicht zn Stande gekommen. Was ist aber diese Sache, für deren Zustandekommen man alle Vorschriften der gesunden Vernunft außer Augen läßt und die angegebenen Mißbrauche erlaubt? Ueber die Frage des Betricbsmaterials bin ich nicht im Klaren und ich kann die Regierung nur auffordern, hier näher zuzusehen. Wenn wir heute für 6 Millionen Material auf 100 Kilometer haben müssen, wo die Prinz-Heinrich-Gesellschaft blos 2/z dcsfelben zu stellen braucht, so erfordern die 100 Kilometer für 15 Millionen Vetriebsmaterial. Hr. Gen.-Direltoi Funck. Der Wilhelm-Luxemburg hat für 170 Kilometer ein Material von 10 Millionen. Hr. Simons. Ter belgische Staat übernimmt aber bei der auch alles Material sin den Export nach Belgien. Ich will annehmen, daß das Material vorhanden ist, aber zu welchem Preise ist es dann Von den L»BzmsHuui»e!'B geliefert worden, denen gegenüber wir zu etwas Mißtrauen berechtigt sind? Die 1,700,000 Fr., welche als Forfait für das neue Netz gezahlt worden find, sind als pol) de vin bezeichnet worden. Nennen Sie es Apport, wenn Sie wollen, es bezeichnet nicht den reellen Werth, den man eingebracht hat, da die Concession nicht den LliBBinB-lluuiII<!r8, sondern direkt der Prinz«heinrich-Bahn zu Thcil gewor» den war. Man hat dies damit gerechtfertigt, daß die Zahlungen sur den Bau, statt in baarem Gelde, in Papier geschehen sind. Nun sind aber alle Vortheile des neuen Uebereiniommens zu Gunsten der L»88in8-lll)uilwr8. und trotzdem lassen sie sich noch dafür entschädigen. Wie dem auch sei, die Lage ist eine schwierige nnd wir wären besser daran, wenn noch gar nichts geschehen wäre. Die Schuld daran trägt zuerst das Unternehmen selbst. Die LapinslluuillsrB sind nicht hergekommen, um uns Wohlthaten zu erweisen, sie sind gekommen, um bei uns die nämliche Spekulation auszuführen, die in Belgien gelungen, in Frankreich theilweise und bei uns ganz mißlungen ist. Man wollte sich durch Nebenlinien in das hauptnetz hinein» schmuggeln, diesem die Lebensader abschneiden und dann auf den Rücklauf durch irgend Jemand spetuliren. Da ist das Geheimnis; der Ll>sBinB-llc>ui!!6i'3. Das 2. Netz ist nur nachgesucht worden, um für möglichst viele Kilometer möglichst viele Obligationen ausgeven zu können. Auch ist es nie gelungen, das Aktienkapital zur Einzahlung zu bringen. Was hätten wir gethan, wenn die L»88>n8- IlciuiÜ6rB nicht gekommen wären? Wir hätten etwas anders gethan; was? brauche ich hier nicht zu untersuchen. Aber ich gebe nicht zu, daß man hier sagt. Hr. Philippart sei unser Wohlthäter und wir seien seine Mörder. Wenn er todt ist. was ich nicht weiß, so haben nicht wir ihn gemordet, er hat vielleicht einen Selbstmord begangen. Schon 1869, als es sich um das 1. Netz handelte, gab es manche Leute, die weiter sahen und für das Unternehmen nicht begeistert waren. Was diese voraussahen, ist eingetroffen; cm dem Tage aber, wo die 2, Concession begehrt wurde, blieb lein Zweifel mehr übrig hinsichtlich des Zweckes, den man erreichen wollte. Auch scheint dieses 2. Netz mehr oder weniger aufgegeben zu sein; denn ich habe zwar von eimr Wiltzer» und Attert-Lmie reden hören, aber nicht mehr von den andern. Und doch war es zur Zeit gefährlich, gegen derartige Strecken zu stimmen. Man macht sich in unseim Lande einen fal» schen Begriff von den Eisenbahnen. Daß jedes Dorf die Lolomotio« pfeifen höre, ist eine Utopie ; für die Einen ist es ein Traum, die Andern brauchen es als Trugbild. Wie soll ein Land von 200.000 Seelen 4 und 5 Mal foviel Bahnen haben als irgend ein anderes Land? Schon jetzt gibt es fast tein Dorf im Lande, das mehr als 2 Stunden von der Bahn entfernt ist; wieviel Bahnen mären erheischt, um Gleiches in Frankreich zu bewirken? Auch glaube ich nicht, daß das 2. Netz je votirt worden wäre, wenn es für die Deputaten nicht äußerst schwierig wäre, gegen eine Eisenbahn zu stimmen, die man ihren Kan» tonen gleichsam aufdrängt? Sie wäre sicher auch nicht votirt worden, wenn die Wohlen per Be» zirt statt per Kanton statljüuden. Die 2. Concession wurde gegen die einstimmige Ansicht des Staatsrathes gewährt und selbst in der Kam» mer fingen die Getreuen an, sich des Votums zu enthalten. Die Verantwortlichkeit für derartige Projette füllt auf die Regierung, welche über derartige Kirchthurm-Interesscn erhaben sein mich. Wer will denn hier sagen, daß das 2. Netz gc» baut werden wird? In Eiscubahnsachen gibt es Prinzipien, wie in andern Dingen. Die Bahnen werden ausge» führt, welche wirtlichen Bedürfnissen entsprechen und die dort angelegten Kapitalien verzinsen. Schon unser Wilhelm-Luxemburg war lein Netz ersten Ranges mehr, um so weniger darf man von den neuen Bahnen erwarten. Wir sind heule nicht weiter, als wir bereit? 1869 gekommen wären, wenn man der Ostbahn den Bau der Escher Bahn überlassen hatte und sie dann auch die Sauerlinie ausgeführt hätte. Hr. Staatsminister. Sie hat sich nie dazu er» boten. Hr. Simons. Sie hätten dieselbe sicher er» halten. Die heutige Lage ist die Folge des Unterneh» mens selbst. Es gibt Dinge, die nicht thunlich sind. Es wäre ein Wunder gewesen. Es gibt Leute, die fast ein Wunder fertig bringen, dann aber zusammenbrechen. Hr. Philippart hatte bei» nahe ein Wunder vollbracht. Der Hr. Staatsminister hat selbst denken müs» sen. daß Hr. Philippart seine Rolle schlecht auffasse, als er denselben in Gegenwart des Prin» zen. der Regierung und des Kammerpräsidenten Dinge sagen hörte, die gewissen Staatsmännern des Landes wenigstens sehr unangenehm sein mußten. Es war nicht räthlich, diesem Herrn Opposition zu machen. Hr. N. Metz. Und Niemand verlheidigte uns, sogar der Herr Kammerpräsident «hat es nicht. Hr. Simons. Die Zukunft wird uns sagen, wer von uns das richtige Terrain gewählt hat. Was die beantragte Tagesordnung angehl, welche die Regierung einladet ihr Möglichstes zu thun, so habe ich nichts dagegen. Was aber mich betrifft, lava m»nuB. Hr. Etaatsminifter. Zum zweiten Male sagt man un«, man hätte die neuen Linien dem Wilhelm-Luxemburg statt der Prinz»Heintich>Gesell-> schüft zur Ausführung übertragen follen. Wer will aber behaupten, daß der Wilhelm-Luxemburg, der fo viele Mühe hatte, fein Netz auszuführen, im Stande gewesen wäre, die Erz- und Sauerlinie noch zu bauen? Zu 330 000 Fr. per Kilometer hätte er 40 Millionen bedurft, und dann wäre noch weder eine Lokomotive noch ein Waggon vorhanden gewesen. Das Land hat ein großes luteresse daran, baß feine Bahnen sich nicht alle in einer Hand befinden, besonders wenn diese Hand zu mächtig ist und unsere Interessen fremden den Vorrang lassen zu müssen in die Lage kommen können. Deshalb durfte die Regierung schon 1869 Bedenk,'« tragen, neue Bahnen einer Gesellschaft zu überlassen, welche nicht in der Lage war, selbe betreiben zu können sowie einer andern Gesellschaft, welche diesen Betrieb nur vermittelst Substdicn eines andern Staates übernommen hat. Hl. Simons. Die Prinz-heinrich'Eesellschaft würde dasselbe gethan haben. Hr. Staatsminister. Das ist möglich, aber sie hat es nicht gethan, sie hat ihr Material. Man muß unser Land nicht mit Frankreich oder Belgien vergleichen; man vergleiche es ein» mal mit den Kohlenbecken von Charleroi und Lüttich, und man wird dann finden, daß dort 4 Mal so viel Bahnen sind, wie bei uns. Was ist übrigens bis jetzt übles geschehen? Man sagt, wir hätten die heute gebauten Linien auch ohne Staatssubsid erhalten. Sicher ist es indess.'N auch, daß wir bis jetzt keine» Sou verausgabt haben. Nichts ist verdorben und wir dürfen hoffen, daß das Unternehmen noch zu Stande kommen wird. Hr. N. Metz hat behaupte», die Eisenbahnen schafften leinen Verkehr, und doch sind die Hochofen zu Dommeldingen erst nach dem Bau der Eisenbahnen erstanden. Nehnliche allerdings min» der .wichtige Industrieen sind anderwärts in Folge des Bahnbaues erstanden. Als Hr. Simons von dem Echternacher Nanlet sprach, bemerlie Hr. Metz halblaut: „Niemand hat uns verthcioigt, sogar der Kammerpräsident nicht." Ich halte darauf diesen Vorwurf zu be> antworten. Es war nicht an einem Eingeladenen zu antworten; auch fand ich nicht, dah irgend ein Mitglied der Kammer weder direkt, noch in-» direkt bezeichnet sei. Es war die Rede von Per» sont», die ein Unternehmen bekämpften und man drückte die Hoffnung aus. daß angesichts der er. zielten Resultate diese Opposition aufhören werde. Hr. Brasseur. Wir wurden der Vergessenheit geweiht. Hr. Staalsminifter. Ihre Angriffe wurden dem Vergessen geweiht. Hr. Brasseur. Ihre Personen. Ich habe die Rede in den Zeitungen gelesen, ich war nicht dort. Hl. Staatsminister. Die Sache war nicht dazu angcthan, d«h der Kammerpräsident auf das hohe Pferd steigen und die gesprochenen Worte hätte rügen sollen. Wären die Worte so schwerwiegend gewesen, so Putten die betroffenen Per» soncn sie nicht ungeahndet vorübergehen lassen, sie hätten sich selbst Achtung zu verschaffen ge» mußt. Hr. N. Metz. Es handelt sich um die auf dem Banlett Abwesenden. Der Hr. Präsident verliest abermals die ein» gebrachte Tagesordnung. Auf Antrag des Hm. Staatsministers werden die Worte: „sie (die Antragsteller) wünschen, daß die Discussion offen bleibe", gestrichen und der Antrag dann durch Aufstehen und Sitzenbleiben angenommen.