Ueber die religiöse Grundlage des Volksunterrichtes.
Luxemburger Wort, 1849-08-29 00:00:00

Erster Artikel. Ueber die religiöse Grundlage des Volksunterrichtes. Der Herr Direktor Majcruö hat sich in seiner bei Gelegenheit der Preisverlheilung an die Eleven der Normalschule gehaltenen Rede geäußert, der Lehrer müsse Glauben haben, er müsse von religiösem Gefühle  durchdrungen fein; nur unter dieser Voraussetzung werde er segensreich wirken, und gewissenhaf! und treu feine schweren Pstichle» erfüllen. «hiermit hat Herr Direklor Majcniö eine Wahrbei! ausgesprochen, die fui; ihm durch feine eigene VebeiKH'if.ibruiiii wahrend einer langen Wirksamkeit in verschiedenen amilicheu Stellungen, die ihn mil der Volksschule in so vielfache Berührung brachte», als uuumftoplt'cb bewahr! Hai, Cl bat einen Satz ausgesprochen, dessen Wahrbeil die Erfahrung aller Zeilen und vor allein noch die Cilcbnisse unserer Tage in unserem eignen Vante und noch viel mehr in unfern 9îad;barlâutern auch dem blödesten unb kurzstchügsten Ange einleuchtend gemacht baten. Ja »och mehr, ter Redner beif I;ier rie Ueberzrugnnq und die ©eftntuing der »»endliche» Mehrzahl des Surrmburgcr Volles ausgesprochen. Cs sind die Grundsätze, 511 denen das ganze katholische Volk des Landes unb die unermeßliche Mehrzal'l der Cllern, tic doch gen'iü ,^»ch eine Stimme über den Unterriebt, den ihre Kinde, empfangen solle», abzugeben babcii, sich bekennen, Herr Maserus Hai sich, wie es seine Pflich! war, und wie das fatbcli|\te Volk Vmeinburgs es von ibm erwartet, und zu fortern berechtigt ist, auf de» Slantpunll des Chrislenlhums gcftellt, und wir wollen sehen, ob der reiber im Courrier il',» ttwaô Bessere?, rlwas bewährteres und allgemeiner Anerkannles dafür zu bieten im S lande ist. Der Schreiber im Courrier fragt: „Was ist ter Zweck des Unlerrichlesi'" und antwortet bann selbst: „Unsere Pl'ilowplnc sag!: lie Vervollkommnung des Menschen."— Nun fragen wir aber: „Wessen Phi» lofopl;icV" Der Courrier fagt: „Unsere." Aber was ist dein Vante an der Philosophie jenes Schreibers im Courrier gelegen? Was die chrisiliche Religion lebrt, was sic von dem Menschen verlangt, das weiß das Luxemburger Volk, das hat es feit mehr als tausend Jahren gewußt; was aber die Philosophie cines anonymen Schreibers im Courrier ist, das weif) cd nicht, und vielleicht weiß der Schreiber eS selbst nicht. Denn bekanntlich ist der Begriff von Philosophie ein böchsl unbestimmter Begriff. Jeder faßt denselben in feiner Weise auf, und die Systeme der Pl'ik'fopl'ic sind so verschieden und wechselnd, als tic Ansichten und Grundsätze der Mensche» ver« schieden fuit. Die größten Weisen der christlichen Kirche, ein Augustmus, ein Bo<'ibius, ein Anselmus k. haben il;re 5)3l;ilofopl;ie gehabt, die wesentlich indem christlichen Glauben wurzelte, une aus ihm ihr Licht schöpfte; aber auch Männer von frivoler Gesinnung und oberflächliche»! Denken, wie Üoliaiie, HclvctiuS, d'Alemberl habe» elwas gehabt, was fie Philosopbie nannten, so himmelweit es auch von ter Crkenntniß tcrWabrhci! entfernt war; und beut zu Tage wollen Männer, wie Eugene Sue, Raspail, Lcdru Nollin und andere Vente ähnlicher Richtung für Philosophen gellen. Selbst ter Schreiber im Courrier hat ja eine Philosophie; ob er eine Schule und zahlreiche Anhänger besitze, darüber haben wir zur Zeit noch nichts gebort. Was ist nun „unsere Philosophie", von welcher der Courrier sprich!. Ci hat vergessen fie uns zu nennen, uns ihre Grundsätze zu einwickeln; uns zu beweise», daß ihre Prinzipien ftid;l;altig sind! Zuerst also müssen wir jenen Schreiber im Courrier recht höflich, aber auch recht dri»ge»d einladen, uuS tic Grundsätze feiner Philosopbic klar u»d bündig darzulegen; erst bann kann er verständiger Weise die Anforderung stellen, daß Lurcmburg seiner Philosophie huldige, und daß das Schulwesen im Lurembürget La»dc von dem Voten des LhristenlhumeS abgelöst!, und »ach tiefer Courriervhilosophie um« gemodelt werde. Nach dem, was bisher dieser Schreiber des Courrier von feiner Philosophie offenbart hat, scheint es mit dieser Weltweisheit eben nicht sehr brillant zu sieben, und es wäre wohl möglich, daß cine öffentliche Rechnungsablage einen schimpflichen Bankrot! an den Tag brächte. Einstweilen möge es also dem Luxemburger Volke erlaubt sein bei den Grundsätzen seines althergcbiachten fatl)o» lifchen Glaubens zu bleiben, der auch seine Phil»-.  sophic hat, und seit 1800 Jahren unwandelbar in in der Richtschnur der Wahrheit geblieben ist. Und was gibt denn nun die Philosophie des Courriers für den Zweck der Schule aus? „Die Vervollkommnung des Menschen." Aber in aller Welt, wird man hier frage», was ist Vervollkommnung des Menschen? Diese Antwort ist wieder eben so vage und unbestim,»!, als der Begriff von Philosophie. Der Courrier würde es »ach seiner Philosophie vielleicht für cluaS höchst Schlimmes und Staaisgefährliches hallen, wen» Einer von der Lehre des Chiistenlhnmes! „daß es ohne Glauben unmöglich ist, Gott zu gefallen, und selig zu werden, lebendig durchdrungen wäre; und doch bleibt lrotz , der Philosophie des Courrier diese Lehre des Christen- ibumes eine von Goll geoffenbarte, unumstößliche Wahrheit, Dem Courrier wäre dagegen vielleicht Unglaube und liidifferentismus eine Vollkommenheil; er würde es als Licht und Aufklärung preisen, wen» Ciiicr den Samen des Unglaubens in jugendliche Gemüihcr lcgle, wen» er Spott über das Heilige ausspräche, wenn er Verlaumdung und Verfolgui.g gegen gewissenhafte und fromme Kirchenobeic anregte, während doch ungeachtet aller Philosophie des Courrier eine solche Handlungsweise eine moralische Niederträchtigkeit ist, und den Urheber solchen Beginnens mit dem gerechten Brandmal öffcnilicher Verachtung zeichnen würde. Also hier hat die Philosophie des Courrier völlig in's Blaue gesprochen. Sie hat wohl zu erkenne» gegebe», daß sie kein Christen!!)«!» wolle; was sie aber nnter der Vervollkommnung verstehe, welche die Schule bezwecke, hat sie uns gar nicht gesagl. Also auch darüber müssen wir noch nähere» Aufschluß erwarten; bis dahin aber möge es uns erlaubt sein, anzuneh- nie», daß der Schreiber im Courrier selbst »ich! recht wisse, was er wolle. In Sachen, die so lief in das > praklischc Leben eingreife», wie die Sehulfrage, komm! man mit allgemeinen bannalcn Phrasen nicht durch; da verlangt man bestimmte Begriffe und ganz klare Vorschrijlcn. Nun wird aber noch gar gesagt, die Zugrundelegung christlicher Grundsätze bei der Bildung der Volksschullchrcc seien anticonstilutioncll! Die Begründung dieser Phrase ist unsenn Philosophen im Courrier wieder meisterlich gelungen, und läßt auf seine Gewandtheit in der Logik und Dialektik sä'licßrn. Und warum ist das Christenchum in der Normal« schule gegen die Constiiuiion? Der Courrier antworict - Unsere Constümion verkündig! Toleranz, Gleichheit aller Religionen; darum müssen auch die öffcnllichen Anstalten dem christlichen Geiste enlsrcmdei werden. Diese Anlwort enthält mehr Unverstand und mehr Widersprüche, als Worle. Weil nach der Constiiution Toleranz im Lande herrschen soll, darum will der Courrier das Christcnlhum in den öffenllichcn Anstalten nicht toleriren! Weil der Staat als solcher sich zu keiner Religion bekennt, darum sollen die vom Staate gegründeten Anstauen gezwungen werden, die Philosophie des Courrier anzunehmen, obgleich keiner weiß, was diese Philosophie denn eigentlich ist, und sich auch wohl wenig Leute im Lande finden, die es sich gefallen ließen, sich zu der Philosophie des Courrier zu bequemen. Weil Gleichheit aller Religionen im Lande herrscht, darum soll man den Katholiken ungleich lhun; man soll Untcrrichtsanstallen, die auf Kosten des Volkes und für das kalholische Volk unterhalten werten, so einrichten, daß darin dem Philosophen des Courrier Genüge geschieht, während man dem gerechten Verlange» einer ganzen katholischen Bevölkerung Hohn spricht. Ist das die Toleranz des Courrier, ist das die Gleichberechtigung, die unsere Constitulion predig!! Aber s^> geht es allen Leuten, die den Boden des Christcnlhums und der gesunden Vernunft verlassen haben. Unter Toleranz verstehen sie nur, daß man sie in Allem ruhig gewähren lasse, daß man von ihnen keine Erfüllung religiöser Pflichten fordere; aber daß man nun auch Andre, die gerne nach ihren religiösen Grundsätzen leben und wirken wollen, frei handeln und walten lasse, das fallt ihnen gar nicht ein. Ist es dock gerabe ter Courrier, der hier zu Lande den religiösen Frieden ssestört, der cine Hetzerei und Verfolgung gegen die verdientesten und edelsten Männer gepredigt, der die Mittel der Verleumdung und Lüge, wenn sie zu seinem Zweck dienten, ohne Scheu ergriffen hat. Und ein solches Blalt will »on Toleranz und Philosophie sprechen. Zwar hat sich der Courrier eine Zeitlang gebessert. Der eine Theil sein« Mitarbeiter halte sich im Grcnzbolcn und im Volköfreundc ein eigenes Organ geschaffen, und da hat der (fourrier manchmal Ge« legenheit gehabt, die 3mmoralitât, der er selbst so lange gedient Halle, in ihrer ganzen Häßlichkeit und Verwerflichkeit sogar gegen sich selbst angewendet zu sehen. Wir haben ihn nihig seine Wege gehen lassen, wohl wissend, daß der Courrier, wenn er sich mit dem VolkSfrcundc herumschlüge, doch eigentlich nur gegen fein anderes Ich, gegen feine zweite Hälfic Krieg führe, uni) sich selbst am tiefsten verwunde. £aô scheint er denn auch nun recht wohl Ut fühlen, weshalb er auf einmal wieder die Grundsätze des alten Volksfrcundes offen zur Schau trägt. Damit kommt aber auch für ihn die Zeit der Re< chrnschast für alte Sünden. Wenn die Constitution unseres Landes Toleranz und Gleichheit aller Religionen zu ihrem Grundsätze gemacht hat, so bebt sie damit die Lehre der katholischen Kirche, daß nicht alle Religionen gleich sind, und daß nur (Sine die wahre und seligmachende sei, nicht auf, noch tritt sie dieser unumstößlichen Lehre des Christenthums dadurch feindlich entgegen. Keine Constitution kann einer ausdrücklichen Lehre der Kirche entgegentreten. Wo fie es versuchte, da würde sic selbst die Toleranz verletzen, und würde einen tiefen Zwiespalt und ununterbrochenen Krieg zwischen Kirche und Staat begründen. Das eben will tic Constilution vermeiden, und darum mischt fie sich in die Frage, welcher religiösen Ueberzeugunq ein Jeder folge, gar nicht ein. Sic überläßt die Entscheidung darüber dem Gewissen jedes Einzelnen. Damit ist aber nicht gesagt, daß die Constitution die Lenker rcs Staates verpflichte, durch die unter ihrer Oberaufsicht stehenden Anstalten IndifferentismuS und Unglauben zu »erbreiten, oder gar Anstallen, die zu der Bildung des Volkes in so naher Beziehung stehen, in die Grundsätze ter Philosophie des Courrier mit Gewalt hineinzuzwängen, Die Philosophie des Courrier ist durch feinen Artikel ter Constitution zur Religion des Lurcmburger Volkes erklärt, und eine Einrichtung der Normalschule nach dm Grundsätzen dieser Weisheil möchten sich alle, die über die religiöse und wissenschaftliche Bildung in unser»! Lande zu wachen haben, gar sehr verbitten. Ist ein Generaladministrator nach dem Buchstaben der Constitution auch nicht ver» pflichtet, Kaiholik zu fein, und die Pflichten eines Christen zu erfüllen, so geht daraus noch keines Weges hervor, daß er deshalb die Katholiken gegen den Geist ihrer Religion behandeln, und ihnen feiner erziehen lasse» dürfe, die den Grundsätzen des katholischen Glaubens entfremdet sind, und da< rum ganz dem Geiste und dem Wunsche der katho» lischcn Gemeinden zuwider wirken werden. Gerade im Gcgentheile. Ist ter Generaladministrator für feine Person auch an nichts gebunden, kann er Pro, lestant, Jude, Philosoph oder Gott weiß, was fein, so ist er dagegen durch faktische Verhältnisse dem Volke gegenüber, für das er zu forgen hat, gar sehr gebunden. Die Katholiken genießen nach der Constitution Toleranz, ihre Religion ist eben so berechtigt, wie jede andre Meinung, jede andre Ucbcrjcugung. Ein ©encralatminiftrator würde darum gegen sein Gewissen, gegen feine Pflicht, und gegen den Geist der Gonftitution handeln, wenn er in einer öffentlichen Lehranstalt, z, V. in einer Normalschulc, worin Schullchrcr für die katholischen Gemeinden des Landes gebildet werden solle», nicht die Grundsätze der katholischen Religion dulden, wenn er etwa die luftigen Hirngespinnstc einer s. g. Philosophie daselbst in Anwendung bringen wollte. Der Generaladministrator, welcher Miene machen wollte, nach einem solchen Geist die Lehrer katholischer Gemeinten  zu erjirljcn, würde sich dadurch in Widerspruch versetzen mit der Stimmung des ganzen Landes. TieMigcn, welche tic Pflicht haben, über tic religiöse Erziehung ter Jugend .511 wachen, würden gegen solches Beginnen Einsprache erheben, und diese Einsprache würde um so größeren Nach« druck haben, je mehr durch solches Verfahren einer Regierung alle göttlichen und menschlichen Rechte verletzt erben. In dieser Weist wird nicht Toleranz, sondern die höchste Intoleranz geübt, und so wird ein Zwiespalt gesäet zwischen Kirche und Staat, der eben durch die Bestimmungen der Lonstitulion vermieden weiden soll, ein Zwiespalt, der, wenn er einmal entbrannt ist, um so sicherer mit der Niederläge der Regierung endet, je lauter die tägliche Erfahrung es bezeugt, wie verderblich und entsittlichend eine irreligiöse und ungläubige Richtung ter Volisschu>kh>er auf tic Jugend und somit auf das ganze Volk einwirft.