Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-06-17 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Unsere gestrigenMoraussichten über die Kammerwahlen in Belgien bestätigen sich nicht, wir gestehen mit Freuden ein, daß wir uns geirrt haben und wir wünschen uns immer so zu irren. Das heuchlerisch liberale Mimsterium ist auf der ganzen Linie geschlagen, die Conservativen haben einen glänzenden Sieg erfochten: gehen wir die Wahldistritle durch. Lüttich schickt wie immer nur Liberale in die Kammer, allein von den 8 Gewählten ist Minister Freie, der Vice-König Belgiens unter dem schwachen Leopold ll., der drittletzte; 4 Stimmen weniger, und er wäre der letzte; so ist Frere von seiner Vaterstadt, wo er bis dahin unumschränkt gebot, behandelt worden. Gent läßt G seiner bisherigen liberalen Deputirten fallen und schickt G Conservative in die Kammer; nur mit Mühe kömmt ein Liberaler als siebenter Deputirter in der Bailotage durch; beim ersten Scrutinium, hatte er weniger Stimmen als der Conservative, der mit ihm in die Ballotage kam; der Minister des Aeußern. Van der Qichelen, bleibt auf dem Schlachtfelde; Herr de Brouckère, eines der bedeutensten Mitglieder der libéraleu Partei, dem wm\tMh#i nur »>»« das Ministerium den höchsten Orden verliehen hatte, fällt in Mons glänzend durch, mit mehr als 700 Stimmen weniger wie seine Concur« renten; er wird durch einen Iungliberalen ersetzt. Charleroi hat 5 Deputirte zu mählen; ohne Ballotage kommen 2 Conservative und l Liberaler, der Minister des Innern, durch, doch dieser Letztere mit weniger Stimmen wie die Conservativen; 2 Conservative und 2 Liberale kommen in die Ballotage, wobei wie gewöhnlich, die Liberalen den Sieg davon tragen, obschon beim ersten Skrutinium die Conservativen bedeutend mehr Stimmen hatten. Tournai fährt fort, seine 4 Libéralen in die Kammer zu schicken; doch ist Minister Bara, der Alles dem Domkapitel von Tournai verdankt und jetzt das Schooskind der Loge geworden ist, das letzte der Gewählten. So ig ni es erseht einen Liberalen durch einen Conservativen. In Audenarde, wo die Liberalen den Kampf aufgenommen hatten, wurden sie vollständig geschlagen. Verviers,bis dahin eine Hauptfeste des Liberalismus, verschmäht seine drei liberalen Deputirten und ersetzt sie durch 2 Conservative und 1 Iungliberalen. Im Ganzen also: Die Conservativen haben leinen einzigen Sitz in der Kammer verloren, dagegen 11 Sitze gewonnen, ohne die Iungliberalen zu zählen, welche ebenfalls gegen das Ministerium stimmen werden. Wir erinnern uns nicht genau, wie die Paiteiveihältnisse in der Kammer waren, aber so viel ist sicher, baß das Ministerium verurtheilt ist: entweder muß es sich zurückziehen oder die Kammer auflösen; das Letztere wird es wohl bleiben lassen, denn neue Wähler würden es vollständig vernichten. So haben denn alle Abnormitäten, zu denen sich das Ministerium in seinem blinden Hasse verleiten ließ, nur dazu beigetragen, es unter seinen eigenen Ruinen zu begraben; die Absetzung der Procuratoren Vauay und Lody, die Verläumdungen gegen einen Dechamp, de Tecker, Nothomb u. s. w. in der Affaire Lan- Revanche gesunden; nicht ungestraft läßt sich ein Land den Fuß auf den Nacken sehen. In der sranzösischen Kammer forderte der Deputirte Dreolle Mittheilung der Aktenstücke der Verhandlungen mit Rom, Egypte« u Spanien, der Deputirte Glais-Bizoin drang besonders auf Mittheilung der römischen Aktenstücke; Grammont ermiederte, die, römischen ten noch nicht mttgethetlt werden. Auf der Pariser Börse sielen die Cuise et> was; dieses Fallen war hervorgerufen durch ein leichtes Unwohlseiu des Kaisers, befall« ders abev durch die anhaltende Trockenheit u. das Steigen der Mehlpreise. Wir haben einen Protest des Herrn P.,i-lippart gegen die Worte vor uns liegen, welche der Herr Staatsminister in der Kammersitzung vom 7 Juni gesprochen haben soll. Der Protest stützt sich auf den Kammerbericht des „Avenir," welches den Herrn Staatsminister sagen läßt, daß, wenn der Bau der Eisenbahn von Bettemburg nach Bettingen noch nicht begonnen sei, dies theilweise die Schuld der Gesellschast und theilweise die Schuld der Regierung sei. Herr Philippart protestirt, als könne ihn irgend eine Schuld treffen und er erwähnt in seinem Proteste eines Schreibens vom 28. Mai an die Negierung, in welcher er sich bitter über eine Verzögerung bellagt, welche der iirtelbahn-Gesellschaft den größten Schaden bringen könnte und hinzufügte, die Gesellschaft sei bereit, unverzüglich Hand ans Werl zu legen. Wenn Herr Philippart die die bonne foi des Avenir kannte, so hätte er zuerst gefragt, ob auch der Bericht dieses Blattes richtig und genau sei und er hätte dann gefunden, daß das „Avenir" diefes Mal wie schon öfter die Wahrheit entstellt und reinweg gelogen hat. WaS nämlich das „Avenir" dem Herrn Staatsminister sagen läßt, ist erfunden; statt der Gürtelbahngesellschuft irgend eine Schuld beizulegen, hat der Staatsminister ausdrücklich erklärt, daß die Schuld der Verzögerung nicht an der Gesellschaft, sondern an der Regierung sei. Die Schuld der Regierung hat der Staatsminister ebenfalls erklärt. Der Staatsmintster hatte im Winter eine Commission ernannt, um die Pläne an Ort und Stelle zu prüfen und diese Commission erklärte ihm, es sei ihr wegen der schlechten Witterung unmöglich gewesen, ihren Auftrag zu erfüllen (das „Avenir" gibt hier wieder zu verstehen, als habe der Staatöminister von den Ingenieuren der Gesellschaft gesprochen) ; später habe sie dem Staatsrath die Pläne des schwebenden Prozesses wegen nicht vorlegen können. So schreibt das gelehrte, das honnête, das ,,, t, ■■... er i;. ot i~' -' /a»rj,JA«0 cyr* es Dummheit oder ist es Bosheit, daß es die Worte des Staatsministers so ganz und gar entstellt sunb fälscht? und kann es sich noch mundern, wenn wir es zu den „guten Freunden der Gürtelbahn zählen und wenn wir es als Fälscher brandmarken" ? Welche Absicht hatte es, die Worte des Staatsministers zu verdrehen? Hr. Philippart und seiner Gesellschaft rathen wir an, in Zukunft einem Blatte zu mißtrauen, das mit jedem Tage sich eine neue Palme von mauvaise foi verdient. Der Protest des Hrn. Philippart ist ebenfall« eine Antwort auf die Vermmhungen derjenigen, welche in der Kammer meinten, es fei der Gesellschaft nicht ernstlich gemeint mit dem Vau der Bahn. Statt die Gesellschafl und die Regierung zu necken, hätten die Interpellanten der Kammer Denjenigen ihren Tadel zukommen lassen sollen, welche den jetzigen Prozeß hervorgerufen und eingefädelt  haben; diese sind die Urheber der Ver zögerung. Statt diefer Interpellation hätten wir lieber eine Interpellation über die Katastrophe von Dommeldingen aus der Kammer hervorgehen sehen; leine Kammer ber Welt hätte nach einem solchen Unglücke eine Interpellation unterlassen; allein die Ostbahn scheint so mächtige Freunde in der Kammer zu haben, daß auch nicht einmal gefragt wurde, ob die Regierung Maßregeln gegen die Wiederholung eines solchen Unglückes getroften hat. Nachstehend das Schreiben des früheren Ober-Ingenieurs Hrn. Merfch, dessen wir gestern erwähnt haben: Luxembourg, 12 juin 1870. M. le Rédacteur, L'auteur d'une brochure anonyme, publiée récemment et intitulée: Xote en réponse au mémoire de la Compagnie Guillaume Luxembourg dans son procès contre le gouvernement, reproche à l'ancien ingénieur en chef des travaux publics d'avoir, dans une réponse à une demande de renseignements lui faite par M. l'ingénieur-directeur Regray, exprimé des opinions et avincé des faits dont la fausseté a été constatée par des pièces officielles. Tout le monde comprendra qu'un ancien fonctionnaire, qui a la conscience de ne Peut P*8 aussi attentatoire à ses sentiments d'honnête homme. Je commencerai donc par dire que la vérité des opinions que j'ai exprimées et des faits que j'ai avancés, est tellement éclatante qu'aucune pièce officielle ne saurait la renverser et que conséquemment les pièces officielles dont parle la note, n'existent que dans l'imagination de son auteur, M. Regray qui, venu récemment dans le pays, n'était pas au courant de l'historique des chemins de fer Guillaume-Luxembourg, m'avait demandé dans quel sens il fallait, à mon avis, interprêter l'arrêté royal du 20 juin 1859, en ce qui concerne le prolongement de la ligne de Bettembourg à Esch-sur-FAlzette prévu à l'art. 10. Comme j'avais été la cause première de l'insertion de cet article, j'ai pu répondre catégoriquement à M. Regray que le droit de préférence partant d'Esch et passant par le territoire grand-ducal, pour aboutir à la frontière française prés de Longwy. La pensée ne m'est pas venue qu'en donnant ce renseignement, je pouvais commettre une indiscrétion ou du mal, puisqu'il repose sur des pièces officielles qui ont été communiquées à la compagnie Guillaume-Luxembourg et que je ne disais à M. Regray que la pure vérité. J'ai donné de semblables renseignements en grand nombre pendant ma longue carrière sans jamais en molester le gouvernement. Cependant j'ai senti que ma lettre à M. Regray pouvait avoir plus de portée qu'un simple renseignement administratif, alors que plus tard j'ai vu surgir un procès et que j'ai lu le compte-rendu de la séance de la Chambre du 7 décembre 1809, dans laquelle M. le ministre d'Etat s'est exprimé comme suit: Lorsque la société des bassins houillers s'est présentée pour obtenir la concession, je lui ai à l'instant déclaré qu'il y avait une disposition dans un arrêté t/ui accordait certain droit de préférence à la société du Guillaume- Luxembourg. Quoique j'eusse la conviction que celle disposition ne pouvait s'appliquer à la concession du réseau Prinre-llenri, ,,cependant', pour ,,éviter des difficultés, nous avons ré,,digé la convention de manière que ,,la prétention ne pouvait pas être ,, élevée." Après la lecture de ce passage, l'idée m'est venue, qu'on pouvait avoir eu quelque intérêt à oublier le prolongement jë"me suis" ment des lignes qui constituent le réseau concédé à M. Philippart, dont je n'avais pas d'abord compris la raison. La demande en concession des Chemins de fer de Bettembourg à Ottange et à Esch, faite en 185s, avait pour but de créer l'industrie du transport économique des minerais qui se trouvent sur le parcours de ces lignes, ainsi que des produits des usines situées aux deux extrémités sur le territoire français. Appelé à donner mon avis sur cette demande, j'ai considéré que nous n'avions pas seulement des minerais de Nœrtzange à Ottange et à Esch, mais encore à Differdange et dans toutes les localités avoisinantes; que, d'un autre côté, on venait de concéder en France un chemin de fer de Sedan à la frontière par Longwy, dont un tronçon suivait déjà la direction de notre chemin le plus court vers Paris. Et j'ai proposé d'accuillir la demande de la compagnie entr'autres sous la condition: 3, Que la ligne de Bettembourg à Esch-sur-l'Alzette soit établie en vue d'être continuée dans la direction de Longwy jusqu'à sa rencontre avec le chemin de fer de Sedan à Longwy, concédée à la Compagnie des Ardennes et de l'Oise par décret impérial en date du 10 juin 1839. et que la société Guillaume-Luxembourg s'engage à exécuter cette continuation à ses frais, risques et périls, dans un délai à déterminer. Cette condition n'indique que le point de départ et celui d'arrivée du prolongement, et ces deux points suffisaient, parce qu'il ne pouvait pas être question d'une ligne placée ailleurs que sur le territoire grand-ducal. Comment, en effet, supposer, que j'eusse pu engager mon gouvernement à imposer à la compagnie Guillaume-Luxembourg, sans profit aucun pour le pays, la condition d'exécuter dans un délai à déterminer une ligne dont les dix-neuf vingtièmes se trouvent sur le territoire français, qui n'est certes pas à notre disposition, tandis que l'autre vingtième, celui qui s'étend aujourd'hui d'Esch à la frontière vers Villerupt, était implicitement compris dans les embranchements dont la compagnie Guillaume- Luxembourg demandait la concession; c'eût été de ma part le comble de la sottise et de l'absurdité. J'ajouterai que je ne savais pas même s'il était possible de construire un chemin de fer d'Esch à Longwy par la France, n'ayant jamais de ma vie mis le pied sur le terrain, tandis que je connaissais parfaitement les moyens d'en établir un sur notre territoire. Et si j'ai suivi la marche du procès non pas avec passion, comme le dit la brochure, mais avec curiosité, c'est que j'étais désireux de voir comment on s'y prendrait pour prouver qu'en 1858 j'ai réellement commis cette sottise. Dieu sait si l'on y a réussi. Non, le sens commun suffit pour comprendre qu'il n'était pas besoin de mentionner aucun point intermédiaire. La condition catégorique que j'avais proposée dans l'intérêt du prolongement d'Esch par notre territoire à la frontière française vers Longwy, a été changée pour des raisors, que je n'ai pas besoin d'indiquer ici, en une autre, qui accorde à la compagnie Guillaume-Luxembourg le droit de préférence pour exécuter ce même prolongement; car l'art 10 de l'arrêté du 20 jun 1859 définit ce prolongement exactement dans les mêmes termes dont je me suis servi dans la condition reproduite ci-dessus sub. num. 3. Voici l'article 10 de l'arrêté du 20 juin 1859: à propos de décréter le prolongement de la ligne d'Esch concédée à l'article premier, jusqu'à la frontière, en vue de sa continuation dans la direction vers Longwy à la rencontre du chemin français, concédé de Sedan à Longwy, la société des chemins de fer Guillaume-Luxembourg aura le droit de préférence, pour exécuter ce prolongement sous les conditions du présent arrêté et dans les délais que nous fixerons, jusqu'à la frontière, au point de jonction qui sera déterminé par un accord entre les gouvernements intéressés, la société entendue. Dès que la Compagnie eut obtenu la concession des embranchements miniers elle s'est empressée d'en faire dresser les projets. A l'appui de ces projets, M. l'ingénieur en chef, Grenier, transmit au Gouvernement un mémoire explicatif qui dit entr' autres : On a placé la station d'Esch le long de la route de Longwy, afin de favoriser l'embarquement des marchan dises venant de France et de pouvoir prolonger la ligne jusqu'à la frontière si le besoin s'en fait ultérieurement sentir. Cette remarque n'a aucune espèce de corrélation avec le texte de l'article 10 de l'arrêté du 20 juin 1859: M. Grenier dit purement et simplement que son projet est conçu de manière à pouvoir réaliser les transports que sa Compagnie comptait obtenir des établissements métallurgiques situés audelà de la frontière française près d'Esch et à être prolongé jusqu'à cette même frontière si le trafic prévenu devenait assez important pour rendre ce prolongement nécessaire. La Compagnie Guillaume-Luxembourg avait donc dit dans sa demande en concession : Les deux extrémités de l'embranchement aboutissant à la frontière française vers des localités où se trouvent situés des établissements métallurgique.' considérables, il en résultera pour nos lignes et pour le Grand-Duché des transports importants. Si la Compagnie Guillaume-Luxembourg avait jugé convenable d'avancer la station d'Esch ou de l'étendre jusqu'à la frontière vois Villerupt, personne ne l'en eût empêché en 1859 ; elle ne l'a pas fait; mais elle s'est arrangée de manière à pouvoir pousser des rails jusqu'à la frontière aussitôt que le chemin ordinaire existant ne suffirait plus à l'importance des transports venant des usines françaises. La différence entre le prolongement d'Esch à la frontière vers Yilleruptet celui d'Esch à la frontière vers Longwy, a du reste été clairement établie dans les rapports de l'administration des travaux publics, quand elle a été appelée à donner son avis sur les projets de la Compagnie. Dans mon rapport de 1859 adressé à Monsieur l'Ingénieur en chef, je m'exprime de la manière suivante: Au lieu de placer la station d'Esch en deçà du village, la Compagnie l'établit au-delà et lui donne une disposition qui permet la continuation de l'embranchement vers Longwy dans l'intérêt de l'exploitation des minières de Differdange et des environs ainsi que sa liaison éventuelle avec le chemin de fer des Ardennes et de l'Oise. Une voie peut aussi être poussée jusqu'à la frontière de France dans la direction d'Audun-le-Tiche, afin de faciliter les transports des produits de la partie limitrophe du département de la Moselle. L'ingénieur en chef, dans son rapport de la même époque, se prononce ainsi: La station d'Esch sera en outre placée de telle manière qu'on pourra continuer le chemin de fer dans la direction de Differdange et de Longwy, et relier cet embranchement avec le chemin de fer des Ardennes et de l'Oise. Nous ne pouvions pas aviser autrement, le prolongement vers Villerupt étant à considérer comme concédé, puisqu'il était implicitement compris dans la demande en concession de la Compagnie, tandis que celui d'Esch vers Longwy était un prolongement imposé. On remarquera que mon rapport et celui de l'ingénieur en chef sur les projets de la Compagnie ne laissent plus aucun doute sur la direction du prolongement prévu à l'art. 10 de l'arrêté du 20 juin 1859; le point intermédiaire est clairement indiqué dans ces rapports et c'est bien le prolongement partant d'Esch et passant par Differdange pour aboutir à la frontière française près de Longwy, qui fait l'objet du dit article 10. Des documents postérieurs, émanés du Gouvernement et de l'administration des travaux publics, prouvent à l'évidence que jusqu'en 1870 on n'a jamais attribué à cet article une autre signification. Je citerai quelques-uns de ces documents: Le sieur Even avait fait en 1863 une demande en concession d'un chemin de fer d'Esch à Athus. ,„„„„.„ T, . , , . ic ministre d'Etat, baron de Tornaco, qui m'avait demandé avis sur cette demande en concession: Qu'il y avait lieu de demander à la Compagnie Guillaume-Luxembourg si, aux termes de l'article 10 de l'arrêté du 2 juin 1859, elle entendait exécuter ce chemin elle-même, le dit article 10 lui donnant le droit d'en obtenir la concession de préférence' Un chemin d'Esch à Athus passait en effet par les quatre-vingt dix-neuf centièmes des terrains miniers que le prolongemont d'Esch à Longwy était destiné à desservir. Il n'y avait pas de procès quand j'ai émis cet avis sur la demande d'Even et en 1863 je n'avais pas de motifs non plus d'en vouloir au gouvernement de 1870. Plus tard en 1867, M. Guyot demande la concession d'une ligne de chemin de fer d'Esch à Longwy passant par Lamadelaine. M. le ministre d'Etat, baron de Tornaco, communique cette demande au Directeur-général de la Compagnie Guilaume- Luxembourg avec prière: De la soumettre à l'avis de a société Guillaume-Luxembourg , surtout eu égard à ce que par l'art. 10 de l'arrêté rOyal du 20 juin 1859, cette soéiélé a acquis un droit de préférence à ladite concession. Soumise à mon avis, la demande de M. Guyot a donné lieu de ma part au rapport suivant, adressé à M. le Directeurgénéral : Je vous fais en outre observer qu'en vertu de l'art. 10 de l'arrêté royal du 20 juin 1859, la compagnie Guillaume- Luxembourg a le droii de préférence pour exécuter le prolongement de la ligne de Beltembourg à Esch-sur-V Alzette, en vue de sa continuation dans la direction de Longwy, à la rencontre du chemin français de Sedan à Longwy ; qu'avant donc de concéder à M. Guyot le même prolongement, il semble qu'il y a lieu d'entendre la compagnie Guillaume-Luxembourg et le cas échéant, île mettre celte compagnie en demeure d'exécuter le chemin dans un délai à ffixer. Je ne possède plus la minute de la lettre que j'ai écrite à M, Regray, mais je suis certain que cette lettre ne renferme en substance que l'exposé qui précède et d'après lequel je pouvais, sans me laisser guider par un sentiment autre que celui de la vérité, dire en toute assurance à M. Regray, comme je pourrais encore aujourd'hui le certifier, la main sur la conscience, que le droit de préférence prévu à l'art. 10. de l'arrêté du 8 juin 1859 s'applique au prolongement d'Esch par le territoire grand-ducal à la frontière française près de Longwy. La présente lettre a pour unique but de défendre mon honneur attaqué dans une brochure anonyme rendue publique; je regretterais beaucoup qu'elle put suggérer à un seul de mes concitoyens la pensée que je cherche à mettre des entraves à l'exécution du réseau Prince- Henri. Je souhaite que ce réseau soit construit et exploité avec profit; j'ai même quelque intérêt à cette construction. Mais ce que je souhaite beaucoup plus ardemment encore pour le bien de mon pays, c'est que la vérité, la bonne foi et la justice président toujours à ses destinées. MERSCH. ancien ingénieur en chef des travaux publics.