Die Kirche und die christliche Gesellschaft im Jahre 1861.
Luxemburger Wort, 1861-10-31 00:00:00

Die Kirche und die christliche Gesellschaft im Jahre 1861. (Schluß) WaS «Hut man aber heute? Tiefer großar« «igen historischen Thatsache, welche sich durch so viele Jahrhunderte und in so vielen Wech» selfällen erhalten ha», setzt man ein System entgegen. Man behauptet im Prinzip nicht nur die allgemeine Scheidung und Trennung, son» der« die absolute Unverträglichkeit von Kirche und Staat, von geistlicher und zeitlicher Gewalt, welches auch ihr Anlaß, ihre Form und ihr. Maß sein mag; um im strengen Gange der Logik dieses Prinzip bis zu seinen äußer» sten Conscqucnzen zu verfolgen, vergessen auf« geklärte Geist« die Geschichte, machen sich rechtschaffene Leute nichts aus dem Völkerrecht, verstümmeln Liberale die Freiheit. Ich verachte keineswegs die Systeme und die Logik, aber wenn ein System zu solchen Consequenzen führt, wenn es solche Opfer fordert, so miß« traue ich dem System selbst und verwerfe seine Ansprüche auf Wahrheit, wie auf allgemeine Herrschaft. Tiefe strengen und kühnen Logiker sind es doch nur zur Hälfte. Auf dem Wege, den sie betreten, muß man weiter gehen. Man muß anerkennen, daß geistliche und weltliche Gewalt im Papstthume auf das Innigste ver» einigt und einander gegenseitig nothwendig sind, und baß sie zusammen bestehen oder fallen müssen. Man muß offen sagen, daß man auch die geistliche Gewalt deS Papfttbumes angreift und stürzt, wenn man die weltliche Gewalt beS Papstlhumes angreift und stürzt; man muß die Nothwendigkeit und da« Recht proklamiren, die große revolutionäre Zerstörung zu vollen« den, wie die absolutistischen Republikaner die Notwendigkeit und das Recht proklamircn, das ganze Königthum, jede nicht dem Volke erwählte, lange dauernde Gewalt» unbekümmert um die Verletzung des Völkerrechtes und der Freiheit, zu stürzen. Und um sich über solche Opfer zu beruhigen, muß man glauben und sagen, daß die Zukunft die Leiben und Ungerechtigkeiten gut machen wird, die man der Gegenwart aufbürdet. Ich treibe keinen Götzendienst mit der Vergangenheit, die Ge« sellschaftcn wechseln, die Institutionen nützen sich ab, neue Bedürfnisse verlangen neue Formen ihrer Befriedigung; neue Ideen gebären neue Thatsachen; das ist der eigenthümliche Charakter und die Ehre des menschlichen Geschlechtes, daß eS allein hienlcden nicht unbe» weglich lebt, daß eS fähig ist des Fortschrittes wie deS Zerfalles; daß die aufeinander folgenden Generationen nicht in denselben Staat wie in ein ewiges Gefängniß eingeschlossen sind, und daß sie, einig unter einander und doch verschieden, jede auf ihrem Wege der Zukunft entgegensehreiten, die sich ihrem Ehrgeiz öffnet. Aber indem die Neuerer (ich spreche nur von solchen, welche ehrlich und aufrichtig sind) an diesem fortwährenden, obwohl ungleichen Auf» schwünge der Menschheit Theil nehmen, ver» fallen sie in zwei Haupt'lrrthümer: sie ver> geffcn, daß großartige Thatsache», welche lange gedauert haben, gewiß einen hochwichtigen Grund ihres Bestehens hatten, und sie sehen nicht, wie schwer es ist, große üücken im so» cialen Gebäude wieder auszufüllen. Die christ« liche Welt hat jetzt eine hochwichtige Frage zu lösen, welche folgendermaßen gestellt ist. Welche von den beiden Unternehmungen ist die am mindesten unmögliche: Die bürgerliche Freiheit in der katholischen Kirche zum Durchbruch und zur Geltung zu bringen sosehr unklar H, «der die christliche Ordnung in den katholischen Län< der« aufrecht zu halten, obwohl man die Grund« lagen der katholischen Kirche umstürzt und die Freiheit und das Völkerrecht verletzt, um sie stürzen zu können? Möge kein Ehrenmann sich täuschen: zwi« schcn diesen beiden Alternative» muß er wäh> len. Um ihn zu nölhigen, sich für die zweite z« entscheiden, behauptet man, die weltliche Ge« wall des Papstthums sei in seinen eigenen Staaten feiner Reform fähig, und um sie auf« recht zu erhalten, müsse man die Völler, die unter ffinem Gesetze leben, zum Verbleiben unter einer verschcuungswürdigen und unheilbaren Regierung »ntammen. Soll Europa, so sagt man, um tiefen Preis die Fortdauer der gegenwärtigen Ordnung evfaufen ? Will es 3 as? H.'.t cc d>i>< Recht dazu?" Guizot sühit luni aus, daß die Fehler der U'i(i(!rt;cn IZeHierimg des Papstes nicht so groß u»d mcht so z,'!)l!'cich, daß manche von den ■KeiLUincii, btc «ian »erlange, bereils ins Ceb<>, ijàreKn kipm , bnf; an der Vcrsäumniß berfelben Europa eben so gut, wie die römische Regierung Zchulo trage. Die päpstliche Re^ gterung sei çon !tur schwach, es fehle ihr oft bt.e Kraft zur Ueberwinoung der Schwieriefelten, sie müffc ouf ihrer schwierigen Vahn ermutbtgt und geftüct werden. Europa, das katholische oder politische Europa habe allein so viel Eiüflliß auf die päpstliche Regierung, um in solchen Verhältnisse» ihren Entschluß zu kräftigen und zu stützen. „Was die bei der römischen Regierung einzuführenden Reformen betrifft, fährt Guizot dan» fort, so brauche ich hier nicht im Einzelnen zu untersuchen, welche Verbesserungen uothwendig uüd durchführbar zugleich seien; um über solche Fragen ein wohlerwogenes Unheil zu gewinnen, muß man die Tinge mehr i» der Nähe sehen imd Mittel u»d Zwecke mit größerer Genauigkeit vergleichen, als ich es heule zu thucn im Stande bin. Ich besitze nur entfernte Erinnerungen und allgemeine Ansichten; aber st mehr ich darüber nachdenke, desto mehr überzeuge ich mich, daß der Mangel, der die Wirkungslosigkeit <^?) der Reformen in der Regierung des Kirchenstaates verschuldet hat,, nicht in de» Mittel» , sondern in der geistige» Kühnheit und den, feste» Willen liegt, die nothwcüdig waren, um dieselben anzunehmen und durchzuführen. In unserer Zeit gibt cc Worte und Scheiniüder, welche die Regierung vor Schrecken starr nullen und sie da Abgründe sehen lasse», wo fie Buffu(jj^&äfnt finden tonnten. Das ist die Wirkung, welche auf viele gemäßigte und ko»scrvat!ue Politiser die,republikanischen Name», Einrichtungen und Formen hervorbringen; i» ibren Sltigcn tonnen dieselbe» nur zum Untergänge der Ordnung und obrigkeitlichen (Serait führen. Was wäre aber geschehen, frage ich klar» sehende und unbefangene S3airtbeiler staatlicher S^tn^e, was wäre geschehen', wenn in unserer Zeit ei-> großer Papst, ein Gregor Vil. oder Sixtus V.der feine Zeit und die bürgerliche Gesellschaft begriffe und sich über die Gefahren des Pnpstthumes im eigenen Hause keiner Täuschung hingebe, den Städten des Kirchenstaates je n c kräftige ©cmctnt>eunafcl)ângif;feit gegcbc» oder vielmehr zurückgegeben hätte, welche dcr staatlichen '^u'onomic so nahe kommt, wenn er fie ;u fast völliger Selbstregelung aufgerufen hätte, sich nur den Titel und einige we.» scntliche Rechte dcr Obcrherrlichkeit über fie vorbehaltend? Ich glaube nicht, daß der Papst dcr König einer ccnfra!ifiifc()cn konstitutionellen Monarchie werde» fönntc ; das Wese» und die H'estaiidtheile semer Gewalt machen für ihn diese Negierungsfonn unthunlich ; ober die ccn> lralistischc conftitutionellc Monarchie ist nicht die einzige gute Negierungsform, und ich glaube, daß der Papst recht gut roteber das Oberhaupt einer Gruppe von Städten und Provinzen wer den farm, die an Crt und Stelle nach freie» Einrichtungen regiert werden und die Souve» ranetat des Papstes anerkennen, ohne seiner unumschränkten Gewalt unterwoifen zu sein. Nichts entspricht mehr der Geschichte, den Traditionen, den Sitten Italiens, und darin liegt nichts, was mit der Natur und den Bedürfnissen der weltlichen oder zeitlichen Gewalt des Papftlhumes unverträglich wäre. Viele seilte, ich zweifle nicht daran, werden diese Idee als Chimäre behandeln, eine Chimäre freilich, wenn mon nur den gewohnten Schlendrian der meisten Regierungen und die Furcht» samkeit und Faulheit ihrer Häupter im Äuge hat; aber wenn diese Negierungsform versucht worden wäre, so hätte Piémont nicht so leicht in die römischen Staaten einfallen u»d sie ver- schlingen können, wie wir es gesehen haben. Und wenn, wie ich glaube, der Versuch der italienischen Einheit unter der picmontcsischcn Herrschaft scheitert, wenn mehrere Staaten, die man heute zu vereinigen sucht, ihre Unab« hängigkcit wieder erlangen/, wenn das Papstthum sein: Provinzen behält, die es noch hat, und die verlorenen wieder zurückerlangt, so wird es sie zum Selfgoverncment durch eine feste örtliche Organisation berufen und seine Herrschaft in denselben ausüben, ohne daß es unaufhörliche Aufstände zu befürchte» hat. (M. 3.J Wir gebe» nachstehend den zweiten Thcil des Briefes aus Amerika, wovon wir bereits den ersten Theil unfern Lesern initgethcilt haben: Calhourne ("Illinois) août. (Suite.) Cc que je crains surtout, mon cher, c est que nous allons tomber dans un état d'anarchie qui fait trembler tous les honnêtes démocrates. Si l'état de confusion et de licence dans lequel nous vivons se prolonge, ce ne sera plus une guerre entre les divers Etals de l'Union, mais une guerre d'individu à individu, de voisin à voisin, où les scènes horribles de lu révolution française iront se renouveler dans chaque Etat 'de l'Union.... où l'homme se mettant le soir au lit, ne saura pas, s'il vivra encore le lende- main, si sa maison ne sera pas devenue la proie des flammes , et ce par les mains d'un voisin qui la veille il regardait comme ami, comme ei c! A Columbus (Ohio) la convention démocratique de l'Etat a pris entre autres décisions Celle d'adresser au congrès une demande tendante à ce que les législatives de tous les Elais des Etats-Unis soient convoquées en convention générale, afin d'aviser aux moyens de rétablir l'Union. Les démocrates de Niagara, de New- York etc. etc. ont envoyé au Sénat des pétitions couvertes de milliers de signatures, pétitions dans lesquelles ils déplorent en termes énergiques la guerre civile qui ruine l'Union, e,l par lesquelles ils demandent que le congrès soit forcé de faire des amendements à la Cons- limtion, ou bien qu'une convention nationale soit convoquée pour aviser Mais je crains bien que tout cela reste sans effet; car les pseudo-libéraux on plutôt les libérûtres de l'Union, c'est-à-dire les républicains, les abolitionistes, les know-noihings et tutti quanti, ne s'arrêteront pas à leurs premiers triomphes pour nous faire sentir, à nous autres démocrates, qu'ils ont pour le moment la majorité. Que ce terme de Démocrate que je m'applique, mon cher, ne vous effraie pas; car vous saurez que chez nous les Démocrates sont ce que vous appelez en Europe > Conservateurs», ,> hommes de l'ordre», et forment la partie same de la nation ; tandis que les Républicains chez nous l^und die ganze saubere Sippschaft) sont vos Septembriseurs, vos Démocrates- 8oc:!»li8le8. Les dépenses journalières de l'administration de la guerre des Etats-Unis (Nord) progressent d'une manière effrayante, et se monteotà la somme de fr. 1/250,000 par jour. Nos sages législateurs ont notamment créé celte loi de confiscation pour apaiser(! ?J le Sud .... et voilà que le Sud nous »énace du mùine mal, comme il a été décidé dans le con- grès dp ïlictiemoiid ; el, c'est par des répressailles qu'on pense ramener la concorde et l'union : il faudrait bien peu connaître la nature et le cœur humains Nous autres Démocrates, nous regardons comme traîtres de l'Union les Républicains rouges bien plus que le Sud , pareeque le Sud combat au moins sans masque, à face découverte, tandis que les Républicains se trompent réciproquement D'ailleurs les Républicains n'ont lien fait jusqu'ici pour sauver la Constitution, bien qu'ils s'en vantent dans leurs journaux qui trouveront sans doute de l'écho dans toutes les feuilles couleur cramoisie de l'Europe; mais ils vont la déchirer de plus en plus, jusqu'à ce qu'eiiliu il n'en resie plus que des lambeaux ! Voilù les Onu« de la presse républicaine; voilà je lésuliai du piincipe posé dans le Nord dé subjugue! (E Sud : que le Nord léussisse ou non, les suites e» seront désastreuses pour celte grande et fameuse République si longtemps respectée par les plus grandes puissances du monde.