DE L’ALLEMAGNE LITTERAIRE ET PHILOLOGIQUE et des travaux de critique et d’interprétation des Anciens, en particulier de Pindare. (Pour servir de prolégomènes à une restauration complète des poésies conservées de cet auteur.)
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-09-29 00:00:00

DE L’ALLEMAGNE LITTERAIRE ET PHILOLOGIQUE et des travaux de critique et d’interprétation des Anciens, en particulier de Pindare. (Pour servir de prolégomènes à une restauration complète des poésies conservées de cet auteur.) VII Etre chantées par le peuple, telle était la destination et l'ambition des poésies de Pindaro. Ce que l'âme ressent toutefois sous l'action de paroles et de propos énigmatiques, c'est ce qui répugnera toujours à cette disposition d'humeur par la ycrtu de laquelle elle épanche dans les chants ses émotions et ses affections. Car les tourments de l'obscurité du langage compriment et étouffent la sérénité de l'âme, laisse les sentiments indécis, flottants et troubles et en enchaîne l'essor lyrique. Aussi, pour moi du moins, ce que j'ai puisé de conviction claire et distincte dans une étude, je puis le dire, consciencieuse et approfondie du texte de Pindare, m'enhardit à prononcer cet arrêt, que tout ce qui a l'apparence d'être incompréhensible dans Pindare, c'est l'œuvre des copistes, des scoliastes et des philologues anciens et modernes. En effet, tout en éprouvant du bonheur à faire hommage à Ilcrmann et à Bœkli do tout ce qu'ils ont fait pour Pindare sous le rapport du mètre et des corrections nombreuses du texte, quelque peu qu'il m'en coûte de voir avec d'autres l'immortel mérite de Hermann dans son habileté à mettre çà et là les interpolations des métriques à part du texte plus ancien, et malgré que je supporte sans peine qu'on vante Bœkh d'avoir, en continuant de marcher dans la voie de Hermann, su désigner le caractère et l'étendue d'une interpolation double: néanmoins je tiens qu'une partie do l'édifice que ces hommes ont élevé, portion il est vrai suffisamment remarquable et provenant surtout de la part prise par les Godfroid Hermann et les Heyne à la restauration et l'explication critique de Pindare, est seule durable, mais que, pour le reste, il y a nécessité de le reconstruire à neuf. C'est qu'on perdrait bien sa peine à nier que Bœkh et même Hermann plus d'une fois, aient expulsé le téxte vrai, tel qu'il était né sous la plume de Pindare, pour y substituer, non pas toujours leurs découvertes, mais plus d'une fois leurs inventions plus ou moins arbitraires. Je hais, d'ailleurs, et j'abhorre dans A. Bœkh cette interprétation quintessenciée et alambiquée par laquelle, voulant à tout prix soutenir l'insoutenable cause d'incorrections manifestes du texte reçu, il crée l'illusoire profondeur du brouillard flottant sur les plaines basses du septentrion, là où l'on aurait dû, moyennant de légers amendements, restituer à Pindare la sereine et lointaine profondeur de l'azur du ciel du Midi. A la suito des Heync, des Hermann et des Bœkb, des hommes d'une bien plus mince puissance sont venus armer leurs bras de la pioche et de la pelle, pour ramener au soleil lo temple pompeux que Pindare avait élevé à ses héros et qui, à l'instar des temples et des statues de l'Altis, enterrés sous les flots des sables de la plaine d'Olympie, avait été englouti sous les monceaux do poussière et de blocs erratiques que le temps avait semés et accumulés à sa surface. Mais dans leur maladresse, ils ne firent qu'ensevelir plus profondément encore l'édifice qu'ils voulurent remettre au au grand air. Il y a plus, c'est qu'à forcer d'altérer davantage le texte de Pindare, ils méritèrent eux-mêmes le reproche adressé par le pocte à ses imitateurs (01. 11,95) „d'avoir mis un verbiage insensé et „un fatras obscur à la place de l'œuvre des nobles génies." Aussi n'est-il pas rare que ces prétendues corrections, ces attentats insolents, entrepris sur la majesté du génie par des hommes qui n'avaient pas la vocation de toucher aux paroles de Pindare, produisent sur une sensibilité délicate une impression analogue à celle qui ne manquerait pas de gagner tout amateur rempli d'un goût esthétique élevé pour les œuvres de la plastique des anciens Grecs, si jamais, entraîné par un sentiment de compassion mal éclairé pour ces infirmités et ces défaillances dont les âges ont frappé les antiquités de l'art hellénique, quelqu'un s'avisait de suppléer une lacune ouverte dans la joue de Cupidon enfant par un fragment enlevé d'un de ces visages joufflus que les architectes du style dit Roccoco aiment à placer aux angles des toitures pour y servir de „cracheurs d'eau" ou s'il se laissait aller à l'idée de combler quelque brèche à la cuisse d'un Ganymède par un débris détaché de l'os ïliaqe du Manneke-Pis. D'ailleurs, l'impression générale que je reçois sans m'en pouvoir défendre, de l'état où se trouve Pindare encore à l'heure qu'il est, est celle d'un désordre en tout égal au délabrement où était réduit Horace avant l'apparition de Richard Bentley, cet Aristarque des époques modernes. Mais ce' que nous avons à redire aux travaux et aux conquêtes des explorateurs et des critiques de Pindare, en dépit de la critique conjecturale tout entière exercée sur cet auteur depuis les temps de Ileyne, peut être résumé sous les chefs suivants; 1. Il s'en faut de beaucoup que tout ce qui était à corriger dans Pindare ait été corrigé en réalité. 2) bien des choses devant lesquelles les correcteurs auraient dû reculer comme devant le vrai et l'inviolable, ont été altérées et gâtées. 3) une foule considérable de mots et de passages dans Pindare ont été essentellement mal interprétés par les éditeurs, les traducteurs, les lexicographes et les scoliastes. Au surplus, quiconque sera entré plus ou moins avant dans l'intelligence du génie de la langue grecque et aura comparé les lexiques grecs des Allemands avec ceux que l'Allemagne possède du latin, ne saura se refuser à reconnaîti'e quo l'exploration do la langue des Hellènes est sensiblement resté en arrière des progrès accomplis dans celle de la langue latine. Mais les moindres résultats ont été obtenus dans la recherche sur le langage de Pindare, quoique les efforts et les labeurs n'aient pas fait défaut de la part des successeurs de Heyne et de Ilermann. En effet depuis qu'Augusto Bœkh eut entrepris de contribuer à l'avancement de l'œuvre de Hermann, plus d'un homme avait paru avec le but avoué de couronner définitivement les travaux de Bockh. Dans le nombre figure comme critique, mais à un rang incontestablement inférieur à celui de Bockh, J. Tycho Mommsen. Le coup d'œil de ce philologue paraît assez souvent captif dans les préventions en faveur d'une compréhension de beaucoup de pensées de Pindare, telle qu'une interprétation erronée l'avait déposée dans son esprit à partir du banc classique : si bien qu'il ne sait pas assez généralement tirer le parti le plus vrai et le plus fécond des ressources que lui offraient les meilleurs manuscrits et surtout YAmbrosien A. Mais c'est trop peu que Monsieur Mommsen se laisse imposer outre mesure par 1 autorité de ses maîtres et devanciers et qui souffre parfois que l'ombre d'un grand nom offusque à sa vue l'éclat du soleil, mais encore consent-il à ce que la poussière du passé, qui s'élève tourbillonnante du fond des parchemins, l'enveloppe dans ses vapeurs et ses brouillards et l'emporte si violemment dans des nuages de ciel gris, que le vertige ne tarde pas à le prendre et que, dans cette espèce d'étourdissement, il se sent gagné par uno crainte exagérée de toucher seulement même aux fautes du manuscrit Ambrosien A. Il a toute apparence d'avoir perdu de vue, que nous ne possédons aucun manuscrit sérieusement bon de rindare. En effet, bien que l'Ambrosicn A. soit le manuscrit le plus ancien et relativement le plus sûr : néanmoins, et M. Mommsen l'ignore moins que personne, il ne date que du XII0 siècle après Jésus-Christ, et l'on sait que la copie en masse des mauvais manuscrits a commencé dès l'aurore du X"'e siècle. Quoi qu'il en soit, et quelles que soient les réserves que nous avons à faire au sujet de la valeur des travaux de M. Mommsen, il lui est acquis un mérite, qui n'est point à déprécier, c'est de nous avoir conduit à la source relativement la meillcuro de Pindare et d'avoir à tel point épuisé le collationnement de tout ce qu'il y a d'autres manuscrits plus ou moins bons des œuvres de ce poote, 3ue ses successeurs peuvent, en sûreté de conscience, se dispenser e visiter les bibliothèques, et qu'il a accompli un travail dont le secours sera indispensable à tous les correcteurs à venir de Pindare. M. Mommsen a d'ailleurs été plusieurs fois amené au vrai par cette abnégation essentiellement scientifique en vertu de laquolle il a résisté aux séductions si puissantes de la tentation des aventures et des innovations en fait de, science, tentation à laquelle les Allemands succombent pourtant si facilement sans même se sentir sous cette espèce de fascination, la force de faire seulement Acte de volonté contraire, parce que, étant naturellement le peuple le plus sujet de tous à l'orgeuil de l'esprit, ils sont dans le domaine théorique des exploits de l'âme, des idées scientifiques ce que sont les Français sur le terrain pratique des exploits extérieurs, des reformes politiques et sociales, révolutionnaires de j-aee dans l'esprit et de l'intelligence, particularistes dans la communauté des idées, aimant chacun à errer à part dans ses sentiers solitaires et prétendant refaire toujours autrement ce que d'autres ont déjà pu bien faire avant eux. Cet amour-propre intellectuel, grâce auquel un Allemand trouvera tout supportable, hormis la conscience de penser exactement comme quelqu'autre pourrait déjà avoir pensé soit avant lui, soit à côté de lui, cette pensée fût-elle môme vraie, c'est lui qui est l'ennemi héréditaire de toute vraie science et c'est précisément lui aussi qui engendre une certaine prédilection étrange pour l'obscurité de l'expression, parce qu'à tout prix l'on voudrait voir sauvée, pour le moins quant à la forme, l'apparence de l'originalité, do l'indépendance et de la profondeur scientifique. Or, l'individucllement propre étant précisément le particulier, ce chaotique to héteron du langage de Platon, le toujoursautre, ce je ne sais quoi qui échappe à toute règle, qui est privé de tout ordre et de toute lumière, tandis que la vérité est ce qu'il y a de commun à tous, ce toujours lui-même, ce tauton plein d'ordre et soumis à des lois: il faut qu'à l'amour propre porté à son apogée, il arrive ni plus ni moins que cc_ qui arriva un jour, dans un conte d'empereurs romains, à certain empereur en délire. Infatué de la perfection de sa propre grandeur et ne voulant plus voir autre chose que lui-même, il se claquemura derrière une enoeinte faite d'innombrables statues et statuettes de son propre moi, si bien qu'il finit par se retrouver au milieu des plus impénétrables ténèbres et cessa de pouvoir rien distinguer, lui-mcme, qu'il avait voulu seul contempler, moins que tout le reste. Aussi ne pourrait-il manquer d'advenir, par la fatalité de la logique des choses, que l'égoïsmo cet idiotisme du cœur, plus voisin qu'on ne le pense de cet égoïsme de 1 intelligence, qui est l'idiotisme de l'esprit, que cette complaisance passionnée dans l'œuvre personnelle, enfante à son tour l'amour passionné de ténébreux paradoxes dans tous les domaines du savoir : et voilà à quoi il faut s'en prendre, si les Allemands paraissent manquer d'une qualité précieuse et exquise qu ils auraient bien encore raison d'envier à leurs voisins de l'occident moins profonds et peut-être moins solides, nous entendons parler de l'amour passionné de la clarté. L'enthousiasme de la clarté! C'est bien lui, pourtant, qui, dans les profondeurs et sur les hauteurs de la science, porte le flambeaux devant les pas de l'explorateur et, s'enfonçant des yeux de la chouette d'Athéné dans toutes les fentes et les crevasses du savoir, elle doit réussir à lever le trésor de la connaissance du fond des carrières et des mines les plus obscures qui lo récèlent, et c'est à lui que devra se découvrir, à l'issue de ses efforts, dans une certaine acception du mot, l'intelligence do tout ce qu'il y a de mystères sur la terre, au-dessus de la terre et au-dessous d'elle. Cet amour passionné do vraie clarté et de claire vérité, c'est lui qui n'a que trop fait défaut à la pluralité des interprêtes et des critiques allemands de Pindare: comment auraient-ils été autrement si bien à leur aise pour s'accommoder de cette pénombre et de ce vague demi-jour qui s'étend comme un voile pénible et désespérant la sagacité sur les études qu'ils publient sur Pindare. Mais pour la vanité complaisante envers elle-même, plus d'un philologue la possède en surcroît, peu d'entre eux en eurent une plus abondante provision que le plus détestable des critiques, le pseudo-juge de Pindare, le plus faible parmi les successeurs des Heyne et des Hermarin, le plus digne émule de Pauw, le „Néo-Pauwa, selon le terme si bien rencontré que lui applique Mr Tycho Mommsen. Nous avons nommé Hartung. En effet quoique la traduction de Pindare par Hartung soit plus intelligible, moins dénuée de forme, voir même plus exacte et plus juste en plusieurs endroits que la traduction de Pindare par Fr. Thiersch, on aurait néanmoins mauvaise grâce à disconvenir que Hartung, en fait de critique, procède avec l'arbitraire le plus personnellement présomptueux et le plus frivole, et que, sans aucune consistance dans son argumentation, mais à grand renfort d'un verbiage audacieux à force de regorger d'une assurance trop tapageuse pour ne pas laisser percer au fond un manque de confiance en lui-même, il pousse la désinvolture du sans-gêne et de la licence jusqu'à soumettre le texte de Pindare à des changements qui font dresser les cheveux, tandis que, grâce à ses idées biscornues, il ne lui est presque jamais donné de trouver le mot de l'énigme des corruptions des manuscrits. A quello infinie distance cet homme n'cst-il pas de la sobre sagesse de F. Thiersch, que sa modeste timidité n'a pas empêché d'imaginer quelques conjectures tout à fait excellentes. A son tour, M. Th. Bergk, ce philologue si laborieux et si entreprenant, sut se défendre de ce criticisme do mauvais aloi que nous avons reproché à Hartung. Un avantage que Th. Bergk a sur Ty. Mommsen, c'est celui d'une ponctuation plus intelligente. Quant à Ty. Mommsen a force de trop multiplier les virgules et les points, il déchire et lacère le texte pudarique au point de le réduire en une espèce de charpie peu propre a soulager les plaies de notre vieux pocte. Au surplus, M' Th. Bergk eut le flair assez sûr pour venir à la piste de quelques corruptions dans des passages que jusqu'à ce jour on avait laissés passer sans une ombre de scrupule. La comparaison du texte des Olympiques de Pindare, tel qu'il se trouve dans les publications de nos devanciers d'Allemagne, avec le texte de Pindare tel que nous avons essayé de le rétablir dans sa pureté première, au moyen d'une sévère critique, dans un volume publié à Trêves sous le titre de Pindar's olymp'sche Siegesjesiinge eto., la discussion des annotations critiques et explications dont les philologues antérieurs à nous ont fait accompagner le texte mêlée aux démonstrations que nous avons consignées de nos corrections dans un manuscrit qui n'attend plus que la retouche pour être livré à l'éditeur, et dont nous avons, l'autre jour, publié un fragment en langue latine sous lo titre de: commentationis pindaricce cmendationis studiosœ atque explicationis ndiecta loci tercntiani sdecti emendatione, fournira, nous osons l'espérer, la preuve de tout ce que nous avons précédemment avancé. Dans la traduction allemande dont nous avons fait suivre le texte des Olympiques nos efforts tendaient à allier de telle façon la traduction libre à la traduction littérale, que ce que nous avons ajouté de notre propre fond aux paroles du poëte, tout en nous astreignant à lo maintenir rigoureusement dans l'esprit do Pindare, pût être détaché sans peine de la traduction littérale, à l'aide de crochets, nonobstant la fusion intime et solide que nous avons tenté d'opérer entre les deux versions dont l'une est destinée à prêter un plus grand relief à l'autre. En corrigeant le texte de Pindare, nous avons eu garde de nous abandonner en confiance à la première conjecture venue qui pût se présenter à notre idée. Et là seulement nous avons modifié la lettre traditionnelle des textes où l'absurdité du sens au'elle révèle, l'incohérence et la contradiction qu'elle entraînait ans les idées et les métaphores du poëte nous en faisaient la loi. Malgré cette absurdité de sens, malgré les incohérences et les contradictions, il est des philologues qui essaient de sauver cette lettre traditionnelle en la réfugiant à l'abri des noms soit de scoliastes soit d'auteurs ecclésiastiques des premiers siècles tels que S. Clement d'Alexandrie et Arnobe. La belle garantie, en vérité, de l'authenticité d'un texte absurde et destructeur de l'unité d'une composition, que le nom soit d'un scoliaste, soit d'un auteur ecclésiastique, voir môme d'un père de l'église, quand c'eût été Clement d'Alexandrie et S- Cnrysostome I Comme s'il était bien plus difficile de trouver des chrétiens et. des bénitiers que du jugement et du discernement! Comme si Arnobe ou Clement d'Alexandrie ou S. Chrysostome ou les scoliastes s'étaient toujours souciés de se procurer les manuscrits les plus corrects ou pouvaient toujours avoir eu la certitude que le manuscrit d'où ils empruntaient leur citation n'était pas transcrit sur un texte vicieux! Que sert-il de vouloir maintenir au nom d'un ancien, chrétien ou impie, n'importe, telle parole qui si, elle était tombée des lèvres de Pindare, nous ferait douter du bon sens ou de la santé intellectuelle du grand poote. Les vices, dont sont entachés les parchemins grecs et latins sont de bien vieille date. On a l'air de s'imaginer que dans les plus anciens manuscrits des auteurs grecs et latins, il n'y ait pas d'autre 3 fautes que celles échappées aux copistes des couvents. Cependant, il est certain que l'ignorance et la légèrté s'étaient mêlées de la besogne de la multiplication des textes de l'antiquité dès la première époque. Comment en eût il pu être autrement! Et dans la supposition contraire, qu'est ce qui eût nécessité les travaux de révision accomplis au Muséum des Ptolomées à Alexandrie! Ce qui l'atteste d'ailleurs, ce sont des témoignages formels des anciens, entre autre un texte des lettres de Cicéron à son frère Quintus. Quintus du fond de l'Asie mineure où il exerçait le proconsulat avait prié Cicéron, au nom de l'amitié fraternelle, d'acheter pour son compte, et pour alimenter sa bibliothèque, tout ce qu'il pouvait trouver de bons ouvrages grecs et latins. Cicéron lui répond que pour avoir des livres corrects, il était nécessaire de prendre à sa solde, moyennant de grosses sommes d'argent, des copistes instruits et dignes de confiance. L'aveu contenu dans la lettre 157 de Cicéron ad Quintum fratrem est précieux et les paroles suivantes méritent d'être rappelées : De latinis vrro quo me vertam, nescio: ita mendose et scribuntur et veneunt. Remarquez ce vero dans cette suite de mots de latinis vero : „mais au sujet des livres latins surtout je ne" „sais de quel côte me tourner: tellement ils fourmillent de fautes" „non seulement quand on les fait écrire, mais aussi quand on" „les achète au débit de librairie." Désormais il ne me reste plus qu'à dire un petit mot d'une restriction nécessaire qui, selon moi, doit être imposée au principe de critique que le grand fondateur de l'ère moderne de la philologie classique a posé pour servir de règle à la révision des oeuvres littéraires de l'antiquité. (Je principe, en vertu duquel le critique, avant que d'aborder la restauration de n'importe quel auteur ancien, doit avant toutes choses découvrir le manuscrit d'où tout ce qu'il y a d'autres manuscrits du même ouvrage sont découlés par la voie de transcriptions qui se renouvelaient les unes les autres, cette maxime de critique, disons-nous, a été mal saisie par plusieurs philologues, entre autres par M. Tycho Mommsen. M. Mommsen a toute apparence de croire que tout le reste des manuscrits soient choses superflues et inutiles, dès qu'on est sur la trace de la source présumée première de la tradition des lettres anciennes. C'est là une opinion vaine, fausse dans sa formule générale et erronée en particulier pour ce qui regarde Pindare. En effet si comme nous l'avons déjà fait observer, et ce que M. Mommsen ignore moins que tout le monde, la copie incorrecte des manuscrits en masse date depuis le commencement du Xa siècle de notre ère, si ce que nous avons de plus anciens manuscrits de Pindare remonte tout au plus haut vers le milieu du XIIe : qui nous donnera la garantie que le copiste à la main duquel nous sommes redevables de ces trésors littéraires, n'ait eu précisément recours, sans s'en douter, aux plus mauvais parmi les manuscrits de Pindare antérieurs à cette date et perdus pour nous. Dès lors n'est-ce pas, en quelque sorte, une vérité de raison, un axiome que nous énonçons en affirmant que les transcriptions portéricures du plus ancien des manuscrits parvenus jusqu'à nous, recèlent plus d'une fois l'amendement heureux des corruptions traditionnelles et, qu'à ce titre, elles ont droit à être consultées avec la même attention et la même patience consciencieuse que le manuscrit générateur. FIN.