Kann es eine Moral ohne Religion geben.
Luxemburger Wort, 1850-04-17 00:00:00

Kann es eine Moral ohne Religion geben. In der legten Nummer beô „Courrier" wirr in einem Artikel, dessen Inhalt und Tendenz wir durchaus nicht bekämpfen wollen, ein.Satz ausgesprochen, dm unsere Zeitung, beren Hauptzweck die Wahrung und Vcschützung richtiger, und die Bekämpfung falscher Prinzipien ist, nicht ohne einige Bemerkungen zu machen, übergehen kann. Es wirb dort nämlich wie im Vorbeigehen gesagt: „Ein aufgeklärter Mann könne wohl Moral ohne Religion haben; ein ganzes Volk aber könne der Religion nicht entbehren." Dieser Grundsatz war in der s. g. gebildeten Welt feit der Mitte des vorigen Jahrhunderts allerdings sehr in Schwung. Er war die schützende Hülle, worunter in einer zahlreichen Klasse der Abfall von der Religion, und zugleich die tiefste Immoralität verhüllt und verschleiert wurde. Der später erfolgte Abfall der großen Volksmassen »on der Religion, wie derselbe namentlich in Frankreich stattgefunden hat, war nur eine couscqu.nte Entwicklung des in den höhein Klassen der Gesellschaft eingewurzelten Unglaubens. Wir können aber glücklicher Weise hinzufügen, baß dieser Irrthum, wie so viele andere, sich jetzt überlebt hat, und baß sein Einfluß selbst in der gebildeten Welt bereits im Erbleichen und Erlöschen begriffen ist. Daß cine Moral ohne Religion nichts ist, als ein trügerischer Schein, als cine »ont Wurme in ihrem Kerzen zernagte Blume, und daß nur im Glauben an Christus dem menschlichen Herzen Frieden und Erfüllung semer höheren Sehnsucht gewährt wird, das ist cine Wahrheit, die lange verkannt, jetzt wieder mit einer gewissen Allgewalt sich der Ueberjeugung aufbringt, und noch viele Gemüther, die früher die beseligende Kiaft der Religion nicht einmal geahndet haben, wieder mit ihr versöhnen, und zu ihr zurückführen wird. Der Satz, baß es cine Moral ohne Religion geben könne, beruht auf einem grundfalschen, eigentlich aus dem Protestantismus hervorgegangenen Begriffe von Religion. Will man unter Religion nichts anderes verstehen, als cine von den Menschen angenommei e Weise ©Ott zu verehren, die sich etwa in äußeren (Zeremonien kundgibt, nun freilich, bann möchte es cine über der Religion stehende Moral, die bei Gebilbeten allenfalls des Beiwerkes der Zeremonien entbehren kann, und sich nur etwa aus Rücksicht für das ungebildete Volk zur Theilnahme an den Hebungen herbeiläßt, geben können. Aber ein solcher Begriff »on Religion, wie er bei den Gebildeten früherer Zeit so oft gefunden wurde, ist ein selbstgemachter, in feiner Wurzel falscher und unchristlicher. Der Kern und das Wesen der Religion ist der Glaube und die aus dem Glauben entspringende Gesinnung. Dieser ©lauf e ist aber nicht ein selbstgemachter, sundein er ist in feiner ganzen Fülle und lebendigen Wahrheit von Gott den Menschen gebracht und gegeben. Die Religion ist ein Evangelium, cine von Gott kommende Botschaft, die in der Kirche durch alle Zeiten wiedertönt, und allen Menschen verkündet wird. Der Mensch macht sich also nicht seine Religion, sondern sic ist ein Wort und Werk Gottes, dem der Mensch sich unterwirft, damit durch daS von Oben flaimnenbe Licht der in der SBevnunft schlummernde Funke erweckt, und die im ©enjütbe nil)eiibiui Äcime l'^l^rer Liebe, welche der Inbegriff und tic Catcilc aücv îugenb ist, enthübet »»erben, Eben dieser Glaube und bie|e auS dem Glauben entspringende Liebe ist der Kern der Moral. Wie sollte, wenn die Seele ihr höchstes und heiligstes Vcrhältniß zu ihrem Schöpfer nicht anerkennt, wenn sie sich dem Worte Gottes verschließt, und nichts ahndet von der in Christus sich offenbarenden Liebe Gottes, der Mensch ein moralitscher genannt werben können ? Nicht etwa nur ein Hülfsmittel der Moral ist die Religion, sondern sie ist die nothwendige Voraussetzung und der Inbegriff der Moral selbst. Wo der Glaube und die Liebe Gottes fehlt, da ist an und für sich schon die radikale Immoralität vorhanden, wenn auch in dem Thun des Menschen das, was man im gewöhnlichen Leben Rechtschaffenheit zu nennen pflegt, hervorleuchtet. Es fehlt auf diesem Standpunkte beô Lebens das Höchste und Edelste; es fehlt gerabe das, was dem Handeln feinen höhern Werth, feine Geltung für die Ewigkeit verleiht. — Ob nun außerdem diese in der s. g. Rechtschaffenheit bestehende Moral in den Prüfungen des Lebens stichhaltig fei, und ob sie nicht, wenn man sie näher untersucht, und fie deS äußeren Scheines der Legalität entkleidet, durch und durch wurmstichig befunden werde, daS zu untersuchen halten wir nach dem Gesagten für ganz überflüssig. Jeder liefere Kenner des menschlichen Herzens wirb um die Antwort nicht verlegen fein. — Wenn aber endlich gesagt wirb, der Einzelne könne wohl der Religion entbehren, ein ganzes Volk aber nicht, so liegt der Widerspruch und das Unrichtige dieses Satzes zu sehr auf der Hand, als daß eS zum Beweise dessen einer ausführlichen Erörterung bedürfte. ES fragt sich nämlich zunächst : „In wie fern kann der Einzelne der Religion entbehren ?" Um zur Höhe der geistigen LebenSentwicklung, um zu feiner ewigen Bestimmung zu gelangen, kann der Einzelne gewiß eben so wenig, wie ein ganzes Volk der Religion entbehren; denn ohne Gehorsam gegen ©Ott lind ohne gläubige Aufnahme deS von ihm gebotenen Lichtes gibt es fein geistiges Leben und fein Heil. Wenn aber der Satz so verstanden werden soll, daß, wenn auch der Gebildete ohne Religion ist, die Ordnung eines Staatslebens bestehen könne, während ein Volk ohne Religion nur das Schauspiel von Unordnung und Auflösung darbieten muffe, so ist derselbe nur zum Steile wahr. Allerdings bricht die Ordnung eines Staats, und Gemeindelebens noch nicht zusammen, wenn auch ein Theil der Mitglieder des Staats die höheren Grundlagen der Ordnung und des Gedeihens in sich zerstört hat. So lange der Einfluß der gesunden ©lieber der überwiegende ist, wirb der schädliche Einfluß der kranken ©lieber aufgehoben, ober wenigstens zum Thcile ueutralistrt werben. So war es in Frankreich vor dem Ausbruche der Revolution. Der Hof und der größte Theil der höheren Welt war verberbt, aber in der Ueberzahl des Volkes war der Glaube noch nicht cvfcfn'ittcvt. Taraus fußend lebten die höheren Stände in ihren» Leichtsinne unbesorgt fort. Aber man muß nicht vergessen, daß der Unglaube und die Irreligiosität l« gebildeten Stäube wi« ein krebsartiges llebd um sich frißt, und aUmä|tig auch die nfebeten Stände ergreift, Der ©l»wh r^ö Volks, (o fest und unmittelbar er im Leben selbst wurzelt, bedarf doch einer fortwährenden Stütze und Aufmunterung durch das gute Beispiel ter höheren Staube; sonst verliert er al(mäl;lig feine Freudigkeit und feine fruchtbringende Kraft; Mißtrauen und Zweifelsucht schleicht sich ein, und allmählig wird auch das Volk dem Unglauben verfallen. Wohin es aber führt, wenn einmal im Volke die höheren Grundlagen der Moralität und der Ordnung erschüttert sind, davon liefert uns jetzt daS vom Socialismus bedrohte Frankreich ein warnendes Beispiel. Also auch abgesehen von allen Rücksichten des Gewissens und der ewigen Bestimmung deS Menschen zeigt die Lebenserfahrung unS, daß selbst zur Erhaltung deS Bestandes der Gesellschaft nicht allein das Volk, sondern auch der Gebildete der Religion durchaus nicht entbehren könne.