Ein Blick in die Vergangenheit und Gegenwart. Zweiter Artikel.
Luxemburger Wort, 1856-02-06 00:00:00

Ein Blick in die Vergangenheit und Gegenwart. Zweiter Artikel. In de» germanische» Reichen verhielt es sich ganz anders; Volk und Machthaber räumten der Kirche hl« gebührende Stellung ein und huldigten derselben als der Vollstrecke»!!, dcö göttlichen Testamentes. Die Kirche heiligte den Gehorsam gegen die weltliche» Ober» in den Auge» des Volkes und machle ihnen daraus ein Ver ieust für das ewige Leben; sie hei, ligtc die unveräußerlichen Rechte der Völker und die von Goll vcrlichenc Gewalt der Herrscher; sie nahm beide in ihren Schutz, beschirmte sie und trat da wo es Noih that, gegen das übergreifende au3 seinem Bereiche gehende Element in die Schrankt«. So faßlcn Karl der Große und seine nächsten Nachfolger das Wesen der Kirche und des Staates auf. Die deutschen Kaiser aber blieben ihrem hohen Berufe nicht getreu; sie opferten wiederum dem heidnische» Götzen,^ dem Eigenwillen, dem Absolutismus; sie wollten über der Kirche und nicht in der Kirch» stehen, sie strebte» dahin, sich diese ganz unterwürfig zu machen, und gebrauchten dazu die schändlichsten Mittel, um zu ihrem Zweck zu gelangen. Simonie: Bestechung, Aufhetzung der Fürsten gegen die Kirche. Dieser Kampf, dieses Ringen zwischen Kirche und Staat bezeichnet die Geschichte mit dem Namen: Invesuturstreit. Während die Fürsten die Kirche be» fehdeten, ihre Unabhängigkeit bckämpflen, schwant das Ansehen beider dahin; die Kaiser hallen sich eine mächligc Aristokratie groß gezogen, welche ebenfalls daS Volk gegen Kirche und Staat aufhetzte und Dculschland lief die größte Gcfahr, eben weil es mit ocr Kirche gebrochen hatte, in den reißenden Stru» bei ber Revolution hinab^ezogc» zn werden. Da er fiten nun der caltrtinif.tje Vertrag oder Wormser Sonforbat 1122, wodurch ber Staat auf die Bcloh« nung mit Ni»g und Stab verzichtete und die.Unab» hängigkcit der Kirche faktisch wieder anerkannte; Nuhe und Ordnuuq, die aus dem Neiche gewichen, kehrten nun in dasselbe zurück; denn ein Friedensschluß war zwischen Kirche unb Ciaat zu Stande gekommen. Die deutschen Kaiser ließen jedoch nicht nach, da» hi» zu. ziele», ihren Eigenwillen d'r Autorität ber Kirchc z» iiibftituivni, und den heidnischen, l»n»N' It'uinfteu AbsoluiiSMnS gellend zu mache»; diese Jen* de»z cl^anifteriftvt besonders di, Periode ber Hohen, staust», dieses allg meine Streben nach Unabhängig, ftit griff auch unter dem höhein CleruS um sich welcher größtentheilS seinen höheren, geistlichen Bern vergessend, mehr oen weltlichen als den göttlichen Dingen oblag, und folglich der Aufsicht und Juris« diltion des PapsteS enthoben sein wollte, um unge« stört feinem Hang nach weltlichen Gelüsten folgen zu können. Diese Gesinnungen traten offen a» den $jo, auf dem Eoncilium zu Basel im Jahre 1431—1443 Dieses Eoncilium betrat den Weg ber Ncvolution' indem cS den Papst Eugen IV. zwingen wollt?, vom Stuhle Petii herabzusteigen, um einen andern von ihm erwählten Platz zu machen. Es stellte sich über den Papst uud machte ihm alle Vorrechte strri, tig, die Christus ihm verliehen hat. Die Décrète die« seS Eoucils mußten de» damalig,-» weltlichen Macht» Haber gewiß willkommen sein; sie fanden barin den SluCbrucf ihrer eigenen ®e|H]inungd.ut und ihreS lre« bens. In Frankreich fanden sie Anklang, man fabri» irre um bie|e Zeit die bekannte pragmatische Sanction, welche man als ei» Werk Ludwigs des Heiligln auSgab, mit» Oie im ©amPe nichlö anders ist als die Oppostlio» deS KöuiglhumS gegen den Papst, deS hsirnischcn Absolutismus gegen die Autorität ber Kirche. Franz I. schloß zwar mit dem Papst Leo X. ei» Eoinoroa,', aber nebenbei suchte m.in die Pmici» pie» ber pragmatische» Sa»liio» auch aufrechtzuerhalten, aus denen sich der sogenannte GaUikaniSmuS eniwiclelte. Ma» legte der Kirche hainlich Fesseln an und hemm,« sie in ihrer freien, segensreichen Thätig« keil. Zu die,cm gesellte sich noch der lausenismns und daS Land, gclciiet von sillcnloseu und von einem »och ftrrenlojeru Hofe umgebenen Fürste» stürzte in de» Abgluud der Nevoliitioi!, mit welcher man heule noch nicht desi»i»v gebrochen hat. An diesem Hebel kränkelt Frankreich heule noch, ein Hebel, welches die Kirche allein zu hcilm vermag. So lange ber Galli« fanieinuö und die sogenannten organischen Artikel sie in ihrem Wirkungskreis hemme», nimm! sie nicht die Stellung ein, welche derselbe ihrer göttlichen Stiftung gemäß von Rechtswegen zukommt. Frankreich, su Ehr« furcht gebietend eS heule auch dasteht, hat doch eine revolutionäre llnteilage, welche die Kirche ganz allein wegzuräumen und durch eine religiös« konservativc zu ersehen ucriuaq.