Staat und Kirche
Luxemburger Wort, 1858-09-19 00:00:00

Staat und Kirche in der katholischen Tagespresse. Di', Jansen in Aachen, der in letzterer Zeit Haupt» redakteur des katholischen, nun eingegangenen Blattes „Teutschland" war, hat vor wenigen Tagen eine Broschüre ausgegeben, worin er das Eingehen „Deutschlands" bespricht, und zugleich die Grund» sätze offen vorlegt, nach welchen „Deutschland" rcdi> girt wurde. Wir finden unter Andcrm darin be» sprechen, in welcher Weise das Vcrhältniß des Staa» tes zur katholischen Kirche behandelt wurde; allerdings konnte dieses Verhältnis) von Katholiken nicht anders aufgefaßt werben als es in „Deutschland" wirklich geschehen ist; allein trotz aller offenen Dar» legung katholischer Grundsätze werden diese dennoch so oft und so vielfältig verkannt, werden sie von Ka» tholiken so vielfach als Übertreibung angesehen, daß es immer Noth thut, daran zu erinnern und zu wiederholen. Das ,/Lur. Wort weiß zu erzählen, wie diese Grundsätze selbst bei bessern Katholiken auf^c» nommen werden. Indessen ersieht man aus der besagten Broschüre, daß das „Lur. Wort" nicht allein mit seinen schon längst und oft dargelegten Grund' fâçen steht, weshalb voix ails der lichtvoll!,'!! £>ar' stellnng des Hr. Jansen folgende Stellen mitthcilen. Stadlern Dr. Raufen die Buchung der katholischen Presse zu den Ungläubigen und Nichtkatholiken be» fprocb.cn h.it. fâ&rt cc fort: Während fia) alle die genannten Sîcr^aftungêregfïn ziemlich leicht ans we» nigen flaren, in bern 2Bcfen dcs Katholicismus selbst begrûnbetcn Sätzen entwickeln lassen, scheint es schwie« vigcr zu fein, die Sïormcn aufzustellen, nach welchen die katholische £ao,eépreffe ihiVcrhältniß zur Staatsgewalt auf^iifiiffcn und zu regeln hat, well hier das so viel besplochliie und yon Manchem noch so wenig verstandene Verhältnis) der Kirche zum Staate selbst zur praetischcn Anwendung gedacht werden muß. Und dennoch läßt sich diese ganze scheinbar so vcr» wickelte Frage auf wenige abstraete Fundamcntalsätze zurückfiihren, welche tm concreten Falle leicht die Ent> scheidung vermitteln: Die Kirche erkennen wir an, und müssen sie dem gcoffendattcn Dogma nach aner< fennen, als die Trägerin der gottlichen Wahrheit und damit auch die Vcrkünderin und Wächtcnn des Sittengesetzes. Als von Gott geordnete Stiftung trägt sic von Anfang a» den Charakter einer in sich vol» lendeten und daher auch nicht zu ändernden Institution; fie vertritt mitten indem Wechsel und Wandel der Geschicke das Princip des ewig Wan» dellosci: und sie kann daher, ohne die erste Grund« bedingung ihres Wesens zu verlieren und damit in ein Nichts zu versinken, weder ihre Verfassung noch ihre Prinzipien ändern. I>(X Staat dagegen, ob» wohl feiner Grundidee nach gleichfalls göttlichen Ur» sprunges, hängt hinsichtlich der Mittel, durch welche ci feine Zwecke realisirc» soll, von dem Wechsel der 3eitvevbâttniffc ab und seine Form ist daher cine w a n^ beibare; daher darf er nicht fordern, daß die Kirche feiner vielleicht nur momentanen Stellung ihr seit achtzehn Jahrhunderten unwandelbar gebliebenes und für alle Zukunft göttlich garantirtcs Recht opfern solle. Ebenso verschieden, wie in der Art ihrer Infti« tutionen sind aber and) Kirche und Staat in ihren Wirkungskreisen und in der Aufgabe, welche ihnen Gottes ©cf)ei§ und das Wohl der Menschheit gestellt bat. Wahrend nämlich die Kirche es ist, welche das Innere des Menschen, fein Gewissen, beherrscht, welche in dieses Innere den Samen des göttlichen Wortes streut und damit di? Pflichten der Moral und Kitte itm nicht als Zwang, sondern durch lieber» zeugung auferlegt, bat ber Staat die Bestimmung, die a u Berc, die in Werken und Worten sich kundgebende Gerechtigkeit zu handhaben; er kann äußere Hand» lungen erzwingen oder Hinbern, niemals aber die innere Gesinnung, den Willen, beherrschen. So können beide, die Kirche als Bewahren« der ewigen Wahr» heit und der innern Sittlichkeitsgesctzc, der Staat als Beschützer der socialen Zustände und der äußern Ruhe und Ordnung, sich gegenseitig fördern, ohne in ihrer Thätigkeit zu collidircn. Denn wenn beide Ge« walten von Gott angeordnet sind, wenn eine jede der» selben von Ihm ihre Bestimmung erhalten hat, so müssen auch die beiderseitigen Rechte und Pflichten in harmonischem Einklang stehen, nicht sie lönne» Un> frieden erzeugen, sondern nur Diejenigen, welche mit ihrer Ausübung betraut sind und sie mißbrauchen. Weil beider Aufgaben ganz verschieden sind, kann we> der die Kirche den Staat in sich absorbiren wollen, noch darf der Staat die Kirche von sich abhängig machen und von ihr das Aufgeben von Institutionen und Rechten begehren, welche sie nach dem Obigen nicht aufgeben kann. Der Staat, wenn er nicht die gebrechliche Waffe der Physischen Gewalt als seine Hauptstütze anerkennen will, muß seine Stärke in der Moralität des Volkes, in dem iinnnemrn ,Gewissen seiner Unterthanen finden und die Pflegerin dieser seiner besten Kraft sieht er also nur in der Kirche, welche da noch wirkt, wo sein Reich zu Ende ist. Die Kirche aber, welche zwar zunächst den Menschen zu seiner ewigen Bestimmung hinanzuführen strebt, erkennt doch in dessen Erfüllung der zeitlichen Bestimmung eine nothwendige Vorbedingung für seine ewige und sie setzt daher bei ihrem Wirken die Wirksamkeit des Staates voraus. Daher stellt sich das Verhältnis) beider Gewalten so, daß die Kirche ihren Bekennern die treue Beobachtung der Staatsgesetze als unerläßliche Christenpflicht an's Herz legen muß, weil eben von der Erfüllung der zeitlichen Bestimmung die Er» reichuug der ewigen abhängt und daß gleicher Weise der Staat die Kirche in ihren Rechten und ihrem Wirkungskreise achtet, weil eben die durch diese ver» mitteile Erkcnntniß der ewige» Bestimmung des Menschen denselben zur Erfüllung seiner zeitlichen anmahnt und auffordert. ES liegt also das Resultat dieser Wechselwirkung darin, daß beiderseitige Selbstständigkeit und Unabhängigkeit neben wechselseitiger Freundschaft und Unter» stützung bestehen muß.