Encore une mystification.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-12-03 00:00:00

Encore une mystification. P. C.-M. ANDRÉ C’est le Wort qui en est la victime et c’est encore une fois de ce malheureux Ettelbruck qu’elle lui est arrivée. Nous avons reproduit et commenté hier une correspondance ettelbruckoise sur l’école agricole et nous avons protesté contre les infamies qu’elle contient à l’adresse de M. le directeur général Salentiny. Aujourd’hui le Wort fait la mirobolante déclaration que voici: „ Notre bonne foi a été surprise. Il n’y a „pas un mot de vrai dans cette correspondance; ce n’est que la reproduction d'un „ bavardage vide de sens ; l’organisation de „l’école n’est pas telle que le correspondant „la décrit, et ceux qui y fonctionneront ni „ tout autre n’ont les intentions qu’il leur „suppose. „Nous le répétons: la correspondance n’est „que bavardage, etc.“ Ce mea culpa est vraiment touchant; les larmes nous viennent aux yeux en le traduisant, mais cela suffit-il pour donner satisfaction à M. Salentiny? Le Wort aurait raison et ferait bien de citer le nom de celui qui a surpris sa bonne foi, qui a si audacieusement menti, qui a fait à un ministre la plus sanglante mjure qui puisse être faite à un homme d’honneur. Les correspondants du Wort, surtout ceux d’Ettelbruck, on se les montre du doigt, et nous ne nous étonnons pas que de telles gens aient pu surprendre la bonne foi du phénix de nos journalistes. Un malheur de plus qui vient accabler notre cher confrère. Nous lisons dans les journaux de Metz: „La Banque nationale du grand-duché de Luxembourg, à Luxembourg, vient d’émettre des banknotes de 5, 10 et 20 marks, monnaies de l’Empire allemand. En vertu de l’art. 11 de la loi sur les banques, du 14 mars 1875, l’usage de ces billets pour des paiements à faire est défendu sur le territoire de l’empire allemand, et les contrevenants seront punis, d’après l’art. 57 de la même loi, d’une amende allant de 50 à 5,000 marks et d’un emprisonnement jusqu’à un an. La tentative est également punissable .“ Nous pensons que ces dispositions sont assez sévères pour empêcher l’introduction de bank- notes étrangères de l’Empire allemand. Certes les Allemands ont le droit d’établir autour de leur pays un cordon sanitaire oontre les pa- piers étrangers, mais nous croyons que leur droit cesse au delà de leurs frontières , et qu’ils ont tort de réglementer dans d’autres pays le cours de l’argent ou des banknotes Rien n’est plus blessant ni plus abhorré que l’intervention de l’étranger dans les affaires intérieures d’un pays. En respectant les sentiments des Luxembourgeois, les Allemands verraient bientôt disparaître cette antipathie dont ils se plaignent si souvent. Ettelbruck, le 2 décembre 1875. Monsieur le rédacteur, Du temps de choléra en 1866, beaucoup d’habitants d’Ettelbruck se sont cotisés pour faire peindre un St-Sébastien par leur concitoyen, M. Sinner. Le tableau a été fait et tout le monde a applaudi au talent de l’artiste. Cependant ce tableau, destiné à orner l’église, y brille encore par son absence; il est et reste rélégué dans le presbytère. Pourquoi? Il y aurait, à ce qu’on assure, des personnes pieuses que la vue de ce tableau pourrait scandaliser. Comme ce tableau est la propriété de ceux qui l’ont payé et que ces derniers n’en ont pas fait cadeau à M. le curé pour en orner le presbytère, il y aurait lieu, ce me semble, de le redemander et, le cas échéant, de le destiner à un autre usage ou de le faire vendre et d’en distribuer le produit aux pauvres. Cos chers pasteurs se mêlent de tant de choses qui ne les regardent pas, qu’il serait temps que les ouailles se mêlent aussi un peu de ce qui les regardent. Veuillez, etc. Vianden, 1er décembre 1876. Monsieur le rédacteur, Presque toute la presse politique étant occupé ces jours-ci de l’incident provoqué par Thon, député de la Fontaine à la Chambre des députés du Grand-Duché, j’aime à le croire dans l’intérêt des principes constitutionnels qui nous régissent, et non pas par suite d’une sévère discipline militaire, comme on voudrait le faire croire, je me vois forcé d’intervenir dans la discussion, ma position de député du canton de Vianden l’exigeant par le seul motif que, ou bien mon projet de loi pour la route de Reisdorff a donné innocemment lieu à ces discussions, et aux assemblées, et aux meetings tenus à l’Hôtel de ville de Vianden, ou bien ce projet de loi a été méchamment exploité par un faiseur politique, pour faire l’impossible, c’est-à-dire, pour regagner sa position sociale perdue. Je vais donc m’acquitter de ma tâche dans des termes aussi brefs que possibles, mais il devra m’être permis d’entrer dans quelques détails, pour bien me faire comprendre par la partie du public non entièrement initiée dans l’affaire. 1° Je ne conteste à aucun Luxembourgeois le droit de jouir de ses droits civils et politiques, et de les exercer conformément à la loi, mais cela ne veut pas dire que lorsque le citoyen fait partie d’un corps politique et constitué, il puisse agir librement d’après ses goûts, en faisant abstraction des lois qui constituent le corps politique auquel ce citoyen appartient. 2° Faisant l’application de ces principes, je dis que les particuliers aussi bien que le Conseil communal peuvent s’assembler et pétitionner, en observant la loi, entre au re notre loi sur la presse. 3° Je leur conteste le droit de protester contre un projet de loi déposé à la Chambre et pris en considération par elle. Us ont seulement le droit de présenter des contre-projets ; le droit de protester implique en lui-même l’obligation de respecter le droit des autres. C’est comme si quelqu’un venait protester contre ma liberté, ma propriété et contre mes droits politiques assurés par la loi. C’est ainsi que je conteste aussi aux électeurs le droit de faire des protestations quelconques (pour pouvoir fonctionner, ils doivent être convoqués, par l’autorité compétente), c’est alors seulement que les actes qu’ils posent, sont reconnus par la loi, et que les formes protectrices de la loi et la société trouvent une garantie dans leurs actes. En toute autre circonstance, ils ne forment pas un corps; ce sont des membres détachés d’un corps, c’est, par exemple, comme si une main ou toute autre partie du corps voulait penser. Je finis, en faisant quelques observations de détail et en reliant quelques faits du moment à ce qui précède. Dans les diverses correspondances adressées à nos journaux, au sujet de l’interpellation de M. de la Fontaine, des meetings et des assemblées populaires tenus à Vianden, l’on fait valoir la bonne foi des assistants. J’accepte cette bonne foi, pour une grande partie de ces assistants aux assemblées, l’on croit si facilement ce que l’on désire: la promesse d’un tramway ou d’un chemin devant passer devant la propriété des assistants, un pont à bâtir sur une rivière sont des choses bien séduisantes. Par contre, je ne crois pas du tout à la bonne foi du faiseur, qui dirige toute cette affaire dans un intérêt personnel. Qu’on ne vienne pas me dire que je voulais désigner M. Berger, lorsque j'ai parlé d’une main invisible à la Chambre; cette main invisible est ailleurs; elle a le pouvoir d’écraser, à chaque instant, le faiseur. Tous ses actes, depuis longtemps déjà, se ressentent de cette agitation fiévreuse dont il est attaqué. Dans ce moment, un drôle parcourt le canton de Vianden pour engager isolément les électeurs à demander la déchéance du député actuel de ce canton, Dieu sait par l'emploi de quelles machinations. Videbemus infra. N’a-t-on pas assez tâché de faire réussir une honteuse spéculation chez nous? Pourquoi personne ne s’est-il régimbê, lorsque, après l’annulation de l’élection de Vianden, le Volks- freund, n° 134 de 1875, s’est écrié comme suit: $)ie 9îemefiâ ïjat ben gâtfdjcr ber SSoIîâ* abfttmmung, ben uneljrHtfien ©egner erfafjt, 5f= fentlicf) jur Sïecfjenfdjaft gesogen unb ibm bie oerbiente Strafe ertf»eüt. Après cela, je demande, si ce sont là des pendants des agissements actuels ? Quelle est donc ma position personnelle à côté de celui qui me poursuit d’une manière si atroce? Quel intérêt puis-je avoir dans ce que je fais et propose à la Chambre ? Je n’envie pas à Diekirch son chemin de Longsdorff; j’ai la conviction que, plus tard, celui de Reisdorff sera demandé à corps et à cri, s’il n’est pas fait maintenant. Les deux chemins pourraient être faits avec la moitié du prix, destiné pour celui de Reisdorff seul d’après le tracé de l’administration des travaux publics. Que dois-je dire encore de l’exclamation d’un triste pédagogue dans le Luxemburger Wort, n° 277: Sßeldjer 2Infi<fjt finb 0te über biefe fünfte, §err Sfnbré ? 97od) ein 2öort jum ©cfjtûfj aug ©ôtbe’g §auft: ,,£)ag ift ja bie gofge ber bôfen £bat." etc. député. Nous lisons dans le rapport officiel de l’exposition horticole et agricole de Wittstock province de Brandenbourg (Prusse) qu’une médaille de l’Etat a été décernée à M. N. Mousel, pépiniériste à Sandweiler-lez-Luxem- bourg, pour ses arbres fruitiers. Nous félicitons M. Mousel de son succès.