Holland.
Luxemburger Wort, 1877-03-23 00:00:00

Holland. Amsterdam, 17. M5rz. Die Kammer» fitzung vom 18. b. M. hat wiebet «inmal gezeigt, daß eS einem ernsten Switzmünn, der gewillt ist, leinen constitntionellen «er» pflichtungen unb ben vom Gefetz 'hm «Hell, ttn aufgaben nachzukommen, unmMch ist, biefe« mit ben .Liberalen' zu erreichen. Me heilfa-chen Reformen fcheitern on ihrem b0» fen Willen. Wir stnb feit 34«« °h" vef faffungSmaßige unb gefetzmlszige Vertretung; Vermehrung b« Kammersiht unb Revi» sion ber NahUobelle finb gebieterische For» berungen ber flnatlichen Vorfchriften u. Ve> ftimmungen. Welche Mühe hat sich HlemS» lerl in ben letzten beiben 3ahren nicht gegeben, UM bie Sache in befiiebigenbet Weife zu orbnen; ober immer unb immet stießen feine Vorschlage, trotz aller Aenberungen, bie er sich barin gefallen ließ, auf ben beharrlichen Widerstand unserer Metokn" Dlcklbpfe. Dle Reform beS Wihlglsehes fcheint ihnen einen unüberwindlichen Wiberwillen einzuflößen. Ober vielmehr, eS fcheint nur nicht f«, so«, bern eS ist fo. Fortwähren!» halten sie bie «rlebigung biefer wichtiaen Angelezenheit mit den nichtigsten «runden hin. Am vergangenen PienStna nun schlug Herr Eoruer Hooft von der Rechten vor, bie Unterfuchung beS Wahl» teformentwurfeS feitenS ber Abtheitungen für nllchste Woche anzuberaumen, um ben 3«» tentionen ber Regierung, welche die Vorlage als bringenb bezeichnet hatte, zu entfplechen. Kaum ober war Herr Hooft mit biefem An» trag hervorgetreten, als zuerst der Präsident im 3«teresse ber Geschäftsordnung, bie noch vor Ostern zu erlebigen fei, sich bagegen er» klarte, worauf sich ein halbes Nutzend Red» net bet .liberalen" Partei anfchloffen, um allerlei Echeingrünbe gegen bie IMnariff» «ahme biefeS Objectes vorzubringen. D« offenherzigNe biefer «ebner. Herr van Hon» ten. erklarte sogar gerabezn, ber Vorschlag ldnne nicht ernst gemeint fein, ba es ja un» mlglich fei. bas Wahlgesetz fo rafch ,u Stande z« bringen, baß eS noch als Grund» lag« »« ben nächsten 3uniw»hlen vetlvenbet «erben könne. Der Vurnd biefer Unmöglich» leit Würbe indeß nicht angegeben^ D«r Grunb bes .liberalen" Verfahrens kann um fo leichter aufgedeckt werben. Einmal besteht, wie Herr van Honten ohne UmfchViife be> kannte, bei ben „Liberalen" bie stilllchwei» genbe Uebereinkunft, vor ber Erledigung ber Vchulfrage nichts von Bebeutung mehr vor» zunehmen, weil famnttliche Herren ber jetzi» gen Kammer vor Verlangen brennen, zur L»sung ber fo eminenten unb für „das Staats» Wohl" entscheidenben Frage das Ihrige beizu» tragen. Ferner möchte man vor 3««i bie Sache erlebigt sehen, bamit ble Luft vor ben Wahlen gereinigt wäre. Venu vor ben Witz» len hiben bie „Liberalen" nachgerade eine leicht zu erklärende Scheu bekommen. 3hr „Sieg" ber 32,000 Stimmen oautw 37,000 anti-liberale Soti hat ihnen zu ben» le« gegeben «ab eine Aenberung ber beste» henben, ihnen auf den Leib gefchnittenen WahllreiSeintheilung konnte und Würde un< zweifelhaft ganz andere Refuttate ergeben. U»ter diesen Umstünden ist eS daher leicht begreiflich, baß die „Liberalen", denen Recht unb Billigkeit ja erst nach bem eigenen Vor» theill kommen, sich wie <lln Mann gegen ben Hooftscheui Vorschlag erllärt haben, so baß blefer mit 41 gegen 32 Stimmen verworfen würbe. Von unseren katholischen Abgeorb» neten hat leider Einer mit der Ma> joritat gestimmt. D« Minister, ber ouS bie» fem Falle sehen kann, was er von feinm n,uen „Freunben" zu erwarten hat, war nicht i» Hause. Unier anderen Umständen «hatte die Abstimmung uizwelfelhaft bie La» Mnetsfrage herbeigefOhtt; jetzt muß Hlemi» kerk erst ottSlbsseln, was er sich in ber Schul« frage ekgebrockt hat.