Revue politique.
L'UNION., 1868-04-23 00:00:00

LUXEMBOURG, 22 AVRIL. Revue politique. L'empereur des Français n'est pas allé à Rennes au devant de son fils revenant de Cherbourg et de Brest, et par conséquent, il n'a pas prononcé de discours qui devait, au dire des nouvellistes, par une solennelle confirmation des paroles de M. Laroche à Rambouillet et des récents articles pacifiques de quelques journaux gouvernementaux, asseoir sur des bases désormais inébranlables la confiance du public français dans le maintien de la paix. Sa Elysées après avoir reçu en audience les délégués des sociétés savantes de France, qui viennent d'avoir leur réunion annuelle à Paris. Espérons que ce changement dans Io programme des projets attribués à l'Empereur ne deviendra pas pour les gobemouches un nouveau -sujet d'alarmes. A propos du discours de M. Laroche, disons encore que la Patrie maintient indirectement et en termes fort désobligeants pour VEtendard l'exactitude de ses informations, quand à l'adhésion officiellement donnée par le gouvernement aux déclarations du ministre de la justice. Le Journal des Débais prend texte de a ote du Constitutionnel que nous avons publiée hier et qui ne faisait que répéter les déclarations antérieures de la Patrie, de la France et de l'Etendard, pour re> gretter qu'aucune négociation n'existe en ce moment entre le cabinet de Berlin et celui des Tuileries sur la question du désarmement. Il eût préféré lire une déclaration toute contraire, et il lui paraîtrait heureux que de telles négociations existassent non-seulement entre la France et la Prusse, mais entre tous les gouvernements de l'Euiope. Voilà des regrets et un vœu auxquels ne peuvent manquer de s'associer tous les hommes sensés, effrayés, à bon droit, de la folie militaire qui dévore toutes les ressources de l'Europe, ruinant le présent et manaçant l'avenir. Si une tentative de négociation dans le sens indiqué par le Journal des Débats pouvait être faite en ce moment , elle serait mieux accueillie par le gouvernement français. C'est du moins ce que nous devons conclure d'un article du Journal de Saint-Pétersbourg opposé à celui du Constitutionnel, dans lequel cette dernière feuille a soutenu que les armements sont une garantie de la paix et que ce n'est pas à la France à donner l'exemple du désarmement. Le Journal de Saint-Pétersbourg, sans mettre en cause l'initiative de la France plus que celle d'aucune autre puissance, se prononce en faveur d'un désarmement simultané. Le ministre de l'instruction en France auquel ses récentes mesures en faveur de l'enseignement laïque ont attiré toutes les foudres du parti clérical, ne perd pas contenance devant les assauts que lui livre l'épiscopat, M. Duruy a prononcé samedi, à la Sorbonne, devant les délégués des sociétés savantes, un discours dans lequel il s'est retourné contre ses agresseurs avec une fermeté et une assurance qui ont été remarqués. Il a été vivement applaudi lorsqu'il a déclaré que les cours d'instruction supérieure des filles, principal objet des colères épiscopales, dureront ; ce qui semble dire que M. Duruy ne croit pas sa position aussi ébranlée qu'on l'a prétendu, et qu'elle a pu le paraître, à un certain moment. Le ministre a déclaré également que „le gouvernement respectera la liberté philosophique même dans ses écarts, tant que la loi commune ou les règlements particuliers à de grands corps n'en seront pas offensés." C'est une restriction un peu élastique avec laquelle la liberté de l'enseignement supérieur aura bien de la peine à devenir une vérité, si on la rapproche surtout de cet arrêté récent qui a annulé un diplôme de médecin régulièrement délivré par la Faculté, par le seul motif que la thèse du jeune docteur, approuvée par un professeur éminent, n'était pas complètement orthodoxe. La plus grande partie du discours, d'ailleurs, a été consacrée à exposer les projets d'amélioration que nourrit le ministre, mais pour lesquels il semble redouter l'épreuve du budget. En effet, il est à craindre qu'en présence des exigences croissantes des budgets militaires, l'école et la science ne demeurent réduites à la portion congrue. En attendant que la discussion du budget de son département fournisse à M. Duruy l'occasion de développer ses vues à cet égard, il va avoir à soutenir une rude attaque au Sénat. Celte assemblée est à la veille de discuter le rapport de M. Chaix d'Est-Ange sur la pétition de M. Léopold Giraud , et l'on sait que le banc des cardinaux donnera dans l'affaire. Ce que sera ce débat, on peu le pressentir, d'après la dernière publication de M. Dupanloup et d'après une. lettre que vient d'adresser à ce prélat M. 1r cardinal de Bonnechose, archevêque de Rouen. Les débordements de l'enseignement universitaire en feront les frais, et Dieu sait quels foudroyants réquisitoires inspireront à M. de Bonnechose l'indignation et l'éprouvante, — ce sont ses expressions, — que lui inspirent les abominations professées à la Sorbonne et ailleurs par les sommités de la science. Le meeting tenu jeudi soir à Saint-James Hall pour appuyer les propositions de M. Gladstone, et dans lequel le comte Russell les a si cordialement approuvées, malgré son âge, sa position et ses opinions antérieures, moins absolues que celles de son successeur dans le leadership du parti libéral, ce meeting a eu sa contre-épreuve. Le lendemain vendredi, les tories ont voulu, dans la même salle, compter leurs partisans et prendre leur revanche. Mais quel fiasco! Une salle aux trois quarts pleine seulement, pas un personnage marquant, pas un membre du Parlement, pas d'animation, pas d'ardeur, des dissidents s'efforçant d'interrompre les délibérations et de troubler les orateurs, puis, brochant sur le tout, un Irlandais catholique, découvert pour les besoins de la cause et parlant pour M. Disraeli contre M. Gladstone, voilà tout ce qu'ils ont recueilli dans leur campagne! Encore quelques tentatives pareilles, constatant de la façon la plus éclatante de quel côté penchent les sympathies du peuple anglais, et le ministère actuellement au pouvoir aura vécu. Le Journal des Débats, dans un article que nous avons analysé, et qui exposait les causes spéciales et accidentelles de la recrudescence des bruits de guerre accrédités en France, avait avancé que, profilant d'un prétendu refroidissement des relations entre la Prusse et la France à la suite de l'insuccès de négociations relatives à un désarmement réciproque, l'Autriche ou ses partisans auraient proposé au gouvernement français une alliance offensive et défensive que celui-ci aurait déclinée par esprit de prudence et de modération. Cette allégation est très-énergiquement contestée par une correspondance de Vienne. Personne en Autriche n'aurait songé à de pareilles propositions, tant y est vif le sentiment du danger qu'elles présenteraient pour la paix européenne en général, et pour la reconstruction de l'empire des Habsbourg en particulier. Il faut faire dans ces dénégations la part des faits officiels et de ceux dont l'origine sa trouve dans les intrigues de partis renversés du gouvernement et qui pour y rentrer, tant à Paris qu'à Vienne, déploient toutes les ressources de leurs influences toujours puissantes. Que M. de Beust et les hommes qui l'entourent, avec l'immense majorité des populations austro-hongroises et des assemblées qui les représentent, veuillent tenir l'Autriche en dehors de toutes les complications européennes, c'est ce qu'on ne saurait révoquer en doute. Mais derrière eux il y a des hommes aveugles, incapables de se rendre compte des véritables nécessités de la situation, qui révent toujours une revanche de Sadowa et la chute des institutions constitutionnelles récemment inaugurées. C'est aux démarches de ces mauvais conseillers de l'empereur François-Joseph et de leurs alliés en France que le Journal des Débats a sans doute voulu faire allusion ; c'est aussi contre ces démarches que le cabinet de Vienne a déjà dû réagir et ne cessera pas de réagir par les communications de sa diplomatie au cabinet des Tuileries, si tant est que celui-ci, après le résultat do l'entrevue de Salzbourg, ait encore besoin d'être éclairé à cet égard. Le Parlement fédéral du Nord poursuit son œuvre d'assimilation législative pour tous les Etats de la Confédération. Ce n'est pas une tâche aisée, car dans ces Etats les lois civiles et pénales présentent un amalgame de tous les âges et de tous les principes de droit. Dans sa séance de samedi, le Parlement a adopté, en dernière lecture, la loi qui abolit les entraves légales au droit de contracter mariage. Il a ensuite voté, du consentement du Conseil fédéral, une proposition  tendante à inviter le pouvoir fédéral à présenter au plus tôt le projet d'un Code complet et uniforme de procédure criminelle- Une autre proposition, qui avait pour but d'engager le gouvernement à ouvrir des négociations avec les autres puissances à l'effet d'assurer la propriété privée sur mer en temps de guerre, a été adoptée ensuite contre l'avis du gouvernement, qui jugeait ces démarches intempestives dans les circonstances actuelles. La proposition de l'indemnité parlementaire, qui revenait pour la seconde fois, a été de nouveau écartée à une (rès-faible majorité. Par contre, une motion du parti national en faveur de l'introduction obligatoire, dans tous les Etats confédérés, de la liberté de la tribune, consacrée par la Constitution fédérale, a été adoptée sans dis- cession .... le 21 avril 1868. Monsieur le rédacteur, En venant rn'abonner à votre estirnab'e journal, je vous dois quelques mots d'explication. Vous me connaissez de longue date comme homme libéral en fait de politique. Eh bien, oui, M. le rédacteur, je l'ai été et je me glorifie de l'être encore. Pourtant depuis quelque temps, mes feuilles favorites d'autrefois ont fait volte-face ; elles professent actuellement un libéralisme que je ne comprends plus ; je me vois comme transplanté dans une autre sphère, remis dans un autre siècle; en un mot, je ne vois plus clair dans tout ce qui se fait et s'écrit autour de moi, et je me hâte de trouver la lumière ailleurs. Je ne vous détaille pas, M. le rédacteur, les récents faits politiques, ni les revirements subits qui ont pu me déterminer à déserter mon camp ; tout le monde les connaîtra et les appréciera pour peu qu'il réfléchisse. J'aime mieux vous dire les motifs qui ont attiré ma préférence sur votre journal. Vous aussi, M. le rédacteur, vous aussi avez changé à ce qu'on dit généralement; mais ce changement tourne en votre faveur. Vous représentez, c'est ma conviction, l'opinion du pays mieux que toutes les feuilles soi-disant libérales; vous plaidez l'intérêt général en vous élevant contre les machinations de l'intérêt privé ; vous préférez la ligne de ceinture à Athus-Lamadelaine. En homme vraiment libéral, vous prêchez la réduction du cens électoral et vous prônez la Constituante pour nous remettre légalement dans notre assiette constitutionnelle ; sans faire de l'opposition systématique à nos gouvernants, vous en blâmez les actes blâmables, et vous louez ce qui mérite de l'être. Vous défendez généreusement des hommes honorables qui, en se sacrifiant à l'intérêt du pays, n'ont eu d'autre tort que celui d'être indépendants, de distinguer entre intérêt général et intérêt privé, d'être au-dessus des machinations de parti et de refouler dans la poitrine ambitieuse de te) politique la parole mémorable de .Louis XIV : Le Luxembourg, c'est moi ! Enfin, M. le rédacteur, vous portez haut et intacte le drapeau de notre autonomie et de notre neutralité sans vous savoir lié par des liens d'or ou de fer à telle ou telle tendance annexionniste. Tels sont, M. le rédacteur, les motifs principaux qui m'ont attiré vers vous, vers le journal tant décrié, dit journal des barons. Aussi longtemps que vous continuerez à marcher dans cette voie, aussi longtemps vous pourrez me compter parmi vos fidèles abonné,-. Mais si jamais, ce dont Dieu nous garde, la force des circonstances mettait en question et notre autonomie et notre neutralité, ne vous avisez pas de prêcher le Bismarhisme et d'arborer le drapeau d'Outre -Rhin; j'aurais la chair de poule) rien que d'en entendre parler, et force me serait faite de me séparer à tout jamais de vous. En mettant ma lettre à votre libre disposition, je vous prie, M. le rédacteur, d'agréer l'expression de ma considération distinguée. Votre nouvel abonné, X.