Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-05-23 00:00:00

Italie. On écrit de Florence, 15 mai, au Temps : Je viens de lire et relire, après l'avoir entendue hier, à la Chambre, la loi de M. Ferrara  sur Ie-3 biens ecclésiastiques, et je voudrais en faire bien saisir le sens à nos lecteurs. Mais d'abord rappelons nous les deux grands projets Minghetti et Scialoja. Cette comparai' son éclairera noire sujet. MM. Minghetti et Scialoja voulaient, en ce qui concerne les biens cléricaux, résoudre un double problème: 1° Procurer, sur la liquidation de ces bieOs' 600 millions à l'Etat; 2° Sur la base de 1 milliard 200 million* restant, organiser une existence de l'Eglise catholique entièrement indépendante. Pour le premier point, les 600 millions de l'Etat, M. Minghetti les réclamait comtfe contribution dans la vente que le clergé &' rait, par lui même, de ses biens-fonds, montant à environ la moitié de sa fortune, c'est' à dire à près d'un milliard. Si les évêque* auxquels la direction de la liquidation étfli' remise, n'agissaient pas, l'Etat procéderait * la vente, non pas directement, mais par l'if termédiaire d'une Compagnie. Sur ce même point des 600 millions, M- Scialoja faisait, au fond, quelque chose à* semblable. Il essayait d'abord de et si les évêques ne voulaient pas transiger, >' désamortissait, comme il pouvait aussi pîf l'intermédiaire de quelque compagnie. Du reste, ces deux systèmes Minghetti et Scialoja, très cousins germains entre eu£i quoi que chacun ait fait, de part et d'autre pour affirmer son originalité et sa diversité voulaient aussi, à peu près identiquement que les 1 milliard 200 millions ou plus, reS' tants après la contribution de 600 million88fussent affectés à un fonds du culte; en dehors de toute ingérence de l'Etat. De part et d'autre, les évêques arrangeaiefl' leur situation et celle de leurs diocèses »4 point de vue matériel. Seulement, il ne se"1' bie qu'il y avait plus de garantie chez Minghetti que chez M. Scialoja contre les aht's possibles de la haute féodalité épiscop»,e' Pendant que M. Scialoja laissait les régler les choses un peu à leur guise, ap la liquidation, et ne leur imposait même p9,' comme placement, le consolidé italien, Minghetti voulait, lui, après la liquidatif un placement en rentes italiennes, et obligei,)i los évêques à appliquer 1,500 fr. de rente chaque paroisse, dont 800 pour le curé, et7 pour les frais du culte. A ces projets, empreints d'une g1"8" ,e bienveillance pour le clergé, inspirés P"-1-» principe de la liberté des églises, qu'opPosa on? On opposait deux classes de théories. Les uns, séduits par le système des dés* mortisations française ou esptgnole, v0 laient faire vendre les immeubles cléricau ' peut-être même incamérer la totalité "e 1,800 millions, ou 2 milliards de biens de ton1 sorte, et, une fois tout approprié par l'Et9 ' établir un budget de 40 à 50 millions, P les pensions viagères et pour l'entretien f culte. Quelques-uns, dans le camp dètnoc* tique, allaient jusqu'à ne respecter que |tc pension viagère, laissant le budget du cU.e0 de côté, voulant laisser les cultes àl'entrjj de des fidèles, ct attribuant beaucoup P 600 millions à l'Etat. 0. D'autres, sans trop s'expliquer sur les w plications do détail, excepté pour les pensu^ viagères, que tout le monde respectait, VO» laient vendre les biens ecclésiastiques avee des systèmes : paiements des acquisitions e#° rentes au dessus du cours; émissions d'ass'" gnats, émissions de bons hypothécaires, etc- Dans l'ordre de ces spéculations, un Pc philosophiques, on a eu de nombreux lrava° Les esprits se sont ingéniés. En Italie, j-J s'est pas formulé moins de cent projets, <j° quelques-uns, il faut l'avouer, rentrent d'autres, car bien des gens inventent ce <J est déjà inventé. C'est ausni dans ces fions que j'ai reçu moi-même neuf projets dignes penseurs et calculateurs français- gouvernement italien, où l'on demanda1' l'argent, des gros noms de la banque, P10,,}, que des idées, je crains bien que le? co" „ naisons de mes honorables compatriotes <* j'ai transmises n'aient été placées aU*oti' chives. Personne ne peut m'en donner de" velles. .set Mais arrivons maintenant à caracte' f les projets de M. Ferrara, et à leur do" , leur physionomie spéciale dans ce cadre" semble. dre '• Il y a donc deux problèmes à résou . obtenir 600 millions; puis liquider 1» f0f0imorte, liquidation qui semble désorm» ' g66. mollement imposée par la loi du7juille e Le premier problème est plus particu uè. ment financier; le second est plus part rement politique. . , .. wnsft M. Minghetti laissait vendre les Dieu guise du clergé. cota M. Scialoja les faisait vendre par a»«- pagaie Langrand-Dumouceau, qui s'interposait entre lui et le clergé, faisant des avances, garantissant plus ou moins les 600 millions, etc. M. Ferrara réserve positivement la question de la liquidation de l'ensemble; il élude en quelque façon, il ajourne le problème politique relatif à la façon dont les 600 millions, étant prélevés comme impôt, se formera le fonds du culte, et s'établira la nouvelle existence de l'Eglise. Pour le moment, sa Compagnie de banquiers est uniquement fermière d'impôt. Mais ne nous exagérons pas l'importance de ce que M. Ferrara élude. Comme il commence par prendre un capital de 158 millions, placé en rentes du culte, et que, d'un autre côté, il livre à son gré, à la Compagnie banquière, fermière d'impôt, les biens ecclésiastiques déjà indomaniés , — plus de 200 millions, — et ceux qui, d'après la loi du 7 juillet 1866, doivent ou peuvent être indomaniés, il élude dans la lorme plus que dans le fond. Pour la question de la contribution des 60o Juillions, pour In liq-r lation matérielle des immeubles, on peut dire hardiment que le Projet actuel équivaut à p3u près aux deux Projets précédents. Il ne vaut ni plusni moins. *' est même probable que la commission de. 3°/0faiteà la compagnie fermière d'impôt, P'us descompte de 5 à 6 0/0 à payer pour les qu'elle fera, arriverout à un chiffre VjJ^0 détruira pas, sous ce rapport, l'équinré ' *^etéet valenr spéciale de projet, c'est P cicisément de résoudre les questions manelles, comme les autres projets, sans engager l'Etat pour la réorganisation future de l'Eglise. En un mot, ne faisant pas moins bien pour le clergé que M. Minghetti, et ne se compromettant pas aux yeux de ceux qui ont peur rt'une liberté immédiate du féodalisme cléri- Cftl, le ministère Itattazzi a fait œuvre qui, Peut-être, réussira. Toutefois, vous pressentezles difficultés qui Peuvent surgir. Seulement, de l'esprit visible de la loi, et surtout du rapport financier général, il récite bien, en effet, que l'Etat, assuré de ces vau alIIl0ns de Prélèvement ou d'impôt, seqmuatiuatioZ coulant sur ce (Ju'on aPPelIe ,a H? tormatjon ',autrement dire sur le mode de la Viagra uU f«nds religieux pour les pensions b es et l'entretien du culte. autrement dire, la tendance du projet Ferraa est pour le plan Minghetti, ou l'Eglise *e liquidant par elle-même, moyennant un ,,°n gratuit, plutôt que pour le plan Scialoja : église se liquidant de concert avec une com- PjFnie d'Etat, avec quelque participation de l'a r • a'* u0nc de dire, comme on Pomt °es J°urs-ci' ainsi 1ue Je vous l'a' raP" lïqu-,' Que le ministère revenait sur la loi de Veiig ,ati°n des immeubles. En fait, la loi nou,'ir»r»ri'llqui(le ,es immeubles — un milliard enlaissanTanT Comme ,L>S Pr0Jets précédent, tout en Posé n Ötl Peu U(J vag"e sur ce 4U' sera Pr0' q°an'd iand ,es 600 mi,lons seront Payés' et 8eron. la Plus grande porte des immeubles tVendus.