Zwei Bemerkungen zu der R'de von Dr. Schmit in der Zitzung des K.'G. Instituts.
Luxemburger Wort, 1876-12-06 00:00:00

Zwei Bemerkungen zu der R'de von Dr. Schmit in der Zitzung des K.'G. Instituts. II. Meine zweite Bemerkung ist diefe, Laß Hr. Dr. Schmit in seiner Abhandlung nicht lloß jene Schlußfolgerung nicht beweist, die er wider Louife Latean insinukt, sondern auch die Behauptungen nicht beweist, die er über den Charakter der Erscheinungen feiner eigen en Patientin aufstellt. Neben mehrern Kravckheitswiikungen, die er beschreibt und die alle bei einer hysterischen Kranken leicht cikläilich find, gibt Dr. Schmit auch die Beschreibung von einer Art von Stigmatisation, die in Folge von einer Muttergot» tesi-rscheinung in ganz eigenthümlicher Weise entstanden sein und eine auffallende Connexion mit den Freitagen namentlich dem h. Char» freita-z bieten foll. Davon gibt er keine Erklärung und vermag wohl als Mediziner leine zu geben, geht dann aber mit einem Sprunge zu der Behauptung über, es sei dies Alles rein natürlich, und man soll da» rum auch in andern ähnlichen Fällen, wo Außergewöhnliches und Unerklärliches vor» komme, nicht an Uebernatitrliches denken. Hr. Dr. Schmit durfte ganz gut fagen, es fei jene Thatfache, wie sie da gefchildeit wirb, nicht auf medizinifchem Wege zu er» klären, aber daraus konnte er gar nicht schließen, daß sie auf keinem andern Wege zu erklären fei, es fei denn, daß er die Möglichkeit von Allem was außernatürlich okr übernatürlich ist, leugne. Um aber die Lö"-mg der weiter« Frage zu ermöglichen, ob nä-nlich nach Ausfchluß der Hhpothefe einer natürlichen Krantheitswirkung, entweder Be» trug von Seiten der Patientin oder Einwir» lung einer außernatürlichen Ursache anzu» nehmen sei, müßte Dr. Lchmit nähere An» gaben liefern sowohl über den Thatbestand der Phänomene selbst, als namentlich über die moralischen Eigenschaften der Perfon und die Wirkungen, die in Folge jener Phäno» mené bei ihr sich einstellen. Ich weiß per» sönlich über diese Person, die auf dem Lande mehrere Stunden von der Stadt entfeint wohnen soll, kaum mehr als von Hrn. Dr. Schmit berichtet wird, kann mithin nur nach feinen Angaben urtheilen, etwa so, wie wenn -in Problem aufgeworfen würde über einen Fall, über den man bloß diese wenigen An-» gaben hätte. Unter solcher Voraussetzung könnte ich nicht Betrug von Seiten der Patientin an» nehmen, denn ich hätte keinen Beweis dafür. An göttliche Einwirkung könnte ich auch nicht denken, weil die wichtigsten Bedingungen, die zu diefer Annahme erfordert wären, mir gar nicht vorlägen. Ich wäre alfo genöthigt da» wonifche Einwirkung als Hypothese aufzustellen. Bei folcher Annahme würde ich jedenfalls wiffenfchaftlicher und logifcher ver» fahren als Hr. Dr. Schmit gethan. Ich weiß nämlich, daß es einen Teufel, ja. sogar unzähliche Teufel gibt, ich weiß, daß diefe Teufel auf Erden um uns Men» fchen herum sind, ich weiß, daß sie alles das zu thun vermögen, was Hr. Dr. Schmit bei seiner Patientin als u,-ierklärlich und als scheinbar Kbernatürlich angibt, ich weiß au-ek-, daß es der Handlungsweise und dem Zwecke des bösen Feindes ganz entsprechend ist, solches zu thun, um nänilich Gottes Welke nachzu» äffen und wahrhaft begnadigte Personen in Verdacht zu ziehen, mithin habe ich Alles was eifordert wird, um eine wahre Hypothefe für Erklärung der Thatfache aufzu» stellen. Dabii habe ich gar nichts Böses und Unheiliges von der Patientin zu ver» muthen, denn ich weiß sehe gut, daß der löse Feind selbst bei den Heiligen und na» mentlich bei jene«, die mit übernatürlichen Zuständen behaftet und mit Offenbarungen oder Lrfcheinungen begnadigt waren, feine Betrügerkunft anzuwenden stets bemüht war. Ja es ist ein feststehendes Prinzip bei den Theologen, daß sie überall, wo es sich um i-.aßergewöhnliches und scheinbar Wunderba» reä handelt, zuerst den Charakter des Dia» seelischen vermuthen, ehe sie an den Charak» tr des Göttlichen denken, und daß sie eist - nn ein wahres Wunder d. h. wahrhaft Ue(>ernatürliches annehmen, wenn sie'nicht -.oß die Unmöglichkeit einer natürlichen Er» i.ärung, fonder» auch die Unmöglichkeit der Annahme einer diabolifchen Linmifchung c. kennt haben. Hr. Dr. Lchmit fcheint die Annahme der Einwirkung des guten oder bösen Geistes bri derartigen Erscheinungen -zänzlich aus» schließen zu wollen, denn sonst könnte er doch iucht seinen Zuhörern zu verstehen geben, es fei auch bei Louise Lateau und andern mit außergewöhnlichen Zuständen behafteten Personen sas Uebernatärl'che wegzudenken. Hätte et in Betreff von Louife Lateau die Frage aufgeworfen, ob Alles Außergewöhnliche bei ihr den Charakter des göttlich Wunderbaren t-.age, oder ob Einiges oder etwa Alles der Einwirkung des bösen Feindes zuzufchreiben sei, so hätte die Frage einigermaßen sich hö» ren lassen und man hätte Gründe einer an» dein Art für oder wider die eine oder die andere Anficht vorbringen können. Denn wenn bei vernünftig denkenden eine Frage über sie offen bleibt, dann ist es blos diefe, ob und in wiefern diavolifche Einwirkung bei diefer Peifon, trotz i.rer Heiligmaßigkeit und Aufrichtigkeit angenommen werden dürfe. Aber, wenn in Betreff von Louise Lateau die Frage so gestellt wird, ob ihre Eztasen und ihre Stigmatisation rein natürlich seien oder nicht, fo gibt der sich einfach das Zeugniß von wenig Logik oder von fchrecklicher Furcht vor Übernatürlichem der zu behaupten wagt, es fei alles rein natürlich. Die Redaktion der .Luxeinburger Zeitung' scheint sich in der That auf diefen Stand» punct zu stellen, denn fte bietet Ihnen ja, Herr Redakteur, in der Numia, er v. 30. Nov. alle ihre Forderungen an den Reptilienfonds als Prämie an, wenn Sie, um nach ihrer noblen Weise zu reden, „auch nur die Echwanzspitze eines Wunders in Bois d'Haine nachweisen." Mir scheint, wenn Sie Last hätten an Reptilienfonds. fo wäre es Ihnen leich, diefe Prämie zu gewinnen, d.enn die werthe Redaktion wird wohl nicht einmal fordern, daß Sie einen Unterschied zwifchen dämonifch Anßernatürlichem und göttlich Ue» bernatürlichem machen, fondern wird sich be» gniicei., haß Sie überhaupt nachweifen, die Manifestationen von Bois d'Haine feien nicht rein natürlich. Sie müßten jedoch als Schieds» richter einen Mann haben, der mit gefunden! Menschenverstände versehen wäre, aber weiter brauchte er auch nichts. An der Wahrheit der Thatfachen würde ein solcher Mensch, angesichts der Unzahl und Qualität der Zeugen, keinen Z»eifel haben können, denn sonst könnte er keine Thatfache auf Erden, die ihm berichtet wird, als wahrhaft anneh» men. Daß dann aber weiter eine junge, rü< stige Person, die alle Tage in der Woche außer den Freitagen, die schwersten Arbeiten unermüdlich und ohne Anstrengungen verrich« tet, an den Freitagen aber fo starke und re» gelmäßige Blutungen und Leiden zu bestehen hat, feit Jahren gar keiner Nahrung bedarf, das wird diefem gefunden Menfchenveistände gar nicht als natürlich vorkommen können, und es hat wohl noch kein Arzt auf Eiden, die Möglichkeit einer folchen Erscheinung auf natürlichem Wege nachgewiefen. Daß dann weiter jene Extasen, nicht wie sie von dem Einen oder Andern in oberflächlicher Weise geschildert werden, sondern wie sie an sich nach dem Zeugnisse der compeientesten Man» ner sind, rein natürlich und etwa mit dcn fogenannten Lxtafen von hysterisch kranken Personen zn vergleichen feim, wird ihm eben» fo lächerlich erfcheinen. Er brauchte nicht einmal zu den wichtigem und hohem Bewei» fen. die aus dem Tugendlebrn und den See» lenwiikungen sich ergeben, feine Zuflucht zu nehmen, denn dies könnte er den Theologen, denen es obliegt, über den Charakter des Außernatürlichen zu urtheilen, überlassen. Die Verbindungen der Eriafen mit jenen kirchlichen Zeiten, die dem Andenken an das Leiden Christi gewidmet sind, die Regelmä» ßigteii des Eintrittes der Blutungen und Eztafen ohne jedes Zuthun der Leidenden, ja selbst bei entgegengesetzten Akten des Geistes und Willens würde diesen gesund denkenden Menschen nicht blos die Meinung od r Ver» muthung. sondern die feste Ueberjeugung abnöthigen, daß er mit Ereignissnt zu thun hat, die nicht natüilich sind. Nur die blinde Furcht vor Annahme des Uebernatl-rlichen kann gewisse Menfchen da» hin bringen, daß sie lieber Taufenden von Zeugen jeden Standes und jeden Alters den Vorwurf der Lüge und des Betruges ohne den geringsten Beweis in's Gesicht fchleudern. oder aber den gröbsten Unsinn über die Thatsache«. annehmen und ausspiechen, eher als daß sie irgend ein Wunder auch nur als möglich oder als erweisbar annehmen, Das Vatikanische Concil. das fo unfehlbar ist wie das Nicänifche u. das Trideutinifche hat in seiner dritten Sitzung vom 24. April 1870 dogmatisch die Lehre definirt, daß Wunder möglich und auch mit Sicherycit überhaupt erkennbar seien, so daß die Götl» lichkeit unferer Religion mit Sicherheit da» raus bewiefen weiden können. Li qu's dixerit, rniracila nuila fieri posse, proindeque ornnes de iis narrationes, etiani in sacra scriptura contentas, inter fabulas vel rnytho3 ablegandas esse; ant miracula certo cognosci nunquam posse, nee iis divinam religionis enristianœ originern rite probavi posse; anithorna sit (Can. III. 4.) Dies diene zur Warnung jenen unklugen KatHoli» ken, die in ihrer Nachgiebigkeit gegen den heutigen Liberalismus nie weit genug zu gehen glauben, in Wegleugnung und Bezweiflung des Uebernatürliehen bei allen auch noch fo außergewöhnlichen Erscheinungen. Man findet am Ende kaum mehr die Möglichkeit, nach ihren Principien, nicht blos etwas streng Uebeinatürliches, fondern etwas überhaupt Nichlnatüiliches zu erweifen. Einen Schrift» steller gibt es namentlich, der zur Verbrei» tung diefer unseligen Richtung sehr viel bei» getrauen hat, nämlich DebieYne, ein Mann, der früher praktifchcr Arzt, dann Trappist geworden ist. Seine Absicht, den Moralisten Anweifungen zu geben zur Beurtheilung und Behandlung außergewöhnlicher Zustünde, wo medicinifche Kenntnisse mit theologifchen zu» fammentressen müssen, war bei Herausgabe seines Buches »Essai sur la idéologie morale« g.wiß zu loben, aber hat sie in man» chen Theilen so wenig glücklich erreicht, daß sein Buch, wnn es heule nach den klaren Aussprüchen Rcm's erst «schiene, der Censur der heil. Inquisition Wohl nicht entginge. Selbst bei jenen Zu,!änd.»n und Manifesta» tionen, die man mit dem Namen des mag» netischen Schlafes und des Hellsehen« bezeich» net, weiß er blos Menschenbetrug od. Wir» kungen der Natur zu finden, während doch nicht blos der gläubige Sinn, sondern selbst die bloße Vernunft, die Einwirkung eines verborgenen, vernünftigen, mächtigen und böfen geistigen Wefens annehmen muß. In den Jahren, wo Debreyne fchrieb, hatte Rom über diese Erscheinungen sich noch we» Niger klar e usgefpeochen, indem es sich be» gnügt hatte, die Anwendung dieser geheimen Künste zu verbieten u. allgemeine Andeutungen über deren Charakter zu geben. Allein im Jahre 1856 in einem Schreiben an alle Bi» fchöfe der Welt vom 4. August ha-t die Eon» gregalion der Inquisition die Frage im Pein» zip gelöst, indem sie erklärte, daß diese Phä» nomcne, die man unter dem Namen von Hellsehen und animalischen Magnetismus be» greife, einer rein natürlichen Urfache nicht zugeschrieben weiden können, daß mithin die Anwendung deiselben nicht bloß mit den guten Sitten sonder« mit dem Glauben nicht vereinbar sei. Irr üisce omnibus (somnambulismi et claree intuifcionis, uti, vocant, pra33tigiis), quaoumque demuin utantur arto vel illusioiie, cum ordinoutur media physica ad effectua non naturales, repeeitur deeept o omnino illieita, et hosretiealis, et scandaluem contra honestatem nioram (S. Inq. Epist. Encycl. d. 4. Aug. 1856). Wenn man Angesichts der Ausdehnung und Zahl solcher Phänomenen bedenkt, wie weit die Einmischung und Betrügerei des bösen Feindes laut obigem Entscheide Roms in unsern letzte« Zeiten gegangen ist und noch geht, wie kai-n man dann so große Schwierigkeiten haben um die Hypothese dia» bolischen Einflusses bei außergewöhnlichen Er» scheinungen zuzulassen? Dem bösen Feinde selbst aber kann man leinen großem Dienst leisten als wenn man ihn möglichst wegleug» net nnd als möglichst weit entfernt darzu» stellen sich bemüht. Ich fchließe und refumire alfo meine zwei Bemerkungen indem ich fage, Hr. Dr. Schmit habe in seiner Abhandlung weder das be» wiesen, was er wider Louise Lateau durch sein Exempel folgern lassen wollte, noch felbst das was er in Betreff feines eigenen Krankheilsexempels als ausgemacht behaup» tete; oder aber, füge ich nun noch bei, wenn er etwas bewiefen zu haben glaubt, fo kann er es nur bewiefen zu haben glauben ver» mittelst des Grundsatzes, es fei die Annahme einer Einwirkung Gottes oder der Geister» weit bei außergewöhnlichen Phänomenen durchweg nicht anzunehmen, ein Grundsatz, der sowohl mit der Vernunft als mit dem Glauben streitet. Genehmigen Sie u. f. w. Ihr Abonnent, X. P.S. Unter mehrern Druckfehlern, die den vorigen Artikel in Nr. 282 verstümmelt ha» ben. hebe ich den stark störenden hervor, der sich in der 2. Spalte Z. 16 befindet: statt rein unmöglich Zollte es heißen rein natürlich.