Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-06 00:00:00

Ch. SIMONS. Un commerçant-électeur. Mehrere wähler. Ch. DE FERAL. Résumons-nous : M. Ch. Simons est satisfait de lui. Il ne demande pas, si les électeurs le sont. Probablement que cela ne lui importe guère. M. Simons maintient toutes ses paroles, tous ses actes. Donc il continuera à marcher dans la voie suivie par l’opposition. Il a fait une déclaration signée qu’il ne renie rien de son passé. Les écrits restent, la parole passe. M. Simons sera ce qu’il à dit dans sa profession de foi signée ; les promesses faites oralement aux électeurs n’ont aucune valeur, si elles ne concordent pas avec ses déclarations écrites et signées. Cela n’est guère rassurant, à moins que la ville de Luxembourg ne veuille se placer dans une situation exceptionnelle. M. Simons promet de faire ce qui s’est fait jusqu’ici, malgré le peu d’appui qu’il a donné à nos gouvernants. Donc M. Simons n’est pas indispensable. M. Ch. Simons indispose contre lui la majorité des députés. Il ne peut donc être qu’un interprète peu influent des intérêts de la ville. M. Ch. Simons s’est déclaré déjà en 1873 l’ennemi de toute nouvelle concession de chemin de fer. Il ne reconnait donc pas l’intérêt qu’à la capitale à voir le réseau Prince-Henri se compléter et se relier à la ville. Si les électeurs de la ville envoyaient siéger M. Simons à la Chambre, ils ne feraient que subordonner leurs intérêts à la satisfaction personnelle de ce candidat. Ils ne commettront pas cette imprudence. M. Ch. Simons nous adresse la lettre suivante que nous ferons suivre de quelques observâtions : Monsieur, Vous avez dans une série d’articles combattu ma candidature. Dans votre dernier numéro vous me désignez pour la première fois par mon nom: c’eBt ce que m’autorise a vous répondre dans votre propre journal. Je proteste contre la tactique déloyale suivant lequelle, mêlant le nom du Souverain et de Son Représentant & la lutte électorale, vous voulez me présenter, comme n’ayant pas pour ces Augustes Personnages, Iob égards voulus, ou comme leur ayant manqué d’égards dans la oiroocstance à laquelle vous faites allusion. Si je roulais suivre le mauvais exemple que vous donnez, j'exposerais ici publiquement les motifs de baute convenance pour lesquels j’ai opiüé, qu’il n’était pas à la Chambre de prendre l’initiative et d’offrir un banquet au Prince, alors que le Prinoe pour des motife de haute convenance sans doute aussi, n’avait pas dorné cette année là, un banquet de la Chambre; car il ne s’agissait pas, comme vous affirmez, de faire une politesse au Prince. Messieurs André et moi n’avons pas seuls été du même avis. Plusieurs membres de la Chambre ont pensé comme nous ; d’autres ont cédé parce qu’ils craignaient que leur abstention ne fût mal interprétée. Je termine en vous déclarant, qu’il vous Bied mal à vous, Monsieur Jean Joris, ancien rédacteur de V Avenir et à ceux qui ont fondé et soutenu ce journal, qui me font aujourd’hui la guerre, de me donner des leçons de convenance envers les membres de la famille royale et de vouloir faire suspecter mon attachement à la dynastie, en faisant sonner très-haut le vôtre et le leur. De grâce ne parlez pas tant de corde dans la maison du pendu et souveDez-vous du vers de Molière: Ce* dragon* do vertu, ce* honnête* diablesse*, Se retranchent toujours sur leurs satres prouesse* ! Comme nous ne pouvons combattre la candidature de M. Simons, sans le nommer, nous fournirons ces jours-ci encore souvent l’occasion de faire usage du droit que lui accorde la loi sur la presse. Ses communications nous feront toujours plaisir, parce que, si elles ressemblent toutes à sa circulaire et à la lettre ci-dessus, cela nous facilitera de beaucoup notre tâche. M. Simons s’y combat lui-même. M. Ch. Simons explique pourquoi il n’a pas souscrit au banquet offert par la Chambre au Prince-Lieutenant. C’est par des raisons de haute convenance ! D’autres n’ont pas souscrit non plus et il y a des députés qui l’ont fait par crainte de voir leur abstention mal interprétée! M. Ch. Simons ne flatte guère ses collègues, car il leur reproche de n’avoir pas le sentiment des convenances que lui et ses amis possèdent au suprême degré! Des 41 députés, il n’y en a que six qui ont du savoir-vivre, et ces six ce sont MM. Ch. Simons, Metz, Fischer, André, Brasseur et Toutsch. Il faut avouer que ces Messieurs ne se mouchent pas du pied et qu’ils n’ont pas une mince opinion de leurs chères personnes. Certes, M. Simons aurait bien fait de nous répondre par le silence du mépris, comme il dit si à propos dans sa circulaire, car ces noms seuls en disent plus qu’un commentaire de dix pages! Une singulière chose est arrivée au sujet de ce banquet. M. Ch. André avait souscrit; quelques jours après il adressa au bureau de la Chambre la lettre que voici: „Je vous prie de considérer ma signature apposée à la liste de souscription „pour le banquet de la Chambre comme „non avenue“. Il n’avait pas encore été éclairé sur les motifs de haute convenance qui engageaient ses amis à s’abstenir. Au banquet de 1872, ces motifs n’existaient pas. C’est qu’alors on ne boudait pas encore. Nous avouons humblement que les 35 députés qui ont souscrit sont autant à même de juger des convenances que M. Ch. Simons et compagnie. Aussi son explication ne peut-elle être considérée que comme un faux-fuyant. D’ailleurs nous n’avons pas à scruter les motifs qui ont pu engager M. Simons à se séparer de ses collègues ; nous ne voyons que le fait et nous le blâmons. M. Ch. Simons insinue que des députés ont souscrit par crainte de se voir suspectés. Cette insinuation, que nous croyons gratuite, n’excuse en rien l’abstention d’un député à un acte de politesse envers celui qui personnifie notre indépendance. M. Ch. Simons s’adresse ensuite directement à notre rédacteur, M. J. Joris, qui a rédigé Y Avenir et à ceux qui l’ont fondé et soutenu; il leur reproche leur attitude. Nous défions M. Ch. Simons de trouver dans Y Avenir une seule ligne qui soit offensante pour la dynastie royale, une seule ligne qui demande l’annexion à un pays voisin. L'Avenir a défendu le Roi Grand-Duc cont e les attaques de Y Echo d’Arlon, le frère de lait de la Zeitung , et il a déclaré que, si la destinée voulait malheureusement que nous soyons absorbés par un Etat voisin, les Luxembourgeois préféreraient la France à l’Allemagne. M. Ch. Simons a tort de rappeler Y Avenir, car nous pouvons lui opposer le Land, dont il a été, d’après la rumeur publique, l’un des pères nourriciers. Cette feuille a demandé l’annexion du pays à la France avec une . . . franchise et une vivacité dans les expressions, qui ont étonné tout le monde. Les opinions changent bien vite; le Land s’est fondu dans la Zeitung et depuis lors l’attitude politique de M. Simons a prouvé une fois de plus qu’il n’y a que les sots qui ne changent pas d’opinion. Nous sommes ce que nous avons toujours été ; nous voulons l’indépendance de notre pays, et, si nous devions voir le jour fatal où cette indépendance croulerait nous tournerions nos regards vers l’Occident et non vers l’Orient. M. Ch. Simons en peut-il dire autant? Enfin la Zeitung a parlé. „II est naturel , dit-elle, que nous regretterions, si M. Ch. Simons n’était pas „réélu. Ni la ville ni le pays n’auraient „lieu de s’en féliciter, si cette voix si „extraordinairement douée, qui est intervenue courageusement dans toutes les „questions importantes, était condamnée „au silence!“ Nous avons vu plus haut comment M. Simons est intervenu qt quels résultats il a obtenus. Là Zeitung trouve naturel de regretter l’échec de son candidat; nous, nous ne trouvons pas moins naturel que les électeurs lui préparent un repos forcé de quelques années. La ville aurait tort de servir de marchepied aux amis d’une feuille qui se moque des Luxembourgeois. La recommandation de la Zeitung finit par dissiper tous les doutes que maints électeurs auraient encore pu avoir. Monsieur lè rédacteur, Sous la date du 17 novembre 1872 un grand nombre d’habitants notables de la ville sollicitèrent de la part dn Conseil communal un appai pour la création d’une Banque Nationale à Luxembourg, cette création devant briser le monopole trop coûteux de la Banque Internationale, et par la voie de la concurrence faire obtenir le crédit à des conditions pins avantageuses. Le Conseil communal donna à l’unanimité tout son appui an projet de loi en question. Da"s la séance de la Chambre dn 10 janvier 1873, le député de la ville M. Simons, déclare voter contre le projet. Cela no l’empêche pas de déclarer avec l’nrbanité de langage qni distingué sa circulaire: „J’ai cherché par tous les moyens en mon „pouvoir à justifier la confiance dont vous „(les électeurs) m’avez honoré." „J’ai en tonte occasion défendu chaleureusement les intérêts de la ville, qni m’ont „toujours paru solidaires avec ceux du pays.“ Quel sourire a dû effleurer sa bouche si éloquente, en relisant ces phrases, avant l’impression! Recevez, etc. P. S. An palais, on demande où est la femme? Monsieur le rêdaotenr, Pourquoi M. Simons se met-il tout seul de son parti sur les rangs. Serait-oe paroe qn'on n’a pas trouvé de candidats qni enssent voulu affronter la chance avec lai? On bien aurait-il été trop difficile de déguiser trois candidats, sans que les oreilles enssent trop percé? Qu’en pensez-vons ? M. On nous prie d’insérèr la circulaire que voici : Wtt bie SBfiÇttr be? Montons Sterf. SBertïie SfJèitb ürger ! ©te aWttbeilunç?, bafj fjerr DfietgtridjtSrttflj Soutfdj in Surcmburg, bte ©teberroaljl jum Slbgeorbneten be? .Santon? Œterf amummt. rotrb bei 36uen rote alTgetnein in ber b’eftfen ©egettb eilte freubige SBeWegurtg bert>or= gerufen haben. ©te ®i)re b tiret) einen ber fälfigften Sî»djt§qeîebrten be? fianbe?. ein betöorragenbe? TOtglieb ber StBgeorbneten* Kammer, einen atterfeh? fjotbgendjteten unb etnflufjreitfyen Pbrrnmann »ertreten ju fein, bürfett toir utt? nidjt neunten laffett ©eine jabtrndjen, freunbfdjaft’tcben Sßetbinbungen mit bent Santon Sterf, feine burdj langjäbtige @rfal)ntng ertoorbene fpepelle Senntnifc unferer Sebtirfniffe, feine ftetige SWübetual'ung für ba? SEoffl unferer ©egettb. mai) en S et ni Cbergcrttfjtêratt) Smtifdj ju unfercm na= turgemäjjen, beften Vertreter. O'tt j ber .fjinndjt Doflfotntrtett unabhängig, frei non irgenb toelcfjem materiellen ober getfligen Broattg bent poïitifdjen unb bent nttrtffdjnftlidfett Sartbenoefen aanjïtib fremb. bat £err £)bcrgftiifitêratb ©ontftf) fiet? für bie bobent ^ntereffen mit 3îatb unb 7t)at gerauft ; fein 2Sort unb feine Gsntftfeibung toaren immer ba? Gsrgetmijj einer burd) bie reinfiett Wotioe betbeigefübrten Ueberjeugung ber SBernunft unb be? ©etoiffen?. 3Weti ift er ein nietroertber ©eftttrtungSgettoffe ober ein burdjau? loyaler ®egn?r geroefen. 3« Stnerfennung feiner aujjerorbenflidjen SBefäbtqung, feiner langjäljrgett, aKfeitigen Srfatjrmtq unb feine? fireng redjtlicfyen Verhalten? mürben ibnt früher bereit? feiten? Oer Srone unb ber Sanbe?beputirten bie SBilrben eine? Sräfibenten ber beiben Se*irf?qericfjte Siefirdj unb Suyemburg, fotme ber Slbgeorbnetenfantmer übertragen. Unfer liebe? flehte? Sanb bat nicht oie'e foldjer er= fabrenen, intelligenten unabhängigen Überzeugung? treuen unb opferroiiligen iülänner; ;ur roeifen güljnmg unterer Slngelegenbeiten, namentlich jjur §er(teïïung orbentlidjer ©efefce unb SSilbung einer tüdjtioen SBerroaltung ift ab= folut erforbertid), bafi biefe SEenigen mie in ber SSetgait* genbeit, fo auch in ber Bnftraft fretftig mitarbetten. Söi: De?linger ftnb burd)roeg tnarmberjige Satbolifen. 3n £errn Dbcrneridjtëratb ©oulflb haben mir ftet? einen beroäbrten älnroalt für ba? beibetfeitige dBoljt be? Staate? unb ber Sirdie gefunben unb mollen un? benfelben banernb erhalten. Surj, bie SBieberroabl be? D6rrgeridjt3ratf) ©mttfdj ift im allgemeinen Jtntereffe be? Santon? unb be? Sanbe? unb mir müffen oereint barauf binroitfen. ©lerf unb ipoftngen, 4. 3unt 1875. ftoijatbtung?PoH unb ergebend. Nous avons l’honneur de voua communiquer le eh’ffre des recettes de l’exploitation des Tramways pour le mois de mai. Soit une moyenne par jour pour le mois de mai de francs 164,05. La recette du mois dernier (moyenne par jour) avait été de fr. 135,40. Agréez, etc. SSfiT* Nous croyons devoir informer nos leoteurs que le service des voitures de place fonctionne depuis le 1er juin. L’orage d’hier a frappé deux maisons à Fentange, incendié deux maisons à Bngelbach et tué deux chevaux dans les champs à Lœvelange. Les détails manquent. 11 a ete vendu 30652 billets qni ont produit une somme de fr. 4678,75 Abonnements et autres recettes „ 406,90 Somme totale fr. 5085,65