Die Diekirch, den 29. Dezember.
Der Wächter an der Sauer, 1853-12-31 00:00:00

Diekirch, den 29. Dezember. Die Inamovibilität der Pfarrer. (Fortsetzung.) § 4. 9Jctljn>cntiflfc!t bei Wiederherstellung der canenischen Inamovibilität. Die organischen Artikel haben die sämmtlicheu Ga» lcmtie», welche früher die Existenz des Priester« be« schützten, vollständig beseitigt, indem sie dem Bischof ba« Recht einräumten, die sämmtlicheu Desfcrvanten welche beinahe den ganzen Eiern« ausmachen, zu ver» fetzen und zu beseitigen, ohne irgend welche Prozeß» formen, ohne vorherige Ermahnung, ohne Venach» richtigung, felbst ohne Angabe irgend welche« Beweg» gründe« behufs Rechtfertigung solcher ernsten Maß» «««eln. Den Betroffenen steht gar kein Recur« of» feu, ste tonnen gar keine Opposition machen gegen da« Urtheil, da« sie mit Susoention oder Interdict bestraft; Thräne», Bitten, niiterthättigste Borslellun» gen sind die einzige Beruflingsart, die ihnen einer angedrohten Bersetznng oder Distitution gegenüber erlaubt ist. Mit einem Worte, der Pfarrverwalter ist heute absetzbar nach Willkür, ohne Appcl, kraft de« Art. 31 de« Gesetze« von, 18 Germmal de« lah» »e« X. Gewiß aber ist em solche« Berhältniß lein regelmäßige«. Ungeachtet der Ehrerbietung, die üb» riacs unfern geistlichen Obern verdientermaßen ge» t.i-i'f in.-*« fc*"»««rtr(* *\n*-UnyQi>n. .Vife fit» menschlichen Irrthümetn unterworfen sein können. Eo heilig auch der bischöfliche Charakter sein mag, so kann er doch seinen Besitzern nicht die gottliche Eingebung mitbringen; sie können sündi» gen und fehle» in Hinsicht auf alle Handlungen, welche sie in ihrem Verwaltungsgebiet vornehmen. Sofern aber em kirchlicher Oberer nur im Geringsten mißtrauisch, vertrauensvoll oder leichtgläubig ist; sofern er die Mitglieder seines Elerus nicht hinrei» chend kennt, oder sofern er die seinen Rath bildenden Männer nicht mit genügender Einsicht hat wählen können, wie leicht wird c« in solchem Falle nicht, fein Zutrauen zu misbrauchen! Können achtbare, fromme und gelehrte Priester nicht bei demselben an» geschwärzt und so die unglücklichen Opfer seine« Zu» trauen« und seiner Leichtgläubigkeit werden, die nur zu oft durch heimliche Manöver, Intrignen und Ei» fersncht misbraucht »verben. Wieviele Beispiele sieht «an nicht davon! Die frömmsten und selbst die wachsamsten Prälaten, »erden täglich irre geführt, trotz ihrem Scharfsinne und ihrer Mensehenkenntniß. Wenn nun eist, um da« Unglück voll zu machen, eine Diözese üne ränlevolle, leidenschaftliche oder der Ketzerei verdächtige Verwaltung besäße, würde sie nicht, vermittelst einer Verfassung, die ben ganzen PfarrtlernS der Willtür feiner Obern anheim gibt, Alle« unrettbar verwirren? Man hat in ber That feil den, Concordate von 1801 constitutionnelle Prälaten, welche Diözesen verwalteten mit sieben bis acht hundert Pfarreien, eMvürdige Pfarrer verfolgen ge» sehen, welche bie »IMnner de« Glaubens unter den 'evolutionären Bedrängnissen gewesen, und willkürlich P'arrverwescr interdiciren sehen, welche die regel» <ii»ß!gsien und treuesten Priester ihre« Elern« waren? Hat man nicht die Wiederkehr ähnlicher Mißstände, eines ähnliche,. Mißbrauch« der Gewalt zu besorgen? Was würde aus der französischen Kirche unter der Herrschaft einer Gesetzgebung werden, die den Bi» schöfen eine beliebige Gewalt gibt, wenn c« einer weniger weisen und weniger klugen Regierung al« der unsrigen gelingen sollte, auf den Bischofssitz un< würdige Männer zu bringen oter Beförderer de« Schien»«« und der Irrthümer? Deutschland und besonder« Rußland liefern nn« den Beweis, wozu feige, pflichtvergessene und abtrünnige Prälaten fähig sind, wenn sie die absoluten Herreu ihre« Cleru« sind und im Bunde mit der weltlichen Macht auftreten. Solche Beifpiele müssen un« vor der Zukunft zittern machen. Das Eoncordat erkennt dem Staatsober» Haupte das Recht der Ernennung der Bischöfe zu, und dieser Umstand allein gibt der Regierung auf den Geist des Episcopate« selbst einen nnermesslichen Einfluß. Wenn es also, mil Hülfe diese« Prioile» ginnt«, schlauen und katholikenfeindlichen Ministern gelungen, unter einer Regentschaft z.8., bie Zusammensetzung des Episcopates in einem ihren Ansichten günstigen Sinne zu Stande zu bringen, würde als. dann nicht die Regierung, durch die Bischöfe, den ganzen kirchlichen Orden beherrschen, besonders wenn die Pfarrer der bischöflichen Sepreinatie unterworfen wären, wie sie es heute unter dem Bestehen der Arno» vibilität sind. Dies war auch der Plan, den Bona» parle erfaßt hatte, nämlich die Pfarrer dein absoluten Willen der Bischöfe zu unterwerfen, die hinwiederum u benteister« er selbst sicher war. Bon da bis zu, ?!>,»* ■>T).itimij(firfti'> ist hie VallN schlüpfrig Ulld glatt besonders wenn die Regierungen tyrannisch und gott» los sind. Auch hat es blos eine« llkases des russischen Kaiser« bedurft, um mehre Millionen griechi» scher Katholiken abtrünnig zu machen. Mit einem Eiern« der fafouuirt unb geknechtet wirb durch Bi» schöfe, über welche die Regierung die Oberhand be» sitzt, ist nichts leichter, als auf die lange Weile Glan» bensfpaltungeu vorzubereiten; nach Zeit bedarf es einer bloßen Ordonnanz um sie zur Thatsache werden zu lassen. Genießt hingegen eine Körperschaft, wieder Cle« ms, eine gewiße Freiheit und Unabhängigkeit, dann unterwirft man sie nicht so leicht dem Willen der Herrschenden; er findet in seinen Grundsätzen und in seiner Unabhängigkeit eine Widerstandskraft, an der die Versuche der Religionsfeinde fast immer zerfchel» len. Die katholische Kirche ist allerdings im Besitze göttlicher Verheißungen, die ihre Fortdauer und Un» zerstörbarkeit auf Erden garantiren, aber diese göttlichen Privilegien sind von Jesu« Christus der Kir» ehe im Allgemeinen und nicht besondern Kirchen zu» gesagt worden. Die gegenwärtige Zusammensetzung de« Episcorit« in Frankreich verdient gewiß alle« Vertrauen Nie vielleicht befaß die gallicanifche Kirche frömmere, feeleneifrigere, unterrichtetere, festere und muthigere Prälaten als gegenwärtig ihren Ruhm ausmachen. Alle diese Bischöfe flößen also den Mitgliedern der Geistlichkeit volle« Bertrauen ein. Dank dieser von der Vorsehung begünstigten Wahl unserer obersten Hirten, hat man heute keine schlechten Resultate von ber unumschränkten Gewalt zu besorgen, welche ihnen der Art 31 de« Gesetzes vom 13. Germmal des Jahres X über den Eleru« gegeben hat. Die Men« fchen aber gehen vorüber, verändern, und die schlech» ten Systeme bleiben mit ihren verberblichenzEonse» qnenzen. Em gefährliche« System aber ist e«, einem Menschen, wenn er nicht em Engel ist, da« Recht anHeim zu stellen, für sich allein Urtheile zu fällen von welchen die Ehre und bie Efisteu« de« ganzen kirchlichen Orden« abhängt. Deshalb hat auch die Kirche in ihrer Weisheit zu allen Zeiten durch DiSciplinar«Regeln bestimmt, wie wir oben gesagt habe», daß Keiner allein die Frage der Abberufung liehen entscheiden könne. Sicherlich ziemt es sich, daß ber EpiScopit den nieder» Eleru« die Freiheiten zuerkennen, welche die Regierung einer großen Zahl ihrer Beamten in den verschiedenen Verwaltungszweigen zukommen läßt. Die Richter an unsern Gerichtshöfen uno Tribunä» len können weder ihrer Stellen noch ihres Gehalte« beraubt werden durch Ministerial.Befchlüfse, ja nicht einmal durch eine königl. Ordonanz. Em Universi» täts'Professor verliert seine Stelle blo« durch Be« schluh de« Unterrichts-Rathe«. E« bedarf einer Or» donanz, um den Maire der ärmsten Gemeinde de« Lande« abzufetzen; derselbe kann sogar wegen Amts» vergehen nicht ohne vorherige Erlaubniß des Staate?» rathes verfolgt werben. Em uubürti.qer Schüllehret. sobald er sein Brevet und seine Stelle hat, ist un.ib setzbar, bi« in da« kleinste französische Dorf hinein er kann zu achtzehn Jahren seinem Maire und seinem Pfarrer, de» Akademie und dein Eounte bieten, wenn er weder da« Gesetz noch die ofsentli.be Moral verletzt. Seine Zukunft liegt nicht, wie die de« Priester«, in der Hand eine« einzigen Richters, dessen Urtheil die letzte Instanz ist. Ziemt es sich, daß der Pfarrer absetzbar bleibe einem unabsetzbaren Lehrer gegenüber? Hat er nicht da« Recht, seinen Antheil an der Freiheit und Unabhängigkeit zu fer« dem? Die Mairie und da« Schitlhau« sind heule eine Macht in der Pfarrei; c« wäre höchst herab» setzend für die priesterliche Würde, wenn da« Pfarr» hau« nicht durch em gleiche« Maaß von Freiheit und Unabhängigkeit denselben zum Gegengewicht dienen könnte. Sollte der Episkopat weniger thun wollen für feine Pfarrer, als die Regierung für ihre Maire« und Schullehrer ge'han hat? Eine solche Weigerung »väre beleidigend für den Priester, der doch sicher vielmehr Garantien bietet als em Lehrer, der noch nicht einmal das Alter der Großjährigleit erreicht hat; sie wäre nur geeignet, das Pflichtgefühl in den Reihen des ElernS zu entmuthigen. Auch Ijat die Macht, die Pfarrverweser zu versetzen und abzurufen, und folglich dieselben der Schande und dem Elende Preis zu geben, unseren weisesten französischen Prälaten dermaßen außerordentlich o.c» schienen, daß die meisten derselben, von diesem Rechte i» seiner ganzen Ausdehnung keinen Gebrauch zu machen ge» wagt haben ; sie haben dasßeburfuiß gefühlt, ihrer unbegrenzten Gewalt Schranken zu fetzen, dadurch daß sie mit einem von ihnen gebildeten Rathe die schwere Ber» antwortlichkeit der Urteilssprüche thcilten, welche da« laterdict oder selbst die Versetzung eines Pfarrerwefens zum Gegenstande hatten Durch einen solchen von ihnen gebildeten Rath lassen unsere Bi» schöfe, zur Beruhigung de« eigenen Gewissens, jene wichtigen Fragen entscheiden, für die sie die Berantwoitlichkeit auf sich allein nicht zn laden »vagen wür» den. (Forts, f.)