Uebersicht
Luxemburger Wort, 1873-04-09 00:00:00

Uebersicht der politischen Tacu'streigmsse. Die französiche Nationalverfammlung hat bet Stobt Paris als KrieMntfchäbigung 140 Millionen, ben vom Kriege berührten Departements 120 Millionen Franlen zuerkannt, worauf fte sich bis zum 19. Mal vertagt hat. Bis bahin werben bie Elfatz, wählen erfolgt fein, unb bie Verfammlung wirb sich fo fchon ein Unheil über bie Gesinnung bcs Volles bilden lönnen, voraus, gefetzt jedoch, bah baffelbe einen regeren Anthell an ben Wahlen nehmen wirb, als bies bei ben eben geschehenen Municipalwahlen der grohen Städte ber Fall war. Die Mehrzahl ber WalMnchltgten, befonbers bet confervative Theil ber Bevölkerung enthielt sich, unb fo war es natürlich, bah bie thä» tigen Republikaner in ber Majorität blieben. Liefe Untätigkeit ber Confervativen ist ebenfo unbegreiflich als unverzeihlich. Die Wähler muffen boch wissen, baß von ihnen getabe jltzt das Wohl unb Weh bes Vater« lanbcs abhängt. Unb boch fchlafen sie ruhig fort, bis sie bic Revolution aufwecken wirb, unb es zu fpät fein wird. Der preuhifche Moniteur hat bie vom Könige fanctionnule Veifafsungsveränderung veröffentlicht, und die preußischen Katholiken wissen nunmchr, daß sie ihre Gewissen nach der Berliner Nhr zu richten haben. Es tritt jetzt an sie bie wichtige Frage heran, ob sie noch auf ihre Landcsunfasfung ben Eib ber Treue leisten kömi^ eu e Frag?, von deren Beantwortung die andere Frage abhängt, ob fte ncch EtaaiZämter, bie ben Veifafftutgstib fordern, annehmen tonnen. Der demfche Reichstag unb bas Herrenhaus haben ihre Oflerferien begonnen. Im Widerspruche mit den Versicherungen Dellniicks im Reichstage scheinen Vaiern, Württemberg und Sachsen auf die Ausdehnung ber Reichscomvettnz ouf das ganze bürgerliche Recht fo gar lüftein nicht zn fein, unb will namentlich Vätern feine mit allen K» ästen mrtlMigcn. Das Widerstreben ist lodsltswerth, ad^r es kommt leider zu fpät. .—^  Die letzte Rede des Herrn Staatsminifterö in der Bisthumsdebalte sitzt der „Lux. Ztg." wie Blei <m Magen. Die Sache ist auch dazu wie gemacht. Die Regierung, der Staats» minister ist klerikal: so hatten sich Berg und Wald in der „Lux. Ztg." seit vielen Monaten zugerufen und über dieses Bein sollte der Staatsminister stolpern und den Hals brechen. Nasselbe Bein stellte Herr Metz dem Staalsmimster in der Bislhumsdebatte; der Clerilüliswus des Staatsminislers sollte sein Grab werden, der Mohr des Clcrikalismuö sollte seine Schuldigfeit thun; was aber geschieht ? Die Lacher sind, wie die „Zeitung" selbst gesteht, auf der Seite des Staatsmi nifterö und seine Gegner ziehen sich zurück, malz trop lurä qu'on n« les > 2tt,r»ppei'2 pus. Herr Servais war nämlich einer Rede aus dem Jahre 1852 begegnet, worin Herr Metz sich das Alles zum Verdienste anrechnete, was er deute als cc»rpu8 delicti für den Staalsminifter geltend machen will; Herr Servais verlas die Rede und widerlegte Hm- Metz durch Hrn. Metz. Die Sache nabm sich allerdings komisch aus, aber wer war Schuld daran? sollte der Staatsminister sich angreifen lassen, ohne sich zu uerthnbigen? Die „Lux. Ztg." meint nun, es „sei eines Etaatsmanncs durchaus unwürdig, in einer öffentlichen Debatte, wo Prinzivun im Spiele sind, so kleinliche Mittel zu gebrauchen, mit denen bim Gegner ein Bein gestellt werden soll?" Wie! seit wann ist es unwürdig, den Geg ner mit seinen eigenen Wcffm zu schlagen? ist ks denn eines Staatsmannes, eines Parteiführers windig, Vorwinfe zu erheben, die grundlos sind? mit dem Clerilalismus herumzuslichteli', da er doch weiß oder wissen muh, daß nichts weniger begründet ist als der Vorwurf, die Regierung sei klerikal, d. h, sie lasse sich von den Pneftern beherrschen und sie bevorzuge die Klerikalen? Etwas war allerdings unwürdig und ist schon längst der Würde der Kammer zu nahe getreten: das sind die persönlichen Ausfalle, fei es gegen Personen, die nicht in der Kammer sind, fei es gegen die Mit glieder der Regierung oder der Majorität; was würbe das sittliche Gefühl der Männer der „Zeitung* fagen, wenn gegen sie oder gegen ihre s>lol«^e5 fo veifahren würde? Es ist allerdings wahr, daß die letzte Sitzung in der Bislhumssraae ein m»852d-e für Leute mc>r, die da glauben. Alles sei gesagt, wenn sie die llericale Schelle Ieman« den angehängt hätten; wir hoffen, dak diese Popanz nun endlich verschwinden wird, um nicht mehr aufzustehen. Warum, fragt die „Luxb. Ztg.", wird Herr Metz, der es 1852 so gut mit den Klerikalen meinte, von dem „Luxb. Wort" mit so viel Vehemenz angegriffen, während dasselbe „Wort" nur Lob für den Staatsminifter hat. Es ist das allerdings ein psychologisches Problem, das aber nicht schwer zu lösen ist. Wenn die „Luxb. Ztg." uns sagt, warum sie den Staalöminifter ü tort et ü tiüver» angreift, dann hat sie zugleich die Antwort auf ihre Frage.