France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-03-04 00:00:00

France. Nous extrayons les passages suivants d'un discours prononcé par M. le ministre Billault, dans la séance du 27 février, au Sénat: U y a aujourd'hui en France 23 communautés d'hommes autorisées et de 69 non autorisées; et quant aux communautés de femmes, il en existe 3,075 autorisées, et depuis 1851 le gouvernement est fondé à croire qu'il s'en établit de 80 à 100 nouvelles chaque année. M. le marquis de La Rochejaquelein, 0 mon Dieu? S. Exe. M. Billault, Mgr. le cardinal Mathieu a exprimé le désir de savoir comment les dons et legs se répartissent entre 1«? clergé séculier et le cierge régulier. Eh bien ! voici les chiffres qui sont à la connaissance du gouvernement : De 1856 à 1860, les dons et legs aux diocèses, évêchés, séminaires, fabriques, cures et paroisses se sont élevés à 13,375,951 fr., et ici tout nous est exactement connu à un centime près, car tout se passe régulièrement sous le contrôle de l'autorité. Dans la même période, les dons et legs aux congrégations religieuses se sont élevés à 6,519,000 fr. Mais ici nous ne connaissons que, les dons pour lesquels l'autorisation nous a été demandée. Nous ne savons rien des dons que le gouvernement n'a pas été appelé à autoriser. Seulement, ce que nous savons très-bien, c'est que des édifices s'élèvent, que des fondations se multiplient, que des dépenses sont faites, et que si les congrégations peuvent s'endetter, tout finit bientôt par se solder. Il y a là un actif inconnu, mais que le gouvernement, avec une appréciation très-modérée, ne peut pas porter à moins de 100 millions. En voici une preuve : les frères des écoles chrétiennes, et ceux-là sont autorisés, nous ont fourni le détail des dons qu'ils ont reçus. Les chiffres qu'ils nous ont communiqués sont de 800,000 fr. pour une période de cinq années; c'est là notre chiffre officiel; mais à côté de cela nous savons que dans une seule ville les frères des écoles chrétiennes ont acquis un immeuble d'une valeur de 700,000 francs. H y a donc, à côté des résultats officiels et connus de la charité, des dons considérables dont le total nous échappe. Je n'appellerai pas en ce moment l'attention du Sénat sur la sagesse des anciens édits qui règlement cette situation; je me bornerai à lui dire, en présence des plaintes qu'on adresse à l'Etat, que s'il a penché d'un côté, c'est du côté de la bienveillance pour les con grégations religieuses, et cela de la manière la plus absolue. Il y a des lois qui règlent ces matières; les unes sont douces, les autres sont sévères. Eh bien, le gouvernement de l'Empereur n'a appliqué ces dernières que dans une ou deux circonstances où il ne pouvait fermerlesycux. Je ne dirai pas qu'il a laissé tomber ces lois en désuétude, non ; mais il les a laissé dormir tant que la tranquillité de l'Etat, le respect des grands principes de notre société ne l'ont pas obligé d'y recourir. Le gouvernement a toléré la fondation des congrégations religieuses; cependant il est obligé de surveiller ; et quand un avertissement est devenu nécessaire, il l'a donné avec modération, mais avec fermeté. J'arrive maintenant à une question plus délicate, soumise au Sénat par Mgr le cardinal Mathieu : il a demandé comment on avait pu dénoncer au souverain-pontife les paroles d'un évêque lorsque ces paroles avaient été déniées par cet évêque; il s'est étonné que ces paroles eussent pu faire l'objet d'une dépêche de M. Thouvenel au souverain-pontife. Il y a une première considération que je dois "soumettre au Sénat : sans parler spécialement, de Mgr l'évêque de Poitiers, qui s'est parfois laissé trop entraîner par son zèle, qui voit trop d'un côté et pas assez d, l'autre, certains membres du clergé, il faut bien le reconnaître, ont tenu contre la politique de l'Empereur un langage dont nous avons regretté l'animation et la violence. (Approbation sur plusieurs bancs.) Le gouvernement aurait pu invoquer nos codes, qui ne permettent pas qu'on fasse, soit en chaire, soit par un mandement, la critique des actes de l'autorité publique, il aurait pu invoquer l'action de la justice. Il ne l'a pas fait: il a montré constamment une modération dont on aurait dû lui tenir compte. Mais quand il lui a paru que les paroles d'un prélat venaient combler la mesure, il n'a pas encore voulu recourir à l'action publique, non : il a préféré s'adresser au souverain-pontife et lui demander s'il appréciait sa propre situation comme le faisait un évêque français, s'il considérait nos braves soldats qui le gardent au Vatican comme des geôliers, si enfin la politique de l'Empereur n'avait pas toujours été celle qu'il devait tenir vis-à-vis du chef de la chrétienté. L'Empereur a désiré que la parole pontificale déclarât qu'elle jugeait comme lui les attaques en question. (Marques d'assentiment.) Est-il vrai maintenant que l'administration se soit laissée aller à des entraînements injustes, à des préventions fâcheuses ? Certes, la conduite du gouvernement aurait pu être fortement influencée par ce qui s'était précédemmentpassé.Toutefois,sachantcombienla parole est facile à travestir, il a demandé aux autorités locales, aux personnes les plus considérables, ce qu'elles savaient, comment elles appréciaient les paroles prononcées. Or, voici ce qui est résulté de ces informations : Le jour de la fête de Saint Pierre, l'évêque de Poitiers était monté en chaire; il avait pris pour texte de son discours la captivité de St- Pierre. Oh ! il n'a parlé que de saint Pierre et d'Hérode ; il s'est tenu dans une circonspection correcte; mais de quoi a-t-il parlé? De la détention de St-Pierresous Hérode III, de la persécution d'Hérode III, de l'erreur des populations trompées par le prestige d'HérodelII, et il ajoutait que le persécuteur était toujours puni. Et savez-vous comment on a compris ces paroles ? On les a comprises comme un apologue; oui, cette détention de saint-Pierre par Hérode III, cette persécution d'Hérode III, cette punition des persécuteurs avaient été comprises comme un apologue, et d'autant plus facilement qu'on avait trouvé ces menaces dans des mandements antérieurs. Comment le sentiment public s'y serait-il trompé? Oh! si la chaire eût été occupée par un de ces prélats dont le calme et la modération cherchent la conciliation , qui ne se permettent pas des meuaces, personne n'eût interprêté ainsi les paroles «lu pasteur. Mais quel était l'orateur sacré , quel était l'évêque qui occupait la chaire? c'était celui qui venait d'être récemment frappé d'un décret rendu en conseil d'Etat qui le déclarait coupable d'attaques envers l'Empereur au sujet d'allusions à Ponce-Pilate , décision qui avait pris l'autorité de la chose jugée. C'était le même prélat qui, lorsqu'il s'agissait de demander au clergé des prières poulie jour de la fête de l'Fmpei-eur , en même temps le jour de fête de la Vierge, quand les simples convenances auraient dû lui apprendre que cette demande de prières est à la fois un acte sérieux et pour le ciel, auquel elles s'adressent, et pour l'Empereur, en faveur de qui on les réclame ; c'était le même prélat, dis-je, qui écrivait alors aux curés de son diocèse pour leur indiquer la tournée d'inspection pour les écoles primaires , et ajoutait négligemment à la fin de sa lettre : « Je profite de cette occasion pour vous rappeler que la solennité nationale du 15 août devra être célébrée conformément aux instructions des années précédentes.» (Murmures prolongés. Oh ! oh !) C'était encore le même prélat qui, dans un mandement, déclarait que le maintien du domaine temporel du saint-père est un article de foi, et que quiconque ne l'admettait pas sortait de l'Eglise. (Nouveaux murmures.) Un membre. — Oh! c'est trop fort. S. Exe. M. Billault. — Certes, le gouvernement aurait pu invoquer la justice ; il a préféré, comme je l'ai dit, s'adresser au saintpère, se déclarant satisfait si Sa Sainteté déclarait qu'elle appréciait ce paroles comme les appréciait le gouvernement de l'Empereur. A la dépêche de M. le ministre des affaires étrangères, le pape répondit, qu'il ne pouvait croire qu'un évêque français eût tenu ce langage . et qui1 sa reconnaissance pour l'Empereur était éclatante comme le soleil. Voilà pourquoi le gouvernement a désiré que les paroles de Mgr l'évêque de Poiti<TS fussent déférées au pape , et pourquoi la dépêche de mon honorable ami M. Thouvenol a été écrite. Monseigneur Mathieu se plaint que le gouvernement ait signalé quelques prélats comme passionnés et n'oflraht pas toute la modération qu'on doit attendre d'eux. Je n'ai pas grand goût pour ces sortes de discussions de détail. Je crois, comme le disait il y a un moment Mgr l'archevêque de Bordeaux, que la plus grande école de respect, c'est la religion. Oui, au point de vue spirituel, la religion enseigne le respect des dogmes et des croyances; au point de vue temporel, elle enseigne le respect des lois et des gouvernements. Je sais que ces principes sont proclamés et pratiqués par l'immense majorité du clergé; mais il existe au sein de l'épiscopat trois ou quatre natures ardentes, passionnées, qui sont souvent pour leurs vénérables collègues un embarras plutôt qu'un aide, et qui, avec leur ardeur, font plus de mal à la cause qu'ils veulent défendre que la sagesse de leurs confrères ne lui fait de bien. (Approbation). Je saisis cette occasion pour rendre au clergé épiscopal et pastoral le plus éclatant témoignage  ; mais je le supplie aussi de ne pas se laisser entraîner par quelques esprits emportés et violents, afin de ne pas faire se donner un nom qui n'est pas le sien, afin qu'on ne puisse pas attribuer à tous les paroles violentes de quelques-uns. La discussion a continué vendredi au Sénat de France sur les affaires d'Italie. En voici le résumé : M. de Bourqueney avait soutenu, dans la séance précédente, la nécessité de maintenir le pouvoir temporel du pape ; le général Gémeau est venu défendre la même thèse. Il n'est pas satisfait du projet d'Adresse , en ce qui concerne la question romaine ; il le trouve même dangereux, parce qu'il exprime un sentiment de regret pour «les prétentions immodérées» des Italiens et pour « la résistance » de la cour de Rome. Or, il n'admet pas que la conduite politique du saint-père puisse donner lieu à l'expression d'un regret, et il conjure le Sénat d'adresser uniquement ses regrets à ceux qui attaquent la papauté. Le général engage le gouvernement, pour apaiser les consciences catholiques, à revenir aux stipulations de Villafranca et de Zurich , et à réaliser le projet d'une confédération italienne. Victor-Emmanuel, suivant lui. ne remplacera jamais dans le cœur des Napolitains François II, un héros, et la reine sa femme, une vraie sœur de charité. Quant à Rome, c'est l'arche sainte; on n'y saurait toucher. La confédération est donc une chose essentiellement désirable et l'Empereur peut l'établir , parce qu'en reconnaissant le royaume d'Italie, il n'a pas dit dans quelles limites ce royaume existerait, de sorte qu'il a conservé toute la plénitude de sa liberté , et que rien ne s'oppose à ce qu'il reconnaisse tout à la fois un royaume de Naples, un royaume d'Italie et un Etat pontifical. M. Bonjean a envisagé ensuite la question de Rome au point de vue «n •me de la religion. L'orateur a démontré d'abord que le pouvoir temporel n'est pas nécessaire à la papauté; 2° que se pouvoir lui a été nuisible. Il conclut néanmoins en demandant que Rome soit laissée au pape ; mais à condition que le pape serait complètement débarrassé des affaires temporelles, dont on confierait le soin à une administration laïque, organisée de telle sorte que le saint-père'ne serait, en quelque sorte, que le suzerain du principat pontifical. M. de Gabriac veut qu'on continue de protéger le pape à Rome. Abandonner cette ville aux Italiens serait, suivant lui, déchaîner la révolution sur l'Europe. Il désapprouve la rédaction du projet d'adresse qui inflige un blâme égal au pape et à Victor-Emmanuel. M. de la Guéronnière cherche à placer la question sur son véritable terrain, qu'il croit pouvoir déterminer entre la Révolution et, la contre-révolution. Il est impossible de livrer Rome à l'unité italienne ; le royaume de Naples a été conquis plutôt qu'annexé ; c'est la Révolution qui a précédé et entraîné le mouvement; maies Naples n'était qu'une étape pour arriver à Rome, et si on laissait Victor- Emmanuel monter au Vatican, la monarchie en y entrant ne serait déjà [»lus monarchique; on marcherait le lendemain sur Venise ; nous verrions toute, l'Europe en feu , et la France aurait laissé prendre à l'élément révolutionnaire une impulsion irrésistible. La France doit donc occuper la Ville-Eternelle jusqu'à ce qu'elle ait amené, entre le pape et Victor- Emmanuel une transaction qui assure au saint-père et au royaume d'Italie les provinces déjà annexées. Voici le rapport fait au nom de la commission (1) chargée d'examiner le projet de loi ayant pour objet d'accorder une dotation annuelle de 50,000 francs au général de division Cousin-Montauban, comte de Palikao, l'Ait M. LE BARON DE JOUVENKl. , Député au Corps-Législatif. Messieurs, la marche rapide et victorieuse de nos troupes vers la capitale de l'empiré chinois , a donné au inonde un nouveau témoignage de la puissance de nos armes et de la grandeur de notre politique. La France a prouvé une fois de plus qu'elle savait ouvrir ses trésors et tirer sa vaillante épée pour le seul intérêt de sa foi religieuse et de la civilisation. Les desseins «le l'Empereur étant accomplis, il a voulu, comme toujours, se montrer généreux dans l'appréciation des services rendus au pays. et dignement récompenser les travaux de son armée et de sa flotte. En même temps qu'il créait une médaille commémorative de cette lointaine campagne, il appelait à siéger les deux chefs de l'expédition dans la plus haute de nos Assemblées délibérantes; le Corps-Législative s'est associé à ces éclatants témoignages de la reconnaissance du souverain. L'Empereur a voulu en outre emprunter à un fait d'armes décisif, un nom qui dût perpétuer le souvenir de ces événements. Cette expédition est en effet vraiment digne du temps t»ù nous vivons , car sans avoir exigé les douloureux sacrifices qu'accepte si libéralement l'héroïsme de nos soldats, et qui sout les conditions inévitables des luttes européennes, elle aura sans doute , pour le développement du nos rapports avec l'extrême Asie, et dans l'ordre «les intérêts moraux et religieux. les conséquences les plu-considérables. S'inclinant avec respect devant les récompenses déjà accordées parla libre initiative de la couronne , votre commission a abordé l'examen de la question spéciale qui vous est soumise par le projet de loi. Ce projet propose, vous le savez, messieurs, d'accorder au général de division Cousin-Montauban , comte ie Palikao , une dotation annuelle et perpétuelle de 50,000 fr. Assurément, l'armée ne peut douter ni de votre reconnaissance ni de vos sympathies; elle n'a pas perdu le souvenir des lois que vous avez votées à l'unanimité, le 26 avril 1855, pour augmenter les pensions des sousofficiers et des soldats ; le 26 avril 1856, pour augmenter la pension des veuves des militaires tués sur le champ de bataille ; le 19 juin 1857, pour accroître la solde des officiers de terre et de mer; le 26 juin 1861. pour élever le tarif des pensions de retraite de l'armée et de la flotte. Votre commission, en présence de pareils précédents, était certaine de s'inspirer de vos propres volontés en repoussant loin d'elle les conseils d'une parcimonie mesquine indigne d'une nation comme la nôtre, indigne aussi d'une grande Assemblée, qui porte haut le sentiment de toutes les libéralités que peuvent justifier de grands services rendus à la patrie. Mais votre commission se trouvait en présence d'un ordre d'idées tout à fait différent; elle ne pouvait pas oublier que vous êtes les gardiens des principes de notre droit public, et nue dans cette enceinte vous êtes obligés de faire céder les considérations les plus généreuses devant l'autorité le la loi. Eh bien! que dit à cet égard no're législation ? La création de majorais est absolument interdite. C'est en face de cette interdiction, prenant sa source dans les principes constitutifs de notre société nouvelle , que s'est trouvée placée la commission. Elle n'avait pas à rechercher les motifs qui ont déterminé le législateur de 1835 et celui de 1849; mais se plaçant dans les sentiments où était le Corps-Législatif lorsqu'il a consacré , en 1857, un grand acte de munificence nationale, elle avait à se demander si les circonstances sont aujourd'hui de la nature exceptionnelle qui est indispensable pour conseiller une pareille dérogation ; pour autoriser, surtout au milieu de circonstances financières comme celles où nous nous trouvons, l'inscription sur le grand-livre delà dette publique d'une charge perpétuelle ne se justifiant pas par le caractère des dotations d'une autre époque qui se faisaient surtout au prix de domaines dépendant de territoires conquis par nos armes. Il nous a semblé. Messieurs, que pour qu'une telle mesure s'imposât à nos hésitations, une autre condition était impérieusement nécessaire; il fallait que la couronne eût épuisé toutes les faveurs et, toutes les dignités dont elle dispose; il fallait que l'autorité souveraine, contenue par les limites légales, parût en quelque sorte impuissante à égaler, par les voies régulières, la grandeur des services. Dans la circonstance qui nous occupe, il n'en est pas ainsi, le pouvoir exécutif étant resté lui-même en deçà de la limite qu'il ne pouvait franchir sons notre concours, nous n'avons pas crudevoirabaisser les barrières de la légalité . Votre commission. abordant ensuite des considérations plus hautes, a dû se demander s'il n'y avait pas un danger d'un autre ordre dans une semblable mesure. «L'honneur — »dit Montesquieu — est le principe du gou»vemement monarchique et le trésor de l'hon»neur doit y suppléer aux autres trésors. » Conservons dans notre gouvernement cette doctrine vraiment française. Si le génie particulier de quelques nations a pu, dans l'ordre des intérêts matériels, nous donner des rivaux que nous devons chercher à égaler ou même à dépasser, sachons regarder avec orgueil, mais avec la résolution de nous en montrer dignes, l'héritage de grandeur et de gloire qne nous ont légué la bravoure et le désintéressement de nos armées. Gardons-nous de joindre l'appât de récompenses pécunières à des grades et à des titres que le. respect et la popularité entourent, quand ils ont une noble origine et sont noblement portés. Craignons d'altérer le principe des sentiments chevaleresques qui, à toutes les époques de notre histoire, ont enfanté les vertus les plus héroïques. N'exposons pas notre pays à perdre peutêtre de son enthousiasme pour la gloire militaire en voyant que nos annales ne s'enrichissent que par l'appauvrissement de nos budgets.Nous pourrions ainsi en quelque sorte décapiter nous-mêmes nosgloires contemporaines en leur enlevant la popularité, qui est la première et la plus haute des récompenses. Souvenons-nous de nos aïeux qui, à Denain et à Fontenoy. marchaient héroïquement à la mort pour mériter la croix de saint Louis. Souvenons-nous de nos pères, qui accomplissaient les grands prodiges des grandes batailles  de la république pour obtenir un sabre d'honneur. Regardons autour de nous et essayons de compter les actions d'éclat, les actes de dévouement, les chefs-d'œuvre d'art, les conquêtes de la science, qui n'ont eu pour mobile et pour récompense que le ruban delà Légiond'Honneur. Au moment de vous proposer une résolution qui nous est inspirée par des motifs du caractère les plus élevé, votre commission éprouve une profonde et douloureuse émotion. Le Corps législatif partagera ce sentiment en se séparant, sur un point, des intentions de l'Empereur, presque au lendemain du jour où la confiance toujours généreuse lu Souverain nous a restitué plusieurs de nos prérogatives les plus essentielles ; mais dans une question comme celle-ci, qui touche à des principes fondamentaux, sans engager aucune des nécessités de la politique impériale, nous avons pensé que l'indépendance de notre langage était la meilleure preuve de la sincérité de notre dévouement. L'accomplissement de notre devoir nous a été d'autant pus facile qu'issue de 182 suffrages contre 34, votre commission n'a pas eu un instantia crainte de ne pas êtrel'intreprète fidèle des sentiments de l'assemblée. Par ces motifs, votre commission conclut, à l'unanimité, au rejet du projet de loi. M. Renan a adressé au Constitutionnel la lettre suivante, que ce journal n'a pas insérée jusqu'à présent : « A M. le réducteur du Constitutionnel, -Paris. 28 février 1862. »Monsieur le Rédacteur, »Vous dites dans votre numéro de ce matin « qu'en acceptant la chaire d'hébreu au Collège de France, j'avais pris sur l'honneur »rengagement de ne pas sortir du programme »tracé par M. le ministre de l'instruction pu»blique » ««ans le rapport qui accompagnait ma nomination. Cette assertion, monsieur le rédacteur, est tout à fait erronnée. M. le ministre de l'instruction publique connaissait trop bien les devoirs d'une administration libérale pour me poser des conditions; il connaissait trop bien mon caractère pour croire que je pusse en accepter aucune. Le rapport de M. le ministre de l'instruction publique, qui accompagnait ma nomination ne m'a pas été communiquéavant sa publication au Moniteur. Dans un entretien que j'eus l'honneur d'avoir avec M. le ministre, nous tombâmes d'accord sur ce point :qne la chaire de Langues hébraïque, chdlddtque etsyrituque,a.a Collège de France, est une chaire scientifique et non une chaire théologique. M. le ministre ayant désiré faire de cette pensée la base d'un rapport à l'empereur, il fut convenu que je lui proposerais la rédaction que je concevais pour un tel rapport. Ma rédaction diffère essentiellement de celle que M. le ministre acru devoir préférer. La mienne réserve expressément pour le professeur le droit de traiter librement, au point de vue de l'historien, du littérateur, du philologue, du savant, toutes les questions religieuses amenées par le sujet du cours. Cette rédaction seule, avec laquelle je prétends que ma première leçon est en parfait accord, constitue [tour moi un engagement personnel. »Agréez, etc. ERNEST RENAN (1) Cette commission est composée de MM. le général Lebreton, président; le comte Hallcz Claparède, secrétaire; Cossérat, Léln , le baron de Jouvenel, le vicomte de Kerveguen , le marquis d'Andelarre, Larrabure, le marquis de GrammoDt,