La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-04-18 00:00:00

Voici un article du Journal de Saint-Pétersbourg du 12 avril qui dénote des tendances conciliantes. „Les journaux étrangers ayant eu connaissance dès hier soir du pro memoria joint à la circulaire russe du 28 mars (9 avril), insérée dans notre dernier numéro, le télégraphe nous a apporté déjà quelques-unes de leur impressions. Tous sont d'accord à constater que la Russie est sincèrement désireuse d'assurer la paix de l'Europe par une entente avec les puissances sur le règlement de la question d'Orient. Cependant deux journaux, généralement bien disposés, le Daily Neivs et la Norddeutsche Zeitung, font des remarques qu'on est quelque peu étonné de rencontrer dans leurs colonnes. La feuille allemande est d'avis que la question de savoir si tout le traité de San-Stefano sera formellement présenté au congrès semble être restée sans réponse. Il paraît cependant que cette réponse se trouve suffisamment contenue dans la déclaration  inscrite aussi bien clans la circulaire que dans le pro memoria, où il est dit que les plénipotentiaires tous une pleine et entière liberté d'appréciation et d'action." Cette liberté d'action n'implique-t-elle pas pour chaque puissance représentée au congrès la faculté de proposer n'importe quel article du traité de San-Stefano à la discussion ? Et la liberté d'appréciation ne conduit-elle pas à cette conclusion que cliaque délégué pourra examiner, au point de vue de 1 intérêt de son pays comme au point de vue de l'intérêt général, non-seulement chacune des stipulations de ce traité, mais encore les conséquences qui en découleraient ? Retomberons-nous dans les distinctions byzantines qui ont deja produit tant de ciuclles angoisses? Que lord Beaconsfield ait taxé de „ classiquement obscurs" les termes de liberté d'appréciation et d'action, c'est une de ces boutades oratoires familières à 1 auteur de Tancrède. A notre tour, nous sommes toujours à la recherche d'un homme de bon sens, en mesure de définir la différence qu il peut y avoir entre la communication du traité déjà faite aux puissances et sa „présentation" au congrès. A moins toutefois que le sens attaché à cette expression, et que le candidat anglais désavoue lui-même, n'implique une soumission absolue de la Russie aux décisions du congrès. Il serait temps de mettre fin à cette guerre de mots et de reticonces inavoués. „Quant au Daily News, son appréciation a été trop brièvement mentionnée hier par le télégraphe pour qu'elle puisse être sérieusement discutée. Est-il vrai que notre confrère ait reproché au mémorandum russe „de ne pas jeter une lumière bien claire sur les intentions" du gouvernement impérial? Répondant à la circulaire de lord Salisbury, le cabinet de Saint-Pétersbourg avait à constater que les obstacles à la réunion d'un congrès ne venaient pas de lui, que les critiques dirigées contre les préliminaires de San-Stefano reposaient sur des bases erronées, sur des préventions et des préjugés, qu'en tout cas elles plus naturellement trouvé leur place au congrès", et que le document dont il s'agit ne contenait aucune réponse aux question de savoir „comment, en dehors des „ bases préliminaires posées par le traité de San- Stefano, Sa Seigneurie entend atteindre le „but désiré par tous, en tenant en même „temps un juste compte des droits acquis par „la Russie pour les sacrifices qu'elle a et portés seule, afin d'en rendre la possible". „Le gouvernement russe ne pouvait pas de faire davantage. C'est à l'Angleterre et aux autres puissanses à décider si elles veulent porter, non pas seulement la discussion du traité do San-Stefano, mais cello de la solution à donner aux difficultés de la question orientale, devant un congrès, ou si elles préfèrent une discussion par correspondance. Le cabinet de Saint-Pétersbourg ne se refuse à aucune discussion pouvant conduire à une entente. „Le Standard a si bien saisi la justesse de l'observation du pro memoria transcrite plus haut, que, de crainte d'en voir sortir une possibilité d'entente, il conseille au gouvernement britannique de ne pas faire de contre-propositions, parce que ce serait un piège dans lequel l'Angleterre ne doit pas tomber." C'est l'Europe, dit-il, et non pas la Grande-Bretagne, qui doit décider ce que le traité de San-Stefano contient d'admissible. „Cette dernière observation serait aussi d'une parfaite justesse, si ce n'était pas le cabinet de Londres qui a empêché jusqu'ici la réunion de l'Europe en congrès, et si son ministre des affaires étrangères n'avait pas entrepris la critique dctaillee dudit traité, tout en omettant d'indiquer ce qu'il convient de mettre à sa place. „Sans nous arrêter d'ailleurs plus longtemps à ces appréciations, nous constatons, d'après les dépêches, que la presse étrangère considère la circulaire du 28 mars (9 avril) comme manifestant „le désir réel d'une solution pacifique et la disposition à examiner loyalement les questions soulevées par le traité de San-Stefano." „ C'est maintenant au cabinet de Saint-James de sortir do l'attitude de pure négation qu'il observe à l'égard des arrangements qu'appelle la situation de l'Orient, soit en invitant l'Europe à se réunir promptement pour une délibération commune, soit en suggérant les solutions qu'il propose de substituer à celles arrêtées enfre la Russie et la Turquie. La négation seule des préliminaires de San-Stefano, le renforcement constant de la flotte dans les Dardanelles et l'appel des réserves ne sauraient être considérés par l'Europe comme un hommage suffisant au droit qui lui revient de régler les questions d'un caractère européen; elle pourrait finir par se persuader que tout cela a pour but de substituer à ce droit les prétentions de l'Angleterre, et elle en serait médiocrement édifiée. „Qu'il nous soit permis de rendre à tout ce débat, qui fait honte à la diplomatie européenne, son véritable caractère. Le traité de San-Stefano n'a été qu'une forme donnée par la Russie aux conséquences de la guerre, afin d'y lier la Turquie et de se prémunir contre les refus qu'elle a toujours opposés aux vœux de l'Europe. „Si les puissances trouvent d'autres moyens de solution, do nature à concilier leui-s intérêts avec les transformations de l'Orient qu'ellesmêmes ont jugées inévitables, le cabinet de Saint-Pétersbourg ne demande pas mieux que de les discuter et de modifier dans ce sens le traité préliminaire qu'elle a conclu, pourvu que ces solutions ne mettent pas en doute l'œuvre qui lui a coûté tant do sang, et qu'elles tiennent également un juste compte des sacrifices portés par la Russie pour accomplir ce que l'Europe elle-même a jugé nécessaire, sans vouloir s'exposer aux risques inhérents à sa réalisation."