France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-09-30 00:00:00

France. 1j Opinion nationale, sous la signature de M. Guéroult, nous apporte un troisième article qui n'est pas moins remarquab'eque les deux premiers que nous avons déjà reproduits. Nous le mettons également sous les yeux de nos lecteurs. «Ce qui lait la gravité de la situation présente de l'Europe, c'est, disions nous il y a quelques jours, qu'il n'y a plus de droit, plus de principes, et que la force seule préside aux rapports des nations. Dès lors, il faut, pour être respecté, être le plus fort; pour être le plus fort, il faut être le mieux armé. De là toutes ces débauches d'armement, toutes ces inventions merveilleuses et eiïroyables qui portent à mille écus le prix d'un coup de canon, et qui condamnent tous les peuples de l'Europe à se ruiner à l'envie, pourmaintenirleur prestige militaire. »Le droit ancien, le droit traditionnel, n'existe plus. Toutes les nations l'ont déchiré à qui mieux mieux. Las peuples, en recouvrant la possession d'eux mêmes, ont fait bon marché de vieilles conventions basées sur des convenances princières, sur des mariages, des conventions à main armée. Ils ont revendiqué le droit de se constituer à leur gré, sous l'inspiration de leurs intérêts moraux et matériels, et en vertu des affinités originelle? de races, de la communauté des intérêts et des traditions historiques; c'est là ce qu'on a appelé le principe des nationalités. On en peut abuser comme de tous les autres, on peut le pousser à l'absurde et émietter toutes les agglomérations humaines, en poussant à l'excès la prise en considération de différences qui se manifestent toujours dans les associations les plus homogènes; mais il n'est pas mains vrai que ce principe, issu lui-même de plusieurs bases: unité de race, unité de langue, unité de législation, traditions communes, et par-dessus tout, identité d'intérêts et volonté de demeurer uni, est aujourd'hui le seul principe de classement, le seul fondement possible du droit international en Europe. ■ »C'est ce principe qui, par une lente élaboration poursuivie pendant des siècles, a constitué la France; c'est lui qui, en années, a fondu dans une unité réelle et vivante, quoi qu'on en dise, les diverses parties de l'Italie, dans laquelle M. de Metternich 112 voyait, avant 1848, qu'une expression géographique. C'est ce piincipc qui est en train de constituer l'Allemagne, et qui l'achèvera en dépit de tous les murmures, de tous les mauvais vouloirs, de toutes les difficultés qu'opposent à ce grand résultat, et les obstacles extérieurs, et l'état présent des conventions diplomatiques, et. le particularisme inné de l'esprit germanique. »Aussi, lorsque nous entendons des publicistes plus ou moins aventureux, s'écrier que la France ne doit pas permettre à l'Allemagne de formeruncsetile puissance, nous ne pouvons nou3 empêcher de leur poser ces deux questions .- »De quel droit la France empêcherait-elle l'Allemagne de se constituer à sa guise? »Quelle moyen prendrait-elle pour l'en empêcher? »Est ce que la France a demandé permission à l'Europe pour annexer, conquérir, unifier ses anciennes provinces? Est-ce qu'elle a présenté requête à la sainte alliance toutes les lois qu'il lui a plu de modifier sa constitution intérieure, de proclamer la république, l'empire, la monarchie suivant la Charte, la quasi-légitimité, ou la seconde république ou le second empire! Non, sans doute, la France a la prétention de s'appartenir à ellemême, d'être maîtresse de ses destinées; elle se souvient que c'est elle qui, la première sur lecontinent européen, a arboré le principe de la souveraineté populaire, et ce principe qu'elle a proclamé pour le monde entie, elle a commencé par se l'appliquer à elle-même et le pratiquer à son profit! »Mais est-ce que par hasard, ce qui est vrai pour la France, serait devenu faux en passant le Rhin ou les Alpes? L'unité est permise à la France, mais elle serait interdite à l'Itale ouàl'Allemagne? Pourquoidonc? en vertu de quel droit? La France s'appartient, mais l'Allemagne ne s'appartiendrait pas; elle devrait, avant de se constituer, consulter, non ses intérêts, mais les intérêts et le bon plaisir de la France! Il y aurait eleux droits, eleux justices! Est-ce soutenable! De pareilles prétentions se peuvent-elles avouer? et ne sentezvous pas qu'elles vont faire bondir d'indignation, et d'une juste indignation, tout ce qui porte un cœur allemand? »Faire la guerre à l'Allemagne pour l'empêcher de constituer son unité, c'est injuste et odieux, c'est contraire aux principes qui font la force de la France. Mais enfin, si le gouvernement impérial, infidèle à son origine, cherchait à renverser en Allemagne les principes sur lesquels repose sa propre existence, quel moyen pourrait-il employer? La guerre? Mais la guerre, elle ferait proclamer en vingtquatre heures, par une acclamation instantanée, cette unité nationale qui mettra peutêtre dix ans à s'achever. Qu'on nous pardonne la vulgarité de l'expression, mais ce serait une politique de Gribouille, so jetant à l'eau de peur de la pluie. C'est un cercle vicieux, c'est le plus s-ûr moyen de constituer cette unité qu'on redoute, et qui, si on l'abandonne à ses développements naturels, trouverait peut-être, d'elle-même, des contre poids à cette concentration entre les mains d'une seule puissance, qui lait tout le danger de cette combinaison. »Et puis, se figure-t-on la France abdiquant toutes ses traditions, rééditant contre l'Allemagne la convention de Pilnitz ou le manifeste de Brunswick, apostasiant tous les principes qu'elle a enseigné au monde, tout simplement parce qu'elle le jugerait contraire à ses intérêts, et allant chercher au delà du Rhin quelque Jemmapes ou quelque Valmy retourné! Un succès ne conduirait à rien, car devant une si prodigieuse injustice, l'Allemagne engagerait son dernier homme et son dernier écu. Un revers serait accablant, car la défaite dans l'injustice n'a pas de compensations, ni de.revanches. Un seul principe peut désormais servir de hase au droit européen, celui de la souveraineté populaire et de la non-intervention. Laissons l'Allemagne aux Allemands, l'Italie aux Italiens, comme la France aux Erançuis; ne nous arrogeons pas le droit que nous n'avons pas, de décider de la forme du gouvernement qui convient à chaque nation. Ah! sans doute, si l'Allemagne enivrée de ses succès et de sa récente grandeur, tentait d'envahir la Hollande, la Suisse ou le Danemark, si elle sortait ele chez elle pour opprimer ses voisins puissants, il faudrait qu'elle rencontrât devant elle l'épée de la France, car il y aurait là une question d'épuilibre et de sécurité générale. Mais tant qu'elle ne franchit pas ses frontières, lant qu'il s'agit de recomposer en un ou deux tronçons le débris de l'ancienne Confédération germanique, nous n'avons pas le droit d'intervenir, l'Allemagne est chez elle et doit y demeurer invio labié. »Ceci est une politique. Que le gouvernement la proclame et la suive, et la sécurité renaîtra, le milliard sortira des caves de la Banque, la confiance rentrera dans les âmes; et un désarmement deviendra possible, à une condition toutefois, c'est qu'en proclamant celte lipne de conduite, on n'ait pas sous main une politique de rechange, et que les actes et les iutentious soient d'accord avec les paroles. »Mais, dit-on, l'Allemagne ne veut pas [de l'unité. Eh bien! si l'Allemagne n'en veut pas, elle la repoussera, et alors de quoi vous inquiétez-vous? Ma'"s si elle en veut, encore une fois comment l'empêcherez-vous? »Quant à l'amoindrissement prêt- ndu de la France, l'argument nous touche très peu. La France ne sera pas diminuée parce qu'il ne lui sera plus loisible dYntrer en Allemagne à sa fantaisie, à peu près comme l'Autriche entrait en Italie il y a dix ans. Qu'était-il ré: ul,'é de la faiblesse de l'Allemagne? c'esque l'Allemagne s'était mise sous la protection de la Russie, et que la sainte alliance ré unifsait contre nous la Prusse, la Russie et l'Auiriche. »Aujourd'hui l'Allemagoe , constituée en puissance de premier rang, sera indépendante de la Russie, il dépendra de nous de l'attirer de notre côté. Entre la Russie, l'Allemagne, l'Autriche, l'Italie, nous avons le choix des alliances. On l'a dit, et cela est res'é et restera vrai, à la condition toutefois que nous n'agissions pas de façon à réunir toute l'Europe dans un sentiment commun de méfiance contre une politique inconsistante et décousue, qui menace tout le monde sans offrir de garanties et de sécurité à personne. Il nous reste à faire voir que les prétendus périls que lait courir à la France l'unité de l'Allemagne, n'ont rien de sérieux, que le danger n'est pas là, que les situations sont changées, et que ce n'est pas l'Allemagne qui doit exciter nos appréhensions. »Ce sera pour une autre lois.»