Frankreich
Luxemburger Wort, 1865-06-02 00:00:00

Frankreich Paris, 28. Mai. Die Frage bezüglich te« Verkaufs der Staatswaldungcn. In der gestrigen Scnatssitzung kam die Frage wegen Veräußerung von Staatöwaldmigen gelegentlich verschiedener auf diese Savage bezüglicher Pe>i> tione« zur Verhandlung. Namentlich gingen Baron Charles iuptn und Marquis de la Nibowccre ter projeciirtcn Maßregel Icharf zu Leide, während Hr. Achille Fouir Senator natürlich und nicht als Finanzministcr) fie mit den bereits »on dem Constitutionnel vorgeschobenen Gründen zu verthcidigcn suchte. Trotz aller Abneigung, die sich gegen die Veräußerung von Staalswaldungcn im Senate kund zu geben schien, trat derselbe doch nicht dem Vorschlage des Barons ~ upin bei, Die bewußten Petitionen Dem Ministerium zu überweisen, sondern ent]sieD sich für Niederlegung derselden im Auskunitebureau. Hoffentlich ist jenes traurige Project, welches die kaiserliche Regierung nicht blo« in F,aukrcich in allgemeinen Mißcredit bringen würre, auf immer begraben. Pnris, 29. Mai. Begreiflicherweise nehmen die französischen Journale dem Briefwechsel zwischen dem Kaiser und feinem Vetter gegenüber cine sehr refer»irtc Haltung an. Der große und der kleine „Boniteur" erwähnen des Antwortschreibens des Prinzen Napoleon gar nicht; das „Pays" glaubt dieselbe Zurückhaltung beobachten zu müssen. Dagegen findet man die zuerst durch die „Presse" veröffentlichte Demission des Prinzen in beut „Constitutionnel" und in allen übrigen Blättern. Durch tic schnelle Lösung, welche tiefe »or ganz Europa offen gelegte Frage erhallen hat, ist natürlich auch den Blättern, welche die Rede te« Prinzen oder den Brief des Kaisers zum Gegenstand ihrer Betrachtungen gemacht haben würden, schon aus Schicklichkcitsrücksichtcn, abgesehen von allen anderen Gründen, ter Mund geschlossen worden. So zeigt tic „Gazette te France" au, daß sic in Folge ter doppelten Demission des Prinzen Napoleon einen ihr au« Lyon von einem ihrer Hauptmitarbcitcr zugegangenen Leitartikel, gewiß mit voller Zustimmung des Verfassers selbst, zurücklegen müsse, "in dem Abcndc, als ter Brief des Kaisers noch vcrcinzclt dastand, haben ihn übrigens i?erfd)lctene Blättcr je nach ihrer Art und Steife cemmentirt. So sagt v. N. Peyrat im „Avenir Natiö» nal": Man würde vergeblich selbst in der Ve» schichte de« ersten Kaiserreichs einen Verweis »on der scharfen Form fuchen wie der, welcher dem Prinzen Napoleon, als einer im Staate so hochgestellten Persönlichkeit, ertheilt ist. Nie hat man lauter als Herr gesprochen, nie mit so großem souveränen Bewußtsein einen Unter* than auf die Bahn ter Pflicht und ter hierarchischen Unterordnung wieder zurückgeführt. Immerhin aber ist der Brief, man muß es anerkennen, wenn gleich strenge, doch auch gerecht und ter Logik tes Kaiserthums genau entsprechend. Unter tiefem Regime gibt es nur Einen Willen, nur Ein Handel, das sind die te« Kaisers. Neben feinem Willen ist jeder andere Willen unzulässig, neben seinem Handeln jede« andere Handeln verfassungswidrig. Dies hat Prinz Napoleon vergessen, al« er in fetner Rede von ter napolconischen Überlieferung sprach. Diese Ueberlieferung kennt, begreift und handhabt ter Kaifer besser al« ter Prinz. Er ruft fie ihm in'« Gedächmiß, führt ihn wieder zu ihr zurück und bedeutet ihm, daß er künftig sich nicht mehr von ihr entfernen soll. Vordem Briefe des Kaisers hatte der Prinz zwischen feiner sehr scharf bestimmten Pflicht und feinen sehr unbestimmten Bestrebungen ein sonderbares Benehmen, cine unerklärliche Sprache und cine falsche Stellung. Der Brief des Kaisers vereinfacht dies Alles; die moralische Stellung des Prinzen wird verändert, ebenso müssen jetzt feine Haltung uno seine Sprache sich ändern. Indem der Kaiser bedeutet, daß in feiner Familie, wie in feiner Regierung, nur Ein Han- Dein uno Ein Wille herrschen Dürfe, zeichnet er Allen ihr Verhalten vor, und als erster Prinz re« kaiserlichen Hauses muß Prinz Napoleon allen mit dem Beispiel Der Unterwürfigkeit vorangeben, wie er gewiß nicht auch ermangeln wiro zu ttzun. „Gazette te France" sagt ihrerseits: Dieser (ces Kaiser?) Brief ist ein Slctenftücf, dessen hohe Bedeutung Jedermann erkennen wird. Uebrigen« erklären wir, o!>ne allen &n-stand, das; dieser Vrüf der öffentlichen Meinung in Frankreich, Die mit »ollem Recht durch Die politischen, religiösen unD philosophischen ®runD|ai^e sowohl, als durch die historischen Auffassungen Des Prinzen sich verletzt fühlte, ®enugtt)uung gewährt. Der Kaiser hat ganz laut das Wort Anarchie, Da« auf aller Lippen schwebte, ausgesprochen. Gewiß war Die öffentliebe Meinung durch die geradezu entgegengesetzten Strömungen, die »on Männern in vorzugsweise hohen Stellungen ausgingen, in cigcnthümliche Erschütterung versetzt worden. Prinz Napoleon, Der Vizepräsident des Staatsratl;es, entwirft ein politt|cheB Programm, das auf Haß und Gcwaltthätigkcit, wie fie nur der radikalste NevowNonarismus kundgibt, beruht. Auf ter anbern Seite unternimmt Hr. ». Pcrsigny Herzog und Senator, gleichfalls Mitglied be« Geheimiathö, ehemaliger Minister und Gesandter, langjähriger Freund unD Vertrauter des Kaisers, auf eigene Faust cine Mission nach Nom unD richtet nach deren Beendigung an Herrn Tropl»na,, den Präsidenten des Senate, cine Art Programm über Gegenwart und nahe Zukunst der wichtigsten schwebenden Fragen . . . Wie! unmittelbare Glieder tiefer Regierung nehmen sich heraus, eigene Ideen eigene Plane, eigene Lösung haben zu wollen und besaßen Den Ehrgeiz, fie dem Publicum mitzuthcilcn? Man wußte gar nicht mehr, wag dies zu bedeuten habe! Man erblickte wirklich cine „anarchie ter Geister" Darin, und Der Kaiser hat mit diesem einen Worte allen Glosfen be« Publicums einen Ausdruck verliehen. Wir wollen uns nicht weitläufig über einen Brief auslassen, der keines näheren Commentais bedarf. Er ist wesentlich politisch unD verfassun,isgcmäß. Nur möchten wir die demütbige Bemerkung nicht unterdrücken, daß wenn Personen, wie Der Herr Prinz Napoleon, so weit die Bedingungen ter Verfassung, unter Der sic leben, vergessen, um öffentlich »on dem Kaiser auf die Regeln ter strengen Zucht zurückgeführt werden zu müssen, man sich weniger streng gegen die armen Zeitungen zeigen sollte, welche tic löblichsten Anstrengungen machen, um in Frieden mit den Gesetzen zu leben.