Discours prononcé par M. Thiers à la Chambre française dans la séante du 17 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1851-01-29 00:00:00

Discours prononcé par M. Thiers à la Chambre française dans la séante du 17 janvier. {Suite et Fin.) M. thiers. Je me suis placé sur votre terrain. \ous vous plaignez tous les jours qu'on songe à la réalisation des idées légitimistes, de l'empire ou de la branche cadette. Vous reconnaissez donc qu'on a tort d'avoir ces désirs, de vouloir les réaliser. Mais lorsque ces pensées existent, lorsqu'il y a Je tels partis, nous le demandons, n'esl-il pas plus que redoutable de provoquer ces cris dans l'armée ? Que signifient-ils? Une voix. Ils sont un glorieux souvenir. M. thiers. Nous sommes donc destinés« entendre dire ici que le cri de: Vive l'Empereur! signifiait: Vive la gloire de Napoléon ! (On rit.) La gloire de Napoleon n'a besoin de personne. Je me suis consacré aussi à la propager. Je ne crierai jamais: Vive l Empereur ! Vive l'Empereur! a son sens précis. Tandis que les uns criaient : vive l'Empereur ! les autres pouvaient crier : vive Henri V et vive le comte de Paris! Voilà le règne des prétoriens, Je me suis permis de le dire à M. le Président de la République. Vous n'avez pas provoqué ces cris, c'est vrai, vous me le dites, c'est pour cela que je dis que cela est vrai. Mais vous avez plus de responsabilité que si vous les aviez provoqués. Est-il vrai, oui ou non, que pour n'avoir pas encouragé ces cris, le général Neumayer a été destitué? (Bruit.) Je supplie M. le ministre de ne pas contester celte assertion, pour moi, pour le pouvoir. Est-il vrai que M. Changarnier a été destitué pour n'avoir pas encouragé ces cris? M. EDGARD KEY. Non ! M. thiers. Je l'affirme, toute la question est là, je 1 affirme. Le général Neumayer a perdu son commandement pour n'avoir pas encouragé les cris de vive l'Empereur. Cet acte est le plus audacieux que ' on puisse imaginer. Nous, lorsqu'on nous a dit qu'il ne fallait pas agiter le pays, que le Message désavouerait tout cela, nous avons accueilli ces paroles. Nous avons applaudi le Message. Quel jour avonsnous pris la parole, quand nous n'avons pu en paix la prendre! M. le général Changarnier avait compris qu'il était de son rôle de n'appartenir à aucun parti , lui à qui une certaine presse disait : le Sphvnx ne parle pas. (On rit.) Le Sphynx a agi quand il a fallu couvrir le général Neumayer, il a parlé aussi q,land il a fait un ordre du jour mémorable... mais ce jour-lb il avait signé sa destitution. (Rires et murmures.) Ce jour-lb, sa destitution a été résolue. Maintenant, la scène qui a eu lieu ici, perrnettezmoi de vous l'expliquer. Vous vous souvenez qu'un journal a publié des instructions attribuées à un général. Une discussion a eu lieu , la majorjié a témoigné au général la confiance qu'on avait en lui. Cette fjoutle d'eau a fait déborder le vase. M. Changarnier d «té desiiiué. Ainsi voilà deux généraux destitués pour n'avoir Pas encouragé 1rs cris de vive l'Empereur! Pouvionsßous nous taire? Non! c'est (« ministre- qui a fait _ utre ce débat! C'est ainsi qu'il nuus a récompensés ae noire concours. r sième "n!,'!'*1''10 "e P0UVait s,,l'PO"'trr, dit-il, un troi',mi,mi POOTcr. Mais quand donc M. Changarnier at-il  désobéi? Et puisque les souvenirs impériaux sont aujourd'hui la poésie b laquelle nous nous reportons volontiers, souvenez-vous donc des ménagements qu'avait l'Empereur pour ses maréchaux, pour Macdonald, pour Masséna ! J'ai connu beaucoup d'hommes énergiques.... et qui avaient l'habitude du commandement.... Eh bien! il fallait avoir des procédés avec eux. Eh bien! oui... le général Changarnier a un mauvais caractère. Mais a-t-il désobéi un seul jour? Non... Ah ! mais il était un troisième pouvoir de l'Etat. Si vous entendez par là qu'il avait une grande importance... Soit, je suis de votre avis. (Ecoutez! écoutez!) Pour nous, nous tenions beaucoup b ce que l'ordre fût inattaqué et inattaquable, et qu'il y eût b la têle de l'armée un homme si énergique qu'on ne songeât pas même à troubler l'ordre. Nous tenions beaucoup au général Changarnier. Il y avait une seconde raison. L'idée s'était répandue que le général Changarnier était à la tête de la force publique, l'Assemblée nationale avait non-seulement une inviolabilité de droit, mais encore une inviolabilité de fait qui n'est pas à dédaigner. (Hilarité prolongée.) Cette idée s'était répandue; oui, il y avait l'a un général dont la présence rassurait Paris et toute la France, et répondait de la sécurité d'une Assemblée placée seule, sans intermédiaire, en face du Pouvoir exécutif. On dit que c'était une anomalie. Quelle peut donc être l'anomalie que présente un homme qui rassure les esprits dans le lieu même où siège l'Assemblée? Une anomalie! Imprudents que vous êtes, avezvous oublié b quelles questions vous vous exposiez? Je pose eelle-ci. Le général Changarnier, inspirant la confiance par sa présence b la tête de l'armée de Paris, était une anomalie! N'y a-t-il dans la République que cette anomalie? La France a-t-elle l'habitude d'un pouvoir exécutif? Dieu me préserve d'outrager le Président de la République; mais qu'il me soit permis de le dire, en votant la dotation nous avons consenti à ce qu'il se créât dans la République quelque chose qui n'était déjà plus la présidence de la République. (.Mouvements divers.) Eh bien! ceci est grave, je lésais, cela est délicat... Mais enfin, quand on vient parler d'une anomalie , je dirai qu'il y en a une autre dans l'Etat... Nous avons tout supporté, supportez donc aussi quelque chose dans l'intérêt de l'ordre. Un pouvoir qui, lorsqu'on lui a tant accordé, n'accorde pas aussi quelque chose b l'union, n'agit pas sagement. Nous avons eu confiance, nous! On nous dit: c'est la première faute. ..Ah! nous l'avons commise dans l'intérêt du pays... Nous n'avons pas recherché les antécédents.. .nous n'avons rien dit jusqu'ici. Mais, permettez-moi de vous le dire; cet acte de desliluer un général pour n'avoir pas encouragé le cri de: Vive l'Empereur! est le premier manquement b la Irève que nous avons signée en adhérant a la République. C'est grave! Quel engagement avonsnous pris en adhérant à la République... (Bruit à gauche.) Voyons, écoutez-moi; vous serez satisfaits de mon orthodoxie. Avant 184-*, élevé dans les idées monarchiques, voyant l'Angleterre et les Etats-Unis, j'avais de la préférence pour la première forme de gouvernement; je ne révais pour mon pays que le degré de liberté de l'Angleterre. Cette forme réalisait l'ordre et la liberté, le problême tout entier. Je ne méconnaissais pas la grandeur des Etats-Unis; mais élevé dans la vieille Europe, jene rêvais qu'un gouvernement constitutionnel. 1848 arriva. .. J'en eus une profonde douleur. Je ne me dis pas seulement que j'avais eu tortje dis seulement: Peut-être me suis-je trompé... Peut-être la Providence conduit-elle les hommes vers la forme américaine et non pas vers la forme anglaise; et alors j'ai humilié, non pas mon caractère, mais l'orgueil de ma raison. Je me suis dil: je me suis pcut-êlre trompé. Mon pays se prononce dans ce moment ; il faut une loi. Celle loi... c'csi la République. Nous devons donc l'accepter Franchement, sans arrière-pensée. Je ne demande plus rien aux gouverments, quels qu'ils soient ; à mon Age, avec ma > u aucun gouvernement ne peut rien pour moi. 11 n'y a que moi qui puisse quelque chose pour moi-même, en me conduisant bien ou mal. (Très-bien.) Eh bien , je me suis dit: je servirai la République, non pas pour participer a ses grandeurs, mais parce; que le devoir d'un bon citoyen, c'est de s'incliner devant la loi. Je me suis dit qu'il fallait faire l'expérience complètement, honnêtement. A côlé des douleurs que j'éprouvais, j'ai éprouvé quelque chose qui était presque delà satisfaction. Je me suis dit: Après tout, la République est le gouvernement de tous les partis. M. Berrycr, dont j'honore le caractère et qui a élé longtemps mon adversaire loyal, je le reconnais, M. Berrycr se croyait humilié sous la monarchie de Juillet; je me croirais peut-être humilié à mon tour si le gouvernement que voudrait M. Berryer était proclamé. Ceux qui rêvent l'Empire, ainsi que les démocrates, seraient peut être huttiiliés sous le comte de Paris. Eh bien! réunissons-nous sous la République qui est le gouvernement de tous les partis. Il faut donc que tous les partis contribuent loyalement et sans arrière pensée à l'expérience que nous faisons. Ce que nous nous devons les uns aux autres, savez-vous quoi? c'est d'y travailler de notre mieux. Mais nous ne pouvons y travailler qu'avec nos convictions. On peut être républicain autrement que vous, Messieurs les démocrates du côté gauche; car si l'on était républicain comme vous, cela diminuerait la confiance qu'on a dans la République. (Rires.) Souffrez donc qu'on soit républicains autrement que vous. Aux États-Unis il y a deux partis. Nous sommes donc décidés à faire l'expérience, mais b la faire autrement que vous. Mais voici l'engagement que nous devons tenir vis-à-vis les uns des antres. Il ne faut pas qu'aucun parti, soit par violence, soit par intrigue, cherche à entraîner la République de son côlé. Il ne faut pas qu'au jour où l'expérience sera finie, l'un des quatre partis qui divisent la France ait converti la République en un gouvernement à lui. (Mouvement.) Examinons lequel des quatre partis qui se partagent la France a commis récemment un manquement b cet engagement qui a été pris entre nous au début de la République. Voyons : sont-ce les hommes de Wiesbaden? En ce monde il ne faut s'occuper que de sa conscience. Mais de quel point de vue devons-nous juger ces acles, ces voyages? Du point de vue de la République et des dangers qu'elle a pu courir. Mais sous la monarchie , on était allé b Belgrave-Square. Permettez-moi de le dire, tous les hommes politiques sérieux ont pensé qu'il n'y avait pas eu dans celte manifestation un danger pour la monarchie. Prenez des balances, si justes qu'elles soient, et dites-moi de quel poids a pu peser cette manifestation dans la chute de la monarchie? (Approbation.) M. Berryer et ses amis, en obéissant b des affections que nous ne pouvons pas abolir, M. Berryer n'a pas cru s'associer b une entreprise qu'on pûi considérer comme un danger pour la République. Quant au voyage de Claremont, il vient d'être si complètement expliqué par le Pouvoir lui-même, que je puis me croire, comme on dit, hors de cause. (On rit.) Parlons des républicains. (Ah ! ah !) Nous leur devons de travailler à faire que la République nous donne le calme et le repos; mais ils nous doivent de nous rassurer pour ne pas nous faire craindre des entreprises de vive force; et nous leur rendons cet hommage, que depuis la loi électorale... (Rumeur de la Montagne.) Oh! c'est très-sérieusement que je parle. (Nouveau bruit.) Je dis que depuis cette loi nous pouvons penser, croire que vous ne voulez user que des moyens légaux. Le parti républicain nous doit cela ; il a, lui, une puissance redoutable: les passions populaires, voilb sa force, comme les souvenirs pour un autre. Depuis la loi électorale, le travail a calmé les passions populaires, et il n'y a pas eu secousse, je nie hâte de le reconnaître. Eh bien, qu'il continue, car il nous doit le moyen pacifique de la légalité. Maintenant, quant au quatrième parti, le parti bonapartiste, il est au pouvoir. (Rires el mouvements divers.) Etre au pouvoir, c'est là un fait immense. Malgré tout le respect pour les déclarations qui nous sont faites, je ne puis effacer de ma mémoire les faits récents. Celui qui est au pouvoir distribue des places et des décorations. Croyez-vous que malgré le progrès des idées libérales, ce privilège ait perdu de son empire? Et puis, ce pays intrépide que rien ne ferait reculer quand il obéit à une pensée généreuse , ce pays est très-prompt b subir certaines impressions, et il trouve quelquefois très-bon et très-excusable, ce qui, en d'autres circonstances, lui eût paru un crime. Je dis qu'avec des dispositions pareilles, être au pouvoir est un fait énorme. Tout le bien qui se fait, on l'attribue au pouvoir. L'ordre établi par cette majorité , on l'attribue au pouvoir. Le pouvoir peut déclarer la paix ou la guerre. La Constitution a voulu faire un pouvoir subordonné b un pouvoir presque souverain, malgré tout ! Eh bien ! s'il y a quelque chose b craindre pour la souveraineté de tous, c'est de la part de ce pouvoir-lb. Eh bien! que nous devait-on, b nous qui avions consenti dans la Constituante b ce que les formes de la République changeassent si rapidement? On devait nous rassurer. Et que fait-on? On destitue l'homme le plus important de la situation, pour avoir empêché les cris de: vive l'Empereur! M. de la moscowa. Je demande la parole. M. thiers. Quoi! vous savez que vous vous exposez aux reproches d'ingratitude, b la méfiance de l'Assemblée , aux inquiétudes des gens d'ordre, et vous frappez, malgré tout cela, un général qui a empêché le cri de: Vive l'Empereur! Et vous voudriez que nous n'attachions pas b ce fait une grande importance! ceci est impossible! Voilà pourquoi je suis à la tribune, malgré moi. Vous ne rêvez rien contre l'Assemblée, dites-vous, je le crois, car l'Assemblée ne vous a pas résisté. Nous verrons quand elle vous résistera. Jusque-là je conserve tous nies doutes. Vous nous faites redouter un complot ; vous roulez que l'Assemblée cède, sans quoi le pouvoir exécutif sera humilié, dites vous. C'est au pouvoir qui a entrepris sur l'autre, a reculer; ce sera un désagrément pour lui. Mais si le pouvoir sur lequel on a entrepris reculait, il serait perdu. (Applaudissements.) Il y a aujourd'hui deux pouvoirs dans l'Etat, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Si l'Assemblée cède aujourd'hui, il n'y en aura plus qu'un. Quand il n'y en aura plus qu'un, la forme du gouvernement sera changée. Les mots, les formes viendront quand elles voudront, cela m'importe peu. (Mouvement.) Le mot viendra quand il voudra, l'empire est fait. (Sensation.) Une °rande agitation succède à ce discours, après lequel M. Thiers reçoit de nombreuses félicitations. V. HOFFMAN. _c_it*_i*