Deutschland.
Luxemburger Wort, 1871-04-10 00:00:00

Deutschland. Berlin, 5. 3 pul. Bcnits wirb von ofsiaöscr Seite sigrülisüt, baß unsere Tiurpcn in tcn von '^anö sich cuf eine Bel<> ! Ltlnng ter Statt vorbereiten. Tie Heraus' farberrrg nsolcle tuich bie VefeftizUlig ter ncutlichcn Eicekte bu:ch bie Insurßentcn, unb bcr M^ssc^lraulpolt von Lc^nömltteln, welche sie in die Stadt lckcAn, st.lk außer Zwelstt, tatz sie ti::cn Kanpf aus Leben unb Tob vtisuchin willen. Gleichzeüig nilb ge» uuldlt, boß ber Versoilllr Nl^ieiuligter 15. April als Termin für bie Hnsicllurg ter Olbnurg in Paus nclific'lt wrrbe, wibrißcnfllüs tie Vcrscillcr Exsculivgc^alt sich cnlfchließcn muß, bie Coopération ber beuifchcn T.uppm zu vkrlün^eii Man bringt büse Arff.ssuig mit bcm Pcssuö in bcr Erliärmin dcö szmstcn Bismarck in Ve:bintu::g, worin er bie Zweckmcß'aM einer tevt!chcn Einmischung mehr lür ein französisches Auge «kcnnbar hält als für einen Fremben. In bcr cnalisch'p, österrnchi^en unb t»lachen Presse elllmt man bils eirfoch tahiu, daß bi- irc-nlönjchz MsMmg ous rein militarischcn G:üuben (b. h, weil beulsche Truppe tie n^iüliüsten snole^chen v^r Paris in Vlsitz Hader), eine oisiciclk Ausscrteiung an die teulschen 3ies,ie:n^gen 3 cr^,h-n lassen nuch; entweder bie Vefttzurg bcr Foits für eine lurze Z.it von sranzösij fchen Tnpp.n Möfm zn lnssen oder ariden Operationen Theil zu nehmen. Schmettich nmd man sich hier zn txm erst,ren Vorjchage entschließ'n, da bela'.mtlich ber Verfailler N^ienmg eestaltct wurtr, cin: weit größere Äimce gesell Paris eperiren zu las-8 fen als in den FiieLersspläliminarien l>e- stimmt wml?e. Aubcib<>m ist eö ein bemer» ßcc^öVerlh^s Zusammeilt^eff.m, bch unsere 8 Regierung bem Versailler Gouvernement einen Aufschub d'?r ersten Ratenzahlung ber Knö?.s- schulb bis zum 15. April ßemähtte, al'o bis H zu bkmsklb.n Tagl, an welchem bie regel- Gewalten nmber in Paris sie z Obeihand ße^iinnen follm. (ss. V.) Z München, 4. April. D!^ klärung des v. TiMnßer in - achen bcs Concis hit feit einißen Tagen oie Gegn?r i', ber lalholifchen Kirche in eine Exal'.ition uel- sctzl, welche d'zmeifcln läßt, ob sie für bie Folge ihrer fünf Sinne mächtig bleiben wer» ben. Dabei beoenlen biese Leute nicht, falls ber protestantischen Kirche angehören,bah ? man ihren Glauben an bie untrügliche Wis: fenschastlichliit ». Döllinger's auf eine für ? sie schlimme Probe zu stellen im Stanbe f märe, wenn man ihnen z. B. bie Fräße vor« 'I?3en wollte: Glaubt ihr, baß Stiftspropft Dr. v. Döllinger bcr Mann ist, welcher nur immer bie Wahrheit zu erforschen und auZzu» sprechen fähig ist? Warum lest ihrbenn nun nicht feine übrigen Schriften, in welchen ber ganze sonstige Lchrbeßrlff ber katholischen Kirche mit einer Klarheit entwickelt ist, bah cs neben ber katholischen für bie protesta»» tisch: Kirche keinen Platz mehr gibt, z. V. feine Schi ist über bie „Grunblegurg bes ChriftenthumS" ober sein großes Werk über bie „Reformation, ihre innere Entmicke» Inngen unb ihre Willungen im Umfange bes Lnthslischcn (und rcformiclen) MlenntniffeK"? Wir wollen einen Augenblick annehmen, bie Erklärung von Döllinaer'S worüber ihr jrtzl so großen 3ubel anschlagt, enthalte die Wahrheit und alle Bischöfe des ConcilS in Rom seien in einem unheilvollen 3rrthum befangen sder nicht „frci" gewesen, als sie bie Unflhlblllleit des päpstlichen Lehramtes für gewisse Fälle desimrten, wie v. Döllinger meint. Warum glaubt ihr denn demselben Autor nicht, den ihr doch eben für eine wif senschaftliche Autorität ausgebt, wenn er in seinem Weile: „Kirche unb Kirchen, Papstthum unb Kirchenstaat" von der protesta«« tischen Kirche behauptet, daß sie Hauptfach' lich überall dem innern Glaubens verfalle mit Riesenschritten entgegeneile, weil sie das Ken» trum der Einheit, das Popstthum, verworfen hätte? Darin liegt doch offenbar cin grelle« Widerspruch. Selten noch hat ein lalholifchei Gelehrter in seinen Schriften bem Protestantismus härtere misf"n!chiftliche Schläge ertheilt als Dr. v, Döllinger -, unb wenn ber< selbe <n ben letzten zehn 3ahren seine polemische Notur a/gen bie protestantische Knche weniger hervortr^ttn lieh als früher, so ist bieS seiner immer tnni,il!r geworbenen Verbinbung mit bem königlichen Hofe zuzuschreiben, wo man bekami'lich bie „extremen" Geistlichen nicht gern st'.ht. Daß al?er auch biese d?m geehrten ©tiflsproste anfertigten fp?-ciellen Rückichten auf bcssen Chirakter nach» tiülig eiNViilten un«> in ihm eine gewisse Eitelkeit erweckten, bie ihn zumeist zur jüngsten Opposition gegen dal Concl getrieben, davon sinb A^le überzeugt, welche den greisen Gelehrten näher kennen zu lernen Gelegen» heit hatten. So muß^: dein nuch i'^m un» befangenen Leser ber Erklärung theils die durch bas ganze Schreiben gehenbe überhebenbe Betonung bes „Ich" unb zunleich auch bte versteckt hämische Behandlung des Hin. Eczdischofes ba:ia g:r2);zu anwiierit, zum llletzterer ein Muster oberhirtlicher Milae ist u. dem Hrn. ©tiftspropfte stets ganz gewogen war. (ss. V.)