Autriche.
L'UNION., 1861-03-31 00:00:00

Autriche. Vieil, 25. Marz Das „Neichsgcsetzblatt" va'offentlicht einen Cilatz Crû Finaiiziniiiisters, ssûftig fiir allé Kronlandcr des allgenieincii Zollverbaudcs, wodurch dic Aus- nnd Dnrchfuhl von Waffcn, Munition n. \. w. nach Bosnien verbotcn wird. — Iulins Frobcl ist iu Wien ciliqcti'offcii nnd gcdcnkt hier mchrere Tage zn verweilcn. Le Journal des Débats s'exprime comme suit au sujet d'un article publié à l'adresse des Croates dans un journal de Pesth par M. Deak: M. Deak est un des chefs du parti national hongrois qui dans les derniers démêlés de la Hongrie avec l'Autriche ont incontestablement témoigné le plus de modération. Il se prononce cependant avec autant de netteté que pourrait le faire Kossuth lui-même contre l'acceptation du diplôme du 20 octobre, c'est-à dire contre l'union réelle de la Hongrie avec l'Autriche consacrée par la présence, de députés hongrois dans un Parlement commun. Il ne veut d'autre union que l'union personnelle sous l'autorité d'un même prince, c'est-à-dire qu'il n'admet pas qu'il y ait entre la Hongrie et le reste de l'Autriche d'autre lien que la personne du roi. lien qui est le plus solide de tous et quelquefois le plus lourd à porter dans une monarchie absolue , lien fragile dans une monarchie constitutionnelle et férative comme sera désormais l'Autriche. Si M. Deak luimême ne consent pas à ce que le contingent et les impôts dus par la Hongrie soient votés ailleurs que dans la Diète hongroise et à ce que cette Diète envoie une délégation au Parlement central de Vienne, combien peut-on espérer qu'il se trouvera à la Diète de Postb de députés hongrois disposés à se montrer plus accommodants? Tel est le premier point saillant de l'article de M. Deak. Mais cet article, qui nous montre les Hongrois résolus à ne rien relâcher de leurs prétentions à l'égard de l'Autriche, nous fait voir les Croates aussi irréconciliables que. jamais avec la Hongrie. La ville de Fiume, que se disputent les Slaves et les Maggyars, est entre eux la première pomme de discorde. Les Croates, en outre, se plaignent des lois que les anciennes Diètes hongroises, avant 1848, ont faites en faveur de l'usage exclusif de la langue des Maggyars, et il leur est difficile de nourrir un goût fanatique pour l'état légal hongrois qui leur enjoint de se servir dans les actes de la vie publique d'une langue qu'ils savent mal. Ils pensent, non sans raison, que puisqu'il leur faut apprendre une langue étrangère, mieux vaut pour eux savoir celle de Goethe que celle de Petœfi. Rendons cette justice à M. Deak que, tout en invitant les Croates à la conciliation, il ne leur refuse pas le droit de se séparer de la Hongrie, comme la Hongrie elle-même prétend rester séparée de l'Autriche. Si les compatriotes de M. Deak pensent et s'expriment tous comme lui, il faut avouer que la concession qu'ils sont prêts à faire aux Croates rend moins dangereuses à l'Autriche les prétentions qu'ils veulent faire triompher pour euxmêmes. L'Autriche (nous disons la nation autrichienne et non point seulement la dynastie de Habsbourg), l'Autriche ne pourrait en ce moment, sans s'exposer à de graves embarras , laisser la Hongrie, avec les partes annexée, substituer l'union personnelle à l'union réelle. Ce serait en effet l'empire coupé en deux moitiés également puissantes et nécessairement rivales. Mais si la Hongrie admet que les parles annexée comme la Croatie se séparent d'elles et envoient leurs députés à Vienne , ce ne sera plus, à beaucoup près, un aussi grand sacrifice de la part des libéraux allemands que de satisfaire aux vœux traditionnels des comitats exclusivement maggyars. — Le Journal des Débats se préoccupe de la loi constitutionnelle que M. de Schmerling a promulguée au commencement de ce mois : » Nous remarquons, écrit M. Weiss, qu'aucune des libertés inscrites dans nos anciennes constitutions, depuis celle d'aller et de venir jusqu'à celle de Ha presse, n'est rappelée dans la loi fondamentale de l'Autriche, et nous le respectons, si vaines que soient la plupart du temps ces déclarations de principes, quand la loi civile et la loi criminelle ne s'y conforment pas, encore valent-elles mieux que le silence. Nour remarquons enfin que l'article qui concerne la pairie héréditaire est rédigé de telle sorte qu'il semble enlever à l'empereur le droit de conférer cette dignité à des hommes nouveaux. Si telle a été la volonté du législateur, c'est une grande faute, et l'on s'apercevra bientôt que le principal vice du Statut fondamental est dans cet ostracisme porté par les illustrations anciennes contre les illustrations naissantes. »