Italie.
L'UNION., 1861-10-11 00:00:00

Italie. Voici quelques passages de la brochure du père Passaglia sur le pouvoir temporel. Le P. Passaglia se demande, tout d'abord, quelle valeur peuvent avoir, au sujet du pouvoir temporel et de son maintien, les déclarations solennelles et réitérées du souverain pontife : doivent-elles être considérées comme ayant une autorité dogmatique, ou bien sont-elles, comme tout ce qui se rattache aux choses de la terre, d'une nature transitoire et susceptibles de se modifier, selon les temps et les circonstances: « Il n'est pas un homme assez ignorant ni assez téméraire, fait observer l'auteur de la brochure, pour oser qualifier de dogmatiques et immuables ces déclarations pontificales. En vérité, elles ne se rattachent certainement pas aux écritures saintes, elles ne résultent pas du bien nécessaire et réciproque des articles de la profession de foi chrétienne: elles n'ont pas pour but de défendre la foi ou de. garantir l'unité catholique ; elles sont de nature matérielle, terrestre, humaine et temporelle, comme le royaume politique dont on prend la défense, est terrestre, humain et temporel. » Les arguments et les raisons sur lesquels s'appuient ces déclarations ne sont pas d'une autre nature, car ils sont humains, proviennent de source humaine et sont par conséquent sujets à changement, Les déclarations pontificales, quoique souvent et solennellement répétées, sont donc de nature changeante, de telle manière que les circonstances peuvent exiger que leur changement soit non-seulement exempt de fautes, mais encore digne d'éloges.» Ceci posé, le P. Passaglia s'attache à prouver que les circonstances sont telles précisément que céder à leurs exigences devient une œuvre méritoire et de haute sagesse: » Quelle est la condition manifeste des Etats pontificaux, de toute l'Italie et de l'Europe entière? De l'aveu de tous les hommes sages et honnêtes, le territoire pontifical est dans un état tel et la nation italienne a progressé à ce point qu'on ne peut retourner à l'ancien ordre de choses, ni arrêter le cours des événements, ni retarder l'unité politique de l'Italie sans une perturbation profonde et sans de graves dommages pour la société civile et ecclésiastique. » L'imprudent qui voudrait tenter cette épreuve agiterait toute l'Europe, provoquerait des guerres civiles, rendrait l'église et le clergé odieux, détruirait la concorde entre l'empire et le sacerdoce, et sa tentative n'aurait d'autres résultats que de précipiter l'Italie et la société civile tout entière dans une situation pire encore. » Ces maux, Pie IX les eût déjà conjurés s'il n'était arrêté, dans sa prudente et nécessaire condescendance, par les serments au nom desquels il se considère comme religieusement lié. Ici, le docte théologien entre dans une dissertation historique tendante à établir que la formule du serment prescrit par Pie V et confirmée par Urbain VIII, ne se rapporte qu'aux cessions du domaine pontifical qui pourraient être faites dans un intérêt de famille, en vue d'avantages privés contraires au bien public: «Quelqu'un ignore-t-il par hasard, poursuit le P. Passaglia, que la religion du serment, quoique respectable, n'est pourtant pas dégagée de toute condition, mais que le serment, de l'avis de St. Augustin, n'est pas institué pour être un lien d'iniquité? Qui donc ignore que l'obligation contractée par serment, disparaît quand il n'est pas donné d'obtenir ce qu'il a promis? Et qui ne sait que le domaine temporel du souverain pontife n'est point un lien de telle nature qu'il ne puisse être compensé, et qu'il peut advenir parfois qu'à la place de ce bien qu'on a juré de conserver et qu'on ne peut plus sauvegarder, on soit obligé, tout calculé, d'en recevoir un autre équivalent ou plus grand encore? «Mais quel sera ce bien? Celui-là même que le parlement de la nation italienne a offert, à l'unanimité, quand il a proclamé, par une résolution irrévocable, l'Eglise libre dans l'Etat libre? » Le P. Passaglia déplore, en cette situation, la ténacité des évoques catholiques qui encouragent sa sainteté à défendre la majesté du prince et l'autonomie politique, avec la même fermeté d'âme qu'ils défendent la majesté pontificale et la liberté ecclésiastique. « Quand j'entends de semblables choses et que je rentre en moi-même, s'écrie le docte écrivain, mon visage se couvre de confusion, et, l'esprit affaibli,je ne sais par où commencer ni finir? «Quelle est donc, en vérité, cette doctrine? est-elle moderne ou antique, terrestre ou céleste, charnelle ou spirituelle? «Elle n'est certes pas antique, car depuis saint Pierre jusqu'à saint Etienne, pendant le cours de sept siècles, il ne fut ni dit ni admis que la majesté du souverain pontife tirait son éclat et sa splendeur de la majesté du prince, ou que la liberté ecclésiastique serait entamée ou périrait totalement sous l'indépendance politique de l'évêque de Rome. «La majesté pontificale manque-t-elle par hasard, je ne dirai pas à Silvestre, à Jules, à Syrice, mais à Clément, à Zéphirin, à Victor, à Cornélius? Manqua-t-elle à Damase, qui gouverna et confirma le synode de Constantinople ? Manqua-t-elle à Innocent, qui, promulgant des lois et rendant des décrets touchant à la loi, prouvent autant au maintien de la discipline qu'à l'intégrité du symbole? Manqua-t-elle à Cèlestin qui renversa de son siège l'évêque byzantin? Manqua-t-elle à Léon, que les évoques de Calcédoine saluèrent le père des pères? Manqua-t-elle à Agatîron, à qui les prélats et les empereurs s'en rapportèrent pour la solution des «lus graves questions? «Le souverain pontife ne doit donc pas tirer sa plus grande splendeur de la pompe terrestre et mondaine des princes; elle ne se nourrit et ne s'alimente que des dons célestes et des vertus apostoliques.»