Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-01-04 00:00:00

Intérieur. L. de Lafontaine. Nous avons parlé dernièrement des quatre combinaisons discutées dans la brochure des ingénieurs luxembourgeois et relatives à l’utilisation de nos richesses minières. Une nouvelle combinaison vient d’être proposée à la discussion publique par M. L. de Lafontaine, c’est-à-dire V immobilisation indéfinie des mines con- cessibles. Voici la lettre de M. de Lafontaine : Luxembourg, le lor janvier 1873. Monsieur le Rédacteur, Le rapport de l’association des ingénieurs luxembourgeois sur les différents modes de disposer des mines concessibles du Grand- Duché, dans le canton d’Esch-sur-Àlzette, propose à ces fins quatre combinaisons différentes. En voici une cinquième que je vous prie de soumettre à l’appréciation du public ; elle consiste à réserver à l’Etat le dépôt intact de ses richesses minérales, tout en le faisant jouir des intérêts de son capital. Dans ce but, l’Etat émettrait du papier, représentant la valeur de ses minettes et s’interdirait la disposition de celles-ci pour tout le temps que ses bons do mines seraient en circulation. Ce papier serait de premier ordre, puisqu’il serait garanti par l’Etat d’abord, par un lingot recouvert d’une chaîne de montagnes, ensuite. Il circulerait donc sans difficulté dans le pays, et, il faut le croire, aussi à l’étranger ; mais à la condition qu’il puisse à tout temps être échangé contre des espèces sonnantes. Pour atteindre ce but, voici ce que l’on pourrait faire, entre autres ; Réaliser les valeurs de notre caisse d’épargne — déjà garanties par l’Etat, et les conserver en caisse ; Profiter de celles qu’offre la recette générale ; Paire des traités avec de puissants établissements financiers de Prusse, de France et de Belgique, qui se chargeraient, moyennant commission, de faire l’échange de notre papier, etc., etc. La circulation de ce papier-monnaie étant assuré, l’Etat l’écoulerait par l’entremise d’un établissement financier indigène, à créer, qui lui en payerait des intérêts à 3 ou 4 p. c. et aurait pour mission : 1° de racheter les titres de notre dette ; 2° d’établir une caisse hypothécaire ; 3° de faire l’escompte, etc. Voilà, M. le Rédacteur, à grands traits, une conception que des amis, auxquels je l’ai communiquée, me prient de livrer à la publicité. Agréez, etc, Le Wort croit que la proposition de M. de Lafontaine mérite d’être prise en très-sérieuse considération. Nous avouons qu’à première vue le projet renferme quelque chose de séduisant, mais, soumis à un examen quelque peu approfondi, il perd beaucoup de ses apparences séduisantes. Comme nous discuterons cette combi- naison dans nos articles sur la question des mines, nous nous bornons à indiquer en quelques mots pourquoi nous ne sommes pas pris d’un grand engouement pour le projet de M. de Lafontaine. 11 y a, en premier lieu, la question du papier-monnaie qui sera loin de rapporter 3 ou 4 p. c. comme le suppose M. de Lafontaine. Une Banque qui escompte à 3 p. c. le plus souvent, ne pourra donner, tout au plus, que 2 p. c. Est-elle obligée d’avoir toujours un fonds de réserve considérable pour échanger le papier au . guichet, alors ce 2 p. c. devra encore être diminué. La Banque payera-t-elle un intérêt fixe, alors que le papier pourra refluer chaque jour à la caisse ? Payera-t-elle l’intérêt pour tout le papier émis, en circulation ou non ? En immobilisant les richesses minières, même sans perte directe pour l’Etat, il en résultera toujours pour lui une perte indirecte qui sera peut-être plus élevée que l’intérêt même touché par lui de la circulation du papier-monnaie. Au lieu de développer l’industrie, de faire de notre pays un centre industriel comme il n’y aura plus d’autre en Europe, on le restreindra dans des bornes fixes, immuables. Le papier-monnaie, ayant pour garantie les propriétés minières de l’Etat, aura encore pour résultat inévitable de susciter des difficultés presque insurmontables lorsqu’il s’agit de mettre les minières en exploitation. Enfin les assignats avaient aussi pour garantie les biens des émigrés et cependant qu’en est-il advenu ? Il y a encore d’autres objections contre cette combinaison, mais nous n’indiquons que ces trois et encore sommairement. La chose est trop neuve pour que nous ayons une opinion arrêtée. En tout cas nous l’examinerons sous toutes ses faces et nous chercherons à établir par chiffres les résultats qu’elle aurait pour le pays. En attendant, nous avouons qu’elle ne nous éblouit pas.