England.
Luxemburger Wort, 1851-06-06 00:00:00

England. Aus London, 27. Mai wird der «Köln. Ztg." geschrieben : Ein Dunkel scheint über den Wirkungen der Titelbill zu schweben, und ich sehe darin den Hauvtgruno gegen ihren Erlaß und die Gewißheit, daß sie, wenn erlassen, entweder rasch aufgehoben oder a!ô ein Stück Papier zur Seite geworfen wird. Mich freut es übrigens, sagen zu können, daß das englische Volk von feinem 2lngftftcbcr Zurückgekommen ist. John Bull sieht ein, daß er sich mit feinem tollen Launen über tic seiner politischen und Glaubensfreiheit trobeuben Gefahren unnölhiger Weise ! fil)auffirt bat. Das Schicksal Lord John Nusscll's mag warnen. Wir sehen ihn an die Bill gefesselt ob» gleich John Bull sich schon längst nicht mehr um fie kümmert. Das Gesetz, welches den Cardinal strafen sollte, ist daö Totf^mrtlieil des Whig-Ministeriums geworden, welches durch tie künstliche Wanne des Krystall- Palastes fein kümmerliches Dasein fristend, mit den £erbftblättcin fallen wird. London, 31. Mai. Sitzung des ParlamcutS am 30. Mai. Der Marquis »on Brcal, taibane, Lord Brougham, ter Sari von Winchilsca und zwei Bischöfe überreichen im Dberbaufc cmlipapistischc Petitionen; Lord Vrougham überreicht auch einige Petitionen flcgen die Titeldill, zieht sie aber surftet, weil die Bill dem Hause noch nicht vorliegt. Der Sari »on PowiS überreicht, eine Petition der Lords Bratford und Clanearly um Abänderung des ©uprematie*@tDeS. Der Earl von Wicklow bemerkt dazu, es sei sehr unpassend, im 19. Jahrhundert noch tic Ablegung des Suprematie- Eides zu »erlangen. Der Eid enthalte theilweise eine Unwahrheit: daß ter Papst in England feine geistliche Jurisdiktion habe. Er hoffe, es werte Jemand eine Bill zur Abänderung dieses Eircs einbringen. — Das Unterhaus setzt nach einigen anderen Verhandlungen ttc Comitccbcrathung der Titelbill fort. Keogh beantragt zu § 1 folgendes Prouiso: ,Es darf feine Criminaluntcrsuchung gegen Jemand eingeleitet werben mit Berufung auf tiefen §, ohne daß vorher die Zustimmung des Attorncy©encrai eingeholt ist." Moore rechtfertigt »orber das Betragen der Irländcr bei dieser Debatte und weift aus der Geschichte der Titelbill-Debatte nach, daß nicht sie die ißerjögerüng der Entscheidung veranlaßt hatten. Lord John Russe! erklärt sich'gegen Keogh's Antrag. Sir I. Graham spricht in einer langen, scharfsinnigen Rede gegen § 1. Derselbe fei sehr zweideutig und bedenklich. Wenn man erkläre, daß alle Nescripte, worauf Diözesanbischöfe ernannt würde», ungesetzlich feien, so muffe das in Irland große Unruhen veranlassen. Die katholische Religion fei wesentlich bischöflich und die Bischöfe bedürften eines päpstlichen Rcseripts; verbiete man dieß, so feien auch alle priesterlichen Handlungen »erboten. Der Atorney-Gencral: der § entbalte nichts Neues, sondern fei rein beclaratortfcb, er folle die geistlichen Sunctionen des katholischen Clerus gar nicht berin« trächtigem. More'O'Fcnal erklärt, er sehe sich durch das intolerante Auftreten der Regierung, welche er 20 Jahre lang unterstützt habe, genölhigt, sich ganz von ihr, zurückzuziehen. Es entsteht eine lange Debalte über die Tragweite ces § I', derselbe wirb von Hatchel, Walpole und Lord I. Rüssel vertheidigt. Sir I. Graham spricht noch zweimal gegen den« selben und nennt ihn eine Kriegserklärung gegen acht Millonen katholischer Mitbürger. Auch More O'Fcrrall ergreift noch einmal das Wort und tadelt in ernster Weise das Verfahren der Negierung: wenn man eine Resolution beantragt habe, daß man keiner Macht, weder Papst noch Kaiser gestatten wolle, die Rechte und Freiheiten der Nation zu beschränken, so würden die Katholiken gern zustimmen, und dazu sei es noch nicht zu spät. Auch Moore, £obboufe und Grattan sprechen gegen den Paragraphen. Reynolds hält derNeginung noch einmal vor, daß man nun trotz aller Debatten bei den verschiedenen Erklärungen der einzelnen Mitglieder des Cabinets noch immer nicht wisse, was denn eigentlich die Wirkung der Bill fei. Er bitte den edlen Lord, die Sache noch einmal acht Tage zu überlegen und den guten Nach, welchen er heute bekommen, zu beherzigen; die Session sei noch Mg und man habe Zeit in Fülle (oh, oh ! und ironisches Gelächter). Oder er solle die Bill in einen Glaskasten legen und im Krystallpalast als eine Probe von Whig-Gesetzgebung ausstellen. Oswald verlangt vom Lord- Advocate Aufschluß über den ©tant der Gesetzgebung in Schottland, dieser weift die Frage als unzeitig ab und Oswald beantragt unter großem Lärm Vertagung der Debatte. Auch Reynolds droht, so lange auf Vertagung antragen zu wollen, bis ihm der Altorncy t General beantworte, ob nach § 1, wenn der jetzige Erzbischof »on Dublin sterbe und der Papst einen Nachfolger ernenne, dies ungesetzlich sei. Nach einigem Gezänk unter großem Lärm räch Disraeli den beiden Krön-Juristen zu antworten, um der Sache ein Ende zu machen. Sie geben nun tie »erlangte Antwort und zwar wirb Neinolds Frage bejaht. — § 1 wird nun mit 244 gegen 02 Stimmen angenommen. Russell beantragt nun Vertagung ter Debatte, um denjenigen, welche verschärfende Amendements angekündigt haben, Zeit zu lassen, zu überlegen, ob fie dieselben wirklich festhalten wollen. Walpole erklärt nun, was er mit feinen Amendements zu thun gedenke; einige will er festhalten, über andere sich Montag weiter äußern. Russell spricht sich gegen alle Amendements Walpolcs aus.