Uebersicht
Luxemburger Wort, 1877-01-29 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesenigniff«. Ungeachtet aller Unwahrfcheinlichleit behauptet sich noch das Gerücht, es stände eine «eue diplomatische Altion Al<5e"det Türlei und Rußland' bevor. Wirklich hat der Kriegeslärm in den r«fsifchen Blättern etwas n chaelaffen. und in London unb Par:« ist man der Anficht, bie orientalisch« Lage e frieblich« als je. Licher ist. baß die Türlei den Russen leine Handhabe zum Kriege in de« Verhandlungen mit Serbien und Mon» tenegro yes-m will. Midhat Pascha hat nach ofsicioftn Veihandlungen am 25., ein officielle« Telepramm an die Fürsten von knbien unb Montenegro gesandt, welches im Auszug lautet: ' . . .Vet Augenblick ist nicht fern, wo die' Feindseligkeiten nach Ablauf des letzten WaffenflMftandls ,um großen Schaben det davon betroffenen Lanbftriche wieder aufge» nommen werben würben. 3ch fl°«« mich, ob nicht bon det einen oder der andern Leite ein ernster und aufiichtig« Versuch «»macht weiden müßte, um diesem trautigen Ereig- Nisse borzubeugen. 3« biefet Absicht, d« gleich fehr von det Vernunft wie von der Menfchlichkeit eingegeben wirb, und außerdem Überzeugt, daß Lw. Hoheit in bemfelben Grabe bon bet Liebe zum Frieden und dem, Wunfche beseelt ist, diefem bebauerlichen und, nnheilbollen Kampfe «in Ziel ,u fetzen, wende, ich mich offen an Lie. um Sie persönlich M neuer NeMndigung mit der kaiserlichen Negierung vetmittelft directe« Untethand» lungen einzuladen." Lin Beamtet det ka!<etlich»oltoma»ischen Regierung reifte am 26. mit besonder» Vollmachten noch Setbien. um den Fürsten zur Wiederherstellung de« Frieden» mit dem souveraine» Hof« »n bewegen. »«"« «"ß-land hier nicht wiedet intriguirt. dNrfte wenigstens die serbische Frage si« Niedlich lbsen 3edoch wird man nach russischem !n» ternatioralem Recht nicht sehr verlegen sein, u« einen Kriegsgrund ausfindig ,u machen und es wäre jedenfalls gewagt von Ruß» lanbs fottgefchlm Rüstungen auf einen bal» digen Friedm zu schließen. Vas Vnhültniß von Gesetz und Recht war der rothl Faben, det sich durch b« «rdrterungen de« pieuh. Landtage« vom 25. hinzog Einige lchnei-ize Bemeilungen de» Abg. «chldder übet das Verhalten staatlich abgesetzter Bischöfe riefen den Israeliten Lasker in die Schranken. Tas Ecntrum«» mitglieb halte beheizt ausgerufen: „Glauben Cie denn, daß jemals ein katholischer Vi» schof. — ich meine ein rymisch'kathclilcher — sich an bie Urtheile von Herrn Kanne» gießer unb Genossen kehren wirb? Tie nennen bie Ausübung ber Pflichten bes Bischofs eine .Anmaßung bilchoflichev Rechte." . . . Sie mbfsen sich boch freuen, baß es gegen« üb« der Flezibilität ber Richtungen in Preußen noch Leute gibt, bie Charakter haben unb ihre Pflicht thun.« Niese Worte waren bem Juden zu viel, er hütete sich aber, etwas an bem curiosen Gerichtsverfahren in Preußen zu blkritteln, welches ber Abg. Echldder gebrandmarlt hatte, Auch 3ustizminislet Noewbt zog sich hin» ter feine Unwissenheit zurück. Neiden ant> wortete siegreich Windthorft: Lasler, bem Genetolcorr«tot bes Haufes, wie et ihn nannte, bemerkte et: Willkütmaßregeln in der Form eines Gesetzes, würden lein Recht statuiren, unb am 3usti,minister tilgte et eben bas, baß et leine Kunbe bon ben Ne» fchwetben habe, bie tagtäglich der Gegenstand öffentlicher Discussionen feien; et fchloß Niit ben Worten: „Wenn bie Ilustizpfiege in einem Lanbe zu politifchen obet kirchlichen Tendenzen gebraucht obet mißbtaucht wird, bann ist es mit jeder wahren Freiheit bot» bei." Alle latholifchen Vereine Rom'» haben ei> nen Protest gegen bie schmähliche Haltung der italienischen Abgeorbneten bei bet Dis> cufflon tes neuen sefetzes gegen ben Kletu» erlassen. Net Protest ist bon ben Vorstanden det 20 lbmifchen Vereine unterzeichnet und lautet: „Von Abscheu gegen die fanatische Gottlosigkeit und die Lästerungen erfüllt, welche jungst in ber Kammer bon Venen ausgefprochen wurde, welche sich Repräfen» tanten bes italienifchen latholifchen Volles zu nennen, wagen, Protestiren wir mit ganzet Seele in unserm Namen, wie in demjenigen der bon uns tefttäfentitten latholifchen Vet» «ine gegen jene abfcheulichen und häßlichen Ausdrücke; und indem wit erklären, daß »oit dem Papste unb feinet Lehte unbetbtüchlich gehorfanz fein werden, stehen wir zu sott, et möge bon unfetm entweihten Nom u. bon dem unglücklichen Aalien bie betbiente ZUch»' tigung füt folch atge sottlosileit abwenden." Seit einigt« Tagen meldeten die „3ndep. beige" und die „Küln. Ztg.«. det Papst fei gefährlich «trankt; ein Berichterstatter de» „Monbe" fchreibt dagegen bom 23. ds.„ l»et Papst befinde sich wohl; an det Bbtfe von Paris war da« Gerücht bom Tode de» heil. Vater» verbreitet, es hat sich aber Gott fei Dank nicht bestätigt; 2 Telegramme det ,3n» dépendance belge' bom 27. berichten, bet hehte Pliefiergtei« werbe am 28. b». löiedet AU' dienzen ettheilen. Eambetta wurde mit 29 Stimmen (bon 31) zum PrÜfibenten be» Bübgetauifchusses gewählt. Vet Lieg des Führers det Rothen, wachte großes Nuffehen in Versailles; bie Regierung ist fo betroffen, daß bet ,Moni> teur' bneits vorfchlägt. es müsse eine neue Mehthest in det Kammer gebildet wetben. In Oeslerreich konnte man in ber Bank» an Gelegenheit noch lein Linverstänbniß er» zielen. E» ist jetzt etwas Aussicht vorhanben. baß in Bälde bie streitige Präsibcntenwahl in ben vereinigten Staaten zum Abschluß kommen wirb. Wenigsten« ist bie Deputiltenkammer unb ber Eenat uor einigen Tage«, einig barüber ein gemischtes Tribunal einzusehen, welches bie Wahlen revibiren soll. Gladstone hat am 2Ze sich wieder burch eine HroHe Rebe lächerlich gemacht. Auch er bekennt sich zu bem ruffischen internationa» len Recht, wonach für bie Türlei ber ' Ver» trag von Pari« nicht wehr eziftkt. Letzten Samstag lam vor bem Handelsge» licht ter Verfallerllärung« Prozeß bes Staa» te» gegen ben Prinz>Heinrich vor. Ner Staat war durch Hin. >dv. Leibfried, der Prinz Heinrich durch Hrn. Ndv. München, das Öffentliche Ministerium durch Hrn. Sub» Mut Spedener vertretsl^Die Verhandlungen nahmen zwei LitzungeE des Gerichtes ein; das öffentliche MtnistH«« wird erst in einer andern Sitzung seine Lwälufionen nehmen. Der Vertreter h«z"PMz'Hei»nich verlangte in, seinen Lonllufionfy, bie Nerfallelllürung mvge zurückgewiesen. der^Vtaat zu 500,000 Fr. Schadenersatz verurthM, die Ernennung eines Sequester! wieder uufgehoben werden! « verlangte, bie^Aufgabe des Sequesters mdg« auf die Erhaltung der Bahn beschränkt wer» den. fonft aber müsse der Sequester bie bei bei Nalionalbank deponirten Vetriebseinnah» men der Vahn der Gesellschaft wieder aus» liefern u. f. w. «« Vertreter des Prinz.Heinrich entwickelte diese Lonllusionen in längerer Rede. Worauf stützt sich der Ltaat? Varauf, daß durch die Schuld der Gesellschaft ble beiden Eisenbahn» netze nicht ausgeführt find; es läßt sich nun aber beweisen, daß die Gesellschaft nicht durch H« Schuld im Rückstände ist und daß die Ernennung eines provisorischen Sequesters im Widerspruch mit dem Beschwetbenl/eft ist. Am Staate, bie Vorwnlfe zu Piäcisiren; an uns zu sagen, baß die Sequester'Lrnenxung ungesetzlich und ungeschickt »st. Mit welchem Rechte will man einen Sequester ernennen, da ja der Bahnbetrieb in Ordnung ist? Will man etwa diese Maßregel durch die Gefahr einer Vers«llerllarung begründen? Um einen Gegenstand zu scqueftriren, muß er bestritten fein; ist aber hier ein Veftritteüsein mbg» lich? Gesetzt, de« Plinz-Heinrich wird in Verfall erklärt; dann fallen dem Beschwer» denhefte zufolge die Immbbel an den Staat, .die M0bel aber fallen an die Gesellslhaft zurück. <ls ist somit lein bestrittener Gegenstand vorhanden und barumift bie Ernennung eines Sequesters ungefehlich. Auch ist biese Ernenn» ung ungeschickt, benn in kurzer Zeit muß ber Betrieb nothwenbiger Weise aufhören- Als a« 21 Januar ber Sequester ernannt tourbe, ging man vor, als ob 5er Verfall bereits ausgesprochen wäre unb noch heute ist ber Verfall nicht aulgesprochen. Wir kennen die Vorwürfe nicht, welche man uns macht unb wir behaupten, baß wir unser« Velpflichtunqen bis auf ein llei» nes Stück Bahn nachgekommeil find. Ich hatte eine'Zurückstellung dirVerhand» lungen verlangen sollen, denn ier Verwal» tungHrath des Prinl'Heinrich hat seine Ent» laffung eingereicht, bie Liissius-llouiUsl» ftnd fallit, bie Actkonäre des Plinz»Heinrich find auf ben 3. Febr. zu einer Versammlung einberufen, allein ber Vertreter bes tztänte« hat erklärt, jeber Zurückstellung sich wider» setzen zu wollen, weshalb wir denn heute plaidiren müssen. Unsere „Inbepenbance" (»alva veuia) ist vollständig zur Generalpächterin geworben. Die hatte bereits Verstänb unb Unverstanb, L«te Litte unb Unsitte (ll^srlsl unb ooinpklßllon» an ßlaiv«), Clerilülismus unb Li> beralismu«, Anstanb unb Flegelei in Pacht genommen; sie geht nun noch einen schritt weit« unb springt mit beiden Füßen mitten in d« ehrbare Zunft ber Denuncianten Hln» ein. Ohne Zweifel will sie kasssr än grave an äaai, än piaisaui au »svnr«, wie Boileau sagt. Va ist ,. B. ein P. I. (ber junge Herr sollte boch ben ganzen Namen fchieiben, die Sache würbe nichts verlieren), bei all prelüier Paris figüriil unß Vieles vsn ben artôles organiques zu sagen weiß. Linige Ce> mester Univeisitilt mehr hätten ihm nichts schaben lbnnen, um wenizstens, wenn auch leine grüßern juristischen Kenntnisse, so boch eiwa» mehr Logil sich anzueignen; denn sonst würbe er nicht vom Hirtenfchreiben sa» gen, basselb« forbere bie Bürger auf, sich g«. geneinanber aufzulehnen. In welchem Satze des Hirtenjchreiben» ist auch nur eine Ahnung von diesem aller Ver» brechen großt n? ist etwa d»l durch die Ver» fassung garantirte Petitio««recht ein Ver» brechen? Und dennoch schreibt.dann Hr. P.I., für 5ie Klerikalen schienen die Gefehe nicht zu bestehen und es sei hohe Zeit, daß Das ein <knd« nehme! Wie gnädig und gütig! Ohn« Zweifel hat die .Indépendance" sich ihren neuen Mitarbeiter durch iire letzthin «wähnte Kniebeugung und ihr Büßgeschrei erworben.  Nun kommt die .Indépendance" selbst und Das will bekanntlich was heißen. Von allen Seiten, sagt sie, erhalte sie,Briefe, welche »hr bie Bewegung be,«l«us zegen bie foge». Reform be, Schulgefetz«, von 1843 anzeigen; unter anberm sei ber bi»ch»fl. kelretar Hr.' Hoff mann in o^l Aidennen «lchienm, au« einer Pfarrei in die anbere reifenb. wahr» scheint ich um bie Pfarrer aufzuklaren und beren Lifer aufznftachlen: Ist das .wahrfchlinlich" nicht wahrscheln« lich köstlich? wenn bann erst bie .Inbepen« bance' wüßte, wofür e i « entlich Hr. Hoff, mann gereist ist! Sie möge selbst in bie Ar« bennen reifen unb gewiß wirb sie bort eine von Jesuiten angelangte Pul3«hnfchw»rung entbecken; ist sie ja fo kluz unb fewfllh« lenb, daß sie fchon bie Bewegung be» Lle« rus herausgewittett hat! als ob sich das nicht von felbst verstünbe! Ift benn bie.In» depenbance" fo kurzsichtig, um auch nur einm Augenblick gezweifelt zu haben, bec Clerü» Würbe sich neutral verhalten? ober ift b« Llerus, um im Tone ber «Inbepenban«", zu sprechen, nicht mehr Staatsbürger, ge» nießt er nicht mehr bie Rechte, welche jeber ankre Bürger beanfpruchen barf? Letzthin war bie .Inbepmbance" fo gnibig zu «ei» nen. ber LIerns fei zwar ncch kein Feind bes Vatellanbes, wohl aber fei er ein yei.id ber mobernen Freiheiten; wer anbers iist benn ein Feinb biefer Freiheiten als bie „Inbe> Pendan«", welche fogar bem Klerus bas«n» ftitutionelle Petitionsrecht verweigern will unter Strafe, revol«tionair zu sein? Nnn weiter eine anbete Nr. der .Inde« penbanc-". E« hätte uns Wunber genommen, wenn sie nicht zum tausenbften Male von ber Orcbheit be3 „Wort" gesprochen hätte; Da» ist ja immer ba« letzte Argument, welche» sie anzuführen weiß und ba» muß alle». An» bere ersetzen. Wir wollen nicht bon neue« in den schmutz greifen, mit welchem sie Bi« schof und Kleru» unb charakterfeste Männer befublen wollte aber nicht konnte, wir befrichi« «en uns mit dem Portrait, welche« fie bon sich selbst entwirft unb welches lautet: Nous sommes des ignorants (preuve, la bell« langue française si affreusement écorchée); nous prechon« l'immoralité (voir feuilleton«, théatrès, extraits des journaux); nous avons des accès de méchanceté dans lesquels nous déversons une bave impure (et es chaque jour)» nous disons des sottises «t somnjss trop bste pour que le «Wort» daigne s'occuper de ncus (et il a raison). Nach biefem Portrait Beweift bann die Indépendance', yn'sllu n'est p»8 » dst« «t ignomut«; sie ist nämlich fo gnädig zu ge» stehen, baß bie Verfassung ba« Petitionsrecht garantirt, folern die Petitionirenden in de« Orenzen be» Gefehes BleiBen. Nnb wie fo? Wer hat sich benn über bie Grenzen bes Gefetzes hinausgewagt? Die .Inbepenbance' will ja überall ihre limiers Ï aBen : fo foge sie, w« baB Sefetz übertreten $at, wo eS übertreten worben ist; Bi8 jetzt !}at sie nur unfere Familienvater „Bauern" unb „Schafe" genannt, Welche unter bem Drucke ihr« $astöre unterzeichnen : sinb SaS benn »eweife, baß baS «efejf ü&ertreten ttorbenift? „Aber, fagt sie, in bem gegenwärtigen §alle Besinben wir «nS vor bem Unbelannf.n, man kennt «och nicht genau bie «bsich' Jen Weber ber Regierung noch ber Kammer; ber Hirtenbrief verbSchtigt biefe Absichten u. erfucht bie (BlflnBigen, sich biesen Verbftchtig' »ngen anzuschließen, er wenbet sich an bie SeibcnschafUn, er tegt baS Lanb auf auf einfaches Hörensagen hin." Bleiben wir Bei bissen Sätzen stehen; sie jenügen, um baS oBige «ßortröt zu rechts«« tigen. Wir Befûnben uns also vor bem Unbe« tonnten? Ist benn baS (Befetz von 1843, Ivelche8 wir beibehalten wollen, etwaS Uube* ïannteS? heißt e3 sich an bie Seibenfchaften teenben, wenn man ein gekanntes unb erprobtes ©efetz, Über welches bie Familien« tötet am Besten zu urtheileu wissen, fortbe« flehen lassen Will ? Wo ist benn eine Kammer, wo eine Regierung, welche baS Urtheil eines ganzen SanbeS nicht berücksichtigen »ollte? Dh, man Wirb {sagen, bie Unter« fchriftew feien bnrch einen Druck erschlichen toorben ! Schlechter Beweis ! (Sin ganzes 2anb laßt sich feine Unterfchriften nicht burch einen eingeBilbeten Druck erschleichen. Unb Jhat nicht hunbert Mal schon bie ,Inbepen* iance' Behauptet, bie ©läuftigen feien mit ihren Seelsorgern zerfallen ? wenn bem so ist, wie kann jbann von einem . Druck, von (Srfchleichung ber Unterschriften bie dltht lein ? Ein böswilliger Vorwurf ist es, als habe der Hirtenbrief bie Absichten ber Kammer unb ber Regierung beriächtigt. Nicht bie Hammer, sondern Aeußernngen in der Kam» mer Hut ber Hirtenbrief, nicht verdächtigt, sondern besprochen und widerlegt; Wer Will deshalb einen Vorwurf erheben? Diese Aeußerungen waren lein Hörensagen, fondern <s waren Worte, die bor dem ganzen Laube gesprochen worden sind. Wir lassen unsere segner burchaus kein Gebüude aufführen, in welchem Verdächtig» ungen und Anklagen die Bausteine sind; wir constatiren bie Thatsache, baß das Hirten» Ichreiben jonft nichts will als bie Beibehal» tung des Gesetzes bo» 1843. Zum würdigen Schlüsse ihrer Unzahl bon Artikeln läßt sich das Blatt schreiben, in der Gemeinde Mersch hätten alle Lehrer bis auf einen, 1s nisur li. äs L. (ber gute Mann wirb nicht einmal mit Nausisnr bezeichnet), die Petition unterzeichnet, unb bieser »isur li. tünne sich auf eine schlechte Note bon Seiten der Geistlichkeit gefaßt halten. Der Zweck dieser formellen Denunciation ist leicht einzusehen. So also werben bie Lehrer bon einem Blatte behanbelt. bas sie von bem „klerikalen Hoche" befreien Will! s« also brückt ein Blatt auf bie Ueberzeugungen, Welche8 bon eine« nur in seinem Gehirn bestehenden Druck der Geistlichkeit spricht! Sind denn die Lehrer nicht mehr im Stande zu wissen, wa8 sie unterschreiben, was das Gesetz bon 1843 für sie und ihre Schulen ist? Nun, Wir kbnnen ber .Indepenbance' ver» sichern, baß auch noch anbere Lehrer als bie der Gemeinde Mersch ihrer Nelerzeugung Ausdruck gegeben haben unb daß die Peti» tion a« Gunsten des Gesetzes von 1843 einen Erfolg gehabt hat, ber fast an Einstimmig« leit grenzt. Dem kann nicht8 mehr atg«leug» net Werben, und follte auch bie ,Inbep.' noch mehr Geifer bersonhm.