CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-04-17 00:00:00

CORRESPONDANCES.  (Service particulier de l'Avenir.) _~ . . Berlin, 14 avril. Plusieurs îournnii-r eu égard à la lontv*u*""Port?nt .. 6 , /ongue «Jurée et aux labgue. de cette guerre ainsi qu'à la grandeur de» succès obtenus, l'empereur-roi a accordé une gratification (Betabhssementsgeld) aux officiers, médecins et autres fonctionnaires de l'armée des alliés. Ces gratifications seraient réparties comme suit : Chefs d'armée, généraux, 5,000 thalers ; l,eurenants-?éné. raux, commandants de divisions I non thalers; colonels, majors et 1 finn ♦! . commandants dé rS 'V. '! d'état-major et niédf ™*nU2 °fficierß commandants de ZS, **> "?" th. ; tat-major et °'l d'î' même rang, 500 th " P BUr lo 250 th. ; premiers W* CaPltaines, etc., lieutenants en second 75 tL ' Ces gratifications «'« tbqu'une indemnité d°e Sont autre chose n'ai rien à redire à replacement. Je qui rendent des 8e *e. u'on Paie ceux pourquoi n'est-il dit I°eB' mais alors soldats. Les grades sn '-ître mot des chez nous de traite»-, pe.neurs jouissent de toute proportion qui 80nthors donne aux grades mf<a*cc ceux lu'on dont jouissent le„ °letleurB et la solde outre, nos officiers pleB soldats. En tiennent presqu'exeb S.uPé"eurs apparblesse et aux famil] ,ement àla no" du pays, tandis qu 6,8 les pw» aisées est recruté dans i» , reste de l'armée dans celle des trav-r.886 bourgeoise, côté se trouvent "j *"lenrs. De quel suyées pendant la no les pertes esviennent de droit lfU1rre et a °«vi re" Je ne tiens paB à ? a ** expliquer davantage,  parce que je me sens toujours pris d'une tristesse profonde, quand je vois que le peuple travailleur et producteur ne travaille et ne produit que pour les parasites du grand monde. Le transport des soldats et da matériel de guerre a été fait jusqu'ici sans considération aucune pour les besoins de l'industrie et du commerce. II est vrai que le retour de nos soldats, si longtemps éloignés de leurs foyers, doit s'effectuer le plus rapidement possible, mais en est-il de même du transport du matériel? La chambre de commerce de Kœnigsberg a adressé à ce sujet une pétition au ministère. Pourquoi, en effet, ne pourrait-on pas faire circuler journellement au moins un train de marchandiseg ? paraît que les premiers désagréments de l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine viennent de se produire. La France établit un cordon douanier le long des nouvelles frontières et les droits d'entrée auxquels sont soumis les produits de l'industrie alsacienne équivalent à la prohibition. C'est la ruine de l'industrie dans l'Alsace. Dans tous *es cas, la situation est critique et je ne sais de quelle manière nos diplomates feront comprendre à ce pays ruiné et aux populations sans travail bienfaits d'une réunion à la glorieuse Allemagne. Déjà des députations se sont rendues à Versailles, mais il est à douter du succès de leurs démarches. Le gouvernement du grand-duché de Bade a, comme je vous ai déjà écrit, demandé au Conseil fédéral une indemnité pour les villes de Kehl et d'Altbreisach. Aujourd'hui, les journaux publient le texte même de la pétition, qui est en toui conforme au résumé que je vous en ai déjà donné. Une avance de 300,000 fi, a été faite à ces localités par le gouvernement, de sorte que les travaux de réparation peuvent être commencés. (Service particulier de l'Avenir.) Bucharest, 12 avril. Calme à Bucharest, c'est-à-dire calme, si l'on compare la situation actuelle aux agitationg des dernières semaines. Le prince Charles lui-même a repris confiance et ne pense plus du tout à quitter- le pay8. Tjy a mieux; il doit avoir annoncé à sa famille à Berlin qu'il peut compter sur la grande majorité de l'armée et du peuple. Tant mieux, dirai-je a ce brave homme de prince, mais vous faites un peu votre compte à la légère et à votre place, avant de porter un jugement aussi péremptoire, j'aurais attendu le résultat des élections; vous avez dissous la chambre, vous aviez raison aux yeux de tous les hommes sages et réfléchis, mais encore n'êtee-vous pas eûr du verdict que les électeurs prononceront et il se pourrait bien que le fameux joarliroïige l'emportât. Quoi alors?! Encore le vice-roi d'Egypte, ou le khédive, comme on l'appelle, qui s'agite ; sa manière de jouer au souverain indépendant l'a repris, semble-t-il. Des considérations purement hygiéniques avaient décidé le Gouvernement de Constantmople à demander au khédive qu'il abandonna quelques districts et localités sur le bord de la mer rouge à l'occupation exclusive de la Turquie. Sa vice-Majesté a trouvé la demande exagérée, elle s'est fâchée tout rouge et refuse catégoriquement. Mieux encor', ?,n que le khédive a donne 1 ordre de garnir de torpilles les f a?a i ESypte et principalement les ports d Alexandrie et de Port-Saïd. Je buis de lavis de ceux qui croient que ce n est pas ]a uno gestion à troubler le paix européenne et que le vice-roi, après avoir crié, menacé, fera amende honorable comme toujours. (Service particulier de l'Avenir.) Londres, 13 avril. Monsieur le Direct Enfin I Mo voilà après huit jours d'interruption  involontaire, dont je demande mille pardons aux honorables lecteurs de l'Avenir, prêt à reprendre la plume et à continuer régulièrement mon service de correspondant un moment interrompu. Pendant ce laps do temps, bien des événements se sont produits et l'œuvre du siècle marche avec une hâte fébrile, amasse tellement les conséquences graves sur les faits sérieux, qu'il ne faut pas y songer de reprendre le fil de la vie politique à sa solution de continuité pour remplir la lacune, car à peine chaque correspondance du jour suffit-elle à l'événement de la veille; je tâcherai donc d'y faire un nœud aussi bien et aussi solide que possible. Une question sur laquelle je veux revenir, cependant, c'est sur le développement présenté par M. Goschen, avant le commencement des vacances de Pâques, au sujet de sa proposition de modifier le système actuel des taxes locales. C'est qu'il y a eu effet là une plaie gangrenée de notre régime parlementaire, des abus, des privilèges, toujours des privilèges et des privilèges encore. Et s'il faut en croire M. Goschen, et avant de le voir à l'œuvre, nous n'avons pas le droit de suspecter ses intentions, il voudra y porter la serpe gouvernementale et émonder l'arbre de ses parasites locaux. Allons, tant mieux. Voyons donc de quoi il s'agit. Quatre griefs existent contre le système d'imposition locale qui est en vigueur actuellement. On sa plaint, d'abord, de ce que certaines espèces de propriétés foncières échappent entièrement à l'imposition ; ensuite, que d'autres espèces, soumises de nom à l'impôt, ne sont pas équitablemect taxées; que les taxes sont levées de telle façon quo c'est toujours le locataire et non le propriétaire qui les paie, et enfin que quel que soit l'imposé ou du locataire ou du propriétaire, c'est la propriété foncière seule qui est imposée, tandis quo la propriété personnelle, les fonds, rentes, etc., échappent entièrement à l'impôt. M. Goschen, dans ses développements, a rencontré ces quatre points et je veux analyser brièvement la façon dont il entend ou les combattre ou agir pour y remédier. M. Goschen a bien voulu avouer qu'en effet le premier grief exbtZ et que, ce qui plus est, les plaintes à ce sujet sont fondées. Il attribue cette irrégularité dans la justice distributive à la façon un peu brutale et cavalière dont, sous le règne d'Elisabeth, la Poor law a été fabriquée, et il avoue qu'il n'existe aucuns prétextes plausibles pour justifier ces privilèges et faire exemption en faveur de qui que ce soit. En effet, ne sont pas soumis aux taxes locales les propriétés nationales municipales ou de charité, les mines, les forêts, les droits de chasse et d'autres petits privilégiés. La taxe des pauvres étant une contribution locale, tous devraient être également imposés, même la nation, si dans telle ou telle commune elle a des propriétés, car l'exemption d'une partie quelconque de la propriété foncière d'une localité, fait peser plus lourdement sur la tête des autres contribuables directs la part de taxation oui dans la répartition lui inrombe. Voilà donc une espèce de privilèges sur lesquels, espérons-le, la main gouvernementale passera l'éponge de l'égalité. Une seconde série d? privilèges aura à subir la même opération. D'après le système actuellement en vigueur, la taxe est calculée sur le montant du bail réel ou supposé d'une année. Cela est excellent pour une chaumière ou un cottage da village, cola devient absolument arbitraire lorsqu'il s'agit de ces constructions qu'on n'a jamais loué et qu'on ne louera jamais à, per-onne, les maisons de campagne, villas, manoirs, couvents, hôtels, etc., etc., qui sont taxés d'une façon outrageusement privilégiée. Qua n'estime-t-on, d'après calculs d'experts jurés, les taxes d'àprès  la valeur réelle des propriétés, comme cela se pratique ailleurs? Je ne ferai pas comme M. Goschan, je ne me donnerai pas la peine d'examiner le troisième grief. Lorsqu'on pourra m'amener un économiste ou un utopiste qui ait inventé un système pour remédier au défaut d'une qualité sans anéantir une qualité et défaut, j'écouterai comment il prétendra s'y vouloir prendre. En attendant, je crois que tant que la société sera société, ce sera sur le consommateur placé sur lo dernier i échelon social que pèseront toujours tous les impôts de quelque nature qu'ils soient. Le quatrième grief est plus sérieux. Supposons deux contribuables ; un paysan qui loue un lopin de terre qui lui rapporte strictement da quoi vivre, bon an mal an, et un rentier qui aun petit million en obligations, actions, rentes sur l'Etat, etc. Li taxe des pauvres enlèvera au pauvre laboureur au moins un jour de son nécessaire, tandis que le millionnaire qui proportionnellement devrait payer plusieurs milliers de fra; ot, ne paiera absolument rien. Oa répondra que cela revient au même s'il paie ou s'il ne paie pas, les taxes descendant toujours jusqu'au dernier consommataur. En théorie, c'est vrai, mais de fait c'est inexact, parce que si l'on assomme ce dernier consommateur on n'y va pas sans certains détours et quelques procédés qui amortissent la brutalité du coup. C'est bien le moins qu'on lui garantisse cela en attendant qu'on le pousse un jour à lever la tête. On objecte encore que les impôts fonciers n'ayant pas augmenté depuis environ trois quarts de siècle, l'impôt dont elle est frappée est pour elle une sorte de dépréciation de valeur, et que depuis longtemps l'acquéreur n'en a plus payé la valeur réelle mais la valeur nominale, c'est-à-dire avec dépréciation ou déduction du montant de l'impôt. Mais c'est là un sophisme bon à contenter des gens superficiels, car les fluctuations de la valeur nominale d'une propriété foncière ne se font pas sous l'influence de la taxe, mais bien sous celle de mille conditions étrangères à la valeur réelle, questions de lieu, de temps, de flux et de reflux des agglomérations, etc. Tel lopin de terre vaut aujourd'hui mille francs; on y met une bâtisse évaluée, main d'œuvre et matériaux, à cinq cents fr.; total 1500 fr. Estimons loyer 120 fr. taxe 1,20 fr. Un an après viert un chemin de fer et une station à côté ou sur la propriété. Dans certaines conditions elle en veudra le décuple. Soit taxe fr. 12. Admettons que le propriétaire la paie. Il paiera justement cette somme pour avoir gagné 9000 fr. en spéculant sur la propriété, tandis qu'un rentier qui pendant le même laps de tempe, en spéculant sur les fonds publics a gagné la même somme ne paiera absolument rien. Ce n'est donc, et ce ne peut donc être équitable. 11 est vrai que M. Goschen et les grands économistes ne partagent pas cet avis. Il n'en est pas moins vrai que tant qu'on n'imposera pas les taxes proportionnellement aux revenus, il y aura toujours des privilèges et des privilégiés. Omega