Rapport particulier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-09-13 00:00:00

Rapport particulier. Reggio, 1" septembre. Après avoir exposé à Votre Excellence la partie militaire de la journée du 29 août, je vais maintenant vous faire connaître certaines circonstances et certains renseignements détaillés qui peuventavoir quelque rapport avec la partie politique. Avant tout, je ne puis passer sous silence que les révoltés n'eurent pas plutôt donné le signal de cesser le feu, que j'envoyai mon chef d'état-major sommer, au nom du roi, Garibaldi de se rendre. Celui-ci, irrité, répondit qu'il ne se rendrait jamais, et saisit son revolver ; mais, retenu par un des siens, qui l'entouraient, il ordonna qu'on désarmât et gardât prisonnier mon parlementaire. Il en fut de même de M. Giolitti, major du 6e bataillon der bersagliers, qui se rendit auprès du général blessé, sur l'invitation même des garibaldiens, pour conférer avec lui; grâce à l'intervention de ceux qui suivaient Garibaldi, et spécialement de MM. Nullo et Corte, on rendit à tous les deux leurs armes, et on les laissa libres avant que moi-même je n'allasse parlementer avec Garibaldi. Invité par ce dernier à aller conférer avec lui, je m'y rendis. Aussitôt que je fus arrivé, MM. Corte, Guastalla et Nullo me demandèrent, au nom de Garibaldi, de proposer des conditions. Je répondis que je n'avais d'autres instructions que celles-ci : attaquer, battre Garibaldi et le faire prisonnier ; que je n'avais pas d'autres conditions à lui offrir. A la prière de MM. Nullo et Corte, de vouloir bien taire la rencontre qui avait eu lieu, afin de cacher à l'Europe le scandale d'une lutte civile, je déclarai que cela était impossible, parce qu'il y avait trop de témoins du fait et que les blessés en étaient une preuve trop évidente. M'étant ensuite rendu auprès de Garibaldi blessé, celui-ci ne témoigna de ressentiment envers personne, au contraire, il évita toujours d'aborder tout sujet ayant trait à la politique et ne manifesta à 1 égard du gouvernement U1 haine ni opposrtion. Il adhéra tacitement aux conditions que je proposais, et demanda qu'il lui tut permis de s'embarquer sur un navire anglais et de s'expatrier. Je répondis que je demanderais et attendrais les instructions a ce sujet. M'ayant demandé ce que l'on ferait des prisonniers, je dis que je n'étais pas le dépositaire des instructions du'gouvernement, mais que, dans mon opinion personnelle, le gouvernement, après les avoir fait conduire a Messine, les ferait peut-être mettre en liberté dans les vingt-quatre heures, pour ne pas les avoir à sa charge. On convint de la reddition sans condition. Le général fut transporté, entouré de son étatmaior et d'un grand nombre des siens, sous l'escorte du 25' bataillon de bersagliers, à une casinaé, dite de la Marchesina. où il passa la nuit. Le lendemain, il fut conduit à Scilla, où je l'avais précédé, et où je lui communiquai l'ordre du gouvernement de le faire embarquer sur le Duca-di-Genova. Il me reprocha presque de n'avoir pas tenu la promesse de le laisser s'embarquer sur un navire anglais, et. me rappela celle de laisser libres les siens dans vingt-quatre heures. Je dus alors répliquer avec une certaine vivacité que je n'avais rien promis au nom du gouvernement ; que, relativement à l'embarquement, j'avais dit que j'en référerais au ministère, dont je lui communiquais en ce moment la réponse ; qu'en ce qui concerne l'avenir des prisonniers, je n'avais exprimé qu'une opinion personnelle qui n'engageait point le gouvernement, qui ne m'avait pas donné d'instructions à ce sujet. On me répondit alors qu'à l'occasion j'eusse à .attester l'expression de cet espoir, ce à quoi je ne me refusais pas, puisqu'il s'agissait d'une opinion qui m'était personnelle. Du reste, comme je l'ai dit plus haut, le général Garibaldi garda toujours le silence, il ne le rompit que pour adresser ces mots à une partie de la population de Scilla, qui se trouvait sur son passage : «Ne reconnaissez-vous plus votre général?» Aucun cri ne répondit à cet appel. Le général Garibaldi insista auprès de moi pour que je recommandasse particulièrement au gouvernement la cause des déserteurs de l'armée. Je le lui promis, mais j'ajoutai que je comptais peu sur le succès, parce que je connaissais les instructions sévères données à cet égard. Des documents que vous m'avez demandés, je ne puis vous transmettre que les deux cijoints n'en ayant pas trouvé d'autres d'une plus grande importance. On en pourra peutêtre découvrir de plus importants dans les mains des officiers de l'état-major du général Garibaldi, que je n'ai pas fait fouiller. D'après les informations prises, d'autres auraient été déchirés sur les lieux au moment où l'on traitait de la reddition. Quelques recherches qui aient été faites, on n'a pas trouvé d'argent; seulement chacun en était bien pourvu. J'ai su ensuite que dans la casina, où le général Garibaldi a passé la nuit, on a lait pendant la nuit, une distributiorr considérable dVgent à tous ceux qui, au nombre d'environ 150, se trouvaient avec lui. On demanda à divers volontaires pourquoi ils avaient persisté à rester avec Garibaldi apres la proclamation du roi; un grand nombre d entre eux répondirent qu'ils ignoraient complètement son existence, parce qu'on la leur avait tenue cachée ; d'autres assurèrent qu'ils avaient cru que tout était combiné avec le gouvernement; quelques-uns dirent que Garibaldi les avait trompés, et que depuis deux jours ils s'étaient aperçus du stratagème. On a pris aux garibaldiens trois drapeaux : aucun d'eux n'avait l'écusson de Savoie ni là cravate bleue. Au milieu de l'un on lisait la devise : Italie et Victor-Emmanuel. MM. Nicotera, Nissori et Miceli ont quitté Garibaldi le 28, peut être pour préparer un mouvement dans la province. J'ai su qu'hier Nicotera et Miceli se trouvaient à Bagnara. J'ai ordonné leur arrestation, mais on ne les a pas encore trouvés. Je fais déposer les armes prises à Reggio, près du commandant local de l'artulerie, en attendant des ordres à ce sujet. Le major général, Pallavicini A. S. Exe. le général d'armée Enrico Cialdini. Messine, Un correspondent de Turin adresse au Temps les judicieuses observations qu'on va lire , sur les documents officiels qui précèdent : «Le plan d'opérations exposé dans le rapport du géDéral Cialdini est parfaitement d'accord avec ce que je vous faisais pressentir à cet égard, dans ma lettre du 30 août dernier. »Le passage difficile à franchir pour Garibaldi, c'était l'isthme de Tiriola, et le général Cialdini n'avait pas manqué de masser sur ce point des forces considérables, d'y élever des retranchements et de faire garder par des navires les deux rives de l'isthme, c'est-à-dire les deux golfes de Santa-Eufemia et de Squillace. Dès lors, Garibaldi se trouvait enfermé dans un espace étroit, occupé par des forces •|lx fois plus considérables que les siennes, et °nt les conditions géographiques lui étaient » v Peut plus défavorables. tip d«?r u!e vous Ie savez en effet> cette Par" squ'l PÎ ihm" dedriS, ** de terre donÏÏe c Jtmola:forme une langUe chaîne de hautemï oui Parcouru par une "fr • iw Df • ,?Ul ne laissent des deux cotés , a 1 est et a i'0Uest . , fort étroites. Ces deux à Garibaldi, et parce qu'elles par les troupes, et parce que, eussent-elles été dégarnies, il s'y trouvait exposé au feu de la flotte. Il ne lui restait donc d'autre ressource que de se jeter dans les montagnes. »Mais ce ne pouvait être là qu'un moyea de gagner du temps; car il ne pouvait gUère espérer de se maintenir sur ce promontoire isolé, dont les hauteurs incultes et inhabitées ne lui fournissaient ni les moyens d'alimenter ses troupes, ni rappui morai de démonstrations populaires. u faut ajouter encore pour donner une idée exacte des circonstances qui ont amené le dénoûraent si brusque de la tentative garibaldienne, que sur ce point les populations, très clair-semées, sont aniniées  de sentiments fort divers. C'est ainsi que les villages de Santo-Stefano, Poiogoni et un autre dont le nom m'échappe, sont ouvertement et chaudement bourboniens. Les villes sont, pour la plupart, indécises. »En remontant de quelques vingt ou vingtcinq lieues dans les Calabres, Garibaldi se trouvait sur son véritable terrain. Pourquoi n'avait-il pas poussé jusque-là par mer, et n'était-il pas allé descendre, par exemple, au fond du golfe de Tarente ? je vous l'ai déjà dit, il y a à cela deux explications. »D'après les uns, Garibaldi, poussé par un sentiment fataliste, tout naturel aux hommes qui se croient une mission providentielle, aurait voulu commencer sa nouvelle tentative par le même point qui avait servi de point de départ à la première; d'après les autres, le chef révolutionnaire, avec ses deux navires surchargés de monde, ne pouvait guère espérer d'échapper à la croisière s'il se risquait dans un trajet trop étendu. En conséquence, il dut se jeter sur le point le plus rapproché de la côtevet encore ne pas perdre de temps, car devant forcément éviter les villes et ne pouvant par conséquent accoster un quai, le débarquement de ses hommes devait s'effectuer par les canots. Et, de fait, ce débarquement ne lui prit pas moins de quatre heures: il n'y avait guère moins de 4,000 hommes sur ces deux petits navires. »Quoi qu'il en soit, une fois bloqué dans la pointe méridionale de la Péninsule, il ue restait à Garibaldi d'autre ressource que de temporiser et d'éviter l'attaque, en attendant que le soulèvement des provinces intérieures vînt lui fournir les moyens de sortir de rette position difficile, soit en se jetant sur les troupes, prises entre deux feux, soit (c'était là son rêve et son illusion) en les entraînant avsc lui sur ses pas. »Dans le but de préparer ce soulèvement, quelques-uns de ses lieutenants s'étaient séparés de lui ; entre autres, le député Nicotera , dont l'influence est grande, dans les provinces napolitaines. Le danger était donc pressant, et justifie pleinement, au point de vue militaire, l'énergie des mesures prises par le général Cialdini. »Et pourtant ce danger, que les généraux pourraient s'enorgueillir d'avoir prévenu, et qui fait le prix de leur victoire , ils sont contraints de n'en pas dire mot, parce que l'avouer , ce serait reconnaître que le pays tout entier était avec Garibaldi. Le général Cialdini se borne à dire que Garibaldi «épiait le moment de pouvoir se jeter sur Reggio ou sur Catanzaro, suivant les avis qu'il recevrait. »Ces avis, c'étaient les nouvelles du soulèvement, non pas de Reggio ou de Catanzaro, mais de toutes les Calabres; et ainsi s'explique, au point de vue militaire, «le temps d'arrêt prolongé qui nous donna le temps (c'est le général Cialdini qui parle), de préparer un double système de défense et d'attaque qui devait écraser Garibaldi.» »Quant aux ordres donnés par le gouvernement au général Cialdini, ils étaient, suivant le rapport de ce dernier, « de battre Garibaldi.» Est-ce la vanité du général Cialdini qui déborde dans ce mot, comme elle déborda jadis dans une lettre demeurée fameuse ; et a-t-il en lui même cette foi naïve qu'en lui donnant l'ordre d'attaquer, on lui donne l'ordre de vaincre? Ou bien, est-ce le ministre Rattazzi qui s'était senti embrasé par le souffle du comité de salut public, et qui, du fond de son cabinet, avait ordonné la victoire? »Quoi qu'il en soit, il est certain que le général Cialdini ne négligeait rien pour l'obtenir; car il ordonnait au colonel Pallavicini « de' faire tous ses efforts pour rejoindre Garibaldi , que l'on disait campé sur le plateau d'Aspromonte, et de le suivre toujours, sans jamais lui donner de repos; s'il cherchait à lui échapper, de lui donner l'attaque, et de le détruire, s'il acceptait le combat.» »Ces instructions du général Cialdini, en supposant même que les rapports du général Pallavicini ne fussent pas là pour les compléter en montrant de quelle façon elles ont été exécutées, suffiraient à faire pressentir deux choses : . . „ »Premièrement, que contrairement a 1 assertion de la Gazette officielle d'hier, et conformément à la déclaration de Garibaldi, ce sont les troupes royales qui ont attaqué, puisque c'était l'ordre donné à leur commandant. »Deuxièmement, que Garibaldi n'a pas accepté le combat, puisque s'il l'eût accepté, le devoir du colonel Pallavicini était de le détruire. »Deux mots maintenant sur les rapports du général Pallavicini. "R y en a deux, l'un intitulé : Relation sur le fait d'armes du 29 août; l'autre : Rapport particulier. J'aurai àrevenirsur cette division des communications du général Pallavicini. Mais remarquez tout d'abord que les deux documents sont datés de Reggio, 1" septembre et relisez maintenant cette note de la Gazette officielle, dont je vous ai envoyé hier le texte, laquelle est datée du 7, et dans laquelle il est dit que «le général Pallavicini, à qui il appartient de faire le rapport sur le fait d'Aspromonte, n'a pu s'en occuper encore, parce qu'il a été forcé, dans les premiers jours qui suivirent le combat, de poursuivre le reste de la bande des insurgés.» »Ainsi, ce document, qui était écrit le 1er, et qui pouvait, en une demi-heure, être transmis par le télégraphe de Reggio à Turin, ce document, s'il en fallait croire la Gazette officielle, n'aurait pas été connu par le gouvernement à la date du 7. »Donc, en premier lieu, il n'est pas exact, comme premier point, que la non publication du rapport tint à ce que le général Pallavicini ne s'en était pas occupé dès les premiers jours qui suivirent le combat, puisque le rapport est daté du Ie* septembre , deux jours après le combat; et en second lieu , il est plus que invraisemblable que ce rapport, écrit le 1", ne fut pas connu du gouvernement à la date du 7. »Mais les raisons que la Gazette officielle donne de ce retard ne sont pas plus plausibles que le retard lui-même. »En effet, le lendemain du combat, le 30 septembre, M. Pallavicini, d'après son propre rapport, était à Scylla, où il attendait Garibaldi; et il a eu assurément, dans cette journée-là, où il ne s'occupait pas «de poursuivre les débris des volontaires.» tout le temps de préparer un rapport qu'il a pu écrire en moins de deux heures. »Le surlendemain, 1" septembre, il était à Reggio, d'où est daté son rapport ; et l'on ne voit pas que jusqu'à ce moment encore , il se fût occupé de poursuivre les volontaires, qui, bien certainement, ne venaient pas se faire prendre en un pays découvert et tout garni de tr Jupes, mais se tenaient dans les montagnes à une grande distance de Reggio. »Dans cette même note, la Gazette officielle en vue de «démentir les assertions et insinuations contenues dans un rapport que l'on dit écrit par quelques volontaires du général Garibaldi.» s'exprime en ces termes: «C'est un fait positif que le 6" bataillon des bersaglieri, seul, eut trois officiers blessés, et, parmi les bas-officiers et soldats, quatre morts et dix-neuf blessés , ce qui démontre , s'il est vrai ou non que le le feu partit des rangs des volontaires.-» »Le style de la Gazette est quelque peu embarrassé; et, pour bien comprendre ce qu'elle a voulu affirmer, il faut savoir ce qu'elle a voulu démentir. »Or, que les volontaires aient fait feu. cela n'est nullement nié par les volontaires euxmêmes. A cet égard, il n'y a pas de contestation ; et le seul point sur lequel la Gazette ait pu vouloir les contredire, c'est celui de savoir de quel côté est parti le premier feu. La Gazette a donc manifestement voulu dire , quoiqu'elle ne l'ait pas dit clairement, que ce premier feu était parti du côté des volontaires. »Lisons, sur ce point, le rapport de M. Pallavicini (le premier) : »J'envoyai l'ordre au commandant de la colonne de gauche d'attaquer de fmnt les garibaldiens, tandis que faisant retourner en arrière la colonne de droite, je la poussai par un rapide mouvement contre le flanc gauche et les derrières des rebelles, afin de leur ôter tonte retraite; en même temps, je faisais occuper par un bataillon le débouché de la vallée par laquelle ils pouvaient regagner le plateau. »La colonne de gauche avec le 6e bataillon de bersaglieri en tête, après un feu très vif, prit la position à la baïonnette, aux cris de: Vive le roi! et vive l'Italie! tandis que le côté gauche était aussi attaqué par les nôtres.» »Dans tout cela, il est question d'attaque de la part des troupes royales, nullement d'avis ou de sommation préalable, moins encore de provocation du côté des garibaldiens. »J'arrive au dernier document, au rapport particulier de M. Pallavicini, qui mérite une attention spéciale. »Ce rapport commence ainsi: »Après avoir exposé à Votre Excellence la partie militaire de la journée du 29 août, je viens maintenant vous décrire des circonstances et des menus détails qui peuvent avoir quelque lien avec la politique (qualche attinenza alla partitapolitica).» »Ainsi ce rapport va s'occuper de politique. »Continuons : »Avant tout, je ne puis taire, qu'à peine les révoltés eurent-ils fait signe de cesser le feu, j'envoyai mon chef d'état-major intimer, au nom du roi, au général Garibaldi de se rendre. Celui-ci, irrité, répondit qu'il ne se rendrait jamais, et porta la main à son revolver: mais, contenu par les siens qui l'entouraient, il ordonna que mon émissaire fût désarmé et tenu prisonnier. »Il en arriva de même à M. Giolitti, major du 6" bataillon de bersaglieri, qui se rendit auprès du général blessé, invité par les garibaldiens eux-mêmes à conférer avec lui. A tous deux , grâce à l'entremise de ceux qui étaient auprès de Garibaldi, et spécialement de MM. Nullo et Corte, leurs armes furent rendues, et ils furent laissés libres avant que je me transportasse auprès du général pour parlementer.» »Tout cela, comme vous voyez, n'a rien à faire avec la politique. Et cette observation, comme vous le verrez, a son importance. »Ce fait que Garibaldi aurait voulu tirer, ou même aurait tiré sur un parlementaire a été récemment raconté et commenté de cent manières diverses par la presse «modérée» ; et je me souviens que j'ai oublié d'énumérer ce détail parmi ceux que je signalais à votre attention, comme constituant des jugements aussi étranges que prématurés sur le compte d'un homme qui a doublement droit d'être respecté, et parce que hier encore il était pour tous une gloire, et parce que demain peut-être il sera traduit devant un tribunal. »Or, si vous rapprochez , en ce qui touche la conduite de Garibaldi, le rapport du général Pallavicini de celui de l'état-major garibaldien, vous reconnaîtrez qu'U n'est pas absolument nécessaire de choisir la version de l'un ou celle de l'autre , et que l'on peut parfaitement les fondre toutes deux. »Que Garibaldi ait crié aux siens de ne pas faire feu, on n'en peut guère douter, puisqu'il l'affirme, et qu'on ne peut sérieusement faire à ce haut caractère l'injure de croire qu'il cherche à atténuer par un mensonge des faits dont il s'honore. »Sur ce point, les rapports du général Pallavicini ne disent rien de précis. Il semble bien en résulter, il est vrai, que l'ordre de cesser le feu ne fut donné, du côté des volontaires, que lorsque « toute résistance fut inutile ; » mais on conçoit fort bien que le général Pallavicini, qui ne se trouvait pas en face de Garibaldi, soit imparfaitement informé, quant à l'attitude de ce dernier; et l'on conçoit également que des troupes qui avaient ordre d'attaquer à tout prix , et qui marchaient à la baïonnette , s'inquiétassent assez peu des sentiments qu'exprimait aux siens le chef ennemi. »Que Garibaldi ait fait désarmer des officiers réguliers , cela n'est point nié dans le rapport garibaldien. Mais cette confusion même, qui amenait au milieu de l'état-major garibaldien des officiers réguliers (confusion qui ne résultait point de l'ardeur de la lutte, puisque autour de Garibaldi, aucun officier, hormis son fils, n'a été blessé), cette confusion ne témoigne-t-elle pas qu'il n'y a eu de ce côté aucune résistance ? »Et à cause de cette même confusion, il ne pouvait être question de parlementer régulièrement. Aussi, le général Pallavicini ne se sert-il pas du mot parlementaire, mais du mot émissaire. Que cet émissaire ait été mal accueilli par Garibaldi ; que même ce dernier ait porté la main à son revolver, il n'y a là aucune violation des lois de la guerre ou de l'honneur: car, précisément parce qu'il n'y avait pas eu de résistance, il n'y avait pas défaite; et l'on peut, l'on doit être indulgent pour les colères désespérées que la proposition de se rendre peut causer à un vaincu. »Dans ce même rapport, M. Pallavicini déclare que MM. Nullo et Corte, officiers garibaldiens, «l'ont prié de cacher la rencontre survenue pour cacher à l'Europe le scandale d'une lutte civile.» »Assurément, cette proposition, si elle a été faite par MM. Nullo et Corte, ne fait guère honneur à leur bon sens. Vouloir qu'un soldat se taise sur sa victoire, espérer qu'un combat auquel ont été présents ou mêlés quatre ou cinq mille témoins ou acteurs, sans parler des autres corps de l'armée et des habitants des pays voisins, qui ne pouvaient tarder à connaître les faits par leurs résultats, espérer, dis-je, que ce combat pût être tenu secret à l'Europe entière, ce n'était guère moins qu'un acte de folie, inspiré sans doute par la douleur du patriotisme vaincu. »Mais que la Gazette officielle, abusant étrangement de l'induction, ait donné à cet égarement de deux hommes assez d'importance pour accuser de mensonge le corps tout entier des volontaires, comme elle l'a fait dans sa note d'hier, cela est —il faut bien le dire — simplement niais. »Maintenant, résumez toutes les explications que je viens de vous soumettre; méditez les dates et les faits, méditez les contradictions de la Gazette officielle, et demandezvous s'il ne résulte pas de tout cela, ou si, tout au moins, il n'est pas permis d'en induire : 1« Que le premier rapport, le rapport militaire de M. Pallavicini, écrit le 1", avait dû parvenir au ministère avant le 8, jour où il le publie ; 2° Que ce rapport avait dû lui arriver déjà au moment où fut publié celui des officiers garibaldiens; 3* Que le premier des rapports Pallavicini ne parut point suffisant au ministère pour combattre l'effet que pouvait produire le rapport des volontaires, et qu'en conséquence il se borna à démentir, à tout hasard, les faits affirmés dans ce dernier, en même temps qu'il demandait, par le télégraphe, à M. Pallavicini un deuxième rapport, portant, sur des circonstances négligées dans le premier; »4° Que M. Pallavicini, n'a pu répondre sur ces circonstances que la vérité, au moins telle qu'il la savait, laquelle vérité se rapproche de celle des volontaires plus que de celle de M. Rattazzi ; 5° Que la date du deuxième rapport, bien que i.îentiquc à celle du premier, ne prouve rien , attendu que M. Pallavicini, a pu , de bonne foi, donner à ce document, qui complétait le premier, la même date qu'au premier. »Peut-être trouverez-vous que je me suis longuement étendu sur ce sujet. Il m'a paru qu'il méritait quelque examen. Rechercher scrupuleusement la vérité sur ce qui vient de se passer, comme sur ce qui se passe en Italie, cela importe, et pour que le inonde sache quels sont les procédés de la politiqu de M. Rattazzi. et pour que l'opinion publique ne puisse être égarée d'avance sur des faits qui seront demain peut-être l'objet d'une instruction solennelle. »Je continue, au surplus, de n'en rien croire bien que tout le monde l'affirme. »