Luxemburger Wort, 1862-02-14 00:00:00

— le 11 février 1862. Ne vous disais-je pas dernièrement, Mr le rédacteur, que le Courrier reconnaît son impuissance à soutenir la discussion sur le terrain où le Wort la replacée ; une petite sortie, que dans son numéro de dimanche il se permet contre nous, vient à l'appui de mon assertion. Voici cc qu'il dit: «Que le Wort, qui nest c que l'expression de l'opinion de quelques « fanatiques, écrive des choses de cc genre «(—les divagations saugrenues—}, passe—» Un instant, Mr Jules Metz! les questions et les arguments du Wort ne soni pas cc qu'il vous plaît à dire: si réellement ils étaient saugrenues, e.-à -cl. ridicules, absurdes, il y a longtemps que vous les auriez exhumées; il y a longtemps que vous eussiez rompu cc silence, en apparence süperbe et dédaigneux, mais en réalité- pitoyable et humiliant au possible : c'est dans un tel milieu précisément qu'il vous est donné de produire et de faire valoir le plus vos avantages. U a semblé, au contraire, aux lecteurs du Wort, que ces arguments sont assez sérieux et péremptoires, que ces questions sont assez claires et précises, pour qu'il vous soit possible, sans de trop grands efforts, de les comprendre et d'y répondre; mais. . . vous aimez mieux jouer le rôle du renard dans la fable des raisins; vous n'avez garde de répondre au Wort, et cela, pour mille raisous sans doute dont la première vous dispense de toutes les autres. Le Courrier soutient que le Wort n'exprime l'opinion que de quelques fanatiques, tandisque, sans doute, il persiste à poser comme l'organe de la grande majorité des Luxembourgeois. En thèse générale, on juge du mérite et de l'influence d'un journal d'après le nombre et la qualité de ses abbonnés: or, que voyons nous? Dans l'espace de deux ans, le nombre des abonnés du Wort a plus que doublé, et si, comme j'ai tout lieu de le croire, mes informations sont exactes, il dépasse de beaucoup celui des abonnés du Courrier, lequel, soit dit en passant, n'irait guère en augmentant depuis quelques temps, tant s'en faut; (De là, la petite conjuration qui se trame à Diekircli contre le Courrier.) Pour ce qui est de la qualité, le démocrate du Piquet, tout suffisant qu'il est, n'aura pas, je suppose, l'outrecuidance de vouloir l'emporter sur le Won : de même que dans les élections ses patrons ne recueillent pas la majorité de leurs suffrages parmi les citoyens intelligents, éclairés et dévoués aux véritables intérêts du pays, de même aussi une grande partie, sinon la majorité de ses abonnés se recrute parmi cette tourbe d'individus sans intelligence, sans convictions, que ces Messieurs font marcher à volonté en dallant leurs passions ci leurs préjugés, ou qu'ils se sont attachés par des intérêts qu'il me répugne d'examiner. Serait-ce leur opinion que représente le Courrier? U n'y aurait pas. là de quoi le féliciter. _ Restent donc encore ses rédacteurs, qui, vraiment, sont fanatiques de tout se qui sert leurs vues, ambitieuses et autres, mais surtout du nos chemins de ferl - Ici il y aurait également matière à comparaison ; mais d'une part je crains de m-'attirer de nouveau le reproche de fatuité, et, de l'autre, j'appréhende de manquer du talent nécessaire pour caractériser la ; haute intelligence et le savoir-faire de Messieurs Jules Metz et consorts. M. ....