Autriche.
L'UNION., 1861-08-17 00:00:00

Autriche. Iniisbrnck, 7. Ang. Anf dic Adresse, welche die Damcn Innsbrncks an dic Konigin Maric von Ncapcl gcrick)lct habcn, ist folgcndc Nûckantworl hichcr gclangl: „Mci»c Damc»! Cmpfaiigcn Sic mcincn warmstcn Da»k fiir dic cdlc» Worlc, womit Eic mich erfrcnt habcn. Die Loyalilat der Stadt I»»Sbrnck ist so bcwahrt, dasi id? wahr- Haft stolz daranf bin, wc»» nicht Ihr Lob, fo doch die Sympathie», welchc Sic mir i» nuincm llnglncke an dcn Tag lcgcn, vcrdicnt zn habcn, Das Gliick Hat miser gutcs Nccl't nicht bcgnnstigt, Golt wird cs wieder znr Geltnng bringen. Abcr wclchcs anch iinmcr mcin Loos sein mag, scicn Sic vcrsichcrt, dah mir dic Bcwcisc dcr Thcilnahmc nnd Achtiing, die Sic mir ans so cdlc Wcisc zn ci'kenncn gegcbcn, stetsunvcrgchlich blcibcn wcrdcn. Nom, dcn 11. Inli 1861. Marie." Nous avons sous les yeux le résumé, d'après la Gazette du Danube, de l'adresse hongroise en réponse au rescrit impérial. Ce document maintient, ainsi qu'on l'a déjà sommairement annoncé, la question sur le terrain où l'avait posée dès l'origine la diète de Pesth, c'est-à-dire sur celui de la pragmatique-sanction et de la législation de 1848: « Nous voulions, dit l'Adresse, que la légalité et le régime constitutionnel prissent, non pas à demi, mais complètement et intégralement, la place du pouvoir absolu. Or, le rescrit rendu par Votre Majesté le 21 juillet, refuse, d'une façon positive, de faire droit à nos vœux légaux, et toute la teneur et l'esprit de cette pièce nous ont donné la conviction douloureuse que Votre Majesté voulait régner de fait, et non dans le sens de la pragmatique sanction. » L'Adresse développe longuement les principes de la législation et des usages antérieurs pour justifier les prétentions de la Hongrie, en ce qui concerne les impôts et le recrutement; elle examine ensuite la question de l'union et cherche à démontrer, en citant de nombreux articles de la pragmatique sanction, qu'il n'y a eu jamais entre l'empire et la Hongrie d'autre union que celle à laquelle se réfère la première adresse. Revenant sur la question de l'armée, l'adresse conclut des lois et des précédents, contrairement au rescrit, que pour les affaires militaires, la Hongrie a toujours possédé son indépendance constitutionnelle et administrative; rappelant ensuite l'histoire financière de la Hongrie, l'adresse en tire cette conclusion pratique, que la Hongrie ne saurait être obligée vis-à-vis des emprunts contractés à son insu, et qui, pour la plupart, ne l'ont pas été dans l'intérêt du pays. « Ceci cependant ne doit modifier en rien la déclaration faite dans la première adresse, et n'a pour but que de la corroborer. Mais si on ne devait pas tenir compte des droits politiques de la Hongrie, celle-ci devrait refuser aussi de subir ces charges et ces obligations.» L'adresse n'admet pas que les droits de la monarchie aient été lésés par les lois de 1848, et de même que la Hongrie ne prétend pas s'immiscer dans la législation et le gouvernement des autres pays, elle a le droit d'invoquer, à cet égard, la réciprocité. Aussi la Hongrie a-t-elle été profondement affligée du refus de Sa Majesté de reconnaître les lois de 1848. En ce qui concerne la Transylvanie, on rappelle que l'union de ce pays avec la Hongrie a été discutée solennellement par la diète légale hongroise, et par la diète transylvanienne, et que ces décrets ont obtenu force de loi par la sanction royale; l'adresse ne comprend donc pas quels intérêts monarchiques le rescrit royal se propose de sauvegarder à l'égard de la Transylvanie. « La Transylvanie aussi appartient à la couronne de saint Etienne et, en dehors du roi de Hongrie, personne ne peut élever sur ce pays des prétentions légitimes. » Les mêmes considérations s'appliquent à la Croatie, dont la Hongrie n'a jamais voulu léser les intérêts, et aux sentiments de laquelle les Hongrois adressent un fraternel appel sans prétendre se mettre jamais en opposition avec la nation croate. «Nul n'a toutefois le droit de morceler la couronne de saint Etienne.» L'adresse réclame Fiume comme ayant toujours appartenu à la Hongrie, et étant indépendante de la Crontie et de l'autorité du Ban. Les signataires de l'Adresse déclarent que les Hongrois ne veulent ni compromettre l'existence de la monarchie, ni dissoudre le lien légal qui subsiste entre leur pays et le reste de l'empire, en vertu de la [pragmatique-sanction, et ils sont prêts à s'entendre sur chaque question spéciale, avec les peuples constitutionnels des pays héréditaires. Si maintenant on compare le langage de la nouvelle adresse et les principes qu'elle pose avec le langage et les principes de l'adresse précédente, on est amené à conclure, en présence de ces documents et du rescrit impérial, que la question austrohongroise est aussi éloignée d'une solution pacifique qu'elle l'a jamais été. Des deux côtés, on se meut dans le cercle de la métaphysique constitutionnelle, et nul ne se montre disposé à sortir des limites de ses prétentions. Havas.