Zur Abwehr und Verständigung. «Audiatur et altera pars.»
Cäcilia, 1871-03-01 00:00:00

Zur Abwehr und Verständigung. «Audiatur et altera pars.» Fr. Xav. HABERL. In Nr. 1 , X. Jahrg. dieser Zeitschrift, hat P. Ans. Schubiger unter dem Titel « Zur Autlienti- citiit der gregorianischen Choralgesänge» Veranlassung genommen , sich in wenigen Punkten gegen meinen «Offenen Brief» zu vertlieidigen, und sich indirect als Verfasser des 9. Heftes der kathol. Stimmen aus der Schweiz vorzustellen. Mit Rücksicht auf diesen Artikel , die Wichtigkeit des Gegenstandes und die Persönlichkeit des Ilochw. H. Verfassers erlaube ich mir, die einzelnen Punkte des erwähnten Aufsatzes zu he- rühren, und sehe mich vor Allein genöthigl, mich «gegen die Unbilligkeit auszusprechen », mit welcher P. Sch. den Salz meiner Broschüre «sich den Schein einer Kenntniss geben wollen etc.» auf sich, Lambillote und Coussemaker bezieht. Ich bin weit entfernt, die neueren Forschungen über die Neumenschrift und «deren Resultate zu verurtheilen», und habe daher meine «Expectoration» nicht gegen diese verdienst- reichen Forscher, sondern gegen Doni gerichtet, der sich zu einer Zeit, wo man die Schriftzüge des Cod. D. 3. 0 der 7 libliot. Angelica als Hieroglyphe betrachten musste, den Schein eines Wissens gab, das er selbst nicht besass, und sich einen Tadel erlaubte, der ihn gleichmässig treffen nmsste, da auch er nicht in der Lage sein konnte, den erwähnten Codex zu enträthseln. Dieser (von mir gewollte) Sinn ist vielleicht nur d esshalb für P. Sch. verdunkelt worden , weil ich obigen Satz nicht sogleich nach dem ersten «diese Worte im Munde Doni's sind befremdend ! » eingeschaltet habe. Da aber dem mit Gel ehrten sch ein sich schmückenden Doni gegenüber ausdrücklich Männer genannt werden, welche bekanntermas- sen auf dem Gebiete der Neumenforschung grosse Verdienste besitzen , so kann ich die Verwahrung und den Vorwurf des P. Sch. nicht begreifen. Ich trage ja seihst die ü'eberzeugung, und habe sie auch im «Offenen Briefe» ausgesprochen, dass es nicht absolut unmöglich ist, die Codices des 9. — Ii. Jahrli. Allen zugänglich zu machen, — aber mein praclisches Bedenken besteht immer noch, dass bisher noch kein Gesamml- resultat erzielt ist, weil die Unanimilät der Forscher noch viel zu wünschen übrig lässt, weil noch nicht alle Schwierigkeiten gelöst und noch lange nicht Mittel und Wege geschaffen sind, das bisher Errungene vielseitig zu prüfen , zu vergleichen, auszuscheiden, nach Alter und Werth zu ordnen. *) Wird mir P, Sch. zugestehen, dass die Neumeniorscluing »och nicht so weit gediehen ist, dass es weiter Nichts bedürfte als der Mühe, die alten Codices (abgesehen von der erhitzenden Frage «welche?») in moderne Tonschrift umzusetzen , so , wie etwa ein Stenograph seinen Bericht in Currentschrift transponirt? ') Oder ist es von meiner Seite Geringschätzung der Personen, dass bisher P. Seh. , Lambillote, Coussemaker thatsäclilich in ihren Resullaten nicht vollständig übereingestimmt haben? Nachdem P. Seh. verschiedene gleichlautende Lesearten des « Pascha nostrum » angeführt , das sich übereinstimmend auch mit späteren Drucken im VII. Ton vorfindet, in der Ed. Medic. aber im I. Ton mit neuer Melodie steht, behauptet er, diese letztere sei nicht mehr «gregorianischer» Gesang. Ich wiederhole aus meiner Broschüre, dass die Ed. Medic. mit den Mauuscripten verglichen, mannigfache Aenderungen und Varianten enthält, aber verneine, dass dieselben das Wesen des gregorian. Gesanges berühren, da ich zwischen dem «cantus S. Gregor ii » und dem «Caritas gre- gorianus » unterscheide. Von ersterem behaupte ich , gestützt auf die Zeugnisse und Klagen bei Gerbert und Coussemaker (Guido, Aribo, Job. Cotlonius; siehe auch Ambros und Schafhäutl), dass die Ausführung des Gesanges des hl. Gregor «schon im 9. Jahrh. in den verschiedenen Kirchen und Ländern variirte, dass diese Thatsache unbegreiflich ist, wenn das « Antiphonarium S. Gregorii » überall verbreitet war, und überall in gleicher Weise ausgeführt wurde, dass es auch unsern so bedeutenden Forschern noch nicht gelungen ist, alle Theile des alten Graduale, wie sie Gregor gesammelt hat, in ihrer Ursprünglichkeit wiederherzustellen. Wenn aber Letzteres (was ich immerhin noch bezweifeln kann , ohne mich wissenschaftlich zu compromit- tiren !) gelingen sollte , so stehen eine solche Menge praktischer Bedenken der Wiedereinführung des ächten Cantus gregorii von Seite der kirchl. Oberbehörden entgegen, dass beim gegenwärtigen Zustand der Kirchenchöre, und den Aenderungen, welche die liturgischen Bücher erlitten haben , eine Bewältigung derselben nicht abzusehen ist. *) Der gregorianische Gesang aber besteht (glaube ich) noch immer, trotz der unvollkommenen Kenntniss, die wir vom « cantus S . Gre- gorii» haben; sein Prinzip ist so lebensfähig, dass es im Laufe der Zeiten nie zerstört wurde, und nie untergehen kann. Das Wesen nämlich des gregorianischen Chorals besteht (um die möglichst kürzeste Fassung meiner Ansicht zu wählen): 1) In Beachtung der Eigentümlichkeiten der modi. (man mag deren 8, 12 oder 14 annehmen !) 2. In melodischer, den uns zahlreich überlieferten Regeln dieser modi entsprechender Verteilung der Noten auf die Textsilben, nicht nach metrischer, sondern nach prosodischerund rhythmischer Ordnung, nach Wort- und Spracliaccent, wie eine wohlgeordnete, schön declamirte Rede, mit Beachtung der Abschnitte und Ruhepunkte — kurz nach den Gesetzen der Melodie der Sprache. Wir sprechen von einer Theologie des hl. Thomas und von thomistischer Lehre, verstehen und fordern aber dabei nicht die wortwörtliche Wiedergabe seiner Sätze, oder die sklavische Reihenfolge seiner Ideen und Beweisführung, sondern den G e i s t , das P r i n z i p , das W e s e n derselben. Demnach glaube ich, dass wir im Stande wären, alle liturgischen Texte i m Geiste des hl. Gregor musikalisch auszudrücken, wenn uns auch weiter Nichts als die Intonationen bekannt wären , welche das jetzige Missale Rom. aufweist. Nun aber haben wir Gott sei Dank nicht Alles verloren , und die Editio Med. hat nicht viele solcher Abweichungen, wie die von P. Sch. für den Allelujavers « Pascha nostrum » angezogene, und darum bin ich für den liturgischen Gebrauch mit derselben wegen ihrer practischen Vorzüge, und weil ich das Wesen des gregorian. Chorals in ihr gewahrt finde, vollkommen einverstanden. Nicht um P. Sch's Auetori tät eine andere entgegenzusetzen, sondern weil ich meine hier niedergelegte Ansicht bestätigt finde, lasse ich W. Ambros •) sprechen : « Die Unsicherheit der Notirungsweise und manche andere Umstände bewirkten , dass sieb in den gregorianischen Gesang mannigfache Abweichungen von seiner ursprünglichen Fassung einschlichen. Aber die Fassung dieser Gesänge blieb, trotz aller Abweichungen im Einzelnen, doch im Ganzen immer dieselbe, und was wir noch jetzt in unseren Kirchen zu hören bekommen., ist im wesentlichen noch immer die alte ehrwürdige Tonweise des hl. Gregorius. Es kommt dabei mehr auf den eigentlichen Styl dieser Gesänge im Allgemeinen als auf die Note im Einzelnen an, und deshalb hat die Aenderung und Entstellung dieser oder jener Phrase, haben Modifikationen in den Tonschlüssen u. s. w. nicht sosehr geschadet, dass wir besorgen müssten, statt der echten alten Cantilena nur einen ungenügenden Nachklang derselben zu besitzen. Die Ueberlieferung und die tägliche Uebung in der Kirche ist für die Erhaltung weit einflussreicher gewesen als die schriftliche Aufzeichnung in Neumen, welche der Ueberlieferung und Uebung doch auch nicht entbehren konnten.» — P. Sch. glaubt meine Erzählung der «Ueberlieferung», Giov. Pierling! sei der Verfasser der Editio Medic. gewesen , durch das Zeugniss Baini's entkräften zu können. Ich erwiedere : I. Die Frage über die Autorschaft der Editio Medic. habe ich in meinem «Offenen Briefe» gänzlich u nen l schieden gelassen, und nicht aus der als « Tradition » erzählten Autorschaft Pierluigi's den Beweis für das fortwährende Ansehen der Editio Medic. in Rom geschöpft. 2. Gegen den Vorwurf. Baini's Millhei- lung «begreiflich» übergangen zu haben, (ich habe übrigens dieselbe S. 31 kurz erwähnt!) könnte ich mich dadurch revanchiren, dass auch die Broschüre, welche meinen « Offenen Brief» veranlassen, Baini's Zeugniss für die Ed. Medic. «begreiflich» übergangen habe — der eigentliche Grund aber, warum ich auf jene Mittheilung nicht näher einging, war der Mangel an den nothwen- digen Dokumenten, um Baini's Erzählung resp. seine Folgerungen als ungenau und übertrieben erweisen zu können. Jetzt bin ich (einstweilen tlicil weise) in der Lage, das von Bahn in Folge der missverstandenen Erklärung der S. Rota Rom. gefällte, harte Urtheil über das Verständniss Pierluigi's für den gregor. Choral rectificiren zu können, und hoffe dadurch auch der Musikgeschichte einen Dienst zu erweisen. — Baini erzählt (S. 79 Tom. II. seiner «Memo- rie»), Pierling! habe vom Nachfolger Pius V., dem Papste Gregor XIII. den Auftrag zur Correc- tur der Choralbücher erhalten. «Palestrina nahm denselben an , und erlaubte sich , da er durch Guidetti bereits davon in Kenntniss gesetzt war, dem hl. Vater zu bemerken , dass der Kirchenoder gregorianische Gesang in vielen Cantilenen einer Correctur bedürfe, theils wegen der Fehler, welche durch Sorglosigkeit der Kopisten sich eingeschlichen, theils wegen der verschiedenen Gewohnheiten, die Platz gegriffen hätten; so seien z. B. die Neumen nicht mehr in Gehung, das Graduale und der Tractus seien mit zu viel Noten überladen, die zu den abgekürzten Ceremonicn nicht mehr im Verliältniss ständen, auch der Responsoriengesang miissle verkürzt werden, da man dieMatutin nicht mehr bei Nacht singe, sondern am Morgen vor der Messe und den kanonischen Tagzeiten. Gregor XIII. approbirte die gerechten Vorschläge Pierluigi's, und gab ihm die Facultät so zu corrigiren, zu reformiren und zu componiren , wie er es zu Erhöhung der kirchl. Feier und des Gottesdienstes für gut und noth wendig erachte.» Das that Pierluigi — aber sein Unternehmen missglückte, wie Baini behauptet. Diess versuche ich in Folgendem zu wiederlegen, ä] Das dem Urtheil Baini's zu Grunde gelegte Dokument der Rota Rom. ist nicht aus dem Archiv dieses Gerichtshofes, sondern aus « Pauli Zacchiai Protome- dici romani queestionum medico legalium lib. II. Lugduni. 16(11» entnommen und rnuss sowohl in Bezug auf den Nachweis der vom Referenten angezogenen Aktenstücke , als wegen der Abkürzungen an entscheidenden Stellen (.... und etc.) als ungenügend und unklar bezeichnet werden. Vielleicht gelingt es mir (trotz der jetzigen römischen Wirren) den genauen Wortlaut und die angeführten Belege zu erhalten, um das Dunkel aufzuklären! Soviel aber ergiebt schon eine aufmerksame Leetüre desselben, dass b) der vom Buchdrucker gegen Iginius (den Sohn Pal es- trina's) geführte Prozess desshalb zu Ungunsten des Letzteren entschieden wurde , weil Iginius auch das « Sanctuarium » ( Proprium und Commune \f) Sanctorum) als von seinem V a t e r c o r- rigirt um eine hohe Summe mitverkaufte, obwohl nur das Proprium de Tempore von Giovanni Pierluigi herstammte. ') Wäre das ganze Werk von Palestrina corrigirt gewesen , so hätte der Buchdrucker den Process gar nicht anhängig gemacht, sondern im Gegenthei! einen vortheil- haften Kauf abgeschlossen zu haben geglaubt; denn die ganze juristische Deduction gipfelt in der Untauglichkeit des gefälschten, weil verstümmelten Manuskriptes, c) Die Eingangsworte « Ex deposilione peritorum et testium, et ex decreto sacrce Cotigr. Rit. constat (librum) esse ita refertum erroribus et varietatibus , ut imprimi non possit, et sie non possit servire ad usum destinatum» erhalten durch die im Context nachfolgenden (oben eitirten) Erläuterungen eine Beschränkung auf das « Sanctuarium », und durften demnach nicht aus dem Z u s a m in e n h a n g gerissen werden. Was d) speciell das <tüe- cretum S. C. II.» anlangt, so rnuss ein Irrthum in dem Referat des Vertreters der Buchhändlerklage obwalten, da in keiner Decr et en Sammlung der S. R. C. ein ähnlich lautendes Aktenstück vorhanden, und im Tagebuch der .S. II. C. vom Jahre 1590 — 1600 (die Rotaentschei- dung ist vom 2. Juni 1509) keine andere Notiz über Anfragen der S. R. C. aufzufinden ist, als folgende. *) «Unter der Inhaltsrubrik : tGan- tus firmi Palestrina! a Sacr. llit. congregatione ap- probati» , 28 Martii, 1597 berichtet das Journal : « Iginius filius quondam Palestrina! exponit, tracta- tum fuisse in S. R. C. tempore lll'mi, Domini Cardinalis Gesualdi de approbandis quibusdam cantibus firmis ab eodem Palestrina reformatis , qui in Eccle- sia cantantur ex Rrevi Gregorii san. mein. Papa! XIII. ; qui cum in S. Congr. pluries essent exhi- biti remanserunt apud eundem ///smum. Dum Ge- sualdum. Nunc vener. Orator postulat hujus veri- tatis fulem fieri per Rev. D. Stellam Secretarium eins temporis. Et S. R. C. respondendum censuit « Secretarius Gongregationis quam postulat fidem pro verdate faciat ». — Baini selbst scheint das «Beeret der S. R. C. nicht auf die Arbeit (Cor- reotur, Komposition, Reform) Pierluigi's bezogen zu haben, da er (freilich ohne genügende Quellenangabe) auf S. 149 bemerkt: «Palestrina habe bald die Worte aus dem neuen Missale Pius V, bald den Text, welchen er in den benützten Codices fand, genommen», also nahelegt, der Tadel der S. It. C. über Palestrina's Arbeit habe den Worten und nicht den Noten gegolten. So viel halte ich nach dem hier Ausgeführten für sicher dass 1. nich t Palestrina's Arbeit, sondern nur das von ihm nicht verfertigte « Sanetuarium » «von Fehlern strotze». 2. dass die lleralhenden von circa 1600 (Pierluigi und Guidetti) die nämlichen Ansichten in Bezug auf Anpassung der Choralgesänge an die bestehende Liturgie hatten, wie die von 1868, und die «Beralhcnen» damals und heute gleicher Ansicht sind. 3. Dass mein «Standpunkt» nicht so gefährlich ist, wie P. Seil, glaubt; denn die S. lt. C. hat sich dokumentarisch nicht gegen Palestrina's Arbeit ausgesprochen, sonst müsste ihre Entscheidung im Archiv zu finden sein, und überdi ess weiss ich von einer Person, die hierin besser als andere unterrichtet sein kann und muss, dass die S. It. C. bis auf die neueste Zeit sich nie ol'fi- e i e 1 1 mit dem cantus gregorianus beschäftigt hat, daher auch die häufigen Gesangsvarianten selbst in de n z u Kom erschienenen M i s s a t-E d i- tionen. ') Nach diesem etwas ausführlichen Räsonnement wende ich mich zur weitern Replik P. Sch's. Er findet es auffallend, dass Paul V. in dem 1614 erschienenen liturgischen Catalog die « Editio Medic. » nicht aufgenommen hat. Diese Unterlassung begreift sich leicht, da die Ed. Medic. n o c h n icht fertig w a r ; denn der 1 . Band erschien im Jahre 1014, der II. aber 1613, also ein Jahr nach dem erwähnten Catalog. — Dass im Missale Urbani 17//. die Intonationen des Gloria, lte Missa est etc., nicht der Ed. Medic. entnommen sind, beweist nur die eben gemachte Bemerkung, dass sich die S. lt. C. bis auf die neueste Zeit nicht offiziell mit den Varianten des liturgischen cantus beschäftiget hat. Erst die Com- mission von 1868 bat beschlossen, die Missal in- tonalionen, welche trotz der Reform Urbani VIII in den zu Rom und in andern Ländern erschienenen Missaien sich vorfinden , definitiv zu uniformiren. Die gleichen Intonationen, welche das offizielle Graduale enthält, werden in jedem von der N. It. G. speziell approbirten Missale Platz finden. — P. Seh. hat ferner meine Behauptung auf S. 33. «Schlagen Sie irgend welches Missale oder Brevier nach u. s. w. » missverstanden. Denn 1. ist natürlich nur von röm. Missaien für den See u lackier us die Rede. Da die Gesangswei- sen und Eigenthümlichkeiten der Orden im «Offenen Brief» ausdrücklich von der Besprechung ausgeschlossen wurden , so gehört auch das von P. Seh. angeführte « Breviarium mönasticum Pauli F. zu denselben. 2. Handelte es sich um Missale und Brevier, aber nicht um das Rituale. Ich kannte diese Ausgabe Pauli V. sehr gut, und zwar die «ex tgpographia Medicasa .'» — Was die «Unklarheiten» betrifft, in die ich mich «verwickelt» haben soll, so bedarf das «diuturno labore aptata» des Rescriptcs der S. R. C. nur eines kurzen Commentar's, um klar zu sein. Es bezieht sich nämlich nicht auf das ganze Unternehmen, wie P. Sch. zu glauben scheint, sondern nach dem grammatikalischen Zusammenhang auf die « Oflicia gute desunt usque ad nostra tempora approbata». Die S. lt. C. bediente sich in dieser Antwort auf das Bittgesuch des Hr. Pustet des Perfectum's, da die Unterhandlungen schon um Ostern 1868 begonnen hatten, und Ilr. Pustet in seiner Eingabe bemerkt hatte, «dem Verlangen der S. It. C. gemäss habe er bereits eine Persönlichkeit gewonnen», welche für die in der Ed. Medic. fehlenden und neuen Feste sorgen werde». Laut Tagebuch der S. II C. machte ich aber die erste Vorlage eines neuen Officium" s [Immaculata Conceptio) am 12. März 1869, die 2. am 24. Juni des nämlichen Jahres , und erst nachdem ich von mehreren Seiten (besonders durch die Commissionsmitglieder) unterstützt war, die übrigen in kleinen Zwischenräumen bis zur letzten im Mai 1870. Für die Edit. Medic. selbst bedurfte es keines « diuturnus la- bort, da die bestimmtesten detallirten Weisungen durch die seit mehreren Jahren bestehende und im Jahre 1868 nur neuerdings bestätigte Kommission vorlagen. Dass «die langwierige Arbeit» von der S. R. C. als eine bereits vollendete bezeichnet wurde, habe nicht ich zu verantworten. Uebrigens bedeutet das « aptata » ebensogut «Vorbereitung», und diese begann auch meinerseits schon mehrere Monate vor dem erwähnten Rescript, und wurde erst im November, nachdem ich Gewissheit über die Sache halle, mit neuem Eifer fortgesetzt. Durch gegenwärtigen Commentar glaube ich die gerügte «Unklarheit», welche mehr der Anschuldigung einer «Unwahrheit» gleichsieht, beseitiget zu haben. — Wenn P. Sch. Doni's Worte absolut auf die Ed. Medic. beziehen will (obwohl Doni sie nicht nennt und sich sehr allgemein ausdrückt), so habe ich Nichts dagegen ; ich hatte Baini's günstiges klares Unheil citirt, und die beiden Aucloritä- ten» halten sich mindestens das Gleichgewicht»! Wenn übrigens die Ed. Medic. schon zur Zeit ihres Erscheinens in so argem Misscredit stand (die Beweise freilich fehlen) , so sehe ich nicht ein, warum Doni 26 Jahre nach ihrem Erscheinen so zarte Bücksichten hatte , und sie nicht offen als eine verfehlte bezeichnete! Dass in der Abwehr P. Scli's nur den geringsten Theil der in der Schweizerbroschüre «aufgehäuften Irrthümer» zu beseitigen versucht wurde, lässt mich glauben, dass die übrigen nicht berührten als wirkliche Irrthümer anerkannt werden , « nam qui tacet consentire videtur » . Nach dieser Abwehr glaube ich mit P. Sch. leicht zur Verständigung durch folgende zu- sammengefasste Erklärung kommen zu können, die auch der «Offene Brief», nur mit andern Worten, enthält : «Vom archäologischen, wissenschaftlichen , theoretischen Standpunkte ist den Forschungen über die möglichst genaue älteste Leseart des cantus gregorianus die grösste Sorgfalt und lebhafteste Betheiligung zu wün- schen und zu widmen, denn bis jetzt sind die Resultate noch nicht so weit gediehen, dass sie als ein unbestrittenes Besitzthum gelten könnten, — vom liturgischen, pr actischen Standpunkt aus hat die Ed. Medic. die nämliche Berechtigung wie alle übrigen seit dem 15. Jahrhundert in der Kirche thalsächlich gebrauchten Choralbücher, zumal wenn erwogen wird, dass Text und Anordnung der liturgischen Bücher im Laufe der Zeiten eingreifende Veränderungen erlitten haben. Die Ed. Medic. schien daher auch der S. R. C. geeigenschaftet, unsere Kirchenmusik Verhältnisse wirklich zu bessern , den innigen Anschluss zwischen Altar und Chor wiederherzustellen, «zur Erhöhung der kirchlichen Feier und des Gottesdienstes beizutragen» (Gregor XIII. ), thatsächlich ausführbar und nicht als todler Schatz bloss vorhanden zu sein, und (Pius IX) «für unsere hl. Kirche nützlich werden zu können». Ich scldiesse meinen Artikel mit den Erwägungen von Jacob, ') denen ich rückhaltlos beipflichte: «Die Kirche hat vom Gesänge des hl. Gregor so viel als sie braucht und noch mehr. Wann wird man einmal das sonderbare Beweismittel des No- tenzählens bei Seite lassen? Wie, weil das Graduelle « Ostencle nobis » vor so und so viel hundert Jahren 150 Noten halte, dann 116, und jetzt 58-) Noten, kann es nicht mehr gregorianisch sein? Für den, der da weiss, in welchem Reichthum verzierender Töne, ganz analog der Melodie einer affectvollen Declamation, ein sprachlicher Tonsatz sich bewegen, und doch ganz der nämliche bleiben könne, wenn auch die weitaus grösste Zahl jener ornamentirenden Figuren wegfällt, ist die spätere Kürzung einer Melodie an sich noch kein Beweis einer wesentlichen Veränderung. Es entscheidet einzig die Art, wie die Kürzung vorgenommen worden, ob dadurch der Ausdruck des Textes, d. i. seine Declamation in der Hauptsache eine andere geworden, ob der ganze Bau der Melodie nicht mehr der ursprünglich angelegte, ob die Gesetze der Kirchentöne verletzt seien.... Der Kirche genügte auch nicht der Gesang des hl. Gregorius. In den Jahrhunderten bat sie mit neuen Festen sich geschmückt und also auch mit neuen Gesängen.... Die Kirche hat mehr als damals; und sie wird nicht zur ältesten Form ») zurückgreifen , ebensowenig als sie die Liturgie selbst bis zu St. Gregor zurückdrängen könnte. Im Wesen bat sie gregorianischen Gesang, wie gregorianische Liturgie, oder besser gesägt, sie bat heute wie damals ihren Gesang wie i h r e Liturgie. » 1) Der Nachweis der einzigen zwei Worte «Pascha nos- trutn» hat P. Sch. ohne Zweifel viele Mühe und Sorgfalt gekostet , und doch fehlen unter den aufgeführten Codices noch manche, die ebenfalls zur Vergleicht! ug herbeigezogen werden kounlen ! Was ist da noch zu arbeiten . bis auch nur das Proprium de Tempore in ähnlicher Weise aus allen au- llientischen Quellen hergestellt sein wird ? 1 1) Schon die Ansichten über die Kotirungswei.se Gregors sind sehr gelheilt (siehe /.. ß. Felis, Art Gregoire, It. edi— tion) ! Die Methode 1». Sch's, die Neumenschrift mit Hilfe der sogenannten Buchstaben des ßoi'thius, derer des Romanus , und der späteren in Choralschrift gegebenen Codices aufzulösen, nimmt in Ermangelung primärer Quellen und direcler Hilfsmittel ihre Zutluchl zu secundären und in- directen , und wäre desshalb schon eine Bestätigung meiner Ansicht. Der Unterschied zwischen den ächten Copieen, die wir von den Werken der Kirchenväter besitzen , (obwohl die Autographen verloren sind) und den späteren Abschriften des Antiphonarium S. Gregorii springt daher zu stark in die Augen, als dass man zwischen beiden eine Parallele ziehen könnte, wie P. Sch. gelhan. Die Musikwissenschaft wird jedoch gerade dem Verfasser » der Sängerschule von St. Gallen» lebhaften Dank zollen, wenn er diese bis jetzt neue Errungenschaft zum Gemeingute zu machen in der Lage sein wird. 1) Ich bedauere, diese Sätze , welche reichlichen Slotl zu einer umfangreichen Abhandlung enthalten , hier nicht eingehender begründen zu können, um nicht die Schranken eines Artikels zu überschreiten ; aber nachstehende Erwägungen seien mir gestallet, a) Wer wird hei der vom hl. Vater tind der S. R. C. jetzt nothwendig erachteten Edition der Choralbücher die Kosten zu den Hölingen Vorarbeiten, Bei- sen , Kopien, Studien ele. bestreiten? b ) Wer garanlirt bei Adoption des Principe, dass nur das unbestreitbar ächte Graduale des hl. Gregor würdiger Kirchengesang sei, die unbestrittene Anerkennung des mit denkbar grössler Sorgfalt hergestellten » Graduale S. Gregorii »? c) Wer lehrt uns die richtige Vortragsweise jener seit Jahrhunderten «verschollenen Gesänge»? wer bildet die Gesangchöre für Ausführung derselben? d) Wer unierzieht sich der Arbeit, nach dem Vorbilde jener umfangreichen Melodie, die seil Gregor in der kalb. Kirche zugefügte» Feste zu kompooiren ? e) Wer sorgt dafür, dass die Gläubigen in den Kirchen ausharren, bis der Musikchor seine Gesänge und Jubilen vollendet hat? f) Was haben wir von dcrllebungzu denken , deren sich der im id. — 17. Jahrh. (nach allgemeiner Uebereinstimmung) vielfach geänderte Choral trotzdem erfreut hat? Haben wir diese Zeitalter zu bedauern, ihren musikal. Geschmack zu verwerfen? — Man hat in jedem Jahrhundert Gradualien und Antiphonarien gesehen und gehraucht, die vielfach von einander abweichen; aber nie wurde behauptet, das eine oder andere derselben habe nicht mehr gregorianischen Choral enthalten, oder das <• Pascha nostrum » könne nur im VII. Tone, und zwar nur auf die von P. Sch. Consta tirte Weise gesungen werden ; im 1. Tone (wie es z. B auch das Graduale Rom. Ve- net.Pelr. Liechtenstein hat) mit anderer Melodie höre es auf, «gregorianischer Choral » zusein. Wahrlich «das Bessere ist gar oft der Feind des Guten»! Dr Schafhäutl, der aus den vielen Umgestaltungen des gregorian. Chorals im Laufe der Jahrhunderte an der Lebensfähigkeit desselben für un-, sere Zeit verzweifelt , scheint mir con seq u en ter zu denken ! Ich meine diejenigen, (ohne Unrecht zuzufügen,) welche sich Freunde des praclischen Aufschwungs des cantus gregorianus nennen, aber den »cantus S. Gregorii » nach den Codices bis in's Detail verlangen , für die grösslen Gegner desselben halten zu müssen. Einige derselben gelten mir als gelehrte Theoretiker und Archäologen, aber Practiker scheinen sie nicht zu sein, und noch nie persönlich und ernstlich versucht zu haben . die thalsächlichen Schwierigkeiten exemplarisch zu überwinden. Ihre Studien sind schätzens- und nachahmdliswerlh , wie die Bin- lerim's, Mone's u. A, für die Liturgie (Ccremouie, Ritus Text), aber sie sollen nicht zum Ziele haben, in das Bestehende, Brauchbare und für die Liturgie Sauelionirte Verwirrung oder Zerstörung unter der Parole » Ergebniss wissenschaftlicher Forschung" zu bringen. 1) Gesch. der Musik, II. Bd., S. 89. 1) Quod (die Correctui1 Pnleslrina's) est fatsum quantum ad sanctuarium , quod non fuit ab eo compositum , nec cor- reclum, ut perili tes lantur ; et ideo generalis protestatio venditori non suffragatur. Und später : Non obstat quod gr aduale de tempore est correctum, quia vendilio est facta unico pretio, et emp- lores non emissent graduale sine sancluario, cum unurn sine alio sit opus imperfectum, et non afjerens lanlam utilitatem emptoribus , quam am attulisset simul cum alio. Ideo dalur redhi bitoria in totum. 2) Diese wichtige Millheilung verdanke ich der Giite des Hochw. H. Suhsecretärs der S. R. C. , der das Archiv vergeblich nach weiteren Dokumenten durchforschte. 1) Die Untersuchung über den Autor der Eil. Medic. halte ich noch nicht für geschlossen , aber bemerkenswert!) scheint mir, dass sich die Arbeit Palestrina's (gleich der Ed. Medic.) in zwei Theite geschieden hat, von denen er nur das Proprium de tempore vollenden konnte, weil ihn eben der Tod ereilte (Baini freilich nieint, weil er zum « bambolo » wurde!); dass die Themata der Messen « Lauda Sion » und der i stimm. « De lieata Virg » der Leseart der Ed. Medic. eonform sind; dass, wie Baini » begreiflich » ganz verschweigt, die Eifersucht, ja der Neid der sixtinischen Sänger gegen den grossen Componisten so gross war, dass unter den circa 40 Codices des Kapellarchiv's , weiche polyphone Composi- lionen Pierluigi's enthalten, nur sechs zu seinen Lebzeiten hergestellt wurden, die übrigen nach seinem Tode meist zwischen 1610 — 10, also unter Paul V., und einige erst am Ende des 17. Jahrb. Den Beweis für diese sprechende Thal- saciie gibt der Catalog, in welchem genau das Jahr verzeichnet ist, wann die verschiedenen Tonslücke eingetragen wurden! Waren vielleicht diese Sixtina sänger die zu Rathe gezogenen .> periti » ? 1) «Die Kunst im Dienste der Kirche». 2. Aull. Landshut, Thomann 1870. Seite 43t. 2) In der Ed. Medic. Ol . H. 1) Ich erinnere z. B. an die Frage über die Form der Ii- lurgischen Gewänder ! H.