Gemeinderath der Stadt Luxemburg.
Luxemburger Wort, 1877-08-13 00:00:00

Gemeinderath der Stadt Luxemburg. Sitzung von Samstag, II. August. Vie Verwaltung bes Cioilholpize« lommt um bie Lrlaubniß eln, im Hofe be« Spital« gebaube» eine Vlastfchweinezncht anlegen zn bürfen. nnb ist zu biefem Zwecke eine Aus« gäbe von 3550 Fr. vorgefehen. Ver Gemein» beralh gibt feine Genehmigung. Vie Rechnung be» QohlMigleitsbürean für ba« Jahr 1876 fchlitßt mit einem Ueber« fchuffe von 10,010 Franken. In Gegenwart diese« fchbnen Nefultates, ha» nünlich da» burch erziclt worden fei, baß e» sich ba» Bureau zur befondern Aufgabe gestellt habe, bie mit ber öffentlichen Wohlthiltigleit getrie. «mm Hhbräuche abznlchaffln, beantragt, das Schdssencollegium i der Verwaltung den HifGtWchfz der. Stadt für il« M» steten Dienst« auszusprechen. Diesem Antrag schließt sich der «emeinderath «instimmig an. Zum Octroiconvoyeur wirb H. F . . . . ernannt. Hr. Servais erstattet Bericht übe« da« Accident, welches die Wafferhebemaschine be» troffen und zwar in Erledigung de« Interpel» llltion des Hrn. Aschman. D«l H«. Bülgeimeistt« «lllült, daß nach den eingezogenen Erkundigungen da« Resultat immer basfelbe bleibe, wie er in bei vorigen Sitzung es dargestellt habe, daß nämlich Nachlaßigkdt von Seiten der Beamten dem Unfälle zu Grund« lieg«. Er theilt zum Belege die Bericht« des Hrn. Be» . zittsingenieuls Wor«« und des Stadtalchi» telten Hrn. Luja mit. Während Hr. Wo«« :in feinem Belichte an di« Regierung hervorhebt, daß bei j strengerer Beaufsichtigung der Beamten dei Wasserltitung de« Unfall hätte vermieden werden können, obfchon er eben» falls in der.Fahrläßigleit diefe« die Ursache de« Ezploftoiz findet, erklärt der Hr. Stadtarchitelt in seinem Berichte an das jLchossrncollcgium, daß nur die unverzeihliche siachlüßiakeit oer Beamten den Unfall her» volgerufen habe, indem es feststehe, daß de« Wasselmangel Ursache der Ezplofion gewesen. Die Uederwachung der Beamten fei mit aller -Sorgfalt ausgeübt worden und weis«, er je» den Vorwurf in dieser Beziehung zurück. Hr. Aschman weiß e» sich diesem Be» lichte gegenüber nicht zu erklären, toi« es möglich fei, oaß der Maschinist und die Hetzer in einem öffentlichen Blatte jede Schuld an dem Unsalle von sich weisen kon» nen. Wäre ein« Untersuchung durch compe» »ente Leute eingeleitet worden, gewiß wllroen alsdann die wirklichen Ursachen, welche die Risse und Ausbersiungen des Dampfkessels Moorgebracht haben, ausgedeckt und ein der» Urtiger Schritt bei Beamten de« Wasserlei» tung unterblieben sein. Wenn eine Nachlässigkeit, eine Schuld vor» liegt, so ist es Pflicht die Schuldigen auf» zusinden. Die Beamten der Waffetleitung waren vor ihrer Anstellnng ehrliche und pflichttreue Aroeiter und kamen auch in den ersten Iayren ihrer Anstellung ihren Pflich. Un tleu nach. Wenn ftch nun plötzlich Fahr» lässigkeit bei ihnen fühlbar macht, fo ist dies die Eonfequenz davon, »eil fte sich felbst überlassen waren und nicht unter de« Ve» llufft«tigung eines compétente« Mannes statt» den. Bei einem so bedeutenden Betriebe nie es unser Wasserwerk ist. bedars es eines F»ch. maniies, eines Ingenieurs, welche« die Lei» tnng desselben übet wacht und darf man Nicht die Arbeiter bei demselben ihren Son» derintereffen Üveilaffen. Di« Arbeiter beyauplen. der Dampfkessel fei vorschriftsmäßig mit Weisse« gefüllt ge» »efeti, während von ande«« Seite das ge» «ad« Gegentheil ausgesagt wird. '•■■'" ' Es muß doch auf die eine oder andere Weife sich die wirkliche Urfache feststellen lassen und hoffe « deshalb, daß das Tchbf» ftncollegium da» Mögliche thun weidr. um diefelbe zu elnilleln, da die Gefammtein» wohnerschaft zu fehr diesen Unfall veifpült Hab«. Hr. Servais erwidert, daß von Seiten d«l Schössen» Lolligium« in Kiefer Hinsicht nichts vtlnachl^ffigt worden fei. Es liege der Bericht des Ltadtarchitekten vor und auch an andere« Stelle feien Informationen «in» gezogen worden, die auf dasselbe Resultat hinausliefen. liebet die zweite, von Hrn. Afchman gestellt« Fr,-»ge, ob es nicht mdglich gewefen, den Dienst der Wasserleitung mit dem tut« Verfehlt gebliebenen Dampfl<ssel fortzusetzin, hat.Hr., Servais. Ittforrttationen bei dem Hrn. Stadtarchitelten eingezogen. E« erhelle daraus, daß < s jedenfalls^ eine gewagte Sacht gewesen. Mit dem einen Kessel den Betrieb fortzusühren, eine Ansicht, welch« Herr La» mort theilte. Auch Hr. Müller hat sich dahin geäußert, daß der schlechte Zustand der Maschine den Betrieb mit einem Kefftl nicht zulasse, indem derselbe nicht: genügende Pf«» deliaft entwickele. . ., Die dritte Frage des Hrn. Aschman be» antwortet Hr. Bürgermeister Servais dahin, daß nach der Ansicht des Ltadtarchitekten einem neuen Unfälle mit. Sicherheit erst dann vorgebeugt werden könne, wenn eine neue Maschiue aufgestellt und ein zuverlässiges Personal herangezogen fei. Natürlich bedinge der letztere Punkt auch eine Gehalts» «lhbhung der betreffenden Beamten. Hl. Afchman bemttlt dem Hrn. Nütze«» Meister, daß feine Flüge schlecht aufgefaßt worden fei. In de« That fei die neue Ma» lchine ganz außer Acht zu lassen unb handle <? sich darum zu wissen, welche Maßnahmen getroffen feien, um bei de« jetzigen Ma» fchine die Wiederholung eines ähnlichen Unfalles zu vermeiden. Hl, Servais antwortet, daß die strengste Neberwachüng ausgeübt weide und nur auf diese Weise einem weitein Unfälle vorgebeugt Melden lünne. Die Frage, ob t« nicht wNn» fchcnswerth fei, da» jetzig« Personal zu er» fetzen, habe der Herr Ltadtarchitelt v«nei> «end be'cinlworlet. indem es jedenfalls un» llug fei, Leute anzustellen, welche mtT~d«r Maschine nicht vertraut find. Es fei besser, hiermit bi» zur Aufstellung der neuen Ma» lchill« zu warlenV Hr. Afchman fagt, e« fei leinesweg« Rede von der Erfetznng diefer Beamten. Der f«hlelh,ft« Zustand der Mafchin« ««fordere v»« fortwährend« Nebelwachüng und dal "»«"»ssen diefer Neauffichliguns Hab« Arn«_ ?'^Al«it der Angestellten herbelge» fllylt. D,« Stadlbeamt«, welche« die Luballernen  unter lewen° Befehle» hat, muß mit aller streng« biefelben beänfsichtigen unb zur Pflichterfüllung anhUten.^, Ht. SetvaiS ertlllrt, er besichtige selbst jeben Tag baS Wasseiwetl unb l0«ne auf biefe Weife jebenfallS eonstatiren, ob bie Arbeiter an ihren Posten finb. «uf bie vierte unb fünfte Frage antwor« tet Hr. CervaiS, haß bie Réception ber neuen Mafchine burch bie stübtifche Com» mijfton stattfinben »erbe, «elcher man einige Fachmänner beigebe« Unne..l)ie Leitung ber» felben werbe in bet ersten Htit i>Urch einen Mafchiniften beS HaujeS, »eichet bie Vta> fchine liefert, befolgt, bis bas' ihm' beigebe» bene Perlons bie Mhigeu Kenntnisse er» worden habe, um felbststllnbig bie Mafchine zn führen. Vie fechste Frage beantwortet Hr. Bür» germeifter dahin, baß von 1870—1873 bie Steinlohlen von ber anonymen Gefell» fchaft bet Ruht, baxauf von bet belgischen GchÜfchaft au Centre unb jetzt von bet Eejelljchaft Essener Lenttum bezogen würben, »et Preis stelle sich auf 215 Fr. bie 10^000 Kilos franco.Hahnhof Lkzemburg. Hr. Afchm an wünfcht zn wissen, welche Preisblsserenz von 1874—76 eingetreten fei, inbem belanntlich bie Steinlohlen bebeu» tenb im Preife gefallen feien. Hr. Servais antwortet, bie Caarlohlen habe «an mit 240 Fr. bezahlt, wührenb bie wefiphülifchen Kohlen, bie zubem noch von besserer Quali» tat feien, heute mit Fr. 215 bezahlt wilrben. üebrigenS lenne er bie Lteinlohlenpreife nicht fo genau. «uf bie 7. Frage gibt Hr. Servais zur Antwort, baß bas Confu« an Stein» lohlen in 1871 23 Waggons betragen habe unb fucctsive bis auf 58 Waggons gestiegen fei. DieZer größere Verbrauch rechlfeltige sich burch den Mehrbebarf än Waffer unb bie bebeütenbere AuSbehnung ber Leitung Frage acht beantwortetHr.Vürgermei> st er b«hin, baß bie Lontrolle über baS «emicht unb bie Qualltat der LtMohlen burch ben Mafchinisten »u«ge»bt «erbe, unb baß übrigens bie Frachtbriefe uHobie Bü» cher des Camionneurs biefer Controlle zum Belege dienten. Hr. Afchman findet eS nicht in ber Ordnung, baß bie Lontrolle burch benfelben Beamten ausgeübt wird, welcher bie Stein« kohlen confumirt. DieS eben müsse aufhören. Dem Mafchinisten bars nur bas Quantum Steinlohlen zur Verfügung.gestellt »erben, beffen er für ben Tag cher lM acht Tag« übet bedarf. Auf biefe Weise wirb bann auch der Uebetheizung vorgebeugt. Ferner bürfen bie Kohlen nicht länger im Freien, alfo einem Ieben zur Hanlj, liegen bleiben. Hr. Servais nnt«ortet, baß bie ndthl» gen Vorftchttmaßiegeln gelrossen, würden. Der jetzige Platz habe eS eben, nicht erlaubt, bie Steinlohlen in einem abgesperrten Raum« unterzubringen. Für bie neue Mafchine »erbe ein eigenes Lteinlohlenmagazin erbaut. Die in Art. 5 b«r Tagesorbnung nachge» fuchte «oncefston eines Begräbnißplatze« wird gewährt und Art. 6 bet TageSotbnung auf eine nächste Sitzung verlegt.