EXPLICATIONS au sujet de la conclusion du traité du 11 juin 1872.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-06 00:00:00

EXPLICATIONS au sujet de la conclusion du traité du 11 juin 1872. (Fin). Le 28 mars, je reçus communication du projet qu'on avait communiqué au Gouvernement allemand. Mes collègues et moi, nous fûmes consternés quand nous reconnûmes non seulement qu'il différait de celui qui avait eu l'approbation du Gouvernement, mais qu'il ne stipulait pas môme les garanties que, dans l'intérêt du pays, il avait semblé nécessaire de chercher à sauvegarder ; nous nous demandions si le mal n'était pas irréparable. Je donnai ma démission, ne pouvant plus répondre de rien. Le consentement tout-à-fait inexplicable donné à l'exploitation de nos chemins de fer par le Gouvernement allemand était suivi d'un autre acte de la plus grande gravité, également posé avec une précipitation injustifiable, contrairement aux instructions les S dus formelles, et maintenu malgré la volonté lu Gouvernement. Le Gouvernement ne pouvait plus avoir confiance, il ne pouvait plus se dispenser de prendre les mesures nécessaires pour que ses intentions fussent respectées. J'expédiai donc le 28 mars le télégramme suivant: „ A près avoir conféré, n'approuvons pas votre projet de convention. Je demande accusé de réception." M. Salentiny, mon collègue, fut envoyé en même temps à Berlin pour s'assurer de l'exactitude des i enseignements de Bruxelles, pour reprendre, si possible, les négociations sur la base de la constitution d'une Société ; il fut chargé en outre de rappeler M. Jurion, du consentement exprès du Lieutenant du Roi. Les deux autres négociateurs ne furent pas rappelés. Leur rappal eût pu rendre la situation difficile par rapport à l'Allemagne ; il ne paraissait pas nécessaire pour que le retour de faits du genre de ceux qui s'étaient passés fût prévenu. Cette manière de voir se justifie facilement. M. Jurion, dans toutes les positions qu'il a occupées, n'a jamais accepté les instructions d'autrui, il a l'habitude de suivre ses propres inspirations ; cela lui est arrivé notamment dans une mission qu'il a remplie sous le Gouvernement présidé par M. Simons, avec lequel il a eu pour ce motif un désaccord qui a amené sa démission ; il est porté aussi à dominer ceux avec lesquels il a des rapports, ce que personne ne lui a plus amèrement reproché que ses amis d'aujourd'hui ; M. Gellé disait déjà de lui qu'il était absorbant. On ne peut rien dire cle semblable de ses collègues, hommes de talent, mais modestes et conciliants, dont l'un a si fidèlement et avec une si courageuse obstination défendu, conformément à ses instructions, notre terrain à Berlin. M. Jurion a d'ailleurs, par ses actes, fait naître l'opinion qu'il est le principal auteur des déterminations prises pendant sa mission. Cette correspondance avec le réprésentant du Souvarain en dehors du Gouvernement, n'est-elle pas un aveu à cet égard; sa brochure n'en est-elle pas eneore une preuve à chacune de ses pages ; ce titre de président qu'il revendique, ce rôle secondaire qu'il attribue à ses collègues, cette condamnation qu'il prononce de tout ce qui a été fait après qu'il ne prit plus part aux négociations, ne donnent-ils pas la conviction que le Gouvernement a bien apprécié les choses ? M. Jurion s'est posé en victime et s'est plaint dans sa brochure d'avoir été l'objet d'une mesure arbitraire, non sans se livrer à de vives récriminations contre d'autres. Il a prétendu qu'il n'y avait rien à lui reprocher, puisqu'il avait la certitude que la proposition pour la constitution d'une société qui aurait été chargée de l'exploitation des chemins de fer Guillaume-Luxembourg, n'aurait pas été agréée par le Gouvernement allemand. Il s'est rendu sa tâche excessivement facile en ne mentionnant aucun des actes qu'ils savait avoir motivé la détermination prise contre lui. b'aut-il dire que si M. Jurion avait la conviction qu'il a alléguée, il ne pouvait pas se dispenser de remplir son mandat tel qu'il lui avait été confié, ou qu'il ne devait pas l'accepter ; que comme mandataire encore il devait suivre les instructions qui lui ont été transmises pendant les négociations et surtout celles qui étaient fondées sur des faits nouveaux ; qu'il ne lui appartenait dans aucun cas de substituer au projet de traité du Gouvernement un autre, sans se mettre d'accord avec ce dernier, ni do prendre sur lui de décider avec une hâte téméraire des questions du plus haut intérêt, qui attiraient toute la sollicitude du Souverain et avaient toujours été soumises à son approbation. Nous allons voir au surplus combien est grande la responsabilité qu'il a prise sur lui, en passant outre sans tenir compte ni do ses instructions, ni des renseignements venus de Bruxelles. Après le départ de M. Salentiny pour Berlin, je dus tâcher de lui fournir les données positives qui pussent le guider dans les démarches qu'il avait à faire. J'écrivis donc le ler1er avril au correspondant de Bruxelles : „Par „votre lettre du 21 mars, vous m'avez infor„mé que M. de Bismarck était favorablement «disposé pour l'exploitation de nos chemins „de fer par une compagnie formée d'éléments formation est bien fondée, je viens vous „prier de me faire connaître les circonstances „dont elle résulte; j'ai le plus grand intérêt „à avoir à cet égard des données précises. « Le correspondant me répondit le 3 avril: «Je suis en possession do la lettre que vous „m'avez fait l'honneur de m'écrire avant-hier. «La personne à laquelle était adressée la lettre „de M. Bleichrœder est malheureusement „ partie ce matin pour Paris, ce qui m'em«pêche de vous transmettre sa lettre ; mais „elle reviendra samedi et j'espère qu'elle ne „verra pas d'inconvénient à me la confier a pour quelques jours. Sans que le nom de M. „de Bismarck y soit mentionné, l'auteur y „parle de dispositions favorables à l'accueil de „notre projet. M. le baron Nothomb doit être „au courant de ces dispositions, puisqu'il „s'était abouché avec M. de Bleichrœder et aqu'il devait le mettre en rapport avec nos «délégués, entrevue qui n'avait plus de raison a d'être après l'acceptation de la Betriebscom„ mission." Jc crois pouvoir désigner sans inconvénient la personne dont il est question dans cette lettre. C'est M. Mendel, banquier à Bruxelles, le même qui a été intéressé plus tard dans la société qui s'était formée pour l'exploitation de la ligne du Grand-Luxembourg belge. M Mendel m'a lui-même confirmé l'exister ce du projet d'une société qui devait entreprendre, du consentement du Gouvernement allemand, l'exploitation des chemins de fer Guillaume- Luxembourg. Le 4 avril je reçus la dépêche suivante de Bruxelles: partie ce matin,obtiendrez chez M. Notbomb ou chez „M. Bleichrœder même ; lettre vous ren„seignei-a." Voici la lettre annoncée dans la dépêche qui précède : „La personne en question est „de retour de Paris, mais elle se refuse, en „présence du fait accompli, à créer des désagréments à M. Bleichrœder par la remise de „sa lettre. Gomme j'ai lu la lettre d'un bout „à l'autre, je garantis que les dispositions favorables auxquelles vous faisiez allusion, y „sont clairement indiquées." La combinaison Bleichrœder avait l'assentiment de M. de Bismarck, j'en suis convaincu ; je dirai même plus, elle a été suggérée par lui. M. Bleichrœder s'était attendu à voir nos délégués le lendemain de leur arrivée à Berlin, et le baron Nothomb n'avait épargné aucun effort pour les mettre en rapport avec lui. Une lettre postérieure du célèbre financier dit: «Trotz wiederholter Bemiiliungen von «Baron Notborab babe icb die Herren nicht «zu sehen bekommen. Je ne puis donc que «vous engager de nouveau à demander des «renseignements auprès du baron." Les renseignements fournis par cette lettre indiquent certainement qu'ils venaient d'une personne qui était bien informée. Cependant, M. Salentiny n'apprenait rien à Berlin qui les confirmât; le projet de former une société était nié ; persuadé qu'il pouvait exister quelque malentendu, j'écrivis de nouveau, le 10 avril, au correspondant de Bruxelles pour avoir des éclaircissements, dans les termes suivants: « Je «n'ai pas pu parvenir à avoir des données «positives au sujet des projets sur lesquels vous ,m'avez donné des renseignements. M. Salentiny a fait toutes les démarches â Berlin „pour obtenir les éclaircissements, il n'a pas «réussi. Les personnes qui devaient savoir quel«que chose ont nié. M. le baron Nothomb «s est même prononcé très-fortement contre la «combinaison de l'exploitation de nos chemins «de fer par une société formée d'éléments «allemands sous les auspices de M. de Bis« inarck ; il la considère comme plus défavorable au pays que l'exploitation par la com«mission de Strasbourg; toute l'affaire se ré«duit-elle à une rouerie, à une intrigue, je «serais curieux de le savoir. En vous remerciant de vos communications, je viens vous «prier de ne rien négliger, si vous en avez «l'occasion, pour connaître les intentions de „ceux qui ont mis en avant les projets mystérieux qui nous ont sérieusement préoccupés Ces jours derniers." Le correspondant me répondit le 12 avril: «Je suis en possession de votre honorée lettre „d'avant-hier. Je ne puis croire à l'existence «de roueries ou d'intrigues II n'a jamais été «question d'une compagnie sous les auspices «de M. de Bismarck, et, posé ainsi, le fait «devait être nié par tout le monde, y compris «M. Bleichrœder lui-même. J'ai vu toute la «correspondance de ce dernier, depuis janvier «jusqu'à la fin de mars. A tort ou à raison, «il a de nouveau eu confiance dans la possi«bilité d'une compagnie d'exploitation, peu de «jours ayant l'arrivée à Berlin de nos pléni«potentiaires. A la date du 18 mars, je crois, «il écrivit: Mein Freund ist nocli nicht zuriick «(ce qui s'appliquait à M. de Bismarck), et il «ajoutait qu'il comptait voir les délégués luxembourgeois dès leur arrivée. Le 22 mars il dit «que malgré les instances de M. Nothomb il «n'a pu les voir et que tout était fini. Il im«porte donc de savoir, si nos plénipotentiaires «ont été invités, oui ou non, à voir M. Bleich«rœder; le nœud de la question est là et non «dans l'opinion de M. Nothomb, qui est trop «vieux diplomate pour se mettre en opposi«tion avec M. de Bismarck, qui pouvait d'ailleurs fort bien avoir été d'accord avec M. «Bleichrœder, puisqu'il était chargé d'engager «nos délégués à le voir, et avoir tenu à M. «Bleichrœder le langage que vous me citez, «attendu qu'au point de vue financier l'exploi«tation de nos chemins de fer par la Betnebs«commission est plus avantageuse au pays que «celle d'une compagnie particulière; mais au «point de vue politique, c'est une autre affaire. «Il nous sera facile de savoir, si l'invitation «précitée a été faite à nos plénipotentiaires «ou non. Dans l'affirmative, mes renseigne«ments étaient exacts, et dans la négative M. «Bleichrœder aura pris ses désirs pour des «réalités." Le fait qui devait prouver l'exactitude des renseignements donnés par le correspondant de Bruxelles s'était réellement passé: j'en fus informé par nos négociateurs après la date de la lettre que je viens de reproduire. M. Nothomb, comme je l'ai déjà dit, fit deux fois connaître à ces derniers le désir de M. Bleichrœder de les voir, sans être écouté; nous devons même croire qu'il insista, comme l'avance le correspondant de Bruxelles, qui n'a sans doute pas été moins bien instruit sur cette circonstance que sur tout le reste. D'après mes renseignements, c'est bien par le fait de M. Jurion qu'on ne vit pas le célèbre banquier, comme le désiraient ses collègues. Pourquoi ne le voulait-il pas? 11 s'agissait de faire une démarche qui coûtait fort peu ; il n'y avait absolument rien à risquer en la faisant; il devait être curieux, semble-t-il, de connaître les communications qu'avait à faire un homme dont les relations intimes avec le Gouvernement allemand étaient connue, sauf j; çn faire ensuite  tel cas qu'il appartiendrait; je ne sais qui n'aurait pas montré de l'empressement après la dépêche du 21 mars, à répondre à l'invitation de M. de Bleichrœder. Est-ce par indifférence qu'on a négligé une excellente occasion de s'éclairer sur des projets de la plus haute importance pour le pays? S'il en était ainsi, on aurait mérité le blâme le plus sévère ; mais il est impossible d'admettre qu'on a agi par indifférence. On avait un motif pour ne pas voir M. Bleichrœder. Quel est-il ? Il ne se trouve assurément pas dans le désir de se conformer aux instructions du Gouvernement. Quand on considère la manière leste avec laquelle ont été expédiés, d'abord le consentement à l'exploitation de nos chemins de fer par le Gouvernement allemand, ensuite la présentation du projet de traité à conclure, il n'est pas impossible de deviner le mobile par lequel on a été guidé en prenant la plus inconcevable détermination. Je connais mémo des pièces qui mettent sur la voie; quel que soit le mobile, il est détestable. En présence des faits que je viens d'exposer et des documents que je viens de produire, qui dira que M. Jurion est à l'abri des plus * graves reproches; qui affirmera que le Gouvernement n'aurait pas pu obtenir que nos chemins de fer fussent exploités par une Compagnie à des conditions raisonnables, but de ses efforts pendant de longues et pénibles négociations, objet des vœux de tout le pays; qui osera parler encore de la comédie de 1872 et soutenir que je n'ai pas sincèrement, honnêtement, poursuivi un résultat qui pouvait être obtenu! Je n'écris pas ces lignes sans émotion ; elles me rappellent les pénibles impressions, les amèrcs déceptions que mes collègues et moi nous avons éprouvées, à l'arrivée de ces dépêches de Berlin qui nous annonçaient coup sur coup des faits accomplis d'une manière inattendue, par lesquels étaient anéanties des espérances dont la réalisation eût été accueillie avec enthousiasme par les Luxembourgeois; ces lignes me rappellent encore les difficiles épreuves que j'ai subies en laissant accumuler contre moi tous les genres d'imputations malveillantes, sans prendre contre ceux qui m'accusaient, le rôle d'accusateur comme je le pouvais; mais elles éveillent aussi le souvenir de la confiance dans ma loyauté dont on n'a pas cessé de me donner des témoignages, malfré tout ce qui a été tenté pour l'ébranler, 'en exprime ma reconnaissance à mes concitoyens. Luxembourg, juin 1878. L.-J.-E. SERVAIS.