Belgien.
Luxemburger Wort, 1864-11-22 00:00:00

Belgien. qui, sur In foi des lois en vigueur, ont voulu perpétuer leurs pieuses libéralités ?.. Est-ce une raison pour fouler aux pieds les droits acquis? Est-ce une raison pour faire mainbasse sur un patrimoine créé par la charité catholique el pour affecter ce patrimoine à des intérêts radicalement hostiles au catholicisme ? >Ecarions un moment du débat la question religieuse. »Une société anonyme se fonde; elle élit ses administrateurs, elle exploite son capital. Quelqu'un s'avtsern-t il de soutenir que parce que celte société doit au Gouvernement nue individualité juridique, le Gouvernement pourra légitimement la bouleverser, destituer son conseil d'administration et empocher le capital versé par les actionnaires?... Essayez de plaider ce système auprès de quelques gros financiers doctrinaires, et, fussent-ils môme juifs, ils crieront a l'abomination de la désolation ! »Au fond, cependüul, la confiscation des bourses d'études ne soulève pas d'uutre question que celle-là. Le Gouvernement s'autorise du caractère public des fondjtions de bourses pour lacérer les titres de ces libéralités, violer la volonté des fondateurs et la coüirurier môme aussi directement que possible. » Un catholique fait son testament tau nom de la très-Sâlnlè-Tririilé, du Père, du Fils ei du S:»int-E(prit ; » il insère dans cet acte de dernière volonté le Credo tout eniier, el déclare mourir «dans la foi catholique, apostolique et romaiue.» Puis, songeont tau salut de son âme,» il fonde en faveur de «jeunrs gens pieux» Je sa famille ou de son lieu natal une bourse destinée à leur faciliter l'étude de la philosophie, de la médecine, du droit, etc. Celle bourse, pour que les intentions pieuses du fondateur soient mieux remplies, sera conférée par le curé de sa paroisse, et les bénéficiaires feront annuellement el à leurs fiais célébrer une messe pour leur bienfaiteur, ils y assisteront el y réciteront le De profundis, < Que fait maintenant notre gouvernement libérâlre? Il tient implicitement ce langage: «Je me moque des intentions pieuses de ce bigot. Sa fondation est bonne a prendre. Je destituerai le curé-administrateur; je le remplacerai par un fonctionnaire quelconque, et la bourse d'études ira accroître le nombre des élèves des Universités de Gand, de Liège, Le Bien public de Gand nous fait ainsi connaître le but et le caractère d'un projet de loi qui se: discute en ce moment au Parlement de Bruxelles. Il s'agit de la loi sur les bourses d'études : — _,„..„ „,.„ umiiioiico uc ujiiu, ue L.iegp, voire de Bruxelles. I! est vrai qu'elle semble réservée à un calholique; muis la liberté de conscience nous empêche de tenir compte de celle condition. Au nom de l'esprit moderne, nous donnons la bourse a un solidaire, qui, au lieu de réciter le De profundis, proclamera que «la paix de l'âme se puke dans I, négation de Dieu.» «Eh bien! M. Alben Gheldolf affirmerait cent fois dans son rapport que ces procédés sont parfaitement légitimes et parfaitement honorables; il invoquerait pour l'établir toute une séquelle de jurisconsultes en us, il ne parviendra pas à étouffer ce mon licet, non, cela n'est pas permis,> qui doit retentir dans toute conscience honnête. t Toul a été dit, il est vrai, sur cette œuvre d'iniquité, et il semble que la presse catholique n'ait guère aujourd'hui qu'à retracer sommairement les dernières phases d'une discussion dont le dénouement prévu ajoutera une honteuse page de plus a l'histoire du libéralisme belge. Il ne nous convient pas toutefois de prendre celte altitude effacée. Quand, au sein du Parlement, des voix autorisées vont s'élever pour stigmatiser une spoliation sans précédents dans notre pays, nous voulons joindre notre protestation à ces protestations éloquentes, et rappeler une fois de plus notre triste gouvernemeni au respect du Décalogue : « Le bien d'autrui lu ne prendras.» >Telle est, en <fiet!, dans toute sa simplicité, la question posée devant le Sénat. Les catholiques ont confié à des administrateurs catholiques des bourses d'études destinées ù des étudiants catholiques. Le Gouvernement peut-il, contre la volonté des testateurs, destituer leurs mandataires et changer radicalement la destination de leurs libéralités ? Peser le cas, c'est le résoudre. Il n'est pas une conscience droite ci dégagée des préoccupations de l'esprit de parti qui ne réponde ù l'instant: «Non, mille fois non!» »Aussi, M. Gheldolf, rapporteur de la commission chargée d'examiner le projet de loi, a-t-il beau accumuler les arguties, les distinctions, les subtilités, la question de justice plane toujours lumineuse et simple au-dessus de ces finasseries de légiste, et nous sommes persuadés que l'auteur du rapport lui-même ne se fait pas illusion sur la radicale nullité des arguments qu'il invoque. »Les fondations, dil-il, sont créées par la loi ; c'est elle qui leur donne une existence juridique: elles sont de droit public. Soit; mais est-ce un« raison pour déclarer qu'une fois la fondation existante, le législateur peut légitimement tromper les espérances de ceux «Non, il n'est pas permis de violer d'une manière aussi scandaleuse les dernières volontés de nos ancêtres. Les jurisconsultes parlent des testaments avec une tout autre déférence que M. A. Gheldolf. «S'il y a quelque chose «de sucré parmi les hommes, dit M. Troptlong, c'est la volonté des mourants. Cette «pensée suprême inspire la piété et comtmande le respect ; la prière d'un mourant «est un ordre, son ordre est une loi. Celui «qui méprise le dernier vœu d'un agonisant «commet un outrage envers l'humanité!t uOiii, un outrage envers l'humanité, un démenii donné aux traditions les plus respectables et les plus respectées, voilà ce que c'est que le projet de loi sur les bourses d'études. C'est un crime prévu par les lois pénales que de profaner la paix de la tombe; mais qu'est-ce que cet outrage en présense de la violation d'un testament solennellement dressé et qui traverse les âges comme l'irrécusable témoin d'une volonté sacrée? ("testa* lio mentis)... L'injure faite à une tombe n'atteint tout au plus que la dépouille mortelle d'un défunt; la violation de ses volontés dernières atteint sa mémoire et blesse'en quelque sorte son âme. « De deux choses l'une : ou Dieu ne nous a donné une conscience que pour nous tromper, et ledire serait blasphémer; ou 1p projet de loi sur les bourses d'étndes est une monstrueuse et flagrante iniquité, « II lacère les actes de fondation. «Il spolie dun droit acquis les administrateurs des fondations actuelles. «II prive enfin dun droit éventuel ceux que la volonté expresse des fondateurs appelait à recueillir leurs libéralités. t L'injustice d'une telle législation est si évidente, que nous ne concevons pas comment l'esprit de parti parvient 5 la dissimuler à nos adversaires. Aussi est-ce sans étonnement que nous voyons aujourd'hui M. le prince de Ligne, dans une lettre adressée au Sénat, se prononcer catégoriquement contre le projet de loi. Malgré ses complaisances multipliées pour le Ministère, il n'a pu se résoudre à approuver une iniquité aussi flagrante, et c'est iLE RESPECT DU A LA PROPRIÉTÉ» qu'il invoque pour justifier son attitude. On ne peut dire plus poliment aux gens : Vous voulez me faire commettre une spoliation et une vilenie. «Puisse cet exemple servir de leçon à d'autres sénateurs encore que 51. le prince de Ligne!.... On se laisse souvent aller trop facilement aux entraînements de la passion politique, et l'on vole ainsi des iniquités qu'on regrette, mais, hélas! inutilement plus tard. Nous le disons froidement et après y avoir bien réfléchi. Nous préférerions subir les plus rudes épreuves que d'avoir à supporter, à votre dernière heure, le remords d'avoir coopéré à l'adoption du projet de loi sur les bourses d'études. Plus d'un des sénateurs de la Gauche est en voie de se préparer une agonie qui ne sera pas sans anxiétés. Quelle poignante perspective , et comment, au lit de mort, supporter ce terrible reproche : Le bien d'autrui tu ne prendras ! o Ce n'est lu encore que le projet de loi envisagé au point de vue de la justice. Que serait-ce si nous l'examinions au point de vue de la liberté d'enseignement, au point de vue du respect du passé?,... Nous le savons, les libërûtres n'aiment guère les écoles et lts universités libres («auf bien entendu celle de Bruxelles); ils respectent encore moins le passé. Nous n'insisterons donc pas sur ces points. Nous nous bornerons en terminant à signaler aux hommes qui réfléchissent ces graves paroles de M. Guizol que le hasard a (ait tomber sous dos yeux au moment où nous prenions la plume pour écrire cet article. Elles s'appliquent d'une manière frappante au projet de loi sur les bourses d'études : «Quaud les générations qui possèdent un »moment la patrie ont l'absurde arrogance >de croire qu'elle leur appartient ù elles »seules, et que le passé en face du présent, »c'est la mort en face de la vie; quand ell^s »repoussent ainsi l'empire des traditions et »des liens qui unissent rntre elles les générations successives, c'est le caractère dis»linciif et éminent du geure humain; c'est »son honneur même et sa destinée qu'elles »renient; et les peuples qui tombent dans »cette grossière erreur tombent aussi dans »l'anarchie et l'abaissement, car Dieu ne »souffre pas que la nature et les lois de »ses œuvres soient à ce point impunément »méconnues et outragées.» A ce solennel avertissement de l'homme, nous joindrons un oracle de Dieu: «C'est la justice, dit l'Ecriture-Sainte, qui »élève les nations, et c'est l'iniquité qui rend »les peuples malheureux.» »Fasse le ciel que ces paroles d'éternelle vérité ne soient pas pour la Belgique une sommaire et terrible sentence!»