Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-08-25 00:00:00

Intérieur. SCHWICKERT. Avant de publier l’étrange épître du docteur Schwickert, nous croyons devoir demander l’indulgence de nos lecteurs. L’épître est longue, très-longue et elle est écrite dans un style impossible; elle est, en outre, hérissée de barbarismes et manque de toute suite dans les idées. Nous ne comprenons pas qu’un pareil homme ait pu faire ses examens avec la plus grande distinction; le diplôme nous semble avoir été délivré à une encyclopédie vivante, dans laquelle on a entassé une énorme quantité de règles, de dates, de définitions et à laquelle il ne faut demander que ce qui s’y trouve écrit. La connaissance des langues modernes n’est-elle donc pas exigée dans les examens pour le doctorat en philosophie, sciences et lettres? Nous comptons sur l’indulgenco de nos lecteurs, parce qu’ils ne pourront s’empêcher de rire parfois de bon cœur, en lisant l’épître iroquoise d’un homme qui trouve que nous écrivons un méchant, un détestable français. La critique d'un pareil hère nous satisfait énormément, car si notre français trouvait grâce aux yeux de gens de cet accabit, nous ne manquerions pas de douter de nous et nous finirions par déposer notre plume. En nous dénigrant, ils nous recommandent. Nous imprimons en gros caractères les fautes de français qui fourmillent dans l’épître de M. Schwickert; nous avions commencé à faire suivre chaque faute d’une courte observation, mais nous avons dû nous arrêter à mi-chemin, parce qu’elles sont réellement trop nombreuses et que le temps et l’espace nous manquent. Nous y reviendrons pourtant, si M. Schwickert le désire. Disons encore que les extraits que produit M. Schwickert prouvent surabondamment qu’il ne comprend mot de ce qu’il lit dans les dictionnaires. Nos expressions: réduire l'enseignement du français à sa plus simple expression, rapprocher les deux pays, soutenir une campagne, sont très-correctes et si nous n’avions peur d’ennuyer nos lecteurs, nous nous donnerions la peine de le prouver à cet incomparable pédant, qui a nom Schwickert. Yoici cette curieuse pièce: Diekirob, le 19 août 1875. A M. le rédacteur de l 'Indépendance luxembourgeoise, Monsieur, Je n’irai pas vous demander l’hospitalité de votre journal par la voie des prières.1** 4) J’entre chez vous comme le soldat guerroyant en paya hostile entre dans la maison de l’ônnemi, son billet de cantonnement 2) à la main. — Mon b’ilot de cantonnement à moi, en vertu duquel je force l’entrée de votre journal, o’est la loi que j’invoque. 3) Fort de mes droits de citoyen au nombre desquels je range celai de la légitime défense contre des attaques injustes, fort de mes droits de fonctionnaire, grâce auxquels je suis autorisé, je l’espère, à me justifier contre4) l’ignorance ou la déloyauté tendant & faire au moins suspecter les capacités d’an agent de l’autorité publique 5*) , appuyé sur ma conscience et armé de nos codes fi), je vous dirai cette parole impérieuse: 7) au nom de la loi (sur la presse, 20 juillet 1869, art. 23) ouvrez les colonnes de votre journal à la réponse que je vais faire à un article placé au 8) n° 227, mardi, 17 août, et à un autre imprimé au n° 229, jeudi, 19 août, de votre journal. Et gardez-vous bien de supprimer le moindre terme de ma réplique et prenez bien soin d’y sonligner à votre tour nettement tont oe qui y est souligné par ma main. 9) Dans les articles en question vous passez condamnation sur le programme de Diekiroh. Tous y conseillez au Gouvernement d’ordonner que ce programme soit livré au feu, et peu s’en faut qae vous ne proposiez de le faire brûler par la main du bourreau et de faire souffleter d’un gant de fer la face 10) de Fauteur de cetto publication. J’ai failli avoir peur que vous no me fissiez brûler aux flammes u) du bûcher dressé pour consumer mes écrits. — Votre premier article débute par ces termes:12) „Nous avons reproduit dans notre dernier numéro le beau discours de M. le direotôur du progymnase de Diekirch.“ — C’est le rédacteur en chef du journal qui parle ainsi; j’ai le droit d’y reconnaître la voix 13) du rédacteur en chef. — J’ai dena le droit de rendre responsable de ees soi-disant 14) critiques lancées à mon adresse dans V Indépendance luxembourgeoise le rédaoteur en chef de oe journal. L’attaque contre moi contenue dans le factum on question remplit cinq colonnes. La défense aura droit à envahir 15) dix colonnes de votre journal. Toutefois, s’il est possible, j’userai et n’abuserai pas de mon droit 16) de défense sur le terrain même de l’ennemi. — Et d’abord je commencerai par vous remercier, Monsioar, de ce que vous avez oublié trop le grec pour me suivre dans l’examen critique que je fais du texte de Pindare. Car mal m’en prendrait, si vous n’aviez pas cessé de savoir le grec, comme vous l’avez su. — Mais je m’aperçois que vous êtes trop modeste, Monsieur, de dire 17) que vous avez oublié le grec!! Non, Monsieur, vous n’avez rien oublié du tout: ni l’histoire, vous la savez toujours, comme vous l’avez sue; ni la philosophie , vous l’avez connue supérieurement et vous la savez encore comme par le passé; ni le grec : car en fait de grec voue êtes une grande autorité, comme en toute autre matière, quelle qu’elle soit. 18) Vous le prouvez dès le début de votre diatribe où vous portez ce jugement: „Autant le disoours de M. le „directeur du progymnase de Diekirob est „bien fait, autant le programme de clôture „do l’année scolaire 1874 — 1875 est misérablement fait." C’est entendu: le programme en tout comme en partie. 19) Après cela il ne reste plus rien & dire: je buis jugé, jugé irrévocablement. — Vous me reprochez d’abord d’avoir fait „un travail qui ne présente guère d'intérêt que (sinon) pour deux ou trois personnes du pays.“ 20) — Aurais-je dû, peut-être, écrire sur les mathématiques P — Ah oui, un sonvênir! C’est que pour avoir disserté sur les mathématiques, personne n’a encore été condamné par vous. Depuis 1867 jusqn’en 1875 les programmes nous appor- taient-ils jamais traité autre que sur ces matières: 21) analyse supérieure, physique maihématique, haute architecture, calcul intégral et différentiel? — C’est vrai, vous faites grâoe aux mathématiques, vous avez laissé passer 22) les programmes aux mathématiques, à l’architecture, à la physique, à l'astronomie: Ah, j’y suis! — Mais pourquoi Monsieur d’une part cotte indulgence, de l’autre oette impitoyable sévérité ? — Sans donie parce que ces dissertations n’intéressaiont que deux on trois personnes. Mais alors pourquoi me condamnez-vous P — Ou bien, ces travaux de mes collègues sur les mathématiques transcendante» vous auraient-ils intéressé vous du moinu? Et n’auriez-vous, pour mon malheur, oublié qne le grec? N’avez-vous pas également oublié les hantes mathématiques, la haute physique, la haute astronomie ? En vérité, je suis bien naïf de poser cette interrogation ! 23) — En toutes ces matières, comme en 24) tout autre sujet, vous n’avez jamais rien oublié. — Mais voyons si vous n’avez pas oublié le français, ou plutôt si vous l’avez jamais su. En effet, c’est principalement du chef 25) d’ignorance complète de la langue française que vous me reprouvez, 26) moi et mon 27) programme. — Eh bien, puisque selon vous la somme de toute haute culture intellectuelle, de toute haute éducation de l’esprit est renfermée 28) dans la connaissance du français, je vais montrer qui, de vous ou de mol, est absolument ignare en matière do langage 29) français. Les grands critiques, en condamnant une œuvre de stile, 30) ont soin de le faire en un discours à l’abri 31) de tonte censure littéraire et de placer ainsi le modèle en regard du vice de langage 8Z) auquel il font 33) la guerre, de peur de ressembler à cet individu de la fable à la face criblée de vérole et montrant d’un geste de dégoût son voisin enlaidi depuis pea par le même accident, en s’éoriant toutes los fou qu’il le rencontrait sur son passage: „Oh, la hideuse figure de vérole!* 34) Nous allons examiner si tel est votre mérite on si tel est votre vilain défaut. 85) A ce propos il y aura lieu de faire éclater eux veux des témoins de oette dispute la valeur du fameux critique, tandis qu’ils n’sdm>rai»nt jnsqu’ici qne l’aigle dn haute sauvetage politique. 3e) Ainsi ma dépense comprendra deux parties : je ferai d’abord faire toucher au doigt et à l’œil la honteuse incorrection de votre stile français et voir ensuite que j’ai écrit avec correction. S7) Je ferai en premier lieu votre part. Vous écrivez ceci: „Nous ne nous “ (noû- nnenon ! noûnnenon ! noûnnenou ! — chant du „berceau, quelle agréable symphonie! quel „céleste concert de langage!) étonnons „pas, qu’il y ait des professeurs qui voudraient „¦ réduire à sa plus simple expression l'en- „ geignement de la langue française.11 38) „C’est qu’ils n’en savent pas même les „premiers éléments.“ Yoilà un français à la „hauteur duquel je n’atteindrai jamais,“ „et „l’on voit y percer 39) cette ignorance „crasBo que vous reprochent „ nos amis ger- „manophyles de la Zeitung “ (vous vouliez dire : nos germanophyles 40) amis de la Zeitung). — C’est comme si je m’avisais d’écrire: „ mes amis de M. le rédacteur de l’ Indépendance luxembourgeoise c'est-à-dire des. hommes qui seraient à la fois les amis du rédacteur de l’ Indépendance et les miens. — „Personne n’a donc lu votre travail avant qu'il a 41) été (j’ai souligné: avant qu'il a été) livré à l’impression?“ „Je fais des vœnx pour que votre travail ne passe pas“ — à M. Littré: car il en aurait nne horreur telle, qtt’il ferait à sa vue ce que fit oe pauvre enfant surpria dans nos bois par ce sioaire idiot; sinistre navrant dont vous fîtes le récit en disant qne la reerettable et innocente victime „se fit mort.“ 42) On se souvient malgré soi des termes dans lesquels vous vous promettez de me porter !e coup de grâoe: „l’auteur de la chronique de l’établisse- „ment s’est blâmé lui-même et a blâmé l'établissement.“ *3) ({jat ftd) fclbft h I a m t r t unb (iat bie Slnftatt Mamirt) Ici M. Littré me demande quelque application: „qu’a voulu dire par là notre homme?“ Eh: „L’auteur de la chronique s'est compromis lui-même et il a compromis “ etc. 44) — Dans un antre n° de „V Indépendance luxembourgeoise „ notre savetier disait en parlant da Gouvernement du Grand-Duché: „croyez-vous que le Gouvernement se suicidera soi- même 43) (j’ai souligné sot-même.“) Et vous venu imaginez, Monsieur le Rapin, quo pour usurper le scalpel 46) du critique, il suffise de cinq sous pour acheter un crayon à souligner bleu ou rouge? 47) Ou n'est point critique à si vil prix, — Cessez de vous „étonner“ , Monsieur, qu’il y ait des professeurs qui voudraient réduire l’enseignement du français à sa plus simple expression. Vous le premier, Monsieur, vous vous trouveriez bien du succès universel 48) de ces professeurs. En effet, Monsieur, rien qne par oette phrase que je viens de souligner, on voit que vons êtes parfaitement dépaysé en langage français, 49) et que o’est vous qui du français ne savez ni les premiers ni les demi r 3 éléments. — Que voulez-vons faire èntendre par: „des professeurs qui voudraient réduire à sa plus simple expression l'enseignement du français ? — A coup sûr, par ees termes vous entendiez signaler à la défaveur dn pays des professeurs qui vendraient bien, s’il était à 50) leur pouvoir, amoindrir le plus possible l’enseignement du français «a point de ne laisser pins subsister que l’ombre de cet enseignement. — Eh bien, de fait, voyons ce que vous avez dit. — Onvrez le dictionnaire de M. Littré (Red. — Ret. page 1538., col. 1 au 5), voua y trouverez ceci: Séduire à sa plus simple expression: a) ternie de mathématiques. Réduire une fraotionâ sa plus simple expression == trouver nne fraction équivalente àlapremière, mais dont les termes soient aussi simules qne possible, b) terme de logique. Réduire une proposition à sa plus simple expression = l’exprimer en des termes qui la dégagent de tout ce qui est aocessoire ou indifférent et snperflu. Au surplus, ouvrez le dictionnaire de l'Académie française (6* édition. Tome II. Y — Z. page 592), vous y lirez: rédaire une proposition, un problème è sa plus simple expression = exprimer cette proposition de la manière la plus BÎmple, la plus précise, la plus dégagée do toute circonstance acoessoire ou indifférente. — Que s’ensuit-il? Il résulte de lè , Monsieur, qu’il peut bien y avoir des personnes animées du désir de voir réduire ("simplement réduire) V enseignement, du français, o’est-à d.re , de voir le faire diminuer 51) (Diction, de M. Littré, même Tome, page 1538, col. 1 au n° 5), et qu’en bon français, s’il pouvait y en avoir qui voulussent réduire V enseignement du français à sa plus simple expression, ce seraient des hommes remplis du désir de voir l’enseignement du français se faire de la façon la plus simple, la plus précise, la plus dégagée de toute chose aooessoiro ou indifférente et superflue. — Enfin il résulte de là 58) que, quant à vous, vous êtes tellement ignorant du langage correct et du mot propre que vous ne savez point vous-même, ce que vous écrivez, si 53) vous avez dit noir ou blanc dans votre patois hybride semi-wallon, semi-tudesque. Par Dieu, si vous étiez secrétaire de l’ambassade française à Berlin, vous seriez homme & compliquer joliment les embarras M) de la France et de M. de Mac-Mahon. C’est que c’est vous même, le rédacteur d’une feuille soi-disant 55) française, qui ne savez pas „les premiers éléments du français“. Arrive le gallimathias 5e) que voici: „ Ceux qui soutiennent la campagne contre l'enseignement de la langue française dans nos établissements d’instruction, sont de véritables ennemis de leur pays.“ Ici permettez-moi de vous poser une simple question: que diriez- vous du soldat allemand voulant se faire passer pour français et mettant la casaque du soldat français des façon à entrer des pieds dans les manches? — Eh bien, cet étranger, ce barbare maladroit et mali- torne, c’est vous; mais vous l’êtes doublé da sycophante. 58) „Je tiens à prouver* cette vérité capitale. En effet, pensant dire: ooux qui combattent l’enseignement du français dans nos écoles , sont de véritables ennemis de leur pays, vous écrivez à votre insu et sans donte à force de trop posséder le bon langage français : oeux qui dans une campagne faite oontre l’enseignement du français dans nos écoles, résistent aux adversaires de cet enseignement, sont de véritables ennemis de leur pays!! — Ne voilà-t-il pas? 59) Vous pensez dire telle ohoae et vous dites 60) le contraire: n’est-ce pas là simplement radoter? De plus, comme vous me mettez au nombre de ceux qui ne savent pas, selon vous, les premiers éléments du français et que, toujours selon vous, ce sont ces hommes là qui veulent réduire l'enseignement du français à sa plus simple expression, qui, selon vous encore, soutiennent la campagne contre l'enseignement du français, et que voilà „les ennemis du pavs“: vous ne faites rien autre chose sinon 61) insinuer perfidement que c’est moi qui suis du nombre des ennemis de mon pays, vous me désignez à la haine de mes^ concitoyens, et n’avais-je pas raison de dire que chez vous gratter le barbare wallon-tudesque, c’est trouver le sycophante? — J’espère que vous n’aurez pas trop oublié le grec pour saieir la portée de e« terme. Afin de mettre «n évidence l’inclément et cru barbarisme de votre diction, ne nous lassons pas de citer les autorités. — D’après M. Littré (Diot. Son. Ten. p. 2021) l’on dit bien en terme de guerre: soutenir une troupe, une armée , l’appnyer pour la seennrir au besoin, mai« d« là à se faire admettre à dire en France, jusqu’à ce jour du moins: soutenir une campagne , une guerre dans le sens do: appuyer, secourir ane campagne, une guerre ou dans cet outre: faire la campagne, la guerre avec persévérance, il y a du chemin. A propos de soutenir, M. Littré cite la phrase que voici : on s commandé 500 hommes pour soutenir les travailleurs. Pris à l’acoeption de persévérer dans quelque chose, toujours selon M. Littré il se dit, à la vérité, de sentiments et de pensées, à' affections et de passions en général, de modifications de l’âme, mais jamais, {au grand jamais pour parler le langage petit naître do M. P...l..n) do guerres et de compagnes. — Ecoutez M. Littré (page 2022, col. 1 au n° 16) pour vouloir soutenir le courroux (notez bien le courroux : affection morale, émotion de colère) qu’on me donne, mon cœur a su me trahir. — Les pensées pures qui le rendraient henreux (l’homme) s’il pouvait toujours les soutenir (= y persévérer), le fatiguent et l’abattent (Pascal cité par M. Littré). C’eût été un effort, de dissimulation (modification de l’âme) que je n’aurais pn soutenir (Marmontel cité par M. Littré). (Au n° 18, même page 2022, diotiornaire de M. Littré) : soutenir — résister à quelque chose dont il est difficile de se défendre, soutenir un siège. Ce petit bâtiment ne put soutenir le choc d’un grand navire. — Quels assauts, quels combats j'ai tantôt soutenus! (Racine). — J’ai soutenu une honorable guerre oontre Charles V, empereur et roi d’Espagne. Fénélon. — C’est Bayard, champion de son roi François I, qui parle en un dialogue do Fénélon pour dire au duc de Bourgogne: que tout en ayant succombé à la guerre, en même temps que son souverain, il a toutefois résisté, dans une honorable campagne, à François I, ennemi de son roi. — (Au n° 19, même page Littré) : soutenir se dit des choses qui résistent à une épreuve. Cet ouvrage n’a pu soutenir le grand jour de l’impression. — La diatribe écrite par le rédacteur phénoménal de Y Indépendance luxembourgeoise n’a pu soutenir le grand jour de la bonne critique. — Je vous fais grâce du Diot. de l’Académie pour le coup en faveur des lecteurs de ma réponse, do peur de les fatiguer. Si cela peut vous plaire, prenez la peine d’y lire vous-même. Nous concluons de tout cela: ou bien, vons savez le français et alors vous êtes un insigne radoteur dénué de bon sens; ou bien, vous ne le savez pas, et alors vous avez mauvaise grâce de m’en faire la leçon. Au demeurant, que voulez-vous dire par les mots que voici: „Aussi ne comprenons- „nous pas qu’on veuille à tout prix nous „rapprocher de ce pays (c’est de l’Allemagne „que vous parlez) par l’enseignement prédominant de sa langue.“ — Voyons ce que tout vrai Français, tout homme français de nationalité et de langage tirerait de votre jargon, pnisqu’enfin entre vous et moi il est question de français par et non pas de roman-wallon-tudesque. — Ouvrons le dictionnaire de M. Littré à la page 1479 (col. 2 au mot: rapprocher n° 9): Rapprocher = disposer à la bienveillance, à la conciliation. A ce propos , M. Littré oite oe passage de Voltaire Russie II, 8 : son dessein (le dessein du comte de Gortz) était de rapprocher Charles XII du Tzar (telle est l’orthographe vraie de oe titre) , non seulement de finir la guerre, mais de les unir. — Est-ce là la signification que vous faites prendre au mot de rapprocher, en éorivailiant comme vous le faites ? Sérieusement, serions-nous dono divisés avec Y Allemagne, serions-nous en guerre avec elle, et ceux qui veulent faire une plus large part à l'enseignement de la langue allemande, prétendraient-ils finir cette guerre du grand-duché de Luxembourg avec le grand empire et terminer cette guerre par une alliance, voir même par une union intime, pins intime que ne l’est l’union douanière et la communauté établie de chemins de fer?! — O le terrible rédacteur de YIndép. lux.! Si tel est votre langage, franchement! Si j’étais le Gouvernement, je vous trou- rerais de compagnie quelque peu compromettante. Mais non, vous n’avez voulu compromettre personne, et personne ne souffrira jamais que vous le compromettiez. — Dès lors, voyons qu’elle a pu être votre pensée. — Nous lisons encore à la page 1479 de M. Littré (Diotionnaire, colonne 3 en haut): rapprocher veut dire aussi établir une certaine oonformité. Vouliez-vous dire, par hasard, que les professeurs qui plaident pour faire donner plus d’extension à l’enseignement de la langue allemande, tendent par là à établir une certaine conformité entre nous et le pays d’Allemagne? Une certaine oonformité de quoi P De langage? Peine inutile, efforts superflus! TJne certaine conformité y est, et ne voyez vous pas que vous pataugez dans l’absurde votre milieu accoutumée où vous êtes acclimaté de longue date. C’est votre „maître Àliboron“ qui vous l’a démontrée mathématiquement. — Eh bien dono, que vouliez-vous dire? Rien ou quelque chose? Puisqu'on effet vous n’aurez garde d’avouer comme vôtre la portée de vos termes que nous venons do discuter, qu’e^t-ce qui vous restait à dire par là? Nous lisons (dictionnaire de M. Littré, page 1479, au n° 8) rapprocher — rendre voisin. — Ah, je comprends! Les professeurs qui plaident chez nous la cause de l’allemand veulent nous rendre voisins de ce pays c’eBt-à-dire du pays d’Allemagne. — Comment! N’est-ce paB là l’enfance de la raison et du bon sens le plus agreste? C’est à pouffer de rire. Monsieur, en vous non s avons vraiment perdu un grand comique. Voilà une belle vocation manquée. Gardez-vous de parler de „paillasse* (stile du Gustave Planche de Y Indépendance luxembourgeoise') — Approcher selon M. Littré (au n° 4) : = faire paraître plus proche. — Ah ! C’est que nous y voilà au fait! Je suis, en effet, tenté de croire qu’il y a faute d’impression, et qu’il faut lire : rapprocher ce pays , au lieu de: — rapprocher de ee. — Ainsi donc: les professeurs qui écrivent leurs programmes en allemand pour protester, selon vons le traitromane germanophobe (je demande à mes lecteurs pardon dn néologisme), en faveur de l’allemand et d’une annexion à l’Allemagne, veulent par l’enseignement prédominant de la langue d’Allemagne, nous rapprocher ce pays. C’est-à-dire qu’il veulent faire que le pays d’Allemagne paraisse plus proche de nous. — Ces terribles professeurs se serviraient, selon vous, de l’enseignement de l’allemand comme d’une lunette bonne à rapprocher l’Allemagne. — Est-ce, par aventure, que le français du rédaoteur en chef de Y Indépendance luxembourgeoise aurait reculé les frontières de notre patrie P Nous aurait-il transporté sur les ailes de l'éloquence romane-wallonne-tudesque au beau cœur de quelque pays roman wallon? Si lé sol et le pèuple luxembourgeois sont l’un mouvant et l’autre mobile à ce degré, il n’y aurait plus qu’à prier les douaniers, qui veillent à nos frontières, de nous laisser passer à la suite de M. le rédacteur de V Indépendance, notre Moïse, et leur crier du ton de ce vers de Scarron: Place! Place! Voici le grand Japhet! Pour moi, désormais en soupirant je dirai : „J’ai vu le Vangelas!“ Hélas ! L'auteur du programme de Diekirch (Dimrtatioa et Chronique). Ouf!!! M. Schwickert sera assurément content de nous, car nous nous sommes bien gardé de supprimer le moindre terme de sa réplique. Aussi nous attendons-nous à une lettre de remercîments de sa part. Pour lui prouver notre reconnaissance pour les nombreuses marques de délicate attention dont il nous honore , nous lui donnons le petit conseil que voici : quand on est aveugle, on ne juge pas des couleurs ; quand on est sourd, on ne discute pas la valeur d’un morceau de musique ; quand on n'est tout au plus capable que de dire ou d’écrire des monstruosités, l’on se tait ou l’on n’écrit point. O si tacuisses , philosophus mansisses ! Ce qui signifie en français wallon-tudesque : Si vous vous étiez tenu bien coi, vous n’auriez pas trahi votre bêtise. Nous regrettons fort que le Gouvernement n’ait pas résisté à la demande de ce génie et ait privé l’Athénée de cette lumière supérieure, en l’envoyant à Diekirch. Cet agent de l'autorité publique aurait fait nn professeur de français hors ligne. Heureusement que le mal peut être réparé, pour peu que le Gouvernement montre de la bonne volonté. Une bonne poignée de main, Monsieur Scbwickert! Le sieur Deoker, chef de onlture, tiendra nne conférence agricole à Weiswampach, le 29 août 1875, & 3 heures de l’après-midi.