La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-04-19 00:00:00

La Presse de Vienne (ministérielle) dans son numéro du 14 avril, développe cette idée que la guerre est inévitable entre l'Angleterre et la Russie. Le duel est inévitable, dit-elle, non point parce que la Russie se refuse à soumettre au congrès le traité tout entier, non point parce que l'Angleterre attaque tel ou tel point de ce traité, mais parce que le gouvernement anglais conteste le droit de la Russie de se poser en Orient comme le mandataire de l'Europe : L'Angleterre a l'intention d'arracher des mains à la Russie ce mandat que la Russie s'est attribué de sa propre volonté. Lord Beaconsfield veut faire rentrer la Russie dans les limites de la position qui lui a été assignée par les traités de 1856 et de 1871, et qui ne peut être modifiée que par l'entente de toutes les puissances. Que la Russie se soumette aux décisions qui seront, prises par ces puissances en commun: voilà ce que demande l'Angleterre, également comme mandataire de l'Europe, et ce n'est que si la Russie accepte cette condition que la nation anglaise renoncera à se battre en duel avec elle. La Presse dit que l'Angleterre n'a pas plus de droit à s'ériger actuellement en mandataire de l'Europe pour apaiser la crise orientale que la Russie n'avait le droit de faire la guerre pour exécuter, comme elle le prétendait, les décisions de la conférence de Constantinople. L'Angleterre demande que le nouvel ordre de choses qui doit être créé en Orient le soit sur la base des anciens traités. Et si l'Europe ne veut plus reconnaître la validité de ces traités, l'Angleterre déclarera qu'elle se chargera seule de la défense du droit européen, comme elle l'a fait aux temps de l'omnipotence de Napoléon, et qu'elle se chargera d'exécuter la sentence de l'Europe contre la Russie du même droit que la Russie s'est chargée d'exécuter la sentence de l'Europe contre la Turquie. L'Europe assistera- t-ellc impassible à la lutte qui se livrera au sujet de son droit? Oui, probablement: Anciens et récents traités ne sont plus que de la friperie, et la diplomatie ne peut plus tomber d'accord sur le prix réduit de cette marchandise. Qu'est-ce qui est légal, qu'est-ce qui est injuste d'après le Code international? Ce qui plaît à l'un, ce que réclame un autre. En tout état de cause, c'est la force qui en décide. Tous ceux qui ont contribué jadis au grand conseil des peuples de 1815 sont cause du mépris où est tombé le droit international. Aujourd'hui, l'ancien droit n'est plus qu'une lettre morte, et pour ce mort, personne ne veut verser son sang. Celui-là seul qui a à défendre sa peau invoque encore le droit international. Et dans l'affaire d'Orient, c'est l'Angleterre. Que celui qui croit que les traités sont là pour être respectés invoque la médiation de l'Allemagne ! il. Bluntschli et d'autres professeurs de droit se chargeront volontiers du rôle de juges de paix. Mais il nous paraît douteux que M. de Bismarck soit également prêt à se charger de ce rôle. Entre tous les grands pêcheurs qui, à l'occasion, font un pied de nez au droit des gens, M. de Bismarck n'est certainement pas le plus petit. Serait-il aujourd'hui déjà disposé à se placer à la tête des pêcheurs repentants?