Russie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-10-31 00:00:00

Russie. Varsovie, 24 octobre. — Je vois d'ici l'impatience des lecteurs de l'ZMdepcniaMccàl'eudroit de ce qui se passe ici en ce moment.... Je ne saurais assez vous le répéter, on s'est fait, et l'on se fait encore en Occident, au moment où j'écris, une bien fausse idée du but, des tendances, du caractère de la réunion actuelle et des résultats qu'elle peut avoir. On parle de Sainte-Alliance, de coalition, de traités de 1815... que sais-je encore? Eh bien! on est à cent lieues ici et île la Sainte-Alliance, et d'une coalition, et des traités de 1815. Ce sont là de trop grosses choses, croyez-moi, pour la réunion actuelle. Je vous l'ai dit, je le maintiens : la Prusse et la Russie ne se sont animées que d'une pensée de conciliation. Cen'estpas la Russie,vous le savez, qui a provoqué cette réunion. Ce n'est pas non plus le gouvernement prussien. Que le prince-régent, cédant à une politique de sentiment, si je puis dire, ait désiré amener un rapprochement entre les souverains deEussie et d'Autriche, et qu'il se soit interposé dans ce but, c'est possible. Mais à côté de ia politique de sentiment, il ya la politique desàffaires; le chef d'un Etat peut bien céder un instant à la première; niais quand cet Etat est un Etat constitutionnel, c'est la politique du cabinet qui doit dominer, et cette politique-là c'est la seconde. Le prince-régenr,, à son très-grand honneur, remplit trop loyalement son rôle de prince constitutionnel pour que je ne me croie pas en droit de dire que, quels qu'aient pu être ses désirs personnels, le gouvernement prussien, pas plus que la Russie, n'a pris l'initiative de la réunion de Varsovie. Cette initiative revient donc à l'Autriche. Je vous ai dit dans ma précédente lettre quelles espérances paraissent avoir accompagné cette démarche, et combien, depuis, on avait, pu acquérir la certitude à Vienne qu espérances ne pourraient pas se réaliser. Mais i! était trop tard pour renoncer au projet de réunion. Vous remarquerez, en outre, que ce sont les journaux de Vienne qui ont surtout cherché à donner à ce prétendu Congrès une importance exagérée et à faire entrevoir qu'il en pourrait sortir des résolutions extrêmes. C'est qu'à Vieillie seulement on avait intérêt à ce que l'Europe crût qu'il en serai; ainsi. Quoi qu'il en soit, une fois le projet de réunion arrêté, la Russie, et la Prusse n'y ont apporté qu'une pensée de conciliation. J'insiste sur ce poiut parce que je le crois vrai, et qu'il est essentiel de rassort r, au moins à ce sujet, l'Europe que l'on a aiarmée à tort avec cette fantasmagorie du renouvellement de la Sainte- Alliance. Il existe en ce moment bien assez de dan-ers réels pour la. paix du monde, sans y ajouter des fantômes. La Sainte-Alliance, est morte et bien morte. Dieu merci; cette lutte du passé contre le présent, de la mort contre la vie, du vieux monde contre le monde nouveau ne peut plus se reproduire dans les conditions de 1814. Donc, au lieu de viser, comme on l'a craint à Paris, à la reconstitution d'une coalition contre la France, ce qui eût éîé une coalition contre l'idée libérale, la Prusse et la Russie, une fois la réunion de Varsovie projetée, y sont venues avec l'idée de concilier lesintérèts et les nécessités de la France avec lesintérèts et les nécessités des autres Etats. Mais, tlira-t-on , comment chercher cette conciliation, dans une réunion où la France n'est pas représentée? L'obj iction serait juste si l'entrevue de Varsovie n'était pas plutôt un prétexte, une occasion qu'autre chose. La France n'est pas représentée ici; mais > vous bien certain qu'il n'y ait pas de négociations entre Varsovie et Paris? Je ne sais pourquoi je suis assez porté à y croire; aussi ai-jc la conviction qu'aux Tuileries on ne partage pas les craintes qui ont été répandues dans le public parisien. J'ai dit l'intention qui préside à la réunion. Mais cette intention se réalisera-t-elle ? Je doute que ceux qui travaillent à cette oeuvre de conciliation aient beaucoup de cou;: eux-mêmt-s da e, et pour ce motif, je ne crois pas que de bien grands efforts soient tentés. Tant que certaines questions aujourd'hui pendantes en Europe ne seront pas résolues, — et il est à craindre qu'elles ne puissent l'être que violemment — toutes les tentatives pour établir un accord stable, une entente durable seront infructueuses. L'entrevue <!e Varsovie ne resterait donc, dans ce cas, que comme une preuve de bon vouloir. Parmi ces questions, celle delà Vénétie préoccupe en première ligne, parce qu'elle est la plus brûlante, celle dont l'échéance est le plus proche. C'est pour elle surtout qu'une solution violente paraît inévitable. Ni la Prusse ni la Russie ne peuvent se faire d'illusion sur ce point. J'ai entendu dire que ce qu'elles désireraient, la lutte paraissant prochaine,? pourrait se résumer en ceci: Laisser l'Autriche et l'Italie en appeler aux armes. Si le sort des batailles était favorable à l'Italie, — bien entendu à la condition qu'elle ne touchât ni au Tyrol, ni à aucun territoire tle la Confédération germanique.—tout serait dit ; Venise appartiendrait au grand royaume italien, et l'Autriche devrait se résigner. Si, au contraire, cette dernière puissance était victorieuse, obtenir de la France l'engagement de ne pas intervenir, de laisser, au besoin, les Autrichiens entrer à Turin, constater, en quelque sorte, leur victoire, prouver l'impossibilité matérielle de l'Italie de reconquérir Venise sans appui étranger, mais à condition que, cette constatation faite, les Autrichiens ne restassent ni à Turin ni même à Milan, et «pie la Lombardie demeurât acquise au Piémont, qui renoncerait à toute nouvelle entreprise contre la Vénétie, la France ne pouvant naturellement laisser annuler tout le fruit de ses victoires de l'an dernier. Je ne sais si ceux qui prêtent cette pensée à la. Russie) et à la Prusse sont dans le vrai; mais j'avoue que. quant à moi, je ne vois pas là une solution. En premier lieu. l'Autriche, en admettant qu'au fond cet arrangement pût lui convenir, consentirait-elle à prendre par avance l'engagement qu'on exigerait d'elle, -à-dire d'évacuer la Lombardie même en ■le victoire? Cela me paraît peu probable, car ce serait, donner eu quelque sorte une prime à l'attaque de la Vénétie. Le Piémont se déciderait d'autant plus facilement à cette attaque qu'il saurait qu'à tout prendre, même vaincu , la possession des provinces septentrionales conquises en 1859 lui serait assurée. Et puis n'est-il pas certain que, les choses s'airaneeasseivt-ellesmême ainsi, la question vénitienne ne serait pas résolue pour cela? En i, l'Autriche vaincrait-elle le Piémont dans une prochaine lutte, en vain viendrait-elle lui dicter la loi jusque dans Turin et neseretire-elle qu'après l'engagement pris par lui de ne plus recommencer son attaque; tant que Venise restera à l'Autriche, la question restera ouverte.- ce sera un boulet que cette pùis" traînera éternellement à son piet difficultés pourrait : mais elles renaîtraient et tôt ou tard la lutte recommeucrait. Je n'ai donc aucune confiance dans la solution que je viens d'indiquer; je ne crois même pas qu'on s'y arrête bien sérieusement ici ; -j'ai entendu émettre cette idée pat hommes trop compétents et des esprits trop i ligués pour ne pas devoir vous l'a communiquer. Dans tous les cas, aux yeux dejla Russie -même, il n'y aurait là qu'un arrangement de fait dans une question où elle n'est pas directement intéressée. Et à ce propos, permettez-moi de revenir surfe fait du rappel de la légation russe de Turin. Mon sentiment, à moi, d'après tout ce que j vois et entends ici. c'est que le gouvernement russe se préoccupe assez peu du re. bli ou à établir en Italie. Que la Péninsule srjit libérale ou absolutiste, je dirai même monarchiste ou républicaine, cela importe, peu à la Russie qui, en effet, n'y a qu'un intérêt tout à faitnul. Mais lt prince Gortchakoffa vu dans l'invasion des Etats napolitains par l'armée sarde une violation du droit international que la Russie ne pouvait pas laisser passer sans faire l'acte de protestation h- plus énergique qui fût en son pouvoir, l'appel aux armes excepté. Le prince Gortcliakoff n'a pas voulu comprendre —etil a eu toit selon moi—que pour les nations comme pour les individus, il est des situations extrêmes où le maintien des règles établies devient impossible. Si respectable que soit le droit international, et persomi" ne le respecte plus que moi. quand le salut de tout un peuple est dans la balance. quand l'anarchie est aux portes, quand les cpnions sociales peuvent entraîner öfl i t'iysme général dans un pays, il est bien permis de s'écarter i\o< règles établies pairies situations normales, et de le salut dans la seule, voie <>ii il se trouve. Evidemment le salut de !'. it dans l'int« mention sarde. Voilà ce que le gouvernement russe n'admet iu.;;; mais il importe de ne voir dans sa protestation que ce qui y est. Le roi Victor-Emmanuel, au lieu d'être un souverain libéral apportant l'ordre et la liberté aux Napolitain:;. eût-il été un despote envahissant un Etat constitutionnel pour y établi:- l'absolutisme, [le prince Gortcliakofl eût protesté également en faveur du droit international. Voilà pour le ministre. Quant au Czar, il n'est pas douteux, comme je vous l'ai déjà écrit, qu'il n'ait été très-fortement influencé mi souvenir de reconnaissance pour le père de François IL Ce dernier prince a adressé appel sur appel à la Russie. Je crois bien que les petits princes allemands ont joint leurs voix à la sienne, identifiant leur cause avec edle de l'absolutisme napolitain, et faisant entrt voir que si une manifestation énergique de la Russie ne s« produisait pas contre les actes du Piémont, leur tour à eux pourrait bien arriver un jour peut-être assez prochain. Ces influences jointes à la question de droit international dont je viens de vous parler ont décidé le rappel de la légation russe. Cela veut dire que la Russie ne reconnaîtra rien de ce qui se fait actuellement en Italie; pas autre chose. Or, entre ne pas reconnaître et mettre obstacle, la différence est énorme, je n'ai pas besoin de vous le faire remarquer. Cela n'empêche pas que le cabinet de Saint- Pétersbourg ne soit assez mécontent de la résolution prise par la Prusse de maintenir M. Brassier de Saint-Simon à Turin, et de s'en tenir à la Note remise par ce ministre à M. de Cavour. On lui reproche, apropos de cette Note, de trop parler et de ne pas agir. Il me semble que si la Prusse parle trop, elle a tort, mais en n'agissant pas, elle a raison. (Ind.)