ASSEMBLÉE DES ETATS. (Fin de la 21e séance.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-01-16 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ETATS. (Fin de la 21e séance.) M. N. Melz. Messieurs, c'est une chose incroyable que d'entendre dire b un ministre des Iravaux publics, que lorsque dans un pays on fait des Iravaux publics pour dix millions eu une année, alors qu'on n'en a jamais fait pour plus de 400,000 a 500,000 fr., la main-d'œuvre n'augmentera pas. Esl-ce que la concurrence qui se fait dans toutes les régions de la société, n'aurait pas son effet dans les régions inférieures? Lorsqu'il vous faudra dix ouvriers pour faire un travail et que vous n'en aurez que huit, ces huit ne se feront-ils pas payer leur travail plus cher que s'il y en avail quinze? Demandez donc b ions nos laboureurs s'ils ne se ressentent pas déjà de l'augmentalion du prix de la main-d'œuvre? Il y a un aulre fail que l'hon. directeur-général des finances devait connaître, ce sonl les prix auxquels on payait nos travaux publics alors que ceux du chemin de fer n'élaient pas encore commencés. On n'a qu'à comparer les devis actuels de nos adjudication1! avec les prix anléiieurs. Le prix de la main-d'œuvre est aujourd'hui de 2 fr. 25, de fr. 2 50. de 3 cl même 4 fr. pour les ouvriers intelligents. Sonl-ee là des prix que nous connaissions auparavant? Pensez vous que pour avoir le plaisir et l'honneur de travailler pour l'Etal, on viendrait travailler pour un franc, comme autrefois, alors que les chemins de fer offrent 2 el 5 fr. ? Il est évident qu'aucun motif ne pouvait engager le gouvernement à faire des travaux extraordinaires en 18;>9. Je crois que le gouvernement n'a pas songé a celle queslion, cl que ce qu'il avait de mieux à faire, c'était de dire : « Nous ne nous sommes pas assez rendu compte des difficultés que l'Elat trouverait à exécuter ses travaux. » On dit, et le discours du Trône doil avoir fail allusion à cela : « Noos voulons être généreux, nous voulons faire des Iravaux. » C'est bien, mais faisons au moins ce que fail l'homme raisonnable dans la vie ordinaire. Croyez-vous qu'aujourd'hui les parti« entiers ne soient pas tous plus intelligents que le gouvernement ? Croyez-vous qu'il y ail un particulier qui, celle anne'e. sou<je à faire autre chose que l'indispensable en fail de travaux de construction? Pourquoi? Parce qu'il se dil : Nous sommes en présence d'une concurrence ruineuse pour nous. Le gouvernement fait il ce que fait le bon père de famille, ce que fait le philanthrope? Comment, le pain est à bon marché, la main d'oeuvre est chère, et nous ne réserverions pas nos travaux pour de» temps moins favorables? A des arguments semblables, il n'y a rien b répondre? Le philanthrope qui annuellement aurait à affecter une certaine somme pour secourir ses semblables, ne ménagerait il pas aujourd'hui ses ressources pour les employer dans des temps moins heureux? L'Etal ne devrait-il pas en faire autant? On vienl dire : <i Nous ne faisons pas pins que l'année dernière. » Mais volle budget des travaux publics pour 1851) esl de 200.000 fr. plus élevé que celui de l'année dernière. Qu'avez vous a répondre à cela? Diles que vous n'avez pas examiné le budget de 1858, el que vous n'avez pas tenu compte des circonstances en préparant celui de 18"9. Ce que l'hon. M. Simons a dil, aurait seul pu nous suffire pour condamner le système du gouvernement dans l'établissement de ses budgets. L'hon. M. Simons, avec celte clarté qni le dislingue, nous a élabli un budget que nous avons tous compris. Il a fait entrevoir qu'en 1860 il ne nous restera plus que 50,000 fr. à dépenser pour travaux publics, si nous ne voulons pas augmenter les impôls. Et c'est en présence d'un calcul semblable que vous demandez b dépenser une somme de 380,000 fr. pour l'année 1859. On vient nous dire, nous avons toujours largement tgi en fait de dépenses pour travaux publies. Nais vous avez oublié une chose dans l'établissement de vos budgets et dans l'emploi de voire boni, vous avez oublié que les années qui onl précédé voire entrée au ministère, et mêmes les dernières années encore, se ressentaient d'un revenu extraordinaire que possédait le pays; vous avez oublié que nous avons vécu pendant de longues années sur le produit du Grunwald et qu'aujourd'hui ces revenus nous échappent, qu'aujourd'hui nous sommes obligés d'établir nos dépenses non pas en vue de revenus extraordinaires, mais en vue de revenus ordinaires. Il y a ici une queslion qui exige quelques mots de ma pari. Je dirai que le gouvernement a eu la main malheureuse lorsqu'il est venu demander une majoration d'impôls, parce que rien dans notre situation ne molivait celle demande. Cette demande de majoration des impôls élait encore malheureuse sous un aulre rapport, parce qu'elle tendait à dépopulariser un travail que le gouvernement réclamait. Le gouvernement vient nous demander des chemins de fer dont nous reconnaissons futilité, mais il attache à cette queslion une majoration d'impôls. Ce n'était pas, comme le disait il y a un instant l'hon. directeur-général des finances, ce n'était pas en vue de travaux à exécuter par l'Elat que l'on demandait celle majoration, elle élait attachée à la queslion du chemin de fer. Du reste, elle faisait partie de la même loi. En effet, comment admettre que la majoration d'impôls eût pu êlre réclamée pour nous niedre à même de faire des iravaux publics, alors que nous avons dans nos budgels une somme de 200,000 fr. supérieure à celle de l'année dernière. J'ai dit que c'était une idée malheureuse, parce qu'elle tendait à dépopulariser nos chemins de fer, qu'on a même réussi à dépopulariser dans certaines localités; car si ce que l'on m'a dil est vrai, ouest parvenu, dans certains intérêts, a faire pétilionner contre le chemin de fer b travers la vallée de la Syre. par les habitants mêmes de cède contrée. Ainsi d'une part des pétitions conlre le chemin de f-r, et d'aulre part une majoration d'impôls de 20 pCl. pour le créer. Vous voyez combien ce rapprochement prouve que le gouvernement élail dans une voie erronnée, lorsqu'il a demandé l'augmentation d'impôls à l'occasion des chemins de fer. Le chemin de fer sera surtout utile aux localités qu'il traversera. Il fallait donc êlre généreux vis-à-vis des autres. Mais que demandait le gouvernement? A certaines localités il disait : vous n'aurez pas le chemin de fer, mais en retour vous aurez 20 pCl. de majoration d'impôt à payer. Le gouvernement aurait dû se dire : Les chemins de fer sont appelés à agir surtout sur les impôts indirects; lorsqu'un pays peut avoir pour 40 utillions de chemins de fer qui ne doivent lui faire supporter qu'une dépense de 150,000 fr. par an, il n'esl pas à craindre que l'augmentalion des revenus indirects ne compense largement les charges de l'Etal. Il aurait dit se dire : les impôts indirects, que le chemin de fer viendra augmenter, seront payés par celui qui gagnera le plus au chemin de fer. Et c'est ainsi qu'on pouvait expliquer les moyens de satisfaire aux dépenses que le chemin de fer exigeait de nous. Mais venir dire : le pays entier payera 20 pCl. d'impôts de plus et cela précisément pendant les six années où le chemin de fer produira le moins, ce n'éiait pas agir sagement. Bassuronsnous sur cette question ; je suis d'accord avec le ministère que les chemins de fer produiront une augmentation des revenus indirects, et que celle augmentalion sera payée par ceux qui profileront du chemin de fer. Sans doule, si le chemin de fer augmente la valeur des propriétés dans un certain rayon, dans tout le pays, je l'admets, le cadastre peul les atteindre. L'impôt sur l'enregislreroenl aussi peul les atteindre, parce que cel impôt esl basé sur la valeur de la propriété. Tous les autres impôts augmenteront évidemment par l'industrie el le commerce que le chemin de fer produira. Là encore ceux qui en profileront payeront. Messieurs, il y a dans celle question d'impôts une idée qne je veux éloigner; oh vient établir des comparaisons enlre les impôls, on vient dire : en pavant 20 pCl. rfe plus, vous ue payerez pas encore autant que tel pays. Ces comparaisons faites sur sur une échelle aussi petite, je ne les admets pas. Dans certain« pays les impôts indirects sont plus élevés que dans d'autre!), dans d'aulres ce sont tes impôt» directs qui sont les plus élevés. C'esl ainsi qu'en Belgique l'impôt sur les douanes peut être beaucoup moins élevé que chez nous, l'impôt foncier plus élevé que chez nous, et cependant, en résumé on peut ne pas payer plus d'impôts en Belgique que chez nous. Les impôts doivent êlre en rapport avec le revenu ; el que sont les impôls à côlé du revenu? Il esl facile à des localités qui prospèrent de payer le double de celles qui ne prospèrent pas. Et ce qui est vrai pour les localités enlre elles dans un même pays, est vrai pour les pays enlre eux. Il n'est donc pas juste de venir établir de ces comparaisons. Il n'y a pas, croyez-moi, de source de revenu plus belle el plus facile que les impôls indirects. Et si aujourd'hui chez nous les impôts indirects rapportent ce qu'ils nous donnent, c'est en grande partie à la modération de nos impôts directs que je l'attribue. Les uns ne sonl pas indépendants des autres; chacun peul payera l'Elat une certaine parlie de son revenu, mais il faul que celte partie ne soit pas trop élevée. C'esl ainsi que la modéra lion de noire impôt foncier peul aider el aide évidemment b l'augmentalion de ia valeur de nos propriélés ; l'augmentation de la valeur de la propriété vient en aide à l'impôt sur l'enregistrement. L'aisance que les impôts modérés apportent dans l'habitation des agriculteurs, facilite la consommation d'objets qui sonl frappés de laxes indirectes. C'esl ainsi que lorsque vous pouvez arriver, par des impôls modérés, à porter l'aisance daus le pays, vous pouvez encore amener l'aisance dans les caisses de l'Elat. Chez nous il faut éu'ler de loucher aux impôts. Le sentiment public chez nous est, que si le pays jouit d'une certaine aisance, si avec l'économie qu'en général 1rs habiianls apportent dans leur vie ordinaire, ils peuvent arriver à se procurer un certain bien êlre, cela est dû un peu à la modération de nos impôls. Ce sentiment public existe, il faut éviter de le détruire, à moins que vous n'y soyez forcés. Je ne reculerais pas devant une majoration d'impôls, si elle élait exigée par les besoins du pays; mais aussi longlcmps que ces besoins ne sont pas plus impérieux qu'eu ce moment, je m'y opposerai certainement. L'hon. AI. Augustin nous a dil que l'an dernier l'Assemblée s'élail trompée. Messieurs, l'Assemblée ne s'est pas trompée cl l'hon. M. Augustin a bien fait de ne pas insister pour que la discussion soil close, car nous n'aurions pas eu le moyen de prouver que l'Assemblée ne s'est pas trompée du loul. Qu'est-ce que l'Assemblée a dit? Elle a dil que la situation à la fin de 1858 serait à peu près de zéro. L'hon. dir.-gén. vient dire que malgré celle prévision des Etals il y a en lêle des budgels 450,000 fr. On a l'air de croire que l'Assemblée s'esl trompée de 450.000 fr. D'abord ce n'était pas aux Etats à savoir quel riait le boni de l'exercice précédent, ce n'était pas à nous à savoir que le gouvernement ignorait à tel point le résultai des exercices précédents, qu'au lieu d'un boni de 200.000 (r.. il yen aurait un de 400,000 à 500,000 fr. ; ce n'est pas nous qui pouvions savoir que le gouvernement qui. lui, pouvait étudier celle queslion, qui pouvait établir les recèdes et le* dépenses des années précédenles d'aprè9 àei bases assez sûres, que le gouvernement irait se tromper de 240,000 fr. dans son appréciation. Nous sommes très-heureux de l'erreur dans laquelle le gouvernement a versé, nous sommes 1res heureux de ce qu'il nous a Irompé el de ce qu'il s'est trompé lui-même; mais est-ce nous qui pouvions savoir que le boni sérail de 480,000 fr., lorsque le gouvernement le disait élre de 250,000 francs? Voilà donc qu'il est fait justice de la moilié de la somme que nous trouvons en plus de eé que non» ailendions. Reste la question des économies dans les dépenses. Nous n'avons pas dit qu'il n'y aurait pas d'économies, nous aïons au contraire sollicité I« gouvernement d'en faire, moi-même qui ai élé au gouvernement pendant cinq nus, qui ai eu entre les mains le budget le plus élasiique, celui des affaires tuililaires, je sais fort bien qu'il y a moyen de faire des économies, je comprends que nos budgcls doivent être p'us élevés qu'ils ne pourraient l'éire. Aussi j'espérais des économies. Mais si le gouvernement n'a pas dépensé p. ex. 25,000 fr. qui devaient êlre donnés b la ville, s'il n'a pas dépensé toutes les sommes destinées à certains travaux qui n'ont pas élé exécutés el à certains subsides qui n'ont pas élé donnés, si par là on est parvenu à économiser 150,000 fr., tant mieux, mais nous ne pouvions pas prévoir que ces économies se réaliseraient. Passons aux receltes. On a dil que nous n'avons pas prévu une augmentalion de recèdes de 120,000 fr. Nous avions dit que nous ne pouvions guère compter sur une augmentation de recèdes, que l'enregistrement élait arrivé à son apogé. Nous ne nous sommes pas trompés à cel égard, l'enregistrement n'a pas rapporté ce que l'on pensait qu'il rapporterait. Esl-ce que nous pouvions espérer que nous aurions une tecclle aussi favorable que celle de l'accise sur le vin, et que les douanes nous gratifieraient d'une augmentalion de revenus? Tons ces résultais sonl, certes, très-heureux pour nous, mais nous ne devions pas y compter avec assurance. Vous voyez par là comment on détruit quelquefois une assertion qui parjil êlre Irès-grave. Car il y avait, pour ceux qui n'élaienl pas au courant de la chose, de quoi se dire : Mais si l'année dernière l'Assemblée s'est Irouipée de 500,000 fr., elle pourra encore se tromper celle année-ci et nous aurions tort de diminuer les allocations pour travaux publics. Mais pour l'année prochaine ilen sera loul autrement, a moins que I'hon. dir.-gén. des finances ne puisse nous faire espérer que cel excédant de 500,000 fr. enfantera encore quelques centaines de mille francs. Le gouvernement nous dil qu'il faut compter sur des économies dans les dépenses ordinaires. Je veux bien accepler cel espoir, mais ces paroles ne se concilient pas trop bien avec ce qu'a dil l'hon. ministre d'Etal, à savoir que nous sommes à la veille d'une révision des trailemenis. Ce n'est pas une petite question que la révision des trailemenis; nous ne reculerons certes pas devant les charges qu'elle imposera à l'Etal, mais ce n'est pas lorsqu'on esl devant un budget comme celui de celte année-ci, qu'on peut encore espérer réaliser de grandes économies sur les dépenses ordinaires. Vous voyez donc, en résumé, que nous avons agi avec quelque prudence , en ne nous engageant pas irop vile dans différentes allocations qni nous ont été demandées. Je crois que l'Assemblée a bien agi, et que le gouvernement a encore mieux agi, en se ralliant à l'opinion de l'Assemblée, en consentant à des économies et en renonçant, dans les circonstances actuelles, à la majoration d'impôt, qui n'était pas suffisamment motivée. M. Augustin, dir.-gén. Si je me lève encore une fois pour prendre la parole dans la discussion générale, ce n'est pas que je sois ami de débals oiseux; vous avez déjà pu le remarquer. Mais je liens à établir que les reproches qu'on nie fait ne sont pas fondés. L'hon. préopinant a dit que le gouvernement n'avait pas réfléchi quand il a préparé les budgels; que, notamment, il n'a pas pensé à l'influence que les Iravaux du chemin de 1er devaient exercer sur le prix de la main-d'œuvre, parce qu'autrement il n'aurait pas proposé dans les budgets qu'il a présentés, des Iravaux publics aussi considérables. J'ai déjà dit que, selon moi, la main-d'œuvre, au prix où elle est arrivée, n'est pas dans le cas de subir une augmentation sensible. J'ai indiqué quelques unes des raisons de ce fait, mais j'ai oublié d'en indiquer une qui est essentielle : c'est que le chemin de fer occupe beaucoup d'ouvriers étrangers, et que ce sont même principalement des ouvriers étrangers qui travaillent au chemin de fer. Je passe ce point très-secondaire pour venir établir de nouveau par des chiffres que le gouvernement n'a pas fail une demandé considérable en fait de Iravaux publics nouveaux. On a raisonné jusqu'ici comme si les propositions du budget présenté par le gouvernement étaient excessives. Cependant les travaux publics proposés par le gouvernement ne s'élèvent qu'à 178,000 fr., à savoir : 60,000 fr. pour Iravaux extraordinaires aux rivières navigables; 47,000 fr. pour la route d'Eclilernacli à Diekirch; 15,000 fr. pour la route d'Echleinach à Wasserbillig; 6,800 pour rembranchement de Cr nebten; 10,000 fr. pour la route de Medeinach à Larochette; 10,000 fr. pour le redressement de la roule de Uemich. L'année dernière on a voté pour Iravaux publics de cette nature 135,000 fr.; de sorte que la demande de celle année-ci ne présente qu'une augmentalion do 40,000 fr. sur l'allocalion de l'année dernière. Et pourtant nous sommes celle anuée-ci en présence d'un excédant de recelte de 600,000 fr. tandis que l'année dernière nous n'avions compté que sur 270,000 fr. En outre des chiffres pour les roules el les rivières navigables, il y a au budget une somme de 100,000 fr. pour l'achèvement de l'holel des Etals et l'agrandissement de l'hôlel de gouvernement; l'année dernière le budget ne portait pour cet objet que 80,000 fr. Il y a en outre cette année 60,000 fr. pour l'acquisition d'une maison pour l'école normale des institutrice-. Il y a enfin 20,000 fr. pour la fabrication et l'émission du papier-monnaie, et 15,000 fr. pour les fêtes d'inauguration des chemins de fer de Fiance et de Belgique ; ces dernières dépenses sont des dépenses extraordinaires qui viennent augmenter le budget, mais qui ne sont pas des travaux publics. M. Eberhard. Et les 60,000 fr. de subsides pour chemins vicinaux. M. le président. N'interrompez pas. M. Augustin, dir.-gén. Vous vovez donc qu'en raisonnant en général sur les prétendues erreurs que le gouvernement aurait commises, ou n'a pas bien examiné. J'ai déjà dit que les sections ont admis en principe lous les travaux que le gouvernement a demandés; et remarquez que la réduction proposée par la seelion cenlrale aux Iravaux que j'ai énuméi'és et qui se mentent ensemble à 178,000 fr., n'esl pas si considérable: le chiffre proposé par la seelion centrale forme un total de 93,000 fr. Voilà donc en définitive une différence de 80,000 fr. Cette différence s'explique el se justifie par le retrait de la proposilion de loi tendante à augmenter la contribution foncière. Le gouvernement reconnaît que, du moment où celle proposition de loi n'a pas eu de suite, il est convenable de diminuer le budget des dépenses extraordinaires pour travaux publics. H se rallie donc volontiers à la réduction de ces dépenses. Mdis le reproche qu'on lui a fait d'avoir élé irréfléchi el inconséquent n'est pas mérité. On a dit aussi que le gouvernement avait eu la main malheureuse lorsqu'il a demandé l'augmentation de la contribution foncière. L'avenir dira qui a eu raison el qui a eu tort. Le gouvernement, en présence d'une nouvelle dépense extraordinaire de quatre millions de francs, a pensé qu'il y avait lieu de songer à une augmentation de revenu. Les Etats ont volé un loi d'après laquelle les lois du hudgeljpoiirvoiroul aux moyens de faire face aux dépenses du chemin de ter. Les Etals ont par là pris rengagement de trouver ces moyens à l'avenir. Tour le moment, je crois qu'il esl inulile de venir disculer l'opportunité de la proposilion de loi relative à l'augmentation de la contribution foncière. J'ai dit tantôt que les prévisions qu'on faisait pour l'avenir n'étaient pas toujours sûres el qu'il fallait un peu s'eu méfier. J'ai rappelé ce que la section centrale de l'année dernière avait dit à l'occasion des budgets. On a répondu à cela que l'Assemblée des Etats avait supposé qu'il y aurait un excédant de recette de 270,000 fr., tandis que l'excédant réel dépasse aujourd'hui 450,000 fr. La réserve que le gouvernement avait mise l'année dernière dans la fixation de l'excédant présumé des recettes, el la réserve qu'il met encore celle année-ci dans ses évaluations, prouve bien que le gouvernement agit avec réflexion et prudence. Il aurait pu celte année-ci proposer pour l'excédant des recettes de 1858 un chiffre plus élevé, el il serait resté encore dans le vrai; mais il n'a pas voulu s'aventurer, et je crois qu'il a bien fait. Au surplus, la prévision de l'année dernière n'est pas de moi; elle a été faite par l'hon. M. Servais, mou prédécesseur au département des finances. Je crois, après les nombreux reproches qu'on m'a faits sur mon impuissance en matière de finances et après la comparaison qu'on a faite enlre M. Servais et moi, qu'on n'a pas d'objection à faire à ce que celte prévision ait élé fade par M, Servais. J'ai dit tantôt que l'Assemblée des Etats s'était trompée l'année dernière lorsqu'elle a pensé qu'on arriverait au premier janvier 1859 sans boni. Effectivement, on avait prévu pour la fin de 1857 un excédant de recelte de 270,000 fr. seulement. L'assemblée a calculé l'avenir en se fondant sur cel excédant, et elle s'est donc trompée dans ses prévisions en ce sens qu'elle a supposé que cet excédant des années antérieures serait absorbé en 1858, landis que pour 1858 les receltes effectives balanceront les dépenses effectives, el qu'à la lin de cet exercice nous relrouverons intact l'excédant de recelte de 1857 qui D'est pas de 270,000 fr., mais de près de 500,000 francs. Le compte-rendu sera là pour établir les paroles de chacun de nous. Je me rappelle parfaitement bien que l'année dernière on a dit que nous ne ferions pas d'économie sur les dépenses el qu'il n'y aurait pas non plus d'excédant [sur les recettes. J'avais soutenu le contraire, en me fondant sur ce qui avail eu lieu les années précédentes, et ce que j'ai dil s'est réalisé. M. .V. Met». Deux mois de réponse à l'hon. directeur-général des finances. Je prétends qu'il a encore mis peu de réllexion dans sa réplique, et je vais le lui prouver. L'hon. directeur-général vient nous dire que nous nous sommes trompés l'année dernière sur la véritable situation financière du pays, eu supposant qu'il n'y aurait pas d'excédant de recetles à la fin de l'année, tandis qu'il s'est irotivé un excédant de 250,000 fr., qui, ajoutés aux économies sur les dépenses et aux excédants des recetles, constituent un chiffre de f80,000 fr. L'hon. directeur-général des finances ne réfléchit pas; il ne se rappelle pas que nous n'avons pas dit cela du lout. Le gouvernement est venu nous dire qu'il r aurait un excédant de recèdes de 270,000 fr. Qui a agi avec réflexion ? Esl-ce nous en croyant au gouvernement? Ou esl-ce le gouvernent, en nous disant ce qui n'élait pas? Le gouvernement vient nous dire que nous nous sommes trompés, et c'esl lui qui, en venant au mois de janvier d'une année établir la situation des exercices précédents, se trompe de 250,0)0 fr. ! Mais un jeune homme de quatrième eût mieux élabli la situation financière qu'on ne l'a l'ait dans ce cas. Je veux établir en un jour la Situation financière de noire pays, et d'une manière assez exacte; pour cela je n'ai besoin que d'un peu de réflexion el d'aller dans les bureaux me faire donner les renseignements qu'il me faut. Les exercices précédents étaient arrêlés, l'exercice courant seul restait à arrêter. Au mois de janvier vous pouviez établir le compte de cet exercice, aux recetles près du mois de décembre et à l'exception du 4" Irimeslre de la douane, que vous pouviez encore deviner, si vous aviez voulu vous donner un peu de peine. Eh bien, le gouvernement, que nous devions croire très-bien initié aux matières de finances de l'Elat, le gouvernement vient nous dire : Il j aura un excédant de 270,000 fr. Sur cela nous basons nos chiffres. Cependant l'excédant est de 480,000 fr., et c'est nous qu'on accuse de s'êlre trompés I Il faut avoir du courage pour potier une accusation semblable, mais il faudrait en avoir bien peu pour la supporter. Quant aux économies dans les dépenses, j'ai fait justice de cet argument il ya un instant. Il y a moyen d'économiser en ne dépensant pas. C'est le moyen que lout le monde connaît, il ne faut pas pour cela êlre ni IrèS-granJ économiste, ni même directeur-général des finances. Quand vous voulez économiser, vous ne dépensez pas, c'esl Irôsjusle. Il esl surtout facile de faire des économies sur le budget annal, c'est plus difficile lorsqu'il s'agil du budget permanent. De sorte que si nous n'avons pas élé parfait«, le gouvernement certes ne l'a pas élé non plus. M. Augustin, dir.-gén. Le rapport de l'année dernière sur la situation financière a élé fail par mon prédécesseur, M. Servais, le 21 novembre 1857. C'était peu de jours avant la réunion de l'Assemblée des Etals. Il prévoit pour la fin de 1857 un excédant probable de recette de 289.932 fr., d'après les chiffres qui étaient connus jusqu'alors. Dans le budget qui a élé présenté quelques jours plus lard, on a dit : « Excédanl présumé des recèdes de l'exercice 1857, 270.0)0 fr. », en ajoutant l'observation stiivaille : « Le chiffre de 270,000 fr, sera encore dépassé. • M. le président déclare close la discussion générale el d'accord avec l'Assemblée, fixe la prochaine séance à demain, jeudi, 23 décembre, à 9 h. du malin, et en détermine l'ordre du jour comme suit : 1. Rapport de la commisssion des pétitions. 2. Continuation de la discussion des projets de budgels. La séance esl levée. Jules METZ Rédacteur responsable.