COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1855-11-21 00:00:00

[Suite.) A l'enconlre de la sect. VI. bienfaisance publique, 'a troisième section et avec elle la sect. cenl. invitent 'e gouvernement à se faire rembourser la somme de 2310 fr. 70 c, à payer au gouvernement français pour l'entretien de Pierre Bnicher, de Canach, soit Par la famille de celui-ci, soit par la commune de '-enningen, donl Canach forme une section. La 4e section demande l'abrogation de l'arrêté réfï'ant la bienfaisance publique, sans cependant indigner à quelle majorité. M. Thilges, ad.-gén. donne des explications relativement à la somme de 2310 fr. destinée au payement de l'entretien de Pierre Brucher. Quant à la amande d'abrogation du règlement de bienfaisance, 'I fait remarquer qu'il ne suffit pas d'abroger une lui défectueuse, qu'il faut savoir indiquer aussi quell'ie chose de mieux à mettre à la place. Et c'est ce 1>ie la 4" section ne fait pas. Du reste le moment de la crise actuelle esl mal choisi pour une telle abrogation. M. Lessel fait remarquer que la 4° section demandant l'abrogation de la loi sur la bienfaisance, ne se composait qne de 5 membres. M. Wie*. En 1846 on a publié cinq arrêlés sur •a bienfaisance, on eu avait conçu les espérances les plus belles. Mais ces espérances ne se sonl pas réalisées, et déjà plusieurs de ces arrêlés ont élé révoqués. La mendicité dont on avait décrété l'abolition, Uisle dans une mesure plus grande qu'avani 1846. La mendicité en elle-même n'esl du reste pas un crime, elle subsistera toujours. Ce n'est que contre •es abus commis à celle occasion qu'il faul sévir. Il serait peut-être possible au gouvernement de réprimer ces abus, entre autres celui de laisser mendier les enfants des deux sexes, premier pas qui les mène au vice. La 4" sect. n'avait pas l'intention de demander l'abrogation des bureaux de bienfaisance, mais elle est d'avis qu'il y a à faire des changements 'uiportants. C'est surtout le principe qui demande à "ire modifié ; ce principe, c'esl le dëcourajjpment de 'a bienfaisance privée. Une bienfaisance publique est nécessaire dans beaucoup de cas, mais la bienfaisance privée, surtout collective, ne devrai! pas êlre entravée comme elle l'est par la loi actuelle. M. Simons, ad.-gén. est convaincu que dans les contrées où la loi esl exécutée il y a une amélioration 'loiable par rapport à la mendicité. La loi actuelle peut être défectueuse, mais aussi longtemps qu'on n'a pas quelque chose de mieux, il faut s'en tenir à elle. Ce serait une idée désespérante que la mendiciiie ne puisse pas êlre extirpée el je suis convaincu du contraire. Si les règlements étaient bien exécutés, il n'y aurait déjà plus de mendiants. Nous •l'avons pas à nous occuper de la mendicité sous le rapport de la religion, mais sous celui des lois, el les lois qualifient la mendicité de délit qu'il faut réprimer. M. Bassin se plaint de ce que le canton de Redanire, où la bienfaisance s'exerce dans le véritable esprit de la loi de 1846, est exploité par les communes avoisinanles de Kehlen, Seplfonlaines elc. où la loi esl une lettre morte. M. Lessei. Si la bienfaisance publique ne produit Pas lout le bien qu'on esl en droil d'en attendre, cela tienl à l'opposition que certains hommes font à la bienfaisance publique. Il est arrivé qu'un prêtre, •■n chaire, à comparé le bureau de bienfaisance a "ne inslitulion où l'on jette le morceau de pain à 'in pauvre comme à un chien. On cherche à discréditer les bureaux de bienfaisance en les dépréciant. Quant à la mendicité, si l'on exécutait les lois sévèrement, elle n'existerait pas. Il faul certes que la bienfaisance publique donne la main à la bienfaisance privée; cela a lieu aussi dans les campagnes. M. Wieê croit qu'il a élé suffisamment constaté que la loi n'est pas exécutée, et qu'il est dangereux de laisser subsister un pareil étal de chose. Il proleste contre l'insinuation faite par M. Lessel, que le clergé veuille faire opposition aux lois de l'Etal, mais il se peut que dans le cas où le clergé à la conviction qu'une loi esl inexécutable, il reste Deulre. M. Lessel réplique, que même si la loi actuelle est défectueuse el demande des améliorations, cela ne petit pas dispenser les hommes, dont la mission est une mission de charité, à prêter la main à son exécution. M. Toulsch constate que la loi de 1846 a eu pour résultai, que dans beaucoup de communes les pauvres regardent les secours comme leur étant dûs, et leur revenant de droit. Il voudrait voir faire une distinction entre les bons pauvres, qui seraient à traiter avec égards, et les mauvais, les mendiants valides, qui pourraient êlre traités comme de véritables criminels. M. Eysehen se plaint de ce que l'administrateurgénéral du service ne dise pas son opinion catégorique sur une loi dont on réclame l'abolition. On vienl d'une manière adroite dire : proposez quelque chose de mieux et nous verrons. On a déjà dit cela depuis deux ans, je m'en suis contenté l'année dernière, mais je ne le ferai plus. Qu'on dise franchement si l'on est partisan de la taxe des pauvres ou non. Il n'est pas de la dignité d'un gouvernement d'éviter un débat sur une telle question. La continuation de la discussion est remise à la prochaine séance qui est fixée à demain 9 heures.