Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-07-26 00:00:00

Intérieur. R. Nous n’avons fait précéder d’aucun commentaire la lettre de M. Jurion, insérée dans notre numéro d’hier, et cela pour plusieurs motifs. M. Jurion n’es pas un homme ordinaire ; il est, sans contredit, une des personnalités les plus distinguées du pays. Personne, plus que nous, n’a rendu justice à son talent, à ses connaissances ; aussi, pl .s que personne, nous regrettons de nous trouver dans la nécessité de désapprouver son attitude dans la question du traité du 11 juin. Le Gouvernement avait confiance en M. Jurion, en l’appelant à faire partie de la députation envoyée à Berlin, ^ette confiance était justifiée par tout le passé de M. Jurion. Nous croyons aussi qu il a fait son devoir à Berlin, mais il uons est également permis de croire qu’à son retour la question était encore loin d’être résolue. M. Jurion a écrit une brochure pour se défendre contre des insinuations compromettantes. Il n’y a rien à redire à ce mode de défense, mais la brochure, quoiqu’on dise, est aussi une attaque contre M. le Ministre d’Etat en ce qu’elle déprécie les concessions obtenues par ce dernier et qu’elle présente la question comme résolue avant l’immixtion de M. le Ministre d’Etat. Voici, en effet, comment M. Jurion justifie la publication de sa brochure : Ma défense consistera : A prouver par des faits, par la comparaison des documents officiels ; Que les conditions admises par le Gouvernement impérial avant le 1er mai, date du rappel de deux négociateurs, forment les véritables et essentielles stipulations du traité, tant sous le rapport des intérêts politiques que sous celui des intérêts économiques du pays; Que les négociateurs avaient, avant cette époque, préparé une série de propositions importantes, pour la discussion contradictoire desquelles ils avaient pu constater les dispositions foyorables de la Chancellerie; Que depuis le changement opéré dans le mode des négociations, quelques-uns seulement de ces postulats, les moins sujets à contestation et les moins importants , ont seul pu être admis ; Qu’en même temps il a été introduit dans le traité des modifications désavantageuses au pays ; Que plusieurs des stipulations formellement acquises avant le l*r mai et qui présentaient un intérêt réel, ont été abandonnées ; Que M. le Ministre d’Etat, lors de son voyage tant célébré à Berlin, n’a rien obtenu, rien, sinon l’ajoute d’une condition d’intérêt accessoire et douteuse et l’introduction d’une clause dangereuse dans une stipulation importante. Ainsi, selon M. Jurion, tout avait été terminé au 1er mai ou était en voie d’être terminé, et l’intervention de M. le Ministre d’Etat n’aurait eu pour résultat que l’adoption des postulats les moins sujets à contestation et les moins importants , l’introduction de modifications dangereuses pour le pays, l’abandon de plusieurs stipulations acquises au 1er mai, et enfin l’ajoute d'une condition accessoire et d'un intérêt douteux. En se défendant, M. Jurion fait l’éloge de la députation et critique sévèrement l’intervention de M. le Ministre d’Etat. Et ce ne serait pas là une at- taque contre le Gouvernement ? Nous n av°ns pas parlé de pamphlet ni de guerre à outrance, mais nous avons dit Que l’attitude de M. Jurion n’étâit pas correcte. Avions-nous tort de le dire ? Nous ne le croyons pas. Si les négociateurs ont fait leur devoir et que leurs efforts n’aient pas abouti, nous n’y voyons pas de motif pour amoindrir leur mérite ni celui de M. le Ministre d’Etat. A chacun le sien ? On nous adresse de Metz un article sur la loi sur 1 abolition de la vénalité des charges ministérielles en Alsace-Lorraine. Cette loi n’a aucun intérêt pour nous, si ce n’est que par suite de cette oi des propositions ont été faites à des jeunes gens luxembourgeois, pour reprendre, soit des études de notaire, soit des charges d’avoué ou d’huissier. Quoique les Luxembourgeois n’aient pas les qualités requises par la loi allemande et qu’ils ne se sentent pas disposés à i énoncer à leur nationalité, nous croyons cepen ant que notre correspondance de | e z n est pas sans intérêt et qu’il y a notre fe ']] aceorc^er ^hospitalité dans Metz, le 22 iuillet 1872. Monsieur le Rédacteur a oi sur 1 abolition de la vénalité des c larges ministérielles en Alsace-Lorraine seul nie amener des conséquences peut-être prevues et souhaitées par le prince-chancelier. Un analyste de cette loi ne pourra s’empêcher de voir qu’elle est faite dans le but de faire partir pour la France tous les titulaires des charges ministérielles. Cette loi distingue deux grandes catégories : d’abord la catégorie de ceux qui veulent user du droit conféré à tous Alsaciens-Lorrains et ne pas définitivement acquérir la nationalité allemande, et en second lieu la catégorie de ceux qui continueront leurs fonctions après le 1" octobre 1872. Ceux qui préfèrent résigner leurs fonctions plutôt que de devenir Allemands, sont mieux traités que ceux qui se décideront à les continuer après le 1er octobre. En effet, ceux qui partent ont un droit absolu, acquis aux deux tiers de la valeur de leur charge ; quant “ l’autre tiers, le droit est subordonné à la Présentation d’un successeur sachant les deux langue;. Non pas que cette présentation de successeur soit obligatoire, pour acquérir ce troisième tiers, elle n’est que facultative et dépend du bon ou mauvais vouloir de l’administration allemande. Quant à ceux qui restent, il8 ont un droit acquis à l’entière valeur de leur charge, mais ce droit n’est réellement acquis qu’à leur mort ou à la cessation des fonctions pour cause d’incapacité physique dûment constatée ; il se perd, ai le malheureux est obligé de cesser ses ?onctions pour cause d’incapacité morale (p. ex. s’il est renvoyé par le Gouvernement.) V ousvoyez d’ici la belle perspective qu’on offre à ceux qui continuent. Ils devront plaider et plaider quand même, jusqu’à ce que la mort s’ensuive, pour conserver leurs droits à indemnisation; au lieu d’être leurs propres maîtres, ils seront les très-humbles serviteurs du Gouvernement et à la merci de ce dernier. Une seconde iniquité dans cette loi consiste dans le mode de paiement. Voici l’ingénieuse combinaison à laquelle on s’est arrêté : Les titulaires (tous sans exception) recevront des obligations départementales produisant 4 % et remboursables par le tirage au sort qui s’effectuera chaque année au quantum à déterminer par le Gouvernement. Ces obligations ne se coteront donc qu’à 80 et au-dessous à la Bourse; ce qui constitue encore une perte réelle d’un cinquième. A l’aide de chiffres, on trouvera donc facilement, laquelle des deux catégories est la plus privilégiée. Admettons même que les optants ne reçoivent que les 2/3, ce qui n’arrivera que dans le cas où le Gouvernement croira devoir exiger un successeur et qu’on n’en présenterait pas. Ils recevront ces deux tiers immédiatement, et les intérêts de ces deux tiers équivaudront bientôt le tiers qu’on leur retiendra, tandis que ceux qui resteront n’ont qu’un droit éventuel à la totalité, et perdront en intérêts plus que le tiers, avant d’être réellement remboursés. En outre, ils auront la chance ou le guignon de fonctionner avec des confrères nommés par le Gouvernement, qui n’ont pas délié bourse pour 8 acheter une étude, et qui, par conséquent, 1 pas de rente à servir, sil 1 °Ut Ce^a considéré, il ne sera pas impos- c QUe tous les titulaires émigreront en 1 8ei et alors t Alors ce seront les tribunaux et la justice qui seront dans l’embarras, pour débrouiller une procédure impossible qui cependant est à l’ordre du jour chez les Allemands déjà en fonctions. Les récits des boulettes qui seront alors faites en matière de procédure et de droit, feront encore rire les petits-fils de nos petits-fils. En effet, rien de moins expert en matière de procédure et de droit qu’un avoué allemand. Je ne vous cite qu’un seul fait que je vous garantis authentique. Un paysan se présente chez un avoué nouvellement nommé ; il est porteur d’un billet que lui a souscrit un individu depuis décédé. 11 remet le billet à l’avoué en lui disant de faire rentrer cette créance, tout en le prévenant que le signataire était mort, et qu’il fallait actionner les héritiers. L’avoué envoie le modèle de l’assignation à l’huissier en lui disant d’assigner le défunt puisque „en „droit on est censé ignorer ce qui ne ressort „pas des titres.“ L’huissier, Allemand aussi, ale bon esprit d’accepter ce raisonnement, et assigne le mort, en constatant dans son exploit „en son domicile y parlant à sa veuve.“ Qu’on ne croie pas que j’exagère ; c’est un fait tiré d’entre cent autres. Veuillez, etc. Enscherange, 24 juillet. — Il y a quelques jours, la femme du journalier L. N. trouva sa petite fille, âgée de 5 ans, qui avait quitté quelques instants auparavant la maison maternelle, se débal tant dans la Clerf. Sauter dans la rivière et ramener l’enfant sur le bord fut pour la mère l’affaire d’un instant ; mais ce sauvetage était encore trop tardif. M. Buffet, médecin, appelé en hâte, constata que la petite fille était morte. Bascharage, 24 juillet. — Dans la soirée d’hier, vers 7 heures, on découvrit le cadavre du journalier Krier, un vieillard de 70 aus, dans un champ de blé, situé non loin du village. Il avait le visage et les mains tout enflés. Krier vivait d’aumônes et était grand amateur. d’eau-de-vie. Un coup d’apoplexie a mis fin à ses jours.