Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-09-14 00:00:00

LUXEMBOURG, 13 SEPTEMBRE. Revue politique. Les nouvelles du royaume de Naples indiquent en général un apaisement sensible dans la situation, et la diminution chaque jour plus considérable de l'insurrection. h'Opinione du 12 publie une dépêche de Naples annonçant que Maracco, le fameux bandit de la Calabre, s'est présentéle 11 aux autorités de Catanzaro. Cet événement assure la tranquillité de la province. La Gazette de Turin, da 11, annonce que M. de Christen a été arrêté à Naples. Un télégramme de Turin, 12 septembre, annonce que les troupes tâchent de s'opposer à la retraite de la bande de Chiavone sur le territoire romain. Les nouvelles de toutes les provinces constatent que la sécurité augmente. Le général Pettinengo devait partir le lendemain pour Païenne , où il va remplir les fonctions de lieutenant du Roi. Le Journal de Borne donne comme officielle la démission du cardinal d'Andréa, préfet de la congrégation de l'Index, qui serait remplacé par S. Em. le cardinal Alfieri, camerlingue de Sa Sainteté. Nous avons aujourd'hui sous les yeux deux nouveaux documents se rapportant au conflit qui a eu lieu sur les frontières du canton de Genève entre des agents de police suisses et des citoyens français. Le premier de ces documents est la Note de M. Thouvenel au chargé d'affaires de France à Berne, laquelle formule une demande de satisfaction; l'autre est un second rapport du Conseil d'Etat de Genève à l'autorité fédérale sur les faits tels qu'ils se sont passés. Dans sa Note M. le ministre des affaires étrangères de France pose en fait : 1° Que des gendarmes et gardes champêtres suisses ont eu la prétention d'imposer une taxe sur un jeu public établi sur le territoire français ; 2° Qu'un sieur Longet, qui n'avait d'autre tort que de signaler cette flagrante violation, a été frappé violemment par un garde champêtre sur territoire suisse et indûment arrêté, ainsi que son père, à raison de faits qui se seraient passés sur territoire français; 3° Que la foule ameutée qui a lancé des pierres et des cailloux, tant centre l'auberge Chauffât que contre les employés fédéraux et genevois , a été repoussée par les gendarmes suisses et poursuivie par eux sur le territoire français; que, sans pouvoir invoquer la nécessité de faire usage de leurs armes , et dans tous les cas , sans sommation préalable , les gendarmes suisses ont tiré sur des gens dépourvus des moyens de se défendre. Le Conseil d'Etat de Genève fait dans son rapport une longue énumération de faits et s'appuie sur des témoignages nombreux pour nier le bien-fondé des assertions de la Note française. La perception de la taxe a eu lieu sur territoire suisse, le sieur Longet a été arrêté sur territoire suisse, pour injures envers des agents suisses , et enfin, lorsque la foule ameutée a attaqué l'auberge où étaient réfugiés ces agents avec leur prisonnier, elle n'a pas été refoulée sur le territoire français, et il n'a été tiré contre elle qu'après sommation et dans un moment d'absolue nécessité. Le rapport signale encore que les agents français sont venus instrumenter sur territoire suisse, après les événements, et il conclut de tous ces faits qu'une réparation est due par la France à la Suisse, et qu'elle doit être réclamée par l'autorité de Berne. Pesth, 11 septembre. — La convocation de la Diète de Transylvanie a été décidée dans la forme proposée par M. de Schmerling. Le mode propose par le chancelier transylvain, M. Kemeny, a été abandonné. La retraite de ce dernier est probable. Varsovie, 11 septembre. — Les nouvelles de Breslau du 3 exagèrent les événements de Kalisch. Quelques fenêtres illuminées ont été brisées. La troupe est intervenue sans être armée. Sur 18 individus arrêtés, 12 ont été relâchés le lendemain. Les bourgeois n'ont pas été maltraités, comme le prétendent ces nouvelles. Londres, 12 septembre.—New-York, 31 août. Le parti séparatiste au Kentucky fait de grands efforts, et il gagne du terrain. Le président Lincoln veut attendre les résolutions du Corps législatif avant de forcer l'Etat à se prononcer. Le bruit court que le ministre des finances prépare un appel au peuple en faveur de l'emprunt. On croit que les confédérés attaqueront bientôt Washington sur quelque point. On lit dans la Patrie : »Le journal Ylndépendance belge cherche à contester les faits que nous avons annoncés au sujet de l'incident soulevé par la circulaire du baron Ricasoli. Nous maintenons toutes nos informations à cet égard, et nous ajouterons qu'il est à notre connaissance personnelle que, à Rome, le témoignage de l'autorité militaire française , comme celui du chef de notre légation, a été, sur cette question, favorable au gouvernement romain.» On lit dans les dernières nouvelles de la Pairie : Ou avait annoncé que S. M. l'Impératrice ferait un voyage en Espagne. Nous croyons savoir que cette excursion n'aura pas lieu. M. le comte de Persigny est arrivé hier au soir à Paris, et reprendra dans deux ou trois jours ses fonctions de ministre de l'intérieur. Les dernières nouvelles du golfe du Mexique nous apprennent que deux bâtiments de guerre français étaient mouillés sur racle à la Veia-Cruz, et qu'on attendait le commandant de notre division navale, qui devait y arriver vers le milieu du mois de septembre pour s'entendre avec notre ministre, M. Dubois de Saligny. Le président Juarès n'avait pas donné satisfaction aux justes demandes de la France, et les relations diplomatiques étaient toujours interrompues entre notre représentant et le gouvernement mexicain. On nous communique la dépêche privée suivante : Naples, 11 septembre. Chiavone, ayant reçu des renforts de Rome, a attaqué hier Castelluccio, près Sora, avec 200 hommes. Après un combat qui a duré deux heures, il a été repoussé avec des pertes sur le territoire romain par la garnison de ligue et la garde nationale. M. de Cristen, arrivé de Rome avec des dépêches pour le comité réactionnaire, a été arrêté ; il était pourvu d'un faux passeport anglais. L'anniversaire de la chute des Bourbons a été célébré partout avec enthousiasme. La situation des provinces en général est satisfaisante. On lit dans YOpinion nationale, du 12 : »M. de Persigny est arrivé à Paris hier au soir, revenant de Vichy. Vu l'état encore faible de sa santé, M. de Persigny ne reprendra son portefeuille que dans deux ou trois jours. » Ce qui se passe depuis quelque temps dans le Luxembourg est de nature à faire faire de sérieuses et de tristes réflexions à tout esprit sincère et convaincu; à tous ceux qui n'admettent pas qu'en politique il puisse y avoir des avocats plaidant aujourd'hui ie pour et demain le contre, comme en matière de contestations civiles, mais qui estiment que les hommes qui aspirent à être des hommes d'Etat doivent avoir une conviction arrêtée, réfléchie et qui ne varie pas du tout au tout, selon la position qu'ils occupent. Il y a eu en 185G, alors qu'il s'est agi des changements à introduire dans notre Constitution, afin de la mettre en harmonie avec les lois fédérales, des hommes qui ont soutenu avec le plus grand acharnement que la Diète n'avait rien à voir dans la loi fondamentale de 1848, attendu qu'elle reconnaissait les traités de 1815 comme liant le Luxembourg, que c'étaient ces traités seuls que nous avions a respecter et que rien n'autorisait la Diète à vouloir nous imposer toutes ses résolutions ultérieures, en partie contraires à l'esprit qui avait dicté les traités constitutifs de la Confédération. Aujourd'hui, à propos de la loi sur la presse, ces mômes hommes viennent prétendre le contraire; aujourd'hui, avec le même aplomb, ils viennent enseigner aux Luxembourgois étonnés, que la Diète est parfaitement en droit d'exiger que la presse soit régie selon les principes liberticides édictés par la Diète dans un moment de réaction violente, et que ni le Roi ni la Nation n'ont le droit de se soustraire à l'obligation d'obéir à l'injonction qui nous est venue de Francfort. Que faut-il penser d'un revirement pareil? La résolution fédérale sur la presse date de 1854 ; si elle est donc obligatoire pour nous en 1861, ainsi que le prétend l'organe des modérés, elle était également obligatoire en 1856. Et comme la Constitution de 1848 contenait, en matière de presse, des dispositions diamétralement contraires à la résolution fédérale, rien n'était mieux justifié que la demande faite par le gouvernement de 185G, do procéder à la révision de ces dispositions. Et c'étaient cependant les modérés d'aujourd'hui qui alors étaient les plus acharnés opposants à tout changement, parce qu'ils prétendaient que la réglementation de la presse rentrait dans les attributions des législatures de chaque Etat et constituait l'un de ces ./«m singvlorum dont parlent les traités de 1815. Nous le répétons : que penser de ces hommes politiques qui aujourd'hui, oubliant ce qu'ils ont dit hier, viennent soutenir que la Diète est parfaitement fondée de confisquer à son profit ce jus singulorum et de nous octroyer une loi qui n'est rien moins que conforme à la liberté delà presse garantiemême par la Constitution octroyée de 1856? Ces hommes, étaient-ils sincères eii 18 5 6 ou le sont-ils en 1861? Ces hommes, connaissaient-ils nos obligations fédérales en 1856, ou n'ont-ils appris à les connaître qu'en 1861? S'ils ne connaissaient pas, en 1856, nos obligations fédérales, ou s'ils n'étaientpas sincèrement convaincus de ce qu'ils disaient et démontraient alors, quelle responsabilité est donc la leur ! Ils ont entraîné le pays dans des luttes qui ont amené le bouleversement de nos institutions. Et s'ils étaient sincères en 1856, s'ils connaissaient le droit public allemand, que penser de la position qu'ils prennent en ce moment? On le voit, il y a là un dilemme d'où il ne leur sera pas facile de sortir, à moins qu'ils ne viennent dire qu'en 1856 ils avaient intérêt à plaider contre la Diète et qu'en 1861 ils ent des raisons toutes personnelles pour plaider en sa faveur. Attendons.