Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-11-23 00:00:00

Intérieur. Un habitué du théâtre. La loi sur le travail dos enfants et des femmes avait été adopté, au premier vote, le 4 avril 1876, par 18 voix contre 2 et 4 abstentions; elle a été, en seconde lecture, votée par 19 voix contre 1 et 4 abstentions. Voici le texte de cette loi : Art. lor. Avant l äge de douze ans révolus les enfants ne peuvent être employés aux travaux dans les manufactures, ateliers, chantiers ou usines, en général, en dehors de leur famille, sous les ordres d’un patron. Art. 2. Avant l’âge de seize ans révolus les enfants ne peuvent être employés à aucun travail de nuit. Est considéré comme travail de nuit tout travail entre neuf heures du soir et cinq heures du matin. Art. 3. Avant l’âge de seize ans révolus aucun enfant ne peut être admis dans les travaux souterrain des mines , minières et carrières. Les filles et les femmes de tout âge ne peuvent être admises comme ouvrières à ces travaux. Art. 4. Le Gouvernement est autorisé à prendre des règlements pour l’exécution de la présente loi, et notamment pour 1 organisation de 1 inspection du travail des enfants. Les inspecteurs désignés par le .Gouvernement ont entrée dans tous les établissements industriels. Le Gouvernement est pareillement autorisé à déterminer lés conditions à attacher au travail des enfants âgés de moins de seize ans révolus, spécialement à fixer le maximum des heures de travail auxquelles ils peuvent être assujettis. Le Gouvernement est encore autorisé à interdire dans les fabriques ou ateliers, dans lesquels les enfants sont admis, leur emploi à différents genres de travaux, présentant des causes de dangers, ou excédant leurs forces, comme aussi à défendre leur admission dans les fabriques ou ateliers où ils seraient exposés à des manipulations dangereuses ou bien à des émanations préjudiciables à leur santé. Il est loisible au Gouvernement de lever la prohibition de l’art. 1er en faveur des enfants actuellement occupés dans les fabriques. Art. 5. En cas de contravention à la présente loi ou aux règlements dont mention à l’article précédent, les patrons ou manufacturiers seront punis d’une amende de 5 à 10 francs. Les peines sont cumulées pour toutes les infractions, sans que cependant les amendes réunies puissent dépasser 200 francs. En cas de récidive dans l’année, la peine sera de 15 à 25 francs, sans que les amendes réunies puissent dépasser 500 francs. Les peines seront prononcées par les tribunaux de simple police. Art. 6. La présente loi entrera en vigueur un mois après sa publication. Mandons et ordonnons etc. Nous résumons les observations qui ont été faites. M. Eyschen , dir.-gén., releva l’importance de cette loi au point de vue moral et humanitaire. Aussi insista-t-il surtout à repousser le reproche qu’un journal avait fait à la loi, en prétendant qu’elle ne répondrait pas à l’attente du législateur et qu’elle n’aurait que des résultats fictifs. M. Eyschen ne crut mieux réfuter ces objections, que par l’exposé de l’économie de la loi. Ainsi, dès que la loi sera promulguée, aucun enfant, âgé de moins de 12 ans, ne pourra être admis dans une fabrique, usine, etc.; avant 16 ans il ne pourra être astreint à un travail de nuit. Ce sera un grand bienfait pour l’enfant, quant à sa santé physique et morale. Les résultats ne seront nullement fictifs. Il y avait, lors de 1 instruction, environ 600 enfants âgés de moins de 16 ans, qui étaient occupés dans 1 industrie. De ces enfants, 30 avaient moins de 12 ans, et ils seront rendus à leur famille ; près de 400 avaient moins de 14 ans, et ne pourront plus être employés au travail de nuit. M. Eyschen a encore fait observer qu’un règlement avait été élaboré, qui prévoyait le nombre d’heures de travail par jour, et le fixait à 8 et 10 heures. Il a encore regretté que la loi n’ait pu être appliquée à d’autres industries, à l’agriculture ou des abus se présentent également. Il exprime enfin la conviction que la loi sera exécutée, qu’elle ne rencontrera pas d’opposition de la part des industriels, car elle ne jette pas ce trouble dans l’industrie et c’est un industriel qui a fait les premières propositions. D’ailleurs il y a aura les règlements, la police général, les inspections; la presse signalera également les abus. M. Simons. Notre loi est importante; elle résoud un problème qu’on n’est pas encore arrivé à résoudre en Belgique. C’est que cette question est épineuse; elle touche à la liberté individuelle, à la prospérité de l’industrie, aux besoins physiques et moraux des individus. En Belgique on a reculé, parce qu’on s’y préoccupait moins de la morale que chez nous et qu’on y était effrayé des résultats qui en découlaient pour l’industrie. On y a attribué la supériorité de l’ouvrier belge sur l’ouvrier allemand, au fait que le premier apprend son métier 5 à 6 ans plus tôt que ce dernier. A force de vouloir être hümain, il ne faut pas cependant perdre de vue les besoins matériels. J’ai la conviction que si la loi nous préparait des déceptions, ce serait, parce que la loi s’est trop préoccupée de l’enfant et trop peu de l’industrie. En Belgique on serait heureux d’obtenir une telle loi, et nous n’avons pas besoin de craindre de n’avoir pas été assez loin. Il est difficile de défendre à un enfant de plus de 12 ans de gagner sa vie à sa manière; de plus, certaines industries exigent un travail de nuit, et si, après l’âge de 16 ans, on défendait à l’enfant ce travail, on l’empêcherait de devenir ouvrier. J’approuve la loi; j’ai la conviction qu’elle est bonne; j’espère qu’elle réussira; elle est humaine et pratique, et concilie toutes les exigences. Les premiers qui crieront, ce seront peut-être les parents. Il ne suffit pas de défendre à l’enfant âgé de moins do 12 ans de travailler dans les fabriques, il faut encore le forcer d’aller à l’école. L’enseignement obligatoire est le complément nécessaire de notre loi. M. Brasseur fait observer, à l’encontre de l’art. 2 de la loi, qu’il y aurait lieu de réduire l’âge de 16 ans à 14 ans, parce que, si cet âge était maintenu , l’industrie du fer deviendrait impossible. Lorsque le laminoir a été établi, il a fallu faire venir les ouvriers de l’étranger. Aujourd’hui, il y a déjà 60 à 65 ouvriers luxembourgeois sur les 170 que cet établissement occupe. Afin de venir un ouvrier habile, il faut qu’on apprenne jeune son état. Je propose donc l’âge de 14 ans, M. Eyschen , dir.-gén., répond que cette disposition est copiée textuellement de la loi française. En France, il y a des laminoirs, et cependant la loi n’a pas réduit l’âge pour les besoins spéciaux de cette industrie. M. Brasseur. Elle n’est pas exécutée en France. M. Eyschen. C’est ce qu’il faudrait prouver. La loi française a été longtemps à l’étude, elle a été discutée longuement; on l’a acceptée; pourquoi ne l’accepterait-on pas chez nous ? Si, dans les laminoirs et usines métallurgiques, on travaille jour et nuit, le même travail se répète toujours, et l’enfant peut donc apprendre son état pendant le jour. Chez l’enfant, le sommeil est plus long, plus doux, plus réparateur , et on l’en priverait? Il n’y a pas plus de motifs chez nous qu’en France et en Angleterre pour réduire l’âge de 16 ans à 14 ans. M. Brasseur persiste dans sa manière de voir. Il ajoute que, si l’âge de 16 ans était maintenu, la loi jetterait la perturbation dans l’industrie du fer. M. le Ministre d'Etat et M. Kirpach combattent brièvement les arguments de M. Brasseur et concluent au maintien de l’âge de 16 ans. M. de Lafontaine fait observer qu’ailleurs l’Etat enrôle les enfants do troupe et les mousses pour la marine à l’âge de 11 ans et qu’il ne faut interdire à 1 industrie de faire ce que fait l’Etat. M. Brasseur demande en quoi l’intérêt général serait lésé, si l’âge est réduit de 16 à 14 ans? Il dépose sa proposition. M. Fyschen, dir.-gén., fait observer que l’état de soldat et de mousse est éminemment hygiénique, et que la comparaison n’est pas juste. La proposition de M. Brasseur a été rejetée par 1 1 voix contre 1 1 et 2 abstentions. Ont voté pouf: MM. André, Bouvier, Brasseur, de Lafontaine, Fischer, Kirsch, Knaff, Mehlen, Metz L., Putz, Servais J. Ont voté contre: MM. Besehemont, Faber, Funck, Jacques, Kirpach, Klein, Macher, Pescatore, Salentiny, Tschiderer, de Wacquant. Se sont abstenus : MM. Orianme et Thilges. La loi a été ensuite votée par 19 voix contre 1 et 4 abstentions. A voté contre : M. Knaff; se sont abstenus: MM. Brasseur, de Lafontaine, Orianne et Thilges. En accueillant la boutade ci-après, nous n’avons nullement l’intention de faire du mal à l’exploitation du théâtre. A notre avis, la voix du public ne doit être étouffée, au risque de perpétuer les abus. La représentation de la Fille de Madame Angot a laissé infiniment à désirer. Pourquoi ne le dirait-on pas? Mais est-ce à dire qu’il faille pendre un directeur ou le rendre impossible, parce qu’une faute a été commise? Dimanche dernier, la représentation a été excellente, et ce succès doit porter le public à l’indulgence. Demain, jeudi, les mêmes pièces seront reproduites sur la scène, et, nous n’en doutons pas, avec le même succès. Notre correspondant ne veut rien entendre parler des tribulations d’un directeur de théâtre. Il a tort. Il arrive journellement que, dans d’autres villes, ces tribulations préoccupent le public qui entend voir le théâtre ouvert pendant la saison. On ne niera pas que M. Yiriot se donne beaucoup de peine pour rendre son entreprise viable. Il faut lui en tenir compte et passer légèrement sur quelques fautes qu’il peut avoir commises. Nous sommes au 19 novembre; c’est dimanche, le temps est brumeux, une pluie fine vous pénètre et vous rend frileux ; vous cherchez avec bonheur le coin du feu; vous vous étendez mollement en soupirant dans votre bergère, si vous en avez une, et vous vous demandez avec désespoir ce que par un temps pareil vous pourriez bien faire un dimanche à Luxembourg. Votre imagination mise à la torture ne trouve, hélas! rien. Votre humeur s’en ressent, vous devenez sombre, morose, grincheux ; de noirs nuages pleins de fantasmagories passent devant vos yeux. Sous l’influence de votre bile qui travaille, vos mauvais instincts s’éveillent; vous assassineriez volontiers quiconque viendrait intempestivement vous importuner; tout vous agace: le voisin qui souffle ses mauvaises pensées dans un trombone, le barbier qui polit votre épiderme avec un rabot usé, le tailleur qui soumet humblement à votre approbation un gilet trop long et un pantalon trop court, la cuisinière qui vous sert un café pâle et à demi-froid. Au moment où vous allez demander au ciel une bonne petite catalepsie de 24 heures, afin de devenir insensible à toute importunité du dehors, on frappe encore, mais discrètement à votre porte. Vous bondissez plein de fureur sur votre chaise, comme le ferait un petit crevé, auquel un dentiste aurait arraché une bonne incisive pour une mauvaise molaire. Un formidable „Qui est là?* qui eut fait trembler le monde, comme le fit jadis la perruque de Voltaire, s’échappe des profondeurs de votre cravatte. Entre celui qui fut et qui est redevenu Oscar : C’est moi, Monsieur. Qui vous? Oscar, l’incomparable, l’inévitable, l’indispensable Oscar. Oscar qui, Oscar quoi? Oscar, la seconde âme, le bras droit de M. Viriot, son alter ego; Oscar, le pivot de la troupe, l’homme le plus occupé de France et de Navarre , le mercure de l’Olympe du théâtre, l’axe de la roue de la direction, Oscar, le poulailler discret de tous ceux qui ont des cœurs trop sensibles, Oscar qui a aidé à classer votre ville, Monsieur, le phénix des Oscars, le plus dévoué serv Allez au diable ! Oui, Monsieur, tout-à-l’heure, pour vous servir, mais veuillez bien, sauf votre agrément, lire ce papier , c’est mon maître qui vous l’envoie. Donnez et filez! Oui, Monsieur. Il disparaît comme dans une trappe, après avoir marché sur la queue de Finette, qui hurle à rendre jaloux le vent dans la cheminée. Vous tournez dans votre main le papier que vous venez de recevoir ; vous vous décidez enfin, à en faire la lecture. Vous le faites nonchalamment d’un air ennuyé, distrait. Peu à peu, vous devenez attentif, votre front soucieux se déride, de légers plis se forment aux coins de vos yeux, votre bouche ébauche un sourire, votre pose langoureuse devient plus ferme, quelque chose soulève involontairement votre poitrine. Sera-ce un éternument qui va voir le jour, ou un éclat de rire ? Tout-à-coup vous partez comme uh canon Armstrong, c’est un rire qui vous prend, un rire à rendre jaloux les dieux d’Homère. Ah ça, dites-vous, après avoir jeté sur la table le papier signé Viriot, papier adressé aux habitués du théâtre, ah ça qu’est- ce que cela me fait? C’est par ces mots que vous commencez un monologue digne d’Hamlet, religieusement écouté par Finette qui, tout inquiète, finit par croire que vous avez une araignée au plafond. To be , or not be, that is the question ; c’est très-bien, vous dites- vous, mais que me regardent les chiffres de l’im- pressario ? Est-ce que par rasard, je me suis jamais inquiété de ce qui se passe derrière le rideau? Que me font les secrets de la boutique? Ce qu’il me faut, c’est une bonne place au théâtre, un spectacle convenable, bien étudié, où tout s’emmanche d’une manière supportable; je m’inquiète fort peu du reste. Je ne me souviens pas d’avoir appelé à Luxembourg ce Monsieur. M’a-t-il consulté pour monter une troupe, quand, suivant son aveu, il ne dispose pas de moyens suffisants. Nous admettons volontiers toutes les difficultés de 1 entreprise, nous en tenons compte, mais ne vous semble-t-il pas, qu’au lieu de chausser le cothurne et de se gérer en Jupiter lançant la foudre d’un coup de pied au public, comme dans Orphée, il devrait se demander, si nous autres, qui payons chèrement nos places, nous n’aurions pas, par hasard, le droit d’émettre une opinion et de dire librement: c’est bon, c’est mauvais, sans être exposé à des récriminations de la part de la direction. Nous payons, morbleu, en vrais innocents, des prix de places à l’instar de ceux des grandes villes (disons, entre parenthèse, que ces prix varient même au caprice du jour) et nous n’acheterions que le droit de nous taire et d’approuver aveuglement! Vous êtes classés aujourd’hui, nous dit-on; nous sommes bien aise de l apprendre. Mais vous ne vous seriez jamais douté que, grâce à M Viriot, nous voilà classés pour une troupe de premier ordre. Soyons-lui reconnaissants pour la peine qu’il a bien voulu prendre, mais qu’il nous permette de lui demander, comment sont classées les villes de Lyon, de Bordeaux, do Marseille, de Strasbourg, de Nancy comparativement à nous, et s’il oserait se rendre dans une de ces villes avec sa troupe de premier ordre. Certes, personne ne se serait jamais douté que les chœurs de M. Viriot sont de premier ordre; il fallait qu’on nous le dise, à nous autres bons Luxembourgeois qui, jusqu’à ce jour, n’avions jamais entendu mieux que ce qui nous est offert par la direction Viriot. Naturellement, nous ne serons jamais à même de lui payer cela, convenons-en avec humilité. Nous voulons bien, pour notre part, être indulgent pendant un certain temps, le temps des débuts, accordé à tout directeur de théâtre, par un public qui connaît les habitudes de la scène dans les villes où se trouvent des troupes stables, mais que M. Viriot ne vienne plus nous servir ses tartines de ménage intérieur. Personne ne lui conteste son intelligence, ses bonnes intentions et le talent de certains de ses artistes, mais si une pièce n’est pas suffisamment étudiêo, si la mise en scène est pleine de lacunes, si les costumes sont défectueux, nous le dirons, et hautement même, n’en déplaise à M. Virot, et si les conspirateurs chantent des collets noirs, nous voulons des collets noirs et, s’il le faut, même deux pour chacun. Nous ne demandons pas trois troupes, mais une convenable, et si cette troupe ne peut aborder l’opéra comique, qu’elle donne des opérettes; si elle ne peut donner des opérettes, nous nous contenterons de comédies et de vaudevilles ; si encore les comédies sont impossibles, que l’on nous donne du Guignol, mais que ce soit bon, acceptable, ou, morbleu, nous resterons dans nos terriers et attendrons qu’il plaise à M. Viriot de mettre moins d’aigreur dans ses rapports avec nous et plus de soins dans l’ensemble de ses représentations. Après avoir donné libre cours à vos réflexions à propos de la circulaire apportée par le discret Oscar, vous retombez dans votre apathie, car il fait un temps au dehors à ne mettre à la porte ni votre chien, ni votre belle-mère, ni un cocher de fiacre.