GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG.
L'UNION., 1861-02-03 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 1. février 1861. A entendre le Courrier, nous sommes devenus des coupables et nous poursuivons des tendances dangereuses. Il nous représente comme des ennemis outrés de la presse, comme voulant livrer nos instituteurs pieds et mains liés à un clergé ignorant ; comme voulant fermer hermétiquement tous les cabarets ; comme voulant raviver les ordonnances, ce spectre qui trouble si souvent le sommeil du Courrier. Il nous dit enfin que nous cachons nos intentions perfides sous la magie des grands mots et des grandes phrases. Et pourquoi tout cela? Nous avons eu le malheur de dire que la société civile ne pouvait exister sans mesures réglementaires, répressives ou préventives. Le Courrier, en nous répondant, s'est égaré évidemment dans ses réminiscences révolutionnaires de 1848. Nous avons toujours pensé que la mission de la presse était sérieuse et que son premier devoir était de ne pas dénaturer les arguments et les intentions de ceux que l'on combat. Le Courrier nous prête des desseins et des pensées que nous n'avons jamais eues. A qui fera-t-il accroire qu'avant 1854 la police des cabarets n'était pas réglée? à fera-t-il accroire qu'avant 1854 il n'y avait pas de loi sur la presse? à qui fera-t-il accroire encore que la loi de 1843 est une loi illibérale et tout en faveur d'un clergé omnipotent. Si dans ses ;lerniers numéros il y a argumentation, elle repose évidemment sur ces pitoyables assertions. Un pareil langage rappelle nos plus mauvaises années de trouble et d'agitation; il conviendrait à un journal qui voudrait prêcher le désordre et ne peut convenir à une feuille qui veut s'occuper des intérêts publics. Le Courrier prétend à une certaine influence, même à une certaine domination politique; mais cette fois il n'a pas approprié son langage aux circonstances qui de tous temps lui ont servi de guide. Le Courrier accuse notre libéralisme de froideur et d'une prudence calculée; rien n'autorise le Courrier à émettre à notre égard ces suppositions toutes gratuites. Nous n'avons jamais pensé que le libéralisme fût la négation de tout droit, de tout règlement, de toute autorité, de toute croyance religieuse et autre; nous persévérons à croire, au contraire, que le libéralisme sage ne peut exister sans le respect des grands principes, sur lesquels la société a reposé de tout temps et sans lesquels il n'y a que désordre et anarchie. Le Courrier peut avoir le goût de ces dernières jolies choses ; nous ne lui envions pas ses goûts, mais nous lui demandons de respecter les nôtres. Ettelbruck, le 31 janvier 1861. III. Monsieur le rédacteur, Dans mon dernier article j'ai fait connaître le régime alimentaire de l'hospice central ; j'ai cherché à établir l'urgence qu'il y a d'y apporter des modifications radicales, et j'ai tâché de prouver qu'il est non seulement nécessaire, mais aussi équitable que l'Etat intervienne pour une large part dans la dépense de cet établissement. Examinons aujourd'hui quelle serait la meilleure-forme de ménage à suivre. C'est peut-être une question délicate ; mais je croirais manquer à la tâche que je me suis imposée, en la passant sous silence. Je déclare d'avance qu'on ne doit rien y chercher de personnel, mon intention n'étant que d'examiner la question sous le point de vue du principe. Deux modes généraux se trouvent en présence : l'économie et l'entreprise; en d'autres termes, la régie et l'abonnement. Chacun d'eux présente des avantages et des inconvénients; mais on peut dire qu'en dernière analyse, tout dépend du règlement alimentaire et de la personne chargée de l'exécuter. L'entreprise à forfait se rapproche davantage du ménage de famille. Son rouage est beaucoup plus simple ; le service souffre moins de lenteur; il se prête mieux aux modifications journalières et pour ainsi dire d« toute heure, si indispensables dans l'alimentation hospitalière ; mais ce mode a l'immense désavantage de placer l'homme entre l'intérêt et le devoir ; et si l'entreprise est mauvaise, c'est généralement le pauvre malade qui en pâtit. Il met d'ailleurs le médecin dans une position gênante pour toutes les prescriptions extraordinaires. Aussi ne peut-il être conseillé que dans des circonstances exceptionnelles, et lorsque l'entrepreneur présente toutes les garanties désirables. Le système de l'économie ou de régie, généralement adopté en France, est préférable, pourvu qu'il soit largement pratiqué. Avec un régime comme celui de nos prisons, il est très-facile; mais, appliqué à un hospice ou à un hôpital, il devient plus compliqué. Et si pour toutes les bagatelles, pour un verre d'eau sucrée, pour une tasse de tisane, il faut passer par la filière de toutes les formalités et de toutes les écritures, alors il devient impossible. J'ai dit que l'alimentation hospitalière est sujette à des modifications de toute heure, soit pour cause de maladie, soit pour entrée, soit même pour simple caprice de malade. Comment voulez-vous y faire face si la ménagère n'a pas une certaine latitude et si elle n'a pas à sa disposition une provision suffisante? Voulez-vous faire attendre tous ces malheureux jusqu'à ce que le médecin ait fait son ordonnance, que l'économe ait donné son bon, que le fournisseur ait apporté la provision ? Mais il y a là de quoi faire mourir de faim, et de soif! Je le répète donc, pour que ce système fonctionne convenablement, il faut qu'il soit largement pratiqué. Il faut le dégager de toute entrave inutile. Quel que soit le mode adopté, il est indispensable d'attacher à l'établissement un jardin potager, en rapport avec le chiffre de la population, pour y cultiver les légumes frais. Ce jardin sera exploité par les personnes les plus valides. Il donnera l'occasion d'habituer les jeunes gens aux travaux de jardinage , dont les connaissances ne peuvent que leur être très-utiles par la suite. J'ai demandé déjà à plusieurs reprises que la jouissance des jardins que l'Etat possède en face de l'hospice fût abandonnée à l'établissement. J'ignore pour quel motif ma demande n'a pas été prise en considération. Le sacrifice ne serait pourtant pas si considérable quand on le compare au bien qui en résulterait. Il est pénible de penser que, depuis trois ans que le système de régie est en vigueur, pas une seule distribution de légumes frais, ni de fruits, n'ait été faite, si ce n'est que les sœurs ont quelque fois puisé dans leur propre jardin de quoi faire une douceur à ces malheureux. La suite à un prochain numéro. De l'Alzette, le 1. février 1861. Monsieur le rédacteur, Votre numéro du 31 janvier a emprunté à un journal français un article sur ce que celui-ci nomme la maladie bureaucratique de la Belgique. Pour ma part, je suis convaincu de l'existence du mal; mais j'admets aussi que dans le grand-duché il y a encore des parties où l'on pourrait réduire les écritures et économiser des traitements. Le Gouvernement même paraît partager cette conviction, car c'est sans doute ce sentiment qui lui a inspiré sa circulaire du 2 janv. 1844 (Pasinomie, p. 522), engageant les autorités à éloigner de l'instruction des affaires toutes les écritures inutiles et les formalités superflues; mais telle est la force de l'habitude, que je sais que beaucoup de fonctionnaires ne profitent pas des facilités qui leur ont été indiquées. Pour mettre une fin à ce fatras d'écritures inutiles, qui font perdre un temps précieux dans les communes et dans les instances supérieures, le Gouvernement devrait autant que possible généraliser l'usage des formules imprimées pour l'instruction des affaires. Ces formules existent pour la rédaction des actes de l'état civil, pour les opérations électorales, pour les affaires de milice, etc. En indiquant les dispositions strictement obligatoires, ces formules sont d'abord une garantie que rien d'essentiel n'est omis dans les actes, qui énoncent par contre les choses nécessaires d'une manière uniformément régulière. Il en résulte donc non seulement une grande économie de temps (par conséquent une économie d'argent), mais aussi un bon moyen d'assurer efficacement la bonne instruction des affaires. Et ce double avantage est acquis tant aux autorités inférieures appelées à fournir les actes élémentaires des affaires, qu'aux autorités supérieures qui ont à examiner ces actes et à rendre les décisions. Pour les unes comme pour les autres l'attention se porte seulement sur les parties remplies à la main, tandis que les parties imprimées portent en elles la garantie de l'exactitude et de la régularité. A mon avis, ce serait donc une bonne mesure que de généraliser l'usage des formules imprimées. Permettez que, par votre organe, j'y appelle l'attention du Gouvernement. Au surplus, je connais des pays où tous les avis à émettre sur des demandes en concession, p. ex., ne peuvent être produits que dans cette forme, et on s'y trouve bien. Cn dira peut-être que je plaide un peu la cause des imprimeurs. Ce n'est pas le cas. J'aime les imprimeurs; mais j'aime la chose publique avant tout. Agréez, etc. Y.