REVUE POLITIQUE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1851-07-23 00:00:00

REVUE POLITIQUE. , La discussion sur la révision ne pouvait continuer JUS(lu'au bout ainsi qu'elle avait eu lieu les premiers J°urs au sej„ jg j'Assemblée nationale de France; eul été par trop phénoménal. La séance du 17 est enu jusque-là. Le tumulte a reconquis ses anciens rotts, et les discours ss sont perdus au milieu des plus violents orages. Lest la droite qui, la première, a manqué de Patience. M. Victor Hugo qui a occupé le second la 'nbune, — M. Pascal Duprat avait parlé le premier ~ n a pas cru devoir se renfermer dans la modération dont les orateurs qui ont parlé avant lui avaient donné l'exemple. Il s'est montré tellement agressif qu« |a droite, cédant à une irritation, dont e"e eilt mieux fait de se garder, s'est soulevée contre ■W. La gauche, voyant ses adversaires céder à un mouvement d'irritation, a saisi avidement ce prétexte Pour prendre sa revanche de son calme forcé; elle donne, à son tour, libre carrière à ses fureurs habituelles, et c'a été, à dater de ce moment jusqu'à la fin de la séance, un tumulte inexprimable. M. de Falloux a répondu au milieu du tumulte a M. V. Hugo, que le président avait dû rappeler à l'ordre; l'assemblée s'est séparée au milieu de la plus »ive agitation. Le tumulte a continué dans la séance du 18. MM. Baroche et Victor Hugo se sont jeté mutuellement à la tête leur passé pour condamner leur présent! M. le ministre des affaires étrangères a commis une faule grave à notre avis: intervenant dans •a discussion au nom du gouvernement dont il avait a faire connaître la pensée sur la question de révi- S1°n, il a cru devoir se livrer à de très-énergiques •"écriminalious personnelles contre M. Victor Hugo. '■ était l'a la dernière des choses que devait faire un ministre. Jusqu'à cinq heures la séance a élé consacrée à ce débat personnel entre MM. V. Hugo et Baroche. M. Dufaure a terminé la séance par un discours qui seul mérite d'être signalé, car seul il a élé calme et digne du sujet. Ce n'est pas qu'il y ait à redire dans bien des assertions de M. Dufaure, que «es conclusions surtout puissent être acceptées sans réserve; mais enfin cet orateur a parlé avec modération, avec honnêteté, avec élévation; il n'a pas été chercher le succès dans le scandale. Il s'est occupé de ce qui était en cause, de la révision, et s'il l'a énergiquement combattue, il l'a fait à l'aide d'arguments plus ou moins victorieux ou contestables sans doute, mais qui du moins sont des arguments et non Pas des récriminations personnelles. Dans la séance du 19 la discussion sur la révision a été déclarée close après un énorme discours de M. Odilon Barrot, favorable à la révision et qui a rempli toule la séance. La gauche a vivement protesté contre la clôture, qui n'a été admise qu'après deux épreuves tellement douteuses l'une et l'autre que les Plus énergiques réclamations se sont élevées quand le président a résolu la question affirmativement. Mais e«fin la clôlure élait prononcée. Il a été décidé que 'e vote aurait lieu à la tribune, par appel nominal, cest-à-dire qu'à l'appel de son nom chaque repré- S(niant monterait à la tribune pour déposer son bulle"i dans l'urne. Le vote a eu lieu sur la proposition c la commission de révision, ainsi conçue : « Vu l'article Hl de la Constitution, l'Assemblée u'e qUe ja Consiiiuiion sera révisée en totalité.» **C voix se sont prononcées pour celte proposi-278 l'ont repoussée. La Consiiuuion exigeant les trois quarls des voix et ce chiffre n'étant pas atteint, la proposition de révision se trouve rejelée. Avant ce vote, l'Assemblée avait repoussé également à une forte majorité l'amendement de M. Charamaule portant que la révision devrait avoir pour objet la consolidation et l'amélioration de la République. Il était huit heures du soir quand le résultat du scrutin a été prononcé. Après le vole sur la question de révision, il restait a discuter dans la séance du 22 les conclusions du rapport fait par M. de Melun, au nom de la sous-commission qui avait examiné les pétitions révisionnistes. C'était la petite pièce après la grande. Mais il se trouve que la petite pièce a eu un dénouement plus significatif ou du moins qui aura des conséquences plus immédiates que la grande. Voici le fait : On connaît les conclusions de la sous-commission: tout en demandant l'annulation d'un certain nombre de signatures anti-constitutionnelles, et en constatant l'intervention peu convenable de certains agents du gouvernement dans le pétitionncment, elle ne proposait pas un vote de blâme contre l'administraiion. Mais, après MM. Chartas et de Lamoricière, qui ont très-vivement attaqué le cabinet (et le dernier de ces deux orateurs a, en outre, déclaré de la manière la plus nette que ses amis et lui s'opposeraient, les armes à la main, à toute candidature inconstitutionnelle pour la présidence), après MM. Charras et de Lamoricière, disons-nous, et M. Léon Faucher qui a repoussé les attaques dont il était l'objet, M. Bazc est monté a la tribune. M. Baze est, comme on sait, quoique non républicain, l'adversaire le plus déterminé du Président et du cabinet actuel; son nom seul est une espèce de déclaration de guerre à l'Elysée. Il est intervenn dans le débat par un discours des plus violents contre le ministre de l'intérieur, et il a conclu en déposant un amendement contenant un blâme formel contre le minisière. pour avoir exercé sur le pélitionnement une influence contraire aux devoirs de l'administration. C'est cet amendement qui a été adopté à la majorité de 353 voix contre 320. Ce vote est important ; il prouve de la manière la plus claire que, parmi les 446 voix qui ont volé samedi en faveur de la révision, il y en a plus de cent formellement opposées a la prolongation des pouvoirs du Président acluel. C'est, en effet, contre la prorogation qu'a été dirigé le vote, et ce sont les membres qui ne veulent pas de celte mesure tout en désirant la révision, qui ont fait la majorité en faveur de l'amendement de M. Baze. Dans la séance du 17 juillet, la Diète de Francfort a délibéré sur la proteslation de la France et de l'Angleterre contre l'entrée de l'Autriche dans la Confédération germanique avec lotis ses Etats. D'après la Gazette de Cologne du 20 juillet, la Diète aurait décidé à l'unanimité qu'elle ne permettrait à aucun gouvernement étranger d'intervenir dans cette affaire qui, suivant elle, a un caractère exclusivement allemand. Les débals du Congrès réuni à Golha pour discuter les droits de domicile ont été clos le i§ juillet Parmi les Elats de l'Allemagne du Nord , les villes libres seules n'avaient pas envoyé de commissaires. Les propositions de la Prusse ont été acceptées par tous les Etats représentés, sauf le Hanovre, Mecklcmbourg et Brunswick. Dans la séance de jeudi à la Chambre des Lords, le bill pour l'admission des israëlites dans le Parlement a élé rejeté par 108 voix contre 144 qui ont repoussé la seconde lecture. La majorité contre le bill a donc été de 3G voix. La séance de la Chambre des Communes du 19 juillet a élé marquée par une scène des plus orageuses. M. Salomons, nouvel élu de Greenwich, et appartenant à la religion juive, est venu prendre place dans le Parlement, malgré le rejet du bill sur le serment des juifs, et il a fallu l'expulser de l'enceinte. Sir F. Thesiger a proposé de convoquer immédiatement les électeurs pour nommer un nouveau représentant, mais vu l'absence de lord John Russell, le débat a été renvoyé à lundi.