France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-11-13 00:00:00

France. On lit dans V Indépendance belge : Nous recommandons à l'attention de nos lecteurs la lettre suivante de M. de Persigny. Bien qu'elle ait déjà un an de date et qu'elle se rapporte aux mesures ordonnées par le ministre de l'intérieur pour le contrôle des associations de bienfaisance , elle contient, sur la politique du gouvernement français vis àvis de la cour de Rome et de l'Italie , des indications auxquelles les tentatives nouvelles de conciliation qui vont être essayées par M. Drouyn de Lhuys rendent un intérêt tout actuel : « Paris le 14 novembre 1831. »Monseigneur, »J'ai lu aveC attention la lettre que votre émineuce m'a fait l'honneur de m'écrire au sujet de mesures prises par le gouvernement de l'empereur pour régulariser la situation des associations de bienfaisance , mais je regrette de ne pouvoir me rendre à vos observations. »Et d abord, il n'était pas nécessaire de me rappeler avec quel zèle et quel dévouement tant d'hommes de bien travaillent, dans les conférences de Saint-Vincent de Paul, au soulagement et à la moralisation des classes pauvres, car je le reconnais tout autant que vousmême. Je n'avais pas besoin non plus de vos déclarations pour savoir que partout où vous avez présidé des réunions de Saint-Vincent de Paul, vous n'avez été inspiré que par les sentiments les plus nobles et les plus purs, car à Dieu ne plaise que je vous confonde avec ces prélats qui compromettent l'épiscopat par leur violence et leur hostilité au gouvernement de leur pays ! Mais je m'étonne qu'à moins de supposer le gouvernement dominé par les plus détestables iustincts, on puisse l'accuser, de bonne foi, de vouloir entraver une œuvre de bienfaisance et de religion. »Si le gouvernement a jugé nécessaire de régulariser l'existence des sociétés de bienfaisance, c'est qu'il ne faut pas que des partis , ennemis de l'Etat, puissent s'abriter sous le voile de la bienfaisance et de la religion, en profitant, pour satisfaire leurs passions, des formes d'associations non autorisées par la loi. Mais je repousse , comme une injure, la pensée que la religion et la charité aient rien à craindre des mesures prises par le gouvernent. »Quant au reproche que vous me faites d'avoir fait figurer les loges maçonniques dans la même mesure que la sociétés religieuses de bienfaisance, j'aurais compris cette observation de la part d'un évoque de... ou de..., mais je m'en étonne d'un esprit noble et élevé comme le vôtre. Et en effet, si le gouvernement croit avoir raison d'exercer sa surveillance sur les sociétés religieuses, la même raison u'existe-t-elle pas pour les sociétés maçonniques ? N'auriez-vous pas été justement blessé de l'exception faite en faveur de ces dernières ? »Mais laissons là ces griefs secondaires. Permettez-moi, mou. >ign ur, de vous parler en toute franchise, non plus comme ministre de l'empereur , mais comme compatriote, enfant de la même province et honoré si souvent des témoignages de votre estime. »Ce qui vous émeut dans l'exercice de la surveillance légale des sociétés de bienfaisance ce n'est pas probablement la mesure en ellemême, mais bien plutôt ce que vous croyez voir par l'effet de ce mirage trompeur, "au travers duquel une partie du clergé envisage les événements politiques de nos jours. Vous êtes évidemment sous l'impression d'une pensée douloureuse qui pèse sur votre raison. »Au lieu de considérer froidement la situation délicate et difficile de la question romaine , au lieu même de venir en aide aux sollicitudes de l'empereur, qui, depuis douze ans, ne cesse de protéger le saint-père et de favoriser la religion par tous les moyens en son pouvoir, vous vous laissez aller au doute, à la défiance. Jouet, à votre insu , des tactiques d'un parti ennemi de l'Etat, qui, sous le voile de la religion, ne voit dans le pape et le clergé que des instruments à manier au profit de ses passions, vous en êtes venu à craindre peut-être, comme beaucoup de vos amis, que le grand prince que vous savez si droit, si loyal, si sincèrement dévoué à la religion, ne soit prêt à brûler ce qu'il a adoré et à adorer ce qu'il a brûlé. »Mais, monseigneur, une telle crainte ne serait digne ni de votre cœur ni de votre esprit. Mettez-vous , eu effet, face à face avec cette grande question italienne, et considérezla sans parti pris, sans préoccupations exclu- sives. »Nous avons été en Italie parce qu'un intérêt, de premier ordre, l'intérêt vital de la France, ne lui permettait pas, sans un grand péril pour elle-même, de livrer la Péninsule à l'Autriche. Puis, vainqueurs, nous avons proclamé l'indépendance de l'Italie, parce que, outre la grande considération du respect des peuples, la France ne pouvait, sans s'exposer encore à (k-plus grands périls, se donner le rôle odieux d: il.- reux, fatal, d'asservir, à son tour, ce pays. M Uheureuseinent, cette double nécessité pour notre politiqu-en Italie, de détruire la domination autrichienne, et de ne pas la remplacer par la nôtre, devait amener une situation fâcheuse pour la cour de Rome. »Ne pouvant depuis longtemps gouverner son petit Etat sans que l'Italie fût sous le joug de l'Autriche ou de la France, le gouvernement temporel du pape se trouvait frappé d'impuissance à tous les yeux, et ainsi, de ces circonstances indépendantes de toute volonté, de tout calcul iudividuel, est sortie la grave difficulté qui nous préoccupe. »C'est là, en effet, une situation étrange, car. tandis que. d'un côté, l'intérêt de la France veut que l'Italie se gouverne librement, sans que nous ayons à dépenser notre argent et à sacrifier le sang de nos enfants à une mission odieuse; de l'autre, l'intérêt de la religion, c'est que le pape, qu'il puisse exercer ou non son pouvoir temporel, soit également indépendant. De là cet intérêt mi-politique et religieux pour la France de ne sacrifier ni l'Italie au pape, ni le pape à l'Italie. De là cette double cause, si difficile, si délicate, mais non pas impossible à concilier ; de là, enfin, cette espérance criminelle des partis, que l'empereur se laissera entraîner, ou à trahir l'intérêt de la France en sacrifiant l'indépendance de l'Italie, ou à trahir l'intérêt de la religion en sacrifiant l'indépendance du pape. »Mais vous, monseigneur, vous ne tomberez pas dans cette erreur grossière ; vous continuerez à l'empereur cette confiance qu'il mérite à un aussi haut degré; vous n'imiterez pas surtout l'exemple de ces prélats imprudents qui, opposant le pape à l'empereur, l'Eglise à l'Etat, et l'intérêt de la religion à l'intérêt de la France, joueraient le jeu le plus dangereux pour la religion, si le bon sens du pays ne faisait justice de ces excentricités coupables. »Agréez, monseigneur, l'assurance de mon respectueux attachement. F. DE PERSIGNY A S. Em. Mgr le cardiival Donnet, archevêque deBordeaux.