Belgien.
Luxemburger Zeitung, 1844-11-08 00:00:00

Belgien. Brüssel, 31. Oct. Das „Journal de Li'ge" fragt mit Schrecken, ob es wahr sei, daß die Jesuiten noch daran dächten, sich in Vervicrs niederzulassen, uud ob der Proviuzial von Mons der Installation präsidiren werde? Wir wissen durchaus nicht was an dieser Sache ist. Aber, wen» es sich so verhält, kann dann Jemand etwas dagegen haben? Wir werden erfahren, ob die Constitution einige Kraft hat. Ein liberales Blatt sagt: in Fragen von solcher Wichtigkeit „rechtfertige das Neckt nicht Alles." Diese Marime kann vortrefflich in dem Staatsrechte der Beduinen nud Plattköpfc sein. Bei ihnen genügt, in der That, das Recht nicht, im Gcgcntheil ist anch die bereitwillige Erlaubniß deren nötbig, welche nnr die Legitimität des brutalen Faustrechts kenucu. Aber, Dank dem Himmel, es gibt, trotz den Plattköpfen unseres Liberalismus, trotz ciuem „Observateur", einem „Précurseur", einem „Eclaircur" und ähnlichen, wie wir glauben bei uns eine höhere Gewalt, als die der brutalen Stärke: das ist das gute Recht, es ist das Gesetz, es ist die Gerechtigkeit, es ist der Fuudamentalvertrag; die kann mau nicht verletzen, selbst wenn es sich von den Jesuiten handelt, ohne das constitutiouellc Gebände gänzlich zn erschüttern, und wir glauben doch gerne an seine lange Dauer. Die von mehreren Blättern in Aussicht gestellte Anerkennung Belgiens von Seite Rußlands, sowie damit in Verbindung stehende baldige Antnüpsung von Handels- :c. Verbindungen Rußlands mit Belgien werden von dem ministeriellen „Journal de Brurelles" als völlig grundlose Erdichtungen bezeichnet. * Das schändliche Drama von Verviers ist ans den Bänken des einfachen Polizeigerichtcs zu Ende gegangen. Die Helden des Charivari, „die Repräsentanten des liberalen Princips", wie ihr Verthcidigcr Herr Lamayc sagte, mußten, anstatt sich auf eiucm Theater das im Verhältnis; mit ihren ehrgeizigen Prätentionen stünde, produziren zu können, sich ganz prosaisch vcrurtheilt sehen. Die Advokaten hatten dickes Resultat für un» möglich gehalten. Hr. Lamayc besonders, das Organ der Freimaurerlogen, wie uns die Lüttichcr Zeitung versichert, hatte behauptet, daß das Betragen der Aufrührer vollkommen gesetzlich, constitutiouucll und moralisch gewesen wäre; daß sie noch mehr hatten thun tonnen, z. B. Diejenigen wie Wölfe verfolgen, gegen die sie bloß Geschrei nach Blut und Tod hören ließen. In Wahrheit ehrenwcrthe Leute!! Das Polizeigcricht aber wußte ihre Mäßigung, ihr Zartgefühl, ihren guten Geschmack, ihre moralischen nnd constitutioncllcn Neigungen nicht zu schätzen!! Was übrigens an der Sache sei, so haben doch vielleicht die Ncrthcidigcr den größten Scandal gemacht. Sic haben weniger gesucht ihre Clienten von der Schuld frei zu machen, als vielmehr ihre schändlichen Thaten zu legitimircn. Fern von uns der Gedanke, die Schuld der Augeklagten als größer darstellen zu wollen; aber die sonderbaren Worte, die man zu ihren Gunsten hörte, konnten ihnen nur schaden. Hier sind die Hauptpunkte des Urtheils des Polizeigerichtes, vom 31. October: „Eingesehen die Art. 479, Z. 8; 60 Z. 3; 467 und 469 des Strafgesetzbuches; „Eingesehen auch den Art. 162 des criminellen Instructionsgesetzbuchs; „Eingesehen endlich den Art. 156 des Décrets von 18. Juni 18ll; ,/In Erwägung, daß es aus den Aussagen der in der Audienz verhörten Jeugen hervorgeht, daß wahrend der Nächte vom 15. und 16. September d. I, die aufrührerischen Rotten durch die verschiedenen Viertel der Stadt iVerviers mit Gesang und Geschrei gezogen sind; daß es auch feststeht, daß durch den Lärm, welchen sie machten, die Ruhe der Einwohner gestört wurde ; „Daß ebenfalls aus den Aussagen der Zeugen hervorgeht, daß die 22 Angeklagten sich unter den Rotten befanden, welche durch Geschrei und Gesang die Ruhe der Stadt störten, und daß an den verschiedenen Stationen, wo diese Massen stille standen, die Einen und Andern erkannt wurden. „In Erwägung, daß aus den verschiedenen Umständen der Sache hervorleuchtet, daß die Angeklagten nickt als ruhige und müffge Zuschauer diesen Versammlungen beigewohnt haben, sondern in der förmlichen Absicht, an den Demonstrationen derselben Theil zu nehmen; daß sie in der Thal einerseits mehr oder weniger dem Zuge dieser Versammlungen um die Stadt nachgefolgt sind, und daß es anderseits aus den Worten ihrer Verlheidiger hervorgeht, das die bemeldcten Versammlungen durchaus Statt hatten, um auf eine lärmende Weise die Meinung Derjenigen, die daran Theil genommen, in Bezug auf die Ankunft einer religiösen Congrégation in unserer Stadt, kund zu geben; daß endlich in solchen Umständen die Zahl der Teilnehmer schon allein Denjenigen ermuthigt und bestärkt, die sich zu Manifestationen solcher Art entschlossen haben. „In Erwägung, daß aus dem vorher Gesagten hervorgeht, daß, wenn es auch nicht bewiesen ist, daß die Angeklagten die Haupturheder der stattgehabten Nuhestörun. gen gewesen, sie doch immer die Haupturheder durch ihre Anwesenheit unter ihnen unterstützt, ermuthigc und de» stärkt haben; daß sie dadurch augenscheinlich und mit Wissen ihnen in der Vollbringung ihrer Thai geholfen und beigestanden haben, und daß sie folglich nach dem Art. 4/9 und 60 des Strafgesetzbuches als Mitschuldige angesehen werden müssen: „Aus diesen Gründen „Verurtheilen wir I. B. Hossman, Friedensrichter des Cantons Verriers ?c., in erster Instanz urrheilend, die Angeklagten (hier 2N Namen) zu 13 Fr. Strafe, von den ;wei übrigen (N, N,) ftden zu 15 Fr. Straft, und Alle solidarisch in die Kosten."