Les délices d'un rédacteur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-11-28 00:00:00

Les délices d'un rédacteur. Dr. J.-B. FALLIZE. Lorsque, il y a un an, nous avons accepté la lutte avec YInd. lux., nous ne nous cachions nullement les désagréments qui en résulteraient pour nous. Cette feuille avait su, sous les dehors d’un libéralisme modéré et d’une rigoureuse impartialité, à combattre l’Eglise, ses dogmes, sa morale et ses droits, et même à lui porter des coups traîtreux, tout en faisant semblant de défendre ses droits et ses ministres. Comme elle était passée maître en hypocrisie, elle réussit à tromper beaucoup de monde et nous personnellement, parce qu'on croyait que son manque d’intelligence de la véritable situation de l’Eglise était cause de ses erreurs, et qu’qri se berçait de l’illusion de la voir , avec le temps , entrer dans la bonne voie. Mais cette espérance a été amèrement déçue, car, de jour en jour, ses attaques contre l’Eglrse et son organisation devinrent de plus en plus violentes; la morale chrétienne fut toujours foulée aux pieds, de sorte que nous eûmes bientôt la conviction que YInd. lux. était simplement un organe du libéralisme moderne et hostile à l'Eglise, et même un organe d’autant plus dangereux qu’elle faisait ses attaques sous les dehors de la modération et de l’équité. C’est pourquoi nous résolûmes de faire notre possible pour lui arracher le masque et pour la forcer d’avouer franchement sa couleur, car nous savions qu’un ennemi déclaré est moins dangereux qu’un adversaire caché. Nous avons commencé la lutte dans le Wort à l’occasion d’une honteuse pièce de théâtre que YInd. lux. prônait outre mesure. Nous avons démontré que YInd. lux. était l’ennemie de la morale et de la doctrine chrétienne, et une adoratrice de la divinité de l’Etat; nous avons prouvé clairement que cette feuille ne pouvait être lue sans grand danger pour la foi et les mœurs. Il arriva ce que nous attendions. L 'Ind. lux. ne se contenta pas de nous injurier, de nous calomnier, de nous jeter de la boue au point que jamais, dans notre pays, pareil traitement ne fut infligé à une prêtre catholique. Dans sa rage aveugle, elle exprima aussi ses principes anticatholiques, elle jeta son masque hypocrite et devient une Culturhümp fer in déclarée. Nous 1 avions acculée dans un coin, comme s’est exprimé un monsieur qui touche de près à cette feuille. Elle ne se contenta pas de nous déchirer à belles dents, mais elle se jeta avec une véritable rage sur les prêtres les plus respectables, sur le pape lui-même, dénia à l’Eglise ses droits les plus sacrés, chercha à lui arracher l’école, accusa les prêtres de tyrannie et de domination; en un mot, elle déclara la guerre à l’église. Notre situation personnelle était difficile, car non seulement YInd. lux., la Zeitung et la Wâschfra, ses alliées, se mirent à nous jeter de la boue, mais aussi quelques uns de nos corrêligionnaires nous accusèrent d’imprudence et d’excès d’ardeur. Nous avons attendu avec patience, espérant de meilleurs jours. Et ils arrivèrent. Nous avons trouvé du secours, et YInd. lux. se vit bientôt en face de colonnes serrées, tandis que les rangs de ses partisans s’éclaircissaient de plus en plus. Aussi on nous voua une vengeance implacable. IJ Ind. lux. nous avait menacé de soufflets, et nous ne doutions pas que la menace était sérieuse, sans nous en laisser cependant influencer. Il ne se passa pas de semaine sans que YInd. lux. et ses dignes alliés ne nous injuriassent personnellement. Lorsque Msgr. l’évêque nous donna charge d’âmes, après nos intances de plusieurs années, des calomnies de toutes sortes furent répandues parmi nos ouailles, naturellement pour disparaître quelques semaines après et pour toujours ; des lettres injurieuses et des dessins offensants nous suivirent, et les dites feuilles entassèrent insultes sur insultes. Cela ne suffisait point; il nous fallut endurer l’offense la plus grossière qui puisse atteindre un homme d’honneur, un prêtre, un pasteur. Dimanche passé, 19 novembre, deux hommes, habillés en bourgeois, arrivèrent à la gare de Wilwerwiltz vers 9 h. du matin, et se rendirent aussitôt à Pintach, qui n’est qu’à environ 10 minutes de la station. Us demandèrent où se trouvait le presbytère et le cabaret le plus voisin; ils entrèrent dans le cabaret et y demandèrent le nom du curé, s’il était déjà vieux, s’il avait des vicaires, comment ils se paitageaient le service divin de dimanche, etc. Ayant appris que le curé disait la messe au village de Lellingen, et qu’il dirait ensuite la grand’messe à Pintsch, ils se mirent sur le chemin de Lellingen, pour y attendre notre retour. Mais nous étions déjà de retour et nous ne les avons pas rencontrés. A 10 heures, nous nous disposions à nous rendre avec notre vicaire à l’église qui touche presque au presbytère, pour y dire la grand’messe. A l’entrée du cimetière où se trouvaient réunis beaucoup de nos parroissiens, un des deux s’avança vers nous et demanda: „Etes- vous bien M. le curé Fallize ? „Pour vous servir, répondîmes-nous „Alors j’ai à régler avec vous un compte „au sujet de mon défunt neveu, que vous „avez insulté dans vos écrits, continua-t-il „d’une voix tremblottante. Avant que nous „eûmes le temps de lui répondre, il nous „ cracha dans la figure , en s'écriant: voilà „ votre salaire. „Nous lui demandons avec le plus grand „sangfroid: Qui êtes-vous? „Je suis Joris d’Ettelbruck , le frère du „Joris de Luxembourg. „En tout cas, répliquâmes-nous, vous êtes „un misérable individu. Eh bien ! je puis „pardonner de telles injures. „Moi pas, s’écria-t-il, vous pouvez faire „contre moi ce que vous voulez, peu m’importe. „J’ai vengé mon neveu que vous avez insulté.“ Nous nous dirigeâmes vers l’Eglise, en priant les assistants , qui faisaient mine de donner une correction à l’insulteur de leur curé, de le laisser partir. Nous dîmes ensuite la grande messe. Pendant le sermon, nous avons cru voir les deux hommes debout à l’entrée de l’église. Après le sermon, ils quittèrent l’église pour retourner à Wilwerwiltz, afin de partir avec le premier train de 11 heures. Pendant qu’ils attendaient, dans un cabaret, le train, ils se vantèrent de leur exploit, comme on nous a dit, mirent leurs rêvolvers sur la table et déclarèrent que, s'ils nous avaient rencontré sur le chemin de Lellingen ou bien si nous les avions touchés, lorsqu'ils nous ont craché à la figure , ils nous auraient tué. L’agitation et l’indignation que ce forfait a provoquées dans notre paroisse, sont indescriptibles. Comme nous l’avons appris plus tard, beaucoup de nos ouailles ont monté la garde la nuit suivante, afin qu’aucun mal ne nous fût fait. Quant à nous personnellement, nous nous en faisons un honneur d’avoir été , comme notre divin Sauveur, insulté pour la vérité, et nous continuerons sans hésitation à remplir fidèlement les devoirs d’un prêtre et écrivain catholique , dussions-nous confirmer la vérité par notre sang. Nos lecteurs nous pardonneront, si nous répondons à cette apologie de lui-même que trace le modeste et humble disciple de Jésus- Christ, M. Fallize, actuellement pasteur à Pintsch. Le Sonntagsblatt se place sur la brèche contre la civilisation moderne, et son rédacteur s’expose donc à tous les désagréments du soldat qui lutte. Il est allé en guerre, et il n’a qu’à en porter les conséquences. Une mésaventure qui est arrivée à M. Fallize et que nous n’approuverons jamais, a engagé ce monsieur à se poser en martyr et se châ- touiller le nez par des fumées d’encens qu’il se donne à cœur-joie. Nous n’avons rien à redire à ce que M. Fallize chante ses propres louanges, mais nous protestons contre la manière dont il nous traite. Il commence par nous accuser d’hypocrisie. Ne sait-il donc pas que c’est là un bien gros mot et qu’on doit réfléchir à deux fois avant de s’en servir. Mais à un oint du Seigneur, tout est permis. Il représente Dieu sur la terre. Donc des honneurs divins doivent lui être rendus. Nous lui souhaitons que sa couronne de martyr lui soit plus légère que celle qui ceint le front de son ancien collègue de Marnach. M. Fallize énumère toutes les mauvaises qualités qu’il a dénichées dans YInd. lux. et il voue cette feuille au feu des enfers. Nous prenons la respectueuse liberté de demander à notre juge, quand nous avons attaqué les dogmes de l’Eglise, quand nous l’avons menacé de soufflets , quand nous avons déclaré la guerre à outrance à l’Eglise, etc., etc. Le grand crime dont nous nous sommes rendu coupable, c’est de revendiquer la liberté du pouvoir civil, de demander la délimitation nette des droits d’un chacun, de protester contre certains empiétements du clergé qui n’ont rien de commun avec la religion. Nons avons demandé, en un mot, que l’Eglise donne à César ce qui appartient à César. Nous n’avons aucune objection à ce qu’on donne à Dieu ce qui appartient à Dieu. Serait-ce peut-être attaquer Dieu, la religion et l’Eglise, quand nous disons, contrairement à l’avis de M. Fallize, que la salubrité publique exige le transfert des cimetières hors des villages ? M. Fallize pense que l’eau qui dégoutte du champ des morts a des qualités hygiéniques qui la range à côté de tous les élexirs de longue vie connus et inconnus; nous pensons le contraire. Donc nous sommes les ennemis de l’Eglise, de Dieu lui-même. M. Fallize se trouve aujourd’hui à la tête d’une armée dont les colonnes sont serrées, tandis que nous, nous nous trouvons isolés. Nous ne nous en doutions vraiment pas. Si nous étions peureux, nous tremblerions à la seule idée de voir cette noire phalange marcher contre nous. Heureusement la peur est chose que nous ne connaissons pas Un rédacteur ne doit pas se charger d’un aussi sot bagage. En avant donc! M. le général Corbeau, vous pouvez impunément faire parade de votre courage d’insulteur, car votre robe vous couvre. On a même tort de vous cracher à la figure. Personne ne regrette plus que nous que M. Joris d’Ettelbruck se soit oublié jusqu’à vous infliger le seul traitement qui soit digne de vous. „Malborough s’en va-t-en guerre, etc.“ Mais voici un passage de votre apologie qui nous étonne grandement. Vous dites que c’est sur vos instances de plusieurs années que Msgr l’évêque a enfin consenti a vous donner charge d’âmes. Pourquoi donc, quelques mois avant votre nomination a la cure de Pintsch , avez- vous brigué la place de professeur à l’Ecole normale ? Pourquoi avez-vous demandé à un abbé influent, qui nous l’a déclaré lui-même, son intervention auprès de Mgr l’évêque pour obtenir votre maintien à Luxembourg? Pourquoi ce même abbé nous a-t-il assuré que votre déplacement n’est que le résultat de vos écarts de plume ? Il y a là dedans quelque chose qui cloche. Il y a quelqu’un qui ne dit pas la vérité. Qui? Quoi qu’il en soit, deux abbés affirment une chose contraire, donc Passons au compte-rendu qu’il fait de sa mésaventure. M Fallize du Sonntagsblatt n’est pas d’accord avec M. Fallize du Wort. Dans le Wort, M. Fallize parle d’un gros monsieur qu'il n’aurait pas vu ; dans le Sonntagsblatt , M. Fallize a vu ce personnage à côté de M. Joris. Lequel dit la vérité? Ajoutons que le M. Fallize du Wort déclare maintenir ce qu’il y a écrit. Il faut donc croire que le Fallize du Sonntagsblatt ne dit pas l’exacte vérité. Dans le Wort, M. Fallize ne parle pas de guet-apens sur le chemin de Lellingen , ni de revolver. Dans le Sonntagsblatt, M. Fallize en parle longuement. Il a cru probablement que ces détails meurtriers rendraient sa chère personne plus intéressante. Mais il a oublié une chose. Il ne suffit pas de parler, il faut encore prouver. M. Joris d’Ettelbruck n’a nullement l’intention d’accepter une accusation qui, si elle était vraie, le conduirait directement en police correctionnelle. Aussi, l’affaire prendra-t-elle une toute autre tournure, M. Joris étant prêt à supporter les conséquences do son acte, mais ne pouvant souffrir qu’on fasse de lui une espèce d’assassin. M. Joris a fait effectivement citer en jus*