Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-03-23 00:00:00

Angleterre. Le lemps résume ainsi qu'il suit «a correspondance de Londres, en date du 14 mars: « Un scandale affreux, dans lequel se trouvent mêlés le nom du lord chancelier, c'est-à-dire du gardien de la conscience du souverain (keeper of the sovereign's conscience), et le nom do lord Brougham, fait depuis quelques jours le sujet de toutes les conversations en Angleterre. »Voici l'histoire, ou du moins ce qu'on en connaît, à l'heure où je vous écris. »En 1833, un M. Léonard Edmunds fut préposé au bureau des patentes. La place rapportait comme appointements fixes, 400 liv. st. ; mais, par suite de transactions dont le mystère reste à approfondir, le titulaire dut s'engager à abandonner les trois quarts de ses appointements. Il fut convenu que des 400 liv. st., il en donnerait chaque année 100 à M. William Brougham, frère de lord Brougham, et en abandonnerait 200, qui furent destinés à payer l'intérêt d'une hypothèque de 5,000 liv. st., qui pesait sur la propriété territoriale de ce dernier. »Ce marché fut-il conclu sans la participation de lord Brougham, à son insu ? C'est sur quoi une enquête qui se poursuit en ce moment jettera, il faut l'espérer, la lumière désirable. Ce qui est donné pour certain, c'est que lord Brougham était à cette époque lord haut chancelier; que la nomination vint de lui; que le marché qui s'y rattache était profitable, et que ce marché a été fidèlement exécuté depuis par M. Edmunds. »De 1833 à 1852, M. Edmunds, paraît-il, n'eut, point à rendre compte de sa gestion] quoique tenu de verser au Trésor le montant des droits perçus par lui sur les patentes. »Chose étrange, inconcevable même? La nécess té d'un examen des cunptes n'avait pas été prévue ! En 1852, cette lacune fut comblée, à l'occasion d'un nouveau statut qui regardait spécialement les brevets d'invention. Cette fois, des commissaires furent désignés pour la vérification des comptes, et l'agent choisi de la commission fut M. Edmunds luimême, dont les appointements furent fixés à 600 liv. st., sans préjudice des appointements de 400 liv. st. attachés au premier emploi qu'il conservait. »L'eau continuant de couler au moulin, M. Edmunds, en 1847 ou 1848, devint «reading Clerk» de la Chambre des lords, et aussi «Clerk» du comité des lords, aux appointements de 1,500 liv. st. »Il se trouva de la sorte pourvu de quatre emplois; et il jouissait de ton» les -vantages quo comporte un cumul lucratif, lorsque, l'année dernière, des rumeurs fort désagréables commencèrent à circuler touchant ce qui se passait au bureau des patentes. On parlait de sommes importantes qui, au lieu d'avoir été versées au Trésor public, avaient été placées dans une banque par M.Edmunds comme lui appartenant à lui; si bien qu'il en touchait les intérêts. »Au pain de l'Etat que manquait le fonctionnaire s'ajoutait celui dan.s lequel il mordait en qualité de dépositaire non surveillé Voilà ce que se disaient l'un à l'autre, à voix basse les gens bien informés. . ' »Si la presse ici était muette, condamnée à faire le. sourde, ou forcée d'être aveugle, il est probable que les choses auraient pu -suivre tout doucement leurs cours. Mais, fort heu reusoment pour l'Angleterre, la presse est là, sentinelle qui a l'œil perçant, l'oreille fine, et qui, sans qu'il y ait puissance au monde capable de l'en empêcher, finit toujours, un peu plus tôt un peu plus tard, par criera la fraude: On ne passe pas ! »M. Edmunds fut amené à demander une enquête. Elle eut lieu, et tourna mal pour lui. Un premier rapport le déclara concessionnaire jusqu'à concurrence de 2,681 liv. st. Un procès criminel pouvait et devait s'ensuivre: M. Edmunds réussit à détourner le coup, d'abord en offrant de tenir compte au Trésor de l'argent qui lui était dû, et ensuite en donnant sa démission des emplois qu'il occupait au bureau des patentes. »Cette démission laissait donc deux places vacantes. Le lord chancelier (lord Westbury) voulut bien s'abstenir provisoirement de remplir celle dont les appointements étaient de 600 liv. st.; mais, parmi choix qui fait honneur sentiments de famille, il s'empressa de pourvoir de l'emploi de 400 liv. st. son gendre, M. Carter. »Restait la question de savoir si l'on permettrai à M. Edmunds de garder ses fonctions à la Chambre des lords. »Le lord chancelier montrait à cet égard des dispositions peu rassurantes. Il consulta les lords Cranworth et Kinsdown, et le résultat de la consultation fut qu'à la Chambre des lords seule, appartenait le droit de disposer du sort, de ses employés. »L'affaire en était là quand, au mois deseptembre, M. Edmunds, sentant sa situation ■très menacée, versa au Trésor une somme de '7,872 liv. st., somme plus forte conséquemment que celle que le premier rapport des commissaires avait signalée comme constituant le déficit. C'était s'exécuter bravement ce semble. Par malheur, un second rapport parut en janvier dernier, lequel déclarait M. Edmunds débiteur de 9 100 liv. st. en sus, un examen plus attentif ayant amené la constatation d'un plus grand vide. »Ce plus grand vide, M. Edmunds en niait l'existence; mais avait-il raison? C'était à prouver. »Or, ceci se passait à la veille où le Parlement devait se réunir. Lord Westbury, après en avoir conféré a**ec les autres membres du cabinet, avertit M. Edmunds qu'il déposerait sur la table de la Chambre des lords tout ce qui avait trait à cette aff.ire, et demanderait la formation d'un comité d'enquête. »A cette communication menaçante, M.Edmun »s répondit par son « solicitor » qu'il conjurait le lord chancelier de lui accorder du temps, attendu qu'il avait à recevoir avis du dehors (front abroad). Lord Westbury, qui avait déjà le bras levé, céda à un mouvement qu'il a lui même décrit commo ayant sa source dans un cœur naturel'ement miséricordieux. Ce pauvre M. Edmunds ! Que ne donnait-il sa démission? le scandale avait été évité, une première fois, par ce moyen: il n'y en'avait pas d'autre pour l'éviter une seconde fois. Voilà ce que le lord chancelier essaya de faire entendre à M. Edmunds. »L'alternative n'était pas gaie. Qae faire? »D'une part, M. Edmunds pouvait se dire qu'il n'y avait pas. après tout nécessité absolue pour lui de donner sa démission; que la Chambre des lords n'avait rien à voirdansce qui avait eu lieu au bureau des patentes; qu'il avait servi cette Chambre fidèlement,'pendant de' nombreuses années, à la satisfaction de chacun ; qu'il s'y était fait beaucoup d'amis; qu'il y comptait des protecteurs puissants, et que ces protecteurs ne l'abandonneraient pas. »D'autre part, il avait à considérer s'il ne valait pas mieux battre prudemment en retraite qu'affronter un débat d'où il risquait de sortir tout meurtri. »C'est pour ce dernier parti qu'il se décida, et l'on suppose qu'il y fut conduit par l'espoir d'une bonne pension, rémunération ordinaire des services rendus dans une situation comme celle qu'il occupait à la Chambre des lords. »Mais cet espoir, par qui lui fut-il donné? Le lord chancelier, qui lui avait promis, pour prix d'uue démission consentie à propos, le bénéfice du silence, avait-il, en outre, fait briller à ses yeux la perspective d'une pension? Rien de tel, assure le lord chancelier; mais, hélas ! on ne le croit pas. »Qu'il ait dit ou écrit à M. Edmunds: «Re»tiroz vous, afin que j'aie une place vacante »à offrir à mon fils, et rien n'empêchera de »ma part qu'une pension ne vous soit accor»dée, » c'est ce dont personne ne songe à accuser Richard Betliell, devenu lord Westbury et chancelier d'Angleterre par un genre de mérite qui, en général, se concilie mal avec un txeès de naïveté: le vice des hommes de loi n'est pas d'être naïfs. On ne suppose donc nullement qu'en ce qui touche lu pension, le lord chancelier ait donné dircct&mcnt à M. Edmunds une assurance fort compromettante de sa nature; mais les esprits soupçonneux sont d'avis, qu'il y a moyen de faire savoir aux gens ce qu'il y aurait inconvénient trop grave à leur dire ou à leur écrire. »Toujours est il que M. Edmunds ayant laissé, par sa démission, une place vacante, et demandé une pension comme récompense de ses fidèles services, lord Westbury, devant le comité, n'a soufflé mot des malversations qui étaient à sa connaissance, et a présenté lui même la pétition de M. Edmunds; d'où il est résulté que l'octroi de cette pension, qui ne s'élève pas à moins de 800 liv. st., n'a fait aucune dilficulfé. »Non que le comité fut. dans une iguorance complète des rumeurs qui avaient cours; mais condamnet-on un homme sur de simples rumeurs  ? Puis, coma-e je l'ai dit, M. Edmunds avait des amis dans la Chambre des lords. Et enfin, qui se serait pressé de parler, quand le lord chancelier se taisait? »Quoi qu'il en soit, le gardien de la conscience du souverain était arrivé à avoir sous la main une place vacante. Sans perdre de temps, en bon père, il y a installé monsieur son fils. En voilà comment M. Slingsby Bethell est devenu « reading clerk » de la Chambre des lords. »Vous devinez l'impression produite sur les esprits, quand cette étrange histoire, d'abord chuchottée dans les salons et les clubs, puis racontée à mots couverts par quelques journaux, a enfin acquis par les débats du Parlement, par les interpellations de lord Stanley dans la Chambre des communes, et par les explications, plus humbles que satisfaisantes, du lord chancelier dans la Chambre des lords, l'importance d'une révélation scandaleuse. »Quoi! il était possible, en Angleterre, que la nomination à un emploi public fût liée à des transactions secrètes dictées par l'intérêt privé? et que l'argent dû au Trésor fût pendant nombre d'années détourné de sa destination, sans que le Trésor s'en doutât 1 et qu'un fonctionnaire convaincu de péculat reçut une pension de retraite de 800 liv. st.! et que le chef suprême de la magistrature se laissât aller, pour caser les siens, à étouffer la vérité, à déjouer la justice, à manquer au plus impérieux des devoirs de sa charge! Quelle élasticité de conscience chez les habitants des hautes sphères, et quel désordre dans l'administration ne semblent pas indiquer de pareilles découvertes? Tel est le résumé des commentaires auxquels a donné lieu ce déplorable texte. »Je ne dois pas oublier un détail curieux. Lord Derby pense — et 11 s'en est ouvert avec abandon devant ses pairs —que M.Edmunds s'étant contenté de placer à son compte personnel l'argent de l'Etat et d'en toucher l'intérêt, il n'est pas aussi coupable que s'il s'était approprié le capital pour eu user à sa guise. La distinction est d'une subtilité édifiante; elle mérite de trouver place dans le code de la moralité à l'usage des hommes d'Etat. »Quoi qu'il en soit, une enquête se poursuit : il faut attendre. »En ce qui concerne lord Brougham, se hâter de conclure serait singulièrement téméraire, et risquerait d'être fort injuste. C'est le Times qui, pour faire diversion aux attaques dirigées de toutes parts contre le lord haut chancelier de 1864, s'est efforcé de mettre en cause le lord haut chancelier de 1833, —mou-  stratégique qui a pour effet d'émouvoir douloureusement l'opinion publique, sans avoir néanmoins le succès que le Times en attendait. »Mais quant à lord Westbury, sa réputation, quoi qu'il arrive, ne sortira probablement pas intacte de cette épreuve. Il était déjà connu pour sa façon de pratiquer en le népotisme : « VEdmunds scandai, » comms on dit ici a fourni à ses adversaires l'occasion de rappeler avec quelle inépuisable tendresse de cœur, il avait pourvu aux frais du public, chacun de ses enfants, et son beau frère, et son gendre, et les Bethells, et les Abrahams. On cite un de ses fils, sous-gradué à Oxford, auquel il a donné par anticipation, une place de 400 liv. st.! C'est beaucoup se presser, et l'on n'est pas meilleur père quo cela. • Le mal est que ces vertus de famille ne paraissent pas suffisamment appréciées par le public. Aussi rencontre ton des gens qui s'étonnent que lord Westbury n'ait pas donné sa démission, au moins provisoirement, et jusqu'à ce que toute cette affaire soit tirée au clair. »Mais en saura-t-on jamais beaucoup plus qu'on n'en sait déjà? A cet égard, j'ai entendu exprimer des doutes. Quelque contraire que soit au principe de la politique anglaise l'institution de tribunaux secrets, il est certain que ce n'est pas sous l'œil du public que le comité chargé d'approfondir « Y Edmunds scandai » est appelé à faire sortir de son puits la vérité toute nue. Et puis, il y a la fable que vous savez : la fable des animaux malades de la peste. Mais, je le répète, la presse est là, et chacun, en Angleterre, pour crier impunément: Sentinelles, prenez garde à vous ! »