Pays-Bas.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-11-05 00:00:00

Pays-Bas. Nous empruntons ce qui suit aux rapports préliminaires de la Seconde Chambre sur le budget de l'Etat de 1862 : Observations générales. On s'est plaint généralement de l'élaboration tardive du budget de l'Etat. Dans les trois sections on a parlé du caractère politique du cabinet et du système du gouvernement suivi jusqu'ici. Ces observations ont conduit à des conclusions pou favorables à l'homogénéité et au libéralisme du cabinet. On a rappelé ce qui a eu lieu lors de la reconnaissance du «royaume d'Italie,» circonstances d'où il résulterait que le cabinet manque de système fixe. On s'est plaint de plusieurs nominations dans l'administration inférieure, et l'on n'a pas manqué de constater le désaccord qui existe entre les ministres sur la question coloniale. Ces observations ne sont pas restées sans réponse. Quelques membres ont lait observer que depuis 1848 il n'y a pas eu de ministère homogène proprement dit, et que le mot libéral donne lieu à plus d'une interprétation. Plusieurs membres ont dit que le gouvernement sur le domaine de la législation, ne faisait pas assez de preuve d'initiative. On rappela ce qui a eu lieu par rapport à la loi sur la compétence du conseil d'Etat; la promesse des lois sur la police médicale; l'émancipation des esclaves aux Indes Orientales ; le rachat des dîmes; la direction des domaines delà couronne et la révision du tarif douanier. Toutes ces observations sont la cause que plusieurs membres ont déclaré ne pouvoir donner leur confiance à un gouvernement, qui laisse tant à désirer sous le rapport de la solidité., de la fermeté et de l'activité. Quelques membres ont fait observer cependant que pour le moment ils ne veulent pas encore manifester de la méfiance dans le ministère; ils attendront des actes ultérieurs. On écrit de La Haye au Précurseur: « Nous croyons qu'en effet une crise ministérielle est imminente en Hollande, niais nous avons des motifs très-sérieux de croire qu'elle nc se réalisera pas dans le sens indiqué par le journal de Zutphen. Nous l'avons dit dans un récent article, le ministère des colonies occupe aujourd'hui la première place dans le gouvernement hollandais; son chef actuel, par la largeur de ses opinions et par ses idées sur le système colonial, s'est concilié les sympathies de presque tous les journaux néerlandais, dont on connaît les tendances libérales, et s'est assuré dans les Chambres une majorité sur laquelle il peut compter. Suivant toutes les traditions parlementaires, ce n'est donc pas M. London qui devrait se retirer, mais bien M. Van Zuylen, ministre des affaires étrangères, qui se trouve eu désaccord avec ses collègues sur les points les plus importants de politique coloniale. Il se peut cependant que M. London légitimement froissé de la dépêche-circulaire qu'il a plu à son collègue des affaires étrangères d'adresser à ses agents, il y a quelques jours, circulaire dans laquelle, par un procédé inouï, ce ministre a cru pouvoir discuter et blâmer les principes représentés par le ministre des colonies et amoindrir la valeur du gouverneur-général récemment nommé, il est possible, disons-nous, que M. London présente sa démission, si M. van Zuylen ne sent pas la nécessité de se retirer; mais nous sommes persuadés que dans la situation où se trouve l'opinion publique en Hollande et avec le patriotisme bien connu du roi Guillaume III sacrifiant, au besoin, à la chose publique ses sympathies personnelles, '1 n'hésitera pas à suivre en cette circonstance les véritables règles du gouvernement parlementaire. » Une dépêche de La Haye, en date du 2 novembre, porte ce qui suit : « Le rapport préliminaire sur le chapitre Intérieur vient d'être distribué. »Dans trois sections on a émis des considérations sur le caractère politique du gouvernement actuel, plus particulièrement de M. le ministre de l'intérieur. Les conclusions n'en sont point favorables. Le ministre prouve qu'il fait peu de cas de la représentation nationale. En général, ou déplore et désapprouve l'élévation du chiffre final. La question de la grande salle du Binnenhof a. provoqué généralement de l'indignation. Il a été généralement désapprouvé qu'il figure de nouveau sur le budget ordinaire deux millions pour les chemins de fer, sans qu'il soit accompagné d'un budget spécial. »Le rapport respire un esp ri contre le ministre.»