La nouvelle convention pour le chemin de fer
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1856-12-25 00:00:00

La nouvelle convention pour le chemin de fer Une nouvelle convention vient d'être faite avec la société Favier et Jouve pour la construction du chemin de fer du Nord. La feuille ministérielle, comme on devait s'y attendre, approuve en tous points celle convention, elle oublie que celui qui veut prouver trop, ne prouve rien ; c'est ainsi que, d'une part, elle félicite le ministère d'avoir trouvé une sociélé qui voulut bien faire nos chemins de fer sans garantie de minimum d'intérêt, et d'autre part, elle rassure  le pavs sur la subvention de trois millions accordée par le gouvernement, en disant qu'il n'est pas douteux que les bénéfices que la société fera sur celte construction', la mettront bientôt à m fine de rembourser au Luxembourg la subvention accordée à celle singulière argumentation. Nous répondrons que si le minisière est persuadé que la sociélé pourra bientôt rembourser la subvention, il aurait dit, au lieu d'une subvention, accorder un Inlnimmn d'intérêt et, à celle condition, conserver une part dans les bénéfices. La subvention, dans le cas actuel, ne peut s'expliquer par Je ministère que par la crainte qu'il aurait eue de ne jamais voir réaliser de bénélices par la société. Comment admettre, en effet, que si celle entreprise gigantesque, d'une durée d'un siècle, doit réaliser des bénélices, elle n'en réalisera que pour trois millions de francs. Ou bien nos chemins de fer seront pour la sociélé une bonne affaire, ou bien une mauvaise affaire. Dans le premier cas, ce ne seront probablement pas trois millions de bénéliceî que la société réalisera, mais elle pourra, sur un siècle, en réaliser peut-être 10 on 20 fois autant. Et alors, mieii' eut valu fa garantie d'un minimum d'intérêt et le partage des bénélices. Si l'entreprise est mauvaise, mieux va'ait la subvention el en faire le sacrifice. Ce raisonnement nous parait beaucoup plus logique et plus conciliant que le verbiage de la Revue, qui voudrait faire croire que la com enlion, telle qu'elle a élé arrêtée, élail à la fois dans les intérêts de la sociélé et du Luxembourg. En examinant la nouvelle convention, notre intention est de le faire consciencieusement, car nous savons que des questions de celle nature doivent être examinées sans appréhensions et en dehors de toute idée d'oppositioi*. En nous occupant de celte convention, nous ne pouvons pas davantage être accusés de vouloir enlraver son exécution, car dans notre opinion, la convention est dans l'intérêt de la sociélé concessionnaire et doit lui favoriser l'appel des capitaux qui lui sont indispensables. La subvention de trois millions de francs n'est autre chose qu'une garanlie de minimum d'intérêt donnée sous une antre forme; la seule différence qui existe, c'est que si, par la subvention, on n'engage le pays que pour trois millions de francs au plus, on lui enlève aussi tout espoir de prendre, pendant un siècle, part aux bénéfices que cette construction pourra donner. La garantie d'un minimum d'intérêt eut enlra'né avec elle l'obligation de faire participer le pays pendant un siècle à tous les bénéfices que nos chemins de fer pourront produire. La subvention, telle qu'elle est stipulée dans la convention nouvelle, laisse à la société seule tous les bénéfices, sauf à elle à rendre au Luxembourg, sur ses bénéfices, les (rois millions qui lui auront été avancés. Après tous les résultats que les chemins de fer ont produit dans les dernières années, après le bel avenir qui surtout les attend, nous nous ferons dilficilement à la pensée que, pendant un siècle, nos chemins de fer pourront être exploités à des condilions avantageuses par une société étrangère, sans espoir pour le Luxembourg de pouvoir participer aux bénéfices que celle exploitation donnera. Dans tous les pays du monde, les cheur.ns de fer ont donné, da is les dernières années, des résultats qui ont dépassé loules les espérances, el si les noires ne devaient même produire qu'au bout de dix ans la moyenne de ce que produisent aujourd'hui les chemins de fer français et belges, nous aurions encore à regretter de n'avoir pas préféré la garantie d'un minimum d'intérêt à la subvention. Trois millions de francs auraient suffi pour couvrir pendant 7 ou 8 années ce que nos chemins de fer auraient pu produire en moins de quatre ou cinq pour cent d'intérêt; si, pendant plus longlemps, nos chemins de fer ne devaient pas produire l'intérêt du capital engagé, il faudrait désespérer de l'avenir de cette construction. Mais n'esl-il pas prob .bie qu'après cette époque, nos chemins de fer, avec les tarifs avanlageux qu'ils auront, avec la garaalie qu'ils ont qu'aucune ligne concurrente dans le pa.vs ne peut êlre établie, n'esl-il pas probable, disons-nous, qu'après celte époque nos chemins de 1er réaliseront des bénéfices, el alors ils auront devant eux quatre-vingtdix années pendant lesquelles ils feront plus que l'intérêt du capital engagé; et que seront alors trois millions de francs en présence des bénéfices de 9Ü années, quelque minimes qu'ils puissent être par année. Nous l'avons déjà écrit, la question des chemins de fer a changé de face dans les dernières années. Il est des pays qui, il y a cinq ou six ans, craignaient les garanties de minimum d'intérêt et les constructions de chemins de fer par l'Etat, qui aujourd'hui préféreraient construire eux-mêmes ou garantir un minimum d'intérêt, que d'accorder des concessions pures et simples sans charges ni bénéfices pour l'Etat. Il y a 5 ou 6 ansx le gouvernement prussien eut avec plaisir concédé le chemin de fer de la Sarre; aujourd'hui l'expérience lui a appris qu'il valait mieux pour l'Etat, le construire lui-même et se créer ainsi pour l'avenir une source de revenus. Il n'est pas douteux pour nous qu« dans dix ou vingt ans d'ici, nos chemins de fer produiront des bénéfices qui, si nous eu avions eu la moitié, nous auraient peut-être annuellement donné plus d'un demi million de francs, et auraient ainsi remplacé les revenus de nos domaines que nous avons si malheureusement perdus. La Revue compare les chemins de fer aux routes, el elle dit que si pour les routes, l'Etat peut faire des sacrifices, il peut aussi en faire pour les chemins de fer. Il y a enlre ces deux genres de construction une différence bien grande; les routes sonl construites avec les deniers de l'Etal, par l'Etat luimême et sans espoir de récupérer ce capital autrement que par les avantages qu'il pourra produire pour les intérêts généraux. Il est des pays, comme la Fiance, où l'usage des routes est complètement libre, où il n'existe aucun droit de barrière. Il en est autrement des chemins de fer, l'Etat ou la société qui exploite un chemin de fer ne se contentent pas de réclamer pour le transport des voyageurs ou marchandises, les fiais de traclion, mais ils réclament en outre les intérêts du capital engagé et des bénéfices, les tarifs comprennent tout cela. C'est là ce qui explique la brillante position dans laquelle se trouvent la plupart des exploitations de chemins de fer, et c'est là ce qui explique aussi les raisons pour lesquelles les pays n'ont pas toujours besoin de faire des sacrifices pour concéder leurs chemins de fer, surtout lorsque ces concessions sonl accompagnées de tarifs aussi élevés que ceux accordés à notre société concessionnaire. Ensuite d'une disposition mise à exécution depuis lundi dernier, tous les journaux qui viennent Je l'étranger sont, à l'arrivée des courriers, portés au tribunal et ne sont ensuite remis aux abonnés qu'après que le fonctionnaire chargé de les examiner, en a fait la remise à la poste. Les feuilles qui arrivent directement aux chefslieux de canton, sont contrôlées par les juges de paix avant leur; remise aux abonnés. .Mardi, nous n'avons pas reçu le numéro du lundi '21 décembre, de VEcho universel de Labaye. L'ayant réclamé à la poste, il nous fut répondu qu'il avait été retenu au parquet du tribunal. VÈcho d'Ar ton de dimanche dernier ne nous est pas pat venu non plus; il a élé confisqué à la poste. Déjà deux numéros précédents «le ce journal avaient s.tbi le même sort. En présence de ces faits, nous nous demandons quelle est encore ia portée de cel article de noire nouvelle Conslilulion qui dil que la presse est libre, el que la censure ne pourra jamais être rétablie. La Revue jeltc un regard rétrospectif sur les 20 jours qui se sont écou.és depuis ré\éneiiient grave qui est venu changer profondément notre système polilique; ces 20 jours lui apparaissent comme une ère entière, qui ne laisse plus qu'un lointain souvenir historique du régime passé. C'est sans doute pour ne pas laisser échapper de la mémoire des Luxembourgeois les dernières traces de ce régime, que la Revue se livre à des considérations qui ont pour base les vérités (?J suivantes que nous extrayons de son article du 20 décembre : « L'acte important posé par le Sjiiverain a été reçu par un grand nombre avec satisfaction, par quelques-uns avec regret, par la grande majorité a\ec indifférence. »Le pays ne professait pas un profond attachement pour le régime consacré par la Conslilulion de 1848; le pays étail fatigué de ses abus, il désirait la fin d'une crise qui n'avait doré que trop longtemps. »Le pays n'avait qu'un vœu, c'est qu'une puissante volonté terminal celle crise. » La Revue a bien des fois entendu ce propos : Qu« 1** Etui nous oelroje une nouvelle Con-lilut.on el nous l'accepterons avec respect el soumission. »Le pays avait confiance dans les hommes qui sont au pouvoir, il ne croyait pas qu'ils pussent trahir leur patrie. »Lorsqu'un acte de la volonté royale a terminé un étal de choses qui ne pouvait plus se prolonger, la grande majorité étail satisfaite de voir donner une solution paisible aux complications alors existantes. »Lorsqu'on a comparé la nouvelle Conslilulion à celle qui nous régissait antérieurement, on s'est convaincu que les principales garanties, les libertés les plus réelles n'élaient pas atteintes. » Et voilà comme la Revue écrit l'histoire de 20 jours. Eh bien, nous le demandons à cette grande majorité du pays que la Revue invoque si complaisamment, partage-t-elle bien les sentiments que ce journal vient d'exprimer en son nom? Nous n'hésitons pas à le dire, la réponse de la grande majorité, si elle pouvait être entendue, serait une condamnation humiliante de ce journal qui après avoir conseillé la réaction, voudrait aujourd'hui avilir la nation en essayant de faire croire qu'elle s'est jugée indigne des libertés qu'elle avait. Nous apprenons avec plaisir que M. Théophile Schroll, que des considérations honorables avaient forcé d'abandonner la rédaction du Wächter, ces considérations n'existant plus, vient de rentrer dans la rédaction de ce journal. M. Th. Schrüll est un homme de cœur et nous sommes heureux qu'il ait pu continuer à semison pays avec le talent et l'indépendance qu'on lui connaît. Nous devons, par défaut de place, remellre au prochain numéro notre réponse au dernier article du Wort. Luxembourg, le 23 décembre 1856. Monsieur le Rédacteur du Courrier, Vous avez appelé naguère* l'attention administrateurs communaux sur la nécessité de certain.-s nies.ires de précaution et de eonservalion qui leur incombent, afin que l'exécution fidèle du legs fait par l'eu mon frère, à sa ville natale, de ses tableaux, statue«, et aulres objets d'art, soit assurée autant que possible. Les observations que vous avez émises à celte occasion vous ont été inspirées par un sentiment patriotique auquel tout le momie a applaudi et auquel je me plais ù rendre publiquement hommage. Si le retard apporté dans l'emploi des moyens on des mesures propres à assurer à la ville «le Luxembourg la possession de tous ces objets précieux, tels qu'ils ont élé délaissés par M. J.-l'. l'cscalnrc, n'a pas eu d'inconvénients jusqu'ici, il importe cependant que la responsabilité morale qui, à <•»•! égard, pèse sur l'administration actuelle de noire cité, ne soit pas méconnue, plu-s longtemps, ne ful-ee que par respect pour »la volonté expresse du testateur. Le legs le pins important en laveur .le la ville, celui de 500 mille francs, vient d'ailleurs d'èlre mis i\ la disposition de l'autorité compétente pour le recevoir, et cette cireonslance pourrait êlre mise à profil pour la régularisation simultanée du legs îles objets d'art. Il esl peut-êlre à regretter que l'on ait lardé si longtemps à former la (-.Immission à laquelle le testateur a il. lire le soin d'effectuer le placement de la somme de 500 mille francs, et des intérêts ,'i provenir jusqu'où moment où celte, somme aura produit un million de fr. el jusqu'au moment où tonte la somme aura été affectée eiiliéfement à l'établissement de bienfaisance dont la eréalion entre évidemment dans les attributions .1.-. celle nu'-ilie commission (est assez dire combien est importante la mission de celle commission, dont les trois m.n.lires de la famille l'cseatore sont : MM. l'escatore, .le Scherff el Ch. München. Cette composition aiirn.il pu laisser plus encore à désirer, si l'honorable opposition de M. le bourgmeslre à l'exclusion de Ions les frères Pescalore n'avail pas fait réparer à demi une injustice faite pour révolter lous les honnêtes gens. Je crois devoir mettre sous les yeux du publie If texte ni.'-n.e de la disposition tcstamcnlairc qui a trait au legs de fr. 500 mille fr., parce qu'il me semble mile d'appeler l'attention de tous les hommes éclairés, sur un objet qui, pour n'êlre que d'un intérêt local, n'en a pas moins une grande importance ait point de vue É> l'emploi le plus rationnel d'une somme considérable eu faveur .1" soulagement perirniroj.t .U- la vieillesse et des pauvres infirmes. Voici comment s'exprime le irstaïueiit : «Je donne et lègue à la ville de Luxembourg, pour neu faire l'emploi ci-après indiqué, une somme de cinq » cents miili- francs qui lui sera payée par mes < xérll•nlclirs -testamentaires, ilans l'année de mou décès. Ce«« n somme i.\ee les inlérèls eniHiilés, comme je vais le -n .lire . est destinée à la fondation d'un établissement de n bienfaisance, mais il n'y aura lieu de le créer que ■ lorsque le capital, par les intérêts capitalisés, aura at» leint le chiffre «l'un million de francs. Aussitôt qu'il n aura aitehli ce rliiffre, les inlérèls à provenir du place» in.-i.l qui aura élé l'ail, seront employés .l'abord à la » fondation diulil établissement et ensuite aux dépenses » annuelles d'entretien. »Le bourgincslre ou maire et le gouverneur de la ville • de Luxembourg devront s'adjoindre trois membres .!<• » ma famille cl s'entendre avec, eux à la majorité de »Irois voix sur les cinq pour effectuer le placement de nia Somme que je viens de léguer à ladite ville, ainsi »que pour la formation de i'clabliss. mcnl en question et ' déterminer les conditions à remplir pool y cire ad» mis. »Je réserve formellement à tous les membres de ma -n famille, à quelque degré que ce soit, le droil t\'\ être n admis en tout (cm;.s cl par préférence à tous autres, -si le malheur .1. s temps les y obligeai!, »Je donne encore à la ville de Luxembourg les !.. »Idéaux, dessins, statues, bibliothèque et objets d'art . oui se trouvent dans mes propriété« de la Celle et de » l'avis, t... jour de mon décès, sans en rien excepter ni «réserver, mais ladite ville ne pourra en exiger la rc» mise que lorsque ces immeubles sorlirnnl îles mains » de nies légataires, elle ne pourra les vendre, aliéner » ou échanger sous aucun prétexte, ils seront convenable■nmenl plans, de p.cli renée dans l'établissement à r créer, à faille du legt vi-.lessus et .«-Ile fondation ainsi •n que la dile collection poil, roui mon nom. En présence de «e texte <i"i l"'"1 l:""SlT quelque chose à désirer, je maintiens quo la commission désignée par le feslnlciir a une lache permanente cl très sérieuse à remplir, Cito <•■'' ht ''évolue surtout aux membres de la famille l'es, alorc qui siégeront dans <cl(e commission, puisque Imite décision doit être prise à la majorité absolue. I.a .■.imposition de lu commission du legs Pcscatorc n'est donc pas < bose absolument indifferente, , mais Je ne l'ai envisagée qu'au point de vue des internions du testateur, respectant ainsi l'honneur ou la susceptibilité de ceux-là même qui lie respectent rien. Ce qui importe d'ailleurs le plus à nos concitoyens, c'est que nos administrateurs communaux et les membre« de la commission du Pescalore remplissent, avec autant «le dévouement que d'Indépendance, tous les devoirs qui leur i.icoinbeill. Anne/. , Monsieur le Rédacteur) l'assurance de ma parfaite considération G. PESCATORE On lit dans l'Indépendance belge du 2(1 décembre: ■ Nous apprenons avec un sentiment pénible que tout le monde comprendra, qu'un douloureux accident vient d'atteindre M. Notomb, minisire de la justice, ainsi que sa femme el l'un de ses enfants. Un flacon d'élher, donl Mm» Nolhomb avait dû faire usage, pendant la nuit, s'est enflammé subilemeni, et l'a grièvement brûlée au visage. »Le liquide embrasé s'ot ensuite répandu sur l'enfant et a simultanément atteint, el pareillement au visage, M. le ministre de la justice qui s'empressait de porter secours à sa femme et à sa fille. »