Prozeß Bazaine. Versailles, 6. Dezember.
Der Volksfreund, 1873-12-24 00:00:00

Prozeß Bazaine. Versailles, 6. Dezember. In der heutig,! Sitzung begann der Negierimgs-Commissar sofort mit der Fortsetzung seines Vortrages, Derselbe kommt heute zum „schmerz» lichen Moment der Capitulation" und dem Kriegsrath vom 20., worin dieselbe beschlossen wurde- Er bemerkt zueist, daß der Marschall sich wieder hinter die Verantwortlichkeit seiner Generale für die Eröffnung der betreffenden Unterhandlungen habe verstecken wollen, obgleich dieselbe unver» weidlich gewesen, da man keine Lebensmittel mehr gehabt und sich nicht schlagen wollte. Ter Marschall habe aber nicht gewollt, daß er, sondern der Kriegsrath es sei, welcher die soforligc Eröffnung der Unterhandlung herbeigeführt. Poorcet bespricht dann die Vorgänge und die Beschlüsse, welche in demselben cefaßt wurden. Er tadelt dabei den General de Sol.'ille sehr scharf, wch derselbe „im Namen der Soldaten, der Leute," zu einer schnellen Lösung gelange: „Möge dieses im Kriegsrath unterstützt oder nicht unterstützt worden sein, die Staatsbehörde muß gegen diese seltsame Toctrin, die geeignet ist, alle Schwächen zn begünstigen und zu rechtfertigen, lauten Ein» fpruch crh,ben. In einer belagerten Stadt darf das Prüillt'lnlercsse über das allgemeine Interesse nicht den Sieg davon tragen. Eine Festung beschützt das ganze Land, nicht seine eigenen Mauern nnd die, welche sich hinter denselben befinden. Die Vewohner von Metz waren besser inspirirt, als sie bei Abmarsch der Armee schon verlangten, sich selbst zu vevlheioigen, und erklärten, oie größten Entbehrungen ruhig ertvagcn zu wollen. Es ist wichtig, daß die Verteidigung immer bis zum letzten Äug, »blick fortgesetzt wird. So ist übrigens die Vorschrift unserer Reglements. Metz hielt aber eine Armee von mehr als 200,000 Mann zurück; sie zogen sofort nach der Capitulation nach der Loire, nnd gestatteten den Deutschen, den Marsch der Loire-Armee aufzuhalten und ihre ersten Erfolge fruchtlos zu machen. Dadurch, daß der Marschall diese falsche und unheilvolle Doctrin nicht entschlossen zurückwies, vergaß er die förmlichen Vorschriften des Reglements, demzufolge ein General eine Festung bis zum letzten Augenblick halten muß, weil von einem einzigen Tage da? Heil des Landes abhängen kann." Der General Pourcct thut nun dar, daß der Marschall bis zum letzten Augenblick ge» gen diese Vorschriften handelte. Er führt an, daß im Augenblick, wo General Janas (am 26 ) nach dem Hauptquartier abgehen wollte, um die Capitulation abzuschließen, man dem Marschall ankündigte, daß man für drei, vielleicht vier Tage Lebensmittel aufgefunden habe. Tiefes war leine Illusion. Tiefe Lebensmittel waren es, welche den General Coffinicres (Gouverneur von Mrtz> im Kricgsrath vom 26. October zu derVchaup» tiing veranlaßten, daß Metz sich bis zum 5. werde halten tonnen, wenn es sich selbst über» lassen werden Wenn man die Lebens« mittel verlheilt hätte, so würde man sich bis zum 1. November haben hallen tonnen. Ter Mar» schall hatte aber Eile, nnd er sagte deßhalb den, General nichts von den Lebensmitteln. Vergeb» lich behauptet des Marschall, man habe ihm die» ses erst nach der Abreise des Generals Charras mitgctheilt. Ter Commandant Samuel kannte die Sache, als er mit dem General Charras sich nach Frescati begab. Tiese Lebensmittel waren nicht nothwendig, um die Verftrovimitirnng des Platzes abzuwarten. Der Malschall hatte in der That durch den Général Changarnier erfahren, daß Prinz Friedlich Karl für die Lebensmittel Sorge getragen hatte. Nachdem der Marschall zwei Monate das Cnde seines Widerstandes vor« gerückt hatte, lieferte er freiwillig dem sseinoc feine Alince und Metz zum wenigsten drei Tage vor der gänzlichen Erschöpfung seiner Lebensmittel aus. Der Regierungs-Commissar untersucht nun, ob der Marschall ans Fürsorge für seine Truv« Pen so gehandelt habe, und verneint dies, indem er festzustellen sucht, daß er während der Vêlage» rnng denselben gegenüber die größte Gleichgültig» teil zur Schau getragen habe. Cr schildert hier was die Stadt Metz für die Armee, besonders für die Verwundeten und Kranken gethan, und sügt hinzu: „Tie Armee von M.tz, Gegenstand der rührenden Sorgen der V>wohner der Festung, das ganze Vaterland, welche ihr das Wohl einer großen Anzahl seiner Kinder schuldet, habe ihnen »ine Erleünilichleil geinidniel, die nie erlöschen wird. Möge d?r Ausdruck dieses Gefühles, welche für Uüs den Schmerz der Trennung noch bitterer macht, wenigstens dazu beitragen, das unauslöschliche Bedauern der edelmüthigen Bevölkerung von Metz zu lindern." Pourcet bespricht nun das Auftreten des Marschalls den Bewohnern von Metz und dortigen Presse gegenüber. Er beschuldigt Bazaine, die Stadt getäuscht zu haben, und sich bemüht zu haben, sie durch die Presse, statt zu crmuthigen, z» entmuthigcn. Er führt hierbei die Aussagen au, welche die metz'r Jour» «allsten vor dem Kriegsgerichte gemacht, und fügt hinzu, daß er dieselben habe bestimmen wolle», auf feine eigenen Ideen cinzugehcu, d. h. den Widerstand aufzugeben. Solchen Handlungen müsse so meint Pourcet die Staatsbehörde den strengsten Tadel zu Theil werden lassen. Ten gleichen Tadel läßt er dem General Coffi» nicres, den» Gouverneur von Metz, zu Theil werden, der dem Marfchall bei sein» Umtrieben hülfreiche Hand geleistet. Ter Regierungs-Eom» misfar kommt nun nochmals auf den Bericht Dcbain's zurück, worin derselbe nach vom Feinde gelieferten Nachrichten die Lage Frankreichs als eine sehr schlechte darstellte, um darzuthun, daß der Marschall verflicht habe, seine Generale in der nämlichen Weife zu entmuthigen, wie die Bew.-Hner von Metz. General Pourcet führt in dieser Beziehung noch einige andere Thatsachen an, wobei er von den falschen Nachrichten spricht, die Bazaine durch seine Agenten habe verbreiten lassen, und sagt dann: .Nachdem wir gezeigt haben, wie der Marschall sich darauf Verlegte, den Mnth abzuschwächen, die Vertheidigung zu entnerven, seine Armee mit einer ungesunden Atmosphäre zu umgeben, bleibt mir noch übrig, den traurigen Entschluß seiner mißlungenen Coinbinationen einzuregistriren. Wir haben gesehen, wie der Kricgsrath vom 26., der kein Vertrauen mehr in das Loos der Waffen hatte, erklärte, daß man auf die Bedingungen des Feindes ein» gehen müsse." Er ber.chtcl nun über den ersten Besuch des Generals larras im Hauptquartier des Prinzen Friedrich Karl und ziuar in der Weise, wie dieser General es vor Gericht selbst gethan hat. Auf die Rückkehr des Generals larras kommend, der Vazaine Bericht über seine Mission erstattete, bespricht er die Weigerung Ba< zaine's, die militärischen Ehren für seine Armee »uzunehnKN, die bekanntlich die Deutschen zuerst verweigert hatten, „Ein Brief des Generals Süehlc so sagt hier der Regierungs-Eom» missar kündigte an, daß die Armee die Kriegs» ehren erhalten und dcu Ofsicieren gestattet sei, wahrend der Eefangcnfchaft ihre Degen zu tragen. Die srcmzüsifche Armee wird also mit den kriegerischen Ehren abziehen tonnen. Nein, dieses Mal ist es der Obergeneral, der sie verweigert, Ter General larras macht Einwendung.- der Marschall bleibt unerbittlich. Warum dieser im eisten Augenblick unerklärliche Entschluß ? Sein späteres Auftreten wird ihn erklären. Nachdem er feine Armee zwei Monate lang in der Un» lhöligteit erhalten, hatte er sie dahin gebracht, ihre Waffen niederlegen zu müssen. Aber es war Lieh! geworden. Alle sahen jetzt den Abgrund, in den sie gegen ihren Willen hinabgc» zogen nwrdcn. Ter Marschall fürchtete ohne Zweifel, daß der Unwille seiner Soldaten die Stimme der Mannszncht erstickt, und daß sie in ihrer Verzweiflung ihre Waffen gegen den Fühler richten würden, der sie durch feine Umtriebe zu einem folchen Ende geführt habe. Seine Weige» rung, die kriegerischen Ehren anzunehmen, ist also eine erste Berurthcilung, die er gegen sich selbst ausgesprochen hat." Pourcet erinnert darauf an die Instruction Bazainc's der znfolge larras verlangen solle, daß die kriegerischen Ehren in die Convention aufgenommen werten, das Defil« aber nicht Statt finden folle, was aber von den Preußen verworfen worden fei. Die zweite In» struction, die larras erhallen, sei die gewesen, dem deutschen Hauptquartier mitzntheilen, daß die Fahnen verbrannt worden seien, als die kaiserliche Regierung gestürzt wordm sei. General Pourcet erklärt dies für eine grobe Lüge, die der Prinz Friedrich Karl um fo weniger hätte glauben können, als er alle feine Briefe an den Commandanten der kaiserlich französischen Armee gerichtet habe. Er habe dies um so weniger glau» ben können, als der Marfchall feit einem Monate im Namen der Regentschaft unterhandelt habe. General Pourcet berichtet nun über die bekannten Vorgänge der zweiten Unterredung des Generals larras mit General Stiehle und kommt dann auf die Fahnenfragc zn sprechen. Er bedauert, daß die Generale sich nicht mehr genau erinnern, ob der Marschall Bazaine am 26. den Befehl eriheilte, die Fahnen zn verbrennen. Er sichlet nun. was die verschiedenen Generale in diefer Beziehung ausgesagt, und bringt Alles vor, was in dieser Beziehung vor dem Gericht ausgesagt wurde, ohne jedoch der Sache eine neue Seite abzuwiunen. Er sagt dann: „Solches ist, meine Herren, das Expose der Thatsachen, die auf dicfc traurige Periode Bezug haben. Dieses Expose erheischte zahlreiche Ein» zelheiten, aber es war notwendig, darzuthun, daß der Marschall Vazaine niemals die Fahnen zerstören wollte und nur den Zweck verfolgte, sie für den Feind zu erhalten. Er wollte sie niemals vernichten. Im Kriegsrathe vom 26. verkündigte er zwar, daß er sie verbrennen 'äffen werde. Aber er gab keine Befehle, und doch reichte ein Wort hin, damit jedes Regiment feine Fahne vernichte. Er benutzte auch nicht die 24 Stunden, welche ihm dadurch gelassen worden waren, daß die Konvention nicht am 27. unterzeichnet wurde und er so das Recht hatte, die Fahnen zu verbrennen. Er gibt im Gegen» theil dem General Solei llc Befehl, dieselben nach dem Nrfenale bringen zu lassen, wo eine preußisch» französische Commission ein luvenlarium von ihnen aufnehmen soll. Der Marschall verhindert nicht allein die Zerstörung, er ergreift auch noch Maßregeln, um sie zu verhindern. . . . Erhielt Marschall Bazaine dadurch, daß er die Fahnen dem Feinde bewahrte, einige Portbeile? Wir finde» nirgends eine Spur davon. Aber wenn dies selbst der Fall gewesen wäre, so wurde er ernstlich seine Pflicht und die militärische Ehre verletzt haben, denn eine solche Mmüthigung seiner Soldaten konnte durch keine materielle Compensation zurückgekauft werden. Oder war das Auf» treten des Marschalls durch einen geheimen Act bedingt? Die Untersuchung tonnte in dieser Beziehung nichts feststellen, und wir gehen auf diese Hypothese nicht ein, da wir nichts behaupten wollen, wofür wir nicht unwiderlegbare Beweise haben. Was den Marschall Bazaine noch schuld- Voller macht als die Thatsache der Ucberlieferung der Fahnen selbst, sind die unwürdigen Manöver, die er anwandte »m zu seinem Zwecke zu gelangen. Anstatt die Fahnen auf besagte Weise zu vernichten, zieht er es vor, den Prinzen Friedrich Karl zu benachrichtigen, daß eine gewisse Anzahl derselben beim Regierungswechsel ver» brcmnt worden sei. Man empfinde ein pcm» liches Gefühl, einen Marschall von Frankreich zu solchen Mitteln seine Zuflucht nehmen zu sehen; dieses Gefühl geht aber zur Entrüstung über, wenn man entdeckt, daß der Marschall sei» neu eigenen Truppen gegenüber zu Ausflüchten seine Zuflucht »ahm und daß er durch einen wahren Mißbrauch des Bertraueus seinen Soldaten die glorreichen Embleme wegnimmt, die sie bis in den Tod vertheidigen sollten. Er sagte, um sich zu entschuldigen, daß die Fahnen im Magazm nicht mehr den nämlichen Werth haben, wie die Fahnen auf dem Felde. Dies ist wahr; aber wenn sie erst einmal in den Händen des Feindes waren, so machte derselbe leinen Unterschied mehr zwischen denen, welche auf dem Schlachtfelde genommen und denen, deren Eroberung er nur seinen Diplomate schuldete. Die Rhein» Armee verlor in allen ihren Kämpfen mit den Preußen weder einen Adler noch eine Kanone. Bei Mars-la-Tour 2 Adler und ? Go schützt Man nahm den Preußen aber eine Fahne und zwei Kanonm. Dies sind die einzigen und wirtlichen Trophäen des Aldzuges."