Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-12-16 00:00:00

LUXEMBOURG, 15 DECEMBRE. Revue politique. Nous ne recevons aujourd'hui presque aucune nouvelle de l'étranger. Les puissances font en ce moment beaucoup d'emprunts. On emprunte à Paris, à Vienne, à Berlin, à Turin, presque partout, et on fusille à Varsovie. Tout est donc dans l'ordre. En France, le projet de loi sur l'emprunt a été déposé hier. Il porte 300 millions. Le Contemporaneo, croit savoir qiv Si roi des Deux-Siciles et S.A. I. et R. le grandduc de Toscane , bien qu'ils n'aient pas reçu d'invitation au congrès, ont écrit à l'empereur des Français une lettre courtoise , accompagnée de plus de 1,600 documents. Ils appellent l'attention de l'Empereur sur la situation des Deux-Siciles et de la Toscane, rappellent à Napoléon III des solennelles promesses , et concluent en lui demandant d'être leur avocat devant l'aréopage souverain qui doit se réunir à Paris. Le général Fleury est parti pour porter au roi de Danemark les compliments de l'empereur Napoléon. Il trouveru à Copenhague l'envoyé anglais lord Wodehouse et celui de la Russie, M. Evers, et il est permis de conclure de cet empressement, que les envoyés des grandes puissances sont chargés de porter à la cour de Danemark autre chose encore que des compliments. Ils entoureront le roi Chrétien, dont la situation est si critique, de leurs conseils pour arrêter, à la dernière heure encore, l'explosion de la guerre. Les feuilles féodales et réactionnaires en Allemagne espèrent qu'en aidant le Roi à briser la résistance que le parti ultradanois oppose à toute nouvelle concession, la diplomatie européenne portera en même temps un coup tatal à la démocratie et au constitutionalisme du Danemark. Pour la même raison, la presse libérale ne veut d'aucune concession qui serait achetée par la ruine du régime libéral en Danemark; elle demande la réparation absolue des duchés, afin de les soustraire à la réaction qui ne manquerait pas de se faire sentir à Copenhague. Les journaux danois commentent le discours du Trône du roi de Suède. Le Dagbladet constate «sa réserve excessive» à l'endroit de l'alliance danosuédoise. Le Hyripost traite cette alliance de chimère. Le Danemark ne peut compter, dit cette feuille, sur aucune alliée; pressé qu'il est, «de toutes parts» de tenir compté de la situation, il serait imprudent de sa part de courir les chances d'une lutte. Des lettres particulières dépeignent l'opinion publique et le gouvernement, à Copenhague, comme étant dans un grand désarroi. Le découragement commence à gagner le parti national. Il avait espéré que la suppression de l'ordonnance du 30 mars suspendrait l'exécution. Aujourd'hui il en est à douter que même la suspension de la Constitution du 18 novembre suffise à arrêter la marche des troupes fédérales. Il ne taut pas oublier en effet que la suppression de l'ordonnance et celle de la Constitution ne feraient que rétablir le statu quo. Or, ce que. la Confédération demande, c'est l'accomplissement des engagements de 1851 et 1852. D'un autre côté, le refus de la Suède de signer le traité d'alliaiice, et les conseils de toutes les puissances de taire des concessions, ont abattu toutes les espérances de résistance efficace. En présence de l'abandon universel, le Danemark se résoudra vraisemblablement à toutes les concessions qui ne mettront pas en péril l'intégrité de la monarchie. Si les exigences de l'Allemagne allaient au delà du conflit constitutionnel, il est probable que l'Angleterre s'efforcerait de peser de son influence sur les deux puissances allemandes. La Gazette d'Augsbourg assure, que le gouvernement danois a donné l'ordre à ses troupes de so retirer devant l'armée fédérale ; c'est ce que faisait déjà comprendre le langage de 1k feuille de la Cour le Berlingske lidende. Bien que le délai fatal pour l'entrée des troupes allemandes dans les duchés expire dans peu de jours, il est des gens qai croient encore que l'exécution n'aura pas lieu, ou du moins qu'elle n'aura lieu que sous une forme mitigée et du consentement du Danemark. Le prince Frédéric va quitter la ville de Gotha, où il résidait, pour se rendre à Brunswick, afin d'être plus rapproché du théâtre des événements. On sait que le gouvernement prussien a demandé  à la Chambre un crédit de douze millions de thalers pour l'expédition du Holstein. La Chambre peu satisfaite de la politique de M. de Bismark semble peu disposée à accorder ce crédit. La presse indépendante engage fortement la représentation à la refuser. La commission a demandé la présence du ministre des affaires étrangères afin d'obtenir des explications précises à ce sujet et d'y conformer ses conclusions. Les journaux de Vienne ne sont pas d'accord sur la cause de la crise que la rumeur publique attribue à l'affaire du Schleswig-Holstein. Il est probable que cette question n'est qu'un prétexte, et qu'il faut remonter aux principes mêmes qui ont présidé à la régénération de l'Autriche pour trouver l'explication de l'antagonisme qui existe entre les deux sommités du cabinet autrichien. M. de Schmerling y représente l'idée constitutionnelle et en même temps unitaire dont la patente de février est l'expression; M. de Rechberg est l'homme des vieilles traditions, de la politique multiple, de l'autonomie de la Hongrie conservée dans l'ordonnance d'octobre. Le parti libéral comprend que la chute de M. de Schmerling serait le signal d'une réaction énergique contre les nouvelles institutions ; i! oublie ses divisions pour se serrer autour de l'homme qui depuis trois ans l'a guidé dans la voie constitutionnelle. Il est certain que , dans la situatic n présente, un changement ministériel indiquerait aussi un changement de système non-seulement pour les affaires intérieures, mais encore dans lapolitique générale de l'Autriche. Les rédacteurs du journal ministériel se suivent et se ressemblent : incapables de soutenir une lutte de principes, forcés décéder en tout et sur tout, ils ravalent tout à de misérables questions d'intérêts personnels et se rattrapent sur ce genre de polémique qui consiste à suspecter l'honnêteté et l'honorabilité des adversaires politiques. *) *) L'article auquel nous répondons, est une nouvelle preuve de ce que nous disons. La seule question de principe engagée dans le débat, est celle de savoir s'il esf rationnel de se laisser guider, dans les élections communales, par des considérations de politique. Elle n'est pas touchée par un seul mot dans le factum tout farci de personnalités que le journal ministériel sert à ses lecteurs. Celui qui écrit aujourd'hui l'Union, a été à trop bonne école, pour ne pas s'être pénétré de l'esprit du maître; et l'échec a été trop sensible, trop absolu, paraît-il, pour qu'on n'ait pas jugé opportun de tirer du carquois une de ces flèches empoisonnées, arme indigne d'un galant homme, parce qu'elle doit se forger à l'ombre et sous la protection de l'anonyme. C'est pour nous une grande satisfaction de voir que, pour nous combattre, nos adversaires en sont réduits à cette extrémité. En effet, si la politique libérale était vulnérable sous le rapport des principes et de leur mise en pratique, nos ennemis auraient sans doute mieux à faire que de dénigrer l'honnêteté de nos personnes. Nous sommes en droit de mépriser leurs cancans insidieux qui disparaissent au souffle du bon sens, qu'ils soient débités par les réactionnaires ou par les modérés, par des pharisiens se prétendant oints du Seigneur ou par de simples instruments ministériels. . Si l'honorable M. Metz voulait faire de son influence politique un moyen de faire prospérer ses affaires industrielles, ce n'est pas au simple citoyen qu'il devrait s'adresser, c'est à ceux qui sont au pouvoir et qui sont les souverains dispensateurs des faveurs, qu'il devrait faire sa cour. Cela saute aux yeux du moins clairvoyant. La ligne de conduite suivie par V Union elle-même, en est la preuve palpable. Pour obtenir les avautages dont elle jouit, elle a jugé à propos de nager dans les eaux gouvernementales; si elle avait agi autrement, si elle avait voulu se mettre en opposition avec le gouvernement, il y a tout à parier que les cordons de la bourse de l'Etat ne s'ouvriraient pas plus largement pour elle que pour ses confrères indépendants. Voilà dix ans que M. Metz est traqué, le mot n'est pas trop fort, par tous les ministères qui se sont succédé dans le pays: sises affaires particulières ont prospéré, ce n'est certespas grâce aux faveurs gouvernementales. Et si, comme VUnion et le Wort le disent, M. Metz visait à être indûment favorisé, aujourd'hui, par rapport à l'entreprise de la conduite d'eau, ce seraient les bonnes grâces de l'architecte qu'ild evrait chercher à gagner, bien plutôt que les sympathies de quelques conseillers communaux qui n'auront qu'à valider les propositions de l'architecte. Ici encore nous trouvons les confrères coalisés en flagrant délit de partialité. Le clergé et le gouvernement sont, eux aussi, grandement intéressés au résultat des élections et ils ne se font pas faute d'user de toute leur influence pour faire passer leurs candidats. La Chambre est instituée pour contrôler le gouvernement: comment donc nos adversaires justifient-ils l'immixtion de ce dernier dans les élections des députés? Le domaine de Clervaux qui a fait couler à flots le vin de Champagne, lors de la nomination de MM. Toutsch et Arens, est-il oui ou non blamable de ce fait? Le clergé qui tend à obtenir dans l'Etat une position de plus en plus privilégiée, est-il oui ou non blamable d'appeler à son aide le Ciel et l'Enfer pour faire réussir ses candidats? Cependant, nous ne nous rappelons pas avoir jamais entendu, sous ce. rapport, la moindre critique sortir de la bouche de nos adversaires. Du reste, en politique, la reconnaissance n'est guère de saison. M.deTornaco a bien su se séparer des libéraux qui, enl857, lui avaient rouvert la porte du parlement que les électeurs du canton d'Esch avaient cru devoirfermerdevantlui.M. Toutsch, tout protégé du domaine de Clervaux qu'il était lors des élections de 1863, n'a pas hésité, récemment, à voter contre le projet d'une nouvelle émission de billon, malgré l'insistance de M. le ministre d'Etat. Qu'estce qui autorise notre confrère à supposer que les personnes honorables soustous les rapports, qui viennent d'être élues le 10 décembre à Luxembourg, se croiront plus inféodées à M. Metz que M. le baron de Tornaco n'a jamais cru l'être? Cesont des suspicions et des injures gratuites quel' Union ose leur adresser. Il y a cinq points qui, d'après le journal ministériel, auraient dû décider M. Metz à rester chez lui le jour des élections communales. Il serait oiseux de les passer en revue, car aucun des cinq n'a le sens commun, et il est, de plus, hors de doute que l'Union n'est pas véridique en en bornant le nombre à cinq. Si elle avait dit que la coalition clérico-gouvernementale avait trente-six raisons pour désirer l'abstention et l'absence de M. Metz, raisons dont la première était de laisser le champ plus libre à cette même coalition, VUnion eut été plus sincère et le public l'aurait volontiers dispensée de débiter les trentecinq autres. Ce journal parle cependant d'un devoir de reconnaissance qui aurait été méconnu par l'élection du 10. Nous sommes prêts à discuter ce point, mais à une condition : c'est que le confrère nous déclare qu'il est autorisé par qui de droit à mêler à nos débats le nom de la personne qu'il veut bien mettre en jeu. Libre au journal ministériel de compromettre, par un zèle inhabile, les patrons qu'il sert : mais lorsqu'il s'agit de tierces personnes qui, jusqu'ici, sent restées étrangères aux affaires publiques et qui, peut-être, ne tiennent nullement à être l'objet d'une polémique de journaux, nous croyons qu'ii serait convenable d'observer une plus grande réserve que ne le fait, dansl'espèce, la feuille gouvernementale. Nous regrettons beaucoup la polémique qui s'est élevée entre deux sociétés particulières de notre ville, la Gymnastique et Y Harmonie, et nous désirons vivement qu'elle en reste là. Cependant nous ne croyons pas que le vrai moyen d'arriver à la pacification soit, de fermer la bouche à la défense, après avoir donné à l'attaque, l'occasion de se produire. Telle ne paraît pas être la manière devoir de l'Union qui, d'après ce qu'on va voir, a refusé à l'Harmonie, l'occasion de réfuter les attaques assez graves auxquelles un membre de la Gymnastique s'était livré dans ses colonnes. C'est là, évidemment, un déni de justice, et en présence de la prière qui nous est adressée, nous croirions forfaire aux devoirs dupubliciste, si nous refusions d'accueillir la réclamation qu'on va lire. Luxembourg, 14 décembre 1863. Monsieur, Sur la demande de la plupart des membres de notre société, j'avais adressé à l'Union une riposte à l'attaque dirigée contre l'Harmonie dans le N* 290 dudit journal. Ainsi qu'il appert de la lettre incluse du rédacteur responsable de l'Union, le comité de rédaction me refuse l'hospitalité des ses colonnes; mais comme il est de toute impossibilité que cette affaire reste pendante, vous nous feriez plaisir, M. le Rédacteur, en m'ouvrant les colonnes de votre estimable journal. Dans l'attente que vous voudrez bien obtempérer à mon désir. Recevez, etc. Le secrétaire de Z'Harmonie, CH. BECKER. Luxembourg, 15 *) décembre 1863. Mon cher Becker, Je suis au regret de devoir te renvoyer la réclamation contre la société de Gymnastique, parce que la rédaction, après avoir eu connaissance de la quittance que vous avez fait publier au N° 293 du Courrier, voit que l'affaire se trouve vidée de part, et d'autre , et qu'il serait inopportun de prolonger des débats entre deux sociétés estimés de la ville. Cet avis contraire m'arrive en ce moment, in ber 12. ©tuttbe, après qu'un membre du conseil de rédaction a eu inspection de l'épreuve Sulut cordial, P. HEINTZÉ. Luxembourg, le 8 décembre 1863. Monsieur le Rédacteur, Le numéro 290 de l'Union renferme une réplique à ma correspondance du 2 courant, insérée au Courrier. J'y réponds, malgré la répugnance que m'inspire cette triste polémique. A en croire l'honorable membre du «Turn», signataire de l'article, le conseil de «l'Harmonie» se serait adressé directement au conseil de la société de Gymnastique pour avoir les décors de son théâtre. — Erreur profonde, monsieur le correspondant 1 — Tout refus direct suppose une demande directe et je vous connais trop de circonspection, voire même d'équité — pour vouloir tromper le public sur ce point essentiel. Ceci posé, je suis parfaitement d'accord avec vous quant au principe de l'irrépréhensibilité des décisions prises au sein d'uu conseil ; — permettez-moi cependant de vous faire observer que cette rigidité toute Spartiate à exécuter au pied de la lettre une mesure adoptée tout récemmentme paraît d'autant plus étrange que dans le cas qui nous occupé , vos décors ne sortaient pas de votre société, attendu qu'ils étaient montés dans la grande salle du Cercle qu'on avait mise à votre disposition , et que des dégâts n'étaient guère à craindre, puisque les prétentions du bureau de bienfaisance ne s'étendaient qu'a une seule kepbésentation AU PROFIT DES PAUVRES. — Mais VOUS VOUS êtes dit avec le célèbre évêque d'Arras: «La parole est donnée à l'homme pour déguiser sa pensée.» Ne prenez donc pas de mauvais part que je laisse subsister comme conséquence naturelle ae votre refus — la discorde, et la frustration des pauvres, cela n'est du reste que le corollaire d'un théorème suffisamment démontré. — Quant au titre du propriété que vous invoquez assez cavalièrement à l'appui de votre refus, je vous renvoie au passage de ma précédente où il est dit : «que la société de Gymnastique avait refusé au bureau de bienfaisance la jouissance de LEUR théâtre.» C'est vous dire, que je ne puis vous reconnaître pour le moment d'autre titre de propriété que la possession — attendu qu'il y a bon nombre de gens bien renseignés qui vont jusqu'à dire que la ville , ainsi que le bureau de bienfaisonce pourraient, le cas échéant, vous contester la possession exclusive de vos décors. Nous y reviendrons. Il me reste, monsieur, à m'incliner devant là logique écrasante que vcus déployez dans votre parallèle entre les versements faits au bureau de bienfaisance parla société du «Tum» et ceux faits par «l'Harmonie.» —Je vous vois d'ici déposer la plume et rire à gorge déployée de la bonne farce 1 — Car enfin, vous ne croyez pas vous-même que le public ira choyer cet entant mort-né de votre imagination subtile? — Ou bien l'auriez-vous fait dans l'intention bouffonne de faire voir du pays aux esprits saperficiels ? — En ce cas, raisonnons à notre tour. Le « Turn » a versé jusqu'à ce jour cn tout et pour tout fr. 5,900 au bureau de bienfaisance. Cela tait par an, en remontant jusqu'à l'an de grâce 1849, époque de sa création: fr. 421 43 c. — Voyons maintenant les versements de «l'Harmonie» depuis avril 1862, date de sa création : 1) Produit net d'un concert au chalet Dallée fr. 63 » 2) Produit net de deux représentations dramatiques chez M. Simons à la Gare : a) Au bureau de bienfaisance de cette ville 402 20 b) Au bureau de bienfaisance de Hollerich 30 » Total . . fr. 495 20 Cela fait par an fr. 297 12 c. — Poursuivons, — Vous aviez de Cercle et un temps magnifique : nous n'avions qu'un établissement insuffisant à la Gare et un temps détestable.—Vous êtes 400; nous ne comptons guère 180 ; vos membres payent 1 fr. par mois ; les nôtres ne versent que 50 c. ; votre droit d'admission est de 20 fr. ; nous nous contentons de 7 fr. 50 c.— Sapienti sat. — Je pourrais vous entretenir encore d'un bruit quia couru dans la ville, d'après lequel «l'Harmonie» n'aurait versé que cinq thalers au bureau de bienfaisance, au lieu des 402 fr. 20 c. susmentionnés; je pourrais finalement vous demander un compte sévère de la malveillance manifeste qui vous a dicté vos* réflexions à l'endroit des Qwtdt; mais cela me répugne. — Le public est suffisamment édifié sur les motifs qui ont fait agir le «Turn» en cette circonstance, — que les débats soient donc clos. Agréez, monsieur le rédacteur, mes salutations distinguées, Le même memb> e de « l'Harmonie.* *) Erreur de date sans doute, cette lettre est du 14. (Note de la Rédaction.)