Herr Redacteur!
Luxemburger Wort, 1876-11-27 00:00:00

Vianden, 23. November Herr Redacteur! Mit großem B^frembin las ich in Ihrem gestrigen Kammerberichte, baß in ber Kam» mersttzung bom letzten Ninstag ber ehren» meithe Iebmirte Hr. be la Fontaine eine Interpellation an bie Regierung stellte, da« hin lantenb, welche Schritte Letztere gefon» neu Zei zu thun in Bezug auf eine bon ben Gemeinberäthen des Kantons Vianben unb von Bastenborf eingereichte Petition und be» zeichnete bes. Deputirte bas bon betreffenden Gemeinderäthen eingeschlagene Verfahren als revolutionär, als ein Anfang bon Anarchie. Wie leicht 3,1 benken, hat Hr. Andrs, der Deputirte des Kantons Vianben, sich auf den» Men Standpunkt gestellt Nie Hr. de la Fontaine. Unb mie hätte er biefeS auch nicht sollen? — War ja das Bittgefuch bor» WZsNeise gegen baS sinnlose Straßenprojekt Vettel'ReiSdorf, oaS Hr. Änbrs ber Kant» mer 3ur Begutachtung unb Genehmigung unterbreitete, gerichtet. — Wenn nun aber Hr. Anbrs im Gegentheil zu ber klar aus» gesprochenen Meinung ber großen Mehrheit semer Wähler ein bon biesen gar nicht ge» wünschtes Projekt in ber Kammer patronirt, berthnbigt unb zur Annahme zu bringen sucht, so glaube ich, baß er bas ihm über» tragene Mandat sehr schlecht erfüllt, unb daß er dem Drulle bei ossemucyen Vl«,.u»g mehr, wie bisher, Rechnung tragend, biel besser daran thäte, in ber Kammer gänzlich 3U schweigen. Mit welchem Rechte aber bie beiben oben benannten Neputirten baS Vorgehen der be» sagten Gemeinberäthe als rebolutionär, als Anarchie, aß unanstänbig unb ungesetzlich hinaustellen suchen, das mochte ich hier etwas näher untersuchen. Zwar hat Hr. General» direktoi Salentiny den Schritt keregter Ge» meinberäthe zu rechtfertigen gesucht und der Incibenzfall hätte mit dieser siegreichen Recht» fertigung als erlebigt betrachtet werden kbn» nen, wenn nicht Hr. Anbrs unb Hr. Li> mous erklärt hätten, mit der Anfchauungs» weife des Hrn. Gen. Dir. des Innern nicht einvkrstanden zu sein. Darum zur Sache! Ich wohnte der Versammlung bei, worin einstimmig ber Beschluß gefaßt wurde gegen bas Projekt Anbrs aufzureten unb dasselbe als nicht den allgemeinen Nutzen des Kan> tons Vianben beUicksichtigenb. rücksichtslos zu bekämpfen; anbererseits aber mit Anwendung aller gesetzlich zulässigen Mitteln kräftig ein» zustehen und aufzutreten für eine Straße Viant>M'Bettel»Fouhren°Tanbel, bie dann späterhin zur Legung ber Schienen eines Tramweh benutzt werben könnte. Diese Straße würde einen großen Theil des Kantons durchschneiden, märe somit bon allgemeinem Interesse unb Nutzen für ben ganzen Kanton, während hingegen das Projekt Anbrs eine für den Kanton nutz- unb zwecklose Straße befürwortet. —Und eS sollte nicht'Recht, es sollte nicht sogar Pflicht der betreffenden Gemeinberäthe gewesen, fein biejes Projekt mit allen gesetzlichen Mitteln zu hintertrei» ben unb das bon ihnen als für den allgemeinen VortlM ihrer resp. Ortschaften am besten sorgende kräftig zu befürworten, kräf. tig für dasselbe einzutreten? Ober sinb bielleicht bie durch unsere Constitution allen Luxemburgern gewährleisteten Vlrfammlungs» und Petitionärechte den Eemeinderathsmit» gliedern als solchen borzuenlhalten? Dieses zu beweisen, möchte doch wohl dem gerieben» sten Juristen schwer fallen. Wie kann dem» nach bon Rebolution, bon Anarchie die Rede sein, wenn bie Mitglieder eines Gemeinde» ratheS zur Wahrung der allgemeinen Inte» reffen ihrer Ortschaften sich bcrfammeln und zur Erreichung ihrer Zwecke es für gerathen finden den Petitionsweg an die Oberbehyrde und Ständekammer einschlagen? Uebrigens habe ich in fraglicher Versammlung, die im Ganzen sehr ruhig verlief, weder ein Wort gehört, noch eine Handlung oder Thit be> merkt, die auf Rebolution oder Anarchie schließen ließe. Ich wiederhole: zur Erreich' ung eines gemeinnützigen Zweckes, zur Hi». tertreibung eines als schädlich anerkannten Projektes hat man sich nur gesetzlich zulassi» . g:r Ätttlel bedient; in der siattgefundenen Aälsammlung wurden leine aufregenden poli» tischen Reben geführt; di« Debatten drehten sich um ben gemeinsamen Knotenpunkt, die größere Nutzbarkeit unb Zweckmäßigkeit bes Projektes Anbr6 oder des Projektes Vianden» Fouhren'Tandel klar zu legen nnd hat man sich von vornherein emstimmiz für Letzteres entschiedln. Wo ist also Kevalution, wo Anarchie? Oder wäre es vielleicht besser unb passen» ber, wenn politische oder gemeinnützige Fragen statt auf bem Gemeinbehause, im Wirthshause hinter dem Glas Bier besprochen und debattirt würben? W-lcher Ansicht sinb Lie über biese Punkte, Hr. Anbrä? X.