Das Schulgesetz  und die Rede des Deputirten, Herrn Julius
Luxemburger Wort, 1861-02-10 00:00:00

Das Schulgesetz und die Rede des Deputirten, Herrn Julius Metz über die Neuistan desselben. (Fortsetzung.) Der interessanteste Theil der fraglichen Kammerrede ist offenbar der letzte. Hierin erst ist des Redners Grundgedanke, der sich durch die beiden eilten Thcile wie ein rotyer Faden hindurchzieht, klar und deutlich ausgesprochen: Das Gesetz fauctioniurt Die Ommpotcnz des Clerus im Primarschulwcsen. ïie Hyperbel, welche der Redner der Begründung seines Satzes vorausschickt, scheint uns etwas kühn. Seiner Aussage gemäß wäre nämlich das heillose Prinzip, das er mit Ent> tüftung bekämpft, in jedem Artikel des Gesehcs enthalten, und doch sind unter den 103 Art. des Gesetzes nicht mehr als 6 welche den christlichen, kirchlichen Charakter unseres Primäruntelrichtes bestimmen sollen. Der Art. 51 bestimmt: baß der Geistliche den Lehrer mit der Erthellung des Religionsunterrichtes de» auftragen könne; Art. 55, daß sich die Ge^ meinbcbchördcn mit dem Ortsgciftlichcn über das Programm der Preisvcrthcilung zu verständigen haben; Art. 57: daß der Geistliche den Religionsunterricht und das religiöse Leden des Lcbrcrs beaufsichtigen soll, daß er zu jeder Zeit die 2cb,iile besuchen darf, und baß der Vorstand des Cleru« die Schulen durch Abgeordnete besuchen lassen kann; Art. 59, daß unter den H*. Mitgliedern der Unter rieb, Commission ein Drittel Geistliche feien ; Art. 62, daß ein vom Vorstande des Clcruo bezeichneter Geistlichcr den Cantonal Confe> renjen der Lehrer beiwohnen kann; Art. 75, daß der Lehrer bei Bewerbung um ein Fäh> igkeits-Brcvct oder um eine Anstellung ein Zeugniß über rcligiös'NioralischeS Betragen vorzulegen habe; Art. 78, daß das Ordnung«« règlement über die Haltung der Schulen, so weit es nämlich die religiösen und moralischen Interessen betreffe, im Einverständnisse mit dem Vorstände des Clerus aufgestellt werden soll. Also, in den angezogenen Bestimmungen des Gesetzes: esi contenu le principe de l'omnipotence du clergé sur l'enseignement et sur I'mzli'uctiali? Obgleich Hr, I. Meß der Kam« mer bemerkt hatte, er wolle unter den zahllosen „klerikalen Bestimmungen des Gesetzes, nur die hauptsächlichsten besprechen, so hat er trotzdem die genannten Artikel alle ohne Ausnahme bekämpft. Da nun der Redner alle Dispositionen des Gesetzes angreift, die nur irgendwie auf die Religion Bezug haben, so erlauben wir uns, einige ganz kategorische Fragen zu stellen. Sollen noch fortan Bildung, Gesittung, Einrichtungen, die socialen Verhältnisse der Men« schen auf der christlichen Weltordnung be» ruhen, ober soll diese umgestoßen werden und an ihre Stelle eine bloS heidnisch-vernünftige treten? Soll demnach die Erziehung eines christlichen Volkes noch ferner eine christliche sein, oder nicht? Soll die Erziehung unseres katholischen Luiemburger Volkes ferner eine sittlich-religiöse, eine katholische bleiben oder nicht? Und soll sie dies, muß dann nicht auch die Anstalt, worin sie erzogen wird, eine ka> tholische sein? Was aber bestimmt den reli« giösen Charakter!einer Nilbungsanstalt? Ist es nicht die durch den Gesammtunterricht sowohl den profanen als den religiösen vorge» tragene Lehre? Ist es nicht die Persönlichkeit des vehrers, namentlich seine religiösen Überzeugungen? Ist es nicht die ganze Schul» ordnung, das ganze Schulleben, der Geist, der das Ganze durchweht? Sind es nicht die leitenden Erziehungsgrundsätze und die ange» wandten Erziehungsmittel? , Die Einwendung des Redners, die ©r« ziehung sei Sache der Kirche, der Unterricht Sache der Schule (> les églises sont là pour prier, et les écoles sont là pour l'instruction») ist schon durch das Gesagte widerlegt. Oder kennt der Redner irgend cine besondere chemische Operation, wodurch die religiös'sitt» lichen Bestandteile, welche in jedem, auch dem profansten Unterrichtsstoff enthalten sind, sich von diesem ausscheiden ließen? Irrig ist die Ansicht, daß die unterrieb, trieben Momente des Schulunterrichtes sich von dcn'erziehlichen wie Rebschosse am Weinstock ablösen lassen. Wir kennen nureinen erziehenden Unterriebt, und haben wir nie gezweifelt, daß die Einheit von Unterricht und Erziehung auch dem Ve« fangensten einleuchten muffe. Soll nun die vom Unterrichte unzertrennliche Erziehung in unse» rer Primarschule cine sittlich»rcligiösc, und zwar für unsere katholische Volksjugend eine katho« tische fein, bann muß der katholischen Kirche als der Trägerin der katholischen Lehre und des katholischen Lebens, der erforderliche Einfluß auf die Schule gestattet sein. Daß nun die oben angeführten gesetzlichen Bestimmungen, wodurch der kirchliche Einfluß auf unsere Schulerziehung garantirt werden soll, weit entfernt sind eine Omnipotenz des Klerus zu begründen, sondern kaum genügen, um unseren Primärschulen einen kathol. Cha» rakter zu geben, wollen wir in einem nächsten Artikel darthun.