Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-11-08 00:00:00

Intérieur. ANDRÉ, Le Wort n’a pas éprouvé l’envie de discuter avee nous les importantes questions de l’enseignement et de quelques articles de notre Constitution, parce que n’avons pas de principes et que nous ne sommes guidé que par des sentiments, c’cat-à-dire, par des passions. Il n’y a pas de motifs qui justifient l’attitude actuelle de YInd. lux . En outre, ajoute le Wort, nous prévoyions que cette feuille remplacerait les arguments par des personnalités et reproduirait des phrases qui fourmillent dans toutes les feuilles libérales. Autant de mots, autant de. . . comment dirons nous pour ne pas blesser notre trop délicat et trop susceptible confrère. Nous abandonnerons à nos lecteurs le soin de trouver le terme convenable. Le Wort ne craint donc pas qu’on lui rie au nez, quand il vient dire qu'il n’a pas discuté, alors qu’il n’a fait que cela depuis des mois. Ce qui est vrai, c’est que ses discussions n’étaient pas des plus brillantes. Yoilà probablement pourquoi il désirerait faire accroire qu’il n’a pas discuté du tout. En nous reprochant de puiser nos inspirations dans la passion, le Wort prétend assurément qu’il ne sort jamais de la dignité calme qui convient à des prêtres. Hélas! Quand nous mettons au pilori de l’opinion publique des hommes qui blessent leurs adversaires dans ce qu’ils ont de plus sacré, de plus cher, qui traitent leurs adversaires d’hommes fous, d’hypocrites, de canailles et de gredins, qui expédient dans les enfers ceux qui ne partagent pas leurs croyances, nous ne sommes nullement mû par la passion, mais nous n’obéissons qu’à un sentiment d’indignation. Si c’est manquer de principes que de ne pas partager ceux du Wort, nous en manquons, car jamais nous n’admettrons que les enfants sont la propriété de l’Eglise, que la direction et la surveillance des établissements d’instruction lui reviennent de par la volonté de Dieu, que le pouvoir civil ne 3oit que le très-humble serviteur du pouvoir ecc’ésiastique, que Msgr Adames se soit trompé en 1848 et que la Constitution permette l’établissement de couvents sans autorisation préalable et consacre la liberté complète en matière d’instruction. Il n’y a pas un de ces principes que nous n’ayons déjà exprimé en maintes occasions, et nous nous étonnons du peu de mémoire du Wort. Nous sommes depuis vingt ans l’adversaire de la loi de 1843; nous sommes aujourd’hui comme jadis de l’avis de M. München (sa brochure sur les couvents) ; nous n’avons cessé de demander la liberté de conscience tant pour les croyants que pour les non-croyants ; en un mot, nous sommes et resterons ce que nous avons toujours été, et, si nous ne nous faisons jamais le porte-voix de la persécution, nous ne ferons jamais non plus celui des préro- gatives, des empiétements, en un mot, de tout ce qui serait de nature à réduire nos libertés et à amoindrir le pouvoir civil au profit du pouvoir des prêtres. Que le Wort nous cite une seule ligne que nous ayons jamais écrite en faveur du maintien do la loi de 1843 ou dans le sons des interprétations qu’il fait de la Constitution, et nous nous empresserons de dire notre mect culpa. Dans l’assemblée générale de la Fédération libérale belge, du 31 octobre dernier, M. Bara a prononcé un discours plein de vérités, d’enseignements précieux. La presse catholique l’a fort mal accueilli. Mais cela n’empêche point que la vérité reste vérité et qu’il soit bon de la dire et de la redire. Nos lecteurs savent que nous sommes accusé, dans la presse cléricale et du haut de la chaire de vérité, de vouloir faire la guerre à la religion , alors que nous n’attaquons que la loi qui permet au clergé de se soustraire à l’accomplissement de ses devoirs. Cette tactique est partout la même. Qu’on combatte un privilège, fût-il insensé, du clergé, on devient ipso facto un ennemi de la religion. Yoici comment M. Bara s’exprime à cet égard : „Les cléricaux ne peuvent non plus revendiquer le monopole de la défense du sentiment religieux. Sur quel dogme sont-ils en discussion avec les libéraux? Quel intérêt ceux-ci peuvent- ils avoir à combattre la religion ? Leur système politique est de réunir en société, de faire vivre en paix, sous l'égide de la liberté, tous les citoyens, quelles que soient leurs croyances religieuses, et, dès lors, en vertu même du but qu’ils poursuivent, ils ne peuvent devenir sectaires, favoriser ou condamner une religion plutôt qu’une autre. Sur le terrain religieux les libéraux n'interviennent pas et ne peuvent intervenir Mais il convient aux prêtres catholiques de confondre la religion avec la politique et, quand nous combattons leurs empiétements sur le domaine civil , ils s'écrient que nous insultons à Dieu et que nous renversons les autels. C’est cette confusion qui fait leur force et qu’il importe à tous leslibéraux de faire cesser.* Ce qui se passe en Belgique, se passe également dans le Grand-Duché. On induit les consciences en erreur, on fausse le jugement publie, on lance les insinuations les plus outrageantes , et tout cela pour sauvegarder quelques lambeaux de domination! La question de l’enseignement est depuis longtemps à l’ordre du jour en Belgique. On y possède la liberté d’instruction et les résultats funestes de cette liberté n’ont pas tardé à inspirer les plus vives inquiétudes aux partisans mêmes de la liberté absolue do l’én- seignement. Yoici les paroles de M. Bara concernant l’enseignement clérical: „L’enseignement clérical est semblable à un filet tendu fous les pas des nouvelles générations On prend l’enfant dès 1 âge le plus tendre et on l’instruit jusqu’au sortir de l'université dans ieB idées ultramontaines et anticonstitutionnelles. On lui enseigne que, de droit divin, le Pape est au-dessus de la nation et du Roi, que les lois de l’Eglise doivent être obéies avant les lois civiles, que notre Constitution est un pis-aller. Comme l’annonce sans pudeur un professeur de l’Université de Louvain — très en faveur, parce qu’il est le porte-voix des doctrines jésuitiques — on prépare une génération qui supprimera la Constitution, pour y substituer „les véritables lois de la société chrétienne“. On ne cache plus le but de ces efforts, de cette grande lutte. „L’enseignement public pouvait être encore une protection contre l’enseignement clérical. Mais comment peut-il se maintenir dans de bonnes conditions de concurrence, quel est son avenir, à la merci d’un ministère et d’une majorité qui lui sont hostiles, dont pas un membre n’oserait lui confier ses enfants, qui le considèrent comme superflu, tandis que la presse cléricale le représente comme volant des âmes à Dieu? Que l’on juge, par un exemple, du sort qui lui serait réservé, s’il n’était imposé par une disposition constitutionnelle. Le chef du cabinet. M. Malou, vient de fonder à "Woluwe St-Hubert, commune dont le conseil communal, entièrement clérical, compte M. Malou parmi ses membres, une école dirigée par un ordre religieux, qui enlève à l'école primaire communale la plus grande rartie de ses élèves et la condamne moralement. Et cette école publique, à laquelle on crée cette invincible concurrence , est soumise, conformément à la loi de 1852, à l’inspection du clergé et au contrôle suprême du ministre de l’intérieur, M. Delcour, et du chef du cabinet, M. Malou lui-même. vBattu en brèche, calomnié par toutes les feuilles cléricales, décrié en chaire , au confes- sionnal et au sein des familles , l’enseignement public — si les libéraux n’y mettent ordre — a devant lui un sombre horizon et, en tout cas, ne produira qu’en partie le bien que les amis de nos institutions pourraient en attendre. „La loi de 1 842 est réprouvée par le clergé lui-même: à Tournai, il refuse son concours à une école de demoiselles placée sous le régime de cette loi et, à Soignies, il jette l’interdit sur une école, avant même qu’elle soit ouverte. Le ministère, complice, reste muet.“ Chez nous aussi, les écoles privées peuvent devenir, à un moment donné, un danger pour les écoles publiques. Et nous serions des mécréants , nous attaquerions la religion elle-même, parce que nous demandons qu’on écarte jusqu’à la possibilité d’une telle calamité ! L’exemple que nous donne la Belgique, ne devrait pas être perdu pour nous. Aujourd’hui le clergé est devenu essentiellement militant. L’honnête prêtre, qui se dévoue sans bruit et sans ostentation à sa mission sacrée, vivra toujours oublié dans un coin du pays, tandis que les zélateurs tiennent le haut du pavé. Les journalistes cléricaux sont arrivés à nourrir des aspirations véritablement inquiétantes. C’est ainsi que le Journal de Bruxelles, l’organe du ministère catholique belge, en parlant du pèlerinage espagnol à Rome, s’exprimait, ces jours-ci, on ces termes significatifs : „Nous voyons ressusciter les croisades sous „une forme pacifique, en attendant mieux. Qui „sait ce que le temps nous réserve? Il est „ certain que les peuples chrétiens ne pourront „ tolérer longtemps la captivité du vicaire de „ Jésus-Christ. Jérusalem est un tombeau plein „de souvenirs ineffables et sacrés, sous la „garde de l’Ottoman infidèle, il atteste lo „sentiment de tous les peuples chrétiens et „témoigne de la vérité de la mort du Christ. „Mais Rome est un flambeau, qui donne la „lumière et la vio au monde, ce flambeau ne „ peut rester indéfiniment aux mains de la „ révolution .“ Il y a quelque temps, nous avons reproduit un article fantaisiste de l 'Echo d’Arlon, dans lequel il a été parlé du Grand-Duché un peu comme les aveugles jugent de couleurs. M. Andr.% député du canton de Yianden, vient, un peu tard, protester contre un passage de cet article, qui le concerne. Yoici cette protestation: Yianden 5 novembre 1876. Monsieur lo rédacteur, Je viens d’être rendu attentif à un article de l'Echo d’Arlon et que vous avez reproduit dans le N° 255 de votre journal Il se trouve dans cet article des passages trop odieux et trop contraires à la vérité, pour que je puisse me dispenser d'éclairer à ce sujet le public et d’on signaler les erreurs volontaires ou involontaires. Si l’auteur de cet article s’était contenté de faire de sottes et impertinentes plaisanteries sur le comple du député de Yianden, et s’il n’avait pas lancé dans le public des assertions absolument contraires à la vérité, je l’aurais tout au plus considéré comme un dilettante d’une espèce particulière. Yous avez, M. le rédacteur, apprécié à sa juste valeur, l’ensemble de l’article de l'Echo, sans toutefois relever isolément les faits inexacts qui s’y trouvent relatés. Ne pensez-vous pas qui cet article ne méritait pas d’être reproduit dans notre pays. Bon nombre de passages de cette élucubration, intitulée „Etude sur le Grand-Duché,“ ne vous semblent-ils pas être le fruit d’un cerveau malade? Quels détours ce dilettante n’a-t-il pas dû employer pour arriver au chemin de Reisdorf? Si son but était d’empêcher la construction do ce chemin, il a pris une voie par trop détournée. Ce qui est évident, c’est que le loustic n’aime guère ce chemin, ou bien il a été inspiré par quelqu’un qui y est hostile par un motif quelconque. La logique bat la campagne. Il dit, p. ex., „de par l’avis du député de Yianden , le chemin de Reisdorf a beaucoup d’avenir, et c’est pourquoi il n’a pas de présent.“ De plus, quand il vient dire que la Chambre a prononcé l’ordre du jour sur oe chemin et que cette affaire est ainsi terminée, il se qualifie de visionnaire, pour ne pas dire plus. La vérité est que la Chambre a pris en considération la proposition relative à ce chemin et que le Conseil d’Etat est appelé à donner son avis. Si l’on peut se tromper, il faut au moins que ce soit de bonne foi. Le public peut juger, si, dans l’occurence, l’auteur de l’ar- ticlo de l'Echo, avait eu la moindre idée de la situation, il n’aurait pas dit que le député de Yianden a, depuis 10 ans, réclamé la construction du chemin de Reisdorf, et il n’aurait nas cité textuellement les naroles de ce dé- puté, car personne ne peut ignorer que ce député n’a été honoré de son mandat que depuis 6 mois environ. „Multum clamoris in déserte.“ député.