ASSEMBLÉE DES ETATS. Séance du 9 janvier 1863.
L'UNION., 1863-01-29 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ETATS. Séance du 9 janvier 1863. (Discussion gén. du budget.—Continuation.) M. le baron de Tornaeo, Ministre d'Etat, Meneurs, tes quelques paroles obligeantes que l'hon. M. N. Metz a bien voulu prononcer à mon égard dans le cours de la discussion, ni'ôteraieut, en quelque sorte, le droit de lui répondre d'une manière acerbe, e, je désirerais lui témoigner la courtoisie dont il a usé vis-à-vis de moi. Je ne puis cependant garder le silence, parce que les attaques de l'honorable membre ont été tellement vives, tellement violentes contre un membre du cabinet, que le cabinet tout entier s'en est plus ou moins ému. Il existe entre nous une solidarité complète pour les actes délibérés en conseil ; que ces actes soient politiques ou administratifs, aussitôt qu'ils sont délibérés en conseil, ils concernent le cabinet tout entier. Ce n'est certes pas moi qui abdiquerai ou qui laisserai de côté la part de responsabilité qui me revient; cette responsabilité, je l'assume je l'assumerai toujours, parce oue tous les actes portés au conseil, sont délibérés consciencieusement. Quelles sont, Messieurs, les attaques dirigées contre le cabinet par l'hon. M. N. Metz? Le système politique est-il en cause? Non, au point de vue politique, il y a plus ou moins accord ; il peut y avoir des différences , mais elles sont très-peu sensibles. La question de politique, nous l'avons débattue, nous l'avons résolue ensemble. Aussi laisse-t-il le côté politique et vient-il au côté administratif des actes. Eh bien ! Messieurs, ce côté administratif des affaires qu'il a critiqué dans un langage si vif, si amer, mérite t-il en définitive tant de reproches? est-il digne de tant de récriminations? Quelles sont les affaires qu'on a trouvé mal résolues? Elles sont en bien petit nombre lorsqu'on sait quel est le nombre des affaires sur lesquelles le Gouvernement statue, nombre tel qu'on a peine à se l'expliquer dans un pays aussi petit que le nôtre. Le nombre des affaires entrées cette .innée a été de 20,841, et il en est sorti 20,709. Dans ce grand nombre d'affaires, combien en trouve-t-on sur lesquelles la critique peut s'exercer? Trois, quatre, cinq qu'on a été compulser, rechercher dans les dossiers et partout, et parce qu'elles n'ont pas été résolues suivant le gré de l'un des membres de cette Assemblée, il faut que le cabinet soit l'objet des nggressions les plus vives, des reproches les plus amers ! Mais, Messieurs, quelle est donc la position d'un administrateur, d'un directeur? Est-ce que sa tâche lui est fixée? Est-ce qu'il n'a pas quelque latitude dans son administration ? Est-ce parce qu'il est aux affaires, il ne doit pas conserver son libre arbitre? Et dans les affaires comme celles des nominations, par exemple, est-ce qu'il n'y a pas des raisons d'Etat, des convenances politiques qui peuvent diriger le directeur du service? Est-ce que l'intérêt d'une per sonne ou l'intérêt d'un seul service doit passer avant l'intérêt général? Lorsqu'un certain caractère d'ordre public se rattache à une affaire, s'en suit-il qu'il faille la résoudre à l'instant même? Il n'y aurait donc pas même à faire usage de son intelligence, de son discernement! Toutes les considérations devraient céder devant cette nécessité d'une nomination immédiate! Ce serait là faire une singulière position à un administrateur ! Et on nous parle de Gouvernements représentatifs, constitutionnels! Mais ne présentent-ils donc pas une quantité d'exemples analogues? J'en citerai un que nous connaissons, parce que la vacance a été remplie par un gouverneur voisin ; le gouvernement de Bruxelles est resté dirigé par intérim pendant trois années entières, par l'hon. M. Liedts, qui cumulait en même temps les fonctions de gouverneur de la Banque. Est-ce que l'opposition belge en a fait un reproche au ministère? Eït-ce qu'on a dit qu'il fallait se presser, faire une nomination immédiate, parce qu'il s'agissait d'un poste important ? Pas le moins du monde ; l'opposition dans les Etats représentatifs ne descend pas à ces mesquineries, elle reste dans les hautes questions politiques, dans la direction générale du cabinet. On nous reproche parmi ces faits administratifs le chemin vicinal de grande communication d'Ansembourg. Je connais ce chemin : il sert de jonction entre la route de Sœul et celle de Mersch, jonction pour laquelle on demandait une route de l'Etat. Eh bien! dans son libre arbitre, le Gouvernement juge à propos de donner un subside un peu plus considérable que celui qui était proposé par le commissaire de district ; est-ce là un crime ? Si nous étions venus vous j résenter un projet de loi à cet effet, vous auriez sans doute accordé le subside que nous avons donné. Le mal, quel est-il? N'y a-t-il pas un «>;rand tv libre de localités du genre de celle-là qui désirent avoir des routes ? La discussion d'hier, Messieurs, devait d'autant plus nous affecter que c'était sur une question de personnes que roulait tout le débat; c'était le caractère de l'hon. M. Jonas qu'on accusait; on lui reprochait son défaut de consistance, son défaut d'énergie, de vigueur.... et que sais-je ? toutes questions personnelles, comme si, en définitive, un ministre devait avoir telle taille ou telle couleur pour siéger sur le banc ministériel. Cette position d'accusé est. réeli. mont bien pénible dans une Assemblée. Il est bien plus facile de se poser en accusateur que de repousser l'accusation quand on se trouve sous le coup de paroles acerbes comme celles qui ont été prononcées. Si à notre tour nous voulions changer les rôles, si, oubliant un instant notre position, nous venions aussi dresser un acte d'accusation contre l'hon. membre comme délégué du pays, est-ce que nous ne pourrions pas le faire? A Dieu ne plaise que je prenne ce rôle ! Ce n'est pas contre un homme avec lequel j'ai été en communauté d'intentions, de vues, d'opinions, que je voudrais agir ainsi ; il suffit que j'aie eu des sentiments de politique commune avec quelqu'un pour le respecter. Ce n'est donc pas moi qui prendrai jamais vis-à-vis de l'hon. membre un langage accusateur. Mais enfin ne pour- rait,-on pas lui dire: — Quelle est donc l'attitude que vous avez prise dans une question qui relevait du programme du cabinet? quelle est l'attitude que vous avez Prise lorsqu'il s'agissait de l'exécution de la convention qui décrétait le chemin de pour Diekirch ? vous vous y êtes opposé , vous avez créé des embarras au Gouvernement, embarras d'autant plus grands que le Gouvernement $e trouvait ei» face d'une société qui hésitait à remplir ses engagements. Etait-ce un acte de patriotisme de la part de l'hon. membre que de vouloir priver une grande fraction de notre pays des relations importantes du chemin de fer ? était-ce là la position qu'il prendre dans cette enceinte? étaitce à lui de vouloir priver les cantons de diekirch, de Vianden, du chemin de fer, en présence d'une convention positive? Eh m'en ! ne pourrions-nous pas, Messieurs , l'attaquer à notre tour, devenir accusateurs, et lui dire qu'il a manqué de patriotisme vis-à-vis d'une grande partie de ses concitoyens ? Ne. p; urrait-on pas encore, prenant ce rôle que je ne voudrais pas prendre, lui demander ce qu'il a fait à l'occasion du eltemin de fer du Nord ? N'a-t-il pas dit ici, à moi (s-ms doute je ne voudrais pas abuser d'une conversation particulière), niais ne m'a-t-il pas dit à ce banc : — Jamais vous n'aurez la ligne du Nord... M. V. Metz. Jamais je n'ai dit cela, jamais. Comment! moi j'aurais dit que jamais nous n'aurons la ligue du Nord ! Vous m'avez mal compris, jamais un pareil langage n'a pu sortir de ma bouche. J'ai plus fait pour cette ligne que vous! M. le Président. N'interrompez pas, M Metz, vous aurez la parole à votre tour. M le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Messieurs, l'hon. membre est venu une fois auprès du banc ministériel et il m'a dit: -— jamais vous n'obtiendrez la ligne du Nord que vous demandez! — 11 y a mieux que cela, un des amis intimes de l'hon. M. Metz, un homme fort influent et qui Pourrait le plus nous aider, nous a dit; ~" jamais vous ne l'aurez. — Eh bien! dans cette position, qu'est-ce que ce Gouvernement impuissant a fait? Malgré les découragernents qu'on lui prodiguait, ayant foi dans sa cause, ayant foi dans la loyauté du Gouvernement belge, il a poursuivi jusqu'au bout les négociations et nous sommes arrivés à ce résultat que le Gouvernement belge a passé avec nous une convention par laquelle il s'engage à venir joindre dans quatre ans à notre frontière. Oui, Messiesrs, c'est ce langage qu'un a«tre homme que moi pourrait tenir, eu Prenant le rôle d'accusateur contre l'hon, "leinbre et certes, ce langage, moi je le regretterais toujours, j'aurais de la répugnée à le tenir. Et après cela, on vient tous accuser d'incapacité, d'inconsistance, de défaut d'intelligence., je ne sais pas de "j1101 « L'exécution de la ligne du Nord et lQS 'ignés aboutissantes entrait jusqu'à un ner,tain Point dans notre programme, puis- Von a patio de programme! * bien 1 Convientnoi.sdire Juonsd m'nes bordés, que nous mantoute constitutionnelle et toutts ces belles choses! Mais, Messieurs, '." 'a vérité dans la bouche, examinez 1, fond des choses et parce que nous venons pas à chaque instant faire notre Propre apologie, nous poser en grands protecteurs du pays, est-ce pour cela qu'en définitive nous sommes des hommes sans foi ce, sans vigueur', sans caractère? Messieurs, ces reproches de part et d'autre, ces accusations, ces questions personnelles, sont déplorables. Je comprendrais une discussion générale sur le système entier de la politique que suit le Gouvernement; je coin prendrais qu'on lui dit: vous n'êtes pas assez libéral, vous êtes trop libéral, vous êtes rétrograde, vous êtes trop clérical ou toute autre chose; mais les questions de personnes comme celles que nous voyons agiter, sont déplorables. Et ici je ne puis que rendre hommage au système suivi par l'hon. M. André; au moins, lui, il rentre dans les questions politiques; au moins il dit: — vos ordonnances ne tout pas révisées comme elles devraient l'être, — c'est un système politique quelconque, ce ne sont pas des questions de personnes, des agressions con tre les individus. Toute âme honnête répugne  à des discussions semblables. Je veux bien qu'on ait une aversion profonde pour une personne, mais quand on siège dans celte enceinte, quand on représente le pays, on devrait au moins imposer silence à ses sentiments particuliers sur les personnes. Messieurs, cette discussion générale dure déjà depuis longtemps; si dans le système constitutionnel, auquel nous sommes tous dévoués, nous n'apportons pas en définitive plus de modération, de respect des convenances politiques de tout genre, il sera toujours impossible d'aboutir à un résultat satisfaisant, résultat satisfaisant que nous devons rechercher pour le pays, en laissant de côté les sentiments personnels. (La suite au prochain N°.) Encore un incendie, hier soir, à Bofferdangc où deux maisons sont détruites de fond eu comble. Le feu a éclaté chez le marchand Entringer.