Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 17 septembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-09-18 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 17 septembre. Le Courrier n'est pas une spéculation d'argent, nos lecteurs le savent, son but a toujours élé la défense des principes libéraux et des intérêts généraux. Le Courrier a vu des jours heureux comme il a traversé des jours néfastes, politiquement et financièrement parlant. Ne reculant devant aucun sacrifice et d'aucune nature, nous avons cherché à défendre honorablement nos opinions, comme nous avons cherché de mettre dans notre mode de publication tout ce qui pouvait êlre exigé d'un journal sérieux et indépendant avant l'honneur de représenter une opinion d'un pays. Nous espérons avoir réussi. Nous avons cherché encore à mettre noire journal en rapport avec les idées et les besoins de l'époque, en nous occupant aulanl que possible des questions à l'ordre du jour et qui pouvaient présenter quelqu'intércT à nos lecleurs. C'est ainsi qu'il y a quelques années, ayant trouvé que pour le moment il pouvait être opportun de faire paraître notre feuille trois fois par semaine, au lieu de deux fois, nous l'avons fait sans augmenler le prix d'abonnement. Aujourd'hui que le mouvement général a encore pris plus d'extension, mouvement lanl commercial que polilique, aujourd'hui que par la création de nos chemins de fer, nous sommes plus inlimement liés avec les aulres pays, qu'il y aura évidemment plus de transactions, plus d'activité, plus de besoins, nous avons pensé qu'il serait opportun d'augmenter encore le nombre de nos publications, et notre journal va sous peu paraîlre lous les jours, sauf les dimanches et jours de fêle. Sincèrement et vivement attachés à nos principes et convictions politiques, notre tendance polilique restera toujours la môme; le drapeau libéral sera toujours notre guide, la défense du droit et de la justice notre but. Le Courrier restera comme il l'a toujours élé un journal polilique, néanmoins il contiendra dans ses colonnes les nouvelles commerciales, industrielles, scientifiques ou littéraires qui peuvent avoir de Pinlérôt pour nos lecteurs. Nos articles de fond qui seront aussi fréquents que possible, s'occuperont de ces différentes matières, ainsi que des questions d'économie politique, ou des intérêts généraux el locaux. Nous rechercherons surtout à nous occuper des questions ou faits qui intéressent directement le Luxembourg, de tenir nos lecteurs au courant de ce qui se passe lanl dans la capitale que dans les aulres parlies du pays. Nous serions heureux si nos compatriotes voulaient nous communiquer leurs impressions, leurs idées sur telle ou telle chose qu'ils jugeront utile pour tous. Cela se fait partout, et nous insérerions leurs lettres ou articles avec plaisir. Il y a dans notre pays bien des hommes qui par leurs connaissances spéciales peuvent jeter des lumières sur bien des matières, les faire connaître el apprécier par leurs concitoyens. Espérons que cet appel sera entendu par ceux auxquels il s'adresse. Quant au Courrier, il ne négligera rien, comme nous l'avons déclaré déjà plus haut, pour marcher avec le courant et se mettre à la hauteur du progrès de l'époque. Il cherchera entre autres et autant que possible à profiter du télégraphe qui aujourd'hui nous relie directement tant à l'Allemagne qu'à la Fiance et la Belgique, pour pouvoir donner à ses lecteurs les nouvelles les plus fraîches. Le Journal des Débats public sur la révision de la législation de la presse en France l'article suivant, que nous croyons devoir reproduire en entier. La même quesiion étant b l'ordre du jour chez nous, nos législaleurs pourront peul-être faire fruit des observations émanant d'hommes aussi compétents que ceux du Journal des Débats : c On a dit et on a même laissé dire qu'il entrait dans les intentions de l'Empereur de relever prochainement la presse des entraves qu'avaient nécessitées des circonstances heureusement passagères. Quelques-uns s'en réjouissent modeslemenl ; d'aulres s'en alarment immodérément. Quant b nous, nous ne demandons pas mieux que de reprendre les habitudes de la liberté de la presse, si celte liberlé doit nous élre rendue; et nous nous empresserons de rassurer pour notre comple ceux qui craignent que la restauration de la liberté de la presse n'amène toutes sorles de désordres. Nous n'abuserons pas du droit qui nous sera rendu. Nous n'en abusions pas, quand c'était un droit incontesté, solennellement reconnu par tous les pouvoirs de l'Elat, soumis seulement au contrôle des lois el b la surveillance de la justice. Nous n'en abuserons pas davantage quand il nous sera restitué ; car nous n'oublierons pas que nous pouvons le perdre encore; que les institutions générales du pays ne sont pas faites pour défendre la liberté de la presse; que l'opinion publique esl sur ce point assez indifférente ; que l'administration, habituée aux douceurs du silence général, n'aimera guère les contradictions qu'elle pourra relronver; que pour défenseur nous n'aurons donc que l'Empereur, qui, n'ayanl pas eu peur de l'amnistie et l'ayant voulue, malgré bien des gens, n'aura pas plus peur sans doule de la liberlé de la presse. Mais ce défenseur lout-pnissant ne pourra pas être toujours attentif, toujours averti. Nous savons donc que si des droits nous sont restitués, ce sont aussi des dangers qui nous seront rendus. Nous n'hésiions pas cependant. Nous préférons •e danger de parler b la maladie du sileuce. »La maladie du silence: nous sommes disposés b croire que si quelque chose peut décider l'Empereur b rétablir la liberlé de la presse, c'est qu'il a observé et senti les progrès que celle maladie du silence a faits dans le pays. Il n'y a , je pense, rien de plus pénible pour le chef d'un grand Elat que de sentir que la sociélé qu'il gouverne penche vers l'atonie, que de se trouver, pour ainsi dire, dans le vide, seul agissant, seul pensant, seul parlant, dans une foule qui s'est désaccoutumée du soin de penser et d'agir elle même: non que je croie que la société française en soit là: il s'en faut de beaucoup. Notre corps social est plein de vie el de force en beaucoup d'endroits. Quoi de plus puissant el de plus énergique que notre société militaire ? quoi de plus essentiellement cl de plus heureusement démocratique? Si en France la vie se retirait peu b peu , par l'effet de je ne sais quel régime pneumatique, de presque toutes les parlies du corps social, celle vie se retrouverait tout entière dans l'armée; el c'est parce que nous sentons tout cela instinctivement que l'armée est si populaire chez nous. Nous applaudissons ce qui vit, ce qui agit, ce qui manifeste la vitalité de la France en dehors. »A Bieu ne plaise que j'accuse non plus d'anionia notre sociélé industrielle et commerciale! Elle est active, laborieuse, enlreprenanle, et quoique les brusques vicissitudes de la paix b la guerre troublent parfois son équilibre, la vitalité de l'industrie française est admirable. — Eh bien ! dironl les amis du repos b (oui prix , si vos soldais sont vaillants et si vos ouvriers sont actifs el intelligents, qu'avez vous besoin d'aulre chose? Ces honnêtes quiélistes oublient que ce n'est pas nous qui rendrons la liberlé b la presse; c'est l'Empereur, c'est un observateur supérieur qui, faisan! la clinique du corps social , trouve qu'il y a une portion de la vie morale et polilique qui souffre en nous , que celte souffrance qui prend la forme de la paralysie l'oblige à toujours remettre en action ce grand corps qui s'affaisse , b le tenir toujours en haleine, toujours éveillé; il y a plus: dans certains moments, le grand corps ne répond pas suffisamment a l'impulsion qu'il reçoil ; il fatigue par son impuissance la main qui le pousse. »Nous savons combien il est difficile de citer sur ce point des exemples. Nous le ferons cependant, essayant en cria la liberté qui nous est promise et prêts b nous arrêter si l'essai ne réussit pas. »Au mois de janvier 1859, l'Empereur a décidé la guerre. Le pays n'y était pas préparé; aucune discussion, aucune controverse publique et libre ne l'avait disposé a croire qu'il y avait une quesiion italienne, que celte question était arrivée a sa crise, qu'il fallait un dénouaient, soit par un Congres européen , soit par une guerre italienne. L'Empereur a pu sentir alors le peu de ressort qu'avait l'esprit public; il a pu se plaindre de son engourdissement. L'esprit révolutionnaire, croyant qu'il allait pouvoir se donner carrière en Italie, a essayé, il est vrai, de galvaniser quelque peu l'opinion publique ; la mollesse de l'esprit public s'est alors aggravée de la peur, cl la guerre est devenue encore moins populaire dans une partie notable de la société française. »Nous avons entendu a ce moment des conservateurs d'aujourd'hui, allant dans leur colère jusqu'à regreller le gouvernement parlemenlaire, dire que vingt discussions orageuses auraient produil moins de secousses et excilé moins d'inquiétudes que le mot unique prononcé aux Tuileries le 1" janvier 1859. C'est qu'il tombait au milieu d'un silence universel. Failes-en le commencement ou la suite d'une discussion , il gardera toujours son importance. Il sera toujours une décision : il doit l'être. Mais ce ne sera plus une surprise et une secousse. »Nous pouvons dire de la paix ce que nous venons de dire de la guerre : elle a aussi élé une surprise; et comme elle arrivait b travers je ne sais combien d'articles belliqueux et passablement déclamatoires, comme surtout ces articles n'étaient contrediis, combattus ou contrôlés par aucune controverse en faveur des opportunités que pouvait trouver la paix, le traité de Villafranca fut un véritable coup de (héâlre, un coup de théâtre auquel personne n'était préparé, même sur la scène. Quant b nous, jamais coup de théâtre ne nous a semblé plus heureux et plus b propos. Nous le regardions, il est vrai, surtout du côté de la France. C'était notre droit. Nous voyions que la France avait acquis en deux mois de guerre un ascendant que la continuation de la guerre risquait sans aucun profit nouveau b espérer pour les intérêts français. Nous approuvions donc fort vivement la paix, et nous l'aurions défendue avec bien plus de chaleur et de persévérance que nous ne l'avons fait, s'il y avait eu une discussion libre, soit dans la presse, soil b la tribune; mais comme les mécontents de la paix n'étaient pas en mesure d'exprimer librement leurs mécontentements, non plus que les mécontents de la guerre ne l'avaient été, il y a six mois, il nous a semblé que le silence, éiant une nécessité pour ceux qui blâmaient, était une bienséance pour ceux qui approuvaient. D'ailleurs nous pensions que dans les discours prononcés par les chefs des grands corps de l'Etal, la paix ne serait pas seulement approuvée, mais qu'elle serait expliquée. L'approbation a éclipsé l'explication : c'est l'Empereur qui, suppléant au silence universel, a expliqué la paix de Villafranca avec la plus grande franchise el la plus grande fermelé, disant ce que les mécontenls de la paix auraient voulu dire, y répondant fori judicieusement, selon nous, faisant à lui seul la discussion que comporte un si grand sujet, parlant pour tout le monde, même pour ceux qui ne sont pas de son avis. »Ce n'est pas la première fois, aussi bien, que l'Empereur montrait celle initiative hardie. Nous nous souvenons qu'au moment de la naissance du prince impérial, il dit lui-même avec un tact heureux ce que loul le monde pensait et ce que personne ne disait sur ce quatrième enfant de Rois et d'Empereurs né aux Tuileries, sans que personne sache s'il y mourra. »Ces saillies de liberlé d'esprit font honneur a un souverain ; il lui sied de n'êlre pas dupe des paroles qu'on lui apporte, et d'aller chercher au delà des murs du palais la pensée publique el populaire pour lui répondre, pour l'éclairer, pour la tempérer et l'avertir. Mais ce don de parler seul ne suffit pas b un souverain en France : il faut que sa pensée rencontre des échos qui ne soient pas de flatteurs, et pour cela il faut qu'elle puisse rencontrer des contradicteurs. C'est b ces condilions l'a qu'il se fait une opinion publique el que le pays prend part aux événements de son histoire. Sans cela, il s'affaise et languit. Il peut, grâce b une excellente organisation militaire, êlre capable d'un grand et heureux effort; mais le souverain sent lui même que cet effort ne pourrait pas se prolonger longtemps, et que surtout cet effort a besoin d'êlre soutenu par le succès, qu'il ne supporterait pas aisément l'épreuve d'un revers. Les souverains ont raison de croire que l'affaisement universel est un mauvais piédestal pour les princes : ils ne sont grands que par la grandeur et la force de leurs appuis, et il n'y a de bons appuis que ceux qui se redressent au lieu de s'aplatir. »Nous avons cité deux exemples des inconvénients du silence, soil pour la guerre, soit pour la paix. Nous avons montré comment l'empereur a pu sentir lui-même ces inconvénients, et comment il y a suppléé. Nous voulons citer un troisième exemple ; nous le prenons moins haut. Il indique aussi comment la maladie du silence inquiète quelques-uns des dignitaires ou des fonctionnaires éclairés de l'empire. "Les conseils généraux sont assemblés en ce moment; et un ancien député, M. le comte d'Haussonville, vient même de leur adresser une lettre qu'ils feront bien de lire. M, d'Haussonville exhorte les conseils généraux à exprimer leurs opinions politiques. Cet avis ne nous étonne pas de la part de M. d'Haussonville, qili est d'une éco|e et d'un lemps qui aimait la discussion. Mais ce qui nous montre combien les dign.iaircs et |es fonctionnaires éclairés de l'empire souhaitent, à |'ios(ai. de |'empereur> que l'habitude de la discussion rentre un peu dans les esprits, ce sont les deux discours prononcés par MM. de Morny et de la Guéronnière b l'ouverture des conseils généraux du Puy de-Dôme et de la Haute-Vienne. Ce sonl des discours tout politiques et qui appelaient naturellement la discussion. S'ils ne l'ont pas trouvé, c'est qu'il est difficile maintenant dans les corps électifs de renconlrer des contradicteurs. Nous sommes même persuadés qu'il faudra que les préfets se donnent quelque peine en sens contraire de celle qu'ils se sont donnée jusqu'ici, afin d'avoir des contradicteurs dans les conseils généraux. »Si nous avions eu l'honneur d'êlre membre du conseil général du Puy de-Dôme ou de la Haute- Vienne, nous n'aurions pas manqué de répondre à l'appel encourageant que MM. de Morny et de La Guéronnière faisaient à la discussion. Il y a en effet beaucoup b dire sur ces deux discours, sur l'opinion, par exemple, de M. de Morny que la presse n'est en ce moment soumise b aucune mesure préventive, comme s'il y avait un régime plus préventif que celui qui oblige l'écrivain de chercher b éviter le déplaisir évenluel de l'administration, sous peine d'avertissements, de suspension et même de suppression pour le journal où il écrit. Mais nous n'avons pas la prétention de discuter b la place des membres des conseils généraux. Nous voulons seulement montrer que les hommes qui sont le plus initiés b la pensée de l'empereur, font des efforts dont nous leur savons gré pour ranimer l'esprit de discussion el combattre la maladie du silence. La restitution de la liberté de la presse est un des remèdes qu'on peut essayer contre cette maladie. Nous attendons cet essai, el nous promettons notre humble concours pour lâcher de le faire réussir. »Nous ne voulons pas finir cet article sans faire une remarque que beaucoup de nos lecteurs feraient peut-êlre et qu'il vaut mieux que nous fassions nous mêmes. Dans les réflexions qu'on vient de lire, nous avons souvent parlé de l'Empereur; cela est conlraire a nos anciennes habitudes. Nous ne parlions jamais autrefois que des ministres, parce que les ministres autrefois étaient responsables : ils ne le sont plus que devant l'Empereur, el c'est l'Empereur seul aujourd'hui qui est responsable. C'est donc b lui que doit s'adresser la discussion. Quant b nous, cette nouvelle méthode ne nous déplaît pas; elle n'ôte rien, nous en sommes sûrs, a notre liberlé, peulétre même l'augmenle-t elle, et le respect naturel qu'elle impose a notre discussion est un devoir que nous acceptons très-volontiers et très-sincèrement. »