LUXEMBOURG, 13 AOUT.
L'UNION., 1861-08-14 00:00:00

LUXEMBOURG, 13 AOUT. Dépèches télégraphiques. Vienne, 12 août. — L'adresse hongroise doit arriver à Vienne jeudi. Berlin, le 11 août. — On mande de la frontière polonaise, le 11: Depuis hier, les canons sont braqués sur les places et dans les jardins publics de Varsovie. La troupe bivouaque dans les rues. On dit que l'acceptation de la démission de Wielopolski est arrivée cette nuit. Le Courrier persiste à blâmer le Gouvernement de ce qu'il n'a pas consenti à élargir, sans l'autorisation de la Couronne, le cercle dans lequel l'arrêté de convocation a renfermé l'objet de la session extraordinaire de l'Assemblée des Etats. Il soutient que ce n'est pas du droit que lui donne la loi, mais bien des raisons particulières et des circonstances qui nous environnent que le gouvernement devait s'inspirer dans cette question, et qu'il a eu tort de repousser, en se fondant sur des arguments de procédure, et avec aussi peu de courtoisie, l'interpellation qu'un mandataire du peuple voulait bien lui adresser pour faire disparaître des inquiétudes qui existent à propos du chemin de fer du Nord, chez unepartie de ce peuple. Il pense que dans un gouvernement constitutionnel il serait impossible aux différents pouvoirs de l'Etat qu'ils pussent longtemps vivre en harmonie si chacun voulait, à toute oc- casion, maintenir rigoureusement ses prérogatives,Gt il s'arrête en proclamant le principe suivant : „ Ce qui doit dominer tout, dit-il, c'est l'intérêt de la „chosepublique, c'est de cet intérêt que „doivent s'inspirer les autorités avant „de prendre une décision quelconque." Il répète encore ce thème favori à la fin de son article, en disant : „A nos „yeux, ce n'est que l'intérêt de la chose publique qui doit inspirer et la chambre ,,et le gouvernement dans tout ce quils soit dans une session „ordinaire, soit dans une session extraordinaire." La théorie du Courrier, en apparence si simple et si frappante, cette invocation éternelle de l'intérêt public pour échapper à la loi qui nous gêne, c'est la théorie la plus pernicieuse qui ait jamais été introduite en politique, la théorie de l'arbitraire, du mépris des lois, du désordre et de l'anarchie. Qui, en effet, vous détermine l'intérêt public , lorsque vous ne prenez plus la loi pour guide? Chaque homme, chaque député, chaque chef de parti juge l'intérêt public à son point de vue. Et n'est-ce pas l'intérêt public qui a servi de prétexte à toutes les révolutions, à toutes les réactions, à tous les coups d'Etat, à toutes les ordonnances violentes, à toutes les oppressions? Ce sont les tyrans, les despotes et les usurpateurs qui ont toujours fait appel à cette loi de l'intérêt public au-dessus des au- très lois, à cette loi suprême du salut du peuple. Il peut, sans doute, se trouver des crises publiques où le recours à cette loi est la dernière ressource; mais dans un Etat réglé, dans des circonstances ordinaires, devant une assemblée paisible de nos Etats, vouloir faire taire la loi ordinaire pour faire prévaloir le principe d'un prétendu intérêt public, c'est une hérésie qu'il faut se hâter de désavouer pour fermer la porte à l'arbitraire, aux vues personnelles, aux tendances et aux ambitions de toutes sortes. La réalisation de l'intérêt public, conformément aux lois, est certainement le but suprême de tous les pouvoirs, comme de toutes les institutions de l'Etat ; mais ce but, nous devons chercher à l'atteindre guidés par les lois, et non pas en dehors de leur empire. La Couronne a fait usage d'une de ses prérogatives en limitant à un objet déterminé le concours qu'elle demande en ce moment à l'assemblée des Etats; Elle a jugé que l'intérêt public du grand-duché n'exigeait actuellement que ce concours spécial; Elle s'est réservé à elle seule le droit de régler, d'ici à la session ordinaire, les autres questions d'intérêt public. Il est du devoir du Gouvernement de maintenir intact ce droit de la Couronne; et le Gouvernement manquerait à son devoir le plus sacré, si, par faiblesse, par condescendance, par légèreté ou par camaraderie, il laissait créer un précédent qu'on ne manquerait pas d'invoquer plus tard comme un droit contre les droits de la* Couronne. Que ce soit une question de forme ou non, le ministère fait bien de maintenir la position qu'il y a prise; la forme est le plus souvent la sauvegarde du fond. Des raisons de convenances nous ont engagés à remettre à quelques jours la continuation de notre exposé sur les incompatibilités avec le mandat de député aux Etats, et sur les questions concernant l'exécution de nos chemins de fer. Il nous semble qu'il convient de ne pas parler, dans la presse, de ces incompatibilités pendant la réunion de nos députés, et que le respect pour la justice nous impose le devoir de ne pas discuter dans le journal, avant la décision judiciaire, les questions sur lesquelles le tribunal est appelé à prononcer. Vor einizi,en Taqcn ginq der iieniijHhrige Sohn des Sche»bvi:tl,s Spogen zn Roodt (Ett) mit der Kul, auf die Weide. Geqen Abcnd ward die K»l> ini Iiiiiern des Dorfes tingcli'offcii. Das Scil, vom dem ihr d-is eine E„de uni deit" Hais aebnnden wax, halle der Knabe sich mit- dcm audein <Z»de iim"t>en Leib geschniii't; und waw'scheinlich zn schwach un, das Tlner zurûcfudwitni, xèax er von demsel' bc», ma» weisi nicht wie lange noch ans wcl- che Enlscrnnng,- auf dcr Erde nachgeschlcppt wordcn. Er hattc bcdcntendc Quctschungen am Kopfe, uud war nnr mehr eine Lcichc.