Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-10-10 00:00:00

Intérieur. N. N. L’idée de réduire la contribution foncière de 25 p. c. est certes de nature à plaire à première vue, mais il suffit de réfléchir quelque peu pour se convaincre qu’une telle mesure pourrait devenir désastreuse , sans apporter le moindre soulagement à nos populations agricoles. Nous avons montré dernièrement que l’économie annuelle de 5, 10, 20 ou même 50 francs, ne contribuera nullement à faire disparaître le malaise qui pèse sur l’agriculture. La source du mal n’est pas dans l’élévation do la contribution, sinon les agriculteurs des pays voisins devraient être ruinés depuis longtemps; nous croyons plutôt qu’il faut la chercher dans le mode d’exploitation des terres, dans la lenteur que met l’agriculture à se transformer en industrie, c’est-à-dire, à faire produire les terres le plus possible et à réduire l’emploi des bras. On dit que les terres ne s’afferment qu’à raison de 2 et 21/2 p. c., et de là on conclut que l’impôt est trop élevé de moitié. Mais le fermier ne veut-il pas avoir, lui aussi, une part du produit? Il travaille, nous objectera-t-on. Oui, les autres qui paient l’impôt, travaillent aussi et ne sont pas seulement imposés pour les sommes nettes qu’ils pourraient mettre de côté. Ah! si l’Etat ne se prenait qu’aux économies ou à cette partie du gain dépassant les besoins de la vie, les fonctionnai! es ne paieraient pas un centime et bien de pauvres petits marchands qui vivent au jour le jour, seraient assurément rayés de la liste des contribuables. Cette question est trop importante pour que nous la traitions à la légère , aussi nous sommes-nous adressé à beaucoup de personnes très-compétentes, agriculteurs et autres pour nous éclairer; nous leur avons exposé notre manière de voir, et pas un seul ne l’a combattu. Voici, par exemple, ce que nous a écrit un homme des plus experts en matière d’impôts et qui a fait, pour ainsi dire, de cette espèce de questions 1 etude de sa vie : . .. . , le 7 octobre 1873. Monsieur le rédacteur, Permettez -moi de vous dire que je partagß entièrement l’opinion émise dans votre estimab e journal, n° 274, qu’il y a lieu pour le Gouvernement, de faire à l’agriculture tout 0 bien possible; mais qu’il ne faut pas toucher à l’impôt foncier. Yoici une partie de DR3 raisons : 1° Notre impôt foncier reste très-sensible' ment au-dessous du niveau de cet impôt ehe2 nos voisins. Ceux-ci, en général, supporte11 > outre le principal à verser au trésor, de centimes additionnels pour les services pro' vinciaux ou départementaux. Non-seulemey cea centimes n’existent pas chez nous; ®a,s’ au contraire, une partie du principal, ®°®0 dévolu, à l’Etat, est prélevé au Pr°^.rie9 communes. — Voyez les dépenses au buclgec de 1873, art. 50, où figure une so®®0 0 53,000 frs. Cette dépense est justifié0 Pal l’art. 2 de la loi du budget, portant pour l’exercice 1873, la part des co®®ajj dans le produit des impôts directs est fi*® 5 p. c. pour l’impôt foncier et à 3 p- quant à l’impôt mobilier. Pour mettre en balance notre impôt aV celui de nos voisins , il faudrait donc ^ mencer par diminuer notre chiffre de 5 p; c7 tandis que le chiffre do nos voisins serait' augmenter du lourd appoint pour les servi06 provinciaux. ,, 2° Abaisser davantage notre impôt, ce sel® non-seulement diminuer le revenu le P™ constant et le plus clair de notre trésor, ®8'* ce serait encore rogDer les recettes co®®"’ nales, — même au profit des propriété6 étrangers, et ce sans compensation. ,. 3° Retrancher quelque chose sur le r°> foncier de la commune, ce serait di®®00 dans la même mesure les ressources p°ü l’entretien des chemins vicinaux et 3aD9 beaucoup de communes il faudrait créer d°9 impositions pour balancer le budget com®uua ’ attendu qu’en vertu de la loi du 30 nove®fir0 1852, l’impôt foncier, fournit, comme un0 espèce d’excroissance des centimes additionne* variables fixés par le Conseil communal, selon le chiffre de l’insuffisance des autres ressource9 communales. . 4° En alléguant ainsi le rôlo foncier com®un8 on diminuerait naturellement le contiDgcD légitime qui frappe les propriétaires étrange et on arriverait à un point, où il faudrait, e conséquence, augmenter dans la même mesure les charges communales des propriétaire indigènes. t 5° Un tel résultat pourrait devenir d’»“^» plus injuste pour nos nationaux , Luxembourgeois qui possèdent dos prof*10 , au-delà de la frontièrô prétendent que d’auû00 en année la charge qui grève ces propriété» à l’étranger devient de plus en plus l°ur<~> et qu’il n’y a nullement compensation sutti- santo pour le Grand-Duché. 6° En favorisant ainsi chez nous les pr°" ducteurs étrangers en même témps quo n0S nationaux qui font des récoltes au-delà de ja frontière, sentent leur fardeau s’aggraver d0 ce chef, hors de mesure, ne serait-ce PaS sortir hors des règles de l’équité? Agréez, etc. Certes, il est bien facile de faire d0 la popularité, en proposant la réductiob des impôts, mais un journal sérieux D0 recourt jamais à de tels moyens pori flatter les populations. Le Wort pari0 sans cesse de la crise agricole, mais noU® le défions de nous prouver que la cauß0 en est à l’élévation des impôts. Le rapport de la commission d’agriculture cil® nombre de ces causes, et parfois il n’a frappé que trop juste. Pour nous, la réduction de l’imp^ serait une mesure fatale. Tout au pib® pourrait-on supprimer l’impôt sur Ds chevaux et bœufs ou celui de capitation- De plus, dans le cas où les recette® actuelles se maintiennent, il faudra large' ment user des ressources du trésor public» pour aider efficacement l’agriculture & traverser la crise. Comment? Voilà c° qu’il faudra examiner sérieusement. Les jolies soirées musicales et dramatique9 sont devenues une véritable rareté à Luxe®' bourg. A quoi cela tient-il? Serait- ce peut' être parce qu’un bal ou une soirée dansante est plus facilement organisée ? Mercredi dernier, la société „Union de» Jeunes Gens“ a donné, dans la grande sali0 du Gesellenverein, une de ces soirées qu’oU no connaît presque plus quo de nom. Il J avait salle comble, et nous sommes convaincus que pas un spectateur n’a regretté d’ôtro venu voir et entendre. Disons-le franchement, nous ne nous attendions pas à un succès aussi complet. Le chant et la musique n’ont rien laissé à désirer : rarement des amateurs auss’ »Jeunes“ atteignent un tel degré de perfection. Vous les félicitons et de leur talent et de leur ferme volonté do bien faire. Les deux petits pièces de théâtre ont été enlevées avec beaucoup d’entrain ; il y a eu des moments où l’on oubliait qu’on avait levant soi des amateurs qui se sont hasardés Pour la première fois sur les planches, comme °u dit vulgairement. Espérons que la société n’imitera pas untres sociétés do la ville qui, après avoir ®n quelques jolis succès, ont cru avoir assez w pour se reposer sur leurs lauriers. Qu’elle B 'nue dans la voie commencée et ses soirées Clj 0! beaucoup visitées, voire même re-