Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-11-12 00:00:00

Italie. Voici le texte de la nouvelle dépêche adressée par le général de La Marmora au ministre d'Italie, à Paris, et dont le télégraphe nous avait donné hier le résumé : S. Exe. le général de La Marmora, président du conseil et ministredesaffairesétrangères, à M. U chevalier Nigra, ministre d'Italie, à Paris. Turin, 7 novembre 1664. Monsieur le ministre, votre dépôche télégraphique du 1" novembre, dont le texte a été autorisé par S. M. 1 Empereur, établit hl situation des deux gouveni,ments signataires de la convention du 15 septembre vis-à-vis i'un de v&at à ->é. gard de l'interprétation de cet acte. Toutefois. le contenu de la dépêche de M. Drouyn de Lhuys à M. le baron de Malaret, en date du 30 octobre, publié dans le Moniteur du 5 novembre, rend indispensables de franches explications de la part du gouvernement du Roi, qui tient à ce que rien de sa part, même son silence, ne puisse donner lieu à de nouveaux malentendus. Le ministère quej'ai l'honneur de présider, appelé au pouvoir par la confiance de S. M. le Roi, n'a ni négocié ni signé les accords du 15 septembre; mais les ayant trouvés conclus, après les avoir mûrement examinés et en avoir calculé les conséquences, il n'a pas hésité à les accepter et à les soutenir. Le ministère a considéré, en effet, en premier lieu que le texte de la convention et de ses annexes est clair et précis etne peut donner lieu à aucune équivoque; en second lieu, le ministère, en interprétant le traité de la seule manière admissible, c'est-à-dire selon le sens littéral de sa teneur, a acquis la conviction que, dans son ensemble, il estavantageux pour l'Italie. Les ministres du roi ont donc la volonté, et ils savent qu'ils ont la force d'exécuter le traité scrupuleusement et dans son intégrité. Leur résolution à cet égard est dictée non-' seulement par la loyauté, qui exige que les engagements pris par un gouvernement soient tenus, et par la reconnaissance et l'amitié qui lient l'Italie à la France, mais encore par la conviction personnelle de chacun d'eux, que la meilleure politique pour l'Italie consiste dans l'exécution complète de la convention du 15 septembre. Cet acte se fonde, en effet, sur le principe de non-intervention, principe fondamental de la politique des deux gouvernements, et que M. Drouy de Lhuys a rappelé avec une parfaite opportunité dansla dépêche qu'il a adressée le 1" septembre dernier au représentant de la France à Rome. Le gouvernement du Roi, en s'interdisant toute interprétation qui ne correspondrait pas ponctuellement au sens naturel du texte du traité, puisqu'une interprétation de ce genre ne serait permise à aucune des deux parties contractantes, se croit en devoir de réserver absolument toute question autre que celle de la fidèle observation des traités. Ces déclarations précises me dispenseront d'entrer dans un longexnmen des sept propositions énoncées par S. Exe. M. le ministre impérial des affaires étrangères, dans la note du 30 octobre à M. le baron de Malaret. Il suffira, à mon avis, monsieur le ministre, des observations suivantes pour dissiper toute obscurité sur ce sujet. Le traité du 15 septembre pourvoit complètement aux exigences de la situation, par rapport à la papauté, en donnant des assurances positives à la France et au monde catholique. Si par les engagements que l'Italie a pris, elle a renoncé à employer les moyens violents, à plus forte raison, elle n'aura pas recours à ces voic3 souterraines, dont j'ai vu, non sans peine, je dois l'avouer, la dépêche du ministre des affaires étrangères de l'Empereur faire mention, et dont nous repoussons jusqu'à la pensée. Mais il n'est pas moins vrai que l'Italie a une foi entière dans l'action de la civilisation ct du progrès, dont la seule puissance suffira, nous en avons la pleine confiance, pour réaliser ses aspirations. Quelles pourront être les conséquences de cette action des éléments de civilisation et de progrès? Chacune des cieux puissances contractantes peut avoir et maintenir à cet égard une opinion particulière, mais je ne saurais voir comment cette opinion pourrait former entre elles l'objet d'une discussion pratique, du moment où l'Italie déclare de la manière la plus explicite que, quand ses aspirations viendraient à se réaliser, ce ne serait certainement pas par le fait de la violation du traité de la part de son gouvernement. Quelles sont, en dehors de la question de la stricte observation de la convention , les aspirations nationales de l'Italie? M. Drouyn de Lhuys a entendu les définir et les préciser dans la dépêche que j'ai rappelée plus haut. Le gouvernement du R0i se voit, avec regret, dans l'impossibilité de suivre sur ce terrain le ministre impérial des affaires étrangères. Les aspirations d'un pays sont un fait qui appartient à la conscience nationale, et qui ne peut, à notre avis, devenir à aucun titre le sujet d'un débat entre deux gouvernements, quels que soient les liens qui les unissent. Quant à la conciliation de l'Italie et de la papauté, c'est un but qUeie gouvernement du Roi n'a jamais cessé de se proposer, et dont la convention du 15 septembre doit rendre la réalisation plus facile. En ce qui concerne la signification que le gouvernement du Roi attache à la translation de la capitale , je n'ai, monsieur le ministre, qu'à laisser parler les faits eux-mêmes. Le gouvernement italien a préparé l'exécution de cette condition, qui est peut-être la plus grave et la plus délicate des obligations que nous avons assumées par les accords du 15 septembre. Sauf la délibération du Parlement, dans peu de mois Florence sera la capitale de l'Italie. Ce qui pourra arriver plus tard, par suite d'éventualités qui sont du domaine de l'avenir, ne peut pas être aujourd'hui l'objet des préoccupations des deux gouvernements. M. Drouyn de Lhuys l'a dit avec raison: C'est aux événements qu'il appartient de poser ce problème. Je m'étendrai encore moins surla cinquième ct sur la septième des propositions énoncées par M. Drouyn de Lhuys; elles me paraissent avoir pour but: l'une de constater que nous nous sommes écartés du projet du comte, de Cavour: l'autre d'exprimer le désir que nous restions fidèle à sa politique pour l'avenir. Les différences qui existent entre le projet du comte de Cavour et la convention actuelle ressortent clairement du rapport que vous avez adressé, le 15 septembre dernier, à mon honorable prédécesseur, et, quant à la politique du comte de Cavour, telle qu'elle est exposée dans un discours célèbre que le ministre impérial des affaires étrangères a cité dans la dépêche dont je parle, il comprendra, je n'en doute pas, que nous tenions à honneur de continuer à le suivre. Il me reste à mentionner, monsieur le ministre , puisque S. Exe. M. Drouyn de Lhuys en a pris l'initiative , l'éventualité où une révolution éclaterait spontanément dans Rome, et renverserait le pouvoir temporel du Saint- Père. Le ministre impérial des affaires étrangères réserve , pour ce cas , l'entière liberté d'action do la France; l'Italie, de sou côté, fail, comme de raison, la même réserve. Telles sont, monsieur le ministre , les vues et les convictions avec lesquelles le ministère se présente au Parlement, pour soutenir dcvaut lui la convention du 15 septembre. (Jet acte international, convenu pour surmonter les difficultés d'une situation peut être sans exemple, ouvre, selon nous, aux deux gouvernements, une voie nettement tracée, où le gouvernement du Roi croit pouvoir compter sur l'appui des représentants de la nation pour rivaliser de loyauté avec la France. La publication par lo Moniteur des deux Notes adressées par le ministre impérial des affaires étrangères à M. le baron de Malaret, nous fait un devoir, monsieur le ministre, de faire insérer sans retard, dans la Gamette officielle du Boyaume, la dépêche que je vous adresse en ce moment, et que je vous prie de vouloir bien faire connaître officiellement à S. Exc. M. Drouyn de Lhuys. Veuillez agréer, etc. Signé: ALPH. DE LA MARMORA