Die Träger unserer vaterländischen Literatur. (Fortsetzung.)
Das Vaterland (1869), 1869-09-26 00:00:00

Die Träger unserer vaterländischen Literatur. (Fortsetzung.) L. MENAGER. Die Redaction. In seinem Roman „Marc Bruno" hat Hr. Felix Thyes, wenn, auch vielleicht ohne sich dessen klar bewußt zu sein, seine warme, ticffühlcndc , romantische, die Kunst liebende Seele klar wicdergespicgclt, vielleicht deutlicher noch, als in seinen Briefen an van Bommel. Der Verfasser läßt uns in seinem Helden hier bis auf den tiefsten Grund seiner eigenen Seele schauen, indem er dem- selben seine eigenen Gefühle, Wünsche, Aspirationen, kurz, sein ganzes Selbst, cingewobcn hat. Bevor wir jedoch zum Roman selbst übergehen, und die Beweisführung für diese unsere Ansicht geben, wollen wir ein paar Worte über die Vorrede und den Prolog zu demselben sagen. In der Vorrede stellt der Verfasser folgende Sätze auf, welche inl Buche selbst, durch die handelnden Personen, ihre Applikation und ihren Beweis finden sollen : Die Kunst im Allgemeinen, wie die Poesie im Besondern, ist eine Gabe der Natur , der ewigen Vorsehung, keine Wissenschaft, r: tan gelangt nicht dazu durch Kloses Studium. Dort jener blasse, hohlwangige Träumer, der von der Menge als ein Blödsinniger verlacht wird , der müßige Bettler, der da vor der Thürc jenes Domes die Vorübergehenden um ein Almosen anruft, und dabei seinen Rosenkranz, wie gedankenlos, durch die Finger gleiten läßt, das Weib, das in einem unbewachten Augenblick gefallen ist, und nun seinen Fehltritt mit blutigen Thränen beweint, — sie können diese hohe Gabe besitzen, ohne cS wirklich selbst zu ahnen. Diese Gabe, weit entfernt, immer ein Segen zu sein, ist nicht selten ein schwerer Fluch, da wo sich dem Künstler unüberwindliche Hindernisse und Schwierigkeiten in den Weg stellen, und ihn zwingen, den glühenden Drang in seinem Innern zu verschließen, der ihn verzehrt, und ihn am Ende körperlich und geistig zu Grunde richtet. — Die Kunst ist das Bindemittel zwischen Gott und den Menschen. Sie gibt diesen Gottähnlichkeit. Sic ist die Schöpferkraft in der menschlichen Seele, die nicht unthätig bleiben darf, und müßte sie zerstörend wirken am Dascyn des Wesens, das sie hegt. Der Künstler, das Genie, lvclchcs die Glücksnmstände nicht über die Bedürfnisse, das Elend, die Roth des gemeinen Lebens stellen, ist das souffre-douleur des rohen Hanfens , der es vcr- höhnt und begeifert, theils anö angeborner Roheit, thcils ans Scheelsucht, und in dem Gefühle der eigenen Ohnmacht. Für die gewöhnliche Welt ist das Genie in Lumpen ein blödsinniger Narr, ein Idiot, bestenfalls ein müßiger Träumer, ein Jdcolog, der nirgends hineinpaßt in die Welt, und der sich daher je eher, je lieber ans derselben fortmachen sollte. Zu dieser gewöhnlichen Welt aber zählt nicht nur der gemeine, rohe und unwissende Haufen, sondern alle Jene, welchen Rang und welche Titel sie auch besitzen mögen, die da auf der Welt weiter nichts suchen, als wie sie ihre Niedern, thierischen Triebe auf alle Weise befriedigen können, und denen am Höhcrn und Heiligen nicht daö 'Mindeste liegt, sobald es sich nicht diesem Zwecke unterordnet. Das Künstlergenie lebt mit ganzer Seele für die Welt in der Welt seiner schönen, hohen Ideale. Es schwelgt in den Genüssen, die ihm diese seine ideale Welt bietet, im Schauen des Ewigschöncn, Wahren und Heiligen. Es drängt es unwiderstehlich, diese Welt in die Wirklichkeit einzuführen. Es will in seiner in- wohnenden Schöpferkraft, durch die Gebilde seiner Hand, die Herr- lichen Ideale seiner inner» Welt in die Welt außer ihm übertragen, seinen Mitmenschen zugänglich, zu eigen, machen. Dazu fühlt es sich von einer höhcrn Macht, welcher Niemand widersteht, gedrängt. Fehlen ihm die Mittel, welche hier auf Erden der Kunst zur Stutze dienen, so reibt es sich auf im ewigen Streben, im ewigen Drang, dem es weder folgen, noch entfliehen kann. Es leidet Tantalns- quälen, die sein ganzes Wesen zerstören. Der wirkliche Künstler vermag sich nie mit dein Niedern, dem Gemeinen, dem Rohen zu befreunden. Wo er dasselbe auf keine Weise, weder erheben und veredeln, noch auch ans seiner Nähe entfernen kann, da muß er selbst untergehen, in namenlosen Qualen. Wo der gemeine Haufen glückselig schwelgt, da fühlt er sich namenlos unglücklich. Hierin eben liegt der Unterschied zwischen der rohen Gemeinheit und der Poesie, dem Philister, der niedern, feilschenden Krämerseele und dem nach dem Höhern strebenden Künstler, zwischen Säncho.Pansa und Don Qnixotc, zwischen Mephistopheles und Faust. In dem Prologe schon fühlt der einsichtsvolle Leser ohne Mühe, das Krankhafte, Leidende in dem Gemnthe, der Seele des Dichters heraus. Dieses Gefühl versetzt unsere Seele schon gleich von vornherein in einen Zustand des Unbehagens, den wir durch das Ganze nurschwer, wenn überhaupt wirklich, verwinden können. Zwei junge Kinder, Communiante», ein Mädchen und eine Knabe ' beide leidend, körperlich nicht gesund, sich gegenseitig, wenn auch vielleicht unbewußt, in Liebe zugethan, die nicht Geschwisterliche, nicht blase Freundschaft ist, — das ist ein Siijet, das wohl nur wenig dazu angethan sein dürfte, dem Autor schon gleich den ungetheilten Bei fall des streugkritisch urtheilcndcn Lesers zu gewinnen. Der Seelen- schmerz des Dichters, der sich hier schon gleich in seiner ganzen Tiefe kund gibt, übt auf unser Gcmiith einen gewissen Druck ans und verursacht uns Schmerz. Doch gehen wir nun zum eigentlichen Roman, zur Geschichte des Helden, in welchem sich — so glauben wir wenigstens — der Autor selbst, bewußt oder jnnbewußt, schildert, über, und sehen wir, auf welche künstlerische Weise die in der Vorrede aufgestellten Sätze vom Dichter näher erörtert und bewiesen werden durch dd handelnd ausgeführten Personen und Helden des Romans. — Dw Rédaction. (Fortsetzung folgt.) Die Redaktion des „Vaterland" hat mir zu den in den Nummern 14 und 15 ausgesprochenen Ansichten Bemerkungen gemacht, die ich nicht für zutreffend halte. Da sie mir jedoch die Spalten ihres Blattes bereitwilligst zur Verfügung stellt, will ich eS versuchen , mich klarer auszusprechen; denn e« scheint mir, als ob ich nicht immer verstanden worden wtire. 1) In Betreff der Bescheidenheil erkläre ich mich weder zu dem Grund- sache: la modestie est la vertu des sots, noch zu dem Gegentheil. Es freut mich zwar immer, gelobt zu werden, zuviel ist jedoch Schmeichelei und könnte mich beleidigen. Deßhalb hat e« mich unangenehm berührt, daß im „Vaterland" nur von mir die Rede war, als ob ich der hervorragendste Musiker unseres Landes sei, für den mich Niemand hält, und welche Ehre ich keineswegs beanspruche. 2) Ein schlagender Beweis ist doch, daß Hr. Steffen dem Hrn. Oberhoffer seine letzte Arbeit, die Auswanderer, betitelt, z u r Composition übergeben hat. 3) Die mir empfohlenen Gedichte hielt ich nicht für mich passend. Ich bin, im Wiederspruch mit der Redaktion, dem sentimal-elegischen Elemente in Poesie und Musik gänzlich abhold , besonders , wenn es , à la Heine so krank- hast aussieht, und ich möchte mich lieber zu dem Spruche bekennen: „Unge- heure Heiterkeit ist meines Lebens Regel." 4) Ich glaubte klar dargestellt zu haben, daß die Musik nicht reine Gefühlssache ist, sondern daß Herz und Geist, also Gefühl und Verstand, zur Theilnahme aufgefordert werden sollen. 5) Wozu also die müßige Frage: „Die Poesie, was ist sie anders als Gefühls- fache?" 6) Ist doch die lyrische Poesie mit der Musik hier denselben Gesetzen unterworfen. Bedarf die folgende Frage wirklich einer Antwort: „Wer com- ponirt Epigramme und. Fabeln?" Componirte Epigramme kenne ich freilich nicht; aber Fabeln habe ich oft singen hören. Ist denn die Fabel: „Et wor emol e Kuob' etc. der Redaktion gänzlich unbekannt?" 7) Die Redaktion sagt : „Wir glauben nicht, daß die Kürze ein wirkliches Ersorderniß eines guten Liedes sei." Ich glaube es selbst nicht. Die Kürze des Ausdrucks, oder die Bündigkeit des Styls (la concision) bezieht sich keineswegs aus die Länge oder die Zahl der Strophen. 8) 1) Hr. Menager schreibt wohl klar und deutlich genug, so daß ihn Jeder verstehen kann. Weßwegen sollte ihn denn die Rédaction mißverstanden haben ? Mit demselben Rechte könnten wir sagen, er habe unsere Bemerkungen nicht verstanden, die wohl nicht so böse gemeint waren, als er es zu glauben scheint. D. R. 2) Hier verstehen wir den Hrn. Verfasser wirklich nicht. Wir hätten ihn gelobt? Daß wir nicht wüßten. Wir haben ihm ein paar Liebchen zur Composition empfohlen, das ist alles. Das war doch wohl nicht zuviel der Schmeichelei. Auch andere Liedchen haben wir empfohlen, und -war allen unser« Tondichtern. Hätten wir sie etwa damit geschmeichelt? Wo wir uns wirklich geirrt haben, war, als wir Hrn. Meuager wehmüthig-clegische Lieder, statt fröhlichen, empfohlen haben. Nun, irren ist ja menschlich, bleu culpa I ' D. R. 3) Was das hier beweisen soll, verstehen wir in der That nicht. Herr Steffen konnte Hrn. Oberhoffer doch wohl eine Oper schreiben, ohne dadurch dem künstlerischen Verdienste Hrn. Menager's zu nahe zu treten, das übrigens ein Jeder gerne anerkennt. D. R. 4) De gustibus non est disputandum. D. R. 5) Auch waren wir darin ganz mit Hrn. Menager einverstanden. Nur das sagten wir, daß da, wo ein wahres, tiefes Gefühl wirklich schön, wahr und innig ausgedrückt ist, der Gedanke nie fehlt. Will etwa der Hr. Verfasser das Gegentheil beweisen ? D. R. 6) Diese Frage ist wohl so müßig nicht, als Hr. Menager zu glauben scheint. Worin besteht denn wohl der Charakter der lyrischen Dichtung, wern nicht in dem Ausdrucke der Gefühle des Dichters, sei nun das Gefühl „u n- geheure Heiterkeit", oder elegische Schwermuth? Will Hr. Meuager Recht haben, so muß er uns zuerst beweisen, daß ein wirklich schönes, tief- empfundenes Lied, auch zugleich gedankenlos sein könne. — D. R. 7) Nicht doch. Die Redaktiou kennt die Fabeln Lafontaine's ganz so gut als Hr. Menager. Aber nicht die ursprüngliche Fabel wird gesungen, nur ¦ ein auf dieselbe gefertigtes Lied, und zwar „sur l'alr du tradiridira", welches Lied von unferm M. Lentz ganz einfach in unfern Dialekt übertragen worden ist. Wo aber bleibt bei diesem Liebe und dieser Weise das Gefühl, welches Herr Menager nicht vermissen will? In dem ganzen Singsang herrscht auch nicht ein Jota von Lyrik. Übrigens macht dieses Lied die Aus- nähme, nicht die Regel. D. R. 8) So einfältig ist wohl auch die Redaktion nicht, daß sie dergleichen behaupten sollte. Kürze und Bündigkeit 'ist eine schöne Eigenschaft, und zwar Das als Beispiel eilirte „Lied an die Freude" von Schiller ist außerdem unglücklich gewählt. 9) Es ist nicht alles Lied, was Lied genannt wird , sonst müßte man da« Hohelied Salomon'« und das Nibellungenlied auch zu den Liedern zählen. 10) Schillers Gedicht ist vielmehr eine Ode. 11) Ich bin im Besitze einer Melodie dazu von Schulz, doch paßt sie, wie etwa ein Kinderwamms einem Riesen passen würde. 12) Es läßt sich also doch componiren. Es bedurfte jedoch eines Größern, um diese herrlichen Gedanken in ihrer ganzen Tiefe zu erfassen und musikalisch zu verherrlichen. Dieser war Beethoven, der zum Schlüsse seiner nennten Symphonie diesen Text verar beitet hat. Dieses Werk ist ein Riesenwerk. Wer einmal der Aufführung des- selben beizuwohnen das Glück hatte, wird die Überzeugung gewonnen haben, daß der Componist hier den Gipfel dessen erreicht hat, was sich durch die Vereinigung der Poesie und Musik darstellen läßt. Unser einer macht es ihm nicht nach, dafür kann ich bürgen. 13) Uhlands Kapelle habe ich deßhalb als Beispiel angeführt, weil dieses Lied eine gewisse Popularität erlangt hat, indem man es in allen Lieder- sammlungen findet. Es gibt, wie die Redaktion bemerk:, viele andere, die eben so gut, und noch besser sind, als Gedicht , aber man findet nicht so leicht ein anderes, in welchem sich Wort und Ton so innig aneinanderschmiegen , wie dies in der Kreutzer'schen Composition der Fall ist. 14) Es war nicht darum zu thun , Hrn. Lentz als den besten unserer Dichter anzupreisen ; eben so wenig hatte ich die Abficht , das Verdienst des Hrn. Steffen zu schmälern. 15) Sicher aber ist es, daß Hr. Lentz die meisten und die besten Lieder gedichtet hat, die sich sowohl des Inhalts, als der Form wegen leicht componiren lassen. Dies ist so klar, daß ich es nicht sür noth- wendig erachte, weitere Gründe anzuführen. Ich will zwar nicht mit Fallstass ausrufen : „Gründe ? wer will mir Grüude abschwatzen ?" sondern ich will sagen: daran ist kein Zweifel. 16) nicht allein beim Lied. Und dennoch kennen wir so manches schöne, tiefergrei- sende Volkslied, wo sie fehlt. Die Volkslieder sind ihrer Statur nach fast ganz auf das Gefühl gegründet, indem das Volk nicht genug denkt, um in Sen- tenzcu zu sprechen. Was jedoch immer vom Herzen kommt, das geht zum Herzen zurück. Stur da« wollten wir Hrn. Menager bemerklich machen. D. R. 9) Ei ! ei ! wer hätte gedacht, d aß Hr. Menager so wählerisch, ein so strenger und unerbittlicher Kritiker ist? — DR 10) Wir nennen Lied, was gesungen werden kann, sei cS nun da« Hohelied Salomon'«, sei es das „Lied an die Freude" von Schiller, und wir glauben damit im Rechten zu sein. ^ ^ 11) Wir glaubten bis heute, e« sei eine Hymne. Wir danken Herrn Menager sehr viel für die bessere Belehrung. $ ^ 12) Ist es denn die Schuld de? Dichters, wenn der Tonkllnstler nicht im Stande ist, seine Meisterwerke in die Sprache der Musik zu übertragen? Der Componist, er heiß- nun Schulz, er heiße Menager, ist eben noch kein rechter Meister, wenn er es nicht kann. Di- Musik liegt schon im Liede selbst, cS heißt nur, sie herauszufühlen, und wiederzugeben , — DR 13) Wir ebenfalls. Auch haben wir weder dem Hrn. Verfasser, noch sonst einem von unfern Tondichtern, das „L:ed an die F : eu de von Schiller zur Composition vorgeschlagen, so viel wir wissen. Du lieber Gott. Hr. Meuager häl. uns so schon sür seine Schmeichler, m s-.ner großen Bescheidenheit, und doch haben wir .hm nur Liedch-n wie die von Ad. May empfohlen, die nicht einmat seiner würdig waren. W.r werden uns woht hüten, noch weiter zu gehen. Hr. Menager spaßt nicht in seiner Bescheidenheit. 14) Wir sind hier mit dem Hrn. Verfasser einverstanden. Wenn wir wate» wir leuuen bessere Lieder, als die von Uhland , so dachten wir dabei an die , Lieder von Mirza Schassy", die nicht leicht von andern ûv-rtropen werden - Aber noch eine Bemerkung: Wenn sich, bei irgendwelchem Liede es au» immer sei, Wort und Ton ».cht auf's Innigste aueinanderschuiiegc.i, dann ist die Composition verpfuscht, und wenn dieselbe von Beeteen her- D. N. rUt,rtf" 15) De la bonne foi, Hr. Meuager, wenn wir mit Ihnen diskulirei: sollen Es handelt sich h.-r nicht um Persönlichkeiten, sondern um d.e Wahrheit. Wir machen uns nicht mehr aus Hrn. Steffen, als au« Hrn. Lentz Die Wahrheit, sie allein , wollen, suchen wir. Warum stellt wohl hier Hr ° Menager Hr. Steffen Hrn. Lentz entgegen? Da« haben wir nicht gethan Wir haben bloS Hrn. Stessen zu unfern Dichtern gezählt, welche Hrn. Lentz âbüâ oder überlegen, als Dichter, dastehen, und Nicht ,n erster Reibe Wcßhalb denn diese Zusammenstellung hier k ' 16) Ah çà ! mit wem will Hr. Menager seinen Spaß hier treiben . Unter den angeführten Dichtern , die Hrn. Lentz an die Seite gestellt werden, sind mehrere, die mir gar nicht, oder doch erst seit kurzer Zeit be- kannt sind. Ob sie in der Thai Dichter sind, wird uns die Zukunft lehren. Ich bewahre heute noch, und zwar sehr sorgfältig, einige Gedichte, die mir in meiner Studentenzeit von Mitschülern verehrt worden sind. Es sind Ergüsse des jugendlichen Dranges und die, welche selbe gemacht, haben längstens der Poesie entsagt. Ewer, von dem man erwarten durste, daß er ein treuer Sohn der Musen bleiben würde, weilt nicht mehr unter unS. Es ist der früh ver- blicheue, in meiner Erinnerung noch lebhaft dastehende — Karl Ehschen. — Einige gelungenen Gedichte machen den Dichter uicht, ebenso wenig, wie eine Schwalbe den Sommer. 17) Zum Schluß noch ein Wort über Steffens Operntexte. Natürlich kön- neu diese nicht anders als im Ganzen und Großen genommen werden. Wenn auch einzelne Nummern als mehr oder weniger gelungen zu nennen sind, so halte ich meine Aussage dennoch aufrecht. Eine Wüste bleibt immer Wüste, wenn auch Oasen darin anzutreffen sind. 18) Die guten Nummern machen die Sache nicht besser, was dazwischen liegt, ist das Schlimme. 19) Da ist diel auszuscheiden. Ajoutez quelquefois et souvent effacez, gilt hier als erste Regel. 19) Ich wiederhole also , was ich schon früher gesagt habe : Hr. Steffen möge die Eigenschaft, seine Gedanken in eine gedrängtere Form einzukleiden, zu erwerben sich befleißen. Die Vögellieder, so vortrefflich sie auch sein mögen, sind wohl schließlich nicht als Liedertcxte anzusehen! Pah! papperlapapp! sagt der Storch. 20) Nach dem ersten Artikel des Hrn. Berfaffers, hätten wir Besseres von ihm erwartet. — Doch soll Hr. Mcnager ja nicht denken , wir bekämpften seine Ansichteil aus Rechthaberei. Sticht doch ! Uns ist es um die Wahrheit zu ibun. Mr kämpfen mit Gründen» Wir sagen nie: „daran ist kein Zweifel." Wir überlassen dem Publikum das endgiltige Urtheil, mir meinen mildem „gebildeten Publikum", nicht aber gewisse arrogante Schwätzern von unserer Bekanntschaft, denen die Wahrheit ein leeres Wort, ihre werche Meinung und Person Alles ist.