Deutschland.
Luxemburger Wort, 1874-05-07 00:00:00

Deutschland. Verlin, 3. Mai. Morgen treibt das Abgeordnetenhaus wieder Kicchenpolitit. Auf der Tagesordnung steht die Beralhu, g des Beuchtes, welchen Hr. Gneift über den Gesetz°H,it«urf, betreffend die Verwaltung der erledigten Vislhümer erftittet hat. Die von der Commission zu diesem Gesetz.Eiitwurf gestellten Abanderungs - Vorschläge sind lediglich rationeller Natur und deshalb auch van der Negierung nicht bekämpft worden. So^eii. Coiiservattve und Frei.Confetvaitve, NatiOiial.L.berale und Fortschntller, Protei.antcnoere.nter und Freigeister, die heterogensten Elemente werden sich abermals zufammeiilhun, um der Regierung im Kampfe „gegen Rom" zu einem neuen Ausnahmel«efetz: zu verhelfen, von dem selbst die „Nat.-Ztg." gesteht, daß es mehr enthält, als fein Titel »erreich und anbeutet. Wal)* xenb die bisherigen Maßregeln zum großen Theil darauf abz elten, die niedere Geistlichkeit tmit den Vorgefttzten zu emanciviren, bezweckt der vorlieaende Gesetz-Entwurf die Emancipation des Laien.Elementes von dem Priefterihum, oder wenn man will, die Unterorbnung deS letztem unter das erstere, die vollständige Demoralisirung der tathol. Kirche unter Wahrung staatlicher Beeinflussung, Am klarsten ergibt sich die Tendenz des Gesetzes aus der Bestimmung über die Wiederdesetzung erledigter Psarrftellen, welche eo.ttt. von wenigen Gemeindemitglie.ent bewiill werben kann, die unter Contrôle staatlicher Behörden sich einen Pfarrer wählen dürfen. Angesichts solcher Principim lann man sich denn freilich nicht wundern, wenn die Social-Demokraten einen Schiitt weiter gehen, unb dieses Wahlrecht auf alle Verhältnisse angewendet wissen wollen, also auch die Armee und auf die obeiste Leitung d's Staates. A'.'er was dann, wenn aueh das neue Mittel nicht anfchlägt. wenn sich keine Gemeindeglieder finden, die zur Erwählung eines Pfarrers sich hergeben mögen, oder wenn abt'ünuig. Geistliche, von abliiintiigen Laien erwählt, von den römisch»kathotischen Gemeinden nicht aneikannt werden? Die „Rat.Zlg." räumt offen ein, baß „mir [d. l). bie ministeriellen Parteien} ans Deutschland den ultramontanen Geist ans treiben wollen und werden, „Das Deutsche Reich," sagt das Blatt weiter, „ist jetzt dabei, den Ultramontanismus zum Aewumsein zu bringen, dr,ß für ihn in Deutschland kein Vlntz ist. Und zu dem Zwecke muh von den katholischen G.meinden der Bann der Knecht« schaft genommen werden; die Gemein.en Miissen mündig gesprochen werden u. Rechie erhalten." Das ist indetz leichter gefagt als gethan. Die Gemeinden werden das darae« botene Danaer . Geschenk eben so gewiß ablehnen, wie dies von Seiten der nieder!', katholischen Geistlichkeit geschehen ist. als man dieselbe verlocken wollte, gen.en ihre Vorgefetzten sich aufz lehnen. — Und waö da-.n? Man sieht, laß diefe Art von Kirchenpoütik aus dem Strudel nicht heraushilft, wenn auch die „N<t°Itg." u. andere liberale Bläitcr noch fo zuversichtlich erklären, daß man mit den widerspenstigen Vischüfen und Priestern eben fo werde fertig werden, wie man mit den Iefuiien gewaruen ist. :Tit wenig man mit den Jesuiten fertig geworden ist, beweist j., am schlagendsten das fortdauernde Geschrei, das darüber erhoben wird, daß zwar die Jesuiten ausgetrieben seien, daß aber der j.suitische Geist fort wuchere. In seinem Fanatismus sieht der Libeiratiömus natü>lich nicht, bah er mit seiner Heeiesfolge nur gegen sein eigenes Fleisch und Blut wüthct. Während er den Katholiken vorspiegelt, dah ihnen Rechte gegeben weiden soll n, vnglht er nur, daß er ihnen das wichtigste Recht, das Recht der S'lbstoerwnltung der eigenen Kirche genommen, UN. sich dadurch um alles Vertrauen gebracht hat. Wenn ber Liberalismus aber so die Rechte .!..derer mißachtet, wie l..,.n en dann erwarten, daß be>'. einem UmsHmun» WaS- die Affaire Arnm unlanqt, fo Ift eS eine ausgemachte Sache, d. ß dieser hocdbegabt« Diplomat über die Klinge sprinaen wird. Seine Verabschiedung ist in den nachst:n Tagen zu erwarten, n>ai< fchon daraus deutlich hervorgeht) daß dle t/ff ciöfe Presse fast lein gutes Haar mehr an ihm läßt und ihn genau fo behandelt, wie olle Staats» mannet von ihr bekannt worden sind nachdem sie verbraucht waren. Al« schwär' zzft^r Anklagepuntt gi'ckt aus dem lanae« Sündenregister, welches man Hrn. v. Arnim •jorijalt, der entgegen, dah er nicht yerftarf den habe, Ordre zu pariren. Nach der Darstellung der Officiüseil darf im Reichs» uni> Staatsdienst lein Beamter eine eigene Mei» ,'Mig haben, oder fi: weniBe!;ö nicht geltend \ zu machen versuchen. [ff. V.] Berlin, 3. Mai. Die Beziehungen zwischen unsenn auswättiaen Antle und Serrant, sind in den letzen Tagen sehr leb» Haft geworden. Als Thalfache kann ich verbürgen, dah ein geheimer Abgesandter Serranos in der vorigen p?rfönlich mit dem Reichskanzler confetirt haï. Gelingt es den Republikanern, Bilbao zu en:fetzen und den Ca,listen eine bedeutende schlappe beizubringen, so wird die förmlich; Anerkennung der spanischen Nepublil non Seiten Preußens erfolgen. Sehr intéressant wäre es, zn erfahren, woher Sercano die reicher. Geld« Summen bezogen hat, mit denen er „ope< ritt", auch unter Ca>listen glücklich operirt hat. Denn daß sich unter Intern Veriäther befinden, ist nicht mehr zweif-:lhrft. Mehrere Correfpondenlen englifcher Blätter, die den Repudlicanern günstig gesinn find, haben wienerholt ihre Verwunderung darüber aus» gefprochen, daß Serrano feit Ostern über so viele Gelder verfüg?. Es a,ibt hier, sehr ge» icbenle Leute, welche meinen, Baron voll Bleichröder könne Äuslunft darüber geben, wie diese Gelder in die Hände Serranos gekommen sind. Der berciis erlassene Befehl zur Verhaf» tung des Bifchof^s von Paiierdocn ist in Folqe einer von fehr l;oNn Seite erfolgten Intervention wieder ve'tagt worden. Auf wie lange, wird die Zukunft lehren.. [ff. 38.] Berlin, 4. Mai. lieber das Gesetz über die Staatsoerwaltung der Diöcefen sprach Reichensperger: Abg. Reichensperger [Olpe], Mit diefem Gef'tz sind mir an den Anfang des Endes gekommen, welches durch die Mai°-Jefetze vorg^zeichnet mar. Die Frage ist ptzt, ob die kuHolische Kirch» in Teul'chland freiwil» lig eine Rational«Kirche wiroen oo. zwangs« weife in eine Slaats'Kirche umgewandelt werden foll. Der Commissio .sdericht bemüht sich, diefen Standpunkt dadurch zu rechlfertigen, daß der Wizerfta'td des Klerus gegen die Maigl-f'tz» gebrochen werben muffe, felbft auf die Gefahr hin. die Verfassung der Kirche als solche auszuheben. Die Bischöfe haben es vor dem Erlaß der Maigesetze vor der Staatsregierung und der Lanbesvertre« tuüg off.m ausgesprochen, baß sie wohl ble eine oder die andere Bestimmung der Mai» Gefetze befolgen könnten, daß oie Kirche aber das Princip zurückweisen wüffe. daß der St^at kraft seiner prätendlrlm Omnipotenz im Gcbitt des staatlichen Lebens auch das kirchliche organisiren kö;uie. Demgemäß hat der Staat die Vorbildung der Geistlichen für feine Domaine erklärt, die Uebertragung de« kirchlichen Amtes, cilfo die amtliche Predigt des EvangeliumZ und die amtliche Tp^ndung der Sacramenie, nur mit hoher obrigkeitlicher Erlaubniß qeftattet und die Iurisdictionsgewalt des Papst s auf geift» lichem Gebiete nicht mehr anerkennt, obgleich fein Primat für die katholische Kirche der Schlußstein ihrer Or.ianisatio.i ist. Ja, der Staat hat auch das R'cht für sich in Anfpruch genommen, die Älschü!« und Priester abzusetzen; und doch sind naà) der gemein» samen Ordnung der chriftlichei Völker Staat und Kirche zw.'i nebenetiiatner ftchende, völ» lia felbstftänoig« Gesellschaften. Mit diefem letztem Gedanken ist °ö schlechthin unver» traalich, die Forderungen d^r Maigefetze zu er üllen; darum haben felbji di« radicale« Schweizer die Einfübrung solcher Gesetze, wie unsere Maigefche sin?, als mit der Idee der Retigionsfreih:it «'verträglich zurückge« wiesen. Und die acht Millionm preußifcher Katholiken, die auf eine nchtzchnhundertjäh, rige Vergangenheit ihrer Kirche zurückblicken» sollten sie erlragen? [Gelacht^.] Sie lachen, milhiend die Katholiken weinen möchten! Sie füllten sich doch bei der Einsperrung so vieler Bischöfe an ein Wort erinnern: „Kir» cheuvnfolgung"; denn wir stehen mitten in eitt'.r solchem. Aber Sie gebrauchen dieses Wort nicht, weil dies hieße, daß Sie in den acht 3JiilUoi:eii Katholiken dasselbe sehen, was die römischen Imperatoren in dem Chnstenthnme und seinem Et'ftcr sahen, den Feind des Menfchengcfchlechtl-Z. Für ben Standpunkt der Regierung hat die Geschichte lein Vorbilt?, wenn nicht etwa den Couvent. [Heiterkeit.] Uno welchen Er« folg hatten jene Männer von 1789, die mit einem stärke!en Herzen ousneriist.t waten, als Sie Alle? Wirkliche Staa smänner müh» ten sich doch sagen, daß ein besserer Erfolg auch heute nicht zu ermatten steht, aber die Leiter unserer Politik scheinen siii zu sagen: mir vertreten unseres Herzens Gelüste, die Zukunft mag für sich ielbrr sorgen. Dem Staate soll der Kampf vo.i d'r Kirche aufgedrungen worden lein, banptsächlich durch die Unterweisung dcs Clerus unter das neueste Dogma und die Bildung des Ceu« tiums. Wie dies ein Uebergiiff der Kirche fein soll, begreife ich nicht, und was bas Dogma betrifft, fo ist das Princip des unfehlbaren Lehramtes des Concits feit Jahrhunderten ein Fiindamentalfatz der Kirche gewesen, der ihre Einheit rrpiäsenliit. Selbst ihr Glaubensbekenntniß ist auf Concilie« festgestellt worden, da'ner Geistlichen u. Laien sich' für verpflichtet hielten, sich feinen Aus« fprüchen zu unterwerfen. Der Abg. Miguel hat im Reichstage die Anschauung getheilt und Graf Ain'im in einer Depesche vom Mai erklärt, die Desiniiniig deö Dogmas fei ein lnilhiger Worlstrcit und habe feinen H[ Mil O»«»'«>^!!!»'««i-«i« Einfluß auf das Verhältnih des Staates zur Kirch«. (.Unruhe.] Hr. v. Schulte desinirt bi« Kirch« als die unter ber L:itang des Papstes und der Bischöfe stehende Ge meii'schast der ourch den Glauben an Chri stum Verbundenen; er ftaluirt die Nnfehl barleit der Kirche nur aus übernatürlichen Kräften in derselben Weife, in welcher sie, die proteftuntilche Kirche für die Apostel u. ihre Schriften in Anfprnch nimmt. Er erkennt auch den Primat des römifchen Bifchofeö und feine Iarisdictionöbefugnih an. Di« Bileu' g der Centrumspartei ift ift 1869 durch den Kiofterfturm in Moabit piovoctit worden. Man hat freilich gesagt, der gaize Streit sei dadurch entstanden, daß die geistlichen Oberen, z. B. der Bischof von Erm« land, erliärt hatten, sie. würden die Staats- Gesttze nur in so weit anerkennen, als es ihnen gut scheine. Jener Bischof hat aber nur gesagt, daß er die StaatZgesetz» so weil befolgen müsse, als das kanonische Recht durch dieselben anerkannt sei. Meine Ansicht, wie weit jeder Christ be> rechtigt und verpflichtet se,, kraft der stimme des GewisslNö den Gefetzm nicht Folge zu leisten, thcilt auch Herr v. Schulte in feinem Lehrducho. Selbst das allgemeine L.rndrechl sagt, daß die Angehörigen einer Religionsgemeinoe nicht gezwnnnen werden löanen, etwas geqen ihre Uebe>zeu,ung zu thun, nur mühten sie sich die nachtheiti^it Folgen ge.fallen lassen, welche das G^fetz bestimmt. (Nun also!) Das ist eben der ötanopualt der katholischen Bischöfe. (Rufe: Nein!) ou sagen: die Maigesttze find gegen unsere ReligionZmeinung, aber wir unterwerfen uns den durch diefe Gesetze angedrotzten Strafen und lassen uns in das Gcfäügnth weifen. Sie haben dem Staate den Gefalle,, nicht gethan, die Flucht zu ergreifen. Denn Bischöfe im Gefänqniß zu halten ift schwer, so schwer, wie glühend» Kohlen in der nackten Hand. [Heiterkeit.] Warum suchte beim die prer.'ßisa,e Regierung Hülfe beim Dei<r fchen Reiche, um die Fortschaffung der Bischöfe aus den -Htrafhäufern zu.erbitten? Der Cnmmissionsbericht fagt, die katholische Kirche müsse sich gerade darum den »laissefetzen unterwerfen, weil sie eine in Preußen anerkannte: wie tonnte nur ein Jurist folche Worte schreiben! Weil die katholische Kirche «ine anerkannte ift, hat vielmshr der Staat ihre Verfassung zu respectiren. Die Absetzung der Bischöfe durch den Staat kann doch nur die Bedeutung haben, daß der Staat in solchen Sphären, in welchm die Kirche die Hülfe des Staates beansprucht, die Bischöfe nicht mehr anerkannt. Der § 1 diefes Gesetzes hat aber die Bedeutung, daß die abgefetzten Hifchöfe auch leine rein kirchlichen Verrichtnngen vornehmen dürfen. Und nicht nur der Bischof, sondern auch fein gesetzlicher Ver■ treter, der burch das Kirchenrecht berufen; Generalvicar. Zur Zeit der Köl"er Wirren, am 17. D:cemder 1837, hat der 'preußische Gefandte in einer Depesche an die römische Curie erklärt. Se. Majestät der König habe nicht die Adsicht gehabt, einen Act kirchlicher Gesetzgebung auszuüben, verlana.« vielmehr das canonische Urtheil des Papstes. Heute sprechen die Liberalen von der Absetzung der Bischöfe, als von einer Abschlagszahlung auf das Princip der Trennung des Staates von der Kirche. Diefe Trennung ist ja in vielen Beziehungen fchon durchgefühlt und ich fehe nur noch ein fchwaches Band zwischen Staat und Kirche. Aus einem sehr ernsten Munde sind jüngst Gründe vorgebracht worden, welche es als Unmöglich erscheinen lassen, daß der Staat nachgebe. Die staatliche Sphäre hat doch aber auch ihre bestimmte Begrenzung, über welche hinaxs der Staat seine Gesetze nicht ausführen darf. Setzt man aber voraus, die Maigesetze bcmeatni sich innerhalb der ftaallich'N Sphäre, fo muß man doch auf den Effect der Thatsache des Bestehens dieser Gesetze Rücksicht nehmen und eine Verftöndigung mir der Kirche suchen. Ich verstehe nicht, wie man in dieser Beziehung von einem staatlichen Non possumus sprechen lann. Durch das vorliegende Gesetz mko das staatliche Interdikt über gewisse Dlöcesen gelegt, und da die Staatsregierung selbst einsieht, daß sie ans Fürsorge für die katho tischen Untertanen doch etwas fchaffen muh, sagt sie, dem Interdikt solle vorgebeugt werden durch die Wahl des Domcapitelö; wille es nicht zur Wahl schreiten, so wert.,« man es durch Entziehung des Unterhaltes dazu zwi,' gen. Der Herr Cultusminister soll freilich die B.fugniß haben, einigen Mitgliedein des Domcapit-ls hm Unterhalt fort zu gewähren. Auf diese W ist macht man die Untreue und oie Corruption zur Slaatsma xime. [Unruhe.] Auf diese Art wird man dem Klerus eine nationale Gefinnu« g nicht beibringen, Sämmlliche Domcnpitel in Preußen haben dagegen Protest erhoben unn diisc Vrr>leste Nagen auch die Unterschriften solcher 5Domhetr.ii, die als Muster von -Ztaatöka- tholtlen g'priesen worden sind. Man will ferner auf das Gemeindewahlrecht zurückgreifen und sagt, dasselbe tiätte in der ältesten Zeit ctr Kircye bestanden. Das Gemeiiide^ahlrecht ist doch aber nur eine PräsentU'an, die dem Bisä,ofe gemncht wird; jedes ge stlich*. Amt ift nur eiii Ausfluß der bischöflilieil Gwall. Auch hier stimmt Hiir v. Schulte mit mir tiberetn. Heir v. Sauclen- Ttrpuijchni äußerte im Reichstag', die Kirche dürfe sich nicht anmaßen, tie Fieih^it des Ii.dividuums zu unterdrücken, er kämpfe für die Freiheit der ti.biviäutllm Enlwickelung gegenüber dem blinden Auloritäts.ilauben. Der verehrte Herr Abg. von Saucken scheint eben so wenig philosophische wie theologische Sludien g-macht zu haben, .sonst wü'.de er u'isse», daß der Glaube an sich ein Autoritätsglaube ift und.die llnterortinung der meinchttchim Vernunft u-id des menschlichen Wssens vertan,t. Der Herr Abg. etkennt serner das poetische Coiporationsrecht wohl an, nicht aber das religiöse. Unsere Anschauunsien werben indeß auch im Anstände und selbst in protestantischen Kreisen vielfach getheilt. In rem neuesten Hefte der ,Edlndurger Renier/ heißt es, daß die englifchcn Protestanten ein jso despotisches Einschrefen °" Staatsgewalt nicht enraren wüiden. Mögen Sie.'.-urnus ermessen, welche Verantwonlich'eit diejenigen ixayn, die unsere Bifchöfe in bie Strafhäufer gebracht haben, und bedenken, ob folchen Acten nicht eine Vergeltung folgen müsse [Unruhe] — ja, es gibt eine Heigeltung hier und im Jenseits — und welche Ernten aus solcher Aussaat hervorgehen müssen. Die preußische Regierung hat sich aus einen falfchen Weg begeben, wir stehen am Anfang des Endes, das bestätigt der preußische Botfchafter Graf Arnim in feinem Briefe an Herrn von Döllinger, wenn er sagt, dah die preußische Kirchengesetzgebung so ziemlich alleö in Frage stellt, was bishir allgemein fitr christlich galt. [Beifall im Centrum, Zischen linlö und recht«.] (ll. 33.)