Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1876-12-02 00:00:00

, im November 1876. Herr Redakteur! Sie wollen nachstehenden Bemerkungen ge» fällig^ einen Platz gönnen in Ihrem viel» verbreiteten Blatte. Bitte um Nachsicht wegen des schmucklosen SiYls; ich fuchte keine schönen Redensarten, ich will nur ver» standen fein. Etwas über Matz und Gewicht. Voriges Jahr, eine geraume Zeit noch vor der Session der Deputirtenkammer, er» schienen in den einheimifchen Zeitungen „Wort" und „Indépendance" mehrere Ar» tikel, die sämmtlich eine Revision, d. h. eine Abänderung des Gefetzes vom 1. Dezember 1854 über die Wirthshaus°Polizei beantrag» ten; beide, „Wort" und „Indep.", waren einig über eine Revision, über das Wefen deif-'lben gingen sie weit auseinander. Soviel ich mich noch erinnere, wollte erstere Zeilung eine Einschränkung der Unzahl von Wirths» häufern, Cafe's, Restaurant's, Esiaminet's, wollte eine wirksamere Beaufsichtigung der» felben in Stadien und volkreichen Dörfern; letztere predigte für ausgedehntere Freiheit und sah nicht gerne, daß die Leute, welche um die elfte Stunde noch in den Scbenk» lokalen weilten, auch an die Heimkehr ge» mahnt würden. Die Tügesblätter verlangten eine Revision des Gefetzes, konnten sich in den Vorfcblägen nicht einigen und stellten es der Weisheit des betreffenden Hrn. General-Direktors lotete der hohen Deputirtenkammer anheim, eine zufriedene Lüfung anzubahnen und zu be» fchließen. Me Znt der Session unserer Deputaten pro 1875 nahte heran, sie endigte nnd meines Wissens verlautete keine Silbe von einer Revision des WilthshausZefehes: R'gie» rung und Kammer hatten übergenug an der Gültelbahnfrage, und die Zeitungen ihrer» feits schwiegen über den angeregten Fall. Um die Revision eines bestehenden Gesetzes vorzunehmen, um dasselbe vorteilhaft und zeitgemäß abzuändern, müßte dasselbe vorher von allen Seiten beleuchtet, und in feinen vermiedenen Artikeln besprochen werden; wo nicht, halte ich für besser, das Bestehende für den Augenblick ruhen zu lassen, statt es blos durch Flickwerk auszubessern; haben Sie, Herr Redakteur, nicht auch vor Kurzem erst bedauert, daß die Session pro 1876 fo nahe und noch leine Gesetzes-Voilage bekannt sei, welche vom Publikum könnte besprochen nnd beleuchtet werden! In Ihren Correspondenzen vom vorigen Jahr, wie in jenen der „Indep." habe ich. so viel ich mich erinnere, keinen Satz gelefcn, der auch nur im Geringsten der verfchiedenen Maße erwähnt, welche den Gästen in den vielnamigen Echenklokalen vorgesetzt werden. Dieses Schweigen über einen fchon längst bestehenden, jetzt fast allgemein verbreiteten Mißbrauch kann ich mir nicht anders erllä» ren, als dadurch, daß die HH. Correspon» denken Ihrer Zeitung und die Ihrer Colle» gin nicht im Falle sind, Cchanklokale zu besuchen, oder nur in solchen sich bewegen, allwo nach herkömmlichem Brauch die Ge» tränke in gepfropften Flaschen verabreicht werden. Die genannten Herrn haben wohl keine Kenntniß von den allerhand Gefäßen, in welchen die Wirthe. Restaurateur's, Restaurant's, it. dem Publikum das verlangte Getränke Vorsitzen; es sind: (man erlaube mir die Benennung na-ch den gebräuchlichen Namen) Krüge, Flafchen, Kannen, Schoppen. Gläser. Pätt. Poorzen. Speziale, Mißchen. ■Onarelet, Tripvchen und wie sie alle heißen mögen, thite daß auch nur eines dief» Ee> fchirre irgend ein gesetzliches Maß genannt werden kann, weder der Form noch dem In» halte nach. Herr Redakteur! Sie und Ihre werthen! Lefer werden zweifelsohne denken und fagen: der Schreiber da muß ein Trinker fein, der den Wirthshitufern ober Echankstuben nach» geht und des Guten nicht genug bekommen kann! SU irren indeß mit Ihren Lefern, wenn ich bekenne, daß ich allabendlich, wenn ich nicht auf Reifen bin, zwifchen 9 und 10 Uhr zu Veite gehe; wenn ich sage, daß ich nicht Mitglied irgend eines Vereines bin, auch keinem Gesang- oder Musikchore zuge» IM; mein Beruf erheifcht es, hie und da in Wirthshäufern zu verkehren. Ich fahre Ni.' ..„ . . _.  Gäste, welche in einem Schenllokale einen Liter Wein oder Vier verlangen, erhalten cin «Zefäß, in Gestalt eines Liters, dessen Inhalt nicht 9/i0, nicht 8/io, ja oft nicht '/to eines gefetzlichen Liters ausmacht; ein ähnliches Verhältniß gewahrt man bei Halb» litern. Die Gäste haben doch einen Liter ge» heißen, bezahlen dafür, sind folglich, nach meiner Meinung, auch berechtigt den Inhalt eines gesetzlichen Liters zu erhalten. Der ge» wohnliche, jetzt meist confumirte Wein kostet, je nach Ortfchaft und Güte des Getränks, 10, 12, 14 und 16 Sous das Gefäß, das man Liter nennt; ist diefer Preis zu niedrig, um einen gefetzlichen Liter verabreichen zu können, fo erhöhe man den Preis des Ge» tränkes, stelle aber das gesetzliche Mich vor. Das Geld ist heute nicht mehr |o selten wie vor einer Reihe von Jahren, als der Arbeiter für Tagelohn kaum 20—25 Sous erhielt; übrigens kann man sich davon all» erorts überzeugen, indem die, jedes Jahr sich mehrenden, Schankloküle, nicht nur an Ruhe», fondern auch an Werktagen Consu» menten aufzuwnfen haben. Ich sagte eben, es gäbe Litergefäße, die nicht 8/i0 . eines wiiklichen Liters messen, »as hinderte demnach den Weinfchenk noch kleinere Gefäße Zu gebrauchen, folche z. B., die etwa nur 6/i0 des gesetzlichen Maßes ausmachten! Letzteres Verhältniß ist ja fchon längst in den Bierfchenken vorgekommen: Biergläfer, die ehedem den Inhalt eines halben Liters hatten, sinb heute bis zur Hälfte eingeschrumpft; ja, in manchen Cafe» Restaurant's hat es angefangen Mode zu fein, nur recht artige, kleine Glüfer vorzn» fetzen; der Preis dieses Gläschen Bieres ist aber der nämliche geblieben wie früher beim ehrbaren halben Liter»Glas. Hauptfächlich in der Stadt Luxemburg mit ihren 220 Schenk» lokalen haben die Maße eine gründliche Re» form erleiden müssen, und zwar in Minia» tur°Ausgabe. Mancher Leser wird wohl fagen, wenn mir das kleine Maß bei dem Nachbarn Peter nicht zufagt, will ich fürderhin zu Klaus gehen; ja, diese Wahl hatte man vor einigen Jahren noch, heute aber ist der be» fprocheue Mißbrauch fo allgemein, daß die löblichen Ausnahmen nur mehr wenige find: der Mißbrauch mit den Maßen ist zum üblichen Brauch geworden. Nicht allein in den Echenizimmcrn verZehen die kleinen Liter« gefäße ihren Dienst, auch die Haushaltungen haben öfters den Nachtheil dieser Maße zu erleiden; denn viele Wirthe, die zugleich einen Laden mit EZstg, Petrol, Oel, Baum» Oel u. Z. w. halten, messen und verabreichen nicht ftlten die verkauften Flüssigkeiten in jenen S/i0 Litern. Wie kann es auch zuletzt anders kommen, wenn man das gefetzliche Maß Zo außer Rcht laßt, es fogar am Ende nicht mehr kennt! Hier ein handgreifliches Veifpiel: „Gin Freund kam mich beZuchen, ich ließ, da ich kein Getränke im Haufe habe, einen Liter Vier holen; der Bote nahm mein Gefäß, eine Karaffe, mit sich, welche in früheren Jahren immer und über» all einen gefetzlichen Liter hielt, das Bier kostete 6 Sous den Liter. Als der Bote das Vier erhalten, nnd den noch bedeutend leeren Raum in der Karaffe gewahrte, Zagte er: ich muß das Gefäß voll mitbringen, worauf der Wirth eriviederte, ja, dann muß ich noch 8 sous mehr bekommen." Seht, w:lch ein Unterfchied zwischen Liter und Liter! Nehmen wir nun an, der Weinbauer nnd Vierbrauer wollten ebenfalls gefcheidt wer» den, und würden ihr Produkt gleichfalls mit den besagten winzigen Litern ausmessen: Zoll» ten die vielnamigen Wein» und Bierfchenke dieZem Beginnen so ruhig zuZehen und sich gefallen lassen, wie bis jetzt das Publiknm vom Wirthe geduldet hat! Ich glaube, die Gerichte und Tribunale hätten dann vollauf zu deliberiren und zu lichten wegen des un» gesetzlichen und willkürlichen Gebühren dieser Produzenten den Käufern gegenüber. Was doch der Wirth für Recht hält, könnte dem Mofelaner und Vi'.rbrauer auch für billig Leiten! (Forts, f.) E. 1. Dezember. Ein Kaufmann, der jedenfalls nicht allein feine Stimme über nachstehende Uebelstände erhebt, kömmt andurch bei Ihnen, Herr Redakteur, mit der Anfrage ein, woher es rührt, daß bei uns Probefendungen fürs Inland, noch immer gleich dem Gewichte eines einfachen Briefes taxirt werden, wohin» gegen unfere Nachbarländer dies Porto bis auf die geringste Stufe herabgesetzt haben; sowie auch deßgleichen, daß für nichizoll» Pflichtige Gegenstände jetzt bei der Betriebs» Commission 30 Markpfrnnige von der Bahn» hofzollexpedition erhoben werden, wohingegen früher beim Est, nur 20 Cts. für dieselbe Formalität erhoben wurden? Diese und ähnliche Uebelstände bezw. Rachlheile, können olso nnfe« de^beiuc-liche Organisation nichts weniger als vollkommen erscheinen lassen und wäre es am Lnde zu Nutz und Fromm für Jedermann, wenn unfere hochl. Regierung sich diese Kleinig» leiten etwas mehr angelegen sein ließen und dem gerechten Wunsche so vieler, durch schleunige Abhilfe, entgegenkommen würde. Ihr Abonnent. u. B.