France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-02-25 00:00:00

France. M. le général de division Cousin-Mautauban ayant adressé à l'Empereur une lettre pour le supplier de vouloir bien faire retirer le projet de loi tendant à lui faire accorder une dotation, Sa Majesté a daigné écrire en réponse la lettre qui suit : «Paris, 22 février 1862. »Mon cher général, la demande que vous »me faites de retirer le projet de dotation »vous est inspirée par un sentiment dont j'ai»me à vous voir animé; mais je ne retirerai »pas ce projet. Le Corps législatif peut à son »gré ne pas trouver d'igne d'une récompense »exceptionnelle le chef d'une poignée d'héroï»ques soldats qui, à travers tant de difficultés »et de dangers oubliés le lendemain du suc»cès, ont été au bout du monde planter ledra»peau de la France dans la capitale d'un em»pire de 200 millions d'âmes ; le chef qui. tout »en maintenant la dignité et l'indépendance »de son commandement, a su conserver avec »nos alliés les relations les plus utiles et les »plus amicales. »A chacun la liberté de ses appréciations. »Quant à moi, je désire que le pays et l'ar»mée sachent que, juge obligé des services »politiques et. militaires, j'ai voulu honorer »par un don notional une entreprise sans ex»emple. Car les grandes actions sont le plus »facilement produites là où elles sont le mieux »appréciées, et les nations dégénérées mar»chandent seules la reconnaissance publique. »Recevez, mon cher général, l'assurance de »ma sincère amitié. »NAPOLEON. » Voici le projet d'Adresse du Corps-Législatif, lu en comité secret, le 22 février, par M. le comte de Morny, président : Sire, Les assurances pacifiques que Votre Majcsténous donne nous remplissent de satisfaction et d'espérance, car toutes les améliorations que Votre Majesté désire voir se réaliser et qui doivent accroître le bien-être du peuple ne peuvent s'accomplir qu'avec l'aide de la confiance publique, résultat d'une paix longue et bien affermie. Les visites des souverains en France auront toujours cet avantge qu'en venant juger par eux-mêmes votre caractère et celui de la nation, ils comprendront combien sont injustes les défiances et les préventions qui divisent quelquefois les gouvernements et les peuples. Votre Majesté n'a fait la guerre que pour des causes où l'honneur et les intérêts de la France étaient engagés, et nous savons qu'elle ne se laissera jamais entraîner ni par des prétentions ambitieuses, ni par des préjugés qui seraient également contraires à nos intérêts et aux idées de notre époque. Votre Majesté a judicieusement agi en reconnaissant le royaume d'Italie. La France ne pouvait pas avoir sacrifié tant d'hommes et tant d'argent pour laisser compromettre ensuite le résultat politique de ses victoires. La France est catholique et libérale ; elle veut que le chef de sa religion soit indépendant et vénéré, mais elle favorise toujours la vraie liberté, ainsi que le progrès moral et matériel des populations. La satisfaction de ces sentiments rencontre en Italie bien des obstacles , mais notre confiance dans vos loyales intentions est absolue. Ne vous laissez donc décourager, Sire, ni par des refus persistants , ni par des aspirations impatientes, et votre volonté parviendra sans doute à concilier ces deux grandes causes, dont l'antagonisme trouble partout les esprits et les consciences. La guerre civile qui désole l'Amérique porte une atteinte grave à notre industrie et à notre commerce; nous faisons des vœux ardents pour que ces dissensions aient un terme prochain. Le Corps-Législatif approuve hautement Votre Majesté d'avoir, dans cette crise et surtout dans le conflit récent entre l'Amérique et l'Angleterre, songé à faire respecter les droits des neutres ; un gouvernement qui prend pour règle invariable le droit et la justice , devient bientôt l'arbitre de la paix du monde. Les expéditions en Chine, en Cochinchiue et au Mexique ont été entreprises pour vengar l'honneur de la France et protéger nos tiononaux. Nous souhaitons que ces expéditions lointaines et coûteuses assurent le respect à notre pavillon et ouvrent à notre commerce des bébouchés durables. L'établissement de Cochinchiue, administré dans cet esprit, paraît devoir fournir une large compensation aux acrifices dont il a été l'objet. Sire, si le public s'est ému du chiffre de la dette flottante c'est faute d'en avoir recherché mûrement l'origine et les causes. Le Corps légistatif ne peut avoir qu'une opinion favorable sur l'état de nos finances, car il en a toujours minutieusement surveillé l'emploi Le découvert qui existe a pour causes principales les dernières expéditions maritimes et les dégrèvements récemment opérés, Il n'a rien «Tintant, eu égard à la richesse actuelle du pays. L'abandon du droit d'ouvrir des crédits dans l'intervalle des sessions, l'unité dans le contrôle des dépenses, la division nouvelle des budgets, forment un système que Votre Majesté a réglé dans le but d'introduire dans les finances de l'Etat plus d'ordre et d'économie; nous avons pleine confiance dans son efficacité, parce qu'il est essentipllenient lié à la condition que les virements ne doivent être appliquées qu'à des besoins impérieux et imprévus. Nous regrettons comme vous, Sire, la nécessité où se trouve votre gouvernement de remanier et d'aggraver quelques impôts; nous étudierons consciencieusement l'ensemble de ces mesures en tenant compte des exigences financières et des facultés du pays. Il serait à désirer qu'on pût trouver dans l'accroissement normal des revenus et dans la réduction des dépenses improductives le moyen d'équilibrer le budget et de poursuivre l'exécution des travaux publics. Vous avez raison d'être persuadé, Sire, que le peuple est trop juste pour faire remonter jusqu'à vous des souffrances passagères, dues principalement à des révolutions lointaines et à l'insuffisance des récoltes. II supporte avec courage et résignation le ralentissement du travail et le prix élevé des subsistances, en reconnaissant vos constants efforts pour augmenter son bien-être par le développement de la prospérité générale. Désireux de seconder vos vues, le Corps législatif pense que le commerce et les entreprises particulières ne peuvent prendre un grand essor qu'à l'aide de plusieurs conditions : la stabilité dans les lois de douanes et et d impôts, la réforme de certaines lois commerciales, enfin la suppression des entraves que l excès de la réglementation oppose aux forces productrices du pays. Sire, le Corps législatif'doit encore vous remercier, cette année, de l'avoir associé plus étroitement à l'examen des finances et des affaires publiques; cette nouvelle initiative resserre de plus en plus les liens qui l'unissent à votre politique. Ne laissez pas attrister votre cœur par quelques injustices isolées; les générations qui s'éteignent chaque jour emportent avec elles les vieux préjugés et même les fidélités honorables. Toute la France aujourd'hui exalte la modération , la bonté, la justice , la gloire de votre règne. Les oppositions sontimpuissaut.es contre un souverain qui fonde sa grandeur sur ses actes et puise sa force dans le concours des pouvoirs publics et dans l'affection du pays.  Voici le discours de M. de Ségur d'Aguesseau au Sénat et de la réponse qui y a été faite par M. Baroche, ministre sans portefeuille : M. le comte de Ségur d'Aguesseau commence par remercier son honorable collègue, M Larabit, d'avoir fait retentir, à l'occasion de la discussion solennelle de l'Adresse, le nom glorieux des infortunés et héroïques Polonais; il s'associe, et il ne doute pas que le Sénat ne s'associe tout entier aux paroles prononcées par M. Larabit. Espérons donc, dit-il, que les nouvelles et les fatales rigueurs qui viennent de peser sur la Pologne ne se renouvelleront plus; elles ne font qu'aggraver davantage la terrible responsabilité qui pèse sur les oppresseurs de cette nationalité plus vivante que jamais et dont la cause sacrée fait palpiter toutes les âmes généreuses. En prenant la parole, le but de l'orateur est d'expliquer au Sénat les motifs qui le déterminent à rejeter le projet d'Adresse. Il le rejettera soit à cause de ce qui ne s'y trouve pas au sujet des affaires intérieures, soit à cause de ce qui s'y trouve, et de ce qui ne s'y trouve pas touchant la plus importante, là plus délicate des questions relatives aux affaires étrangères. Au sujet des affaires intérieures, ce qui étonne l'honorable orateur et ce qui constitue pour lui un vice radical, c'est le silence le plus complet du projet d'Adresse sur la fatale, sur la déplorable direction donnée à l'administration de l'Empire par le ministère de l'intérieur. La commission se trouvait cependant en présence de deux actes considérables sur lesquels le Sénat ne saurait se taire s'il veut se rendre digne de la confiance que l'Empereur lui a témoignée en l'invitant à répondre par une Adresse au discours du trône. Le premier de ces actes est un abus de pouvoir déplorable envers une association religieuse, laïque, éminemment respectable et chère à tous les catholiques. Le second est la protection accordée à une presse dont la licence dépasse toutes les mesures. L'orateur reprend ces deux actes. Il ne fera point l'éloge de la société de St- Vincent-de-Paul; il a appartenu à cette société comme membre actif, il en fait partie encore aujourd'hui à titre de membre honoraire. L'éloge de la société de Saint-Vincent-de-Paul se trouve dans la circulaire même qui l'a frappée. Il ne contestera pas non plus la légalité de la mesure prise contre elle par M. le ministre de l'intérieur. Ce n'est pas là qu'est l'abus de pouvoir. L'abus de pouvoir, c'est que M. le ministre de l'intérieur, n'ayant pas de motifs pour retirer à une société, qui ne se faisait connaître que par ses bienfaits, l'autorisation dont elle jouissait tacitement pour l'exercice de ses œuvres de charité, a été amené à créer un prétexte en calomniant, l'orateur le dit avec douleur, en calomniant les directeurs de la société, son conseil général et ses provinciaux. Voilà, dit-il, l'abus de pouvoir dont nous demandons justice à l'Empereur. L'honorable orateur passe ensuite à l'examen du second acte dont il a parlé, c'est-à-dire à la protection accordée par l'administration à une presse injurieuse et irréligieuse. Il dit qu'il s'est imposé le triste travail de reprendre les articles publiés par plusieurs de ces journaux depuis deux ans, et surtout en 1861, et qu'il est impossible de voir une pareille polémique, de pareils moyens, sans se sentir le cœur attristé de ce que leur auteurs n'aient reçu aucune réprimande, mais bien de ce qu'ils aient été protégés par l'administration. Afin de donner une idée du style et de la pensée de ces journaux, l'honorable membre lit des extraits d'un article du Siècle dirigé contre le souverain pontife à l'occasion d'une allocution pontificale prononcée au mois de septembre dernier, et d'un article de l'Opinion nationale dirigé coutre toutes les communautés religieuses, même contre les Petites sœurs des pauvres. Il ajoute que cela suffit pour montrer qu'il y a un plan organisé pour exciter à la haine et au mépris de tout ce qui touche à la religion catholique. C'est partout l'outrage, la calomnie, l'injure. Et ces journaux, dit-il, n'ont pas reçu un seul avertissement ! Bien plus, l'administration les protège. Peutil, en effet, y avoir une protection plus marquée de la part de M. le ministre de l'intérieur que de prendre le directeur politique d'un de ces journaux pour candidat du gouvernement au Corps-Législatif. (Rumeurs, bruits divers.) Le fait est public. ' M. le baron de Richement. C'est une supposition gratuite et malveillante. M. le comte de Ségur d'Aguessam. Si c'est une supposition gratuite, elle sera relevée par MM. les ministres sans portefeuille; mais j'ai la certitude que M. le ministre de l'intérieur a fait tout récemment un changement de préfets pour assurer le succès de cette candidature. Si l'honorable M. de Richemont peut contester le fait, je l'écouterai avec plaisir. M. le marquis de la llachejacqueleiu. Il n'est pas ministre de l'intérieur. S. Exe. M. Barocke, ministre, président, du conseil d'Etat, Xous n'interrompons pas parce que nous ne pensons pas qu'il entre dans les intentions du Sénat d'entendre immédiatement les explications du gouvernement. Nous répondrons plus tard. M. le comte ,te Ségur d'Aguesseau. Mais, je vous le demande, laisser répandre dans la masse de la uatiou des journaux qui excitent à point la haine et le mépris de ce qui doit être l'objet du respect des hommes, laisser circuler de pareils journaux, n'est-ce pas un grave danger? N'est-ce pas semer les germes de la démoralisation ? M. le ministre de l'intérieur croit-il que c'est là servir l'Empereur, qui, dans son discours de Bordeaux, disait : « Je veux conquérir à la religion, à la morale, cette partie si nombreuse de la population qui connaît à peine les préceptes du Christ. » Ne croyez-vous pas que cette funeste protection de machinations révolutionnaires n'est pas plutôt de nature à ébranler la pyramide si glorieusement replacée sur sa base? Si les faits sont certains, comme je l'affirme, la commission aurait dû exprimer son avis sur une pareille direction donnée aux esprits, et d'ailleurs, n'est-ce pas connu de nous tous ici? Depuis un an, toutes les fois que ces actes nous ont été révélés, n'ont-ils pas provoqué notre étonnement? Ne nous sommes-nous pas tous affligés de voir l'administration de l'Empire (il faut avoir le courage de le dire) confiée à des mains aussi compromettantes et aussi imprudentes? (Interruption et murmures.) Nous devons la vérité à l'Empereur, qui la dira, si ce n'est le Sénat? On a été bien plus loin: on est allé jusqu'à réveiller le souveuir dejces dévouements aveugles qui, si on les laisse faire, précipitent dans l'abîme les monarchies qu'ils doivent servir. Si nous avons tous cette conviction , nous devons la faire connaître, pour que l'Empereur avise dans sa sagesse, pour que, suivant les expressions du rapport de notre illustre président sur le dernier sénatus-consulte, l'Empereur puisse décider moins « en maître capricieux qu'en juge éclairé», il est du devoir du Sénat de signaler les dangers de la situation à l'Empereur, afin qu'il puisse , pendant qu'il en est temps encore , empêcher M. le comte de Persigny de devenir le Polignac de l'Empire. (Interruption en sens divers.) Plusieurs voix. A l'ordre ! M. le comte Walewshi. Je demande que l'orateur soit rappelé à l'ordre ! Ce sont des attaques personnelles ! M. le général Husson. Oui! à l'ordre! M. le comte de Walewski. Il est impossible de tolérer qu'un membre du Sénat dresse un pareil acte d'accusation contre un ministre de l'Empereur. M. le marquis de lïoissg. Je demande la parole pour un rappel au règlement. M. le Président. Vous n'avez pas la parole. M. le marquis de Boissg. C'est pour un rappel au règlement. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Je demande, moi, à ne pas être interrompu; s'il y a lieu de me rappeler à l'ordre, c'est le droit de M. le président, et ce droit n'appartient à personne autre. Une voix. Vous vous livrez à des attaques personnelles. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. In eo quod est plus est minus. Je ne crois pas outrepasser mon droit de critiquer les actes du ministre. Ceux qui sont de mon avis me soutiendront et diront comme moi, les autres diront le contraire. (Bruits divers.) M. le Président. Vous avez le droit de caractériser les actes du ministre de l'intérieur; vous pouvez profiter de la liberté de cette tribune pour les critiquer avec une entière indépendance; mais vous devez éviter et vous interdire avec soin les expressions blessantes dont vous vous êtes servi et dont vous avez pu apprécier l'effet sur vos collègues. M. /'.■ comte de Ségur d'Aguesseau. Je me soumets avec respect et déférence aux observations de M. le président, mais je ne puis comprendre qu'il y ait quelque chose de blessant dans mes paroles. J'ai choisi ma comparaison dans le serviteur dont le dévouement est incontestable et incontesté; ma critique ne s'adresse qu'à l'excès de dévouement Il n'y a rien là de blessant, et je proteste sur l'honneur que cette intention n'est pas entrée dans ma pensée. (Bruit divers.) M. le Président. Continuez. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. J'ai voulu donnera mapensée une couleur énergique, mais je n'ai pas voulu blesser. Je ne connais pas d'homme plus fidèle et plus dévoué que M. le comte de Persigny, c'est pourquoi je l'attaque avec plus de vivacité, et je serais désolé que le compte-rendu et le Moniteur fissent mention de mes paroles sans y joindre les explications que j'en donne. M. le Président. Elles y seront insérées, de même que l'impression éprouvée par vos collègues. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. J'ai vu à peine deux ou trois membres réclamer et m'interrompre. Je passe maintenant à la seconde partie de ma discussion : elle touche à la question la plus palpitante de toutes celles qui agitent la politique européenne, je veux parler de la question romaine. (Sur la demande de l'orateur, la séance reste suspendue pendant quelques instants.) M. le comte de Ségur d'Aguesseau, reprenant — Messieurs, comme j'avais l'honneur de vous le dire, je regrette le paragraphe concernant l'Italie et les affaires de Rome , et pour ce qui s'y trouve et pour ce qui ne s'y trouve pas. Je commencerai par ce qui s'y trouve. La commission du Sénat qualifie la conduite du Piémont d'entraînement et de prétentions immodérées. Une semblable qualification me semble, en vérité, bien modérée après ce qui se trouve consigné dans les documents diplomatiques , après les faits énormes qu'on connaît et des entraînements qui vont jusqu'à demander la tête de celui a qui on en veut. (Légères rumeurs.) N'est-ce pas vrai ? Et quand on veut avoir Rome pour capitale du nouveau royaume d'Italie, ne veut-on pas décapiter la catholicité? (Nouveau bruit.) Ainsi le mot est vrai. Cependant, quand on qualifie en termes si modérés des prétentions inqualifiables, comment parle-t-on de la conduite du souverain pontife? Résistance et immobilité! Et dans quel moment dit-on cela? Quand on vient de lui proposer de transiger avec celui qui l'a dél pouillé de ce qu'il n'a plus, et qui déclare qu'iveut lui prendre ce qui lui reste. Supposez qu'on vienne faire à quelqu'un la proposition de transiger avec son spoliateur; que répondrait-il? et cette proposition , par qui était-elle faite? Par celui qui avait déclaré qu'il protégerait la papauté contre celui qui voulait la dépouiller. En présence d'une pareille proposition, qui aurait donc de la patience? Pour mon compte jene suis pas doué d'une telle résignation, et j'engagerais celui qui me ferait cette proposition à prendre au plus vite la porte s'il ne préférait passer par la fenêtre... (Sourires.1 Voilà pourtant ce qu'on a demandé au souverain pontife: de traiter, de transiger avec l'ennemi qu'il venait de dénoncer au monde catholique , comme un fils dénaturé qui portait contre lui des armes parricides. Je parlerai avec franchise. J'en ai rougi pour le gouvernement de mon pays, et je le regrette vivement, car les sentiments qu'il ma inspirés jusqu'à présent ont toujours été des meilleurs. Je regrette que M. le ministre des affaires étrangères ait oublié dans cette occasion les recommandations célèbres du premier consul à Cacault, ministre de France à Rome: «Tiaitez le pape comme s'il avait leux cent mille hommes.» Ah ! si le saint-père avait deux cent mille hommes on ne lui aurait pas fait une pareille proposition ! L'honorable sénateur, repoussant ensuite le mot «immobilité,» appliqué à la conduite du gouvernement pontifical, maintient que sa politique est un constant démenti a une semblable expression; on semble toujours déclarer le pape incapable de rien faire , incapable de réformer; c'est une fausse accusation contre laquelle on ne peut que s'indigner, et à laquelle le passé répond assez haut. Le pape incapable de réformer, lui dont César Balbo a dit que le saint-père avait été le promoteur de toutes les réformes; que c'est au pouvoir temporel de Pie IX qu'est dû le grand mouvement de l'Italie ! Voilà le témoignage que porte César Balbo, dont je suis fier d'être parent, dit l'orateur; mais il y a un autre témoignage, c'est un rapport curieux, intéressant, émané d'un illustre agent diplomatique, d'un ambassadeur eminent que la France a eu le malheur de perdre, et sur la tombe duquel M. Walewski faisait entendre naguère des paroles d'une si exquise sensibilité! (Mouvement.) Qu'on lise ce rapport, et on verra quel éloge M. le comte de Rayneval faisait du saint-père. Après avoir exposé le système administratif et financier tel qu'il était en d'autre temps et tel qu'il s'était transformé, M. de Rayneval ajoutait : « De telles réformes, de telles institutions devraient être un titre de gloire pour leur auteur. » Parlant ensuite des abus si souvent dénoncés, il disait encore : « Je ne cesse d'interroger, je presse chacun de me dénoncer les abus du gouvernement papal, car c'est un mot consacré; mais je n'ai pu encore les découvrir. » Voilà comment parle M. le comte de Rayneval, et ce n'est pas un témoignage ancien, comme celui de César Balbo, qui date de 1849: comme celui de l'Empereur, alors président de la République, accordait également au pape à la même époque. Le rapport de M. de Rayneval, en date du 14 mai 1856, a été rédigé à propos du congrès. On a aussi beaucoup parlé de sécularisation, comme le faisait remarquer M. de Rayneval, mais ce mot de sécularisation n'est qu'un mot d'ordre, et M. de Cavour lui-même le laissait bien entendre lorsqu'il disait : « il s'agit bien de sécularisation; ce qu'il faut introduire dans le gouvernement papal, c'est l'esprit de civilisation moderne, et le pape est dans l'impossibilité de le faire. » L'orateur voit avec peine l'Adresse qualifier de grande œuvre les efforts faits parle Piémont depuis quelques années dans la Péninsule. La grande œuvre du Piémont, c'est l'unification de l'Italie. Pour la réaliser, il faut détruire à tout jamais tous les gouvernements qui existent en Italie, et en premier lieu celui du saint-père. Ce qui n'empêche pas le projet d'Adresse d'appeler la cause du saint-père la plus juste des causes. L'autre, celle du Piémont, n'est donc pas une grande œuvre. D'un autre côté, si la cause du saint-père est la plus juste, et je suis d'accord sur ce point, non seulement avec le projet d'Adresse, mais avec les dépêches adressées par monsieur le ministre des affaires étrangères à MM. Mon et de Metternich, la grande œuvre du Piémont n'est donc pas une cause juste. (Sourires.) Convient-il que le Sénat appelle une grande œuvre cette unificatiou de l'Italie, qui n'est cas seulement une idée anglaise et prussienne, domine l'a si bien dit et prouvé l'honorable M. Barthe dans la dernière discussion de l'Adresse? Mais c'est encore uneidéedeM. Mazzini. Ce serait un grand triomphe pour la Révolution si elle pouvait voir le Sénat de l'empire français donner son assentiment au beau idéal rêvé par M. Mazzini! Je passe maintenant à ce qui ne se trouve pas dans l'adresse. Ce que j'ai d'abord à signaler, c'est un silence, un silence bien autrement douloureux encore que celui que j'indiquais au commencement de la discussion, il y alà. selon moi, une.énorniitéqui entache l'honneur de la France. C'est avec une consternation véritable que j'ai lu la dépêche de M. le ministre des affaires étrangères, du 11 janvier 1862, dépêche qui donnait une triste et déplorable mission à notre ambassadeur à Rome. Ne voyons-nous pa.s déclarer, dans ce document, que tous les faits qui se sont accomplis en Italie, ne sont plus susceptibles de changement, et que toute restauration du passé est une hypothèse irréalisable? Ah! messieurs, on nous oblige à nous souvenir que les événements déplorables qui se sont accomplis en Italie depuis le traité de Villafranca étaient mentionnés, dans la dépêche française relative à la reconnaissance du royaume d'Italie, comme des faits pour lesquels la France n'accordait aucune espèce de garantie, et sur lesquels elle réservait toute sa liberté d'appréciation. Eh bien ! à quoi vous a conduits cette liberté d'examen? A considérer comme définitifs les faits accomplis : il faut selon vous , que le saint-père s'y résigne. Certes , tous ces faits ne doivent pas être soumis au même niveau (i'appréciation. Ainsi, pour ma part, tout en déplorant et en flétrissant l'orgie de boue et ang dans laquelle se débattent les Deux- Siciles, je reconnaîtrai qu'il y a là la triste conséquence d'un régime détestable et dont les dangers ont été plus d'une fois signalés par l'Europe. On peur gémir de la situation de Naples, mais enfin notre drapeau n'est pas là. Mais l'approbation générale dont M. le ministre des affaires étrangères couvre tous les faits accomplis i n Italie profite aux actes déplorables qui ont commencé la spoliation du pape. Rappelez-vous dans quelles circonstances ils se sont accomplis. Une rumeur répandue en Europe faisait peser sur nous une responsabilité terrible : on parlait de complicité du gouvernement français. Alors .M. le ministre (h s affaires étrangères fut autorisé à adresser à tous les agents diplomatiques une circulaire, en date du 18 octobre 1860. qui rendait à la présence de Cialdini et de Farini à Chanibéry sa véritable situation et sa réelle portée. L'orateur donne lecture de cette circulaire, puis ajoute : Ainsi le gouvernement français déclinait hautement la responsabilité de tout ce qui venait de se passer en Italie. Comment M. le ministre des affaires étrangères traduitil aujourd'hui cette opinion? Par une déclaration de possession définitive au profit du Piémont. Heureusement que l'Empereur ne dit pas un mot de cela dans son discours. Si l'on m'oppose que l'approbation impériale a dû être donnée à la correspondance ministérielle, je rappellerai que, dans une autre circonstance importante, lors de .l'arrivée de M. Garibaldi dans le rovaume des Deux-Siciles, la correspondance diplomatique de M. Thouvenel a pu voir son affirmation contredite par l'attitude ultérieure du gouvernement français. Si M. Thouvenel a été battu alors par M. le comte • !■ Persigny, ambassadeur à Londres, il peut bien être battu aujourd'hui par le Sénat.(Rires.) Messieurs, l'impression que j'ai ressentie à la lecture de la dépêche de M. le ministre des affaires étrangères à notre ambassadeur à Rome a été profonde ; vous la partagerez j'en suis sûr. Songez que le drapeau français était là ! il y a eu offense pour lui! Aucun des braves défenseurs du pays qui siègent dans cette enceinte ne le niera, à coup sûr ! Oui, il y a eu offense grave. Si je faisais appel, parmi mes collègues, à un général, à un maréchal, il se lèverait pour me donner son approbation. Il y a eu envahissement d'un territoire garanti par nous, et cet abus s'est accompli à la face du drapeau français qui garantissait l'inviolabilité des Etats du Saint- Siège. Eh bien ! c'est là, à mes yeux, une question d'honneur, et quand l'honneur est engagé, il en est des Etats comme des individus, il faut une réparation. Tant qu'elle ne vous sera pas donnée, ne cherchez-pas ailleurs la cause du malaise que vous éprouvez. Le malaise est en vous, et vous l'éprouvez, parce que vous n'êtes pas contents de vous. Quelle est donc cette satisfaction qu'il vous faut? Il faut que les choses soient rétablies comme elles l'étaient au 10 septembre, à la veille de l'invasion inqualifiable de l'armée piémontaise. Remarquez bien d'ailleurs que je ne parle pas des Romagnes : les Autrichiens les ont abandonnées; qu'ils se soucient comme ils le voudront de l'Honneur de leur drapeau; mais, pour nous, ilfaut de tonte nécessité une chose, c'est que nous soyons replacés dans les conditions, où nous étions quand nous avons garantile maintien intégral du territoire de Saint- Siège. Mais on me dira : Vous n'êtes qu'un réactionnaire. Eh mon Dieu I qui donc ne l'est pas parmi nous? Ne le sont-ils pas d'avantage encore ceux, qui voudraient rétablir à Rome, ce qui y était en 1849? II n'y a en ce monde que des réactions et des révolutions. Seulement il y en a de bonnes et il y en a de mauvaises. M. le marquis de la Rochejaquelein. — La meilleure des révolutions ne vaut rien. M.le.comtedeSégur-d'Agucsse<n(.—En 1849, nous sommes allés à Rome pour faire de la réaction contre la démagogie italienne, et elle était noble et belle cette réaction! M. le procureur général Dupin a rappelé éloquemment dans l'enceinte même du Sénat qu'elle était chère à tous les Français, et que c'était une belle page de plus à ajouter aux Gesta Dei per Francos ; laisserons-nous s'ajouter à cette page les Gesta didboli per Surdos"} (Rires d'aprobatioii.) Et le 2 décembre, qu'a-t-il été autre chose qu'une réaction admirable contre l'anarchie révolutionnaire? l'Empire, une réaction contre les idées républicaines qui ne conviennent pas au tempérament de la France? Nos guerres de Crimée, de Syrie du Mexique ne sont-elles pas, elles aussi, des réactions contre les traités méconnus et violés? Enfin, je le demande à notre illustre président et à l'honorable procureur général Dupin, la justice n'est-elle pas la réaction du droit et de la loi contre la fraude et le crime? (Très-bien! très-bien!) C'est cette réaction qu'il faut signaler à l'Empereur, et ainsi sera suivie cette noble politique inaugurée au début de notre expédition d'Italie. Que le Sénat se rappelle la proclamation de l'Empereur et cette circulaire du ministre de l'instruction publique et des cultes, libellée en termes solennels, pour faire connaître à la France la pensée impériale. Cette circulaire, l'honorable M. Rouland ne l'avait pas prise en effet sous son bonnet de grand-maître de l'Université : l'Empereur, disait le ministre, y a songé devant Dieu! L'honorable sénateur veut remettre sous les yeux de la France et de l'Europe cette importante circulaire, il en donne lecture, et il ajoute : Peut-on rien voir de plus formel, déplus explicite? Cette circulaire reçut une publicité sans exemple pourun acte de cette nature: les évêques, heureux des assurances qui y étaient données, en ordonnèrent la lecture dans toutes les paroisses. Aussi, qui ne se souvient de la joie qui inonda tous tes cœurs catholiques. On trouvait admirable cette expédition, c'était partout le même sentiment : délivrons l'Italie du joug de l'Autriche, et respectons la grande institution contre laquelle l'Empereur promet que se briseront les efforts des révolutions et des belligérants. Les cœurs et les mains s'élevèrent donc en môme temps vers le ciel dans le sentiment d'une confiance sans limite. Aureste, si l'honorable M. Thouvenel venait à être battu par le Sénat, il ne le serait pas complètement. Il ne veut pas de la force pour rétablir le saint-père dans sa souveraineté temporelle telle qu'elle existait avant l'invasion piémontaise. Eh bien, la force n'est pas nécessaire pour atteindre ce but; elle n'est pas plus nécessaire qu'elle ne l'a été pour tracer le périmètre actuel de notre occupation, et cela peut se faire facilement, sans compromettre les plans financiers de M. Fould. L'orateur rappelle que ce fut une simple circulaire du ministre des affaires étrangères qui indiqua au commandant de nos forces militaires à Rome les points qu'il devait occuper et garantir contre l'invasion du Piémont. Eh bien ajoute-t-il, que l'honorable ministre des affaires étrangères fasse encore une circulaire. M. Thouvenel. Je ne signerai jamais une circulaire dans le sens que vous indiquez. M. le comte de ségur d'Aguesseau. Je ne me permettrai pas d'apprécier les sentiments qui dicteraient en ce cas la conduite de M. h; ministre des affaires étrangères. (Rumeurs.) Voix diverses. Il n'y a pas de ministres sur les bancs des sénateurs. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Ce sont des sénateurs qui parlent comme ministres, cela revient au même. M. le Président. Il n'y a point de ministre des affaires étrangères. Adressez-vous aux ministres orateurs du gouvernement. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Veuillez observer, monsieur'le président, que ce n'est pas moi qui ai interrompu. J'aurais voulu que votre observation s'adressât à M. le ministre des affaires étrangères. M. le Président. Mais au moins ne faudraitil pas continuer à parler du ministre des affaires étrangères ? M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Eli bien ! je m'adresse àMM. les orateurs du gouvernement, et je leur demande : Croyez-vous, si l'Empereur le voulait qu'il serait bien difficile de décider que le périmètre de notre occupation s'étendra jusqu'aux limites qu'avaient les Etats du Saint-Siège avant l'invasion du Piémont? On objectera peut-être qu'il faudra des forces plus importantes. Non, cela ne sera pas nécessaire; nous agirons dans un périmètre plus étendu comme nous agissons dans un périmètre restreint. Quant à la solution possible, je ne l'invente pas, je la trouve dans le recueil des documents diplomatiques: qu'on rétablisse les choses comme parle passé, qu'on garantisse la neutralité des Etats du Saint- Siège, réellement et sérieusement, comme on garantit celle de la Suisse et de la Belgique ; qu'on laisse s'organiser une force pontificale suffisante, puisqu'on évacue le territoire. Tout le monde sera content, le Saint-Siège et nous aussi; à condition toutefois, qu'on n'écoutera plus les récits de MM. les Piéuiontais; car, ainsi que 1 e dit un proverbe : « Si tu me trompes une première fois, c'est ta faute; mais situ me trompes une seconde, c'est la mienne. » Cette solution aurait pu être obtenue depuis longtemps ; c'est celle qu'on préparait pour la formation d'une armée pontificale lorsque des malheureux n'ont pas craint de violer ies règles du droit des gens, ont fondu sur cette armée à peine réunie. Elle l'eût été s'ils n'avaient pas écrasé cette armée, en opérant une invasion, prélude d'une autre invasion, que l'honorable M. Barthe comparait à l'intervention d'un tiers au milieu d'un duel, pour en influencer le résultat. Alors Victor-Emmanuel pouvait être roi d'Italie du nord... Est-ce qu'en 1815 l'empereur d'Autriche ne prit pas le titre du roi d'Italie, quoique n'y possédant que la Lombardie seulement... Mais le roi de Piémont veut toute la botte. (Rires.) Voilà les prétentions que le projet d'Adresse qualifie simplement d immodérées ! L'honorable membre conclut en demandant le renvoi du projet d'Adresse à la commission afin qu'elle y introduise un passage plus digne d'elle et aussi du Sénat. M. le Président. La parole est à M. le président du conseil d'Etat. (S. A. I. le prince Napoléon entre dans la salle et prend séance.) S. Exe. M. Baroche, ministre, président du conseil d'Etat, ne répondra pas, quant à présent, aux discussions touchant la presse, la société de Saint-Vincent de Paul et les affaires étrangères: chacun des points trouvera sa place lors de la discussion des paragraphes spéciaux, mais le gouvernement ne peut laisser sans réponse Les attaques si durement articulées contre un membre du Sénat, malgré qu'il fût absent, M. le comte de Persigny... M. le généralliussou. Très-bien! Très-bien! M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Je demande la parole. S. Exe. M. Baroche. Vous avez le droit de critiquer tous les actes du gouvernement ; vous pouvez même les critiquer avec sévérité, si vous trouvez qu'ils le méritent : ce droit n'a de limite que les convenances. Mais si l'honorable M. de Ségur a voulu donner à certaine presse un exemple de modération, il nous force à nous rappeler que dans aucune Assemblée, lorsque les ministres y étaient responsables comme ministres, un membre du cabinet n'a été traité dans sa personnalité aussi durement que nous venons de l'entendre. Quand il n'y aurait que ce dévouement au- M. de Ségur a rendu hommage , ce. dévouement qui n'a pas attendu pour se révéler le jour de la prospérité... Plusieurs voix. Très-bien I très-bien ! S. Exe. M. Baroche. Ce dévouement lui donnerait droit, je dirai presque, à votre respect, au moins à vos égards. Mais quand vous avez mis à côté de son nom celui d'un ministre dont le dévouement a précipité son maître dans l'abîme, d'un homme jugé, dans cette enceinte même, par la plus haute cour de justice de l'Etat, vous avez, en accolant ces noms, prononcé pour cette Chambre et pour le pays les paroles les plus blessantes. Laissez les personnalités, jugez les actes; mais quand, au lieu de cela, vous vous adressez à des ministres absents ou présents, mais dans l'impossibilité de répondre comme ministres, nous protestons de la façon la plus énergique. Encore un mot : M. de Ségur a accusé le gouvernement de protéger une certaine presse, et il a cité des passages. Quand on discutera la question sur la presse, tout sera dit, et nous verrons de quel côté est la licence. Mais si les renseignements que l'honorable M. de Ségur fournira ne sont pas plus authentiques que le fait d'un rédacteur de journal devant être aux élections prochaines, le candidat du gouvernement , ses preuves ne seront pas fortes. Je n'examine pas si ce rédacteur peut ou non, doit ou non, dans l'avenir, être le candidat du gouvernement; mais, quant à présent, le fait n'est pas exact, et les mouvements de préfets ne se rapportent en rien, ni pour l'avenir, ni pour le passé, à cette candidature. Le fait précisé n'est pas exact. M. le comte de Ségur d'Aguesseau tient à répéter qu'il n'a entendu dire rien de blessant pour M. de Persigny en le comparant au serviteur le plus dévoué d'un autre règne. Le dévouement n'empêche pas l'erreur. Plus le ministre est dévoué et plus l'honorable membre redoute de le trouver aveugle. Et d'ailleurs , comment attaquer les actes d'un ministre sans se livrer par cela même à une personnalité... Autrefois, il y avait un «wir seil de ministres responsables; aujourd'hui, aux termes de l'artide 13 de la Constitution, c'est chaque ministre qui est responsable... & Exe. M. Baroche. Vis-à-vis de 1 Empereur M. U comte de Ségur Ne m'in terrompez pas. je ne vous ai pas interrompu. S. Esc. M. Bar che. J'interromps pour achever la citation. M. le Président. Vous pourrez demander la parole pour la compléter; mais, pour le moment, il faut laisser continuer l'orateur. M. le comte de Ségur d'Aguesseau soutient, en se basant sur i'article 13, qu'il était dans la nécessité de s'attaquer à M. le ministre de l'intérieur, pour lequel il professe une trèsgrande estime ; si ses sentiments ont changé vis-à-vis de M. de Persigny, c'est qu'il l'a vu lui-même changer de sentiments pour entrer dans une voie funeste. (Rumeurs, bruit.) Dira-t-il, puisque l'honorable M. Baroche l'y force, que dans un lieu public, devant deux cents personnes, M. de Persigny exprimait l'an dernier son admiration pour le discours de M. le prince Napoléon, qu'il qualifiait de magnifique programme politique napoléonien? Si l'orateur n'a pas parlé de ce fait dans son discours, c'est qu'il a su que, depuis, M. le comte de Persigny avait exprimé à l'égard du même discours un tout autre langage (Interruption.) Cela m'avait suffi, dit en terminant l'orateur , pour m'engatîer à garder le silence; mais, provoqué à parler, je ne pouvais m'empêcher de faire remarquer que le dévouement est dangereux dans ses erreurs. JULES METZ rédacteur.