REVUE POLITIQUE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-02-03 00:00:00

LUXEMBOURG, 2 FÉVRIER. REVUE POLITIQUE. La suppression de l'Univers a ému assez peu les autres journaux de Paris. La plupart d'entre eux gardent le silence; ceux qui s'en occupent consacrent un regret à sa mémoire. La Presse rappelle cependant que. seuls dans le journalisme, les rédacteurs de l'Univers ont salué le décret du 17 février 1852, en vertu dutpiel ils sonl frappés aujourd'hui, nonseuletucul avec approbation, mais avec enthousiasme. « A Dieu ne plaise, se hâte d'ajouter la Presse, que nous nous réjouissions d'une catastrophe qui frappe des écrivains de talent, et nous rappelle trop bien la fragilité de notre propre existence. La bçon que nous voulons tirer de ce raprorhemenl, c'est que les écrivains, quelles que soienl les idées qu'ils servent et qu'ils défendent, se fourvoient toujours en séparant leurs intérêts de ceux de la libellé. » L'observation est juste el dite en d'excellents termes; sous ce rappoil, nous ne pouvons que joindre nos sentiments a ceux de la Presse. Si nos informations sonl exacles, il n'aurait élé question que de frapper Y Univers d'une suspension de deux mois. Après examen et discussion de la mesure, la peine la plus rigoureuse aurait élé résolue. Ce détail, futile eu apparence, a de l'importance, en ce sens qu'il semble indiquer combien est vif el irréconciable, dans le sentiment même du gouvernement, r.itii.'igonisme existant entre lui el les doctrines donl l'Univers était le représentant. La polémique sur le terrain de l'encyclique n'est pas beaucoup plus vive que sur celui de la suppression de l'Univers. A part un article du Siècle, accusant le document émané de la cour de Rome d'êlre un appel a la guerre civile, une appréciation de la Patrie qui reproche à la cour romaine d'avoir mis les armes du droit spirituel au service de ses inléiéls temporels, el une élticubralion de M. Granier de Cassagnac protestant de son respect pour le Pape el finissant par lui faire la leçon, nous n'avons rien de particulier à mentionner. Notons en passant que le Journal des Débats garde un silence absolu. Il reproduit l'encyclique el le rapport de M. Billault sur la suppression de l'Univers, mais sans une ligne de réfl'-xion. Le Morning-Post annonce que lord Elliot et le baron Brenier ont élé chargés de faire, de commun accord, des représentations à la Cour de Naples, à propos des éventualités qui peuvent surgir en Italie. D'après une correspondance de Londres adressée au Nord, ces représentations auraient eu le caraclère d'un ultimatum enjoignant au gouvernement des Di'iix-Siciles d'observer la neutralité dans les conflits armés qui pourraient éclater entre les troupes pontificales et l'armée de la ligue italienne. Le Morning Post prédit, d'ailleurs, que celte intervention ne pourrait que tourner au préjudice du loi de Naples. Dans la séance du 50 de la Chambre des communes, M. Disraeli a demandé à quelle époque des communications ont été faites par la France au sujet de l'annexion de Nice et de la Savoie. Lord John Rüssel a déclaré que ces communications onl élé faites au mois de juillet dernier. Le ministre a demandé deux jours de réflexion pour savoir s'il pourra communiquer au Parlement ces papiers sans faire lort au service public. La première Chambre de la Diète du grand duché de Bade vienl de nommer la commission chargée d'examiner le concordat, el l'on peul juger déjà, d après la consiitution de celle commission, de l'accueil qui esl réservé h la convetilion conclue avec Rome. A l'exception d'un seul, donl l'opinion n'esl pas connue, les cinq membres nommés sonl opposés au concordat, bien qu'il n'y ail parmi eux que deux protestants. Nous avons, par voie d'Angleterre, des nouvelles de Calcutta du 22 décembre. Elles présenlent peu d'inlérèl. M. Wilson, le minisire des finances de l'Inde, était arrivé, le 14, à Allahabad. Les journaux de l'Inde affirment très-sérieusement que Nana-Sahib est mort, des suites d'une fièvre, dans les jongles du Nèpaul. Les lellres de Chine parlent des travaux de fortifications élevés par les Chinois pour défendre les approches du Pei Ho el de Pékin. Ces lettres s'accordent pour conseiller a l'expédition européenne de s'avancer vers Pékin par une aulre voie que celle du Peï-Ilo, dont les nombreux détours onl élé hérissés de batteries. Voici l'article dont le Constitutionnel, sous la signature de M. Grandguillot, son rédacteur en chef, accompagne la publication de l'encyclique du Pape : «i Le Souverain-Ponti/e vient d'adresser une lettre encyclique à tous les évêques. Nous nous sommes demandés d'abord si nous étions légalement autorisés a publier ce document. La loi organique qui règle les rapports du pouvoir politique de noire pays avec la cour de Rome, ne laisse aucun doule sur cette question el la résout négativement. En effet, l'art. 1" de cette loi porle : r-Aucune bulle, bref, rescrii, »décret, mandat, provision, signature servant de »provision, ni autres expéditions de la cour de Rome, »même ne concernant que les particuliers, ne pour»ront êlre reçus, publiés, imprimés ni autrement »mis à exécution sans l'autorisation du gouverne»meiil. » »Cette disposition est formelle, el nous n'aurions pu passer outre si la modération el la tolérance de I administration n'avaient pas cru devoir déroger a une interdiction aussi absolue. Nous avons élé prévenus, ce soir, comme tous nos confrères, que nous pouvions reproduire, sans inconvénient, la lettre pontificale. »Celle lettre est un acte du chef de l'Eglise, s'adressant à Ions ses vénérables frères de l'épiscopal. A ce premier litre, elle nous impose un respect que nous observerons scrupuleusement. Mais elle n'intéresse pas les questions de foi pour le règlement desquelles l'aulorilé du Pape n'esl même absolue que lorsqu'elle est confoime aux sainis canons, et d'accord avec le consentement universel de l'Eglise assemblée. »Il ne s'agit ici que d'une question politique, et sur ce point la compélence de la cour de Rome ne saurait êlre acceptée sans méconnaître toutes les tradilions de l'Eglise de France. La mémorable déclaration de 1G82, à laquelle le nom de Bossuel est si glorieusement attaché, dit Icxluellemenl : « Que »sainl Pierre et ses successeurs, vicaires de Jésus» Christ, el que toute l'Eglise même n'onl reçu de »puissances de Dieu que pour les choses spirituelles »cl qui concernent le salut, el non point sur les »choses temporelles et civiles. » »Ainsi, d.ms la lettre encyclique du 19 janvier, c'est le souverain temporel, qui parle au nom d'un intérêt temporel, mais dans les formes el avec le caractère particulier qui appariieni au chef de l'Eglise. »Il y a donc là un abus de juridiction, qui, sans dispenser d'une respectueuse déférence, ne saurait nous interdire une libre appréciation. »N'hésitons pas à dire loute notre pensée : Les adversaires de la papauté lui ont toujours reproché ses efforts pour sortir du domaine spirituel qui est exclusivement le lien. Ils ont soulevé contre elle beaucoup d'esprits indépendants qui refusaient leur soumission en dehors des choses de la foi. C'esl en voulant « soumettre selon les termes mêmes de la déclaration de 1G82, les rois et les souverains à la puissance ecclésiastique» que l'on a éloigné, de l'unité dont Rome est le centre, des peuples entiers. «Grâce à Dieu, nous ne sommes plus au lemps des schismes el des hérésies; et noire époque est trop éclairée pour que de pareils déchirements puissent sortir d'un malentendu passager. »Mais il nous esl impossible de ne pas déplorer l'altitude que l'on fail prendre a Pie IX, daus des circonstances où l'esprit de conciliation semblait devoir s'allier si bien avec le caractère du Saint-Père. N'esl il pas douloureux de voir en un document aussi grave que celui dont nous parlons, la cause éternelle de l'Eglise confondue, abaissée dans des solidarités si peu dignes d'elle et associée à la fortune de ces princes qui. en Italie, ne se sont soutenus que par les armes de l'Autriche el ne pourraient y rentrer que derrière elle! »En effet, l'une des raisons données dans la lettre du Pape pour refuser la séparation des Ramagnes, cest qu'il ne pourrait abdiquer celte parlie du territoire sans u affaiblir les droits des princes de II. talie qui ont été injustement dépouillés de leurs domiines. t «Voilà donc le chef de l'Eglise se faisant, comme au lemps des Boniface VIII, el des Innocent XII, l'arbitre des souverainetés politiques/ El, qu'on le remarque bien, cet arbitrage théocraliqoe, qui serait aujourd'hui la prérogative la plus périlleuse pour la p.ip.iuié, n'est, par un étrange contraste, que le témoignage irrécusable de sa dépendance; car, avant comme après la guerre d'Italie, nous retrouvons Rome courbée sous l'influence de l'Autriche, sous celle influence que le P. Larordairc considérait si justement comme une cause de décadence el d'abaissement pour le Sainl Siège. Nous plaindrions les calholiques français qui ne senliraienl pas ce qu'il y a de triste dans cette position prise par la papauté venant relever contre le vœu des peuples les princes qui, lombes à Solferino, n'ont eu d'autre refuge que les bagag-s de l'Autriche. Cette position (rompe les espérances de lous ceux qui auraient voulu voir le chef de la chrétienté retrouver le prestige de sa puissance politique dans son union avec l'Italie régénérée. » La lettre encyclique va sans doule servir de point de ralliement à beaucoup de passion; qui n'ont rien de français ni de chrétien, el qui chercheront a abuser de l'aulorilé de ce document et de son origine respectable. Nous ne craignons point qu'elles réussissent, car la publique de l'Empereur ne saurait donner lien, nous en sommes convaincus, h aucune préoccupation légitime. L'Empereur, inspiré par un dévouemenl qui, depuis dix ans, ne s'est pas démenti un seul jour, a conseillé d'abord au Pape des réformes qui auiaieni pu sauver l'intégrité de son domaine. Ces consuls ont élé repoussés ; le mal s'est aggravé, ei aujourd'hui il ne parait plus possible de ramener les populations des Romagnes, sans les y contraindre par la force. » L'Empereur a pensé qu'il était plus utile au Pape de renoncer aux Romagnes que de les reconquérir an prix du sang de ses sujets el par l'iniervention étrangère. Il l'a dit sincèrement au Saint Père dans une lettre digne du fils aine de l'E;;lise cl du souverain de la Erance. Le Pape élail libre de suivre ou de repousser ce conseil. Il le repousse. » Nous sommes loin de lui en contester le droit, el nous avons la conviclion que jamais le conseil de la France ne se changera en menace ou en contrainte. » Ainsi donc, le devoir de la France esl rempli. « L'injustice envers elle, quelque grande qu'elle sol. n'aura pas le pouvoir de la faire sortir de son rôle de modération et de protection. A Rome, elle défendrait encore au besoin le Pape conlre l'anarchie; mai« si l'autorité politique du Saint-Père, partout ailleurs. e«l deslinée à passer par d'aulres crises, la responsabilité n'en devra pas retomber sur la nalion généreuse qui a lout fail pour les conjurer et qui sera loti,ours prêle à accorder l'appui setourable que l'on méconnaît aujourd'hui. »