L’UNITÉ FRANÇAISE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-08-20 00:00:00

L’UNITÉ FRANÇAISE. Louis Liévin. Les catholiques qui voudraient tranformer la religion en profession anti-libérale, ont fait le rêve d’opposer à la France moderne une France conservée dans un magasin d’antiquités. Par une assimilation fausse entre l’art et la politique, ils ont imaginé de faire, des institutions anciennes et des influences primitives, une collection dont ils se sont nommés les conservateurs, en s’attribuant du même coup le titre et l’emploi. En dehors de ce musée rétrospectif où la législation est représentée par les édits des rois, ils ne connaissent rien, et tout ce qui ne porte pas la marque des temps, tout ce qui ne sent pas la cour ou le couvent, le moine ou le courtisan, est consigné à la porte, proscrit, dénoncé, avili. Us considèrent la France sociale comme un assemblage des vieilles faïences dont le procédé de fabrication n’existe plus, dont chacune est unique en son genre et dont le prix par conséquent est en raison de cette rareté archéologique. Ils n’admettent pas qu’on ait fait quelque chose de bon depuis 1789, et la démocratie leur apparaît comme une contrefaçon coupable du secret des maîtres. Ils ont pour opinion le regret du passé, et pour conviction le culte de ses œuvres. Pour eux la Restauration c’est la Renaissance. Toute institution, toute loi, tout dogme politique qui n’est pas de ce style, n’a pas d’époque et ne se classe pas. Us s’imaginent que Charles X a emporté dans l’exil les traditions de l’art de gouverner, et que M. de Chambord seul peut les rapporter. Us font de la politique comme les amateurs font du bibelot, avec exclusivisme. Que n’obéissent- ils, hélas! à la logique de leur manie et que ne suivent-ils l’exemple des collectionneurs qui, loin de battre la caisse devant leurs trésors, les gardent avec jalousie, en écartant le profane vulgaire, n’imposent à personne leurs admirations intimes et ne les épanchent avec prudence que dans le sein des initiés ! Us ne sont ni dangereux ni importuns, les amateurs d’antiquités; ils sont discrets et fiers; ils méprisent, il est vrai, «le nombre», mais ils ne lui font pas d’avances captieuses, ils ne cherchent pas à le séduire, à le tromper; au contraire ils se passent de lui et ne songent qu’à s’en faire oublier. Mais que dire de ces antiquaires de la politique qui arrêtent les passants et les introduisent de force dans leurs galeries et qui, pour un peu, allumeraient leur enthousiasme rebelle en leur chauffant les pieds, selon la bonne vieille mode du bon vieux temps? Que dire de ces amants de la lune qui voudraient communiquer leurs feux chimériques à tous les cœurs? que dire de ces Trissotins dont le fanatisme voudrait courber tous les esprits sous sa férule? Que dire de cette intolérance qui lance l’anathème à ceux qu’elle ne peut atteindre? Que dire de ce despotisme qui renie ceux qu’il ne peut asservir ? Que l’on compare à cette conduite insensée l’œuvre entreprise par le cabinet actuel; que l’on rapproche de ces procédés de tortionnaires les pratiques du gouvernement républicain ; qu’on prête l’oreille au langage de nos ministres, de nos préfets, de nos fonctionnaires de tout ordre qu’on écoute M. de Marcère à Maubeuge, mettant toute sa sagacité et toute sa pénétration à bien marquer les périls d’une France désunie, et proclamant comme la formule de son administration l’unité administrative et politique de la France! Qu’on se reporte aux paroles de M. Bardoux à la Sorbonne, et qu’on médite ce noble à «l’unité morale» de la France! Et puis, c’est M. Anatole de La Forge, parlant au nom du gouvernement; M. Cameseasse, préfet du Pas-de- Calais, parlant au nom de l’administration, saisissant tous deux l’occasion d’une cérémonie officielle pour affirmer la nécessité de cette même «unité» morale, administrative, politique et historique de la France! Est-ce 1 effet d’un mot d’ordre? Dira-t-on que tous les membres du gouvernement, tous les fonctionnaires se sont concertés pour développer la même pensée dans les mêmes termes? On le dirait, que personne ne le croirait. On s’entend sur la politique d’action, on ne s’accorde pas pour centraliser la politique de sentiment. Ce désir d’union, d’unité, de concorde est dans tous les cœurs républicains, sans autre mobile que sa sincérité. La République ne répudie de la vieille France que ce que la Révolution, c’est-à-dire la France elle-même en a rejeté, ou plutôt elle n’en a rien rejeté; elle s’en est dégagée comme de l’enveloppe à l’abri de laquelle elle s’est transformée; elle en est sortie quand elle a eu des ailes. C’est la loi de la nature.