Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 12 mai.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1855-05-12 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 12 mai. S. A. R. le Prince Henri est arrivé hier dans la matinée au château de Walferdange. En apprenant l'abominable attentat dirigé récemment contre la vie de l'empereur des Français, plus d'un homme d'Etat se sera dit : si l'assassin avait réussi dans sa criminelle entreprise, l'Europe entière eût été encore une fois bouleversée. Ces réflexions ne suit que trop vraies. Cependant il est un pays en Europe qui eût sans doute résisté au cataclisine qui aurait pu naître, c'est la Belgique. Il n'est pas probable qu'elle eut été entraînée dans un mouvement révolutionnaire; lois l'a prouvé. Serait-ce parce que ce peuple serait plus apaUiique que les autres? N'aurait-il aucun besoin qui ne suit satisfait ? Non, telles ne sont pas les raisons. Le peuple souffre en Belgique comme partout ailleurs, mais moralement il souffre beaucoup moins parce que ce pays est administré par lui-même, par des représentants choisis librement par le peuple; il est gouverné par des ministres désignés à la Couronne par la confiance du pays et des Chambres; les lois y sont discutées librement, sans aucune espèce de pression, les impôts s'ils ne sont juis trop légers sont cependaut également répartis et employés selon les véritables besoins du pays et tous dans un intérêt général. En pays ainsi administré, un pays possédant des institutions libérales, des lois aussi sages et aussi modérées que la Belgique, un pays dont les divers ministères qui se succèdent, à quelqu'opinion qu'ils appartiennent, respectent les lois et les institutions de leurs prédécesseurs, un tel pays n'a aucun intérêt à se livrer à l'agitation, à suivre le mouvement révolutionnaire de pays voisins. Est-ce que chez nous aussi le gouvernement a la conviction qu'un bouleversement en France n'aurait trouvé aucun écho chez nous, que la population du Luxembourg esl heureuse, satisfaite de l'administration, quelle n'a aucun vœu à former aucun désir à satisfaire sous ce rapport ? Nous avons lieu de croire que le gouvernement n'a pas celte confiance. Quel serait le sort de notre Grand-Duché, si lia mouvemeut révolutionnaire se faisait autour de nous? Nous l'ignorons. Nous n'avons pas l'intention de faire des menaces comme la Revue nous en a accusé dans un de ses précédents numéros, mais on nous permettra une simple comparaison entre noire situation administrative et celle de la Belgique. Le Luxembourg n'est pas dans la même position que la Belgique. Nos institutions politiques, nos franchises communales n'inspirent pas le même respect à nos ministres. La Chambre n'a pas été élue librement et sans pression, les journaux ministériels de 1854 en font foi; les lois sous à la Chambre ne sont pas votées librement et sans pression, ces lois Souvent sont contraires aux intérêts du pays, le gouvernement l'a reconnu lui-même; les impots s'ils ne sont pas trop lourds, ne sont guère employés en travaux d'utilité publique; les emplois publics ne sont pas donnés aux plus capables et aux plus méritants, mais à la faveur, la justice dans leur distribution a fait place au népotisme. Les subsides ne sont plus donnés aux comiuuues qui en ont le plus besoin, mais à celles dont les chefs d'administration sont les plus dé.oués ;:u gouvernement ou plutôt à certains de ses membres; les pensions ne sont plus données d'après la loi sur la matière, mais selon le bon plaisir de nos ministres, souvent au iieti d'une pension minime selon la loi, on accorde des pensions et des subsides plus élevés que la pension même. n'en finirions pas si nous voulions énumérer ici tous les griefs, nous y renonçons d'autant plus volontiers que nous savons d'avance que le gouvernement n'est pas disposé à tenir compte lie nos observations; il aime mieux entendre les bas,. ies de ses créatures mais il no s'aperçoit pas que ce n'est pas de ceux-là qu'il rendra la vérité, qu'il apprendra à connaître le mécontentement général qui règne dans le pays; il fait eu cela comme l'autruche qui se cache la tète duos le sable pour ne pas voir le danger qui la menace. Ce n'est cependant que par les feuilles indépendantes qu'on apprend à connaître la vérité, quand on mit les écouter. Elles ont reproché dans le temps au ministère Guizot d'avoir introduit la corruption dans toutes les branches d'administration; elles l'ont averti des dangers auxquels il exposait la France ; il l'a nié, il a demandé à un trop célèbre banquet qu'il donnait à ses électeurs : « Electeurs de Lisieux, vous sentez-vous cor» rompus? » On devine la réponse. Mais la Frauce lui lit deux aus plus tard une réponse foudroyante non seulement pour le ministère Guizot, et la royauté de juillet, mais pour l'Europe entière. La leçon était assez terrible pour qu'on veuille ne pas l'oublier et en profiler. M. Guizot ne croyait pas au danger que les feuilles et les députés indépendants lui avaient prédits, il avait trop de conliatice dans la grande majorité des députés satisfaits et des pairs plus satisfaits encore, il avait oublié que les révolutions ne se font que par la minorité; son aveuglement pouvait être excusable jusqu'à un certain point, mais l'excuse ne peut plus être invoquée quand, comme chez nous, un gouvernement connaît le mal, sait la véritable position du pays, et ne fait rien pour y porter remède. Nous ne prétendons pas que tout en faisant mal, le gouvernement ait îa volonté de mal faire, qu'il veuille mécontenter les populations; nous voulons croire que son intention est de s'occuper sérieusement des besoins de ses administrés«; mais comme l'a dit un député dans la session de 1853, il ne suffit pas d'avoir des capacités, de l'activité et de l'intelligence, il faut de plus, posséder la confiance des populations. Celte confiance est néces-saire, même pour faire les meilleures ehoseft Le gouvernement pense-t-il posséder celle confiance? Et sur quoi se fonde-t-il pour PînvOquer? Serait-ce, parce qu'il a écarté des administrations communales les hommes qui avaient jusiilié la conliance que le pays avait en eux, parce qu'il a fait son possible pour faire éliminer de la Chambre les députés dont il redoutait l'indépendance ? Serait-ce par la loi sur Je commerce des grains, ou celle des 20 p. % additionnels au profit des communes? Serail-ce par le retrait de nos franchises communales, ou bien par la non exécution des lois de progrès, telles que le crédit foncier. les caisses d'épargnes, dotales, etc., etc. Par la loyale exécution de la loi du crédit foncier, il pouvait amener une grande amélioration dans la fortune publique; par les lois de dotations et des caisses d'épargnes, il pouvait attacher à l'ordre et à la tranquillité les masses et surtout la classe ouvrière la plus remuante partout. N'a-t-on pas vu en Belgique que c'est cette classe de la société qui, en 1848, a donné le plus de preuves d'attachement à l'ordre de choses établi en ce pays, par la raison très-simple, qu'il avait à perdre ses dépôts aux caisses d'épargnes. Au lieu d'imiter une administration aussi sage, le gouvernrnteut chez nous, a préféré s'occuper de lois pénales et liberticides. Le gouvernement ne croit-il pas que le Luxembourg tienne note de toutes ces mauvaises mesures, et qu'un jour, il ne vienne les lui reprocher ? Nous pensons bien que notre petit pays ne peut pas espérer conserver l'ordre s'il était détruit partout ailleurs, mais uous pensons qu'un ministère doit tenir à honneur d'assurer, par une administration populaire et libérale, l'ordre dans le pays, aussi longtemps qu'il n'est pas envahi par les armes étrangères. Nous savons que le gouvernement, aveuglé par son entourage, ne tiendra aucun compte de nos observations; mais nous présumons les raisons qu'il alléguerait pour justifier ses actes, si malheureusement nous avions a traverser encore des jours néfastes. Ne ferait-il pas alors ooinine eu 1848, ne découvrirait-il pas la Royauté ? A cette époque, il disait qu'il n'avait pas élé libre dans son action, que le conseil de gouvernement n'avait pas été responsable. C'est ainsi qu'il a cherché à justifier des actes dont le plus grand nombre, heureusement pour lui, a échappé à la publicité faute d'une presse libre. Ne ferait-il pas de même pour son administration actuelle, ne dirait-il pas qu'il n'a été qu'un ministère d'autorité, qu'il n'était qu'un instrument de la Couronne ? Espérons que ces mauvais jours ne viendront pas; que la Providence préservera ceux qui sont préposés à nos destinées, qu'elle conservera les jours de ceux qui peuvent maintenir l'ordre si nécessaire au développement de l'agriculture et de l'industrie; mais espérons aussi que les gouvernements feront tout ce qui dépendra d'eux pour contribuer au maintien de l'ordre par des lois sages et modérées ; espérons, pour ce qui concerne plus particulièrement le Luxembourg, que l'opinion modérée dans le ministère saura enfin s'y faire jour, et qu'au lieu de multiplier les lois pénales et vexatoires, on songera à exécuter sérieusement celles dont le pays attend de si heureux résultats. La Revue croit nous avoir embarrassés en nous demandant des explicaiions au sujet de la démission de MM. Putz et Dasselborn. Il n'en esl rien, nous avons donné une réponse claire et nette, el satisfaisante , pensons-nous, pour loute personne de bonne foi ; seulement nous n'avons pas dit que la démission de M. Putz était restée pendant deux mois enlre les mains de M. le président de la Chambre comme l'avance mensongèrement la Revue. Nous avons dit que celle démission avait été adressée au Président, sans mentionner la date. Comme cependant la Revue veut avoir raison, quand même, et comme elle a accès aux archives du gouvernement comme de la Chambre, nous la prions de rechercher la lettre de M. Putz, qui probablement a une date et de nous la dire dans son prochain numéro. Nous répondons enfin à la docte feuille que si nous avions été embarrassés , nous aurions pu nous taire comme elle l'a fait à la demande que nous el le Wœchter lui avons adressée, à savoir pourquoi elle n'a pas critiqué l'illégalité de la convocation du collège électoral de Willz avant la défaile qu'elle et ses patrons y ont essuyés. On connaît ce que raient les réponses du Courrier, dit la Revue : le public saura dorénavant aussi ce que vaul le silence de la Revue, mais surtout ce que valent ses insinuations mensongères, calomnieuses et diffamatoires à l'adresse de certains députés qui n'onl pas le bonheur d'être dans les bonnes grâces des hommes de la Revue et du pouvoir. * Ces grands mois dans la bouche du Wœchler «et du Courrier n'effraient pas la Revue , dit-elle, »qu'ils s'adressent à leurs amis pour obtenir de plus «amples renseignements, s'ils ignorent des faits qui »sont de notorité publique, du moins dans certains »cantons. >• Voilà la réponse de la Revue. Le public jugera une fois de plus ce que valent ces accusaiions. Quant à nous, nous répondons catégoriquement : nous ne connaissons pas ces faits, nous n'avons pas d'amis qui puissent nous renseigner à ce sujet; niais nous sommons de nouveau la Revue de les préciser et de nommer les députés. Nous ajouterons de plus qu'elle est dans l'impossibilité absolue de le faire, que si elle le pouvait, elle l'aurait fait depuis longtemps, afin d'affaiblir dans l'opinion le souvenir de certains hommes qui toujours seront chers au pays; si elle le pouvait, elle l'aurait fait dans le programme de septembre. Qu'elle cesse donc dorénavant de lancer des accusations sans preuves, elles tomberont à lerre sans que nous nous donnions la peine de les repousser autrement que du pied. La Revue n'a trouvé, dit-elle, dans l'article du Wort relatif aux éleclions deWillz, aucun argument nouveau contre l'opinion qu'elle a soutenue, et dèslors elle a jugé inutile d'y répondre ! C'est vraiment (lalteur pour le Wort ; ainsi la Revue avait déjà réfuté son article avant de le connaître. Si le Wort veut se contenter d'une réponse aussi cavalière, c'est son affaire, nous n'avons rien à objecter. Cependant nous ferons remarquer à la Revue que nous avons cru découvrir dans l'article eu qnev "on un passage auquel il n'avail pas élé répondu d'avance. Fe JFort semble lui contester le droit de parler au- nom de la majorité de la Chambre. On ne peut Savoir, dit le Wort, où sera la majorité dans la Prochaine session. Quant à nous qui ne sommes ni de la majorité n' de la minorité de la Chambre, nous croyons ce- Pendant que quand le Wort, qui parle au nom d'une fraction de la Chambre, conteste à la Revue le droit "e parler au nom de la majorité, et que certes e'le n'entend pas parler au nom de la minorité, •ions croyons , disons nous , qu'elle ferait bien à 'avenir de ne plus parler qu'en son propre nom ou d" moins au nom d'une fraction seulement. Le gouvernement pourra se croire encore assez fort, pourvu que dans celle fraction se trouve MM. "ardl, Muller-Wallz et liassin ; nous le laissons arbitre d'apprécier ses forces et ses moyens.