Variétés.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-11-26 00:00:00

Variétés. On sait que la république de Genève va réviser sa Constitution locale. La principale question à décider par les constituants sera l'abolition de la peine de mort. Un membre de l'église de Genève , M. Aug. Bost, auteur de plusieurs écrits remarquables , vient d'écrire à M. Victor Hugo pour lui demander d'influer sur le débat. Nous extrayons de la lettre de M. le pasteur Bost à M. Victor Hugo les lignes pressantes qu'on va lire : _ «La Constituante genevoise a voté le maintien de la peine Je mort par quarante-trois voix contre cinq ou six; mais la question doit reparaître bientôt dans un nouveau débat. Quel appui ce serait pour nous , quelle force nouvelle , si jiar quelques mots vous pouviez intervenir! car ce n'est pas là une question cantonale ou fédérale, mais bien une question sociale et humanitaire, où toutes les interventions sont légitimes. Pour les grandes questions, il faut de grands hommes. No» discussions auraient besoin d'être éclairées par le génie; et ce nous serait à tous un grand secours qu'un coup de main qui nous viendrait de ce rocher vers lequel se tournent tant de regards.» M. Victor Hugo a immédiatement répondu. Voici sa réponse, qui nous paraît pleine d'actualité et que nous recommandons sincèrement aux méditations de M. le procureur général : «Hauteville House, 17 novembre 1862. »Monsieur, »Ce que vous faites est bon -. vos efforts sont nobles, vos écrits sont excellents; vous avez besoin d'aide , vous vous adressez à moi, je vous remercie; vousm'appelezj'accours. Qu'y a-t-il? Me voilà. »Genève est à la veille d'une de ces crises normales qui, pour les nations comme pour les individus, marquent les changements d'âge. Vous allez réviser votre Constitution. Vous vous gouvernez vous-mêmes; vous êtes vos propres maîtres ; vous êtes des hommes libres; vous êtes une république. Vous allez faire une action considérable, remanier votre pacte social, examiner où vous en êtes en fait de progrès et de civilisation, vousenten ire de nouveau entre vous sur les questions communes; la délibération va s'ouvrir, et parmi ces questions la plus grave de toutes, l'inviolabilité de la vie humaine, est à l'ordre du jour. »C'est de la peine de mort qu'il s'agit. »Hélas, le sombre rocher de Sisyphe! quand donc cessera-t-il de rouler et de retomber sur la société humaine, ce bloc de haine, de tyrannie, d'obscurité, d'ignorance et d'injustice qu'on nomme la pénalité? Quand donc; au mot Peine substituera t-on le mot Enseignement? Quand donc comprendra-t-on qu'un coupable est un ignorant? Talion, œil pour œil, dent pour dent, mal pour mal, voilà à peu près tout notre Code. Quand donc la vengeance renoncera-t-elle à ce vieil effort qu'elle fait de nous donner le change en s'appelant Vindicte? Croit-elle nous tromper? Pas plus que la félonie quand elle s'appelle Raison d'Etat. Pas plus que le fratricide quand il met des épauîettcs et s'appelle la Guerre. De Maistre a beau farder Dracon; la rhétorique sanglante perd sa peine, elle ne parvient pas à déguiser la difformité du fait qu'elle couvre ; les sophistes sont des habilleurs inutiles; l'injuste reste injuste, l'horrible reste horrible. Il y a des mots qui sont des masques; mais à travers leurs trous on aperçoit la sombre lueur du mal. »Quand doncla loi s'ajustera-t elle au droit? quand donc la justice humaine prendra-t-elle mesure sur la justice divine ? quand donc ceux qui lisent la Bible comprendront-ils la vie sauve de Caïn ? quand donc ceux qui lisent l'Evangile comprendront ils le gibet du Chris!? quand donc prêtera-t on l'oreille à la grande voix vivante qui, du fond de l'inconnu, crie à travers nos ténèbres: Ne tue point! quand donc ceux qui sont en bas, juge, prêtre, peuple, roi, s'apercevront-ils qu'il y a quelqu'un au-dessus d'eux? Républiques à esclaves, monarchies à soldats, sociétés à bourreaux; partout la force, nulle part le droit. Oh les tristes maîtres du monde ! chenilles d'infirmité, boas d'orgueil. »Une occasion se présente où le progrès peut faire un pas. Genève va délibérer sur la peine de mort. De là votre lettre, monsieur, vous me demandez d'intervenir, de prendre part à la discussion, de dire un mot. Je crains que vous ne vous abusiez sur l'efficacité d'une chétive parole isolée comme la mienne. Que suis-je? que puis-je? Voilà bien des années déjà!—cela date de 1828, — que je lutte avec les faibles forces d'un homme contre cette chose colossale, contradictoire et monstrueuse, la peine de mort, composée d'assez de justice pour satisfaire la foule et d'assez d'iniquité pour épouvanter le penseur. D'autres ont fait plus et mieux que moi. La peine de mort a cédé un peu de terrain ; voilà tout. Elle s'est sentie honteuse dans Paris, en présence de toute cette lumière. La guillotine a perdu son assurance, sans abdiquer pourtant; chassée de la Grève, elle a reparu barrière Saint-Jacques ; chassée de la barrière Saint-Jacques, elle a' reparu à la Roquette. Elle recule, mais elle reste. »Puisque vous réclamez mon concours, monsieur, je vous le dois. Mais ne vous faites Pas illusion sur le peu de part que j'aurai au succès, si vous réussissez. Depuis trente-cinq ans, je b> répète, j'essaie de faire obs'acle au meurtre en place publique. J'ai dénomé sans relâche cette voie de fait de la loi d'. n bas sur la loi d'en haut. J'ai poussé à la révolte la conscience universelle; j'ai attaqué cette exaction par la logique et par !a pitié, cette logique suprême; j'ai combattu, dans l'ensemble et dans le détail, la pénalité démesurée et aveugle qui tue; tantôt traitant la thèse générale, tâchant d'atteindre et de blesser le fait dans son principe, et m'efforçant de renverser, une fois pour toutes, non un échafaud, mais l'échafaud ; tantôt me bornant à un cas particulier, et ayant pour but de sauver tout simplement la vie d'un homme, j'ai quelquefois réussi, plus souvent échoué. Beaucoup de nobles esprits se sont dévoués à la même tâche ; et il y a dix mois à peine, la généreuse presse belge, me venant énergiquement en aide lors de mon intervertion pour les condamnés de Charleroi, est parvenue à sauver sept têtes sur neuf. »Les écrivains du dix-huitième siècle ont détruit la torture; les écrivains du dix-neuvième, je n'en doute pas, détruiront la peine de mort. Ils ont déjà fait supprimer en France le poing coupé et le fer chaud ; ils ont fait abroger la mort civile; et ils ont suggéré l'admirable expédient provisoire des circonstances atténuantes. — « C'est à d'exécrables livres »comme le Dernier jour d'un condamné, disait »le député Salverte, qu'on doit la détestable »introduction des circonstances atténuantes.» Les circonstances atténuantes, en effet, c'est le commencement de l'abolition. Les circonstances atténuantes dans la loi, c'est le coin dans le chêne. Saisissons le marteau divin, frappons sur le coin sans relâche, frappons à grands coups de vérité, et nous ferons éclater le billot. »Lentement, j'en conviens. Il faudra du temps, certes. Pourtant ne nous décourageons pas. Nos efforts, même dans le détail, ne sont pas toujours inutiles. Je viens de vous rappeler le fait de Charleroi; en voici un autre : Il y a huit ans,à Guernesey, en 1854, un homme, nommé Tapner, fut condamné au gibet; j'intervins, un recours en grâce fut sisjne par six cents notables de 11k. l'homme fut pendu; maintenant écoutez: quelques unsdesjournauxd'Europe qui contenaient la lettre écrite par moi aux Guernesiais pour empêcher le supplice , arrivèrent en Amérique à temps pour que cette lettre put être reproduite utilement par les journaux américains; on allait pendre un homme à Québec, un nommé Julien ; le peuple du Canada considéra avec raison comme adressée à lui-même la lettre que j'avais écrite au peuple de Gernesey, et, par un contre-coup providentiel, cette lettre sauva, passez-moi l'expression , non Tapner qu'elle visait, mais Julien qu'elle ne visait pas. Je cite ces faits ; pourquoi ? parce qu'ils prouvent la nécessité de persister. Hélas! le glaive persiste aussi. »Les statistiques delà guillotine et delà potenc'conservent leurs hideux niveaux; le chiffre du meurtre légal ne s'est amoindri dans aucun pays. Depuis une dizaine d'années même le sens moral ayant baissé, le supplice a repris faveur, et il y a recrudescence. Vous petit peuple, dans votre seule ville de Genève, vous avez vu deux guillotines dressées en dix-huit mois. En effet, avant tué Vary, pourquoi ne pas tuer Elc-y ? En Espagne, il y a le garrot ; en Russie, la mort par les verges. A Rome, l'Eglise ayant horreur du sang, le condamné est assommé , ammazzato. L'Angleterre , où règne une femme, vient de pendre une femme. »Cela n'empêche pas la vieille pénaliter de jeter les hauts cris, de protester qu'onla calomnie,de faire l'innocente. Onjase sur son compte, et c'est affreux. Elle a toujours été douce et tendre; elle fait des lois qui ont l'air sévère,mais elle est incapable de les appliquer. Elle , envoyer Jean Valjean au bagne pour le vol d'un pain! Allons donc! il est bien vrai qu'en 1816 elle envoyait aux travaux forcés à perpétuité les émeutiers affamés du département de la Somme : il est bien vrai qu'en 1846...—Hélasl ceux qui me reprochent le bagne de Jeau Valjean oublient la gillotine de Buzançais. »La faim a toujours été vue de travers par la loi. »Je parlais tout à l'heure de la torture abolie. Eh bien ! en 1849, la torture existait enencore. Où ? en Chine ? Non, en Suisse. Dans votre pays, monsieur. En octobre 1849, à Zug, un juge instructeur, voulant faire avouer un vol d'un fromage (vol d'un comestible. Encore la faim !) à une fille appelée Mathilde Wil- lui serra les deux pouces dans un éiau. et. au moyen d'une poulie et d'une corde attachée à cet étau , fit hisser la misérable jusqu'au plafond. Ainsi suspendue par les pouces, un valet du bourreau la bâtonnait. En 1862, à Guernesey, que j'abite, la peine tortionnaire du fouet'est encore eu vigueur. L'été passé, on a, par arrêt de justice , fouetté un homme de soixante ans. Cet homme se nommait Torode ; c'était, lui aussi, un affamé, devenu voleur. »Non, ne nous lassons point. Faisons une émeute de philosophes pour l'adoucissement des codes. Diminuons la pénalité, augmentons l'instruction. Par les pas déjà faits, jugeons des pas à faire ! quel bienfait quo les circonstances atténuantes ! elle eussent empêché ce que je vais vous raconter. »A Paris, en 1818 ou 19, un jour d'été, vers midi, je passais sur la place du Palais de Justice. Il y avait là une foule autour d'un poteau. Je m'approchai. A ce poteau ;était liée, carcan au cou. écriteau sur la tête, une créature humaine, une jeune femme ou une jeune fills. Un réchaud plein de charbons ardents était à ses pieds devant elle, un fer à manche de bois, plongé dana la braise, y rougissait, la foule semblait contente. Cette femme était coupable de ce que la jurisprudence appelle vol domestique, et la métaphore banale, danse de l'anse du panier. Tout à coup, comme midi sonnait, en arrière de la femme et sans être vu d'elle, un homme monta sur l'échafaud; j'avais remarqué que la camisole de bure de cette femme avait par derrière une fente rattachée par des cordons ; l'homme dénou a rapidement les cordons, écarta la camisole, découvrit jusqu'à la ceinture le dos de la femme, saisit le fer dans le réchaud, et l'appliqua, en appuyant profondément sur l'épaule nue. Le fer et le poing du bourreau disparurent dans une fumée blanche. J'ai encore dans l'oreille, après plus de quarante ans, et j'aurai toujours dans l'âme l'épouvantable cri de la suppliciée. Pour moi, c'était une voleuse, ce fut une martyre. Je sortis de là déterminé,—-j'avais seize ans,—à combattre à jamais les mauvaises actions de la loi. »De ces mauvaises actions, la peine de mort est la pire. Et que n'a-t-onpas vu, même dans notre siècle, et sans sortir des tribunaux ordinaires et des délits communs! Le 20 avril 1849. une servante, Sarah Thomas, une fille de dix-sept ans, fut exécutée à Bristol pour avoir, dans un moment de colère, tué d'un coup de buche sa maîtresse qui la battait. La condamnée ne voulait'pas mourir. Il fallut 7 hommes pour la traîner au gibet. On la pendit de force. Au moment où on lui passait le nœud coulant, le beaurreau lui demanda si elle avait quelque chose à faire dire à son père. Elle interrompit son râle pour répondi e : oui, oui, dites-lui que je l'aime. Au commenc ment du siècle, sous Georges III, à Londres, trois enfants de la classe des ragged (déguenillés) furent condamnée à mort pour vol. Le plus âgé, le Newgate Calendar constate le fait, n'avait pas quatorze ans! Les trois enfants furent pendus. »Quelle idée les hommes se font-ils donc du meurtre? Quoi! en habit je ne puis tuer; en robe je le puis ! comme la soutane de Richelieu, la toge couvre tout. Vindicte publique? Ah! je vous en prie ne me vengez pas! meurtre, meurtre, vous dis-je? hors le cas de légitime défense entendu dans son sens le plus étroit (car une fois votre agresseur blessé par vous et tombé, vous lui devez secours) est-ce que l'homicide est jamais permis ? est-ce que ce qui est interdit à l'individu est permis à la collection? Le bourreau, voilà une sinistre espèce d'assassin ! l'assassin officiel, l'assassin patenté, entretenu, r°nté, mandé à certains jours, travaillant en public, tuant au soleil, ayant pour engins «les bois de justice», reconnu assassin de l'Etat ! l'assassin fonctionnaire, l'assassin qui a un logement dans la loi, l'assassin au nom de tous! il a ma procuration et la vôtre, pour tuer. Il étrangle ou égorge, puis frappe sur l'épaule de la société, et lui dit: Je travaille pour toi, paie moi. Il est l'assassin cum privilegio legis, l'assassin dont l'assassinat est décrété par le législateur, délibéré par le juré, ordonné par le juge, consenti par le prêtre, gardée par le soldat, contemplé par le peuple. Il est l'assassin qui a parfois pour lui l'assassiné; car j ai discuté, moi qui parle, avec un condamné à mort appelé Marquis, qui était en théorie partisan de la peine de mort; de même que , deux ans avant un procès célèbre, j'ai discuté avec un magistrat nommé Teste qui était partisan des peines infamantes. Que la civilisation y songe, elle répond du bourreau. Ah! vous haïssez l'assassinat jusqu'à tuer l'assassin; moi je hais le meurtre jusnu'à vous empêcher de devenir meurtrier. Tous contre un, la puissance sociale condensée en guillotine, la force collective employée à une agonie, quoi de plus odieux! un "homme tué par un homme effraie la pensée , un homme tué par les hommes la consterne. Où en est donc votre conscience,et quelle est votre notion du bien et du mal ? C'est un criminel, dites-vous? Et vous? »Faut-il vous le dire sans cesse, cet homme, pour se reconnaître.et s'amender, et se dégager de la responsabilité accablante qui pèse sur son âme, avait besoin de tout ce qui lui restait d2 vie. Vous lui donnez quelques minutes! de quel droit? Comment osez - vous prendre sur vous cette redoutable abréviation des phénomènes divins du repentir? Vous rendez-vous compte de cette responsabilité damnée par vous, et qui se retournp contre vous, et qui devient la vôtre? Vous faites plus que tuer un homme, vous tuez une consciencre. »De quel droit constituez-vous Dieu juge avant sou heure? quelle qualité avez-vous pour le saisir ? est-ce que cette justice-là est un des degrés de la vôtre? est-ce qu'il y a plain-pied de votre barre à celle-là? De deux choses l'une : ou vous êtes crovant, ou vous ne l'êtes pat. Si vous êtes croyant, comment osezvous jeter une immortalité à l'éternité? si vous ne l'êtes pas, comment osez-vous jeter un être au néant ? »Il existe un criminaliste qui a fait cette distinction : — On a tort de dire exécution; on doit se borner à dire réparation. La société ne tue pas. elle refranche.» — Nous sommes des laïques nous autres, nous ne comprenons pas ces finesses-là. »On prononce ce mot : Justice. La justice ! Oh ! cette idée entre toutes auguste et vénérable, ce suprême équilibre, cette droiture rattachée aux profondeurs, ce mystérieux scrupule puisé dans l'idéal, cette rectitude souveraine compliquée d'un tremblement devant l'énormité éternelle béante devant nous, cette chaste pudeur de l'impartialité inaccpssible, cette pondération où entre l'iupondérable, cettp acception faite de tout, cette sublimation de la sagesse combinée avec la pitié, cet examen des actions humaines avec l'œil divin, cette bonté sévère, cette résultante lumineuse de la conscience universelle, cette abstraction de l'absolu se faisant réalité terrestre, cette vision du droit, cet éclair d'éternité apparu à l'homme, la Justice! cette intuition sacrée du vrai qui détermine, par sa seule présence, les quantités relatives du bien et du mal, et qui, à l'instant où elle illumine l'homme, le fait momentanément dieu, cette chose finie qui a pour loi d'être proportionnée à l'infini, cette entité céleste dont le paganisme fait une déesse et le christianisme un archange, cette figure immense qui a les pieds sur le cœur humain et les ailes dans les étoiles, cette Yungfrau des vertus humaines, cette cîme de l'âme, cette vierge, ô Dieu bon, Dieu éternel, est-ce qu'il est possible de se l'imaginer debout sur la guillotine! Est-ce qu'on peut se l'imaginer bouclant les courroies de la bascule sur les jarrets d'un misérable? Est-ce qu'on peut se l'imaginer défaisant avec ses doigts de lumière la ficelle monstrueuse du couperet? Se l'imagine-t-on sacrant et dégradant à lafois ce valet terrible, l'exécuteur? Se l'imagine-t-on étalée, dépliée et collée par l'afficheur sur le poteau infâme du pilori? Se la représente-t-on enfermée et voyageant dans ce sac de nuit du bourreau Calerait où est mêlée à des chaussettes et à des chemises la corde avec laquelle il a pendu hier et avec laquelle il pendra demain ? Tant que la peine de mort existera, on aura froid en entrant dans une cour d'assises, et il y fera nuit. »En janvier dernier, en Belgique, à l'époque des débats de Charleroi, — débats dans lesquels, par parenthèse, il sembla résulter des révélations d'un nommé Rabet que deux guillotinés des années précédentes, Gœthals et Cœcke, étaient peut-être innocents (quel peutêtre!— au milieu de ces débats, devant tant de crimes nés des brutalités de l'ignorance, un avocat crut devoir et pouvoir démontrer la nécessité de renseignement gratuit et obligatoire. Le procureur général l'interrompit et le railla. Avocat, dit-il, ce n'est point ici la Chambre. Non, monsieur le procureur général, c'est ici la tombe. »La peine de mort a des partisans de deux sortes: ceux qui l'expliquent et ceux qui l'appliquent ; en d'autres termes, ceux qui se chargent de la théorie et ceux qui se chargent de la pratique. Or, la pratique et la théorie ne sont pas d'accord; elles se donnent étrangement la réplique. Pour démolir la peine de mort, vous n'avez qu'à ouvrir le débat entre la théorie et la pratique. Ecoutez plutôt.Ceux qui veulent le supplice, pourquoi le veulentils? Est-ce parce que le supplice est un exemple? Oui, dit la théorie. Non, dit la p«-;i tique. Et elle cache l'échaflaud de plus qu'elle peut, elle détruit Montfaucon, elle supprime le crieur public, elle évite les jours de marché, elle bâtit sa mécanique à minuit, elle fait son coup de grand matin ; dans de certains pays, en Amérique et en Prusse, on pend et ou décapite à huis-clos. Est-ce parce, que la peine «le mort est la justice? Oui. dit la théorie; l'homme était coupable, il est puni. Non. dit la pratique; car l'homme est puni, c'est bien, E est mort, c'est bon; mais qu'est-ce que cette femme? C'est une veuve. Et qu'est ce que ces enfants? Ce sont des orphelins. Le mort a laissé cela derrière lui. Veuve et orphelins, c'est-à-dire punis, et pourtant innocents. Où est votre justice? Mais si la peine de mort n'est pas juste, est-ce qu'elle est util? Oui, dit la théorie; le cadavre nous laissera tranquilles. Non, dit. la pratique; car ce cadavre vous lègue une famille; famille sans père, famille sans pain; Et voilà la veuve qui se prostitue pour vivre, et voilà les orphelins qui volent pour manger. »Duinolard, voleur à l'âge de cinq ans, était orph'diu d'un guillotiné. » J ai été fort insulté il y a quelques mois, pour avoir osé dire que c'était là une circonstance atténuante. »On le voit, la peine de mort n'est ni exemplaire, ni juste, ni utile. Qu'est-elle donc? Elle est. Sum qui sum. Elle a sa raison d'être en elle-même. Mais alors quoi lia guillotine pour la guillotine, c'est de l'art pour l'art I »Récapitulons. »Ainsi toutes les questions, toutes sans exception, se dressent autour de la peine de mort ; la question sociale, la question morale, la question philosophique , la question religieuse. Celle-ci surtout, cette dernière, qui est l'insondable, vous en rendez-vous compte? Ah ! j y insiste, vous qui voulez la mort, avezyous réfléchi ? Avez-vous médité sur cette brusque chute d'une vie humaine dans l'infini, chute inattendue desprofondeurs, arrivée hors de tour, sorte de surprise redoutable faite au mystère ? Vous mettez un prêtre là, mais il tremble autant que le patient. Lui aussi, il ignore. Vous faite rassurer la noirceur par l'obscurité. »Vou3 ne vous êtes donc jamais penchés sur l'inconnu? Comment osez-vous précipiter là dedans quoi que ce soit? Dès que. sur le pavé de nos villes, un échafaud apparaît, il se fait dans les ténèbres autour de ce point terrible un immense frémissement qui part de votre place de Grève etnes'arrêtequ a Dieu. Cet empiétement étonne la nuit. Une. exécution capitale, c'est la main de la société qui tient un homme au-dessus du gouffre , 1 ouvre et le lâche. 11 tombe. Le penseur , à qui certains phénomènes de l'inconnu sont perceptibles , sent tressaillir la prodigieuse obscurité. O hommes, qu'avez -voir-, fait? qui donc connaît les frissons de l'ombre? où va cette âme? que sav«-z-vous ? Il y a près de Paris un champ hideux, Clamart. C'est Je Heu des fosses maudites; c'est le rendez vous des suppliciés; pas un squelette n'est là avec sa tête. Et la société humaine dort tranquille à côte de celai Qu'il y ait sur la terre des cimetières faits par Dieu, cela ne nous regarde pas, et Dieu sait pourquoi. Mnis peut-on songer sans horreur à ceci : un cime tière fait par l'homme ! »Non : ne nous lassons pas de répéter ce cri : Plus d'échafaud! mort à la mort! »C'est à un certain respect mystérieux de la vie qu'on reconnaît l'homme qui pense. »Je sais bien que les philosoph. s sont des songe-creux. A qui en veulent-ils? Vraiment, ils prétendent abolir la peine de mort! ils disent que la peine de mort est un deuil pour l'humanité. Un deuil! qu'ils aillent donc un peu voir la foule rire autour de l'échataud! qu'ils rentrent donc dans la réalité! où ils affirment le deuil, nous constatons le rire. Ces gens-là sont dans les nuages. Ils crient à la sauvagerie et à la barbarie parce qu'on pend un homme et qu'on coupe une tête de temps en temps. Voilà des rêveurs! pas de peine de mort, y pense-t-on? peut-on rien imaginer de plus extravagant ? Quoi ! plus d'échafaud, et en même temps plus de guerre 1 ne plus tuer personne, je vous demande un peu si cela a du bon sens! qui nous délivrera des philosophes? quand aura-t-on fini des systèmes, des théories, des impossibilités et des folies? folies au nom de quoi, je vous prie! au nom du progrès? mot vide. Au nom de l'idéal! mot sonore. Plus de bourreau, où en serions nous? une société n'ayant pas la mort pour code, quelle chimère! la vie, quelle utopie ! qu'estce que tous ces faiseurs de réformes sociales? des poètes. Gardons-nous des poètes. Ce qu'il faut au genre humain , ce n'est pas Homère, c'est M. Fulchiron. »Il ferait beau voir une société menée et une civilisation conduite par Eschyle, Sophocle, Isaïe, Job, Pythagore, Pindare, Plante, Lucrèce, Virgile, Juvenal, Dante, Cervantes, Shakespeare, Milton, Corneille, Molière et Voltaire. Ce serait à se tenir les côtes. »Tous les hommes sérieux éclateraient de rire. Tous les gens graves hausseraient les épaules; John Bull aussi bien que Proudhonitne. Et déplus ce serait le chaos; demandez à tous les parquets possibles, à celui des ag.-iKs de change, comme à celui des procureurs du roi. »Quoi qu'il en soit, monsieur, cette question énorme, le meurtre légal, vous allez la discuter de nouveau. Courage ! Ne lâchez pas prise. Que les hommes de bien s'acharnent à la réussite. »Il n'y a pas de petit peuple. Je le disais il y a peu de mois à la Belgique à propos des condamnés de Charleroi; qu'il me soit permis de le répéter à la Suisse aujourd'hui. La grandeur d'un peuple ne se mesure pas plus au nombre que la grandeur d'un homme ne se mesure à la taille. L'unique mesure, c'est la quantité d'intelligence et la quantité de vertu. Qui donne un grand exemple est grand. Les petites nations seront les grandes nations le jour où, à côté des peuples forts en nombre et vastes en territoire qui s'obstinent dans les fanatisines et les préjugés, dans la haine, dans la guerre, dans l'esclavage et dans la mort, elles pratiqueront doucement et fièrement la fraternité, abhorreront le glaive, anéantiront î'échafaud, glorifieront le progrès, et souriront sereines comme le ciel. Les mots sont vains si les idées ne sont pas dessous. Il ne suffit pas d'être la république, il faut encore être la liberté; il ne suffit pas d'être la démocratie, il fautencoreêtrel'humanité.Unpeuple doit être un homme, et un homme doit ètreiineâme.Au momentoù toute l'Europe réeule, il serait beau que Genève avançât. Que lu Suisse y songe, et votre noble petite république en particulier, une république plaçant en fac : d( s monarchies la peine de mortabolie,ce serait admirable, Ce serait grand de faire revivre sous un aspect nouveau le vieil antagonisme instructif: Genève et Rome, et d'offrir aux regards et à la méditation du monde civilisé, d'un côté Rome avec sa papauté qui condame et damne, de l'autre Genève avec son évangile qui pardonne. »O peuple de Genève, notre ville est sur un lac de l'Eden, vous êtes dans un lieu béni; toutes les magnificences de la création vous environnent; la contemplation habituelle du beau révèle le vrai et impose des devoirs ; la civilisation doit être harmonie comme la nature ; prenez conseil de toutes ces clémentes merveilles, croyez-en votre ciel radieux, la bonté descend de l'azur, abolissez I'échafaud. Ne soyez pas ingrats. Qu'il ne soit pas dit qu'en remerciaient et en échange, sur cet admirable coin de terre où Dieu montre à l'homme la splendeur sacrée des Alpes, l'Arve et le Rhône, le Léman bleu, le Mont-Blanc dans une auréole de soleil, l'homme montre à Dieu la guillotine ! Victor HUGO Jules Metz rédacteur.