LA Feuilleton. XIX La table d'hôte. (Suite.)
L'UNION., 1869-09-13 00:00:00

Feuilleton. LA ROUTE DU MAL. XIX La table d'hôte. (Suite.) (40) Nous n'exposerons pas en détail le nouveau procès criminel qui, quelques mois plus tard, se déroula devant la cour de R***. No s dirons seulement qu'après trois jours de débats animés, la culpabilité de Justin Lombart ne laissa plus aucun doute. Cependant une grande obscurité pesait toujours sur certaines circonstances de la cause. Ainsi, on n'avait rien découvert au sujet des deux colporteurs qui, la nuit du crime, s'étaient arrêtés à l'auberge de la Croix-Blanche , fait que l'instruction , par une sorte d'intuition de la vérité, avait voulu rattacher aux affreux événements accomplis dans le voisinage; et le gouffre de la rivière, où les boîtes avaient été précipitées, continuait de garder son secret. A l'audience, la ieillc aubergiste reconnut sur-le-champ l'accusé qu'elle avait vu plusieurs fo.s chez elle avec les autres ouvriers de la papeterie Randal, quand ils venaient, les jours de fête, y faire des tics maîg elle affirma quil ne ressemblait en rien à l'un des colporteurs s. singulièrement disparus, et quelle ne se fût pas laissé tromper par un déguisement. La déclaration de son fils fut identique, ct tous deux, avec l'obstination des gens peu éclairés, ne varièrent pas dans leurs assertions pendant le cours du procès. Il fallut donc renoncer à tout l'ordre de faits concernant ces marchands inconnus, et l'on ne put établir d'une manière positive que le crime avait été commis par deux personnes au moins, comme certaines considérations permettaient de le présumer. Aussi le nom de Bridoux ne fut-il pas même prononcé devant la cour. On ne put savoir non plus où s'était réfugié l'accusé entre l'époque où il avait quitté Z*** et celle de la catastrophe. Lombart prétendit qu'il s'était tout d'abord rendu à Lyon, où il avait vécu misérablement, jusqu'à ce que, étant entré par hasard dans une maison de jeu clandestine, dont il ne pouvait désigner ni la rue, ni le numéro, il avait gagné uno très-forto somme d'argent. Mais l'accusation démontra qu'il en imposait sur ce point; qu'il était arrivé à Lyon à une date bien postérieure à celle indiquée et que, dès le premier jour, il avait jeté l'or à pleines mains. La somme considérable, dissipée ainsi en folles dépenses, était une des charges les plus accablantes contre lui. D'où pouvaitelle provenir, sinon d'un vol? D'ailleurs, sa haine pour le marquis, depuis le premier proeès, les menaces qu'il avait proférées publiquement contre son ancien bienfaiteur, les nécessités auxquelles il s'était trouvé en proie après son départ de Z***, avaient dû être des mobiles suffisants pour le pousser au crime. De plus, toutes les particularités du drame de l'Intendance témoignaient, comme nous l'avons dit, que le coupable avait une connaissance parfaite non-seulemont du pays, mais encore des êtres du château, des habitudes du propriétaire, et seul Lombart pouvait avoir cette connaissance. Mais la conviction des jurés fut surtout déterminée par l'épingle en pierres précieuses que l'on avait saisie sur lui. On constata que cette épingle, dont la pareille ou jumelle était restée dans le secrétaire du marquis, se trouvait encore en la possession ne M. de Chevannes peu de jours avant le meurtre. Lombart n'avait donc pu s'en emparer qu'au moment de la cata.-trophe. Cette charge à laquelle l'accusé n'opposait que des dénégations sans preuves, sembla suffisante à elle seule pour servir de base à uno condamnation. Pendant le cours des débats, l'attitude de Lombart, cette fois encore, n'avait pas manqué d'habileté. Respectueux envers les magistrats et les jurés, il avait tournée toute sa colère, toute son ironie contre les témoins qui ne déposaient pas en sa faveur, relevant leurs contradictions, raillant leur naïveté ou leur manque de mémoire, les intimidant parfois avec son regard de feu. Aussitôt qu'il était question du pauvre marquis de Chevannes, il savait prendre un air mélancolique; il parlait du défunt avec une expression de gratitude, comme il convenait envers un ancien bienfaiteur. Ces manières et ce langage ne pouvaient tromper de vieux magistrats habitués à l'hypocrisie de certains accusés; mais bien des spetateurs s'y laissèrent prendre, et Lombart, comme dans la précédente affaire, ne manqua pas de partisans qui croyaient ou feignaient de croire à son innocence. En dépit de ces sympathies plus ou moins avouées, en dépit des efforts et de l'éloquence de Me Moranval, qui l'avait défendu avec une chaleur juvénile, les jurés, parmi lesquels se trouvait Elavignac, déclarèrent Justin Lombart -coupable de meurtre avec préméditation," mais ils admirent des circonstances atténuantes: c'était la condamnation aux travaux forcés à perpétuité. . Quand on emenna l'accusé pour lui lire sa sentance le président l'adjura une dernière fois de déclarer s'il avait des complices. — Non, répliqua Lombart avec une sécheresse qui maintenant frisait l'arrogance; non, puisque je suis innocent. Le président lui demanda encore s'il avait quelque observation à faire sur l'application de la peine. L'accusé ne résista plus à la tentation de produire un effet théâtral, et il dit d'un ton déclamatoire, en croisant ses bras sur sa poitrine : — Vous me condamnez sans preuves; personne ne m'a vu commettre le crime dont je suis accusé... Eh bien, soit! Envoyez-moi au bagne, messieurs ; mais quoi que vous fassiez, nous nons reverrons, nous nous reverrons, je vous l'affirme! Il se rassit au milieu d'un frémissement d'horreur qui parcourait l'auditoire ; et quand la condamnation eut été prononcée il se retira majestueusement sans -ajouter une parole. Au sortir de l'audience, on causait du procès, selon l'usage, dans la salle des Pas-Perdus et dans les environs du palais de justice Le vieux Buron, qui, en sa qualité de témoin, avait suivi toutes les phases de cette dramatique affaire, disait à d'autres témoins de Z-**: (A continuer.) __\