Erklärung.
Luxemburger Wort, 1875-12-18 00:00:00

Erklärung. In Folge der zweiten Vertagung des Ge» sehentwurfes bezüglich einer Ackerbau-ssolouie finde ich mich veranlaßt, öffentlich zu erklären, daß ich hinfüro auf StaatshtUfe für das erwähnte Werk verzichte. Rodange, 16. Dezember 1875. N. Gloden. jenigen, die das Pläsir haben wollen auch dafür bezahlen. Es will mir gar nicht einleuchten, daß es eine Ehrensache für die 199.400 Luxemburg«, welche keine Theaterliebhaber sind und sich ohne Theater für ihr Gelbzuamusiren wissen, wenn es ihnen fo gefällt, für die 600 Etadtbürg« bezahlen follen. bi» nach eine« Theater ve«» langen. „Wer den Spielmann dingt, der f«ll ihn auch bezahlen", fagt ein alte« Lu» xemburger Sprichwort. Ich muß etwa» über 200 Fr. Steuern bezahlen, und damit habe ich einstweilen genug. Es gelüstet mich nicht nach einer Theatersteuer. Ein Steuerzahler. Vor allem betont die „Indépendance" die No thwe nd igk eit eines Theaters in La» zemburg. Wo ist aber ein Theater n o t h » wendig? sin Theater ist (relativ) nothwendig in großen Städten, wo da« Familienleben mehr oder weniger »erfchwunden ist, und wo man im Theater die Erholungen sucht, welche die entschwundene oder verkommene Familie nicht mehr bietet; seiner ist e« (relativ) nothwen» big in bedeutenden Fabrikstädten, wo eine Menge von unverheiratheten Leuten beisam» men wohnen, bi» zu keiner Familie gehören und im Theater einen Ersah dafür fuchen; endlich ist ein Theater (relativ) nothwendig in bedeutende» Oarnifonsstädten, wo de» Offizieren und ihren Familien ein h,nettes Mittel geboten werben muß, um sich die Langeweile zu vertreiben und die vielen be» fchäftigungslosen Stunden auszufüllen. — Keines diefei siequite besteht aber bei uns in hinreichendem Maße, um die nothwendige Iahl von Theaterbesuchern zu liefern. Das Familienleben ist noch lebendig bei der gro» ßen Mehrheit unserer Bürgerschaft; eine Fabrilstadt sind wir auch nicht, und unfere kleine Garnison ist gewiß auch nicht im Stande, ein Theater zu füllen und wollte man fogar die ganze Mannschaft hineinkam» mandiren. Die Notwendigkeit eines Theaters besteht also bei uns gar nicht, nicht einmal eine relative. Es gibt wohl auch in Luxemburg eine gewisse Zahl von Theaterfreunde», und ich bin gar nicht gesonnen, dieselben im Gering» sten deßwegen zu tadeln, daß sie Freude au guten Theatervorstellungen haben. Im Gegen» theil, finde ich das für sie recht gut, denn das ist eine Geschmacksache, wie jede andere. Nur das finde ich nicht recht, daß diese Theaterfreunde in unsere, das heißt der Steuerzahler Tasche greifen wollen, um das Pläsir zu bezahlen, das sie sich verschaffen wollen. Beim Bezahlen hört die Gemüthlich» teit auf, und ich meine und habe immer ge» meint, daß wer ein Pläfir genießen wolle, dasselbe auch bezahlen müsse. Die „Indépendance" plädirt dann ganz besonders wieder, wie schon öfter, aus dem Grunde für die Ausstattung des Theaters aus unseri! Taschen, weil dasselbe so eminent moralisire nd, civilifirend wirke. Sie fagt: Il y a des gens qui contestent l'wtilité des théâtres,, leur but moralisateur, leur influence civilisatrice. Nous n'entendons pas convertir ces gens à d'autres idées, parceque les meilleurs raisonnements restent sans effet devant des préjugés enracinés. Ich gestehe gerne ein, daß ich die Ansicht theile, und daß ich gar nicht an de» dut moralisateur und influence civilisatrice des Theaters glaube, welche die „Indépendance" ein préjugé enraciné nennt. Was mich in meinem préjugé bisher aber am meisten bestärkt hat, ist, daß Gdthe, der es doch gewiß am besten wissen konnte genau der» selben Ansicht ist. Er sagt: .Wer auf dem Wege einer wahrhaft fittlichen inner« Ausbildung fortschreitet, wird empfind n und gestehen, daß Trazüdien und lia» zische Jlomane den Geist leiniswegi beschwichtigen, sondern das ®«milch und das, »as wir das H«z Nennen, in Unruhe versetz.»n, und einem vagen unbestimmten Zustand entgegenführ^n; dieftn liebt die Jugend und ist dahe, für solche Produktionen leidenschaftlich eingenommen," .Hat der Dicht« einen »noten bedeutend gelnüpfi un» würdig gelöst, 1» wirb dasfrlb« in dem Geiste des Zuschauers »orgehen; ti« Berwillelung wir^ ihn «erwiirei, die Auflösung aufllären, er aber um Nichts gebessert räch Hause gehen; er würde vielmehr, wenn ercufmetfforn genug wäre, sich über sich selbst verwurdern. daß er eben so leichtftunig als hartnäckig, eben so heftig als schwach, ebenso liebevoll als lieb» los sich wieder in seiner Wohnung sinde«, wie er hinausgegangen,' (In fetnr , Kachle!« zu Aristoteles Poet f.) , Die „Indépendance" sollte darum einmal aufhören, von dem dut moralisateur und bei influence civilisatrice des Theaters zu sprechen. Allein — les meilleurs raisonnements restent sans effet devant des préjugés enracinés, und so wird gewiß die „Indépendance" sagen, selbst Gdthe Verstehe nichts Von der Sache. Die „Indépendance" hebt bann auch end» lich die Anstrengungen hervor, welche die Theaterfreunde bisher gemacht, um ihre Lieb» lingsgedanlen auszuführen, und fügt dann hinzu, es fei eine Ehrenfache für Stadt nnd Land dem Theater endlich auf die Beine zu helfen. Il est de l'honneur de l'Etat et de la ville de ne pas laisser fermer notre théâtre et de donner à la direction les moyens de procurer au public des spectacles convenables. Il suffit que les bâtiments et l'ameublement aient été fournis au frais de quelques citoyens généreux, c'est à VEtat et à la commune de faire le reste, c'est-à-dire, à élever les subsides à un chiffre qui mette la direction en état de soutenir l'œuvre commune. Ich meinte bisher, der Staat habe das Theatergebäube hergegeben, die „IndePen» danee" sagt, es seien einige citoyens généreux gewesen; nun je, darüber will ich nicht streiten, aber das behaupte ich, und damit will ich schließen; Daß das Theater bei uns keine Roth» wendigkeit ist, und daß der morali» filtnde Einfluß desselben nicht nach den Worten der .Indépendance', fondein nach denen G 0 t h c ' s zu bemessen ist. Doch gestehehe ich e.er„e zu, daß ein or» deutliches Theater ein prächtiges A m u fem eut fit« eine gewisse Zahl unferer Stadtbürg« wäre, und ich auch darum nicht tas Geringste dagegen habe. Nur follen die» Luxemburg, 17. Dec. 1875. Herr Redakteur! Die heulige „Indépendance" bringt einen langen Artikel, in welchem sie die Kammer aussurderl. tief, recht tief in die Taschen der Steuerzahler einzugreifen 1000 Fr. um dem The» ater auf die Beine zu helfen; denn wie es scheint, will dasselbe nicht recht an] lit Beine kommen. Vom Luide. Ein aufmerksamer Lefer der Cornspon» dcnzen über die Ober^Primärfchule ÏBnirte fast zur Ansicht kommen, es fei weniger ge» fährlich, die Person de» K0»ig« anzugreifen, als die jetzige Organisation besagter Nnftal» ten. Sicherlich will der Schreiber dieses Nie» manden es verargen, wenn er die Feder er» greift zu Gunsten der Oberprimitrschule. Un» erfindlich aber ist es, wie Eorrespondenten, die sich „Ei» Ober»Priniärlthrer" unterschrei» ben, nur borauf hinaufgehen können, den Lesern des „Wort" Sand in die Auge» zu streuen. So schreibt einer dieser Vertheidiger in Nr. 292. alle Behauptungen des 8 Eorres» pondenten bezüglich der Ober»Piimärfchulen seien „lächerlich" und dieselben zu widerlegen, scheine „überflüssig", da der Nutzen dieser höher» Schulen »allseitig anerkannt" sei.— Hr. Ober»Plimüilth«r, hatten Sie diese auf» gestellten Behauptungen stichhaltig bewiesen, ba»n hätten Sic der Ober»Piimärschule dadurch mehr genutzt als durch die Kartoffeln, Erbsen und Bohnen, welche Sie an un« vor» bei desiliren lassen. Der Schreiber dieses ist nicht allein der Ansicht, baß der 8-CorresPondent den Nagel auf den Kopf getroffen habe, wen» er schreibt, die Obei'Primärschule leiste in keinem Falle mehr al« die Oberllasse der Primarschule. Seine Schlußworte mache ich auch z» den meinen: „Was man auf wohlfeile und ein» fache Art leisten l«nn, soll man nicht durch eine kostspielige und prunkhafte Weife zu er» setzen suchen." Ein Nichtbetheiligter.