Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1878-02-28 00:00:00

Neueste Nachrichten. Paris. 27. Feb. «ine Tepefche »u» SRcmr.P". MllOll on» "■~Xm an tswwvw^nw Bloffais Saint-Ma«, LizbifchofZ von Renne», «et päpstlich« Rnntiu» hat am 25. Abend« det franzdstfchtn Regierung den Regierung«» antritt Lio's XIII. offiliell angezeigt. P«tlt»butg, 27. Febr. V« Lzat Hat gtfiern ten lranlen Kanzlet «ottfchllloff be» frcht, diffen Zustand sich metlllch gebisseit h"» Gllllipoli. 26. F«b,«lll «beyd». Vie Türken haben Eallipoli stall befcstigi, let englische « dmir al Her nl y hat der.. Stadt zwei furchtbar« Panzerschiffe, dl» Azincourt und Hollput und ein lllinl» Fahtzeul über» taffen. um die Mecieng« zu bewachen. Vi.fe Schiffe find immer in Bewegung, zudem paffilen Schaluppen unaufhörlich lie M««» enge. In let Stadt fpricht man nnt von Totpelo'», man fülchtet die Rnffen wstlden Hvlnly «ine «autige Ueletlafchun» betliten. Kallluhe. 26. ssebr. In Baden-Ba» den tlifft man VollehlUngen ffit die «mo» plifch« Conseren,. »ie »etttetet det Mächte w«d»n sich im gloßhnzoglich,« Schloff« ver» fam»eln. — loch muß man hinzufügen, daß noch Niemand di« gloßheizoglich« Regie» rung glflcgt hat, ob sie damit unverstanden fei. daß tie Lonfelenz in der gen. Stadt zu» sllmmenllile. konftantinopel. 27. Febt. »i« Unletzeichiung i«3 Fli«t«n» foll im Lauf« 't« »«che erwartet weilen. — M«nteniglo ftll die Hafen von Spizz», Antivali uno lulligno «halten. L«bien. Allfttbien. — De« ßlouvnneut von Malta hat ten Befehl «llhlilt. «an »lg« li« «llßt« Wachftmleit entfalten, damit lein Fl«md« Zntlitt in di« Befestigungen «lhalte. lern die ««glnung wiffe. laß ein Spion einet' fteinden Macht bezahlt »etde. u« Pläne von den Fo.t« aufzunehmen. ■» Die „Lux. Ztg." will die Pythia fpielen und von ihrem Dreifuß herab Oralelsprüche erlassen, die selbstverständlich unfehlbar sein müsse«. Wie können denn die Aussprüche der HH. Willmar, Simons, 'p. Scherff, mit denen wohl auch ihre Collegen in ihren resp. Ministerien einverstanden waren, auch nur die geringste Geltung gegenüber den Aussprüchen der «Lux. Ztg." beanspruchen? Wenn all diese Herren, die doch sonst die «Lux. Ztg." zu achten vorgibt, den Art. 26 der Verfassung dahin auslegen und verstehm, daß es für eine religiöse Genossenschaft nur dann eines Gesetze? bedarf, sobald diese Ge» nossenschaft Coiporationsrechle beansprucht, wenn diese Auffassung während mehr als 26 Jahre« ohne irgend eine Einwendung an«» tannt wurde, und wenn endlich trotz der vielen Gelegenheiten, welche die Kammer hatte, dem Art. 26 eine andere -Bedeutung beizulegen, sie es dennoch nicht that, im Ge» gentheil jener Auffassung zustimmte, dann sind das, so sagt uns die „Lux. Ztg.', nur juristische Spitzfindigkeiten und Subtilitäten und ist die Verfassung seit 26 Jahren flagrant verletzt worden. fc. Nun denn, wenn Das.«!Subtilitäten und juristische Spitzfindigkeiten sind, so möchten wir unsere Intelligente Ragen, wie sie die von der Verfassung garaninie Gewissensfrei» heit und VereinZfreiheit mit ihrer Auffassung des Art. 26 vereinigen will; denn was sind religiöse Genossenschaften?S!esindn!chtsanders als was letzthin ein großer Redner in der ftanzösischen Kanmier sagte: sie sind eine Vereinigung von Menschen, die sich in derselben Wohnung versammle«, die den Frieden weit vom Getümmel der Welt suchen; sie angrei-» fen, heißt das unantastbare Gebiet des Ge» Wissens überschreiten; warum den religiösen j Genossenschaften die Freiheit verweigern, wenn , man sie allen Bürgern zuerkennt? (Qu'est-ce qu'une communauté reli^pcnBe? C'est une réunion d'hommes qui s'assemblint dans la môme demeure, qui entretient la paix loin du tumulte du monde. Von» forcez, en les attaquant, le ..domaine infranchissable de la cooscience^ Pourquoi refuseriez-vous la liberté aux congrégations-, Lorsque vous l'accordez a tous Jes citoyens?) Niemand in det ftcm-zösischen widitfprach diesen Sorten; selbst die Gambftiifien.. stellen .die ConDgationen nicht in; Frage, nur wollen J», M Mitglieder von congrégations non autorisées kein Gehalt vom Staate beziehen. .;> Unfere Intelligente« veMumden die con» fiituirenhe Verfammtung, wenn sie ihr ihre eigenen Vegrssfe linteijiellen. Wie, die Verfassüng,, ty^fotnUk die vollste. Gewissensfrei» '*•«•» -«>»***-*~Ki-,—'■".". j -■•J*.v '•T-..-.-, --_C « "„'Tu,'} fie diese Freiheiten für alle religiösen Arkenninisse, für alle. denkbaren Zwecke prokla» mirt, so soll sie dieselben für Katholiken und deren Gewissenszwecke einschränken, ja unmöglich machen wollen.'. Das hieße, der ,constitui°, rende« Versammlung die schreiendste Inkon» sequenz unterstellen. Nein, die lonstiwirende Versanimlung wollte nur die sog. tobte Hand verhindern, . und deshalb verlangte sie ein Gesetz für folche. .Congregationen, welche die Rechte, .einer Hivilperson obex Corp oratio« stechte beanspruchen. Darum sagtauch die Helfassün^ in Ali. 26 ausdrücklich: Zur -Errichtung, jeder lfligiösen C o r Po ra t i on be», darf *§ eines Gesetzes. / Das Wort „Corporation" ist absichtlich gewählt, denn das Wort Congrégation oder Association, lag eben fo nahe, wie die Verhandlungen vcn 1848 ausdrücklich be° merken. . . Unsere Auffassung, von Art. 26 wollen wir mit einem Beispiele belegen, welches die„Inde- Pendance" zu ihrer eigenen Verurtheilung anfühlt. Als vor zehn Jahren die barmherzigt« Brüder um die Rechte-einer Civilper» son, das heißt, um Corporationsrechte einkanie«, geschah es auf Grund des Art. 26 der Verfassung; die Kammer. gestattete das Ge» fuch. Hat etwa die Kammer die barmherzigen Brüder als Congrégation oder Genossenschaft oder Verein anerkennen wollen? Durchaus Nicht, sondern sie hat ihnen Corporationsrechte 'verleihen wollen und auch verliehen, in andein.Worten, sie hat sie als Corporation anelkannt.. . Als Das geschah, war eben die Verfassung von 1856 revidirt worden; was lag näher, als daß Art. 26 der Verfassung bei dieser Gelegenheit hätte ventilirt werden müssen,, wenn auch nur ein Zweifel bestanden hätte. . Um ihre Thesis zu beweisen, beschäftigt sich die „Zeitung" mit der Desiniiion eines Klosters: ein von Außen abgesperrter Platz, eine Kapelle, Noviziat und Verpflichtung, nach bestimmten von der katholischen Kirche genehmigten Ordensregeln zu leben. Wir wollen für einen Augenblick diese Definition gelten lassen; aber ist dann die Freimauerei nicht in viel hdherm Grade eine von der Verfasfung verpönte Corporation, denn sie hat ihren 'Tempel, wo gearbeitet wird, sie hat ihr Noviziat, sie hat ihre Geheimnisse, ihre Regel, ihren fürchterlichen Eidschwur und sie hat auch ihren religiöfe« Zweck, den nämlich, die Religion Christi auszurotten. Folglich muß die „Luxemburger Zeitung" verlangen, daß auch die Freimauerei durch ein Gesetz llutolisilt werde; will sie Das? .Mo Lochien Samstag kam der Prozeß d« Lurcltorm der Bassins-Houil'ers gegen den StaatSm. Hrn. v. Blochaufen, die Hh. Majerus und de MuYser vor dem drüffeler Hüi'.dtU g'.richte zur Verhandlung. Der A,-vocat dl« Hrn. charakterisirte den Prozeß in folgen' er Weise: lie Leclercq. Le procès qu'on plaide aujourd'hui devant ce tribunal n'est pas intenté dans l'intérêt des Bassins- Houillers, c'est un débat personnel des curateurs contre le chef du gouvernement luxembourgeois. Je proteste contre toutes les méchantes insinuations qui viennent d'être émises, contre ce tissu de vaines calomnies, de racontars indignes inventés parce que M. de Blochausen n'a pas voulu se prêter aux manœuvres de ceux qui voulaient faire triompher les intérêts des porteurs d'actions contre lintérét des porteurs d'obligations du Prince-Henri. Si M. de Blochausen a pris part à la constitution du Prince-Henri, il l'a fait au seul point de vue auquel il pût se placer; c'est-à-dire au point de vue de l'intérêt du grand-duché de Luxembourg. M. de Blochausen, simple Luxembourgeois en 1868, ne pouvait prévoir les manœuvres auxquelles s'est livré M. Philippart et qui ont perdu ses institutions; ces. manœuvres sont de notoriété publique et on voudrait aujourd'hui donner le change en interprétant méchamment la part prise par M. de Blochausen dans la constitution de la Société du Prince Henri. L'honorable avocat fait à son tour l'historique des faits qui se sont produits à l'époque de la faillite des Bassins- Houillers et de la déchéance du Prince- Henri prononcée par le gouvernement ■"xp.mhnurgeois. détails les 'négociations qui. eurent lieu, les combinaisons qui se produisirent pour la reconstitution de la Société. M. Leclercq s'attache à démontrer que M. de Blochausen a. dans ces négociations, poussé aussi loin que possible l'esprit de conciliation. Le projet des curateurs a été.écarté: lo parce que ce projet n'offrait aucune garantie pour le gouvernement, qu'il n'y avait pas de cautionnement; 2o parce que dans ce projet on avait supprimé la seule clause qui aurait pu le l'aire adopter, la garantie des porteurs des obligations. ; M. de Blochausen dans toutes ces négociations s'est conduit dans la plirs grande loyauté. Et c'est parce qu'il n'a pas voulu se prêter à un projet qui devait être préjudiciable à son pays et aux obligataires du Prince-Henri qu'on s'est emporté contre lui, qu'on lui a fait le procès actuel, procès ridicule, car dans les 39,000 francs qu'on réclame à M. de Blochausen, figure une somme de 25,000 francs pour des actions qui, aujourd'hui, représentent zéro. On voudrait faire rembourser au pair dés actions qui ne valent plus rien. Lés curateurs espèrent ainsi rentrer dans l'indemnité qu'ils ont payée, depuis sa faillite à M. Philippart, dont ils sont les instruments, dont ils suivent les inspirations. Au moment, où à Luxembourg on croyait tout terminé, à la dernière heure, les curateurs interjettent appel de la proclamation de déchéance. Dans ce procès, les curateurs formulaient les accusations les plus graves contre le gouvernement luxembourgeois. C'est à la suite de ce procès qui pouvait avoir les conséquences les plus désastreuses pour les intérêts engagés, qu'an s'est adressé au mjnistre des affaires étrangères de Belgique pour obtenir son intervention. Les curateurs se plaignent du discours prononcé à la Chambre luxembourgeoise par M. de Blochausen, mais ils oublient de dire que ce discours n'est qu'une réponse aux accusations les plus méchantes lancées dans un débat public, devant la cour d'appel du Luxembourg, à l'occasion d'un procès dans lequel M. de Blochausen n'avait rien à voir. M. Leclercq interrompt sa plaidoirie pour la continuer à l'audience de samedi prochain.