FRANCE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-24 00:00:00

FRANCE. Paul Lafargue. Courrier du Sénat. Versailles, 21 juin. Ecoutez donc, c’est qu’on ne voit pas tous les jours une Chambre frençaiso en condamner une autre à mort! A vrai dire, c’est même la première fois que pareil spectacle est offert à la France. Nous tenions à le voir. Eh bien, nons nous faisions une idée peu jnste de ce que nous e liions contempler. Est-ce parce que nos oreilles étaient encore pleines des cris assourdissants qui avaient retenti pendant trois jours dans la Chambre? mais le calme du Sénat noos a paru glacial. En y réfléchissant bien, après tout, nous sommes en présence, non pas de moribonds qui se débattent contre le coup de gr&ce, mais plutôt d'une docte et sage assemblée de doeteurs qui tiennent nne silencieuse consultation au chevet du malade. Cette réserve faite, et nous devions la faire en narrateur consciencieux puisque c’est le sentiment qui nous a saisi tout d’abord, nous devons convenir que la cause républicaine n’a pas rencontré de moins chauds défenseurs au Sénat qu’à la Chambre. C’est M. Victor Hugo qui a entamé l’action. Sénat et vous, Romains, assis pour m’écouter, Je supplie avant tous les dieux de m’assister... La débat da grand poëte français rappelle un pen le morceau classique que chacun de nous a appris dans son enfanoe. C’est large, grand, noble, élevé. La voix éclatante sonne comme une trompette. M. Victor Hngo, correct comme un ancien des Assemblées délibérantes françaises, serré dans l’habit noir, grave dans sa cravate blanche, porte haut sa tête blanche. Il lit, pour ne dire que ce qu’il veut dire; mais il lit en homme qui sait lire. Le morceau entier n’est qu’une longue série d’antithèses, souvent fort remarquables. „ Aujourd’hui le Sénat va être juge, et c’est aujourd’hui que le Sénat va être jugé; car au- dessus du Sénat, il y a la nation. Chose étrange : le gouvernement, en posant la question de la Chambre, a posé la question du Sénat. Sénateurs, prouvez que vous êtes nécessaires.“ Il jette un regard en arrière, du côté du Deux- Décembre; „II y a parmi vous des hommes qui se souviennent. Se souvenir, parfois, c’est prévoir.“ Il ne se produit guèro qu’un mouvement un pou accentué de houle, c’est lorsque l’orateur s’écrie : „Sénateurs, arrêtez net cette étrange insurrection du 16 mai!“ Et encore, le mouvement se calme assez rapidement. M. Victor Hugo a fini. En bas, à gauche, on le félicite. A droite, personne no bouge; la tribune demeure vide. — Est-ce qu’aucun ministre ne jugo opportun de répondre? Je sais bien que c’est difficile ; mais le procédé est au moins singulier. C’est la voix tonnante de M. Arago qui B’élève. — Aux voix! murmurent déjà certains droitiers, qui préfèrent ne pas voir leur Cabinet se risquer entamer la danse des œufs. Et pour mieux souligner le silence ministériel, M. Jnles Simon demanda si l’on est en train de renoncer au gouvernement parlementaire. Il attend un instant; puis, voyant que ces messieurs sont décidés à renoncer à tout, excepté au pouvoir, il gravit de nouveau la tribune. Le discours de M. Jules Simon peut, se décomposer en deux parties bien distinctes: la question personnelle, qn’il traite an nom de ses collègues de l’ancien Cabinet ; la question générale, le Sénat en face de la Chambre. La première est traitée avec beaucoup de tact, et, rien que par lo récit de la succession des faits, démontre clairement la puérilité des griefs allégué» pour renverser un Cabinet et mettre une Constitution en péril. „II y avait un véritable grief. Oui, il y en avait un. Et vous le devinez P L’acceptation de l’ordre du jour du 4 mai!“ Dans la salle, on entendrait nne mouche voler, pendant que l’ancien président du conseil fait l’historique de l’interpellation anti-cléricale, doublée de l’interpellation ultramontaine : „Et j’aurais précipité une crise électorale sur une question religieuse? Si j’avais fait eela, je me serais montré indigne d’être un homme de gouvernement. C’est le cabinet entier, complet, sans réserve, je le répète, qui pensait comme moi.“ Nous regardons M. le duo Decazes. Malheureusement nous ne pouvons voir que son dos; mais ce dos doit être surmonté d’une bien drêle de tête! „Et voulez-vous savoir la véritable cause de notre chute? Nous marchons avec la majorité républicaine. C’est vrai. Mais qu’étions-nous done? Un ministère républicain. a Cette première partie n’est interrompue que par une attaque de M. de Gavardie. M. de Ga- vardie se dérange; son accès est maintenant en avance d’un quart d’heure. La seconde partie du discours est un véritable morceau d’éloquence: „Nous, nous gommes tombés avec le régime parlementaire.“ Et M. Jules Simon marche droit au cabinet et arrache les masques: „Quels sont vos titres pour imposer vos volontés, vos personnes à la France ? Vos doctrines, vos principes? Vous ne pouvez même pas en parler, paree que les deux tiers de vos alliés se soulèveraient contre vous. On no peut vous appeler ni bonapartistes, ni légitimistes, ni orléanistes; il n’y a qu’une date pour vous caractériser : Vous êtes le 24 mai!“ La voix s’est enflammée, le geste est virulent, le grand orateur a reparu dans toute sa vigueur. Le passage qui traite des candidats officiels du maréchal, appelés dans deux ans à être juges de la réélection de M. de Mac-Mahon, est également excellent. Mais où M. Jules Simon a déployé toute sa finesse, e’est dans la lecture d’un document fort curieux. M. do Meaux, actuellement ministre, en est l’auteur. En février 1875, lors de la discussion des lois constitutionnelles, M. de Meaux a envissgé l’hypothèse du cas qui se présente aujourd’hui: il no trouvait pas assez de critiques pour dénigrer et môme flétrir la situation qu’on s’exposait à faire au Sénat, — celle qu’il lui fait aujourd’hui ; et à chaque phrase de M. de Meaux, la droite répondait par des „très-bien! e’ost celai“ qui, passant par la bouche de M. Jules Simon, deviennent désopilants à l’heure aotuelle. M. de Meaux prend le parti de rire; e’est ee qu’il a de mieux à faire. Mais M. le duc de Broglie ne sourit guère, car c’est à lai qu’incombe la tâche impossible de réfuter l’argumentation de son ami de Meaux. M. Jules Simon disparaît au milieu du cercle d’amis qui se pressent autour de lui pour lui faire une ovation, et M. le duc de Broglie paraît à la tribune. Vous le connaissez depuis longtemps, notre excellent due. Ce n’est pas l’heure de tracer sa silhouette. Mais pourquoi n’a-t-il pas employé les jours de loisir qui lui ont été faits à imiter Désmothènes et à tâcher de réformer son organe ? Nous sommes convaincu que, s’il se fourrait une pierre meulière dans la bonche, on l’entendrait mieux certainement qu’avec la pratique qu’il s’obstine à garder dans le gosier! Le terrain sur lequel se place ie ministère est le vrai terrain constitutionnel; ce sont les républicains qui sont sortis de l’enclos. — Le cléricalisme ? il n’existe pas. — La question étrangère, ce sont les „radicaux“ qui l’ont inventée en faisant insérer des articles dans tonte la presse européenne, pendant que M. le dnc de Broglie ne pouvait arriver a faire passer un pauvre petite réclame dans le Times, etc., etc. Des affirmations, tsnt qn’on en vent ; nne assurance que rien ne saurait démonter! des faits, pas uni Des phrases, tonjonrs des phrases, rien que des phrases. M. Jules Simon n’avait pas été interrompu par la droite, nous devons en convenir; mais M. ie dne de Broglie n’a pas à se plaindre de l’admirable silence de la gauche. C’était superbe. Et cependant trois quarts d’heure de lieux communs sur le radicalisme! „Péril soeial“ est resté à l’écurie, „péril social“ est fourbu: e’est „radicalisme“ qui a galopé aujourd’hui sous M. le président du conseil. Et encore, ee n’est pas „radicalisme“ à tous erins qui a fourni la course, e’est „radicalisme latent !“ L’esprit radical a obligé ,1e maréchal à prendre un parti, cet esprit radical dont est animée la Chambre, tandis que le Sénat a l’esprit conservateur infus. Oui, M. le due de Broglie a répété pendant trois quarts d’heure, sur tous les tons et avec toutes les variations imaginables que la Chambre est inféodée au radicalisme : et pendant ces trois quarts d’heure, il s’est abstenu de citer une loi une seule, comme preuve de l’aplioation de ees doctrines radicales! Nous avons rarement vu quelque chose de plag ereax que oette amplification. La droite lai a néanmoins fait un succès, que réclamait d’ailleurs instamment M. le président da conseil, car il a terminé par an rapide mouvement da bras droit, semblable à celai da joueur d’orgue, ce qui est, chez M. de Broglie, le signal de la quête des applaudissements. C’est un membre du centre gauche, et un des plus modérés de ce groupe, qui s’est chargé de répondre à M. lo Présidant du conseil. Deux heures et demie durant M. Bérenger a parlé; on trouvera, dans son discours, tous les faite que n’a pas osé aborder M. de Broglie. „Ainsi donc, si le cabinet trouve nécessaire de dissoudre un grand corps de l’Etat, l’unique cause de cette résolution réride dans les tendances latentes de ce corps I * Et corrément, résolument, M. Bérenger marche au monstre, prend nn à un chacun de ces prétendus excès et regarde les ministères qu’il a dévorés. „La chute du cabinet Dufaure? L’audace de l’assertion s’est atténuée ici, en face de M. Dufaure. Sur quoi est-il tombé? Sur un vote du Sénat, sur une loi dont M. Pâris, ministre actuel, actuel, était le rapporteur acharné, dont M. de Meaux, ministre actuel, fut le plus ardent adversaire. Vous dites maintenant qu’il a sombré devant la Chambre des députés; c’est vous qui l’avez renversé!“ — Nous n’avous pas voulu le renverser, crie une voix à droite. — Alors, c’est votre maladresse que j’accuse I Les applaudissements partent, se répercutent. Il n’y a rien de terrible comme les modérés quand ils s’y mettent. Et M. Bérenger rappelle au Sénat les projets de M. Waddisgton qu’ils ont repoussés, malgré l’intervention de M. Du- faure: „Ah! c’est trop commode vrsimont d’accuser les autres de ses propres fautes!“ L’orateur du centre gauche s’est échauffé. Après avoir examiné le rôle constitutionnel du Sénat, rôle de pondérateur et non pas de dissolntion- niste, il envisage ia voie dans laquelle s’engage le cabinet et dans laquelle il va forcément, fatalement courir à grandes enjambées; au bout, il y a un précipice, et il ne suffit pas de détourner la tête pour ne pas s’y aller jeter. La candidature officielle, les fonctionnaires, le colportage, tont y passe. Les traits vigoureux partent, les coups cinglent le banc ministériel en plein visage. M. Bérenger, qui pèse tour à tour tout ce qui doit rassurer et inquiéter les conservateurs, en arrive à entrevoir le conp de force. — Nous ne ferons rien d’illégal ! Jamais ! L’armée sera toujours avec la légalité! C’est le générai d’Aureiles de Paladines, croyons- nous, à qui sa droiture arrache ce cri. M. Bérenger en prend acte. L’émotion est grande, très-grande. Ce cri, nous remercions le général d’Anrellos de Paladiues de l’avoir poussé; nous ne doutons pas de sa loyauté, mais lui, oserait-il répondre de la loyauté de tous les autres ? M. Bérenger a terminé. La droite voudrait en finir ; mais denx épreuves sont déclarées douteuses. A droite, il se lève des députés avec la gauche; ceux-là trouvent sans donte qne c’est une honte pour le ministère de rester silencieux sous un pareil coup. Le Cabinet est forcé d’acquiescer au renvoi du débat à demain.