Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-08-02 00:00:00

Intérieur. F. Majerus. La campagne, entreprise il y a un an en faveur de l’amélioration du sort des fonctionnaires, a produit les résultats suivants : les traitements des officiers du corps des chasseurs et des professeurs à l’école normale ont été augmentés et le Gouvernement a présenté à la Chambre divers projets de lois, portant augmentation des traitements des fonctionnaires des contributions publiques, de l’administration forestière et des piqueurs cantonaux . M. Vanneras a en outre promis de présenter à la session prochaine un projet de loi, portant augmentation des traitements de l’ordre judiciaire. Il est à désirer que M. le directeur-général de la justice tienne sa promesse. Dan ; l’ordre judiciaire les traitements sont — dérisoires. Notre législateur a pris pour modèle de cette fixation la norme des traitements en France, mais là la magistrature se recrute de préférence dans les classes riches ; elle y constitue, surtout en province, un corps des plus aristocratiques. La Belgique suit un principe contraire, un principe plus démocratique, plus libéral. Elle tient — et les' raisons d’Etat qui militent en faveur de son système sont des plus graves — elle tient à ouvrir l’accès de la magistrature à tous les talents, à tous les mérites, sans distinction ni de rang ni de fortune, et dans ce but elle a attaché aux fonctions judiciaires des traitements honorables. Depuis longtemps on aurait chez nous dû suivre cet exemple ; car flotre ordre judiciaire compte dans ses rangs lien des membres — et ce ne sont pas les moins méritants — qui ne sauraient suppléer par des revenus personnels à l’insuffisance de leurs appointements. Dans aucune autre carrière, il no faut au jeune homme plus d’études préparatoires, plus de sacrifices d’argent, un stage plus long, une bibliothèque plus chère, une position extérieure plus onéreuse ; nulle part ailleurs, il ne faut à l’homme arrivé plus d’amour de ses fonctions, plus de liberté d’esprit, plus d’indépendance matérielle, plus de prestige social. Comment satisfaire à ces conditions s’il faut que le jeune homme commence par se ruiner et si l’Etat place le fonctionnaire, dénué de son patrimoine, en face de la gêne et souvent de la misère ? Prenons pour exemple le traitement attaché aux fonctions de juge. Ce traitement est aujourd’hui de 3000 fr. Le magistrat qui touche ce traitement doit vivre à Luxembourg ou à Diekirch, au milieu des exigences sociales les plus variées et les plus lourdes. Son ancien camerade de collège, qui depuis l’âge de 17 ou de 18 ans gagne sa vie, qui n’a fait ni études supérieures à l’Athénée ni études universitaires, qui a fait son éducation professionnelle aux dépens de l’Etat, qui a aujourd’hui 12 ou 15 années de service derrière lui, se fait, soit comme receveur de l’enregistrement dans un de nos chef-lieux de canton, ses 4500 fr., soit comme receveur des contributions, cumulant quelques bonnes rentes communales, habitant la campagne, C|dtivant son jardin et quelques champs, élevant des poules, tenant des vaches et cnSrai8sant des porcs, ses 3800 fr. Nous ne parlerons pas, et pour cause, de l’ami notaire, quj est occupé à faire mijoter son petit demi-million au fond de sa splendide résidence champêtre. Ce no sont pas là les seules comparaisons désavantageuses que notre juge ait sujet de faire. S’il avait eu le bonheur de naître en Belgique, sur les bords de la Semois, il serait juge à Neufchâteau avec 4500 fr. de traitement ou bien à Arlon avec 5000 fr. ; si le malheur avait voulu qu’il vît le jour de l’autre côté de la Moselle, il serait juge aujourd’hui à Metz, ou bien à Co’mar ou bien à Mulhouse avec 5000 fr. de traitement, et dans l’un ou l’autre de ces pays, avec des perspectives d’avancement presque indéfinies devant soi. Et si avec ces sentiments fort naturels, fort excusables, notre juge est tout cœur à sa besogne, s’il examine les dossiers des affaires plaidees devant lui avec la plus religieuse attention, c’est qu’il y met de la vertu et d ; patriotisme. Et nos conseillers, présidents et vice- présidents des tribunaux, nos membres des parquets d’arrondissement, ces Messieurs qui disposent de l’honneur, de la liberté, de la fortune de leurs concitoyens — mais il y a tel contre-maître de brasserie à Luxembourg, tel secrétaire- communal, tel teneur de livres, tel chef d’atelier dont le travail est mieux rémunéré que le leur. Si par un sentimont de délicatesse et de fausse honte nos magistrats ne ^ se sont jamais plaints publiquement de 1 insuffisance de leurs traitements, ce n est pas une raison pour empecher la presse de le faire et de signaler à nos gouvernants un état de choses auquel il faut porter remède. Qu’on ne dise pas que pour chaque place vacante dans l’ordre judiciaire il y avait affluence de demandes : ces temps là ne sont plus ; cinq avocats ont ^quitté dans le courant de l’année dernière le barreau de Luxembourg pour embras«er une autre carrière, quatre autres, dont deux de Diekirch, ne demandent pas mieux que de changer leurs études d’avocat contre des études de notaire, pour les trois justices de paix d’Esch, de Capellen et de Redange, devenues vacantes il y a quelque temps, il n’y avait que trois postulants, pour celle de Yianden, il paraît qu’il n’y en a pas du tout. Yoici comment nous établirions le tableau des traitements révisés de notre magistrature : Président de la Cour et Procureur-général d’Etat fr- 6500 Vice-président de la Cour 5500 Conseiller et avocat-général 5000 Président du tribunal et Procureur d’Etat 4900 Vice-Président du tribunal 4400 Juge et substitut 3700 Assesseur 2600 Le taux de ces traitements serait encore de beaucoup inférieur à celui des traitements similaires en Belgique, dans l’Alsace-Lorraine et dans la Prusse rhénane. Notre budget serait grevé de ce chef d’une augmentation de dépenses d’environ 19,000 francs. Monsieur le Rédacteur, La Luxemburger Zeitung du 30 juillet publie un article intitulé les Tarifs de faveur et qui part de faits inexacts pour en arriver à des insinuations malveillantes contre M. le Ministre d’Etat et contre l’usine do Colmar- Berg. Le fait qui donne lieu à la critique du correspondant est le suivant: L’usine de Colmar-Berg, déjà placée dans des conditions de production désavantageuses par sa situation géographique, était et est encore écrasée par des tarifs exceptionnellement élevés. C’est ainsi que Colmar paie 12 1/2 francs par waggon de 10 tonnes de coke belge depuis Dommeldange jusqu’à Colmar, tandis que Dommeldange ne paie que un franc pour la mémo quantité de coke depuis Colmar jusqu’à Dommeldange. Colmar paie 12 fr. par wagon de fonte depuis Colmar jusqu’à Luxembourg, tandis que Hollerich no paie que 5 fr. par wagon depuis Luxembourg jusqu’à Colmar. Colmar paie 13 1/2 fr. par waggon de minerai d’alluvion, et 8 1/2 fr. par waggon de minette depuis Luxembourg jusqu’à Colmar, tandis quo l’étranger no paie que 6 fr. sur le même parcours. Avant janvier 1868, Colmar payait 13 1/2 fr. pour les minettes comme pour les mines d’alluvion. En ma qualité do directeur do l’usine, j’ai toujours réclamé énergiquement contre cette inégalité des tarifs , comme c’était mon devoir, et mes réclamations ont été appuyées, comme justes et fondées, par le Gouvernement d’alors, c’cst-à-dire par le Gouvernement de Tornaco- Le correspondant de la Zeitung commet une omission volontaire quand il dit simplement que ma réclamation a été vivement appuyée pat- le Gouvernement. Il laisse supposer que c’est le Gouvernement d’aujourd’hui qui m’a appuyé, ce qui n’est pas exact. M. Servais n’est entré au pouvoir que le 3 décembre 1867. Or à cette époque la réduction que j’avais demandée sur le transport des minettes m’avait été accordée en principe , comme cela résulte des lettres que j’ai reçues de Paris, et que je tiens à la disposition du correspondant. Ces lettres démontrent d’ailleurs qu’on ne m’a pas accordé cette réduction sur les instances du Gouvernement, dont M. Regray a toujours fait peu de cas, mais sur les instances de M. le vice-président du Conseil d’administration et du directeur de la Compagnie du Guillaume-Luxembourg, ainsi que d’autres personnes influentes, que j’étais parvenu à intéresser au redressement des torts dont Colmar était la victime. Seulement comme on a voulu laisser à M. Regray le mérite de la mesure, les directeurs du Guillaume-Luxembourg et de l’Est écrivent que c’est sur les instances réitérées de M. Regray que l’Est a consenti à doter Colmar d’un tarif plus équitable. Je suis donc très-étonné de lire dans la Z itU’ig que M. Regray a fini par céder aux sollicitations du Gouvernement , qu’il a réclamé plus tard contre la pression qu’on aurait exercée sur lui, et qu’on part de cette affirmation pour échafauder toute une série d’accusations contre le président actuel du Gouvernement. Le correspondant insinue encore, que M. Thilges, alors directeur-général, en homologuant le nouveau tarif en lieu et place de M? le Ministre d’Etat, aurait donné une signature de complaisance. Cette assertion me paraît bien aventurée, et semble meme un peu friser la calomnie. Ce qui prouve que le Gouvernement, en légalisant un fait accompli a agi franchement sans arrière-pensée, c’est qu’il a immédiatement publié le nouveau tarif pour l’information de tous les intéressés. Généralement, à ce que je sache, on ne se bâte pas de publier un méfait dont on se serait rendu coupable. Je n’ai pas du reste à prendre la defense du Gouvernement, mais je crois de mon devoir de repousser des insinuations malveillantes contre l’établissement que je dirige. Loin d’avoir jamais été favorisé par la Compagnie de l’Est, il a toujours vu éluder l’application des principes d’égalité qui lui étaient favorables, et maintenir avec rigueur les mesures d’exploitation qui lui étaient onéreuses. Encore aujourd’hui, cet établissement se trouve sous le coup d’une sommation de l’Est lui enjoignant de détruire avant le 1er septembre, le petit chemin de fer américain qu’il a construit à chers deniers pour relier l’usine à la gare. Ce n’est certes pas une marque de faveur que cette persistance de la Compagnie à nous faire encore tout le mal possible avant de se retirer du pays. Colmar-Berg, 1er août 1872. Le directeur.