GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 2 août.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-08-02 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 2 août. Monsieur le Ridactcur, Le caractère un peu grave du Courrier ne lui permet pas souvent de répondre aux attaques dont lui ou ses rédacteurs sont l'objet de la part du Volksfreund , et le Courrier fail bien, les personnalités de ce journal sont d'ordinaire d'assez mauvais goût , Lu lourdc-au. Jamais ne fil rien avec grâce. Lafohtaimi. el je ne pense pas qu'elles puissent ébricher ui e popularité qui repose sur un dévouement désintéiessé et complet aux intérêts du pays. Je lis ee sou- un article qui ne me semble pas cependant devoir passer sans réponse, et je la lais pour vous , veuillez "accepter. Quatre colonnes d'injures, c'est par trop. Quand vous eu viendrez à la chambre à l'article des traitement, , n'oubliez pas d'insérer que les fonctionnaires qui écrivent! le Volksfreund ne loucheront que moitié du traitement, il faut les punir pour le temps qu'ils volent à leurs fonctions, pour le temps encore qu'Us volent à leurs lecteurs par d'aussi longues lialivc rues. Le Folksfreund se plaint 'd'avoir été attaqué aux Etats, sans y être pour se défendre. Nous »tiendrons longtemps encore pour l'y voir, Monsieur le Rédacteur; le communisme n'a pas encore fait d'assez grands pas, il n'y a pas encore et heureusement, place à nos Etals pour tout le monde, ou bien nous y verrions sans doute produire ces scandales sociaux qui affligent des tribunes voisines. Le pauvre Volksfreund se plainf de n'avoir pas trouvé aux Etats un ami pour le défendre; c'est vraiment bien malheureux et bien significatif en même temps de n'avoir pas dans l'assemblée de lout le pays, trouvé un seul ami qui voulût risquer une parole pour lui. Le Volksfreund se Irompe cependant, il avait là un ami, plus qu'un ami, un actionnaire qui s'est chargé de sa défense, et qui s'est levé pour dire : Messieurs, Vous croyez que le gouvernement s'occupe du Volksfreund. Fi donc! Vous venez d'entendre M. le Gouverneur vous dire qu'il ne le lit même pas, mais je vous dirai plus, Messieurs, le Volksfruund est un enjôleur. Nous l'avions fondé pour combattre un journal clérical , pour combattre les piètres fanatiques; le Kolksfreund avait fait un programme que tout hounêle homme jouvait approuver, mais, psit, de la raison qu'il nous avait promise, il n'est resté que le vain souvenir. A peine a-t-il eu noire argent, qu'il s'est lancé dans un dévergondage de vues, de paroles, qui sont la plaie du jour, le malheur des peuples, de sorte que chaque actionnaire bien | ensanl , a d'abord dû le renier, et qu'ensuite chacun en a élé pour sou argent ; j'en suis pour mon argent, je voudrais bien ravoir mon argent: qui veut mon action du Volhsfréuni, à bon marché mon action. Ainsi parla, l'ami de l'ami du peuple; el personne ne voulut accepter. Le Volksfreund a bien raison de dire que les Etats sont en grande partie des gens ineptes, de mauvais goût. L'on reproche à M. Ch. Metz d'avoir fait sonner fort haut le souveraineté du peuple et d'être aujourd'hui un renégat de celle opinion. M. Ch. Metz nous paraît comprendre le peuple avec le calme, le travail, et lout le bonheur possible à sa nature: le Volksfreund veut le peuple avec la réalisation de choses incroyables, le renversement complet de la société d'aujourd'hui : il plante l'étendard de la liberté au haut des barricades, M. Ch. Metz a la sottise de penser que là il n'est pas à sa place. M. Ch. Metz croit le peuple assez souverain en Belgique, il n'avait jamais espéré plus, et si comme le dit le Volksfreund, on juge de la souveraineté du peuple par le cens d'élection, le peuple chez nous qui ne paie que 10 fr., quand en Belgique on en paie 40, est quatre fois plus souverain encore que le peuple belge. Sans doute que M. Ch. Metz a pu dire, qu'il préférerait la liberté à l'ordre, mais quand, comme nous, on peut les avoir ensemble, on les choisit tous deux. Les MM. Metz ont bien des motifs pour ne pas être opposés aux hommes du gouvernement, mais ils me semblent dominés par on intérêt supérieur, l in— léiêl et la dignité du pays : il ne fallait pas que les principes constitutionnels fussent méconnus le jour même de l'inauguration de la Constitution. Le gouvernement devait l'explication de sa position, de ses principes nouveaux, on lui a demandé de parler, il l'a fait et il a bien fait. Seulement le Volksfreund se trompe en parlant des votes : de toutes les grandes questions constitutionnelles agitées à l'assemblée, il n'en est pas nne où le gouvernement n'ait été en minorité. Il se trompe encore quant au vole d'EttelbrucIt £ M. Ch. Metz n'a pas pris la parole dans la question des représentants à Francfort. M. Ch. Metz a parlé au Roi de la liste civile, parce qu'il n'a pas voulu laisser croire que le retranchement, basé seulement sur une économie nécessaire dans nos finances, put être attribué à la désaffection du paya envers le Roi. Le Volksfreund ne comprend pas ces délicatefSes là. M. Ch. Metz a parlé d'amnistie à l'assemblée au nom de laquelle il la demandait an Roi : sans doute que l'amnistie allait à l'avance dans les vues, dans le cœur du Roi, qui peut en douter, mais quant à d'autres que Sa Majesté, nons savons que M. Ch. Metz pourrait apprendre au Volksfreund des choses qu'il ne connaît pas. M. le Rédacteur, j'ai suivi bien intimement la vie politique de MM. Metz. Je sais qu'au commencement des événements qni ont menacé le pays, M. Ch. Metz » adressé au Roi un mémoire qui n'a peut être pas été sans quelque influence dans l'avenir; nous savons tons comment MM. Melz ont rempli depuis leur devoir constitutionnel. On le leur a rendu aussi amer que possible. C'est le sort de tous ceux qui , sans souci d'euxmêmes, ne songent el ne travaillent que pour I intérêt public, devant bien froisser à droite et à gauche d s intérêts privés. Aujourd'hui que la Con-tilulion s'inaugure dans le pays, ces messieurs, dans leur petite sphère politique pourraient , pour répondre aux accusations du Volksfreund, se borner à dire comme Scipion à Rome. « Allons rendre grâces à Dieu des victoires que nous » avons remportées pour les libertés du peuple. » Que ces messieurs soient rassurés, ils ont entre eux et le Volksfreund un bouclier impénétrable, c'est l'opinion publique qui juge tout , le Volksfreund comme les autres. Agréer, etc. Remich, le 30 juillet 1848. Monsieur le liédac/our! En rendant compte de la brochure que vient de faire publier Mr Dams, vous dites, entr'autres, que vous n'avez pas le temps de vous occuper des familiers de Remich ; leur influence n'est méconnue ici de personne, el ne manque pas non plus de nombreux exemples frappés au coin de "injustice, du népotisme el de la partialité les plus révoltants, hn m'abslenanl, pour le moment de préciser les faits, c'est uniquement, pour, d'un côté ne pas entrer dans des questions de personnes, et, de l'autre, parce qu'étant d'un intérêt purement local, ils ne seraient susceptibles d'intéresser que médiocrement la majeure partie des nombreux lecteurs do voire estimable journal. Veuillez donner place à la présente dans un de vos piohaius n" el agréez, M. le Rédacteur, l'assurance île ma parfaite considération. ROTS. On lit dans le Journal de La Haye du 25 juillet n' 174: » Les députés limbourgeois à l'Assemblée nationale de Francfort sont arrivés le 21 de ce mois de retour dans leur province, el ont adressé 1a circulaire suivante à leurs commettants: Messieurs, « Le sort du Limbonrg vient d'être décidé. L'Assemblée nationale allemande a déclaré unanimement d une manière irrévocable, que le duché du Limbourg est un état allemand el ne saurait plus être regardé Comme une province néerlandaise. » La question de la liquidation de la dette est abandonnée à l'approbation de l'assemblée nationale, dans laquelle nous trouverons une garantie sûre contre toute contrainte à nons imposer une dette étrangère. » Messieurs, vos députés croient de leur devoir de recommander pnisamment à leurs concitoyens de maintenir la tranquillité et de respecter les lois établies jusqu'à ce qu'elles soient remplacées par d'autres. C'est là le devoir de tout citoyen. Baron von Schkiwenzeel. A Schoenmaeckers. » Le Journal de La Haye fait en note, sur cet article , la remarque suivante : » Cela est-il bien aussi incontestable que le prétendent MM les dépotés? Il nous semble, et nous sommes surpris que ce point essentiel ait échappé à l'attention de ces Messieurs, qu'il faut encore autre chose que la décision de l'assemblée nationale allemande pour fixer définitivement le sort politique du duché du Limbonrg. Qu'on lise à ce sujet l'article du Journal du Limbourg que nous avons publié dans notre numéro de dimanche. (Note du Journal do La Haye ) Voici cet arlicle publié par le Journal du Limbourg , en date du 22 juillet: « Il vient d'arriver de graves nouvelles de Francfort; la commission internationale a conclu à la séparation du Limbourg de la Hollande; nous sommes donc menacés, à notre avis, de la plus grande catastrophe qui puisse arriver à un pays. » Et cependant, il y a des Limbourgeois qui se réj-missent. De quoi, bon Dieu I Y a-t-il le moindre doute que la réunion à l'Allemagne ne porte un coup désastreux à l'agriculture? N'est-il pas certain que nos fabriques se trouveront dans l'impuissance de lutter contre les fabriques allemandes? Qu'obtiendrcz-vous en compensation de ces pertes immenses? Une réduction d'impôts, croyez-vous. Mais ne voyez-vous pas le Luxembourg, gouverné séparément, sans dettes, sons le poids d'un budget de 1,000,000 florins? Mais si vous obtenez une réduction de charge de 500,000 florins, vous perdrez un million sur vos produits agricoles el m uiufic'uriers. El vous appelez cela une compensation! Vous chasserez, nous répondez- vous, tons les fonclionna-res hollandais! Oui, vous les chasserez el leurs familles avec eux , el vous chasserez aussi les garnisons hollandaises qui dépensent des sommes considérables dans le pays, desquelles vivent des centaines de ménages, des milliers d'individus; vous les chasserrz, parce que, évidemment, les villes de Mae'lricht et de Venlo devront bien suivre voire sort pour ne pas rester isolées et loin de tout mouvement , et vous remplacerez les troupes hollandaises par quelques compagnies de Limbourgeois. Y aura-l-il compensation ? » Mais notre ruine n'est pas consommée. Quelques habitants l'ont provoquée, quelques communes ont sollicité la séparation, mais a-1—elle été demandée par la majorité? nous le nions, el par conséquent nous contestons à l'assemblée de Franc tort, même au point de vue démocratique, le droit de nous imposer un changement de gouvernement. Le pays ne s'est prononcé ni directement , ni par ses mandataires légaux. Quelques électeurs, en petit nombre, égarés par de folles déclamations, ne peuvent pas stipuler pour tout un pays. Mais, selon les principes du droit, la question est bien plus claire. Le traité du 19 avril 1839, conclu sous la garantie de s cinq puissances, dit positivement art. 4 : S. M. le Roi des Pays-Bas possédera soil en sa qualité de Grand-Duc, de Luxembourg, soit pour être réunis à la Hollande , les territoires indiqués sur la rive droite et sur la rive gauche de la Meuse. » Il est évident que ce traité est une convention synallagmalique"; que l'on ne peut révoquer la moindre clause sans le révoquer entièrement. Si donc la confédération germanique, qui se compose principalement des deux grands Etits qui ont été parties contractantes au traité de 1839, s'oppose à l'exécution de l'art. 4 de ce traité, le Roi des Pays-Bas sera en droit de se regarder comme délié de ce traité, el de renvoyer la confédération à fair* valoir ses droits sur le Luxembourg. Observons, en effet, que le Limbourg n'a jamais eu aucunes relations avec l'Allemagne que par suite des traité» de 1839; car anciennement le Limbourg était, en partie, territoire hollandais, en partie, pays de lirabant ou de Liège. Ensuite il a été réuni à la France, pour de là passer au Roi des Pays-Bas. Comment donc la Confédération peut-elle, d'un côté , invoquer les traité de 1839 pour se prétendre propriétaire du Limbourg, et de l'autre déchirer ces mêmes traités pour dénier au Roi des Pays-Bas le droit de le réunir à la Hollande? N'est-il pas de la dernière évidence que le Roi des Pays-Bas est fondé à dire qu'il n'a consenti à l'arrangement relatif au Luxembourg, que parce qu'on lui avait laissé le droit d'administré r le Limbourg de la manière qui a élé stipulée ? Cela nous paraît sans réplique possible. » Répétons : le Limbourg n'est allemand qu'en vertu des traités de 1839; en venu de ces mêmes traités le Limbourg allemand avait le droit d'être régi comme la Hollande et de suivre à perpétuité le sort du royaume des Pays-Bas. La Diète germanique l'a ainsi reconnu dans sa décision du 5 septembre 1839. Si donc on prétend détacher le Limbourg de la Hollande, en faire un héritage distinct des Payr--Bas, on déchire le traité de 1839, on déchire la décision souveraine de la Diète germanique. Si ces traités sont déchirés par l'assemblée de Francfort, ils n'existent plus pour aucune des parties. Si ces traités sont annulés, le Limbourg n'est plus allemand, il redevient, comme en 1830, province du royaume des Pays-Bas , el comme nous venons de le dire, la question du Luxembourg resle à décider. w Si l'assemblée nationale de Francfort méprise les traités, elle doit les rejeter entièrement; si elle se pré • tend propriétaire de tous les Etats qui font partie de la confédération el qu'elle veuille conserver son territoire intact, qu'elle revendique donc le Luxembourg cédé à la Belgique. Son titre sur le Luxembourg est ancien : son litre sur le Limbourg est nouveau el ne résulte que d'un acte qu'elle même rejette. » C'est vraiment un beau chef-d'œuvre que cette question de séparation J Messieurs les séparatistes ne veulent que le bien du pays, on sait comment. Ils ne veulent de même que la souveraineté du Roi Guillain"* II! Mais un instant, s'il vous plaît. Rappelons - nous les arrangements par lesquels le Roi Guillaume II est devenu souverain du grand-duché, et nous verrons tout de suite que nos séparatistes sont encore daO' l'erreur. » Les Etals de Nassau ont élé cédés an prince Fredéric en 1814. Le traité de Vienne a substitué Ie grand-duché de Luxembourg aux Etals de Nassau. C« grand-duché a été réuni au royaume des Pavs-Bas, e' le prince Frédéric, fustié de ses droits de souveraineté, a ob'enii une indemnité e-n domaines de l'Etat. Déjà, en 1839, lors île la séparation du Luxembourg de I* Hollande, les Etals-Généraux agitèrent la question d« savoir si ces domaines ne devaient, pour moitié au moins, faire retour à l'Etat. On décida que non, par les motifs que l'Etal était dédommagé par la possession du Limbourg. Mais si la séparation était effectuée, quel dédommagement resterait-il? Aucun; la Hollande, complètement dépossédée, revendiquerai! sans aucun doute les domaines cédé.« au prince Frédéric. Le prince Frédéric ne saurait être exproprié des domaines à lui cédés sans réclamer ses droits sur le grand-duché de Luxembourg, el, partant, sur le Limbourg. Le roi Guil' lanme II aurait donc à indemniser sou frère de do■naines <|ui rapportent annuellement trois à quatre cent mille florins ou à lui restituer son droil de souveraineté sur le grand-duché. Or, la liste civile luxembourgeoise n'e<t plus que de 100,000 francs; la liste civile limbourgeoise ne saurait ê're plus élevée. Le roi, en indemnisant le prince Frédéric pour les d niaines repris par l'Etat , perdrait donc annuellement plus de 400,000 Irancs. On comprend qu'il ne fera pas ce sacrifice. I' enverrait son frère en possession des Etals allemand* et le prince Frédéric serait et grand-duc de Luxembourg el duc de Limbonrg. L'assemblée de Francfort ayant détruit le traité principal, tous les autres tombent et le prince Frédéric retourne à ses droits primitifs. » Mais nous n'en sommes pas encore là. Messieurs le* séparatistes chantent trop vite victoire, l'assemblée de Francfort n'a pas encore adopté les conclusions de la commission. Elle y pensera à deux fois avant de prendre une déterminai ion aussi téméraire. Nous disons téméraire, car enfin est-il bien certain qu'elle soit asseï puissante pour mettre une pareille résolution à exécution ? La France d'aboid la laissera-t-elle faire? elle ne permettra pas que les forteresses de Macstricht et de Venloo passent entre les mains de la Confédération; o--, la Hollande ne peut pas les garder sans le pays de Limbourg; elle n'y a aucun intérêt, ce sérail pour elle une charge énorme sans compensation aucuue. Que deviendraient donc ces eleux forteresses ? » Mais l'Angleterre restera-t - elle simple spectatrice de la violation des traités? l'Allemagne cherche à se créer nne marine, el elle y parviendra si elle réussi' à constituer un seul tout an préjudice des souverainetés parti'lies. Sous ce rapport la contestation avec le Hanovre est d'une grande importance. Ce pays, avec Ie Danemarck et la Hollande, devra-t-il passer sous les fourches caudines ? Nous en doutons. Nous pensons que si le Roi des Pays-Bas tient bon, s'il déploie de l'énergie, si ses diplomates ont du talent, s'il se prévaut avec fermeté de son bon elioil, s'il invoque I* protection des puissances signataires du traité du 1" avril 1839, qui se sont expressément portées garants de ce traité, il sera maintenu en possession et dégage" des liens de l'Allemagne. » Qu'a-t-il a craindre d'ailleurs? Son adversaire paraît audacieux, mais est-il bien certainement fori' Combien de temps l'assemblée de Francfort liendral-c!le ? Arriveia-t-elle au bout de son œuvre ? L'cxce* de la démagogie n'amèuera-t-il pas la réaction? » Nous espérons que ni le Boi des Pays-Bas n' les Etats-Généraux ne céderont facilement une "e> belles provinces du royaume. Que la révision de '* Loi-Fondamenlalale ne se fasse pas attendre ; que Ie impôls soient changés; que l'on agisse avec vigne"' et énergie, et l'on viendra à bout des difficultés U la situation. » Un mendiant presque octogénaire avait quitté, mer' credi dernier, le dépôt de mendicité où il avait passé quelques mois. Rendu à la liberté et à ses habitudes» il avait fait une grande consommation de lique°r' fortes, et, vers le soir, il était entré, complètemeP ivre, dans une auberge de cette ville où il s'était f"'' Servir à soupe-. Il v avait à peine goUlé, qu'il éprouva •"' malaise, qui lui fit interrompre son repas. Il s'ac'e"u'dae sur la table, la tête dans ses mains et resta 'tuiuiobilc dans celle position; on le croyait endormi. Au bout d'une demi-heure on voulut le réveiller, '" était mort , mort en d'une nourriture abondante, 'près avoir souffert sans doute, [dus d'une fois la faim, Si,0s pouvoir l'appaiser.