L’ANNÉE 1879.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-12-28 00:00:00

L’ANNÉE 1879. Émile de Girardin. Aucun doute n’existe sur le résultat des élections sénatoriales du 5 janvier. L’on peut donc, sans présomption , dès à présent , considérer comme un fait accompli, que l’existence de la République n’aura plus rien à redouter, au Sénat, des trames dynastiques ourdies par les impérialistes et les royalistes, travestis en conservateurs. Il se pourra que l’esprit de la majorité nouvelle du Sénat soit encore en retard sur l’esprit de la majorité actuelle de la Chambre des députés, mais il ne lui sera plus opposé. Il pourra ralentir le progrès, mais il ne pourra plus le changer en' réaction. Le lendemain du dépouillement des votes sénatoriaux ou la veille de la réunion des deux Chambres, qu’arriv6ra-t-il? C’est ce que je me propose de rechercher et c’est ce que je vais m’efforcer de prévoir, afin de n’être pas brusquement surpris par les événements et aveuglement entraîné par eux. Tenant compte au ministère du 13 décembre de s’être résolument formé le soir même, sans aucun retard, sans aucune hésitation ; lui tenant compte aussi d’avoir, dès le lendemain, pris possession du pouvoir dans les termes du mémorable Message du 14 décembre; lui tenant compte encore d’avoir arraché des mains de la majorité du Sénat l’épée toujours suspendue de l’état de siège et le redressement de la loi du 29 décembre 1875, si faussement interprétée par M. de Four- tou au grand préjudice de toute la presse républicaine; lui tenant compte, enfin, d’avoir assuré l’indépendance et la sincérité des élections relatives au renouvellement par moitié des conseillers généraux et des conseillers d’arrondissement, et de celles relatives au renouvellement intégral des conseillers municipaux, la majorité républicaine sera-t-elle d’avis que ce qu’elle a de mieux à faire, c’est d éviter soigneusement tout ce qui risquerait de la diviser: c’est de laisser patiemment le ministère continuer sa modeste tâche; ou sera-t-elle d’avis que ce^ ministère l’ayant remplie, il convient qu’une tâche nouvelle soit confiée à un cabinet nouveau? Dans ce dernier cas, de quels éléments ee cabinet nouveau devra-t-il se composer ? Sera ce un cabinet de second relai, placé sur le trajet à parcourir de janvier 1879 à novembre 1880, cabinet n’ayant, pour président ni M. Dufaure, ni M. Gambetta? Il y a un mois, avant la signature des deux injustifiables et inacceptables contrats conclus, l’un avec la Compagnie du chemin de fer du Nord, l’autre avec la Compagnie du chemin de fer de l’Ouest, ce cabinet, ayant pour président M. de Freycinet, était possible. Mais possible il ne l’est plus, car il est à craindre que M. Dufaure conservant la présidence du conseil, M. de Freycinet ne puisse même plus conserver son portefeuille de ministre des travaux publics. Il faut donc écarter comme irréalisable toute combinaison ministérielle , soit radoubée , soit M. Dufaure, soit M. Gambetta. Dans la supposition où M. Dufaure persisterait à ne vouloir pas de la présidence du Sénat, qui lui serait assurée, et à vouloir garder la présidence du conseil avec le ministère de la justice et les sceaux, le risque à prévoir ce serait qu’une question de cabinet se posant, il eût contre lui la majorité. Ce risque serait-il possible de l’écarter ou tout au moins de le retarder? — Oui, peut-être, à la condition que le ministère Dufaure, n’ayant plus à compter prudemment avec une majorité hostile au Sénat, comptât résolûment avec l’opinion publique et la majorité de la Chambre des députés, lesquelles exigent que le prix de trois années d’admirable patience leur soit enfin donné. Est-ce là une espérance qu’il serait excessif de concevoir? Si elle se réalisait, rien de mieux. Mais si elle ne se réalisait pas? Alors qu’on le veuille ou qu’on ne le veuille pas, s’imposerait par la force des chose le ministère présidé par M. Gambetta et, nécessairement composé de ses amis politiques les plus fermes et les plus éminents. Ici se pose cette question : Lequel vaudrait le mieux de former tout de suite ou de différer le plus possible l’inévitable ministère présidé par le chef actuel de la majorité républicaine? S’il est vrai que ce ministère soit inévitable, à quoi serviront tous les efforts tentés pour l’éviter ? Qu’y a-t-il de réel dans ce qu’on dit d’un péril qui ne tarderait pas à le menacer? — Quel péril? — Celui contenu en germe dans la rivalité de M. Jules Simon à l’égard de M. Gambetta, rivalité qui renouvellerait, sous la République, le spectacle donné pendant six ans, sous le roi Louis-Philippe, par M. Thiers et M. Guizot se combattant et se succédant alternativement. Le plan, qu’à tort ou à raison, l’on attribue à M. Jules Simon serait celui-ci: Devenir le chef de la majorité dans le Sénat, afin de pouvoir renverser à la première occasion favorable le ministère de M. Gambetta et redevenir ainsi le chef d’un cabinet qui serait républicain, mais de nuance sénatoriale très foncée. Qu’y a-t-il' dans ce plan qui soit de nature à faire réfléchir et à retenir M. Gambetta? Au risque d’être accusé de manquer de pénétration, je dois avouer que je l’ai laborieusement cherché sans le trouver. Contre l’avénement, avant novembre 1880, du ministère formé par M. Gambetta, il y a, je le sais, un obstacle que je ne saurais passer sous silence; cet obstacle c’est celui que M. le maréchal de Mac-Mahon, président de la République, persiste à mettre entre lui et le président de la commission du budget, même après la chute des ministres du 17 mai. Qui ne prévoit pas tout ne prévoit rien. Donc, il faut prévoir le cas où le cabinet, présidé par M. Dufaure, éprouverait un échec qui, tout de suite ou plus tard, le contraindrait de se retirer. Dans cette prévision réalisée, que ferait le président de la République ? Que pourrait - il faire ? Que devrait-il faire ? Pourrait-il s’adresser à M. Jules Simon après l’avoir «chassé comme un valet», le 16 mai ? — Assurément non. Pourrait-il tenter de former un nouveau cabinet Rochebouët-Graeff-Welche ? Quel serait le téméraire, quel serait l’insensé qui accepterait la responsabilité de former un pareil cabinet qui, cette fois, n’aurait plus la ressource comminatoire de la dissolution et aurait la certitude de déchaîner contre lui l’opposition implacable du Sénat et de la Chambre dès députés ? Tout ce que pourrait faire le président de la République, ce serait de n’appeler M. Gambetta qu’après avoir successivement et infructueusement tenté toutes les autres combinaisons ministérielles. Après avoir ainsi publiquement constaté qu’il n’avait pas été libre de faire un autre choix, que celui qui lui avait été impérieusement imposé par la loi des gouvernements constitutionnels, M. le maréchal de Mac-Mahon serait en règle avec lui-même et avec ses amis politiques, à l’exception de ceux qui ne craindraient pas de lui donner le conseil d’un coup d’Etat, sauf à être, comme toujours, les plus diligents à se sauver en cas de nouvelle révolution de juillet 1830, de février 1848, ou de septembre 1870. De l’exposé sommaire qui précède, je conclus que si l’année 1878 a vu s’évanouir les périls amassés par les comploteurs dynastiques, elle n’a pas dissipé les difficultés ; mais ces difficultés, si. ardues qu’elles paraissent, l’an 1879 saura les vaincre. Les délégués sénatoriaux n’en doivent pas douter.