Prozeß Bazaine. Versailles, 8. Dezember.
Der Volksfreund, 1874-01-07 00:00:00

Prozeß Bazaine. Versailles, 8. Dezember. Ter Verthcidiger geht nun zu dm Voten über, welche von und nach Metz abgeMdt iruilen, Von Metz gingen im September und Octobre 21 ab. von denen ? durch die Li« nien kamen. Die Regierung der Rationnl'Verthcidiguug sandte 15 ab, von denen nur ein einziger. Risse, in Metz anlangte. „Was hat man uns vorzuwerfen? Thatcn wir nicht mehr, als die Regierung der Natioual-Vcrtheidigung? M»! hat außerdem Brieftauben und Vallons abgesandt. Alles, was die Anklage in dies« Beziehung gesagt, ist nicht stichhaltig, Ucbrigens dachte die Regierung der nie ernstlich daran, Metz zu retten. Man sprach nur vom Widerstand bis aufs Messer. Die Regierung der nationalen Vertheidigung wußte sehr wohl, daß es unmöglich sei. General Trochu soiuolil wie Jules Favre sagten, daß da? nicht unterstützte Metz fallen müsse. Genera! Trochu erklärte ferner, daß er nie auf Metz und Straßburg gezählt hätte. Später, als er die Kapitulation von Metz erfuhr, erklärte er das Nämliche." Tann auf die Aussagen Gambetta's vor dem Kriegsgericht übergehend, nimmt der Veitheidiger das Wort „Insinuation" auf, dessen sich der Ez-Dictntor ihm gegenüber bedient hatte. „Ich kannte ihn", fo sagt derselbe, „seit langer Zeit; Bande der Freundschaft knüpfen mich an ihn. Ich halte darauf, ihm Gerechtigkeit wider» fahren zu lassen. Als man ihn so scharf angriff, bin ich für ihn eingetreten, wie ich es thnn mußte. Herr Gambeita ist lein gewöhnlicher Ehrgeiziger; sein Patriotismus ist ein warmer und aufrichtiger, und er wird vor der Gefchichte seine <sntfchuldigung sein. Aber ich mnß die Wahrheit sagen. Der Gerichtshof weiß, was Herr Vazainc (der Bruder des Marschalls, wel» cher lange Erklärungen über Tours gab) an die« sei Stelle erzählte, und die Regierrng war außer» dem durch den General Bourdati und Herrn 'Testclin. von dem, was in Metz vorging, unter» richtet. Wenn ich zwischen dem General Bour» vali und Herrn Gambette, zu wählen habe, so zauderte ich nicht, zu glaube», daß die Erinne» rungen des tapferen Generals richtiger sind als die des Herrn Gambetta. Die Regierung der Natiinal-Verthcidigung bedurfte aber eines Opfers, und sie gab den Marschall Vazainc Preis. Unerklärlich sind die Proclamationen der Herren Glais'Vizoin, Cremienx und Gambetta, welche da sagen: Vazaine hat verrathen; aber dies ist nicht Alles, sie fügten hinzu: Es gibt Verräther. Und doch wußte Herr Gambetta sehr wohl, daß seit dem 15. nichts mehr unternommen weiden tonnte. Als der König von Preußen diese Pro» llamaüonen zu Gesicht bekam, war er entrüstet über die schimpfliche Behandlung, die man einem glorreichen Krieger zu Theil werden ließ, der ans tapfere Weise seine Pflicht erfüllt. Der Kü» nig von Preußen, der ein Soldat im wahren Sinne des Wortes ist, quolificirte das Auftreten des Marschalls Vazaine nicht, wie es die Regicrnngs'Commissare gethan. Als der König von Preußen Ende October die Unterhandlungen mit Herrn Thicrs abbrach, waren die von ihm angegebenen Hauptgründe die beiden Proclama» tiouen von Gambetta gegen Bazaine. Der Kü» nig von Preußen war mit Recht entrüstet, daß der militärische Chef (Gambetta war bekanntlich Kriegs°Miuistcr) einer Nation es wagte, auf diese Weise die Marschälle, Generale, Obersten zu behandeln, die an der Spitze seiner Soldaten kämpften. Und hier muß ich mit Bedauern er» llüren, daß er darüber entrüsteter war. als der Herr Regicrungs-Commissar in seinem Requisi» torium. Gestatten Sic mir, meine Herren, Ihnen die betreffende Stelle aus demselben mitzutheilen. Dieselbe lautet: „In Folge dieses Ereignisses schleuderte der Haupt»Dclegirte der Regierung der nationalen Vertheidigung in der Provinz die öffentliche Anklage des VerrathZ gegen den Mar» schall Bazaine. Gewiß stand es ihm zu. in ener» gischcn Ausdrücken den lebhaften Schmerz des nationalen Gefühls auszudrücken. Die Erregung des ersten Augenblickes, der Mangel an bestimm» ten Nachrichten erklären die Bitterkeit der an den General, welcher der Vertheidigung des Landes einen so schrecklichen Schlag versetzt hatte, gerich» tetcn Vorwürfe; aber es hieß über das Ziel schießen, wenn er die nämliche Anklage gegen «lie Heerführer diefer unglücklichen Armee rich» tele. Alle hatten ans loyale Weise ihre Pflicht gethan. . . . Wenn er die Armee besser gekannt hätte, so wü de er gewußt haben, daß sie weder das Werkzeug eines Mannes noch einer Partei ist. und daß sie es für ihre Ehre und Pflicht hält, der Regierung loyal zu dienen, welche sich das Land gegeben hat, und sie sich ausschließlich der edlen Mission widmet: im Ausland Frank» reich zu beschützen, im Inland die Ordnung und Ruhe aufrecht zu erhallen. Wir waren daher so glücklich, in diesem Saale zu hören, daß der Verfasser diefer Proclomationen die Armeefiihrer von einem unwürdigen Verdacht zn reinigen sucht." Herr Regierungs°Com!nissar, Sie haben geglaubt, es Herrn Gambetta zustehe, auf diese Weife den nationalen Schmerz auszudrücken, und wenn Sie einen Vorbehalt gemacht haben, so war es ein sehr kleiner. Was ! Nachdem Herr Gambetta die Führer dieser tapfern Armee be» schimpft hat, erklären Sic, daß Sie glücklich sind, daß er in diesem Saale dieselben von un» gerechtem Verdacht gereinigt hat? Es genügt Ihnen, daß er nach drei Jahren jene beschim» pfenden Worte zurückzieht, und Sie erklären sich noch durch die Worte ungerechten Verdacht zufriedengestellt. Wahrlich, Sie legen große Zu» rückHaltung und Gefälligkeit an den Tag. Woh» lan ! ich, der ich kein Soldat bin, ich nenne das Infamie. Es freut mich, daß ich nicht der Ein» zige bin, der so denkt, und ich bedaure, der Erste zu sein, der dieses Wort ausspricht." 9 Dezember, Die heutige Sitzung wurde um 12'/« Uhr eröffnet. Lachaud setzte seine Berthcidignngsrede fort. Er entwickelte, daß alle«, was vor dem 12. August sich zugetragen hat, dem Marschall nicht zur Last falle, und hob dabei hervor, daß es schon am 11. unmöglich gewesen sei, Lebensmittel in größeren Massen nach Metz zu bringen. Er beruft sich auf das Zeugniß des Intendanten Mony und auf einen Brief des Präfecten Va» choll, worin gesagt ist, daß in der Umgegend von Metz eine große Panik geherrscht habe und man genöthigt gewesen sei Lebensmittel aus Belgien kommen zu lassen. Er sucht dann darzuthun, daß Bazaine alles gethan habe, was in seiner Macht gestanden, damit die Lebensmittel so lange als möglich anhiellen. Er gibt die Maßregeln an, welche Vazaine ergriffen, und thut dar, daß man vom 7. September an bereit? rationirt ha» de. Lachaud bespricht dann die Frage der Forts, die Bazaine habe in Vertneidigungszustand setzen lassen. In dieser Hinsich», fügt er Hinz», tonne man dem Marschall nichts vorwerfen. Lachaud kommt alsdann auf die Aussagen der Zeugen, welch? Vazainc als einen Verräther bezeichneten, der sich nach dem kaiserlichen Hauptquartier be» geben habe. „Bazaine hat verrathen, Vazaine hat conspirirt!" ruft Lachaud aus. „Auf dieses Terrain stellt sich die Klage. Als ich sah. daß die Anklage ein solches Terrain betrat, erbebte mein Herz. Wenn man Einen der Unfähigkeit anklagt, so kann man discutircn; aber was soll man sagen, wenn gesagt wird, ein Marschall von Frankreich habe Verrath begangen, sei der Hel» fershelfcr des Feindes gewesen, und wenn dann nur gehässige und lächerliche Zeugnisse bracht werden, wie die der Zeugen sind, welche die Anklage vor diese Schranken geladen hat? Ich werde die Aussagen dieser Zeugen beleuchten. Die Staatsbehörde sagt selbst, sie glaube uicht an die Aussagen, hat aber hinzugefügt, das Kriegsgericht möge die Sache beurtheil, n. Wenn Sie es nicht glaubten, so mußten Sie es nicht sagen. Der Bericht hatte die Sache nicht be» rührt, aber die Anklage wollte sie vor Gericht bringen. Lächerlich, gehässig ist es, einen Mar« schall von Frankreich des Hochverrat!,? auf so elende Zeugnisse hin anzuklagen!" Lachaud lommt dann auf die Unterredung zwischen Bismarck nnd Jules Favre in Ferneres zu sprechen und unter» zieht dieselbe einer längeren Betrachtung Vis» mart habe gesagt, er könne keinen Waffenstillstand abschließen, weil Vazaine angreifen könnte. Letzteren könne cr also doch nicht für einen Vcr« rüther gehalten haben Aus Allem gehe hervor, daß Vismarck Ausflüchte gesucht habe, um mit einer revolutionären Regierung nicht unterhandeln zu müssen. Sodann lommt Lachaud auf die Unteredung zwischen Bismarck und Rameau, dem Maire von Versailles, und auf die zwischen dem Maire von Bar le Duc und General Voyer. aus welchen die Anklage bekanntlich beweisen wollte, daß Vazain ein Verräther sei. Lachaud liest dann die Aussagen der sechs Zeugen vor, welche von Vazaine behauplet haben, er habe den Prinzen Friedrich Karl besucht. Nachdem er geendet, drückt er seine ganze Entrüstung aus, wie man ein solches Lügengewebe einem Gerichts» Hofe vorlegen lönne. Auch zwei andere Zeugenaussagen seien so toll gewesen, daß die Anklage sie ganz bei Seite gelassen habe. Vei solchen in» samen Lügen bedauert Lachaud, daß man leine deutschen Offic'ere als Zeugen vorgeladen habe, besonders einen tapfern General, an dessen Sol» datenehre Niemand zweifeln könne, der wohl das Recht gehabt habe, in diesem Saale gehört zu weiden, nämlich Prinz Friedrich Karl, und er wolle dessen Zeugniß dehholb auch vorbringen. Dasselbe lautet: „Ich ertlüre hiermit, daß ich wählend der Blolade von Metz den Marschall Vazaine nie gesehen habe. Ich sah ihn zum ersten Male nach der Capüulation am 29. October.