ANGLETERRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-11-03 00:00:00

ANGLETERRE. On lit dans le Times : « La querelle enire la France el le Portugal s'est brusquement terminée. Après avoir fait en vain appel aux cours de justice, à la foi des traités, à la bonté de sa cause et à l'arbitrage d'une puissance neutre au choix de la France, le cabinet de Lisbonne a succombé sous la menace de liolences itnmédiiles, faites par une puissance contre laquelle toute résistance eût élé stérile. »Jamais la voix de la justice et de la vérité ne fut plus brutalement étouffée par la supériorité de ta force physique. Jamais les droits d'une cation brave et indépendant, n'ont été ainsi foulés aux pieds; jamais les idées qui depuis 1815 président aux affaires de la France n'onl élé ainsi lancées aux vents. Il ne reste au Portugal qu'à se croiser les bras et b protester contre la violence qu'il subit; à l'Europe il reste un précédent gros de dangers. La reddition forcée d'un négrier français (car il est clairement prouvé que c'en élail un) par les autorités portugaises est un fail qui toi ou lard doit exercer une grave influence sur les actes el les sentiments de l'humanité. Ce sera le germe de beaucoup de maux, et pour celle raison, avant que le torrent des évèncmenls a;t effacé ces faits, il nous faut les lésumer afin que nos lecteurs aient une idée exacte de ces transactions dont les résultats se feront sentir avant ft u. »Le gouvernement français a obtenu du Portugal la permission de Iran-porler des nègres émigranls de la coio.iie de Mozambique à l'île de la Réunion. La pariie de la côte de Mozambique ou devait avoir lieu l'émigration étail exactement déterminée. Le navire fiaiiçais Char la-Georges fut saisi sur un point de la cjie ou il ne pouvait se rendre, avant à bord 110 nègres. »Il résulte du lé.noignâge de M. Hubert Correî, agent du gouvernement français, que 13 de ces nègres étaient «eiius à bord volontairement, les bras derrîi ', de hur consentement. Pour ceux-là l'agent français considérait la loi comme violée, el il se promettait de faire connaître cette infraction du capitaine aussitôt son arrivée à la Réunion. Le navire élait pourvu de faux ponts et des autres accessoires communs aux négriers. U fut déclaré du- bonne prise par la cour de filozambique, el aj pel interjeté de cette décision devant la cour suprême de Lishanne. ..On ne saurait imaginer un incident plus clair. La France se prévaut uniquement de la présence a bord d'un agent officiel, qui prouverait, d'après elle, à l'évidence, qu'il n'y a pas en de traite. Maii que devient celle présomption irrésistible, <*'i3i;d cet - qu'il y a eu Iraiie, el dès Uns qu'il avait l'joierilioii de dénoncer k capitaine tut uu'on'é» de la Réunion.» »Le premier devoir du gouvernement français était d'attendre la décision de la cour de justice de Lisbonne, de ne pas faire un pas avant que l'arrêt ne fut rendu, et de se considérer comme lié par la sentence, à moins qu'elle ne fût expressément contraire au droit naturel et à la justice. La façon dont le gouvernement français remplit ce devoir fut la suivante : Il demanda que le navire condamné fût resliltté dans les 48 heures, il envoya deux vaisseaux de gueire dans le Tage et fit une démonstration hostile très-bien dessinée en négligeant de saluer le roi de Portugal dan» ses propres eaux. »Voyant tpie la France refusait d'attendre la dérision d'une Cour de justice, le cabinet île Lisbonne proposa de remettre la question à l'arbitrage d'une puissance neutre au choix de la Fiance, et cette proposition repoussée, excepté pour le chiffre des dommages, le Portugal fut obligé, tout en protestant, de restituer un navire condamné régulièrement par une Cour compétente pour avoir fuit la traile, sur le témoignage du représentant de la nation qui réclame. — Ainsi l'affaire se termine pour le moment. »Nous n'avons qu'à comparer ici le traitement du Portugal par la Fiance avec ia conduite de la Grande- Bretagne dans l'affaire du Cagliari pour apprécier la vraie nature de ce procédé hautain. Nos relations avec Naplcs n'étaient pas celles de la Frr'nce avec le Portugal, car nos relations diplomatiques étaient suspendues, et au lieu d'une présomption de culpabilité, il n'y avait aucune raison de croire que nos compatriotes eussent eu une part quelconque dans les projets coupables contre le gouvernement napolitain. Ils furent traités avec une grande cruauté, leur procès inutilement ajourné, ce qui ne peut être dit à propos du capitaine français. Pourtant, loin de nous arroger le droit de faire la loi, nous attendîmes neuf mois et les preuves les plus évidentes de l'illégalité des mesures napolitaines pour réclame*' la libération. Blême alors, loin de nous prévaloir en quelque façon de la supériorité de la force, nous offrîmes d'abandonner toute l'affaire à l'arbitrage d'une puissance neutre. Qne l'on compare notre manière d'agir <is à-vis d'un gouvernement hosiile, avec celle de la France vis-à-vis d'une puissance amie, qui ne peut avoir d'autre désir que de ménager sa dignité, et l'on verra combien dans cette circonstance le cabinet des Tuileries s'est écarté, pour le fond et pour la forme, des usages diplomatiques et inlernalionaux. «Il nous faut donc, à contre cœur, supposer comme un fait admis, que la France n'admettra plus le droit des faibles à la protection que la loi internationale leur a accordé jusqu'à ce jour. La justice sera pour les égaux, la menace et au besoin la force pour les inférieurs en puissance. La loi des nations est la proiection des faibles contre le fori, et pour tenta nation faible qui a le malheur d'avoir un différend avec la France, celle protection n'existe plus. Un autre et lamentable résultat de cette affaire est que nous ne pouvons plus compter la Fiance parmi les nations qui travaillent à décourager par lous les moyens le trafic des nègres. L'Empire a employé son prestige à couvrir une violation flagrante de ce qui jusqu'ici étail sur ce point la politique de la France. C'est autre chose que de ne pas maintenir une escadre pour réprimer la traite el de se faire restituer par la menace un navire dûment condamné. »Il n'y a que trop de raison de croire que ce résultai imprévu des nobles efforts du gouvernement portugais et spécialement de son ministre colonial le vicomte Sa da Bondeira. pour la suppression de la traile, relâchera le zèle d'une puissance qui recueille l'insulte et la menace là où elle devrait rencontrer de l'appui. Ce n'est pas tout. Nous ne pouvons nous dissimuler que la manière donl le Portugal a été traité prouve que l'on soupçonnait — tout à fait à tort, nous l'avouons — que ce petit pays agissait d'après l'instigation de l'Angleterre. — Nous demandons quelle pari le gouvernement anglais a eu dans celte transaction. »Il n'a donné au Portugal aucun appui matériel. Avons-nous intercédé en sa faveur près de notre grand allié? L'avons-nous encouragé par notre ap probaiion de son honorable conduite? Lui avonsnous promis dans des circonstances critiques, de ne pas oublier les devoirs imposés par les traités? »Le Portugal a fait sou devoir; nous serions heureux d'apprendre que nous n'avons pas failli au nôtre. » Jules METZ Rédacteur responsable.