Italie.
L'UNION., 1860-12-02 00:00:00

Italie. M. le compte de Cavour vient d'adresser à M. de Launay, ministre de Sardaigne à Berlin, la dépêche suivante, en réponse à celle que M. de Schleinitz a écrite de Coblence, le 13 octobre, à M. le comte Brassier de Saint-Simon, relativement à l'entrée des troupes piémontaises dans les Etats romains et dans le royaume de Naples: Turin le 9 novembre 1860. A M. le comte de Launay, envoyé extraordinaire, et ministre plénipotentiaire de S. M. à Berlin. « Monsieur le comte, » M. le comte Brassier de Saint-Simon m'a donné communication d'une dépêche datée de Coblence, le 13 octobre dernier, dans laquelle M. le baron de Schleinitz, tout en témoignant le désir du cabinet de Berlin de maintenir de bons rapports avec la Sardaigne, nous fait connaître la divergence de vues qui existe entre le gouvernement du roi et celui du prince-régent dans l'appréciation des événements qui se sont accomplis en Italie. * Le baron de Schleinitz, après avoir a't observer que la politique du gouvcrcifcent du roi, exposée dans le Mémorandroit *h 12 sePtemDre> se tonde sur le ,, -«..i-p-80111 des nationalités, s'empresse d ajouter qu'il est loin de contester la haute valeur de Udée nationale, idée qui est au contraire le mobile essentiel et hautement avoué de la pohtlque prussienne en magne. »Mais à ses yeux * doit pas se mettre en opposition Ies rè„lcs du droit des gens conventionnel, sous peine de troubler le repos de 1 Europe et d'entraîner  peuples et gouvernements dans la voie des révolutions. » Nous sommes heureux de voir que le gouvernement du prince-régent non-seulement reconnaît l'idée nationale comme un des éléments essentiels du droit public, mais qu'il s'honore d'être le noble représentant de cette idée en Allemagne. D'un autre côté si nous devons regretter aujourd'hui de voir désapprouvée l'application nécessaire d'un principe qu'on respecte, il nous est cependant permis d'espérer que le cabinet de Berlin, mieux éclairé sur la véritable portée des événements, pourra un jour les envisager d'une manière plus bienveillante et plus équitable. » Il y a un point qu'il importe de bien définir, et sur lequel nous devons insister, c'est que la question des Marches, del'Ombrie et des Deux-Siciles est une question purement italienne, et que comme telle elle n'affecte en rien les droits positifs des autres puissances. » En effet, le droit public de tous les temps a reconnu à chaque nation la faculté de régler ses propres destinées, de se donner des institutions conformes à ses intérêts, de se constituer en un mot de la manière qu'elle juge la plus propre à sauvegarder la sécurité et la prospérité de l'Etat. » Ce droit n'a jamais été dénoncé comme contraire aux lois internationales. Il en est même le fondement, car s'il était méconnu ou violé, il n'y aurait plus en Europe ni indépendance ni liberté. » Mais on nous objecte: les divisions territoriales de l'Italie ont été sanctionnées par des traités solennels; l'Europe y a par conséquent une juridiction qu'elle ne saurait abdiquer sans renoncer en même temps à toutes les traditions du passé, sans exposer l'avenir à l'inconnu des révolutions et aux dangers des entraînements populaires. » Je n'examinerai pas ici jusqu'à quel point les stipulations internationales auxquelles on fait allusion ont été dictées dans le véritable intérêt de l'Italie. Mais le fait en lui-même, c'est-à-dire les dispositions d'un traité, peuvent-elles impliquer l'abdication complète et perpétuelle de la nation au règlement do sa constitution intérieure? Ce n'est certainement pas le cabinet de Berlin qui voudrait soutenir une telle doctrine. » L'histoire des derniers quarante ans nous démontre que l'es conventions publiques sont destinées à subir les modifications exigées par les temps, et que l'Europe ne doit pas se déjuger en respectant d'abord et en reconnaissant plus tard les changements accomplis en dehors de son initiative. » L'Europe avait depuis longtemps admis que la situation de l'Italie devait être modifiée dans l'intérêt de la paix et de l'ordre. Le cabinet de Berlin, par l'organe de M. le baron de Schleinitz, vous a plus d'une fois, M. le comte, parlé dans ce sens, et son langage était conforme à celui de la plupart des autres cabinets. Mais aujourd'hui, en présence de ce qui s'est passé dans les Marches et à Naples, on nous dit: Votre conduite n'a pas toujours été correcte; tel acte est contraire aux maximes du droit, tel autre établit un précédent dangereux. » Mais je crois qu'à notre tour nous avons le droit de demander: Est-ce bien à nous la faute si l'Italie a quitté la voie des réformes qui nous est recommandés par le gouvernement prussien et dont n/ous avons donné l'exemple pendant dix ans? Il ne faut pas oublier les causes lorsqu'il s'agit de juger les faits. Ce sont les petits Etats de l'Italie centrale, c'-ist le Saint- Siège et le gouvernement de Naples, qui, lorsqu'il en était temps,, ont refusé tous les expédients de conciliation avec les populations aigries et opprimées. C'est l'Autriche qui, l'année dernière, en attaquant le Piémont, a pvécipité les événements; c'est elle qui a prouvé aux Italiens que la Péninsule n'aiyrait ni sécurité ni indépendance réelle tant qu'elle ne serait pas réunie en un même Etat. , Nous n'insisterons pas davantage sur ce fait, qui domine la situation tout entière, et nous demandons quel est le grief qu'on fait au gouvernement du Boi. 0n l'accuse d'être venu en aide à des populations qui L'étaient affranchies de leur gouvernement, d'un gouvernement avec lequel elles étaient en lutte depuis quarante ans. Liais ce que nous avons fait dans des circonstances qui, à elles seules, justifieraient notre conduite, les différents Etats de l'Europe ne l'ont-ils pas fait en d'autres temps et dans les circonstances qui, cependant, étaient loin d'offrir la même justification ? Est-ce que la France et l'Angleterre, lorsqu'elles prêtaient leur appui aux Flandres soulevées, fou1 aient aux pieds les lois internationales? Ces lois étaient-elles enfreintes par Louis XIV, lorsqu'il donnait la main à l'insurrection hongroise , par les Etats-Généraux lorsqu'ils soutenaient Guillaume d'Orange contre Jacques II, par Louis XVI qui a si noblement concouru à l'affranchissement des Etats-Unis d'Amérique, par l'Europe chrétienne qui a soustrait la Grèce à la domination ottomane? » Nous ne pouvons en conséquence accepter le blâme que les derniers actes du gouvernement du Boi ont encouru à Berlin, et qui se trouve exprimé dans la dépêche du 13 octobre. Nous sommes peiné devoir aussi rigoureusement appréciée, par un cabinet libéral et conservateur, notre conduite, qui s'est constamment inspirés à ces deux principes. Nous en sommes peiné, car l'Europe ne doit pas se méprendre à ce point sur les événements dont la Péninsule est le théâtre. L'Europe ne devrait pas perdre de vue que le gouvernement du Boi est en Italie le seul pouvoir conservateur capable d'opposer une digue à l'esprit vraiment révolutionnaire et de le dompter. » Il n'est ni juste ni prudent de débiliter ce pouvoir en l'isolant et en le forçant, pour ainsi dire, à s'appuyer, dans des circonstances données, sur des éléments qui pourraient devenir dangereux. On devrait, au contraire, s'associer à ses efforts dans l'intérêt de l'ordre et de la paix, en l'aidant à surmonter les difficultés dont il est entouré. » Nous n'avons rien à cacher, nous n'avons rien à dissimuler. Nous sommes l'Italie, nous agissons en son nom. Mais nous sommes en même temps les modérateurs du mouvement national; nos efforts, nos soins les plus constants n'ont d'autre but que de le diriger, de le retenir dans les voies régulières et d'empêcher qu'il ne se dénature par des alliages impurs. » Nous sommes les représentants de principe monarchique qui, en Italie, avait disparu des cœurs avant d'être renversé par la vengeance populaire. Ce principe, nous l'avons relevé, nous l'avons retrempé, nous lui avons donné une nouvelle consécration. Il fait notre force dans le présent, il sera le bonheur dans l'avenir. » Confiants dans la justice de la cause que nous défendons et dans la droiture de nos intentions, nous avons l'espoir de résoudre et de vaincre les difficultés de la situation. Et lorsque le royaume d'Italie sera constitué sur les bases inébranlables du droit national et du droit monarchique, nous sommes convaincu que l'Europe ne ratifiera pas le jugement sévère qu'ont fait peser maintenant sur nous. » Veuillez, M. le comte, donner lecture à M. le baron de Sclileinitz de cette dépêche, et lui en laisser copie, s'il le désire. ■* Agréez, ets. » Signé : C. Cavour. » (Ind. b.) On a distribué ces derniers jours dans les bureaux des journaux, la lettre suivante adressé par le prince Murât à un duc anonyme : » Cher duc, ce n'était pas seulement pour vous, mais par un grand nombre de mes amis que je me trouvais engagé à prendre une attitude active dans les affaires du royaume de Naples. En rendant ma réponse publique, je répondais à vous et à tous. » Un sentiment de patriotisme et de devoir dictait mes paroles. Mon esprit recula devant l'idée que mon nom, son influence et celle de mes amis pussent créer un obstacle à l'œuvre de l'unification italienne. Les souvenirs de mon père me suffisaient pour que, bien loin d'être hostile à cette œuvre, j'y vinsse en aide ; c'est pourquoi, en vous repondant, je déclarai que je ne pouvais y susciter aucune difficulté et que j'aurais, en tout cas, religieusement respecté le décret suprême de la volonté nationale. » Je me bornai là, j'aurais pu dire davantage si j'avais écouté les pressentiments qui me faisaient douter du succès comme de la loyauté des moyens employés pour atteindre le but. » L'œuvre de l'unité italienne repose sur le principe de la souveraineté populaire en présence duquel se dresse, menaçant encore, quoique à demi vaincu, le principe du droit divin. Celui-ci a régné pendant des siècles, il a créé et maintenu de puissantes monarchies dont l'histoire, il faut le reconnaître s'identifie glorieusement avec celle de la civilisation et du progrès; il a régné respecté, et l'univtrsel vénération dont il s'est entouré si longtemps était le fait de la sagesse et de la vertu des grands rois. Aujourd'hui il tombe en ruine, mais pour qu'il s'efface du monde sans secousse et sans danger, il est nécessaire qu'à sa naissance le droit populaire, non-seulement lui soit égal, mais s'applique à le dépasser en sagesse et en vertu. Tel est mon culte pour ce droit nouveau que mon abstention avait pour objet d'éviter d'être un prétexte à des divisions que n'eussent pas manquer d'exploiter ses ennemis. Mais comme la vie du progrès découle de la source, pure de la science et des nobles instincts, je déplore hautement que l'avènement de la souveraineté populaire en Italie n'ait pas été accompagné de l'indispensable cortège de toutes les grandes vertus civiques. Je vois bien s'ouvrir sur les places publiques l'urne du scrutin, mais je m'indigne de voir roder à l'entour la corruption et la violence. Il m'est bien douloureux d'apprendre qu'il a été fait à Naples un trafic des magistratures et des intérêts publics vénérés toujours des pères de la civilisation italienne, comme choses saintes et inviolables. Les événements de 1848 sont trop récents pour que nous ne continuons pas à en tirer des exemplaires et des renseignements. La république française est tombée parce qu'elle a tout menacé et tenté de tout détruire sans avoir su ni créer ni réédifier. » Que les partis coalisés qui dominent aujourd'hui l'Italie n'oublient pas cet enseignement :. ils se sont jusqu'ici montrés plus tyranniques que les gouvernements renversés. » On inaugure mal la liberté par la suspicion de la tyrannie; que signifie le désarmement de tant de communes? l'état de siège proclamé dans tant de provinces ? De semblables mesures sont loin de constater la spontanéité du suffrage universel et la confiance de l'autorité naissante. » Que le génie de la nation nous préserve de nouvelles calamités: Pour moi, tant que l'avenir de l'Italie ne se montrera pas sous de plus favorables augures que je resterai spectateur, me bornant à faire des vœux pour que ceux qui ont entrepris la régénération d'un peuple, jusqu'ici exemple, pour l'humanité, de gloire et de malheurs, s'inspirent exclusivement des vertus, de la sagesse et du patriotisme de nos pères. » J'ai proposé la fédération, parce que je la crois plus conforme à la tradition nationale, aux mœurs et aux intérêts de l'Italie. Je la propose surtout à cause de l'aversion que j'éprouve pour toute tyrannie. Je sais que les rapides entreprises de la violence n'ont pas de durée, et la tentative actuelle d'unification italienne me paraît toute artificielle et toute violente. Je crois que de la fédération seule peut sortir l'unité destinée à concilier les libertés et les intérêts locaux avec la puissance de l'autorité nationale. » Quand l'Italie aura conquis la liberté et la grandeur, les vœux les plus chers de mon père et les miens seront remplis. » (Ind. b.)