France.
L'UNION., 1863-12-22 00:00:00

France. SÉNAT. — Séance du jeudi, 17 décembre. __. le sénateur-secrétaire donne lecture du paragraphe 8, dont voici le texte : .Maintenant, permettez-nous, Sire, d'arriver à la grande pensée du discours de Votre Majesté. «Pendant la dernière session, les affaires de Pologne prirent une gravité imprévue, et le Sénat, par un ordre du jour dont le sens était une confiance entière dans la politique de Votre Majesté, s'associa à sa vive sympathie pour les malheurs de ce pays ; car tout ce qui le frappe retentit en France par un profond contre-coup. Votre Majesté, en entrant dans une action diplomatique collective avec l'Angleterre et l'Autriche, était fondée à espérer que la Russie, cédant à des conseils amit; et à la voix de l'humanité, accorderait des conditions favorables à un peuple opprimé. Mais la Russie ne s'est pas entendue avec les trois puissances. C'est alors que Votre Majesté a désiré épuiser tous les moyens de conciliation et que, donnant une étendue pins large à ses vues pacifiques, elle a adressé aux cours de l'Europe la proposition d'un Congrès embrassant dans son arbitraire l'ensemble des questions qui menacent une époque troublée comme la nôtre par des transitions difficiles et des désirs de rénovation. Sire, la France, qui a suivi vos armes avec enthousiasme sur les champs de bataille de la Crimée et de l'Italie, la France, qui sera partout et toujours avec vous, vous accompagnera avec bonheur dans cet aréopage convié à régénérer, par l'esprit des temps modernes, le pacte européen. Au commencement de ce siècle, le Congrès de Vienne se préoccupa des dangers récents de la Révolution française plutôt que des transformations sourdes, mais redoutables, que les loisirs de la paix allaient bientôt introduire dans les idées et dans les intérêts des nations. Aussi le temps a-t-il ruiné ou miné ses combinaisons, de sorte que partout l'équilibre de 1814 et de 1815 se trouve compromis. Ce n'est pas la France qui se plaindra de la décadence des traités douloureux de cette époque; mais ce n'est pas elle non plus qui se réjouirait de voir l'Europe continuer sa périlleuse existence sur une base précaire et vacillante. Elle a donc applaudi avec transport à votre proposition d'un Congrès : prévoyante idée qui offre à notre patrie des satisfactions exemptes d'ambition, à l'Europe des garanties de paix et le désarmement, à la civilisation une libre et vaste carrière pour ses développements. Puissent les souverains, guidés par leur haute raison et par les lumières du siècle, s'unir à Votre Majesté pour une tâche qui, allant au-devant des luttes au lieu d'en attendre l'explosion, réglera, les prétentions et mettra le droit des gouvernements en harmonie avec les vœux légitimes des peuples. L'Angleterre a cependant décidé qu'elle s'abstiendrait; sa situation exceptionnelle lui permet peut-être d'être moins touchée que Votre Majesté des dangers du statu quo ; mais les autres gouvernements ne peuvent que gagner, en présence d'un passé qui s'écroule, à fonder une situation qui ne soit plus ni menacée ni méconnue; les peuples gagneront aussi à entrer avec eux dans un avenir de transaction et de concorde. Quoi qu'il arrive, le pays ne désavouera pas Votre Majesté lorsqu'elle a fait la part des responsabilités, et qu'après avoir fait entendre les avertissements de la sagesse, elle a dit à l'Europe : BJe parle au nom de la France." M. le comte de Ségur-d'Aguesseau : Les injures, Messieurs, ne sont pas des raisons. Je ne répondrai donc pas aux injures qui ont été dirigées au début de cette discussion contre la malheureuse nation polonaise. Le Sénat d'ailleurs en a fait justice par l'improbition de ses murmures. Non, l'Empereur ne s'est pas trompé ; non, il n'a pas été trompé quand il a dit que la cause polonaise était aujourd'hui comme toujours éminemment populaire en France. Interrogez tout ce qui compose notre armée, qui est la plus vivante représentation du peuple. Depuis le maréchal jusqu'au soldat, tous sont profondément sympathiques à la Pologne et attendent impatiemment que le signal leur soit donné de voler à son secours. Ceci s'explique tout naturellement par le sentiment, personnel pour plusieurs, traditionnel pour les autres, de la plus glorieuse fraternité d'armes. Et ce n'est pas seulement en France que ces sympathies existent, elles sont communes à toute l'Europe et plus universelles que jamais. Les documents officiels le constatent. Mais il ne faut pas croire, comme le disent quelques rares ennemis de la Pologne, qu'il n'y ait dans ces sympathies qu'un motif d'humanité. Certes ce motif pourrait suffire, surtout pour la France, la seule nation qui fasse la guerre pour une idée, pour la Franc? dont l'Empereur a dit qu'elle était partout où il y avait une cause juste et civilisatrice à faire prévaloir. Mais il y en a un autre qu'il ne faut pas oublier : c'est un motif d'intérêt positif, d'intérêt européen. Il est défini de la manière la plus nette dans le Mémorandum du prince Gortchakoff lui-même. M. Drouyn de Lhuys avait fait observer que le sort des Polonais avait avant tout préoccupé les plénipotentiaires du Congrès de Vienne, et que cette préoccupation se manifestait en tête même de l'acte du 9 juin 1815. Le prince Gortchakoff, voulant contester l'interprétation donnée par l'honorable M. Drouyn de Lhuys, disait dans sa réponse, en date du 26 août 1863 : .Les puissances qui s'opposaient à la des vœux de l'empereur Alexan„dr3 Ier ne le faisaient nullement par sollicitude pour la Pologne. Elle comptait „alors pour fort peu dans la balance des «intérêts... Ce que les alliés redoutaient, l'agrandissement de cette puissance .qui venait de se révéler avec tant d'éclat. .On craignait que l'adjonction de la Pologne, réunissant sous le même sceptre la .majeure partie des populations de race „slave, ne doublât les forces matérielles de .la Russie et ne portât ses avant-postes au „cœur de l'Allemagne et de l'Europe." Voilà, Messieurs, le grand intérêt; voilà ce qui fait que l'Empereur a dit de cette question de Pologne qu'elle touche aux plus graves intérêts européens ! Ne perdez pas de vue cette considération essentiellement remarquable que depuis cent ans, tous les hommes d'Etat l'ont envisagée de la même manière. C'est donc qu'il y a un intérêt capital à ce que cette nation de 18 à 20 millions d'âmes, placée là au centre de l'Europe avec son énergie, avec sa fidélité à ses mœurs et à sa foi, subsiste comme un obstacle à des accroissements redoutables. Qu'on ne s'en étonne pas, c'est la leçon de l'histoire. Les Polonais n'ont-ils pas toujours été une digue, un rempart pour l'Europe ? Au dix-septième siècle, supprimez la Pologne et son immortel Sobieski, et l'Europe est inondée par les Turcs. Au dixneuvième siècle, supprimez la Pologne, et l'Europe est bientôt cosaque. N'y a-t-il pas là un intérêt de premier ordre à ce que cette généreuse nation soit enfin soustrait au joug sanglant des Mourawieff, des de Barg et compagnie? Que le motif d'humanité cesse donc de vous préoccuper uniquement. Sans doute, je voudrais qu'il fût pour nous un mobile suffisant ; mais je reconnais que si on s'engageait dans cette voie, il y aurait beaucoup trop à faire ; il faudrait courir aux Irlandais, aux Indiens, aux Japonais. N'oubliez donc pas le grand intérêt de l'Europe, et croyez que ceux qui l'oublient sont dédaignés par les vrais hommes d'Etat. N'est ce pas par ce motif que les plénipotentiaires de 1815 ont placé la nationalité polonaise sous la sauvegarde, sous la garantie des puissances européennes ? N'estce pas par ce motif que ces puissances s'émeuvent toutes les fois que cette nationalité est menacée, et particulièrement depuis dix mois ? Mais, comme toujours, cette intervention a irrité la Russie, et elle a poussé le redoublement de ses rigueurs jusqu'à l'atrocité. Le mot est de lord Russe», dans sa dépêche du 1? juin 1863 à lord Napier. II ne faut pas dire pourtant que cette atrocité soit provoquée par des excès de la part des insurgés. Ne calomnions pas les opprimés pour flatter les oppresseurs ! La conscience publique répondrait bien vite que cette nation tout en armes, qui verse son sang à flots pour défendre sa partie et sa religion est la même qui a passé deux années dans le deuil, prosternée au pied de ses autels, souffrant toutes les persécutions avec une résignation qui a excité successivement i'étonuemeut, l'impatience et l'admiration. Maintenant que cette grande cause a été plaidée aux assises de l'Europe, tout le monde ne sait-il pas que le peuple polonais n'a été poussé au désespoir et à l'insurrection que par cet abominable recrutement qui ne peut être qualifié que de proscription  ou de traite des blancs? Mais tout à coup cette nation courbée sous la douleur s'est relevée. Les Polonais ont pris les armes, et ils ne les déposeront plus. Ils périront tous, ils l'ont déclaré, et ils tiennent parole. Cela ne vaut il pas mieux que d'aller mourir dans les glaces de la Sibérie ou dans l'armée du Caucase, sous le knout de leurs oppresseurs ? Quant aux excès que l'on reproche aux Polonais insurgés, on pourrait comprendre facilement que des hommes qui ont été l'objet de tant d'outrages se fussent laissé aller à quelques excès. Mais non ; ils n'ont jamais usé que de représailles, et ces représailles ne sont-elles pas excusées, je dirai presque justifiées? Je dis presque, car des excès n'en justifient pas d'autres ; et encore, toutes les fois que ces représailles ont été d'une certaine nature, le gouvernement national n'a pas hésité à les condamner et à les punir. En est-il de même de l'autre côté ? D'abord, Messieurs, ces horreurs, ces atrocités reprochés aux agens du gouvernement russe ne sont pas contestées par les Russes. Mais il ne faut pas croire que ces actes odieux ne soient pas aussi sévèrement jugés par les âmes libérales en Russie qu'elles le sont dans l'Occident. Malheureusement, ces âmes libérales sont en minorité ; malheureusement, leur influence est étouffée par le vieux parti moscovite, qui l'emporte grandement par le nombre, et qui a l'âpreté sauvage des mœurs tartares. Pour première preuve de ce que j'avance, j'ai entre les mains deux lettres écrites par une personne appartenant à l'une des premières familles de Saint-Pétersbourg. C'est une personne éminemment distinguée par le cœur et par l'esprit, elle est Russe jusqu'au tond de l'âme, et c'est pour cela que son patriotisme est révolté de tant d'horreurs commise*: par des compatriotes. Voici ces deux lettres.... Une voix : Ne les lisez pas ! M. le comte de Ségur-d'Aguesseau donne lecture de ces deux lettres, l'une datée du 13 avril 1863, l'autre du 7 novembre, dans lesquelles le signataire dit que l'abominable Mourawieff, a inauguré un système honteux, déplorable, déshonorant, et que de telles barbaries sont dignes d'un peuple sauvage. M. le général Husson : Mourawieff est un tigre altéré de sang humain. J_. le comte de Ségur-d'Aguesseau : Je ne nomme personne. Une voix: Et vous avez raison. (On lit.) M. le comte de Ségur-cP Aguesseau: Cette personne est à Paris et elle se nommera elle-même par le cri de sa généreuse indignation. Mais je suis heureux de lui apporter ici le témoignage de ma profonde estime et de ma vive affection. Eh bien, Messieurs, ces actes abominables aux yeux de tous, excepté aux yeux du vieux parti russe, ces actes ont-ils été désavoués ? Non, ils ont été récompensés par l'empereur de Russie qui a adressé à l'au ■ teur, à l'inventeur de ces abominables cruautés un rescrit de gratitude et l'une des premières décorations de l'empire. Vous savez, Messieurs, quelle influence ont sur les sujets de l'empire russe de pareils actes de leur souverain. Ainsi le général Mourawieff, qui excite la même horreur qu'a excitée le général Haynau à une autre époque, a été signalé par le czar comme un modèle à suivre. Aussi ne pouvait-on s'attendre qu'à un redoublement d'atrocités. C'est ce qui est arrivé. Les puissances insistent, la saison s'avance ; on comprend que l'Occident ne peut plus agir. Alors U Russie lève le masque, et, après avoir fait semblant d'accepter une conférence pour gagner l'hiver, le vice chan - celier, prince Gortchakoff déclare que le czar ne relève que de Dieu et de sa con science, et qu'il n'a aucun compte à rendre à l'Europe de la manière dont il gouverne ses sujets. Tel est le déclinatoirc final. Messieurs, si le raot était parlementaire, je dirais que c'est là une déclaration d'une véritable insolence. A une pareille déclaration il n'y aurait qu'une seule réponse, l'action. Plusieurs voix : Ah ! ah ! la guerre ! jjf. le comte de Ségur-cT Aguesseau : C'est ce que la France a proposé. Et dans la même dépêche M. le ministre des affaires étrangères de France déplore «que trois puissances telles que l'Angleterre, l'Autriche et la France ne soient pas parvenues à donner à leurs démarches toute l'efficacité désirable." Et il ajoute: „I1 n'a pas tenu à nous d'assurer à leur opinion l'irrésistible autoriié d'une résolution collective." Eh bien! Messieurs, à ce moment suprême, après ce débat solennel, après que les droits de l'Europe et de la Pologne avaient été si bien définis, et en termes identiques par les trois puissances, que ré • pondent l'Angleterre et l'Autriche? qu'elles ont fait leur devoir, qu'elles n'iront pas plus loin. Pour caractériser une pareille conduite, il faut aller chercher un mot sur les tréteaux de nos petits théâtres. .11 est temps de nous montrer, cachons nous." Et iis se sont cachés! (Rumeurs.) Que va faire l'Empereur Napoléon III y Le voilà paralysé par la désertion de ses alliés, et c'est la seconde fois en moins de deux ans. Il a dû se recueillir. Mais le 5 novembre, à l'ouverture de la session législative, il a tenu un langage digne du peuple français dont il est ie représentant élu. Parlant au nom de la France ; après avoir posé d'une manière admirable la cause polonaise , il déclare que la Russie a foulé aux pieds les traités de 1815, que la Russie a déchiré de ses propres mains le seul titre légal auquel se rattachât sa souveraineté en Pologne et qu'elle n'y règne plus que par le droit de la force brutale. Ce n'est pas tout : l'Empereur a reconnu aux Polonais le droit de belligérans lorsqu'il a déclaré au nom de la France que la Pologne, traitée de rebelle par les Russes, combattait pour des droits dont elle était héritière, et qui sont inscrits dans l'histoire et dans les traités. Et qu'ajoute l'Empereur? qu'il lui reste un moyen de traiter la question sans re courir aux armes: c'est de soumettre la cause polonaise au verdict d'un grand tribunal européen. Enfin, il termine en disant que si cette voie pacifique n'était pas acceptée, on était fatalement conduit à la guerre. Plusieurs voix. L'Empereur n'a pas dit cela. M. le comte de Scgur - d'jigues.s, nu : L'empereur de Russie a fait son choix. Que fait-il? Il demande que l'Empereur Napoléon précise les questions qui doivent être l'objet des délibérations du Congrès. Pas un mot de la question polonaise. Est-il possible de supposer que le czar, en lisant la lettre du 4 novembre, ait oublié ce petit post scrialim, la harangue impériale du 5 novembre? La question polonaise y est en effet mentionnnée en termes formels. C'est le principal objet signalé à l'attention du futur Congrès, et l'empereur de Russie n'a pu l'ignorer. C'est en effet et uniquement pour faciliter à l'empereur de Russie sa participation aux délibérations du Congrès que d'autres questions ont été posées à côté de la question principale. Et il n'a pu sérieusement croire que le Congrès n'avait pour but que de donner aux généraux russes le temps d'exterminer la Pologne, et non pas d'assurer à ce malheureux pays la paix durable dont il a besoin. Parlons sérieusement, rentrons dars la réalité et reconnaissons que la réponse de l'empereur de Russie, malgré sa forme courtoise, est, non pas une moq.ierie, mais un refus net et absolu de soumettre la question polonaise, qu'il déclare une question purement intérieure, à un tribunal européen. Il est évident qu'il ne veut pas plus de la conférence que du Congrès ; pas plus du Congrès qui n'est pour lui qu'une conférence a quatorze, que de la conférence qui n'est qu'un Congrès à huit. (Mouve ment.) Le choix de la Russie était fait; elle ne veut pas de voies pacifiques; c'est elle qui déclare la guerre... (rumeurs); c'est à elle seule qu'en revient la responsabilité. Et, en effet, l'œuvre d'extermination continue au moment où nous délibérons froidement, nous! Pendant qu'on fait avec un attendrissement plus ou moins sincère des vœux pour la solution des différentes questions qui agitent l'Europe, pendant ce temps la grande question qui nous préoccupe, qui préoccupe la France tout entière, dans ses sentimens les plus intimes, cette grande question se noie dans le sang, à la * face de l'Europe. (Sensation ; mouvemens ] divers.) I Il suffit de jeter les yeux sur cet effroyable recueil qu'on appelle avec raison code rouge, sur ce recueil des ordres de Mourawieff, de Berg et des autres généraux russes pour reconnaître qu'il s'agit d'un plan d'anéantissement. M. le général Husson : Ce sont des tigres altérés de sang que les Mourawieff et les de Berg! M. le comte de Ségur-tF Aguesseau : Ce n'est plus la répression, c'est la suppression qu'on veut. Tout se fait pour la réa lisation de ce plan d'anéantisaemet de tout un peuple. Comme on l'a dit, pendant que la saison rigoureuse les met à l'abri de toute attaque, ils redoublent de cruauté; ils espèrent avoir le temps de tuer Naboth... (mouvement) pour me servir de l'expression employée, par notre collègue M. Bonjean dans son admirable discours de l'année dernière. Tout les pendaisons, les confiscations, les transportations en masse, atteste la réalité de cet épouvantable plan d'extermination. Pour moi, je trouve qu'au point où en est arrivée cette effroyable affaire, il y a pour l'Europe une question d'honneur. L'Europe, en effet, peut-elle laisser anéantir un peuple placé sous sa sanction, sous sa sauvegarde, sous sa garantie? Je sais ce qu'on répond ; on dit ; Mais il faudrait que toute l'Europe agit; si deux des puissances devraient concourir avec nous à notre œuvre s'abstiennent, la France peut-elle agir seule? Messieurs, dans les questions d'honneur, il n'est pas possible de dégager sa responsabilité par la pusillanimité des autres. (Bruits divers.) On dira: Pourquoi donc la France se montrerait-elle plus susceptible que l'Angleterre et l'Autriche? Pourquoi? Parce que la France est la France; parceque la France i est la patrie de l'honneur militaire, du sentiment chevaleresque le plus délicat, le plus susceptible de tous; parce que, en France, il y a des choses qui peuvent se dire, qui ' peuvent se faire ailleurs, et qui ne peuvent ni s'y faire ni s'y dire. Je défie tout homme d'Etat français de mettre son nom au bas de la pièce qu'un ministre anglais a envoyée à lord Napier, son ambassadeur à Saint-Pétersbourg: il aurait craint d'être écrasé sous le ridicule. . En France, non plus, on ne dirait pas: Réjouissons-nous, tout est sauvé, l'honneur seul est perdu. En France, au contraire, au milieu des plus grands désastres, on dit: Tout est perdu, mais l'honneur sauf; c'est toujours le mot fameux: .Tout est perdu, fors l'honneur." Et bientôt, forte de ce sentiment, la France se relève de ses malheurs plus puissante et plus grande que jamais... (Vive sensation. —Très bien! très bien!) Et savez vous encore pourquoi la France j est plus susceptible que toute autre nation? j C'est, comme le disait un grand poète an- ] glais qui a su lui rendre justice, parce j que, en toute occasion , la France est le j soldat de Dieu. (Mouvement.) Quand on a J une pareille mission, on ne se conduit pas f comme si on était le soldat de l'opium i et du coton. On ajoute encore: Voulez-vous donc jeter le pays dans une aventure? M. le Procureur-général Dupin: Et c'est là la question. M. le comte de Ségur-d?Aguesseau: Je n'admets pas qu'on parle d'aventure quand il s'agit de devoir. (Bruit.) Si on n'entend pas la question comme moi, c'est ainsi que je la comprends. Une fois le devoir reconnu, je ne sak pas de périls qui puissent arrêter. Quand nos marins quand nos soldats montent à l'assaut au milieu des dangers, quand le missionnaire va dans les pays lointains porter la bonne nouvelle au risque de sa vie, leur dit-on, en présence de leur devoir, qu'ils vont courir une aventure? et ces btaves marins qui- à Cherbourg, se sont jetés au milieu des flots pour sauver leurs semblables, fallait-ils qu'ils s'arrêtassent pour ne pas courir une aventure? Il y a de l'inconnu dans cette entreprise, oui! mais ce n'est pas une aventure; mais quelle décision n'implique pas un inconnu? La couardise des gouvernements qui désertent la cause de la Pologne a aussi de l'inconnu, et il y en a bien plus peutêtre que dans le parti que je conseille. Un membre: Mais quelles sont vos conclusions? M. le comte de Sêgur-oV Agwssrau: Toujours il y a de l'inconnu, et c'est ce qui est rendu par une devise admirable! .Fais ce que dois, advienne que pourra." Fais ce que dois, c'est le devoir; advienne que pourra, c'est l'inconnu avec le secours de la Providence. Eh bien! le devoir de l'Europe, de la France, c'est de ne pas laisser exterminer un peuple placé sous sa protection, sous sa sauvegarde. Parce que deux puissances reculent devant leur devoir, ce n'est pas un motif pour que la France n'accomplisse pas le sien; la Providence fera le reste. (Bruit.) On m'objecte que c'est la guerre immédiate. Je ne dis pas non. (Rumeurs prolongées. — Oh! oh!) Je ne l'ai pas dit l'année dernière, parce que je voulais remplir mon devoir tout entier; je devais attendre que toutes les voies de la prudence eussent été tentées ; j'ai laissé l'empereur recourir aux moyens de la diplomatie; il fallait éclairer l'Europe sur une question mal connue; il fallait que cette question fût approfondie. Elle l'est aujourd'hui, et le devoir est tout tracé. Où et comment doit-il être rempli ? Il ne m'appartient pas de fixer l'heure et les moyens; mais ce qui m'appartient, c'est de répéter, et je fais avec intention, que la France, que l'Europe ne peuvent pas laisser exterminer un peuple placé sous leur sauvegarde. Le partage de la Pologne a été le scandale, la honte du dix-huitième siècle. (Oui! oui!) Eh bien! quelle honte pour le dix-neuvième siècle, s'il laissait anéantir une généreuse nation à laquelle il doit son appui. Si deux grandes puissances osent le faire, cela est impossible à la France. Non! la France de l'empire, si forte, si grande, ne peut pas supporter une injure pareille à celle qui a flétri d'une marque indélébile la monarchie décrépite de Louis XV. (Mouvetiteit.) Quant à l'heure et aux moyens, nous ne pouvons mieux faire que de nous en rapporter, comme nous l'avons fait pour les négociations diplomatiques, à la sagacité et à l'énergie de l'empereur. Le passé répond de l'avanir; qui ne se rappelle son Manifeste de novembre 1848, cette admirable profession de foi électorale, adressée par lui au peuple entier, lorsqu'il aspirait à l'honneur d'arriver au pouvoir comme le parvenu de la nation. Dans ce Manifeste, l'empereur, demandant les suffrages de la France, disait : „Une grande nation doit se faire ou ne jamais parler en vain." Dans le Message du 31 octobre 1849, il écrivait également de grandes pensées : „Tout un système nouveau a été inauguré au 10 décembre ; à l'intérieur, l'ordre, l'autorité, la religion, le bien être du peuple, et à l'extérieur le soin de la dignité nationale." Enfin, répondant aux intérêts matériels dont l'égoïsme causait l'alarme, l'empereur disait dans son discours d'ouverture du 7 février 1849: „Lorsque, soutenu par le vœu et le sentiment populaire, on monte les degrés d'un trône, on s'élève , par la plus grave des responsabilités, au dessus de la région infime où se débattent des intérêts vulgaires, et l'on a pour premiers mobiles comme pour derniers juges : Dieu , sa conscience, et la postérité." L'honneur français ne peut pas être confié à de meilleures mains qu'à celles d'un prince qui a de pareilles pensées au cœur et de telles paroles aux lèvres. (Très-bien, très-bien !) Je reviens au paragraphe. Je le voterai, car il est l'expression manifeste de la confiance du Sénat envers l'empereur, mais j'aurais voulu cette manifestation plus accentuée, un peu plus dans le sens du sentiment patriotique que j'ai exprimé; j'au rais voulu, et l'esprit du corps est peutêtre pour moi la cause de ce désir, que l'on pût dire de l'Adresse du Sénat ce qu'on a spirituellement dit du discours de l'empereur: .Cette Adresse est un discours stratégique."