GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 26 août.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-08-26 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 26 août. Nous voilà en bulle à deux bien méchantes choses d'une part les reproches du Volksfreund, de l'autre les éloges du Luxemburger Wort : c'est avoir par trop de malheur à la fois. Pauvre Courrier, lui qui se croyait si sincère , si clair dans ses sentiments, le voilà qui parle comme un mystère, qui donne comme un sphinx, des énigmes à deviner au Volksfreund. A qui va-t-il s'adresser aussi; veul-il dévorer le Volksfreund, comme le sphinx le faisait de ceux qui ne le déchiffraienl pas? On vous y attrape, Courrier, avec voire loyauté, votre patriotisme, voire amour désintéressé- du bien public, vous voulez vous ménager un léger abri sous la houlette épiscopaie. Voilà ce que dit le Freund, au milieu d'autres choses en foule, qui pour celte fois du moins, nous arrivent avec une convenance qui manquait aux presses de l'ami du peuple : avec ce litre, il ne se croit pa» obligé à grande politesse. Pour le fVort, c'est différent, il apprend d'un ton doucereux à »es lecteurs, que le Courrier, sentant enfin la grâce efficace descendre sur lui, commence à reconnaître les hautes qualités de Mgr. Laurent. Et tout cela pour notre article du 19 dans lequel nous annonçons le retour de M. Laurent comme un événement menaçant pour le Luxembourg. Il est vrai que nous avons eu l'indignité de dire que nous n'avions jamais méconnu l'intelligence supérieure de M. Laurent, que nous avions toujours apprécié l'éclat et l'autorité qu'il savait donner à la religion : il est vrai que nous avons eu l'imprudence de reconnaître que ce prélat avait les quali'és qui pouvaient convenir à la direction suprême des affaires d'église, il est vrai que nous avons eu l'imprudence d'avouer que nous n'étions pas hoslilcs à M. Laurent, que même nos sentiments intimes nous porteraient vers lui si le repos du pays qu'il compromet au plus haut point, ne nous tenait éloignés. Nous voilà rentrés dans le giron de l'église, dit le Wort, et le farouche Freund, qui hait comme un Brutus, ne peut rien nous pardonner en faveur de l'évêque, qu'il essaye comme ou interroge une marguerite, pour en apprendre qu'il ne l'aime pas du tout. Nous ne pensions vraiiient pas qu'il dût tant nous en coûter pour dire tout innocemment la vérité. Nous ne sommes pas religieux d'aujourd'hui, seulement, et tout ce que nous avons écrit et dit toujours, atteste de celle profonde conviction de notre âme que la religion est la pierre fondamentale de toute »ociété : si Dieu n'avait pas existé, il eût fallu l'inventer : c'était une pensée bien élevée que celle-là. Que l'on relise donc le Courrier, il voudra toujours les croyances respectées et intacte», il voudra toujours le clergé dans une position à la hauteur de sa grande mission. Et pour M. Laurent : le Courrier a toujonrs soigneusement séparé l'homme intelligent et supérieur du prêtre fanatique qui remuait le Luxembourg, compromettait la paix du Luxembourg. Le 20 mars 1847, nous écrivion» déjà: Ion se méprendrait étrangement, si F on nous croyait hostile à la personne de M. Laurent, el le 3 mai 1848, nous disions encore: pourquoi M- Laurent n a-t-il pas eu les sentiments qui pouvaient s'actorder avec l esprit religieux, mais raisonnable du Luxembourgeois. Nous eussions volontiers conservé dans M. Laurent un Prélat capable, qui donnait un chef au clergé dans le Pays même, qui avait une grande austérité dans les mœurs, et qui savait entourer la religion de cet éclat qui pour la multitude, ajoute à sa puissance. Il n'y avait donc pas de qnoi gendarmer si fort le Freund, puisque notre iq inion , quant à M. Laurent, n'était pas d'hier seulement, et nous ne nou» sentons pas si exclusifs que lui; nous pensons qu'il est des ennemis que l'on peut estimer, qu'il est de» hommes que l'on regrette de devoir haïr. Oui certes, que si M. Laurent devait revenir, nous conseillerions au Gouvernement de rester aux affaires, abstraction faite de toute considération personnel le; nous en avons dit les motifs , et nous prouvons ainsi tout ce qu'il y a de ridicule dans ces paroles du Freund, que nous faisions au Gouvernement une guerre à outrance, ejue nous le poursuivions à la vie et à la mort. Nous ne voulons pas nous occuper davantage du débat soulevé par notre article : nous avons pu croire que l'Evêque revenait, la feuille cléricale et d'autres symptômes paraissent nous avoir induit en erreur: il ne revient pas, voilà aujourd'hui ce qui parait plus certain. Tirons de tont ce qui se passe en ce moment la conclusion certaine, que le retour de M. Laurent, compromettrait de nouveau, comme nous l'avons dit, le repos du Pays. La Chambre de commerce s'empresse de porter à la connaissance du public que suivant une dépêche du 21 août courant, la Direction des douanes a eu lieu de supprimer le plombage du sucre qui est transporté vers la frontière et que les expéditionnaires des certificats de légitimation aux portes de la ville ont été autorisés do délivrer les permis de transport sans restriction de quantité. Remich, le 24 août 1848. Monsieur le Rédacteur, Je vous suis obligé des termes bienveillants dans lesquels vous vous exprimez sur mon compte à la suite de la lettre datée de Remich et insérée dans le Courrier du 16 courant; point n'était besoin, pour moi, de celle manifestation de votre part; nous nous connaissons d'ancienne date, et j'ose nie flatter que vos sentiments, en ce qui me concerne, sont partagés par tous les gens de bien dont j'ai l'avantage d'être plus particulièrement apprécié. Quant anx auteurs et seulement aux auteurs ( de minimis non curat praetor") de ladite lettre, je leur dirai que des faits serviles, injustes, despotiques, entachés de népotisme et de partialité, habilement et jésuitiquement conduits, ne peuvent que rarement , êlre prouvés , quoi qu'ils soient de notoriété publique que si lesdits individus u'ont aucune connaissance il,. fait» pareils, je leur conseille de faire leur | refit aux prochaines vêpres, du psaume 113, relatif à ceux qni ont de-s yeux sans voir, des pieds sans marcher, etc. , je leur dirai, ensuite, que je place, sur la même ligne, el leur sommation el leurs platitudes, ainsi que l'assertion ridicule et absurde de mon prétendu dépit ; je leur dirai que j'aime peu les emplois mais que je déteste, cordialement, tonte espèce de coterie; que, libre de tout précédent, je n'ai, cependant, accepté aucune fonction du gouvernement belge, quoique, plus d'une offre m'ait élé faite à cetle époque, ce qn'il m'est facile de prouver. Quant à la position que j'ai prise depuis 1839, je me borne à ciler le passage suivant copié textuellement d'une lettre à mon adresse écrite par une autorité, dont, je suppose, personne ne contestera la haute influence : «J'ai appris, avec beaucoup de plaisir, le rôle gé« néreux et noble que vous avez pris au milieu des » tristes événemens dont votre ville a élé le théâtre; » un jour viendra où il sera apprécié, et, ce jour » arrivé, je vous prie de disposer de moi. » Signé : de la Fontaine. » De ces offres spontanées et non provoqué«» je n'ai fait aucun usage. Veuillez insérer la présente, qui, je l'espère, sera la dernière, dans votre estimable journal, et agréer, monsieur le Rédacteur, les sentiments de ma parfaite considération. BOTS Nous n'avons pas voulu refuser l'insertion de la lettre à laquelle répond M. Bots; nous ne voulons pas refuser davantage l'insertion de celle que l'on vient de lire. Nous espérons bien clore de celle manière une polémique beaucoup trop vive, enlre gens esitmablcs, comme ceux dont nous nous occupons. Suite et fin de l'exposé de M. le baron de Scherpenzeel, député du Limbourg.