Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 22 novembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1856-11-23 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 22 novembre. Il n'est pas d'exemple dans le monde entier, d'intrigues semblables à celles employées chez nous pour induire la Couronne en erreur et dénaturer tous les faits qui se Sont passés dans les derniers jours. La réponse du Prince Henri à l'adresse de la Chambre, prouve que les conseillers de la Couronne ont cherché à insinuer que l'adresse était une attaque directe contre la Royauté; ce qui le prouve, c'est le passage suivant que nous extrayons de cette réponse : « Je proteste formellement contre la teneur iniisidieuse de celle réponse, car jamais la Maison »d'Orange n'a cherché à supprimer les libertés »des peuples sur lesquels Elle règne, ni à les »soumettre à un régime contraire à leurs mœurs »el à leur degré de civilisation. » ■ Les Luxembourgeois sonl loin de vouloir contester aux Princes de la Maison d'Orange le désir de coi.scTver à leurs peuples les liberlés qui leur sont dues. Si, sous ce rapport, ils ont confiance dans leurs Princes, ils sept payés pour ne pas avoir la même couliati. Icr- conseillers de la Couronne. Comment. I, concilier ce passage de la réponse de Son Allesse Royale le Prince, avec l'hisloire politique du Luxembourg. Les conseillers-de Guillaume Ier, MM. Slitl et Hassenfltig, n'étaient-ils donc pas parvenus à tromper un Prince de la maison d'Orange, au point de lui faire supprimer toutes les libertés dont no.us avions joui jusqu'alors, et à faire durer pendant plusieurs années dans notre pauvre petit pays, le régime le plus affreux auquel une nation civilisée ait» jamais été soumis. Est-il étonnant après cela, que les Luxembourgeois n'aient pas oublié ce que de mauvais conseillers peuvent près d'un Souverain et qu'aujourd'hui ils se délient de quelques-uns de ceux qui entourent la Couronne. Si les conseillers de la Couronne comprenaient leurs devoirs envers leurs Princes et leur pays, chercheraient-ils à insinuer que nos institutions doivent être modifiées, parce qu'elles onl été faites à une époque d'agitation et acceptées par la Royauté à une époque de pression ? La dignité de la Couronne n'exige-t-elle donc pas tpie les minisires disent au contraire au Roi et au Prince, que l'époque à laquelle ils ont accepté et juré la Constitution, n'était plus une époque de pression, que nos institutions ont été librement acceptées par eux. et que ' l'honneur et la Hgnité ßi* l'a maison d'Orange exigent que ces institutions soient conservées au peuple luxembourgeois. Tel eut été le langage de conseillers qui eussent compris leurs devoirs envers leurs Princes et leur pays. Mais au lieu de ce langage digne d'hommes de cœur, on a cherché à découvrir la Couronne par tous les moyens imaginables, on l'a engagée à accepter la responsabilité des fautes d'un ministère, on l'a sollicitée de faire, dans l'intérêt de la révision de la Constitution, des démarches comme jamais Prince n'a été sollicilé d'en faire, on a pensé que pour réussir, il fallait attaquer des hommes honorables qui ont fait partie de l'ancienne administration, qu'il fallait chercher à faire peser sur eux la responsabilité de l'opposition que le ministère rencontre partout. Trisles moyens, qui ne feront que ridiculiser davantage le ministère, sans faire tomber un cheveu de la têle de ceux que l'on a voulu perdre dans l'opinion de leurs concitoyens. *** 21 novembre 1856. Monsieur le Rédacteur, J'ai assisté aux discussions de l'adresse et j'ai été frappé par les insinuations que M. Servais a voulu faire peser sur son prédécesseur, M. N. Metz. A entendre M. Servais, M. Metz, comme membre du gouvernement, aurait reconnu lui-même que l'article 1er <ie noire Constitution n'avait pas été fait pour garantir nos libertés contre la Uièle, el il cherche, avec certaines roueries d'avocat, à fane comprendre que par suite de cette déclaration, l'article 1er rje noire Constitution devait être inlerprèté comme favorable aux pensées réactionnaires du ministen;, et constituer pour la Diète le droit d'intervenir dans les araires intérieures du pays. J'ai, Monsieur le rédacteur, examiné cette question et les discussions auxquelles elle a donné heu. el j'ai la conviction la plus intime, qu'elle a élé entièrement dénaturée par M. Servais. m 1818, le Luxembourg plus sage, pftis iv.line. que les autres pays de l'Allemagne, a, de commun accord avec le Souverain, créé de nouvelles institutions; le Luxembourg, en formulant sou pacte fondamental, n'a pas voulu se détacher de la Confédération germanique, il n'a pus pense" que sa Constitution ne devait pas mentionner ses obligations fédérales. De là l'origine de l'arl. lrr de noire constitution et ainsi conçu : « Le Luxembourg forme un Etal indépendant». »il fait partie de la Confédération germanique. » C'était là la rédaction primitive. Sur un amendement de M. N. Metz, il a été ajouté : « d'après les traités existants qui ne «peuvent être changés que du consentement »du Roi Grand-Duc et de la Chambre. » Celte ajoute a été faite, el M. Servais le sait aussi bien que moi, pour garer le Luxembourg contre tout ce qui pourrait être fait à Francfort de contraire à nos intérêts, à noire nationalité et à nos institutions. L'assemblée constituante avait plus peur de toul ce qui devait se brasser dans cet énorme parlement de Francfort, que de ses-obligations fédérales d'après les traités existants. C'est ce sentiment qu'elle a voulu consigner dans la Constitution; elle a voulu faire connaître sa volonté de ne reconnaître au parlement de Francfort aucun droit de nous imposer des lois et règlements que le Souverain ef la Chambre n'auraient pas reconnus. M. N. Metz pouvait donc dire avec raison que l'art. 1" de notre Constitution n'avait pas été fait pour garantir nos libertés contre la Diète; s'il avait dit le contraire, il aurait dît déclarer que l'Assemblée constituante avait méconnu les obligations fédérales du Luxembourg, et alors les premiers passages de l'arl. 1" auraient élé sans portée. L'amendement de M. Melz avait donc pour but de mettre le Luxembourg en dehors de toutes obligations nouvelles, ne reconnaissant de valables pour lui que celles qui résultaient des traités de 1815. Mais de ce que le Luxembourg a reconnu ses obligations fédérales en vertu des traités de 1815 en résulte-t-il qu'il ail reconnu au gouvernement le droit de venir, au nom de la Diète, réclamer la suppression de nos institutions? C'est sur ce terrain, le seul véritable, que M. Jonas avait porté la discussion. M. Sei vais s'est gardé de Yy suivre, il a préféré combattre ce que personne n'avait contesté. C'est assez la tactique que M. Servais a toti.joursfsuivie. J'ai entendu reprocher à l'ancienne administralion d'avoir aidé à reconstituer l'ancienne Diète; mais M. Servais s'est bien gardé de dire que ce que l'on voulait mellre à la place de l'ancienne Diète, était bien plus dangereux pour nous comme pour tous les pelits Etats, et donnait aux grands Etats toute la prépondérance dans les décisions à prendre par la Diète. M. Servais a parlé de l'intervention dans la Hesse, il a encore cherché à faire croire que M. Melz, tout en la condamnant, avait paru croire qu'elle n'était pas à éviter. J'ai consulté le compte-rendu et je ne puis mieux répondre à M. Servais, qu'en donnant les paroles que M. Melz a prononcées sur le banc ministériel dans cette grave affaire. Ces paroles prouveront que si, en 1848, M. Melz n'a pas élé aussi démocrate que M. Servais, M, Ketz, après 1848. n'a pas, comme ministre, renié son passé el ses principes, tandis qu'aujourd'hui nous assistons au triste spectacle que fournil uil ministre comme M. Servais, qui ' après avoir pendant plusieurs années écrit un journal démocratique, hostile au principe monarchique et à la maison d'Orange, qui après avoir convié en 1839 les populations à recevoir les soldats de la Confédération à coups de fourches, qui eu loi-S, a coinopté à Merscli les notables pour réclamer au plus vite de larges libertés, a aujourd'hui assez peu de pudeur pour venir condamner ceux qu'il a cherché à entraîner, et se poser, lui, le défenseur de la Royauté et de la Dièle et le destructeur de nos libertés. Pourquoi M. Servais n'a-t-il pas imité M. Simons et n'a-t-il pas aussi fait connaître son passé el ses titres, je viens de les lui rappeler. Je termine, M. le rédacteur, en donnant les paroles prononcées par M. Melz dans la question de l'intervention en Messe : « M . N Metz, administrateur-général. Messieurs, je »suis trop péuélrë de l'importance de celte question »pour que je veuille rester assis el laisser peser »peul-êlre sur moi el mes honorables collègues une »responsabilité que nous n'acceptons pas. »Il faul, je pense. Messieurs, demander si le gouver»nemenl a pu avoir l'intention ou la volonté de se »charger d'une responsabilité de la nature de celle »dont vient de parler l'honorable M. André. »Vous savez, Messieurs, dans quelle position se »trouve le Luxembourg. »Le Luxembourg a différentes choses à conserver. »Il tient à sa nationalité; il tient à ses mœurs; »il tient à rester un Elat séparé. »Placé devant les Elats de l'Allemagne, placé de»vant les différentes tendances qui onl pu se mani»fester en Allemagne, le Luxembourg devait avoir »de sérieuses inquiétudes. »Les inquiétudes les plus fortes provenaient sans »doute de la crainte d'absorption que le Luxembourg »pouvait avoir. »Le Luxembourg pouvait craindre avec raison que »toute absorption aurait pour résultai le devoir de »renoncer a ses moeurs particulières, à sa nationali»té, et de confondre ses intérêts matériels avec ceux »des paya voisins. »C'est une crainte générale dans le pays , et qui »domine tout; c'est un sentiment national chez nous, »sentiment que le gouvernement préiend respecter el »que la Chambre respecte aussi. »Que, Messieurs, le gouvernement se soit laissé »guider par un sentiment populaire chez nous, et »général, cela se conçoit. »Que le gouvernement ail pu croire avec la population luxembourgeoise qu'il avait moins de crainte »pour ses mœurs, pour sa nationalité, pour son in»dépendance , pour son isolement auquel il lient »comme Etat; moins de craiulr« pour ces différentes »garanties de la part de la Confédération rétablie , »que des différentes associations qui s'étaient faites , »c'est là. Messieurs, un senlim ni qui s'explique fort »bien; c'est un sentiment que l'on pouvait admettre, »et qui pouvait sans doute. Messieurs, de la part »du gouvernement . se transformer en une mesure »qui consistait dans l'envoi d'un représenlant à »Francfort. »Mais, Messieurs, entre ce sentiment et celui »qu'aurait en le gouvernement grand-ducal de venir »prêter la main "a des œuvres iniques comme celles »qui s'accomplissent en ce momenl dans la Hesse. — »il y a là, Messieurs, une différence très-grande. »Il n'est certes aucun membre du gouvernement »qui oserait encore se présenter en face de la Cham»bre, s'il avait pu avoir un instant la pensée, l'idée »d'adhérer à des mesures comme celles que l'on pré»lend devoir être prises contre la Hesse. »Nous aussi , Messieurs , nous regretterions que »l'on put trouver en Allemagne des princes parjures. »Nous regretterions aussi qu'il pût se rencontrer en »Allemagne des baïonnettes qui puissent venir ap»pnyer un prince qui a forfait à ses engagement«, »des baïonnettes capables de venir appuyer la poli» tique d'un homme comme Ilassenpflug qui, à juste tilre, a élé banni du Luxembourg. »Il était inutile, je pense, Messieurs, de me lever i'poiir venir protestera la face du pays contre toute »pensée que le gouvernement pourrait avoir souffert »ou toléré que son représentant prit la moindre »pari à des actes de cette nature. »Non, Messieurs, je puis vous le dire, et avec »assurance, le gouvernement grand-ducal a été le »premier à déplorer les événements de la Hesse. »Il aurait été, Messieurs, indigne de la position »qu'il occupe, s'il n'avait pas gémi sur les malheu»reux événements qui se sont passés, il y a peu de »jours. »Est-il nécessaire de vOus dire, après la profession »de foi que je viens de faire, et qui, je crois, est »cunforme aux sentiments de mes honorables col» lègues, est-il nécessaire de vous dire que nous «piendrons toutes les mesures possibles pour éviter »que le nom Luxembourgeois soit mêlé à des actes »de la nature de ceux qui viennent de se passer.» Agréez, elc. Cn de vos abonnés.