Gambetta à Romans.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-09-24 00:00:00

Gambetta à Romans. Nous no connaissons encore que par un résumé télégraphique le discours que M. Gambetta vient do prononcer à Romans, mais ce résumé est publié par la République française? ce qui lui donne un caractère suffisant d'authenticité, et il est assoz complet pour qu'on puisse, dès aujourd'hui, se rendre à peu près compte de ce qu'a été cette importante manifestation Demain, nous connaîtrons plus complètement le discours de M. Gambetta, et nous serons mieux à mémo d'en reproduire les principaux passages ; mais l'esprit du discours, les idées et les sentiments que l'orateur a exprimés apparaissent déjà clairement dans le résumé do la République française. Nous pouvons donc on parler à bon escient. Ce ne serait pas assez que de parler seulement du discours. La miso en scène a ici sa sa valeur politique. Il faut constater l'enthousiasme avec lequel toutes ces populations du Midi se sont précipitées au-devant de M. Gambetta. Tout cela a été aussi spontané que brillant. Ces processions interminables, Ces enfants chargés de fleurs, ces maisons po. voisées, ces cris de joie et d'espérance, rien n'est plus conforme aux mœurs des pays démonstratifs que M. Gambetta était allé faire retentir des échos de sa parole. Il fallait s'attendre à ce que chaque détail de la scène s'adaptât aux proportions de l'ensemble, et à ce que l'auditoire et l'orateur se maintinsent au niveau l'un de l'autre. Aussi l'éloquence de M. Gambetta n'avait-elle jamais été plus chaude, parfois même plus passionnée, comme au moment, par exemple, où il a dénoncé de nouveau le péril clérical. Le peuple avait retrouvé son tribun et l'a accablé d'applaudissoments. Le cirque improvisé où M. Gambetta s'est fait entendre contenait plus de 6,000 personnes. Pour une foule aussi nombreuse, il fallait une éloquence retentissante et sonore, un peu différente de celle qui persuade une Chambre des Députés ou un Sénat. Mais, heureusement pour lui, M. Gambetta sait jouer do divers instruments, et son succès a été immense à Romans, de mémo qu'il a été souvent si grand et si légitime à Versailles. M. Gambetta a raison d'aller se retremper aux sources où il a trouvé sa force et sa popularité. Il a l'art, en remuant les masses, do les contenir. Sa parole a une telle ardeur et un si vif accent, que les radicaux les plus avancés en sont séduits. M. Madier de Montjau applaudit de tout son cœur; M. Naquet ne peut pas s'empêcher d'envoyer une lettre d'adhésion; la confiance s'établit ou s'impose entre toutes les fraction de l'extrême gauche: au fond, M. Gambetta reste ce qu'il est avant tout, un politique doué d'un grand talent oratoire et qui se livre à son talent sans compromettre son parti. Il y a dans le discours de Romans plusieurs passages qui mériteraient une attention particulière, et qui seront discutés, commentés, peut-être aussi dénaturés par la presse pendant les jours qui vont suivre. Nous y reviendrons certainement, et sur quelques uns nous aurons peut-être des réserves à faire, il. Gambetta ne s'est pas contenté de jeter au vent des idées générales, il a exposé tout un programme, très précis sur quelques points, et qui, comme tous les programmes, est sujet à discussion. Nous sommes d'accord avec M. Gambetta sur le but à poursuivre; quant aux moyens pour l'atteindre, chacun est libre do proposer les siens, et c'est aux Chambres qu'il appartient de choisir les meilleurs. Oui, nous sommes d'avis qu'il faut remplacer les fonctionnaires hostiles à la république, et sur ce point nous sommes absolument d'accord avec M. Gambetta. Oui, nous croyons aussi qu'un gouvernement quelconque ne peut pas tolérer que l'opposition à son principo se recrute et se réfugie dans la magistrature; mais, si la magistrature actuelle a besoin d'une épuration, à quel procédé vaut-il mieux avoir recours? Faut-il l'inamovibilité étant respectée recourir au système d'une investiture nouvelle, comme le propose M. Gambetta ; ou ne vaut-il pas mieux, le nombre des magistrats étant aujourd'hui trop considérable, supprimer un certain nombre de chambres dans chaquo Cour ou de tribunaux de première instance, et profiter do cette réforme pour mettro h la retraite, avec un choix judicieux, un certain nombre do juges inamomovibles ? On comprend qu'il est difficile do se prononcer sur ce point au dépourvu, et que cette question demande uno étude sérieuse. Oui encore, nous sommes d'avis que l'esprit ultramontain qui, après avoir envahi notre clergé, a fait tant d'adhérents parmi les laïques, est un danger, et que ce danger prend volontiers la forme d'une menace. Mais comment refréner ce cléricalisme que M, Gambetta appelle l'ennemi ? Est-ce par la suppression du clergé régulier, par l'expulsion des jésuites, ou par telles autres mesures de ce genre ? Faut-il surtout, sous prétexte d'étendre à tous le droit commun, imposer le service militaire aux séminaristes alors qu'on en exempte les membres do l'Université? Toutes ces questions so poseront un jour, et il ne nous déplaît pas qu'elles soient dè3 aujourd'hui l'objet des préoccupations publiques. M. Gambetta a sur chacune d'elles sa solution et il a bien fait de l'indiquer; mais on peut en proposer de différentes, et M. Gambetta, qui est avant tout un parlementaire, un homme de discussion, et par conséquent de transaction, un opportuniste comme il so définit lui-même, M. Gambetta saura, nous n'en doutons pas, dans l'avenir comme dans le passé, se contenter do faire en toutes choses non pas le bien absolu tel qu'il l'entend, mais pour le mieux, en tenant compte des opinions et des sentiments do toutes les fractions du parti républicain. IL y a autre cliose encore qu'un programme d'avenir dans le discours de M. Gambetta. Quoique cela puisse surprendre, il paraît qu'on a pris au sérieux en province les articles quo le désœuvrement des vacances a inspirés sans doute à certains journaux. Ces journaux, qui aiment trop les émotions violentes, ou qui, commo le Constitutionnel, les tournent en une mélancolie qui n'est pas sans douceur, nous ont toujours paru abuser de la sensibilité de leurs abonnés. Il est clair pour nous quo M, le maréchal de Mac- Mahon, après avoir eu la force d'âme de rester à son poste à travers les circonstances quo l'on sait, y restera bout" C'est ce qu'il a promis autrefois, et M. Gambetta n'a fait que rappeler cette promesse, jusqu'ici fidèlement tenue. On peut nous en croire: les républicains ne mettront jamais le maréchal à des épreuves aussi dures que celles qu'il a par sa faute, attirées sur sa tête, et sous le poids desquelles il n'a pas fléchi. S'il ne s'est pas retiré hier, il ne se retirera pas demain. Son devoir no changera pas de nature parce quo les saisons et los années changent. Or son devoir, tel qu'il l'a compris dans les circonstances les plus difficiles où un homme d'honneur so soit jamais trouvé, son devoir est de rester à son poste. M. Gambetta est de cet avis, nous espérons que sa confiance se sera communiquée à ses auditeurs. Quant à nous, nous applaudissons à son langage, parce qu'il montro que le chef de la gauche est au-dessus do toutes les terreurs puériles que l'on cherche à exciter tantôt à droite, tantôt à gauche, et qu'il ne croit pas plus à la démission du Maréchal qu'à un retour offensif de l i politique du 16 mai. Et, en effet, s'il avait cette dernière crainte, dirait-il si haut quo le Maréchal restera à la Présidence parce qu'il le doit, et qu'il y a là une garantie pour la Constitution ? Enfin M. Gambetta car il a parlé de tout a parlé de la conversion do la rente, et il s'est prononcé contre cette mesure. Nous ne voulons pas traiter cette question incidemment, et du reste nous ne connaissons pas encore le texte même du discours de Romans. D'après le compte-rendu quo la République française publie ce matin, il semble que M. Gambetta n'ait invoqué contre la conversion que des raisons morales. Ce ne sont pas les seules, ni les plus indiscutables. Il est difficile do contester en principe le droit qu'a l'Etat de convertir la rente, mais il est facile d'invoquer un grand nombre do motifs pour ne pas recourir en ce moment à cette grosse mesure. Nous relisions, ces jours derniers, les discussions parlement, ires qui ont eu lieu autrefois sur des propositions de cetto nature, et il nous a semblé quo la fituation actuelle ro rapproche un peu de celle qui existait en 1844, lorsque M. Garnier-Pagès a proposé la conversion des rentes, et que le ministre des finances, M. Lacavc-Laplagno, s'y est opposé. On peut relire la discussion qui a eu lieu au commencement d'avril 1844. Alors comme aujourd'hui, on était à la veille do grands travaux pour la construction des chemins de fer, à la veille d'un emprunt comme nous sommes aujourd'hui au lendemain d'un emprunt. Le ministre do cette époque se demandait si le moment était propice pour convertir les rentes, et il concluait négativement. Il maintenait son droit comme représentant de l'Etat; mais il jugeait inopportun d'en user immédiatement. Il ya, nous le répétons, beaucoup d'analogie entre les deux époques, et nous n'avons rien à redire à l'opinion personnelle quo M. Gambetta a exprimée sur ce point à Romans. Nous ignorons encore s'il a développé tous ces motifs, ou s'il s'est contenté d'une simple affirmation. Attendons le texte complet du discours. Alors seulement nous pourrons en parler avec une parfaite connaissance de cause. (Journal des Débats.)