Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 25. November 1851.
Der Wächter an der Sauer, 1851-11-26 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 25. November 1851. Daß unS der „Patriot" ob unseres Artikels über das Vanquet beim Kammer-Präsidenten, und der Deu« tting wegen, die wir dem Toaste auf H. v. Tornaco beigelegt, angreifen würde, durften wir mit Sicherheit erwarten. Schon zu verschiedenen Malen, wenn wir den Nagel auf deu Kopf getroffen, hörten wir den „Patriot" laut aufschreien, wie wenn wir ihm den Nagel in« eigene Fleisch getrieben hätten. So auch diesmal. Ueber die Ungeschicklichkeit, um.nicht zu sagen die Plump« bcit, mit der der „Patriot" zu Werke geht, haben wir keine Ursache uns zu beklagen: sie gibt unS um so leich« tereS Spiel. Es steht fest, daß der Toast deS Prinzen auf H. v Tornaco verschiedene Auslegungen gefunden hat. Die Eine, jene die der „Patriot" au« dem Arloner „In« dependant" abdruckt, und die ben Prinzen darstellt, als bade er der Regierung, dem Kammerpräsidenten, und der Kammer ins Gesicht schlagen wollen — und die Zweite, die von unS zuerst in die Oeffentlichkeit gebracht, und die in dem Trinkspruche deS Prinzen eine Natürliche Folge der offiziellen Akte sieht, welche schon seil 4 lahreu von der Kammer und bern Lande auS« geführt worden sind. Wir sprachen die lleberzeuguitg aus, die auch heule noch die unsrige ist, daß der Prinz weil entfernt war durch feine Worte irgend Jemanden beleidigen zu wollen. Die Kammer hat, dadurch daß sie, als Ausdruck der öffentlichen Meinung, Hrn. von Tornaco wiederholt zum Vicepräsidenten gewählt, dem letztem ihr Vertrauen und bas Vertrauen des Landes bewiesen, und bern Prinzen durfte eS erlaubt fein, die« feS Vertrauen als eine Billigung des ganzen LebenS be« edlen BarottS anzusehen. Die erste von „Indepcnbant" gebrachte Auslegung tonn unmöglich einer reifen Untersuchung deS Sach» verballes Stich halten. Wie ließe sich unterstellen, daß <>» Prinz, der bis dahin von den besten Absichten ge< gen das Land belebt sich erwiesen, der dafür von un« seier Bevölkerung mit Vertrauen aufgenommen, für den unsere Kammer sozusagen ihren Eparsamkeits-Prinzipien, oder doch wenigstens ihren Antecedentien untreu wird, auf einmal, und dies an besordcrm Orte und unter besondern Verhältnissen, nicht nur die Regierung, nicht nur den Kammerpräsidenten und die Kammer — sondern daSganze Land in seinem innersten, tiefsten Ge« fühle habe beleidigen und ktänken »vollen. Wir wieder« holen eS, der Prinz kannte nicht die Antipathie, die da« 1830 er Benehmendes H. v. Tornaco noch heute bei einem Theile der Bevölkerung sindct. Die Eitel« brücker Brücke und die Dickircher Gefängnisse sind zwar stumme — aber doch schlagende Zeugendes wirk« licheu Sachverhaltes jener Zeit; Ereignisse, wovon der Prinz, nach unserer innersten Ueberzengung keine wahr» hafte Kenulniß Halle, bie ihm im Gegenlheil sicherlich von einer ganz andern Seile waren dargestellt wer« den. Je unannehmbarer jene eche Unterstellung ist, desto mehr Hai die zweite Deutung sür sich. Wenn man in der That annimmt, daß die Wahl eines Kammer«Präsi« deuten ober eines Viee-Präsidenteu, em politischer Akt ist, so muß matt au& einer viermal tepetirlen Wieder« wähl deS H. v. Tornaeo schließen, daß derselbe im höchsten Grade die Sympathie der Kammer besitze, und mau darf, wie gesagt, einer Offiziellen Person eö nicht übel nehmen, wenn sie nach den offiziellen Beziehungen sich richtete. Die Kammer hat nun eine vielleicht bittere Erfahrung gemacht und sie wird sich in Zukunft darnach zu richten wissen, aber sie tava steh in ihrem eigenen Gewissen von jeder Mitschuld •an dm gcspro» chenen Worten des Prinzen nicht freisprechen. Daß die Feinde unserer Regierung, seil der Rede deS H. v. Tornaco hch denselben zum Hebel ihrer ge« Helmen Pläne erkoren und beim Prinzen den Helden von 1830 bis in den Himmel erhoben, ist nicht nur wahrscheinlich, was der „Patriot" in Zweifel stellen will, sondern es ist eine Wahrheit. Eben so wie eS eine Wahrheit ist, daß kein Mitglied ber Regierung bie In» delikaieffe hätte über sich nehmen wollen, bei dem Pur« zen eine Epoche und Ereignisse aufzufrischen, die für beide Parteien unangenehm gewesen, die übrigens mit dem Mantel der Vergessenheit einerseits, und mit bern Mantel der königl Gnade anderseits zugedeckt sind. Keine von beiden Versionen will indessen, wie es scheint, dem „Patriot" zusagen. Er will nicht, daß mau den Toast deS Prinzen so auslegen solle, als habe er die Kammer beleidigen sollen, und will anderseits auch unsere Auslegung nicht annehmen, WaS ist da zu thun? Da hat er auf einmal wieder einen jener hellsehenden Momente, wo, wie Schiller sagt, dem Menschen eine Frage ans Schicksal freisteht, einen jener Momente, wie der war, wo der „Patriot" den Elerikalen zur Zeit der Wahlen eine Allianz anbot. Er sagt also, der Prinz, der in seinem Toaste von den Verdiensten deS BaronS v. Tornaco um das HauS Oranien gesprochen, habe nicht Anspielung gern tcht auf die Ereignisse von 1830, sondern — aus die erste fran« zösischc Revolution, auf die blutige Epoche der Sans« cülottcn und der Kiüppclsarmce. Der gute „Patriot" muß eine schöne Meinung von der Intelligenz seiner Leser haben, dass er sich erlauben darf, ihnen einen solchen Bären aufbinden zu wollen. Die Sache wäre allerdings ganz schön, und auch daS Land würde in diesem Falle mit dem Prinzen überein • stimmen int Lobe des H. v Tornado, wenn er sich den blnligen Thaten der Ohnehosen widersetzt — abete« fehlt dazu weiter nichts, als daß Hr. v, Tornaco damals auf der Well ge wc seit wäre Wie er ferner, selbst wenn er sich an die Spitze etuer solchen Kiüppclbande hätte stcllcti können — in der Unterstellung daß der edle Baron zu der Zeit schon da« Licht der Well erblickt — steh um daS Haas Oranien haue verdient machen können — das muß unS der Patriot noch einmal erklären. Zu der Zeit, wenn wir, nicht irren, war der Kanton Esch a. d. A., wie die Stadt Luremburg selbst, östrelchisch; zu der Zeit gab es wenn wir nicht irren, lein Hans Oranien, das über die Niederlande herrschte als König, sondern als republika« nische Statthalter. Der „Patriot" hat das Talent em Langes und Brei« tcs schreiben zu können, ohne daß die Leser eigentlich wissen, waS er will Der Artikel von dem wir spicch« en, ist in diesem Falle. Wenn er keine von den bei» deu Versionen, die über den fraglichen Trinkspruch cur» streu, annimmt, so trete er mit seinen Ansichten darüber ans Licht. Aber so wie seine Redakteure sich verstecken, so lieben auch die Artikel da« Dunkel. Wag, unbestimmt, nichts al« Unterstellungen, als Insinuationen, als List und Hinterlist enthaltend, lassen sie dem Leser freien Spiel« räum, in eine Tiefe von Schlechtigkeit die er weit entfernt ist, je zu ergründen, weil er un« willkürlich davor zurückschaudert, — So viel über die Sache selbst. Wir hätten mit bern „Patriot" persönlich noch em Wort zu sprechen, doch wir lassen daS, bis wir bessere Muße haben. Ernennt deu „Wächter" „lepalliare ministeriell «hat unS schon oft als daS Organ deS H. Ulrich dcnnncirt. Wirtin« tetstellen einen Augenblick, daß das wahr sei, und fra« gen dann für heute bloß unsere Leser noch, wer am meisten Ursache hätte, auf seinen Patron stolz jtt sein: Der „Wächter" als daS Organ des Oeiieral-Admini« stratorS H. Ulrich? oder der „Patriot" als daS Or« gan des H. ServaiS, der feit den 1851 er Wahlen der Feind von Jedermann zu fein scheint, und anderer Leute, die sich wie ihr Patron, nicht zu nennen wagen ?