GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg , 17 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1852-01-17 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg , 17 janvier. Le Wort prend dans les affaires du pays, une allure nouvelle qui nous étonne. Jusqu'ici, il partageait et exprimait avec nous Cette opinion, que nos institutions et la situation générale des affaires assurent une tranquillité et un ordre dont la satisfaction publique et l'adhésion au gouvernement du pays, doivent être la conséquence naturelle. Et voilà que dans son dernier n° signalant une tournée faite par le Courrier dans le pays, et qui aurait fortifié sa manière de voir déjà exprimée, le Wort semble protester, et nous dit en termes assez transparents,  qu'il pourrait prouver qu'il y a du mécontentement dans les campagnes. A tel autre journal mis au monde pour contester la vérité des choses, nous pardonnerions ces expressions; elles lui sont familières. Aux yeux de ce journal, point de doute, le pays souffre, le gouvernement est oppressif, injuste, incapable, la Chambre inintelligente et courbée sous la volonté de quelques hommes, la faveur est a la mode, le Souverain est trompé, ég3ié, les institutions dangereuses, le Luxembourg aspire à un autre ordre de choses; toutes ces erreurs, nous les pardonnons, ou nous les concevons du moins, dans ceux qui en vivent. Mais le Wort, quelle que soit la dislance qui nous sépare dans les affaires religieuses, et seulement alors, il faul le dire, que le Wort s'égare dans le domaine des choses irrationnelles, impossibles, nous avons presque toujours constaté et avec satisfaction que le Wort aussi comprend, pour le salul politique de noire pays, la nécessité de nos heureuses institutions, et pour son repos, l'importance du système, que représentent les hommes qui le gouvernent. Nous sommes donc à nous demander, où sont le causes du senliment nouveau, qui pousse le Wort à blâmer; quel changement s'est donc introduit dans la situation? La parole, la presse, la Chaire sont-elles opprimées, l'esprit religieux ou civique poursuivi, les inslilulions menacées par le gouvernement? La liberté des communes est-elle compromise? La faveur tient-elle lieu aujourd'hui de droits: le dévouement raanque-t-il maintenant aux hommes qui administrent: la Chambre est-elle servile ou inca- pable? Le Wort se tait, en se renfermant dans de vagues énoncialions qui, dans les matières graves, et dans un journal sérieux, ne devraient pas trouver place. Le Wort fait une allusion directe au besoin du pays; le reste élait imprudent, mais ce dernier reproche est vraiment incroyable, au point de vue où nous plaçons la question. Le pays souffrirait du besoin. Ce serait vrai, que nous disons hardiment encore, qu'il en souffrirait moins que tout autre, Ne poussons-nous pas plus que qui que ce soit, aux travaux publics, au maintien des industries privées , pour éloigner, en tant que possible, le besoin de la classe pauvre? Avons-nous jamais dit que le Luxembourg, plus favorisé par les c'rconstances que les autres peuples, fût matériellement dans une situation plus prospère? Ce serait ridicule. Le Luxembourg souffre sa part dans la halte de affaires, dans tout ce qui les affecte depuis 1848: la modicité des impôts, l'étendue des travaux publics, voilà seulement ce que nos campagnes possèdent plus que les autres pays, pour supporter le fardeau commun d'événements écrasants. Elles possèdent aussi une liberté sage, un gouvernement dévoué et estimé; elles possèdent le calme, que les divisions religieuses, si on cherchait à les soulever, pourraient seules leur faire perdre. Avec ces éléments là de bien-être politique, on peut se satisfaire encore au milieu d'événements fâcheux et irrésistibles. Le gouvernemenl seul est impuissant > 'es conjurer: esl-ce lui qui peut faire croître les céréales, diminuer le prix du pain, relever les affaires, calmer la défiance. La charité ne s'arrêle pas, le pays a tout le travail public imaginable, le moins de contributions possible: il attend mien», avec confiance et patience. ta religioh h'apprend-elle pas au Wort, que même dans une mauvaise situation que la Providence lui fail, l'homme sage doit se dire heureux encore, s'il trouve d'ailleurs toutes les consolations, tous les adoucissements qu'il lui est donné d'oblenir dans une position qu'il ne peut changer. Quant à nous, joyeux de le dire, et sans intérêt comme sans exagération, nous voyons le Luxembourg calme et libre au milieu de tant d'agitations du dehors, avoir plus de litres que qui que ce soit à être satisfait. L'avenir nous laissera tout ce dont nous jouissons aujourd'hui, en y ajoutant ce que doit produire dans les pays dont nous subissons en bien ou en mal l'influence matérielle, le retour général à la confiance, en y ajoutant la reprise des affaires, le chemin de fer etc., et si nous croyons avoir raison en disant le pays satisfait aujourd'hui, nous aurons encore bien plus raison alors en le disant heureux. Par une décision de la Dièle de Francfort, il a été fait droit à la réclamation de la Hollande, demandant à ce que le chiffre des sommes que le Luxembourg-Limbourg verse à la caisse fédérale, fut divisé entre les deux pays, au prorata de leur population. On sait que la Diète regarde le Limbourg comme entièrement substitué à la partie du Luxembourg obtenue par la Belgique, de manière à ce que le Limbourg ne fasse qu'un avec le Luxembourg, quant aux obligations fédérales. C'est encore aujourd'hui le principe de la Dièle , comme l'envoyé d'Autriche l'a positivement déclaré dans son adhésion, et la Diète aussi n'a rien voulu adopter qui implique le contraire. En autorisant la division du chiffre, la Dièle n'a fait que consacrer ce qui existait en réalité entre le Luxembourg et le Limbourg, dans la manière dont ils règlent leurs rapports de toutes espèces avec la Confédération : nous verrions avec peine toute décision qui romprait l'unité qui doit, d'après les traités el la nature des choses, exister entre le Limbourg et le Luxembourg, retrouvant fictivement dans le Limbourg vis-à-vis de la Confédération, ce qu'il a perdu par le morcellement. Nous venons seulement de lire ce que le Wort répond à noire article concernant l'acquisition du jardin Scheffer. Nous ne voulons enlaraer aucune polémique en ce moment. Aussi disposés l'on nous trouve à soutenir les droits de la religion et du clergé, à le laisser pénétrer dans les choses d'ici bas, aussi profondément que la raison sociale le permet, aussi disposés l'on nous trouvera encore à protéger la paix publique et le calme des familles contre des envahissements dangereux. Nous avons parlé d'un fait grave et justement alarmant, ce ne sont pas des plaisanteries el de la forfanterie qui le justifieront , et pendant que le pays est tranquille, nous croyons que la prudence commande à tout le monde de ne pas l'agiter. Luxembourg, le 14 janvier 1852, Monsieur le Rédacteur, L'article du Courrier de ce jour suppose que le bureau de bienfaisance s'est entendu avec l'association de bienfaisance des dames de la ville, et que c'est à cette association que le bureau de bienfaisance remettra les objels d'habillements, de linge etc. à l'usage des femmes, qui lors de la collecte instituée pour le 15 de ce mois, seront recueillis. C'est là une erreur que je crois devoir relever. Non que je veuille détourner qui que ce soit à donner au bureau de bienfaisance tels objels qu'il jugera convenable, mais parce que je crois qu'il importe que les personnes charitables ne soient jamais induites en erreur sur le chemin que prendront les objels qu'elles destinent aux pauvres. Ce n'est donc pas l'association de bienfaisance, existante depuis nombre d'années, qu'il faut entendre sous le nom de comité de dames patroness'es, dont parle la circulaire du bureau de bienfaisance, mais bien un comité de dames tout nouveau, el qui, à ce qu'il parait, n'est pas encore nommé, puisque la circulaire ne mentionne aucun nom. Je crois que les dames de l'association de bienfaisance ont jusqu'à présent dignement rempli leur mission, et qu'elles ont surtout efficacement contribué au soulagement des pauvres malades et des femmes en couches, et que dès lors il n'est pas besoin d'instituer un nouveau comité de dames charitables. Je crois même qu'il n'est nullement dans l'intérêt de la charité qu'un nouveau comité de dames soit institué à côté de l'association de bienfaisance. Jusqu'ici les dames de la ville ont toujours été d'accord lorsqu'il s'agissait de secourir les pauvres; et quand même l'une ou l'autre avait des vues différentes sur un point, elle a su faire le sacrifice de son opinion particulière à l'intérêt général; et c'est cet accord de nos dames qui a produit les beaux résultats que nous avons admirés si souvent. L'inslilution d'un nouveau comité ne pourrait que jeter la division là où il n'y a que l'harmonie, qui puisse porter d'heureux fruits, et dès lors elle est pour le moins superflue. Sans doule on peut avoir une opinion toule contraire ; mais quelle que soil l'opinion qui prévale, j'ai tenu à exprimer publiquement la mienne, pour que l'on ne puisse imputer plus tard à l'association de bienfaisance les suites d'une divivision en tout cas dangereuse. Le directeur de l'association de bienfaisance. La commission chargée par le collège échevinal d'organiser une exposition vernale des produits horticoles et composée de MM. P. C. Wurlh, conseiller communal, Pondrom, docteur en médecine, Auguste Dutrcux, receveur général, Funck, professeur* Mathias Tervoigne, horliculteur, V. Bück, libraire, et Layen, docteur en médecine, s'est constituée le 14 janvier en nommant MM. P. C. Wurlh président, et Layen secrétaire. Elle espère dans un bref délai, pouvoir soumettre au conseil échevinal le programme de l'exposition fixée au 14, 15 cl 16 juin prochain. Neuwied, le 10 janvier 1832. A Monsieur le Rédacteur du Courrier. Dans le Courrier N" lo!5 du 51 décembre dernier, vous avez inséré, quoiqu'à regret, disiez-vous, une réclame chicorée. Si mon nom ne figurait pas dans cette épîlre, je me serais abstenu de vous importuner, mais cela étant, je fais un appel à votre lo'yauté pour que vous accueilliez en réponse les lignes suivantes el leur donniez une égale publicité. Mon Surrogate de café est trop connu et la qualité suffisamment appréciée dans le Grand-Duché pour m'en assurer un débit facile; aussi n'est-ce pas de cela que je me plains. Il est malheureusement certain que parlout il y a de malhonnêtes gens ; mais lorsque voire correspondant insinue que la tromperie est inhérente aux opérations de négociants de la Germanie, il calomnie, sans le savoir, vos concitoyens de Luxembourg qui ne sauraient mentir à leur origine. Ce ne peut donc être qu'un étranger, qui veut, contre vent et marée, leur dorer la pilule. Pour ma part, les relations amicales que je me suis créées depuis bientôt 13 ans dans votre pays, m'autorisent à rendre un meilleur hommage au tempérammenl Luxembourgeois qui n'est pas de nature à honorer, n'importe quel Saint, lorsqu'il se permet une aussi plate sentence doctorale à noire adresse commune. Agréez, M. le rédacteur, mes saluts les plus empressés. Clement-Jacques Reichard