Russie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-10-22 00:00:00

Russie. Le Lloyd de Vienne, donne le texte du rescrit suivant adressé au général de Berg en exécution de l'anètédu sénat, relatif à l'introduction des institutions russes dans le royaume de Pologne : «Première section de la Chancellerie de sa Majesté L'Empereur de toutes les Bussies, roi de Pologne, etc., »Saint-Pétersbourg, 27 septembre (7 octobre) 1863. A Son Excellence le général comte de Berg, vice-gouverneur du royaume de Pologne, a Varsovie. »La chancellerie impérial?, en exécution de l'arrêté pris par le sénat dirigeant du 22 sep. tembre (4 octobre) au nom de S. M. 1 empereur  de toutes les Russies , transmet à Votre Excellence une expédition dûment conforme et authentique de cet arrêté, dont Votre Excellence prendra bonne connaissance pour votre gouverne et décrétera sans délai toutes les mesures propres à l'effet d'introduire dans tous les bureaux du royaume de Pologne l'emploi de la langue russe dans les usages écrits et oraux officiels, au lieu et place de la langue polonaise usitée jusqu'ici. »Par délégation, le chef de la troisième section de la chancellerie.» Le Temps a reçu la lettre suivante, qui est de nature à jeterquelque lumière sur la question , controversée en ce moment des armements de la RUSsie dans la mer Noire: Paris, 17 octobre. Monsieur, Votre bulletin, en date du 16 octobre, renferme une allusion touchant les forces navales que la Russie entretient dans la mer Noire, sous le nom ou sous le prétexte de navigation commerciale. S'il pouvait être pour vous de quelque intérêt de posséder sur ce point des notionsplus précises , je suis parfaitement en mesure de vous les fournir. Les puissances européennes possèdent, dans la Méditerranée et la mer Noire, trois grandes compagnies de navigation postale, à savoir: les Messageries Impériales, pour la France; la Compagnie péninsulaire et orientale, pour l'Angleterre, et le Lloyd, pour l'Autriche. La Russie a voulu aussi avoir la sienne , dont le siège est fixé à Odessa, et le nom : Compagnie russe de navigation et de commerce; elle rayonne dans la mer Noire, dessert Constantinople , et, dans la Méditerranée, ne s'étend jusqu'à présent que jusqu'à Alexandrie, touchant les ports de l'Anatolie et de la Syrie. Comme ses trois devancières, la Compagnie russe est subventionnée par son gouvernement, mais avec une libéralité infiniment plus grande. Sans entrer dans le détail, il suffira de dire que , pour aucune des trois Compagnies , française, anglaise et autrichienne , la subvention n'atteint 25 fr. par lieue marine (de 3 milles, ou de. 5,556 mètres), tandis que, pour la même distance , la subvention russe atteint 75 fr. Vous allez tout de suite comprendre où va cette différence. Le taux des trois premières subventions ne va pas à la moitié des frais qu'entraîne la navigation; c'est par leur trafic que les Compagnies ont à se pourvoir du reste, au lieu que, grâce à sa subvention, la Compagnie russe peut naviguer parfaitement à vide, et, néanmoins, avoir encore du profit. A combien ce profit se monte , il est difficile de le dire , car cette Compagnie a été , jusqu'à ce jour, administrée d'un manière assez désordonnée. Mais, quel que soit ce désordre, il est impossible d'admettre qu'il aille jusqu'à dépenser 75 fr. par lieue: cela paraît'tout à fait inadmissible. D'où vient cette excessive libéralité? De deux motifs: En premier lieu, toutes les actions sont entre les mains des premiers personnages de l'empire (on prétend même que l'empereur y est personnellement et fortement intéressé). Le second motif est clairement politique. L'armement des trois autres Compagnies est purement commercial ; tout au plus , la Compagnie, française est-elle autorisée à employer des lieutenants de vaisseau pour commander les deux tiers environ doses paquebots, tandis que, sur les paquebots lusses, tout l'équipage , depuis le commandant jusqu'au mousse, appartient à la marine impériale, tant et si bien qu'on a pu voir tel des paquebots de cette Compagnie, commandé par un officier du grade de contre-amiral. Ce fut une exception , il est vrai; mais enfin, elle s'est présentée. Vous comprenez que , de cette organisa« tion tout aussi militaire que commerciale, la Russie retire l'avantage de posséder un corps d'officiers et de marins constamment exercés, puisqu'ils sont constamment à la m.er; et, comme la Compagnie entretient environ cinquante bâtiments , cela ne laisse pas que de comporter un personnel assez respectable, d'autant que ses paquebots sont armés d'un équipage beaucoup plus fort que les navires des autres Compagnies. Sous ce point de vue, les services que la marine militaire russe obtient de cette organisation, ne sont pas contestables. Maintenant, à un moment donné, tous ces bâtiments de commerce pourraient-ils se transformer en navires de guerre? Pour moi, il est de 'a dernière évidence qu'au moment où cette Compagnie russe a été conçue, tel était en elle' l'objectif du gouvernement; mais il faut avouer aussi que les récents perfectionnements de la marine militaire ont rendu ce projet absolument illusoire. Ces paquebots russes n'ont pas de sabords, et l'entrepont ne m'a pas paru disposé pour recevoir une batterie ; quant au pont, je ne pense pas qu'un puisse y établir plus de six à huit pièces, ou à l'extrême maximum dix, de façon que le seul service auquel ils seraient propres, ce serait d'être employés, soit comme transports, armés en flute , soit, pour les plus rapides, comme mouches ou avisos; niais en présence des engins formidables dont la marine dispose présentement, une force je ce genre et rien, c'est à peu près la même chose. Je conclus de là que la Russie a bien eu l'intention très-réelle de se créer dans la mer jjoire une marine militaire subreptrice ; qu'elle a sacrifié des sommes considérables à la réalisation de ce projet ; mais que les progrès accomplis dans l'architecture navale militaire ont rendu cette tentative inefficace. Veuillez agréer, etc. t -rr 1 T TflTT J. KALISH