Hrn. J. P. Salentiny’s Rede über das neue Unterrichtsgesetz. (Schluß.)
Der Volksfreund, 1869-08-26 00:00:00

Hrn. J. P. Salentiny’s Rede über das neue Unterrichtsgesetz. (Schluß.) Wenn Sparsamkeitsgründe vorwiegend sind, meine Herren, weßhalb schlägt man nicht vor, die eiste und zweite Industrieklaffe in Luxemburg zu supprimiren, welche in gewissen Jahren nur einen oder zwei Schüler zählten; ich bitte die, Kammer, den Sinn meiner Worte wohl zn verstehen, indem ich nicht verlange, daß das Bestehende abgeschafft werde; warum supprimirt man nicht die Obcrcurse, wo man blos transccndentale Lehrstoffe oocirt, welche keine praktische Nützlichkeit haben; wo mau die Philosophie, die Metaphysik, die Psychologie, die Geschichte der Philosophie, die Irrthümer der Alten lehrt; wo die Lehrstoffe, welche Hegel, Kant, Spinosa gelehrt haben, vorgetragen weiden; wo gefährliche Doktrinen gelehrt werden, insofern, als dieselben falsch Verstanden werden können, bis zu dem Punkte, daß man bis zum Atheismus gelangen kann Supprimirt also diese Cursc. supprimirt die Logik! welche gerne oocirt, aber nicht gelernt wird. Wenn Sic sparen wollen, so spart nach der Seite, ohne jedoch an die Gymnllsialllassen zu rühren und ohne die andern Zweige des Unterrichts an unfern Gymnasialanstalten anzutasten. Ich finde noch in dem »6x9036 äe I«. situai»» lttlmillistrativL«, daß die Nurmalschule jährlich von 15 Schülern und 10 Schülerinnen besucht ist; dieselben tosten den Staat jährlich 28,133 Fr., also über 1200 Fr. den einzelnen Schüler; und wollte wohl Jemand von Ihnen «ine Reduktion dieser Ausgabe beantragen ? Mit Nichten; wir sollen uns im Gegentheil mit einem Gesetzprojekt beschäftigen, welches die Ausgaben für den Primär-Unterricht vermehren will, indem wir damit eine Schuld des Staates abtragen wollen. Dasjenige, was man ersparen will, reducirt sich auf eine gelinge Summe, so daß der vorgebrachte Sparsamkeitsgruud kein eigentlicher Grund mehr ist. Wenn Sie das Ganze vor einem vorurthcilsfreien Standpunkt aus betrachten, so müssen Sie offen gestehen, daß das allgemeine Interesse erfordert,' daß die jetzige Organisation, welche bis zu diesem Augenblicke zur Zufriedenheit Aller bestand, auch hinfüro fortbestehen muß. Wir wollen nun annehmen, daß durch die beantragte Supprimirung wirklich eine Ersparnis, erzielt würde; dann sind es ohne Zweifel die Steuerzahler, welche daraus Nutzen ziehen werben. Aber in dein Bezirk von Diekirch sind auch Steuerzahler! Diekirch zählt heute über 120 Schüler, wovon fünf siebente! nicht aus Dielirch sind; der Werfer Canton allein liefert 25 Schüler. Nach den Discussionen. welche vor dem Staatsrat!) gepflogen wurden, ist in Luxemburg gerade das Umgekehrte, zwei fünftel der Schüler sind vom Lande und drei fünftel aus der Stadt. Als«, meine Zerren, ist es vor Allem das Interesse des Bezirks von Diekirch, das Interesse der Ardcnnen besonders, welches das Beibehalten der bis jetzt bestehenden Organisation verlangt. Am Progymnaswm von Diekirch studircn sehr viele Beamtensöhne, und zwar sind dieselben nicht aus Diekirch allein, sondern auch von Ettclbrück, Wiltz, Clerf und überhaupt von den Hauptcantonsorten. Es ist allbekannt, daß die Beamten nicht allzu reichlich bezahlt sind, daß dieselben auch keine ausgedehnten Besitzungen haben; und ihre Hauptsorge ist, die nothwendigc Erziehung und Bildung ihren Kindern dort verschaffen zu können, wo sie rcsidiren. Und es ist eben gerade die Tertia, welche diejenigen Schüler eulhält, die sich den hohern Studien widmen wollen. Ich habe eine officielle Zusammenstellung gesehen, die ich für den Nugenbick nicht in den Händen habe, und aus welcher hervorgeht, daß wahrend dem letzten Jahre von 1868—1869 die Tertia von Tickirch 13 Schüler zählte, wovon drei aus Dickirch felbst, uud worunter wieder zwei Neamtensühnc; die zehn andern waren aus den Ardennen, aus den Kantonen von Wiltz, Clerf u. s. w. Von 1866—1867 zählte dieselbe Klasse 9 Schüler, wovon 2 bloß aus Diekirch. Ich wähle nicht eben grade die Jahre, welche meiner Thesis eben besonders günstig scheinen könnten ; nehmen wir z. B. auf gradcn Zufall eines der vorhergehenden Jahre, 1861—1862 z. V., uud wir finden 15 Schüler, wovon bloß ein Einziger aus Dietirch. Das muß Ihnen zur Genüge beweisen, daß nicht das Interesse von Dietirch allein auf dem Spiele ist. Man wird vielleicht fragen, was für ein Interesse haben Sie, das Beibehalten der Tertia in Diekirch zu verlangen? Ich will die Frage umwenden und den Herrn Gcueral-Direclor der Finanzen und die die Parthcigünger seines Gefchcs bitten, mir zn sagen, welches Interesse dieselben an der Supprimirnng der fraglichen Klaffen haben! denn ich denke, daß das Ersparnis; von 800 bis taufend Franken kein ernsthafter Grund sein kann! Die Tertia macht einen Theil einer schon bestehenden Organisation ans; man will dieses Etablissement, vei seiner schwachen Seite angreifen, um es zum Sturze zu bringen. Dieses erinnert mich an den Holzhauer, welcher vergebens verfucht hat, einen Baum zum Falle zu bringen, weil dessen unterer Stamm zn stark war; er legte Hand an den Wipfel, trennte die Zweige desselben ab mit der festen Ucberzeuguug, daß die Feit das Uebrige lhun werde, und daß der Baum auf diese Art zu Grunde gehen müßte. Deshalb verlangen wir, daß dasjenige, was bis hcnte bestand, bestehen bleibe, was frühere Administrationen errrichtet und unterstützt haben. Ich behaupte also, daß das vorgelegte Gesetzcsprojckt kein Fort», fondcrn vielmehr ein Rückschritt ist, und ich Hütte sehr gewünscht, daß der Herr General-Direktor dasselbe zurückgezogen Hütte. Man hat vielleicht geglaubt, daß Diekirch ein besonderes Interesse in dieser Angelegenheit habe; aber das ist der Fall nicht; Diekirch ist gewiß nicht ohne Interesse in dieser Sache, aber das Hauptinteresse liegt eben in dem Interesse Aller, und speziell in dem der Instruktion selbst. Und was wollen Sie denn nun machen, wenn Sie diese Klassen in Echtcrnach und Diekirch supprimiren? Glauben Sie denn, daß diese jungen Leute nach Luxemburg kommen werden? Das ist ein Irrthum; die» selben «erden entweder zu Hause bleiben, oder ihre Wern werden sie nach Frankreich oder Belgien schicken, um das Französische zu erlernen. Ich will auch nun annehmen, sie kämen nach Luxemburg; dann werden Ihre Klassen, welche schon überfüllt sind, es noch mehr werden. Vor dem Staatsrat!) hat der Herr General- Direktor behauptet, daß hier alles überfüllt wäre, daß man die Klassen abtheilen müßte; wie können Sie nun heute behaupten toinmcn, die andern Anstalten müßten supprimirt werden, um die Ueberfüllung hier noch zu vermehren! Wenn bei uns ein Partheiintcrcsse im Spiel wäre, wenn es bei uns Partheien gäbe, wie dies nnglücklicherwcise in Belgien der Fall ist, wo der Staat ebenfalls für der Unterricht sorgt; wenn auf der ei» nen Seite die Unterrichts-Liga und auf der andern Seite die sogenannte katholische Parthci stände, wovon jede das Unterrichtsmonopol zn erhalten trachtet, um es dem Staate zn entreißen, was würde alsdann der Herr General-Direktor des Unterrichts thnn? Er würde beide bekämpfen, um den Unterricht, so wie der Staat ihn gibt, beizubehalten, in der Voraussetzung, daß in diesem Verwaltuugszwcigccine Desorganisation eingetreten wäre. Aber glücklicherweise bestehen diese Verhältnisse nicht bei uns; wir erkennen alle an, daß der Unterricht eine Schuld des Staates ist, »no daß der Staat denselben crlhcilen muß. Ich behaupte, daß die beantragte Maßregel kein Fortschriit. sondern ein gewaltiger '»tückschritt ist. In Unlcrrichtssachen heißt es den Kreis auszudehnen und nicht zusammen zuziehen; von dem Vaum der Wissenschaft darf nichts abgetrennt werden, derselbe muß sich so weit als möglich ausdehnen können; ich werde mit »ollem Per» trauen der Entscheidung der Kammer entgegensehen.