Uebersicht
Luxemburger Wort, 1872-03-02 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Zu Versailles herrscht für den Augenblick wieder einige Nuhe. Die Spannung, welche durch den Brief eines Veitrautcu der Negierung zwifchen Thiers und der Majorität hervorgerufen worden war, ist vollständig geschwunden, feit der Minister des Innern in der Eommiffion für das Preßgefetz die Erklärung gegeben hat, daß das berüchtigte Schreiben nicht vom Präsidenten verfaßt noch von ihm vor der Veiöffentlichung bekannt gewesen sei. Die Negierung gibt sich in Folge dieser Beruhigung der Hoffnung hin, die Kammer werde nun auch zu dem Gefetz, welches die Kammer und besonders die Regierung schützen soll, keine Verbesserungsoorschlüge machen, welche die Negierung nicht annehmen könnte. Thiers bemüht sich einstweilen, im rechten Centrum Anhänger zu gewinnen, wozu ihn wahrfcheinlich die Berichte über die Vorgänge in Antwerpen gedrängt haben. Das Gerücht, er werde in einer Votfchaft das Land über feine Absichten und Gesinnungen aufklären, wird dementirt. Aus Allem aber scheint hervorzugehen, daß er immer mehr an Boden verliert, und daß die Monarchisten immer noch an ihrer Vereinigung arbeiten; und wenn es wahr ist, was gesagt wird, daß sie sogar an Thiers das Ansinnen gestellt haben, sich ihnen anzuichließen, so scheinen ihre Bestrebungen nicht ohne Erfolg zu fein, da zu einem solchen Schritte doch schon ein gewisses Vertrauen auf ihre vereinigte Kraft gehörte. Chambord hat sich am Donnerstag von Dortrecht nach Breda, einer andern holländischen Stadt, begeben. Seine Abreise von Antwerpen will man einem Drucke Bismarck's auf die belgifche Negierung zuschreiben. Wir begreifen schon, daß Preußen die Thronbefteiguug Heinrich V. in Frankreich nicht ge rade so ganz gerne sähe, aber wir glauben nicht an dessen Intervention in dieser Frage, weil die belgische Negierung in diesem Punkte doch wohl nicht so leicht einem fremden Winke gehorcht hätte, nachdem sie ihre Ansichten so klar in der Kammer formulât hatte. Ein Erlaß des preußischen Mirnsteriums verordnet, daß an den höhern Unterrichtsan» stalten Dispens vom Neligionsunterrichte er theilt werden darf, wenn genügender Ersatz dafür nachgewiefen werden kann. Das Schulaufsichls^csetz kommt am 5# März im Herrenhaus« zur Sprach».'. Gegen das Gesetz sind bereits 2323 Petitionen nnt 228,583 Unterschristen, darunter LIG2 «du Katholiken mit 203,722 Unterschriften, beim Herrcnhause eingelaufen. Die Commission für das französische Unterrichtsgesetz hat das Princiv des obligatorifchen Unterrichts verworfen. Am Freitag ward ein Altentat auf die Königin von England begangen. Der Mörder, ein junger Mann von 18 Jahren, drängte sich durch die Menge bis zum Nagen der Konigin, welche eben von einer Spazierfahrt zur ückgclehrt, ins Schloß hineinfahren wollte. Er hielt die Pistole vor die Königin, welche sich in den Wagen zurnckfallen ließ. Man arretirte den Mörder, und fand bei ihm ein Toenment, welches von der Königin die Freilassung einiger Fenier begehrte. Die Pistole wurde nicht abgefeuert; sie war übrigens nicht mit einer Kugel geladen. Die Köiugin von England soll gegen Ende März eine Reise noch Baden machen. Eine Depesche aus Rom meldet, die französifche Regierung habe auf's Neue dem hl. Vater ein Afyl in Frankreich angeboten für den Fall, wo er Rom verlassen müßte. Sicher sei auch, daß der österreichische Kaiser Pius IX. das Schloß von Salzburg ange^ boten habe. Tiefe Anerbieten seien ganz spontan geschehen. Die Autwort Amerika's in der Alabamafrage ist von Rew-Jork abgegangen; sie anerkennt jede Entscheidung des Genfer Schiedsgerichtes. In der zweiten Revision der Verfassung hat der Schweizer Nationalrath das Verbot neuer Klöster wieder gestrichen. Nachbern Hr. Gen. Dir. Salentim) in der gestrigen Kammersitzung erklärt, er stehe für bie Discufsion des Erzgrubengesetzes zu Diensten, fehritt bie Kammer zur Erlebigung bes Gesetzes über bas Weiberecht. Das Gefetz überläßt ben Gemeinberäthen, bas Weiberecht zu befchränken ober aufzuheben, nachbern eine Information de cammodo et mcommndo ausgeschrieben worben ist; jeboch ist bas Weiberecht gesetzlich verboten auf natürlichen unb künstlichen Wiesen uub auf eingesäeten ober für bie Einsäung praparirten Felbern. Die Bestimmung, bas Weiberecht auf natürlichen Wiesen nicht auszuüben, fand in Hrn. be Mnyser einen energischen Gegner. Diefe Vefchränkung fei zu radikal, Gründe dafür habe die Centralfektion nicht angegeben und sie stehe in Widerspruch mit dem Artikel, welcher den Gemeinderäthen die Vefugnih einräumt, das Weiderecht zu beschränken oder aufzuheben. Das Weiderecht hat seinen Ursprung in einer stillschweigenden Association der Orts' bürger, die Futtcr-Ucberbleibsel ihres Grund und Bodens durch ihr Vieh ausweiden zu lassen; dann auch, um dem Armen für die Einährung feines Viehes behülflich zu fein. Gegen dieses Nccht that die Ackerban-Commission den ersten Schritt;, indem sie die vollständige Abschaffung des Rechtes vorschlug. Die Negierung unterbreitete den Vorschlag den Distrikts-Commisfaren und diefe den Gemeinderäthen. Im Distrikt Luxemburg sprachen sich 27 Gemeinden für Beibehaltung des Nechtes und 20 dagegen aus ; der Commissar felbst reihte sich der Majorität an, weil die Abschaffung eine zu große Verwirrung in die bisherigen Zustände bringe. Inl Distrikt Diekirch sprachen sich 30 Gemeinden für Beibehaltung aus, uud 20 waren verschiedeuer Meinung; der Commissar selbst spricht sich für Beibehaltung einer Einrichtung ans, bei welcher der Arme feine Existenz findet. Im Distrikt Grevenmacher sind 15 Gemeinden gegen die Abschaffung und 10 für; der Distrikts Commissar ist für die Beibehaltung, doch wünscht er ein Reglement und ein Verbot für die beiuässerbaren Wiesen. In feiner Zuschrift an ben Staatsrat!) bemerkt Hr. Vannerus, es fei angesichts ber Verfchiebenheit ber Meinungen unmöglich, mit einer allgemeinen Maßregel vorzugehen unb es fei rathfam, ben ©emeinberäthen bie Regelung bes Weiberechtes zu überlassen; zugleich trägt er an, bas Weiberecht auf ben natürlichen Wiesen burch eine allgemeine Mahregel abzuschaffen. Hr. Vannerus be» ruft sich auf bas belgifche Gesetz; biefes Gefetz läßt aber bas Weiberecht ba bestehen wo es beftanb, unb verbietet es ba, wo es nicht bestaub, z. N. in abgeschlossenen Wiesen. Der Staatsrat!, sprach sich bahin aus, den Gemeinberäthen ebenfalls es zu überlassen, ob auf natürlichen Wiesen bas Weibeiecht abzuschaffen fei ober nicht. In einem zweiten Bericht an ben Staatsrath nennt Hr. Aannerus bie Gemeiuberä'he bie natürlichen Richter in Sachen bes Weil - rechts unb läßt bie Vebmgung über natürliche Wiesen fallen. Die Centralsektion nimmt bie Bestimmung wieber auf unb warum? Sie gibt feine Ursachen an; wenn aber bie Kammer fagt, bie Eigenthümer selbst feien bie befähigfwl unb am meisten intereffirten Nichter, um über bas Weiberecht zu urtheilen unb wenn sie bann bie natürlichen Wiesen ausschließt, ist sie bann nicht infonfequent mit sich felbft? Für fünstliche Wiesen ist bas Verbot zu begreifen, allein nicht für natürliche Wiesen, bie boch ber Hauptlheil bes Weiberechtes sin. Hr. v, Vlochausen beantwortete biefe Einwürfe. Die Lentralsektion, fagt er, hat fchr gut bie MifMnbe gekannt, welche bas Verbot für gewisse ©egenben bes Laubes mit sich bringt, allein sie konnte sich nicht entschließen, beshalb bern Fortschritt entgegen zu treten. Tie Wiesen haben heute einen hohen Werth, sie tonnen aber feine Zinsen abwerfen, wenn sie nicht beschützt werben. So müssen alle Wiesen längs ber Flüsse bewässert, brainirt werben; werben sie unter Wasser gesetzt, so läßt bas Wasser Unkraut zurück, welches bie Wiesen verbirbt; bas Alles verursacht bern Eigenthümer große Ausgaben; soll man nun burch bas Weibe> recht biefe Ausgaben zu nichte machen, bie gemachten Arten wieber burch frembes Vieh zerstören lassen? Die Kammer macht Gefetze für beu Fortfchiitt und kann sich nicht burch persönliches Interesse beeinflussen lassen. Damit war bie Diskussion zu Enbe. Gegen bas Weiberecht auf ben natürlichen Wiefen stimmten bie HH. Pescatore, Rifch, M. Ser< oais, Stiff, Witry H., Witry M., v. Nlochaufen, Vrasseur, Conzemius, Eyschen, Ab. Fischer, I. P. Fischer, unb laques. Dafür ftimmten bie HH. Klein, Toutfch, Würth, De Kunfer, Hamelius unb Hess. Darauf würbe bas ganze ©efetz mit bebeuienber Majorität votirt. Der Antrag bes Hrn. De Muyser, bas Gesetz nicht vom zweiten constitutionellen Votum zu bisyensiren, würbe ebenfalls verworfen. Man wird uns gewiß das Zeugniß geben, daß wir, seitdem unsere nationale Frage auf der Tagesordnung steht, uns persönlicher Angriffe enthalten haben. Wir sind vielleicht zu weit in dieser reservirten Haltung gegangen und wir haben vielleicht nicht einmal hinreichend die geheimen Intriguen, die gegen die Unabhängigkeit des Landes nun schon seit über Jahr und Tag ausgespielt wurden, gegeißelt; jwir kennen die Männer, welche in deutschen Blättern unser Land und unsere Mitbürger beschimpft und verleumdet, dem Lande und der Regierung Schwierigkeiten und Unannehmlichkeiten zu> gezogen haben, und trotzdem haben wir ihre Namen nicht einmal errathen lassen ; .mit haben uns nichts vorzuwerfen, es sei denn, daß wir unser Vaterland leidenschaftlich lieben u. bereit sind, Gut und Vint für dasselbe hinzugeben, daß wir die Männer unterstützen, welche ihr Vaterland lieben wie wir und die nationale Fahne hochtragen; was berechtigt nun Hrn. Metz, in öffentlicher Kanimelsitzung gegen die luxemburgische Presse Ausfälle zu machen, welche einer mirllichen Denuncialion gleich kommen? In so weit diese Ausfälle uns betreffen, protestiren wir mit aller Energie gegen diese falsche Tenunciation, gegen den Mißbrauch der Redefreiheit in der Kammer, gegen die Angrisse auf die Freiheit der Presse. Wir haben nichts dagegen, daß Hr. Metz feine Interessen verteidigt, daß er sie mit allen ehrlichen Waffen uertheidigt, daß cr sie iu der Kammer und in der Presse vertheidigeu läßt, aber er möge dann auch erlauben, daß auch andere eine Meinung, eine Ueberzeugung haben, befonders wenn diese Ueberzeugnng nicht auf persönlichen Iüteresseu beruht und nur das Wohl jfces Landes bezweckt. Oder darf man im Luxemburger Laude keine eigene Meinung mehr haben? So weit mir die Ansichten des Hrn. Metz in unserer Eisenbahufrage kennen, sehen wir iu ihnen für unsere Unabbängigkeit eine große Gefahr; Hr. Metz glaubt das Gegen» theil; ist nun diese Verschiedenheit der Ueberzeugung eine.Ursache zu leidenschaftlichen Ausfällen gegen die luxemburgifche Presse, welche doch wenigstens das Verdienst hat, luxemburgisch zu sprechen? Es gibt Blätter, rief Hr. Metz aus, welche eine fremde Nation beschimpfen. Woher weih Hr. Metz das, da er doch früher ei klärt hat, er lese die inländischen Blätter nicht? Hat er diese Kenntniß aus seiner Luxemburger Zeitung', so hat er eine recht trübe, wir möchten fast sagen, schmutzig trübe Quelle befragt; Hai er aber dann nicht auch gelesen, daß sein Blatt dieü Luxemburger beschimpft? und wenn er, wie er behauptet, Luxemburger von Kopf bis zu den Füßen ist, warum hat er nicht gegen fein Blatt protestirt? Viel gerechter wäre Hr. Metz gewesen, wenn er sich gegen die Corrcspondenzen und gegen die Sprache der preußische!'. Blätter über Luxemburg, gegen die Infamie!» eines Allouer ,Echo' und feiner hiesigen Zeitung erhoben hätte; wer weiß, ob alsdann die Correspondcnten ihr vmätherifches Sreiben nicht eher aufgegeben hätten als l'.achbent Kammer uub Staatsmiuistcr bargen protcsnrt haben ? Hr. Metz ums; boch wiffen, daß man uns m Deutschlaub veileumbet, daß eben bie Eorresponbenteu Teutschland siegen uns aufgebracht baden i warum alfo fein Protest gegen biefe, unb warum tie lurentburg r kälter be'd)ulbigeu, eine fremde zu bes^impfen^ Die lu^enib^rger Presse hat bie deutsche Nation nicht beleidigt unb wenn Deutschland ioüs,te, wie eö von hier unb von ''>rlin aus betrogen worbeu ift, we^u es u^ißte, '.^'aü bie n'iiüfd'en unb verlangen, co rolirde fich ge^/iß nicht slir beleidigt l!.<!t^'. H^sN es bie beutsche Nation beledigen, inenn :oir sür unsere Nnabb.äügigkeit eintreten iu>b ivenn bie luxemburgische Presse bie S^lechtig^iteu mit welchen utan bas Großherzogth'^m überhäuft Das unb nichts auberü l).it bi,! lur>niburger Presse geihan unb wenn Hr. M,tz das verkennt, fo Ist er wissentlich o^er »ickt wissentlich iüi IrrNmut sein Irrthum ist jebenfalio unuer eihlid). . <5>- Ä!au fd)ei»t jetzt große Eile mit ben, Minen-Gesetz zu haben. Diesem v.'v ftoßeneu ,^ii de i^irb uun eine befonb r< Äusinerl anüeit geschenkt. Im Publikum wa> das l^erüclit verbreitet, es fei seq',,.'stri',t 3cun wird es v! ,tzlid) aus seiner '/c>e wied.'i hervorgezogen und ber '^.x'lt nieber vorge^ führt. Tie Zache ist euvas uneriuartet unb aus er gewöhnlich. Sie ift uns jeboch willkommen, An bas Gruben Gesetz knüpfen fich fo wichtige Landesinteressen, 3aß wir eine wünfd)en muffen. Mau fI,II gefouneu fein, fämmtliche Con- ösfentlich zu verkaufen. In biefem Sinne spricht sich nmerbings ber Staatsratl, aus, mit Ausnahme zweier Mitglieber; bil Regierung bagegen hatte wieber vorgeschlagen, etwas für bie inlänbifcheu Eisen Inbustru gegen Neu teuza h l uv g vorzubehalten. Die Untersuchung ber Frage steht alfe offen. Es ist sicher baß, wenn unser Lättbchei feinen Erzreichthum nicht besäße, es beu Nach barn Millionen zahlen mühte, um fid) ben selben zu verschaffen. Es mühten alfo wichtige Grüube vorliegen, um biefeu Neichthum zu veräußern, unb ihn ben Nachbarn kzuzuwenbeü fo baß wir, später angewiesen wären, bie Erze roieber bei Letzern für uufere Vebürfuisse zu kaufen, gerabe als wenn bie Natur uns feine ober zu wenige gegeben hätte. EZ ift basselbe, als wenn man in Belgien, in Teutschland, ober in Frankreich vorgefchlageu hätte ober nod) vorfchlagen würbe, bie Kohlengruben au Frentbe zu verkaufen, anstatt fie für bis inländische Inbttstrie zu verwerthen. Unsere Gruben lagen bis in bie letzten labrzehnten ganz werthlos ba. Der inlänbischc Fleiß hat ihnen erst einen Werth baburch gegeben, baß man fie in ben Eisenhütten zu werthvollern Probukten umwaubclte, it. baß :nan Eifeubahneu baute, um fie nebenbei zu erportireu. Heute finb bie Erze auf beu Gruben 3 bis 'i Frauken per Sonue werth. Die Abbaukosten belaufen sich auf li 2 bis 2 Franken per Touue, diese fließen ber Arbeiter Clafse zu, Das aus ben Erzen Erzeugte Roheisen ist bagegen 75 bis 80 Frauken per Sonne werth. Aus bern Auslanbe beziehen wir bloß baZ Nrennmaterial, für eine Summe von 28 bis 30 Franken. Der Nest bleibt im Laube, als Arbeitslohn, als Veamtengehälter, als Frachtm, Erzpreife, Lieferungen und Gewinne. Um eine Sonne Rohetfen zu erzeugen braucht man 3 Sonnen Erze. Verkauft man bie Erze im rohen Zustaube, fo bringen sie dem Laube per Sonne Eisen 10 bis 12 Fr, ein. Erzeugt mau aber Roheisen daraus, fo bringen fiebern Lanbe 40 bis 50 Fr., ober bas breisache ein. Es ist also von Nutzen, baß bie Erze so viel wie möglich im Laube selbst verwerthet werben. Der Gewinn würbe noch größer, wenn mau bei uns wie in bern benachbarten Lothringen, in Saarbrücken u. in Belgien bas Roheisen nod) in Stabeifen verwanbelte, was bnrchaus nicht unmöglich ist, uub mit ber Zeit wohl geschehen wirb. Tie Erfahrung aller Völker beweist übrigens, baß em Laub welches sich damit begnügt, a l t sein Rohmaterial zu verkaufen, immer em armes und untergeordnetes Laub bleibt. So z. B. bie überseeischen Eolouien, bie ihre Wolle, ihre reichen Erze, ihre seinen Holz^ f?rten, ihr Elfenbein, ihre kostbaren Steine, Metalle unb Salze etnfach nach Europa feubeu. Di.' gewerbthätigen Länber hingegen, welche dies? RMtosfe verarbeiten, bereichern sich 1 fie ziehen aus ihrem bloßen Fleiße viel mehr cl? bie vom Himmel begünstigte Gegenden aus ihren Naturschätze!!; sie verkaufen erbgültig  bie fertigen Probukte mit großem Gewinn wieder ben Lieferanten bes Rohmaterials, öo mogle es uns auch gehen. Veräußern mir einen Theil unfere Erze nidt, f^ kö,!nen mir in menigen Jahren 300,0^^ Tonnen )>ioheisen herstellen. Das macht eine jährliche Probuction von über üi Millionen Franken, Verkaufes! mir aber einfach aller unfere Erze, bann erreiche:: mir bloß mit bemfelben Quantum einen jährlichen Ertrag von 2i . biZ 3 Millio'eü, wir fogar u,isere Grüben, bnui haben mir in wenigen Jahren gar nichts mehr. ober jährlich viel Gelb in einem La>',be bleibt, da hebt sich auch ber Wohlstanb, ba finben bie Einwohner reichliche Erwerbs quellen, ba blüht be Handel, ba vermehrt sich ber Wertb bes Grulsdeigenthums, unb ba fließen bern '^taalsschatze burd) taufenb Ca näle Hülfsmittel zu. Man muß alfo in bl^ser Hinsicht vorsichtig Werke gehen, sich wohl bebenken, unb nichts übereilen. Nad)bem wir bie Nebe bes .Herrin Kamme! Präsidenten r>. Scherff in beutscher Uebersitzung mitgetheilt, ist es and) unsere Pflicht, bie Antwort be-? Herrn Varou v, "'lochauscn e^i^salls u: beutscher Neberschung mitzuth^ilen; wir bebauen: nur, baß Vergleiche!- Aktenstücke immer bnvch eine Uebeisctzung >.twas verli.l'e/, was ir.'' aberzieht abhalten kann, sie Uüsei',! Lesern zugänglich zu madien. tz,rlii von V loch auf en f;naä>: Meine Herren ! Ich beabsichtige, bie Regierung über ben Betrieb unseres nationalen Eisenbahnnetzes, bes Wilhelm^ Luxemburg, zu interpelliren. Meine Intevvellatio!: bezweckt !iid)t, die Negierung aus ber Zurückhaltung, welche ihr bie Lage unb vielleicht auch lchon begonnene Unterbanblnngen auferlegen, heraustreten zu machen - jeboch wi'd, benle ich, die Regierung nicht gleiche Bleuten tragen, sich gewisse Prinzipienfrag^n anszufprechen, welche die Nebe unseres lhrenwerthen Präsidenten, Herrn v. Echcrff, in unferer Sitzung vom l», Febr. berührt hat. Was mich betrifft, fo hal'.e ich es für unumgänglich nolhmenbig, baß eine für das Lanb fo überaus wichtige Frage jedenfalls einer öffentlichen Debatte unterzogen werde, und baß biejenigeu, welche das System des Herrn v. Scherff gehört haben, auch besten Widerlegung hören ober doch wenigstens bie Aufzählung der Hauptgründe hören, durch bie man feine Schlüsse bekämpfen kann. Wir alle, meine Herren, haben mit ber größten Aufmerksamkeit den Worten unfercs ehrenmerthen Präsidenten zugehört, und wenn mir auch, dem Inhalte nach, feine Thefe nicht als wahr gelten laffen können, und roei'n feine Schlüsse uns auch nicht überzeugen konnten, so lassen roir doch seiner Courtoisie und ber Mäßigung feiner Nebe ber Form nach, volle Gerechtigkeit miberfahren. Ich bitte Sie, meine Herren, mir dieselbe Aufmerksamkeit unb Ihre Nachficht zu scheu-, ken, denn die Punkte, bie ich zu besprechen mir vornehme, sind voll von Schwierigkeiten; ich werde und) nicht von der Darstellung der Thatfachen und ben Nechispunkten ent fernen unb mich nur vom aufrichtigsten Wunsche leiten laffen, bie Wahrheit aufzw finben unb meinem Lande nützlich zu fein, Herr v, Echerff hat uns gesagt : „Es fällt U!,s nicht em bie Interessen des Laubes Illusionen ober Phantasmagorieen zu opfern; das Interesse unb bas Heil bes Laubes be ruhen auf Wirklichkeit, nicht in Phrasen unb Abstraetionen." Diese beiben Gebauten, meine Herren, will ich mir aneignen unb ich glaube, es müb nicht schwierig fein zu beweisen, daß der Werth der Rede bes Herrn v. Scherff uorzugsmeife auf Phrafe unb Abstrae t 0!i beruht, mährenb im Grunde thatsächlich unb rechtlich seine Behauptung sich nur auf Illusionen stützt, und zwar auf Illusionen, bie um fo gefährlicher sinb, als fie uns unfere Unabhängigkeit, unfere Souueränelät unb unsere Neutralität kosten können, wenn wir unglücklicher Weife nicht sehen wollten, was alle Länber Europas seit der Errichtung der Eisenbahnen begreifen, wenn wir ohne Diskussion alle Aussagen zulassen wollten, die Herr v. Echerff macht ohne sie zu beweisen. Was midi, m. H„, besonders bewogen bat, mich zu erheben unb es als eine unabweisliche Pflicht anzusehen, begleichen Behauptungen nicht unbeantwortet zu laffen, bas ist em wichtiger Abfchnitt in bern Lx^oz« der VerwaltungZlage, den die Regierung uns im Anfange unferer Sefsion unterbreitet hat Unterm 15. Juli 187 N benachrichtigte die Regierung die Londoner Vertragsmächte von der gewissenhaften und loyalen Ausführung ber ©laufei bes Lonbouer Vertrages, bie ihr bic Schleifung ber Festung auferlegt. Die Antwort des rufsifchen Gefanbteu im Haag verbieut hier erwähnt zu werden; er schreibt: „Das kaiferliche Cadinet hat mit Interesse ! )icuiitinh von beu technifchcn Nachweisen genommen, welche tzr. Serwais uns über bie zu Luxemburg vollführten Arbeitet hat zw tominen laffen. lebod; haben wir uns nicht in biefem Augenblicke darüber auszusprechen, ob bie Arbeiten genügen ober nicht. Dem Groschev^g behält ,'> des Londoner Vertrages ausdriicl'.lich das Recht vor, diefen Punkt zu b,stimmen." „Wir find für uüseru Theil inu so weniger geneigt auf dies Necht hinüberzugreifen, als die Neuttalüä des (^oßherzogthums nur indirekt von den Arb^Uen au der Festung abhängen kann; zufolge Art 2 bes Londoner Beitrages von 18C>? unterliegt diese Neutraliiät einer andern Bedingung, der nämlich, das; das Großherzogthiiüi die Pf!id;teu der Neutralität gegenüber allen anberu Staaten beobachte," „So lang? Bas l^r oßherzogt hum diesen Verpsli d; t un g c:/ treuol e i b e n wird, sind wir überzeugt, baf;keine ber ! Londoner Vertragsmäd)te die burch biefeu ! Vertrag stipuliite Garantie »och bie baraus fließend! Pflicht u bei Seite fetzen wnb." Der in diesem Schreiben des russische,'. Äesaubten ermähnte Att. 2 des Londoner Vertrages l .utet :,,DaZ 'iiroßherzoglham Luz,vmdurg in Zukunft em ewig neutraler Slaat fein, (is ift verpflichte!, diese Neutralität gegen alle andere Staaten zu beobachten. Die hohen Vertragsmaat' verpflichten sid', bas burch gegenwärtigen Artikel stipulirte )teutralitäls-Pri,!zip zu respekliren." Wenn id; nun, m. H., trotz dieser Veifi' eherungen an bie Gefahren beute, bie uns wahrenb bes furchtbaren zlann feZ an unfern Grenzen, bcffen Erinnerung »och in unfern H,rzen rege ist, gebroht haben, :'.'> o.n Sie d , .üt uidit mit mir fagen, bas) bie Frage, bie s befd»äftigt, für uns von ber höchsten ichtigkeit ift unb bah von ihrer Löfuug ber orlbeftaub unserer Wohlfahrt, worüber tzr. o. Scherff sich mit uns freut, ober ber Verluft unserer Unabhängigkeit abhängt, em Verlust, ber absolut unb unerbittlich die Vernichtung ber bei» Lanbe fo iheureu Sonuera« uität, Autonomie uub Neutralität nach sich zieht. Keine Illusionen! ruft tzr. v. Scherff aus; mit ihm wieberhole ich: nein, feine Illusionen, feine Phrafeu, feine Phautasmagorien, es geht um bie teuersten Interessen bes Vaterlaubes, es geht um feine Existenz. (Forts, f.) «H» Die „Zeitung" Bhat unter ihren Mitarbeitern Einen, ber eigens unb ausschließlich gebungen scheint,um alle Leute auszuschimpfen, welche ber Nebliftion nicht gefallen. Dieses jebeufalls fonberbare Subjekt fetzt als Correfponbenzzeichen einen Vollmonb au bie Spitze seiner Artikel unb unterzeichnet dieselben: „Em Lehrer." Wir haben nun nichts dagegen, wenn bie „Heilung" glaubt, sich einen eigenen „S eh im» pfer" halten zu muffen; fie muh felbst am besten wissen, was fid) für sie paßt; aber sie sollte bemselben dod; nicht erlauben, feine Artikel mit „Em Lehrer" zu unterschreiben. In unserem Lehrerstaube gibt es feinen, bcr sid; zu einem solchen Geschäfte hergäbe, unb wenn ihr „Schimpfer" auch früher mal Lehrer war, fo hat berfelbe sid; ja schon feit langer Zeit aus biefem Staube zurückgezogen unb sich zu einem anbern Vrobherrn in beu Dienst begeben. | Herr Redaktenr! ' Wollen Sie so freundlich sein den HH. Correspoudenten, welchen das Nonimerner Kirchengewölbe so sehr am Herzen liegt, zu sagen, daß die zuständigen Behörden mit der Sachlage vollständig vertraut sind und daß diefe HH. dort wahrscheinlich genügende Antwort auf ihre musterhaften Artikel er halten werde», wenn sie übrigens eine Antwort zu verlangen berechtigt sind! Sollten jene HH. es aber vorziehen einen kürzeren Weg einzuschlagen, so bin ich selbst bereit alle gewünschten Aufklärungen zu geben, wenn sie ihren Anonymus ablegen und mir einen gnädigen Besuch abstatten wollen. Ihnen, Herr Redaeteur, im Voraus dankend zeichne ich mit aller Hochachtung, Hartman n, Ingenieur. Diekiich, den 28. Feblunr 1.87*.