L’interpellation au parlement anglais.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-08-02 00:00:00

L’interpellation au parlement anglais. Lundi, lord Hartington a soutenu, devant la Chambre des communes, l'interpellation annoncée par l'opposition sur la convention du 4 juin. Lord Hartington dit que le règlement auquel on s'est arrêté pour résoudre la question accorde à la Russie un peu plus qu'elle ne demandait au mois de juin dernier, quoique, à cette époque, le gouvernement anglais n'ait pas cherché à appuyer ces demandes auprès de la Turquie. Il attaque ensuite sérieusement le gouvernement au sujet de la Grèce. 11 repousse l'accusation formulée par lord Beaconsfield contre l'opposition, de n'avoir pris en main la défense des intérêts de la Grèce, que dans un but factieux. Les Slaves, dit-il, ont été mieux inspirés en suivant les avis de la Russie. Ainsi, dans toutes les difficultés qui pourront surgir à l'avenir, la Grèce, instruite par cet exemple, se rangera, comme les provinces slaves, du côté de la Russie, au lieu de suivre la fortune de l'Angleterre. Lord Hartington dit que le seul appui que le champion de la Grèce lui ait fourni, ça été le conseil d'attendre. Le traité de 1856 a été une expérience qui n'a pas eu de succès, il a préparé le développement des races sujettes de la Turquie. Quant à l'action du gouvernement sur le congrès, elle a été telle que l'opposition l'avait prévue avant la guerre. L'orateur blâme donc énergiquement la convention anglo-turque qui est une violation do la loi internationale. Quels sont les intérêts que cette convention est destinée à protéger? demande lord Hartington. L'Asie-Mineure n'est pas sur la route de l'lnde; elle est plutôt une route pour arriver en Perse, qui se trouve, bien plus que l'Asie-Mineure, sous la main de la Russie. Notre prestige dans l'lnde ne sera probablement pas augmenté par cette manifestation de la puissance de l'Angleterre pour des questions de peu d'importance, faite uniquement en vue de faire impression sur l'esprit des in- digènes. Lord Beaconsfield, oubliant que les garanties ne peuvent lier éternellement celui qui s'engage à les fournir, s'est prévalu de cette convention pour dire àla Russie : ous irez jusque-là et pas plus loin! Mais le gouvernement a encore à démontrer qu'il y avait nécessité impérieuse de conclure la convention. L'Angleterre, en agissant de la sorte, a peutêtre avancé d'un siècle le moment d'un conflit avec la Russie. Lord Hartington poursuit en disant que l'Angleterre s'est rapprochée, à son désavantage, de la Russie, d'un millier de milles, en faisant servir ses ressources militaires et navales à cette politique certainement insensée. Les allusions faites à M. Gladstone, samedi, par lord Beaconsfield, sont une insulte à la reine, au conseil privé, à la Chambre des communes et au pays. L'orateur désirerait savoir si la garantie donnée à la Turquie s'étend au cas d'insun-ection ; si elle ne va pas au-delà du cas d'attaque directe de la part de la Russie; elle ne peut être maintenue qu'au moyen d'un contrôle sérieux exercé sur la politique extérieure de la Turquie, de façon à être assuré de la justice de la cause de cette dernière dans son différend avec la Russie. Lord Hartington termine en déclarant que l'opposition aurait pu s'incliner devant la popularité, mais qu'elle a jugé plus patriotique de s'efforcer de montrer au pays la nature et l'importance des engagements pris, des responsabilités encourues et des dangers que l'on court, afin de la mettre à même, pendant qu'il en est encore temps, de se tirer avec honneur d'une situation difficile, dans laquelle ni l'intérêt national, ni l'accomplissement d'un devoir, ne l'ont placé. M. Plunkett propose, au milieu des bravos des ministériels, l'amendement suivant: Convaincu que le gouvernement a poursuivi une politique sage et avisée, il propose de donner au ministère un vote de confiance; il espère que le résultat du débat actuellement engagé montrera à l'Europe et au monde l'Angleterre unie au sujet des affaires étrangères. Sir Cbarlrs Dilke s'appesantit sur la façon clandestine dont la convention turque a été négociée et conclue. Tant que la question grecque reste en suspens, il n'y a pas possibilité d'un règlement durable de la question d'Orient. Il fait l'éloge de l'attitude de la France au congrès en faveur de la Grèce. Le protectorat sur la Turquie d'Asie exige la nomination de résidants anglais partout dans cette partie de l'empire, et cela doit inévitablement conduire à une guerre avec la Ilussie. L'occupation librement consentie de l'île de Chypre est une folie. M. Duff attaque le gouvernement et dit que le résultat des faits récemment accomplis est d'inspirer à la Russie la haine de l'Angleterre, de donner à la France des motifs de la juger plus perfide que jamais et de faire croire à l'ltalie que les plumes avec lesquelles le traité a été signé sont des plumes de vautour arrachées à la Turquie et à la Grèce. M. Bourke répond en prenant la défense du gouvernement et en soutenant que jamais l'Angleterre n'a été plus favorablement appréciée qu aujourd'hui par toutes les puissances européennes, et que, dans aucun temps, elle n'a exercé une influence plus grande qu'au congrès, qui a défait une bonne partie du mal que la guerre avait fait. M. Bourke expliqueles différences qui existent entre le traité de Berlin et celui de San-Stefano. Il fait une apologie très étudiée de la politique du gouvernement, mais sans apporter de faits ni d'arguments nouveaux. 11 fait l'éloge du comte Schouwaloff, dont l'influence a amené la Russie à faire les concessions nécessaires à un règlement de toutes les difficultés. La suite de la discussion est renvoyée à demain. A la Chambre des lords, lord Grandville dit qu'il est inutile de faire une proposition, à cause de la majorité dont dispose le gouvernement. Il accuse lord Beaconsfield d'avoir fait, dans son discours de samedi, des personnalités offensantes. Lord Beaconsfield dit que son langage est justifié par les attaques persistantes de M. Gladstone contre la politique du gouvernement, et notamment contre la convention turque. Il défie l'opposition de s'abstenir de ces mesquines critiques et de proposer une motion pour obtenir un vote de blâme. Lord Ripon soutient que le gouvernement n'aurait pas dû lier les cabinets futurs à la politique de la convention turque sans consulter le Parlement. Lord Salisbury maintient que le gouvernement, en faisant connaître d'avance sa politique, a incontestablement diminué ses responsabilités, puisque le présent protectorat oblige l'Angleterre à des actes et non à des paroles. Le ministre croit qu'il n'y a pas de sujet d'appréhender que l'occupation russe se prolonge au-delà de neuf mois, parce que l'Autriche est aussi très directement intéressée à cela, et que la Russie s'est formellement engagée à exécuter le traité. Le sujet est épuisé. La séance est levée à neuf heures.