Ueber die materielle Lage der Professoren an unser« Anstalten mittler« und höhern Unterrichtes.
Luxemburger Wort, 1872-11-26 00:00:00

Ueber die materielle Lage der Professoren an unser« Anstalten mittler« und höhern Unterrichtes. I. So fehen wir uns benn genöthigt, in bi fen Erörterungen ben fchon fo oft besprach nen Königlich-Grohherzoglichen Beschluß vo 13. März 18L9, kraft besten unfere Profe 1?ren in brei ©ehaltsllassen eingetheilt we ben, einer nähern Beleuchtung zu unterziehe, Eein Wortlaut ist folgenbermaßen gefaßt! Urt. 1. „Die Professoren an ben Anstalten fü höhern unb Mittlern Unterricht finb in Waffen eingetheilt, bies nach Maßgabe ihre persönlichen Verbienftes, ber Leh, stuhle, welche sie einnehmen, ober ber Gegen ftänbe, worüber sie auf Grunb einer befind tiven Ernennung Unterricht ertheilen." Art. 2. „Die ©ehalter ber Professoren an vorbe nannten Anstalten finb festgesetzt, wie folgt Professoren ber 1. Klasse 3100 Fr. 2. Klaffe 2500 Fr. „ 3. Klaffe 1900 Fr. Urt. 3. „Nach zehnjähriger zur Zufriebenheit ak Professor geführten Nmtswaltung könne, bie Titulare. welche in biefer Zeit nicht ü eine höhere Klasse ober in anberer Weife beför dcit worden finb, eine Gehaltszulage von M ssr. erhalten. Nach 20 Jahren kann bief, Zulage auf 400 Fr. gesteigert werben." Art. 6. „Die Zahl ber Professoren 1. Waffe la,n n-cht über 6, biejenizen ber Professoren 2 Klasse nicht über 10 hinausgehen." Mit bem Prinzip, welches blefem Nefchluss, zu Grunbe liegt, erklären wir uns einver starben, infoweit es bem' strebsame? Lehrer rafche Befiirberung in Aussicht Mer will,ba persönliches Verdienst unt A mtöti> chtiglei, t nuchgebenb fein unl nicht allein Anerkennung, fonbern a,:ch Ve lohnung finben follen: bebauet« aber fehr,!baf in ben nähern auf bie praktische Ausführung biefes ©runbfatzes abzielenben Bestimmungen unter Art. 6 mit einem Feberzuge wieber zurückgezogen worben, was man unter Art. 1 bargeretcht hatte. In ber unier Art. 6 normirten Vefchränlung leibet ber Königlich- Großherzogliche Beschluß offenbar an einem innern Wiberspruch. Heißt es boch unter Art. I: „Die Professoren an ben Anstalten für höhern unb mittlern Unterricht sinb in 3 Klassen eingeteilt; bies nach Maßgabe ihres persönlichen Verbienftes, ber Lehrstühle, welche sie einnehmen, ober ber Gegenftänbe, in welchen sie auf ©runb einer besiniliven Ernennung Unterrich: erthcilen." — Wie bittere Ironie klingt es bann aber unter Art. 0: „bie Zahl ber Professoren 1. Klasse kann nicht über 6, biejenige ber Professoren 2. Klasse nicht über 10 hinausgehen." Von ben 34 Professoren (^) unserer brei Anstalten bürfen alfo nur sechs ber erstenunb zehn ber zweiten Gehaltsllasss eingereiht werben i u. ba bies mch Maßgabe" ihres persönlichen Verbienftes" (doch wohl ihrer A m t st ü ch t igleit) gejchieht, so b ü r j e n nur s e ch s sich hinreichenb auszeichllen, um in ble 1. Klasse; unb z e, h n, mm i<t die 2. Klasse aufgenommen zu werden. Unsere Anstalten mittlern und hohem Unlnrichtes sol len nun ah« nmden. Nie oft würbe bieser Satz nicht schon bei feierlichen Anlässen mit bem üblichen Pathos in bas Publicum hineinpofaunt. — Daztl finb aber vor Allem tüchtige Lehrkräfte erforbert. Wann wähnt man nun hierlanbs b, s Ibeal eines Gymnasiums erreichen zu können? Dann, wenn unter 34 Professoren sechs mehr, zehn minber verbtenftvoll sind. — Unb bie übrigen 18? Was forbert man von ihnen ? wirb man uns fragen. Um bie Antwort sinb wir etwas verlegen; — Nun, ba bei ber numerischen Beschränkung, sobalb bie beiben hohem Klassen vollzählig sinb, kein Verbienft mehr anerkannt werben kann, unb wenn jene Professoren wegen ihrer hervorragenden Amtötüchttgleit ber 1. ober 2. ©ehaltsilasse eingereiht sind: forbert man wohl, um ben Wiberspruch, ber im Gesetze liegt, vor bem Publikum zu verbecken, bah von bem Augenblicke an, wenn bie beiben höhern Klassen vollzählig ftnb, bie Professoren 3. Klasse ben Professoren ber 1. unb 2. Klasse an Verbienft, an Amtstüch! igleit nur ja nicht gleichkommen. — keineswegs, wirb man uns entgegnen, bie i irofessoren 3. Klasse bürfen sogar vor benen 1. unb 2. Klasse sich auszeichnen. Nur wirb bas Verdienst ber Professoren ber beiben ersten Klassen belohnt, bas ber tüchtigen Professoren 3. Klasse hingegen nicht wenn einmal bie beiben höhern Klassen vollzählig si.id; unb bas eben bilbet ben Unterschieb zwischen einem Professor 1. ober 2. unb einem verbienft vollen Professor 3. Klasse. A. Unbegreiflich! Wie? Wen» bie beiden ersten Klassen vollzählig finb, kann ba das Verbienft eines Professors 3. Klasse nicht mehr belohnt werben? B. Nein, unmöglich. A. Kann man bas Verbienft benn nicht in anberer Weise belohnen als burch Beförderung in bie 2. ober l. Gehaltsklasse? B. Das ©efetz sieht nichts vor. Sie müßten benn bie nach zehnjährlicher Amtswaltung statthafte Zulage von 200 Fr. als eine Belohnung für höheres Ver« bienft anfehm. A. Was wollte man denn, mit obigem Beschlüsse? B. Unter Art. 1 mögen-Sie bie Antwort auf JIM Ffage lesen,, Man wollte bas Verbienft belohnen. A. Mir dreh: sich's im Kopf herum. — ») Mit Einschluß b« Mfslcljltr, welche sMei, wenn bie jetzt mangelnden Nläfte vorhanden scir werben, bmch Titulare boch erseht werbes mü'sm. Auf ©runb biefes Beschlusses mühte man bann ben verbienftvollen Professor briller Klasse in bie zweite ober erfte Gehaltsllasse befördern fönnen? L. Geht nicht. A. Warum? ll. Der Herr muß abwarten, bis bas Perbienft eines Professors erster ober zweiter Klasse abgelebt ift. Corollar: Zwei gegebene Verdienste sinb eines mit bem andern gesetzlich unverträglich. In biefer Weife also wirb bas Verdienst unferer Professoren gewüibigt unb belohnt. Daß burch biefen Befchluh bie materielle Lage unferer Professoren keineswegs verbessert, baß bie Strebsamkeit vielmehr gehemmt als gespornt mira, daß demnach mit biesem Gesetze nicht ein Fortschritt zum Bessern, sondern ein Rückschritt zum Schlechtem gethan ist,: bas wüd aus einer Ver^ gleichung bös alten mit dem neuen Gesetze sich ergebe?. Gemäß bem sonst geltenden Beförbttungs' madus würbe unfern Professoren nach je s ü!n f Jahren befriedigter Amtswaltung hine Gehaltszulage von,200 Fr. zu Thetl; bM nnßefri^digenden Dienftletstungen würbe diefelbe versagt. , Dn^-ln^dieser' ungen Hervorragende Amtstüchtigteit vor gechöhnlicher Leistungsfähigfeit feine Berücksichtigung fanb, läßt sich nicht verkennen; und das eben ist ber Vorwurf, welchen man bem alten Gesetze machen dürfte. Diefe Lücke füllte nun ausgefüllt werden. In ber Richtung nun schuf man benn auch dtzn Mnigl-Gc,o.h-,erzchl.. Beschluß "vom 18. M^z ig^^ .«nb geübte ben Talismann, gefunben zu haben. .In' kleinen Länbern^ biß. Hierarchie nicht so vielfach ausg'ezwiéigt und Amts' bejörderungen demzufolge seltener in Aussicht stehen, ift es, mehr als in großem, unerläßlich, sofern man den Diensteifer rege,, erhalten will, in .Gehaltszulagen, welche als Belohnung für gewissenhafte Waltung nach einer gegebenen Reihe von Dienftjahren gefpenbet werben, ben Beamten einen Ersatz zu bieten. — Die fünfjährliche Gehaltszulage ift wirklich auch bei uns als Norm bei Gehaltsbeso'rderulig angenommen wor« ben. Wenn nun, laut bcs alten Gesetzes über bie Besoldung ber Professoren, eine befri ebigenbe Amtsführung in der Quinquennale, nach Forberulig ber Billigfett ihre Nn° erkennung und Belohnung erblickte, dann burfte^bies für eine hervorragende Amts' , üchtigfeit am Besten fo gefchehen, daß man die ©ehaltsbeforderung an feinen Ieittennin fettete, um in der Weife das höhere Verdienst immer und jederzeit belohnen zu könne«. — Was ift statt bessen geschehen? Das her v orra gen be Verbienft sollte, fo hieß es, durch Beförderung in du zweite oder erste Gehaltsllasse belohnt werben, was aber nothwenbig mit Zurücksetzung ber übrigen nicht unverdienstlichen Professoren erfolgen mußte: dc das fchlechthin zulängliche Verbienft, irr Sinne des ©efltzgebers verurthellt wordci ist, für Lebensdauer nicht über die drith ©ehaltsklasse hinauszulangen. Zudem if ihm bie fünfjährliche Gehaltserhöhung fortai abgefproche», fo baß er nunmchr die Be Handlung erfahxen sollte, wclche laut deabgerufenen ©efetzeö an ber Pet f on deschlechten Professors erging. Gewiß ein bebauetliche Verwirrung ber Praxis, di befriedigende Amtsführung so tmch^ mit der erfotglofen zusammenzuwerfö., Bei derart bewanbleit Dingen wurde bur^ bas neue Gesetz die dritte Gchaltilw,s zur Strastlasse entehrt. Nicht genug jedoch, daß die gewöhnlich rechtschaffene Leistung leer ausging, tonn» überbies von jetzt ab bas höhere Serbien ft nur zufällig belohnt werben; ba es bie gesetzlich vorg scheue, mißliche numerische Beschränkung bebingt, baß nur bann an ein Aufrücken in eine höhere Klasse m benken ist, wenn eine gerabe entftehenbe Lücke Nanm bafür läßt. Das ist bi: Art, auf welche man wähnt,', unter ben Professoren mittlern unb höhern Unterrichts bie zu reger Amtsthätigkcit unumgängliche Spannkraft unb Lust am Schaffen zu unterhalten. Hätte es in ber Absicht gelegen, bem Talente unb ber Strebsamkeit bie Schwungs ebern zu beschneiben mahrhastig, man würbe es pfiffiger nicht haben anlegen können. An ber sünfjährlichen Gehaltszulage, mit welcher man bet befriebigenben Amtswal« tung vergelten sollte, mußte unbedingt fe5° gehalten, beftanb man benn boch burchlUs auf einer Abstufung nach Klassen, bann >urfte einer numerischen Beschränkung nimner Raum gegeben werben. (FortsetzUüg folgt.) Wir lesen in ber gestrigen Nummer der ,L«r. Ztg/ Folgenbcs: fox. Würth Paquet ersucht uns, die in ber vorigen M. b. Nl. von unserm X?C?rr,es- püftbenteil gebrachten Angaben iid>:r die Motwe feines Austrittes aus ber Unlercichts- Commisfion, als „vollständig unbegrünbet" zu erklären. Sein Entschluß könne auch nicht plötzlich uub unerwartet genannt werben, ba er fett länger als einem Jahre wieder» holt um feine Entlassung nachgesucht habe. Paß mir auch einmal mit ber ,Lux. Ztg.' einverftanben fein können, beweisen wir, i-i-bem îloir ihre nachstehende Correspondenz abbrücken; nur fei bemerkt, daß ber gedachte Aufräf in rinserm Blatt unter ben Annoncen und nicht im Innern des Blattes ftanb, was der Correspondent hätte erwähnen sollen; bann auch glauben wir nicht, bah viele Arbeiter sich anwerben lassen werben. Im Übrigen stehen wir auf dem Standvuntte bes Korrespondenten wenn er schreibt: „Das „Lux. Wort" verdeutlicht in feiler Nummer vom verflossenen Samstag einc:» Aufruf, der zum Zweck hat, (5ife>U'ahi!^» beiter für Südamerika anzuwerben. Wie ich höre, Herr Nebakteur, sn.b auch in alleu Gemeinven bes Lanbes Placate zubemselben Zwcä angefchlagen worbtü. Wenn ich mir rlaube, bei biefen Vorgängen bas Wort Sclavetchanbel zu gebrauchen, fo möge ich mich wohl keiner großen Ueberlreibung schuldig, benn bie Unvorsichtigen, die sich für ben verheißenen Taglohn von 6 Franken verlocken lassen, eine viele hunbert Stubben weite Seereise nach einem und.kanüten nur halb civiUfirlen Lanbe eiüzuiret»^, gehen großen Gefahren unb vielleicht ihcem Untergang entgegen. Die Neschwerben ber langen Seereise, bat tropische Clima, bas gelbe Fieber, Roth u. Entbehrungen jeber Art werden bie Unglücklichen, bie ihrem Vaterlanb ben Nucken ge< lehrt haben, bahinraffen. Unb wenn sie auch täglich sechs Franken verdienen, wissen sie benn, wie viel sie in einem Erostrich, wo bas Leb«, viel theuer ift, als bei mis, zu ihrem Unterhalt gebrauchen? Unb wer wird sich ihrer annehmen, wenn sie SäMerigleiten mit ihrem Üohnherrn ober mit ben Ewgebornen haben? Dann sind sie schutzlos jeber Willkür vreisg benn ihr Vaterlanb lann sie nicht beschützen. Es ift Pflicht ber Presse unb namentlich Pflicht' ber Regierung die L«>te il5er bas Looö aufzuklaren, dem man si>' entgcaentreiben wlll. Dem Arbeiter, >>er Fl.w un? gesunde Gliche yüt, ift w unserm über all Gelegenheit geboten, sich chllich zu er. nähreu. Der"Tagloh:i steht hoch, unb w?" arbeiten will, lann sich ernähren ohne sein Leben unb seine Gesunbheit babei zu ris' tiren. Noch einmal, es ist Pflicht ber Preise unb der öffentlichen Behörben bem Eclaoenwerben entgegen zu treten. (Kammerverhcmdlungen. Discussion bei Adresse. Forts) Hr. Anbie: Der Besserungsanlrag Brasseur hat zum Zweck, die Unteilbarkeit des Gürtelbahnnetzes von neuem zu bekräftigen; wir hilren mit Vergnügen aus dem Munde des Staalsminifters, bah diese Untheilbatt^it nicht bedroht ist, bah die Negierung daran sefthält. Wir haben ebenfalls mit Vergnügen vernommen, bah alle Gerüchte von einer Abänderung des Bahnnetzes falsch sin? ; allein ich möchte Ausschluß erhalten über eine Thatsache, welche zu allerlei Gerichten Veranlassung gegeben hat unb worüber jeder Depu tute bas Recht hat, die Regierung zu intcrpelliren. Im Laufe bes letzten März waren unsere Uüt.rhänolri in Berlin beaustragt, ber beutschen Regierung eine Vetriedsgesellschaft für unsere Eisenbahnen vorzuschlagen, in welche deutsche, belgische unb luxemburgische El? mente llufgeiiommen werden sollten. Man hat Versuche gemacht; unsere Unterhändler hatten eine Conferenz mit Hrn. Bruggmann, der ihnen Vorschläge unterbreitet hat, er hat ihnen seine Kombination mitgetheilt. Die Verhandlungen mit lVruggmnnn zerschlugen sich an bem Wiberftanbe der deutschen Regierung; es geht das aus einem amtlichen Berichte hervor, ben unsere Unterhändler an die luxemburgische Regierung eingeschickt l^ben. Welches war ber Inhalt ber Vorschläge Nruggmanns ? In bem Publikum sagte man sich, Bruggmann habe bie Verwegenheit ge habt zu verlangen, bas ©ürtelbahnnetz mö?e ibm mit bem Wilhelmnetz abgetreten weroen «nter ber Bebingung, baß. bie Gürtelbahn verstümmelt werbe, lbaß bie Nttertlinie wegfalle unb baß bennochbie 5ßo Heltares Erz fubsid verbleiben: man fügte hinzu baß, um bie ber Eisenbahn beraubten Kantone zu trösten, Hr. Bruggmann bem Hüttenwerk Colmar-Berg eine -Entschäbigung geben würbe. Ueber alle diese Unterhandlungen soll von unfern UnterlMbler« ein Protokoll mit bem Datum des 23. März aufgefetzt worden fein. Um alle diefe Gerüchte zum Falle zu bringen, wünschte ich, bah die Regierung bas erwähnte Protokoll mittheilte. Hr. Gen.-Dlreltor Uloeling: Ich war txtheiligt an den Untcrrebungen mit Vrugvanu unb ich habe stas Schriftstück vom 23. März unterzeichnet. Bei biefen Unterrebungen stellte Vrugmann feine Giunblagen für ew Linverftänbnih mit beutschen Häusern zum Zweck des. Betriebes beider Nahnnetze auf; er sprach allerdings von einer Umänderung des Gültelbähnnetzes in bem Sinne, daß bie Attertlinie wegsiele und b^rch eine amerikanische Bahn ersetzt würde; bie Usine Steinsort sollte eine Eisenbahn erhalien, ui b GiliuarBerg könnte anberweitig entschädig' werben ; auch würbe eine Bahn von Vettern« bürg in ber Richtung von Nemich gebaut werden unb endlich müßte der Staat bie 3 Millionen garantiren unb das Erzsubfib mützle verbleiben. So Hr. Brugmann. Zunächst muß bas Schriftstück des Na lnö.,s eines Protokolls entkleidet werden, denn ber Name Protokoll unterstellt ?in Einverftändnih zwischen ben Unterhandelnden; es handelte sich nnr um eine einfache Unterhaltung, worüber wir einen einfachen Bericht eingeschickt haben. Unb um was brehten sich bie Besprechungen ? Hr. Brugmanu ksmmt nach Berlin, uni wegen des Mrtelbahnnetzes zu unter hallen unb um in Gemeinschaft mit deutschen Bankhäusern ben Betrieb des Wilh.- Lur, zu übernehmt!, vorausgesetzt baß bie deutsche Rcgurung einwillige. Er sprach ba^ bei v«i seinen Ansichten, die sich in Folge» dein zusammenfasse!! lassen: Damit der Be trtcb des doppelten Eisenbahnnetzes ein guter sei, mühte er in denselben Händen verewigt sein und dürften keine concurnrenden üm«n bestehen; da aber bie Attettlinie eine NM der Linie Luxemburg-Nrlon concurrirende sei, so müßle d'e Attertlinie durch eine amer^ianlsche Vck' ersetzt werden; Eteinfort »r.rde feine Vahn behalten, für Colmar- Beig nmhte man nach einer Entschädigung suchen. Da s«i !>er Eroberung Elsaß Lo- Niringens ungeheuere Veränberungen einge' treten seien, ja tonnte bie Nahn nach Remich nickt bai ursprüngliche Tracü besolaen, sondern würbe noi Mondorf nach Sierk gehen. Das warei^ die Axsichteu des Hrn. Brug- Nw^n. Nach t-em Eindruck, den ich aus fei- U«!, üiltecreouilg davon getragen, hatte er M-. oage Ideen, nur Reflexionen ', aber dem sei wie ihm wolle, so kann ich nicht zugeben, als habe die Regierung etwas davon gewußt unb noch weniger, als habe sie bie Ansicht des Hrn. Bruamann gebilligt. Vor meiner Abreisenach Berlin und nach meiner Rückkehr aus Berlin ,habe ich auch nicht die kleinste Spur .von den Plänen Nrugmann vorgefunden; Niemand konnte Brugmann hindern, seine Ansichten zu äußern; wie kann man aber die Regierung dafür verantwortlich machen? Hr. Aia:,: Der Kanton Redingen hat das gröhte Interesse an der Unteilbarkeit des Gürtelbahnnetzcs. Was mich betrifft, so zweifle ich nicht an dessen Ausführung; aber ich möchte wissen, ob es kein Mittel gibt, die Interessen der Gesellschaft mit denen ter Bevölkerunq in Einklang zu bringen? Das jetzige Trac« berührt kaum ben Kauton und ich bin dafür, daß man an die Stelle der jetzigen Richtung eine andere fetze. Hr. Föhr: Hr. Änbre hat von einem Protokoll vom 23. März unb allerlei Geruhten gesprochen. Ich für Meinen Theil kann biese Gerüchte nicht begreifen, dein so wie Hr. Uloeling erzählt lpt, so verhält eö sich. Die Unterredung, die wir mit Hrn. Nrugmann hatten, hatte durchaus nicht den Charakter, als sollten wir zu einer Lonven» tion kommen. Als Hr. Nrugmann nach Berlin kam, gab er uns seine Karte ab; und als wir ihm ben Besuch zurückgaben, sprachen wir von der Eisenbahnfrage. Hr. Brugmann selbst war nicht im Klaren und waif nur Worte über die Abänderungen am Gürtelbahnnetze hin. Es ist nun diplomatischer Gebrauch, bie Regierung in Kennlnih von Allem, w«s vorgeht, zu setzen und so haben w.r benn einen Bericht über unsere Unterredung m'.t Brugmann an die Regierung gelichtet. Das Wort: Entschädigung für Colmar-Verg, hat viel Geräusch gemacht; es war Das ,nur ein von Hrn. Brugmann so hingeworfenes Wort, ohne irgend eine Bedeutung. Uebrigens war Hr. Nlugmann nach Berlin gekommen, um über die Uebernahme unseres Bahnbetriebes zu unterhanblen, jedoch nur, wenn die deutsche R.'gierung einwilligte: er sah aber bald.ein, dah nichts zu thun sei und bah bie beutsche Regierung unter leinel Bedingung einem deutschen Banlhause gestatten würde, unsern Bahnbetrieb zu übernehmen. V.^..., dl«H2. Nov. 18?i. tzerr Rédacteur '. So scheint denn doch ber ben Gilsbor,f »rn wohlbekannte Mann unb hochgestellte Beamte es hohem Orts durchgefetzt zu haben, bah ber alte Plan für bie Gürtelbahn unterhalb ©ils^orf beibehalten wirb: benn man legt eben Hand an, ihn auszuführen. Zufolge biefem Plan geht nämlich bie Bahn diät längst benanntem Orte, an einer Stelle sogar nicht einmal 5 Meter an einem ftrohbebachten Bauernhause vorbei, und bas einfach behhalb, weil eS den Ingenieur's, welche bie Pläne mackten, so c.esiel, um bie Bahnstrecke zwischen Dielicch und ©ilsdorf etwas gefälliger barzuftellen. Wie Sachkundige erklären, wäre es ursprünglich ein Leichtes gewesen, ohne Nschtheil für britte Perfonen unb zum großen Vortheil für ©ilsborf, ber Bahn, unbefchadet ber Schönheit derfelben eine andere Richtung zu geben. — Aber auch jetzt wäre es noch möglich, mittelst einer Doppel- ob. ein franz. Surve bie Interessen ber ©ilsborfer zu wahren. Deßhalb glaubten sich biefe benn auch berechtigt, lum für eine Aenberung ber Pläne in mehreren Eingaben bei bem betreffenden Generalbirektor einzukommen ; unb als Motiv hoben sie besonders einerseits bie nahe Feuersgefahr nicht nur für bas q. Haus, fonbern burch basselbe für's ganze Dorf: andrerseits ben bebeulenben und unersetzlichen Schaben hervor, ben sie buich Ausführung bes alten Planes erleiben mutzten, inbem sie von ihren Gärten ber Mehrzahl nach fast gänzlich abgeschnitten wurden, währenb sie keine anbern sich anlegen konnten, weil alles ebene Lanb jenseits d«' Bahn zu liegen käme und dadurch be> deutenb an Werth verlieren würbe. Die Hochlöbliche Landesregierung muß bie Vitte nicht unbegrünbet < gefunben haben. denn balb nach ber erften Eingabe würbe eine Commission von fünf Mitgliedern mit ber fraglichen Aenberung beauftragt, unb einstimmig hat bieselbe ein ben Güsborfern günstiges Gutachten abgegeben. Aber ber hochgestellte Beamte rcmonftnrte und bewirkte, bch bie ftänbige Commission, bereu Mitglied er ist, mit ber Losung ber Frage betraut würbe. Allein av,ch biese entschied sich mit 2 gegen 1 im selben Sinne wie bi: erste. Darob knirschte der Mann, er stampfte mit dem Fuhe unb sprach: „ich werbe es boch durchsetzen." Unb wirklich! bie Thai zeigt, daß er Recht hatte. Aber wozu noch, frage ich, die Commissionen, wenn ein Mann alles entfchtibet? Schreiber biefes Härte mehrmals sagen, man Mrse in Mser.bahiangelegenhei« ten nicht zu leicht bie Klagen ber Einzeln«, anhören, sonst wäre es nicht nuhr möglich, Eisenbahnen zu bauen. — Sonberbar! . . hört be»n bei ben Eisenbahnen alles Recht, unb alle Billigkeit auf ? Es m«r boch jeberzeit ein Rechtsgrunbsatz, baß auch in Sachen von öffentlichem Nutzen bie Beteiligten so viel wie möglich schablos gehalten werden. Dilsen 'Grundsatz hat man aber im gegebenen Falle nicht beachtet, unb es ist gewiß, wenn bie Sache vor ben Staatsrat!) gekommen wäre, bah bie Gilsborfer Recht bekommen hätten. Genehmigen Sie, :c. (Eingesandt,)