Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-05-03 00:00:00

Intérieur. Votre abonné. La Zeitung continue son examen de la position intolérable faite aux protestants dans notre pays. Suivons-là dans cet examen. „Nous croyons avoir démontré que nos écoles sont des écoles spécialement catholiques, dit l’organe des protestants étrangers, et il est donc injuste au plus haut point de forcer les acatholiques à les fréquenter.“ C’est-à-dire, la Zeitung a soutenu, et avec raison, que nos écoles primaires ne portent pas un cachet d’irréligiosité. Et c’est un bonheur pour nos populations. Mais elle oublie que l’instruction religieuse proprement dite, tout en étant inscrite en tête du programme, n’est pas donnée par l’instituteur, mais bien par le prêtre et qu’aucun acatholique est obligé d’y assister. L’instituteur enseigne la lecture, l’écriture , le calcul , les éléments dés langues allemande et française, et tout cela lui donne assez de fil à rétordre pour qu’il puisse encore songer à empiéter sur le terrain des ministres du culte. „Dans la capitale on commet l’injustice d’obliger les protestants et les israélites de payer la rétribution scolaire pour les écoles catholiques. Elle n’auràit ce droit que si elle mettait à la disposition des acatholiques des écoles confessionnelles, comme elle le fait pour ceux-là. “ On n’est pas injuste dans la capitale, parce qu’on ne fait qu’exécuter la loi. Cette loi est claire et l’administration de la ville ne peut, en aucun cas, la violer. Si elle le faisait, elle deviendrait injuste envers la grande majorité de ses administrés qu’elle léserait dans ses intérêts en faveur d’étrangers. Chez nous, comme en Allemagne, l’Etat a en réalité le monopole de l’instruction, et ce monopole a été consacré par la Constitution, art. 23, qui dit que „l’Etat veille à ce que tout Luxembourgeois reçoive l’instruction primaire.“ Comme nous n’avons pas de religion d’Etat, il n’a pu être question d’écoles confessionnelles, mais on a dû se contenter d’établir dans chaque localité les écoles nécessaires, en inscrivant dans le programme l’instruction religieuse et en arrêtant dans la loi que cette instruction sera donnée par les ministres du culte. C’est là tout ce que l’Etat peut et doit faire. De plus, dans un pays où il y a 999 catholiques sur 1 protestant et 1 israélite, nous ne comprenons pas qu’il faille exclure du programme de nos écoles l’instruction religieuse, en bannir l’idée de Dieu et en faire des pépinières de libres-penseurs. Mais admettons un instant que la proposition de MM. Metz et Brasseur obtienne une solution favorable, et qu’on établisse des écoles confessionnelles. Qu’en résul- tera-t-il? Le plus grand des maux qui puisse affliger un pays, les rivalités, les luttes, les antipathies confessionnelles. Aujourd’hui catholiques et acatholiques entretiennent entr’eux les relations les plus amicales ; la diversité des cultes n’est pas un motif d’exclusion ou de répulsion; le catholique serre la main du protestant et de l’israélite, et personne ne songe à faire intervenir la religion dans ces rapports journaliers et souvent les plus familiers. Et pourquoi ces anti- pathies religieuses , si fortes il y a à peine une cinquantaine d’années, ont-elles fini par disparaître complètement? Uniquement parce que catholiques et acatholiques ont été forcément rapprochés dans nos écoles et qu’ils ont ainsi appris à s’estimer et à se respecter mutuellement. Qu’on les sépare , et l’on ouvrira de nouveau la porte à l’antipathie et aux querelles religieuses. Autre chose. En introduisant le système des écoles confessionnelles, on détruirait toute l’économie de notre système scolaire. Le monopole de l’Etat n’aurait plus sa raison d’être; bien plus, il ne pourrait plus exister. Nous devrions accepter la liberté complète de l’instruction. Et où nous mènerait ce système? Les catholiques, en voyant les autres cultes ériger des écoles confessionnelles, auront le droit de se dire qu’ils veulent, eux aussi, avoir leurs écoles essentiellement catholiques, et qui les pourra alors les empêcher d’appeler les Petits-Frères et de demander qu’on dispense du payement de la rétribution scolaire communale les enfants qui la fréquentent? Bientôt nos écoles communales seront désertées, parce que toute concurrence devient impossible, quand la question de l’enseignement primaire est placée sur le terrain confessionnel On aura voulu la lutte, on l’aura. Les communes, voyant leurs écoles désertes et ne touchant qu’un chiffre dérisoire de rétributions scolaires, se verront obligées de fermer ces écoles et de revenir à l’ancien système de la liberté pleine et entière, à l’anarchie. Est-ce à cette extrémité que les libéraux de la Zeitung veulent réduire les pays? Ce serait un service de plus qu’ils rendraient à leur patrie. „Rien ne s’oppose, à dit M. le Ministre d’Etat, à ce qu’on exempte les enfants protestants du payement de la rétribution scolaire en faveur des écoles communales. M. le directeur-général de l’intérieur a promis de faire des démarches en ce sens auprès de l’administration urbaine.“ La Zeitung trouve ces déclarations très-justes et en conclut que MM. Metz et Brasseur ont été fondés dans leur réclamation. Non. Ces déclarations sont contraires à la loi, et devant la loi le Gouvernement est impuissant et il ne peut promettre une chose contraire à cette loi. Nous espérons que l’administration urbaine saura sauvegarder ses droits et qu’elle répondra au Gouvernement par une fin de non-recevoir. Nous passons sous silence les jérémiades libérales qui terminent l'article de la Zeitung , parce que cette comédie a duré trop longtemps, que le pays en est fatigué et ne veut plus entendre parler de ces arlequins du libéralisme. Dans un second article la Zeitung prétend que, de par l’art. 23 susmentionné de la Constitution, les écoles protestantes et israélites doivent participer aux subsides de l’Etat et que, si la loi sur l’instruction est contraire à cette disposition constitutionnelle, elle est sans valeur et ne peut-être appliquée. De plus, elle soutient que de par les articles 19 et 20 de la Constitution, relatifs à la liberté des cultes, les acatholiques ont le droit d’ériger des écoles où la religion catholique ne sera pas enseignée. Nous avons déjà dit et répété que l’Etat ne reconnaît aucune religion et que les écoles communales ne sont pas confessionnelles parce que les dogmes religieux sont enseignés par le prêtre, en dehors des heures de classe; nous n’y revenons donc pas. L’Etat doit veiller à ce que l’instruction primaire soit donné aux enfants des parents luxembourgeois ; c’est ce que personne ne conteste. L’Etat prend cette tâche au sérieux, en votant annuellement près de deux cent mille francs pour distribuer en subsides aux écoles communales ; il veille également à tout ce qui touche à l’instruction primaire. De tous les protestants qui vivent dans le pays, il n’y a pas un seul Luxembourgeois pur sang, et la preuve que l’école protestante est une école d’étrangers, nous la trouvons dans les livres de classe. Tous ces livres sont pris à l’étranger et nous y voyons, outre la partie religieuse, une partie uniquement réservée à exalter la nationalité prussienne. Donc cette école d’étrangers, subsiste de par l’esprit tolérant de l’Etat grand- ducàl ; elle est dirigée par des étrangers ; elle a des livres non-approuvés par l’Etat, elle a obtenu de l’Etat un local et un logement pour l’instituteur, au dépit de l’équité, car toutes les communes du pays ainsi que les autres écoles privées ont été obligées d’y pourvoir, à leurs frais. Et l’on vient réclamer! Accuser le Luxembourgeois d’être intolérant! Faire accroire à l’Allemagne que nous opprimons ses corréligionn aires! Nous susciter peut-être des difficultés! N’est-ce pas là de l’insolence qui frise le cynisme? Et ces gens ne rougissent pas de faire un appel à la dynastie d’Orange-Nas- sau ? Oui, la maison d’Orange-Nassau a toujours défendu la liberté de conscience, n’a jamais voulu la persécution religieuse, n’a jamais été injuste envers un culte quelconque, et voilà ce qui autorise les Luxembourgeois à avoir confiance dans leur bien-aimé Souverain et à répondre à la Zeitung , que jamais la maison d’Orange ne faillira à la protection qu’Elle doit à tous les cultes, à la sol- licitude, qu’Elle a pour tous les Luxembourgeois, à la justice dont Elle a toujours fait Sa devise. Notre Souverain et son Lieutenant aiment trop les Luxembourgeois pour favoriser les étrangers à leur détriment, au dépit de nos lois. Remich, le 1«' mai 1874. Monsieur le rédacteur, A lire un article paru hier dans le Wort, on pourrait croire que ma correspondance au sujet de la location de nos carrières de pierres que vous avez bien voulu publier, a été inspirée par le ressentiment d’un échec essuyé aux dernières élections communales. C’est là une méchanceté. Mon assertion est exempte de tout sentiment d’envie ou de jalousie. Les faits qu’elle renferme sont exacts, et si je les ai relevés, c’est dans l’intime persuasion que la publicité est le moyen le plus efficace de prévenir les abus, que je déteste avec tout homme de bien. La correspondance du Wort , toute remplie de présomption, entièrement frappée an coin de la flagornerie, ne justifie en aucune façon la manière d’agir de la majorité de notre Conseil communal, et n’enlève en rien le fondement de ma critique. Son auteur semble avoir voulu prodiguer des déclarations rassurantes; mais il n’a pu, pour atteindre son but, toucher d’assez près les faits que j’ai rapportés. Je ne parlerai pas de la forme de son intervention, qui dénote déjà, à la première phrase, un manque complet d’urbanité; je laisse à d’autres le soin d’en juger. Excusez-moi, M. le rédacteur, si pour cette question je viens réclamer une seconde fois l’hospitalité de votre estimable journal. C’est le dernier mot que j’en dirai.