Geschrieben dreizehn tausend Franken.
L'UNION., 1862-07-13 00:00:00

Geschrieben dreizehn tausend Franken. Vorstehende Mehrarbciten werdcn nach den allgenmnen Vertragsbedingungen so wie nach folgenben speziellen Vorschriften ansgefuhrt: î) Der Veton besteht !aus 3 „ ungeldschtem Kafk von Etrassen, 2/6 reinem Eanb nnd ',6 Fischer'Cement. Er u>irb mit mi",-lichst wenig Wasser bereitet, warm ein» gelegt und bis zur Wachsconsistenz ge. stampff. 2) D« gewdhnliche Mortel unb das Mauervocrf  werdcn nach den im BedingnifiHeft befindlichen Angaben gefertigt. Allé freien Eefen mussen mit schweren lagerhaften Steinen in gutem Verbande scharf und im Senkblei ausgefuhrt werden. 3) Veiin Vogenmauerwerk ist auf eine gut geformte Unterlage besonders 511 sehen. Die Vdgen werden doppelt, mil durch» greifeuden Bindern ausgefuhrt. Ectmmtliche Arbeiten werden à forfait uber» nommen und mussen am ersten Noocinber die» ses Iahres beendig' sein. Allés Mauerwerl muh vor Froftschaden gesichert sein. Berechnung der durch die zwei Sondirbrunnen vcranlahtcn Kosten. 1) 57 Arbeitstage à 3 Fr 171 « 2) Eist» fur Bohrstaugen .... 29 „ 3) 2 Bleckpumpen 50 „ 4) 25"" ausznmauern à 10 Fr. ■ • 250 „ 500 „ Gefchlieben funf hundert Franlen. Gcsammtbctrag dreizehn tausend fûttf hundert Franken. Lluciuburg, den 24. Iuni 1862. (gez.) Ch- Arendt. Gesehen, gcpruft unb gutgeheihcn. Lurcmburg, b.n 24. Iuni 1862. (ge;.) Michel Funck, Tchramm. Submission. Wir nutcrschriebene Uebemehmer und Burge des (ilauscucr Kirchcubaues, verpsticktcn uns aiiburch soi idarifch. die Fundirungsarbeiten nach den Regeln der Kunst und einer tadellosen Construction mfolg dem modisizirten, von uns ge« pruften Plane des Herrn Ingénieur Wattebled. und dem Kostenanschlage des Herrn Architecten Arendt vom heutigen Datum, fo wie nach den barauf geschriebenen Bebingungen und den Hauptbedingungen der Entreprife fiir den ersten dièses Iahres auszufuhreu, vermoge im Ufagten Kostenanschlage berechneten Mehrpreises, der ein unveranderlichcs forfait bildet, von dreizehn tausend Francs. Die Funbnmeiitc der Kirchensdulen werden bis unler den Eockel 1*50 dick und mit Erdbogen aus 0*50 boch Béton veibunden. Die Gemeinde muh uns einen Plah fur den uberflussigen Boden, i» einer Entfernung von nicht mehr de»n 500 Meter zur Disposition stcllen. Ferner muh uns die Gemeinde bie bis jetzt gemachlen Auslagen fur Sondirgraben, zufolge des , mit einer Summe von funf hundert Franken erstatten. Alfo in duplo zu Luremburg, den 24. Iuni 1862. Michel Funck. Schramm. Vous voyez que l'affaire, aujourd'hui, a pris une autre tournure. 8i M. Arendt avait de prime abord accepté le projet ou plutôt ''avis que nous avons demandé à M. Wattebled, il n'eut pas été question d'autre Modification. Cela n'ayant pas eu lieu, nous avions naturellement dû examiner l'affaire sous toutes ses faces. J'ai comparé aujourd'hui le devis qui nous est présenté Par M. Arendt et j'y trouve une différence 0nt je n'ai pu encore me rendre compte, avec celui de M. Wattebled. Ce dernier Prevoit pour déblais 2805 mètres, tandis 4 e d'après la somme demandée par M. Arendt il devrait y en avoir 3092. Pour heton et la maçonnerie en fondation il y a également une différence. Je me suis demandé pourquoi ces dépenses supplémentaires; je me suis dit, que si M. Wattebled qui est, à coup sur, aussi un homme d'expérience et pratique croit pouvoir élever une construction de ce genre sur les fondements qu'il a proposés, on aurait pu s'en tenir là, et cela d'autant pius que la dépense en général sera déjà assez forte pour n'avoir pas besoin d'être augmentée sans utilité. Il faut que l'architecte prenne à cœur l'intérêt du propriétaire comme le sien propre, comme l'avocat celui de son client et comme le médecin qui doit encore être l'ami de la maison et ne pas provoquer dec dépenses inutiles et hors de proportion avec la fortune du malade. Il est un point dont j'ai cherché|en vain a me rendre compte et qui me décide à demander la remise de l'affaire à lundi. De toutes parts. Non, non ! M. Eberhard. C'est par rapport aux quanetre °eSt UDe question qui pourrait peutplusieurs membres parlent à la fois. ' foison. Décidons le principe de la construction et abandonnons au collège échevinal le soin de vérifier les calculs. M. J. Metz. Quelles sont les propositions du collège échevinal ? M. Eberhard. Il vous abandonne le choix du mode des fondations. M. Aschman. Il doit avoir son opinion. M. Eberhard. C'est à cause des différences que j'ai remarquées entre les divers chiffres des deux projets que je voulais demander la remise de la séance à lundi. Voici une autre lettre par laquelle l'architecte explique la majoration dans les prix. Il dit que si l'on pénètre davantage en terre il faut payer davantage, et que c'est ainsi que les Waring reçoivent pour creusement et maçonnerie des puits, des prix supérieurs. Nous avons demandé à M. Arendt de vouloir s'expliquer à ce sujet et nous lui avons demandé, puisqu'il n'est question que de puits, de vouloir nous faire savoir les prix pour fondations de piles. M. Arendt a répondu qu'il y a, à l'entreprise Waring, quatre séries de prix pour terrassements. Cela est vrai, mais les prix sont différents selon qu'il s'agit de creuser les puits en terre végétale, chisteuse ou dans le roc, et ils ne diffèrent nullement selon la profondeur des piles. M. P. Pescatore estime que l'affaire doit être terminée aujourd'hui et qu'il faut se décider sur le mode de fondations à adopter. M. le Bourgmestre. La question a été suffisamment débattue. Vous avez devant vous différentes propositions: la première émanant de M. Arendt, dont nous ne voulons pas, parce que son exécution coûterait trop cher. M. Eberhard en a fait une autre, plus économique, mais je pense que vous êtes tous convaincus que ce n'est pas à la commune d'aller faire un essai. M. Eberhard. Ce n'est pas un essai. M. le Bourgmestre. C'est un essai pour nous. M. Arendt, dans son rapport, dit qu'il ne faut pas bâtir sur du sable et il allègue pour motif que les sources pourraient enlever le sable et faire tomber la construction. Je suis convaincu que personne ne voudrait adopter le nouveau mode que nous ne connaissons pas. C'est doncau projet de M. Wattebled que nous devons nous arrêter, alors M. Arend assumera la responsabilité et nous aurons la garantie que le bâtiment sera durable. M. Eberhard. J'ai grand besoin de mon calme pour répondre à M. le bourgmestre qui, comme M. Arendt, me fait dans la discussion figurer comme architecte, tandis qu'il devait savoir qu'il n'en est rien. C'est M. Eydt qui a fait la proposition, je n'ai fait, moi, que la réduire en chiffres. Il ne s'agit pas non plus d'un essai, car je suppose queles auteurs en savent autant que nous et ils vous prouvent que ce n'est; pas vous qui feriez l'essai Quant au projet de M. Wattebled, M. le bourgmestre doit m'avoir mal compris. Il n'a plus été question, aujourd'hui, que d'en revenir à ce projet Seulement la question des prix n'est pas réglée, et il faut que vous disiez si vous voulez donner plus que le strict droit le demande. Il faut sous ce rapport une décision formelle de votre part. M. le Bourgmestre. Vous avez entendu les explications M. J. Metz sur le droit et l'équité. Je vous demande si la commune ne doit vouloir qu'user de son droit qui vous entraînera dans un procès. Et pourquoi? Pour une somme qui, d'après les calculs de M. Arendt, ne s'élève pas audessus de 1400 francs. M. Eberhard. J'ai prouvé par des chiffres qu'il y a erreur. M. Aschmann. En entendant les longs débats auxquels nous nous livrons, il semblerait plutôt que nous sommes une société d'ingénieurs débattant des choses techniques que d'être dans le sein d'un conseil communal. Qu'est-ce que nous avons à juger comme conseillers communaux ? Nous avons, après que chacun a pu s'assurer en âme et conscience quel est le projet qu'il préfère, à décider si nous donnons notre approbation à l'un des trois projets qui sont en présence. Malheureusement le conseil échevinal nous laisse dans le doute, lui qui devrait nous guider, qui devrait nous faire des propositions. Voilà ce que nous regrettons depuis longtemps, nous n'avons jamais de propositions dans toutes les affaires sérieuses. J'ai déjà été plusieurs fois dans le <»s de demander quelle était l'opinion du collège échevinal, car il doit nous formuler son opinion et encore en ce moment je vois qu'il n'en a pas du tout. M. Eberhard. Mais si. M. Aschmann. Quelle est l'opinion du conseil échevinal? Il doit la formuler et s'il n'en a pas, c'est qu'il n'a pas mis tous ses soins à étudier l'affaire. M. le Bourgmestre. J'ai ma conviction. M. Aschmann. Personnelle! 8i je parle du conseil échevinal, je n'envisage pas les personnes, j'ai en vue le corps; je ne demande pas l'opinion personnelle de M. le bourgmestre ni celle de M. l'échevin, c'est l'opinion du collège qu'il me faut, dans lequel nous avons confiance et qui en connaît plus que d'autres personnes, car l'échevin M. Eberhard est en même temps architecte, et qui doit nous guider. Nous avons à choisir entre le système proposé par M. Eydt, entre celui proposé par M. Wattebled et celui proposé primitivement par M. Arendt. M. F. Pescatore. Il est modifié par M. Arendt lui-même. M. Aschmann. Après les débats qui ont eu lieu, tout le monde a su se former une opinion et c'est cette opinion que, comme conseillers communaux, nous sommes appelés à émettre. Quant à moi, mon opinion est faite. Je ne donnerai pas mon adhésion au système proposé par M. Eydt, parce que d'après les connaissances que j'ai — je ne veux pas me poser en architecte — je crains qu'il pourrait en résulter des accidents; je ne lui reconnais pas assez de solidité. Quant au second système, proposé par M. Wattebled, d'après les explications que je viens d'entendre, et après l'adhésion qu'y ont donnée les entrepreneurs et les différents architectes et hommes de l'art dans lesquels j'ai confiance, je m'y rallie. J'aurai, moi, sans ces explications, donné mon adhésion au système primitivement élaboré par M. Arendt, car c'était celui-là qui — sril coûtait un peu plus — me semblait en revanche offrir le plus de solidité. Comme cependant des architectes et hommes de l'art se rallient au système de béton, je m'y rallie également. S'il y a des erreurs de calculs, c'est l'affaire du conseil échevinal qui peut prendre des renseignements chez son architecte ; mais nous ne pouvons plus laisser traîner les choses en longueur. Je crois que l'affaire est mûre et que nous pouvons en parfaite confiance procéder au vote. M. Eberhard. En tout cas le conseil devra décider si les travaux doivent être relaissés à forfait de 13,000 francs ou sur série de prix. M. J. Metz. Nous devons, pour répondre à cette question, savoir d'abord si les quantités sont fixées. Si cela n'est pas le cas, vous ne pouvez pas relaisser à forfait. M. le Secrétaire donne lecture de la lettre suivante : Luxembourg, le 4 juillet 1862. Messieurs, Dans un entretien que je viens d'avoir avec un membre du conseil communal, j'ai été trèsétonné d'apprendre qu'il y a divergence d'opinions , quant à l'interprétation de l'art. O) du procès-verbal d'ajudication, ainsi conçu : » Les travaux en élévation sont adjugés a for» fait, ceux en fondation par série de prix. » Bien que cette question ne me touche qu'indirectement, la commune étant libre de conclure pour l'exécution des travaux de fondations tel arrangement qui lui plaira, je tiens cependant à venir vous expliquer le sens vrai, de l'article précité des conditions d'adjudication. En inscrivant cet article, Messieurs, (il est écrit de ma main au procès-verbal), j'aivoulu dire que les travaux nouveaux à effectuer éventuellement aux fondations de l'église , doivent être payés à des prix nouveaux, proportionnés à leur importance, c'est-à-dire, que jusqu'à concurrence de 3 met. de profondeur on appliquerait les prix correspondants du devis estimatif , tandis qu'au de là de cette profondeur il fallait appliquer des prix équitables, à fixer alors seulement que la profondeur réelle des fondations serait définitivement déterminée par l'architecte. C'est là effectivement ce que j'ai fait dans mes devis supplétifs. Cela est si naturel, si équitable, que je ne conçois pas, comment des doutes ont pu naître à ce sujet. Si mon intention avait été de dire], que, sans distinction aucune, les ouvrages imprévus seraient à payer suivant les prix du devis , je n'aurais pas eu besoin de parler de \série\ j'aurais tout bonnement pu dire: « Ceux en fondation aux prix correspondants » du devis estimatif, conformément k l'art. 1, » § 6 du cahier des chargea » ; je tenais au contraire à ce que les ouvrages nouveaux à exécuter plus bas que 3 met. fussent payés selon leur valeur, sachant trop bien que la bonne exécution des travaux dépend grandement de leur rémunération équitable. Un entrepreneur qui se voit en perte , exécute rarement bien ; et s'il ne faut ni tromper ni décourager un entrepreneur, c'est notamment aux importants travaux de fondation. Certes, Messieurs , j'aurais pu prévenir tout doute à ce sujet, en joignant d'avance à l'art. A, § 4 du cahier des charges plusieurs séries de prix proportionnées aux divers degrés de profondeur, à laquelle on descendrait le fondement, par exemple, celles-ci: Prix du mi de terrassement à 4 mètres à frs. 1 10 à 5 id. 1 30 à 6 id. 1 50 à 7 id. 1 80 à 8 id. 2 00 Prix du ms de maçonnerie de fondation à 4 mètres à frs. 9 20 à 5 id. 9 50 à 6 id. 10 00 à "7 id. 11 00 à 8 id. 12 00 Dans l'entreprise Waring il y a des séries semblables pour la construction des puits. Dans ce cas, j'aurais dit: « Ceux en fondation par séries de prix. Mais je trouvai cela trop compliqué, et toujours encore incertain ; je préférai mettre par série de prix, — prix qui dans ma pensée seraient à fixer au moment opportun. Au fond, Messieurs, serait-ce donc raisonnable de vouloir payer le ms de terrassement à 6 m. de profondeur et qui exige 4 jets à la pelle, au même prix que le ms de terre extraite à 2 ou 3 m. de profondeur qui ne demande que 1 et respectivement 2 jets à la pelle ? De même seraitce rationnel de ne payer le ms de maçonnerie de fondation à 6 m. de profondeur au même prix qui se rapporte a une maçonnerie exécutée à 2 ou 3 m. Mais ce serait se jouer d'un entrepreneur, le forcer à mal faire. Si même la commune possédait le moyen d'obtenir à cette condition ses travaux de fondation, l'équité lui interdirait de le faire. Voici en définitive a combien s'élève la majoration apportée aux prix primitifs. 0 fr. 50 pas ms de terrassements, fait pour 2500 ms fr. 1250 » 1 fr. par ms de maçonnerie de fondation, fait pour 200 ms fr. 200 » Ensemble. . fr. 1450 » Vous m'obligeriez, Messieurs, en fesant donner lecture au conseil communal, in extenso, de la présente lettre, ainsi que de mon rapport du 23 juin sur les fondations de sable. L'architecte de l'Etat, Ch. Arendt. M. P. Pescatore. Si nous avions eu connaissance de cette lettre-là j'aurais dit que le forfait n'est pas admissible. Il est évident que, si M. Eberhard croit qu'il y a erreur, nous devons nous borner à nous prononcer sur le mode des fondations et laisser à l'administration le soin de payer les travaux exécutés sur la réception qui en sera faite. M. Eberhard. Je ne peux pas dire en ce moment si c'est M. Arendt qui s'est trompé où si c'est moi; mais d'après les prix du devis, il me semble qu'il y a une différence de 3,480 fr., tandis que M. Arendt ne trouve que 1,400 fr. Il faut cependant que l'erreur se trouve quelque part. M. Kœmpff. Acceptez la proposition de M. Aschmann, sauf rectification. Plusieurs Membres parlent ensemble. M.J.Metz. Pourquoi ne m'a-t-on pas communiqué cette lettre? Cette lettre, c'est la conversation que j'ai eue avec M. Arendt et dont je ne l'avais pas autorisé à faire usage. Je ne pouvais pas penser que M. Arend abuserait de la conversation que j'avais eue avec lui. M. E. Pescatore. Ce n'est pas un abus. M. J. Metz. Si on m'avait communiqué la lettre, j'y aurais répondu. M. Eberhard. Nous l'avons reçu hier, alors que le conseil échevinal vous avait déjà communiqué le dossier. M. J. Metz. C'est avant hier que j'ai vu M. Arendt. M. Eberhard. Nous avons eu la lettre le 4 juillet et nous l'avons retournée à M. Arendt pour y faire les observations qu'il a couchées en marge. M. le Bourgmestre. La réponse de M. Arendt n'est arrivée que ce matin. M. P. Pescatore. Je demande que nous votions sur le système des fondations à adopter. M. le Bourgmestre met la question aux voix : le système proposé par M. Wattebled est adopté, avec les modifications de M. Arendt, par 9 voix et deux abstentions celles de MM. Eberhard et J. Metz. M. Eberhard motive son abstention en disant qu'il aurait voulu voter le système tel qu'il avait été proposé par M. Wattebled, système qui ne lui semblait pas avoir besoin de modification. Le conseil décide ensuite que les travaux de fondation seront payés par série de prix. La séance est levée à 6 x>2 heures. ïuanti-j «citen. 1 Angabe ber Arbeiten. Prcis. Gclbbctrag !5U0 un 250 - 200- 90- 60- Grunbarbeite» incl. Nivelle- menl Selon incl. Stampfcn . . . Funbameut-Mauerwerk. . Bogenmaueriverk incl. Form radier» ib. ib. Fili Wasserausheben. . . . Noschuugsholz t 50 20 - 10 — 12 — 11 - Fr. s,. 3750 - 5000 — 2000 — 1080 — 660 — 300 — 210 — 13000 —