Uebersicht
Luxemburger Wort, 1872-09-17 00:00:00

Uebersicht der polnischen Tagesereignisse. Es sind wM Wenige, die sich über die Friedeusversicherungen, welche ans Berlin kommen, täuschen. Dazu bedarf es keiner starken Einbildungskraft, der gewöhnliche Menschenverstand genügt. Wenn in der That Alles sich überbietet, um von Frieden zu sprechen und die Friedensanssichlen hoch zu preisen, dann muß doch vorher Ursache vor- Händen gewesen sein, um wieder Unfrieden befürchten zu lasse» ; cs fragt sich dann, welches diese Ursache gewesen ist. Man fann doch nicht annehmen, daß irgend eines der drei Kaiserreiche einen Angriff von Seiten Frankreichs befürchtete. Frankreich ist noch nicht in der Lage, einen Angriff zu wagen; dazu bedarf es noch mehrerer Jahre -, die Ursache zu Unfrieden muß also in den Beziehungen der drei Kai- Erreiche zu einander gelegen haben. Diese Ursache wäre, wenn man den berliner Nachrichten glauben will, gehoben; die drei Kaisei reiche wollen sich vor der Hand nicht bekriegen, natürlich nur so lange, als ihre Interessen sich nicht kreuzen und das ist nicht lange. Entweder muß Rußland seine Politik an der Donau aufgeben, oder Oefterreich muß darauf verzichten, seinen Schwerpunkt an der Donau zu suchen. Wenn bann weiter der Friede gesichert ist, warum dann die furchlbaren Rüstungen? Preußen verdoppelt seine Artillerie, Oefterreich errichtet strategische Festungen und erhöht sein Kriegsbüdget, Rußland hat im Geheimen sich eine Militärmacht verschafft, welche die aller andern Staaten übertrifft; das sind konnjche Illustrationen zu den Friedensiiachricht-.'n. die so lange nicht geglaubt werden, als jeder Staat sein bestes auf Kriegsmaterial verwendet. England scheint nicht weniger als Frankreich die Demüthigung zu fühlen, die ihm in der Nichteinlaoung zum berliner Congreß widerfahren ist. Es hat diese Verdemüthigung vollauf durch feine egoistische Politik verdient und es wird allem Anscheine nach noch tiefer sinken; die Zeit ist nicht mehr ferne, wo England nicht mehr als europäische Großmacht gilt. Es scheut nun Neigung zu haben, wieder die Freundschaft Frankreichs aufzusuchen und mittels dieser Freundschaft die Politik Rußlands im Orient zu bekämpfen. Die Parleikämpfe in Frankreich sind der große Hcmmschuh, der dem Wiederaufleben dieses Landes hindernd in den Weg sich legt. Iil seiner Innern Politik ist Thiers gemiß ein Chamäleon, das zwischen zwei Strömungen schwimmen zu können glaubt; allein wer hat Thiers groß und mächtig werden lassen? Niemand anders als die Monarchisten, die noch nicht gelernt haben, auf ihre persönlichen Wünsche und Neigungen zu m-zichten. Die Broschüre von Echeiss wirft dem Staatöniinifter vor, den Text der deutschen Noten gefälscht zu haben. Wir müssen hier wieber einige Worte vorausschicken. Bekanntlich richtete Bismarck während des Krieges mehrere Drohnoten an die luxemburgische Regierung; die letzte dieser Noten ist die vom 6. Januar 1871. In dieser Note zählt Bismarck seine Beschwerden gegen Luxemburg von neuem auf; es ist erftens wieder der Proviantmg nach Thionuille, für den er Luxcnlburg wieder verantwortlich macht und den er als Nachtheil für die deuifche Kriegsführung bezeichnet, wogegen die deutschen Truppen vertragsmäßig durch die Neutralität Luxemburgs geschützt sein sollen; dann klagt er über den ungehinderten Durchmarsch französtfcher Truppen, über das Comite von Grevenmacher und er schließt mit den Worten: „Sollte dieser wiederholten und letzten Warnung ungeachtet der Fall vorkommen, daß französische Militairs das neutrale Gebiet Luxemburgs betreten, ohne internirt zu werden, die Regierung S. M. des Königs sich genöthigt sehen würde u. s. w. In seiner Rede im Juni über den Eisenbahnuertrag führte der Staatsminifter den ersten Theil der Note vom 6. Juli 1871 an, in so weit er die Eisenbahnfrage betrifft u. ließ dann die Worte folgen: Sollten dieser wiederholten und letzten Warnung ungeachtet ähnliche Fälle vorkommen, die Negierung S. M. des Königs sich genöthigt sehen würde u. s.w. Das soll nun die Fälschung sein. Der Wortlaut ist allerdings in einer halben Zeile verschieden; allein die Note selbst, ihrem ganzen Sinne nach, stellte ainer Zweifel, daß Bismarck mit einer Ausdehnung der Kriegsoperaiionen auf luxemburgisches Gebiet drohte nicht nur, weil angeblich französische  Militärs durch unser Land passirien und weil ein angebliches Comité in Grevenmâcher bestehen sollte, sondern auchwegen des Proviantzuges nach Thionville, dem er den größten îïje;I seiner Note widmele. Und da der Staatsminister im Monat Juni sich nur mit der Eiscnbahnfrage zu beschäftigen hatte, so konnte er sich für veranlaßt und zwar mit vollem Rechte halten, sür die Drohungen Bismarcks auch wieder den Proviantzug verantwortlich zu mache!'. In jeder andern Discussion würde mm die Anklage auf eine Textverfälschung als Silbenstecherei bezeichnen, um so mehr, als Bismarck drei Mal schon den ProoillNtzug als eine Verletzung der Neutralität und des Kricgsrechtcs bezeichnet hatte. Nesuniiren mir uns: der Kammer ist nichts verheimlicht worden, der Sinn der deutschen Noten ist nicht entstellt und der Text der deutschen Noten ist für jeden ruhig Urteilenden nicht gefälscht worden. Die Initiative zu ihrer Vertreibung hat die Oftgesellschaft selbst genommen, indem sie sich und das Land in unverantwortlicher Weise compromiltirte, und wenn der Staaatsminister sich anheischig machte, die Ostgesellschaft gerichtlich auf Lösung ihres Contraktes zu verklagen, so hat er dadurch nichts verfehlt, im Gegentheil hat er gcthan, was chne Zweifel seine Gegner selbst gethai' haben würden. Das Versprechen, lie Ostgesellschaft gerichtlich zu verfolgen, hat, wie es scheint, auf die Entschlüsse der deutschen Negierung wenig Einfluß gehabt, denn als Hr. v. Ernsthausen Anfangs 1871 Hieher kam, erklärte er: „Unter diesen Umständen sind wir zu dem Verlangen berechtigt, daß die Großherzogliche Regierung die Ostbahn-Gesellschaft in eine Lage versetze, welche ihr die Wiederholung ähnlicher Handlungen unmöglich macht, was in wirksamer Weise nur durch die Auflösung des bestehenden Contraktes erreicht werden kann." Aus diesen Worten «eht doch klar hervor, daß die deutsche Regierung keine Notiz von dent Versprechen gerichtlicher Verfolgung ge^ nomme» hatte; die deutsche Regierung verlangte die Entfernung der Ostgcsellschaft u sie verlangte diese Entfernung nicht durch das Gericht, sondern direkt auf dem Verwaltungswcge. Man wirfl dem Staalsininister vor, die Initiative zur Entfernung der Ostgesellschaft ergriffen zu habe», so sehr man auch weiß. daß die Oftgesellschaft unmöglich geworden war. Aber vergesse man nicht, daß das Hebel nicht in der Entfernung der Oftbahn, sondern vielmehr in der Ankunft des deutschen Staatsbetriebes lag; wer aber hat dazu beigetragen, uns den deutschen Staaisbetrieb aufzulegen? Das ist die Frage, welche viel wichtiger als die, ob der Staatsminister an der Entfernung der Ostgesellschaft schuld ist. Unsere politische Unabhängigkeit wäre nicht durch die Entfernung der Oftgesellschaft und deren Ersetzung durch eine andere Gesellschaft vermindert worden, sondem sie ist vermindert worden durch den deutschen Staatsbetrieb. — den 11. September 1872. Herr Redakteur! Die paar Freunde und Verwandte dis an der Abonnenten-Auszehrung gestorbenen „Fortschritt" fühlen von Zeit zu Zeit einen unüberwindlichen Drang, ihrem Unmuth und Verdruß in Strömen von Schmähungen Lust zu machen, und zu ihrem Organ haben sie das Blatt des Druckers der „Wäschfra", die „Luxeniburger Zeitung" erwählt. In der heutigen Nummer des genannten Blattes tritt wieder einer der Herrn auf, nennt sich „einen schlichten Landlehrer", uno schüttet über den Herrn Direktor der Normalschule eine volle Echaale der fortschrittlichftcn Zartheiten aus. Er nennt den Herrn Direktor so mir nichts dir nichts „einen „Heuchler, der sich heimlich über die Mo„sel ftiehlt, um sich einmal die Herrlichkeit „des deutschen Schulwesens von Angesicht zu „Angesicht anzuschauen, einen Mann, der „absichtlich blind ist für die Uebelstände „der Tchule,und jeder Reform grund sätz„lich abgeneigt, einen Mann, der, statt „t hat ig in die Geschicke der Volksbildung „einzugreifen, sich kaum ermannt, alljähr„lich eine Preifevertheilungsrede nieder;«-„schreiben, und der auch das nicht würde „thun, wenn er nicht durch seine Stellung „dazu gezwungen wäre. Wenn der Hr. Di„rektor außerdem noch die Feder ergreift, fo „geschieht es nur, um heimtückisch die Leh„rer im sog. „Echulfreund" einzuschläfern „oder im „Wort" zu bekämpfen. Mit Recht „fragt man sich darum allgemein, für wel„ches Verdienst er das Ritterkreuz der Ei„chenkrone erhalten habe." Die gros bonnets des seligen „Fortschritt" brauchen sich gewiß dieses Epigonen nicht zu schämen. An Tüchtigkeit im Schimpsen und an Ungezogenheit gegenüber seinen Vorgesetzten thut eres ihnen ja fast vollkom« men gleich und ist doch dabei nur ein „schlichter Landlehrer". Auch in der Beweisführung steht der Epigone vollkommen auf der Höhe seiner Vorganger und Muster. Herr Direktor Müller halte bekanntlich den Wunsch ausgesprochen, es möchte die Schulzeit um ein Jahr oer« länget! weiden; darauf entgegnet der schlichte Landschullehreri '„Heißt das nicht, Uli nützerweise neue erhöhte Opfer an Zeit, Mühe und Geld von Eltern und Kindern fordern?" Und trotzdem fügt er in einem Athem hinzu: „Auch mir (wer sind die Wir?) fordern die Ausdehnung der Schulzeit." >— Schönes Räsonnement für einen schlichten Landlehrer. Dann apoftrophirt er den Herrn Direktor folgendermaßen: „Der moralische Schul„zwang, den Sie zur Herbeiführung eines „regelmäßigen Schulbefnches empfehlen und „den Sie nach dem Vorbilde Dupanlonps „aus der Rüstkammer vergangener Zeite,r „entnommen, hat sich längst als illu» „sorisch erwiesen. Auch wir (wer?) „bekennen Uüs nicht zu Freunden des ab„soluten Staats- Schulzma ngs, aber „wir behaupten, daß mit dem moralischen „Schulzmang nicht geholfen ist." Der schlichte Landschullehrer will also weder einen moralischen noch einen absoluten Staats- Schulzmang; da mag der Guckguck wissen, was für einen Schulzmang der „schlichte Landschullehrer und Mitarbeiter des Druckers der „Wäschfra" denn will. Doch ja, der schlichte Landlehrer weiß ein ganz probates Mittel, um alle Kinder des Landes zu dem pünktlichsten Schulbesuch zu bewegen, ohne baß es dazu des mindesten Schulzwangs, weder des moralischen, noch des Staalsschulzwangs bedürfte, und dieses Mittel besteht barin, 1) „daß man nicht mehr mit zwei Sprachen in unfern Schulen flunkere; 2) daß man die Lage der Lehrer ftabiler und sorgenfreier mache; 3) baß die Iopsbehörde abgeschafft werde, die unser Schulwesen in den Hängen hat und die vorzugsweise aus Männern zusammengesetzt ist, welche dem Hrn. Direktor der Normalst nie gleichen." Also, man ernenne zu Mitgliedern der Schulcommission nur Männer des „Fortschritt", gebe den Lehrern ein besseres Gehalt, erlasse ihnen das Lehren der französisch.ni  Sprache, dann werden die Kinder hausenweise sich, in die, Schulen drängen, und es bedarf 'keines Zchulzmangs mehr. Der schlichte Landlehrer ist zwar mufterhast in der Höflichkeit gegen seine Vorgesehteil, aber ruhiger ist er doch noch im Räsonuiren. Er macht seinem seligen Freunde, dem „Fortschritt", alle Ehre. X., Lehrer.