CHAMBRE DES DÉPUTÉS. Séance du 18 juin.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-21 00:00:00

CHAMBRE DES DÉPUTÉS. Séance du 18 juin. Paul Lafargue. Présidence de M. Jules Grévy. M. la duc Decazes, M. Pâris, M. Jules Ferry, — deux ministres, un leader républicain, plus le chœur antique, modernisé par trente bonapartistes qui se répandent en imprécations; toi est le bilan de la journée. Le Cabinet videra jusqu’à la lie le calice d’amertume que lui entonne la République. Et la France aura pu longuement contempler avant l’heure du scrutin les Ilotes bonapartistes ivres de rago. Le pays est édifié; nous attendons avec impatience l’heure du verdict solennel! L’intervention de M. le due Decazes est fort naturelle, étant forcée. Il est normal qne M. le ministre des affaires étrangères affirme an Parlement et an pays qne l'Acte dn 16 mai a produit la plus heureuse impression à l’étranger. Seulement M. le due Decazes s’avise de vouloir prouver son affirmation, et, pour arriver à ce résultat, il lit quelques documents émanant de nos ambassadeurs auprès des diverses puissances. Eh bien, ees documents ne produiront pas, nous le craignons, même le mince effet qu’en espérait le Cabinet. Et cela pour plusieurs raisons : d’abord parce que M. le ministre des affaires étrangères ne lit. de ces documents secrets, qne ce qn’il vent en lire; ensuite, parce qu’il se fait délivrer des certificats par des gens qui ne peuvent les lui refuser, sous peine d’avoir leurs huit jours; enfin, parce que ees certificats mômes ressemblent fort à ceux qu’on donne aux serviteurs avec qui l’on ne veut pas se brouiller. Ces documents, à l’état brut, c’est-à-dire lorsque M. le duc Decazes n’y ajoutait pas ses appréciations personnelles, ont été, le plus souvent, applaudis par les républicains. C’est qu’en effet il n’y est parlé que „du temps qui dissiperait les appréhensions.“ — Quand des appréhensions demandent à être dissipées, c’est qu’elles existent! — Il y est beaucoup question dn „maintien de* affaires étrangères dans les mêmes mains, maintien qui rassure les cabinets européens.“ — Ce n’est pas pour faire platement l’éloge de M. le duc Decazes; mais c’est seulement, paratt-il, ce qui reste de l’ancien cabinet qni inspire un pen de confiance à l’Europo sur les intentions dn nouveau ministère! Si M. le ministre des affaires étrangères n’avait pas cru devoir ajouter à sa lecture quelques réflexions do son crû, que lui imposait, nous le reconnaissons, sa nouvelle variation politique, il nur ait ou presque un succès à gauche. Un instant il a failli être hué. Yoilà co qne c’est que de s’amuser à chercher de faux effets oratoires, quand on pourrait se contenter de la vérité qu’on a entre les mains! Il n’est guère régulier que deux ministres parlent l’un après l’autre. Néanmoins cela s’est fait, malgré' une vive opposition de M. de Douville Maillefeu. Ce n’est nas nn méchant homme que M. Paris; non, c’est simplement un ambitieux. Il ne manque pas de talent, mais c’est le terrain qui manque sons son talent. Comme M. de Fonrtou, il a de l’aplomb ; usais il n’a pas, comme l’antre, l’audace provocatrice. Ancien rapporteur des lois constitutionnelles à l’Assemblée nationale, il a pour mission de reprendre la politique de février 1875, de paraphraser les lois constitutionnelles et d’établir qne la République n’est pas définitive... — Parlez! parlez! lui crie la gauche. Et toi, pays, écoute. Vois comme ces messieurs prennent bien soin de poser en principe que si tn te laisses aller à l’assoupissement une minute, ils ont le droit de faire sauter la coupe et de te réveiller en monarchie après t’avoir endormi en République. Nous ferons un reproche à M. Pâris: il est un pen arriéré. Il en est resté an vienx jeu de l’Assemblée nationale, — le 4 septembre. Avec lui, non« apprenons toutefois que M. le maréohal do Mac-Mahon n’a confié ni à M. Gambetta, ni an Gaulois du 16, ni an Français du 17, le soin d’exprimer ses intentions. M. le maré - ehal a dit: „J’y suis, j’y reste.“ C’est là tonte sa politique. Noos devons avouer qu’ils sont vingt environ à droite à l’applaudir. Ah ! nous oublions ! M, Pâris s’est aussi efforcé do démontrer qne la Chambre avait renversé tons les cabinets. Alors, quand le maréohal a va cela, il a dit: „Cétacê!“. Nons pouvons vons assurer qne M. Pâris a récolté encore pins d’applaudissements des ganehes que des droites. C’est évidemment nn ministre sympathique. Ainsi, lorsqu’il a voulu relever les paroles de M. Bethmont certifiant l’union de tontes les ganehes. il s’est fait décocher une bordée de 360 applaudissements. De même, lorsqu’il a dit: „Qoand le Sénat aura parlé, e’est notre jnge à tons qui parlera, la France...“ il a soulevé nn formidable ronlement de bravos républicains. Vous me direz que ce n’est pas sa faute. Soit; mais e’est toujours flatteur d’avoir autant de succès, naturellement, sans rien faire pour cela. La droite, d’ailleurs, a été féliciter M. Pâris an banc des ministres. On a remarqué que MM. Fonrtou, Deeazes et de Broglie n’ont rien dit à leur collègue.... Ce ne saurait être cependant par jalousie 1 Il nous paraissait périlleux pour un orateur républicain d’avoir à prendre la parole après le discours de M. Gambetta. Tous les sujets semblaient écrémés... M. Jules Ferry a trouvé moyen de dire des choses tontes nouvelles sous une forme remarquable. Le début est superbe; la phrase bien concise, comme ramassée sur elle-même, frappe aveo nne force incroyable. „C’est la lutte du gouvernement personnel contre le gouvernement parlementaire... Sommes- nous sous un gouvernement de bon plaisir ou sous un gouvernement de majorité ? Sommes-nous sons l’égide d’un maréchal de Franoe ou sous l’égide des lois?“ Le mouvement d’interrogation est très- beau, lancé à pleine voix; il électrise la majorité. Le discours do M. Jules Ferry, qui se compose de plusieurs parties distinctes, bien coordonnés, et se rattachant admirablement entre elles, a donné lien à quelques incidents. L’orateur traitant de l’article 6: „Irresponsabilité du président de la République,“ dit cette phrase: „Le parti républicain, qni est un parti loyal...“ — Oh! oh! fait nn loustic à droite. Ce loustic que tout le monde reconnaît do notre tribune, est un jeune gommeux, dn nom de Leprovost de Launay. C’est an fils. Il paraît que dans le parti bonapartiste, ça suffit maintenant pour être législateur, quand on ne connaît pas une loi, môme cello de la bienséance. Or donc, „ce fils“ passe son temps à piailler dans le tas des „faiseurs de boncan“ dont „Bibi“ est le capitaine. Incapable de dire nn mot à la tribune, il s’épanche, à sa place, en cris d’animaux. C’est lui qui vient de lâcher le „Oh! oh!“ Juste en face, nn homme se lève. C’est M. Périn. Et au milieu d’on grand silenoe, fixant la droite : — Qm d’entre vous, messieurs, dit le contraire ? Le jeune gommeux devient ronge, pais pâle, et s’aplatit à sa place. Et an milieu d’un silence de plus en plus grand, M. Périn recommence: — Que celui qui ose dire que le parti républicain n’est pas an parti loyal, se lève. Le jeune gommeux Leprovost de Launay se réduit à l’état de galette. Et ee qu’il y a de pis pour lui, e’est que M. Paul de Cassagnac, sentant le ridienle de la situation, a cherché, non sans hésitation, à pallier le déplorable effet de la scène en mâchonnant quelques paroles â l’adresse de M. le président. Et l’antre, ton jours aplati, l’a laissé faire! Antre incident. „Et dans cette constitution, dit M. J. Ferry, tout était facile, si on l’eût pratiquée loyalement.“ La vérité est tellement éclatante, le sentiment publie tellement bien résumé, que les bravos éclatent par trois fois snr les bancs républicains. — A l’ordre! à l’ordre! hurle la bande bonapartiste, qni n’est là que pour vociférer. An bout de cinq minntes, M. J. Ferry, qni parvient enfin à dominer le tumulte, s’explique: „J’ai dit qne, pour faire marcher la constitution, une seule condition était nécessaire, la loyauté.“ Cette fois, la droite éenme. Encore cinq minutes de vociférations. Puis M. le président parvient à dire qu’il ne pense pas que l’orateur ait mis en donte la loyauté dn maréchal de Mac- Mahon. „Je répète, dit M. Ferry, qu’il n’y a pins de constitution possible, lorsqu’on peut inviter impunément les ministres qni sont snr ees bancs â mettre M. de Cassagnac à la tête d’un bataillon et à jeter la Chambre par les fenêtres.“ A droite, ils ne sont pas satisfaits. Les hurlement» reprennent pins aigns que jamais. MM. Tristan-Lambert et Mitchell, mécontents du président, font signe à leurs amis d'évacuer 1% salle. Ce que voyant, les gauches, parfaitement calmes, leur montrent la porte dn doigt. Alors les autres restent. Mais ils restent pour taper snr leurs pupitres avec les mains, avec les pieds; ils glapissent, ils vocifèrent, — et ils rient! Chaque fois que M. Jules Ferry ouvre la bouche, c’est un vacarme assourdissant qui s’élève. Ils ne sont guère que vingt d’ailleurs à donner ce spectacle, vingt bonapartistes, dont M. Baudry d’Asson, le pauvre malade. Quant à M. Rouher, ahuri, semblable à la statue du désespoir, il s’étreint la tête entre les mains. Ce pauvre homme croit encore qu’on pent déshonorer le parti! „Vous ôtes en état de révolto contre l’autorité du président!“ tempête M. Grévy. Hurlements. „Vous donnes un spectacle qu’on n’a donné dans aucune Assemblée...“ Rehurlemontr. „Et je regrette que le règlement n’ait pas pn prévoir de pareils excès pour fournir au président le moyen de les réprimer.“ Les hurlements dépassent tout ce que l’imagination humaine peut concevoir. Los gauches, assises, calmes, ne bronchent pas. D’un côté, pas un mot, pas un geste ; de l’autre, trente individus, affolés, rappelant les convulsionnaires de Saint-Merry; au milieu, l’orateur qui attend flegmatiquement; au-dessus, le président, navré. Cela dure vingt minutes. Tout à coup une voix à gauche s’élève, un bras se tend ver3 le bano ministériel, et l’on entend ces mots: „Messieurs les ministres, regardez donc vos auxiliaires!“ L’idée est bonne; cent bras se tendent, cent voix poussent la même exclamation, et M. Pâris, honteux sans doute d’une pareille scène, demande lui-même à ses amis d’y mettre fin. Ils se taisent. M. J. Ferry peut continuer. Déférence qu’à professée le parti républicain pour le maréohal ; sacrifices qu’à faits la Chambre pour vivre en paix avec la Présidence et lo Sénat. Nous marchons au radicalisme, avez vous dit! Est-ce à propos de telle proposition dont M. de Broglie était le chaud défenseur on 1871 ou de telle autre qu’appuyaient nos collègues de la droite? Est-ce à propos de telles lois, qui sont celles de l’Angleterre, on de la Belgique, ou de l’Italie ou de la Prusse? Et il passe ainsi en revue les travaux publics, la magistrature, le budget, l’armée. Puis il prend corps à corps les actes du nouveau ministère: le colportage, les réunions, les autorisations retirées à tous les cafés ou cabarets de la Haute-Loire, l’affaire des commerçants de Vienne. La mise en accusation est superbe: „J’affirme qu’il ne s’est jamais produit en France une version plos effrontée do la loi! Ah ! la droite ne ricane guère. Le fait est qu’il y en a là-dedans qui doivent sentir tressaillir en eux d’étranges remords. Car, enfin, on ne Be débarrasse pas si aisément que cela de sa conscience! Et la candidature officielle que ccs détracteurs de l’empire stigmatisaient de si belle façon et qu’ils prêchent ouvertement aujourd’hui : Et nous ne nous contenterons plus, tonne l’orateur d’annuler des élections ainsi frelatées; nous montrerons aux fonctionnaires de tout ordre, et si haut placés qu’ils soient, qu’il y a des juges en France!“ Le discours n’est pas terminé. L’heure avancée a fait renvoyer la snite à demain. Nous, nous finissons par cette apostrophe de l’orateur : „Vous nous jetez la dissolution au visage comme une menace; nous l’acceptons eommo une délivrance!“ Et nous renonçons à compter les ovations dont M. Jules Ferry a été l’objet. Ah! les pauvres gens! avoir snsoité une pareille discussion! Le voyageur qui sape les neiges au risque de produire un éboulement sur sa tête n’est pas plus fou!