PHILOSOPHIE et LOIS DE L'HISTOIRE,
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-01-28 00:00:00

PHILOSOPHIE et LOIS DE L'HISTOIRE, par Théophile Funck. Nous avons promis de continuer l'analyse de l'ouvrage de noire compalriote el nous reprenons notre lâche avec plaisir. Malgré noire désir d'êlre clair, l'abstraction du sujet nous empêchera d'êlre populaire; l'intérêt n'en sera pas moindre pour le penseur. L'analyse profonde des principes de connaissance sert de base à l'édifice métaphysique. Ces trois principes innés, premiers moteurs de la pensée, sont la source féconde des lois de son développement et c'est à tort que Kant et tous après lui, ont cherché la source des idées métaphysiques dans l'invention d'une faculté spéciale : la raison pure. Les trois principes établis sonl des axiomes; sur ces axiomes s'élèvent des lois; les lois ne sont que des idées générales formulant les rapports nécessaires des perceptions entr'elles; les lois ne sont pas les principes des faits, les lois n'engendrent rien : elles ne servent qu'à penser vrai. Aussi la valeur des idées métaphysiques est-elle nulle comme image d'objets réels; vouloir chercher la valeur des unes dans la valeur des autres, c'est établir de simples tantologies; vouloir les produire par antinomies, c'est ignorer qu'une antinomie n'est qu'une chimère : il n'y a pas de contradiction dans le monde, il ne s'en produit qu'en nous mêmes comme conséquences d'expériences et d'abstractions incomplètes; elles sont des fantômes engendrés par noire ignorance. La vraie valeur des idées métaphysiques esl d'êlre ies produits derniers de la pensée agissant en vertu de ses propres règles, et comme telles, ces idées ont une valeur scientifique incontestable. L'idée abstraile pure d'êlre, tant connue par le rôle qu'elle a joué dans la philosophie moderne, est traitée sous un nouveau jour. Le fond de la dissertation conduit à voir dans celle notion le résultai de l'abstraction la plus entière de la pensée cl de ses produits; c'est l'aflirmalion générale des choses; l'èlre n'est pas un principe, mais une conséquence de la pensée ; ce n'esl pas une qualité des choses, mais un attribut de nos perceptions et conceptions; l'être d'une chose, c'est celle chose même, l'eirc simple n'esl rien. — Par contre, le non être élanl la négation de lotîtes choses, le néant, il ne peut être pensé et ce que nous ne pouvons penser, n'est pas. Quant à l'idée abstraile pure de substance, elle fournit à l'auteur le sujet d'opinions plus individuelles encore. C'est de l'idée de qualité qu'il patl. L'idée de qualité esl pour lui le résultai de l'action de la pensée sur les perceptions que nous acquérons sur la nalure des choses. D'après lui, toute chose est égale à la somme de ses qualités; une chose dont nous ne connaissons aucune qualité, n'existe pas pour nous. En outre, c'esl en verlu du principe de temps el d'espace que nous concevons dans un même ensemble les diverses qualités d'un même objet ; c'est en vertu de ce même principe que nous concluons à l'exitence des qualités inconnues par l'impossibilité dans laquelle nous nous trouvons de saisir tous les rapports enlre les qualités perçues ; el ce sont ces qualités inconnues dont nous entrevoyons l'existence qui constituent la Substance. — La substance d'une chose étendue a comme telle une valeur objeclive réelle, la chose même; el la réflexion des qualités communes aux choses étendues dans leur ensemble conduit à la notion de la substance générale : la matière. — Mais l'auteur fail une restriction quant à l'ensemble des substances des êtres personnels : la substance de toutes les âmes esl la substance de chacune d'elle, et non une âme universelle. — Enfin, l'auteur conclot que si nous connaissions toutes les qualités d'une chose, l'idée de de substance n'existerait plus chez nous, que le progrès des sciences tend à faire disparaître celle nolion, et que l'idée métaphysique de substance n'est qu'un véritable aveu de notre ignorance. L'exposé des catégories que l'auteur embrasse avec son laconisme habituel, offre aussi l'attrait de la nouveauté. Il distingue six catégories, six divisions fondamentales de nos idées considérées dans leur rapport avec la science des choses. L'idée de qualité lui fournit les deux premières : les qualités nécessaires et les contingentes; celle distinclion,  dit l'auteur, n'a sa raison d'être qu'en nous; dans la réalité, toutes les qualités qui sont, ne peuvent pas ne pas être. — De ces deux calégories découlent les bases de la logique formelle : le principe d'identité et ses conséquences. L'idée abstraite de cause fournil ensuite deux autres calégories : celle des causes libres et celle des causes fatales. L'idée de cause est engendrée par la pensée en vertu du principe de connaissance qui nous porle à reconnaîlre que nos perceptions sonl des effets produits. La théorie entière des causes attirera la critique à la suite de la substance. Nous n'entrerons pas dans les définitions ni dans leur vasle développement. Ce n'est pas noire but, nous relèverons de préférence une seule thèse nettement avancée : »Les qualités nécessaires el les effets de cause aveugle sonl identiques dans l'espace et le lemps; les qualités ne sont contingentes qu'en tant qu'elles dérivent de causes libres. » M. Funck indique finalement la synthèse de l'élude des causes : « Toutes les lois qui régissent les effets des causes fatales sont les mêmes sous une aulre forme que celles qui dérivent de l'axiome d'identité ; quant aux lois qui régissent la catégorie d'idées des effets des causes libres, elles constituent la morale, dont les éléments sonl : la nature de la liberté, les désirs du vrai, du beau el du bien, le développement de nos sentiments. Les idées de lemps el d'espace donnent lieu aux deux dernières catégories, non par leur propre causalité, car elle est nulle, niais par l'étendue el la durée divisible que nous pensons en vertu de leur principe. Les idées de lemps et d'espace sonl le produit de la réflexion : ce sont l'étendue et la durée indéfinies; comme tels, l'espace et le lemps sonl infinis el éternels, indivisibles , impénétrables , immobiles. Il sonl tels pour nous, pour noire pensée ; le sont-ils objectivement? C'esl ce que nous ne savons et ne pouvons ni affirmer ni nier, car nous n'avons aucune dounée sur laquelle nous puissions nous appuyer. Le lemps el l'espace sonl sans cause, sans causalité, sans substance et leur existence pure équivaut au néanl.—De la réflexion sur l'étendue divisible naissent les mathématiques : les quantités et grandeurs concrètes, les quantités et grandeurs abstraites, le nombre absolu el l'espace, sonl ses données. Les définitions que l'auteur en donne sont véritablement neuves, el il voit dans la confusion de ces diverses données, du nombre absolu el des grandeurs abstraites surtout, la cause des contradictions apparentes qui surgissent dans l'étude de celle science. Celle opinion ne manquera pas d'être bientôt jugée, acceptée ou condamnée. — Les résultats admirables des mathématiques appliquées forcent M. Fowck à conclure à une harmonie préétablie enlre les lois de la pensée el les lois du monde extérieur, mais les idées de Leibnitz à cet égard sonl déclarées erronnées. La seconde catégorie que nous donnent les idées de lemps et d'espace est celle de l'être personnel ; la perception de noire êlre suppose le principe de connaissance du lemps et de l'espace, mais elle ne le renferme pas; il n'y a ni durée ni étendue dans noire moi, il esl indivisible el ses propres qualités sonl identiques avec lui même. Aussi la preuve de notre existence est-elle dans chacune de nos manifestations, et la preuve de l'existence d'êtres personnels en dehors de nous toute entière dans la perception extérieure d'effets semblables à ceux que nous produisons personnellement. « Les six catégories, dil l'auteur, qui dérivent de l'aciion de percevoir et de penser et des Irois principes de connaissance sonl, à leur lonr, soumises à ces mêmes élémenls de la pensée el engendrent une septième catégorie, non d idées certaines supposant la perception directe, mais le besoin intellectuel de l'être absolu de quelque chose. » L'auteur termine par la réfutation du reproche fait à toule méthode philosophique, d'être la science de la pensée appliquée à elle-même cl de ne pouvoir par suite rien produire. Sa réplique nous paraît fondée par le seul fail que la science de la pensée n'est pas identique avec sa nature; el il esl vrai de dire que celte science nous sera inutile du jour que nous aurons atteint notre complet développement ; mais d'ici là, la pensée étant libre, elle peut errer el reconnaître ses loris, et c'esl en avouant ses erreurs qu'elle crée la méthode en formulant ses lois. Son existence est comme la preuve de sa nécessité.