FRANCE
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-02-09 00:00:00

FRANCE La brochure de M. de Lagueronnière, Napoléon III et l'Ilulte, vient d'être mis en vente à Paris. On sait que M. de Lagueronnière, ancien démocrate, devenu conseiller d'Etat après le 2 décembre, est aujourd'hui le secrétaire de l'Empereur dans les grandes circonstances. M. de Lagueronnière débute par l'examen de la conduite de l'Angleterre et de l'Allemagne à l'égard de l'Italie. Le premier de ces pays, ditil, a toujours élé favorable à la cause italienne : «La politique anglaise n'a pas varié depuis 1848 h l'égard de l'Italie; elle nous a devancés même: tandis que la diplomatie du roi Louis-Philippe soutenait la pensée autrichienne, la diplomatie de la reine Victoria encourageait la pensée italienne. L'influence de l'Angleterre ne s'est pas désintéressée un seul jour, pendant ces onze années, dans les affaires de la Péninsule; on la retrouve dans les premiers élans de la nationalité qui accueillirent l'aiènement de Pie IX, comme dans les efforts d'indépendance qui plus tard se concentrèrent sous le drapeau de la Sardaigne ; on voit sa main dans les prétentions inspirées par la victoire, comme dans les négocialions qui suivirent les défaites. Enfin, lorsqu'au Congrès de Paris le comte Walewski crut devoir appeler sur l'état intérieur de l'Italie la sollicitude et l'attention des plénipotentiaires réunis pour régler les conditions de la paix, lord Clarendon, avec l'autorité particulière de son rang el de sa haute expérience, appuya énergiijuemcnt les vœux du ministre de l'Empereur des Français. »Il est vrai que depuis celle époque la direction de la politique anglaise a changé de mains; mais l'esprit anglais n'est pas changé : l'Angleterre est une nation libérale, et sa grande aristocratie ne s'est maintenue à travers toutes les crises de nos transformations sociales que parce qu'elle a toujours marché à la lête de la civilisation et du progrès. Il n'y a pas un homme d'Elat, pas un ministre, pas un Parlement dans la Grande Bretagne, qui pùl soutenir en Italie une autre cause que celle donl le gouvernement de la Keine a élé depuis onze ans l'appui résolu. Celte cause répond à toul ce que l'Angleterre respecte, à toul ce qu'elle a la mission de propager dans le monde, elle ne saurait y faillir sanj démentir son histoire et sa nature. »En résumé, la question d'Italie, pour le gouvernement anglais comme pour le gouvernement français, ne saurait être qu'un intérêt national. C'est une question italienne; elle ne pourrait êlre autre chose. Elle ne pourrait devenir française sans cesser d'être européenne; mais, en restant avec son caractère propre, elle esl assurée de trouver en Angleterre les sympathies d'une nation libérale et d'un gouvernement éclairé. Pour l'Angleterre, elle répond à des principes vrais auxquels elle est liée par une de ces alliances qui ont leur base dans les mœurs d'un peuple el leur sanction dans sa conscience. » Il va sans dire qu'en s'occupant ensuite des seuliinenls de l'Allemagne, M. de Lagueronnière isole comjilètcinciit l'Autriche île la Confédération germanique. Il serait par trop naïf de s'appuyer sur l'opinion de ceux que l'on veut dépouiller. Mais, «Quelle nation est plus intéressée que l'Allemagne au respect des nationalités? Elle est justement jalouse de la sienne. Depuis 1815 elle lend de plus on pins à reconstituer son unilé, et nous voyons avec quelle ardeur elle réclame au Danemark les du chés de Hollstein el de Schleswig. Eh bien! la nationalité allemande porte en elle une cause d'affaiblissement, une altération de son droit et de son principe : c'est l'élément qui est éirangcr, qui la dénature, en attachant au grand corps germanique un lambeau de la nationalité italienne. » Après avoir soutenu que l'Angleterre est engagée et l'Allemagne intéressée à une solution nationale de la question italienne, l'auteur examine la question par rapport à la France. «Que vent la France? Vénielle, comme sous la république el sous le premier empire, reconstituer l'Europe pour s'imposer à elle, changer les frontières, déplacer les nationalités, déposer les rois, fonder des dynasties? Ou bien veut elle simplement consolider, affermir l'ordre européen actuel, en appliquant sa puissance à résoudre les difficultés qui peuvent le menacer et le compromettre? »Nous croyons que la question est ainsi nettement posée. «Le premier empire, comme la Révolution, avait un but général devant lequel les intérêts de nationalité n'étaient que secondaires. L'Europe était liguée contre les principes qui venaient de triompher en France, et sous l'Influence desquels allait s'accomplir une immense transformation. Nous étions condamnés, pour lontemps peiit-êlie, à lutter seul conlre tous, dans un double intérêt de conservation territoriale et politique et d'expansion morale au profil de» autres peuples. Nous devions donc nous créer partout, sur le Rhin, sur l'Escaut, sur les Alpes, des forlcresses ou des avant-postes afin de soutenir selon les circonstances, notre politique tour à tour offensive ou défensive. Quand l'empereur Napoléon Ier se faisait couronner roi d'Italie el proclamer protecteur de la Confédération germanique, il voulait plutôt protéger qu'agrandir le territoire français, assez grand dans ses limites naturelles pour n'en point sortir. Il constituait ainsi l'indépendance, en même temps que l'influence de la France nouvelle, el ses aigles victorieuses apportaient au dehors, non la servitude, mais la civilisation. »Ea ce qui concecrne l'Italie particulièrement, l'Empereur a expliqué les motifs de sa domination sur ce pays, dans un de ses mémorables entretiens de Sainte Hélène : ». Quant aux Italiens, disait-il, l'agglomération élail déjà fort avancée ; il ne fallait plus (pie vieillir, et chaque jour mûrissait chez eux l'unité de principe et de législation, celle de penser el de sentir, ce ciment assuré, infaillible, des agglomérations humaines. La réunion du Piémont à la France, celle de Parme, de la Toscane, de Rome, n'avaient élé que temporaires dans ma pensée, et n'avaient d'autre but que de surveiller, de garantir et avancer l'éducation nationale des Italiens. » El que l'on ne dise pas que celle pensée si généreuse était, dans la conscience du glorieux proscrit, l'excuse de sa domination perdue; elle élail bien véritablement l'inspiration de son génie, et ce qui le prouve, c'esl la réponse officielle qu'il fil, en 1808, à M. Mêlai, qui conduisait la députation chargée de lui apporter la couronne d'Italie. »Cette réponse est un trait de lumière dans celte question historique, la voici : »J'ai toujours eu l'inleniion de créer libre et indépendante la nationalité italienne, j'accepte la couronne, je la garderai, mais seulement le temps que nies intérêts l'exigeront. »Les campagnes de la Révolution, les conquêtes de l'Empire étaient donc un moyen violent, une ressource extrême de propagande, mais elles n'étaient pas un système. L'Empereur ne faisait l'Allemagne et l'Italie françaises que pour les préparer un jour a être allemandes el italiennes. La mauvaise fortune l'a surpri avant que ce but d'équilbre européen ait pu s'accomplir; et ce qu'il y a de remarquable;, c'esl que, pour le rejeter de l'autre côlé du P.uin et des Alpes, il a fallu exciter contre lui le sentiment national, qu'il comprenait et qui entrait dans son vaste plan comme un élément de la pacification générale. C'esl en promettant leur indépendance à l'Italie el à l'Allemagne que la coalition a pu les rallier à son drapeau. " Aujourd'hui la situation de la France par rapport a l'Europe est toute différente. La révolution française a fait son œuvre dans les institutions, dans les lois et dans les mœurs, et son influence s'est fait sentirai! delà de nos frontières. L'empire, rélabli après plus de trente années de luttes, a conquis l'alliance de quelques-unes des plus vieilles monarchies , l'amitié des autres, l'estime de toutes, Il n'y a donc plus à craindre que notre génération voie recommencer des guerres comme celles qui onl coulé tant de gloire à nos pères. »Si la France, qui veut la paix, élail forcé de faire la guerre, l'Europe devrait en être émue sans doute, mais elle ne devrait pas en êlre inquiète : ce n'est pas son indépendance qui serait en cause. La guerre, qui heureusement n'est pas probable, n'aurait d'autre but, le jour où elle serait nécessaire, que de prévenir les révolutions par des satisfactions légitimes données aux besoins des peuples, el par la protection cl la garantie des principes reconnus el des droits authentiques de leur nationalité. L'Empereur Napoléou 1er s'est cru obligé de conquérir ces nationalités pour les affranchir ; si jamais son successeur avait à les défendre, ce serait poulies affranchir sans les conquérir. Aussi pourrionsnous dire à l'Ilalie ce que M. Thiers lui disait, le 29 janvier 1848, du haut de la tribune, avec autant de raison que d'éloquence: »Lorsque, il y a cinquante ans, nous avons voulu posséder l'Italie, c'élail un lorl, mais un lori excusable, parce que la posséder c'était la sauver, cl l'immense empire qui s'étendait de Rome à Hambourg ne fut qu'une grande représaille de la célèbre convention de Pilnilz. Ces temps ne sont plus; il faut que I Italie sache que la France lui souhaite d'être indépendante, libre et heureuse.» »Il y a en France el en Europe des hommes de très-bonne foi qui se demandent s'il y a véritablement une question italienne. Il est vrai que cette question n'a élé posée dans ces derniers temps ni par la guerre civile, ni par la guerre étrangère. Faut-il en conclure qu'elle n'existe pas? Telle n'est point notre opinion. »La question italienne est posée par les inquiétudes qu'elle cause à l'Europe, par le malaise qu'elle y entretient et par la situation fausse où tous les gouvernements de la Péninsule sont plus ou moins engagés sous l'empire de causes tout à la fois communes cl diverses. »Analysons rapidement ces causes, afin que l'opinion de l'Europe soit mise à même de juger s'il est possible de maintenir l'état actuel des choses en Italie, et s'il n'est pas plus sage, plus politique, d'y prévenir de profondes perturbations que de se laisser devancer par les événements.» Après avoir soutenu l'impossibilité du slui« quo en Italie et indiqué comme conclusion possible rétablissement d'une Confédération italienne, sous la présidence du Pape, l'auteur de la brochure termine ainsi : • Les traités qui lient les gouvernements sont les lois internationales des peuples el ne seraient invariables que si le monde élait immobile. Si les traités mettent l'Europe en danger, c'esl qu'ils ue répondent plus aux nécessités ou aux besoins qui les oui dictés, el la sagesse politique conseille de leur substituer autre chose. La puissance qui se retrancherait derrière les traités aurait pour elle le droit écrit et, contre elle, le droit moral el la conscience universelle. »Donc, s'il est démontré que la situation de l'Italie est une cause de souffrance pour ce pays, une cause d'inquiétude, de malaise et de révolution pour l'Europe, la lettre des traités serait vainement invoquée, elle ne pourrait pas lenir conlre les nécessités politiques el l'intérêt de l'ordre européen. »Faut-il-en appeler à la force? — que la Providence éloigne de nous celle extrémité ! — U faut en appeler à l'opinion? Nous avons aucune hostilité contre l'Autriche. L'Italie seule est une cause de difficultés entre elle et la France. Nous respectons sa situation en Allemagne el l'on n'a rien à craindre de nous-sur le Rhin. Nous souhaitons donc ardemment que la diplomatie fasse, à la. veille d'une lutte, ce qu'elle ferait le lendemain d'une victoire. Que l'Europe s'unisse énergiquetueut pour la cause de la justice et de la paix : elle doit être avec nous parce que nous serons toujours avec elle pour défendre son honneur, son équilibre et sa sécurité.»