Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 19 mai APOSTATS ET TRANSFUGES.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-05-20 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 19 mai APOSTATS ET TRANSFUGES. Les Luxembourgeois, en grande majorité, ne font giii'Ttf dé la politique active. Ne les tracassez pas Irop, et ils sont faciles à gouverner, que ceux qui sont à la tôle s'appellent royalistes ou démocrates, parti de l'ordre ou parti du progrès. Mais ils udt, par contre, dans leur for intérieur une voix puissante qu'on ne saurait parvenir à faire taire : c'est celle qui leur dit de respecter ou de mépriser ceux qui s'occupent d'affaires publiques. Le Luxembourgeois aime la liberté et il aime les hommes qui la défendent : les noms de ceux-ci resteront toujours sacrés à sa mémoire. Mais malheur à celui qui, partisan de la liberté, proneur de réformes libérales, s'avise de tourner les talons à ses convictions dans un moment où il serait critique ou peut-être dangereux d'y persévérer. Ils n'ont qu'à se taire, ceux-là, dès ee moment, car leur parole a perdu toute influence; ils tombent d'autant plus bas que l'amour qu'ils avaient antérieurement professé pour la liberté, les avait placés plus haut dans l'opinion publique. Voilà ce que certains rédacteurs de la feuille ministérielle savent par expérience; et quand dernièrement nous avons parlé du dédain qu'ils s'étaient attiré, ils n'otit pas osé nier ni que ce dédain existe, ni qu'ils l'ont mérité. Aussi cherchent-ils à échapper aux reproches sanglants qu'on leur fait, par des voies détournées qu'il importe de leur fermer une fois pour toutes. Si nous sommes réellement si peu, disent-ils, si réellement nos concitoyens n'onl pour nous que du dédain, commenl se fait-il que vous vous abaissiez jusqu'à nous, comment se fait-il que vous daigniez nous combaltre? Et comme ils ne peuvent nier qu'ils sont des apostats de la liberté, ils veulent du moins l'être en bonne compagnie, et ils reprochent au Courrier que lui aussi compte dans ses rangs un transfuge du parti clérical. Nous allons voir. Pour ce qui est de la polémique que nous avons engagée contre les hommes de la Revue, elle peut facilement s'expliquer sans qu'on soit le moins du monde en droit d'en tirer ia conséquence que nous attachions la moindre importance, que nous reconnaissions le moindre poids à ces hommes, ou que nous craignions le moins du monde leur influence, comme tels, sur l'opinion publique. Les circonstances, malheureusement, exercent une grande influence sur la manière d'agir du monde. Nous connaissons des hommes qui, en 1848, ôtaienl le chapeau quand ils passaient à côlé de tel pauvre diable, et qui ne manqueraient pas de protester hautement, si aujourd'hui on venait leur dire qu'ils reconnaissent la moindre importance à cet homme qu'ils se croient en droit de mépriser. Ce sont aussi les circonstances qui font qu'aujourd'hui on s'occupe des hommes de la Revue. Que ces circonstances viennent à eessef«, que ces hommes rentrent dans la position n riiiale de tout autre journaliste s'occupant des intérêts pi-iiliques el sociaux, et ils verront alors coiit" rrt ils sont appréciés par le public. Quant à nous, nous croyons pouvoir leur donner d'avance l'assurance, que nous n'aurons plus à nous occuper d'eux, el que nous n'aurons pius de colonnes à consacrer à ceux qui se vantent aujourd'hui de cet honneur. Voyons mainlenanl ce qu'il en est du Iransfuge qui doit se trouver dans les rangs des hommes du Courrier. Nous savons bien de qui ils veulent parler, et nous ne vovons pas pourquoi nous ne dirions pas que c'est notre honorable ami M. Jonas qu'ils mettent en cause. Noua pourrions certes nous abstenir de dire un seul mot qui eut l'air de vouloir justifier la ligne de conduite de ce membre marquant de l'a-tcienne Chambre. Le rôle que l'honorable député de Luxembourg a joué depuis l'avènement du ministère de septembre, les luttes opiniâtres qu'il a bravement soutenues eu 1854 et 1855, contre des adversaires aussi nombreux qu'acharnés el qu'il était pour ainsi dire seul à combattre, la généreuse intrépidité surtout dont il a fait preuve quand il s'esl agi de défendre la Constitution de 1848 et les libertés qu'elle consacrait, l'ont placé trop haut dans le sentiment public, pour qu'il soit le moins du monde nécessaire de le défendre outre les attaques envieuses d'adversaires qui ne savent de quel côté atteindre sa réputation bien légitime et bien méritée. M. Jonas se consolera en jetant un regard sur le résultat des élections qui, à différentes reprises, l'ont porté à la Chambre et au Conseil communal de la capitale, et il pourra défier les hommes de la Revue de soutenir que sa conduite, lois »les derniers événements, a pu lui faire démériter de ces suffrages. Nous pourrions aussi demander à la Revue l'explication de l'entrée de M. Eyschen, le chef du parti clérical, dans un ministère supposé être composé de libéraux? Mais nous ne craignons pas de nous placer sur un pied de parfaite égalité avec nos adversaires el de discuter avec eux comme s'ils étaient des hommes qui n'auraient jamais trahi un principe quelconque, qui seraient en droit de faire un reproche à quelqu'un, afin que le public soit une bonne fois éclairé sur la valeur des insinuations malveillantes dirigées contre M. Jonas, a qui, nous le regrettons, ses occupations par Irop nombreuses ne permettent pas d'être pour nous un collaborateur plus assidu. Pour être apostat ou transfuge, il faut avoir renié un principe. Or, quel est le principe que M. Jonas ait renié? M. Jonas a toujours combattu pour la liberté de l'Eglise, il a toujours é«é le plus chaud partisan de nos libertés politiques. Nous ne sommes pas assez heureux de Partager les convictions religieuses de notre honorable ami, mais nous croyons que tout libéral sincère, qui ne veut pas la liberté pour lui seul, peut facilement se mettre d'accord avec lui quand il s'agit de délimiter les terrains qui reviennent aux deux pouvoirs qui se trouvent en présence. M. Jonas aurait-il renié ses convictions religieuses? Où en sont les preuves? Où est le TOte qui prouverait un pareil fait? Nous pourrions vous on citer qui démontrent le contraire. Les débats sur l'Adresse de 1852 sont précisément du nombre, et cependant il était lié alors, dune amitié bien Intime avec l'homme éminent que le pa.ys a eii le malheur de perdre prématurément et qu'il regrettera toujours. En 1852 il n avait donc pas encore renié ses convictions relig euses. Et â quels indices reconnaissez-vous qu'il l'ail fait depuis? A sa collaboration au Courrier? Le Courrier occupe-t-il donc aujourd'hui une autre position dans cette matière qu'en 1852? Chose étonnante : ce ne sonl pas les amis religieux de M. Jonas qui lui reprochent une défection, ce sont des hommes qui sonl flattés d'être appelés Vottairiens! M. Jouas aurait-»!! renié ses convictions politiques? S'il voulait la liberté en 1848, il ne la voudrait plus aujourd'hui, comme certains hommes bien connus dans le comité de la Revue? Qu'on compare à ces différentes époque la position dé M. Jonas avec celle de M. Hardt, par exemple, el q l'on dise où est l'apostat et le transfuge. QrTà-t-il donc fait, M. Jonas, qui puisse donner une ombre de fondement à ceux qui lui reprochent d'avoir changé de couleur? Il a quiité le IVort. Oui, et avec beaucoup de raison, lorsque celle feuille, démocrate en 1848, a tourné le dos à la lib lié qu'elle soutenait jusque là, pour se jeter dans les bras de la réaction. II devait le faire, S'il ne voulait pas mériter l'épi— tliète qu'on lui lance à tort aujourd'hui. Ce n'est pas M. Jonas qui a quille son drapeau, c'est le IVort qui l'a déserte. Ce n'est donc pas M. Jonas qu'il faut accuser d'êlre un transfuge. Tous les cléricaux amis de la liberté n'ont-ils pas agi c.imme M. Jonas? Quels sont donc aujourd'hui les écrivains tlu IVort? Où sont donc aujourd'hui les rudes lutteurs dont celte feuille était en 1848 le champ clos? Soyez donc de bonne foi, Messieurs de (a Revue, et gardez-vous dorénavant de décrier un homme qui a fait preuve de plus de conséquence dans ses principes, de plus d'amour pour ies libertés de sa patrie que vous n'êtes Capables d'en montrer. Vous ne parviendrez pas à faire préférer des hommes qui se sont faits réactionnaires, à ceux qui sont restés fidèles au drapeau de la liberté, par cela seul que les premiers s'intitulent libéraux et qu'ils veulent faire passer les autres pour cléricaitx, dans le mauvais sens des deux mots. Un peu moins d'impudence et un peu plus A prudence ne vous siérait pas mal. Le rou°- \ la honte ne vous monte donc pas au front !„an5 vous venez reprocher à un autre député'd'avoir courageusement soutenu les institutions qu'il avait juré de sauvegarder! Ce qui a dû concilier à l'honorable M. Wies les sympathies de tous les hommes d'honneur, vous venez lui en fa|re un crime! Jusqu'où peut-elle donc aller, la dépravation de l'être humain! , , ZZiï T"î raal à ''aise> e" de l'article de M de Montaient,-,, dont nous avons reproduit der„,èrenient ,a c0'ncIas- faisant voir combien les circonstances chez nous ressemblent à ce qui se passe en France. Voici la réponse que bégaye la sainte feui||e. « L'Univers combat la canaille et le ivort »ne s'oppose pas à ce que le Courrier en prenne »la défense. »»C'est une Sottise de prétendre qu'Univers et • Wort ne veulent que la liberté pour eux, et se »contentent de l'esclavage pour les autres. » Qu'en dira M. de Muntalembert?