Ein Bankett.
Luxemburger Wort, 1861-01-09 00:00:00

Ein Bankett. ES gehört bekanntlich zu den Liebhabereien deS „Courrier", ausführlich von unseren l?o-kalfcstlichkciten: banquets, dîners, soi;éfs m». sicales et dansantes seinen Lesern ;u bcrichtcn, zumal, wenn dieselben, wie das zuweilen geschieht, eine mehr oder minder politische Färbung tragen. Vöse Zungen behaupten, auch das neulich^ la mémoire de feu iMr Ch. Metz, «le Président des élus delà nation, le grand citoyen, le premier citoyen, le premier des Luxembourgeois, l'aurjuste frère de Mr Norbert et i te personne vénérée de M'son frère» veranstaltete Bankett sei cine politische Mani» fcstation gewesen, wenn auch die meisten der Subscribcnten das lin mot der ganzen ©e» schichte nicht gekannt hätten. Le grand-duc, c'est moi. — Was Wahres an dieser Vehauv tung ist, wissen wir nicht, aber das wissen wir und wissen alle Leser des „Courrier", daß das demokratische Blatt nicht weniger als 6g an Spalten mit der Schilderiüig  dieser Feierlichkeit und den buchstäblich abgedruckten Toasten angefüllt hatte und daß es dagegen von einem svalcrn Bankett, wcl» chem auch Ihre Kgl. Hoheit, der Prinz Hein» rieh anwohnten, kein Sterbenswörtchen rcferirt hat. Und doch sollen sich dort ganz außer» gewöhnliche Dinge und zwar von sehr politischer Art lzugctragen haben. Gewiß wußte der „Courrier", warum er dieses Mal ganz gegen seine Gewohnheit so verschwiegen war und wahrscheinlich wäre er auch später auf die fatale Geschichte nicht mehr zurückge» kommen, hätte sich nicht ganz unerwartet die Gelegenheit geboten, gegen ein klerikales Blatt, den Nrloner Indépendant, der die ganze Sache neulich enthüllt hat, zu Felde zu ziehen und sich und die Seinen dadurch, wie er hoffte, in der öffentlichen Meinung wieder rein zu waschen. Am Ende müssen die Kleri> kalen auch dafür büffen, ftenn sie sind es zu guter Letzt, die Garibaldi und die zouveruiuele cl» peuple gegen die Fürsten in Schutz rieh» men!) Um den in der Geschichte Lurcmburgs unerhörten Skandal durch Veröffentlichung nicht noch größer zu machen, hätten auch wir es ar-geüiesscn gefunden, wenn man von der ganzen Begebenheit geschwiegen hätte. Da nun aber der „Courrier" die Sache zuerst und zwar in einer Weise, welche die Kleri kalen verdächtigen könnte, besprochen hat, so glauben wir als Klerikale und Freunde der Klerikalen auch unsererseits dieselbe etwas be» leuchten zu muffen; vielleicht wird sie dadurch wieder in ihr rechtes Licht gestellt. Wovon die ganze Stadt voll ist, wovon die Regierung und die ganze ©tànbefammcr Zeuge sein mußten, was alle ehrbaren Bürger im höchsten Grade entrüstet l^der „Courrier" hat es sogar an ter Zahl feiner Abonnenten erfahren) das nennt nach kaum einigen Wochen der „Courrier" eine Zeitungsente! (wäre fie es doch, nicht wahr, lieber Courrier! Das ist doch etwas mehr als naiv) und bann wieder ein fait fort innocent ist bekannt, welche L'cutc sich dabei ausgezeichnet), Cc fait fort innocent, schreibt der „Courrier", est transformé dans le journal d'Arlon en attaque violente contre la Hoyauté (rote königlich gesinnt der „Courrier" wird!) et enjolivé de détails plus mensongers et plus saugrenus les uns que les autres, tels qu'explications dans lesquelles il fut question de coups d'épée, refus de lv part des députés de se leverquand le Président voulut prendre la parole etc. «le. Nous ignorons quel a pu être le but de la feuille cléricale arlonnaise, mais nous suspectons fort que le désir de dire des injures à un député qui appartient ù l'opinion libérale (man weiß ja durch wessen Einfluß und wozu er gewählt worden), n'a pas été un de ces moindres mobiles. Cbnc Zweifel gehörte der Deputirte, zu den vor» gerückten Liberalen, die wie ber; „Courrier', n'en sont pas moins désireux de voir observer les règles de bienséance qui ne doivent être jamais violées, et moins encore dans cette cir- conslu!!ce que cl:>»« loule untre d. h. in Ge» gcnirart Sr. Kgl. H. des Prinzen Statt« Halters. Ob gerade alle Einzelnheiten in dem  des Correspondenten im Arloner Indépendant genau berichtet sind, wollen wir nicht behaupten, indeß, da die Hauptsache darin doch so ziemlich mit dem übereinstimmt, was uns Augenund Ohrenzcugen erzählt haben, so wollen wir eS unfern Lesern vollständig mitteilen ; der „Courrier" wirb uns dann gefälligst sagen, was noch darin unrichtig oder urgenau ist, und das Publikum, das auf die Anregung des „Courrier" nun noch neugieriger geworden, wird auf diese Weise endlich zu der ganzen und vollen Wahrheit gelangen. On nous écrit de Luxembourg le 23 -. «L'on s'occupe beaucoup ici de scènes fort vives qui se sont, passées il y a quelques jours dans un banquet de notre Chambre, auquel le prince Henri et, les membres du gouvernement avaient été invités. Un député qui n'est pas nd dans I»; Grandl)uc!>e, qui a déjà causé clés désordres en 1848, et qui parait éprouver le besoin de se faire remarquer, porta au président de la Chambre un toaste dans lequel il sexprima avec une grande violence contre les rois en général, sans ménager notre souverain ni son représentant invité au banquet. Il v eut à la suite de ce toast une grande confusion, les uns blâmant l'orateur, les autres l'approuvant. Des explications fort vives furent échangées dans lesquelles il aurait été question de coups d'épëe ; on parle de témoins qui auraient été désignés. Le président du gouvernement doit avoir montré beaucoup d'énergie pour faire respecter le représentant du souverain; on dit que le président de la Chambre fui vivement blessé parcëque, lorsqu'il voulut prendre la parole, il y eut des députés qui ne se levèrent pas et qu'il y en eut d'autres qui s'assirent après qu'ils se fuient levés, obéissant au mot : assis! qui fut prononcé; on ajoute qu'il voulut, donner sa démission parcequ'il n'aurait pas eu les égards auxquels il croyait avoir droit et qu'il ne consentit à rester dans sa position que parcëque ses amis de la Chambre lui expliquèrent par les laiis qu'ils n'avaient nullement entendu l'abandonner. On savait qu'il existait une mésintelligence sourde entre différents membres de notre gouvernement et de notre parlement, qu'il v avait des rivalités ardentes qui se contenaient, on est cependant quelque peu étonné de la violence de l'éclat qui vient d'avoir lieu. Le prince Henri se .conduisit avec une grande modération dans cette désagréable occurence. Il prit la parole pour parler de l'affection du Iloi et de la sienne envers les Luxembourgeois; il invoqua comme preuve de cette affection le rejet des propositions pour la cession du Grand- Duché. Mais on lui répondit qu'il n'y avait pas lieu de se vanter àce sujet, puisque la cession du Grand-Duché n'aurait pu se faire sans le consentement des Luxembourgeois qui n'aurait jamais été donné. Tout cela atteste des sentiments fort peu monarchiques. Nos journaux parlent toujours longuement des banquets politiques qui ont lieu chez nous, ils en relèvent toutes les circonstances. Aucun ne dit mot du banquet dont je vous entretiens Le public ne s'en occupe que davantage, il veut pénétrer le secret du huis-clos L'on jase de toute façon. Les détails que je vous communique seraient lus avec plaisir dans tout noire pays, » Z. Wir entnehmen der „Union" die Fortsetzung deS Resultats der Gemeindewahlen. Gemeinde Niederkerfehen. 1. Tremen Franz zu Niederlerschen ; 2. Scholtus Heinrich zu „ 3. Origer Nikolas (Rosen), zu Oberlerschen; 4. Mouschard Nikolas, zu „ 5. Schober Nikolas, zu Linger. Gemei nbe Küntzig. 1. Tibcsar Michael, Bürgermeister zu Fingig; 2. Ernster Wilhelm, zu Kündig; 3. Franck Wilhelm, „ „ 4. Kirsch Johann, „ „ 5. Wagener Nikolas „ „ «Kein ein de Diffcrdingen. 1. Werner Peter, zu Niederkorn; 2. Hausemcr Dominik, zu Differdingen; 3. Brasseur Coineil, „ „ 4 Schambourg Ch, zu Oberk^rn; 5 Kirsch Johann, zu Tiffcrdingen. Gemeinde Djppach. 1. IH'Y Johann, zu Sprinckingen; 2. Heß Jakob, „ „ 3. Marr Johann Baptist zu Schouweiltt. 4. Schuhmacher Prosper, „ „ 5. 2lrcnb N-kolas, „ „ Gemeinde^ übe linge n. 1. Landtgen Michael, zu Tüdelingen; 2. Kapsen Johann, „ „ 3. Nilles loh. „ 4. Brendel Bapt. „ „ 5. Gartener Heinrich „ „ Gemeinde Esch »• b. Alzeite. 1. Schmiß Nikolas, zu Esch; 2. Claude Peter, „ „ 3. Motte Heinrich, „ „ 4. Hamilius loh. Peter, zu Csch; 5. Knpach Peter, zu Lallingen. Gemeinde Frisin g c n. 1. Soi* Ludwig, Bürgermeister zu Frising^. 2. bester Nicolas, „ „ 3. Wogen Johann, zu Hellingen; 4. Diedcrich Nilolas, zu Novell; 5. Lorang Laurens, zu Frisigen. Gemeinde Garnich. 1. Vrossus Heinrich, zu Garnich; 2. Schmit Michel, „ „ 3. 2lrcnb Johann Nikolas, zu Dahlem; 4. Zihlen Heinrich, zu Kahler; 5. Kcrschen Nikola«, zu Hiwingen. Gemeinde Hobscheid. 1. Cbrislophc Peter, zu Eischen; 2 Stoffel Heinrich, „ „ 3. Hoffmann Victor, zu Hobscheid; 4. Vies Jobarm, „ „ 5. Fournel Johann, zu Tischen. Gemeinde Si a f. 1. Gönner Nikolas, zu Rümelingen; 2. Strichen Nik , zu Kapl; 3. Nücl Nik., zu Tetingen; 4. Lubig Nikol.'.s, zu Kapl; 5. failli? Bernhard, zu Kapl. Gemeinde Kehlen, 1. Krantz Peter, zu Meispelt;,. 2. Hoffmann Johann, zu Kehlen; 3. Hemmer loh. Peter, zu Kehlen; 4. Stoltz Peter, zu Nospelt; 5. Mari Dominik, zu Tondelingen. Gemeinde Körich. 1. Kremer Peter, zu Körich; 2. TM Karl, „ „ 3. Fisch Nikolas „ 4. Hoffmann Peter, Sohn, zu Götzingen; 5. HepmcS Michel, zu Göblingen. Gemeinde Leudelingen. 1. Fischbach Johann, zu Leudclingen; 2. MM« "ïïtw, „ „ 3. Biwer Dominik, „ „ 4. Vrossus Heinrich, „ „ Gemeinde Manier. 1. Bornong Nikolas, zu Mamer; 2. Risch Johann Baptist, ja Capétien; 3. Kurth Nikolas, „ „ 4. Kayl Johann Baptist, zu Mamer; 5. Mari Michel, zu Warner; 6. Schmit loh,, Sohn zu Main«. Gemeinde onnerjid>. 1. de Marquant Theodor, zu Foctz; 2. Gleichen Johann, zu [Könnend) ; 3. Krieer Johann Baptist, zu Monnerich; 4. (itnmiiiÄoiMiin, ;u ©tcinbrticfen ; 5 Kirsch Anton, zu Bergen». Gemeinde Niederanven, 1. Werner Johann Peter, zu Obcrancen; 2. Schuman Bernhard, zu Ramrleingen; 3. ©loben Nikolas, zu Ernster; 4. Lampach Augustin, zu senningen; 5 Haas Mathias, in Hostcrt. Gemeinde Pclingen. 1. Reichling Franz, z» gelingen; 2. Thill Johann, zu Nollingcn; 3. Kirvach Peter, zu gefingert; 4. Philippart Joseph, zu Nodingen; 5. Johann loh, zu Nodingcn. Gemeinde Neckingen. 1, Kirsch loh. Peter, zu Wickringen; 2 Bosseler Franz, zu 3lccftngen; 3- Kettenmeyer loh. Nik, zu Redingen; 4. Wester loh. Clemens zu Reckingen; 5. Ensch Theodor, zu Pissingen. Gemeinde Rocser. j. Rolle loh. Vater, zu Crauthem; 2. laminct loh, zu Berchem; 3. Gales Jacob, zu Peppingen; 4. Kitzinger Nicolas zu Roeser; 5. Strichen Franz, zu Bivingen. Gemeinde Nollingergrund. 1. Wagener August zu Nollingergiund; 2. Müller Thomas, zu Mühlbach; 3. Engels Michel, Bürgermeister zu Nollinger» grund; 4. Schmit Jacob, zu Rothenberg; 5 Peraid Corneil, zu 9îotlingergvunb. Gemeinde Sandweiler. 1. Colling Johann, zu Hamm; 2. Goehler Johann zu Eaudweiler; 3. Grosber Nicolas, zu Hamm; 4. Wcicker Johann, zu Sandweiler; 5. Kremer Peter, zu Pulvermübl. Gemeiude Sassenheim. 1. Pretemer loh, zu Sassenheim; 2. Kremer Peter, „ „ 3. Ehleringer loh. zu Ehleringen; 4. vimpach Michel, zu Veles; 5. Hoffmann Dominik, zu Zolver. Gemeinde Echüttringen. t. Mangen Michel, zu Münsbach; 2. Olinger Johann, zu Münsbach; 3. Velbes loh. Georg, zu Echüttringen; 4. Fischer loh. zu Neuhäuschen; 5. Lehnertz loh. zu Schlüssig. Gemeinde Simmern. 1. lentgcs Anton, zu Greisch; 2. Hauser Dominik, zu Simmern; 3. Müller Nicolas „ „ 4. Wagener Michel » „ 5. ©traue Michel, zu Roodt. Gemeinde Steinfort, \. Feyereisen loh. zu Bettingen; 2. Diederich Nikolas, zu Hagen; 3. Fend Peter, zu Hagen; 4. Hausemcr Tominik, zu Bettingen; 5. Braun Friedrich, zu Hagen. Gemeinde Eteinsel. 1. For Johann, zu Steinsel; 2. Kintzele loh, Bapt,, zu hcisdorf; 3. Görgen loh. Bapt., zu Steinsel; 4. Kapgen Peter, ;/ „ 5. Nrisbois loh., zu Heisborf. Gemeinde Weiler zum Thurm. 1. Berens 306, zu Weiler, zum Tburm; 2. theife» loh., n » " 3. Lubowicy Franz, zu Syren; 4. Alejch Jakob, zu Weiler zum Thulm. Gemeinde Helzingen. 1. Schmitz Franz, Ackerer zu Helzingen; 2. Heiderscheid Balthasar, „ „ 3. Schmitz Corneil, Ackerer zu Hoffeld; 4. Neumann ?aniel, Eigenthümer zu Weiler. Gemeinde Asselborn. 1. Mercenier Niichel, Äckerer zu Stockern; 2. Schmitz Theodor, „ „ Bivesch; 3. Hoffmann Nicolas, „ ,/ Asselborn; 4. Kays« Laurenz, Schmied „ \u0084 5. Lenz Wilhelm, Ackerer zu Sassel. Gemeinde Befort. 1. Even Carl, zu Befort; 2. Kohl Heinrich „ „ 3 Dupont Heinr. „ „ 4. Kessler Alerander „ „ 5. Reckinger Nilolas „ „ Gemeinde Waldb-illig. 1. Kanbcl Franz, zu Christnach; 2. Strichen Peter, „ „ 3. Therrcns Theodor, zu Walbbillig; 4. Scharff Nicolas „ „ 5 Hubli Peter, zu Mühlerthal. Gemeinde Reisdorff. 1. Walch Mathias, zu Neiedorff; 2. Bourg Peter, zu Bigelbach, Gemeinde Ettelbrück. t, Schmit'Gengler, Bürgermeister; 2. Wanderschcid Franz, Gemeinderath; 3. Saleotinp loh, Peter, „ 4. Herkmann Wilhelm, „ 5. Linde» Michel, „ Gemeinde Meder nach. 1. Sehelleng Nilolas, Äckerer; 2. Lenz lalod, „ 3. Michnlp Mathias, „ 4 Peuning Johann, „ Gemeinde Erpeldingen. t. Conzcmius Sebastian Bürgermeiftcr; 2. Kinkels Nikolas, Schöffen; 3. Konrad Gaspar, Ralh; 4. Sunon Mathias, Ackerer. Gemeinde Schieren. 1. Baron de Blockhausen Friedrich; 2. Majerus Johann, Schöffen; 3. Petit N'kolas, Rath; 4. Thousain, Bürgermeister. Gcmeiüdc F eulen. 1. Sehaul Nikolas, Ackerer; 2. Nep Peter, „ 3. Aiigeleberg Lothar, Nach; 4. Hemeo Johann, Ackerer und Rath; 5. Schleig Mathias, „ „ Der „Courrier" bringt eine Correspondenz aus Wlltz über die Wohllhaligkeit. Ta wir die Ansichten des Corrcspondenten nur billigen können, tbctlen wir den boctrineüen Abschnitt unfern liefern mit. ... La chanté officielle, cette mère du pauvre, qui ruine la société pour la sauver, est impuissaute pour tant de maux ; le bien qu'elle fait est un mal plus graud encore; elle soulage et pervertit ; elle cache les plaies et les envenime ; ses bienfaits sont des poisons nourriciers et l'on peut dire avec raison que la charité officielle n'est là que parce que lu charité privée n'y est pas. Plus celle-ci s'étend, plus l'autre fuit, et ce ne sera pas l'une des moindres gloires des nations civilisées que d'avoir détruit la misère par l'action incessante de la charité individuelle. Car c'est cette dernière seule qui enseigne en même temps qu'elle soulage, c'est elle seule qui prodigue le bienfait avec le désir de guérir; el, la main qui donne est toujours mue par le cœur qui répand en même temps ses conseils vivifiants. Les bureaux de bienfaisance me font l'effet de machines à distribution ; le pauvre qui s'y rend, réclame et n'implore point. L'homme charitable m'apparaît un être libre qui cherche lu pauvre et ses souffrances, et qui le soulage pour les, guérir; le malheureux s'attache a lui par la reconnaissance et bénit la main qui l'a sauvé. Les bureaux de bienfaisance rendent l'homme pire; l'homme charitable rend l'homme meilleur. Malheur a ceux de nos frères qui vivent de la charité officielle! Cette vertu qu'on nomme la charité privée mérite donc bien d'être appelée la vertu des venus, car si c'est elle qui caractérise l'homme vraiment bon, c'est aussi elle qui sauve la société, parce qtie c'est elle qui guérit la misère. Je crois donc que ces vues sur les devoirs qui incombent ù tout bon citoyen, pourront trouver bon accueil parmi vos lecteurs du nouvel an; et que l'appel à la charité privée saurajprendre place chaque année a côté des appels incessants faits par les bureaux de charité publique. Honneur toujours aux associations charitables, aux quâtes publiques, aux loteries improvisées — ce sont et ce seront encore longtemps des appels nécessaires, parce que les maux qui nous entourent sont trop grands et que les mains qui sèchent les pleurs sont trop rares; honneur à (ous ceux qui v prennent part, parce qu'ils aident à combler le gouffre creusé par l'égoïsme de chacun des nous ; — mais jlionneur surtout à ceux qui prodiguent le bien par eux-mêmes, qui font la charité sans le secours d'autrui, qui cherchent le pauvre, lui tendent la main pour le rendre meilleur, el lui ouvrir la voie seconcle c!u ll'uvüil et cle !i» veilu Hâtons-nous donc d'être moins égoïstes pendant l'année qui va s'ouvrir el de songer moins à nos maux qu'à nos devoirs. Et nous trouve- ronsdans la pratique de la charité privée l'immense satisfaction d'avoir rendu le plus grand devoirqui puisse incomber au citoyen d'un pays libre. Et ce sera ainsi que nous parviendrons, de concert avec nos autorités constituées, à résoudre le plus grand obstacle au développement économique de la société et à résoudre ensemble le grand problème el l'extinction de la misère. Wir Irfni im „Universel:" Le Luxembourg a plus d'un trait cl«? ressemblance avec la Bretagne et la Vendée. Un historien français remarque quelque part cette all»-nité at il l'appuie des noms célèbres que cette province a produits. L'armée, la vie des camps surtout avec ses travaux virils et austères, semble avoir eu des charmes particuliers pour nos compatriotes du midi. Au moyen âge, Jean l'Aveugle mourant héroïquement a Azincourt; plus tard, Mansfeld, le baron d'Huart, \" comte cle Rlensdorf-Pouilly et Jean Beeck, cité avec tant d'honneur dans l'oraison funèbre du grand Condé, symbolisent aux diverses époques de notre hisioire la persistance des vertus militaires a» sein de la race luxembourgeoise. Aujourd'hui que la civilisation chrétienne est en péril, le Luxembourg veut aussi se trouver représenté dans les rangs de la vaillante milice qui a si grandement affirmé le droit catholique aux champs de Castellidardo et sur les murs fumauts d'Ancône. Les journaux de cette province nous annoncent en effet que MM. le baron Coppens, fils Dechambre, Leroy, Rerlholet et Lambin sont ou déjà partis pour Home ou sur le point de partir. Ils iront rejoindre les Belges enrôlés dans les nouvelles compagnies pontificales. Le dévouement qui les anime, l'idée catholique qui les pousse sont des gages certains d'honneur et d'abnégation et l'avenir dira que ces nouveaux Thcbéens savent élever leur courage à hauteur des périls et des dangers que la révolution prépare à la Papauté.