LA SITUATION.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-09-26 00:00:00

LA SITUATION. La discussion générale sur le projet de loi contre le socialisme, dans le Reichslag, a rempli deux séances. La première séance a été intéressante surtout par les histoires de M. Bebel au sujet des relations de M. de Bismarck avec les socialistes, et la seconde l'a été par la réponse faite à ce propos par le chancelier. Nous avons rendu compte de ce curieux incident et il nous resto à parler de l'accueil fait au projet de loi. Le député Reichenspcrger a parlé au nom du centre ultramontain pour repousser le projet do loi. Il a allégué deux raisons : 1° le projet soumet la nation allemande à l'arbitraire de la police; 2° au lieu d'arrêter l'agitation socialiste, il ne fera que l'entretenir. A l'appui de la première raison, il a cité le texto mémo de l'article lor, d'après lequel la police pourra interdire toutes les associations qui sont de nature à miner les fondements de l'Etat et de la société. Cette expression „de nature à miner" manque de précision juridique et, si la police est appelée à rendre de grands services, il no faut pas la compromettre en lui fournissant le moyen de sortir de son rôle. A l'appui de la seconde raison, le député rappelle ce qui se passe en Russie où l'arbitraire de la police n'a servi qu'à provoquer l'attentat de Vera Zassoulitch sur le général Trépof, l'assassinat du chef de la police à Kiev et en dernier lieu l'assassinat du chef de la troisième section do la chancellerie impériale, c'est-à-dire du chef do la police générale de l'empire, le général Mézentzof. Le seul moyen do combattre le socialisme, selon M. Reichenspcrger, c'est do lui opposer la propagande chrétienne et de rendre au christianisme tout le terrain quo le libéralisme lui a fait perdre. Le député socialiste Bebel, dans la critique qu'il a faite du projet, a repris pour son compte les objections de fond que M. lieichensperger avait présentées, en insistant sur le danger de mettre touto une classe de citoyens hors la loi. Le parti national libéral a réclamé, par l'organe de M. Bambcrger, une rédaction plus précise de la loi, do façon à bien établir ce que l'on veut réprimer. Il admet d'ailleurs qu'on doit agir vigoureusement contre le socialisme, et qu'il no reste à l'empire allemand d'autre alternative que de périr ou de vaincre cette doctrine. Les différents groupes du parti conservateur ont approuvé sans réserve le projet ; mais il a été combattu par un député progressiste, par un député alsacien et par un député polonais. Le gouvernement n'est pas entré dans la discussion. Le prince de Bismarck s'est borné à commenter l'article violent d'un journal socialiste à propos du meutre du général Mézentzof. „S'il faut que nous vivions, a-t-il dit en parlant des socialistes, sous la tyrannie d'une pareille société de bandits, toute existence devient impossible. „Le projet a été renvoyé à une commission de vingt et un membres. Il ne paraît guère douteux qu'après avoir été amendé, il ne soit voté par une majorité composée des groupes conservateurs (114 voix) et des nationauxlibéraux (103 voix), malgré l'opposition du centre (104 voix), des progressistes (30 voix), des socialistes (9 voix), et des particularistes alsaciens-lorrains (15 voix), Polonais (14 voix) et Danois (1 voix). Il reste enfin sept voix qui ne se rapportent à aucun groupe pour former le total de 397 voix du Reicbstag. Il paraît avéré que le prince de Bismarck avait voulu provoquer une démarche collective des puissances en vue d'obtenir de la Porte une prompte exécution du traité de Berlin. La Russie, l'Autriche-Hongrie, et même, dit-on, la France, auraient fait une réponse favorable. L'ltalie s'est bornée à déclarer qu'elle adhérerait à toute négociation qui aurait obtenu l'approbation des puissances. Quant au cabinet anglais, il a répondu que la Turquie n'était pas la seule puissance qui fût en retard pour l'exécution du traité de Berlin. A la suite de cette réponse le prince de Bismarck n'a pas insisté. On assure d'ailleurs qu'il aurait fait cette démarche, non pas comme chancelier de l'empire, mais comme président du dernier Congrès. Si nous relevons cet incident, c'est pour signaler l'adhésion de la France, en supposant qu'ello se soit associée à la démarche tentée par le prince do Bismarck. Le Journal des Débats dit que la France „a voulu, elle aussi, donner une preuve de la sincérité avec laquelle elle avait signé le traité." Mais, en vérité, la France a donné déjà tant de preuves de sincérité que personne ne pourrait avoir la mauvaise grâce de douter maintenant de sa bonne volonté. Que nous voulions la paix, que nous la voulions et pour nous et pour les autres, c'est évident. Mais pour le démontrer il n'est pas nécessaire d'adhérer à toute proposition qui réunira l'assentiment de la Russie, de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie, surtout quand il est si facile d'imiter la réserve prudente de l'ltalie. Que la Russie veuille obtenir le plus qu'ello pourra de la Turquie, elle a pour elle le droit de la force à l'appui des traités qu'elle a signés. Que l'Autricho-llongrie essaie par tous les moyens d'en finir avec sa pitoyable affaire de Bosnie et croit utile d'user de pression dans ce but à Constantinople, son intérêt est clair. Que le prince de Bismarck, comme chancelier de l'empire d'Allemagne et comme président du Congrès, agisse de telle ou telle façon, il n'en résultera pour lui, à coup sûr, aucun inconvénient. Mais il n'était vraiment pas si nécessaire que la France s'empressât d'adhérer à la proposition du prince de Bismarck au risque do montrer, à l'égard de la Turquie, une sorte d'acharnement. Le seul motif pirusible do cette adhésion si prompte, ce no pourrait être que notre désir de voir la Grèce obtenir satisfaction de la Turquie ; mais c'est une question de savoir si ce n'est pas une faute d'avoir donné notre appui aux revendications de la Grèce, en partie au moins, lorsque les deux puissances qui avaient qualité pour cela, l'Angleterre en raison de ses engagements formels et la Russie en raison do ses engagements formels et la Russie en raison des affinités religieuses et des rapports de famille, ont montré tant de roideur à l'égard des Grecs, et si c'est une faute il vaut mieux, à coup sûr, l'atténuer que l'aggraver. L'opinion est très surexcitée en ce moment on Angleterre au sujet do l'Afghanistan. On sait l'émotion que produisit chez nos voisins la nouvelle qu'une mission russe avait été reçue par l'émir Shcre-Ali. Le gouvernement anglais a décidé aussitôt qu'une mission anglaise se rendrait à Caboul. Sir Neville Chamberlain a été choisi dans ce but, et il attend à Peschaver la réponse de l'émir à une lettre du gouverneur général de l'lnde. Sir Chamberlain serait accompagné d'un millier de personnes, d'un régiment d'infanterie et peut-être d'un escadron de cavalerie. Cet appareil guerrier est assez insolite pour une ambassade pacifique; mais les Anglais sont si détestés dans l'Afghanistan qu'il leur paraît nécessaire d'en imposer. Oderint dum metuant. L'émir consentira t-il à recevoir l'envoyé du czar blanc ? Nos voisins sont, à cet égard dans une anxiété fiévreuse. L'empereur Alexandre vient d'ailleurs, paraît-il, de donner une preuve de ses sentiments de conciliation en manifestant le désir de rappeler la mission russe de Caboul. La souplesse moscovite nous fait l'effet d'être infiniment plus habile pour gagner du terrain dans l'Afghanistan que la fierté britannique.