Deutschland.
Luxemburger Wort, 1870-02-08 00:00:00

Deutschland. Mainz. 4. Febr. Die Worte, welche Döllinger gegen die Unfehlbarkeitsadresse von mehr als 400 Bischöfen in der „A. Ztg." vom 21. Januar veröffentlichte, haben im »M. Journal" bereits die verdiente Abferligung gefunden. Gleichwohl fei es uns ge stattet, auf jene fo beklagenswerte Kundgebung hier zurückzukommen und dieselbe einer gründlichen Prüfung zu unterwerfen. Denn fo erheischt es vor Allem die Wichtigteil der Sache selbst. Es handelt sich hier um eine kirchliche Fragt von ganz fundamentaler Bedeutung, deren endgiltige Lösung nicht der Wissenschaft oder gar der „öffentlichen Meinung," sondern dem unfehlbaren Lehramte zusteht, das eben jetzt coneiliarisch in Rom versammelt ist. Nachdem aber Döllinger in seiner Eigemchaft „als öffentlicher Lehrer, als Senior der theologischen Professoren Deutschlands" sich „berufen" geglaubt hat, diese hochwichtige Angelegenheit zum Gegenstande der Erörterung in der Tagespresse zu machen, und nachdem er dieh in einer Weife gethan, die, wie wir zu meinen uns erlauben, eines akademischen Lehrers - vom katholischen HSnefter 8ar nicht zu reden — durchaus un- Sfrï3 •(i/ f° galten wir es für unsere Mlcht, die Kundgebung des Münchener Gelehrten öffentlich und mit tiefster Entrüstung zur.lckzuweiseu. Em weiterer Grund, der uns bestimmt, in °le,er Sache offen das Wort zu ergreifen, ist B*n«T '"'ssen'chaftliche Awehen. welches T mf !tamn Ringer knüpft. Denn WaK dieses verleiht feinet itttX Meiali thr an »Ich zukommen würde. Es ist nun freilich wahr, daß in den letzten zehn Jahren der früher von Döllinger erworbene wissenschaftliche Ruf wesentlich gelitten hat, und auch gegen seine sonst anerkannte kirchliche Gesinnung starke und leider nicht »»begrünbete Zweifel laut geworden sind. Man hat darum nicht mit Unrecht bemerkt, daß Döllingei's Stern allmählich zu erblasen beginne, ja - möchten wir jetzt hinzufügen — dem Erlösche» nahe sei. Allein diese Thatsache hindert nicht, daß die Autorität, welche er durch seine frühere und allgemein anerkannte öffentliche Wirksamkeit sich erworben, auch heute noch stark genug ist. um minder Unlerrichtete zu täuschen und ihr Urtheil in den wichtigsten Dingen irre zu führen. Dazu kommt, daß der jüngste Schritt Döllinger's, den wir und viele Tausende mit uns nicht genug beklagen können, von einzelnen Mitgliedern einer deutschen Universitat in öffentlichen Blättern als eine „erleuchtele und männliche That" dankend gepriesen und seine „Bemerkungen" gegen mehr als 400 Bischöfe und — dürfen wir hinzusetzen - gegen den Glauben aller Jahrhunderte für „wissenschaftlich unwiderleglich" erklär! wurden. Wer mit den gegenwärtigen kirchlichen und wissenschaftlichen Zuständen Deutschlands nur einigermaßen vertraut ist. den freilich wird diese besondere Zustimmungsadresse der Vreslauer Professoren.wenig befremden. Wir unsererseits wenigstens würden uns weit eher wunoern, wenn obige Beitritts- und Solidaiitälseiklärung deutscher Professoren eine völlig vereinzelte Erscheinung bliebe. Solche Th> t'achen aber sind gewiß geeignet, selbst die mildesten Beuriheiler un serer traurigen Verhältnisse endlich znm Nachdenken zu bewegen und ihn ein offenes Wort als dringend nothwendig erscheinen zu lassen. Wir hatten immer gehofft, diese Nothwendigteit, von der wir schon seit Jahren überzeugt Omaren, werde uns durch das allgemeine Concil erspart werden. Denn von dieser ehrwürdigen Versammlung muß jeder Katholik vertrauensvoll die Lösung jener Fragen erwarten, welche gegenwärtig die Geister entzweien. Mag man immerhin der Schwachheit und Bosheit der Menschen auch auf die Leitung der kirchlichen Angelegenheiten einen großen Einfluß zuschreiben, keine menschliche Intrigue wird die Verheißung des Herrn: „Liehe, ich bin bei Euch alle Tage bis an's Ende der Welt." zu Schanden machen. Einzelne Bischöfe können irren und haben geirrt, ganze Provinzen und ganze Länder können fammt ihren Bifchösen voni Fellen, auf den die Kirche gebaut ist, sich lostrennen und haben sich losgetrennt: aber daß die Apostel in Vereinigung mit Petrus, daß der Episkopal in Verbindung mit dem Papste, d. h. daß das von Christus eingesetzte göttliche Lehramt selbst der Menschheit einen Irrlhum predige, dieß nur zu denken, ist für oen glaubenslreuen Katholiken eine Absurdität, eine Gotteslästerung. Sein Vertrauen auf das Concil ruht auf göttlicher Grundlage und ist eben deßhald unerschütterlich. Ein solches Vertrauen aber suche» mir vergebens in Döllingers Morien. Die ganze Erklärung macht den Eindruck eines durch und durch verbitterten Gemiithes; sie ist der Ausdruck eines Geistes, der an der Kirche feldst irre geworden und mit ihr innerlich zerfallen ist, in welchem die stolze Meinung von der eigenen Unfehlbarkeit ringt mit dem Glauben an die Unfehlbarkeit der Kirche. Wir werden den Beweis für unsere Behauptung nicht schuldig bleiben, wir werden vielmehr mit aller Offenheit sagen, was wir zu sagen für nöthig erachten. Es foll dieß in aller Ruhe und mit vollständiger Wahrung der Objektivität, aber auch ohne jegliche Rücksicht und mit dem ganzen Ernste geschehen, der dem der Sache selbst entspricht. Die Liebe zur Wahrheit und zut Kirche, welche Christus mit feinem Blute sich erkauft hat, muß uns höher stehen als eine einzelne, wenn auch noch fo gelehrte menschliche Persönlichkeit, die überdieß es nicht unter ihrer Würde findet, in einer Glaubenssache, statt dem Lehramt« der Kirche zu vertrauen, an das Tribunal der „öffentlichen Meinung" in der „A.Z." lzu appelliren. (M. I.)