Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1875-12-28 00:00:00

Herr Redakteur! Ich sinbe in Nr. 289 Ihres geschützten Blattes einen toeniger correct als schön ge» fchriebenen Artikel über bie vorgeschlagene Aufbesserung ber Lehrergehälter. Es ist bie bim einem „Lehrer, der bie Meinung vieler Collegen kennt." abfüllig geübte Kritik einer in Nr. 284 Ihres Blattes enthaltenen Cor» resvonbena- Tiefelbe wird eingeleitet mit ber fchiefen Bemerkung, „eine fachliche Erörterung könne auch unpasfenb werben, wenn sie unzeitige (?) Schwierigkeiten aufstapele unb ungereimte (?) Forberungen enthalte", — ynod erat demoustruuduill. Unzeitige Schwierigkeiten unb ungereimte Forderungen erregen wohl leine Bebenken, noch verzögern sie, sonbern Tas thun eben nur zeitige Schwierigkeiten unb gereimte Forberungen. Ober foll etwa bie fachliche Erörterung hier einmal nach Annahme ber Gefetzesvorlage ftattfinben? Dem Herrn Correspondenten scheint e« so sehr zu Pressiren, daß er nicht einmal eine verbessernd Modification zulassen würbe. Tie alten Perser haben ihre Gesehe im Rausch beschlossen unb nüchtern ratifient; das sentrum im beutschen Reichstage for» dert bie Vorlage und Veröffentlichung even» iuelt« Gefetzesvorlagen vier Wochen vor ihrer Discussion. Auch dieser Gesetzentwurf iß lange vor sein« Discussion durch die öffentlichen Blätter dem Laube bekannt ge» gebe», wohl nicht deshalb, damit jeder hübsch fchweige, sondern um bas Land — welches gewiß eben so viel Interesse daran hat, als ber verehrte Herr Correspondent — barauf vorzubereiten ober auch bie Meinungen a« fonbiren. Nur verdächtige Vorlagen haben bas Interesse bei Ueberrumpelung. Eo weit aur Einleitung; jetzt aur fachlichen Erör» terung. Eine unzeitige Schwierigkeit und unge» reimte Forderung ist es nun allerdings, Lehrerinnen und Lehrer in der Besoldung völlig gleich zu stellen. Doch weiden ja mit Recht von dem Herrn Conespondenten die gleichzeitigen Verdienste zugegeben, und darum mußte man sich auch herbeilassen, darüber zu rechten. Eine Lehrerin «fetzt bekanntlich den Lehrer fo fehr ihrerfeits, daß jene von diefem überhaupt in ihrer Schule uicht «fetzt weiden kann. Diefer Umstand fällt namentlich in die Wagschaale in grö» ßeren Ortschaften, wo ohnehin mehrere Schn» len bestehen, also fönst mehrere Lehrer ange» stellt weiden müßten. Sind also die Leiftun» gen und Persönlicher Fleiß dann noch egal vorhanden, so müßte man nicht gerade Jankee sein, um das Verdienst zu würdigen. Der ehrenw. Herr Correspondent nimmt dann noch die kostspielige „Stellung" und „hervorragende Rolle" des Lehrers zu Hülfe, nm feine .bessere Entschädigung" zn moti» viren. Wenn wir auch im Allgemeinen diese» Räsonnement als berechtigt erkennen, so ist doch nicht zu verkennen, daß das Richtige hier auch theilwcise in der Mitte liegt und nicht übersehen werden darf: Der Lehrer nämlich gründet sich mit seiner bessern Ent» schädignng einen Hansstaat nnd somit die Versorgung im Alter. Nicht fo die Leh» rerin. Eonfequent — da es einmal die Be» dürfnißfrage ist — müßte man der Lehrerin entweder fpäter höhere Pension od« jetzt ein relativ höhere» Gehalt zugestehen. Uebrigens hat es mit der „kostspieligen Stellung" und „ hervorragenden Rolle" na» mentlich de« einzelstehenden Lehrer«, noch eine eigene Bewandtniß. Jedenfalls. find diefe Dinge nur nach dem Maaße ihr« Nützlichkeit berechtigt. Herr de Gargan. Fa» brikbefitz« in Schring»Wendel, unterhält zehn Schulen f2l"kre Kind« feiner Fabrik» Arbeiter. Er verlangt von den Lehrern nichts angelegentlich«, al« Nüchternheit und Einfachheit, gleichwohl daß « schöne Ge» hält« zahlt. Sie follen eben bie Rolle eine» Erzieher« spielen, b. h. durch Wissenschaft und gute» Betragen einerseits, anberseit« umgekehrt durch edle Einfachheit feinen Ar» beitern und Kindern ein Exempel sein. Ich denk«, hier ist Nicht» zu erinnern; die „Stellung" wird aber auch so keine „kost» fpielige". L» ist ja auch gewiß nicht die „Rolle" eine« Lehrer«, in den Wirthshän» fern die Bauern zu unterhalten; auch nicht zu agitiren in Wahlgefchäften u. f. w. Wenn man sich etwa dergleichen unter „kostfpieliger Stellung" und „hervorragender Rolle" denkt, dann gratulire ich I Ich würde fofort vor» fchlagen die Gehälter zu verringern. Ceterum thut's da» Gehalt nicht gerade zu« „hervorragenden Rolle". Alte Lehr«, die 40 Jahre lang ein Gehalt von nur 300 Fr. zu verzehren hatten, fpielen noch bis heute eine hervorragende Rolle in ihren Ge» meinden. Ihre Familien sind wohlhabend und geachtet, ihre Kinder die Zierde des Priester» und Lehrerstandes, sie felbst die bemährten Rathgeber der Einwohner u. f. w. Di« Behauptung ferner, daß das Stre» ben nach prämiirten Vrevet's die Schule relativ leiden macht, bleibt wohl fo lange aufrecht, als nicht auch letztere egal prämiirt ist. Ich habe dabei nicht gerade den „pflichtvergessenen" Lehrer des Herrn Correspondenten im Auge, — dieser strebt wohl am wenigsten nach Brevets — sondern vielmehr das Lehrerpersonal im Allgemeinen. Freilich würden, wie die Kritik de» Herrn Correspondent meint, die sonst regen Kräfte das V«lorene „bald einholen", — wenn es nämlich prämiirt wäre. In dem nun folgenden Abschnitt der Re» plit soll wohl die Kühnheit der Behauptun» gen dazu dienen, die fehlenden Beweise zu ersetzen. 1. nämlich suchen im Allgemeinen nicht die Gemeinden ihren Lehrer auf, sondern es präfentirt sich Letzterer als Unbekannter. Aber die Brevets lassen die Gemeinde eine höhere Leistung voraussetzen; deshalb ver» schmäht sie ohne Weiteres ben Lehrer des niedern Ranges; 2. erhält dann der „finkende Lehrer" den Laufpaß von der Gemeinde erst wieder zu» gestellt, wenn es zu fpät ist, d. h. nach Jahren, wenn die faustdicken Mißerfolge auch d»m Laien in die Augen fpringen; nachdem der Herr Echnlinfpector eben fo lange die Mängel erkannt, aber nichts Wirksames thun tonnte, weil es an Prämien dazu fehlte. Was aber 3. diefem „objectiveu" Urtheil der Gemeinde gegenüber bas „subjective" eine« Schulinfpeciors anlangt mit anschließend behauptet« „Willkür" und „Politik" eine» Letztern, fo müßte man ja eilend» eine folche Mißbehörde abfchassen. Unterdessen bleibe ich - nach wie vor überzeugt, daß von 100 Leh» rern 99 lieber „in die Hände eine» Schul» inspector» als einer Gemeinde fallen." Auch fcheint der Herr Coriefpondent bei feinem Blick auf das ganze Land zu fehr mit sich felbst befchäftigt gewesen zu sein, um Alle» fehen zu können, d. h., wie e» mitunter zugeht, wenn Familien und Gemeinden ihren Lehr« prüfen und wählen. Oder wer wüßtenicht. wozu sich fo ein Lehrer manchmal mißbrauchen lassen muß, um biefem oder jene» Schössen genehm zu fein und genannt zu werden. Wenn dann gewünscht wird, der Lehrer muffe in'8 Wirthshan» gehen können, fo mag die „Stellung" eines fol» chen wohl eine „ kostfpielige " werden, feine „Rolle" ab« wird nach und nach nicht mehr „hervorragend" fein. Uebrigcns würbigt eine Gemeinde die be» sondern Verdienste ihre« Lehrer« im Allge» meinen nur dadurch, daß sie zahlt, was sie eBen 3ahlen muß. Der Herr Corresonbent lasse einmal feine vernünftigen, oBjectiven Gemeinden liBer Gehälter au3 ihrem Säckel abstimmen. 3. V. toenn sie jetzt ihre Klaffi» sicirung erfahren. Wissen ©ie, Herr Corref» ponbent, was bie Gemeinben dazu fagen? ©ie fagen: bie Lehrer sinb nie zufrieden, bas ©ehalt tourbe erhöht von 400 auf 500; auf 600 Fr.; auf AlterMlagen; auf Nie» vets. Schon bas Minimalgehalt be8 jetzigen Gesetze3vorfchlages wirb von ihnen toicber Be» krittelt. Klagen ohne Enbe. Dabei aber ist nie Mangel an Lehrerperfonal. Den Schluß möge nun Herr Correfponbent felbft sich er» lauBen. Hingegen würben nach meiner Meinung — oB sie bie vieler ssollezen ift, weiß ich nicht — gerabe bie Gemeinden am ehe» sten baburch mit bem Gesetze versöhnt, toenn barin auch eine Prämie enthalten toäre für hervorragenbe Leistungen; wie e3 z. V. Gra» tificationen giBt in Frankreich, Deutsch» lanb unb Belgien, allerbings auf Vorschlag unb Zeugniß des ©chulinfpector3. Ich Bin überzeugt, baß alle wirklich strebsamen, gewissenhaften Lehrer hiermit vollstänbig ein» verstanden wären. Dabei wäre e3 auch nicht fo gefährlich, w ber Methode 5—8 Mal ge» wechselt zu weiden, toie e8 eine fo unterrich» tete Correspondenz offenbar unb scherzhaft au8malt. Einem Lehrer, welcher Erfolge aufweist, Beläßt ber Herr ©chulinfpector gerne feine Methobe. Aber bie Mängel feiner Meihobe kennen zu lernen, freut sich jeder strebsame Lehrer auf ben Tag einer Musterprüfung. Im Folgenben Beurtheilt ber Herr Corresponbent bie vorgeschlagene Prämie als puren GelbertoerB; übersieht also ganz unb gar bie Ehr en feite u»l> Anerkennung treuer Pflichterfüllung; auf bem letztern Niveau, meine ich, stehen boch auch noch unfere Herrn Lehrer. Wa3 fchließlich bie Würbigung der Ver» dienste eines Lehrers burch Familie unb Ge» meinbe allein anlang, fo ift Herr Corres» Ponbent ber Einzige ber ein fo extremes, in ber Praxis trauriges Verfahren empfiehlt. Zum Schlüsse kommen toir ebenfalls zu einem Urtheil, toas toir längst in biesem Blatt veröffentlicht fehen wollten: E8 mögen bie ©ehälter von Lehrer unb Lehrerin aufgebessert toerben; buich Gesetz ber Negierung unb nicht bcr Gemeinde unb Familie für ba3 Nöthige geforgt wer« ben; aber es mOge auch eine Prämie ge» setzt werden auf die Leistungen bes gu» ten Lehrers. Unser Dan! wird nicht ausblei» Ben, toenn toir ihn auch nicht in grollem Lob ertönen lassen. Nichts für ungut. (Eingesanbt.)