Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-06-19 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Der französische Kaisei ist oder war wieder unwohl, so daß er seine Abreise nach St. Cloud aufschieben muhte; man wollte wissen, dieselbe Krankheit, die ihn Monate lang ans Zimmer gefesselt hielt, habe sich wieder bei ihm eingestellt. Die Börse ließ sich von dieser Nachricht zwar beeinflussen, doch bei weitem nicht mehr so, wie es vor dem Plebiscit der Fall gewesen wäre. Und in der That könnte der Kaiser jetzt ruhiger sein Haupt niederlegen, denn im Plebiscit hat das Volt bewiesen, daß es seinen Sohn zu seinem Nachfolger haben will; die kaiserliche Dynastie hat festere und tiefere Wurzeln geschlagen und es würde große Mühe kosten, sie auszuheben. Die Partei der Republikaner und Unversöhnlichen hat an Einfluß und Macht bedeutend verloren, Nochefort ist sogar etwas vergessen und am Grabe des Juden Viktor Noir fehlen die Immortellcnkränze. Der grüße Staatsprozeß, welcher am 18. der Blutpartei den letzten Stoß geben. Zur Stunde hat Ollivier den schwersten Stand; jeden Tag in der Kammer und in der Presse angegriffen und geneckt, loht er sich zu Antworten verleiten, die auf der Höhe der Angriffe stehen; er hat wirklich den Willen, das parlamentarische Regime in Frankreich einzuführen, aber wie es einfüh' ren, wenn die Kammer selbst keine Ahnung von Parlamentarismus hat. Die Finanzlage Frankreichs stellt sich ungünstig heraus ; die Kammer scheint den festen Willen zu haben, dem bisherigen Schwindel ein Ende zu machen und klar fehen zu wol! ,1. In Belgien kann die liberale Partei noch gar nicht von dem Schlage zurückkommen, den die Wahlen vom 14. Juni ihr beigebracht haben; sie hat vollständig vor diesem Blitzschlag aus heiterer Luft den Kopf verloren; die liberalen Blätter der verschiedenen Nuancen raufen sich gegenseitig die Haare aus. Zufolge dem Echo du l'ärlement. dem Organ des Ministeriums, sind die Minister bereit abzutreten; bis jetzt ist aber dieser Schritt noch osficiell und der König hat keinen andern Staatsmann rufen lassen, welcher ein neues Ministerium bilden follte. Ob die Conseivlltiven sich dazu hergeben, ist sehr weiWfjoft ; vor allem mutzten sie zu ein?' Auflösung der Kammer schreiten und dann könnten Männer wie Dechamps, de Decker. Nothomb, u. f. w. in diesem Augenblicke kein Portefeuille übernehmen. Hr. Mersch beeilt sich, auf unsere gestrigen Bemerkungen zu antworten; wir nehmen auch nicht den geringsten Anstand, seine Äutmort sofort einzurücken, erlauben uns aber, sie mit einem Commentai zu begleiten. Wir haben Hrn. Mersch getadelt, daß er als Staatsbeamter, ohne feine Vorgesetzten zu befragen« und 3 Tage vor seinem Austritt aus dem Staatsdienst, im Augenblicke wo er wußte, daß ein Prozeß eingeleitet werden sollte, Hrn. Negray ein officielles Gutachten abgab, welches den Staatsintereffen nachtheilig werden konnte und daß er zu diesem Gutachten sich Aktenstücke bediente, die nicht mehr sein Eigentlmm, sondern das Eigenlhum des Staates waren. Was anb worlet Hr. Mersch? er meint einfach, er habe gar nicht nöthig gehabt, die Formalität einer Anzeige an feine Vorgesetzten zu erfüllen. Aber seit mann ist das Einhalten eines Amtsgehcimnisses, das Hrn. Mersch durch seine Veamtenpsticht und speziell durch das Gesetz von 1842 auferlegt war, eine leere Formait, »., '.. ... ~. y •w.H.VHfc ll|UUCll kann oder nicht? Die öffentliche Moral, das ganze Land protestirt gegen diese Ansicht eines frühem hochgestellten Beamten, welche wenn sie sich wiederholen sollte, die Staatsordnung rein unmöglich niachen würde. In andern Ländern sind Beamte abgetreten und entlassen worden; aber nie haben sie selbst nach ihrer Entlassung Mißbrauch von ihrem Anilsgeheimnih gemacht; und Hr. Mersch mißbraucht sein Geheimniß, als er noch im Staatsdienste war! Wir können diese Verirrung nur einer Rancüne zuschreiben und wenn Hr. Mersch zu Ende seines ersten Schreibens sagt, er wünsche für sein Land, daß das Recht anerkannt würde, dann wün schen mir, e r hatte vor Allem seine Pflicht eingehalten und seinem Lande Recht wider« fahren lassen. Herr Mersch sagt, seine Beweise hätten in der Regierung gelegen; aber ist das ein Grund, daß er gegen den Willen der Regierung und zum Schaden des Landes einen unerlaubten Gebrauch von diesen Berichten machen konnte? wir sehen das durchaus nicht ein. Hr. Mersch sagt, er würde unsere Vorwürfe begreifen, wenn seine Hrn. Regray mitgetheilte Ansicht vereinzelt da stände; aber ist das denn ' wieder ein Grund, daß er ce Beamter sein ! Amtsgeheimnis; verletzt hat? ?aß Andere feine j Ansicht über das Borzugstcht des Wilh.- Lux. theilten, mag wahr sei« aber sie thaten nicht, was er gethan hat: sie theilten ihr Amtsgeheimniß in einem Augenblick nicht mit, wo es sich um das höchste naterielle Interesse des Landes handelte. Wie Herr Leibfried vor dem Gerichtshöfe sagte, i{ Herr Augustin, General-Director der Eisenbahnen im Jahr 1859, der diez.Convention wn 1859 abschloß, und unterzeichnete, gerade von der entgegengesetzten Ansicht des Herrn Mersdj; warum hat Herr Negray sich nicht an diesen ehrenwerthen Mann, an oie rechteQuelle gewandt? sollen wir etwa mit Herrn leibfried annehmen, daß das Spiel abgekaret war, u. daß \ die Ostbahn sich an Herrn Mersch wandte, weil sie wußte, daß derselbe eine Nancüne zu \ befriedigen hatte? Herr Mersch will nicht getagt sein lassen, j daß sein schreiben an Herr» Regray theil; weis« schuld an dem Processe sei; aber dann ?j möge Herr Mersch uns sagen, warum Herr i Negray sein Gutachten eingeholt hat. Vor j seiner Antwort war Herr Negray unentschiej den; trotz aller oiftciellen Aktenstücke mußte !' er nicht, ob das Vorzugsrecht sich auf Lamadeleine oder auf Esch-Äudun beziehe; da kömmt die Antwort des Hrn. Mersch ». der I mögen nun sagen, ob Her: Mersch unschul' j dig in dem Procrß ist. I Hr. Mersch verspricht, wenn möglich seine I Antwort an Hrn. Regruy zu veröffentlichen; das wäre uns sehr lieb und wir konnten dann urlheilen, ob die Anklage gegen ihn falsch ist oder nicht; wir erwarten also diese Mittheilung und mundern uns von neuem, warum die Advocaten des Wilh,-Luxemb., welche schon in erster Instanz im Besitze der Antwort waren, sie nicht in ihren Denkschriften mitgetheilt haben. Hr. Mersch will seine erste Zuschrift nicht als ein Plaidoyer für den Wilh. Lux. gelten lassen; aber was ist es denn anders? er führt uns Documente au, welche die Advo< caten des Wilh.-Luxemb. fchon veröffentlicht haben und fügt feine Auslegung hinzu; ist das kein Plaiooyer? oder war das nothwendig, um sich vor dem Vorwurfe zu schützen, er habe die Ansichten und Thalsachen entstellt? Nothwendig waren nur zwei Aktenstücke: das Schreiben des Hrn. Regran und feine Antwort auf dieses Schreiben; alles Uebrige ist nur ein Plaidoyer. Schließlich ist Hr. Mersch entschlossen, die Debatten nicht weiter fortzusetzen. Wir haben sie nicht hervorgerufen -, als Hr. Mersch das ! Publikum mit seiner Sache beschäftigte, da ' mußte er auch voraussehen und dulden, daß seine Sache besprochen würbe. Es thut uns weh, wir wiederholen es, Stellung gegen Hrn. Mersch einnehmen zu müssen, den wir als gewandten und tüchtigen Ingenieur kennen und der auf unferm prachtvollen Straßennetze sich manches Denkmal errichtet hat; allein es war eine Pflicht für uns und wir wollten beweisen, daß wenigstens ein Organ der Luxemburger Presse den Muth hat, Feh-1er zu rügen, von wem immer sie auch begangen worden sind. Hier nun die Eingangs erwähnte Zuschrift des Hrn. Merfch: Luxembourg, le 17 juin 1870. Monsieur le Rédacteur, Vous annoncez à vos lecteurs, dans votre numéro 139, que j'ai fait un plaidoyer en faveur de la compagnie Guillaume-Luxembourg. Merci de l'intention, Monsieur le Rédacteur ; mais veuillez être persuadé que je n'y ai pas du tout songé et que surtout je n'ai pas eu la présomption; car vous savez qu'il n'y a pas grand succès à moissonner, quand on vient après MM. E. Simons et Brasseur. Ma lettre que vous avez insérée dans les documents officiels qui ont étë"ëCûaû" gés de 1858 à 186 7 concernant le prolongement d'Esch à la frontière vers Longwy; j'ai ajouté des développements explicatifs à quelques-uns de ces documents pour reproduire autant que mes souvenirs me la rappelaient, la lettre que j'ai écrite à M. Regray; je ne pouvais pas faire moins pour convaincre le public que l'homme de la brochure m'avait à l'étourdie, reproché d'avoir dans cette lettre énoncé des opinions et avancé des faits dont la fausseté, disait-il, a été prouvée par des pièces officielles. Et vous, M. le Rédacteur, je le vois avec plaisir, vous revenez de vos erreurs et rendez enfin hommage à la vérité, en considérant les documents que j'ai produits comme plaidant en faveur de la compagnie Guillaume-Luxembourg. Vous ne tarissez pas en reproches dans votre numéro 141 de ce que j'ai fait connaître à M. Regray, sans en demander l'autorisation au gouvernement, mon opinion au sujet du prolongement de la ligne d'Esch à la frontière vers Longwy. Je vous dirai que je n'ai pas du tout jugé nécessaire de passer par cette formalité pour un simple renseignement administratif auquel je n'attribuais que fort peu d'importance. Du reste, mes rapports se trouvaient au gouvernement et vous pensez bien que, s'ils n'avaient pas été produits par les défenseurs du Guillaume-Luxembourg, le gouvernement se serait empressé de les joindre au dossier; car nous considérons, vous et moi, le gouvernement comme beaucoup trop consciencieux et trop loyal pour chercher à gagner un procès, en cachant les pièces principales propres à le décider. je comprendrais au surplus vos reproches, si l'opinion que j'ai émise vis-à-vis de M. Regray était une appréciation isolée; mais vous avez pu vous convaincre que depuis 1859 jusque dans les derniers temps, mon opinion sur la direction de la ligne qui fait l'objet du droit de préférence du Guillaume-Luxembourg, a été celle de toutes les autorités qui se sont occupées de l'affaire. Je citerai les rapports de M. Wirz, ceux de M. Augustin, du Conseil d'Etat', dont" l'un est'"signe par M. Servais, vice-président. J'ajouterai enfin le jugement du tribunal de première instance et les que M. l'avocat général a prises devant la Cour d'appel. Il est possible que mon opinion qui est partagée par ces autorités respectables, soit contraire à celle de M. Servais, ministre d'Etat; mais je dirai comme vous, M. le Rédacteur: Cajus ami eus, sed magis amim veritus." Vous paraissez insinuer que ma lettre à M. Regray a été la cause du procès. Détrompez-vous, M. le Rédacteur, et soyez persuadé que celui-là est la cause du procès qui n'a pas observé l'article 10 de l'arrêté du 20 juin 1859. Vous désirez avoir le texte de ma lettre à M. Regray; j'ai déjà dit que je ne le possède plus; mai je tâcherai de l'obtenir pour le mettre à votre disposition. Je ne sais, M. le Rédacteur, si vous avez déjà fait la remarque que nous occupons  et distrayons le public, pour ne pas trop lui faire sentir qu'on se bat sur son dos. Avouez qu'on nous a fait là un triste métier que pour ma part je n'ai pas l'intention de continuer; vous me permettrez donc de clôturer par la présente la correspondance engagée. Veuillez agréer etc. MERSCH ancien ingénieur en chef. Wir haben ohne Rückhalt unsere Znstimmung zur Gründung des Grund Crédites gegeben; die Kammer hat das darauf bezügliche Gesetz einstimmig angenommen; es märe nun zu wünschen, dah das Gesetz auch baldmöglichst in Kraft träte und daß die Statuten des Grund-Credites bald, fehr bald nachfolgten. Die Ernteaussichten sind der Art, daß die meisten unserer Landwirthe auf mehrere Jahre hin Capital nothwendig haben, wenn sie ihrem Betrieb leine unheilbare Wunde schlagen wollen. Die Fulterernte ist verloren; aus unfern Iahrmarktsberichten kann man ersehen, daß der Preis des Viehes um stark ein Drittel, ja um die Hälfte gesunken ist; und Alles will verkaufen doch selbst um niedrige Preise finden sich leine Käufer, fo daß das Vieh nothwendiger Weife getüdtet werden muß; ist aber einmal das Großvieh gelödtet, dann dauert es Jahre, ehe es durch den Nachwuchs ersetzt ist. Unser Land hat bereits einen unberechenbaren Schaden erlitten, denn gerade die Viehzucht war die lohnendste Erwerbsquelle unserer Landwirthe. Rechnet man zu diesem Verluste und den noch wahrscheinlich in Aussicht stehenden größer« Verlusten den Umstand, dah der Tagelohn immer lüher steigt, weil die Industrie sich der Arbeitslräfte bemächtigt, so liegt e« auf der Hand dah, wenn je der Landwirth Capital nothwendig hatte, es gerade in diesem Augenblicke ist. Die fchlechten Ernteaussichten waren einer der Gründe, warum die Kammer das Gesetz nicht bis zum Herbste ausschicben wollte; Herr Fochr inibesonders hat diesen Grund geltend gemacht; wünschenswert wäre es demnach, wenn das Grund-Credit-Institut gleich ins Leben träte. Wir verkennen keineswegs daß die Statuten wohl erwogen und reiflich überlegt wer den müssen; namentlich soll der Name (tfnrnd. Credit lein Vorwand sein, um andere <£»•= lutationen zu verdecken, sei es im In-, jei es im Ausland, und so den Zweck zu ver, fehlen, wofür der Grund-Ciedit geschaffen ist; allein Uebetlegnng und Klugheit schlichen nicht aus, dah die Prüfung der Statuten mit Eifer und Energie betrieben werde. Wir erwarten darum, daß bald der Grund- Credit ins Leben tritt; die Verhältnisse fordern es und Kammer und Regierung tyaben nicht umsonst damit geeilt. Weil wir eben vom Grund-Credit sprechen, mit welchem Prämienloose verbunden sind, so warten wir noch immer auf die Meinungsäußerungen der ,Lux.-Ztg/, welche bekannlich die Prämienloose als etwas Unmoralisches, als eine Loterie noch vor laum einem Jahre angesehen hat; damals stellte sie uns die Frage, was das ,Lux.-Wort' zu der Loterie sa ge; heute stellen wir ihr die Frage, was sie dazu sagt. Die Sache scheint also nicht so m moralisch zu sein, als das Sitllichleitsgefühl der ,Lux.-Z<g/ sie ansah, aber damals handelte es sich um die Gürtelbahn, wovon die ,Lux.-Zeitung' eine so große Freundin sein will.