UNE CONTROVERSE A ROME. (Suite)
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-02-18 00:00:00

UNE CONTROVERSE A ROME. (Suite) (Journal de Rome. Rome, 11 février. Hier soir s’est terminée fort pacifiquement, fort convenablement, comme elle avait commencé, la dispute publique entre catholiques et protestants sur la question de savoir si l’apôtre saint Pierre est réellement venu à Rome. Deux orateurs ont pris la parole, M. Ga- vazzi (on a imprimé hier, par erreur, Gavotti) pour les protestants, et M. Guidi, prêtrè catholique, professeur de philosophie au collège de la Pace). M. Gavazzi a répété les arguments de ses collègues, en leur donnant une forme plus colorée, plus palpable, plus vivante. Il ne lisait pas, il improvisait. Son plaidoyer peut se résumer dans cet argument, qu’il n’est point parlé du voyage de saint Pierre dans l’Ecriture, et que par conséquent ce voyage ne s’est point effectué. M. Guidi a répété également, ou peu s’en faut, les preuves avancées par les orateurs catholiques dans la séance d’hier. M. Guidi parle avec spontanéité et une rare précision. Jamais il n’attend ni la pensée, ni l’expression, et il est très attachant. AI Gavazzi a plus d’ardeur, mais il manque parfois de mesure. Les orateurs catholiques ont évité le mysticisme, les apostrophes, les figures excessives en usage dans la chaire ; il faut leur en savoir gré. De part et d’autre, d’ailleurs, nous le répétons avec satisfaction, la convenance a été parfaite. Les orateurs ont fait échange de formules polies ; M. Gavazzi a perpétuellement appelé ses adversaires : 1 miei buoni, i miei otlimi e ralenti contradittori. M. Guidi n’a point terminé sans rendre justice au talent, à la brillante facilité oratoire des jeunes ministres évangéliques. Après le plaidoyer de M. l’abbé Guidi, lorsque la dispute a été finie, M. Fabiani s’est avancé le premier vers des docteurs évangélistes et leur a tendu la main. Les six ad- versaires se sont serré la main avec grande cordialité. Cet acte de courtoisie a ému tout le monde et a été vu avec grand plaisir. Pour nous, nous ne saurions trouver assez d’éloges pour un pareil acte et nous félicitons vivement les orateurs catholiques plus âgés et plus anciens d’en avoir pris l’initiative, Pendant que l’auditoire se levait pour sortir, une voix claire, une voix de femme a crié : chi a vinto ?— qui est-ce qui a gagné ? Naturellement, le vulgaire s’attendait à une sentence formelle. Il y avait une dispute, il devait y avoir des vainqueurs et des vaincus ; le vulgaire eut voulu que la présidence contradictoire les désignât. Quelle simplicité ! La sentence, elle a été rendue par chaque auditeur dans sa conscience; les vainqueurs, ce sont ceux qui vous ont persuadés, ô vous qui demandez naïvement chi a vinto ? Celui qui écrit ces lignes, par exemple, venu à la discussion: avec l’incertitude, avec l’ignorance complète, à l’égard de la question posée, s’est retiré convaincu que le personnage historique nommé l’apôtre saint Pierre, dans les récits relatifs au grand événement de la révolution chrétienne, est réellement venu à Rome. Toute conclusion spéciale à part, c’est un fait très remarquable que, dans la Rome pontificale. catholiques et évangélistes aient pu discuter pacifiquement avec grand fruit de la liberté de conscience et de la liberté d’examen. Au temps de Ornaldo di Brescia, de Luther, de Giordano Bruno, de Galilée, MM. Gavaz- zi, Ribetti et Sciorelli n’auraient pas pu discuter tranquillement dans une salle, au centre de la ville, sous les auspices d’un avocat consistorial et d’un prince romain, arrière-neveu d’un grand pape. On les aurait brûlés vifs ou peu s’en faut, et leurs cendres auraient été jetées dans le Tibre.