Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-02-03 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die Politiker in Deutschland richten ihr Augenmerk vorzugsweise auf Baiern, wo das Ministerium im Kampfe mit der Kammer liegt; das Ministerium ist bereits gerichtet und muß, wenn es überhaupt noch eine Fiber von Canstitutionalismus an sich hat, einem andern Ministerium den Platz räumen, denn nachdem es zwei Mal trotz aller Anstrenaungen in den Wahlen unterlegen ist, kann es nicht behaupten, als fei die Kammer nicht der wahre Ausdruck des Landes. Diese Phase im volitischen Leben Vaierns ist zunächst für diefeö Land felbst wichtig, denn nach einer Hern'chaft von mehr als 10 Jahren sieht sich der protestantifche Libéralisn'.us endlich gebrochen; allein von viel größerer Wichtigkeit ist die bairifche Phafe für Deutschland. Wenn das Mrnisterium in Baiern vom Lande ein Mißtrauensvotum erhallen hat, so geschah es zum großen Theile, weil es dem Einfluß« Preußens nicht genug zu widerstehen gewußt hat und auch nicht genug widerstand, weil es im Verdachte war, die Souveränität und Unabhängigkeit Vaierns allzu sehr der von Preuße« angestrebten Einheit Deutschlands aufopfern z» wollen; dieses Streben hat seine Verurtheilung bei dem bairischen Volke gefunden. Preußen wird nun größere Schwierigkeiten finden, feine Pläne auf Süddeutfchland zu verwirklichen: das fcheint man in Berlin bereits zu verstehen, wo man überaus fchlimm auf die bairilche Kammer zu fprechen ist. Für Deutschland ist aber das Vorgehen Baierns ein Glück, vorausgesetzt, daß Deutsch laud lein Vasallenstaat Preußens sein will. Auf Oesterreich lastet eine etwas unHeimliche Atmosphäre; der Kaifer stößt auf die größten Schwierigkeiten, um die drei oder vier ausgetretenen Minister zu ersetzen; der Reichsrath bietet ebenfalls ein Bild heillofer Zerfahrenheit und fo ist denn guter Nath in Oesterreich theuer. Von neuem find wieder Gerüchte über Zwietracht im franz. Ministerium entstanden; Ollivier gilt für fehr kaiserlich, während die andern Minister für orleanistisch oder legitimistisch gelten. In der franz. Kammer taucht mit jedem Tage eine Menge von Geletzanträgen auf, die fast alle von der Kammer selbst ausgehen; daß sie keine Aussicht auf Annahme haben, versteht sich bei der jetzigen Zusammensetzung der Kammer von selbst. I Einem Gerüchte zufolge wird Hr. N. Salentiny in die Negierung an die Stelle des Hrn. Thilges eintreten. H. Gottlieb von der ,Lux. Ztg.' hatte letzthin verbrochen die Polemik über den Herrn Bischof und die päpstliche Unfehlbarkeit n\â)t fortzusetzen; es juckt ihn aber doch gewaltig, noch ein allerletztes Wort zu sagen. Sehen wir, ob er sich damit neue Lorbeeren zu den alten hin «fügt; wir wollen kurz sein. Unser Herr Gottlieb co»stalirt als Thalasche, daß alle bedeutenden Namen unterdeuKalhoiiken sich gegen die Proclamirung des Unfedlbarkeils?ogmas ausgefprochen haben, während es «ur Namen unbedeutender Größe feien, welche die Initiative zu jener Dogmatisirung ergreifen. Wir wissen wahrhaftig nicht, was wir zu dieser, wir wollen nicht sagen, Lüge, sonder» Täuschung sagen sollen. Die Erzbischöfe Manning und Deschamps,die Vifchüie MeraMot' Plantier, Pie, Martin, Hefele, die Historiker und IuriNen Caniu, Hergenröther und Philipps,die 600BifchöfeinNom, die große Anzahl von iiirchenhistorikern, Dogmatikern und Iu rissen aller Länder und Welllheil« find fiir Herrn Gottlieb Sterne unbekannter Größe, während P Hyacinthe, Gratry und Doelliuger leitende Geister unter den Katholiken sind! Wer dergleichen sagen kann, mit dem ist nicht mehr zu raisonniren. P. Hyacinthe, ei» Stern erster Größe am katholischen Himmel! Gratry und Doellinger haben vor einigen Jahren gerade da« Gegentheil von dem behauptet, was sie jetzt sagen: wie können sie also als Sterne erster Größe angesehen werden? Gestützt auf die 150 Concilsuäter, welche zur Opposition zählen sollen, hofft Herr Gottlieb vom gesunden Sinne des Papstes, daß er bai Postulat nicht vor das Concil bringen wird, tröstet sich aber, daß, follte der Papst als folcher für unfehlbar pioclamirt weiden, der Fortschritt dennoch nicht gehe, mt werden wird. Nun, wenn dem fo ist, warum denn lamen tirt Herr Gottlieb, als sähe er schon eine Bartholomäusnacht und einen Inquisitlousscheiterhausen vor sich? Was die Opposition  der 150 Coneiluäter betrifft, so ist sie dabin zu verstehe«, daß fi« gegen die Zeitqemäßheil der Proclamirung sind; aber ganz gewiß kann Herr Gottlieb überzeugt sein, daß auch ohne förmliches Dogma die 150 Väter die Aussprüche des Pnpstes als solchen als Wahrheit, als eine Wahrheit ohne Appel angenommen haben uno annehmen werden. Herr Gotllieb meint von neuem, daß, weil die Politik sich nach den Grundsätzen der christlichen Moral richten soll, der unfehlbare Papst auch die oberste Leitung der Politik in der Hand haben werde. Aber, Herr Gotllieb, er' findet denn der Papst die Gruudfätze der chhristlichen Moral? Keineswegs, er fagt nur, wenn es uöthig ist, welches die Grundsätze der christlichen Moral sind und er felbst ist ihnen unterworfen; er hat also die Politik nicht in der Hand, sonder« es sind die Grund»'ätze der christlichen Religion, die sie in der Hcind haben. Wann wird übrigens Hr. Gottlieb einsehen und eingestehen, dah die Aussprüche des Papstes bis jetzt immer als unfehlbar von der Kirche aufgenommen worden find und daß alle leine Spiegelfechtereien vollständig ihren Zweck verfehlen; ob die Unfehlbarkeit als Dogma proklamirt werden wird oder nicht, der Papst bleibt was er mar: der unfehlbare Lehrer im Glauben und in der Moral, und wird er der oberste Leiter der Politik nach der Proklamirung sein, so war er es auch vor der Protlaniirung. Es fällt H. Gotllieb nicht ein, die Injurien gegen den Hrn. Bischof einzugestehen und zu widerrufe» ; daß Msgr. Adame« den fuldaer Hirtenbrief und das Unfehlbarkeils-Postulat unterschrieben, ist und bleibt für Hrn. Gottlieb ein Widerspruch. Hr. Gottiieb fühlt, daß er eine Unwahrheit gesagt hat; er spricht nicht mehr von 2 Schnfstücken in Fulda, fondern nur mehr von der Fuldaer Adresse und da können feine Leser darunter verstehen was sie wollen. Es ist aber eine Lüge, wenn Hr. Gottieb behauptet, der Fuldaer Hirtenbrief, de» der Hr. Bischof unterschrieben hat, sei gegen die päpstliche Unfehlbarkeit gewesen, und es ist eine Lüge, wenn er zu verstehen gibt, der Hr. Bischof habe ein anderes Schriftstück unterzeichnet. Endlich erlaubt sich Hr. Gottlieb zu fagen, alle Bischöfe, welche die Fuldaer Adresse unterzeichnet haben, hätten bis auf unfern Bifchof in Rom die Adresse gegen die Opportunität des neuen Dogma's unterschrieben. Versteht Hr. Gottlieb etwa unter der Fuldaer Adresse den Fuldaer Hirtenbrief? Dann betrügt er seine Leser, denn mehrere der Unterzeichner des Fuldaer Hirtenbriefes haben mit unserm Bischof die Petition für die Unfehlbaikeit unterzeichnet. Wir wollen nun hoffen, daß Hr. Gottlieb uns «»cht mehr in die Notwendigkeit versetzt, seine freiwilligen und unfreiwilligen Unwahrheilen zu widerlegen; es kann ihm nur schaden und seine bonne! lai in noch helleres Licht stellen, als üe es schon ist.