LA PAIX OU LA GUERRE
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1870-11-19 00:00:00

LA PAIX OU LA GUERRE Le dénouement des pourparlers de Versailles a, dit-on, pris au dépourvu les puissances neutres et depuis quelques jours on parle de nouveau de négociations pour le rétablissement de la paix, voire même de la réunion d'un congrès. Ce d'sappointement de diplomates comme "oui que possèdent, l'Angleterre, la Russie et l'Autriche peut paraître étonnant. Qui a jamais pu douter parmi eux que les entrevues de M. Thiers et de M. de Bismark pussent aboutir ? La fourberie de M. le chancelier de la Confédération du Nord leur était-elle inconnue et doutaient-ils que, dans les conditions où se présentait la question à résoudre, celle de la conclusion d'un armistice, elle put recevoir une solution favorable ? Ignoraient-ils que la Prusse devait exiger ce que la France ne pouvait pas accorder ? La diplomatie, paraît-il, ne se tient pas encore pour battue et se propose de nouveau d'amener la lutte sur son terrain. Mais, pour Dieu ! que veulent encore les puissances neutres et la diplomatie ? S ) font-ils les auxiliaires de la Prusse, qui, prévoyant le moment où les moyens «le soutenir et de continuer la guerre vont lui faire défaut, veut profiter de la posilion qui lui ont fait ses premiers succès, pour imposer des conditions que la France ne peut accepter et n'acceptera pas ? L'ouverture de nouvelles négociations ne serait-elle pas une nouvelle perte de temps, de nouveaux délais qui ne pourraient tourner qu'à l'avantage de la Prusse Qu'avant de convoquer un congrès ou une réunion d'hommes d'Etat, quelle qu'elle soit, les puissances européennes décident d'abord ces deux questions: La Prusse peut-elle revenir sur ses prétentions, sur des conditions qu'elle a déjà posées comme bases de la paix : la cession de l'Alsace et de la Lorraine ? Elle s'est trop avancée pour cela. Ce serait un aveu d'impuissance. Et quand même le roi de Puisse imposerait silence à ces idées ambitieuses, quand même il reno cerait à l'espoir de la restauration de l'Empire de Charlemagne et à la couronne impériale pour son propre compte, il a trop habitué l'Allemagne, depuis le commencement de la guerre, à l'idée d'un abaissement de la France; sa presse officieuse à trop poussé le gouvernement dans la voie des conquêtes pour céder sur une question qui paraît être aujourd'hui le seul mobile de la guerre. D'un autre côté la France peut-elle céder ? Combien de fois la question n'at-elle pas été résolue négativement. Nonseulement son honneur s'y oppose, mais elle n'en a pas le droit. Ce n'est pas seulement ici une question d'honneur national qui est en cause, c'est une question de principe du droit public moderne : celui de la souveraineté du peuple. Et le gouvernement ne pourrait consentir au trafic d'une partie des populations du pays sans forfaire aux principes de la civilisation moderne. Nonseulement elle ne pourrait entrer en négociations sur cette base, mais sa position lui défend même de négocier tant que l'ennemi n'aura pas évacué le sol national. Nous disions que sa position le lui défend, parce que jusqu'ici rien ne justifie qu'elle doive accepter une condition nniniliante de la part de l'ennemi. Ses 'orees sont encore considérables. La capitale, que l'on considère comme le nœud de la situation et dont la chute loin de décider du sort de la France, est non-seulement encore de°°ut dans toute «a puissance, mais n'a pas même été attaquée. Un élan énergique se réveille de toutes parts, et bientôt chaque Français que rencontrera l'ennemi sera un soldat armé. Que peut vouloir la diplomatie dans ces conditions ? Qu'elle en prenne son parti et qu'elle s'en rapporte au sort des armes. C'est triste, c'est désolant à dire, mais là où ses efforts seront impuissants il est inutile qu'elle entretiennent des illusions qui ne pourraient so réaliser et qu'elle prolonge une situation quo l'Europe, le monde entier, ont hîîte de voir se terminer. Comme on l'a dit, c'est une nouvelle guerre qui commence. Après Sedan la Prusse pouvait se retirer avec honneur. Elle a entrepris une guerre de conquête, d'ambition, une guerre barbare et qui n'a plus pour but que l'abaissement et la destruction d'un Etat puissant, ben-b;entôt le sort décidera qui des deux doit succomber, et tout fait présumer que ce ne sera pas la France qui ne fait que so lever, tandis que la Prusse laisse déjà entrevoir les premiers symptômes d'épuisement. (Peuple belge.) Nous lisons dans VEvening-Standard, un des principaux organes de la presse anglaise : «Laquelle deux nations sera épuisée la première? Telle est en réalité la question." „Or, je déclare que, d'après ce que je vois de la France, c'est l'Allemagne qui succombera. «Une nation qui combat pour son existence, une nation folle de désespoir et de vengeance se soumettra à de plus grands sacrifices, supportera bien d'autres misères que celle qui n'est pas animée d'aucun autre sentiment que de la froide politique d'agrandissement. ,Admettons que toutes les grandes villes succombent l'une après l'autre; que Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, tombent entre les mains des Prussiens, ceux-ci seront-ils plus près de la victoire, si le peuple n'est pas décidé à se rendre? „Les Prussiens pourront réunir assez de provisions pour nourrir leurs soldats, assez d'argent pour payer leurs dépenses, soit. Nais qui donc cultivera le sol ailenand, qui nourrira les centaines de mille de femmes < t d'enfants mourant de faim dont les maria et les [ ères sont à l'armée ? «D'ailleurs, l'occupation ne se ferait pas sans effusion de sang. Les Français ont appris à leurs dépens, en Espagne, ce que coûte de vies humaines le séjour d'une armée dans un pays où l'on compte autant d'ennemis mortels qu'il y a d'hommes, de femmes et d'enfants. La France est plus riche, plus peuplée que ne l'était l'Espagne, et la résistance désespérée à laquelle elle est résolue se fera dans la même proportion. «Combien y a-t-il, en Allemagne, de centaioes de mille hommes prêts à sacrifier leur vie, dans le but unique de dépouiller la France ? C'est ce qu'il faudrait savoir." M. Thiers a remis la Note suivante aux représentants des grandes puissances près le gouvernement de la défense nationale : «Monsieur l'ambassadeur, «Je crois devoir aux quatre grandes puissances qui ont fait ou appuyé la proposition d'un armistice entre la Fiance et la Prusse, un compte succinct mais fidèle de la négociation grave et délicate dont j'avais consenti à me charger. Munis des saufs conduits que S. M. l'empereur de Russie et le cabinet britannique avaient bien voulu demander pour moi à S. M. le roi de Prusse, j'ai quitté Tours le 28 octobre, et après avoir franchi la ligne qui séparait les deux armées, je me suis rendu à Orléans. Sans perdie de temps, j'ai pris la route de Versailles accompagné d'un officier bavarois que M. le général baron de Tann avait eu l'obligeance de m'adjoindre pour lever les difficultés que je pourrais rencontrer sur ma route. Pendant ce difficile trajet, j'"i pu me convaincre par mes propres yenx, et malheureusement dans une province française, de tout ce que la guerre avait d'.iorrible. Obligé, faute de chevaux, de m'arrêter trois ou quatre heures da la nuit à Arpagon, je suis arrivé à Versailles le dimanche matin 30. Je n'y suis resté que quelques instants, étant bien convenu d'avance avec M. le comte de Bismark que mes entretiens avec lui na commenceraient qu'après avoir complété à Paris les pouvoirs , nécessairement incomplets . que j'avias reçus de la délégation de Tours. Accompagné des officiers parlementaires qui devaient me faciliter le passage des avant-postes, j'ai franchi la Seine audessous du pont de Sèvres actuellement coupé, et je suis descendu à l'hôtel des affaires étrangères pour rendre plus faciles et plus promptes mes communications avec les membres du gouvernement. La nuit s'est passée en délibérations, et après une résolution adoptée à l'unanimité, j'ai reçu les pouvoirs nécessaires pour négocier et conclure l'armistice dont les puissances neutres avaient conçu l'idée et pris l'initiative. /Toujours soucie x de ne pas petdre un temps dont chaque minute était marquée par l'effusion du sang humain, j'ai repassé les avant-postes le lundi soir 31 octobre, et le lendemain 1" novembre, à midi, j'étais <n conférence avec M. le chancelier de la Confédération du Nord. de ma mission était parfaitement connu de M. le comte de Bismark qui avait reçu comme la France la proposition des puissances neutres. Après quelques réserves sur l'immixtion des neutres dans cette négociation, réserves que j'ai dû.écouter sans les admettre, l'objet de notre mission a été parfaitement précisé et établi entre M. le comte de Bismark et moi. Il s'agissait de conclure un armistice qui fît cesser l'effusion da sang entre deux des nations les plus civilisées du globe, et permît à la France de constituer, par des élections librement faites, un gcuverm iaent régulier avec lequel on pût traiter valablement. Cet objet était d'autant mieux indiqué que plusieurs fois la diplomatie prussienne avait prétendu que, dans la situation des choses eu France, elle ne savait à qui s'adresser pour entamer des négociations. „A cette occasion, M. le comte de Bismark m'a tait remarquer, sans du reste y insister, qu'il y avait en ce moment à Cassel, et cherchant à se reformer, les restes d'un gouvernement qui jusqu'ici était le seul reconnu par l'Europe ; mais qu'il faisait cette observation uniquement pour préciser la situation diplomatique, et nullement pour se mêler, à quelque degré que ce fût, du gouvernement intérieur de la France. J'ai répondu sur-le-champ à M. le comte de Bismark que nous l'entendions bien ainsi; que du reste le gouvernement qui venait de précipiter la France dans l'abîme d'une guerre follement résolue, ineptement conduite, avait pour toujours terminé à Sedan sa funeste existence, et serait pour la nation française un souvenir de honte et de douleur. „Sans contester ce que je disais, M. le comte de Bismark a de nouveau protesté contre toute idée d ingérence dans nos affaires intérieures, et a bien voulu ajouter que ma présence au quartier général prussien, et que l'accueil que j'y recevais, étaient la preuve de la sincérité de cette déclaration, puisque sans tenir compte de ce qui se passait à Cassel, le chancelier de la Confédération du Nord s'empressait de traiter avec l'envoyé extraordinaire de la République française. «Ces observations préliminaires franchies, nous avons fait un premier examen sommaire des questions que soulevait la proposition des puissances neutres : «1. Principe de l'amnistie, ayant pour but essentiel d'arrêter l'effusion du sang, et de fournir à la France le moyen de constituer un gouvernement reposant sur le venu exprimé de la nation. «2. Durée de cet armistice, motivée par les délais qu'entraîne la formation d'une assemblée souveraine. «3. Liberté des élections, pleinement assurée dans les provinces actuellement occupées par les troupes prussiennes. „4 Conduite des armées belligérantes pendant l'interruption des hostilités. «5. Enfin, ravitaillement des places assiégées, et spécialement de Paris, pendant la durée de l'armistice. «Sur ces cinq questions, et part eulièrement sur le principe même de l'armistice, M. de Bismark ne m'a pas semblé avoir d'objections insurmontables, et j'ai pu croire, à la suite de cette première conférence, qui n'avait pas duré moins de quatre heures, que nous pourrions nous entendre sur tous les points, et conclure une convention qui serait le premier acte d'une pacification ardemment désirée dans les deux mondes. „Le> différences se sont succédé, et le plus souvent deux fois par jour, car j'étais impatient d'atteindre un résultat qui devait faire cesser le bruit du canon que nous entendions constamment, et dont chaque éclat me faisait craindre de nouveaux ravages, de nouvelles immolations de victimes humaines. „Voici quelles ont été pendant ces conférences les objections et les solutions sur les divers points ci-dessus énumérés. ,Quant au principe et à l'objet de l'armistice, M. de Bismark m'a affirmé qu'il désirait, autant que les puissances neutres, la fin des hostilités, ou du moins leur suspension, et qu'il souhaitait la constitution on France d'un pouvoir avec lequel il pût contractes des engagements à la fois valables et durables. Il y avait donc accord complet sur cet objet essentiel, et toute discussion devenait superflue. „Quant à la durée de l'armistice, j'ai demandé à M. le chancelier de la Confédération du Nord de vingt-cinq à trente jours, et vingt-cinq au moins. Il fallait, lui ai-je dit, douze jours pour que les électeurs pussent se concerter et arrêter leurs choix, un jour pour voter, quatre ou cinq jours pour que hs candidats élus eussent le temps, dans l'état des chemins, de se réunir en un lieu déterminé, et de huit à dix jours enfin pour Une vérification sommaire des pouvoirs et la constitution de la future Assemblée nationale. M. le comte de Bismark n'a point contesté ces calculs, et s'est borné à me dire que moins grande serait la durée, moins grandes aussi seraient les difficultés que pourrait présenter la conclusion de l'armistice proposé. Mais il a paru s'arrêt r avec moi a une durée de vingt-cinq jours. ~Venait ensuite la grave question des élections. M. de Bismark a bien voulu m'affirmer qu'elles seraient, dans les pays occupés par l'armée prussienne, aussi libres qu'elles avaient jamais pu l'être en France. ,Je l'ai remercié de cette assurance, dont je me serais contenté si M. le comte de Bismark, qui n'avait d'abord demandé aucune exception pour cette liberté d'élections, n'avait cependant fait quelques réserves à l'égard de certaines parties du territoire français, voisines de nos frontières, et allemandes, disait-il, d'origine et de langage J'ai répondu à l'instant même que l'armistice, si on voulait le conclure promptement, ainsi que c'était le désir général, devait ne préjuger aucune des questions qui pouvaient être agitées à l'occasion d'un traité de paix définitif; que, pour ma part, je me refusais en ce moment à en aborder aucune, et qu'en agissant ainsi j'obéissais à mes instructions et à mes sentiments personnels. M. le comte de Bismark m'a répondu qu'il était d'avis, lui aussi, de ne toucher à aucune de ces questions, et il m'a proposé de ne rien insérer à ce sujet dans le libellé de l'armistice, qu'ainsi rien ne serait pré jugé à cet égard; que s'il n'admettait pas l'agitation électorale dans les provinces dont il s'agissait, il ne refuserait pas qu'elles fussent représentées dans la future Assemblée nationale par de» notables, dont nous arrêterions la désignation sans qu'il s'en mêlât, et qui jouiraient d'une liberté complète d'opinion comme tous les autres représentants de la France. «Cette question, la plus grave de toutes, étant ainsi en voie de solution, nous nous sommes occupés de la conduite des armées pendant la suspension des hostilités. M. de Bismark avait dû en référer aux généraux prussien-, réunis et présidés par S. M. le Roi; et, tout examiné, voici ce qui nous a paru équitable de part et d'autre, et le plus conforme aux usages adoptés dans tous les cas semblables. «Les armées belligérantes seraient tenues de s'arrêter là même où elles se trouveraient le jour de la signature de l'armistice; une ligne reliant tous les points où elles se seraient arrêtées, formerait la ligne de démarcation qu'elles ne devraient pas franchir, mais eu de. dans de laquelle elles pourraient se mou. voir, sans toutefois se livrer à aucun acte d'hostilité. „Nous étions, pourainsi dire, d'accord sur les divers points de cette difficile négociation, lorsque s'est présentée la dernière question, celle du ravitaillement des places assiégées, et spécialement de Paris. M. le comte de Bismark n'avait sur ce sujet élevé aucune objection fondamentale, et n'avait semblé contester que l'importance des quantités demandées, aimi que la difficulté de les réunir et de les introduire dans Paris (ce qui, Ju reste, ne regardait que nous seuls); et, quant aux quantités elles-mêmes, je lui avais formellement déclaré qu'elles seraient un objet de discussion amiable, et même de concessions importantes de notre part. Cette fois encore, le chanceli r de la Confédération du Nord avait voulu en référer aux autorités militaires, auxquelles plusieurs avaient déjà été soumises, et nous sommes convenus de remettre au lendemain, jeudi 3 novembre, la solution définitive de cette question. «Le jeudi 3, M. de Bismark, que jo trouvai soucieux et préoccupé, me demanda si j'avais des nouvelles de Paris, à quoi je dus répondre que depuis lundi soir, jour de ma sortie, je n'en avais aucune. M. de Bismark était dans le même cas. Il me fit lire alors des rapports d'avant-postes, qui parlaient d'une révolution à Paris, et de la proclamation d'un nouveau gouvernement. Ce Paris, doù les moindres nouvelles partaient jadis avec la promptitude de l'électricité pour se répandre en quelques minutes dans le monde entier, avait pu être en ce moment le théùtre d'une révolution, sans que trois jours après on n'en sût rien à ses portos? Profondément centriste à ce phénomène historique, j'affirmai à M. le comte de Bismark que, si le désordre avait pu triompher un moment dans Paris, l'énergique amour de l'ordre chez la population parisienne, égal à son patriotisme, rétablirait bientôt l'ordre troublé. Cependant je n'avais plus de pouvoirs si les nouvelles répandues étaient fondées. Je dus donc suspendre cette négociation jusqu'à de nouvelles informations. Ayant obtenu de M. de Bismark les moyens de communiquer avec Paris, je pus, dans cette même journée du jeudi, savoir ce qui s'était passé le lundi, et m'assurer que je ne m'étais point trompé en affirmant que le triomphe du désordre n'avait pu être que de quelques heures. «Je me rendis dan- la même soirée chez M. le comte de Bismark, et nous reprîmes et continuâmes pendant une partie de la nuit la négociation interrompue le matin. La question du ravitaillement de la capitale fut vivement débattue entre nous, toujours restant bien affirmé de ma part, que mes demandes, sous le rapport des quantités, pourraient être modifiées après une discussion détaillée. Bientôt je pus m'apercevoir que ce n'était paa une question de détail mais, de fond, qui venait de s'élever. Je fis valoir auprès de M. de Bismark le grand principe des armistices, qui veut que chaque belligérant se trouve à la fin d'une suspension d'hostilités dans l'état où il était au commencement ; que de ce principe, fondé sur la justice et la raison, avait découlé l'usage de ravitailler les places assiégées, et de remplacer chaque jour les vivres consommées dans la journée; car, sans cette précaution, dis-je à M. de Bismark, un armistice suffirait pour prendre les plus fortes places du monde. «Il n'y avait rien à répliquer, je le crois du moins, à cette énonciation de principes et d'usage incontestés, incontestables. «M. le chancelier de la Confédération du Nord, s'exprimant alors non en son nom, mais au nom des autorités militaires, me déclara que l'armistice était absolument contraire aux intérêt prussiens ; que nous donner un mois de répit, c'était procurer à nos armées le temps de s'organiser ; qu'introduire dans Paris des quantités de vivres, difficiles à déterminer, c'était lui donner le moyen de prolonger indéfiniment sa résistance; que l'on ne pouvait, par conséquent, nous accorder des avantages pareils sans des équivalents militaires (expression de M. de Bismark lui-même). Je me hâtai de répondre que sans doute l'armistice pouvait avoir pour nous certains avantages matériels, mais que la cabinet prussien avait dû le prévoir d'avance en admettant le principe de l'armistice ; que d'ailleurs, apaiser les passions nationales, préparer or rapprocher ainsi la paix, accorder surtout au vœu formel de l'Europe une déférence convenable, étaient pour la Prusse des avantages politiques qui valaient bien les avantages matériels qu'elle pouvait nous concéder. Je demandai alors quels étaient les équivalents militaires qu'on réclamait de nous ; car M. !e comte de Bismark mettait un soin extrême à ne pas les désigner. «11 me les énonça enfin, toujours avec une certaine réserve. — «C'était, me disait-il, une position militaire autour de Paris." — Et comme j'insistais: .Un fort, ajouta-t-il ; peut-être plus d'un.---— J'arrêtai sur-le-champ M. le chancelier de la Confédération du Nord: „ C'est Paris, lui dis je, que vous nous demandez ; car nous refuser le ravitaillement pendant l'armistice, c'est nous retirer un mois de notre résistance ; exiger de nous un ou plusieurs forts, c'est nous demander nos murailles. C'est, en un mot, nous demander Paris en vous donnant les moyens de l'affamer ou de le bombarder. Or, en traitant avec nous d'un armistice, vous n'avez jamais pu supposer que la condition en serait de vous livrer Paris lui-même, Paris, notre principale force, notre grande espéraice, et pour vous la grande difficulté que vous n'avez pu vaincre après cinquante jours de siège." «Arrivés à ce point, nous ne pouvions plus faire un pas ; je le fis remarquer à M. de Bismark, et il me fut facile de reconnaître que l'esprit militaire l'em ortait, en ce moment, dans les résolutions de la Prusse, sur l'esprit politique, qui conseillait la paix et toucet g <i pouvait y conduire. ,Je demandai alors à M. de Bismark U faculté de me rendre de nouveau aux avant-postes pour m'entretenir de cette situation avec M. Jules Favre, à quoi il se prêta avec une courtoisie que j'ai toujours rencontrée dans tout ce qui encornait les relations personnelles. En me quittant, M. le comte de Bismark me chargea de déclarer au gouvernement français que. si ou v niait faire les élections sans armistice, il leur laisserait une liberté entière dans tous les pays occupés par les armées prussiennes, et y ajouterait des facilités de communication entre Paris et Tours pour tout ce qui concernerait l'objet des élections. «Je recueillis cette déclaration, et je me rendis le len lemain, 5 novembre, aux avant-postes français. Je les franchis pour m'aboucher avec M. Jules Favre, dans une maison abandonnée. Je lui fis un exposé complet de la situation tout entière sous les rapports politique et militaire, en lui laissant jusqu'au lendemain pour m'adresser la réponse officielle du gouvernement, avec tous les moyens pour me la faire parvenir à Versailles. «En effet, je la reçus le lendemain dimanche, 6 novembre. Elle m'invitait à rompre la négociation sur la demande repoussée du ravitaillement, à quitter im.» . ment le quartier-général prussien pour me rentre à Tours, et y rester, si j'y consentais, à la disposition du gouvernement, en cas que mon intervention pût encore être utile à des négociations ultérieures. „J,e communiquai cette résolution à M. de Bismark, lui répétant que nous ne pouvions lui livier ni la subsistance, ni les défenses de Paris, et que jo regrettais amèrement de n'avoir pu conclure un ace qui aurait é'é un ac';ominement vers la paix. „Tel est l'exposé fidèle de cette négociation que j'adresse aux quatre puissan es neutres qui avaient eu la bonne inspiration de désirer, de vouloir, de proposer une suspension d'armes, laquelle aurait rapproché le moment où l'Europe entière pourra respirer, reprendre les travaux de la civilisation, et ne plus dormir d'un sommeil agité, avec la crainte de voir à chaque instant surgir quelque accident redoutable qui propage sur le continent tout entier l'incendie de la guerre. «C'est maintenant aux puissances neutres à juger s'il a été tenu assez de compte de leurs conseils, et ce n'esr pas à nous, j'en suis certain, qu'elles pourront reprocher de n'avoir pas fait do ces conseils le cas qu'ils méritaient. Nous les faisons juges, du reste, de la conduite des deux puissances belligéra ites, et je les remercie, pour ma part, au double titre d'homme et de Français, de l'appui qu'elles m'ont prêté dans les efforts que j'ai tentés pour rendre à ma patrie les bienfaits de la paix, de cette paix qu'elle a perdue non par sa faute, mais par celle d'un gouvernement dont l'existence est la seule faute de la France: car c'en est une bien grande, bien irréparable, de s'être donné un tel gouvernement, et de lui avoir sans eont.ôle abandonné toutes ses destinées. «Agréez, etc. A. Thiers  /l'ours, le 9 novembre 1870." B'daille de Coulmiers. Le Journal du Loiret trace le tableau suivant de la bataille, d'après les témoignages de plusieurs offi.-iers supérieurs et les informations recueillies sur le théâtre même de l'action par un de ses correspondants : Le mouvement du combat a commencé derrière la petite localité ru'on appelle le Bardon et qui se trouvî au nord-ouest de Meung; ce mouvenent s'est terminé près de Coulmiers, où l'assaut d'un dernier bois a rendu la victoire définitive. On peut donc appeler cette affaire triomphante la bataille de Coulmiers. L'armée française attaquait celle du général de Tann vers 7 heures du matin. Elle allait accomplir la grande opération qu'on avait résolue depuis onze jours, et qu'avait suspendue, dès le commencement, >la fâcheuse nouvelle quo Metz avait capitulé. Tandis qu'un corps d'armée puissant partait le matin do Châteauneuf pour exécuter un ni Hivernent tournant qui l'amenait sur le flanc de l'ennemi, le général d'Aurelles donnait à ses troupes impatientes l'ordre de s'avancer sur les Prussiens. Tous s'en allaient confiants à la bataille. Une d'scipline vigoureuse avait retrempé l'âme de cette armée, elle sentait qu'elle était le dernier espoir du pays; elle savait qu'on peut compter sur l'énergie du chef qui la commande; elle s'était mesurée à Binas avec ce même einemi qu'on lui demandait de chasser devant elle, et à Binas elle avait eu l'avantage et pris trois canons; enfin on s'appuyait sur la force qui nous avait si souvent manqué jusque-là, sur une artillerie considérable dont le nombre étonnerait le public, si, par une prudence que réclame l'intérêt même de la France, nous ne jugions nécessaire de garder lo silence sur ce point. Nos troupes- partaient des environs de Cravant et du Bardon, où on les avait massées sur une ligne étendue; elles étaient disposées dans un ordre de bataille qui est resté, pour ainsi divi, celui de la \ictoire. Elles rencontrèrent devant elles le château de la Totanne, qu'on supposait occupé par les Prussiens. Une batterie est établie: du va bonibarder le château, quand on apprend par un paysan que les Prussiens l'eut quitté. O.i les aperçoit, en effet, un peu plus loin, à demi dissimulés dans la brume du matin et derrière les arbres. L'armée française poursuit sa marche sur Baccon. Elle garde, en avançant, la direction qu'elle avait au départ; es divisions se touchent et marchent régulièrement du même pas, du su 1 ouest vers le nord-est. Les Prussiens, er effet, ont pris position sur une ligne gai est oblique à la nôtre; ils ont leur front de bataille presque parallèle à cette longue suite de bois qui, de Chiir.ga, s'étend jusqu'au-delà de Bucy-Saint-Liphard. Ils ont choisi, pour s'y déployer, tout le terrain qui s'offre au regard depuis la ferme de la Renardière, les champs de Iluisseau, les fermes et le petit bois <!e Coulmiers jusqu'à Rosières et la campagne qui entoure Germigny. Les Français rencontrent à Eaccon une résistance opiniâtre. Ce sera là que l'ennemi vaincra ou qu'il commencera sa retraite; il a crénelé les maisons et formé des barricades; pas un mir qui ne le protège et qu'il ne défenc.e. Le village de Baccon est bâti sur un mamelon d'où les habitations descendent vers la plaine en s'étageant. De ce point culminant, les Prussiens font un feu meurtrier sur nos troupes. En avant! en avant! crient de toutes parts officiers et généraux; et les soldats se jettent sur l'ennemi avec une impétuosité hont ils comprennent eux-mêmes les heureux résultats: il faut tout do suite emporter ce village changé en fortersso. L' rtillerie tonne; l'assaut, Qst donné: les Prussiens cèdent. Là commença le- tiomphe. L'armée française reprit sa marche, sans désordre et sans hésitation, précédée de ses nombreux canons: dès dix heures, ce ne fut plus qu'une course victorieuse faite par des troupes contenues et dociles. Deux pièces de siège jetaient le bruit de leur tonnerre effroyable au mil eu de cette poursuite. Pour la première fois, nos artilleurs avaient de leur côté la supériorité du nombre et du tir; et hier on entendait, à travers les rangs de l'armée entière, les officiers et les soldats parler, avec une reconnaissance pleine de fierté, de la précision et de l'adresse avec lesquelles nos pièces étaient pointées. De Baccon, on se porta sur la Renardière, en face d'Huisseau. L'ennemi reculait toujours. Il avait le matin brûlé la ferme de Viard, quand elle allait tomber en notre pouvoir avec les approvisionnements qu'il y avait amoncelés. A la Renardière, les Prussiens brûlent une maison à l'aide de fagots; ils emploient l'incendie pour nous arrêter. Mais M. de Tann se voit vaincu. A midi, le feu se ralentit un peu de chaque côté ; et ceux qui d'Orléans interrogeaient l'écho de ces canons si retentissants, craignirent un instant, dans leurs angoisses patriotiques, que les Français n'eussent perdu le terrain. On changeait les batteries de positions. M. de Tann ne soutenait plus la retraite que pour sauver le matériel de son armée, qui gagnait par Ormes la route d'Ar enay. Bientôt l'armée française se trouvr, près de Coulmiers, son objectif. Vers trois heures et demie, M. de Tann tenle une manœuvre qui, plusieurs fois dans a campagne, a réussi aux Prussiens: il cherche à toi mer l'aile gauche de l'armée franc lise; mais le général d'Aurelles l'a prévenir ce sont les Prussiens qu'u te de nos divisions tourne elle-même à ie moment là. L'ennemi recule elonc. Cependant il est aie encore une fois de nous arrêter dans le bois qui couvre Coulmiers et derrière les maisons du village. Plusieurs bataillons de chasseurs nous attendent. Los médecins qui visitaient hier ces abords du village, ne trouvaient qu > des cadavres dans 1> s fossés et presque im pied de chaque arbre. Les soldats français sautèrent par-dessus les murs dur château qui atteint à ce bois. Ils sortei t de cet assaut, victorieux et libres de se reposer. La ba aille finissait. L'artillerie et quelques régiments continuèrent leur marche sur Rosière et Gémiguy. Les Prussiens fuyaient. Ils se débandaient en quittant Coulmiers, et dès lors leur retraite s 3 fit en désordre pour Boulay, Bricy, Hiêtre et Patay, dans la direction d'Artenay. Le général d'Aurelles voulut achever sa victoire: il lança toute sa cavalhrie et ses canons les plus légers à la poursuite de l'ennemi. Hier, jeudi, ils n'avaient pas encore fini de sabrer l'irrière-garde des Prussiens et de ranener des prisonniets. Chos? extraordinaire, on s'est battu près de dix heures ; et cependant les pertes ne sont pas effrayantes, comme on pouvait s'y attendre. Nulle part la plaine m; porte en tas ces mêlées de cadavres qu'on trouvait au combat d'Or léans. Les morts sont semés çà et là sur lei sdlons, au bord des routes; funèbre moisson qui recouvre la terre à peine ensemencée de son blé! Près des taillis ou derrière les fermes, on ramassait les blessés en plus grand nombre. Mais la bâta lie n'a pas été une de ces boucheries g l'on a vues à Gravelotte et à Jaumont. C'est qu'elle s'est livrée sur un long parcours, à un ennemi qui de bonne heure a fui; c'est qu'elle n'a guère été qu'un grand combat d'artillerie, dont les points extrêmes étaient à une distance souvent considérable. Et la portée des armes nouvelles explique comment une retraite, s'opérant de plus loin qu'autrefois, est plus facile et meins meurtrière à celui qui l'opère. Toute l'armée française n'avait ias été engagée. La réserve n'avait eu d'autre rôle que d'être témoin de la bataille, tout en assurant le succès par sa présence. Nos pertes n'ont pas été graves, et, dans la proportion des calculs qu'on faisait hier sur le champ de bataille, celles de l'ennemi paraissent beaucoup plus nombreuses. Von der Tann et la victoire française. Von der Tann a pu reconnaître aux dépens de s >n arrogance et des troupes qu'il commi ndait, l'existence d'une armée de la Loire. Il lui a fallu rectler avec une perte d'environ 10,000 soleats morts ou blessés, 2,500 à 3,000 prisonniers, sans compter des canons que usque alors n'avait pu saisir la bravoure française. Elle était si mal dirigée par les généraux de pacotille dont l'Empire avait infesté l'armée. Un propos caractéristique de l'insolence de ces dévastateurs du sol français, a donc reçu un châtiment mérité. II a été dit, par le même général von der Ta an : «Il faut détruire les restes de cette armée"; ces restes l'ont débusqué d'Orléans. Le mcuvement très-habile, combiné de manière à couper l'armée allemande lancée sur la Loire, en semant sur ses pas le meurtre et l'incendie, semble avoir été paralysé, en partie, par le mauvais temps; sans cela c'eût été la déroute complète de l'envahisseur, par une expiation dont la perspective doit se dresser devant le coupable orgueil de Guillaume et des chefs de ses armées. Ce n'est qu'une justice à laquelle le monde entier ferait retentir une hymne d'allégresse. Les armées prussiennnes ont, jusqu'ici, manqué aux lois internationales, aux principes de l'humanité.On venait faire la guerre àun homme, disait-on, on tient ce grand coupable dans sa main ; on le comble ; hier on voulait traiter avec lui. Pendant qu'on offre au monde cette indigne comédie, on égorge, pille, insulte, accable, brûle un peuple innocent. Ce n'est plus une insulte à la France seule, c'est l'outrage à l'univers civilisé, c'est la royauté dépassant les crimes reprochés aux révolutionnaires, ravalant notre âge aux jours de la plus sauvage barbarie. Aussi la France indignée jusque dans ses plus rustiques villages, se lève comme un seul homme ; dans quelques jours, 15,000 mille hommes seront sous les armes, avant-garde cependant de la nation entière armée, trois millions d'hommes : voilà la vérité. De nouveaux combats sont donc imminents. Mais ne voulant pas anticiper sur les deux éventuatités possibles qui s'offrent à la stratégie, Français, il ne nous appartient pas d'aller offrir des renseignements à un ennemi qui a transformé en vertu ce qu'il y a de plus honteusement odieux, l'espionnage. Seulement nous devons nous rallie.* à l'attente coumune d'une grande action où le général Trochu lancera, à un jour donné, l'armée qu'il a si bien organisée: elle est formidable, reliée, à l'arrivée, sur le terrain de celles qu'a fait jaillir l'activité de GambeUa. Avec cette fureur qu'a alli mée l'indignité des généraux et soldats allemands, il faut s'attendre à une de ces batailles comme le monde n'en a plus vu. Quelle horreur va ménagei au monde la froid 3 politique d'un monarque do d oit d'uin et d'un minintre sans scrupule! Qu'on juge du beau service qu'ils vont rendre au droit monarchique et à la prête ition de tenir les couronnes par l'hérédité. De pareils actes marquent un homme à l'abomination d s peuples et des générations future?. \(Echo français.) Le „Times" d'- la bataille d'Orléans. Rous lisons dans le Times du 12 novenrire l'article suivant, dont nous n'avons pas besoin de faire ressortir l'impoi tance: On doit adresser des congratulations à la France, car ses troupes viennent de remporter une vict ire véritable. Mercredi dernier, l'armée de la Loire et le général von der Tann se sont rencontrés près d'Orléans. Selon les dépêches prussieunes, une reconnaissance suivie d'une affaire sans importance a eu lieu. Il n'est pas difficile de discerner la vérité cachée sous ces asseï tiens vaguez. Les Allemands admettent que le général von der Tann, ayant attaqué les Français, a dû se replier en combattant jusqu'à une distance de 25 milles d'Orléan?. La conclusion à tirer de ces données û'est pa.s douteuse, d'autant plus que les rapports français, qui ne paraissent pas exagérés, sont parfaitement d'acoo v quant aux résultats obtenus. Croyant que la discipline et l'organisation de l'armée de la Loire étaient défectueuses, le général von der Tann comptait sur une victoire facile. 11 a trouvé, au contraire, qu'il avait affaire à trop forte partie et, en homme prudent, a cédé le terrain. Cette victoire est un rayon de solei' pour la France. Un succès quelconque eût été très-important en relevant le moral du pays; mais la victoire actuelle a une importance exceptionnelle, car elle prouve que les Prussiens ne pourront pas continuer à ravager la France sans s'exposer à des échecs sérieux. Ils forceront les Français à se soumettre à toutes leurs exigences, 1° s'ils peuvent mainter.tr intactes leurs communications avec l'Allemagne et le cercle de fer et de feu dans lequel ils ont enfeimé Paris, et 2° s'ils peuvent envoyer des colonne» volantes pour disperser les forces réunies dans les provinces de la France. A moins de remplir ces deux conditions, leur succès n'est pas assuré, quoiqu'ils auraient toujours des chances de réussite en maintenant même la première. Car si l'investissement de Paris et les communications avec l'Allemagne restent intacts, Paris doit succomber. Un fort corps de cavalerie française lancé sur les communications des Prussiens ajouterait énormément aux difficultés de leur position. Si le prince Frédéric-Charles et les généraux von der Tann et von Werder avaient continué de marcher de succès en succès, on aurait dû désespérer de la cause française. Quoique, à Orléans, les Français étaient en nombre supérieur, il n'aurait pas été étonnant que leurs nouvelles levées n'eussent pas pu résister au choc des troupes aguerries de la Prusse: mais selon les dépêches françaises, l'élai des soldats a été admirable, et les positions de l'ennemi ont été vigoureusement enlevées. A Toury, le général Wittich, le prince Albert et le duc de Mecklembourg ont rejoint le général von der Tann, et ou s'attend à une grande bataille entre les troupes prussiennes réunies et l'armée de la Loire. Tous les amis de la France doivent envisager avec inquiétude la possibilité d'un pareil combat. Il est évident que la tactique que la France doit suivre e»t de tâcher de diviser les forces de l'ennemi, en évitant toujours toute bataille rangée. Il faut suivre la stratégie de Fabius Cunctator lorsque, avec de nouvelles levées, on veut combattre des troupes aguerries ; mais celui qui veut retenir la furia francese a besoin d'un i tête et d'une main de fer. A Paris le général Trochu a su atteindre ce but, et on dit qu'heureusement le général d'Aurelles de Paladine comprend qu'il ne doit agir qu'avec la plus grande circonspection. Il a conduit ses soldats à la victoire, mais il reste à savoir maintenant s'il pourra modérer leur ardeur, car autrement la victoire pourrait se changer en défaite sur une grande échelle. Le Siècle publie la lettre suivante que lui a adressée M. Lefèvre-Pontalis : 10 novembre 1870. Monsieur le rédacteur, D'après le Siècle du 10 novembre, les journaux prussiens auraient fait le récit des négociations que j'aurais ouvertes de ma propre initiative avec M. de Bismark, pour obtenir de lui l'autorisation de laisser procéder à des élections. Jus? de mon droit de réponse en vous faisant savoir : 1. Qic ces négociations ont été engagées pour exécuter le décret de la délégation de Tours, du 28 septembre, avant que le gouvernement de Paris l'eût déclaré nul et non avenu ; 2. Que ce n'est pas avec moi, mais avec M. le maire de Versailles qu'cll. s ont eu lieu, ainsi que le fait connaître la circulaire de M. de Bismark reproduite dans votre numéro du 10 novembre : 3. Qu'elles ont été provoquées par la lettre dont M. le maire de Versailles a entre les mains la copie authentique < t que j'ai écrite à M. de Bismark, non pas, comme vous le prétendez, pour lui demander l'autorisation de procéder à des élections, mais pour lui représenter que «mes amis et moi nous ne consentirions pas à faire appel aux électeurs du département de Seine et-Oise si ce n'était pas un préfet français qui les convoquait," réclamation patriotique à coup sûr et à laquelle une pleine satisfaction fut d'ailleurs promise. Vos allégations sont donc inexactes. J* laisse de côté l'accusation que vous m'adressez d'avoir fait partie des réunions réactionnaires qui se seraient tenues à Tours à l'hôtel de l'Univers, et dont votre article seul m'a donné connaissance. Ces réunions réactionnaires sont sans doute les entretiens que j'ai eus avec quelques-uns de mes anciens collègue.-. de l'opposition, et avec mon honorable ami M. G'évy, dont vous ne pouvez suspecter la foi républicaine. Il est. vrai que cet entretien avait peur but de représenter au gouvernement la nécessité de 11 convocation d'une Assemblée national.-. Le Siècle en est l'advcsairc, nous en sommes les partisans. Aussi, pour vous emprunter Vos expressions, j'ai bien le droit de vous dire que votre façon d'entendre la liberté et le gouvernement du pays par le pays ne ressemble pas à la nôtre. Sous la république comme sous l'empiçe, même en temps d'invasion, nous n'aimons le gouvernement personnel aux mains de personne. Je réclame de vous, monsieur, l'insertion de cette lettre, et je vous prie de recevoir l'assurance de mes sentiments les plus distingués. LEFÈVRE-PONTALIS