Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-02-09 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Professoren der Universitäten von Breslau, Prag und Bonn haben Zuschriften an Doellinger erlassen, worin sie ihm Glück zu seiner bekannten Mittheilung über die päpstliche Unfehlbarkeit wünschen und sich ganz einverstanden mit seinen Ansichten erklären' Die ungläubige Presse hat sich bereits dieser Zuschriften wie der Erklärung Doellingers selbst bemächtigt und sie als Geschossen gegen andersdenkende Katholiken und gegen Rom geschleudert, welche eine furchtbare Verheerung anrichten sollten. Dieselbe Presse bedenkt nicht, dah sie Doellinger und feinen Parteigängern einen schlechten Dienst leistet; denn zunächst sind diefe Männer im vollsten Widerfpruch mit den Bischöfen Deutschlands, die durchaus nicht die päpstliche Unfehlbarkeit leugnen und theilweife nur die Opportunität des Dogma's bekämpfen, während jene die Unfehlbarkeit felbst bekämpfen. Dann handelt es sich bei Doellinger um eine .geschichtliche Thatsache, um die nämlich, ob Papst Honorius Häretiker war oder nicht; es ist aber nachgewiesen, daß Doellinger sich geirrt hat, und damit fällt auch feine Beweisführung; hat nun Doellinger, der Historiker, geirrt, dann können feine Bewunderer durch ihre Zuschrift den Irrthum nicht- zur Wahrheit stempeln. ES ist auch vleiielcht nicht unzeitgemäh zu erinnern, daß eben Professoren von Bonn und Breslau in früheren Jahren von dem päpstlichen Stuhle verurtheilt wurden, wir meinen nämlich die Hermesianer; soll an diesen beiden Universitäten nicht etwas von dem alten Sauerteig zurückgeblieben sein? Böhmen mit seiner Universität Prag hat in de» letzten Jahren den Cultus feines Huh bis zum Wahnsinn gegen Rom getrieben, sollen die Präger ihren hussitischen Sympathien keinen Ausdruck haben geben wollen? Der Heimefianiömus und der Huffitismus beweisen eben, wie nothwendig es ist, dah es in der Kirche eine Autorität gibt, welche mit unfehlbarem Machtfpruch über Glauben und Sitten entscheidet; der Hermesianismus hätte ohne Rom vielleicht die katholische Kirche in Deutschland ersetzt, denn es ist doch nicht wohl möglich, daß ein Coneil sich versammle, fo oft eine Irrlehre auftaucht; die Wissenschalt, von der die Deutschen so viel sprechen, thut's allein nicht, der Richter muh sprechen, nachdem die Wissenschaft den Prozeß geführt hat. Paris wird wohl wieder einige Tage Aufreoung  erhalten, wenn Rochefort, wie er angekündigt hat, darauf besteht, nicht freiwillig im Gefängniß feine Ciwoiiatliche Strafe abzubüßen, und wenn das Ministerium ebenfalls darauf besteht, Rochefort zur Abbnßung feiner Strafe zu zwingen. Das Ministerium kann nicht anders thun, nachdem Rochefort ihm gleichsam ein Test gegeben hat. Rochefort nicht verhaften, hieße Gesetz- und Straflosigkeit proklamiren. Der Direktor der Pariser Sternwarte, Senator Leverrier, ist feiner Stelle entsetzt worden. Der Minister des Innern hat eine Commission eingesetzt, um über die Organisation der Stadtverwaltung von Paris zu beralhen. Jede Industrie, sagt Hr. Ingenieur Urbin, beruht auf zwei Arten von produktiven Kräften: den natürlichen und den künstlichen Kräften. Die ersten hangen ab von der geologischen Lage einer Usine, die andern von der geographischen Lage, von dem volkswirthschaftlichen Systeme, das die Regierung des Landes befolgt. Die volkSwirlhfchaftlichen Irrthümer, welche im Großherzogthum Geltung haben und die sich im Berichte der Centralfettion abspiegeln, zwingen mich, aus meiner Zurückhaltung heranszutreten und zu beweisen, dah die politische Lage des Groß bennntfiiim« dem (3pîi>kni>lipr W» <pp:j.' —«p legt, ein solches Crzgrubengesetz zu machen, welches der Regierung gestatte, baldmöglichst das, was ich die künstlichen produktiven Kräfte nenne, zu beschaffen; ich werde zeigen, daß die Steuerpflichtigen Unrecht hätten, von unsern Hüttcnbesitzern, die den Antrag der Centralsektion bekämpfen, zu vermuthen, sie wollten nur ihre persönlichen Inteiessen vertheidigen; ich werde zeigen, daß man unrecht hätte, die Crzconcessionen öffentlichen Verstetgerungen auszusetzen und dah es nochwendig ist ein Gesetz zu machen, unter dessen Schutz die Eisenindustrie sich in voller Sicherheit entwickeln kann und nicht der Willkür eines ungeschickten Vormundes ausgesetzt ist. Versuchen wir, die Grundsätze der übrigen Regierungen Europas zu studieren, lassen mir sie nachahmen, aber hüten wir uns wohl, schneller auf dem Wege des Freihandels zu gehen wie die übrigen Staaten, denn sie haben mächtige Mittel, um künstliche produktive Kräfte zu fchaffen, Mittel, die uns fehlen; lassen wir darum unserer nationalen Industrie ihre natürlichen Kräfte und bieten mir ihrem Beschützer, der Regierung, eine Waffe, mit der er sie vertheidigen kann. Das foll nach meiner Ansicht der Grundsatz in dem Erzgrubengesetz sein. Räch diesen allgemeinen volkswirthschaftlichen Betrachtungen geht Hr. Urbin zu dem Berichte der Centralsektion über. Dieser Bericht bestreitet den Hüttenbesitzern das wohl, erworbene Recht, zufolge dem Gesetze von 1810 Gratis-Erzconcessionen zu erhallen, weil das Gesetz von 1810 die Hültenbesitzer nicht nambaft aufzähle; Hr. Urbin ist von einer entgegengesehen Meinung und zwar, unserer Ansicht nach, mit vollem Rechte; wenn, sagt er, die Hültenbesitzer auf nicht coneessionsfähiges Erz ein Vorrecht haben, wie sollten sie kein Vorrecht auf Coneessionen haben? Dieses Vorrecht rechtfertigt sich durch die ungeheure Ausdehnung, welche die Eisenin. dustrie dem nationalen Reichthum gibt, denn mit Recht hat man gesagt: das Eisen ist mit dem Brennmaterial das Brod der Industrie und die Eisenindustrie ist die Mutter aller audern. Kann man die Praxis anderer Länder gegen die wohlerworbenen Rechte der Hüttenbesitz« auf Erz Concejstonen anrufen? Die Cenlralfeklion felbst gibt zu, daß in Frankreich die Praxis der letzten Jahre den Huttenbesitzern günstig ist; und in der That muhte die französifche Gesetzgebung, welche das Grundpnncip des Geßhes von 1810 beibehielt, auch die unter diesem Gesetze ber"T"T Mas die Praxi« anderer Lander betrifft, *„„„ nicht gegen die wohlerworbenen Rechte unserer Hültenbesitzer angerufen werden, denn die belgische und preuhlsche Gesetzgebung ist nicht dieselbe wie die von 1810, unter welcher wir stehen; übrigens werden wir weiter unten finden, dah, wenn Preitzen den Aussinder von Erz bevorzugt, es seine Hüttenbesitzer nicht vernachlässigt; im öegentheil. Die Hauptsache ist die zu wissen, welches die beste Praxis ist? Hr Urbin verweist dafür auf die Broschüre ds Hrn. Majerus, deren Argumente zu Gnsten des Gesetzes von 1810, d. h. der Cocessionen, nicht wiverlegt weiden können, otern der Gefctzge- ! ber sich nicht von (wissen persönlichen Lagen beinflußen lassenwill. Was kann in der That dem Gesetzgeb, daran liegen, daß '} jetzige nnd zukünftige Htenbesitzer wohlfeilj Erzland angekauft habt, dessen Werih be- \ deutend zugenommen hi? Im allgemeinen j Landesinteresse muß r Gesetzgeber sich! über diese 'Thatsache men, soll sich aber! derselben nicht bedien, um Diejenigen - eines wohlerworbenen Ätes zu entkleiden \ welche die Vorsicht halt, dem Lande einen < i Rohstoff zu bewahren, welchen der Fremde ihm hätte nehmen können. Hr. Urbin spricht dann von der Eifenindustrie Frankreichs, worin Frankreichs die erste Stelle einnimmt; und warum nimmt es die erste Stelle ein? Weil die Regierung die Eisenindustrie beschützt; dieser Schutz zeigt sich nicht nur in den Erzconcessionen, sondern besonders in dem G«w von Kanälen und Eisenbllbnen, in Gunsttarifen, u. f. w. ; diese Begünstigungen wiegen die geringen Hülfsmlttel des Landes in Brennmaterial auf; die Kapitalisten haben mit Vertrauen ihr Geld in diefer Industrie angelegt, die Hochöfen tonnten ihre Produetionsmittel verbessern, sc zwar, daß mehrere mit Vortheil die Coucurrenz von Hochöfen aushalten, welche in den Kohlenbecken gelegen sind. In Frankreich stellt die Regierung den Hochöfen nicht nur Erz zur Verfügung, sie baut ihnen Canäle, Eisenbahnen, u. s. m., denn sie sagt, wie Herr Majerus sagt, daß der auf Arbeit beruhende Wohlstand dem Staatsschätze zuflieht. Bei uns dagegen schlägt man vor, die für den Eisenbahnbau gelllachte Anleihe direkt durch die Eisenindustrie bezahlt zu machen. Man sieht somit, daß die in Frankreich j und bei uns angewandten Mittel, den nai tlonalen Reichthum zu erhöhen, sich schnürj stracks entgegenstehen; die Resultate würden j sich ebenfalls schnurstracks entgegen stehen, Gefetz erhoben würde. Hr. Gotllieb wird uns erlauben, ihn für heute ztt tgnariren; wir müssen uns etwas dem „Avenir" zuwenden, weil dieses sonst böse werden könnte, obfchon wir in aller Zerlnirschung eingestehen, dah wir bis Montag Abend lh 11 Uhr feinen Artikel vom letzten Samstag nicht gelesen hatten; übrigens ist ja „Avenir" und „Lur. Zeitung" Speck und Schwärt, um kein Haar besser und um kein Haar schlechter. Wir hatten letzthin von dem Bürgermeister Candidaten des „Avenir", von der franzüsischen Bahn LongwyEsch. von monstruösen Allianzen gesprochen ; das „Avenir" spelt darüber Feuer und Flamnic und sverrt den Rüchen aus, als ob es uns verschlingen wollte. Wir meinen, das „Avenir" foule etwas kleiner belegen und sich nicht mit so viel Insolenz auf's hohe Pferd fetzen, es könnte fönst zu hoch herabpurzeln nnd sich wehe thun. Was den Bürgermeister-Candidaten betrifft, so schreit das „Avenir" über Persönlichkeiten ; aber feit wann ist es eine Persönlichkeit, wenn wir öffentliche Männer auch öffentlich besprechen? Glaubt das „Avenirs wir lebten 1 in einem Lande von Privilegien ? Dann j muß es uns nicht nach Belgien und Frank{ reich führen wollen, dann gehört es in btfS iihrn verhaßte Preußen; ». wer weiß, <rt> es wenn es einmal feine Tonr um Frankreich und Nelssiln fertig hat, nicht nach Preußen I geht, nur um das Land um feine Autonomie »und seine Unabhängigkeit zubringen? Wen» ' wir von feinem Candidaten sprachen, dann j h',-,t es uni dazu gezwungen und wir «lauk'ben dem „Avenir" nicht, uns den Vorwurf I von Persönlichkeiten zn machen. Wir werden [(Megenheü nehmen, die Haltung des „Aueiiir" vor und nach den Gemeindewahlen ! Luxemburgs zu besprechen und wir werden uns dann erlauben, diese Haltung zu bezeich. nen, wie sie es verdient. Wir haben von der franz. Bahn Longwyj Eich gefprochen; follen mir klarer sprechen? ï waren zwei Baueoneessionen beim Priij seilen von Metz gefordert worden, die eine von Seiten eines Brüsseler Bankhauses, die andere von Seilen der Giirtelbahngesellschaft: letztere Gesellschaft hielt im Intéresse der Gürtelbahn fehr viel auf die (Sojiceision der franz. Linie; was geschieht? ein Commifsar der Gnrtelbahngesellschaft soll in Metz für das Brüsseler Bankhans sich verwendet haben; fo wenigstens hat man uns versichert; war« das nun zu loben? Wir haben von monstruöfen Allianzen gefprochen; das .Avenir thut, als ob ihm das Alles unbekannt märe. Aber ist es nicht etwas Monstruöfes, wenn bai KoentV, nachdem es für Frankreich gearbeitet, uns jetzt Belgien zutreiben will? ist es nicht etwas Monslrnü'es, wenn Ms«Ner wie die «iedakteure der .Wä'chfra'. von denen das .Avenir' so furchtbar maltraitirt worden ist, ihre Feder dem .Avenir' borgen, mag nun das .Avenir' den Namen .Avenir' oder ,Volksmille' annehmen? -i.ir konnten dem .Avenir' mit noch viel mehr [aufwarten, wollen uns aber hiermit vor der Hand begnügen. Die „Union" halte vor kurzem zwei Correspondenze» ans Bissen über das Verhalten des donigen Hrn. Pastors bei Einsetzung ofs ehrenwerlhen Hrn. Bürgermeisters von Bissen veröffentlicht, die, wir wußten es zum voraus, von Entstellungen und Lügen strotzen. Wir erhalten nun nachstehende Zuschrist ans Bissen, die wir der „Union" und ihrem Correspondenten, der eine bekannte Gröhe von Bissen ist, unterbreiten. Wir fragen nun, w-r die Schande davon trägt, der Herr Pastor oder der Correspondent? Den jungen Männern, welche unterfchrieben haben, gebührt die Anerkennung, dah sie der Wahrheit Zeugniß gegeben und nicht geduldet haben, dah ihr Seelsorger so unverdient in den Koch geschleppt wurde. Die „Union" bitten wir nachzusehen, wer ihr schreibt und was man ihr schreibt: Herr Rebakteur! Wollen Sie gefälligst in 'Ihrem geschätzten Blatt folgendem Inserat einigen Raum vergönnen. In der Mr. 25 vom 25ten Iannar I. J. der Zeitung „Union" kritizirt ein Correspondent von Bissen das Benehmen unseres Hrn. Pastors in Betreff eines Festes, welches wir wegen der Ernennung unseres neuen Hrn. Bürgermeisters begehen sollten. In angeblich lügenfreien Worten schildert der besagte Eorrespondent unfer Verhalten dem Herrn Pa> stör gegenüber, und ertheilt uns dann ein chwulstiges, aber erheucheltes Lob. Nun. Herr Redakteur, wir unterschriebene ■ Jüngling« der Gemeinde Bissen protestiren hierdurch feierlich und öffentlich gegen jene Correspondenz und erklären, dah unser Herr Pastor in besagter Angelegenheit rechtlich u. wie es eines Seelsorgers würdig war gehandelt hat. Schließlich erklären wir auch, daß wir das uns zugetheilte Lob verschmähen u. von uns weifen. Genehmigen Sie, Herr Redakteur, die Gefühle unserer innigsten Hochachtung. Bissen, den 7ten Febr. 1870. Unterschriften: Eng. Schwartz, I. Sauvignier, Sanvignier Rikolas, Mergen M., Sauvignier Felix. Schmitgen Adam, Reinert N., Eh. Barthole. Mathias Stoffel, Mathias Echmit, Schmil Nikolas, Mathias Bentz. Bausch Johann, Schmit Conrad, Reichling Karl, Franz Besch, Leesch Heinrich, Feit Charles, Bodeux Ma thias, Barthel Franz, Gönner Franz, Hentges Jacob. Jean Betz, Betz Jean, Beh Pet.. Wietor H.. Stoffel Th., Otlele Nicolas, Bauman Baptist, L. Weiß, Losch François, Hentge« N., Nitlas Klein. A. Diederich, Schmitgen V., Feit Mathias, Jean Paltz. Wittor Nieolas, Urbann N., Weynandt F., Cchmit Christoph, Kaifer August. Man schreibt uns aus Paris, 7. Febr. : Di« Affaire Rochefort bildet das Hauptgespräch in den Vorsülen der Kammer; man fragt sich, ob die Regierung in dieser Sache eine Entscheidung getroffen hat. Nach Eröffnung der Sitzung interpellirt der Deputirle Stenackers den Kriegsminister, warum die Leichenfeier des Marschalls Regnault an) Staatskosten gehalten werde, worauf der Minister antwortet, das Land würde erstaunt fein, wenn für den ersten unter dem parlamentarischen Regime verstorbenen Marschall» nicht dasselbe geschähe, was für die andern geschehen ist. Cremieux interpellirt über die Affaire Rochefort im Namen der Rechte der Kammer; einen Deputaten wegnehmen, heihe deren zehn wegnehmen und es hindere nichts mehr die Majorität, sich der mihfälli gen Deputirten zu entledigen; ein Theil von Paris wird während sechs Monaten nich! vertreten sein; aber man nehme fich in Acht; heute mir, morgen dir; steht man denn den Abgrund nicht offen? Ollivier antwortet, das Gesetz müsse ausgeführt weiden; wollte die Regierung thun, wie Cremieux wünsch«, so hieh« das die Kammer aufgeben. Nachdem Arago und Pire ebenfalls für die Nichiver- Haftung gefprochen, legt Gamdetta einen Antrag auf motivirte Tagesordnung vor» welcher das Freilassen Rochesorts bezweckt; der Antrag wild mit 191 gegen 45 Stimmen verworfen.