Deutschland.
Luxemburger Wort, 1874-11-18 00:00:00

Deutschland. Berlin, 15. Nov. 3n einer früheren Wochenrunbfchau führte eine langet« De> buction zu bem Schlüsse: „Es würbe überhaupt schwer sein, zwischen den politischen Zufiänben in bem heidnischen römischen Kaiserreiche unb in bem von der mobernen „Civilisation" eingerichteten Staa^ ten einen plincipilllen Untcrfchicb zusindcn. Eine rechtloie Masse, ein servllls Biamw? thum unb eine absolute Gewalt, das ist d r Staat bes ankilen Htidentduu-'s unb d r moderden Cultur." Dis- traurig Wahrheit legt die Unt?r' suchung nahe, wi« der damalige unb heutige Staat in B?zug auf die Mittel ,ur Durchfühlung ihrer T'ndexzen sich zu elnand r verhalten unb ba ergibt sich, baß in ewigen Beziehungen bie Christen ber eisten Iahrhunberte bem Staate gegenüber ungNusti^r neftellt waren, als wir, z. B. in Rücksicht auf bie größere Genauigkeit ber damalige«, ftaalichen Verfolgungen bes Chriftenthums; aber in fehr vielen Beziehungen auch ber Vergleich zu Unyunften ber Lage der heutigen Chriftuslämpfer ausfällt. Um zu er> kennen, welches Maß von Freiheit in religiösen unb bürgerlichen Dingen bie Christen im römischen Reiche anstreben unb erreichen tonnten, muh man sich ein llares Bilb von ben socilllen Zuständen im römischen Reiche entwerfen. Man darf ben Maßstab eines mobernen, omnipotenten, selbst in freiheit» lichen Formen oft absolutistisch regelten Staates bmchaus nicht an bie römische Staalsveifassung legen. Hören wir darüber bie lurze unb treffende Schilderung Döl« lingers: : „Selbst in den schlimmsten Zeiten ber Kaiferperiode gab eö in diesem Weltreiche sehr viel Freiheit, und zwar solche Freiheit, wie sie ber Christ suchte unb bedurfte. Die Hauptstützen eines absoluten Staates. nach der neunu Form sind eine mächtige, über das Land vttthMe Armee, eine überall gegenwärtige Polizei, ein Staatsmonopol des Unterrichts und der Schulen, eine Censur ber Presse unb vor Allem eine nach bem Princip ber StaatSallmacht gebildet«, in Alles eingreifei-be, Alles bevormundende Verwaltung, welche, mittelst eines Heeres von besoldeten Beamten geübt, wie ein un> geheures Nttz über Land und Voll! ausgespannt ist, unb argwöhnisch jcdi Regung unabhängiger und giMtwschaftlicher Thätigkeit niederhält. 3" einem so s,eord:,eten Staate wmde bie christliche Kirch?, wenn sie sich IMs wir nur an ihre mmschliche Seite benter^ übnhalipt zu bilden vermacht hätte, doch nach menschlicher Berechnung bald wieder zu Gruilbe gegangen ft-u,; sie würbe «flickt sein ober vertilgt wordm sein. , Aber bie römische Staatsordnung bilvete zu allen Diesem einen fast vollständigen Gegensatz unb selbst die schlimmsten T^ rangen unter ben Kaisern liehen sich i'icht einfallen, bas Reich mit solchen Mitteln zu regieren. Die Legionen würben nicht zur Niederhaltung beö Volles verwendet, son» bcrn standen an den Grenzen. Nur in der Hauptstadt lagen bie Pialorianercohorten zum persönlichen Schutz« ber Kaiser. Ein umfassendes zusammenhängendes Polizninftilut gab es nicht, unb ble moderne Polizei wir überhaupt ben Romern unbekannt. Für bie Erhaltung ' her xossentlichen Ordnung ll"d Sicherheit sorgten einige Beamte, Äe» dilen und Prätoren unter dem Stabtpräf'ttm mit den einfachsten Mitteln. An eine Cenfur zur Ueberwachung ber Literatur wurde nicht gedacht. Eben so wenig gab es ein System beS Staatsunterrichts. Von EtaatsschultN wuhte man eigentlich, nichts. Alle niederen Schulen waren Privatanftalttn. Nur einine Lehranstalten ber Rhetorik ui,b Philosophie wurden allmälig unter den Kaisern errichtet. Im Ganzen war Lehre unb Erziehung völlig frei unb Privatsache. Im Grunde wurde überhaupt sehr wenig regiert. In den Provinzen befanden sich außer ben Proconsuln oder Prätoren und ihren Schreibern und Dienern nur Steuer« und Postbeamte. Die Verwaltung wurde zum größern Theile durch die Communal» behörden geführt, deren Mitglieder ohne Blsolbung bienten, unb die fchon beShulb nicht begierig waren, ihren GefchäftslreiS durch Vielregiererei zu vergrößern und zu Man sieht: dieser Zuftanb war ein ber Entwicklung der Kirche sehr günstiger, ei» den Wünschen unb Bcbürfmsseu der Christen entsprechender. Nur unter solchlii Verhältnissen war es ihnen möglich, sich ohngeachtet dls allgemeinen Hasses und Argwohns, der auf ihnen, als einer Rotte heimlicher Nebel» lhäter, von Anfang an lastete, zu behaupten. Dabei lam ihnen zu stalten, baß eine große Menge von Collégien, unb mannigfachen Totalitäten und Coiporatioiien theils zu religiösen Zwecken bes gemeinsamen Nutzens und Vergnügens mit sehr freier Bew^Uüg bestanden und vom Staate geschützt lu:n'oen, obgleich bei ben römischen Juristen ber Grundsatz galt, baß Staatsautoiifatio» zam giltigen Bestehen einer Genossenschaft erfor« derlich fei, und also zwischen erlaubten uub unerlaubten Vereinen (Hetärien) scharf unterfchkdm wurde. Aber schon die Meng« von vereinen machte eine genauere Ueber» wachung dllselben nicht wM lhunlich. So halte denn ber FreiheilZfinn ber Christen einen weiten Spielraum. Allerdings gab es damals wenig politische Freiheit, wenn die Theilnahme an der obersten Negi-rung3> und GlsltzgebungZgewalt barunter verstaubm wird jedoch bie durchaus absolutistische Behandlung bel Minoritäten, unb b>>, wo eine künstlich gefchassene Mqiqrität herrscht, fogar die Unterdrückung der n>lr!-lichlli Majorität sehr oft verbanden ift^j; aber danach,^ach Theilnahme an ber ober» ften Regieiungs- unb Gesetzgebungsgemalt^ waren'di? Christen auch gar nicht lüstern. Wäre sie ihnen erreichbar gewesen, sie hätten sie in ihrer bamaligen Lage in einem ganz vom Heidenthum erfüllten und durchzogenen Staats'vefen als einen. Fallstrick und eine Uüetträgliche Last zunicka-cisen müssen." So weit Töllinger^ Seine Schilocrung liche sich leicht noch durch ewe Reihe von Zügen, insbesondere nuö Bestimmungen des römischen Rechts, bereichern. Die voi stehende Dalstellung aber gelegt vollständig, ben 'ge« wältigen Unterschied ber damaligen und jetziae,. Zustände zu erkennen. Man stelle nur j:dem von Döllinger gezeichneten Einzelbild di« cnlsplechenben heutigen Verhält' nisse gegenüber! Der moberne Staat nimmt ben ganzen Menfchen in einem Umfange für die wirtlichen unb künstlich geschaffenen Staatszwecke in Anfpruch, wie es unerhört ift in ber Gefchichte ber cwilisnten Völler; ber moberne Staat forbett nicht nur ©ut unb Blut feiner Bürger in täglich steigenbem Maße — er behnt feine Herrfchaft auch auf bie Gewissen der Menfchen aus unb fetzt bie heiligsten Rechte ohne j«bes Bebenlen, gegenüber ben Staatözwecken — unb oft fo grünblich verlehrten Staatszwccken! - zurück. (©erm.) Köln, 14. Nov. Elche vaiiatt Woche wurde Bei I. Murrau bie neujfte BcosHilre ©lab» ftönr's ausgegeben, ln welchir d'eiMhe, wie a, gelünbigt war, sich wegen ber "heftigen Ausfalle gegen bie katholische Kirche rechtfertigen wollte, bie er ganz uumotivlrt in einigen nbgtrissenen Sätzen feines Aufsatzes über ben Nituaksmus in der ,Coutemporaru Neuien,' vom vollen Monate vorgebracht halte. Gladstane wendet sich in der Broschüre a,i „biejeni^en fein<r lathoUfchen Landsleute, welche gezeigt ftini, ih-l zu hören." Erzbifchof Main.lng erhielt ble Broschüre Glabstout's am ?. November, Morgens, unb am felben Tage faute er ber .Times' bie nun folgenbe herrliche Antwort zu, die wir unfern Lesen: ohr.e Verzug mitteilen » ollen. Mit ihr ist aller übirwollenbm Agitation, mittels bes Gladstmie'fchen Nechlfertigm.gs- Versuches auf bie Katholiken zn wirten, ab> gebrochen. Die Antwort lautet: „An ben Director ber .Times'. .Der Ernst ber Frag?, von welcher ich Sie lloteihaltln will, ilüenssnt pfl'chtmähia, M Kalholilen bi>s britifchen Reiches, und ich hoff?, bah Sie berfelben durch Veröff/ntliclntnss biescS N'tests Nnt>,,eil an je,tem Wohlwollüit gewähren, welches Sie mir im< mer bewiesen haben. „Ich habt diesen Mora/n ei» Exemplar b« Broschüre: ,Me Vatilar.ischea Dccrctk in ihce,i Beziehungen zum bürgerlichen ©«> hoifam' erhallen. Ich bin in berfllben. so> wohl tn Bezug auf bas Amt, welkes ich bittere, als auf bie Schriften, bie ich ver. üffeütlichl habe, in MUleidenfchaft ge>og«n, und erkenne gern ble mir in biesec boppelten Hinsicht auftcligt« Pflichten an. „Ich Ipbe lraft meines bischöflichen Amtes bie Pflicht, unverzüglich bie leichtfertige Anklage gegen bie loyale Gesinnung ber englischen Katholilen zurndzuweisen, u. was bic in meinin Schriften vorgetragene L-Hre anlangt, fobln ich bereit zu zeiqen, bah bie Principien, welche ich bort vertreten habe, l)0ch erhaben üver je)e Anllane bief er Art ftnb. «ANerding« saat Mr. Glabstone auf Seit». 86 feiner Broschüre, bah er ,viele feiner Freunb« unb latholischer Mitbürger für min^ btfttnö eben fo gute Bürger halte, uls er felbft fei'. Aber ba feine ganze Vroschme fich um den Beweis Bemüht, baß bie Lehren beS Vaticanifchen Concds ben engltfchen KathoUlen nicht mehr gestatten, folche Bür^ ger zu bleiben, fo lann !ch bieses wohl«ol> lenbe Zugeständniß Mr. ©ladfton's nicht annehmen, weil es (indirect) besagt, baß wenn j>ie engltschen KathuUlen in feinen Augen gut: Staatsbürger feit:«, sie nur im WtXlspcuch^ mit ber latholischen Klrche feien. „Ich würbe meiner Pflicht gegen bie Ka> thollleu biesrs Landes uno ge^eü mich felbft untreu werden, wenn ich nicht burch ein sofortiaes Dementi btefer Behauptung ent negentläte, und wenn ich nicht ohne jedes Zaudern unb Bebenlm bie Versicherung abgäbe, dcch bte Loyalität unsiris bürgnli< ch«! ©cho'sims u.antaltb.ir ifl. nicht im Widersprüche mit ben Leliten ber katholifche» Kirche, sonden, gerade um tiefer felbe» Letzren willen. „Die Ar0ume,itation ber in bie Welt ge> schleuderten Broschüre läht fich wie folgt zusammenfasse: Die Vati«»ischen Décrète habln eine solche Veränbernug in ben Beziehungen bcr Katholücn zu dcr bürgerlichen Gewalt ber Staaten zu We?,e gebracht, baß es l>, Zuluft ben Katholiten nicht m«hr möglich ift, bmselbln ebenso vollen bürgerlichen Gehorsam zu beweisen, uls bi«s vor ber Promulgation der Decrele ber Fall »ar. „Nls Antivort hierauf mag für ben Augenblick bie Erklärung, genügen, bah „1. bie Vatikanischen Necrete um lein Iota bie Verpflichtungen ober bie Bebing» u»gen beö bürgerlichen GehorfaMS geändert haben; bah „2. Der bürgerliche Gehorfan» ber Katho» lilen ein eben fo jvollftändig« ift, als der aller Christen unb aller Menfchen> welche ein güttlichiö oder moralisches Gesetz anerkennen; bah „3. ber bürgerliche Gehorsam lelneä Menschen unbefchra'nlt ift, bah vielmehr der bürgerliche Gehorsam aller Menschen, bie an Gott glauben, ober die von bem Geiuiffen geleitet werdeil, ein in diefem Sinne degrenzt« ift. ' „Alfo nur in diefem Sinne ?l!>b in keinem, anuem sann man fügen, bah ber bürger» liche ©ehotfam der Katholiken ein begrenzter sei. „Der bürgerliche ©ehorfam jebes Christen in Ensslanb ift aber begrenzt durch das Gewissen unb durch das Gesetz Gottes, und der bürgerliche Gehorsam ber Katholiken ift eben fo begrenzt, nicht mehr und nicht weniger. «Der öffentliche Friede im britischen Reiche ist im abgelaufenen halben Jahrhundert dadurch befestigt worben. bah man aus unfern ©«fetzen religiöse Conflilte unb auch Ungleichheiten ausgefchieben hat. Das Deutsche Reich wäre gleichfalls in vollkom» unner Ruhe geblieben, wenn nicht zur schlimmen Stunde die alten Flammen ocr religiösen Zwietracht wären wieoer angefacht »orben." Mainz, 12. Noo. Der Herr Vifchof von Mainz hat fo eben im Kirchheim'fwen Verlage eine Schrift unter bem Titel: „Per Cullmlampf gegen die katholische Kirche und bie ncuen Kirchengefetz» entwürfe für Hessen" erscheinen lassen, worin er feine Stellung zu diesen Gesetzentwürfen eingehend präcifirt. Der Herr Vifchof hat bie Schrift an feine Diöcefanen gerichtet, unb barum in povulä rem Tone gehalten. Er zeigt barin, bah bie hessischen Kirchengefetzentwürfe mit ber ssött» lichen Einrichtung ber* Kirch« unb ihren göttlichen Lehren unvereinbar find, unb bah er fit daher nicht befolgen könne, ohne Gottes Gebot zu übertreten und den Eid zu brechen, welchen er am Tage feiner bifchöf» lichen Consécration vor ©ott, vor der^Kirche u«b vor ber ganzen Diöccfe gefchworen habe. Die Schrift geht aber mit folcher Gründlichkeit überhaupt in das Wefen des modernen Culturlampfes ein, der nun nach dem Vorbilde von Priußen, Naben lc. auch in Hcssen beginnen foll, daß schon darum dieses vortreffliche Werlchen auch außerhalb bes kleinen Gebietes von Hessen in ben weitesten Kreisen beachtet zu werben verdient. Das Vorwort möge alfo hier wörtlich folgen: „An meine geliebten Diöcefanen. , Der Zweck biefer Schrift ift, Euch Rechen» fchaft darüber zu geben, welche Stellung ich den neuen Gesetzvorlagen gegenüber einnehme. Es ift meine Pflicht, bem Kaifer zu geben, waö beö Kaisers ist: folglich den Staatögefetzen in bem ganzen Umfange des staatlichen Gebiets in allen erlaubten Dingen um des Gewissens willen Gehorsam zu leisten. Das h. Amt,, welches mir Christus i» Eurer Mitte übertragen hat, entbindet mich nicht von dieser Pfllcht, sondern bestärkt dieselbe, indem ich Euch in Achtung unb Befolgung des bürgerlichen Gesetzes vorangehe» muh. Es ist aber auch zweitens meine Pflicht, zu geben, was Gottiö ist, folglich ber Kirche in alle» Angelegenheiten gehorsam zu sein, welche Christus den Aposteln nnb ihren Nachfolgern übertragen hat, nämlich in ber Verkündigung und Ncinerhaltung b« Lehre, in ber Verwaltung ber heiligen Sakramente unb in der Leitung der Kirche in diese« boppelten Hinsicht. Darauf folgt eine dritte Pflicht, welche schon bie Apostel dem jüdischen hohen Rath gegenüber aussprachen, al5 bieser ihnen befahl: Durchaus nicht mehr zu reben unb zu lehren im Namen Jesu. i^auf ant» worteten sie nämlich: Ob iZ recht ist vor Gott, euch mehr zu gehorchen als Gott, das urtheilet selbst. Das wirb immer ur,b alle Zeit bi« Antwort ber Nachfolger ber NvosUl unb aller Christen bleiben, wenn ihnen biefe unb ähnliche Zumuthungen gemacht werben. Dies« Schrift soll Euch nun zeigen, bah bie Gesetzentwürfe mit ber göttlichen Einrichtung ber Kirche und ihren göttlich:« Lchren unvereinbar sind, und daß ich sie daher nicht befolgen kann, ohne Gottes Gebot zu übertreten unb ben Vib zu blechen, welchen ich am Tage meiner bischöflichen Consécration vor Gott, vor ber Küche und vor ber ganzen Diöcese geschworen habe. Mainz, ben 22. Lctober 1874. f Wilhelm Emmanuel, (Germ.) Bischof von Mainz.