Deutschland. Luxemburg, 3. Februar.
Luxemburger Zeitung, 1845-02-04 00:00:00

Deutschland. Luxemburg, 3. Februar. Die „Rbcin- imd Moselzeuung" enthält in ihrer Nummer 22 einen Artikel von der Mosel, welchen wir nicht ohne nähere Erörterung und Mderleguug lassen dürfen, Der elbc behandelt das Schreiben, welckcs der Präfect der Kongregation der Propaganda, kardinal Franfoni im Auftrag deo P.cpi'iec' an den Primas von Irland, vr. Erolly erlassen hat. Im Eingänge dieses Artikels heißt cc' von diesem Schreibe»: „In demselben wird der Grünt se,tz aufgestellt, dos; diejenigen, w'l.be die b!,. Weihen empfangen, und die de» Glaubigen vorzugsweise zu ihrer geistlichen Führung vorgesetzt sind, einzig, wie es ihnen zustehe, auf das Heil der Seelen, da« Wol,l der Religion und die Ehre Wortes bedacht sein, somit den Bestrebungen policischer Parteien und de» weltlich.'» Angelegenheiten durchaus fr-nid bleibe» cküßten nnd in letztere in keinerlei Weise sich mischen dürfte.,," Dann fahrt der Verfasser fort: „Dieser l'-runesay faßt jedoch den Geistlichen nur einseitig als Mitglied der Kirche und in seiner kirchlichen Stellung auf. Durch lie wird Jeder Mitglied der Kirchengemeinschaft, durch die hl). Weihen wird er sogar zum -liorsteheramte in derselbe» befördert. Die Kirche Christi ist über kein Seich vo» dieser Welt, darum ihr na.lster Zn'eeb ni.bt die des zeitlichen Wohles ihrer , ~, sonder» die dee> ewigen; erstens fördert sie neoenbei, gerade so ivie der Staat, des. se» nächster i>wect die Forderung dec, zeitlichen seiner Bürger ist, dadurch »ebe»bei auch das ewige fördern kann," ii)er Verfasser zieht ans diesen Prämissen den Schluß, daß.Geistliche „als solche", sich um politische Angelegenbcitcn nicht bekümmern sollten, „auch kein haben, iil dem !)tathc der Fürsten und Voller zu silzru." Eo würden also, meint der Verfasser, Geistliche sich schwer an ihrem Amte versündigen, ! siedle znr «yeltesverchriing bestimmten Versammlungen »n r , mißbrauchten und statt Wort zu peeei,e», statt das Volk zu belehren über die Tugnde», die es üben, über die Laster, die es meiden muß, UNI s,. ~ eei.nibeil sieler zu stellen, die Grund: sähe der Traat.Verwaltung oder die bürgerlichen Verhältnisse llueb nu r i m <> » l fer n i cstcn zu»! Gegenstände ihrer Erörterungen machte»," Iu Folge dieses Principes wird es dann getadelt, „das; katholische Prälaten in Irland wegen O'Eouuell's und seiner Mitangeklagten Freisprechung ein kirchliches Daukfcst angeordnet und fo ein politisches Ereignis? iu den Bereich der katholische,! Kirche gezogen" haben. Sodaun wird ein zweiter Vordersatz aufgestellt: „So wenig aber Jemand durch die Tause u»d die dadurch erlangte Mitgliedschaft der Kirche aufyört, ei» Mil. Glied und Bürger des Staates zu sei», den: er dureb Geburt oder sonstige Verhältnisse angehört, so wenig geschieht dies dadurch, daß er durch den Empfang der hh. Weihen zu einem in der .V,irche»gemeii!schast aufrückt." und daraus gefolgert: „So wenig also dem Laie», so we»ig tan» es dem Geistliche» pfl'chtniaßig obliegen, gleichgültig zu sei» gegen das Wohl des Ttaates und nur des der Religion im Auge zu behalten, fübüos zu bleiben sür das leüliche und zeitliche Wohl oder Wehe nicht seiner selbst, sondern von Mil. lionen seiner Niibnrger, darf imn daher eben so wenig als jedem andern benonnnen sein, seine Ansichten über die Beförderung jenes u»d die Verbülung oder Beseitigung dieses »renn e§ nur i» woyloeo! . und mit j ner Bescheidenheit und Mäßgui, welche die Ruelchchlen auf seike rirchliebe Stellung ihni ohnehin gebieten, und er sich innerhalb jener Giengen der Besprechung und - Dali, weiche die Gei Staates gezogen." Dem Gei,ilio>!o:! dzeo verbieten, er!l,.rt dann der Verfasser, wäre ein Ncbcrgriss der lirchlichc» Obergewalt in die staatöbürgerlicheu Rechte der ihr kirchlich Untergebenen. „Dem Geistlichen ii,<> verbieten, ihn zn völliger Passi. vität in Dingen dieser Welt verurteile» wollen, wäre, meine» wir, eben so ein Uebergriff der kirchlichen Obergewalt in die staatsbürgerlichen Rechte ihrer kirchlich Untergebenen, wie w'r es fur einen Uebergriff der Ste walt in die Geirissennreibeit der Bürger erkläre» in »rollte dieselbe religiöse Meinung,'» und Weisen d,"e lee.verehruug it,nen verbieten, die keinem andern '.b'le»sel,en im Staate irgend »achtheilig werden könnten, Il.bergriffe, >vie sie z, B, von Veite» der römischen Imperatoren gegenüber den Christen der erste» Jahrhunderte stattgefu»de»," Daher wäre das Schreibe» des Eardinals rezirieliv«: zu interpretiren; „gegen den Mißbrauch also", sind des lilterprecirentcn U^ortc: „des kirchlichen Amtes und der kirchliel>e„ Nheilnahme a» den Angelegenheilen de« dieser in Irland hin und wieder rorgetemmen scleir.en uns die Ausdrücke des in Äede fiel'endei! bens des Cardinal-Präf.tten der ?dise!-os (srclln geriete! zu sein und taraus de» zu müssen, nicht «der gegen diese Theilnalvne selber," Dann schließt cr sein Raisonnement: „Wäre dem nickt so und hätte man die , de,s: Geistliche in weltliche Angelegenheiten in teil,,, sich mischen dürften, im strengsten 2inne zu nehmen, so würden nicht allein die katholijcl'en Prälaten und Nietern Geistlichen, wo sie nock Siy und Stimm? in den ? und ee,er in den Kammer:, baden, diese so''ert ausgeben müssen, sondern 2e. Heiligkeit müßten Selbst die Teilung ter zeitigen Angelegenyei. ten Ihres weltlichen Staates den Händen der Cardinale und Prälaten, weisen sie bis übergeben war, inen, ja es würden siel, aus derartigen Vordersaßen, e Verstoß gegen die «leftVe der i'ogit, Folge,-' lassen, deren Veinvirkliehung wir im Interesse des i Stubles selber keineswegs Herlei ,vn,!s,len" Zuoorderst ist mui hier das schreibe» des Präsenten der Preraganda, Kardinals Fransoni, seinem klaren Wortlaute zuwider ausgelegt; es spricht nämlich dasselbe Ersteilo allerdings Von dem Benehmen der Bischöfe und Priester nicht allein bei Ausübung ihrer geistlichen sondern auch ansirr der Kirche, von Reden, welcl e dura' e,ulgc Priester und sogar von einige» Vischoscn bei Versammlnngeu und (Gastmählern au das Volk gebatteu worden seien *>. Zwcileus «erbietetdasselbe nicht jede Tbeiluabme der (Geistlichkeit an den Ctaarcangrleqenbeiten, foi.dcru gibt nur Vorschriften, tu welcher Weise dieselbe beschaffen sein müsse. Obgleich nun aber diese Vorschriften über das Verbalten der iu tcu nicht auosprecheu, „das? (> eidliche in weltliche Aügclegenbciten iu leiner Weise sich mischen durfte«, so liegt doch eben dariu, daß der heilige Vater  ihnen in Bezug hierauf ausdrückliche Vorschriften gibt, zugleich ausgesprochen, da st er sich allerdings auch des Rechtes bewußt ist, ihnen dergleichen Theilnahme vorkommenden Falles gänzlich untersagen zu dürfen. Dieses Recht mm spricht der Verfasser des Artikels dem heiligen Vai . geradezu ab; er sagt nicht etwa, die sactischen U.ucrstellungeu, auf welche bin das bcrcgte Schreiben erlassen worden, sind irrig, er appellirt nicht etwa 5«! !,!>>,!!»!> i1,!',,,11,;,!»,,! er beruft sich auch nicht, wie es zuweilen «»gehorsame Priester tbun, ans die Entscheidung eines künftig zu berufenden Conçus, sondern er bestreitet ganz einfach die Kompetenz der Furche, Verordnungen der Art, wie die vorliegende zu erlassen, er stellt die >,,„',!<,» und behauptet dann am Schlüsse des Artikels dies von ihm bestrittene Recht des Papstes könne gar nicht eristircn, denn sonst würde der Papst alle Geistlichen, welchen er innerhalb des Kirchenstaates Regierungs-Acmter anvertraut, derselbe» entsetzen und selbst, was er jedoch aus Furcht, die Gesinmmg seiner katholischen allznsrbr zu verletzen, nicht gerade heraussagt, der Regierung des Kirchenstaates entsagen. Der Verfasser gebraucht den den Radicale«, welchen er wohl nicht allzu entfernt stehen mag, in Vrzng auf Verordnungen der weltliche» Obrigkeit recht geläufigen Kunstgriff, dem Schreiben des Kardinals Fransoni geflissentlich einen falschen Sinn unterzulegen, um desto nngescheuter den wahren Sinn desselben angreife» »ud de» Schreiber »lit einem, von durchaus antikatholischcr Gesinnung von frechster Unverschämtheit zeuge»' den l>ll l,i!n,n,!'m, wie er vermeiin, All.ilizui-lluin führen zu köuucü. Sehen wir sodaun dies ganze Raisonnement des Verfassers uns »aber an, so finden wir, daß es von falschen nnd durchaus antikatbolischen Vordersätzen ausgebt, denen, daß die objective» Virkungskreise der Kirche nnd des Staates, die subjective» des Priesters und des Staatsbürgers absolut geschieden seien. Es ist zwar wahr, daß die absolute Scheidung vou Kirche u»d Staat auch vou Solche» versochteu worden ist, welche sich als Verthcidiger der Rirchc geriren, der Satz ist aber desscnobncrachtct falsch nnd unhaltbar. Der Staat nämlich gelangt zu seiner vollkommenen Entfaltung erst als christlicher; erst dann, wenn sie von christlichem Geiste durchdrungen ist, kann die weltliche Obrigkeit ibren Pflichten genügen; das Christentbnm ist also das höhere Lcbenselemeüt des Staates nnd wenn auch nicht die Kirche in ihrer objective» Gestaltung, der Geist der Kirche soll den Staat, erfülle». Wie objectiv im Staate so ist auch subscctiv im einzelnen Bürger der christlich» Geist der ihn beseelende, er ist früher Ehrist als Bürger, erst das Bewußtsein, Christ zu sein, gibt ihm die wahre Kraft zur Erfüllung seiner Bürgerpflicht, nur insofern und wie diese seiner Christenpflichten, den Gesetzen Gottes und der Kirche nicht widersprechen, darf er sie erfüllen; ein wabrcr «nd wirklicher Gegensatz beider Ordnungen kann aber, da der Staat selbst ja ein christlicher sein soll und wenigstens in Deutschland und Großbritannien sich als solcher prädicirt, nicht eintreten. Ist nun der Art das Verhältnis? des christlichen zur Kirche, daß er auch bei seinen Handlungen als Staatsbürger immer Ebrist und Glied der Kirche ist, wie viel mehr gilt dies von denen, welche ein Amt in der Kirche bekleiden, von Bischöfen und Geistlichen. Kann daher ein wirklichem oder vermeiniro, aber immer relatives Bürgerrecht nicht ausgeübt werde« ohne Beeinträchtigung der geistlichen Pflicht, so wird es zum Unrecht, muß also geopfert werden; ob uud inwieweit aber die Ausübung eines bürgerlichen Rechtes den Interessen der Kirche zuwider ist, das zu bestimmen, mnß der Pricstcr und der Bischos dem überlasse», welchen! uuser Herr die Teilung seiner Kirche anvertraut, dem Racksolgcr des Apcftelsursten, des heilige» Petrus. Müsse» wir mis diefe Erwägunge» cMUtzt, de» hier besprochene» Artikel als einen solchen bezeichnen, welcher gegen die obersten Grundsätze der katholischen Kirchenuerfassnng verstößt, und müsse» wir in Bezug aus den Verfasser geradeowegeo dessen I><""> in Zweifel stellen, so wollen wir andererseits annehmen, daß die Rédaction ter Abfassung desselben srcmd sei und dessen Aufnahme wie die des in Rr. 25 besprochenen Gedichtes einem Mangel an Vorsicht Seitens derselben zuschreibe». Im Interesse der Sache jedoch müssen wir fordern, daß tic Rédaction sich iibcr de» Inhalt des frage lichen Arllkclö auf befriedigende Weise erkläre nud die in ihm ausgestellte» falschen und antikatbolischen kehren formlichst widerrufe, wenn sie nicht ihren Ebaracter alo Rédaction eines katholischen Organes ausgeben will. Berlin, 27. Ja». Ten Gerückte», daß Hr. von Bodelschwingh aus seinem jetzigen Ministcramtc sckciden werde, um als Oberpräsident an die Spitze der Verwaltung der Provinz Westfalen zn treten, mißt man ziemlich allgemeinen Glauben bei. Hr. v. Bodelschwingh selbst soll jene neue Stellung sehr wünschen uud alle Einwürfe dagegen abgelehnt haben. In Berliner Blättern wird geklagt, daß die propruirtc Unterstützung für Ronge in der Hauptstadt so wenig Anklang finde, dessen That doch so wichtig, und da neuerdings der VischofArnoldi ri!> vom bl. Rocke angeordnet habe, (!) „das Ende der kirchlichen Wirren nicht abzusehen sei." Zugleich wird aus einem Privatschreiben Ronge's eine Stelle angeführt, woraus sich ergibt, daß derselbe keineswegs Gcldunterstützungen zurückweise, sonder» „dem gütigen Ermessen der Beteiligten anheimstelle." In diesen Tagen ist eiue „Rechtfertigung" von Ronge erschienen. Es wird daraus klar, das; der Unglückliche durch und durch radical gcsiunt ist und nie in seinem s!cben eine katholische Idee begriff. Er ergießt sich in den plattesten Schmähungen gegen Katholicismus und Hierarchie, sieht im Gehorsam nur Sklaverei, im Gcbeic mir geistlose tödtcnde Arbeit. Die Art, wie er für sich schon aus seinem bisherigen s!r--bensverlause den Beruf des „Reformators" viudicirt, ist wahrhaft widerlich. Das 51S. starke Libell schließt mit einem Aufrufe an die „Männer" von Dent!>i'land, Frankreich, Großbritannien, Italien, Spanien, Amerika, „vereint mit unfern Behörden (!) an's Werk zu gehen, männlich an's Werk des Friedens und der Freiheit," d. h. das „Glaubeus- und „das heuchlerische Pfaffeu- und Hicrarchcuthiim" zu brechen, und „das Reich de-' '.'ichts, der Freiheit und das wahre Reich Christi auf Erden" einzuführen. (A.P.Z.) Breslau, 21. Jan. Ungeachtet aller Verbote wurden bis jetzt doch noch jährlich eine Menge verbotener Schriften in Umlauf gesetzt. Man hat Maßregeln dagegen ergriffen: strenge Eentrolc der Buchhändler, Verpflichtung derselben, die Eremplarc derartiger Brochürcn und Bücher, welche von ihnen beim Erscheinen des Verbots bereits an ihre Kunden verschickt waren, sofort der Polizeibehörde auszuliefern, wenn sie zurückgegebcu werden; man hat, wie vor Kurzem öffentlicbc Blätter berichteten, die Direction der berliu-Icipziger Eisenbahn aufgefordert, die von Leipzig uach Berlin gehenden Bücherballen Behufs Eröffnung zn ertradiren, damit man sich von den verschiedenen Eollis, deren Adressen und Inhalt überzeugen tonne. Indeß mag das Unzu» reichende bald erkannt worden sein. Dagegen scheint eine andere Maßregel die nach einer ziemlich glanbbastcn Quelle neulich vom deutschen Bundcotagc beschlossen worden sein soll die Sache bei der Wurzel anzugreifen, indem die Bücherscudungen aus dem Auslande namentlich aus der Schweiz, an der Grenze geöffnet, die Adressen notirt und die auf jeden einzelnen Buchhändler lautenden Schriften nach Zabl und Titel bemerkt werden sollen, so daß die Regierungen innVoraus genau wissen, wie viel Ercmvlarc eines Buches ein Buchhändler erhalten hat. terer mnß dann eventuell über de» Vertrieb und das Verbleiben derselben genügende Auskunft ertheilcn. (Dir Hauptabsicht dabei mochte aber wobl sein, von solchen Schriften, die etwa sogleich für bedenklich, gefährlich :e. erkannt werde», auch sofort die ganze Sendung zn consisciren und das Durchschlüpfen eiuzelurr Eremplarc unmöglich zu mache».) (Brest. Ztg.) München, 2s>. Jan. Uebcr das erwähnte Schreiben des Königs an den Hochwürdigstcn Bischof v' Stahl zu Würzburg verlautet zwar noch immer nichts Authentisches, doch hört mau seine Echtheit nur wenig bezweifeln, nud von der Thciluahmc, die es erregi hat, zeugen die sich täglich mehrenden Abschristen. In Folgendem erhalten Sic eine solche, so gut nnd so treu üb sie selbst zugestellt bekommen habe: „Herr Bischof von Würzbura! Es ist zwar nickt Mein Brauch, auf Gratulutionsschrcibeu zum Neujahr Erwiederungen folgen zu lassen. Dieses Mal mache Ich mit Gegenwärtigem eine Ausnahme davor, Ihre Zuschrift vom 30. d. M., deren in ihr enthaltenen Glückwünschen Ich andurch mit gleich gut gemeinten entgegne, zum Anlasse nehmend, Ihnen dasjenige in Erinnerung zurückzuführen, was Ich schon früher und mehrmal ansgesprocken, den Wunsch und Willen nämlich, daß entschieden alle Ucbertreibnngcn in kirchlichen Dingen unterlassen werden. Sic bewirken gerade das Gegcnthcil von dem Beabsichtigten, ertbcilcn den Gegner» Waffen in die Hand. Keine Blosse darf gegeben werden, auf sie wird sich geworfen. Mit der Uebcrtrcibung wird das Gute gestürzt. Ich hoffe, daß Sie diese Worte Ihres Königs, welcher der katholischen Kirche so innig ergeben, und Siel, stets als eine feste Stütze derselben bewährt hat, von einer denselben entsprechenden Handlungsweise gefolgt sein lassen und nicht bewirken werden, daß zum Danke für Alles, was Er für die Kirche gethan, durch entgegengesetzte Handlungsweise die Liebe eines grosse» Theiles Seines Volkes Ihm verloren gehe. Recht sehr beherzigen sollen Sie dieses christliche Liebe soll nie und nirgends bei Seite gesetzt, Ich wiederhole es, im Geiste eines Eailer's, eines Wittmcmn's, dem echt apostolischen, soll gehandelt und darin die junge Geistlichkeit gclcbrt nnd erzogen werden. - Dieses sehr ernstlich und von Herzen wünschend, verbleibe Ich mit gnädigen Gesinnungen :c. München, den 3. Januar 1845." ') 3Vr L,:rt!!,al i in den ,^>'l>»n,«-,<>