Extérieur. L'ÉLECTION DE M. BARODET.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-05-01 00:00:00

Extérieur. L'ÉLECTION DE M. BARODET. L Echo du Parlement apprécie comme ¦UU Ie résultat des élections de Paris : Il est impossible aux esprits impartiaux de contester que dans ces derniers temps la rance a donné un beau spectacle au monde civilisé. Ses efforts surhumains pour hâter la ehvrance du territoire national; la calme energie avoc laquelle elle s’est résolue à payer 8a ^tte à l’Allemagne; la tranquille résigna- Oon qu elle a mise à supporter lo poids des c, arges les plus onéreuses, sans qu’une seule réclamation se soit élevée de ce chef du sein ( aucun des partis qui so disputent la suprématie politique, sont de nobles et grands exemples qui prouvent à la fois la vitalité Qu patriotisme et la conscience du devoir qui 8 impose après de terribles revers. Pourquoi faut-il qu’à la suite d’une pareille manifestation de sagesse et de bon sens, vienne s affirmer, comme un pénible contraste, la pitoyable élection du 27 avril? • Thiers venait d’annoncer, aux applau- issements unanimes du pays, la réalisation terri?' reve Iant désiré, de la libération du démnw0 .. I>ai’i8 comme â Versailles, des nrnmPBc,ra '10ns onth°U8ia8tes avaient salué la événement I>romI)te échéance, de cet heureux C est dans ces conditions que la municipalité parisienne, par l’organe de M. Vautrain, janvier 1872 par 121,000 voix contre 93,000 données à M. Victor Hugo, proposa au President de la République de faire patina!™;1? Vote S0^ennel de la population de l’EtaTnar8 ™Inerci£ri)ent8 décernés au chef férant le mandat8?”11166' Ilationale> en con- des^ffaires ration XS/rpTrt6',, VU'%C0Mi"' candidat^plua SignTaWiLp/, ™'X' *! sous Louis-Philippe7S1lCO„Iî8t!tU ,0re,1.e gnac sous la République e .f,entra , Cavai* d’Etat, collaborateur dVk Thi Pard G C°Up efforts pour restaurer r a 8 da?8 888 orateur élooupnt » • . ordre et la liberté, de l’Institut^ camet??111' disti"?ué> mt'mbre malt en lui *A . tèr® ’rreprochable, il résu- public et de I hr!!?8 eS- V'6rtu8 de rhomine avait fol! a 1 homn,e privé, et le choix qu’on r„ f . de sa candidature semblait devoir er la démonstration à la fois patriotique, républicaine et conservatrice dont il devenait lo drapeau. Et cependant nous voyous M. de Rémusat battu par une majorité de 40,000 voix. En ajoutant aux 135,000 suffrages qu’il a obtenus, les 27,000 donnés au colonel Stoffel par la coalition clérico-bonapartiste, il reste encore à 18,000 voix en dessous de M. Barodet. Il serait difficile de prévoir les conséquences de cet événement, qui peut exercer une fâcheuse action sur les rapports de la France et de l’Allemagne, qui retardera sans aucun doute la rentrée de l’Assemblée à Paris , et peut-être la délivrauce que l’on avait voulu fêter. Mais ce qui éclate une fois de plus dans cette crise regrettable, c’est l’ineptie du suffrage universel et le danger permanent de ce principe dont on retrouve l’action dominante au fond de tous les malheurs de la France. Dans un moment où le calme est la première de toutes lc3 conditions de vie et de progrès, où Paris, qui se dit le cœur et la tête de la France, a besoin de faire oublier les maux qu’il a causés, où l’anarchie peut amener des désastres irréparables, où les fatalp souvenirs de la Commune sont encore vivants dans la mémoire de tous ; à une heure ou tous les vétérans de la république, Us démocrates les plus éprouvés, ceux qui ont réellement souffert pour elle, conjurent les concitoyens do consolider un régime provisoire^ qui avait porté plus de fruits utiles que mainte constitution définitive, et cela tout au moins jusqu’au jour où la dernière baïonnette prussienne aurait disparu du sol français, — l’on voit l’ignorance organisée, l’irréflexion enrégimentée, préférer au collègue de M. Thiers, au eandidat parisien, à l’homme éminent qui représente sa politique, un Lyonnais oui a pactisé avec la Commune et qui n’a d’autres titres à la confiance des électeurs que l’hostilité qu’on lui suppose — car on le connaît à peine — à tout ce qui peut contribuer à relever la France dans l’estime des nations libres. M. Barodet n’est, du reste, en tout ceci qu’un instrument. On a moins voté pour lui que pour M. de Rémusat et Ton aurait aussi bien voté contre M. Thiers lui-même. Ce qu’on veut avant tout c’cst donner une leçon, infliger un échec au gouvernement. Mais la leçon donnée et l’échec infligé, il s’agit de les définir et d’en préciser le sim. Quo reproche-t-on à M. Thiers ? De n’avoir pas rétabli le siège du gouvernement à Paris ? — Quelle excellente façon de l’y faire rentrer! — D’avoir trop concédé à la droite? — On le repousse infailliblement vers elle. — On traite le Président de la République comme on a traité l’empire ; on réDudie l’es- prit qui devait régénérer la France, avec la même haine que Ton a mise à combattre le régime délétère que l’on accuse de l’avoir perdue. En définitive, à qui appartient le succès d’hier? Aux ennemis de la République. A ceux qui la rendent impossible, en lui imprimant le caractère d’un danger permanent pour l’Europe. La France avait trouvé au moment le plus critique de ses destinées un homme providentiel, possédant tout ce qu’il faut pour guider un peuple, le génie, l’éloquence et surtout l’expérience des affaires publiques. L’Espagne aussi avait trouvé un souverain loyal, honnête, sincèrement dévoué aux institutions parlementaires et constitutionnelles. M. Thicrs n’a été porté au pouvoir, ni par un coup d’Etat ni par une révolution, mais par le libre suffrage d’une assemblée librement élue. Le roi Amédée a été lui aussi l’élu des Cortès, comme Léopold I<r fut l’élu du Congrès national. Le roi d’Espagne a dû renoncer à la mission qu’il avait courageusement entreprise, laissant après lui la banqueroute et l’anarchie. Le Président de la République française est mis en demeure aujourd’hui par le peuple parisien de quitter le pouvoir t u de se faire l’instrument de la révolution sociale. Le suffrage universel, suivant ses étapes régulières dans une société infectée de désordre et de cléricalisme, suit invariablement la même marche anarchique, jusqu’au jour où il se livre pieds et poings liés à la volonté d’un despote, et sert ainsi tour à tour toutes b s causes, hormis celle de la liberté. L’élection de Paris va produire une détestable impression dans le monde et provoquer de nouvelles inquiétudes, au moment où Ton se sentait presque rassuré au sujet de l’avenir, mais elle aura du moins cet avantage de mettre en relief les conséquences déplorables d’une théorie funeste, et d’en éloigner davantage ceux qui n’ont pas eu le malheur de la voir triompher chez eux. Quant à nous, ce fâcheux incident ne peut que nous raffermir dans la conviction tant de fois affirmée et toujours consolidée par les faits, que le suffrage universel eBt incompatible avec le progrès des nations, qu’il ne fournit le moyen de rien leur donner de plus que le suffrage restreint, et qu’il renferme une menace perpétuelle pour leur sécurité. Nous partageons complètement cette manière de voir et si jamais le suffrage universel devait être introduit chez nous, nous ne le voudrions qu’avec des restriction:; garantissant la sécurité publique. Yoici les paroles que le Constitutionnel adresse aux feuilles allemandes qui préconisaient la candidature de M. Barodet : Le journaux de Cologne, d’Augsbourg et de Berlin peuvent entonner des hymnes de joie et décerner des récompenses à leurB correspondants parisiens qui, depuis trois semaines, faisaient chorus avec les feuilles rouges de Paris. Barodet, qu’ils appelaient de tous leurs vœux, est nommé : Paris communard a triomphé du Paris de M. Thiers. M. le Président de la République trouverait dans ce langage de la presse prussienne matière à de sérieuses réflexions. Du temps de la monarchie de Juillet, alors que le nom de M. Thiers signifiait : la révolution, et celui de M. Guizot : la réaction, ces mêmes feuilles de Cologne et d’Augsbourg étaient pour lui, de mêmes qu’elles étaient pour lui sous le second Empire, lorsque, une fois de plus, l’élection de M. Thiers dénotait les appétits révolutionnaires de Paris. M. Thiers a pu croire alors que le libéralisme pius8ien acclamait en lui le libéral: à l’heure qu’il est, il doit être revenu de cette illusion. Paris a fait une niche au gouvernement de M. Thiers, comme naguère il en faisait 4 Louis-Philippe et à Napoléon III et c’est Barodet qui occupa aujourd’hui dans les cœurs des libéraux allemands la place de M. Thiers. Paris se ruine, Paris se perd, Paris s’en va : tant mieux pour Berlin ! Toutefois, nous nous permettrons de rappeler aux journaux prussiens que la médaille a son petit revers. Pendant que Belleville et Charonne se livraient à la douce folie du sabbat électoral, Francfort et Mannheim étaient pris de ces accès de folie furieuse auxquels, de mémoire d’homme, au printemps, le bock sert de prétexte dans certaines parties de l’Allemagne. A Paris, on se grisait des discours Gambetta, des manifestes Barodet et des lettres Louis Blanc. A Francfort, plus positif, on commence par enfoncer les’ tonneaux de biere et piller les brasseries. Périsse l’unité de l’Allemagne et vive le bock à bon marché! L’empereur Guillaume entre dans la capitale de la Russie avec le prestige d un grand homme de guerre, et ses soldats se battent à Francfort contre leurs „frères.“ Nous est avis que l’empereur Guillaume, lui aussi, devrait réfléchir. En 1849, alors qu’il écrasait l’insurrection badoise, il n’avait pas encore cueilli les lauriers de la conquête ; cependant, aux yeux des honnêtes gens, cette victoire remportée sur la Révolution en valait bien une autre. Dans le pays de Bade, il avait vaincu les prédécesseurs de la Commune de Paris, et grâce à ce succès il avait acquis une immense force morale. L’Europe voyait en lui un des soutiens de la cause de l’ordre contre la révolution. Ce rôle lui a semblé trop petit. Il a voulu agrandir son royaume, établir sa domination sur toute l’Allemagne. A cette fin, il a dû rompre avec ses amis et avec ses croyances, pour déchaîner les passions violentes qu’il avait combattues jusque là. Rien ne ressemble autant à la convoitise des communeux que l’esprit de conquête militaire ; celui qui est au pouvoir convoite des territoires et celui qui travaille dans un atelier jette son dévolu sur la maison du bourgeois. Les guerres de 1866 et 1870 ont singulièrement accru la force du communisme allemand. Le bruit du canon a empêché le libéralisme gouvernant d’entendre les voix d’en bas. Aujourd’hui que le canon se tait, c’est la rue qui élève son cri de guerre. Naguère c’était Munich qui faisait ses „émeutes de bière à Berlin on parlait avec dédain de ce pauvre peuple bavarois qui montrait des appétits si grossiers. Aujourd’hui c’est sous le sceptre prussien . que Francfort joue le rôle de Munich, avec cette différence qu’à Munich la surélévation de la taxe de la bière éfa't le motif réel de l’émeute, tandis qu’à Francfort elle n’en est que le prétexte sous lequel se cachent les haines sociales. Et, pendant que le danger devient de jour en jour plus imminent, la chancellerie de Bei lin n’est occupée qu’à guerroyer contre l’Eglise, et le libéralisme allemand couvre d’injures le clergé. „L’Internationale et le le clergé, disent-ils, sont associés contre l’empire allemand et contre la civilisation modem'*.“ Ils oublient que l’Internationale a fusillé, en 1871, les piètres et qu’elle a fait nommer hier M. Barodet qui, s’il siégeait au Parlement allemand, voterait avec enthousiasme les projets de loi ecclésiastiques de M. de Bismark. Il y a solidarité entre l’élection de M. Barodet et les émeutes de Francfort : l’on s’en apercevra trop tard à Berlin !