Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-02-17 00:00:00

LUXEMBOURG, 17 FÉVRIER, Revue politique. Dans le déluge des pénalités et des restrictions qui composent ce, qu'on appelle en France la loi sur la liberté de la presse, les libéraux sont parvenus à glisser une atténuation. Le projet de <oi et la commission, nou contcntsd.es rigueursdraconniennes du projet voulaient qu'aussitôt après le jugement du tribunal-correctionnel, l'exécution du jugement eut lieu, sans même trois jours du délai d'appel, c'est à dire que malgré l'appel interjeté par le journal condamné le journal était supprimé, suspendu, etc., etc. Si maintenant vous supposez que cette exécution a lieu à. propos d'une polémique électorale, par exemple dans la dernière semaine avant l'élection, il arriverait ce beau résultat que ie journal de l'opposition serait supprimé pendant cette période...et pourrait reparaître après que le candidat du gouvernement aurait été nommé. Tel est l'article de loi que le Corps Législatif, grâce aux effsrts de l'opposition, est parvenu à renverser, malgré les orateurs officiels. Mais combien ceux-ci et les Arcadiens ont su prendre leur revanche! Il s'agissait de l'article 18, qui abolit le brevet d'imprimeur et rend cette profession libre. Cet article est ane application évidente de la ligne de conduite adoptée par Napoléon III en fait de liberté commerciale; de plus, il est la conséquence nécessaire de, l'abolition de l'autorisation préalable. Ne serait-il pas odieusement illogique de permettre, dans l'article 1er, à tout le monde de faire un journal, et dans un autre article de défendre à ceux qui n'ont pas de brevet d'imprimer ce journal? On a formulé contre l'imprimeur des pénalités énormes, et le nombre des brevets d'imprimeurs étantlimité il s'en soit qu'à tout moment des journaux ne peuvent pas paraître, faute d'imprimerie. Le gouvernement avaitcomprislanécessité d'abolir ce brevet; mais lesArcadiens sesont rémués, et ils ont obtenu que l'article serait renvoyé à la commission pour faire une enquête. Dans la suite du débat, M. Simon a demandé qu'au moins l'imprimeur ne fût pas poursuivi en même temps que l'auteur et l'éditeur, mais seulement à défaut de ceuxci.  Il a combattu énergiquement celle disposition, qui punit d'abord l'imprimeur comme complice et rétablit en fait la censure. Les orateurs du gouvernement n'ont pns manqué de protester de leur libéralisme... et do combattre la proposition. Celle-ci a été rejetée. Enfin, dans cet étranglement de la presse, il y avait un damier article, celui du roulement de la magistrature chargée de juger.En France les juges d'une Chambre peuvent s'adjoindre à une autre Chambre (liai juger un journal. Le tribunal est plus nombreux. Il suffit donc, dans un tribunal', où il y a plusieurs chambres comme à Paris, do deux ou trois juge* quin'aimentpa.s'n presse et qui s'adjoindraient chaque fois à leurs collègues pour prédire que jamais journal ne sera acquitté. C'est ce qui a lieu en tiîVt et, depuis bien des années aucun journal pour suivi n'a été acquitté à Paris. M. Berryer a fait de vains efforts pour combattre ce roulement qui a éié main tenu par 175 voix contre 40! Oh! l'Empire libéral 1 De grands efforts se font toujours auprès de l'empereur Napoléon pour le déterminer à s'arrêter court dans la voie des mesures annoncées par sa lettre dul9janvier,à ajourner notammeat la discussion de la loi sur ie droit de réunion et à procéder à de nouvelles éljetions pour le Corps législatif avant que les dispositions de la loi militaire et de h loi sur la presse aient donné à l'opposition les armes dont on redoute qu'elle ne fasse un trop bon usage afin de devenir majorUé à son tour. Jusqu'à présent cette pression, non seulement est restée sans effet, mais on va même jusqu'à prétendre encore une fois que Napoléon III ne serait pas _luis„: __ i..;..: un pas do plus en rétablissant la responsabilité ministérielle. Avec cette réforme nouvelle coïnciderait un changement dans la composition du cabinet actuel. M. Rouher conservant cependant sa haute position. Use peut qu'il y ait au fond de ces rumeurs beaucoup d'ambitions personnelles en jeu; cependant elles doivent avoir acquis une certaine consistance pour que la Liberté, Y Epoque et la Bresse jugent à propos d'en entretenir leurs lecteurs. La Chambre a terminé l'examen du budget dans sa séance de samedi. A propos de l'article concernant l'école agricole, le gouvernement a déclaré que les baux pouvant être résiliés pour le mois de janvier prochain, il était d'intention de supprimer l'école qui ne prospérait pas à cause de certaines influences. Invité par M. Fœhr à signaler ces influences, M. le ministre d'Etat a cru que cela était inutile, que M. Fœhr les connaissait. M. Fœhr a effectivement déclaré les connaître, mais il n'a pas non plus jugé à propos d'en dire plus long. Voilà donc où nous en sommes arrivés en l'an de grâce 1868. Le clergé tuant à petit feu un établissement utile,parce qu'il n'en a pas la direction ; le pouvoir civil finissant par céder à la pression et ni le gouvernement ni la Chambre de tempérament à stigmatiser au moins les tendances de ceux qui préfèrent avoir des bourgmestres ignares que des administrateurs éclairés et capables de s'émanciper du joug clérical. Où allons-nous? Une proposition de reporter à 10,000 fr. les subsides pour les sociétés de musique, a été combattue par le gouvernement et rejetée. Le travail des prisons a donné lieu à un échange d'observations entre le gouvernement et M. Eyschen. Un vote de la Chambre a consacré le maintien du mode existant. Le chiffre de 10,000 fr. pour gratifications à, allouer aux fonctionnaires de la police, en conformité de la loi, a été réduit à 5,000 fr. Nous convenons ne pas comprendre ce voiu, «,»« «£_~x «!«««-. o«;««. i«- »*_t* fre porté au budget, la loi doit être exécutée aussi longtemps qu'elle n'est pas abolie. Nous supposons donc qu'il y a malentendu. Reprenant les divers articles qui avaient été laissés en suspens, ont été votés successivement, à l'exception d'un chiffre de 900fr. qui se trouvait au budget annal avec le libellé milice etc. •II est à présumer que ce vote a la signification d'inviter le gouvernement à ne plus tarder avec la présentation du projet d'organisation militaire. Après ce vote, la Chambre s'est ajournée indéfiniment, laissant à son président le soin de la convoquer à domicile. Un correspondant du Wort revient encore une fois sur la fameuse question du pensionnat que Mgr. d'Halicarnasse veut ériger dans notre ville. L'abbé se plaint surtout de ce que nous comptons son évèque parmi les patrons dnWort; Monseigneur est, del'aveumême de la feuille épiscopale. ein unb ©öiuier be§ „2Sort"> mais il est injurieux de le faire passer pour tel. Le correspondant tonsuré pense encore que, dans une question comme celle-ci, tous les journaux devraient rester hors decause; — l'honorable abbé ne se recrierait-il pas contre un pareil établissement qui aurait des principes aussi différents de ceux du Wort, que ceux d'une pension cléricale le sont des nôtres? On nous demande ensuite s'il est avantageux pour laville que les élèves de la philosophie aillent tous les jours jusqu'au Limpertsberg, etc. Le Wort croirait-il, en effet, que ces quelques élèves, vivant dans le pensionnat de Monseigneur à peuprèscomme nos séminaristes actuels, procureraient aux habitants de Luxembourg des avantages assez considérables pour compenser le dommage que causerait à ces derniers la perte de la plupart de leurs propres pensionnaires. Un peu plus loin, la feuille cléricale nou-j rci--1-- -■*-« .ï- aplomb comique de — r„:„t assez écrire s_. >-~ -. —- _. fer, les minières, etc. Vraiment, on serait presque tenté de croire que ce sont le Wort et les patrons du Wort qui font florir nos industries !—Ou faudrait-il peutêtre écrire contre la caisse d'épargne et jeter le désarroi parmi les gens qui y ont placé leur argent? Finalementlecorrespondantde la sainte feuille veut bien nous décorer du titre de Tartuffe; ici l'abbé confond le rôles; Tartuffe est celui qui dépouille les autres. Luxembourg, le 10 février 1868. Monsieur le Rédacteur, Veuillez accorder l'hospitalité de vos colonnes à ces quelques remarques que je crois devoir faire au sujet d'une disposition légale particulièrement onéreuse pour nos industriels. Ceux-ci, eu effet, ont à entretenir les chemins vicinaux qui relient leurs fabri: minss, etc. aux grandes rouies, et. dont pour la plupart ils ne sonl pas seuls à profiter. Je crois qu'il est impolitique de soumettre l'industrie à de trop îortes charges qu'il conviendrait bien mieux de Ses faire supporter par les communes respectives, d'autant plus que cela serait dans l'intérêt même de ces dernières. Car, ou l'entretien de ces chemins n'estque peu coûteux, alors pourquoi luire, pour une somme si minime, une exception à la règle générale, ou il demande beaucoup d'argent, et force ainsi les induslries à chercher d'autres lieux plus avantageusement situés et à priver par là les communes d'une puissante source de richesses. Et il serait d'autant plus équitable de porterces frais au budget communal, que les maîtres des établissements industriel; partie de leurs recettes brutes avec la population du voisinage. Peut être ra-t-on que ce sont les pauvres qui profitent surtout de ces avantages et que la cla qui solde le budget communal, n'en jouit presque point du tout. Cela pourrait être vrai, si l'on ne parlait que des avantages directs que procurent les fabriques, les mines, etc., mais indirctement h population aisée en profite beaucoup. La classe ouvrière, par exemple, qui trouve chez nos industriels de quoi subvenir amplement à ses besoins, vrait être secourue par la commune pendant toute la saison où lo travail manque et où les vivres sont ordinairement très chers. Cette dépense u'ineomberait-elle pas entièrement aux propriétaires, et les industries, en les en déchargeant, ne leur assurent-elles pas des avantages réels? La même chose a lieu dans beaucoup d'autres cas qu'il serait trop long d'énumérer. Du reste la part du budget communal qui incombe à chacun, se proportionnant à la grandeur de ses revenus, l'étendue de Lurs établissements, c'est-à-dire l'usage des chemins en question serait 1«. norme d'après laquelle nos -.--*.'t,u0 ruièui, a i cinieueii ue ces derniers. La ville de Luxembourg ne dégrèveraitelle pas volontiers de cette charge tous ceux qui voudraient établir des fabriques dans notre commune? X.