Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-02-14 00:00:00

Le Comité B. „Est-il vrai, dit la Zeitung , qu’il existe une coalition d’intérêts matériels et religieux et que le Gouvernement ne fait que payer une dette pour services rendus aux élections du 11 juin?“ Oui, les représentants du pays se sont coalisés pour préserver les intérêts matériels et religieux du pays contre les atteintes que veut leur porter le parti de l’étranger, et nous croyons qu’une coalition de ce genre était urgente et qu’elle est désirée par le pays. Cette coalition ne fait pas les affaires de la Zeitung et c’est ce dont le pays se félicite. Ce serait un malheur si tous les hommes indépendants et patriotiques n’unissaient leurs efforts pour annihiler la politique néfaste du parti de l’étranger. Si cette feuille veut insinuer que cette coalition (?) est l’œuvre d’intérêts individuels, elle ne juge les autres que d’après les hommes de son clan. Payer des services rendus ? Est-ce donc le Gouvernement actuel qui a provoqué la question d’un concordat et d’un évêché ? Il y a plus de 30 ans qu’elle préoccupe tous les Gouvernements qui se sont succédé et tous ont déclaré qu il serait désirable qu’on obtint enfin une solution. Le clergé n’a pas rendu de services au Gouvernement ; il a combattu le clan de la Zeitung et de là cette colère qui lui fait oublier les plus simples notions de la justice et du droit. Notre clergé aurait-il peut-être des motifs pour agir autrement ? Nous ne l 'admettons pas. Il n’est pas dans les us et coutumes de dorloter son ennemi mortel et il faut avouer que le clergé n’a fait qu’user du droit de légitime défense le 11 juin 1872. Encore une fois, la crainte des abus ne doit pas plus empêcher un acte de justice et d’équité que le titre d’évêque ne peut soustraire celui qui le porte à l’atteinte des lois du pays. En faisant droit aux justes réclamations des catholiques, nous n’entendons pas que l’Etat abdique. Le Luxemburger Wort du 12 courant publie un article intitulé „Zur Conçur- renz Frage“, qui permet de supposer que son auteur a eu connaissance des projets et modèles envoyés au concours. Le Comité déclare que l’accès de la salle d’exposition a été obtenu contre sa* volonté expresse et proteste formellement contre une manière d’agir qui ne saurait être ju-tifiée et contre la tentative d’influencer, à l’avance, l’opinion des jurés au profit d’un projet clairement désigné. Monsieur le Rédacteur. Dans votre journal de mardi dernier, un membre du comité organisateur du monument de feu S. A. R. Madame la Princesse Henri essaie de réfuter ma lettre insérée dans votre n° 40 et 41. Je suppose que sa manière de voir est celle de tous ses collègues. Son argument principal consiste à dire que comme photographe je n’aurais guère pû être utile dans l’affaire. Soit, mais en qualité de peintre j’aurais pû rendre service comme beaucoup d’autres connaisseurs en matière d’art. Avant tout je demande bien pardon aux lecteurs d’être obligé de parler encore UI)e fois de ma personne. La chose devrait finir par devenir bien ennuyeuse, si le but que je m’étais proposé, celui de contribuer à la perfection de l’œuvre, ne justifiait pas en quelque sorte mes réclamations. L’auteur de l’article en question a beau vouloir disculper le comité, il ne parviendra pas à faire accroire à la majoiité des souscripteurs que celui-ci vient d’agir en parfaite connaissance de cause, avec désintéressement, justice et prudence. Qu’ils Bont naïfs ou méchants, ces messieurs! Ils ne veulent donc pas reconnaître que, pour juger un ouvrage d’art, il n’est pas indispensable que l’on soit du métier (pour employer le terme du correspondant.) Ils ne savent donc pas que les plus grands artistes se sont souvent adressés au bon sens d’un simple individu pour entendre une critique raisonnable do leur œuvre. Ils ignorent donc que M. de Cavour, le grand diplomate italien se plaisait à écouter, (pour s’instruire) jugement d’un simple paysan sur sa politique. Il est vrai qu’il y a une grande différence entre un diplomate et un artiste, niais je crois que ce qui est juste sous le rapport de la critique pour une branche du savoir humain doit aussi l’être pour d’autres. Eu comité croit avoir bien fait, en n’admet- tunt au jury que des hommes à con aissances Pratiques, des exécutants, si je puis m’ex- priinor ainsi. Ils ne comprennent donc pas, ces messieurs, quo l’artiste n’est pas le meilleur juge d’une œuvre d’art, s’il ne possède pas le degré d’instruction scientifique nécessaire au développement de l’esprit de composition ; qu’on peut être très bon artiste sous le rapport de l’exécution d’un ouvrage d’art et ne pas avoir le moindre notion d’une composition poétique, être tout-à-fait incapable d’exprimer une pensée profonde dans la conception du sujet. Que ces messieurs s’en aillent donc, pour s’instruire dans cette matière, étudier un peu le caractère général, je dit ai national des artistes belges, tant sculpteurs que peintres. Ils trouveront d’excellents maîtres, en fait d’exécution et d’imitation de la nature qui, d’un autre côté, ne sauraient traiter poétiquement un sujet quelconque, ni donner pour base à leur sujet une pensée profonde. Co qui prêcèdo s’applique aussi en grande partie aux sculpteurs français. Que messieurs les membres du comité, juges souverains en matière d’art, s’en aillent donc voir, si en Allemagne, en France et en Italie l’art n’est pas traité, en général, d'une façon plus grande, plus noble et plus poétique qu’en Belgique, sous le rapport du dessin et de la compositon, bien entendu. Qu’est-ce qui en est la cause P C'est 1° l’influence du climat et de la conformation du paysage sur l’éducation première de l’enfant et 2° l’influence de l’instruction scientifique sur le développement de l’esprit du jeune artiste. J’ai connu en Belgique des artistes pleins de talent, des maîtres en fait d’exécution et qui savaient à peine écrire une lettre. Ce qui précède est tellement vrai quo le Directeur de l’académie d’Anvers, belge lui-même, a toujours recommandé à ses jeunes compatriotes d’imiter, dans la composition, les Allemands et les Suisses, élèves du dit établissement. Je doute que messieurs les membies du comité se rendent compte de toutes ces vérités constatées, quand ils soutiennent que, pour juger les projets du monument rêvé par eux et payable par le pays entier, il faut être homme du métier, artiste essentiellement exécutant. Je soutiens encore que le comité n’agit pas avec désintéressement ; car je suis persuadé qu’il n’a pas admis un aussi grand nombre que possible de Luxembourgeois compétents en cette matière, uniquement pour ne pas voir partager la gloire d’avoir pris l’initiative dans l'entreprise. Je dis qu’il n’est pas juste parce qu’il a nommé Monsieur Lyon, au lieu de s’adjoindre un articte luxembourgeois. Il n’a pae traité l’affaire avec prudence, parce qu’il a trop limité le nombre da jurés indigènes. Si ces maîtres absolus avaient la moindre idée de la manière dont une affaire pareille doit se traiter, ils se seraient entourés dès le commencement, pour couvrir leur responsabilité et se mettre à l’abri des critiques, de toutes les lumières possibles ; ils se seraient adjoint un aussi grand nombre que possible de Luxembourgeois compétents (eussent-ils été au nombre de 20.) Ces hommes compétents se seraient trouvés. Nous en avons beaucoup chez nous qui, sans exécuter des ouvrages d’art, savent très bien juger l’ensemble, les proportions, l’idée fondamentale du sujet, etc. Je relève quelques points saillants de la réplique du membre du comité- 1° Il croit que je confonds le comité organisateur avec le jury Je ne confonds nullement les deux groupes. Je sais ce que vaut l’un et ce que vaut l’autre, et, à quelques exceptions près, je n’ai pas plus de confiance dans l’un que dans l’autre. Si j étais concurrent je ne reconnaîtrais pas l’autorité du jury, dans lequel se trouve M. Peltre de Metz ou do Nancy, qui est intimement lié avec M. Arendt qui, à ce que l’on dit, concourt sous le nom d’un sculpteur hollandais, et avec un membre du jury, M. Lyon. Comment veut-on que, dans ces conditions l’impartialité soit parfaite ? 2° L’auteur dit que 2 membres seulement du comité sont adjoints au jury pour donner aux étrangers les explications nécessaires et veVlee à ce que les conditions du programme soient observées. Est-ce que c< s messieurs ont donc veillé aussi et veillent-ils encore à ce que des concurrents traîneurs n’invoquent pas leurs maquettes 8 ou 15 jours après l’expirat'on du terme prescrit dans le programme ? L’article du Wort do lundi nous edifae largement à ce sujet. 3° L’auteur trouve que faire connaître d’avance les noms des jurés a paru au comité présenter des inconvénients sur lesquels il est inutile d’insister ici. Sans doute ceux de mettre les souscripteurs au courant de leur propre affaire et de prévenir les conclure ts des combinaisons malheureuses comme celles qui viennent de se produire. „4° 11 était difficile, dit l’auteur, de donner la prépondérance, etc. D’une part, le comité devait admettre que les artistes indigènes tiendraient à honneur de participer au concours ; c’est ce qui a eu lieu en effet, dit- on.“ Comme si le comité ne connaissait pas aussi bien que le public les noms et les ouvrages des concurrents indigènes. „D'autre part, etc , des photographies n’ayant pas été demandées dans le programme du concours,“ El Monsieur Lyon, pourquoi a- t-il été nommé juré, si co n’eBt qu’il s’occupe de photographie ? 5° Quant à la question de ressemblance du portrait de feu la Princesse, l’auteur de la réplique en question fait preuve d’une prétention et d’une ignorance étonnantes. Je suis b’en convaincu quo le premier porte-faix venu de Luxembourg saura reconnaître la figure de feu la Princesse aussi bien que les membres du comité ; mais pour la comparaison des photographies avec les portraits en plâtre, je prie le comité de croire que la chose n’est pas si facile, quand on n’a pas étudié lo caractère de la figure, et je suis bien convaincu qu’un seul juré (puisqu’il n’y a quo M. Lyon pour ce détail) ne saura pas remplir cette tâche. Je soutiens encore une lois que la figure de feu la Princesse est bien trop difficile à saisir, par rapport à la finesse des traits, pour que, selon l’auteur do la ré- I piique, cette question-là soit la moins difficile à résoudre. Il semble vraiment que le comité envisage la question de ressemblance comme un détail accessoire, puisqu’il soutient que c’est là la question la moins difficile à résoudre. Je crois ec je suis convaincu que c’est, au contraire, une des plus difficiles. Quel mérite aurait en effet, le monument en question, aux yeux des Luxembourgeois, si le portrait do feu la Princesse n’état pas parfait de ressemblance ? P. S. Je viens d’apprendre que l’on parle en ville d’un changement d’emplacement pour la dit monument. Je trouve aussi, d’accord avec beaucoup d’habitants de Luxembourg, que le monument ferait mieux sur la place du puits rouge : il serait plus en évidence et moins exposé au vandalisme des gamins? Si la ruiheur publique est dans le vrai, le brevet d’incapacité que le comité s’est donné n’en serait que d’autant plus éclatant. Si, au lieu de se déclarer maîtres suprêmes dans cette affaire nationale, ces messieurs avaient avant tout consulté l’opinion publique, bien des choses n’arriveraient pas. Toutefois, s’il est vrai qu’on a abandonné l’idée de placer le monument à l’endroit primitivement désigné, MM. les concurrents seront bien à plaindre: ils auraient travaillé pour le roi de Prusse. Car les projets étant adaptés à l’emplacement primitif, les proportions devraient être changées pour la nouvelle pdaee. Agréez, monsieur le Rédacteur, etc. Nous lisons dans les journaux do Paris une nouvelle qui ne manquera pas d’intéresser le public luxembourgeois qui a eu l’occasion d’admirer sur notre scène M. Emile Marck, ancien directeur du théâtre de Strasbourg Non-seulement il a été applaudi, mais il s’est attiré la sympathie de tous ceux qui ont eu l’occasion d’apprécier le caractère franc et loyal de cet éminent artiste. Yoici la nouvelle lettre telle que la rapporte le Contai’ ufionml: M. Emile Marck, le grand rôle engagé au Théâtre-Cluny, pour créer les Frètes d'arm *s, de M. Catulle Mendès, est le même qui, lors de sa direction de Strasbourg, inaugura le système de conférences et de représentations classiques que M. Ballande a si bien perfectionné à la gnîté. Seulement, M. Emilo Marck faisait lui- même ses conférences. Inutile d’ajouter que, malgré toutes offres de subvention, dès l’arrivée des Prussiens, M. E. Marck a donné sa dém ssion de directeur du théâtre de Strasbourg et a opté pour la natonalité française.