ANGLETERRE Incident de la séance du 25 mai à la Chambre des Communes.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-06-05 00:00:00

ANGLETERRE Incident de la séance du 25 mai à la Chambre des Communes. M. Bowi/er appelle l'attention de la chambre sur une dépêche fort extraordinaire du représentant de Sa Majesté à Naples, en date du 23 mats 18()0. Voici comment s exprime M. Elliot. «Dans l'état actuel de l'effervescence où est l'Italie, annoncer que les réfugiés politiques pourraient trouver un sûr asile à bord des vaisseaux de Sa Majesté, suffirait pour produire une explosion. Cependant, d'un autre côté, il faut se rappeler que lorsqu'un gouvernement et ses agents persécutent des individus au mépris de la loi et de la justice, une personne accusée par la police peut être raisonnablement considérée comme étant à peu près dans la même posit on que celles qui se dérobent à la loi d'une populace qui se fait justice elle-même. » L'honorable et docte gentleman termine en exprimant de nouveau l'espoir que, pour l'honneur du pays, le gouvernement désavouera l'insultant langage dont s'est servi M. Elliot. Lord Palmerston. Je crains de ne pouvoir satisfaire au désir de l'honorable et savant m mbre, en fui disant que le gouvernement de Sa Majesté n'a en aucune manière désapprouvé la dépêche qui est l'objet de son blâme. Ce qui caractérise essentiellement cette dépêche, c'est qu'elle expose la vérité, et il me semble que le devoir des agents diplomatiques de Sa Maje-té à l'étranger est de dire la vérité, quelque déplaisante qu'elle soit, au gouvernement auquel fis s'adressent à l'égard des faits sur lesquels ils ont à communiquer avec lui. Ceci n'était pas de la part de M. Elliot une communication officielle,  c'était le résultat d'une discussion qui avait eu lieu ici relativement à la prétendue conduite d'un officier de marine qui avait recueilli un Sicilien, fuyant la persécution. Les ordres donnés pour ces affaires se trouvent à l'autre page du document dont l'honorable gentleman a lu un extrait; il verra que les ordres expédiés par moi, en qualité de chef du f oreign-office, et conformément auxquels agissent tous les officiers de marine dans les endroits où paraissent devoir se produire ces circonstances, sont tout simplement ceux-ci, à savoir : que lorsque tout individu se soustrait à la justice pour éviter un jugement ou la condamnation prononcée par uu jugement et se réfugie à bord d'un vaisseau de guerre quelconque qui se rencontre dans un port étranger, il ne doit pas être reçu. Mais que si un individu fuit la persécution exercée contre lui. pour cause de faits ou d'opinions .politiques, et réussit à atteindre le vaisseau, alors l'officier qui commande ne doit pas lui refuser asile. C'est en vertu de ce principe que tout bâtiment de guerre anglais représente le sol britannique. (Trèsbien !) On s'est conformé à ce principe ailleurs qu'en Sicile. Pendant les guerres civiles d'Espagne, Gibraltar était alternativement le lieu de refuge de tous les partis : tantôt les carlistes, tantôt les progressistes, échappant aux mains de leurs adversaires triomphants pour un moment, y ont également trouvé protection sous la sauvegarde du pavillon anglais. D'après le même principe, ce serait de la part de l'officier qui commande un vaisseau un acte de cruauté que de repousser et de rejeter au pouvoir de ceux qui le poursuivent un homme qui n'aurait commis aucun crime caractéristique ; qui, n'ayant été jugé par aucun tribunal, ne serait ni accusé ni coupable d'aucun délit civil ni d'aucun acte criminel, mais qui serait uniquement persécuté à raison de ses opinions politiques et se réfugierait à bord d'un vaisseau. M. Elliot, lorsqu'il écrivit en dernier lieu que la situation de la Sicile était telle à cette époque que les personnes cherchaient de cette manière un refuge contre les poursuites de la police, dit qu'elles étaient comme celles qui tâchaient de se mettre à l'abri des violences d'une populace qui se fait justice elle-même. L'honorable et savant membre prétend que M. Elliot n'a montré aucun respect pour les loi*, et les institutions du pays; je dis, au contraire, qu'il a fait preuve de respect pour elles. Les lois et les institutions du royaume de Naples sont aujourd'hui mises complètement à néant. C'est la police qui gouverne tout à fait le pays. Dans le royaume de Naples il y a un excellent code, le code Napoléon (dénégation de M. Bowyer) adapté aux circonstances locales et aux usages du peuple. Il y a un parlement et une constitution octroyée par le l'eu roi, jurée par lui de la manière la plus solennelle, avec malédiction sur sa tête et sur celle de ses successeurs si jamais elle était violée ; mais cette constitution est encore une lettre morte. La police fait tout : elle arrête les gens sans qu'il existe aucune charge contre eux, elle les tient en prison sans procès, et si, par hasard, un prisonnier est mis en jugement et acquitté, on le remet en prison parce qu'on dit qu'il est suspect. L'innocent est' là sans protection, et la police de la Sicile s'est livrée contre la malheureuse population du pays à la plus atroce barbarie. L'honorable gentleman ne sait pas ce qui se passe là bas. S'il le savait, ses sentiments généreux, j'en suis sûr, se révolteraient contre les actes de cruauté que nous apprenons et qui, nous le savons, sont exercés dans cet infortuné pays. Je crois qu'aucune affaire comme celle de M. Rosa, et qu'on a citée, n'a eu lieu. Ce qu'on a dit là-dessus est dénué de toute espèce de fondement. Nous ignorons s'il existe une telle personne; mais faisons une supposition: si un homme fuyant, pour ne pas tomber dans les griffes de la "police, cherchait à se réfugier à bord d'un navire anglais, il n'est, j'en suis convaincu, personne en Angleterre qui ne frappât de réprobation la conduite d'un officier qui, en pareilles circonstances, aurait repoussé cet homme pour qu'il fût victime des barbaries dont je viens de tracer le tableau. Ce sont là des affaires de sentiment sur lesquelles nous devons tous avoir la même opinion. Ce n'est pas sortir de notre position de neutralité à l'égard de la lutte qui se poursuit. Il n'a été donné nul encouragement à ceux qui ont souscrit en faveur de Garibaldi. L'honorable et docte gentleman dit que le discours qu'a prononcé mon noble ami dans la précédente séance est un encouragement, parce qu'en ce moment même il comparait Garibaldi à un personnage historique; mais si l'honorable membre n'a pas d'autre argument à faire valoir que celui-là, c'est-à-dire que le gouvernement a encouragé 1 s souscripteurs, il exagère les faits et les assertions pour appuyer les opinions qu'il veut nous faire accueillir comme étant saines et judicieuses. (Times.) Jules METZ Rédacteur responsable ,