Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de samedi, 31 décembre 1864.
L'UNION., 1865-01-13 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de samedi, 31 décembre 1864. {.Suite et fin.) Voici la dépêche et les rapports qui nous sont parvenues quant à l'aménagement de l'emplacement de la poudrière Marie-Thérèse ". Luxembourg, le 17 décembre 1864. Au collège des bourgmestre et échevins de la ville de Luxembourg. Messieurs, Faisant suite à ma dépêche du 5 de ce mois, n" 4133, j'ai l'honneur de vous communiq uer cijoint, accompagnés des autres pièces qui y >,,,! trait, deux rapports de l'administration des" travaux publics, contenant quelques observations à l'encontre du règlement de police arrête' pur le Conseil communal de votre ville pour la vente de l'emplacement de l'ancienne poudrière Marie- Thérèse. Je vous prie, Messieurs, de soumettre lesdits rapports à l'appréciation du Conseil commmi:il, et de me faire connaître la manière de voir de ce collège eu me renvoyant les pièces communiquées. Le Directeur-général de l'intérieur et des travaux publics, E. SIMONS. Luxembourg, le 10 décembre 1884. A Monsieur l'ingénieur en chef des travaux publics à Luxembourg. Monsieur l'Ingénieur en chef, Satisfaisant à votre communiqué du 23 novembre dernier, j'ai l'honneur de vous adresser deux plans et un rapport de M. l'ingénieur Worré, au sujet des constructions a établir sur l'emplacement de l'ancienne poudrière Marie- Thérèse. D'accord avec ledit rapport, je suis d'avis qu'il soit ordonné ce qui suit ; 1° Il sera donné à la rue de l'Athénée une largeur uniforme de dix mètres ; 2° La ligne des façades, donnant sur la caserne, sera établie d'équerre sur la ligne des façades de la rue Notre-Dame; 3° Tous les murs mitoyens seront placés dans une direction perpendiculaire aux façades. Deux profils en long, que je joins à la présente, ont pour objet de faciliter l'appréciation des déclivités des rues. On y voit que les rues Marie-Thérèse et Notre-Dame présentent une grande régularité. La rue de l'Athénée présente une convexité qu'il importerait de faire disparaître à raison de l'importance future de la rue. Le moven d'y parvenir dépend du profil qui sera donné à la rue du rempart. La rue du rempart doit être placée de niveau ou à peu près entre les points c et /, pour ne pas gêner l'accès de la cour de la caserne, et de la promenade du rempart A partir de l'angle f, on pourrait établir une déclivité uniforme aboutissant au pavé actuel, soit en t, soit en k. Dans le premier cas (tracé en rouge sur le profil), il faudra relever le trottoir existant et diminuer la hauteur du mur qui le longe; ce serait une dépense pour la ville, et l'objet d'une autorisation militaire peut être difficile à obtenir. Mais la rue de l'Athénée pourrait, sans difficulté, obtenir une déclivité uniforme. Dans le deuxième cas, (tracé en bleu sur le profil), il faudra, pour régulariser cette dernière rue, sacrifier ou du moins modifier deux entrées, placées trop haut, savoir une porte latérale de l'Athénée et l'entrée du jardin attenant. Je ne suis d'avis d'imposer à suivre l'une ou l'autre de ces alternatives à la ville. On ne saurait  non plus, des maintenant, fixer la hauteur nxee s r » faute, par la ville, d'être il suffir-lrfïeUrs des >m< l"'vés. larité de & mon avis' Pour assurer la réguditin,,* rues a créer, d'ajouter aux trois cousèrv» proP°8ées ci-dessus une quatrième réserve, que voici : r„,',"t trottoirs affecteront, d'un coin de rue à autre des pentes uniformes. Il en sera de même ,1,a*e du P,ave, sauf les dépressions nécessaires pour les rigoles pavées. L'ingénieur des travaux publics, SIVERING. Luxembourg, le 1 décembre 1864. A Monsieur l'ingénieur d'arrondissement à Luxembourg. Monsieur l'Ingénieur, Satisfaisant k votre apostille, en date du ci i<v ? J'ai l'honneur de vous retourner de r , Pièces relatives à la vente du terrain Z~ 'ancienne poudrière Marie-Thérèse, accoml"? "ees ,d'un plan coté que j'ai dressé des locai"»8 et des rues d'alentour. Sur ee plan, j'ai figuré le périmètre du terrain m i eu e°nformité des dispositions arrêtées par le Conseil communal de la ville, et des con«iitions convenues entre le Gouvernement militaire et la ville, en ce qui concerne la fixation "e i alignement de la façade du côté «lu rempart. Les chiffres qui délimitent ainsi l'emplacement a vendre, sont inscrits en rouge sur le plan. Quoique ces chiffres paraissent être invariablement arrêtés, je présenterai pourtant quelques observations sur l'effet qui en résultera. D'abord la nouvelle rue de l'Athénée devant avoir 11 ni. de largeur du coté de la rue de Notretw?ulementw? 10 m du côt6 du rempart, sera établie comme un entonnoir, ce qui sera d un très-mauvais effet. L'avantage que l'on a obtenu par-la, de rendre la face des nouvelles constructions, du cote de l'Athénée, un tant soit plus perpendiculaire avec la face du coté de i Hôtel de ville, n'est pas assez sensible, selon moi, pour sacrifier aussi légèrement la régularité a une large rue à créer, destinée à être bordée L trottoirs. Le parallélisme n'aurait pas ajouté grand chose à l'obliquité des deux dites faces. oU1S' d aPres le Projet, la face du côté de la caséine oblique avec la face avant vue sur l'Hôtel '"' Mlle; ces deux faces pourraient être rendus panaitement perpendiculaires sans le moindre inconvénient, puis que le Conseil communal visait tant a la perpendicularité des murs Ennn j estime qu'il est a regretter qu'à l'angle S -E surtilee,^U! V?H !? remPart ne puisse pas être sortie un tant soit peu. pour être plus tard dans adon,el°ngem?nt -de cle gauche à adopter pour la régularisation de la rue du rem- Fn.,!i -Cas' p- ex-> ou r°" donnerait 12 m de nntlri HC<îv? V°ie; Ça Serait a la l"s dans l intérêt de l'étendue des places à bâtir n„iiaji>Uterai, eilcore, que si l'encombrement au- T wnne Ueu lil balle aux blés, les jours de marche, n exigeait pas le plus d'emplacement èeSb™e u ?nto?r de la balle, il eût été w J6,86*' t SOrtir un Peu la face de de' é-iVl rTVeUeS «"Eructions, sans avoir anil v Alignement que parait commander angle N.-E. de la caserne, vu qu'en ce noint entante l0"geant la ™ forcent un ang" posé les MtimePr,?n°n<*' taudis "»« du °"è oV F„ w, \ ? .S°nt SUr une droite, du ?"* qu,e possible dans les limites ÎVZ * V^<lre' telles pelles ont été fixées par les autorités compétentes, je proposerais .après ce qui précède, de modifier le'plan dé mauTe suîfantt ?» °°mil d«'a largeur ,nfr a I0",™1'6 rue de l'Athénée une a 'un de« K "f6 d,e 10 m-; car si 10 m- suffisent L " SS bouts' " snfnront également à l'autre; casernealrtenna a Vue sur le Pignon de la vanTd »'« n a1ait avec la face de de. * nouvelles constructions ; lairlmenfeI toU? les nmrs mitoyens perpendicudântS aVeC les principales correspon- Par-là, outre que la vue de r \ti./.. j drait régulière, toutes les (sauf celles du côté du rempart) affecteraient une torme parfaitement rectangulaire, objet qui a tant occupé le Conseil communal, a l'exception de celle sub n° 1, dont l'obliquité de l'angle seit. m,?f1(^e- par l0 P>an coupé; les irrégularités sur escour«°"' "' ," " 12' seraie.it°rejetées conséquence ' ™ ™ "'"a" pas a  munal t« VIVBt l,rési)nté Par le Conseil comoblioÏL « le,S murs "Moyens sont légèrement coié'du rempart' «"inondantes? saul du sont'fiZ,!!?001'0?,8 que j'ai Prov°1uées ci-dessus proiet ■ nnfS ï bluu *ur "n calflue cHoint du T é par le Conseil communal, lequel èomparafson p0ur ,a licite °« la semetf deam,règ'lem0nt,de police Pour Rétablismunal te (^,SOnl,anêM par le Conaeil comtoute sa teoe.rVqT / a.Uen de l'approuver dans et largement £i my Passant être bien se trouver dan« ? £? omissi°ns qui pourraient blées plus ?,~i • T,glement pourront être comspéciales dont il r l OCCilf.on d<'S autorisations Du reste r " fait men"oii au chapitre VII. vaut êtreifc? feement en question ne poupour la ville ™ > un..,U8nSc Plus avantageux r^^BlBI^r^' f 5S du XlS °" Pourparler avec elle an supposés pîuSTaut qW]qnes détails ine j'ai L'ingénieur, M. Jtf WORRÉ. par M. ffiL.En général, le travail fourni très-acceptabi.eIeur orré me semble être munale. Mais je)ar '.'administration comsilence un angle a passé sous de l'Athénée, à peu prouve dans la rue le mur du jardin, anei* ■ °,ù commence du côté des remparts ntz!" la rue nouvelle façade exactement faire la avec la rue telle qu'elle exista Pai'allèle N faudrait donc v donner lTSntenan,t» en sens inverse, à moins qu'on La"gle vienne à couper l'angle formé par lî Efr" du jardin de l'Athénée. 6 mur cek enev^eM^ qu'U UVai* M. Martha. Comme le terrain de l'Athénée appartient à la ville qui n'en a cédé que la jouissance au Gouvernement, et que a ailleurs ce serait une petite dépense que de reculer le mur en question, je crois que nous obtiendrions facilement ce petit redressement. Le nouveau mur n'aurait pas besoin d'avoir l'élévation du mur actuel qui a tout l'air d'être une clôture de couvent. De cette manière, la rue de rempart recevrait également à ce passage une largeur plus uniforme et l'entrée de la rue de l'Athénée, du côté de rempart, en se ait facilitée. Je ne vois pas d'empêchement à cela, car cette partie du jardin de l'Athénée ne sert qu'à recevoir le bois de l'établissement pendant un mois ou deux, avant qu'il ne soit scié. Le moment me semble donc opportun pour obtenir ce redressement. Pour moi, je suis disposé à en faire l'objet d'une proposition formelle, à annexer au projet même. Quant aux autres observations de M. Worré, je m'y rallie et je regrette avec lui, comme l'a déjà fait la Commission chargée d'examiner le premier parcellaire de l'architecte qui a exprimé la même idée, qu'on ne puisse pas empiéter quelque peu sur la voie publique actuelle, afin de parvenir un jour à avoir une ligne plus régulière pour la rue du rempart. M. Ebcrhard pense qu'il conviendrait de faire cette rectification sur le plan même, afin qu'elle puisse être approuvée par le Conseil. M. Martha. Il faudrait prier M. Worré d'achever son projet sous ce rapport. Si vous le désirez , je suis prêt à lui soumettre nos idées et à le prier de tracer le nouveau projet sur les plans mêmes. On pourrait alors dire : Voilà exactement ce que nous désirons M. EberJuird. Bien ne nous empêche d'approuver les plans avec cette réserve. M. le Bourgmestre. Vous êtes d'accord d'approuver les plans avec cette réserve? (Oui.) M. Marlha. Vous aviez chargé une commission composée de MM. Kaempff, Printz et moi d'élaborer un projet de règlement d'ordre intérieur. Nous avons déposé ce projet sous la date du 5 décembre et je présume que M. le Bourgmestre aura oublié , dans la dernière séance, d'informer l'assemblée de ce dépôt. Je me permets, au nom de mes collègues, de vous présenter le projet en question. Comme c'est un travail assez long — il se compose de 62 articles — on pourrait peut-être le donner à l'impression, sans qu'il en soit donné lecture préalablement, afin que tous les membres puissent l'étudier et se former une opinion avant la discussion. M. le Bourgmestre. On le publiera dans le Bulletin communal. (Approuvé.)