Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1864-07-07 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Von allen Seiten regnen die Dementis auf die von der Londoner Morning Post mitgetheiltcn und in unserer gestrigen Nummer analysirten preußischen Depeschen. Die ofsiciellcn österreichischen Blätter, die russische Gesandt schaft in Paris, die russische Gesandschaft in London haben den Bestand der Depeschen der Morning Post oder ähnlicher Depeschen vollständig in Abrede gestellt und selbst Palmerston hat im Parlament erklärt, daß nach Aussage der russischen Gesandten die fraglichen Mitthcilungen eine reine Erfindung seien. Jedoch, da die Wahrhaftigkeit der Diplomatie allen Crédit verloren hat, so bleibt wenigstens ein Zweifel über die Dementis bestehen, um so 'mehr, als die Morning Post ihre Mittheilungen aufrecht erhält und sogar noch weiter! Depeschen altern Datums veröffentlicht, die überhaupt die ersten Depeschen bestätigen. Diese neuen Depeschen sind nach der Morning Post zwischen den Höfen von Wien, Petersburg und Berlin ausgewechselt worden. Rußland, um die drohende Intervention Englands im dänisch-deutschen Kriege abzuhalten, zeigte sich in einer Depesche vom Februar der Integrität Dänemarks geneigt, ließ aber zugleich in Wien und Berlin erkläre», daß die beiden deutschen Großmächte nichts anders thun könnten als zu handeln und daß Rußlands Beistand für alle Eventualitäten gesichert sei; es fügte hinzu, daß nach feiner Ansicht die deutschen Mächte von dem Londoner Vertrag von 1852 entbunden seien und es versprach, daß, wenn Schweden den Krieg erklärte, ein Armeekorps in Finland zu concentnren. Ruß- Land befürchtet ein skandinavisches Reich und dankt Preußen für die Hülfe, die es ihm bei der Bekämpfung des polnischen Aufstandes geleistet habe. Bismark ließ in Wien das Terrain durch Manlcuffel sondiren und die Ansichten Nußlands mitteilen. Es gelang ihm, Oesterrcich zur Besetzung lütlands zu bewegen und er erfreute da« Wiener Cabinet mit der Aussicht, daß Preußen die «griffe auf Oesterieich abwehicn werde. Um Oesterrcich zur Erklärung des Belagerungszustandes in Galizien zu bestimmen, war Mantcuffel beauftragt, in Wien die Solidarität der Interessen der drei nordischen Höfe in der polnischen Frage hervorzuheben und zu erklären, Rußland wünsche leb' Haft ein Einverständnis^ mit Orsterreich und der Kaiser Oesterreichs antwortete, er sei von der Solidarität der Interessen überzeugt, und er scheue kein Opfer, um das gute Einverständniß mit Rußland wieder ! erzustellen. So weit die Morning Post in ihren neuesten Enthüllungen. Werden auch diese Depeschen in Adrcvc gestellt werden? Das ist nicht leicht glaublich, denn sie entsprechen allzusehr dem Gang der Diplomatie von Anfang dieses Jahres an wie auch der jetzigen europäischen Situation, als daß fie nicht höchst wahrscheinlich fein sollten. Die allgemeine Meinung ist deßhalb, daß die ersten von der Morning oft mitgeteilten Depeschen ihrem Wortlaut nach apokryph sein mögen, daß aber der Inhalt im Allgemeinen richtig ist. Es fragt sich, warum die Morning Post die Depeschen veröffentlicht hat. Bei der Vtantwartung dieser Frage wird man nicht zu weit gehen, wenn behauptet wird, das Organ Palmcrstons habe Frankreich dessen Isolirung nachweisen und die Nothwendigkeit für Frankreich herleiten wollen, sich wieder mit England zu verständigen, denn cine Allianz der drei nordischen Höfe ist nicht gegen England, sondern gegen Frankreich gerichtet. Das Wiener Cabinet hat cine Note an die europäischen Höfe erlassen, worin es die Verantwortlichkeit der Resultatlosigkeit der Londoner Konferenz auf Danemark zurückwirft. Vom Kriegsschauplätze haben wir nichts von Bedeutung zu berichten. In der Nähe der preußischen Insel Rügen erschienen 2 dänische Kriegsschiffe zum Zweck einer Nelognoscirung, wurden aber von den preußischen Batterieen empfangen und gezwungen, sich zurückzuziehen. Eme Depesche aus Turin meldet, daß Rattazzi im Parlament cine Oppositionsrede hielt. Aus welchen Gründen und wofür, wissen wir nicht. SBon Der Sujette, ben 6. Suit 1864 Der „Courrier" bringt in feiner jüngsten Nummer eine Corresponde»; in deutscher Sprache aus Diekirch, von welcher etwa die Hälfte mit Artigkeiten gegen mich und Vas „Luxemburger Wort" angefüllt ist, die andere Hälfte aber sich mit der Dickircher Kirchenfabrit beschäftigt. Zuerst beschuldigt er mich, den Thatbestand seltsam entstellt zu haben; dann nennt er mich eine „umgestürzte Organisation , die nach einem traurigen Gesetze des Widerspruchs als feindlicher Pol für jedes gesunde Urteil auftrete; hierauf bezeichneter mich als einen unbefugten Widersacher, der ihn, wie Jeden leidenschaftslosen Freund der Wahrheit, durch Ekel und Abneigung fast gelähmt habe; endlich schilt er mich einen Meißner und zwar aus purer Herzensgute, da er mich, wie er sagt, einen Perlet um ber nennen könnte. 4 te Leser des „Luxemburger Wortes" wollen mir verzeihen, daß ich alle diese Artigkeiten des Concspondenten des , Courrier' mitge» theilt habe. Nachdem sie alle die Ungezogenheiten gelesen, die ich mir in meinen Briefen erlaubt 'hatte, wird es für sie einen Genuß bilden, die Höflichkeit und den Anstand zu betrachten, womit die wohlerzogenen Herren des „Courrier \u25a0 ihre Gegner behandeln. Die Wahl für den Bauplatz anbelangend, widerlegt er nicht einen Gründe, um deren willen ich den vom Gemeinderath von Die» lirch beliebten Platz als durchaus unpassend bezeichnet hatte. Die vier Gründe, welche ich angegeben, bestehen also nach wie vor, und es wird dem Korrespondenten auch nie gelingen, einen derselben zu entkräften. Den Platz der jetzigen Kirche bezeichnet er als unpassend für den Bau der neuen Kirche; dasselbe habe auch ich noch immer gesagt; nur habe ich hinzugefügt, daß er nicht so unpassend sei, wie der vom Gcmeinderath beliebte, und ich habe meme Gründe angeführt. Der Cor> respondent des „Courrier" spart sich die Mühe, meme Gründe zu widerlegen oder Gründe für seine Behauptung anzuführ n, indem er ausruft: „Einen Vergleich zwischen beiden Pro» ieïten aufstellen, wäre sich an der heiligen Wahrheit versündigen," Es mag für den Korrespondenten des „Courrier" bequem scheinen, durch Vorschieben von Gewissensscrupcln sich die Besprechung der beregten Frage vom Halse zu schaffen, aber belehrend für das Publikum ist das nicht. Für das Publikum wäre es wünschenswerther, daß der Correspondent des „Courrier" keine so große Angst hätte, sich an der heiligen Wahrheit zu versündigen. Der Correspondent des „Courrier" bricht auch endlich das Schweigen über die Rechtsfrage, welche ich in meinen vorigen Schreiben aufgeworfen. Er s.igt: „Will die Kirchenfabrik eine Kirche erbauen auf ihr Eigenthum, ausschließlich von ihren eigenen Mitteln, so kann ihr Niemand das Recht dazu abstreiten, besonders wenn dadurch ihr Vermögen nicht in dem Maße geschmälert wird, daß sie die Gemeinde in Anspruch zu nehmen braucht für ihre gewohnlichen Bedürfnisse, abgesehen jedoch »on der administrativen Dazwischcnkunft in Betreff ter Wahl des Bauplatzes/ Es ist das zwar noch keine vollständige Antwort auf meine Frage, aber es ist doch schon viel für einen Korrespondenten des „Courrier." Vielleicht wird er es ein andermal noch besser wachen. 3)cr „Sourrter" erlaube mir aber, feinen Sorrefpontentcn noeb, jtoet Heine fragen ju ftetlen. 1. Der Correspondent schließt feinen Brief mit folgenden Worten: „Fehlt es aber der Fabrik an alle dem; ist nicht einmal be r Bauplatz ihr Eigenthum, ist vielmehr die Gemeinde berufen, nicht nur aushülflich beizutragen, sondern den weit größern Theil der Ausgabe zu übernehmen, so steht das Recht des Kirchenbaues unbestreitbar der Gemeinde zu." Bitte, von welcher Kirchenfabrik sprechen Sie? Gewiß nicht »on der Diekirchcr, denn tiefe besitzt ja einen Bauplatz und nimmt die Gemeindekasse gar nicht für den Kirchenbau in Anspruch. 2. In seinem langen Briefe sagt der Correspondent dem Clcrus im allgemeinen und dem Dickirchcr Clerus insbesondcrs sehr verbindliche Artigkeiten. Unter andern sagt er: „Keiner Gemeinde und feinem Einwohner wird es je einfallen, für Bauten von Kirchen und Pfarrhäusern den Kirchenfabriken ober den Geistlichen Geld zur alleinigen Verfügung zu stellen; in Diekirch vielleicht weniger als irgendwo anders.— Man hat mehr als eine Ursache, es nicht zu thun. — Ich will keine davon hier besonders anführen, sie liegen alle auf der Hand." Ich bitte, mein Herr, tiefe Worte sehen einer Verdächtigung so ähnlich, wie ein Ei dem andern. Wollten Sie dahernichtdie Freundlichkeit haben, dem Publikum zu sagen, warum doch fein Einwohner irgend einem Geistlichen j e wollte Geld zur alleinigen Verfügung stellen, wo es sich um die Erbauung einer Kirche oder eines Pfarrhauses handelt? Die Gründe, welche Sie zu einer solchen Behauptung veranlaßt haben, sind mir gar nicht klar, und auch beim Publikum möchten fie nicht so offen auf der Hand liegen, wie Sie zu glauben feheinen.