Deutschland.
Luxemburger Wort, 1874-09-29 00:00:00

Deutschland. Berlin, 25. »ept. Alle Welt sprich und schreibt noch fortwährend über die „Carbi:'alfrage" der Gegenwart, über Louise Lateau. War uns schon in dm letzten Tngen von Neuem hierüber so massenhaftes Material zugegangen — bis aus Nom, Pest und Kopenhagen it. — daß wir völlig außer Stande sind, dasselbe vollständig zu verarbeiten refp. zu krilisireii, so ist es jetzt na* tneiitlich die Virchowiche Nebe, welche aber, mais das Thema in Fluß gebracht und in den Vordergrund der öffentlichen Diskussion gestellt hat. Aus Berliner und Bresluuer mebicinischen Kreisen vernehmen wir, wie man in denselben etmaö ungehalten darüber ist, daß eine „Größe ersten Nangeö", wie VilchoV besagtes Thema übeihaupt zur Spiilche gebracht, wie er es gethan. Wollte Vuchow einmal davon reden — so meint man — so mußte er nicht mit ausweichen' den Bemertungen um den Gegenstand herumgehen, sondern er mußte erklären: werde selbst nach Bois d'Haine reisen und und bort mit eigenen Augen und Inftru» menten den „Schwindel" untersuchet"! In der Ntt aber, wie Professor Virchow in hundertmeiliger Entfernung die Sache zu „untersuchen" beliebt hat, erkennt man ziemlich allgemein eine Niederlage der„beulfchetl Wlssenfchaft." — Vorbehaltlich des Weiteren geben wir hier noch das Unheil zweier sich diametral gegenüberstehenden Blätter über Vircl,oi_s Vo,ttag. Der confervative „Reichs» bote", dessen UitheU sich auch die „Kreuzztg." aneignet, sagt u.U.: „In Breslau tagte iu den letzten Tagen die Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte. Alö wir in dem .Programm einen Vortrag des Hrn. Prof. Dr. Virchow Über die „Wunder" angekündigt sahen, waren wir natürlich begierig, was da lömmen werde. Um so größer war unsere Ue« beriaschung, als wir den ausführlichen Be» richt über diesen Vortrag lasen und zu un» serem grüßten Erftaunsn sahen, daß derselbe sich zu nicht geringer Genugtuung der „Germania" [Sehr wahr!] ausschließlich 'auf die ftigmalifirte Louise Lateau bezieht! Der Herr Professor hat dadurch, erst recht bie allgemeine Aufmerksamkeit aus diese Person gelenkt, sich selbst aber bmch seinen Vortrag bei allen Unparteiischen einen schlechten Dienst erwiesen. Denn schon seiner und der Versammlung wissenschaftlichen Ehre hätte er es nicht anthun. sollen, eine Sache zu verurlheilen, die er gar nicht gesehen hnt. Sein Nriheil würde dann auch einen ganz andern Eindruck gemacht haben, wenn fH NHch eigener Anschammg hätte urtht Htn Törinen.' Wenn er sagte: ich gehe nicht i, in, die mag zu mir kommen, so wäre dieser Standpunkt ganz der richtige, wenn« übn'■ Haupt nichts von ihr missen wollte;■ wenn er aber einen Vortrag über sie halten wollte, dann mußie er sie sehen. So basirt sein llx> Wil über die Sache ganz auf dem allgemeinen trivialen Raisonnement mit den Naturgesetzen, das nicht eintnal den regel» mäßigen Erscheinungen der Naturwilt gegen» über angebracht ist, weil eine Wissenschaft, .ie eine exacte sein will, auch ex actu, aus den Thalsachen ürtheilen muß, am allerwenigsten aber den"' außergewöhnlichen lörscheinungen der Menschenmell gegenüber, well hier noch eine Macht in die Natut hineinragt, welche nicht den Naturgesetzen unt.rn.orfe.; ist — nämlich der Geist, kann man nicht vom Katheder in Breslau aus nach allgemein<n''OMdfätzen über eine Erscheinung in Belgiens '''pder we es sonst sei, entscheiden. Wen:!' das ein gewöhnlicher Spießbürger thut, da Allem, wa§ über feinen Horizont geht, ein kategorisches: „Ich glaub's nicht!" und für den damit die Sache abgemacht ist, fo nimmt man ihm das nicht weiter übel. Aber die Männer der Wissenschuft sollten anders zu Werke gehen! Gerade diese Geschichte hätte das erfordert. Die Katholiken haben schon viel Wesens mit der Louise Lateau gemacht; der Redacteur der „Germania" hat nach' seinen eigenen Anschauungen eine Schrift über die» selbe veröffentlicht:, auch Naturgelehrte, wie der.Professor Lefevre und einige belgische Aerzle, hüben die Thatsache der Blutungen anerkannt und der Professor Rohling an der Akademie zu. Münster hat über sie ein Buch „für Christen und Juden aller Belenntnisse" geschrieben, welches, wie Herr Virchow sagt, schon die Auflage er» lebt hat. und in 50,0(X> Exemplaren ver-breitet ist, und in dem die Sache geradezu al$ ein Gollesurtheil zu Gunsten des Katl;oilcismus dargestellt wirb, das insbesondere uns Protestanten zur Rücklehr in den Schooß der katholischen Kirche veranlassen soll. Die radicale Berliner JRent Freie Ztg." sagt u. A.: „Wie in der Politik du physischen Kraft, fo ist auch in den die Logik nicht mehr maßgebend, i Die „Nräfl" wiegt Alles auf. Der moderne Raturforfcher erklärt uns mit Leichtigkeit jeden Vorgang der Natur, indem er einfach an den Begriff des Vorgangs das Würtchcn „Kraft" an> hängt. Wer wüßte nicht, daß sich die Er> fcheinung der «nzichung, die |. V. der Magnet auf gewisse andere Körper ausübt, von unfern Naturforschern; auf eine An» ziehungslraft zurückgeführt wild. Und da bezweifelt der „grobe Virchow" noch die Existenz von Wundern, —».er^ der selbst an solche Wunderkräfte glaubt, -n- da nennt er „der Bescheidene" die Wunder gar „uxibv fcheibm" und — man höre und staune! — „tendenziös". Der große Professor würbe uns in. der That zu Paul verpflichten, wenn er uns etwas Tendenziöseres nachweisen möchte, als es cher »seichte, unphilosophische Materialismus ist.»dem «.huldigt und mit ihm alle oberflächlichen Köpfe und -Sclaven des augenblicklich dominirenden Zeitgeistes. Vorerst glauben . ß>it._ unsererseits an die Kraftwunder des Herrn.Virchoib und Ge» nossen ebensowenigj' als im die bes Herrn Majunle. Erst wenn der Kampf um die geistigen Güter der. Menschheit wieder in erster Linie gekämpft wird»'und den liäg» lichen Kampf um ein klägliches Dasein zu« rückgedrängt» hat, — erst dann.möge man uns wieder von der „Ünbefcheidenheil" der Wunder sprechen. Aber auch das menschliche Wissen wird dann hoffentlich nicht mehr ein gar so iiescheideneii'seln^ wie' das unserer modernen Philosophen Qtand Natutforscher. welche bie Tendenzen verfolgen. Alles' zu wissen, währelid»>sie nichts wissen und nichts verstehen, als das Begriffs- und Worte» drechseln!" In solchen Sätzen liegt doch wenigstens noch Consequenz!