Diekircher Wochenblatt, 1842-06-25 00:00:00

Echt er nach, den 19. Juni. s>crr Rédacteur! Vel Turchlesung Ihres Wochenblattes Nr. 25 be< merke ich ein aus Lnremburg dalirtes, Joseph Laur unterzeichnetes Schreiben, worin der Verfasser unter andern die Meinung ausspricht daß, wenn die Lande stallte Diekirch und Gchternach ihre Progymnasien je verlieren sollten, ihnen zum Ersätze andere Lehranstallcn, und zwarTiekirch ein SckuUshrerseminar, Echternach hingegen eine Vildungsanstalt für Töchter, gegeben werden könnten. Cr findet die Ansprüche beider Slädie llch m lyrer geographischen Lage, nebenbei wohl auch l» dem Bedürfnisse der Sache selbst gegründet. Ich habe auf denGesammimhall erwähnten Schreib« ens, dessen Veranlassung mir ferne liegt, nicht einzugeben - erlaube mir jedoch, in Bezug auf die am Schlüsse auvgc« sprockcne Meinung des Verfassers einige btsckeidcne Fragen, wozu ich als Famllicnoalcr das Recht zu haben glaube; und zwar: Wenn die Elistcnz beider Progymnasicn je gefährdet sein sollte, wäre es dann nicht zweckmäßig, selbe vor allem durch aule Bürgerschulen z» e>si!)cn? Ecktcrnach wenigstens, dessen männliche Jugend größtentheüs dem Handel und den Gewerben sich zu widmen genöthigt ist, war u. bleibt dieses fortwährend cm unumgängliches Be> dürfniß,u. es steht zu bezweifeln, ob Tiekirck den Tausch verschmähen würde. Was hat aber die respective Lage beider Ctädte Ei« gcnlhümliches, weshalb der h'oricsv. der Einen gerade ein Cchullchrerseminar, der Andern aber eine weibliche Erziehungsanstalt geben möchte? uno,waswürde alidann Jene mit ihren Töchtern, Diese mit ihren Söhnen an, fangen?—Tiekirch hatte freilich wohl die Gelegenheit, seine männlichen KinderzuLa»oschullehreln heranz„bil2el'; sein« weiblichen über müßten ihre Bildung «n Gchtcrnach holen. Echternach dürfte seine Töchter mit etwa gcringcrn Kosten ausbilden; die Söhne aber müßten mit dem bie« bei ersparten Gelde anderswo stadircn, oder sich gefallen lassen, die Cchafe zu weiden. Ter Wunsch einer einheimischen weiblichen anstalt ist unseres W sj>ns in Eäiternach nie laut qe< »vorden,- im Gegentheil ist ein: solche früher d.isclbst bestandene, wegen >F! in,iel cm hinreichender Tdeilnahme, zerfallen,nno eine noch in jüngster Zelt mit sehr Bedingungen angekü,o gie. g r nicht  Warum ?—das wissen die Eltern, und es ist <ei» ihre Sacke. Uebrigens lassen Vldung u„) Sittlichkeit der daselbst wohnenden Hausmütter uid Töchter für jetzt das Bedurs» niß einer solchen durchaus nicht dringend fühlbar werden. Herr Correspondent wolle dayer sein wohlgemeintes Project lieber bei dem in Luxemburg wirklich bestehenden Müdchtnpensionate, wenn ihm letzleres etwa mangr!h>,fi erscheint, in Anwendung bringen, damit wir unsere Töck« ter nicht ins Ausland zu schicken nolhig haben. Wir Landbewohner sind übrigens der Meinung, es sei schicklicher, wenn jeder Hausvater zuoüchst für seine eigenen Kinder, jeder Schullehrcr für seine eigene Sämle sorge, und wir die Sorge für unser Gcsammlwohl dem lieben Gott und dem Staate bescheiden überlassen. Wir danken dem Herrn Joseph Laur für «lle weitere Bemühung um unser Anliegen, und wünschen überhaupt, daß kein Schullehrer aus Luremburg über Zustand und Ein« richtung der Landschulen an die Regierung zu berichten habe. Ein Bürger aus Echternach.