Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-01-11 00:00:00

Intérieur. N. PELLERING. X. L’historiographe triangulaire de Die- kirch continue ses études rétrospectives sur les événements de 1873. Suirons-le dans son travail: La question des mines préoccupe en premier lieu le collaborateur de la Zeitung ; il se lamente du pitoyable résultat des majorations, tout en trahissant un certain contentement de ce qu’il en a été ainsi. Ses observations sont sans portée ; la seule chose qui frappe dans ce salmagondis de lieux communs , ce sont les lignes qu’il voue à M. le Directeur-général Salentiny : „Dans la séance, où M. Urbin retira ses offres , M. Salentiny a hardiment jeté par-dessus bord ses amis du journalisme , comme annexionistes français. Jamais un homme d’Etat n’a récompensé les services lui rendus par une aussi noire ingratitude.“ / Comme nous avons eu l’occasion de répondre à l’inconcevable sortie de M. Salentiny, nous croyons bien faire de passer outre. Le jugement de la Zeitung complète parfaitement nos réflexions. La nouvelle convention, conclue avec M. Philippart, n’est pas du goût de l’homme de Diekirch. Nous le savons depuis longtemps, mais quand il dit que, lorsqu’il s’agit de satisfaire aux prétentions du faiseur belge , il est imposé silence à nos garanties constitutionnelles, il accuse le Gouvernement, la Chambre et le Conseil d’Etat d’avoir failli à leur devoir. C’e3t un peu fort de la part du petit avocat, dont l’applomb n’est égalée que par son ignorance des hommes et des choses. Ce singulier historiographe parle des interpellations de M. Berger, de ses at- taques contre la Bauque Internationale ; il les blâme, mais ii se garde de parler du vote de la Chambre dans cette affaire, et de citer les faits. Il ne rentre pas dans son programme de dire la vérité aux amis. La fête musicale de Diekirch provoque encore quelques lueurs d’enthousiasme. Sous ce rapport, nous ne lui en voulons pas. Mais nous haussons les épaules quand il termine son article par les mots- ci: „Les instituteurs entrèrent en campagne, dans leur conférence, pour obtenir une existence plus digne ; ils out protesté contre le joug clérical, et ont fermé les oreilles aux inspirations du jésuitisme. Dès ce jour, on peut soutenir que la cause des instituteurs est gagnée.“ Nous avons assisté à cette conférence et nous n’avons pas entendu parler du joug clérical ni du jésuitisme. Mais qu’importe la vérité à un homme qui écrit l’histoire à la Treitschke?! La Zeitung publie une annonce dans laquelle on nous reproche de ne pas vouloir signaler un fait qui s’est passé au théâtre, parce que cela concernait nos patrons. L’auteur de cette annonce raille notre indépendance. Si ce monsieur avait lu, hier matin, notre feuille, il aurait pu voir que nous savons parfaitement sauvegarder notre indépendance , car nous avons relevé le fait dont il s’agit. Nous demandons à ce monsieur, s’il a jamais lu dans la Zeitung un seid mot de blâme à l’adresse de ses patrons ou des hommes du clan? Au grand jamais; car cette feuille nous les dépeint toujours sous les couleurs les plus brillantes; ils sont la crème des intelligences ! D’ailleurs, de quel droit ce monsieur nous obligerait-il à dire ce qu’il ne nous plairait pas de dire? Si nous éreintons nos adversaires, est-ce là un motif pour nous attaquer à des amis? Hélas ! monsieur, vous êtes d’une naïveté désolante. La Zeitung a mieux compris la chose, en n’acceptant votre article que comme annonce. Luxembourg, le 9 janvier 1873. Monsieur le rédacteur, Je viens de lire dans le bulletin communal le rapport de M. le commissaire de police sur le résultat de l’information de commodo et d 'incommodo qui a été faite au sujet de la demande de M. Bertrisse d’établir un dépôt de houille, etc., dans sa maison de la Grand’rue. Je conçois parfaitement la nécessité de ce rapport, mais ce que je ne comprends nullement, c’est que M. le commissaire se permette de me citer comme étant l’instigateur de l’opposition faite à la demande do M. Bertrisse, et d’ajouter ces mots : „pour des raisons que je ne veux pas toucher ici.“ Dans une question qui intéresse tous les voisins de M. Bertrisse, ceux-ci comprennent assez bien leurs intérêts , pour n’avoir pas besoin d’un instigateur et M. le commissaire n’a pas le droit de jeter cette épithète à la face d’un homme qui n’a usé que de son droit. Et que signifie cette réticence de M. le commissaire, qui parle „de raisons qu’il ne veut pas toucher.“ Je ne tiens pas à être suspecté , et je prie M. le commissaire d’indiquer ces raisons et de ne pas laisser le champ ouvert aux suspicions. Il est peu digne de baser les arguments d’un rapport sur des allusions, sans qu’on ait le courage de formuler les motifs de l’accusation. M. le commissaire parle de mon dépôt de pétrole. Qu’il se donne la peine de venir voir de ses propres yeux, et il constatera que les 4 ou 5 fûts de pétrole sont logés dans un réservoir construit en fort tôle et expressément arrangé à cet effet. Quant à l’encombrement du trottoir par mes ballots et caisses, il est le résultat de mon négoce. Si j’avais des rentes , ballots, caisses et futailles disparaîtraient comme par enchantement. Mais M. le commissaire oublie de dire qu’il y a une grande différence entre le chargement ou le déchargement de ces marchandises et celui des matières combustibles. Le rapport de M. le commissaire parle de 200 'quintaux de houille; ce chiffre a été de près de 600 quintaux dès le commencement; j’ignore celui qu’il a atteint aujourd’hui. Pour ce qui concerne les charbons de bois, ceux-ci reposent tout tranquillement dans la cave donnant sur la Grand’rue et non dans une cave de l’arrière-bâtiment. Quand le Conseil communal discute une fraude d’octroi, le bulletin communal ne reproduit pas le nom du fraudeur. On a alors des égards. Il paraît qu’il n’en est pas de même, quand il s’agit d’un bourgeois qui n’a fait qu’user d’un droit. Veuillez, etc. Ettelbruck, 8 janvier 1868. Monsieur le rédacteur, Le n° 5 du journal Luxemburger Wort contient un article daté de Werken près Ettelbruck, relatif aux dépenses occasionnés par les écoles primaires supérieures, et plus spécialement à celles de l’école d’Ettelbruck. Le digne correspondant du Wort s’est imaginé qu’en dâtant son élucubration de Warken, ii donnerait le change au lecteur, et que personne ne s’aviserait de l’attribuer à un Ettelbruckois, c’est-à-dire, quelqu’un qui habite temporairement Ettelbruck. Ah ! malin correspondant, le bout de vos oreilles a trop percé ; nous autres Ettelbruckois , mais vrais Ettel- bruckoi8, nous le voyons de nos yeux, et nous savons de quel poil il est revêtu. Attribuer à de bons et braves paysans de Warken des erreurs, que dis-je? des faussetés et des mensonges, quand il s’agit de chiffres de dépenses d’école; attribuer à ces bonnes gens je raisonnement qu’il faut réduire les cours de l’école primaire supérieure par la raison que l’instruction coûte de l’argent, „ trop d’argent, et sans doute encore parce- que le paysan n’a pas besoin de tant d’instruction, pour manier la charrue, etc., c’est là vraiment, M. le rédacteur, vous en conviendrez avec moi, un tour de force digne du malicieux correspondant du Luxemburger Wort. Je me contenterai cette fois de stygmatiser lé rôle hypocrite de ce perfide et méchant adepte do l’obscurantisme, sauf à lai mettre plus clairement les points sur les i, s’il s’y frotte encore. Agréez, M. le rédacteur, l’assurance de ma considération distinguée. X.