Italien.
Luxemburger Wort, 1870-06-15 00:00:00

Italien. Rom, 30. Mai. [Zum Concil.] Wenn es Wahrheit und nicht bloße Verleumdung ist, das die Jesuiten dem Grundsatze, der Zweck heilige das Mittel, huldigen, so ist ■ es offenbar der „Allgemeinen Zeitung" ge- j hingen, einige Iefuiten der echtesten Art und vom reinsten Wasser als Mitarbeiter und Correspondenten für ihre Cancilsberichte zu gewinnen; denn in diesen wird der „jesuitische" Grundsatz mtt solcher Beharrlich' keit und Cousequenz durchgefürt, daß die Jesuiten alle Ursache haben, gegen die „Allgemeine Zeitung" eifersüchtig zu sein und an ihr nicht bloh eine Rivalin zu fürchten, fondern eine Meisterin, von der sie bereits weit übertroffen worden sind. Um nämlich zu dem Zwecke zu gelangen, das allgemeine Concil in den Augen der Welt zu dis« creditiren, scheuen die Correspondenten des genannten Blattes wirklich kein Mittel. Jedes wird angewendet, Lüge, Entstellung, Verdächtigung, ja selbst der Glaube an ihr« gesund« Vernunft wird von ihnen riskirt. Ich habe diese Behauptung schon in mehreren meinen Briefen bewiesen und befinde mich heute in der Lage, einig« neue Beweise dafür beizubringen. In dem 4L. Briefe über das Concil be« richtet die „Allgemeine Zeitung" vom 23. d. Mts. Folgendes: „(Der Bifchof) Dreux Brcze wurde dießmal verdunkelt durch einen Sicilianer." „Wir Sicilianer," fagte diefer Bifchof, „haben einen ganz besondern Grund, an die Unfehlbarkeit Päpste zu glauben. Petrus predigte bekanntlich auf unfern Infel, auf der er fchon eine Anzahl Christen vorfand. Als er nun erklärte, daß er infallibel fei, fanden die Christen, denen dieser Artikel noch nicht mitgetheilt worden, die Sache befremdlich. Um aber derfelben auf den Grund zn kommen, fchickten sie eine Deputation an die Jungfrau Maria mit der Frage, ob sie etwas von der Unfehlbarkeit deS Petrus gehört habe. Sie antwortete, daß sie allerdings sich «erinnere, zugegen gewesen zn sein, als ihr Sohn dem Petrus dieses specielle Vorrecht verlieh. Durch dieses Zeugniß vollkommen befriedigt, haben die Sicilianer feitdem deu Glaube» an die Unfehlbarleit in ihrem Herzen bewahrt." Eine schöne Anekdote das, aber Schade nur, dah lein Wort daran wahr ist! Und wenn die '.Allgemeine Zeitung' beifügt: „Das ist am 14. Mai 1370 wirklich in der Aula gesprochen worden," so kann ich nicht anders als sagen: „Das ist in der Allg. Zeitung' vom 23. Mai 1870 wirklich geloqen worden." Nicht dloß hat leiner der in der dahmaligen Sitzung anwesenden Bischöfe, die ich darüber befragt, von diesem Histörchen etwas gehört sondern es erklärt anch der HH. Bischof Celesia von Patli formell, dah weder er, noch einer der beide» Erzbischöfe aus Sicilien, welche am 4. d. M. gesprochen, diese Anekdote erzählt habe, und dah demnach die Miltheilungin der Illgenicinen Zeitung' ganz falsch ist. (Ne io ne nessuno dei due altri Areivescovi Siciliani, che parlarono nello stesso giorno—13. Maggio—abbiamo raccontato quella storietta, laconde la notizia è completamente falsa). Es ist also nicht eine Thatsache berichtet worden, sondern eine Anekdote, welche dem Ersindungsgeiste oder der Leichtgläubigkeit des betreffenden Artilelschreibers alle Ehre macht. Ich wäre gerne geneigt, sie auf Rechnung der letzteren zu schreiben und demnach das Bessere anzunehmen. Allein es sindet sich in dem nämlichen Briefe ein weiterer Passus, welcher offenbar von Böswilligkeit dictirt worden ist und einen Schluß auf die eigentliche Gesinnung des Verfassers gestattet. Er sagt nämlich: „Die Erklärung im „Giornale di Roma" über die entwichenen Armenier ruft es den Bischöfen in greller Weife in's Gedächtniß, dah sie Stadtarrest haben, und jeder von ihnen, der sich von Rom ohne Erlaubnih des Gebieters entfernen würde, in fchwere Lensuren verfällt." Das heißt doch wahrhaftig Fernerstehenden und Uneingeweihten Sand in die Augen streuen. Allerdings ist es wahr, daß ohne Genehmigung kein Eonciliumsvater sich von hier entfernen darf. Allein diese Bestimmung enthält weder etwas Neues, noch etwas Ungewöhnliches, sondern ist in der Natur der Verhältnisse begründet. Wir finden ähnliche bei allen, schon den ältesten Synoden. Es liegt noch die Verordnung über die Eröffnung des 4. Toletanifchen Concils vom Jahre 633 vor. in welcher es wörtlich heißt: „Kein Bischof darf sich früher als die anderen entfernen und Niemand di« Synode auflösen, bevor alle ihre Geschäfte vollendet sind" (Hefele's Conc.- Gesch. I. S. 60.)." Demnach hatten also auch die Väter dieser Synode „Stadtarrest," und durfte keiner sich entfernen, obwohl der „Ge- Bieter," welcher den Artikelschreibern der „Allgemeinen Zeitung" so verhaßt ist, nicht iugegen mar. Zudem sindet sich denn nicht auf weltlichem Gebiete dieselbe Einrichtung? Darf denn ein Mitglied der Reichsralhs"der Abgeordneten Kammer von den Ver» Handlungen wegbleiben oder davongehen, wie es will? Durchaus nicht. Sondern es dedarf eines fpeciellen Urlaubes fo gut, wie ein Eonciliumsvater, der Gründe zur Abreife oder zum Wegbleiben hat. Es kann demnach in der betreffenden Mahregel nichts Besonderes nnd nichts Verletzendes erblickt werden, sondern nur eine selbftvirstündliche Bestimmung, welche zur Aufrechterhaltung der Ordnung nolhwendig ist. Ueberdieß wird im Falle eines wirklichen Bedürfnisses in der beieitwilligsten Weife und ohne jede Schwierigkeit den Hochwürdigsten Herren Urlaub ertheilt. Aus Vorstehendem kann man einen Schluß auf den Werth und Unwerth der Concilsbriefe der „Allgemeinen Zeitung" überhaupt ziehen. Die Mittheilungen über die gerade jetzt stattsindenden Verhandlungen, welche mil dem Anscheine von Vollständigkeit und Ge« nauigkeit den Lesern geboten werden, sind nichts weniger als genau, sondern größtentheils entstellt und in einem dem Redner oft ganz und gar fremden Sinne wiedergegeben. Und es ist nur das secretum pontiliciinu, welches ander« beobachten müssen, das den Artikeln der „Allgemeinen Zeitung" zu Gute kommt, d. h. von einem näheren Eingehen auf diefelben zurückhält. (Pastoral-Blatt für die Erzdiöcefe München-Freising.) R o m, L. Juni. Die Wiener,N. Fr. Pr. gibt folgendes zum Bestell : „In der General-Cougregation vom 3. d. hat die Curie ihren Staatsstreich gemacht. Sie war es müde, der Minorität das Wort zu gönnen und Wahrheiten aus den Reihen der Bischöfe zu hören. So war denn die Debatte über das Schema „de Fide" (soll natürlich heißen : „De pontiüce") plötzlich abgebrochen, obwohl noch eine ganze Anzahl Redner vorgemerkt war. Zugleich sorgte man dafür, daß die Fanatiker der Mehrheit den Antrag einbrachten, die Unfehlbarkeit nicht erst am Peter- und Paulstage, sondern noch früher zu proclamireu. Ob die Curie diesem Antrage Folge geben wird, steht noch dahin." So die Wienerin. Was sie gesagt, könnten wir mit geringen Abänderungen noch aus sechs bis acht andern Blattern hier wiedergeben. Doch cui bono? Aber das wird zum Guten sein, daß wir heute unfern Lesern auf das bestimmteste die Versicherung geben können, daß der ganze Lärm, der sich an den „Staatsstreich" knüpft, ein durch und durch gemachter ist. Wenn wir gestern mittheilten, daß der Antrag auf Schluß der General-Debatte fchon am Tage vor dem 3. unterzeichnet worden, so find wir heute in der Lage hinzuzufügen, dah derselbe auch bereits ant 2. dent Präsidium liberfandt worden war. Auch ist er nicht nur von 150 sondern von mehr als 250 Vätern, sowohl von denen der Majorität als von denen dei Minorität unterschrieben worden. Msgr. Maret sprach am 3. von den eingezeichzieten Rednern zuletzt. Vor ihm hatten, wie man uns berichtet, außer einem Commissionsmitgliede, die Bischöfe von Augsburg, Würzburg und Kerry das Wort ergriffen. Der Bifchof von Sura i. p. zog sich allerdings von Seiten des Card. Bilio einige Bemerkungen zu, doch hat der Redner seinen Vortrag bis zu Ende geführt. Mfgr. Maret hört übrigens fehr schlecht und muhte ihm erst von den in seiner Nähe befindlichen Bischöfen bedeutet werden, dah Cardinal Bilio, als Mitglied des Präsidiums, ihn unterbrochen habe. Theilweife sprachen beide Prälaten gleichzeitig miteinander. Durch alles dies mußte selbstverständlich die Ruhe in der Versammlung etwas gestört werden und das vor der Aula weilende Publikum war gerade wie bei der Sitzung vom 22. März gefchäftig, aus einer Mücke einen Elephanten zu machen. Nach Schluß der Rede von Mfgr. Maret, brachte Cardinal de Angelis den Schlußantrag zur Absiimmuna. Das ist der „Staatsstreich!"*) K. V. *) Vorstehendes hatten wir bereits geschrieben, als uns die Post noch dies überbrachte: »Der Schluß der General - Discussion, worüber so viel Lärm geschlagen wird, ist nahezu mit LtimmenheUigteit erfolgt ; es wurden nur 30 verneinende Vota abgeqeben. Carbinal de Angelis bemerkte, als er den Antrag zur Abstimmung brachte, daß jede Ansicht seit Eruffnui'g der Berathung mit voller Freiheit habe zu Worte kommen tonnen. Msgr. Maret ging in seiner Rede gegen die Unfehlbarteitserklärung wohl am weitesten von allen bisher gehorten Rednern. Als er den Satz vertrat, die oberste Jurisdiction des Papstes emanire von dem Concil, wurden aus der Versammlung einzelne mißbilligende Rufe laut; da der Prälat, wie belanni, beinahe vollständig taub ist, merkte er von der t?rregung wenig, bis die in seiner Nähe befindlichen Bischöfe durch Geberden andeuteten, er solle die Ncdnerbühne verlassen. Der Redner »erlangt« alsdann, fortfahren zu dürfen, und man lieft ihn ruhig zu Ende sprechen." D. Red.