Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1865-05-10 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Wir haben heute wenige Nachrichten von großer Vereulung mitzutheilen. Die französischen Blätter beschäftigen sich fast ausschließlich mit ter Reise de« Kaisers nach Algier, die, so weit sic den Kaiser betrifft, in den besten Umständen abgelaufen ist. Etwas anders ist es, ob der Zweck der Reise erreicht werden wird. Algier ist unstreitig ein wunder Fleck indem Körper des Kaiserreiches. Seit 35 Jahren sind die Franzos'n Herren des Landes und es ist ihnen noch nicht gelungen, auch nur im mindesten ihre Herrschaft zu befestigen; jetzt »te vor 35 Jahren besteht ein feindlicher Antagonismus zwischen Franzosen und Einheimischen, der jede« Jahr sich in blutigen Aufständen und Unterdlückungcn kund gibt. Algier kostet Frankreich tas Doppelte von dem, was es ihm einbringt und es gibt nicht wenige Franzosen, welche der Regierung da« Aufgeben ihrer aflilanischen Colonie anrathen. Die Ursache diese« Mißstandes liegt zunächst barin, daß »on Seiten der Negierung Maßregeln getroffen »erben, die nicht auf Algier passen; die Regierung glaubt, durch Militär-Despotismus die arabische Bevölkerung zu bezwingen, was bei dem kriegerischen Geiste Algier« bis jetzt noch auf seine Früchte warten läßt. Dann liegt es auch im National* Charakter ler Franzosen nicht, Colonieen zu bauen und zu heben; sie sind nicht wie die Deutschen und Engländer, die sich sofort im Auslande zurecht finden können. Die Ursache» tes Darniederliegens Algier« aufzusuchen und ihnen aufzuhelfen, ist der Zweck der Reise des Kaisers. Eine kaiserliche Proklamation an die Bewohner Algerien« gibt die Grundzüge ter Heilmittel an, die der Kaiser bringen will. Er gibt nämlich die Hoffnung, daß eine Gesellschaft den Neichtbum des Bodens entwickeln wird und daß die Araber die Nutze nicht mehr stören werden. Den Kolonisten sagt er, daß (te allerdings durch ihre Civilisation die Herren ter Araber sind/daß sie aber auch großmüthig fein müssen, weil fie die Stärker« sind. Dann endlich erinnert er daran, daß einer feiner Voraänger auf dem Throne Frankreichs die französische Fahne und das Kreuz auf dem Boden Algiers aufgepflanzt hat als Zeichen der Civilisation und als Symbol tes Frieden« und der Bruderliebe. 2)a« Programm ift offenbar ju unbeflimmt, um <2d)liiffe für bte 3utunft baraus ju jieljen. Sîor einigen 3a^ren fagte ber Äaifer ben Slra« Bern, bag er eben fo gut it)r Äaifer als ber Äaifer ter granjofen fei unb er fietlte bie Sin= geborenen auf gleidje ©tufe mit ben granjo* fen unb jegt ftctlt er ben ©runbfafc fefr, bag bie gran*ofen tut* ibre ïïflaàjt unb i&rcn ®rab »on Si»ilifation bie Herren ber Straber feien ; ber Äaifer ift alfo im Sßiber* sftruche mit sich selbst und wer weiß, ob er nicht nach einiger Zeit zu seinem ersten Programme zurückkehren wird. Die Frankfurter Europe, tas Orakel der liberalen Winkelblätter, daif nicht mehr in Frankreich eingehen, weil sie den politischen Meuchelmord rechtfertigt. Die Ind. Belge wiederholt, daß Vegezzi in Rom folgente Erfolge gehabt hat: Alle ver« bannten Bischöfe dürfen zu ihren Sitzen zurück« kehren, Viktor Emmanuel «kennt die seit 4 Jahren ernannten Bischöfe an und in Zukunft verständigt sich Rom und Florenz, um neue Bischöfe zu ernennen. SBir Ijaben »or Äurjem ba« ®utadjten tes Staatsrates mttgetljeilt, »elcb.es ben Atrien* fabrifen ba« 9îecbt abfprid)t, 33ermäd>tniffe ju fünften ber Simien anjuneljmen unb »clcftcs b!e 3Bot)ltl)ättgfcitebüreau« cUcin für bered)* tigt rrflärt, Sllmofen unb 33ermad}tniffe für tic Slrmctt ju empfangen. Durcb. btefe* ©îitacijtcn »irb jum erfien ÜWale, fo siel mir lui ff en, bti uns ta« 9icd)t btr 9led^t ber $ircb,e in grage gefteUt unb ge* lätignet, 2Bot;ltb.ätigieits=33ermäcl)tniffe anju= neljmen une ju ïcncnlten, ein 3ied)t, taô tic Si\xd)c immer ausgeübt und tas immer ju iljreu Prärogativen gehört l)at. ÏBar es tenu nid)t taS (stmftrntl)um, bie fatt)olijd)c Äird)e, tic juerjl ter 27lenjcbb.eit son ter (SaritaS geftoro* d)fn, bie juerjt tic teni Reitentljuiu unbefannte äßob.ltt)ätigfett geübt, tic »on ten Qtittn ber SKpoftel an tureb. afJe 3al)rt)unterte b,inturd) bie î'iuttcr unb Pflegerin ber Firmen War unt bte immer bas ©ut ber Slrmen »erwaltete ? Unt tiefes 9icd)t ter Äivcb.c, tiefe p. itjrcm ÏBefen unb iferer ©efcb.icb.te gefyörente 9)räro* gatioe fott nun in grage gefteCt, j;a geläugnet »erben ? Wir wollen gewiß nicht die Absichten des Staatsrates in {einem Gutachten berühren, denn dergleichen liegt uns feine ; aber «erhehlen dürfen wir den Zweifel nicht, ob wohl der StaalSrath die ganze Gesetzgebung bei seinem Gutachten zu Rathe gezogen hat und ob er namentlich, wenn er gewußt hätte, daß gegen alle Gewohnheit fein Gutachten durchs Memorial veröffentlicht würbe, fein Gutachten nicht gründlicher motiviit hätte und vielleicht zu einem andern Resultate gekommen wäre. Dem Gutachten des Staatsrathc« gegenüber veröffentlichen wir nachstehend ein anderes, ans sehr kompetenter geter geflossenes Gutachten und wir zweiflen nicht, daß der Staatsrat^ selbst anerkennen dürfte, auf welcher Seite das Richtige liegt : Le Conseil d'Eut prétend que les lois révoluiioimuires oni créé le monopole des auidôih's en faveur des bureaux de bienfaisance. Il refuse absolument aux fabriques le droit de recevoir el d'administrer des aumônes. Or, il est certain que les fabriques jouissent de ce droit. La loi le leur garantit en termes formels, en termes indiscutables. L'articla 76 des articles organiques porte : <11 sera établi des fabriques pour veiller à « l'entretien et ù la conservation des temples « et à l'administration des aumônes. L'article iCf du décret-loi du 30 décembre 1809 dispose aussi que: «Les fabriques sont «chargées d'administrer les aumônes.» Nous croyons ces deux articles décisifs. Us prouvent, à la dernière évidence, que les fabriques d'églises ont été créées, nonseulement pour administrer le temporel du culte, mais aussi dans le but d'administrer les aumônes destinées aux pauvres de leurs paroisses respectives. — Aucun doute n'est possible à ce sujet. On a prétendu que le mot : « aumône..., » dans ces deux lois, signifie les dons offerts pour l'entretien des églises et du culte. Portalis a déclaré, dans une lettre du 15 septembre 1805, qu'on se trompait el qu'en rédigeant l'article 76 organique, il avait voulu formellement assurer aux fabriques le droit d'administrer les aumônes destinées aux pauvres de leurs paroisses. Le rédacteur de la loi en a donc expliqué authentiquement le sens. Que veut-on d'avantage1 ) Toujours conséquent avec lui-même, le législateur du Consulat et de l'Empire appliqua le môme principe à l'administration des cultes dissidents;—l'article 20 organique du culie protestant porte: «Les consistoires veilileront... à l'administration des biens de l'é»glise, et à celle des deniers provenant des au- > moues.» Le gouvernement resta donc toujours fidèle à sa première pensée. S'il investit lad ministration des cultes du droit d'administrer el de distribuer des aumônes, ce fut parce qu'il était convaincu que l'exercice de la charité fait partie du culte chrétien et que le précepte de faire l'aumône est un précepte divin. Une autre circonstance que nous venons de signaler en note, n'est pas moins remarquable dans les annales de l'administration. Les fabriques, à leur origine, s« composaient de deux parties ou sections, dont l'une était chargée du temporel du culte el l'autre du soin des pauvres de la paroisse. — Cette seconde section s'appelait le bureau de charité, par opposition aux bureaux de bienfaisante qui procuraient des secours aux pauvres sans distinction de culte.—Plus tard, les attributions des bureaux de charité furent réunies à celles de la première section des fabriques, et celles-ci furent dès-lors investies de toutes les attributions que la loi avait d'abord divisées entres, les deux seclions de l'administration fabricienne. Seulement, les murguilliers commuèrent de porter aussi le nom de : mambourys des pauvres» C'est ainsi que le droit exercé par ies fabriques d'administrer et de distribuer des aumônes n'est qu'une suite des anciens droits exercés par les bureaux de charité. Le gouvernement français, par décision du 9 floréal an XI, autorisa les évêques à présenter chacun pour son diocèse, des règlements spéciaux, auxquels les fabriques devraient se soumettre. — Les règlements, approuvés par le Gouvernement d'alors, co?j-sacrenl tous, en faveur des fabriques, le droit d'administrer et de distribuer des aumôuos.. - Quelques difficultés ayant été soulevées pour l'application du règlement d'Orléans. Portalis, Ministre des cultes, dans sa lettre citée du 26 fructidor an XI (13 sept. 1803), adressée au minisire de l'intérieur, soutient le droit des fabriques comme un droit certain, incontestable et il s'exprime, à cc propos, dans les termes les plus remarquables. En 1806, la question fut portée de nouveau au conseil d'Etat. On y discutait un projet de loi dans lequel il était dit que: « L'administration des dons et aumônes, oï> ferles en faveur des pauvres, fait essenliei> lement partie des attributions des commis» sions charitables créées par les lois des IG > vendémiaire et 7 frimaire an V, et que > l'administration des aumônes, dévolues aux »fabriques par la loi de Germmal an X, na » pour objet que les aumônes offertes pour »les frais du culte, l'entretien et la conser» valion des temples.» C'était proposer, en termes fort précis, le système que préconise ÄJ, Tielemans. — EU bien, ce système fut réfuté de la manière la plus triomphante par l'illustre Portalis et écarté par le Conseil d'Elat comme contraire aux principes de la législation établie. Quoique le rapport, présenté à l'Empereur par Portalis, le 16 avril 1806, se trouve sous la maiu de tous les jurisconsultes, nous ne pouvons nous défendre du désir d'en reproduire ici les passages les plus saillants. «Les commissions charitables, dit le niiinislre, n'ont été établies que par des Lois »dont la date est certainement bien antérieure îau rétablissement du culte. Ou ne peut donc »argumenter de ces lois pour eulever aux «fabriques des églises, des droits qui sonl in»hérents à leur erislcncc.'! L'administration »des aumônes n'est el ne peut être le privi» lége exclusif d'aucun établissement quel»conque... Comment serait-il possible que »les fabriques exclues du droit d'ad»/ministrer les aumônes qu'elles reçoivent? »Dans ce système, il faudrait aller jusqu'à »dire qu'il leur est interdit d'en recevoir, )ic'est-à-dire, il faudrait détruire la liberté »naturelle qu'ont les hommes qui consacrent »une partie de leur fortune a des aumônes, »de choisir les agents de leur bienfaisance. »—»— La loi a prévu elle-même que les fa»briques auraient des aumônes à administrer, puisque par l'art. 76 de la loi du 18 »Germinal au X, elles sonl expressément charrgves de celte administration!!! On voudrait »donner ù entendre que, dans cet article, le »mot t aumônes » ne s'applique qu'à ce qui »est donné pour les frais du culte. Mais 1° yjamah le mot t aumônes » n'a été appliqué à »de pareils dons. Il faudrait renoncer à »toutes les notions du droit canon pour confondre des objets qui ne se ressemblent pas »et qui ont toujours été exprimés par des »mots différents. 2° On lit dans l'art. 76, »qu'il sera rétabli des fabriques pour veiller va l'entreiion des temples et ù Padminislra» lion des aumônes. Ce sont là deux choses »que l'on ne peut identifier quand la loi »les sépare. 5° J'en atteste l'histoire de tous nies temps: les fabriques ont toujours été en »possession de recevoir des aumônes et de »les administrer. La religion a été la pre»mière amie des pauvres et il est impossible »de méconnaître tout ce que l'humanité lui »doit. Sans doute, les commissions charitables »sont des institutions utiles, mais ce serait »dénaturer leur caractère el détruire leur utinlilé que de les transformer en institutions - »exclusives Le considérant du projet est donc »inconciliable avec tous les principes!! avec la »pratique de tous les temps et avec la na»ture même des choses, » Portalis t. 2. p. 425. Ces conclusions sont impitoyables. Elles déiruisent, de fond en comble et sans retour, le système de M. Tielemans. Puisqu'on 1806, on présentait au conseil d'Etat un projet de loi qui devait assurer aux bureaux de bienfaisance le monopole des aumônes, — qu'avant cette époque ce prétendu monopole n'existait donc pas. Puisqu'en 1806, ce projet ne fui pas adopté par le conseil d'Etat, on conviendra encore que ce prétendu monopole n'existe pas aujourd'hui ; car il serait impossible de citer aucune mesure législative postérieure à 1806 qui serait venue l'établir. Quoique les faits, que nous venons d'alléguer, soient décisifs, nous allons prouver, que la jurisprudence, suivie jusqu'en 1806, a été constamment appliquée depuis lors jusqu'à nos jours, par les gouvernements Français, Néerlandais et Belge, qui se sont succédé dans notre pays. Le 28 mai 1809, un décret impérial autorisa le consistoire protesiant de Paris, à accepter un legs de 3000 fr. pour être distribués par lui aux protestants pauvres de la ville. Le 5 août 1809, un autre décret autorisa la fabrique de l'église Si-Nicolas à Nivelles à accepter le legs d'un hectare de terre, à charge d'acquitter un service religieux de fr. 5,44 cent, el de distribuer le restant du revenu aux pauvres de la paroisse. En ISII, le gouvernement impérial introduisit, dans le modèle officiel des budgets de fabriques adressé aux évêques et aux consistoires, un article spécial intitulé: t Distribuions d'aumônes fondées i Le H novembre 1830, le conseil d'Etat décida que l'administration des hospices ne peut pas, sous prétexte que les fabriques naîtraient point, dans leurs attributions, la gestion des biens des pauvres, revendiquer une rentß léguée à une fabrique pour faire l'aumône aux pauvres de la paroisse, lorsque la fabrique a été autorisée ù accepter le legs el qu'elle en a joui pendant dix ans. V. Macarel. 1830. p. 500. — Mgr Malou € De la liberté de la charité,» p. 142 143. — M. De Kerckove, « Législation et culte de la bienfaisance en Belgique, • p. 184 et. s. Le 11 mai 1837, le Ministre de l'intérieur décida de nouveau en France que les comptables des communes, des bureaux de bienfaisance et des hospices, ont le droit de recueillir directement les dons et legs faits au profit de ces établissements et d'en recevoir les revenus. „Mais, ajouta-t-il aussitôt, cette „mesure générale ne fera jamais obstacle à „ce que la distribution de legs, en oeuvres de „bienfaisance soit fuite par la fabrique, si „telle est la volonté du disposant. — Les „sommes provenant de legs doivent toujours „être remises à la personne désignée par le „testateur, pour àlre employées ou distribuées, „par elle seule, conformément aux intentions de l'auteur de la libéralité." Ainsi, le gouvernement français a reconnu aux fabriques, non-seulement le droit de recevoir et d'administrer des fondations d'aumônes, mais aussi celui de distribuer les aumônes dont l'administration serait confiée aux bureaux de bienfaisance, lorsque telle est la volonté du testateur ou du donateur. Il est impossible de rencontrer un principe plus contraire que celui-là au monopole des aumônes. Les annales judiciaires fournissent aussi plusieurs exemples remarquables de cette jurisprudence. Nous citerons, entrautres, le jugement (acquiescé") du tribunal de Bayeux en date du 16 mars 1838, qui, ayant à se prononcer sur la valeur d'un legs, s'exprime ainsi: „Est „valable et doit être exécutée, la clause par „laquelle en demandant que certaines sommes „ou certaines rentes soient employées au soulagement des pauvres, ù la célébration de „services religieux ou à la décoration de „l'église, le testateur a ordonné que ces „sommes et rentes seraient administrées, bp„pliquées et distribuées par le curé, le maire „et les membres de la fabrique." „ — Le „bureau de bienfaisance, ajoute le jugement, „n'est pas fondé à s'immiscer dans l'administration de ce legs." V. Journal des fabriques, V. p. 362. Quoi de plus décisif? Et cependant nous ajouterons à ces preuves triomphantes, des preuves plus décisives encore : Un jour, ce fut le 12 avril 1837, le conseil d'Etat, oubliant tout-à-coup les principes de sa jurisprudence constante et ses nombreux antécédents, refusa aux fabriques le droit de recevoir et de distribuer des aumônes, sous le prétexte, complètement erroné, que la distribution d'aumônes ne fait point partie du culte. Mais comme si celte résolution eut pesé à ce corps administratif, le conseil d'Etat, saisi de la même question par un nouveau renvoi du Ministre de l'intérieur, confirma toutes sections réunies, le 4 mars 1841, le principe qui consacre le droit des fabriques, en décidant: 1° Que l'établissement institué (la fabrique) devait être autorisé à accepter principalement; 2° qu'aucun autre établissement public ne devait être autorisé simultanément, quand la loi permettait à l'établissement institué de bénéficier du legs et de l'administrer. Le Conseil d'Etat semble donc avoir pris à tâche d'annuler la déviation de la jurisprudence reçue, qui s'était produite, comme par méprise, dans sa décision du 12 avril 1837. Le Nouveau Journal des Fabriques, de 1854, constate que l'Administration française a complètement abandonne la jurisprudence contraire aux droits des fabriques , que certaines administrations ont tâché de faire consacrer autrefois. En 1855, M. Billault, Ministre de l'intérieur, et M. Fortoul, Ministre des cultes, l'un dans une circulaire du 20o et., ont constaté l'unanimité de la jurisprudence administrative et judiciaire dans la matière qui nous occupe. Ou y lit (Nouv. Journ. des fabriq. 4. II.): « Lorsque un legs a été fait à un curé pour «les revenus en être par lui distribués aux € pauvres de sa paroisse et que le décret < d'autorisation a prescrit l'emploi du mon< tant du legs en achat de rentes sur l'Etat, « la rente acquise doit être immatriculée sur < le grand livre de la dette publique au nom cdu curé, directement institué légataire, avec «indication de la destination des arrérages «de la rente au profit des pauvres. — Le «curé, en ce cas, touche lui-même les arré« rages II doit donner avis de chaque recou«vrement au bureau de bienfaisance et lui « désigner les pauvres secourus, à moins que ula donation ou le testament ne l'en disi pense; mais il n'est jamais tenu de verser < les fonds successivement perçus dans la < caisse du receveur du bureau de bienfaisance «qui, par suite, n'a droit ù aucune remise « sur ces sommes.» Enfin, le Bulletin officiel du Ministre de l'intérieur en France , février 1858 , n° 7-i, donne un nouvel avis du conseil d'état, conforme aux circulaires dont nous venons de transcrire les conclusions remarquables, qui décide que « l'administration d'une rente t léguée ù une fabrique, même avec une c affectation communale ou charitable, appar« lient directement à l'établissement institué.» Nous aurions pu multiplier ces preuves et alléguer tous les règlements de fabrique dressés dans le courant des années XI, XII, et XIII par les évêques de France et de Belgique et approuvés par l'empereur, confor mément au décret du 9 floréal an XI. Tous ces règlements contiennent des disposmons spéciales sur l'administration et la distribution des aumônes. Nous aurions pu citer aussi l'autorité des jurisconsultes les plus renommés qui ont traité notre question avec un talent et une impartialité des plus remarquables, tels que MM. Carré, Corbière, de Valisménil fVoyez sa magnifique dissertation dans la »Voie de la vérité» 10 et 12 juin 1853_), Berryer, Hoche, De Cormenin, Crémieux, Duvergier, Pardessus, etc. Mgr. Affre, Mgr. Malou, MM. Brixhe, Delcour, Picquet, etc. Mais en développant les preuves qu'ils nous fournissent, nous eussions craint d'abuser le public sans aucun but d'utilité, puisque notre question est évidemment décidée sans que nous ayons recours à celte surabondance de démonstrations. Qu'il nous soit seulement permis de rappeler ici ces paroles remarquables de M. Biixhe : c On ne peut admettre que le mon« tant d'une quête faite par la fabrique dev»rail être rpmise au bureau de bienfaisance c pour le distribuer aux pauvres, sans enle< ver à la fabrique l'attribution queluidonnent «la loi de germinal an X et le décret de «1809; attribution spéciale, à laquelle ne « fait pas dès-lors obstacle l'institution simul« tanée des bureaux de bienfaisance.» Nous pourrions alléguer encore la décision des états députés de Liège en date du 22 avril 1824, les règlements de 1817 et 1824, le rapport présenté par M. l'avocat Picquet au conseil communal de Mons le 7 septembre 1849, et dépouiller plus de deux cents décisions de cours et des tribunaux belges et étrangers. Mais nous passons sur tous ces documents, de crainte d'imporluner par l'extrême abondance de nos preuves. Nous avons déjà dit: «des lois, circulaires, jugements, avis du conseil d'état, décisions ministérielles, de la doctrine, de la jurisprudence et de la raison, découle l'interprétation la plus claire, la plus décisive, la plus irrécusable de l'article organique 76 et de l'art. l'r du décret de 1809.1 Les fabriques jouissent donc incontestablement du droit de recevoir des aumônes et d'administrer celles dont elles sont en possession. — II n'est pas moins évident que le monopole des aumônes, que l'on indique en faveur du bureau de bienfaisance, n'a jamais existé et n'existe pas sous la législation qui nous régit. Invoquer aujourd'hui les lois spoliatrices pour enlever aux pauvres d'une paroisse une rente dont ils n'ont pas été dépossédés par ces lois mêmes, c'est nous ramener à une époque funeste, dont le souvenir est bien douloureux; c'est aussi et surtout, espérer plus qu'il ne convient du pouvoir judiciaire; c'est demander enfin h des mesures révolutionnaires oubliées une application devant laquelle les gouvernements ont toujours reculé jusqu'ici. — Que de circonstances ne pourrions nous pas citer, où l'administration civile a acquis, en vente publique ou de la main à la main, des objets d'art, des manuscrits ou des monuments qu'elle aurait dû revendiquer comme étant sa propriété exclusive , si elle avait cru pouvoir en appeler encore à certaines lois de la révolution. Il ne serait donc pas juste de priver les pauvres de la paroisse d'un revenu qui leur est spécialement destiné per l'intention du fondateur. Portalis, qui a réglé ces matières avec une hauteur de vue remarquable, a déclaré positivement que les bureaux de bienfaisance sont institués pour soulager les pauvres en général sans distinction de culte ou de croyance, tandis que les fabriques et les consistoires administrent les aumônes destinées aux pauvres dun culte spécial ou dune communion particulière; disposition, disait-il, éminemment favorable aux malheureux, puisqu'elle terni à augmenter leurs ressources. Ne serait-il pas déraisonnable de venir aujourd'hui à rencontre des principes aussi vrais et aussi beaux? La question de la propriété étant tranchée en notre faveur par les lois, nous n'insisterons pas Mir l'obligation que nous impose l'intention bien connue du fondateur. 1) M. de Hiiussy, ancien Ministre de la justice en Belgique, a fait soutenir que l'on donnuil autrefois te nom d'„aumônes" aux dons et munificences fàilei à l'église. .Mais cc haut fonctionnaire a laissé oublier que celte dénomination na jamais été exclusive. Ja- dis comme aujourd'hui, il y avait les „aumônes" fuites aux pauvres et le secours à l'indigence était, plus spécialement que tout autre, désigné par le mot „aumônes."—M. De II iussy aurait dû nous prou- ver que, sous notre législation, les aumônes- ordi- naires ne sont pas et ne peuvent pas être des aïK mônes faites aux pauvres. — II n'y esi pas parvenü et notre législation ne peut lvi en fournir les moy- ens. Et puis, si le tenne „aumônes" avait pu signifier, aux yeux du législateur, autre cho.se que le patri- moine affecté n l'indigence, conçoit-on qu'il eût dis- tingué, de la charge de veiller à la conservation et n 1 entretien des temples, le soin de veiller à l'ad- ministration des dons oiferts pour la conservation et pour l'entretien de ces mêmes églises. Pion vrai- ment, et l'on se méprend, dune manière étrange, Mir les intentions du législateur quand on suppose qu'il a rompu si brusquement et san.i motifs avec les traditions qui l'avaient dirigé jusque-là. Ne »ait- on plus qu'avant la Révolution française et jusqu'à l'époque que date le décret des fsbifqnes, celles-ci renfermaient, dans leur sein, des comités ou bureaux de charité, administrant les biens de I indigence, et que les fabriciens étaient en même temps les ninm- bours des pauvres? En lisant le manuel de Joussc et le manuel de Al. Carré sur le gouvernement tem- porel des paroisse«, l'on reconnuitra qu'il est clair et évident que le législateur, en réorganisant l'ad- ministration i'nbricienne, a conservé el loiifirmé aux paroisses l'ancien droit de recevoir des aumônes, des dons, dci legs charitables et de le.« gérer léga- lement. Y. sur le mot aumônes l'ouvrage de M. De Kerckove „Législation et le cu'.le de la bienfaisance." p. l'Jil et suiv.