Ein Wort über Theilbarkeit der Grundgüter.
Luxemburger Wort, 1861-07-30 00:00:00

Ein Wort über Theilbarkeit der Grundgüter. Im Laufe des verflossenen Jahres regte das Bulletin des Luxemburger Acker» und Gartenbauoeretnö die Frage an, ob es nicht an der Zeit fei, im Interesse des Ackerbaues die Theilbarfeit der ©runbgüter tu cine Unzahl von Parcellcn zu beschränken, und zwar auf gesetzt tigern Wege. Irren wir nicht, so bat sich auch Hr. Thicrarzt Fischer i» seinem mit Recht geschätzten Werke über den Ackerbau im Großherzogthum in diesem Sinne ausgesprochen. Übereinstimmend mit ihren Ansichten haben sich auch landwirthschaftliche Autoritäten anderer Lander, wo das französische Gesetzbuch, das die unendliche Theilbarkeit der Grundguter gestaltet, besteht, auogefprochen, und and) Nechtsgclehrte sind der Ueberjcu^ung, daß dem bis jetzt befolgten Hange zum Parcellirei! Einhalt gethan werde. Wenn tn Frankreich der Stand des Ackerbaues nicht die Höhe erreicht hat, zu der die Beschaffenheit des Bodens be< rechtigt, so wird allgemein die Ursache dieses Ucbelstandes der immer mehr und mehr um sich greifenden Parccllining zugeschrieben, und nicht mit Unrecht. Mit Bezug auf diese Uebclsiände bringt der „Moniteur de la Moselle" cine Reccnsion et« ner von einem französischen Ncchtsgclehrten, Hrn. Bonne in Bar-le-Duc, ausgegebenen Schrift, die wir hier als Veitrag zu den von Hrn. Fischer und dem Äcker» und Gartenbauverein ausgesprochenen Ansichten anführen. Die Thcilung des Eigcnthums unter die größtmögliche Zahl von Arbeitern ist nach Hrn. Bonne cine große Wohlthat, nicht nur weil fie di Sbätigfeit beö SWcnfd;cn anregt, fonbern aud;, weif fie bic Waffe ber <Brobuftc »ermcb.rt unb ben 2ßertb bcö unb ber jäbrlid;cn Einfiinfte »ermebrt. SBäbrcnb baö große 6i= gentbum in bern 3citraume »on 1831 — 18G1 nur um ein Viertel im 23ettb janabm, fo \)a-ben bie fleinern 23obcntbei(e tbren 55>ertb um baö Vtcf unb günffac&c »ermebrt, unb man farm baraitö fdjließen, baß je mebr Gigcn= tbüincr, brfto mebr aud; ber Soeben bfi'»or-bringt. M;iis, beißt eö weiter, il est une subdivision de la propriété fort regrettable, pins nuisible qu'utile, et résultant du partage des biens dans les successions dune manière vicieuse et plus conforme en apparence qu'eu réalité aux droits des héritiers: c'est le morcellement, en un graud nombre de parcelles, du domaine appartenant à chaque cultivateur. En cc cas, le partage du sol na plus pour effet de multiplier les éléments ei los ressources du travail agricole, par l'accroissement du nombre des producteurs, ninis, un contraire, de les affaiblir en les disséminant. Nous pouvons donc affirmer aussi, qu'audelà d'une certaine limite, plus il y a de parcelles, moins la terre produit. Or, celte limite a éié dépassée depuis longtemps, et toujours le nombre des parcelles augmente avec le fractionnement successif des héritages. Il en résulte, pour l'Etat comme pour les particuliers, tin dommage incalculable, car, bon gré mal gré, on arrive tôt ou tard à cultiver des lambeaux de propriété sans importance et presque sans valeur. Il fauidonc, de toute nécessité, opposer une digue au morcellement et reconstituer la petite propriété sur des bases plus sérieuses et plus conformes aux règles d'une bonne exploitation rurale. La question, il est vrai, n'est pas nouvelle, et le gouvernement s'en préoccupe beaucoup depuis quelques années; mais toutes les propositions présentées au Sénat ont échoué, en vertu de ce principe que la terre doit être libre, ce qui prouve bien que le problème n'est pas encore résolu. Voilà pourquoi on doit féliciter M. Bonne d'avoir publié l'ouvrage dont nous nous occupons, et dans lequel il a étudié, avec l'expérience qui lui est propre, les causes permanentes et passagères du morcellemeet de la propriété, les nombrenx inconvénients qui en résultent pour les cultivateurs, et les moyens d'y remédier. D'abord, M. Ronne recommande à tous de se conformer au texte et à l'esprit de la loi, dans le partage des successions, disant que le respect dos règles posées dans le Code Napoléon suffirait pour arrêter dès aujourd'hui le morcellement de la propriété foncière, si ers règles étaient sagement appliquées. En même temps, il repousse toute mesure restrictive du droit de propriété qui porterait la plus légère atteinte à l'égalité des partages ou à la liberté des héritiers. Quant à présent, le moyen dont il parle lui semble d'ailleurs, comme à nous, peu efficace pour détruire un abus invétéré Mais il est un remède plus puissant et plus sûr, en faveur duquel M. Bonne réclame aujourd'hui, comme il le faisait déjà en 1844. l'intervention et l'appui du gouvernement: c'est la reconstitution et la concentration de la propriété par des échanges volontaires. On voit en effet, dans nos campagnes, des cultivateurs intelligents qui se débarrassent, par de nombreux échanges, de parcelles enclavées ou trop peu importantes, et qui parviennent ainsi à posséder les plus grandes et les plus belles propriétés de la contrée. Enfin, pour arriver au but, plus vite et plus sûrement, le gouvernement devrait, au moins en ce qui concerne les parcelles d'une faible contenance, provoquer et faciliter les échanges par la suppression du droit de mutation ; et l'on pourrait, comme le propose M. Bonne, combler la perte que causerait au trésor un pareil changement, en assurant la perception d'un impôt déjà établi, c'est-à-dire en frappant de nullité tout acte translatif de propriété immobilière qui ne serait pas enregistré dans les trois mois de sa date, ce qui mettrait les parlies intéressées dans la nécessité d'en révéler l'existence et d'acquitter les droits. L'auteur exprime en outre le désir de voir le gouvernement entrer dans cette voie, et les sociétés d'agric.uluiie encourager, par des primes annuelles, les échanges entre propriétaires, afin de vaincre la répugnance que certains cultivateurs éprouvent eucore u échanger les propriétés qui leur appartiennent. STie „Union" entbätt über bie jwifdjen ibr unb bem „Courrier" entflanbene Debatte cine Sorrefpoiibenj auö SDieftrcb, bic wir unfern Se* fern in bcutfdjcr ©pvadje mittbeiten, um bic barin berührten Uebc{jMnbe, in möglid}ft wci= »en Greifen befannt ju machen. „Die , weld;e ©ie in betreff ber Un= vereinbarfeit eincö £)eputirten=l)fanbatö mit ber <■' igenfd;aft eineö Unterneb merö im ©rofjen für bie Cnfcnbabn, brgon nen baben, fdjeint »ielen »on unö febr ge< gtünbet. @ö bünft unö, ba§ cine bebeu= tenbe ftnanjieße ©efeüfajaft juleftt in einem f(einen üanbt, wie baö unferc, unb bti ben jabh'ctcfycn SSerbinbungen, bie fie fiil; imauf börlid) fd;afft, einen bebeutenben Gfinflu§ cr=> langen muffe. ©ewi§ ift, bag baö 2luögabcn= büPgct großentbeilö ju ber ÜJtadjt einer die gicrung beiträgt, üttit einem bebeutenben 21uö= gabenbübget gewinnt man bie älrbeitcr, bie eamten unb Sinfliiffe jcber 2lrt. USa^ man »on einem Staate fagen fann, gilt auf gleidje SBtife and) von einer ©efcüfdjaft. 9îun ober »erfügt bieS[Bilbclin=l!uremburger'@ifenbabn»®cfc(lfcbaft iäbrlid) über 2 ober 3 mal fo»iel ofö bie lu= remburger Regierung, um ibre 3ngenieure unb ibre i'ieferantrn unb Unternehmer/ ibre jablreid;en ägenten, gubrleute, £olàbà'nb= [er, @igentbümcr »on ©teinbrüd;cu unb ». a. ju bcjablen. ©ie mufj alfo unfeblbar im l'anbe cine bebeutenbe ÎWacbt erlangen. ©teilen wir alfo ben gall, biefe ©efellfcbaft babc in ber ©tänbeocrfammhtng ibre tbätigen 3îeprdfentantcn, bie auf ibre eigene ©efdjäftc [>ebad)t ftnb, fo unterliegt eö feinem Sweifcf, ba§ bei jeber ©clegenbeit biefe 3?cpräfentanten nur barauf atiogeben, bie Sntercffcn ber @e= lellfdjaft »orwalten ju laffen.öbenfowenig fann cö xmeifelbaft fein, ba§ bie ©taatöbcainten, welcbe bie 3ntercffen bcö ©taatcö irabren follen, juin öfteren burd) bie Ungriffc biefer î>e= .niüitiii cingcfd;üd;tert werben. ©ie tbun wobt, Sr>v, 3tebaftcur, wenn Sic bie bie fîe begonnen, fottfefcen, ftc werben nt'cf;t ermangeln alle wahren greunbe beö Vanbeö für ibre Xi}c\e ju gewinnen " Söorn „Sourrier" aber muffen wir berichten, bafj er ber „Union" nod) immer auf biefcö îerrain nidjt folgen will. Söarum ? L. Ü.