L’épargne.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-05-30 00:00:00

L’épargne. Louis Liévin. Tout est à retenir dans l’allocution de M. Gambetta, au cercle National; mais il y a surtout un mot qu’il faut relever: «Nous sommes, «a dit M. Gambetta, un peuple de paysans..., un «peuple d’épargneurs. » Il éi ait impossible de nous mieux définir devant les étrangers, ni de leur donner plus brièvement l’explication de notre passé et de notre présent. C’est parce que l’ancien régime rendait l’épargne impossible que le paysan l’a renversé; c’est parce que les empires et les monarchies engloutissent tôt ou tard l’épargne, que le paysan n’en veut plus, et c’est parce que la République met l’épargne à l’abri des secousses violentes, qu’elle est devenue le gouvernement des paysans. Les impôts actuels, en effet, si lourds que les ait faits la catastrophe de 1870, ne sont rien en comparaison des charges qui pesaient, avant 1789, sur l’habitant des campagnes. Sur cent livres qu’il pouvait gagner, il en devait d’abord, sous divers prétextes, 53 au fisc, une trentaine à la dîme et aux droits féodaux, heureux quand il lui en restait vingt-cinq pour lui. Malgré ces épouvantables exactions, le paysan épargnait cependant, et quand vint la vente des biens nationaux, il se trouva qu’il était en mesure de les acheter et de les payer en beaux écus sonnants. L’épargne est donc dans le sang du paysan français, elle est la chair de sa chair. Il a épargné quand il donnait les trois quarts de son revenu au roi, il a épargné malgré les quinze ans de guerre du premier Empire, malgré les quinze ans de congrégation de la seconde Restauration, malgré les alertes continuelles des dix-huit ans du règne de Louis -Philippe; il a épargné malgré le 2 Décembre, malgré Sedan, malgré la guerre, malgré le 24 Mai, malgré le Seize-Mai, et s’il prélève aujourd’hui quelque chose sur sa laborieuse épargne pour venir à l’Exposition, c’est que l’Exposition est la fête du travail et de l’épargne. Mais derrière l’épargne il y a nécessairement le travail, le travail qui pousse le paysan vers la bourgeoisie, et qui ramène le bourgeois vers le paysan, tous deux mus par le même mobile d’arriver à l'indépendance par la propriété. C’est de cette observation, qui est le trait distinctif du génie français, qu’il faut partir comme du point de départ des réformes à faire. Il n’y a aucun doute que cela soit, M. Gambetta comprenant si bien le caractère «paysan» des Français, mais on ne saurait trop insister sur la profondeur de la remarque et sur les conséquences qu’elle doit avoir. Il faut qu’on sente qu’elle a été bien comprise, et que cela se sente dans les travaux législatifs, et que le bien être du paysan, de l’agriculteur, du premier producteur qui se trouve au pied de l’échelle, inspire les lois de liberté, et dirige les mesures de dégrèvement. La République de fait est rurale: elle l’est par sa représentation, dont la grande majorité est l’élue des campagnes ; elle Test aussi de tendances; et c’est aux vertus ouvrières qu’elle réserve ses plus belles récompenses. L’agriculture et l’industrie sont liées trop étroitement pour qu’il soit possible de les séparer; on ne peut songer à satisfaire en elles des besoins distincts, ni à flatter chez ceux qui y sont voués des aspirations contraires. «Nous sommes un peuple de paysans», à la ville comme à la campagne; et au point de vue politique, il n’y a pas de distinction à faire entre l’ouvrier des villes et l’ouvrier des campagnes. Sous l’Empire, il est vrai de dire que la distinction était réelle; le régime était obligé pour se soutenir, de créer un antagonisme entre les populations concentrées et les populations divisées, et de calomnier les unes pour se concilier les autres. L’Empire alors était censé défendre l’épargne du paysan contre les convoitises de l’ouvrier, il faussait à son profit la qualité nationale qui, redressée, est aujourd’hui l’appui le plus ferme et le plus solide de la République. La République ne défendra pas seulement l’épargne, elle la fera fructifier; elle ne se bornera pas seulement à la garantir, elle la généralisera. C’est là son but, elle l’atteindra; c’est sa mission, elle la remplira.