SÉNAT. Compte-rendu de la séance du 28 février.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-03-06 00:00:00

SÉNAT. Compte-rendu de la séance du 28 février. M. le marquis de la Rochejaquelein. Je conslate un fait qui est à la connaissance de beaucoup de mes collègues... (Bruit el dénégations.) S. A. I. le prince Napoleon. Prouvez-le. M. le marquis de. la Rochejaquelein. Ce que je dis est l'exacte vérité. S. A. I. le prince Napoleon. On n'a pas le droit de dire d'un ambassadeur de l'empereur qu'il a trahi son devoir. C'est trop triste à croire quand on le prouve; on ne doit pas l'affirmer sans pouvoir le prouver. M. le comte Walewski. Il est de mon devoir de protester de la manière la plus formelle contre les paroles de M. le marquis de la Rochejaquelein. Tous ceux qui connaissent le personnage qu'il vient d'accuser savent comme moi qu'il eûi élé incapable de celte conduite déloyale et inexplicable. (Trèsbien! très-bien !) M. le President. En agissant de la sorte il aurait élé traître a son pays. M. de la Rochejaquelein. Je ne dis pas assurément qu'il ait trahi ou voulu trahir le pays; une pensée pareille ne peut pas me venir, mais il a eu des instructions de telle nature qu'il a cru ne pas devoir les suivre... S. Exe. M. Baroche. Du tout! car dans ce cas que vous supposez, il aurait donné sa démission. M. le Président. N'insisiez pas, monsieur de la Rochejaquelein; consentez plutôt à retirer voire assertion. M. le marquis de la Rochejaquelein. Non pas ! je n'ai rien à retirer. M. le President. Vous avez dépassé les convenances... M. le marquis de la Rochejaquelein. Eu quoi donc, monsieur le président ? iM. le President. Vous devez comprendre mes paroles. M. le marquis de la Rochejaquelein reprend son argumentation. Comment pouvail-on demander des concessions? Croit-on qu'à Home le meurtre de Kossi n'était pas pout la cour de Rome une raison d'ajournement de réformes aussi loin-que les faits qui ont ajourne en France le couronnement de l'édifice? Certainement îles réformes sont nécessaires, mais il l'aut connaître Lien les difficultés du la situation. Il suffit de se demander à quel point doivent être surexcitées les passions dan peuple intelligent et souverainement mobile, à qui on répèle constamment que son gouvernement est détestable. On dresse des accusations contre le pape afin de le mieux accabler. Cela n'est pas généreux, De plus, c'est faire les affaires du Piémont, c'est servir la protestante Angleterre: mais c'est mal comprendre les intérêts du gouvernement français. Sans donle il peut y avoir à Home des influences hostiles à la France. Mais le saint-père, mais les évoques el lonl le clergé de France, dira-t-on aussi qu'ils sont hostiles à la France? Il y a malheureusement d'antres ennemis dont la politique suivie en Italie scrl toutes les passions et toutes le«espérance s. Aussi c'est avec douleur que notre patriotisme s'alarme du concours qui est demandé à la France po.ir établir l'unité italienne. L'opinion de l'empereur Napoléon !** n'était pas favorable à l'unité de l'Italie. Ce sont les siècles, diaait-il, qui ont fait le pouvoir temporel de la papauié, et ils ont bien fait. Elle était également la pensée de l'empereur Napoléon 111 dans la leur« qu'il écrivait le 20 octobre 1859 au roi dcSardaigne. Ce qu'il voulait pour l'Italie, c'était nue fédération. .Nous aussi, comme I empereur, nous voulons l'Italie sur de pareilles hases: niais nous ne la voulons pas une comme la demande I Angleterre. L'orateur nie avec l'histoire l'unité de l'Italie. La Lombardie, le Piémont n'ont jamais fait partie de l'Italie. Les Lombards sont il origine germanique; les Piémontais, d'origine celtique. Les Humains ont fait de ces deux pays la Gaule cisalpine. Mais la Gaule cisalpine n'a jaunis l'ail partie de l'Italie. Qu'on ne dise donc pas (fie l'Italie est une nation qui veut revenir à son unité. Dites que vous voulez faire une Italie, mais reconnaissez que cela est contraire à toutes les traditions. Comment! ce furent les premiers rois lombards qui donnèrent au saintsiégé son pouvoir temporel, et nous irions consentir à donner aux Lombards ces mêmes F.lals du sain! siège ! Abordons la question de non-intervention en Italie. L'orateur dit que celle idée est anglaise et non française; notre gouvernement a éié entraîné et trompé par le cabinet de lord Palmeislon. On comprend qu'on se nielle d'accord avec noire puissant voisin au moment où se fait l'expérience du Irailé de commerce : nuis il ne comprendrait pas cependant qu'on subordonnât des questions politiques importantes ci la religion elle-même à des objets d'inlérèt secondaire. Il n'accusera pas le gouvernement de faiblesse envers l'Anglcterie, mais il le supplie de ("'arrêter dans la question italienne. L'empereur a ilonné mainte preuve de son désir de vivre en bonne iulelligc nce avec l'Angleterre. Pourquoi n'y a-t-il pas réciprocité? I.e ralmiet anglais travaille contre nous en Italie. Il a promis noire faiblesse au nouvel empire romain rêvé par M. de Cavour. Il se fait un mérite de l'abandon de Gaéle et de Home ; il cherche aux dépens de la France les Sympathies des peuples révolutionnaires: il espère que Home el Gaëte livrée«, il aura l'Italie, — l'Italie pour lui, et contre nous. Il n'y a pas dans sa politique une seule idée morale et monarchique; il n'y a que le culte des intérêts. Il vent la paix, mais la paix des conspirateurs. Il appuie la révolution à Naples, il la condamne à Venise. Mais que fait-il pour l'Irlande? pourquoi ii'émancipe-t-il pas les Indes? Voilà une politique à laquelle la Frame ne devrait pas s'associer. Elle ne doit pas aider celle démocratie de mauvais aloi que favorise l'aristocratique Angleterre. Pour que l'alliance de la France et de l'Angle terre soit bonne et salutaire, il faut que ces deux nations soutiennent en commun des principes conservateurs et conformes au droit public de l'Eut rope. Alors la paix serait assurée. Mais pour que l'on en vienne li, il faut que l'Angleterre abandonne la politique actuelle el que toute révolution ne soit pas prise pour un progrès. Quel est l'Etal de l'Europe? Partout les nations s'arment, partout on invente de nouveaux engins de guerre, partout les intérêts souffrent. L'iialie est en l'eu, l'Autriche minée ; la paix ou la guerre dépendent de Maziini et de Garibaldi. El à tout moment la question d'Orient peut éclater. Quel sera le rôle de la France? Voilà le résultat de la politique, suivie avec l'Angleterre. La révolution se prépare à recueillir les fruits de la moisson semée par des mains monarchiques. La révolution a choisi son jour. (Bruit) Je n'exagère rien. Vous me rendrez lous celle justice que je ne suis pas un demeurant d'un autre âge. Les principes que je soutiens aujourd'hui, je les aurais soutenus sous tout auire gouvernement. L'oraleur, en se résumant, dit qu'il reproche au gouvernement français de n'avoir pas de politique arrêtée. Il faul revenir à la politique abandonnée depuis Villafranca, ci ne pas faire d'expériences aux dépens des intérêts de la France et de la religion. Il faut que nous fassions respecter le Irailé de Zurich par le Piémont aussi bien que par l'Autriche. Voilà ce qui est juste et équitable. La F'rancc doit enfin prendre une posilion nette vis-à-vis de la révolution du Piémont et de l'Angleterre. F.lle doit avoir une politique libre et décidée, demander la réunion d'un congrès qui décide souverainement (ouïes les questions pendantes, et notre gouvernement n'hésitera pas à y combattre la révolution, car l'empereur a été acclamé parce qu'il étail l'adversaire de la révolution. Il faut une solution, el un congrès peut nous I« donlier: l'empereur répondra ainsi au deli que vient de lui jeter M. de Cavour en proclamant Victor- Emmanuel Hoi d'iialie. L'article 19 du irailé du 2I novembre ne portel-il pas que les circonscriptions des différents Etats d'Italie ne seront changées que du commun accord des puissances? Napoléon III a signé ce traité et il en doit l'exécution. Qu'un congrès se réunisse et l'on verra se résoudre toutes les questions: la question religieuse sera terminée, les réformes dans les Etats pontificaux seront assurées, l'agitation de I Italie ne menacera plus le repos de l'Europe. Comment faire pour rendre confiance aux esprits? Prendre une résolution ferme se manifestant par les actes et par les paroles : il y a des dangers, mais le danger est moindre quand" on fait nettement ce qu'on doit. Si |a Russie ou la Prusse voyaient la religion qu'elles professent menacée, elles feraient certainement tous les efforts pour la délondre. La France doil-clle faire moins? Le rétablissement de la religion ramènera le bon accord, et la France ne sera pas accusée de défendre et d'abandonner tour à tour les principes an nom desquels elle s'est engagée. En terminant, l'honorable sénateur déclare qu'il ne volera pas l'adresse telle qu'elle est proposée, parce qu'elle ne donne aucune force au souverain et qu'elle n'est pas conforme à la dignité du Sénat. Il ne croit pas qu'on puisse, comme elle le l'ail, mettre en présence el traiter en quelque sorte avec un sentiment d'égalité deux intérêts aussi différens que celui de la liberté de l'Eglise el celui de la révolution italienne, et qu'on puisse sacrifier Pic IX ii Victor-Emmanuel, comme paraît le faire le projet d'adresse. Il ne comprendrait pas qu'.n s'adressât au Piémont pour défendre le saini père. Non! dit-il, la France de Magenta et de Solfermo est pins fière que cela ; elle n'a confiance qu'en elle-même pour défendre le pouvoir temporel du saint siège. Le sénat doit dire s'il veut ou ne veut pas abandonner Rome: mais il doit confesser sa loi, el la réponse qu'on nous propose n'est pas digne de nous. Sur la question poliliqne. ajoute M. de la Rochejaquelein, je pourrais m'ahandonner à l'empereur, qui est responsable de ses actes. Mais sur la question religieuse,je ne m'en remets à personne ; et quand j'aurai à répondre de mes actes devanl Dieu je veux pouvoir dire que jamais la religion n'a «le compromise par moi; que j'ai tout fait par nies paroles el par mes actes pour la défendre. M. le baron de Heeçkeren déclare appmar le projet d'adresse dans son esprit; mais il |ui vou. (Irait plus de netteté sur les deux questions qui occupeiii actuellement tous IcS'esprtfs; |a révolution italienne et la question de Rome; et il insiste sur la nécessité de s'associer avec plus de fermeté aux vœux et aux sympathies exprimées par l'empereur. La queslion de Home a un double caractère: religieux et poliliqne; c'est su/- ce dernier point que l'honomble membre veut présenter quelques observations. Deux pays représentent activement hors de leurs frontières leur activité religieuse: c'est l'A ■»leierre prolesianle et la France catholique. Mais tandis que par suite du caractère national l'Angleterre protège au dehors les inléréls religieux par des efforts individuels, la France, qui »eu remet volontiers pour ses affaires aux soins .lu çonvernemcnt, laisse défendre au dehors ses intérêt« religieux par des missions qui relèvent de la papauté. Mais la papauté ne peut pas proléger les missionnaires, et elle en ferait des martyrs si ceux qui entendent leur parole ne devenaient pas les eliens de la France. Abandonner Rome, c'est compromet- Ire cetle situation. On dit, il est vrai, qu'il restera au pnpr son autorité spirituelle: mais s'il est dépouillé de son pouvoir temporel, il n'est pas douteux qu'il ail moins de puissance spirituelle. Que. tait le pape à Fontainebleau? (Mouvement.) H est vrai qn'on ne prétend pas faire du pape un exilé; il continuera de siéger au Vatican, sous la prolec..on du m Victor-Emmanuel, qui daignera veiller sur lui. (On rit.) Le pape ne voudrait pas de celle situation. En laissant de coté les (railés et lous les principes de droit, l'honorable sénateur dit que toutes les Iraditions de la politique française lui défendent d'abandonner le pape. A l'appui de celte opinion, il rappelle que le gouvernement de 1830, sorti cependant d'une révolution qui s'était faite en partie contre la prédominance du clergé, a toujours maintenu le pouvoir du pape. Cette poliliqne a été suivie par tous les ministres du gouvernement de juillet : MM Casimir Périer, de Broglic et Gnizot. C'est également l'opinion de M. Thiers, l'historien national. Et après 1848, quand M. Harrot demandait le rétablissement du pape, croit-ou que ce soit par zèle religieux? Non! c'était au nom de la politique, des intérêts de la France (Approbation); aussi l'honorable membre est bien convaincu que l'occupation française continuera tant que la sécurité du pape sera menacée. Passant à la queslion de la révolution italienne, M. de Heeçkeren rappelle le jugement sévère et mérité parlé par l'empereur sur la conduite du |>jé. mont quand il a déclaré que la France n'hésislerait jamais à condamner la violence et l'injustice, et quand il rendait en même temps hommage au courage, déployé à (iaête. Eh bien! dit-il, je viens demander au sénat de s'associer à la déclaration de l'empereur. l/bonorable membre examine ensuite la conduite du Piémont dans la lutte engagée eu Halte, el fait remarquer, en sfäppuyanl du texte même des dépêchés du ministre des affaires étrangères de France, le caractère agressif dont elle a été constamment empreinte. Il ne pense pas que la France puisse sonilrir celle conduite et lolérer l'agression étrangère. Les conseils ont toujours élé repousses; des citations nombreuses le prouveraient, mais elles sont mutiles quand on veut bien se rappeler que M. de Cavour, associé à Garibaldi, avaii déclaré que le Piémont obtiendrait la Vénétie par la diplomatie ou par les armes; niais le cabinet anglais, qui a probahlemciii des intérêts dans l'Adriatique , voyait avec déplaisir une aliaque conire !a Vénétie: "elle lut abandonnée: el. chose étrange, on vil accorder à l'Angleterre, qui n'avait rien fait puur l'Italie, ce qui avait été refusé« la France, qui avait prodigué son sang et son or sur les champs de bataille de la Lombardie. Le Piémont a dédaigné Ions les «vis de la France, el n'a tenu compte d'aucune de ses protestai ions ; il »est ri de la menace du rappel de l'ambassadeur eu France; car le jour où noire mima n- a 1 .in annonçait cette détermination de son gouvernement pour le cas où les troupes piémontaises passeraient la frontière romaine, le général Cialdini. sans attendre la réponse de Rome à son ultimatum, envahissait les Etais de l'Eglise. Les amis du Piémont viennent dire que celte invasion avait pour objet de protéger ces Etats etile préserver le saint-père d'une attaque méditée par Garibaldi. Les faits démentent une telle expliiation: en réalité, les Piémontais jouaient à Aucune le même rôle que Garibaldi à Naples, el l'entente était complète, malgré les faux .semblants de désunion. Victor-Emmanuel, Cavour, Garibaldi, onl (nujours agi d'accord, et Mazzini lui-même a quelquelois travaillé pour eux, notamment en leur frayant la voie dans les Etals napolitain«. Ainsi. Mazzini préparant. Garibaldi envahissant. Victor-Emmanuel prenant possession, voilà la conquête el sa trilogie. (Marques d'assentiment.) Les preuves sont graves el nombreuses à l'appui de (elle association de Victor-Emmanuel et de Garibaldi. Une seule suffira: en entrant à Naples. le roi all'ecle de dire à baule voix au général qu'il lui avait offert plusieurs fois de l'artillerie , mais que le général l'avait refusée parce qu'il n'en avait pas besoin. N'est-ce pas un a\eu complet, cl ne peut-on pas dire, après cela, que Victor-Emmanuel esl le complice de Garibaldi, à la suite de Mazzini? Un mot encore : il faut beaucoup d'argent pour faire la guerre , et les souscriptions particulières n'axaient donné que buil cent mille francs. Qui donc a fourni le reste des fonds , le Piémont ou l'Angleterre? Si c'est le Piémont , il mentait à la France, el si c'est l'Angleterre, elle avait donc inlérèt à ce qu'une révolution éelalàl dans les Deux- Siciles. Dans ces circonstances, le palriolisme impose un devoir: c'est de blâmer très-haut le goiiverneincnl piémontais el pour sa conduite dans toute celle queslion, e| po r l'anarchie dans laquelle il a plonge la Sicile el Naples, et pour avoir fait fusiller les soldats napolitains qui défendaient leur roi ci leur nation... (Marques d'assentiment.) 11 faut remercier l'empereur d'avoir llétri de tels fails du hau! du Irène en rendant un juste el solennel hommage a celle noble infortune, à ce roi que certains organes de la presse ne craignent pas d'injurier, quand ils ne trouvent, un contraire, que des flatteries pour le roi galaul homme: c'est Irop oublier que ce roi est venu s'asseoir sur un Irène sapé par les houleuses trahisons de Liberio Romano , et qu'il v est venu conduit par Garibaldi et Mazzini. Le sénat jugera l'un et l'autre de ces rois, l'un escorté de ses associés, l'autre Soutenu par une belle et noble héroïne, sa vaillante compagne (Très-bien! liés.bien!) Il verra auquel des deux l'on doit accorder sa sympathie . de celui qui affroniait la mort au milieu de son aru.ée, dans une de ses villes assiégées, tandis que l'autre paradait dans la capitale, tl faisait danser dans le palais de François II , dépossédé par lui et défendant courageusement les derniers lambeaux de son rojaunie. Singulière eontrailiclion ! Ceux qui reprochaient au roi François II de se défendre à Gaëic étaient Ceux-là meines qui l'avaient accusé de faiblesse à Naples. Est-ce donc lui qu'il faut »censée? Il venait de monter sur le tronc. Le roi Ferdinand . aqssi mauvais père que mauvais roi , inquiet cl jaloux de tout, lui avait refusé jusqu'au bénéfice de léducation. H n'avait pas permis à son caractère de se former. Le jeune roi s'es. ainsi trouvé, sans expérience, au milieu des irait res vendus à ses ennemis; car il est bon de le dire: dans ces affaires de l'Italie méridionale, le Piémont a plus mis la main à la poche que l'épée à la main. (Mouvement d'hilarité.)' Le roi François II ne recevait donc que des conseils perfides; jusque sur les marches du Iröne. il ne rencontrait que trahison. On membre de sa famille allait se jeter aux pieds du prince qui voulait la perle de sa race. Vos conseil nies se soulèvent à de tels souvenirs! Quoi de plus honteux. en effet, qu'un prince qui abandonne son souverain, el, dans l'espoir de se sauver seul, fialle les passions déchaînées contre sa dynastie? Calcul aussi loux que misérable el qu'on ne saurait trop llélrir. C'est malgré lotîtes ces infamies que le roi de Naples a sauvé Son honneur. En vain avait on voulu le perdre en l'avilissant : il s'est spontanément régénéré. Sorti de Naples enfant, il esi entré à Gaéte homme, roi et soldai. (Marques d'assentiment.) Ce qu'il a montré de vigueur, les faits le disent assez sans qu'il soit besoin «le le redire: el, s'il esl louibé, ce n'est qu'après avoir conquis l'admiration de lous. Aussi le roi de .Naples a l-il les sympathies du sénat pour son héroïsme, el parce qu'il représentait à Gaëlu la cause du droii et de U justice. En résumé, l'orateur approuve l'esprit de l'adresse en ce sens qu'elle s'associe aux espérances exprimées dans le discours impérial en faveur du saint siège, el au blâme contre les ucles qui ont amené la chule du roi de Naples; mais il pense que le Sénat, pour entrer dans la pensée de Sa Majesté l'empereur, aurait pu dire plus explicitement quels actes il fallait frapper d'un jugement sévère; il aurait pu également eue pins explicite dans l'expression de ses espérances pour l'avenir. (Marques nombreuses d'approbation sur plusieurs bancs.) M. Piétri dit que depuis le commencement de son régne l'empereur est resté constamment fidèle au programme qu'il s'élail tracé. Soil dan» ses discours, soii dans ses actes, il n'a cessé de s'inspirer île» idées civilisatrices dont sont également empreint» |, » écrits qu'il a publiés. Depuis le jour où l'armée française est allée rouvrir an pope les portes de Rome', il y a dans la conduilc de l'empereur une logique admirable, qui a su concilier les uilérèls de la France avec les règles du droit et de la justice, sans oublier les obligations attachées au titre de fils aîné de l'Eglise. H a rétabli le pape parce que son renversement avait été l'oeuvre d'une faction, Mais, dès ce monienl, il demandait à l'ie I\ de nombreuses réformes, réclamées par les plus légitimes intérêts. Le uonvcrneininl du saint-siége promit. Mais que fitil? Aussitôt qu'il chu. bien à ton, que le danger éiail éloigné. il ajourna ses promesses. Ce n'est pas l'cnipenur qu'il faut rendre responsable des perpétuelles hésitations de la cour romaine. Quand il se décida à faire la guerre contre l'Autriche pour rendre I Italie à elle-même, quo d'oppositions sa poliliqne ne iencon.ra-1-elle pas jusque dans le sein du gouvernement! Mais cetie opposi. lion ne fui pour la France qu une occasion île plus de manifester ses sentiments; el, dès que l'empereur eut parlé, un magnifique élan anima le pays. Après Solferino on put craindre un moment quel, programme ne restai inachevé; mai* l'Autriche amoindrie n'éiail plus ni une menace niundangei; I empereur pouvait donc s'arrêter. l'eni-êlre aujourd'hui doit-on regretter qu'il ne soit allé plu» loin. Beam-yùp de difficultés qui on: surgi dépliai auraient sans doute élé éloignées: maiil n'en faut pas moins reconnaître que. par la paix de Villafranca, l'indépendance de I Italie élait pro clamée et que les plus justes salisfaciions étaient assurées par rétablissement d'une confédération italienne. Maintenant, si les événements n'ont pas répondu aux espérances conçues, si In confédération italienne n'a pu être fondée, il faut en accuser les gouvernements italiens qui se sont laissé aller à des idées de réaction ; il ne faut pas en accuser l'empereur. Napoléon III n'est pas responsable de la non exécution du irailé de Villafranca. L'empereur a blâmé les agressions du Piémont contre les Romagnes et contre Naples. Il a rappelé son ambassadeur. H ne pouvait pas faire davantage. Une pouvait pas défendre par les armes les gouvernements qui se perdaient eux-mêmes: il aurait compromis le prestige de l'origine de son pouvoir impérial. Et d'ailleurs , au profit de qui se serait exercée celle intervention? Au profit du duc de Toscane, qui était vassal de l'Autriche el qui avait porlé les armes contre nous à Solferino ! Au profit d'un duc de Modène qui n'avait pas reconnu l'empire! Au profil d'un roi de Naples. qui n'avait jamais voulu suivre nos conseils! Fallait-il , (oui en couvrant la papauté de noire protection , se compromettre au profit du gouvernement pontifical, qui ne voulait nous accorder aucune réforme, qui ne tenait aucun compte de nos bienveillants avis, qui nous répondail par la plus constante ingratitude. Si nous n'avons pu sauver les gouvernements italiens, c'est la faule des intéressés. Le gouvernement des Denx-Sicilcs s'était suicidé: l'expédition de Garibaldi était inutile pour faire tomber ce gouvernement condamné. A Rome, tous les efforts de la France ont élé impuissants; l'empereur a voulu faire garantir les Romagnes avec le vicariat de Victor-Emmanuel : celte proposition a été rejetée. L'empereur ne se découragea pas. On mil ci avant le plan d'une garantie des Etats pontificaux par toutes les puissances catholiques, avec une garde fournie en commun à Sa Sainteté. Nouveau refus arrogant. Le souverain pontife oublia complètement qu'il devait son salut à la France. Il faut rappeler ici l'incident fâcheux de l'encyclique envoyée à certains journaux. Puis le gouvernement créa une année; il appela à sa tête un général qui, en haine de l'empereur, avait refusé de servir son pays depuis dix ans. A ce signal les vieux partis se réveillèrent; Rome devint un nouveau Coblentz : nous revîmes des pèlerinages politiques. Des prélats français n'hésitèrent pas a se joindre à ces manifestations. On sait ce qu'est devenue cette année du pape. Le général Lamoricière, dépouillé de son prestige militaire, s'éloigna de ce champ de bataille qui avait été si funeste à sa gloire. Quo fit le pape? Il jeta une sorte d'interdit sur l'empire français en refusant l'institution canonique à des évoques nommés par l'empereur. Voilà la reconnaissance du pouvoir pontifical. Ainsi l'empereur a tout fait pour le pape, mais tous ses vœux ont du. rester stériles. Que faut-il donc faire aujourd'hui ? II faut se borner à sauver la puissance spirituelle du souverain pontife, Le pouvoir temporel doit être considéré comme perdu. .Mais ce qui doit consoler les âmes catholiques, c'est que la puissance temporelle n'est qu'une institution politique. Le prestige du pouvoir spirituel de la papauté ne dépond pas de la possession d'un morceau de terré. Depuis 1848 il n'est plus que les hommes île parti qui puissent attacher quelque importance au pouvoir temporel de la papauté. (Légères rumeurs.) M. le baron de Lacrosse. Est-ce que vous prétendez que la déchéance du pape aurait été prononcée en 1848? Il n'en est rien! M. Piélri. La paix véritable ne peut naître que d'une solution complote; d'une justice complète. Vous n'aurez qu'à ce prix une paix duralile dans l'Eglise. Jlais il faut affronter résolument les difficultés. Que la France et l'Italie s'entendent pour donner satisfaction à la papauté au point de vue spirituel: que ce pouvoir de ht papauté soitau-dessus dp nos discordes et de nos intérêts; qu'il règne sur les âmes. Dans cette sphère élevée, il sera aimé et respecté. Rendons à Dieu ce qui est à Dieu, et aux Italiens leur liberté et leur indépendance. Que le sénat ne s'arrête pas dans l'expression de ses vœux à des formes douteuses et équivoques. Ce serait perdre le bénéfice du sang versé à Solferino et à Magenta que de pousser l'Italie dans la voie des réactions. Les assemblées qui n'ont pas Su, qui n'ont pas osé parler librement n'ont sauvé aucune dynastie. L'attitude de la réaction doit dicter notre conduite. La réaction relève la tète, son langage est factieux et digne des pins mauvais jours. Ce n'est pas en un tel momeat que la France doit sacrifier ses alliés naturels. L'Italie a trois cent mille hommes à mettre à côté de notre armée au moment de la lutte dont on semble nous menacer. L'orateur approuve avec chaleur les réformes du 21 novembre. Elles ont prouvé que la constitution de 1852 avait dans son sein le germe de tous les progrès. 11 faut mâcher avec l'empereur. L'orateur donne également toute son approbation à la circulaire dans laquelle M. le ministre de l'intérieur faisait appel à la conciliation. Il regrette seulement qu'il ait été exclusivement question des hommes des anciens partis. Pourquoi ne pas faire également appel aux hommes des partis avancés? 11 eu est parmi eux qui ont un cœur .généreux et un sincère patriotisme. Partisans de la souveraineté nationale, ilssemette.it facilement d'accord avec l'empire. C'est en les repoussant qu'on les a jetés dans les résolutions extremes. Avec de la modération, on on aurait fait facilement des soutiens (le la politique nationale inaugurée par l'empire. Après avoir loué la partie de la circulaire qui rend à la presse la liberté de discussion à propi s des actes de l'administration, l'orateur déclara qu'il n'était pas disposé à voter en sa. faveur j niais, depuis les deux derniers discours qu'il a entendus, il a pris la résolution de repousser les amendements présentés dans le même sens et de voter au contraire les propositions conformes à l'esprit du projet d'adresse. M. le marquis de Gabriac, après avoir rendu grâce il l'empereur d'avoir demandé l'opinion îles pouvoirs législatifs sur les affaires intérieures et extérieures, aborde la question d'Italie. Use prononce pour le système fédé:atif contre l'unité, et exprimé l'espérance que l'Italie y reviendra un Jour. Il remercie vivement l'empereur de l'appui qu'il a donné à la papauté et des sentiments qu'il a- maniie-tos en proposant de mettre le saint-père à la tête de la fédération italienne; .1 signale ensuite les dangers qu'offrirait pour la France la constitution de eet'.e unité italienne,dont le Piémont poursuit la réalisation. La France aurait ainsi um-puissance de plus de vingt millions d'habitans prête à la prendre en flanc dans le cas d'une guerre continentale, en même temps que les cotes étendues de l'Adriatique et de la Méditerranée auraient bientôt créé à non e marine une rivale dangereuse du!,[réunie à Ift flotte anglaise, nous interdirait toute opération dans la Méditerranée. Je nomme avec intention l'Angleterre, ajoute l'honorable M. de Gabriac, car c'est là la rivale que nous avons à craindre en Italie. Il rappelle les nombreux témoignages de méfiance de l'Angleterre dans ces derniers temps; malgré le traité de commerce qui relie de plus en plus les intérêts des deux pays, malgré cette glorieuse expédition de Chine où leurs armes se sont unies, l'Angleterre est restée défiante. Elle a transformé son budget de paix en budget de guerre; elle a hérissé ses côtes de canons, et son parlement a fait entendre des réclamations violentes au sujet de l'annexion de Nice et de la Savoie. On trouve encore la preuve des dispositions de l'Angleterre et de ses desseins en Italie dans les paroles prononcées dans le parlement à la séance du 5 février dernier par lord John Rüssel, et dans l'inertie que constatent les dépêches du gouvernement anglais quand la France signalait les dangers d'une agression de Garibaldi et d'une invasion du Piémont; et c'est à elle qu'on doit donc imputer une partie des désordres qui éclatent en Italie. Elle est toute-puissante à Turin, peut-être même l'a-t-on trop laissé faire, et c'est elle qui dirigera tout tant que son influence y dominera. M. le sénateur s'étonne d'autant plus de cette influence de l'Angleterre auprès du Piémont, qu'en cas d'une guerre entre celui-ci et l'Autriche, ce ne serait pas l'Angleterre .mais bien la France, dont on solliciterait l'appui, car on sait assez que jamais l'Angleterre ne consentira à se déclarer contre l'Autriche, qu'elle considère avec la Turquie comme une des bases essentielles (le l'ordre européen. Mais on doit compter que la France ne s'engagera pas de nouveau dans une guerre en faveur du Piémont. Les dépêches et les paroles dé l'empereur déclarant que la France ne s'engagera que pour le droit et la justice, lui donnent toute confiance à cet égard. En terminant, M. de Gabriac déclare qu'il aurait voulu quelques paroles explicites sur la prolongation de notre occupation en Syrie. Il ne doute pas qu'elle ne dure autant que l'exigeront les intérêts cb-rétiens; mais il aurait voulu une déclaration positive, et s'associera à tout amendement présenté dans ce sens La discussion est continuée à demain. La séance est levée à six heures. L'amendement suivant a été présenté au Corps-Législatif sur le projet d'Adresse, par MM. Monier de la Sizeranne. Geoffroy de Villeneuve, Guyard-Delalain. Larrabure et O'Quin: «Fidèle à la politique séculaire et nationale qui, en 1840, rendait ses Etats au Saint-Père, vous avez. Sire, accru la force de votre, année à Rome, lorsque l'indépendance et la sécurité du Souverain-Pontife ont été en péril. »Le Corps-Législatif vous en remercie au nom de la France. »Nous avons la confiance que l'Empereur, chef de la première des nations catholiques, sauvegardera la souveraineté temporelle du Saint-Siège, garantie nécessaire de son indépendance spirituelle, et gage de la paix de l'Europe.«