L'ÉTAT DE SIÉGE
L'UNION., 1870-07-29 00:00:00

L'ÉTAT DE SIÉGE Les départements de la Moselle, du Haut-Rhin et du Bas-Rhin sont déclarés en état de siège. Le ministre des affaires étrangères a adressé aux agents diplomatiques de l'Empereur la dépêche suivante : Paris, lo 24 juillet 1870. Monsieur ... , le cabinet de Berlin a fait publier, au sujet des négociations d'Ems, divers documents au nombre desquels se trouve une dépêche de M. le baron de Werther, rendant compte d'une conversation que nous avons eue ensemble durant sont dernier séjour à Paris, Ces pièces ne représentent pas sous son véritable aspect, la marche suivie par le Gouvernement de lEmpereur dans ces circonstances, et le rapport de M. de Werther m'attribue notantment des paroles que je crois de mon devoir de rectifier sur plusieurs points. M. l'embassadeur de Prusse, dans notre entretien, s'est particulièrement étendu avec moi sur cette considération que le roi, en autorisant la candidature du prince de Hohenzollern, n'avait jamais eu l'intention de blesser l'Empereur et n'avait jamais supposé que cette combinaison pût porter ombrage à la France. J'ai fait observer à mon interlocuteur que s'il en était ainsi, une pareille assurance donnée serait de nature à faciliter l'accord que nous recherchions. Mais je n'ai point demandé que le roi écrivît une lettre d'excuse, comme l'ont prétendu les journaux de Berlin dans leurs commentaires officieux. Je ne saurais non plus souscrire aux ap réciations que M. le baron de Werther me prête au sujet de la déclaration du 6 jjillet. Je n'ai point admis que cette manifestation aurait été déterminée par des nécessités parlementaires. J'ai expliqué notre langage par la vivacité de la blessure que nous avions reçue, et je n'ai nullement fait valoir la position personelle des ministres comme motif déterminant de leur conduite. Ce que j'ai dit, c'est qu'aucun ministère ne pouvait conserver en Franco la confiance des Chambres et do l'opinion en consentant à un arrangement qui ne contînt pas une garantie sérieuse pour l'avenir. Je doit ajouter, contrairement au récit de M. de Werther, que je n'ai point séparé l'Empereur de la France. Bien dans mes paroles n'a put autoriser le représentant de la Prusse à supposer qu'une étroite solidarité d'impressions ne régnât pas entre le Souverain et la nation tout entière. Ces réserves faites, j'arrive au reproche principal qu'élève contre nous le cabinet de Berlin. Nous aurions volontairement, a t on dit, porté la discussion auprès du roi de Prusse, au lieu de l'engager avec son gouvernement. Mais lorsque, le 4 juillet, suiv.mt mes instructions, notre chargé d'affaires s'est présenté chez M. de Thile pour l'entretenir des nouvelles qui nous étaient parvenues d'Espagne, quel a été le langage de M. le secrétaire d'Etat ? Selon ses expressions mêmes, „lo gouvernement prussien ignorait complètement cette affaire, et elle n'existait pas pour lui." En présence de l'attitude du cabinet qui affectait de se désintéresser de l'incident pour le considérer comme regardant uniquement la famille royale de Prusse, que pouvions nous faire, sinon nous adresser au roi lui-même ? C'est ainsi que, contre notre volonté, nous avons dû inviter notre ambassadeur à so mettre en communication avec le souverain au lieu de traiter avec son ministre. J'ai assez longtemps résidé dans les cours européennes pour savoir combien ce mode de négociation est désavantageux, et tous les cabinets ajouteront foi à mes paroles, quand j'affirmerai que nous avons suivi cette voie uniquement parce que toutes les autres nous étaient fermées. Nous regrettons que M. le comte de Bismark, aussitôt qu'il a connu la gravité du débat, ne se soit pas rendu à Ems pour reprendre son rôle naturel d'intermédiaire entre le roi et notre ambassadeur; mais l'insolement dans lequel Sa Majesté a sans doute voulu rester et que le chancelier a vraisemblablement trouvé bon pour ses desseins, est-ce nous qui en sommes responsables ? Et si, comme le fait remarquer le cabinet de Berlin, la déclaration de guerre qui lui a été remise par notre chargé d'affaires constitue notre première communication écrite et officielle, à qui donc en est la faute? Adresse-t-on des notes aux souverains ? Notre ambassadeur pouvait-il se permettre une telle dérogation aux usages, quand il traitait avec le roi, et l'absence de tout document échangé entre les deux Gouvernements, avant la déclaration de guerre, n'est-elle pas la conséquence nécessaire de l'obligation où l'on nous a mis de suivre la discussion à Ems au lieu de la laisser à Berlin, ou nous l'avions d'abord portée? Avant de clore ces rectifications, je rerelèverai une dernière observation du cabinet prussien. D'après un télégramme de Berlin, publié par les journaux du 23, MM. do Bismark et de Thile contestant un passage de ma dépêche circulaire du 21 juillet déclaraient que «depuis le jour où ils ont entendu parler de la demande adressée au prir.ee de Hohenzollern, la question de la candidature du prince au trône d'Espagne n'a jamais été entre eux et M. Benedetti l'objet du moindre e.trrtien, soit officiel, soit particulier." Dans la forme où elle se produit, cette affirmation est ambiguë : elle semble se référer uniquement aux rapports de notre ambassadeur avec le ministère prussien, postérieurs à l'acception du prince Léopold. En ce sens, elle ne serait pas contraire à ce que nous avons dit nous mêmes ; mais si l'on prétend l'étendre aux communications antérieurs, elle cesse d'être vraie, et pour l'établir jo ne puis mieux faire que de citer ici une dépêche, en date du 131 mars 1869, adressée par notre ambassadeur M. le comte Benedetti, à M. le marquis de la Valette, alors ministre des affaires étrangères. Elle est ainsi conçue : „Berlin, 31 mars 1869. le marquis, „Votre Excellence m'a invité hier, par le télégraphe à m'assurer si la candidature du prince de Hohenzollern au trône d'Espagne avait un caractère sérieux. J'ai eu ce matin l'occasion de voir M. de Thile, et j'ai cru pouvoir lui demander si je devais attacher quelque importance aux bruits qui avaient circulé à ce sujet. Je ne lui ai pas caché que je tenais à être exactement informé, en lui faisant remarquer qu'une pareille éventualité intéressait trop directement le Gouvernement de l'Empereur pour qu'il ne fût pas de mon devoir d'en signaler les dangers dans le ces où il existerait des raison de croire qu'elle peut se réaliser. J'ai dit à mon interlocuteur que mon intention était de vous faire part de notre entretien. „M. de Thile m'a donné l'assurance la plus formelle qu'il n'a, à aucun moment, eu connaissance d'une indication quelconque pouvant autoriser une semblablable conjecture, et que le ministre d'Espagne à Vienne pendant le séjour qu'il a fait à Berlin, n'y aurait pas même fait allusion. Le sous-secrétaire d'Etat, en s'exprimant ainsi, et sans que rien d;ms ce que je lui disais fût de rature à provoquer une pareille manifestation, a cru dceoir engager sa parole d'honneur. „ Suivant lui, M. Rancès se serait borné à entretenir le comte de Bismark, qui tenait peut-être à profiter du passage de ce diplomate pour se renseigner sur l'état des choses en Espagne, de la manière dont elles s'engageaient en ce qui concerne le choix du futur souverain. «Voilà, en substance, ce que M. de Thile m'a appris, en revenant à plusieurs reprises sur sa première déclaration, qu'il n'avait été et qu'il ne saurait être question du prince de Hohenzollern pour la couronne d'Espagne. «Veuillez agréer, etc. besedetti." Après cette citation, je crois superflu d'entrer dans plus de développemments sur un point que nous devons considérer comme définitivement acquis. Agréez, etc.