Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-02-09 00:00:00

Intérieur. B. Aux yeux du parti de l’étranger, l’arrivée de la Betriebscommission a été un bien immense pour le pays ; l’exploita’ion de nos chemins de fer par un Etat étranger n’a rien qui puisse éveiller les moindres susceptibilités, qui menace les prérogatives souveraines du pays, qui blesse la neutralité ; le ren hérissement du prix de transport des petits colis, qui pèse si lourdement sur le petit commerce, n’est pas à prendre en considération, parce que la grrrande industrie est satisfaite ; aux yeux du clan delà Zeitung, tout ce que fait la Prusse est bien fait, tout ce que fait le Grand-Duché est mal fait. Il y a à peine quelques semaines, la Belgique s’est trouvée dans une situation qui avait quelque analogie avec la nôtre ; une société, dont le tiers était composé d’Allemands, avait proposé la reprise du Grand-Luxembourg. Bien que le danger fût loin d’avoir l’importance qu’il a chez nous, où nous nous trouvons en prise avec l’Etat allemand lui-même, le patriotisme belge s’est réveillé et libéraux et cléri aux ont repoussé une combinaison que, en désespoir de cause, nous aurions cependant acceptée des deux mains. Nous félicitons nos voisins d’avoir su éviter jusqu’à l’ombre d’un danger — car nous croyons que la chore n’avait pas toute la portée qu’on lui donnait — mais nous les félicitons bien plus de n’avoir pas chez eux un parti de l'étranger d’un cynisme aussi effrayant que l’est celui qui, chez nous, se pare du drapeau d’un libéralisme bisraarkéen. Nous avons dit que nous nous inclinons devant l’intelligence et le talent de M. Metz, mais ce n’est pas à dire que nous approuvions sa politique égoïste, funeste au pays. Au contraire, c’est cette intelligence, ce talent, qui aggrave les dangers de cette politique. La main sur la conscience, nous devons déclarer que le pays n’a pas lieu de tresser une couronne civique à cet homme qui exploite des services antérieurs et autour duquel gravitent des astres de 2e, 3e et 4° rang, des hommes qui se chauffent aux rayons du soleil, à la chaleur des hauts-fourneaux. Qu’a fait jusqu’ici cette minorité si turbulente, si intelligente (?), si loyale et si patriotique ? Elle a entravé la marche des affaires, elle a approuvé les actes de l'étranger et désapprouvé tout ce qui se fait dans le pays et pour le pays ? La discussion de l’adresse a duré une semaine, parce que ces hommes, que l’opinion du pays condamne, ont voulu introduire dans cette adresse un passage qui fût pour eux un bill d’indemnité. La Banque Nationale s’est trouvée pendant un mois sur la ëellette. Les intérêts étrangers ont eu le pas sur ceux du pays ; l’intervention étrangère a été présentée comme un épouvantail, ce qui plus est, elle a été provoquée. Dans la question des mines, l’immixtion étrangère s’est déjà produite. Des demandes en concession ont été faites en Al-ace-LoTaine par des maîtres de forges luxembourgeois, et des promesses auraient-elles été faites concernant les mines du Grand-Duché ? Les difficultés relatives à la convention postale, pour ce qui concerne les petits colis, n’ont-elles pas un but caché ? On fait un tort au Gouvernement luxembourgeois de ce que. malgré l’art. 15 de la convention du 11 juin, l’Allemagne se refuse de nous rendre le statu quo d’avant la guerre ? Oui, le pays a toujours tort, l’étrarger a toujours raison. Ah ! Si nous avions des élections aujourd’hui , nous serions curieux de voir comment le pays accepte une politique aussi antipatriotique, aussi indigne, pour ne pas nous servir des expressions dont s’est servi le Courrier à l’adresse de ceux qu’on supposait seulement de vouloir nous réunir à l’Allemagne, il y a une vingtaine d’années. On accuse le Gouvernement et la Chambre de précipiter les choses ! Ironie que tout cela. Pour résoudre une question de quelque importance, on a mis toujours des années -, on marche trop lentement. Que fait-on en Prusse, ce pays de prédilection, cet eldorado du clan de la Zeitung ? On propose trois lois sur le clergé catholique, lois qui violent certains articles de la Constitution. Que fait-on ? Sans plus ni moins, on modifie ces articles du pacte fondamental, et cela en quelques jours. Pourquoi ? Pour pouvoir voter des lois contraires au pacte fondamental de la Prusse. Que dirait-on chez nous si l’on traitait aussi cavalièrement la Constitution? Nous plaignons sincèrement le pays de se voir travailler par de telles gens. Lors de l’examen du budget, la question de l’abolition de la peine de mort a été de nouveau traitée incidemment à l’occasion de l’art. 23 relatif au traitement des aides-exé'uteurs. La premièie section et la section centrale avaient proposé de remplacer le libellé de cet article par les mots : „Frais d’exécution“. Comme déjà, les années passées, cet article avait donné lieu à des observations qui tendaient à faire croire que l’on voulait abolir de droit la peine de mort qui est abolie de fait, parce que le pays n’a plus vu d’exécution capitale depuis près d’un demi-siècle, M. Metz s’eft vivement élevé contre cette abolition, faite incidemment à l’occasion de la discussion d’un article du budget ; il a fait ressortir que la sécurité des honnêtes gens doit être sauvegardée avant qu’on ne songe à celle des assassins ; que la vie de ceux-là est au moins aussi sacrée que celle des scélérats qui, trop paresseux ou trop dépravés pour gagner leur vie à la sueur de leur front, préfèrent vivre d’un argent auquel est attaché le sang des hommes de bien ; il a ajouté que les crimes affreux qui ont désolé notre pays dans les derniers temps, n’auraient peut-être pas été commis si les assassins n’avaient pas eu la conviction que leur propre vie était sauvée ; que l’opinion publique aurait approuvé l’exécution capitale de ces monstres. M. Metz a eu raison ; nous avons été et nous sommes de son avis. La Chambre s’est également ralliée à sa manière de voir et elle a, presque à l'unanimité, voté l’article tel qu’il était libellé dans le projet de budget. C’est là une garantie que nous ne verrons pas de sitôt rayée de notre code la peine de mort. Ces réflexions nous ont été inspirées par la lecture de l’article suivant de Y Indépendance belge : L’année dernière, un abominable crime était commis dans le Limbourg : un nommé Vandezande tuait sa femme, sa fille et sa belle-sœur. 11 fut condamné à la peine capitale. Bien que, depuis sept ou huit ans, il n’y ait plus eu d’exécution en Belgique, le crime était si grand, l’émotion publique si profonde qu’on eut un moment la crainte de voir le gouvernement suspendre l’épreuve qu’il poursuit et qui tend à démontrer que la suppression de l’échafaud n’a pas pour résultat d’augmenter le nombre des grands criminels. Aussi, l’association établie à Liège pour l’abolition de la peine de mort avait-elle adressé au Roi uno requête en commutation de peine. Yoici cette requête : Sire ! Les sou-signés, membres du comité do l’Association de l’abolition de la p< ine capitale, viennent respectueusement demander à Votre Majesté de faire gtaee au sieur Vandezande, condamné à mort par la cour d’assises du Limbourg. Sire! la province du Limbourg belge n’a vu aucune exécution capitale pendant le cours du dix- neuvième siècle, et tout le ressort de la cour d’appel de Liège n’en a vu aucune depuis 50 années, si l’on oublie la malheureuse exécution, qui eut lieu à Namur en 1841, d’un jeune homme qui n’avait pas 20 ans. Sire ! c’est là un honneur qu’un crime exceptionnel ne peut faire perdre à ces provinces. Depuis que Votre Majesté est montée sur le trône, aucune tête n’est tombée sur l’échafaud : les grands crimes sont-ils devenus plus nombreux dans noire pays tranquille et pacifique, par cela que vous lui aurez épargné le spectacle de ces exécutions sanglantes qui corrompent la moralité publique, sans arrêter les coupables que la passion emporte, ni les scélérats que la perversité domine ? Ah! Sire! que Votre Majesté, en continuant de faire entrer dans nos mœurs, par la pratique, la réalisation d’un aussi grand progrès, puisse bientôt conquérir à son règne l’honneur de le voir consacrer par la législation ! Daignez agréer, Sire, l’hommage de notre respect le plus profond. (Suivent les signatures.) Vandezande vient de voir sa peine commuée en celle des travaux forcés à perpétuité. L’association liégeoise a rendu un fier service à l’humanité, nous voulons dire, aux assassins. Oui, nous croyons que c’est un honneur pour un pays, pour une province, de ne pas avoir vu d’exécution capitale depuis un demi-siècle, mais il est bien plus honorable de ne pas avoir vu assassiner un honnête homme depuis un si long espace de temps. Nous ne comprenons guère le premier honneur s’il n’est joint au second. Qu’importe-t-il de se vanter de respecter la vie des assassins quand ceux-là ne respectent pas celle d’autrui. Métier de dupe que tout cela ; c’est do la philantropie bien mal entendue. L’honneur d’un pays exige qu’on fasse expier aux criminels les méfaits dont ils se rendent coupables à la honte du genre humain. Nous doutons fort que les exécutions capitales corrompent la moralité publique ; bien au contraire, l’impunité relative corrompt le sentiment de justice de la foule. L’assassin est toujours un lâche qui n’a qu’une seule crainte, celle de perdre la vie. Otez lui cette crainte et rien ne le retiendra plu3. La vie sauve, c’est tout ce qu’il demande ; pour le reste, il a des espérances. Ah ! si vous pouviez lui ravir l’espérance, en lui garantissant la vie, vous lui donniez un enfer, en l’enfermant. Mais vous ne le pouvez. 11 se dit toujours qu’un jour il sortira et qu’il se vengera de la société. La passion emporte les coupables ? Non. Tous les grands crimes, ces assassinats sur une grande échelle ou ceux qui sont accompagnés de circonstances horribles, sont toujours prémédités et perpé rés de sang froid. La passion n’y a rien à faire, sinon la pass:on de tuer son semblable pour assouvir les convoitises d’une âme vicieuse. L’abolition de la peine de mort serait un grand progrès ! ? Dieu nous préserve d’un tel progrès. Les derniers temps nous ont prouvé où il nous mènerait. Non, les honnêtes gens ont le droit d’exiger du Gouvernement que leur vie soit garantie contre les passions de MM. les assassins et nous ne voyons pas en quoi consiste cet immense honneur de préférer la vie des scélérats à celle des hommes de bien. Les souverains ont tort d’abuser de leur droit de grâce en faveur des criminels du genre de Yandezande et autres. La justice devrait avoir son cours. Dieu veuille préserver le Grand-Duché de ces idées humanitaires dont on tient à faire parade aujourd’hui. M. B. nous prie d’insérer la lettre que voici : Monument à ériger en l'honneur de feu S. A. R. Madame la Princesse-Henri. Permettez moi, Monsieur le Rédacteur, de venir, au nom de beaucoup de souscripteurs, me plaindre de la m. n'ère dont le comité vient de procéder dans cette affaire. Dans les pays, où l’art est chez lui, le comité organisateur d’une affaire pareille s’adjoint, dès le commencement, des artistta qui forment avec lui le jury. De plus les noms de tors les membres du jury sont publiés avant l’ouverture de la souscription, pour que les souscripteurs sachent entre les mains de qui ils ont à verser leur argent. Chez nous on procède tout autrement. Un groupe de personnages plus ou moins patriotes, qui, parce que leur argent leur a fourni l’occasion de voir beaucoup d’objets d’art, se croient compétents en cette matière, même un peu artisti s, un groupe pareil, dis- je, se constitue fet se pose en corn té organisateur eu vrai patron et connaisseur de l’art. C’était bien fait, sans doute que de prendre l’initiative dans une entreprise qui devait devenir nationale. Tout le monde doit reconnaître le mérite de ces messieurs sous ce rapport-là ? Si dans ce comité j’avais vu dès lo commencement figurer quelques noms d’artistes indigènes j’aurais compris la chose, j’aurais dit : voilà au moins une affaire qui ne se traite pas, comme toutes celles de ce genre- là, en famille. Pour donner une sanction à la composition du com té primitif, ces messieurs convoquent une asse blée de souscripteurs, au Cercle, je crois. Cette assemblée, au lieu d’être populaire, compte à peu près une trentaine île personnes qui approuvent la composition primitive du comité et y ajoutent encore quelques notabilités, comme MM. Zénon de Muyser, de Wicquant, etc. Mais les artiit s y manquaient encore. Ce n’ost que depuis quelques jours, à ce que l’on m’a raconté, que le comité s’est adjoint trois artistes étrangers (d s sculpteurs) et deux ou trois artistes du pays dont l’un n’est même pas Luxembourgeois, si je ne me trompe, Monsieur Lvon de Schlcifmühl. A mon avis, cet ar angement n’est pas des plus heureux. En eff< t, qu’est-ce qu'il y a à juger ? C’est 1° le travail architectural, 2° l’ouvrage de sculpture et 3° le portrait do feu la Princesse Pour l'architecture, je crois que le choix quo l’on a fait est assez heureux pourvu que l’on eût nommé autant d’architectes que de sculpteurs et avant tout Monsieur Eydt, qui est renommé pour Bon impartialité. Je dis „impartialité“ parce qu’il est indispensable d’avoir des hommes impartiaux, vu que les ouvrages des concurrents saut aussi connus du public quo leurs noms. Quant à la sculpture, les trois artistes étrangers que l’on a convoqués et qui sont des célébrités européennes sauront certainement juger <n maîtres du travail de sculpture, mais commont veut-on que ces mes- sieurs sachent distinguer le vrai du faux dans ce qui concerne la figure, lo portrait de l’auguste Princesse ? Selon, moi, il est impossible à qui que ce soit de bien juger le caractère de cette figure noble et fine, si l’on n’a pas connu la Princesse et que l’on n’ait pas étudié à fond cette physionomie à la fois si fine et si pleine d’éneigie, exprimant toutes les vertus dont l’Auguste Défunte a donné tant de preuves durant Son court séjour au milieu de nous. Il fallait donc, pour contrebalancer le nombre des sculpteurs (étrangers) dans le jury, pour inspirer de la confiance aux souscripteurs, sous la rapport de 1 exécution du monument, et pour protéger autant que possible les artistes indigènes de force égale à celle des étrangers, leur adjoindre au moins un nombre égal d’artistes du pays pour le jugement du portrait de la Princesse. C'est ce que l’on n’a pas fait. Tout lo personnel destiné à juger de la ressemblance se compose de Monsieur Lyon. Comme tout le monde sait à Luxembourg que moi j'ai fait de différentes manières la photographie de feu S. A. R. Madame la Princesse et que par suite j’ai eu l’occasion d’a| prendre à connaître à fond le caractère de cette figure, et qu’en outre tous les Luxembourgeois instruits savent que j’ai donné des preuves de mon savoir-faire en fait de P' inture et surtout de peinture de portrait, j’attendais, dans ma modestie, que l’on vienne me demander le concours de mes connaissances dans l’appréciation des projets d’un ouvrage national. Si j’ai désiré faire partie du jury en question ce n’était pas, je prie Messieurs les souscripteurs d’en être bien convaincus, pour avoir l’hnnneu'' d’être collègue do MM. Pes- catore, Dutreux, etc., mais uniquement parce que j’ai cru être utile dans cette entreprise toute patriotique. J’ai voulu essayer une dernière fois, si ce n’est pas de la folie que de s’intéresser chez nous au progrès et d’avoir du patriotisme. J’ai déjà eu l’occasion de me plaindre du manque d’encouragement des beaux-arts en généra', chez nous, et le9 économistes m’ont répondu que, si je n’étais pas content, je n’avais qu’à m’en aller. Manière de discuter bien simple et bien facile. Tous ceux qui me connaissent savent bien que je ne brigue pas les honneurs. Si au lieu de la passion de l’art et du patriotisme le plus pur, c’était l’ambition qui m’eût guidé, j’aurais, au lieu d’attendre mod< stement que l’on vînt me demander, fait dès le commencement de3 démarches en gants blancs auprès de ces hauts p< rsonnages, ces maîtres absolus dans une affaire à laquelle tout le monde, riches et pauvres, ont contribué. Pour prouver que je ne suis pas le seul qui critique la manière d’ag'r, du comité, je vous prie, Monsieur le Rédacteur, de bien vouloir communiquer au public les phrases suivantes extraites d’une lettre d’un architecte de Paris et relatives au concours en question. Paris, le 29 novembre 1872. Monsieur, Puisque vous avez bien voulu prendre la peino de m écrire à ce sujet, sur les instances de M. lo secrétaire communal, il me semble convenable de vous informer des r aisons pour lesquelles je ne ferai pas ce concours ; vous pouvi z, si vous le jugez bon, communiquer ma réponse à M. le secrétaire. Et d’abord en outre, eu égard au travail demandé, tel que plans, élévations géométrales, coupes, profils de moulures, perspectives et maquettes en plâtre, les prix no sont certainement pas rémunérateurs, ce qui nuira comme vous le pensez bien, à la valeur du concours, car, pour les artistes (2roe et 3we prix) et aussi pour le premier prix, les sommes allouées ne sont pas admissibles, même comme indemnité de dépense; le programme renferme enfin do telles restrictions : diminutions de primes, droit de propriété, etc. et<\ que vé- litablement il n’est pas tentant pour des artistes consci ncieux. Il est probable que la commission n s’est pas suffisamment entourée do renseignements, car, certainement, le résultat du concours, eu égard à son programme, si pur en harmonie avec les usages actuels, no lui donnera pas grande satisfaction. Je vous prie d’agréer, etc. Jul* s Reboul, arc' itecte, avenue Bosquet, 10 à Paris. Telle est l’opinion d’un artiste do Paris sur notre fameux concours. Les intéressés pourront s’y instruire. On nous écrit de Bertrange, 8 février : Hier les chasseurs de not^e commune ont organisé une battue dans les bois communaux et y ont invité les chasseurs de la commune de Dippach. On a commencé par battre le bois communal, et M. Leopold Giilart eut la chance de blesser un loup, mais toutefois pas as»ez grièvement pour lo faire tomber. La bête prit sa course vers le bois de Dippach où elle fut traquée de nouveau; elle passa dans le bois de Beaufort pour revenir dans celui de Dippach où elle fut tuée raide par M. Nestor Yincent de la ferme de Beaufort. Le loup tué, il s’agissait de remporter. Cela n’était plus une affaire d’adresse, mais bien celle de la force , qui , comme l’a dit M do Bismark, piime le droit. Les chasseurs de Dippach, qui étaient les plus nombreux, invoquèrent donc la loi du plus fort, appuyèrent leur prétention du fait que le loup avait été tué sur leur territoire, et ils emportèrent le bête. Ce n’est déjà pas agir trop convenablement pour des invités, mais nous aurions tort de nous formaliser trop, puisque les peuples mêmes subissent cotte loi du plus fort. Si MM. les chasseurs n’ont pas eu 1 honneur d’abattre la bête, ils ont cependant la chance d’en posséder le cadavre. Le plus beau de l’affaire serait s’ils venaient réclamer une prime.