Variétés.
L'UNION., 1862-02-06 00:00:00

Variétés. La société anglaise est émue en ce moment par un singulier procès qui vient de se dénouer devant les tribunaux britanniques. Un jeune homme, nommé Windham, mis en possession à sa majorité d'une fortune considérable, s'abandonna à une vie de dissipation et de désordre tels que son oncle, le général Windham, un des officiers de la guerre de Crimée et son plus proche héritier, crut devoir introduire une requête devant les tribunaux, à l'effet de déclarer son neveu privé de raison et incapable d'administrer ses propriétés. Jamais peut-être pareille cause ne se déroula devant les tribunaux britanniques. Le procès Windham est aux autres procès de folie ce que le procès Yelverton fut aux autres procès de bigamie : une affaire énorme, inouïe, une cause célèbre. Il a soulevé en Angleterre une indicible sensation, où tous les intérêts et toutes les passions se trouvaient en opposition; enfin il a duré un temps sans précédent dans ses annales judiciaires. C'est au commencement de novembre que fut introduite devant les lords justiciers la requête demandant qu'une commission d'enquête lût instituée pour constater et déclarer la folie de M. Windham. Une telle masse de preuves contradictoires était produite, dit M. Warren dans son rapport, qu'il n'y avait pas moyen pour les juges d'agir autrement qu'ils ne l'ont fait et de ne pas renvoyer la cause devant le jury. Les deux partis comparurent donc devant le jury; il en coûta cher aux jurés désignés, car ils durent siéger pendant trente-quatre jours. Durant ce temps, ils restèrent enfermés, séquestrés à la mode anglaise, et plus d'un tomba malade. Mais le procès ne se ralentissait pas ; il n'avait pas moins de huit avocats pour le soutenir; ils parlèrent trois jours entiers pendant luurs plaidoiries. Ils firent comparaître cent vingt-quatre témoins; quatre-vingts contre, quarante-quatre pour. Enfin, épuisé, aveuglé de tant de visages, de tant d'éloquence, de tant d'affirmations contradictoires; ayant entendu on ne sait combien de médecins en désaccord, le jury voulut avoir une entrevue particulière avec M. Wyndham, entrevue qui ne fut autre chose qu'une conversation et qu'un interrogatoire de près de quatre heures. Les jurés ont questionné le défendeur sur toutes les circonstances de sa vie, depuis sa première jeunesse jusqu'au jour du déplorable mariage qui a inspiré pour la première fois à ses parents la pensée de le faire interdire comme fou; et c'est après ce solennel et direct examen qu'il a été déclaré que M. Windham était sain d'esprit et capable de prendre soin lui-même de ses affaires. Les débats étaient clos; restait l'addition : effroyable total, car, durant les trois mois pendant lesquels le procès a été plaidé, témoin sur témoin , médecin sur médecin, avocat sur avocat, les frais de déplacement, de papier timbré, d'éloquence et de procédure, ont atteint le chiffre monstrueux d'un million! M. Windham y laisse sa fortune ou peu s'en faut. Il n'est pas fou, il est bien pis que cela, dit un journal anglais: il est ruiné. Il lui en coûte tout son bien pour gagner sa cause. C'est cher, dit un journal, et c'était inutile, car on a fait très justement remarquer qu'après cette longue enquête, le jury a cru devoir éclairer ses doutes en faisant purement et simplement comparaître devant lui M. Windham et en l'interrogeant personnellement. L'interrogatoire a duré quatre heures, et en ces quatre heures il s'est produit plus de lumière dans l'esprit des juges qu'il ne s'en est dégagé de trois mois de discussions oratoires, puisqu'après cette conversation il n'a pas fallu plus d'une demi-heure aux douze jutés pour se mettre unanimement d'accord suivant les exigences de la loi anglaise. Quatre heures de question, une demi-heure de délibération, et M. Windham est acquitté, quand les trois mois de prologue avaient coûté un million. Pourquoi ne pas commencer par la fin?dit-on; c'eût été, il est vrai, contre les règles; voilà, disent les Anglais, où peut conduire un respect exagéré des formes. Un dernier fait très-caractéristique de ce procès, c'est de révéler à quel degré est poussé le respect de la liberté personnelle dans l'ordre civil de l'autre côté du détroit. Une famille n'a pas le droit d'intervenir pour mettre un termes à l'inconduite d'un de ses membres. En France on eût demandé l'interdiction ; en Angleterre, il a fallu plaider la folie. C'est un des traits distinctifs de la loi anglo-saxonne; car en Ecosse, où domine la loi romaine, la législation se rapproche de la loi française. Le prodigue est exposé au contrôle auquel le soustrait la coutume britannique. La comparaison ne pouvait manquer d'être relevée en Angleterre à propos du scandale causé par le procès Windham. « La société, écrivent les journaux, n'a pas à protéger ses membres contre leurs propres vices. Qu'importe, après tout, que M. Windham dissipe son or et ses propriétés? Ses propriétés seront achetées par de plus réels propriétaires, et son or passera en des mains meilleures. Rien ne sera distrait du cours public. Et quant à son héritage, de quel droit empêcher un homme de disposer à son gré de ce qui lui appartient? Le véritable axiome est : Ncmo est hceres viventis. Personne n'est l'héritier d'un vivant. » Tels sont les principes dont nous ne cherchons pas, d'ailleurs, à discuter la valeur et que nous donnons à titre d'intéressants renseignements ; nous n'avons voulu que constater la physionomie spéciale de ce procès et les détails de mœurs et de législation anglaise qu'il vient de soulever. (Mon. univ.) Voici la manière de faire un excellent pot-au-feu sans feu, procédé tout-à-fait nouveau que vient de découvrir un chimiste français : On place la viande dans un vase de métal en forme de tube et à double paroi, au fond et sur les côtés. Le creux formé par la double paroi est rempli de charbon de bois pilé, corps fort mauvais conducteur du calorique, on le sait. Après quoi on verse de l'eau bouillante sur la viande, et l'on clôt le premier tube en le recouvrant d'un autre tube tout-à-fait semblable, comme on le ferait avec une cloche. On peut sans inconvénient découvrir une ou deux fois l'appareil, pour ôter l'écume et mettre les légumes. Huit heures après, on enlève tout-à-fait le tube supérieur et l'on a obtenu un potage délicieux, concentré, et qui conserve presque intacte la température de l'eau bouillante. La déperdition de la chaleur du liquide est à peine sensible et ne dépasse guère uu ou deux degrés. LES PORTRAITS-CARTES A LONDRES. — Le journal Once a Wect signale la vogue obtenue en ce moment à Londres par les portraits-cartes. Cette invention de fraîche date a le plus grand succès. Les portraits des célébrités en tous genres se vendent par milliers. Tout événement mettant en relief un homme public détermine une vente considérable de son portrait-carte : son élévation, sa chute ou sa mort font la fortune des photographes. Quand la fausse nouvelle du décès de lord Palmerston se répandit dans Londres, nombre de citoyens voulurent conserver au moins les traits de l'illustre parlementaire, et il se vendit une quantité incalculable de portraits du ministre qui, heureusement, se portait fort bien. Les gens de lettres, Dickens , Thackeray, Trollope et beaucoup d'autres sont dans tous les albums des dames grandes liseuses de romans, et qui se passionnent volontiers de loin pour les hommes auxquels elles doivent ces émotions éphémères que donne un livre habilement conçu et soigneusement écrit. Les savants, les célébrités du théâtre ne jouissent pas d'une faveur moindre. Le succès de la carteportrait tient à deux causes : d'abord à la grâce de ces portraits, ensuite à la iacilité avec laquelle on les place dans un album ou sur les rayons d'une bibliothèque, à la commodité de leur encadrement en carton, en cuivre ou en vieux chêne; ensuite à la vanité qui nous sollicite à répandre notre image chez nos amis, au prix modique de quelques guinées. Enfin, la carte de visite doublée devient une image stéréoscopique qui, placée dans ce curieux appareil d'invention française destiné à la faire valoir, rend vivantes ces images auxquelles on n'avait à reprocher que leur défaut d'animation. Fofgendes Mittcl ist uns cielungen, um unsere WoHnung von den Ameisen zu befteien. Ein Gefâi) mit einer beliebigcn aezuckcrten Spcise wurde an den Ort czestcllt, wo sie sich aufhielten. Als das Gefatz von den herbcigelockten Ameisen sicfullt war, wurde es sammt dem Inhalt in Nasser qetancht, uud dann mit den ertrunkenen Insekten wieder an dieselbe Stelle aebracht. Bald kamen die Anderu herbei, um den Zuckerstoff zn vcrzehren, aber sic kchrten schnell nm, sobald sie das Todtenfeld gewahr wurden. Es scheint daf) dcr Gratch der Amciscnsanre, den die Todtgcbliebetten verbreitet batte», die andcrn belastigte oder ihrem Instinkt Gefahr verkuudigte; denu nach etlichen Taaen war die gauze Nation anSsscwandcrt, und seit Iahrcn bat sich kcinc Spur mchr davon gczcigt.-Zucker nnd Honia kounen unbcsorgt an dem fruberen Zcrstornngsort anfbewahrt wcrden. Pierre Heintze rédacteur responsable