Unsere letzte Antwort.
Luxemburger Wort, 1856-06-08 00:00:00

Unsere letzte Antwort. Mehrere unserer Freunde hatten uns ihre Ansicht zu erkennen gegeben, wir sollten das, was die „ Revue" sage, auf sich beruhen lassen, weil es leichter wäre, einen Mohren weiß zu waschen, als ein solches Blatt eines Bessern zu überzeugen; wir wären dieser Ansicht, die von Anfang an auch die Unsrige war, beigetreten, wenn nicht eine Abwehr nöthig gewesen wäre und wir hätten mit dem letzten Artikel, „die krummen Wege der „Revue" geschlossen, wenn das, was sie vom 5. Juni sagt, nur irgend wie die Schranken des Anstandes eingehalten hätte; wir müssen eine Ant» wort geben; unsere Leser werden sie gerechtfertigt finden. Ter Artikel der „ Revue" bezieht sich auf unfern Artikel, überschrieben: die „Revue" und die vom Könige vorgenommenen Veränderungen im Ministe» rium. « Wir hegen die Ueberzeugung, daß die seit der mi» m'steriellen Modifikation angenommene „Haltung der Revue" von der Regierung nicht gebilligt und nicht getheilt wird; wir hegen die Hoffnung, daß im Falle die Regierung von ihr unterstützt wird, Aussonde» rungen geschehen müssen, damit das kaum begonnene Werk nicht auf große Hindernisse stoße. Ist der in Rede stehende Artikel ber Schwanengesang dieser vielleicht schon in der Absonderung begriffenen öle» mente? Wir wissen es nicht, das muß die nächste Zukunft beweisen und wir wollen bis dahin zuwarten; wenn aber die „Revue" glaubt, wir wollten sic in die Opposition gegen die Regierung drängen und unser Blatt zum ministeriellen Organ machen, so hat sic sich, das können wir ihr versichern, bitter getäuscht. Das „Wort" bleibt immer das „Wort", Jesuitae »m «im vt »üm out non »im; unfern Grundsätzen werden wir nie untreu werben, darauf kann die „Revue" sich gefaßt halten; wir erkennen die weltliche Gewalt als von Gott angeordnet an und über ihr steht für uns Gott und unabhängig von ihr die Kirche; will die „Revue" Gott und die Kirche zum Diener des Staates machen, dann wohl hat sic Recht, wenn sic ausruft: Nous repousserons toujours loin de nous tout pacte avec les principes politiques du Wort et de ses sectateurs; wir rufen ihr dieselben Worte zu; wir werden nie Verräther an unserm Glauben und unserm Gewissen. Wenn aber die Regierung unfern Grundsätzen Anerkennung erzeigt, wenn sie den eweis gegeben bat, daß sic Vertrauen in unsere Grund» sähe hat, so würden wir, so lange sic das thut, uns Vorwürfe machen, wenn wir ihr auch nicht unser Vertrauen schenkten Ob die „Revue" ministerielles Organ noch ist oder nicht, ist uns gleichviel; sic wisse aber, daß je mehr und langer sic fortfährt, gegen die Modifikation anzukämpfen, die öffentliche Meinung ihr ein desto eklatanteres Dementi gibt, daß sic mit ber Regierung mehr und mehr die ©einütb. er versöhnt, was die Regierung so gut wie wir wissen muß; in dieser Hinsicht ist wirklich die „Revue" ein ministe« rielles Organ ; aber sic wisse auch, daß sic dem Könige eine Lektion gibt, daß sic die Minister cines? politischen Selbstmordes beschuldigt, daß sic ihnen zuqerufen hat, sic würden zu einem entnervten und verkrüppelten Körper herabsinken; wird in der Zukunft d>'e „Revue" so wie sic jetzt, die Prätension haben, ministerielles Or» gan zu sein, dann haben wir eine traurige Zukunft zu versprechen; die öffentliche Meinung unterscheidet dann nicht, daß „Revue" und Regierung zweierlei sind. Die „Revue" spricht so viel von klerikaler Partei; weiß sie denn auch, was klerikale Partei ist? sie weiß es ebenso wenig als was Liberalismus ist; so lange sie von diesen beiden Ehrenworten Gebrauch macht und nicht sagt, was sie bedeuten, wird sie wenig bei ernstern Geistern durchschlagen. Ja, wir sind Katho» liken, wir sind Klerikale, wenn die „Revue" will; wir sind sogar „kclieüx" und „«eclnleni-z", wie sie uns nennt, von ihrem Standpunkte aus betrachtet; wir haben nicht die Prätension, identisch milder Re» ligion zu sein, aber wir haben die Prätension, die Rechte der Kirche gegen solches Geschmeiß zu ?er» theidigen, wie in der „Revue" ist; wir haben die Prätension, so viel an uns liegt, zu arbeiten, daß die Perle den Hunden nicht vorgeworfen werdf. Sic höre auf von einem Conlordate zu sprechen, und für den Kaiser zu fordern was des Kaisers ist, wir kennen diese Sprache; wir aber sagen, von der „Revue" aufgefordert, daß weber wir noch sie zu den Verhandlungen gezogen werden, daß wir, weil wir Katholiken, weil wir Klerikale, weil wir factieux und sectateurs sind, ein Conkordat erwarten, was beut Kaiser gibt was des Kaisers ist, aber auch Gott was Gottes ist. Auf diese unsere Ucberzeugung gestützt stellen wir die an die „Revue", die sie sich selbst gemacht hat: Un accord entre les éléments dominante des deux pouvoirs impusera-t-il enfui silence à la voix des factieux? Tic „Revue" spekulirt auf ein schlechtes Gedacht niß bei ihren Lesern. Haben wir unrichtig ihre Äcußerungen wiedergegeben, als wir sagten die „Revue" habe behauptet, die geistliche Gewalt habe bei uns die weltliche übergraben. Man lese ihre Worte: M. Kysclieii, en un mot, tout «n ,u présentant comme le défenseur >!<!« intérêts religieux, parait ne pas avoir perdu île vue que le pouvoir spirituel, eu sapant les l>:ises >!>, >»»>>»!!- temporel , ««ruine lui-même; Haben wir (jfiöjjen, wenn wir sagen, sie behaupte indirekt, die Bewegungen von 1848 seien zum Theil aus obiger Quelle angefacht worden, und habe das Mißtrauen des Cleniö im Volke den verderblichsten Einfluß gehabt; man lese: I.:i scission qui n si longtemps existé entre le trouverneiiient et le clergé, a été cause de bien des malheurs ebez nous , et qu« cet dissentiments ont infligé à notre eut social ses plaies les plus brûlantes. L'agitatiou de 184U »e provenait-elle pas en grande partie de ces déchirements ? La méfiance d'une partie du clergé contre les divers Gouvernements qui se sont succédé chez nous, n*a-t-elle pas eu une influence désastreuse sur l'esprit des masses, en affaiblissant le principe de l'ordre et de l'unité du pouvoir? Man lese, und die „Revue" schweigt auf unsere Protestation, die wir im Namen des Clerus und für den Clerus eingelegt haben! Doch das ist etwas Unschuldiges in den Augen der „Revue ' gewesen. Cet article , sagt fie , écrit avec calme et modération, se résumait dans ces mots : la iieime attendra les actes de M. Eyschen ; la scission qui » existé entre le Clergé et le Gouvernement a ete une cause de malheur par le pays; on vient d'essayer d'y mettre fin ; réussira-ton ? C'est douteux. Unschuldiger noch ist die Erklärung, die sie dazu macht. Man lese wieder: Nous avons dit que le pouvoir spirituel, en sapant les bases du pouvoir temporel, se ruine lui-même; le IVort trouve dans ces paroles une accusation à son adresse. Cc n'était pas notre pensée ; ma!« pouvons-nous empêcher le IVort de sentir où le bât le blesse? Puisqu'il nous force de lui dire des choses désagréables, qu'il se rappelle certains articles sur les rois protestants ; qu'il se rappelle certains mandements fort amers pour 9191. Simons et Jurion ; qu'il «e le« rapelle , lvi, si les autres sont assez généreux pour les oublier ; qu'il ,e souvienne de certains arrêts de la Cour ! — et qu'il «e taise. Nous disons indirectement, d'après le IVort, que les agitations de 184 U ont été attisées par le Clergé ! Qu'on lise notre article, et u» y trouvera l'idée que ces agitations provenaient en partie du dissentiment entre le Gouvernement et le parti clérical. Ces dissentiments existaient-ils ? Que le IVort réponde ! Ces dissentiments u'ont-ils été pour rien dans l'agitation de 1H48? Que le IVort réponde, et nous verrons s'il nous donnera un démenti. Ou dirait que les rédacteurs du IVort ne comprennent pas le français ! La méfiance du clergé , avons-nous dit, contre les divers Gouvernements, chez nous, a eu une iufluence désastreuse sur l'esprit du peuple ! Ici au moins le IVort ne dénature pa« nos paroles. Eh bien, nous n'en rétranchons rien. Le IVort croit-il peut-être que les écrits auxquels nous avons fait allusion , un un sermon contre le Gouvernement , contre le bourgmestre, contre une autorité quelconque, le IVort croit-il que des choses de ce genre sont de nature à augmenter chez le peuple le respect envers ceux contre qui elles sont dirigées. Le IVort croit-il que leslüttes politiques , quelles quelles soient, aient une influence bienfaisante sur Vordre et sur Vanité «lu pouvoir? Que le IVort s'explique, au lieu de nous lancer l'injure ! Hatten wir also Unrecht, als wir sagten, daß jedes Wort eine Insulte wäre. Hat die Presse das Recht, solche Insulte auszusprechen? Wenn sie sich selbst nicht achtet, dann achte sie ihre Leser. Taß diese Insulte dem „Worte " das von der „Revue" als Organ der klerikalen Partei so oft und mit Recht ausgegeben wurde, nicht gelten sollten, ist ein leerer Sophismus, durch den sie sich aus der Klemme herausziehen will; sie galten aber noch andern als dem „Worte" sie galten demjenigen, der die mun^n»?»»» son umer« pnui- kl', Bimans erlassen hat. Also auch er ist ein Klerikaler, wir freuen uns mit ihm diesen Ehrentitel thcilen zu können; die „Revue" spreche den Namen aus, und das ganze Land wird sich erheben, um Steine auf sie zu werfen! Glaubt sie vielleicht, Hrn. Simons einen Dienst erwiesen zu haben; wir glauben nicht/ und wir müssen für Hrn. Simons gegen solche Dienstleistungen Protestiren; wir müssen gegen die allfalsige Meinung Verwahrung einlegen, als spreche sie im Namen der Regierung. Ein Schuft kann nur dieses und das andere, dessen das „Wort" sich erinnern soll, wiederholen; wußte der König es nicht so gut, als die „Revue"; wußte Hr. Simons nicht so gut als die „Revue", als das klerikale Element in die Regierung berufen wurde; denn auch für dieses kl» rikale Element gelten die Insulte; oder ist es leine Insulte, wenn von Hrn. Loschen gesagt wird, er müsse jetzt eingesehen haben, daß wenn die geistliche Gewalt die weltliche untergrub, sie selbst auch zu Grunde ginge; ist es leine Insulte für ihn, wenn von ihr an die HH. Simons, Würth und Servais der Aufruf ausgeht, Hrn. Eyschcn gegenüber die Interessen des Thrones zu wahren. Hat sie sich also nicht mit Unsinn und Raserei über die Namen hergeworfen? Sie schweige! Auf die Wirren von 1848 zurückzukommen, das wollen wir nicht; diese Provokation hat ihren Zweck verfehlt. Will die „Revue" die Zelten vor 1848 zurüclführen, bedauert sie den Verlust der damaligen Zustände, so möge sie es dem Lande nur sagen; das Land ist aber noch nicht reif und minder reif als da» malö für jene Zustände, für das fteünaurcrische System eines Schreibers in der „Revue". Und wer hat die öffentliche Ordnung untergraben, wer trägt die Schuld, wenn die Leidenschaften des Volkes in Aufregung waren? Die „Revue" sagt, das Mißtrauen des Klerus; sie wird aber durch die öffentliche Meinung Lügen gestraft. War es nicht vielmehr der Grenzbote, der Volkofreund? Sie antworte und schweige. Hat der Clerus Mißtrauen bewiesen , dann war es, weil er Gott mehr als den Menschen gehorchen mußte. Wir wollen, wie zu Anfang gesagt, dieses als unsere letzte Antwort geben. Wir haben seit der ministeriellen Modifikation nichts anders gethan, als Insulte abzuweisen, als Verdrehungen unserer Grundsätze zu berichtigen. Die „Revue" möge nur fortfahren , in der bisherigen Art und Weise ihre Leser zu unterhalten; wir wollen sie keiner Antwort mehr würdigen. Wir hoffen aber, baß bald andere Anschauungen in il)r zu Tage gefördert werden.