Drosera.
Recueil des mémoires et des travaux publiés par la Société de Botanique du Grand-Duché de Luxembourg, 1875-01-01 00:00:00

Drosera. Après la Dionée, le Drosera (Rossolis) est une des plantes insecticides les plus intéressantes. Le Drosera rotundifolia, assez fréquent dans les marais tourbeux de nos climats, est d'une acquisition facile pour qui veut le soumettre à l'observation. Ses engins de ebasse diffèrent essentiellement de ceux de la Dionée. La capture de la proie se fait au moyen de poils glandifères, parsemés à la face supérieure du limbe de la feuille. Ils sont doués d'un certain degré de motilité. Quand un insecte les touche, ils s'infléebissent sur lui, l'inondent d'un suc gluant, le retiennent ainsi prisonnier et l'asphyxient. Le Drosera se prête d'autant plus facilement à l'expérimentation que, contrairement à ce qui a lieu chez la Dionée, l'acte de préhension et l'engluement se font à ciel ouvert. La nature peut être ainsi prise sur le fait. L'observation microscopique et l'expérience chimique, peuvent être utilisées pour scruter les mystères de son mode opératoire jusque dans ses détails les plus intimes. Aussi l'œuvre de Darwin est-elle consacrée en majeure partie à l'étude du Drosera. La description des poils surmontés d'une glande en tête d'épingle ou selon l'heureuse expression de l'auteur, des tentacules qui couvrent la surface et les bords de la feuille, leur mouvement d'inflexion, provoqué par l'attouchement d'un insecte, l'engluement de celui-ci par le fluide glandulaire, l'extrême susceptibilité des glandes au contact d'une substance albuminoïde et leur indifférence relative vis-à-vis des corps inorganiques ou non azotés, les changements qui ont lieu dans la nature et l'aspect du suc, les phénomènes produits par les acides, sels, alcalis, poisons, l'action de la chaleur, de l'électricité, l'observation microscopique du mouvement et du changement d'aggrégation du protoplasme dans la glande en activité de sécrétion, tous ces phénomènes ont fait l'objet de ses laborieuses recherches. Il serait difficile d'y apporter plus de persévérance, de précision, de variété, d'intelligence. Selon Darwin, les tentacules, organes évidents de sécrétion, remplissent également la fonction d'absorber le produit de l'élaboration digestive. Nous ne répéterons pas ce que nous avons dit à propos de la Dionée relativement au cumul de ces deux fonctions, mais nous ferons observer que le Drosera se trouve dans des conditions identiques et que les recherches microcospiques les plus minutieuses n'ont pu révéler la présence d'organes particuliers d'absorption. Darwin voit une preuve d'absorption dans le changement d'aggrégation protoplasmique, produit par le contact d'une substance azotée. Mais toute sécrétion étant accompagnée de réactions moléculaires entre les organes sécréteurs et les substances qui sollicitent la sécrétion, les changements d'aggrégation protoplasmique révélés par le microscope ne dénotent pas, selon nous, une absorption, mais ne sont dûs qu'à l'activité sécrétoire de la glande, sollicitée par le contact d'une substance albuminoïde. Nous ne pouvons interpréter ces phénomènes que comme symptômes de sécrétion, et nullement comme symptômes d'absorption. Les modifications de propriété et d'aspect du liquide glandulaire sécrété au contact d'une substance azotée sont très-remarquables. Celle-ci reveille dans la glande une activité particulière, qui a pour effet de développer dans le suc sécrété un acide et des traces de pepsine, et le rendent ainsi propre à dissoudre l'albumine à l'instar du suc gastrique. Voilà le fait observé et qui ne peut être contesté. Mais peuton logiquement en tirer la conclusion que la chair, dissoute par le liquide, doive être nécessairement absorbée et servir de nourriture à la plante ? C'est là une hypothèse bien paradoxale. Il y a une chose qui est établie, c'est la dissolution do la chair, ou si on le préfère, la digestion de l'animal, mais l'emploi utile des produits de la digestion est au moins encore problématique. Les tentacules sont considérés comme devant présider à l'absorption des produits de la digestion. Il est constaté cependant que les tentacules, ayant accompli l'acte de sécrétion, deviennent flasques, se flétrissent quand la digestion commence. N'est-ce pas plutôt un signe d'épuisement que d'entrée en activité d'un organe absorbant ? Les tentacules ne reviennent à leur état d'érection et de turgescence primitives qu'après un temps plus ou moins long. Cette circonstance confirme à l'évidence la nécessité où ils se trouvent, de devoir attendre pour se reconstituer, le moment où le mouvement ascensionel de la sève est parvenu à leur offrir, a tergo, les éléments nécessaires à cet effet. Cette interprétation semble gagner en probabilité par l'observation que les feuilles du Drosera ont, comme celles de la Dionée, la faiblesse de ne supporter qu'un nombre de digestions trèslimité. Si celles-ci se répètent, les feuilles en sont affectées et demeurent insensibles à des sollicitations ultérieures. On dit que les racines du Drosera sont insuffisantes pour subvenir aux besoins do la plante, et on a cherché à justifier de cette manière comme nécessité d'existence, l'assimilation de produits azotées par les feuilles, appropriées peu à peu à ces besoins insolites, mais réels, si non tout-à-fait indispensables. Mais l'observation journalière fournit la preuve que l'activité des racines du Drosera est bien puissante, parce qu'elle suffit pour fournir à la plante exposée à un soleil ardent, le liquide nécessaire pour l'entretenir dans un état de turgescence remarquable. D'nn autre côté, le sol tourbeux, produit de détritus séculaires de végétaux et d'animaux en décomposition, offre des éléments azotés en quantité, l'eau marécageuse contient en abondance les produits ultimes solubles des organismes microscopiques et autres qui s'y produisent à foison et dont les cadavres ne cessent de s'y accumuler. Les sels azotés n'y manquent donc pas. Et les racines du Drosera, si actives, si puissantes, toujours saturées de ce liquide, n'y trouveraient pas la quantité d'azote nécessaire à l'entretien de la plante? L'examen chimique n'a pas constaté que les Drosera contiennent des quantités d'azote supérieures à celles qui se trouvent dans d'autres végétaux non carnivores, et nous avons vu, cela fut-il même constaté, que le milieu dans lequel ils vivent leur offre en abondance des éléments azotés dans un état assimilable par les voies ordinaires. M. Ville, qui s'est beaucoup occupé de l'analyse cliimique des engrais et a fait une étude approfondie des besoins alimentaires des plantes agricoles, a institué une série d'expérience desquelles il semble résulter qu'une grande partie de l'azote des végétaux provient de l'air atmosphérique. Si des études ultérieures confirment ce résultat, les végétaux trouvant à leur disposition toutes les sources d'azote de l'atmos- phère, pourrait-on admeltre la digestion de quelques minuscules insectes comme facteur appréciable dans l'assimilation de ce corps qui n'entre lui-même qu'en très-faible proportion dans la constitution chimique du végétal ? Pour éclairer la question, on aurait à établir contradictoircment par des expériences : D'abord que les pieds de Drosera, mis dans l'impossibilité de prendre des insectes, mais dans les autres conditions normales d'existence, éprouvent un arrêt manifeste de développement, et que p. Ex. ils ne parviendraient pas à mûrir leurs graines. Ensuite que cette plante peut vivre et acquérir son complet développement, en mettant les racines au régime de l'eau distillée et en offrant à la digestion foliaire une quantité d'insectes suffisante, en empêchant toutefois que le produit de la digestion puisse être assimilé par une autre voie. Aucune de ces expériences bien délicates et difficiles à conduire n'a encore été faite ; du moins nous n'en avons pas connaissance. Leur résultat est donc incertain. En résumé, un examen calme, rigoureux et impartial des faits observés chez le Drosera, nous force à payer notre tribut d'admiration à la nature, à la vue du procédé ingénieux qu'elle met en œuvre pour la capture d'un insecte; nous sommes émerveillés de voir apparaître au contact de cette bestiole dans le suc glandulaire une propriété dissolvante, analogue à celle du suc gastrique, propriété d'autant plus singulière que l'analyse chimique nous autorise à l'attribuer à la présence de traces de pepsine, corps organique dont la science moderne seulement a révélé l'existence dans le règne végétal. Mais nous devons hésiter à admettre cet acte digestif comme utilité alimentaire aussi longtemps, que des expériences plus concluantes n'ont pas écarté toute incertitude sur l'absorption de ses produits comme possibilité physiologique.