Uebersicht
Luxemburger Wort, 1866-12-19 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die sïammcreroffnungôrete Viklor-EmrnanuclS ist der Gegenstand verschiedener Kommentare, je nach dem Standpunkte ter fie besprechenden Dr« gant.Daß riekirchcnfeindliche Presse nichtanden guten Absichten te« König« zweifelt, ta§ sie dessen Weisheit, Evclmuth, Freisinn und Mäßigung bis über die Wollen erhebt, darf un« nicht Wunde» nehmen, Betheuert er nicht seine Anhänglichkeit an tfe'fatb. Religion, wünscht er nicht daß ter h. Vater in 91 cm unabhängig bleibt? Wenn diese Versicherungen ihren natür* lieben Sinn hätten, so biegen sic nicht« ander« als: die Mal. [Regierung wirb tat jetzige päpstl. leriitonum n'cht an (Ich zu ziehen suchen, sie wild nicht befolgte Wühler nach Nom schicken um die Revolution vorzubereiten, sie Wirt nicht Parteien organisiren, »eiche den Anschluß Roms an Neu Italien verlangen, sie wird die Rechte des legitimen Herrschers aufrecht zu erhalten suchen. Diese Handlungsweise wäre, wa« ehrliche Leute loyal nennen; anders handeln wäre, »a« ehrliche Leute nl edel- acht ig nennen. Nun aber sind wir durch die Erfahrung, die beste Lehrmeister«!,, unter» richtet, daß die diplomatischen Altenstücke gewöhnlich ta« ©eger.tbeil von dem beteulen was sie sagen, t. h. daß sie lügen. Ist f« ur.« nicht als war' es heute, daß Viktor-Emmanuel, die Hand am Degen, ausrief: „Andremo al foudo, »ir werden b;ê an's Ente geben!" Wo ist das Ende? Ist es die Unab* hängigkcit des Papste«, welche die Kammerrede zu relpekiiren verspricht, ist c« tic Un.intastbarkcit te« Patrimoniums Pen!, den man zum größten Thnl geraubt, so hätte Victor-Emmanuel nicht anzufangen brauchen; denn ter Papst war unabhängig, so lange man nicht von seiner Unabhängigkeit sprach; er ward ein Gefangener in eignem Land, seitdem die «n« hänglichkeit an den hl. Stuhl und an die „Religion ter Sätet' in den Kameraden einen stereotypen Passus abgibt. Wer erinnert sich nicht als war es heute, daß tcr große Prinzivienkrämer  und Apostel ter Annexions Poli« tif in Pari« an den päpstl. Nuntius schrieb: „Die weltliche Souveränität be« ehrwürdigen Oberhauptes der Kirche hängt auf's Innigste sowohl mit der Würde be« Katholizismus, als mit der Freiheit und Unabhängigkeit Italiens zusammen." Jünger noch ist de« Kultusministers Roulanb Cirkular an das französische Episco» pat, worin es heißt: „Der Kaiser hat c« vor Gott erwogen, und feine bekannte Weisheit. Energie und Loyalität wird sich weder der Religion noch dem Lande gegenüber verleugnen. Der Fürst, welcher der Religion so viele 93erceije seiner Ehrfurcht und Anhänglichkeit, gegeben, ter Fürst, welcher den Papst zurückführte in den Vatikan, will, daß das Oberhaupt der Kirche in a lien feinen R echten al« weltlicher Fürst respektirt werde." —Da« Wahrheit«- und Ehrlich, leitsgefühl der Völker müßte gänzlich geschwunden sein, wenn sie nicht, unbeschadet ihrer Ehrfurcht vor ter höchsten Gewalt, tiefe gekrönten Heuchler mit ter ganzen Wucht ihrer tiefsten Verachtung belasteten ! Die französischen Journale, welche über die Reife der Kaiserin zu berichten am besten im Stande wären, „Constitutionnel", „Patrie", „Memor. diplom.", hüllen sich in tiefe« Schweinen. Die „Ind. belge" sucht die Urfache davon in einem Wunsch te« Kaisers, den daS Ministerium Cc« Innern den Preßorganen mitgethcilt haben soll. Die definitiv! Zustimmung des Kaisers zum Reisevorschlag soll nämlich abhangen von der Art und Weise, wie der hl, Vater in seiner bis jetzt noch nicht bekannten Allocution vom 15. d. sich über Frankreich ausgedrückt haben wirr. — Am 15. ist Tonello vom hl. Vater empfangen »orten ; über da« Ncfullat verlautet noch nichts. In den österreichischen Landtagen herrscht die heilloseste Verwirrung in den politischen Meinungen und Bestrebungen. Die Negierung wird tavureb nur noch ängstlicher und unfähiger die Grundbedingungen einer Réorganisa« tion te« Kaiserreiches festzustellen. Ueb.r die Botschaft Johnson'« ist jetzt Näher?« bekannt. Der Präsident konstatirt, daß, gemäß wiederholten Vclspnchungcn, Frankreich im kommenden Frühling die Räumung Mexikos ausführen und fleh nunmehr in Setreff amerikanischer Politik an da« Prinzip ter „Nichtinteivcntlon" halten werbe. Die Aufgabe ter Vereinigten Staaten sei es, für Herstellung und Befestigung einer republikanischen Regierung in Mexiko mit ihre» ganzen Einfluß einzustehen. Endlich bricht Hr. Metz im „Courrier" das Schweigen, das er sich über Lamadeleine-Athu« so lang und allzu lang auferlegt hatte Wir heißen ihn willkommen auf>dem Kampfplätze der Presse, denn er ist jetzt geworden wie einer au« un« und die Mauern des StändesaaleS schützen ihn nicht mehr vor einer Antwort; wir böten den Schrei der „Entrüstung, ter sich sei ner ©ruft entwindet", aber wir können prüfen, ob es der Schrei de« sterbenden Löwen ober der Schreite« Hahnes bei aufgehender Moinensonne ist. Wir wollen im ehrlichen Kampfe prüfen und daS Land wird entscheiden, wer Sieger, »et Besiegter, auf wessen Seite das Recht, auf wessen Seite das Unrecht ist^ Sehen wir un« zunächst die Worte an, womit Hr. Metz zum Mitleiden bewegen will. „Als Veteran in ter Luxemburgischen Presse, sagt er, schämen »ir uns ter Polemik, die darin seit einiger Zeit vorzuherrschen scheint; nicht mehr tic volkswirthschaftlichen und politischen Grundsätze infpirtren sie, sondern Fragen persönlichen Interesses. Sogenannte Liberale verbergen sich hinter die ©outane te« „Wort", um ih« vergifteten Pfeile gegen ihre politischen Freunde abzuschießen und zwar au« Handwerksneid. Sic Erzlager von Esch fürthlcn die Erzlager von Aihus — politische Frage! die Eisenbahn Guyot fürchtet die Eisenbahn Athus — politische Frage!" Fühlt nun Hr. Metz nicht, daß er sich durch diese Worte selbst verurthlilt? War bann feine Politik so ganz ohne persönliches Interesse? Was »ar denn der Hebel feiner ganjen Politik, wozu hat er die Politik gebraucht und mißbraucht? Ist er unzufrieden, daß seine Phantasmagoiieen von Liberalismus schwinden und sich in ihrem wahren, naften Vichte zeigen? hört er nicht von einem Ende te« Landes zum andern sagen, daß persönliche Interessen die Triebfeder feiner Politik sind und daß Lamadeleinc-Nthus tiefe Triebfeder aufgedeckt hat? fofl da« Land sich noch länger »on feiner Politik tauschen und (ich mit Phrasen »on Liberalismus und Klc»ikalis»u« tüptren lassen? Was Herr Metz feinen Gegnern vorwirft, fällt wie ein Mühlstein auf sein eigene« Haupt zurück, und alle Schlangenwindungen können ihn der Gefahr nicht entjietjen, der er sich felbft au«ge» setzt bat. Hr. M'tz glaube ja nicht, daß ein einziger Luxemburger ihn um feine blühenden Industrieanstallen beneitef, daß er ihn dem Ruine aussehen wiE; ein Abgrund trennt un« von ihm, aber feinen Neichthum, seine Wohlfahrt gönnen wir ihm gerne; allein wir wollen, daß auch et die andern neben (ich leben lasse, daß er das Land nicht ruinire, daß unsere Eisenbahnen, daß die Industrie des Landes ibm nicht zum Opfer falle, und da« würde unfehl' bar geschehen, sobald die Regierung ihm die Concession für Lamadeleine-Athus geben wollte. Hr. Metz will Das bestreiten; prüfen wir fei» ne Gründe. Kann man, fragt er, einen Eigenthiimer verhindern, auf feine Kosten einen W'g zu bauen, ter ihm nothwendig für die Nutznießung feine« Eigcnthums ist? Wir sind einverstanden, daß Niemand ihn verhindern kann; aber das ist auch die Frage nicht; ter Kern ter Frage ist ter, ob ter Staat Hrn. Metz das Expropriatio:Srecht auf feine Nachbaren in Lamadeleine geben soll oder nicht. Die Antwort auf tiefe Frage gibt d«S Handelsgesetzbuch; eô sagt, daß das Exproptiation«recbt nur zum öffentlichen Nutzen gegeben werten darf. Ist nun die Concession Lamadeleine-A!hus im öffentlichen, im allgemeinen Nutzen te« Landes? Hr. Metz bejaht tiefe Frage, denn, fragt er, Wo liegt das allgemeine Interesse? besteht das allgemeine Interesse in den kleinen Privatin» tereffen, die in einigen Deputaten so warme Vcrthcidiger finten? sind die 36 Erzctgsnthümer te« Kantons Esch da« Publikum, die Nation? Ist das Interesse einiger ncirischcn Hüttenbesitzer das allgemeine Inleresse? Wir haben auf alle diese Fragen schon geantwortet und wollen heute nicht barauf eingehen; aber wenn die 36 Erzbrsitzer »on Ejch und die hundert andern Erzbesitzer der übrigen Gegenden des Landes nicht ta« allgemeine Intereffe  sind, ist c« denn wohl Hr. Metz? sind es die wenigen belgischen Nachbaien, die sich in Lamadcleine angekauft haben? Wenn bie Eisenbahnen Guyot, Wilhelm Luxemburg, wenn die 9 Millionen Staatssubside, für die Hr. Metz früher so feurig gesprochen bat, kein öffentliche«, fein allgemeine« Interesse sind, ist es denn Wohl die nicht 3 Kilometer lange Bahn von Lamadeleinc nach Athus? Und ist es wohl im allgemeinen Interesse, wenn große Erzbesttzer eine eigene Eisenbahn haben? Welchen Gefahren könnte der Staat durch eine derartige Concession die Industrie und das Eigenthum aussetzen? Hieße das nid) sich in den Rachen de« Wolfe« stürzen? Wir feben ab »on Hrn. Metz als dem Be fitzer Der Erzfelder und dem Eigenthümer der Eisenbahn Lamadeleine-AlhuS; wir sehen auch ab »on Hrn. Tesch als dem Verwalter be« Grand-Luxembourg und dem Direktor der Pro^ »itetice; wir sprechen im Allgemeinen und fragen, ob die Möglichkeit nicht vorhanden wäre, daß der GrandLuxembourg dem bedeutendsten Erzeigenthümer »on Lamadeleine Begünstiguna,slarifc gestatten könnte? Und gesetzt, die Tarife wären für alle gleich : wäre denn fein Mittel da, um dennoch ihn zu entschädigen, sei es, daß für ihn der Waggon statt zu 10 Tonnen, zu 11 Tonnen geladen winde, fei es, daß ihm Prämien wieter zurückbezahlt wür« den, die einem Vegünstigungstarife gleich känun? Sine Elsenbahn in der Hand eine« Industriellen ist der Tod der Conkurrenz Hätte Hr. Metz die Bahn »on Lamadeleine nach Vitbu« oder hätte er cine Bahn »on Lamadeleine nach Esch. wir würden es ibm nicht »erargen, wenn er den Bau »on Hochöfen längs feiner Eisen- ! bahnen verhindern wollte; aber deshalb muß z der Staat sorgen, tag die Conkurrenz möglich | »erbe und es ist gegen das allgemeine Inte- S reffe, es ist gegen die Gerechtigkeit, die der j Staat allen Bürgern schultet einem Industriel» len eine Eisenbahn zu concetiren, die der Haupt» faktor für Hochöfen und Erzindustne ist. Luxembourg, 17 décembre. Monsieur l'éditeur, Une annonce dans le numéro du Worl d'iitijourd'hui fait mention d'une démarche de M. Meiz auprès des ministres dans la matinée de dimanche. Certes i! est permis à loul citoyen, et à plus forte raison à tout député d'approcher les minisires, malgré que dnns le temps M. Meiz reprochai aux députés ardennais de se trouver toujours dans! les escaliers du Gouvernement ; mais ce qui a dû vous frapper, c'est que M. Metz fût au Gouvernement à jour el heure aussi inusités, 24 heures l>plk>s qu'il avait fait proposer un \u25a0vote de méfiance au nouveau ministère non encore constitué. Qjel était le but de sa démarche? a-l-il voulu se réconcilier avec le ministère et »-t-il réussi ? Si un art'de du Courrier d'aujourd'hui reflète les impressions de son auteur, M. Metz n'a pas réussi, il n'a pu arriver à une conciliation, et j'en félicite le Gouvernement. Oui, le Gouvernement n'aurait pas le sentiment de sa dignité, s'il voulait d<3 nouveau se mettre à la remorque de M. Metz, après qu'il a été bafoué et honni par le même député ; ce serait là l'erreur du ministère, sa grande erreur. Que le gouvernement tienne ferme, qu'il ne se laisse entraîner par aucune transaction, qu'aucun de ses membres n'ouvre la porte, et il verra M. M^tz ramper à ses pieds et lui lécher les mains. Je ne sais ce que doivent penser les partisans de M. Metz de sa démarche; moi je pense que si j'avais un chrf capable d'une telle faiblesse, je dirai même d'une telle lâcheté politique, je le renierais et je lui ferais porter la responsabilité de sa démarche. Il faut bien que le parti soi-disant libéral soit bien aveugle pour avaler les pilules que M. Metz lui prépare, Agréz, etc.