LA SITUATION.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-07-17 00:00:00

LA SITUATION. Le congrès est clos, le traité est signé et les plénipotentiaires ont quitté Berlin. Sous la direction du prince de Bismarck, les négociations et les délibérations ont été conduites avec une extrême rapidité, dans l'espace d'un mois, du 13 juin au 13 juillet. Le congrès de Paris avait été plus lent puisqu'il avait duré du 26 février au 16 avril 1856. Le traité de paix avait été signé, il est vrai, dès le 30 mars. „La paix a été signée aujourd'hui à une heure, disaient les affiches placardées dans Paris. Les plénipotentiaires... ont apposé leur signature au traité qui met fin à la gueiTe actuelle, et qui, en réglant la question d'O-" rient, asseoit le repos de l'Europe sur des bases solides et durables." Le comte Walewski, président du congrès, donna un dîner en l'honneur de la paix, et porta un toast ,à la durée de la paix," en ajoutant ces mots : „Elle sera durable, car elle est honorable pour tous." L'événement n'a guère justifié, comme on voit, l'espoir du comte Walewski, et la période qui s'étend de 1856 à 1878 a été l'une des plus fécondes en complications, en rivalités et en guerre. Aussi cette fois les représentants de l'Europe à Berlin ne semblaient guère disposés à se payer d'illusions et ils n'ont sans doute pas cru faire une œuvre éternelle. Ce qu'ils ont fait et c'est beaucoup déjà c'est de préserver le monde d'un conflit qui semblait imminent entre l'Angleterre et la Russie. L'Allemagne a fait de grands efforts en ce sens, et en remerciant le prince de Bismarck au nom du congrès, le comte Andrassy n'a fait que lui rendre justice lorsqu'il a dit : „I 1 a eu invariablement en vue d'assurer et de consolider la paix. Dans ce but, il a voué tous ses efforts à concilier les divergences et à mettre fin le plus rapidement possible à l'incertitude qui pesait si gravement sur l'Europe." Au toast du dîner de gala, le prince impérial a prononcé des paroles pleines de simplicité. „L'entente qui vient d'être établie, a-t-il dit, sera une nouvelle garantie de la paix et de bien-être général. Le concours de l'Allemagne est acquis d'avance à tout ce qui tend à assurer et à conserver ces grands bienfaits." 11 y a loin de ce langage à celui du comte Walewski prononçant, à propos de la paix de 1856, ces vains mots : „Elle sera durable!" * jf. Le texte du traité et celui du protocole sont publiés. Nous en commencerons la publication  plus loin. On pourra mieux apprécier le rôle de chacune des grandes puissances. Après avoir signé le traité de Berlin, il reste à l'exécuter, et cette tâche ne laissera sans doute pas d'être assez délicate. Il n'y a pas lieu de supposer que la Porte s'avise de refuser sa ratification. Les rapports étroits qui viennent de s'établir entre l'Angleterre et la Turquie ne permettent pas de supposer que le cabinet de Londres laissât le gouvernement ottoman remettre en question ce qui a été décidé. Aussi les difficultés qu'on prévoit du côté de Batoum, au sujet de l'évacuation de cette ville par les Turcs et de la résistance des Lazes à l'entrée des Russes, seront aplanies selon toute -vraisemblance. Le sultan ne doit pas avoir d'ailleurs de désir plus vif que de voir les Russes s'éloigner de San-Stefano, car alors seulement il se croira délivré du terrible cauchemar que lui vaut le voisinage, à coup sûr très redoutable, du général Totleben, et il recouvrera quelque sentiment de sécurité à l'égard de ses propres sujets ; mais il y a d'autres difficultés. Ainsi, au sujet des occupations de la Bosnie et de l'Herzégovine par l'Autriche-Hongrie, il semble que la Porte n'y veuille consentir que sous la réserve d'une convention spéciale qui déterminerait les conditions et peut-être la durée de l'occupation. On ne sait point quelles sont à ce propos les intentions du cabinet de Tienne. Il nous paraît très douteux qu'il se décidât à imiter l'Angleterre en signant avec la Turquie un traité d'alliance défensive analogue à la convention anglo-turque. Le but assigné par le cabinet de Londres à son traité avec la Turquie est trop nettement défini pour que l'Autriche-Hongrie ose s'attribuer en Europe contre la Russie le rôle que l'Angleterre vient de prendre avec tant de résolution en Asie. Il n'y a pas lieu, d'ailleurs, de souhaiter que l'Autriche-llongrie s'engage à fond du côté des affaires turques, au risque de compromettre dans un avenir plus ou moins éloigné la place qu'elle occupe dans l'Europe centrale. Les conseils qui lui sont adressés à ce sujet par quelques feuilles allemandes telles que la Gazette <TAugsbourg et la Gazette de Cologne ne sont peut-être pas aussi désintéressés que certains organes de la presse ont l'air de le supposer. La convention anglo-turque est toujours l'objet de nombreux commentaires. Si l'émotion produite par une surprise un peu forte s'est calmée, la réflexion n'en subsiste pas moins. Un article, publié par le Temps et approuvé par le Journal des Débats, dans le but de calmer l'opinion, ne saurait la satisfaire complètement. De ce fait que la Convention du 4 juin ne lèse aucun intérêt français, il ne s'ensuit pas qu'elle n'en menace point. De ce fait que l'Angleterre possède une puissance navale supérieure à celle de la France, on ne saurait conclure qu'elle devra s attribuer dans la mer Méditerranée une prépondérance qui annulerait l'influence de tous les autres riverains. De ce fait enfin que l'Angleterre est l'alliée naturelle de la France, on ne peut aller jusqu'à dire que cette dernière n'a „rien à en craindre." La politique n'a point à s'inspirer d'illusions ou de sentiments, mais seulement de considérations tirées de l'intérêt bien entendu Or, dans le cas actuel, il importe au plus baut point que les considéralions  de ce genre soient prises au sérieux, et que la France sache très nettement à quoi s'en tenir, non-seulement sur les intentions actuelles du cabinet de Londres, mais sur les garanties qui lui seraient offertes en vue de certaines éventualités. Le ton de la presse anglaise est do nature d'ailleurs à faire supposer que l'entente pourra facilement s'établir. Le Times fait remarquer que l'Angleterre avait le choix entre quatre partis : prendre l'Egypte, occuper les deux extrémités de l'isthme de Suez, saisir les Dardanelles, occouper Chypre. L'occupation des Dardanelles eut blessé les susceptibilités de l'Europe et la France eut été froissée de l'occupation du canal de Suez et de l'Egypte. L'Angleterre s'est donc bornée à s'établir à Chypre en vue de soutenir avec efficacité son rôle de protectrice à l'égard de la Turquie d'Asie. de Chypre, loin d'être un acte dirigé contre la France, aurait dit l'un des plénipotentiaires anglais du congrès, a été suggérée à l'Angleterre par son ardent désir de concilier ses intérêts impérieux avec les sympathies de la France auxquelles elle ne cesse pas d'attacher le plus grand prix." Nous ne saurions contester la valeur de ces paroles, mais nous croyons utile qu'elles trouvent leur confirmation dans les explications qui seront fournies par lord Beaconsfield dans le Parlement anglais, et dans celles qui sont rapportées de Berlin par M. Waddington à la suite de ses entretiens avec le premier ministre anglais au sujet de la convention du 4 juin.