France. Que peut gagner la France à la continuation de la guerre?
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1870-10-27 00:00:00

France. Que peut gagner la France à la continuation de la guerre? A cette question que chacun se pose, beaucoup de personnes répondent: „Rien; „la puissance militaire de la Prust»e est rs\ grande, la désorganisation des armées „ françaises si profonde, qu'en continuant ,1a lutte, la France ne fait qu'augmenter ses désastres, accumuler ses ruines, „s'épuiser d'hommes et d'argent, irriter „le vainqueur et accroître ses exigences." Cette conviction est tellement enracinée dans nombre d'esprits, qu'elle les porte à considérer l'attitude de la France comme une coupable démence, contre laquelle devrait réagir l'opinion du monde civilisé tout entier; pour eux, le gouvernement provisoire devrait conclure la paix à teut prix, et s'incliner devant les conlitions quelles qu'elles soient, qu'il convient à la Prusse d'imposer au vaincu. L'épuisement de la France est un fait contestable, ainsi que les sacrifices horr'bles qu'entraîne chacun des jours ajoutés à la durée d! la lutte; et bien coupable» envers ce malheureux pays sont ses gouvernants, s'ils retardent d'une heure l'avènement de la paix. Mais assureraient-ils la paix, en concluant un traité avilissant pour leur paix? Cette question, que l'on perd trop souvent de vue, doit être sérieusement examinée par celui qui veut prononcer un jugement équitable et éclairé. Payer à la Prusse une forte indemnité de guerre serait, pour la France, expier la faute qu'elle commit, en se laissant entraîner par un despote aux abois, à se ruer sur une nation avec laquelle son devoir, aussi bien que son intérêt lui commandait de vivre en paix. La justice, la nécessité de cette expiation sont incontestables. Il n'y a là qu'une question de chiffres à débattre entre les plénipotentiaires des deux parties. En rasant ses forteresses, en sacrifiant une partje de sa flotte, la France ne ferait qu'affirmer matériellement sa ferme résolution de rompre avec son militarisme monarchique, pour suivre les traditions républicaines de respect envers les nationalités et de fraternité envers les peuples. Cette sanction matérielle dos résolutions pacifiques de la France, qui la mettrait dans l'impossibilité physique de troubler la paix européenne quand bien même elle le voudrait un jour, est encore une chose juste, et partant compatible avec l'honneur véritable. Mais abandonner à la Prusse l'Alsace et la Lorraine, alors que par leur résistance héroïque, ces provinces affirment leur désir de rester françaises, serait acheter, par une bassesse, une paix essentiellement précaire. En déniant aux Alsaciens et aux Lorrains le premier dès droits de l'homme libre, celui de disposer des populations conquises comme de la chose, la Franco républicaine se rendrait complice de l'œuvre la plus ouvertement réactionnaire, elle sanctionnerait la suprématie du sabre, et la subordination du droit du peuple au droit du plus fort. Si d'ailleurs, dans sa détresse actuelle, la France se résignait à une cession de territoire, cette rés gnation — la chose est de toute évidence — serait essentiellement temporaire, et une nouvelle guerre recommencerait aussitôt les dé«astres de celle d'aujourd'hui quelque peu réparés. La France, disent les prussophiles, serait trop affaiblie pour que la Prusse ait rien à craindre d'elle. Qui peut le savoir? Et quel est l'homme politique qui eût deviné Sadowa en comparant, en 1850, les forces de l'Autriche à celle de la Prusse? Admettons cependant que la France doive une seconde fois succomber sous la Prusse, qu'en résulterait-il? un nouveau démembrement, peut-être l'anéantissement complet de la France, c'est-à-dire sa transformation en Pologne de l'Occident. Singulier gage de paix! La résistance de la France est, diton, impuissante à empêcher ce résultat. Encore une fois, qui peut le savoir ? La France n'est-elle pas, comparativement à la Prusse, plus fo> te que ne l'était l'Espagne contre Napoléon lerIer et le Mexique contre Napoléon III? Mais admettre l'impuissance matérielle de la France, n'est-ce pas affirmer que ce pays n'a de sulut à espérer que de son énergie morale et de sa mâle résolution ? La déconsidération qui entourait la France au lendemain de Sedan, existe-t-elle encore aujourd'hui ? Nullement, car la prolongation de la lutte fait voir que, si les services publics ont été désorganisés par dix-huit années de tripotages gouvernementaux, si la démoralisation impé ialiste a gagné la nation officielle, il existe assez de sève dans la nation vraie, pour lui permettre de reprendre sa place au soleil de la civilisation. Les désastres matériels de !a France ne sont rien au prix de la considération morale que lui fait regagner l'énergie patriotique qu'elle déploie depuis Sedan ; ses désastres mêmes peuvent être utiles pour retremper les caractères affadis et la moralité publique pervertie par l'Empire. En se prolongeant, la résistance donne aux forces françaises le temps de se réorganiser, tandis qu'elle affaiblit les armes d'invasion; et, par dessus tout, elle augmente les probabilités et les chances de réussite d'une intervention des puissances neutres en faveur de la paix. (La Flandre.) On a affiché à Dijon les avis suivants : Le maire de Dijon porte d'urgence à la connaissance des citoyens la délibération suivante : Il les prévient que les mesures prescrites par cette délibération seront rigoureusement exécutées à l'expiration du délai de cinq jours. Séance du 15 octobre. — Le conseil municipal, vu la délibération du 9 septembre 1870 ; considérant que la gravité des circonstances exige à Dijon la présence de tous les citoyens ; sur la proposition de plusieurs membres, — décide qu'un dernier avis sera publié, appelant toutes les personnes qui ont quitté leur domicile à rentrer, dans les cinq jours, sous peine de voir leur domicile ouvert pour subir les charges de la guerre. — Un recensement sera fait de toutes les personnes qui continueraient à fuir le pays, et un vœu est émis pour que, dans le plus bref délai, le gouvernement rende un décret qui les frappe d'une forte imposition et les prive de leurs droits politiques. Le club de l'Alhambra, à Marseille, vient de décréter la déchéance des membres du gouvernement de la défense nationale. Il a déclaré le maire du 4 septembre et le conseil municipal républicain, élu par le suffrage universel, réactionnaires, indignes de la confiance populaire, et les a destitués de son autorité privée. Voici le tableau que trace de l'état de la France la Décentralisation de Lyon : Un gouvernement sans la sanction des gouvernés ; Une République sans chose publique ; Une liberté doublée de violences et de tyrannies ; Des conscrits sans instruction : Des fusiliers sans fusils ; Des soldats sans armée • Des hommes sans un homme pour unir tant de choses d.sjointes; Des villes sans défense. Voilà notre France en face d'une armée que nous pourrions trois fois écraser, tant nous sommes encore et nombreux, et forts, et vaillants. Ces pillards mangent, rançonnent, dévorent nos provinces, et la France, les bras liés, se laisse indignement manger, piller, rançonner. Que «ommes-nous devenus?.... Moins d'affiches, moins de décrets, moins de belles et patriotiques paroles, mais un homme qui veuille et agisse!... Ah! Dieu nous châtie durement! il nous tient impuissants sous sa main courroucée ! Nous accomplirions d'immenses choses nous réparerions nos défaites, vengerions notre honneur, conquerrions encore l'admiration du monde et reprendrions notre première place parmi les nations ; mais notre est sans machinistes et tout va à la dérive. Le cœur ne manque pas, mais les bras ne peuvent rien. Triste état que le nôtre ! Seigneur, envoyez un homme à la France! M. Ad. Boyé communique à un journal de Marseille la lettre suivante du général Uhrich, en réponse à quelques accusations absurdes qui pourraient porter  atteinte à l'honneur militaire du défenseur de Strasbourg, mais auxquelles les gens sensés ne se sont jamais arrêtés : Bâle, 14 octobre 1870. Monsieur et cousin, Votre lettre du 4 octobre m'est parvenue ici hier soir seulement, et je le regrette. Je sais depuis longtemps qu'il n'y a pas loin du Capitole à la Roche Tarpéienne ; j'en fais la triste expérience. , 9le on m'»ccuse d'insuffisance, d'imperitie, je le comprendrais; mais de trahison ! voilà qui est infâme. Trahison ! Et envers qui? Est-ce envers la République et le gouvernement de la défense nationale ? Mais c'est moi qui les ai fait reconnaître l'une et l'autre à Strasbourg. On comprendrait une trahison au début d'un investissement, mais après un siège de deux mois, après avoir vu brûler et renverse» une ville, tuer ses habitants, décimer sa garnison, où pourrait se glisser la trahison? La route de Strasbourg est ouverfe ; que l'on aille voir sa citadelle détruite, ses remparts labourés, son artillerie anéantie, ses ouvrages avancés intenables et deux de ses bastions en brèche; que l'on s'arrête devant les ruines de ses monuments, devant celles de ses maisons ; que l'on se rend compte de la pluie de fer, de plomb, de feu, qui couvrait tous ces terrains militaires ; que l'on examine ces projectiles puissant» et inconnus jusqu'ici que deux cents pièces de canon nous lançaient, et, loin de dire que la reddition de la ville a été prématurée, on s'étonnera que laiésistance ait été aussi prolongée, que l'on ait pu soutenir pendant 38 jours et 38 nuits un bombardement sans précédent jusqu'à ce jonr. La situation s'était compliquée par la perte de 35,000 fusées métalliques incendiées avec l'arsenal de la citadelle, et que rien n'a pu remplacer. Malgré cela nous aurions pu tenir tant que le corps de la place eût été intact; mais dans les derniers jours, les travaux d'approche de l'ennemi prirent une rapidité extraordinaire; il couronna nos chemins couverts, se fit des abris blindés pour protéger les troupes destinées à livrer l'assaut, ouvrit deux brèches : l'une au bastion 12, praticable, et l'autre au bastion 11, que deux heures de feu allaient rendre praticable. L'assaut était impossible à soutenir par nous. Les remparts et tous les abords, foudroyés par la puissante artillerie ennemie, n'eussent pas été tenables pour les défenseurs de la brèche qui, en moins d'une demi-heure, eussent été anéantis, et l'ennemi fut monté à l'assaut sans coup férir. Devions-nous, — devais-je, plutôt — exposer la malheureuse ville de Strasbourg, qui déjà avait tant souffert, aux horreurs d'une ville prise d'assaut, alors que nous n'avions pas une seule chance favorable pour la résistance ? Mon conseil de défense ne le pensa pas — (et certes, celui-là est inattaquable au point de vue de l'énergie). — Consulté par moi et après délibération entendue, il a déclaré à l'unanimité i 1. Que l'assaut ne pouvait pas être supporté avec des chances de succès; 2. Que le moment était venu de capituler. Le reste s'en est suivi. Oui, je le déclare hautement : l'honneur militaire est sauf ! Attaqué par les braves du lendemain ou par des personnes qui ont cédé, sans réflexion, à une première impression, j'aurais voulu garder le silence, et attendre que la vérité se fît jour d'ellemême ; mais le mot : trahison ! m'a créé un devoir, celui de protester de toute l'énergie d'une conscience honnête et longuement éprouvée. Je livre une carrière de 52 années de services militaires aux investigations les plus minutieuses, carrière que ne sauraient ternir les propos de quelques personnes mal renseignées ou malveillantes. J'aurais pu vous parler de l'incurie avec laquelle on a abandonné Strasbourg, sans garnison, sans troupes d'artillerie suffisantes, sans le plus petit détachement du génie ; j'aurais pu vous dire bien d'autres vérités encore, mais il me faudrait sortir du terrain de la défense personnelle où je désire rester. Faites, cousin, oc que vous jugerez convenable de cette trop longue lettre. S'il m'est permis d'exprimer un désir, c'est de la voir livrée à la plus grande publicité possible. Recevez, monsieur et cher cousin, mes remercîments pour la franchise avec laquelle vous m'avez mis au courant des bruits qui se répandent sur mon compte ; je sais apprécier la loyauté qui vous a guidé, merci encore. Recevez, etc. Général UHRICH. On écrit de Beaugency, mardi 18 octobre : Les éclaireurs français sont entrés ce matin à Beaugency, venant de Mer, en reconnaissance. Ils ont pu se convaincre que la ville était complètement abandonnée par les Prussiens, et que les habitants attendaient avec impatience que nos soldats vinssent les remplacer. Bien qu'on affirme que Meung soit également libre, on ne paraît pas pressé de s'en assurer. On veut, le jour où on ira à Meung, pouvoir pousser jusqu'à Orléans. Comme je vous l'ai dit hier, je pensais continuer aujourd'hui mon mouvement en avant, mais l'arrivée de nos troupes modifie forcément ma résolution. Depuis ce matin, il faut, pour sortir de la ville, un permis de l'autorité militaire, et on ne délivre ces permis que pour retourner du côté de Mer et de Blois. Le chemin de Meung et d'Orléans est momentanément interdit à tout le monde. J'espérais, en déclinant ma qualité de journaliste attaché à la Liberté, obtenir en ma faveur un adoucissement à cette règle ; mais il paraît que les préventions que l'autorité militaire avait contre la presse, au début de la campagne, ont résisté à nos désastres et au renversement de l'empire. Aussi, le capitaine commandant de place, croyant sans doute devoir parodier à mon intention une phrase célèbre, a-t-il répondu à ma demande : — Quand bien même voui seriez M. de Girardin, on ne passe pas ! Me voilà donc cloué ici malgré moi. Si demain l'interdiction d'aller en avant existe encore, je me résignerai à revenir sur mes pas jusqu'à Mer, par exemple. Peut-être trouverai-je là un moyen de gagner Meung, en évitant Beaugency. J'ai de nouveaux détails sur l'incident relatif au marquis de Durfort et à l'officier prussien qui aurait logé chez lui. Voici comment les choses se sont passées : L'officier prussien a été blessé, à la tête de ses soldats, dans une escarmouche avec les francs-tireurs. Abandonné sur la route, et trouvé par des paysans qui menaçaient déjà de lui faire un mauvais parti — ils ne parlaient rien moins que de l'achever à coups de sabot — le marquis de Durfort, dont le château est voisin, sortit à propos pour sauver le malheureux blessé, qu'il réclama au nom de la pitié qu'on doit à son ennemi à terre. Il le fit transporter chez lui, le pansa lui-même, une première fois, et le remit ensuite aux mains des francs-tireurs qui l'emmenèrent prisonnier à Blois. D'une action aussi simple et si honorable, en somme, les bruits de village ont fait peu à peu une trahison, et toutes les explications du monde ne réussiront pas à modifier, sur ce point, l'opinion des paysans. Il y a, du reste, en ce moment, dans tous les pays envahis ou menacés, une malheureuse disposition à accuser de nos échecs les grands propriétaires. Les dévouements les plus sincères et les plus désintéressés sont pris en mauvaise part. C'est ainsi que, l'autre jour, les éclaireurs à cheval du Loir-et-Cher, dont la compagnie rendait de réels et importants services dans le département, en faisant toutes les nuits des reconnaissances assez éloignées sous la direction du commandant Guignard, ont été obligés de se dissoudre, accusés qu'ils étaient par les paysans d'entretenir des relations avec les Prussiens. On a choisi, dans chaque compagnie de la garde nationale de Paris, 50 hommes de bonne volonté, ayant de 25 à 34 ans, fit tous célibataires ou veufs sans enfants. •— Ils formeront des compagnies de volontaires de la garde nationale, destinées à soutenir les meuvemonts  de l'armée active ou de la garde mobile pendant les sorties. Us seront armés du fusil chassepot Remington. On compte obtenir de la sorte un effectif de 50,000 citoyens décidés.