Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1866-04-26 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die heutigen politischen Nachrichten sind nicht sehr zahlreich, aber sie haben um so wehr Bedeutung. Wir haben gestern gesagt, daß in Wien beunruhigcnre Kriegsnachrichten eingetroffen feien und daß die Wiener Börse einem panischen Schrecken verfallen sei; die heutigen Nachrichten bringen dazu die Erklärungen. . Die österreichische Regierung hat nämlich in Erfahrung gebracht, daß Italien sich zu einem Angriffe auf ta« Venetianische vorbereitet; mehrere Armeekorps sind in Oberitalien concentrtrt, die italienische Flotte liegt im adriatischen Meere kriegsbereit, ter Befehl zur Befestigung Cremona's ist gegeben, Garibaldi hat Baprera »erlaffen und italienische Freif*ärlerforp« sollen bereit« in's Vcnctianische eingebrochen sein. Um diesem kriegerischen Vorgehen Italiens zu begegnen, hat die österreichische Regierung nach einem langen Kricgsratbe die Armee in Venetien auf Kriegsfuß gesetzt und hat sich der Feldmarschall Erzherzog Albrecht in aller Eile nach Verona in's Hauptquartier begeben. Bestätigen sich tiefe Nachrichten, so wird c« bald zu einem zweiten italienischen Kriege gekommen sein. Italiens Zustände sind so, daß es fein Alle« aus's Spiel setzen muß: entweder ©taatêbanfcrott und Auflösung Italiens oder Vereinigung Venedigs mit Italien. Um letzteres herbeizuführen, schloß es das Bündni§ mit. Preußen; je weiter ter Krieg zwischen Oestnreich ont Preußen hinausgrrückt wird, um so mehr tritt die Nothwendigleit an Italien heran, da« selbst zu Wagen, was es sonst mit Preußen und zvar mit mehr Aussicht gewagt hätte. Aber es fragt sich, ob nicht Preu» {Jen Italien an Oesterreich hetzt, um letzteres in Deutschland mürbe zu machen, um die gewünschten Concessionen zu erlangen? Es fragt sich, ob nicht Preußen ebenfall« losschlagen Wirt, wenn Ocsterreichs Kräfle in Italien in Anspruch genommen sind und ob granfrei* ni*t toentflfien« feine möraltf*e ©töße 3ta» Htn »erfprc*en b,at. Die atlgemetne eutopäif*e Sage f*eint nn« fi* mit jebem îage ju »crDâf}crn; Dcfierret*« ©ein ober 3îi*tfcin ftcb,t auf bern ©pielc. Die preu§tf*e älntmcrt auf tic §orberung Oeficrrcf*«, tie Ärieg«rüf}ungen abjuficQcn, f*eint n(*t fo befrictigenb ju fein, al« bie erfhn Dcpef*cn »ermutb.en liegen. 9)reufjcn »crfpn*t ni*t, »om 26. ?lprtl ab feine 9iü' j}ungen rücfgängig ju ma*en, fonbern c« wirb juerf} jufeb.cn, wie Ocfîcrvci* abrüflet unb bann wiû c« erfiten 23efcb,l jur ?ibrüftung geben. Wie wir uns c« gedacht haben, so ist c« auch gekommen. Luxemburg hat sich letzten Samstag bei der Abstimmung in Frankfurt über den preußischen Bundesreformantrag der Abstimmung wieder entHallen. Eine solche Rolle, die wir in Frankfurt spielen, fängt denn doch an, nicht mehr gemächlich zu fein ; warum, wenn unser Gesandte zu einer ewigen Enthaltung »eruttb,ctlt ist, ruft man ihn nicht ab und erspart so dem Lande jährlich 12 bi« 14,000 Fr.? Ob der Gesandte unter solchen Umständen in Frankfurt ist ober nicht, läuft auf dasselbe Resultat hinaus. Auswärtige Blältei berichten, Holland fei etwas beleidigt, daß Preußen ihm die Cilkii-. lardepesche an die deutschen Bundesregierungen, worin von einer Vundesrcform die Rede ist, nicht mitgetheilt habe, cbf*on es Cimburg« wegen das Recht habe, daß ihm die Depesche mitgetb,ettt weide. Es ist schon Recht, daß Holland feine Wü'^e wahre und wir geben ihm unsere volle Zustimmung ; aber wie kömmt c«, daß Limburg wieder den Ausschlag gibt, gleich als ob Luxemburg gar nicht vorhanden wäre? Und wenn Preußen sich an der Würde Hollands verfehlt hat, ist das ein ®runt>, daß unser Gesandte in Frankfurt ohne Instruktion bleibe? @« wäre erwünf*t, ba§ bie „Union" einen 3'pfel te« vSeb.etmnifft« lüfte, bo« über biefer ©a*e f*rocbt; l'uyembufg b,at ju wissen, wohin sich feine Stimme über die Bundesreform neigt. Glaubt etwa Preußen, Luxemburg fchon im Besitze zu haben? Man muß, schreibt die „Union" in ihrer Antwort auf unsere Eisenbahnartikel, wirklich Muth haben, um mit dem „Wort" cine Eisen» bahnfrage zu besprechen. Das scheint wirklich wahr zu fein, besonders wenn man die Eiseniahnfrage mit Argumenten bespricht, wie die „Union" und nur die „Union" fie geltend gemacht hat und noch geltend macht. Es erforbert in der That Muth, gegen Thatsachen und gegen die aus diesen Thatsachen logisch gejo» genen Folgerungen anzukämpfen, wenn man keine anderen Thatsachen entgegenstellen und die logischen Folgen nicht ableugnen kann; es erfordert um so mehr Muth, als die Heraufbeschwörung des klerikalen Gespenstes nicht mehr zieht, al« die Inquisition, die Bartholomäus« nacht, Galiläi v. die sonstigen gangbaren croquemituiiies ihre Dienste versagen müssen. Sagen wir gleich, daß die „Union" dieThatsache von ter Ungleichheit der Tarife auf un* fern Bahnen und auf der Ostbahn nicht in Abrede stellt, vielmehr diese Thatsache eingesteht und daß die Folgen davon für unsere Erzlager ihr au* einleuchten. Dieses Geständniß wollten wir eben ; warum hat die „Union" e« nicht schon längst gemacht ? Wir wollten weiter wissen, ob es kein Mittel gäbe, unsere Erzlager gegen die Willkür der Ostdahn ju schützen, aber darüber schweigt die „Union"; sic schweigt nicht nur übel diesen Kapitalpuntt, sondern sic nimmt ihre Zuflucht zu den gros mots und er« klärt in ihrer magistralenHeise, man müsse Wirklich Muth haben, Hm mit dem „Wort" cine Eisenbahnfrage zu besprechen. Es fei, denn wir sehen die Erklärung der „Unten" als ein Compliment an; aber glaubt wohl die „Union", die Thatsachen wegzubringen, wen» sic die Artikel de« „Worl" als perfite bezeichnet? Ist ce denn etwa Perfid, die Willkür der Ostbahn bloß zu legen und die Interessen te« Landes in Schutz zu nehmen? Die „Union" muß einen fonberbaren SSegrtff »on bern üüorte s)erftrte Ijaben, um unfer Sïuf* treten fo ju bejei*nen ; un« f*etnr, ba§ cc percer if}, bit Snbuffrie be« Sanbe« ob.ne $rote[} ruiniren ju laffen al« tie flufmerffam* feit be« Sanbe« auf tie ®efab.ten ju lenïen, tic ber 3ntufirie bro&en. Die Artikel te« „Wort" sind der „Union" zufolge nicht nur perfiD, ungerecht, unbesonnen, fontern fie gehen au* dahin, die Besitzer der Erzgruben mit der Regierung in Zwietracht zu bringen und die „Union" möchte Spänen te« Schmerzes weinen, daß die Artikel des „Wort" glauben machen könnten, als Wollten unsere Industriellen ganz ohne Grund die Eisenbahngcsellfchaften mißhandeln. Oh wie perfid, aber auch zugleich, welche Unklughcit! War es das „Wort" oder War es zufällig die „Union", welche ein Défi unfern Industriellen in'« An« gesicht schleuderte, welche die Industrie zur Dienerin der Eisenbahnen umstcmpelte, welche wiederholt die Erzgruben aufforderte, den Preis ihrer Waaren herabzusetzen? Und ist es somit das „Wort" oder ist es die „Union", welche die Besitzer der Erzgruden mit der dit' gicrung in Zwietracht bringt? Und feit wann soll das „Wori" schweigen, um der Regierung die Wahrheit vorzuenthalten? Welch sonderbare Idee hat die „Union" von der Regierung und den unabhängigen Preßorganen! Die geringste Kritik, der wohlgemeinteste Rath ist sofort cine Opposition gegen die Regierung; nun, wenn die „Union" nicht ander« will, so mV» gen unsere Artikel als Oppositionsarlikel gelten ; hätten wir aber gewußt, daß sic als Dp* pofttfonéarrjfel gelten müßten, so hätten Vil ihnen cine andere gaffung gegeben. Wir sollen nicht fritiftren, wenn Wir cine der bedeutendsten Industrien des Landes zu Grunde gehen sehen und wenn dazu das Regierungscrgan nicht ein Wort der Kritik hat, wenn die „Union" den Industriellen mit dem Zorn der Eisenbatjngefcllf*aften droht! Wozu ist denn di>e Regierung da, wenn nicht, um die Industrie zu beschützen? Und sollen unsere Industriellen sich noch bei den @ifenbab.ngefcDf*aften heranïeti,  baß Hefe bit ©nabe baben, fît ju ruininiren ? g« erforbert Wahrhaftig 3Wutb, tfe gffenbabnfrage fo ju befprecfc en, wie bie „Union" fie befprtefct. Uub wfe! bte „Union" flogt ba« „ÏBort" an, tic îfcatfacben rntfleOt une ihre Slrgu* mente »ertreht ju b>ben, fie wirft bem,,2Bort" »or, ber D<«cuflton ausgewichen ju fein. 3J?an mu§ Un 2J?utb ter „Union" haben, um ber* gleichen Slusfagen Ibun ju fönnen. 32ir fi,a« ben iijrc 11 gragen flanJ tvcu überfcjjt, Wir baben ihr Stritt für ©4ritt geantwortet unb Wir foOen ber Discuffion ausgewichenen! Sffiarum fletlt bte „Union" ihre 11 gragen, Wenn fie jum 33orau« ireig, baß ihre Slrgu* limitation fie vor tem Sanbe lächerlich unb bie 3nbuftrteflen in 3n>ietra<^* mm'f ter c* gierung bringen mu§? 2Bir fönnten noch SWandjc« in ber „Union" bersorbften, Jra3 benfelben ÏBertb wie ba« ïïorftebenbe bat uhb Was cousu de fil blanc ifl; wir »rollen aber ntebt langer auf bergleü cfcen Sappalicn tnfifliren unb ba«, »aê »on ber Sïntirort ber „Un'on" jur ©aefce felbft ge* *»rt, prüfen. (gortf. f.)