Das Protokoll der vier Mächte.
Luxemburger Wort, 1854-04-15 00:00:00

Das Protokoll der vier Mächte. Zweiter arsifes Die Hauptbestimmungen des Protokolle« der vier Mächte sind folgende jrpei: 1. Der Türkei wird ihr ganzes Gebiet mil Einschluß der Moldau »nd Wallach« garantirt; 2. c? wird für eine bessere Stellung der Christen auf Grund der freien Œoncefftonen de? Sultans Sorge getragen. Was den eisten Punkt be» trifft, so ist es eine reine Forderung ter Gerechtigkeit, bail ein Staat, der einmal in baS Staalens'.)'!em von Europa aufgenommen ist, auch in feinen Nc.htcn ge« schirmt werde, und nicht jerem gewaltsamen Angüsse eineé Starkem bioêgeflcDt sei, Daß die Surfet ein m!iha>nedanischer Staat ist, macht hierbei feinen Unter» schied. Wollte man einweihen, die Türkei respekiir« kein Stecht eine? christlichen Staate?, und habe darum keinen Anspruch auf Schutz ihres Rechtes durch die Christen, fo deruht eine folie Einwendung tbt'i(3 auf Voraussetzungen, die, wenn fie je vorfanden waren, jetzt wenigstens nicht m,br cristiren, lhcils anch auf Nechtsgrundsätzen, die wohl ein Gcrlach u. Stahl fammt der ganzen Sippschaft der berliner „freitet* tung, nie und nimmer aber ein katholischer Publizist vcrtheidigen kann. Wo das Recht objektiv vorhanden ist, da muß es nach der Lehre des Chnstenthiims geachtet weiden, sei der Inhaber des Rechtes ein Heide ober ein Christ. Die christlichen Staaten dürfen nicht die Souveränilälsrechte des SullanS mit Füßen treten, selbst wenn jener nicht so ausgebildete Begriffe vom Rechte anderer Fürsten hätte, wie man es wünschen möchte. Wenn Stahl und Gcrlach jubeln über die Revolution der Schismatiker gegen den Sultan, so mögen sie sehen, ob sie nicht auch den unterdrückten Katholiken die Waffen in die Hand geben gegen pro, testantischc und schismatischc Fürsten. Tenn ganz sicher werden die Christen in der Türkei nicht so unterdrückt und mißhandelt, als die Katholiken in Nußland, in Baden, in Irland. Ja wir könnten Beispiele aus noch viel größerer Nähe hinzufügen. — Für Deutschland insbesondere ist es eine Lebensfrage, daß die Donau« Fürstenlhüincr nicht in die Gewalt Rußlands kommen. Mangel an politischem ©emeinfinn in Deutschland hatte die Suchen bereits zu einem Punkte gedeihen (äffen, wohin sie nimmer hätten kommen dürfen. Preußen unter Friedrich Wilhelm III. war bei seiner feindlichen Stellung gegen die katholische Kirche zu jvl;r darauf bedacht, an de»! gleichgesinnteil schismalischen Rußland einen iïis<'rn Rückhalt zu gewinnen, al* daß t£ je für cine großherzige deutsche Politik empfänglich gewesen wäre. Noch jetzt gibt es in Preußen cine Parta, die feine andere conservative Politik keimt, als mit Rußland, wie man sagt, durch „Dick und Dünn" zu geben. Osterreich stand in feinem Kampf« gegen Rußland ganz allein. England würdigte früher gar nicht die Bedeutung der Tonaulürslcittl'ümcr, u. glaubte immer noch mit Rußland sich so abftnbett zu können, daß beiden gerade der Anll'cil zufiele, ler ihnen am meisten zusagte. Erst jetzt schcint e? begriffen zu haben, daß bei einer etwaigen Thcilung der Türkei ganz allein Rußland gewinnt. Frankreich endlich hatte vom Jahre 1814 bis zu Napoleons Thronbesteigung gar keine Politik. So konnte der Fürst Metternich, der allein die orientalische Frage richtig beurthcilte, durch seine Kriegeödrol'mig im Jahre 1829 nur so viel retten, daß wenigstens jetzt noch die Möglichkeit gegeben ist, Rußland in eine Stellung zurückzudrängen, die es ihm unmöglich macht, erdrückend auf Deutschland und auf Europa zu lasten. (Forts, f.)