Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1866-04-20 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Wir haben unsere Leser besonder« aufmerf' sam gemacht auf die österreichische Note vom 7. April, in welcher das österreichische Cabinet die preußische Negierung an die Worte Bismark«, der Krieg sei unvermeidlich, erinnert, in welcher c« die Rüstungen Defterreicb« in Abrede stellt, dagegen auf die preußischen Rü stungen hinweist unb die kategorische Forderung stellt, Preußen muffe zuerst entwaffnen, wenn dasselbe den Frieren beibehalten wolle und wenn auch Deftcmid) entwaffnen sollte. Diese Note, welche der Ausgang für neue Kriegsbefürchtungen ist ur.d in der That auch denFrieven nicht wahrscheinlicher machtest unterm 17. April »oh Preußen beantwortet Worten, Preußen weigert sich kategorisch, seine Rüstungen rückgängig zu machen ober auch nur zu suspenriren, und forbert, Oesterreich müsse zu» erst seine Armee in Böhmen auf den frühern Stand zurückgingen und dann wolle es ebenfalls entwaffnen. Angesichts ter ganz Europa bekannten Thatsache, daß Preußen mehrere Tage vor Defter» reich gerüstet hat und daß Defterreicb ge*toun» gen wurde, einige Kiicgsvorbereitungen zu treffen, angesichts ter immensen Unpopularität, mit der sich die Kriegs» und Reformlust Bis» marks in Deutschland und in allen Ländern Europas bedeckt hat, würde es uns wundern, wenn Ocstlireich der Forderung Preußens, zu» erst zu entwaffnen, entsprechen sollte; würbe Defierreicb zuerst entwaffnen, so würte es die allgemeinen Sympathieen, es würbe feine Rechtsansprüche, feine ganze Stellung verlieren, c« würde sich selbst Unrecht geben und eine Handlung der Feigheit begehen. Einen solchen Selbstmord kann man »on De* fterreid» nicht erwarten und die Wiener Staats' männer sehen jetzt recht gut ein, daß. benutzen sie jetzigen Augenblick nicht, um die verlorene Stellung Ocsterreich« in Deutschland wieder zu erobern, fie für immer ihr Land aus der Liste der Großstaaten streichen weiden. Die Note Oefterreicb« und die Antwort Preußens bilden die zweite Etappe, die zum Kriege führt und wir wiederholen, was Wir schon gesagt haben, daß es fast der Wundergabe bedarf, um den Krieg definitiv zu entfernen. Nun zur SSunteSreform, die unmöglich .zu machen die deutschen Zweckes,'« und National« vereins-Professoren drauf und dran sind. Schon jetzt sehen die Deutschen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und wir stimmen der Frankfurter Postzeitung »on Herzen bei, wenn fie über dieses Thema schreibt: Indem wir pflichtschuldig diese neue Rubrik eröffnen, in welcher die wichtigsten Begebenheiten in dem nunmehr »on der deutschen Politik neu betretenen gelb wahrheitsgetreu vorgeführt werten sollen, lönnen wir unseren Lesern nicht verhelfen, daß nicht nur. un«, sondern wohl alle College« »on der Presse ein gelinder horror beschleicht, wenn wir über ein Thema nun tagtäglich berichten müssen, über dessen vollständige Unfruchtbarkeit sich wohl kein Besonnener einer Täuschung hingeben wiro. In einer Zeit, wo von einer deutschen Nun» desmacht die Eroberung deutschen Bundesgebietes, die Sprengung des Bunde« und die Bedrohung deutscher Bundesstaaten mit Waffengemalt als politische« System zur Hand genommen wirb, die Reform te« Bunde« vorschlagen — da« ist in der Geschichte aller Föberatfon  wohl noch nicht dagewesen! Eine Regierung, deren gegenwärtige Leiter von der eigenen legalen Verfassung kaum einen Paragraphen erfüllt und von diesem papiernen Vau leinen Steinen auf dem andern gelassen haben sieht sich »eranlagt, dem geduldigen Papier neue Projekte zu übergeben, welche die schwierigste aller staatlichen Aufgaben lösen und »on der Nation als aufrichtig gemeint betrachtet »erben sollen. Sie »erlangt, daß die deutsche Parteiverblendung sich durch die girrenden Lock' rufe „Parlament mit breitester demokratischer Grundlage" in die Aufregung eine« Aueihahns versetzen lasse, der weber sieht noch hört und vom Jäger mit leichter Mühe erlegt wirb! Beginnen wir die Geschichte, dieser neuen Episode mit der Aufnahme, welche dem preußischen Antrag »on Seiten der Bundesregierungen zu Theil wird. Allem Anschein nach sind diese sämmtlich einverstanden, die Reform nicht zurückzuweisen. Wohl nicht einmal die Verhandlung über dieses dringende Erforderniß befriedigenderer Nationalzustände U^ber die Haltung in diesen hochwichtigen Dingen finden jedoch, wie von vielen Seiten belichtet wirb, zur Zeit noch Specialvcrhanllungen zwischen Oesterreich, Bayern, Sachsen und Würtemb.rg statt, au« welchen sich hoffentlich ein fester Plan der mächtigsten Bundesstaaten ergeben wird. Wenn diese brei Länder, welche durch geographische Lage und unbedingte Gleichheit der Interessen — was Tüodeutschland betrifft, auch der SBolfe» zustände — »erbunten sind, so wird kein neuer Bund, aber wenigstens aus dem Zustande der Anarchie heraus eine allilrte Kraft gebildet, welche nahe an 9 Millionen Deutsche zu bestimmten Zielen «ereinigt (Bayern zählt 4,800,000, Sachsen 2,300,000, Württemberg 1,700,000 Einwohner) und bei einheitlicher Organisation und Action stark in die Wagschale deutscher Geschicke fallen muß. Die Zahl der Staaten macht es nicht au«, sondern ihre Eintracht. Scricbte ber SBiener 33lätter melben, ba§ eine »orläufige Einigung Defterreicb.« unb tie« fer trei -Btirtrlfiaaten infofern bereit« jlattge= funben §at, al« biffe entfcbtoffen fïnb, auf bie gefcbaftlicbe SBebanblung be« preufjtfcben Rcfonnanttag« nicht tljcr einzugeben, al« bi« bie beiberjeittge Demobilifirung ber beiben mäcbte erfolgt ift. gerner bafj auf bie (Sinbe* rufung beê Parlament« (in welcber ber eigent* Hebe 9?er» be« prcu§ifcben Scbacbjug« liegt) niebt eber eingegangen werben fotl, be»or jwü feben ben 33unbe<?regfcrungen eine ©inigung über bie 33orlage erjtelt fein wirb, toelctje bern Parlament über bie 33unbe«reform gemaebt werten fofl, eine SBebingung, toelcbe fieb. nacb ben Stfabrungen be« 3ab.re« 1848 faji »on felbft »erfteben bürfte. 3n Defterreicb febeint bfe Briegotufl gegen s)reu§en einen beb.cn ®rab erreiebt ju haben; bie Seoßlferung beiber Staaten bat ungefabr biefelben Sijmpatbien ju einander toie gran* jofen unb ©nglänber. (Sin Schreiben ber englifeben Königin an i^ren 33crwanbten, ten öfterreiebifeben SWinifter be« 2lu«wartigen, 2«en«botf=souia9, fprfc&t ftcb anerfennenb über bie Haltung au«, tte Defterreicb. im Sonflifte mit $reu§en einnimmt. Die franjßfifcbe Regierung bat einen bebeus tenten Sßatjlfieg in Strasburg errungen. Die Dppoftlion batte alle Kräfte aufgeboten, um ib.' reit (Sanbfbaten Sabanlaçe burcÇjubringen; inÄ be§ erbielt ber Sîegferungêfanbibat eine 9Kajo* rttât »on 10,000 «stimmen. Utbcr ba« Sittentat be« rufftfeben Äaifcr« finb noeb feine weiteren 9!acb.ricbten einge« troffen.  Wenn, sagt die „Union" im Punkt 7 ihrer Katechicmusfragen, dem „Wort" zufolge alle Intustriefragen auf Transportfragen auslaufen, folgt nicht daraus, daß die Industrie der Transporte die bedeutendste und achtungöweitiefte ist? Folgt zufällig etwa daraus, daß man unaufhörlich nach dem Vorgange be« „Wort" die Eisenbahngesellschaften angreifen und an den Pranger stellen muß ? Wie unsere Leser au« dieser Frage entnehmen können, toiru die „Union" interessanter, je Weiter sie in ihren Fragen fortschreitet, und kann man daraus ersehen, daß die malins abbés du Won die Hand bei diesen Fragen nicht im Spiele hatten, sondern daß viel größere Geister und ganz kompetente Specialitäten sie stellen mußten. Wir möchten aber die „Union" fragen, in welcher Absicht das Land die Eisenbahnsubsidien gegeben hat ? feilten die Substrien etwa dazu dienen, um die Geschäfte der Eisenbahngesellschaften zu begünstigen, ober aber, um die Industrien be« Landes durch Herstellung der Eisenbahnen zu heben ? Wir möchten fast sagen, die „Union" führe eine brutale Sprache gegenüber den Industriellen be« Landes. Wie, das Regierungsblatt kann behaupten, daß unsere Industriel« der Eisenbahngesellschaften wegen da sind, daß unsere Industriellen im Interesse ter Eisenbahngesellschasten arbeiten müssen ! Es vertheidigt nicht nur da« Monopol aller möglichen Transporte in der Hand einer einzigen Gesellschaft, es fordert auch, daß alle Luxemburger, welche Transporte zu machen haben, stillschweigend sich jede Willkür dieses Monopols gefallen lassen müssen! Wir beglückwünschen die „Union" für ihre neue Erfindung auf dem Felde der Oekonomie, daß die Industrien der Eisenbahnen wegen da sind und daß die Eisenbahnen nicht gebaut werben, um die Industrie, den Handel k. zu Heden und zu begünstigen, und wir wollen hoffen, daß dieser Grundsatz, den nicht die malias abbés du Wort aufgestellt haben, die Industriellen von ganz Europa zu anderen Ansichten bringen wird, al« fie bisher hatten. Was liegt daran, daß unsere Erzlager in Folge der Ungleichheit der Tarife brach liegen bleiben, wofern nur die Ostbahn Geschäfte macht, denn nach der „Union" müssen die Interessen bee Ostbahn vor den Interessen unserer Erzlager und unserer Industriel« überhaupt gehen! Das „Wort", sagt die „Union", mißhandelt und greift die Elsenbahnen an. Und warum soll denn das „Wort" nicht für die Industrie unbgegenbas Unrechtder Eisenbahnen fein, wenn die „Union" für die Eisenbahnen ist und ihnen die Industrie des Landes nachstellt? Das „Wort" nimmt gern die Rolle an, welche die „Union" ihm zuweist, nur ist es nothwendig, vaß es sich erklärt, selbst auf die Gefahr hin, »on der „Union" al« verbeux bezeichnet zu werten. Wir fragen die „Union", wann Da« „Wort" die Eisenbahnen mißhandelt hat ? Angegriffen haben wir sie, aber mißhandelt haben wir sie nicht, denn Mißhandlung schließt ein Unrecht auf Seiten dessen in sich, der einen andern mißhandelt. Heißt es aber, die Eisenbahnen mißhandeln, wenn wir zur Zeit gegen Begünsllgungetarife auf unseren Bahnen pretestiit ha» ben? Jjpaben *fr fie mffjbanbelt, toenn toir eine |>erabfe(}ung ter ïarife, wenn wir für unfere £od)ijfen gleiebe« SWa§ unb ®ewfcbt wfe fût bie belgifcben £ocböfen geforbert baben ? 3(J c« eine ÎKigbanblung, wenn wir auf bcn SWan* fiel on Sßaggons, auf bfe SRacbläfftgfeft bei ten ïranSporten aufmerffam gemaebt baben? 3ft c« efne SWifebanblung, »enn wir bie 33er* legung be« @efeflfcbaft«fïees be« SBilbelm Su* remburg naeb Suremburg beanfra t, wenn wir un« gegen bie ïbeilung ber QFrjtransporte in Settemburg auSgefproçben Haben ? 3ft c« eine SWigbanblung ber (Sifenbabnen, toenn toir, ttie eben jeÇt, gegen bfe Ungleicbbeit ber Sa* rife auf unferen Sabnen unb auf ber Dftbab.n proreftfren, toeil toir bann ben SRvin einer un< ferfï £auptinbufhieen erblicïen? 3ft t« efne SOîigbanblung, toenn toir SHbbülfe forbern, toenn toir an ba« gemifcbte Somite appetliren, um ju feben toelcbe iffiunber e« bcröorbrtngen ïann? SCir baben ntcbt« anber« getban, al« toa« #r. ®en.=Dir. Simon« fn ber »orlffcten Rammerfeffton getban &at unb ba« „51'ort" fou" bie (Sifenbabnen mtfjbanbeln! ffifr forbern cine väterliche Srploftation unb toir fcHen migbanbeln! SBtr maßen auf efne Un«.erecß> tfgfeft, bie bfe „Union" bf« jeçt noeb niait itt ÏÏbrebe geftetlt b.at, aufmerffam, unb Wir mißbanbeln ! Dbne Btoeifel glaubt bie „Unfon", ber Sifenbabn»crirag babe aOe vernünftigen gortcruit:--gen befriebigr, bie ba« Sanb an bfe Œffcnba^» nen fteflen fann unb ba« „ÎGort" mûgte alfo fcbtoeigen. Seit toann tjl ber Sffenbabntter« trag benn gefcbloffen, ba§ in einem 3fudE alle Älagen aufboren foOen? Der Söertrag bat aflerbina.« getoiffe Sjntereffen befriebigr, aber »a« bat bie Dftbabn un« a!« Sompenfatfon gegeben? Saum fönnen unfere $od)isfen ju bcnfelben Tarifen tofe bfe belgifcben transport tiren, fo werben unfere (ärslager getroffen unb ba« 3We« gemä§ bem ©runbfafce ber „Union" ba§ bte (Sifenbabn bie toicbtfßfte 3ntu|îrie ift unb bafj bie Srjlager v. f. to. ber Sifenbaö» nen wegen ba find! Der SBortourf ber „Union", ba« „2Bort" miffjanbte unb greife bie @ifenbab.nen an, rübrt un« wenig; toir überlaffen ibr bie 83er« tfyeibigung ber (Sifenbabnen unb ba« „SBort" fährt fort ju bebauten, ba§ bie Sifenbabnen ber 3nbuf}rfe wegen ba fïnb unb ba§ bfe 3n* tereffen ber Sifenbabn mit benen bcê Sanbe« jufammenfaflfn muffen. Dem fn $unft 7 auêgefproebenen Orunb» fase jufolge fragt bfe „Union" im atbten fünfte, ob bie gifenbab.ngefeflfibaften, bie fo »iele 3nbuftrien unb namentlich bie GÈrjinbu* Prie leben laffen, bas 9îecbt baben ober nfebt, fn ber ©renje fbrer Verpflichtungen ft)ren 3n* tcreffen gemäß ju banbeln ? Unb toenn fie ba« Sïecbt baben, ob man ibnen benn einen SBortourf macber. fann, tofnn fie fn fbrem 3ntercf[e bie Tarife ettoa« erbBb.cn unb bie (äigentbü* mer ber Srjlager jroinge», ibre Sffiaarcn etwa« tooljlfefler ju »erfaufen ? Ober feil man ton ibnen forbern fßnnen, bafj (îe bie ïart'fe ber^ abfegen, bamit bie (Srjefgentbümer auf ibrer SBaare getoinnen, roaS bie 6tfenbab.ncn an Sarifen »erlteren ?" Wir hätten gewünscht, die „Union" hätte diese Frage für sich bebalten, statt fie zu veröffentlichen. Ist es nicht genug, daß die eigene tbümer dcl ©rjtager »on selbst ihre Verluste bald fühlen werden; muß die „Union" die Eisenbahnen noch in Schutz nehmen gegen unsere Eigentümer ? Ja, die Eisenbahnen haben da« Recht, in ter ®renje bet übernommenen Serpflicbtungtn ir)ren Sntereffen gemsg ju banbeln, aber fte öaben nid)t ba« 3tecbt, auf Abwegen ju it>rem 3wecfe ju fommen. 2Cir fleUen ber „Union" folflenbe« Dilemma: J&at bie Dflbabn ba« Reit, bie Tarife auf ibren Sahnen berabju* feÇen unb auf ben unfrigen bösere ïarife auhuflefJen, fo ifl biefe« Red)t bie eflatan* refte «erurtb.eilung befl Sifenbab.nasettrage«; fjat fte ba« Redit nidit, warum ärgert fid) benn tic „Union" über ba« „SBort" unb warum fpottet fte unferer grjlager? 3fl e« bann niebt geboten, bag bie „Union" 2lbb.ilfe »er« langt? Die „Union" gibt unfern Srjlagem ben woblgemeinten Ratb, i&re SÜBaaren woblfeiler ju »erfaufen ; ter Cflbab.n tcn Ratb ju geben, ibre Sarife rjerabiufegen, tamit tic Srjlager tfce ÎUaaren niebt woblfeiler ju »erlaufen braudien, faßt ibt aud) nid)t im îraume ein. De« Ralb.e« ter „Union" betürfen gewig tic Sigenlbümerter Srjlager nid)t; aber e« fragt fid), ob c« möglid) ifl, ibn ju erfüllen. Sin Seïer wetg, bag beim Srjbanbet ber Äauf* unb Scrfaufêpreiô an Drt unb ©teile niebt bie £auptfadje ifl, fontern Dag bie.&aupt« facbe in ber 2ran«pottfrage bejlebt. Daturd) nun, bag ter Djl auf feinen ©abnen tie 2a* rife nietrtger gejleflt bat al« auf ten unfri* gen, ifl c« ten Sigentbümern »on Songwö. u. Ranjig mijglid) geworten, ibr Srj tbeurer ju »erfaufen wie unfere Srjeigentbümer, tenn wenn aud) tie £od>öfen »on ©aarbrücfen unb (sljar= lerot ba« Srj an Drt unb ©teOe teurer be< jablen muffen, fo (lebt c« ib.nen tennod) Wob.l-feiler, al» unfer woblfeilere« Srj, weil fit be» beutenb geringere îranêportfoflen ju bejablen Die Dflbabn maebt c« alfo ben Srj* bejt|}ern »on Songw^ unb Si»erbun mßglid), ib,r Srj tbeuter ju »erfaufen, unb utifern Srj« beftßern ratb bie „Union" an, ber Dftbabn ju lieb ibr Srj woblfeiler ju »erlaufen ! Sin feböna Ratb fürwabr, ber ein eigene« Siebt auf bie üfonemifdjen Äcnntniffe te« Regierung«« blatte« wirft! ®efetjr, unfere Srjbejtçer wollten ben s>rei« ibrer haaren berabfetjen, glaubt benn bie „Union", c« fei bamit gebolfen? Dann würbe bie Dflbabn ftdjer bie Tarife auf ibren 93alj* nen nod) niebriger, auf unfern Sahnen aber »ielleidjt nod) b&&er fletlen, benn c« gef)t ibr barum, bie Srjtranêporte auf ibren S3ab. nen ju baben ; fte würbe auf bie Reflamationen mit ber „Union" antworten, bie 3nbußtieen feien ber Sifenbabnen wegen ba unb fte babe ba« Redjr, in ter ©renje tbrer Serpflid) tungen ibre Sntertffen ju watjren. Da« wäre bie »äterlidbe Antwort ber »äterlicb erploitiventenDfiba^n; bie „Union" möge fte bewuntern ! (©cb.l. f.) Luxembourg, 18 avril 1866 Monsieur le Rédacteur du Wort, Dans te numéro de ce jour de votre estimable journal, vous donnez quelques mots de réponse à une correspondance de l'Echo dit Luxembourg, datée de Wiltz, en fléirissaot, comme elle le mérilp, celle ignoble plaisanterie de libérâtre belge. Je ne crois pas, en effet, à la réalité de la date : il est impossible qu'un de nos concitoyens se soit abaissé au point de bafouer le clergé au moment même où il montre au grand jour le plus admirable dévouement, et la religion qui seule peut l'inspirer; vu rôle pareil convient mieux 5 un de nos anciens frères luxembourgeois abrutés par le libéralisme des Tesch, Frère et Compagnie, et portant servilement lejoug humiliant du Grand- Orient de Belgique. Ce rôle convient surtout au rédacteur même de YEcho, instrument souple el docile dans la main des Tesch, et je me tromperais fort que la correspondance en question n'eût vu le jour 5 Arlon même, sur le bureau de l'employé gouvernemental, rédacteur en chef de VEcho, et 5 côté de dossiers qui peut-être depuis longtemps sont en souf- france. M..., le 17 avril 18C6. Monsieur le Rédacteur, Ces jours derniers VUnion menait une certaine emphase a répondre au Won sur la question des chemins de fer ; quand donc en viendra-t-eüe enfin à nos débats en matière d'enseignement primaire? Il n'y avait pas que la question des certificats secrets dans les interpellations akessées à Y Union : pourquoi ce silence . obstiné sur les autres questions? Est-ce que par hasard, sur ce chapitre, les pièces officielles tourneraient encore davantage à la confusion de ses rédacteurs? H. M,