Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 10. Avril 1852.
Der Wächter an der Sauer, 1852-04-10 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 10. Avril 1852. Wir hatte» unlängst versprochen, ei» Wort über den Inhal« der Adresse des H. Provikars an den Prinzen« cMtchalter zu sagen. Wenn wir uns heule mil diesem Aktenstücke befassen, so geschieh! es lediglich, weil eine andere Zeitung dasselbe in den Bereich der Polemik gezogen, dadurch nämlich, daß sie eö in ihren Spalten abdruckte und im Geiste ihrer Parteizweck« commentirte. Wir sind nämlich der Ansicht, daß Erlasse und Zuschriften der geist» lichen Obrigkeit nicht vor das Forum der öffentlichen Diskussion nnd Kritik gehören. Die Freiheit der Verkündigung des Evangeliums ist, unserer Ansicht nach, gaiij eigentümlicher Art : Die lehrende Kirche darf mit der lernenden Kirche nicht verwechselt werden. Von der einen Seile erwarlet man hier schonende, väterliche Nachsicht; von der andern willige, lindliche Folgsamkeil. Zwischen dem Hirten und der Heerde besteht em gegenseitiges Band von Anhänglichkeit und Zuneigung. — Die Gaben GotteS sind verschieden. Die Naturan» lagen und Bildungsgrade rufen auch unter den Vor» stehein der Kirche eine gar große Mannigfaltigkeit in den Aeußeuingcn und Handlungsweisen in sonst gleiche» Umstände» hervor, trotz d« UebereinstimmungAl« lee in den wesentlichen Stücken. Der „Wächter" achlet daS Wallen der Vorsehung in dieser Verschiedenheit der Richtungen auf dem Gebiete der katholischen Kirche; und wenn z. B.ein Erzbischof von Paris und em Pifchof von Eharlres sich in gewissen Punkten nicht verständigen können, so ist UNS eben daS eine Bürgschaft, daß keine zu erclusive Weltanschauung zur all» gememen Herrschast gelangen werde. So sehr wir nun aueb allen Vorgesetzten Mäßigung empfehlen möchten, so wenig werden wir uns beikorn» me» lassen, eine Predigt, «inen Hirtenbrief ober sonst einen im Interesse der Religion wohlgemeinte» Schritt zu tadeln, so lange nicht böse Leidenschaften das Hei« lige zu selbstsüchtigen Zwecken mißbrauche» werden, so lange Religio» und Politik getrennt bleiben. — Nach diesen vorläufigen Bemerkungen wird wohl Niemand unsere Absichte» mißdeuten, weit» wir die fragliche Adresse, welche das „Wort" auf so bedauerliche Weise i» eine Zeiiungs-Polemik heruntergezogen hat, ernstlich bespreche». Vor alle» Di»gen halte die Lohalität eS ersordert, daß das „Wort", um die öffentliche Meinung nicht irre zu führen, das Einstehen der Adresse wahrheitsgetreu angegeben Halle. Elwa in folgend« Weife: Der Herr Adaines legte den Herren Dechaitten die Zuschrift vor, und keinerhatsich geweigert, dieselbe zu unterzeichnen. Natürlich hätte dann die lleberschrifl des Abdruckes eine andere werden müssen. Was von der Einleitung des „Wort" zu jener Adresse zu sagen ist, worin es von der Gleichheit der Ansiehlen deS Elerus mit denen des „Wort" :c, spricht, darüber möge man in unfern Nummern 24 und 25 nach» lesen. Der erste Paragraph der Adresse selbst ist ganz in« offensiv : er drückt Cr. K. Hoheit dem Prinzen die wohlverdiente Huldigung des CleruS auS. Der zweite 8 deutet den folgenden Inhalt der Adresse varaphrastisch an, die weiter nichls bezweckt, als die auch von uns gewünschte Rückkehr des hochwürdigsteu Hrn. Laurent, Die Abwesenheit diese« ausgezeichneten Prä» wteu ist nämlich in d« Sprache deS „Wort" und des *,p. Provikars die stete Chri st c» verfo l g u » g im luremburger Land. Der Ausdruck scheint dem allge« meinen Sprachgebrauche zuwider zusein; unserseits haben wir auch schon dagegen protestirt, aber ändern kön« neu wir das nicht. Hätte man den „Wächter" mit der Abfassung der A» dresse beauftragt, so ivürde er dem fürstliche» V erlreter Er. Majestät des Königs vor allen Dingen gedankt haben für daS viele Gnie, das feit vi« Jahren zu Gunsten der kalholifchen Religio» im Lande geschehen ist; er hätte dann mit ver größten Behutsamkeit Sr.K. Hoheit vorgestellt, wie die Mißverständnisse, in deren Folge d« apostolische Vikcw abberufen worden, derma« len ausgeglichen feien, und wie cg zu erwarten stehe, daß wenn gehörige Vorkehrungen getroffen würden, kein erheblicher Grund sich gegen dessen Rückkehr aufbrin« gen lasse. Der Verpflichtungen hätten wir viele über« nomine,,, der Rechte wenig gefordert, und — deS sind wir sicher — wir hätten Alles erhalten, worauf man billiger Weise Anspruch machen darf. Alles Drohende, Aufreizende, Erbitternde hätten wir weislich bei Seite gelassen: Gott widersteht den Hoffälligen. In 8 3 wird u. A. geklagt, daß noch keine enlschiedenen Scheitle geschehe» seien, um die kirchliche» Verhältnisse durch Unterhandlungen mit Rom zu ordnen. Wenn die Sachen aber wirklich so stehen, wie vielfach behanplet worden, daß von der einen Seite die Rückkehr des Bischofs vorjedwederNegoeialion betreffs eines Eonkordaies gefordert, von der andern Seite aber diese Rückkehr erst in Folge einer festzusetzenden Vereinbarung in Aussicht gestell, »verde, so wird es allerdings noch lange dauern, ehe das Unmögliche sich verwirk!!-cheu kann. Doch bis zu dies« Schroffheil wird es hoffemlich höhern Ortes noch nicht gekommen sei» : dort herrscht gewöhnlich Mäßigung und Beso»nen» heil. In § 4 werde» alle ans dem Provisorium der kirchliche» Angelegenheiten hervorgehenden Uebelstände grell geschildert. Die erste Klage (über Entfernung des H, Laurent) beruht wieder auf der gewohnten Begriffsverwirrung, als fei derrechtmäßige Bischof Luremburgs von den Feinden der Kirche verdräng« worden, während doch, wie alle Welt weiß, unser apostolischer Vi« kar vom Papste selbst abberufen uno durch einen an« dem Vorsteher geringeren RangeS ersetz! worden ist. Wen» das Sakrament der Firmuua. bei so bewand« te» Dingen nicht rechtzeitig gespendet wird, so ladet sich der Herr Provikar eine große Veranlivorllichkeit auf : weiß doch ledlrmann, daß der erste apostolische Vikar Luremburgs, Hr. Van der Noot, hochseligen Andenkens, ohne bischöflichen Charakter zu besitzen, dies h. Sakrament sehr fleißig auStheilte. Wenn übrigens, wie das „Wort" meiner seiner letzten Nrn. versichert, kein benachbarter Bischof sich dazu bewegen lassen soll, in unsenn Lande die h. Firmung zu spenden, so müssen diese frommen Kirchenfürsten wohl glauben, es habe damit keine Eile, sonst würden sie doch gewiß unserer hoffnungsvoll ausblühenden Jugend, die an all den Wir« ren ganz unschuldig ist, keine» so großen geistigen Schaden zufügen wollen. Wenn es ferner heißt, selbst der Unlerhall der Kir» chendien« sei hierlands nicht gesichert, und hange von beweglichen Kammer.Maiorilälen und Budgel-Fluctua« lionen ab, so ist das ei» offenbarer Irrthum. Weiß denn nicht em« der fünfzehn Unterzeichner, daß die Gehalt« d« Geistlichkeit gemüßunfererVerfassung durch ein Gesetz regulirt sind, und daß Gesetze nur durch den Willen de« Königs-Großherzogs imEinverständniß mit derKammerabgeritfe» werden könne»? Habe» etwa Regie» rt'ng und Kammer in dieser Hinsicht Ursache zu Klagen ge» geben? Sind nicht vielmebr seit 1848 in jeder Ses« sion neue, der Kirche günstigere Bestimmungen zu de bestehenden Gesetzen hinzugekommen? Oder wie will man eine größere Versicherung? Etwa durch Wieder» anschaffung von liegenden Gütern? — Man erinnert ja in demselben Absah an das Schicksal der frühern! — Oder kennen die Herren Maßregeln, welche den Stenerpstichtigen bessere Garantteen geben, als die jährliche Bewilligung des SteuerbüdgetS? — Sie werden uns willkommen fein. — § 5 sucht zu beweisen, daß die Bittsteller sich in ihrer Gewissensfreiheit beeinträchtigt fühlen müssen. Der Ausdruck ist etwas stark. — Was die in den 88 6 und 7 berührten Unterhandhingen der Synode vom 2. Mai 1848 lind die gegen den Bischof erhobenen Anklagen anbelangt, so hat der „Wächter" darüber so viele sich widersprechende Gerüchte und Berichte von Freunden und Feinden vernommen, daß die unpartheiische Darstellung des Thalbestan« deS für jetzt allzuweit führen würde. Zwischen 8 8 und 8 9 sinden wir einen argen Widerspruch. Eben weil die Besetzung der kirchlichen Würden nicht von der Abstimmung des Volkes abhängig gemacht werden soll, hätte man die Bewohner auch der kleinsten Dörfer des GebirgeS mit der Unterfchrei« bung jener Protestationen und Bittschriften verschonen sollen. Wie oft mußte man i» jener Zeit schlichte Bauen,feauen ihren Männern sagen hören: Man hat Dich nicht gefragt, um den Bischof zu schicken, noch um ihn weg zu nehmen, man wird auch wenig Notiz von Dir nehmen, um ihn zurückzusenden! Solche umher getragene Petitionen wollen uichtviel heißen. Einer gerechlen Sacheganz unwürdig sind sie a» sich etwas im höchste» Grade Revolutionäres, während doch die ganze Adresse gegen eine vermeintliche Revolution zu Felde zieht. Der vorletzte 8 enthielte unseres ErachtenS auch dann noch eine» grobe» Mißgriff, wen» die dort geschilderten Aufruhrseenen aus den, Jahre 1848 wahr wären. Der Bischof hat allerdings damals feine Pflicht gechcui, so wie überhaupt in Tage» der Aufregunggute Geistliche einen großen Einfluß auf die Gemächer ausüben uud Vieles zur Wiederherstellung der Ruhe beitragen. Aber wie unklug und unwahr die Behaiiptuna,, es verdanke der König feine Krone einem „unvergeßlichen Hirtenbrief" ! Vorn Jahre 1848, wo em hochherziger Fürst seinem ihm stelS »reuen Volke die kostbarsten Güter schenkte, sollte auch das „Luremburger Wort" mit mehr Respekt reden.