France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-09-28 00:00:00

France. On lit dans l'Opinicn nationale, sous la ignature de M. Guéroult, l'article suivant : * Depuis hier, un bruit d'une singulière gravité a commencé à circuler dans Paris, et les informations que nous avons pu recueillir nous portent à ne le considérer que comme trop fondé. On assure qu'en prévision des tentatives auxquelles on s'attend de la part de Garibaldi, des ordres sont donnés à Toulon pour l'embarquement d'une division française destinée à aller protéger à Rome le pouvoir temporel du Pape »Ainsi, cette occupation de Romeparnotre armée, qui a duré dix-sept ans, qui n'a été pour la France qu'unelonguedécption, qu'une source d'ennuis et d'affronts de tout genre, et dont nous avons eu tant de peine à nous tirer, elle serait à la veille de recommencer, dans des conditions bien plus défavorables et bien plus menaçantes. Quelles complications elle peut produire, quelles conséquences désastreuses elle peut entraîner, c'est ce que nons allons examiner tout à l'heure. Bornonsnous à constater d'abord qu'une résolution si grave, et par laquelle l'avenir de la France seriiit engagé à un degré incalculable, arriverait toute formulée de Biarritz où a été également conçue et résolue l'expédition du Mexique; non-seulement les grands pouvoirs publics n'ont pas été consultés, mais l'opinion n'a [as été pressentie ; on ignore si les ministres eux-mêmes ont été appelas à en délibérer; en un mot, ce serait le pouvoir exécutif qui, dans la plénitude desonindépendanceetdans une solitude à peuprèsab<-o!ue, aurait adopté une politique et p is une résolution dont nous allons essayer de déterminer le caractère et de mesurer la portée. »La première expédition, celle de 1849, avait été conçue, on se le rappelle, dans la double pensée de protéger le pouvoir du Pape, et d'assurer aux Romains les bienfaits d'une liberté raisonnable. La fameuse lettre du Président à M. Edgar Neynelaissaitaucundoute à cet égard. Or, si la première partie du programme, la restauration du Tape, a été accomplie par le moyen, peu évangélique, d'un siège en règle, la seconde partie, celle qui promettait aux Romains la liberté, aéfémanquée à un degré qu'il eût été impossible de prévoir. Pendant dix sept ans, la France a prié supplié, conjuré le Pape de réformer son gouverneme t, son administration.de se rapprocher des voies suivies parles nations civilisées. Elle n'a pu rien obtenir. Ses instances n'ont eu qu'an seul résultat, celui d'amener le Pape à ériger en théorie ce qui n'avait passé jusqu'alors que pour un legs malheureux du passé. Le non possumus est devenu une doctrine. Le gouvernement pontifical ne s'est plus contenté d'être le plus mauvais gouvernement de l'Europe, il a érigé ses vices en système, il a proscrit, ex cathedra, toutes les libertés modernes; il a anathématisé la presse, le droit d'examen et de suf frage; et les doctrines formulées, d'abord à l'état de principes politiques, danslesconversations du cardinal Antonelli avec M. de Lavalette, sont devenues un peu plus tard des espèces dedogmesreligieux, imposésauxeonsciences catholiques, par l'encyclique et le sgllabus de 1864. »Le pnuvoirtemporel, attribut essentiel du moyen âge, a péri dans toute l'Europe. Dans toute l'Europe, les évêques ont possédé ce que possède encore le Pape, la domination seigncura'e, le droit de rendre la justice, les attributions d" pouvoir souverain. Par toute l'Europe, l'Fglise a été dépouillée de ces droits, qui étâent une derivati-m de la sou veraineté politique, que d'ailleurs elle exer çait très-mal et qu'elle ne méritait pas de conserver. Ce qui subsiste encore à Romen'est plus qu'une ruine, derni. r débris visiblement destiné à périr, non pa- par l'effet des maléfices de Satan, mais par; e quec'estun régime condamné par l'expérience universelle et qui est absolument incompatible avec les conditions fondamentales des sociétés modernes. Le gouvernement impérial, avec une longanimité digne d'un meilleur sort, a vainement essayé de le transformer; il n'a recueilli de ses tentatives que la haine du clergé et, auprès des libéraux, l'impopularité qui s'attache justement à quiconque cherche à perpétuer des institutions oppressives et dégradantes. »C'est pour sauver ce débris, qui ne peut être sauvé, que nous irons risquer une de ces ingérences inopportunes qui ont été pour nous la cause de tant de revers et d'humiliations. Aucun intérêt matériel, commercial, politique, ne nous commande cette grave démarche. Aucun intérêt moral ne nous la conseille, puisque ce qu'il s'agit de protéger, ce sont des institutions non seulement différentes, maïs contraires, opposées, qui sont la négation des nôtres, qui tiennent notre politique en échec, qui ne peuvent prospérer et se répandre dans le monde, sans que nous en soyons affaiblis; qui ne peuvent, aucontraire, décliner et disparaître, sans que notre état social s'affermisse, débarrassé qu'il serait de l'opposition de ses plus dangereux ennemis. »Si ce n'est point uue guerre d'intérêt, une guerre politique, que nous irons risquer eu Italie, qu'est-ce donc? Appelons les choses par leur nom : c'est une croisade, une guerre de religion. Voilà ce que nous pourrons être appelés à voir, en l'an de grâce 1867, sous le régne d'un Napoléon, d'un souverain héritier de la révolution, issu du suffrage universel, qui a inscrit au frontispice de la Constitution, les principes de 89, et, par conséquent, la liberté des cultes! Rêvons-nous? Sommes-nous devenus fou? Sommes-nous victime d'une halucination ou d'un cauchemar? Vivons-nous à Paris ou à Madrid? Est-ce l'esprit de la Révolution française ou celui de l'Inquisition qui nous inspire? »Quel métier ferait on faire à notre armée? quel rôle infligerait on à notre drapeau? Ce régime qu'on veut aller protéger, au risque de mille complications, qui en voudrait chez nous? Allez dans le village le plus ignorant de France, â Lourdes ou à la Salctte, là où la Vierge fait les miracles que nous savons, demandez au paysan le plus superstitieux, s'il lui conviendrait que son curé cumulât, avec se3 fonctions, cellu du maire, du commissaire de police et du juge de paix , ct s'il vous répond oui, faites voire seconde expédition romaine, vous êtes dans le vrai. Allez protéger à Rome cette triste confusion de pouvoirs d'où découle, comme conséquence, l'ilotisme le plus dégradant; seulement, que le gouvernement impérial ne s'y trompe pas: quand il aura accompli cette tâche, quand il aura mené à bonne fin tout ce que le clergé peut attendre de lui, il ne lui restera plus qu'à céder la place à Henri V, seul représentant de la légitimité. Celui là est le véritable Messie, dont il devra se contenter d'avoir été le précurseur. »l.a p i ornière expédition romaine n été, avant celle du Mexique, la faute capitale du règne. Elle a détourné l'empire de ses voies véritables; elle l'a jeté dans une série de contradictions, où son caractère originaire s'efface et disparait de plus en plus. Toutefois, on pouvait invoquer comme circonstances atténuantes, des raisons qui n'existent plus aujourd'hui. Il y avait alors pour le président de la république une question électorale ; il voulait avoir le clergé pour lui dans les élections de 1852. Si ce n'est pas une excuse, c'est une explication; mais elle n'existe plus aujourd'hui. »On ne savait pas à cette époque, ce qu'il y avait d'invincible dans l'obstination romaine. On le sait aujourd'hui. Le président pouvait se faire alors l'illusion qu'il portait à Rome, dans les plis de notre drapeau, le Code Napoléon et des institutions libérales; l'Empereur sait aujourd'hui qu'il irait soutenir à Rome un despotisme politique et religieux qui aoathématise dans le monde entier les libertés qu'il refuse à ses sujets. Ce ne serait plus une erreur, ce serait une apostasie volontaire de tous les principes politiques de la France, de tous ces principes dont la lettre du 19 janvier nous promettait spontanément l'extension et le développement. »En 1849, on pouvait se tromper; de 1849 à 1864, on a pu arguer d'une situation prise, d'un engagement contracté; aujourd'hui oit agirait en connaissance de cause, sans illu sion, saus nécessité, sans excuse. »Nous avons montré ce qu'il y aurait d'in conséquent et d'illogique à remettre pour la seconde fois, le drapeau français au service d'un régime qui n'admet ni la liberté de dis cussion, ni la participation des citoyens à leurs propres affaires, ni le contrôle des dépenses publiques, ni la publicité des débats judiciaires. -Il nous reste maintenant à examiner si, même en admettant la nécessité de conserver ces débris d'ancien régime, notre intervention est nécessaire pour les sauver; il nous reste à signaler les graves complications qui, dans 'état présent de l'Europe, résulteraient inévitablement ds ceite haute imprudence. »Ce sera l'objet d'un prochain article. » Des nouvelles d'Alsace disent que des fêtes locales ont dû être supprimées par suite du chômage des usines, les ouvriers ne pou\a t plus prendre part à ces réjouissances populaires. Dans Saône et Loire également, beaucoup de fournaux ont cessé de chauffer. L'incertitude de la situation, le peu de confiance dans la paix annoncée, la crainte d'une gierre d'autant plus funeste aux intérêts que l'on ne sait ni quand elle commencera, ni à plus forte raison quel en sera le terme, contribuent à ce malaiae général. Des savants français suivront l'expédition anglaise en Abyssinie. Des demandes ont déjà été adressées à cet effet à l'Académie des sciences. — le vin de 1867. On lit dans le Languedocien de Pézénac : Il est un fait hors de doute aujourd'hui pour nous, et que nos minutieuses investigations auprès d'un très grand nombre de viticulteurs dignes de foi nous permettent d'affirmer : c'est que, comparativement à la récolte de l'année dernière, en prenant pour base les nombreuses quantités enfermées, le rendement général de cette année sera supérieur en quantité pour la grande majorité des viticulteurs; au moins égale pour beaucoup d'entre eux; inférieur pour le très petit nombre. Cette appréciation, nous la croyonsjuste et également éloignée de l'estimation exagérée de ceux-ci, des doléances déprédatrices de ceux là ; elle justifie amplement l'opinion que nous émettait un de nos plus experts vignerons qui, quelques jours avantlesvendanges, nous disait : La récolte de 1866 étant considérée comme une année médiocre, la récolte de 1867 pourra être rangée dans les assez bonnes. ,