Criminal-Procedur wegen Gattenmordes, verhandelt vor den Assisen zu Elberfeld. (Nach der Elberf. Ztg.)
Der Volksfreund, 1872-11-13 00:00:00

Criminal-Procedur wegen Gattenmordes, verhandelt vor den Assisen zu Elberfeld. (Nach der Elberf. Ztg.) Des oben bezeichneten Verbrechens angeklagt, stand vorgestern, 4. Nov., dir 4? Jahre alte, zu Wiefeldick, Bürgermeisterei Merscheid, wohnende Maria Wilhelmina Duisberg, Witwe des Tagelöhners Wilhelm Bock, vor den Schranken des hiesigen Schwurgerichts. Die der Anklage zu Grunde liegenden Thatumstände haben ein nicht geringes psychologisches Interesse, indem sie zeigen, bis zu welchem Grade der Verwilderung ein weibliches Gemüth ausarten kann. Aus den gestrigen Verhandlungen ergab sich Folgendes: Die Ehe, welche der Tagelöhner Bock vor längeren Jahren gegen den Nath wohlmeinender Personen mit der als heftig und jähzornig bekannten Angeklagten eingegangen, war von Anfang an eine unglückliche. Die Frau mar stets zum Streite geneigt, schimpfte auf ihren Mann und ging, im Bewußtsein ihrer überlegenen Korperstärte, wiederholt zur Mißhandlung desselben über. Als Hauptursache ihrer Zornanfälle galt den Nachbarn, daß der Mann ihr nicht genügt liabe, und man erzählte offen, daß sie mit Arbeitern, die sie beim Bau der Ohligswald-Solinger Bahn als Kostgänger im Hause hatte, vertrauten Umgang Pflege. Gerade damals nahm der Haß, den sie auf ihren Mn»n geworfen, auffällig zu. Als Vock. der eine Stelle als Kol> lcnablader auf der Bahnstation Ohligs angeuommen hatte, am 11. August in Folge eines Wortwechsels Von diesem Posten entlassen wurde, gestaltete sich das eheliche Verhältniß zwischen beiden noch mißlicher. Die Angeklagte scheint bereits zu dieser Zeit den Eulschluß gefaßt zu haben, sich ihres Mannes zu entledigen. Wenigstens äußerte sie um diese Zeit wiederholt zu Nachbarn: „Er soll verrecken; ich werde ihn über kurz oder lang laput machen und ist es mir dann einerlei, wo ich hinkomme," und in demselben Sinne sagte sie zu einem Zeugen: „Ich muß mich einmal an Einem rächen, und wenn ich auch lebens» länglich auf den Bau komme." Am 25. August, an welchem Tage die Schwester der Angeklagten dieseloe von Klberfeld aus besuchte und dann die älteste Tochter mit nach Elberfeld zurücknahm, war Abends, als diefe fort waren, der bei den Eheleuten Bock als Kostgänger wohnende Christian Fischer zugegen, wie die Frau ihrem Manne zurief, er möge den Mund halten, und als dieser erwiderte, er habe das nicht nöthig, denselben derartig an die Gurgel faßte und auf die Bank niederdrückte, daß er, als sie ihn darauf losließ, sich erst nach einiger Zeit wieder aufrichten tonnte. Am folgenden Morgen wurde von Leuten bemerkt, daß die Frau von der Thür aus ihrem vor dem Hause arbeitenden Manne mit einem offenen Messer drohte und ihm znrief: „Warte, du Donnerkeil, das kriegst du noch in den Balg!" worauf diefer nichts erwiderte. Am Nachmittage stand dann der Mann mit blutendem Gesichte vor der nerfchlossencn hausthür und erzählte dem herbeikommenden Zeugen Rottmann, seine Frau habe ihn mit einem eisernen Topfdeckel auf den Kopf geschlagen und lasse ihn nun nicht einmal hinein, sein Blut abzuwaschen. Während ihn dann Rottmann mit in sein Haus nahm und ihm dort Wasser gab, hatten sich noch verschiedene andere Nachbarn vor dem Hause zusam» mengsfunden, welche ihrem Unwillen über das schändliche Weib Luft machten. Darauf öffnete sich die vauslhürc und die Angeklagte trat, ein Brodmesser m der Hand haltend, heraus, womit sie die ängstlich znnickweicheiMn Leute bedrohte. Dabei rief sie ans, „sie dürfe sich noch ins Gesicht sehen lassen, wenn sie auch ihren Mann geschlagen habe: der Deckel sei aber noch nicht schwer genug gewesen, es Hütte ei» Beil sein müssen". In ähnlicher Weise äußerte sie sich dem Zeugen Johann Rond gegenüber, als dieser bald darauf in das Hau« trat, um Kohlen abzuliefern, welche sie bestellt hatte. Sie zeigte dcmfelbe« den Deckel, womit sie ihren Mann geschlagen habe, und sagic, indem sie ein Brodmesser aus der Tasche zog: „Der Deckel war nicht schwer genug, damit kann ich es besser I" Am 27. August waren Morgens, als die Näherin El>efrau Dicke, welche für den Tag zu Näharbeiten in das Haus bestellt war, dort ein» trat, die Angeklagte und deren 11 lah« alte Tochter Ida noch in der Schlaftammer. Der Mann kam den Söller herunter und erzählt« der Frau Dicke, daß er feit drei Nächten allein auf dem Söller schlafen müsse, auch seine Fr«» ihn gestern Abend «hue Cssen habe zu Bett gehen lassen. Er wolle nun gleich Futter für dos Vieh holen. Die Frau Dicke sagte ihm aber, er solle sich doch vorher den Kaffee machen lassen, und er trat daraus in die Schlaftammer, um feine Frau zu wecken. Diese stand auch auf, wie Frau Dicke fah, griff aber noch im Hemde nach einem altcnVeil ohne Stiel, das auf dem Vodc« lag und zum OssenlMen der Thür diente, und warf folches, ohne ein Wort zu reden, ihrem Manne nach, wobei es ihn verfehlend gegen die Thüre flog. Der Mann blieb ganz ruhig und die Angeklagte that dann beim Kaffeetrintcn in Gegenwart der Frau Dicke ganz freundlich mit ihrem Manne, als wenn nichts passirt wäre. Sie zeigte sich sogar der Frau Dicke gegenüber, als es später zu regnen anfing, um ihren Mann besorgt, daß derselbe vielleicht in dem Regen Futter holen lvolle. kam aus der Küche in die Wuhnstube und ersuchte sie. ihrem Manne, der draußen am Arbeiten war. zu sagen, daß er nicht durch den Regen gehen möge. Auch gab Bock, der inzwischen dennoch das Futter holen gegangen war und solche« nun in den Stall brachte, von dort aus feiner Frau, als dieselbe späterhin ihrer Tochter zurief, sie folle zu dem Nachbar Heutels gehe» und dort nach der Uhr sehen, freundlich zur Antwort, daß er feine Taschenuhr den Morgen bei Henkels gestellt habe und daß es darauf 10 Minuten nach l l fei. Bald darauf ging die Ida aus der Wohnstube von der Ehefrau Dicke weg in die Küche. Das Kind fand daselbst die Mutter nicht vor. sah aber auf dem Treppchen, das aus der Küche in den etwas niedriger gelegenen Stall führt, abgequelltes Kohlgemüfe liegen und dachte schon, daß der Mutter, welche zuweilen an Epilepsie li!t, ein derartiger Zufall zugestoßen sei. als dieselbe im Stalle rufen hörte: „Tu Dounerlcil, jetzt sollst du aber verrecken." Darauf hin trat die Ida in den Stall und sah nun in dem dort herrschenden Halbdunkel, daß der Vater auf der Erde lag und die Mutter auf demselben tuieete. Sie was thust du?" erhielt aber keine Antwort und lief nun zu der Frau Dicke zurück mit den. Rufe: „Die Mutter ist im Stalle und macht den Haler tobt!" Diese eilt mit ihr durch die Küche in den Stall, sie reißen die aus dein Stall nach außen führende Thür offcu, um L cht zu bekommen, und sehen nun. wie die Angeklagte auf ihrem Maune tnicet und beide Hände an dessen Hals und Gurgel hat. Die Frau Dicke ruft der Angeklagten zu: „Was thut Ihr? Wollt Ihr Euren Mann todt machen?" und versuchte sie unter dem Mitbemühen des Kindes von dein Manne wegzureißen. Die Angeklagte läßt aber nur die linke Hand vom Hälfe los und gre ft damit nach einer neben ihr stehenden Wstgabel mit den Worten: „Macht Euch fort, fönst stech' ich Euch mit der Mistgabel. Er soll jetzt dran." Darauf weichen sie zurück und die Angeklagte ruft dem Kinde noch zu: ~THu' die Körbe weg!" Dieses wie die Ehefrau Dicke laufen aber weg und fehen nur noch, wie die Angeklagte von ih> rem Manne auffpringt, die Körbe, die ihr im Wege stehen, auf die Seite wirft und sich dann gleich wieder an ihn macht. Die Ehefrau Dicke und das Kind rufen nun sofort die Nachbarschaft zusammen. Als unter den Ersten der Zeuge Henkels herbeikam, fah derselbe die Angeklagte noch wie vorher auf ihrem Manne. Derselbe lag, wie Henkels angibt, hinter einer Schneidebant auf der Erde, und zwar auf der rechten Seite mit den, Gesichte dicht an der Mauer, so daß er sich nicht helfen tonnte, D'e Frau tniete ihm mit beiden Knieen auf dem Leibe und hielt seinen Hals umklammert. Sie war ganz ruhin, ließ aber mcht los. Hentels trat hin;u und bemertte, daß der Mann braun und blau nnd angeschwollen im Gesichte war und röchelte, wich dann aber, als die Angetlagte die linke Hand von dem Manne los ließ und nach der Mistgabel ausstreckte, sofort zurück. Gleich darauf kam ein fernerer Zeuge, der Messerschmied Nöhrig, herbei, dem sie, als sie ihn erblickte, ohne ihren Mann loszulassen, zurief: „Komm doch einmal her, siehst du. hier Hab' ich ihn." Roh. rig. welcher eben sowenig wie Henkels den Muth hatte, die Angeklagte anzufassen, eilte in der Absicht, zum Bürgermeister zu gehen, in seine 50 Schritt entfernte Wohnung, zog hier Stiefel an und sah, als er dann auf dem Wege zum Bürgermeister wieder au dem Hause vorbeikam, die Angeklagte noch auf ihrem Manne sitzen. Es waren inzwischen noch verschiedene Leute hinzu« gekommen und der darunter befindliche Gabelschmicd Martin ergriff eine vor dem Hause liegende Buhnenstange und schlug damit die Angeklagte, um sie von dem Manne wegzutreiben. Tarauf sprang die Wüthende auf, nahm die Mistgabel in die Hand und rief, in der Thür des Stalles stehend: „Wo ist denn nun der Martin?" Dies«, wie sämmtliche übrigen Leute wichen zurück. Die Angeklagte aber ging wieder in den Stall, dessen Thür sie nunmehr von innen zuschloß. Als die Leute nun das an dem Stalle befindliche, mit einem Schlagladen verschlossene Fenster aufschlugen und durch dasselbe hineinsahen, warf die Angeklagte mit der Mistgabel nach den Lentcn und schloß das Fenster wieder zu. Bald darauf kam der Zeuge l)r. mecl. Koethe, der auf seinem Nundritte gehört halte, daß die Angeklagte daran sei ihren Mann zu erwürgen, vor das Haus und verlangte Einlaß, Diesem, der Hausarzt bei den Eheleuten Bock war, öffnete die Angeklagte die Hausthür, schloß sie aber dann gleich hinter ihm wieder zu. Der Doctor verlangte nach ihrem Manne geWrt zu werden. Die Angeklagte be» gann aber erst augenscheinlich in der Absicht, ihn hinzuhalten, ein langes Gespräch. Dabei gab sie an, daß ihr Mann sie habe mit der Mistgabel stechen wollen, sie ihn aber davor gehütet habe. Endlich führte sie ihn auf sein wiederholtes Drängen durch die Küche in den Stall, nachdem sie ihm ober noch zuvor bemerkt hatte: „Ihr sollt aber nichts thun. daß er wieder beitommt; er soll fort sein." Nachdem der Arzt weggegangen war, rief die Angellagle den Zeugen Nond herein und ersuchte denselben, ihren tobten Mann aus dem Stalle hiuauf und auf das Bett zu tragen, was diefcr ablehnte. Dabei erzählte sie demselben, wie die Sache gekommen sei. Sie habe bei ihrem Eintritt in den Stall eine Flasche mit Vranntw in bei ihrem Manne bemerkt und sei, da derselbe in der letzten Zeit wiederholt betrunken gewesen sei, auf ihn losgestürzt, um ihm die Flafche zu entreißen. Ihr Mann habe sich zur Wehre gesetzt uud mit der Mistgabel nach ihr gestochen. Sie Hütte aber gedacht: „besser so wie so" und habe ihn an den Hals gefaßt, daß er zusammengesunken sei. Nond bemerkte ihr, sie habe auch nicht so sest zuhalten sollen, worauf sie erwieorrte: „Doch; gerade das wollte ich; er sollte tuput gehen." Hinter dem Noud schloß die Augetlagle die Thür wieder zu, öffnete dieselbe auch nicht, als bald dalmif ein Polizei» diener mit zwei Männern erschienen, um sie festzunehmen. Diese schlugen die Thür ein. und trat sie ihnen nuu mit einein Nrodmesser entgegen, biß auch, als ihr dieses aus der Hand geschlagen uud sie an den Händen geschlossen wurde, einen der Männer in die Hano. Die sofortige ärztliche Besichtigung der Leiche wie die demnüchstige Obbuction ergaben als Todesursache eine langsame Erstickung, welche durch anhaltenden Druck auf den Kohltopf und auf die großen Gefäße des Halses bewirkt worden ist. Die Angeklagte, welche während der Verhandlung mehrere Male von epileptischen Anfällen befallen, wurde von den Geschworenen für schuldig erklärt: am 27. August dieses Jahres ihren Ehemann vorsätzlich, jedoch nicht mit Ueberlegung. getödtet zu haben. In Folge dieses Wahrspruches verurtheilte sie der königliche Ajsisenhof zu einer Zuchthausstrafe von 15 Jahren. (K. Z.)