Madame Caverlet noch einmal.
Luxemburger Wort, 1876-04-24 00:00:00

Madame Caverlet noch einmal. Luzcmbmg, den 21. April I87L. Me „Indépendance Lnzbg." scheint boch j einige Gewissensbisse barüber zu empfinben, z daß sie bas Panier Schmuhflück „Mabame Eaverlet" so warm in Echutz genommen, ! und dc.ß sie bei bei Gelegenheit sich wiebei» ! holt für die rom Heidenthum eingeführte Auflksttchüit ber Ehe (divorce) und gegen die vcm Christinthum wiederhergestellte Un» • aufloslichkeit der Ehe ausgesprochen hat. Daß sie folche Gewisfensbiffe empfinde, glauben wir daraus fchliehen zu dürfen, daß sie in ihrer heutigen Nummer noch einmal auf bitse« Gegenstand zurückkömmt und schließlich ihre Ansicht über das Divortium dahin aus» spricht: Il peut être des cas où l'indissolubilité du mariage est la source de grands malheurs, de grands scandales ; mais le divorce facilité outre mesure est chose des plus funestes. Ce qui se passe en Amérique, n'est que de la licence, de l'immoralité au plus haut point; aussi tout homme sensé doit repousser l'introdution d'un pareil système en Europe. D'ailleurs cette introduction est chose impossible. (?!?) La loi actuelle n'admet que quelques causes du divorce, tandis qu'en Amérique, il y a des jurisconsultes qui en admettent seize! Sie „Indep. Luxbg." glaubt, die Einfüh» rung anierikanifcher Sitten in Europa fei nicht möglich. Das ist doch wohl, gelinde gesprochen, eine kindliche Naivität. Ihr Grund ist, daß unfer heutiges Gesetz nur einige Fülle vorsehe, in welchen die Auflösung der Ehe gestattet ist, während man deren in Amerika nicht weniger als sechzehn annehme. Die „Indépendance" scheint clso nicht zu l wissen, daß das preußische Landrecht nicht weniger als vierzehn Fülle kennt, in! welchen es die Auflösung der Ehe gestattet. ! Aber es sind derselben bei weitem nicht so j viele nöthig, um in allen Fällen ohne Ausnahme amerikanisch mit der Che uni» j zugehen. Das Preußische Landrecht gestattet j die Auflösung der Ehe, 1. wenn beide Eheleute tarüber einig sind und 2. wenn nur Einer der beiden Theile es durch» l i ch "fe'm'e'n" Ö h/i^ssd. empfindet oder vorgibt. Bei einigem Nach» denken wir die „Indipendalice finden, daß man mit diesen zwei Gesetzbestimmungen für alle Fälle ausreicht und daß ls der fechzehn amerikanischen Fülle gar nicht bedarf, um auch in Europa amerikanifche Ehezustände einzufühlen. Wenn es aber trotzdem noch nicht fo weit gekommen ist, fo verdankt man Das dem Umstände, daß felbst das prote» stantifche und freimourerifche Europa noch an diu Sitten zehrt, welche die latholifchen Grundfätze in Europa gefchasseu haben. Wenn aber die Grundfätze der Freimaurer noch ein Paar Dezennien fo gehegt und gepflegt wer» den, wie Das in den letzten Jahren, befon» ders im bismärtischen Preußen geschehen ist, dann werden amerikanische Eheverhältniffe sich in Europa fchneller einstellen, als es die „Indep." auch nur ahnt. Um nun auch mit der „Madame Caver» let" zum Abfchluß zu gelangen, wollen wir nicht mehl ein persönliches Urtheil abgeben, fondern das Stück selbst sprechen lassen. Bekanntlich treten in diesem Stücke auf: I.Hr. Merfon, ein sittenloser Menfch. der das Heirathsgut feiner Frau auf die lieber» lichste Weife vei praßt, und fchließlich diefe letztere tahin bringt, daß sie die Scheidung von Tifch und Belt gerichtlich verlangt und durchfetzt; 2. Frau Merfon, welche sich einige Monate nach der Trennung dun ihrem j Manne einem Herrn Caveriet als Concubine « hingibt, mit dem sie fünfzehn Iuhre im Con» j cubinate lebt; 3. Hr. Caver let, der auf alle Thätigkeit im öffentlichen Leben verzich» tet, um nur feiner Lust in den Armen der Frau Merfon zu leben; 4. Hr. Barge, Frie» densrichler zu Lausanne, dessen Sohn Rein» hold die Tochter der Frau Merson, Namens Fanny, heirathen will, wobei ihr Bruder Heinrich ihr treulich beisteht. Abgesehen don den drei Kindern treten j also vier Personen in dem genannten Stücke! auf, von denen die Eine unsittlicher als die Andere ist. Nie sittlichste d. h. die we» nigst unsittliche dieser Personen ist der Friedenlichter. Was das aber für ein Subject ist, zeigt folgender Dialog zwischen ihm und seinem Sohn. — Ner Friedensrichter z wollte anfangs von der Hcirath zwischen sei» nem Sohne Reinhold und Fanny nichts! hören, und um seinem Sohne die Heiraths' gedanken zu vertreiben, beschloß er, denselben nach Paris zu schicken und ihm zu diesem Zwecke 20.000 Fr. auszuhändigen. Ta ent> stand zwischen Vater und Sohn folgender Dialog: Fa>-<?e. t'ouvre un crédit de 20,000 lrancL. L'eLt dien inutile, paierai tout mon t einvL au collège de France, a la Sorbonne, dans les bibliothèques . . . Ça ne coûte pas cher. Barge. Tu ne vas pas à Paris pour t instruire, mais pour te distraire. Beynold. Je ne me distrairai pas. Barge. Et- moi, je veux que tu t'amuses.^Qui est-ce qui m'a bâti un ostrogoth pareil! Beynold. Parbleu! c'est toi . . . qui m'as toujours prêché, d'après Jean-Jacques, que le jeune homme chaste jusqu'à vingt ans .... Barge. Tu m'ennuies. D'abord, tu as plus de vingt ans . . . et puis c'est ridicule à un dadais de ton âge . . . Beynold. Ah! c'est comme çà? Tu regrettes d'avoir un fils vertueux? , Barge. Mon Dieu ! ... je le regrette dune façon et pas de l'autre. Beynold. Non ! non ! Je te connais bien; tu veux que je devienne un garnement, un coureur de tripots, un pilier de coulisses. Barge. Mais, ßeynold, je n'ai rien proféré de pareil. Beynold. A bon entendeur, salut! Ah! tu veux que j'aie des maîtresses? J'en aurai. Barge. Des maîtresses.... juste ciel!.... une tout au plus... une petite... et encore ! Beynold. Allons donc! Je ne fais pas les choses à demi... Une grande! Tu veux un viveur? tu l'auras. Tes vingt mille france ne feront pas long feu... tu peux préparer du renfort. Barge. Mais je t'en conjure... Beynold, Ah! Il te plait que j'use ma santé et ta bourse? à tes souhaits. Je n'irai pas de main morte. oteje"fev,£;.fer mögen uns die Anführung wollten ihnen ad oculos zeigen, was die „Indep." nennt: traiter moralement un sujet scabreux. Und wir wiederholen, daß ter Friedensrichter Barge bei Weitem die wenigst unsittliche der 4 in diefem Schmutz» stücke auftretenden Perfonen ist. Nun aber fragen wir die Theatereommif» sion, wie sie es über's Gewissen zu bringen vermag, folche Unsittlichkeiten ihren Mitbür» gern en action vorführen zu lassen? Sind wir denn, nach fo kurzem Bestände unferes Theaters, fchon dahin gelangt, daß man hier diefelben Cruditäteu wie in den großen Städ» ten aufführen muß, um die abgestumpften Nerven zu reizen? Welcher, 'wir sagen nicht christlicher Vater, sondern welcher nicht ganz ver» ko m mener Vater wird Kenn seinen Süh» nen und Töchtern erlauben wollen, solche Schändlichkeiten anzusehen und dann noch beständig die elende „Madame Caverlet", wie es in dem Stücke geschieht, die sainte femme heißen zu hören? Das wäre also die moderne Sainteté, welche uns das Theater bringen soll. Zum Schluß noch die Bemerkung, daß das eben besprochene Stück in literarischer Beziehung eben so gemein und werlhlos, wie in moralischer Beziehung niederträchtig uud verwerflich ist. Tie angeführte Ernte zeigt übrigens, welchen liteiarifchen Werth diefes Machwerk hat. Selbst die „Köln. Zeitung", die doch keine Mücke für einen Clephanten nimmt, meint, daß das Stück unter aller Kritik ist. Die Civilehe vor dem Forum der preußischen Armee. Die „Friebens- u. FreiheitZpost" berichtet, toie folgt: „Vor einigen T -ge» gin;e:i 2 3te s e rve o ffi zie r e eine Ciuillhe ein u. trotz bei Mahnungen ihrer vorgesetzten V hörben konnten iie sich mchc entschließe!!, ben kirchlichen Segen einzuholen. Dem Einen «on Vciben ist j tzt folgenbc» Ochrcibm zugegangen: .örhes Alineecoips. Gencralconun^nb^. Königsberg, b. Äprit 18? . Ew. Wohlgeborcu thilt Las lÄ«nelalcomniando «nt, occh i mittelst Allerhöch' st en EllbinetL0lb>,e uo»> I, b. ber Ndsch ieb ettheilt ist, Der c.'mmanbire^ue Äkneral v. Varnekow, — Ob auch b,r Zw.iti eben so be>'chieb:n wurde, haben wir noch incht erfahren." Die preußische Armcevnwaltimg hält bem» gemäß bas Zusammenleben eines Offiziers mit einer Peijon, die er sich bloß burch eine Civilehe verbunben, für etwas ber Mi» litärehre Zuwiberlaufenbcs. Unb bas ist es auch: benn ein solches Zusammenleben ist vor Gott unb bem Gewissen nur ein schnobcs Concubiullt, wenngleich bus Gesetz ihm bie Rechte einer rechtmäßigen Ehe bei» legt. Es gereicht der preußischen Armee zur »h«, daß sie nicht nur auf das G e f e tz , fondern auch noch auf Gott und das Gewissen etwas hält.