Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-11-01 00:00:00

Dans un article de ce jour, la Zeitung se lave les mains, en rendant le Gouvernement et les financiers luxembourgeois responsables du refus de la Commission de Strasbourg d’accepter les billets de la Banque Nationale ; elle déplore que la création de billets en marcs nous ait suscité un conflit international. Nous voudrions bien savoir en quoi la eféation de ces billets, dans le pays et pour le pays , pût donner lieu à un conflit et autoriser un gouvernement étranger à s’immiscer dans notre ménage et à susciter des difficultés. La Zeitung n’a pas provoqué la mesure prise par la Commission de Strasbourg, mais elle lui a préparé la voie, en la justifiant pour ainsi dire. "Voilà ce qu’il faut reprocher à la Zeitung. Les intérêts du pays devraient lui inspirer une autre attitude dans cette question et lui faire éviter ainsi d’être soupçonnée de jouer le rôle de complice ou d’agent provocateur. La Zeitung a, de l’ultramontanisme, une peur que nous n’avons point. C’est ainsi que cette feuille voit, dans le seul fait, que l’évêque n’est pas obligé de prêter le serment constitutionnel, une menace pour la tranquillité publique. „Si, dit-elle, un évêque fanatique, avide de domination, s’avisait un jour de déclarer que la constitution ne lie pas les populations catholiques du pays, qu’elle est nulle et sans valeur; si alors des excès étaient commis, comme lors du départ de l’évêque Laurent, quelle influence morale et quels moyens matériels aurait le Gouvernement pour faire respecter la loi, pour maintenir l’ordre public?* Le Gouvernement aurait la loi. L'évêque de Luxembourg n’a pas plus de privilèges que le plus simple citoyen; il est placé sous l’empire de la loi commune; s’il s’avisait de violer cette loi, de porter atteinte à la constitution, le parquet aurait le devoir dintervenir, et nous ne doutons pas que nos tribunaux appliqueront la loi aussi bien à un évêque qu’au dernier des citoyens. L’évêque de Luxembourg, pas plus que le rabbin et ministre protestant, n’est un fonctionnaire de i’Etat; il n’est qu’un simple citoyen et comme tel il n’a pas la mission de veiller au respect de la constitution, mais bien le devoir de la respecter. Certes, tout le monde sait que le clergé subit la constitution et ne l’accepte point; mais cela ne lui assure pas l’impunité. On sait encore que le clergé tend a donner à certains dispositions de la constitution une interprétation impossible, mais aussi longtemps qu’il ne peut dicter la loi, ces interprétations ne nous inquiètent pas trop. Il y aura toujours dans le pays des hommes qui sauront ramener ces interprètes à la raison. Heureusement le chef du culte a fait en 1848 une déclaration solennelle qui a provoqué des observations propres à réduire à néant les prétentions cléricales. Le chef du parquet vient de faire une profession de foi conforme à celle de l’évêque. Il eBt malheureusement vrai que les libéraux ont fait, jusqu’ici, trop de concessions. Mais ces concessions remontent à 1843 et à 1849, quant à l’instruction, et à 1850, quant à à l’établissement du couvent des Rédempto- riBtes. C’est là un reproche que nous ferons toujours au gouvernement Vilmar-Metz. En fait de concession, il n’y a que le premier pas qui coûte. L’une entraîne l’autre. Aujourd’hui, il est devenu grandement temps qu’on revienne à une interprétation plus rationnelle de la Constitution, ou plutôt qu’on cesse à en altérer le sens, et qu’on l’applique sans égard pour personne. C’est là la meilleure influence morale, le meilleur moyen matériel d’annihiler les tendances ambitieuses d’un clergé remuant. L’Etat n’a pas à s’immiscer dans l’organisation intérieure, dans les dogmes de l’Eglise, mais il lui faut tenir à ce que le clergé n’empiète non plus sur les droits du pouvoir civil. Il faut être bon citoyen avant de pouvoir être un bon prêtre. Le Wort n’accepte pas, pour son compte, la critique de M. Jurion, et, dit-il, „si les paroles de M. le Procureur-général le visaient, nous déclarons que nous les portons d’un cœur léger.“ Et à qui s’adressent donc les paroles de M. l’avocat-général, qui a traité la rédaction d’un certain journal d 'hommes profondément méchants ? Le Wort ne niera pas que c’est à lui que ces paroles s’appliquent. Il n est pas étonnant que cette feuille s’efforce de réagir contre ces terribles reproches. Il nous accuse de naïveté, et il a raison, car nous étions assez naïf de croire que la bonne foi, la droiture, la vérité et la charité chrétienne ne lui faisaient pas complètement défaut. Et nous nous sommes trompé ! Le Wort prétend que nous nous agenouillons devant M. Jurion et que nous lui récitons notre mea culpa. Il met en avant la personne du rédacteur de Ylnd. lux. C’est dans les habitudes de cette feuille. Le rédacteur de Ylnd. lux. s’attend à être déchiré à belles dents par les disciples du Seigneur, mais il s’en soucie médiocrement et ne déviera pas, pour si peu, de la ligne de conduite qu’il entend tenir. Il ne s’agenouille devant personne, pas même devant nos muftis grands et petits; il aura toujours le courage de son opinion, quoi qu’il en advienne. La Zeitung annonce que la Chambre des députés est convoquée pour le 7 novembre et que S. A. R. le Prince-Lieutenant ouvrira la session en personne. Yoici une notice biographique des personnages de distinction qui sont venus prendre part à la fête de lundi: 1) La Grand-Duchesse Wilhelmine-Marie- Sophie-Louise de Saxe- Weimar- Eisenach, né le 8 août 1824, fille de feu Guillaume II, roi des Pays-Bas et Grand-Duc de Luxembourg, et (Y Anna Paulowna, fille de Paul I, empereur de Russie. Elle a été mariée le 8 octobre 1842 à Charles- Alexandre- Auguste, Grand-Duc de Saxe- Weimar- Eisenach, générai de cavalerie en Prusse et en Saxe. 2) Guillaume- Auguste-Edouard, duc de Saxe, né à Bushy-Park (Londres), le 11 août 1823, major-général, commandant de la division de la garde (Londres), marié morganatiquement, le 27 novembre 1851 à Lady Aug ust. a- Catherine, née Gordon-Lennox le 14 janvier 1827, depuis comtesse de Dornbourg, fille de Charles Gordon-Lennox, duc de Richmond. 3) Hermann-Bemard-Georges, duc de Saxe, né ie 4 août 1825, lieutenant-général à la suite de la cavalerie "Wurtembergeoise, marié le 17 juin 1851 à la Princesse Augusta- "Wilhelmine-Henriette, née le 4 août 1826 et fille cadette de feu Guillaume Ie-', roi du "W urtemberg. 4) Frèdéric-Gustave-Charles , duc de Saxe, né à Zeverghem (Gand), le 28 Juin 1827, major-général Autrichien ; marié morganatiquement le 14 février 1870 à la Baronne Piérina de Neupurg , née Marcocchia. 5) Le Prince Guillaume- Alexandr e-Charles- Henri-Frèdéric, né le 25 août 1851, fils de Guillaume HI, roi des Pays-Bas, Grand-Duc de Luxembourg.