Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.)
Der Volksfreund, 1874-03-20 00:00:00

Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.) Hiernach hat sich die Wiltwe Simon in ihren Auslassungen niemals einen Widerspruch zu Schulden kommen lass n. Stelle man nun dm hier angeführten Aussagen die Erklärungen derjenigen Personen gegenüber, die das Ableben des Prinzen beweisen sollen. Da find,-! man lediglich die Auslassungen der beiden Wächter Lasne und Gomain. Die Aus» sagen dieser Personen haben st,ts ohne irgend welchen Einspruch gegolten. Es darf hierbei besonders darauf aufmerksam gemacht werden, daß, während sämmtliche, als betrligliche Prätendenten verurtheiltc Personen vermieden, den Beweis ihrer I t ltitüt anzutreten, gerade Naundorf alle Mittel erschöpf» hat. um dazu zu gelangen, daß ihm diese Beweisführung gestaltet werde. Ihm ist dies nie erlaubt worden. Und woraus bestehen die Zeugnisse von Lasne und Gomaiü? Aus einen! Gemich von Unsicher, heit und Widerspruch. Nur diese beide» Zeugen wurden vernommen, und diese beiden Zeugen de» finden sich zuvorderst in einem erheblichen Puncte im völligen Widerspruch. Es wurde früher bereits hervorgehoben, daß das erste untergeschobene Kind taubstumm war. und nun behauptet der eine der hier in Rede stehenden Augen, daß während der ganzen Zeit, wo er als Wächter an. gestellt war, das Kind nicht ein einziges Wort gesprochen habe; dagegen versichert der andere Zeuge, der Knabe habe alle Tage zu ihm ge» redet. Ein anderer, nicht weniger wichtiger Punct zur Darlegung der Widersprüche beruht in der Angabe über den Eintritt Lasne'Z und Gomuin's in den Temple. Lasne ist, wie er. wiesen, erst den 31. März 1795. und Gomain, der sofort nach dem 9. Thermidor (27. Juli 1794) den Posten im Temple angetreten haben w 11, hat, wie Hr, Gruau de la Narre aus den Archiven erforscht ha», erst am 9. November 1794 seinen Dienst im Tcmple begonnen. Lasne hat zu verschiedenen Malen seine Aus» sagen bezüglich des Ablebens des Prinzen zu Protokol gegeben. Zuerst geschah dies am 13. Juli 1837. Er sagte aus: ..Ich war der letzte Wächter des Prinzen Carl Ludwig. Herzogs der Normandie. Sohne? Ludwig XVI. im Thurme des Temple, und während ich mit der Wache im Temple betraut war. starb der Prinz den 27. Prairial des Jahres 111. FB. Juni 1795). Ich h.,t,e den Prinzen vor dem 10. August gesehen; denn zu dieser Zeit Mopr und Bataillonschef des Distrikts der Droit» l!« I'Komm«, mußte ich mehrfach in den Tuilerie» auf Wache ziehen und ich begleitete einige Male den Prinzen bei seinen Spazirgängen auf der Terrasse des Feuillants. Nachher zur Z it der Gefangcnhallung der königlichen Familie im Temple hatte ich dort Dienst mit meinem Va» taillnn. und ich fand Gelegcnhcit, den Prinzen wiederzusehen, den ich sofort wieder erkannte. Im Germinal d.s Jahres 111. (April 1795) wurde ich von dem Sicherheitsausschuß des ConventS mit der Ueberwachung des Prinzm und seiner Prinzessin Schwester beauftragt. Ich behaupte mit Bestimmtheit, daß ich den Prinzen genau wieder erkannt habe als denjenigen, den ich seit dem 10. August sowohl in den Tuilerien als im Temple gesehen hatte. Ich behaupte ferner auf meine Ehre, daß dieser Prinz, trotz aller Pflege, die ich ihm cmgedechen ließ, nach einer zweitägigen Krankheit im Temple verstarb. Er hauchte seinen letzten Athemzug aus in dem Augen» blick, als ich ihn mit meinem linken Arm von seinem Lager emporhob. Ich war bei seiner Autopsie zugegen. Frage: Glauben Sie, daß es möglich gewesen wäre, in Ihrer Abwesenheit und ohne Ihr Wissen, ein fremdes Kind an Stelle des Prinzen unter» zuschieben und diesen heimlich in den Dachstuhl des Temple zu schaffen? Antwort : Das ist unmöglich ; denn der Thurm des Temple, in welchem der Prinz detenirt wurde. hatte Dachftuhl noch Boden, sondern war mit einer Terasse überdeckt. Allerdings gab es auf einem Theile des Gebäudes eine Thurmspihe; aber in das Innere derselben vermochte man nicht zu gelangen, u»d ich weiß nicht einmal, ob sich eine Treppe innerhalb derselbe» befand. Jeden« falls war sie nur für die Dachdecker und Arbei» ier zugänglich, und immerhin erscheint es absolut unmöglich, daß man dort irgend Jemand Hütte Verbergen tonnen. Im Uebrigen habe ich während der Verband» luu.mi des Processi? gegen Nichcmond und während der Untersuchung, die diesem Processe vorausging. Alles ausgesagt, was ich Betreffs dieser Angelegenheit weiß, und namentlich alle diejenigen Umstände angeführt, die den im Temple «folgten Tod des Herzogs der Normandie fest» stellen. Ich kann mich mir darauf beziehen, was ich damals erklärt habe, (gez ) Lasne." Zeuge behaup!et mithin sehr kategorisch, daß ohne sein Vorwissen die Verbcrgung des Knaben in einer oberen Kammer des Temp!e»Thurms unmöglich gewesen, weil eben der Thurm nicht <xistirte. Dieser Ulissage ist die Beschreibung des Tem» Ple, die El«?ry in seinem Blatte „Journal du Temple" gibt, gegenüber zu stellen. Hier heißt «s Seite 74 und 78 : „Ter große Thurm, etwa 150 Fuß hoch, enthält vier Stockwerke, die gewölbt und in der Mitte durch einen starten, von dem Fußboden bis zur Thurmspitze reichenden Pseiler untersMt sind. Die vierte Etage war unbewohnt. Innerhalb drr Crenelirung befand sich eine Galerie, die zuweilen als Promenade benutzt wurde." Ferner steht fest, daß, als Delegirte des Eon» Vents die königlichen Kindrr besuchten, diese Ab» gesandten berichteten, die zweite Etage sei vom Prinzen, die dritte von desscn Tchwcst,i be< wohnt, während die vierte unbewohnte Etage als 3ta»,n für übl-lflussige Möbel und Gerumpel diene. Und gerade die vierte Etage bezeichmt Naundorf als denjenigen Ort, wo er versteckt war. Bei Beleuchtung der Aussagen de? Wächters Lasne sind diejenigen, die er 1837 abgab, mit denen, die ei 1840 belundele, zu vergleichen. Man erinnere sich, daß Lasne den Prinzen vor dem 10. August auf der Terrasse der Feuillants nnd später im Temple gesehen haben will. Da» gegen versichert derselbe Zeuge zu Prololol: „Ich bin 1774 in die französische Garde getreten und 1782 aus derselben geschieden; später, und zwar im Jahre 1789, ging ich unter die Pariser Nationalgaide,'und 1791 wurde ich zum Capitän der Grenadiere des Saint»Antoine«Postens er» Nllnnt. Ich hatte als solcher, und zwar jedes Mal, wenn ich im Schloß auf Wache zog, Ge» lcgenheit, die Kinder des Königs Ludwig XVI. zu sehen. Ter Dauphin siel durch die Lieblich» Kit seines Gesichtes, durch die Lebhaftigkeit seines Characters und durch sein imponirendes, aus» drucksvolles Auge auf; er besaß die aufbrausende Manier seines Vaters; seine Bewegungen waren lebhaft und stürmisch; aber alsbald verschwand dies, und Niemand konnte in der Unterhaltung leutseliger sein; er überraschte durch seine Einfälle und die Reifhcit seiner Antworten —Nach dem KV August wurde ich zum Major u Eom» mandeur der Section der Droit» ci'nomme» erwählt, und in dieser Eigenschaft begab ich mich in den Tcmplr, um die Dienstthuendcn zu in» si'iciren. Hier sah ich die Kinder Ludwig XVI., wenn sie im Garten spielten. Ich habe den Dauphin genau als denjenigen wieder erkannt, den ich auf der Terrasse der Feuillants und auf den Promenaden der Tuilerie» gesehe» hatte. In, April 1795 wurde ich von dem Sicherheitsausschuß mit der Ueberwachung des Prinzen und seiner Schwester beauftragt. Bei meiner Ankunft im Temple besuchte ich den Prinzen; es war derselbe, den ich als solchen kannte; aber die Vernachlässigung seitens seiner früheren Wächter hatte ihn in einen Znstand versetzt, daß das unglückliche Kind Miilcidcn, ja fast Ekel erregte Meine erste Sorge war, dem Convent einen Vericht über die Lage zu erstatten, in welcher ich den jungen Gefangenen gefunden hatte. Dieser Bericht verfehlte seinen Eindruck auf die Per» sammlnng nicht, und Desault, Chirurg <-n «l,«f, wurde mit der Untersuchung des Knaben beems» trogt. Das Kind hatte cm den Knieen Knote» und ziemlich starte Eileranschwellungen, so daß es sich kaum auf den Füße» zu erhalten vermochte. Da der Dauphin, außer Stande, sich zu erheben, sein Lager verunreinigte und in dem Unralhe liegen bleiben mutzte, und Niemand sich die Mühe gegeben, die Wäsche des Kranken zu wechseln, so war der Körper desselben mit Eut» Zündungen de» Dn'rchliegenl über und übel bedeckt. Descmlt empfahl mir, den Knaben mit flüchtigem Alcali einzureiben und namentlich ihn trocken zu halten. Obgleich das Kmd große 'Abneigung gegen jede Pflege zeigte, so wurden dennoch die günstigen Erfolge der arztlichen Behandlung bald sichtbar. Da starb Herr Descmlt Plötzlich am Schlagstusse. An dessen Stelle traten nun die Herren Pelletan und Dumcmgin, beide sehr vorzügliche Aerzte jener Zeit. Diese setzt n die Behandlung iu der Weise fort, wie Herr Descmlt sie begonnen. Die Kräfte des Knaben nahmen zu; ich verdoppelte meinen Eifer in der Pflege, und das Fortschreiten der Besserung war augenscheinlich. Leider aber ließ sich ein innerliches Fieber des Krauten, dem er auch erlag, nicht heben. Inmitten der martervollsten Leiden zeigte der Prinz eine außerordentliche Standhaft tigleit ; niemals kam eine Klage über seine Lippen, uud niemals sprach er ein Wort. Nur ein einziges Mal würdigte er mich einer Antwort. Eines Tages nämlich, als der Patient mehr zu leiden hatte als gewöhnlich nnd auf dem Bette ausgestreckt lag, während seine Gesichtszüge durch die Schmerzen verzerrt waren, versuchte er dennoch seine Leiden zu verbergen. Ich reichte ihm einen Tränt, der für Fülle der Krisis verordnet war. Er wollte nicht trmlen. Immer wieder hielt ich ihm das Glas vor und stets lehnte er ab. End» lich meiner Aufforderung müde, nahm er das Glas aus meiner Hand und. indem er sein Gesicht in eigcnthümlicher Weise zum Zeichen des Mißvergnügens zusammenzog, goß er die Médecin auf die Erde. Ohne ungehalten zu werden, ohne ihm den geringsten Vorwurf zu macheu. füllie ich das Glas wieder, und, um ihm größeres Vertrauen einzuflößen, trank ich einige Schlucke daraus. Da richtete der Priuz sich auf und sagte heftig: „Du hast wohl geschworen, daß ich trinken soll? Gut. gib her, ich trinke." Und mit einem Zuge leerte er das Glas, das er mir zurückgab. Das sind die einzigen Worte, die ich vo» ihm wählend der ganzen Zeit hörte, die ich in seiner Nähe zubrachte. Aber die Krankheit hatte zu große Fortschritte gemacht, und alle meine sorgliche Pflege war unnütz und hatte nur die Auflösung verzögert und dem Prinzen einige Erleichterungen bereitet. Eines Morgens die Erinnerung davon wird bis zu meinem Tode in mir leben gab mir der Prinz durch Zei» chen zu verstehen, daß er aus dem Bette wolle. Ich nahm ihn in meine Arme; er schlang die seinigen um meinen Hals; dann stieß der Prinz einen Seufzer aus: er hatte aufgehört zu leben. Mit blutendem Herzen legte ich die Leiche, die sterblichen R.stc des Sohnes Ludwig XVI,, auf das Bett zurück und erstattete dem Contient io» fort Bericht über den Vorfall mit allen Einzel« heiten. Wenn man die Register dieser Zeit durchsuchen will, wirb man die Wahrheit meiner Aussage» bestätigen können, Ich füge hier noch an, daß der Leichnam des Prinzen »och zwei Tage lang in seiner Stube ausgchrllt wurde. Er tonnte leicht gesehen nud recognoscirt werden von allen Personen, die im Temple zu« und abgingen, ebenso von der ge'a »mten Wacht» Mannschaft, Ich selbst habe die Leiche nicht vcr» lassen als bis die letzten Pflichten gegen dieselbe erfüllt waren. Der Prinz wurde auf dem Kirch» Hof SainteMarguerite'Sainte-Antoine in einer befonderen Grufi verscharrt. (F»rtsetzung folgt.)