Extérieur. LES TROIS DERNIERS CZARS.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-11-17 00:00:00

Extérieur. LES TROIS DERNIERS CZARS. Nous sommes de ceux qui croient sans limites que la Russie ne fera point la guerre à la Turquie, à moins d’incident imprévu, dominant et entraînant la volonté de son empereur. Même l’allocution de Moscou no nous trouble pas dans notre optimisme. Que le czar veuille on ne veuille pas la guerre, il ne peut tenir un langage différent de celui qu’il a tenu, langage noble et à la fois réservé. Notre confiance, en ce point, qui paraîtra hasardée à des observateurs frivoles naît principalement de considérations psychologiques. Les trois derniers empereurs de Russie — ils embrassent tout ce siècle — ont porté tous les trois dans la politique un sentiment d’humanité, inconnu avant eux. Ils ont eu, tous les trois, dans l’âme, quelque chose qui a manqué à beaucoup de souverains modernes et anciens. Tous les trois ont été remarquables par la grandeur et la force morale, par l’empire exercé sur les mouvements contagieux do leurs peuples, sur les influences corruptrices du calcul de leurs intérêts, à la fois dynastiques et nationaux. Qui a été plus magnanime et plus étrangement généreux qu’Alexandre, en 1814 et aussi après 1815 ? Quel cœur fut plus facilement et plus largement ouvert à toutes les inspirations clémentes, pacifiques et bonnes ? Nul orgueil, nulle infatuation, nulle pensée d’abuser de la victoire et d’une prépondérance incontestée sur l’Europe. Cet homme dominait ; il pouvait tout ; et il ne s’en souvenait que pour employer cette incroyable puissance à faire du bien ; même ses rêves, d’une vaste envergure étaient pénétrés d’une mysticité touchante ; dans ce grand chef de hordes, à cette époque à demi-barbares, plus mongoles qu’européennes, il y avait de l’apôtre. Il quitta le monde, en pleine jeunesse, sans le regretter vraisemblablement, et n’ayant rien fait de ce qu’il avait espéré. La matière résistait à la main de l’artiste. Il eut pour successeur son frère Nicolas, un adulte de vingt-cinq ans qui, à travers des difficultés soudaines et des périls immérités, monta sur le trône, comme le vieux Souvaroff, allait aux assauts, bravant tout, fier et rayonnant. Nulle prise de possession d’une couronne n’eut cet éclat, pas même la scène du jeune Louis XIV entrant dans le Parlement, la cravache à la main. Et ce jeune homme qui escaladait avec tant d’intrépidité la destinée, bravant les émeutes militaires, l’Europe voyait d’avance en lui un conquérant, un dominateur, un fléau. Il disposait d’un million de soldats, gros chiffre en ees temps arriérés. 1830 survint, et l’empereur Nicolas, bien que froissé à plus d’un titre, ne déchaîna pas la force que sa main retenait ; la lutte entre Mahmoud et Méhémet-Ali, mettait à sa merci l’Orient; ses armes protégèrent Constantinople, sans rien entreprendre contre elle. Il fut une heure où le petit-fils de la grande Catherine n’avait qu’à lever le doigt pour rendre immédiatement réelles et vivantes les espérances du légendaire testament de Pierre-le-Grand. Le doigt ne fut pas levé ; et devant cette modération héroïque et presque surhumaine, l’Europe éclata en cris d’ad- miration, dont son plus grand poëte, Lamartine, — Byron était mort — fut, malgré toute son éloquence, un interprète affaibli, au-dessous de sa tâche, au-dessous du sujet qui l’inspirait. Ce fut un grand et très-grand homme que cet empereur Nicolas, peu connu des générations présentes ; il n’avait qu’une pensée, la crainte de faire un mauvais usage de l’énorme force qui était la sienne. Toujours il se contraignit, redoutant d’être injuste et de paraître provocateur. S'il eût été un vulgaire ambitieux, avide d’annexer dos provinces à son prodigieux empire, quelles occasions propices et presque miraculeuses n’eût-il pas pu exploiter ? II pouvait donner un corps à toutes ses fantaisies, et en 1830, et en 1833, et en 1839, et en 1840, sans parler de 1848 et 1849, lorsque, d’un geste, il sauva l’Autriche, descendue à l’avant-dernier échelon de l’abîme. La guerre dite de Crimée, malheureuse, tra- giquo et meurtrière pour lui, était sortie d’un mobile religieux et non d’une pensée d’agression et do conquête politiques. Les avantages obtenus par les Latins dans l’affaire des lieux-saints froissaient la religion grecque et diminuaient son prestige on Orient. Le chef de la religion grecque devait, sous peine d’abdication, poursuivre une revanche. Il le fit, et la guerre de 1854-1855 a l’authentiquo caractère d’une croisade grecque. Elle no fut ni dictée ni motivée par un intérêt politique, dédaigné en tant d’autres circonstances plus séductrices. L’empereur Nicolas mourut do la blessure faite à l’orgueil militaire de la Russie. Chaque contrecoup des défaites essuyées par des soldats qu’il avait formés lui-même, ébranla jusqu’à l’abattre cet être vigoureux et puissant, devant lequel notre siècle se tenait en crainte. Son fils Alexandre lui succède. Ne lui était-il pas facile de laisser se poursuivre cette guerre de Crimée ? Qu’est-ce que la France et l’Angleterre pouvaient do plus contre la Russie, que cette stérile prise de Sébastopol ? Mais, lui aussi, Alexandre, était d’une race, d’une venue de princes que dominent et guident les impressions religieuses, philanthropiques, morales. Rien ne lui coûtait moins que de continuer une guerre accablante et ruineuse pour ses adversaires, dans les conditions où elle se faisait. Un autre objet sollicitait la pensée du czar nouveau. Il se préoccupait de réformes bienfaisantes à effectuer. Son cœur était à l’émancipation des serfs. En somme, voilà trois empereurs Russes, dont des considérations morales et chrétiennes ont uniformément fixé la politique ; tous les trois ont résisté à la tentation de peser despotiquement et violemment sur l’Europe, quand cela leur a été plus d’une fois loisible. Des puissances moindres ont grandi; la Russie n’a pas grandi par voie de conquête en ces cinquante ans, si ce n’est par quelques accroissements en Asie de peu do conséquence pour l’Europe occidentale, dont nous faisons partie. Elle a laissé passer 1859 et 1870, sans en profiter pour les visées particulières qui lui sont prêtées ou soupçonnées. A voir cette constance de politique sage, équitable et vraiment conservatrice, on sent naître en soi le ferme espoir que la Russie n’ayant jamais voulu la guerre ne la veut pas aujourd’hui. Le caractère du grand prince qui la gouverne, succédant à deux autres grands princes,, nous en est un garant. La Russie aspire à certaines satisfactions de cœur et de foi. Etant donnés les faits que nous venons d’énumérer imparfaitement, il nous paraîtrait bien étrange qu’elle aspirât à des conquêtes. En a-t- elle besoin ? Quand elle aura complété le réseau de ses chemins de fer, mis en fructueuse exploitation et en bon rapport ses territoires infinis ; quand elle aura muni de bonnes armes et fait graduellement passer par l’école du régiment ses millions et ses millions d’hommes, ne sera-t-elle pas l’arbitre, sinon la maîtresse de la chétive péninsule européenne ? Pourquoi se hâterait-elle ? Ne serait-elle pas folle de compromettre un avenir qui lui appartient ? Pour le moment, nous nous sentons rassurés à voir que tous les czars de ce siècle, détenteurs et directeurs de forces aussi redoutables, Alexandre 1er, Nicolas, Alexandre IT, ont été, dans leurs conceptions et dans leurs actes, conduits par des mobiles moreaux. Depuis 1800, sans remonter plus haut, aucune race princière souveraine n’est aussi irréprochable que celle des Romanoff. Chacun de nous. Français, en a la nette conscience; et le Nord, dernièrement, était puéril en nous accusant de systématique animosité envers la Russie. Los Russes, dont la colonie abondante à Paris est si familièrement mêlée à notre vie sociale, savent le contraire. Quel écrivain a le premier popularisé le nom russe en Occident? N’est-ce pas Voltaire? Son histoire de Pierre-le-Grand est demeurée classique dans nos écoles. Cetto empreinte reste dans les imaginations et les mémoires françaises. La preuve, le Nord la veut-elle? C’est que toutes les fois que des circonstances à regretter nous ont mis dans la nécessité de nous battre contre les Russes, la guerre a été des doux parts ce qu’est un duel entre deux galants hommes, qui s’estiment et qu’une susceptibilité vaine a malgré eux conduits sur le terrain. Aussitôt que l’honneur est satisfait, on se retire en se donnant la main, après avoir échangé des coups pleins de ménagements. Si l’on doute de notre appréciation, que l’on prenne une stalle pour les Danicheff. Le Nord rappelait, pour nous convaincre d’ingratitude, la bienfaisante intervention, l’an dernier, du czar Alexandre, nous sauvant qu’un péril que nous n’avions en aucune sorte provoqué. Nous en avons le souvenir et nous nous souvenons aussi que le czar Alexandre, notre hôte, a été, chez nous, à Paris même, grossièrement insulté et, peu de jours après, l’objet d’nn détestable attentat. Le peuple français en conçut une grande honte et un mortel déplaisir. Ces deux tristes journées — celle du Palais-de-Justice et celle du bois de Boulogne — nous ont liés au czar plus que n’ont pu le faire les services qu’il nous a rendus et que nous ne mésestimons certes point. Et du reste — le Nord doit le savoir, s’il sait l’histoire — depuis les jours funestes de 1814, il y a toujours eu en France un courant puissant de sympathies pour la Russie. Ce courant a été tantôt favorisé, tantôt combattu pour nos gouvernements divers ; il a subi des hauts et dos bas, mais seulement d’une façon officielle. Le peuple russe reste en somme le seul peuple d’Eu- rope envers lequel nous n’avons pas de grief, soit actuel, soit héréditaire et historique. Cela peut tenir à l’éloignement — de vastes espaces nous séparent — et à la diversité d’intérêts qui ne se heurtent nulle part ; mais — et ici nous résumons notre article — cela tient surtout à ce que, dans ces trois quarts de siècle, les czars qui régnent à Saint-Pétersbourg ont été de sages esprits et de grands cœurs ; ils n’ont jamais fait tourner à mal une puissance qu’en certaines occasions décuplait le gâchis ouropéen. Cet hommage est dû à Alexandre 1er, à Nicolas, à Alexandre II: et il nous est doux de le leur rendre. ( Constitutionnel .)