Das Glaubensbekenntniß des „Courrier".
Luxemburger Wort, 1853-07-13 00:00:00

Das Glaubensbekenntniß des „Courrier". Fünfter Artikel. Beleuchtung der Behauptung des „Courrier", daß die katholische Kirche nicht die von (Holt eingesetzle Lehrerin und Hüterin der einzig wahren und echten Moral sei, daß vielmehr Heioen, Protestanten:c. eine eben so gule Moral haben, als die katholische Kirche sie lehrt. Wie irrlhümlich und die Grundsätze der katholischen Religion verleugnend die Behauptung gewisser Namenskalholikcn ist. die Protestanten wären bei ihrer Trennung von der katholischen Kirche einsichtig genug gewesen, alle die moralischen Lehren und Grundsätze, welche die katholische Kirche aufzuweisen hatte, in ihre Gesetze aufzunehmen, ist bereits in dem vorigen Aufsähe gezeigt, und an dem Beispiele der Legilimirung deü Ehebruches nachgewiesen. Es ist ein reines Ding der Unmöglichkeit, daß, wo die Grundlage des Glaubens verrückt ist, die Grundsätze der Mo« ral sollten unverändert bleiben können, weil die Moral des ChristenthumS aus dem Glauben stießt, aus ihm ihre Motive und ihre Hülfsmiltel schöpft, und selbst nur eine Belhäligung des durch den Glauben begründeten höheren Lebens der Seele im Werk und im Wandel ist. — Aber geseht auch, die Protestanten hätten bei ihrem Abfalle von der Kirche die Vorsicht gebraucht, alle moralischen Lehren und Grundjätze, welche die katholische Kirche aufzuweisen hat, in ihre Gesehe aufzunehmen, wo fände sich bei ihnen eine Autorität, w lche ren Bestand dieser Gesetze gegen Veränderungen, gegen Verschlechterungen aller Art, gegen die Anforderungen rer menschlichen Leidenschaslen, gegen Gewalt und Zwang der weltlichen Fürsten aufrecht zu erhallen vermöchte. Die katholische Kirche hat eine von Gott eingesetzte unfehlbare Autorität, die so wie über die Hinlerlage der von Goll ihr anverlraulen Lehre, so auch über die uuueranoerle Aufrechlhallung der Gesehe der Moral wacht. Jeder gläubige Katholik weiß hier ganz bestimmt, woran er sich zu halten habe, so daß, wenn er ein Gebot Gottes über< tritt, er nur sich selbst die Schuld beizulegen hat. Bei den Protestanten aber fehlt, weil sie den unheilvollen Schritt der Trennung von der Kirche vollbracht haben, jeder sichere Führer auf einem Gebiete, auf den: sich doch des Menschen Loos für eine Ewigkeit entscheiden muß. Stall wie der Katholik an der Hand einer Kirche, die Goll selbst als die Säule und Grundfeste der Wahrheit erklärt hat, vertrauensvoll auf der vom Heilande ganz bestimmt und klar vorgezeichneten Bahn der göttlichen Gebole zu wandeln, bleibt ihm nur übrig,' sich der Leitung eines Führers zu überüberheben, an dessen Unfehlbarkeit er selbst nicht glaubt und glauben kann. Denn entweder muß er sich an der Entscheidung der prolestant. Pastoren hallen, denen doch nirgends in der h. Schrift, weder allen noch neuen Bundes, in Sachen des Glaubens und der Sitten ein unfehlbares Unheil verheißen worden ist, und die nur zu häusig und handgreiflich Beweise ihrer Fehlbarteit abgelegt haben. Denn was ist aus dem seiner Natur und seinem Wesen nach einigen Glauben der Christenheit unter den Hünren dieser Pastoren geworden? Während die lathol. Kirche, die von Gott eingesetzte Vcwahrerin und Verkünderin des von Christus verkündigten Glauben«, der Eins ist, wie Gott selber Einig ist, die wahre Lehre im Lauft von fast 200 U Jahren treu und unwandelbar bewahrt hat, ist dieselbe Lehre in den Händen der von der unfehlbaren Kirche getrennten Sekten in unzählige Splitter und Stucklein zerbrochen, und mit den widersprechendsten Irrthümern untermischt. Kein Mensch ist heule mehr im Stande, die Sekten und Kirchlein alle zu zählen, worin die Masse der von der Kirche Getrennten zergangen und zerspalten ist. Der Eine lehrt dies, der Andere jenes; der Eine verwünscht, was Jener segnet; alle streiten sie wider einander, und alle zusammen legen Zeugniß wider sich selbst ab, weil die Wahrheit einig, in ihrer Einheit und gött, lichen Herrlichkeit aber nur in der von Gott gegrlln» deten katholischen Kirche zu finden ist. So wie aber die Glaubenslehre der Protestanten in unzählige Widersprüche sich aufgelöset hat, so verhält es sich mit der Sittenlehre nicht besser. Auch hier herrscht überall Widerspruch, der Eine bestreitet, waS der Andere lehrt, und der redliche Sucher findet nirgends eine Hand, der er sicher zur Führung in die furchtbare Ewigkeil sich vertraue. Die Versammlungen der protestantischen Pastore gehen eben so auseinander, wie einzelne Prediger. Die glänzendste protestantische Kirchenversammlung — man verzeihe diesen Ausdruck— war ohne Zweifel die Synode von Dorlrecht in Holland. Diese aber stellte als obersten Grundsatz die siltenverderbende, ja alle Moral in der Wurzel vernichtende Lehre auf: „Der Mensch sei nicht frei; zum Guten oder Bösen, zur Seligkeit oder Verdammniß werde er durch un» widerstehliehen Ralhschluß GolleS prädestinirl. Alle Prediger, die diesen Saß nicht annehmen wollten, wmden ihrer Stellen entseht, zum Thcil des Landes verwiesen, zum Theil grausam mißhandelt. Diese scheusliche Lehre wurde aber von andern Protestanten verdammt; woran sollte nun der arme Laye sich hallen? Nun sage noch Einer, die Protestanten hätten dieselbe Moral, wie die katholische Kirche ! — Oder der Einzelne muß sich, um nicht alles und jeden Halles zu entbehren, an den Entscheidungen der Staatsgewalt halten, und den Lenkern der weltlichen Macht es überlassen, den Begriff des Sittlichen und Unsittlichen zu bestimmen. Die weltliche Macht hat aber nirgends die Verheißung und den Beruf von Gott empfangen, in Sachen des Glaubens und der Moral unfehlbare Entscheidungen zu geben. Ueberall, wo sie Solches zu thun versucht hat, ist sie auf Ab» wege geralhen, und hat sich selbst in unauflösliche Schwierigkeiten und Widersprüche verwickelt. In Eng« land sahen wir freilich noch vor Kurzem einen pro« testantischen Bischof einem Weibe, der Königin, kniend die Hand küssen, und sie als Oberhaupt der Kirche, als höchste Nichterin in Sachen des Glaubens und der Sitten verehren, aber man wird keinem Manne von Ernst und von Grundsätzen zumuthen, an den Aussprüchen einer Königin als an göttlichen Orakelsp.üchen über Glauben und Sitten festzuhalten, und im Gewissen daran sich gebunden zu erachten. Auch in einem andern Staate wollte vor Kurzem ein Ministerium den Beamten de» Glauben beibringen, daß eine ministerielle Entscheidung Jeden der Verantwortlichkeit vor seinem eigenen Gewissen überhebe; aber diese büreauk, atische Gewall selbst liber die Gewissen fand doch so wenig Glauben, daß das Ministeium den Zweiftl der untergeordneten Behörden leineS Weges als Insubordination zu ahnden für gut fand. Das Christenlhum ordnet den König und Gewalthaber auf Erden dem Gesehe der Kirche eben so unter, als den Bettler und den Bauern, und unterwirft denjenigen, der auf Geheiß einer öffentlichen Macht gesündigt hat, eben so wohl der Buße, als den, der auf eigenen Antrieb das Gesetz GolteS übertrat. Vor dem Gebole der Moral, welches die Kirche im Namen GolteS verkündet, steht der Bettler dem Fürsten vollkommen gleich. Ludwig XIV. fand in ganz Paris keinen Beichtvater, der ihn selbst in der österlichen Zeit absolviit halte, und stand hierin jedem andern Sünder gleich; und doch war er ein großer König. Nicht wahr, daS heißt doch die Theokratie predigen? Die Obrigkit sollte doch wenigstens sich selbst das Gesetz ter Moral vorschreiben können, und in dieser Hinsicht nicht abhängig sein von einem Priester? So würde der Courrier es verlangen; Gott aber wollte es anders. — Oder endlich eS bleibt dem von der Leitung einer unfehlbaren Kirche verlassenen Protestanten nichts Anderes übrig, als daß c: sich selbst seine Moral macht, so wie ja auch eine große Zahl von ihnen ihren Glauben selbst componirt, so gut, wie es eben gehen will. Dann aber wird die Verwirrung erst recht groß. Es geht dann mit dem innern Haushalt deS Menschen eben so, wie mit einem Staate, wo Jeder sich selbst das Gesetz vorschreiben wlll. Das Endresultat ist, daß jede Moral völlig verschwindet, daß man sich mit äußerer Legalität, d. h. mit der Moral des s. g. rechtschaffenen Mannes begnüg!, >vo MeS erlaubt ist, was nicht eben mit Gefängniß und mit dem Leben bestraft werden kann, wo aber aller höhere sittliche Werch deS Menschen aufhört. Das ist der Zustand der Moral in den meisten protestantischen Ländern; diese Grundsätze sind es auch, welche in katholischen Ländern die geheimen Gesellschaften zu verbreiten nicht ohne Erfolg bemüht gewesen sind, obschon die Kirche sich durch die unter Manchen der Ihrigen verbreitete Verführung in der festen Handhabung und Durch« sührung ihrer Grundsätze nicht irre führen läßt. Einem solchen sittlichen Leichtsinne ist natürlich die katholische Kirche mit ihrem unbeugsamen von Gott vorgeschriebenen Sittengesehe eine höchst lästige Mahnerin. Solche glauben, der Kirche keine Rechenschaft schuldig zu sein über ihr sittliches Thun. Die Beicht, worin sie sich dem Gerichte der Kirche auf Gottes Befehl unterwerfen müssen, ist ihnen unerträglich. Von Buße über ihre Sünden ist nie die Rede. Losgerissen von der Kirche wollen sie, unversöhnt mit Gott, ohne Reue und Buße sterben, und dennoch soll die Kirche sie am Ende mit christlichen Ehren bestatten, als könnte sie ihnen das Zeugniß geben, daß sie als katholische Christen gelebt hallen uno gestorben wären, und so durch eine Lüge den furchtbaren Ernst des Grabes entweihen. Im Protestantismus geht das an, in der katholischen Kirche nimmer. Velg, 9. Juli. Herr Rédacteur! 'Die Kritik, welcher der „Courrier" meine Réclamation vom 29. Juni unterwirft, gibt mir Anlaß zu einigen Bemerkungen, welche Sie gefälligst in Ihrem Blatte aufnehmen wollen. 1. Wenn der,Courrier' seinen Mißgriff über den Ursprung der Correspondenz aus dem Mericherlhale durch die Behauptung zu rechtfertigen sucht, das „Lmemb. Wort" habe höchstens zwei Gesinnungsgenossen in diesem Decanale, und seine Vermulhung habe deswegen auf einen derlelben fallen müssen, so habe ich darauf nur zu erwiedern, daß ich zwar die Anhänger dieser Zeitung nie gezählt, daß aber alle Geistlichen ohne Ausnahme fest an den Grundsätzen ballen, deren Verlheirigung das „Luremb. Wort' sich zur Aufgabe gemacht hat, und daß alle über die rücksichtslosen und ungegründelen Beschuldigungen des «Courrier" sich entrüsteten. Die gesagten Principien lassen sich aber der Hauptsache nach kurz so fassen: Scheidung der geistlichen und welllichen Gewalt, Unabhängigkeit einer jeden in ihrem Gebiete, und Eintracht in der Losung derjenigen Fragen, welche zugleich daS Gebiet beider Gewalten berühren. ES versteht sich aber, daß, wenn wir eine Scheidung beider Gewalten fordern, wir dem falschen Grundsätze, der Staat solle keine Religion haben, das Wolt nicht reden wollen. Die Geistlichkeit verlangt vollkommene Freiheit für die Kirche, und weiset jele Einmischung der weltlichen Gewalt in rein geistliche Dinge als unbefugt zurück. Die katholische Kirche kann nicht zugeben, daß der Staat sich als oberster Richter über sie auswerfe und ihr Gesetze vorschreibe über Dinge, welche allein vor ihr Forum gehören. Die Bevormundung der Kirche durch den Staat, den einige Politiker beanspruchen, ist eine protestantische Idee, welche sich mit dem Wesen des KalholicismuS gar nicht vereinbaren läßt. Daß aber auch das friedliche Zusammengehen beider Gewalten, die conooräi» saceräolii et imperii, in Angelegenheiten gemischter Natur auch in unsenn Lande möglich ist, beweiset ihre bisherige Eintracht in der Leitung deS Volks» Unterrichtes, welcher einer der wichtigsten Punkte ist, wo sich die Interessen der Kirche und deS Staates berühren. In politischer Hinsicht vertheidigt der Clerus die Constituton des Landes, so wie selbe unS durch die Liebe und das Vertrauen deS Königs ist geschenkt worden. Er ist nicht feindlich gesinnt gegen die Institutionen des Lande«, und wünscht nicht, daß dieselben sollen abgeschafft werden; aber er verlangt für Alle gleiche Freiheit und gleiche Gerechligkeil. Wenn der „Courrier" nun wieder auf sein alles Lieblings« Thema von der Uneinigkeit der Geistlichen und einer kleinen, unruhigen Partei unter denselben zurückkommen will, so hat eS den Schein, als habe er die derbe Lection gar zu geschwind vergessen, welche der ganze CleruS des Landes ihm vor nicht lauger Zeit gegeben hat. Die Geistlichkeit steht aber »och heule so einig da wie damals, wenn eS sich darum handelt, die Rechte der Kirche zu wahren. 2. Der verschiedenen Restriktionen, welche der „Courrier" durch seine so häusigen nous croyons, nou« n'en ciouton« pas über meine Intentionen macht, nicht zu gedenken, beschuldig! er mich der Parteilichkeit, als bürde ich ihm ungerechter Weise die Ursache der jetzt obwaltenden Strein'gkeiten auf, da doch daS »Lmemb. Wort« seil seinem Bestehen leinen Tag habe vergehen lassen, ohne die Meinungen, die er vertheidigt, als dem Staate gefährlich anzugreifen, und seine Gesinnungsgenossen als Anarchisten zu verdächtigen, und daß er deswegen gezwungen worden, die neuere Geschich» anzurufen, um durch Thatsachen zu beweisen, daß gerade die katholische Partei die ewige Uniuhestifterin in den Staaten sei. Haider „Courrier" denn vergessen, daß das „Luremb. Wort" mehre Jahre mit ihm in Eintracht gelebt, daß er eS ein Journal loueur« lu et tuu^our« e«lime genannt hat? Weiß ter „Courrier" denn nicht mehr, daß dieser Friede zuerst gestört wurde, als er in einer mißlichen Angelegenheit deS „Wortes" in einer wenig collegialischen Weise gegen dasselbe auftrat? Weiß er nicht mehr, daß das „Luremd. Wort" die Politik seiner Freunde so lange in Schutz nahm, als dieselben nicht offen mit ihren antikirchlichen Tendenzen hervortraten? Ich meinerseits habe diesen Bruch immer vorausgesagt, und obgleich ich mich über die momentane Ruhe freute, und deren Fortdauer wünschte, so konnte ich doch einer Allianz von so verschiedenartigen Elementen keinen langen Bestand versprechen. Wenn der „Courrier" sich nun beklagt, daß man seine Doctrine« als staatSgefahrlich verdächtige, so muß ich gestehen, daß ich immer in Verlegenheit bin, wenn ich ein Urtheil über den sogen. Liberalismus, wie er faclisch in unserem Lande auftritt, fällen soll. Die Verlegenheit rührt daher, weil er keine festen Princivien aufstellt, woraus man auf seinen positiven Gehall schließen könnte. Ich habe Mühe zu glauben, daß der Liberalismus sich bei den meisten seiner Anhänger in unsenn Lande zu einer förmlichen Doctrin gestaltet habe. Ein großer Theil der f. g. Liberalen scheint selbst nicht zu wissen, warum sie diesen Flamen trage», und wären wohl sehr in Verlegenheit, wenn man sie um eine Definition ihrer Meinung fragte, oder eine Auseinandersetzung ihrer Principien verlangte. Ihr Liberalismus ist größtenlheils nur negativer Natur als Gegensatz zum Katholicismus, den sie aber wenig kennen, oder er ist nur eine Bezeichnung der Anhänger verschiedener Personen, welche man als Häupter der Partei bezeichnet, ohne daß man sich recht Rechenschaft zu geben weiß über die Ursache dieser Svm> palhie. AuS diesem Schwanken der Ansichten, aus diesem Mangel eines eigentlichen Systèmes kommt es nun, daß man so häufig die Klage hören muß, als verfälsche man ihr« Grundsähe, als lege man ihnen Meinungen bei, welche nicht die ihren seien. Au« dieser Unsicherheit der Principlen folg» aber auch, daß man sehr leicht in gefährliche Irrlhümer geräth, welch« die schlimmsten Folgen haben könnten, wenn m«n nicht häusig durch eine glückliche Inconsequenz abge» halten würde, die Theorie in Ausübung zu sehen. Es geschieht sehr leicht, daß man sich Äußerungen erlaubt, deren Tragweite man selbst nicht einsieht. Wir sind daher auch weil entfern», ollen jenen Miln« nein, welche sich zum Liberalismus bekennen, ge. fährliche Tendenzen zuzuschreiben. Ein solches Ur. theil wäre eine Ungerechligkeit. Wir glauben sogar, daß bei weitem die meisten unserer Liberalen ganz conservativ gesinnt sind. Ob aber der conlervalive Liberalismus selbst, wie wir ihn bei den Häuptern der Schule finden, logisch stichhaltig und ob der Ra> dicalismuS und CocialismuS nicht die natürlichen Consequenzen desselben seien, ist eine Frage, welche gelehrtere Männer, als wir, untersucht haben, und die daS Nachdenken aller Freunde des Friedens und der Ordnung verdient. Höchst unglücklich ist aber auch der Versuch des „Courrier", die Ursache der Unruhen unserer Zeit der katholischen, oder wie er sagt, der ullramonlanen Par« tei zur Last zu legen. Wenn er sich auf die brabändische und belgische Revolution beruft, so sollte aus diesen und ähnlichen Fällen für jeden einsichtsvollen Mann nur die Lehre hervorgehen, daß man nie un« gestraft die Rechte der Kirche antaste, und daß die Maßregeln, welche eine Regierung ergreift, nur die Rechte des Staates gegen vermeintliche Eingriffe der Kirche zu schützen, immer zum Nachlheile des Elaa» tes selbst ausschlagen. Mögtcn doch die heutigen Staatsmänner diese heilsame Lehre nicht verkennen! Was aber die belgische Revolution besonders anbelangt, so läßt sich leicht begreifen, warum die Männer des „Courrier" ihre Velheiligung an derselben jetzt gerne abläugnen möchten, aber es läßt sich zu ihrem Verdruß geschichtlich nachweisen, daß sie von sich sagen können: quorum pars m»ßn» lui. Wenn der „Courrier" sich weiter auf die Vorgänge in Preußen vor 15 Jahren beruft, um so nicht un» klar die gefeierten Namen eines Droste-Vischering und v. Dunin zu beschimpfen, so mögteeinem doch fast bei aller Ruhe des Gemülhes die Galle über, laufen. Aber die muthigen Kämpfer und frommen Dulder für die Freiheit der Kirche und deS Gewissens haben die Bewunderung von ganz Europa auf sich gezogen, und ihre Namen werden, ungeachtet der Verunglimpfung solcher Ninkelblätter einer der herrlichsten Glanzpunkte in der Geschichte deS neunzehnten Jahrhunderts sein. Höchst unklug ist auch die Berufung auf daS jetzige Verfahren der Bischöfe der oberrheinischen Kirchen- Provinz, welche der »Courrier" deS Eidbruches beschuldigt. Die ganze Geschichte dieser BiSlhümer, sei» ihrer jetzigen Organisirung ist eine ununterbrochene Reihe von Eingriffen der welllichen Regierungen in daS geistliche Gebiet, in der Absicht, wie sich der Minister v. Wangenheim ausdrücke, die confessionellen Ecken abzuschleifen, u. ein religiöspolitisches Amalgama einzuleiten. Eine vollständige Beleuchtung dieser Zustände würde die Grenzen dieses Artikels überschreiten. Zudem fehlen uns manche wichtige Aktenstücke, um den Thatbestand vollständig darzulegen. (Schluß f.) Pen, mers, Pfr. Aus den Nldennen, den 9. Juli 1853. Calumniare audacter, semper aliquid haeret, Verleumde nur tapfer, es bleibt immer etwas hangen: Dieses war der Grundsatz Luthers der katholischen Kirche gegenüber, diesen Grundsatz befolgten bisher alle Feinde der katholischen Religion, und diesem Grundsatz huldigt ebenfalls der Courrier du Grand- Duché de Luxembourg, besonders in seinen letzten Nummern 52, 53 ,c. Verleumdungen gegen die katholische Kirche, . die wohl hundertmal perempwrisch widerlegt worden sind, wie j. B. die Bartholomäusnacht, die Inquisition, die Intoleranz je, tischt.er ungeachtet dessen seinen Lesern beständig wieder auf. Mich» nur katholische Schriftsteller, sondern selbst proltftantische haben der Kirche Gerechtigkeit wiederfahren [„([en, und die Ungegrünbetheit der obigen Anklagen tiaaja.eröiefen, und doch tritt der „Courrier' von Neuem ,ls Ankläger gegen die katholische Kirche ouf. Er Mist dadurch sowohl die crasseste Unwissenheit, als ali4 den unverzeihlichsten Leichtsinn. Und dann, um ki« Maaß seiner GlaubenSverleugnung voll zu machen, M er die Moral der katholischen Kirche in $aralelle nit der Moral der Heiden und der von der. kalho- Wen Kirche getrennten Selten, und zieht daraus Folgerung, daß die Moral der letzteren, wo nicht tt(fer, doch eben so gut sei, als die der katholischen Mgion. Die Behauptung, die Protestanten hätten ht ihrem Abfalle von der katholischen Kirche die Mal der Kirche beibehalten, so daß in dieser Hinsicht kein wesentlicher Unterschied bestehe, involvirt cine ilmliche Ketzerei, auf deren Verbreitung die Ercommunication steht. Ja, wenn gewisse Leute sich nicht schämen würden vor der ganzen christlichen Welt, sic »üben sogar das Heidcnthum mit seinem Venus- Vieuste, oder den Islam mit seinen Houri als das non plus ultra anrühmen; denn das Christenthum zu untergraben und zu stürzen (wenn es möglich wäre), und ein neves Heidenthum einzuführen, ist die Auf» gabt cineS Theils unserer Presse und Schriften. — Daß lS auch unter den Katholiken schlechte Christen gebt, dafür liefert allerdings der »Courrier" den Be» weis, aber dafür kann die katholische Kirche nicht. Sic hcdauert und betrauert ihre ausgearteten, treulosen Kinder, und betet für ihre Belehrung. Würden Alle, lie den Namen Katholiken tragen, die Moral der Kirche, welche die Moral des Evangeliums ist, gewissenhaft befolgen, so gäbe eS lauter fromme, rechtschaffene Christen; da dieses nun aber nicht ist, so beweist das nichts gegen die katholische Religion, sondern nur, daß auch daS vollkommenste Gesetz, eben »cil der Mensch von Gott nie zum Guten gezwungen wird, sondern frei erschaffen ist, verachtet und übertreten werden kann. Auch unter "dem edelsten Weizen wuchert Unkraut, auch die beste Nebe trägt unfruchtbare Sprossen. Daß eS hinwiederum unter den von der katholischen Kirche getrennten Seiten brave, recht-, schaffene Menschen gebt, daS leugnen wir ebenfalls nicht; allein dieses verdanken sic nicht der von Luther, Calvin und Consorten gepredigten Religion, sondern fie sind besser als ihre Religion, die ihren Prinzipien gemäß nicht vermögend ist, moralische, sittliche Men« schen zu bilden. Ober ist wohl der Grundsatz : .Der Glaube allein macht selig; die guten Werke aber sind unnütz, ja sogar sündhaft", wie Luther ihn aufstellte, geeignet, gute,und rechtschaffene Menschen zu biltxn? Sind eS vielleicht folgende Lehren Luther'« : Esto peccator, et pecca forliter; sed fortius fide et gaude in Christo, qui victor est peccati, morlis et mundi. — Peccandum est, quanidiu hie sumus. — Suflicit, quod agnovimus per divitias Dci agnum qui tollit peccata mundi : ab hoc non avellet nos peccatum, eliam si millies, millies uno die fornicemur aut oceidamus. (Lutheri epist. a Joh. Aurifabro, Coll. Jen. 1556, in-4° t. I. p. 545.) Wegen der außerordentlichen Moralität habe ich jene L teilen Luther'S in lateinischer Sprache angeführt, um fromme und keusche Ohren nicht zu beleidigen. Solcher moralischer Stellen aus Luther's, Caloin'S ,c. Schriften könnte ich Hunderte für cine anführen. UebrigenS verweise ich den „Courrier" auf die Schrift : Du Protestantisme et de toutes les hérésies dans leur rapport avec le socialisme (liv. 111. chap. IV. du protestantisme par rapport aux mœurs), par Auguste Nicolas, auteur des études philosophiques sur le christianisme, welches letztere Buch ich ihm ebenfalls empfehle. Wenn er beive Werke mit Nachdenken gelesen hat, und die protestantische Moral doch noch besser oder so. gut findet, als die katholische, dann mag er zu den Pro» testante« übertreten. Die katholische Kirche verliert nicht viel an ihm, und die Protestanten gewinnen nicht viel. F,tz°William, ein Protestant, hat selbst gesagt : Le passage de l'Eglise à une secte est trop souvent par le chemin des vices, et celui d'une secte à l'Eglise est toujours par le chemin des vertus. — Wenn diese wenigen Bemerkungen dem „Courrier" vielleicht etwas bitter und derb scheinen, so mag er sich die Schuld beimessen; denn solch« toi* hafte Artikel, wie er in den letzten Nummern lieferte, ohne Entrüstung zu lesen, war unmöglich.