ASSEMBLEE DES ETATS. Session extraordinaire. Séance du 10 décembre 1861 (apr.-mid.)
L'UNION., 1862-01-31 00:00:00

ASSEMBLEE DES ETATS. Session extraordinaire. Séance du 10 décembre 1861 (apr.-mid.) Présidence de M. Pescatore. L'ordre du jour appelle la continuation de la discussion du projet de budget de 1862. Art. 149. — Route de Geismuhl (Colmar) à Reichlange, sans distinction d'exercice, fr. 35,000. La section centrale estime que ce chiffre serait à appliquer d'abord à la distance entre Colmar et Useldange, et elle recommande le tracé par la rive gauche de l'Attert. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. J'ai sous les yeux les plans de l'ingénieur chargé des travaux publics dans l'arrondissement de Diekirch. Les décisions prises jusqu'à présent ne sont pas très-positives, des doutes existent encore sur la direction qu'il faut prendre soit sur la rive droite soit sur la rive gauche de l'Attert. Le libellé de l'an dernier portait: continuation de la route d'Useldange jusqu'à Reichlange. Des pétitions du canton de Redange sont parvenues au Gouvernement qui désireraient la continuation d'Useldange vers Huttange. Pour répondre à la pensée générale qui a dominé dans les sections, je crois qu'il serait important de faire examiner tout le tracé de la route par une commission. Cette commission s'adjoindrait probablement des ingénieurs de l'Etat; elle ferait son rapport et le Gouvernement pourrait alors prendre sa décision en connaissance de cause et on pourrait arriver à faire quelque chose qui contenterait toutes les localités intéressées. Entretemps je proposerai à l'Assemblée de voter le chiffre comme il est porté par le Gouvernement. M. le baron de Blochausen, rapporteur. La section centrale a pensé que de Colmar à Geismuhl et de Geismuhl à Useldange la route n'offrait pas de difficulté quant au tracé qui suivra le chemin existant déjà sur la rive gauche. Ce chemin est urgent, car lorsque la gare de Colmar sera établie, il faudra mettre les localités importantes du canton en communication avec le chemin de 1er ; la section centrale a donc pensé qu'on pourrait toujours construire la route de Colmar jusqu'à Useldange, sauf à décider plus tard sur sa construction à partir d'Useldange. On pourra donc, si le Gouvernement juge convenable de nommer immédiatement une commission pour examiner la question de la rive gauche et de la rive droite, maintenir le libellé du budget tout en étant d'accord que le chiffre alloué sera appliqué à la distance entre Colmar et" Useldange. M. Witry (de Lintgen). Je n'ai qu'un mot à ajouter à ce que vient de dire l'hon. rapporteur ; je crois que le chiffre pourra être employé cette année-ci. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Je serai d'accord avec les bon. membres, sauf la question de savoir si l'on suivra la rive gauche ou la rive droite. M. Jacques. J'adhère entièrement aux paroles énoncées par les honorables préopinants, cependant j'aime encore à dire un mot sur l'emploi des 35,000 fr. portés au budget pour la construction en question. Pour dépenser cette somme avec fruit, il faudrait travailler d'abord entre Bissen et Bœvange, où il n'existe pas de chemin aujourd'hui , à moins qu'on ne veuille faire un très-grand détour, monter une côte trèsforte et redescendre presqu'à pic. Cette lacune une fois faite, la circulation pourrait se faire de suite sur toute la direction, car de Colmar à Bissen il y a un chemin assez praticable pour le moment, ainsi que d'Useldange vers la route de Reichlange. — L'art. 149 est ensuite adopté, en biffant les mots sans distinction d'exercice. Art. 150. — Elargissement du chemin de halage de Grevenmacher à Bemich, sans distinction d'exercice, fr. 25,000. M. Simons. Je désirerais savoir quelle partie du crédit de l'année dernière a été employée en 1861 au chemin de halage. Il paraît qu'on a fait très- peu, et cependant il doit y avoir, entr'autres au-dessous de Grevenmacher, des parties qui présentent des dangers pour la circulation, et il serait urgent d'y commencer les travaux. M. le baron de Tornaco, Min. d'Ltat. Il y a eu nue petite réduction dans les travaux aux chemins de halage. Cependant les travaux pourront bientôt être adjugés s'ils ne l'ont pas été encore. de sorte que le crédit sera dépensé. — L'art. 150 est admis en biffant les mots sans distinction d'exercice. Art. 151. — Route de Redange à la frontière belge vers Arlon, sans distinction d'exercice, fr. 20,000. — Admis. Art. 152. — Route de Diekirch à Vianden, sans distinction d'exercice, fr. 10,000. La section centrale demande que les travaux soient exécutés dans l'année courante entre Diekirch et le pont de la Blees. M. Sinncr. Je crois de ..r rappeler à l'attention du Gouvernement l'achèvement de la route de Diekirch à Vianden. Cette route présente sur deux points de son parcours du danger pour la sécurité publique; le premier est celui de Diekirch jusqu'au pont de la Blees le long de la Sûre, le second celui du pont de Vianden. La sortie de ce pont vers la Prusse pré sente une courbe absolument trop courte et une descente trop rapide, de sorte qu'il y arrive constamment des accidents surtout avec des voitures un peu chargées. Le conseil communal de Vianden, dans plusieurs délibérations successives, a demandé que l'Etat achève la route à'travers Vianden, pour laquelle la commune dans le temps a dû faire les plus grands sacrifices évalués environ à 45,000 fr. argent comptant; s'il était temps encore, je me verrais obligé de demander une augmentation du chiffre insuffisant de 10,000 fr. porté au budget de 1862 de ce chef, attendu que les propositions de l'ingénieur M. Dagois de Diekirch portent, je crois, celui de 28,000 fr. pour l'achèvement de la route de Diekirch à Vianden. Comme cependant le chiffre ne peut plus être augmenté au budget de 1862 à cause des formalités du règlement, je dois me contenter de demander que les 10,000 fr. soient en 1862 employés au passage du pont de Vianden pour le rendre praticable. Je me suis en effet convaincu qu'il y a plus d'urgence d'employer ladite somme sur la descente dudit pont vers la Prusse que de l'employer entre Diekirch et le pont de la Blees, le danger étant plus imminent. J'aurais déjà fait cette même observation dans la troisième section si j'y avais pensé ; ce n'est que postérieurement que l'on m'y a rendu attentif, et je regrette beaucoup que cet important objet m'ait échappé. Je pense donc que le Gouvernement fera bien d'appliquer en 1862 la somme de 10,000 fr. à l'amélioration du passage du pont de Vianden; pour le faire on n'a pas besoin de changer le libellé du budget, et je suis persuadé qu'en instruisant les faits, le Gouvernement trouvera mon observation justifiée. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Comme l'a dit l'hon. M. Sinner, l'ingénieur des travaux publics demande un chiffre plus élevé que celui porté au budget pour 1862; il demande 28,000 fr. Il s'agit de savoir si c'est pour le pont de Vianden, comme le propose l'hon. M. Sinner, ou pour l'appliquer à partir de Diekirch où il existe un passage assez dangereux le long de la Sûre. La route en cet endroit a à peine 6 mètres de largeur et les habitants de Diekirch réclament un travail immédiat autant que possible. Je crois qu'il faudrait laisser à l'ingénieur le soin de décider lequel de ces deux travaux doit être commencé le premier. (M. Sinner demande la parole.) L'un et l'autre paraissent être plus ou moins urgents, et dans ce cas c'est peut-être à l'homme de l'art à décider plutôt qu'à l'une ou l'autre des deux localités. Je ne serais cependant pas opposé à la majoration du chiffre qui paraît être en-dessous de toutes les exigeants. Au lieu de 10,000 fr. le Gouvernement serait disposé à en allouer 15,000. Je crois qu'avec 15,000 fr. on pourrait réparer soit le passage dangereux à proximité de Diekirch, soit tout autre. M. le baron de Blochausen. Je ne puis qu'approuver les conclusions de l'hon. Ministre d'Etit, et certainement, quoique le passage de Vianden puisse avoir ses dangers, il est plus dans l'intérêt général de réparer la route près de Diekirch, qui doit servir à un grand nombre d'habitants du pays se rendant soit de Diekirch vers Vianden soit de cette localité vers Diekirch et. le centre du pays, tandis que le passage du pont de Vianden ne sert que pour se rendre de Vianden en Prusse. Chaque année il arrive des accidents sur les bords de la Sûre, et cette année ci encore la diligence de Vianden a versé deux fois. La même chose est arrivée à des voitures particulières. Le passage est tellement dangereux qu'il est presque impraticable. Je suis tout à fait d'accord avec l'hon. Min. d'Etat pour majorer le chiffre de 5,000 fr., on pourrait à peu près faire disparaître les passages les plus dangereux. M. Sinner. Le passage du pont de Vianden pourrait être amélioré au moyen du crédit de 10,000 fr., tandis que pour faire le bout de route de Diekireh à la Blees il faut 28,000 fr. Voulez-vous donc commencer ces travaux et ne pas les achever ? Il y a tant de travaux commencés et non achevés dans le pays, et il me semble qu'il vaudrait mieux achever à une place où il est possidie  c]p . ., . WP* I le crédit alloué au ïoufe j ne m'°PP°se Pas à ce que la voj Diekir<* à la Blees soit faite, je daniaiS bien que ces Passa8es réellement pas fussent redressés, mais il ne faut commencer pour ne pas achever, et il qu'il vaut mieux laisser ce trade Jusqu'à l'année prochaine. Si le chiffre re(1!ette année était suffisant pour faire le co eSSement de Diekirch à la Blees, je née ent"ais bien yu'on travaillât cette an. le r e!Je qu'on fît l'année prochaine I com ssement du pont de Vianden, mais Potir*16 le cmffre ne «uffit tout au plus que ra.. Ce dernier travail, il me semble plus '°nn«l de l'y affecter. H, ' }G baron de Tornaco, Min. d'Etat, (le o *e raPPort ae l'ingénieur une somme se 5°°° fr. serait exigée pour toute la tiotlon de Diekirch à la Blees. Cette seccompte au moins 5 kilomètres. l- Sinner. Une demi-lieue. pa le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Le pa$S8ge qui Présente des dangers réels n'a tl.ç Utl demi-kilomètre, pas même 200 nierait 0nime Je le disais tantôt, on pourj/ . hisser au Gouvernement la faculté de UrCltlei- lequel des deux travaux est le plus Cegen|- Le Gouvernement tâchera de faire u'l pourra de mieux. c j- J- Metz. Je suis parfaitement d'ac " avec ce que vient de dire l'hon. Mi%e d'Etat. Je connais aussi les deux 1 lnts en question et les dangers réels que nç "°n MM. de Blochausen et Sinner vien- Sj,?1 de signaler. Tout ce que dit l'hon. M. tr,ller est très-judicieux. J'ai toujours été . Heureux de partager ses opinions, mais q lle >e puis pas dans l'occurence. Je crois l11 faut d'abord remédier à l'état de , °ses qm- présente le plus de dangers pour jesécurité publique. Or à mon avis, quoique le ne sois pas homme de l'art, le danger e. j*lus réel existe au point entre Diekirch (i a Blees. Le chemin s'y trouve élevé au t SSus de la Sûre et la domine d'une hau- élevée, et comme l'a dit l'hon. M. de ]x 0chausen, des accidents ont déjà eu lieu, eureusement sans être suivis de malheurs; a's des voitures et même des diligences -ut fait la culbute du haut de la route c ' 1ue dans la rivière. Je crois donc que Point là est le premier auquel il faille rt<* remède p Vannerus. Je ne vous demanderai k lue toute la somme demandée soit afq ',, e à la sortie de Diekirch; je conçois d a Vianden il puisse y avoir également SemtlaVaux a faire' maiS °e qUi 6St Ur~ sent CeSt de reuresser les points quipré" des le plus de danSers Pour les voitu" ce ' , ' n'y a pas longtemps que la diligen- gClJ e Vianden, contenant plusieurs voyacès.s ' a été entraînée dans le ravin. Proteueu Vei'bal a été dressé contre le conduc(atl "k la diligence, et ce qui prouve le détîj. <le la r0ute, c'est que le tribunal a Proche qu'n n'y avait pas de faute a rela rom *u conducteur, mais que l'état de Je croi été la cause de l'accident, redre,, qu'il y a urgence à faire le *heme«t au moins à ces endroits, senti Greisck J'appuie l'observation pré- Par l'hon. M. Sinner. Moi aussi je p'Cours de temps à autre ces localités, et Je dois reconnaître avec l'hon. M. Vannerus lie le passage de Diekirch à la Blees est peu étroit, mais celui de Vianden est P'us dangereux, j'y ai vu maintes fois des Une autre observation : si le chemin de fer se fait de Diekirch à la «lees, à quoi bon travailler à cette route N 1862 ? Il faut donc au moins attendre Jusqu'en 1863 et employer les fonds de cette année-ci à Vianden. M. Sinner. Je proposerais d'affecter les l0,000 fr. portés au budget au chemin de |a Blees, et d'affecter la majoration de 5000 tr- au pont de Vianden. Avec 5000 fr. on P°urra améliorer le pont de manière à faire les dangers que présente sa descente. On attendrait l'année prochaine Pour faire le reste. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Il y a deux opinions en présence, l'une plus fevorable au redressement de la route dans les environs de Diekirch, l'autre au redressement du pont de Vianden. Si, comme J'hon. M. Sinner le croit, le chiffre de 5000 fr- pouvait suffire à cette dernière fin, rien *e mieux ; dans le cas contraire on pour» rait y suppléer en portant le chiffre nécessaire au budget prochain avec la rubrique sans distinction d'exercice. Si l'Assemblée alloue les 15,000 fr., le Gouvernement cherchera à parer à l'une et à l'autre des difficultés de la route constatées par les bon. membres. M. Greisch. Il faudrait libeller les 5000 fr. pour le pont de Vianden. M. le baron <ie Blochausen. La déclaration du Gouvernement suffit. — L'art. 152 est adopté avec une majoration de 5000 fr. Art. 153. — Construction d'une chaussée pavée à la sortie de Grevenmacher, sans distinction d'exercice, fr. 8000. — Admis, sauf omission des mots sans distinction d'exercice. Art. 154. — Acquisition et appropriation d'une ynaison pour l'école normale des élèves institutrices, fr. 30,000. — Admis. Art. 155. — Hôpital militaire à Diekirch; sans distinction d'exercice, fr. 3000. — Adopté. Art. 156. — Caserne militaire à Diehirch: construction d'un hangar pour le dépôt du bois de chauffage, etc., sans distinction d'exercice. La section centrale estime qu'une somme de 2000 fr. serait suffisante pour cette construction. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. En 1858 un devis a été dressé pour la construction de ce hangar; ce devis portait la dépense à 7100. Les ingénieurs pensent qu'en y introduisant certaines économies, on pourrait bâtir le hangar avec 6000 fr. La nécessité en est signalée depuis plusieurs années par l'autorité militaire, et on comprend facilement l'importance d'un établissement de ce genre. Les bois qui ne sont pas placés sous toit et qui restent exposés à l'intempérie de l'air dépérissent beaucoup plus que ceux qui sont placés sous toiture et par conséquent préservés du dépérissement qu'amène presque toujours le passage du chaud au froid. La question est tellement simplejqu'il est inutile, je crois, de donner plus de développements à propos du chiffre de 6000 fr. On construit difficilement un hangar plus ou moins considérable avec 2000 fr. D'ailleurs ce travail sera relaissé par adjudication, s'il sera possible de faire des économies, le Gouvernement ne manquera pas de les réaliser. M. J. Metz. L'Assemblée aurait désiré être éclairée sur la question de savoir si les 6000 fr. ne sont pas une somme exagérée, si le chiffre est absolument nécessaire. Je crois qu'effectivement la proposition de la section centrale doit être prise en considération, car ces 6000 fr. me semblent excessifs. Je demanderai de plus au Gouvernement de vouloir faire l'essai du chauffage à la houille. Dans ce cas, le hangar ne serait pas nécessaire. Le chemin de fer arrivant incessamment jusqu'à Diekirch, il me semble qu'on pourrait parfaitement faire l'essai de ce chauffage. M. le baron de Tornaco, Min. d'Etat. Le Gouvernement s'occupera d'un système de chauffage à admettre généralement dans tous les établissements. Ce système pourra être également utilisé dans les casernes. En tout cas le hangar sera nécessaire, même si l'on chauffe à la houille ; seulement les proportions du bâtiment pourront être moindres, parce que eu égard à une somme de calorique égale, le volume de la houille est beaucoup moindre. Du reste il ne s'agit pas d'un hangar jeté dans un coin d'une cour, il sera placé sur les abords de la route qu'il doit longer, et doit être fait avec une certaine solidité. Si.le chiffre devait être réduit, il ne p0ur. rait guère l'être que de 2000 fr. Encore ne fera-t-on pas grande chose avec 4000 fr., mais si l'Assemblée voulait les admettre, ce serait un chiffre de transaction et je crois que le Gouvernement n'est pas trèsexigeant. La proposition de la section centrale mise aux voix n'est pas admise et l'art. 156 est adopté avec un chiffre de 4000 fr. et en biffant les mots sans distinction d'exercice. {Lu suite à demain.)