Extérieur. Le livre du général Lamarmora. (Conclusions.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-09-23 00:00:00

Extérieur. Le livre du général Lamarmora. (Conclusions.) une 8 av°118 placé sous les yeux du lecteur M, j.«**. très-détaillée de l’ouvrage de tions ^e.R®ral Lamarmora sur les négociait,^ (lui ont préoédé la guerro de 1866. re8g c.e,)x qui auront lu ce résumé auront déco f1 Une ,inrneneß tristesse et une grande ont ^ •°n‘ ^es principaux personnages qui italo^riS P.ai*; aux événements de la guerro du J?rassienno sont présentés dans l’ouvrage menf^al italien, et surtout dans les docu- jour 8 l’accompagnent , sous leur vrai 0n eî dépouillés de leurs costumes officiels. a&: °a l°s hommes, en un mot, avec leurs 0r 8eBlents et leur laisser aller de l’intimité, dire Cd <lu'011 y voit et ce qu’on y entend ]déo ?Dnera ^ 'a postérité une bien pauvre l°Us 1 Rens moral de cette diplomatie de Uj* °8 i>3^8 européens. M. de Lamarmora lui- p] .° en honnête homme, exprime à sieurs reprises sa répugnanco pour les en ^0D8 ^'*c'te8> n’en arrive pas moins à ac- dàPter ^ru‘t d0 certains actes qu’il con- Phmae; réprouve l’immoralité, il pratique ^ents^îp^’ ma‘8 ^ Pr°fite des mauvais erre- en profiter^*1’’ 8°US Pr®texte <îue 8a Patr*e Nous pen" Morales et B°n8’ .n°U8> qu’R n’y a Pas deux dans la v- C° 9uj est défendu aux individus nements ole Privée l’est aussi aux gouver- récinro Ct aUX dations dans leurs relations Hatin ^Ues' Nous pensons encore que les ns> comme les individus, cherchant le o in par Jpg moyens illicites, seront tot ou tard victimes de ce manquement. L’histoire de la guerre de 1866 est désormais connue dans ses pages les plus secrètes, j) est parfaitement démontré que deux na- amh- .ambitieu8es) oubliant tout pour cette rue t’0n’ Be 8?nt, donné la main pour se J^,ur une troisième na.ti°n qui ne leur avait de ^ autre injure que celle d’être l’obstacle, LamaUr triomphe final. Qu’on lise M. de rôl°ra et qu’on tire une autre conclu- sion de cette triste histoire diplomatique de 1866. Mais, tout s’enchaîne daus cette histoire. La Franco depuis 1830 avait toujours prétendu que les traités de 1815 étaient une injure que l’Europe lui avait jetée au visage. Cette doctrine, partie de chez nous, s’est propagée en Italie, en Allemagne et dans d’autres pays. L’Autriche en fut la première victime. On lui prit des provinces qu’elle devait aux traités européens. Le Danemark fut la seconde victime. Cette fois l’Autriche elle- même faillit à la cause du droit européen: elle s’associa à la Prusse pour dépouiller le Danemark ; elle avait à ses portes du sud l’ennemi qui se disposait à faire de nouvelles déchirures aux traités de 1815, et cependant elle prêtait la main à l’entreprise contre le Danemark. Alors les traités de 1815 avaient entièrement cessé d’exister de fait, et ceux qui n’en avaient pas défendu le principe sur la Baltique étaient sans force pour le défendre sur l’Adriatique. La meilleure preuve de ce que nous avançons, c’est que l’Autriche, avant de tirer l’épée en 1866, avait déjà fait la cession de la Yénétie. Il est avéré que la guerre du Slesvig- Ilolstein de 1864 a provoqué la guerre de 1866. La diplomatie italienne ayant obtenu do la Franco tout ce que celle-ci pouvait raisonnablement lui accorder, se tournait du côté de la Prusse, antagoniste de l’Autriche, dont l’Italie convoitait les provinces italiennes. De son côté, M. de Bismark, arrivé au pouvoir au milieu d’une grande crise intérieure, mis en présence d’une démocratie qui montait comme la marée pour engloutir le trône, au lieu de combattre l’ennemi, résolut d’en faire son allié, en s’appropriant l’idée unitaire, afin d’en assurer la réalisation avec tous les moyens dont dispose un gouvernement militaire. Le livre de M. de Lamarmora est l’exposé le plus éloquent de cette politique prusso- italienne, résolue à tout et ne reculant devant rien. Il fallait faire la guerre à l’Autriche et, à cette fin, trouver les prétextes et faire naître les conflits. M. de Lamarmora raconte les incidents et les péripéties de ces recherches de prétextes de gue'rre: histoire lamentable si jamais il en fut. Que l’histoire decerne a M. de Bismark et à ses alliés italiens l’épithète de bons patriotes, d’hommes de génie, cela est possible ; mais elle dira aussi que leur œuvre est entachée d’une profonde immoralité. Elle est immorale dans l’origine comme dans les moyens, comme dans le but, et l’homme le plus honnête y perd quelque chose de ses meilleurs sentiments. La Prusse et l’Italie s’étant engagées à étrangler l’Autriche jusqu’à ce qu’elle leur livre ce qu’elles convoitent, l’honorable M. de Lamarmora cherche son honnêteté dans la fidélité à la Prusse qui n’avait pas encore obtenu ses conquêtes en Allemagne, alors que l’Italie avait déjà obtenu la Yénétie, unique but de sa guerre avec l’Autriche. M. de Lama'rmora avait Venise, il aurait pu serrer la main de l’Autriche : non, il fallait aider à l’écraser pour qu’elle se dépouillât encore au profit de la Prusse! Et la Prusse ! Le livre M. de Lamarmora nous le présente à chaque page, ce souverain, imbu des principes de la royauté, légitime par droit divin, flottant entre les traditions de la politique conquérante de Frédéric. Il et les conseils de sa conscience qui lui défend de guerroyer contre des proches parents et de vieux alliés. Son premier ministre l’assiège et l’obsède dans le sens de la guerre, la reine et les princes l’adjurent de ne pas tirer l’épée, Allemand contre AllamanJ. Les télégrammes et les dépêches de MM. de Barrai et Govone, négociateurs de l’Italie, font mal à lire : on assiste, de jour en jour, d’heure en heure, à ces luttes, à ces dialogues qui décideront de la paix de l’Europe, comme à un drame au théâtre, où le spectateur, se confondant avec les héros de la scène, attend, avec une inquiétude fiévreuse, la dénoûment. Le roi Guillaume est vaincu dans cette lutte : après un mois d’efforts laborieux et énergiques alors que les ministres italiens perdaient déjà tont espoir, M. de Bismark trouve enfin le Casus belli que l’Autriche, harcelée et poussée à bout, lui fournit, en demandant à la Diète germanique aide et secours contre un confédéré qui, au mépris du pacte fédéral, contracte avec une puissance étrangère des alliances de guerre. Devant cet acte de conservation de la part de l’Autriche, le roi Guillaume a cédé à M. de Bismark. Les dépêches triomphantes de MM. de Barrai et Govone annoncent à Florence le grand événement : le roi de Prusse envahit le territoire de l’empereur François Joseph; l’Italie peut à son tour, sans crainte aucune, déclarer la guerre à l’Autriche. Yoilà ce que nous apprend, pièces en main, le général Lamarmora. Ce qu’il nous apprend aussi, — nous le constatons à son honneur, c’est que , malgré l’alliance prussienne , il n’oubliait pas les égards que l’Italie devait à la France. Ce qu’il nous apprend encore, c’est qu’il dédaignait et repoussait les moyens révolutionnaires. Si M. de Bismark ne les repoussait pas, c’est qu’il ne le pouvait point. Un homme ne tient pas la révolution, c’est la révolution qui le tient. De chercher un prétexte de guerre à une puissance voisine et alliée, jusqu’à appeler à son secours la révolte et la sédition il n’y a pas bien loin. Berlin avait engagé, de propos délibéré, une lutte où il pouvait tout perdre : il fallait donc vaincre à tout prix et par tous les moyens. L’œuvre de l’armée prussienne devait être complète au besoin par l’insurrection des Tchèques, par le soulèvement de la Hongrie, par la défection des régiments croates, par la pression, sur le roi d’Italie, du parti d’action. M. de Moltke avait pour arrière-gardo Klapka, Kossuth, Garibaldi et Mazzini. La promptitude des victoires de l’armée prussienne a rendu inutiles ces auxiliaires : la Bohême et la Hongrie d’ailleurs repoussaient avec indignation les embau- cheurs. Mais le fait de ces tentatives révolutionnaires encouragées et subventionnées par un gouvernement régulier contre un autre gouvernement régulier reste acquis à l’histoire. Nous terminons là pour cette fois nos réflexions sur le livre de M. Lamarmora la seconde partie de l’ouvrage nous fournira peut-être l’occasion de revenir à un sujet si intimement lié aux destinées de l’Europe contemporaine.