Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1861-03-22 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Deutschland. Kaiser Franz Joseph bat den in Wien zu einer Confrrenz versammelten ungarischen Magnaten erklärt, er werde die Rechte der Nation in ihrer ganzen slusdeh» r.ung berücksichtigen, werde aber nie einen An« griff auf die der Krone erlauben. Ter Landtag wird zuerst in Buda, später in Pesth sich Vereinigen. Die Krönung wird in der Garntfoiieftrcbe zu Vuda stattfinden. Die Ma< gy>iren fabren fort, blind zu toben. In Pesth wird ter Abgeordnete für einen Verräther er» klärt, der es wagen sollte, ftcb in den Reichsratb wählen zu lassen. ?as Zcmpliner Somitat hat vollcnco' überspannte und mit der Oesammtmonarchie gänzlich unvereinbare Beschlüsse gefaßt. 81 m 14. wurde auf einem Banquet in Pestb ein feierlicher Toast auf Napoleon und die Allianz der Nestmächte gebracht. (Se scheint, die Regierung will ab» walten, ob das Fieber bis zum Zusammentritt des Landtages auegcrcütbct hat. länger werden sich die Maßregeln der Strenge nicht ver» schieben lassen. Die Haltung Croatiens der Monarchie gegenüber macht den heißen Ungarn große Mühe. Der Kaiser hat 6 auf Kroatien bezügliche Aktenstücke, wovon eins die Erncnining des Baron v. Sokievic zum Vanus »on Kroatien betrifft, in kroatischer Sprache untc>zcichne». — lie meistens »on Juden rebigiite W „Presse" schlägt vor, die Kirchengüter ein» zuziehen u> d damit die Finanzen «»ifberber^u« stelle». dürfte man nicht mit demselben Recht das Blatt umdrehen unD sagen: „Ihr Juden habt sogar feine Pflicht die Annen zu unterstützen und schachert doch soviel zusammen: gebt es her, um dem Staat das Leben zu fristen." Die Kirchengüter in Oesterreich tragen ungefähr jährlich 50 Millionen Franken ein, wovon 55000 Diener Unterbalten werden. Da^ für braucht der Staat für den Unterhalt der Kirche nichts zu zahlen. Die erste Folge des Verkaufs des Kirchenguts wäre mitbin, daß der Staat jedes Jahr 40 bis 50 Mill. mehr ausgeben müßte. Frankreich gibt übrigens in dieser, wie in vielen anbern Beziehungen, die beste Lehre. Seitdem es das Kirchengut ge» raubt hat, steigen die Schulden »on Millionen auf Milliarden — Tie preußische Regierung weiß nicht, was fie mit ihrem von der Kam» \u25a0mer verworfenen Ehegesetz machen soll. Gleichfalls hält fie den Armin'schen Antrag, der die Grundsteuer verwirft, für unausführbar. Die Baronen in der Herrenkammer sind auf ihre Ibe-fömmttcben Rechte sehr »erpicht und lieben die Ercmptionen. Dänemark, Die zur Prüfung der ' 9?Cjjie= rungsvorlagen erwählte Commission in Itzehöe hat dieselben, als in jeder Beziehung ungenügend und namentlich als zur Wahrung der Rechte und Interessen des Herzogtums Holstein nicht geeignet, nachgewiesen. Sie besteht auf einer Spezialverfassung für Holstein, erklärt für nothwendig, baß alle Bundesrechte wieder eingeführt werden und beauftragt den Präsidenten, sich an den frankfurter Bundestag zu wenden, und diesem die Aktenstücke und Beschlüsse mitzutheilen. Frankreich. Die Anträge, wonach die Abstimmung des Budgets nach Kapiteln und Ar» tikeln verlangt wurde, sind »on dem gesetz» gebenden Körper verworfen worden. Der Regierungsrath H. Magne hat doch im Prinzip anerkannt, daß eine Abstimmung nach Capi> teln der Kammer eine größere Garantie batbieten würbe und versprochen, für die nächste Session einen desfalsigen Gesetzentwurf zu be» arbeiten, ES wurde so viel über das Budget bin und her gesprochen, daß Jules Favre endlich in die beißende Ironie ausbrach, man möge alles in Bausch und Bozen voliren: „daS sei eher geschehen." Am 19. bat man das Amendement »on Jules Favre bezüglich der Munizipalitäten »on Paris und l'i;on be» sprechen. Der Paragraph über Italien kommt erst nächsten Donnerstag auf's Tapet. Man will durch ein sehr beglaubigtes Gerücht einer bevorstehenden Auflösung des gesetzgebenden Körpers den Deputaten Furcht einjagen, auf daß sie bei der Abstimmung der Adresse etwas Rücksicht nehmen auf den Willen der Regie» lung. Eine so schwache Majorität im gesetzgebenden Körper, wie im Senat wäre für die Regierung kein großes Compliment, Mag nun geschehen, was wolle: die Reden der Katho» ltfen sind Thalsachen geworden, obgleich man »erbietet, die Rede des H. Keller in einer Broschüre erscheinen zu lassen. Mittlerweile sind andere Broschüren erschienen, (Sine »on Srétineau Iody: Home ci le Vicaire savoyard. Eine andere vom ehemaligen Mitarbeiter des ConstiUltionel H, Marie Martin : L'empire et la révolution, Eine Antwort 'üagueronnicre'ö ouf oie Depesche Antouelli's ist erwartet. Dies Mal soll der Hofschreiber einen definitiven Plan entwerfen und ein Art Mittelweg zwischen dem Frieden ». Villafranka und der Rede des Prinzen Napoleon vorschlagen. Wir wollen sehen was er auskramt; vielleicht et' was, was feine Partei befriedigt. — Man spricht von einer neuen Emission von 300 Millionen, Auf eine leise Anfrage soll Napoleon dem Grafen Cavour geantwortet haben. „Sie ziehen nicht nach Rom solange unsere Truppen es besetzen. Was Venedig angebt, geht, wenn ihr Lust habt, aber auf eure o c» fahr bin!" Eine Familie aus der Provence schickt dem h. Vater 5 Söhne zur Vcrlhcioi» gung fftncé Rechts.— Ghiglanb. 9îacb einer Srfldrnng ber eng* li|d;cn Regierung im "Parlamente finb bte SBorfcb,ldge S^anemarfö in Çolfîeiné »on (Snglanb, granfreieb. unb 9cußlanb aie un> befriebtgenb angefrben worben, namenlltcb. weil fte bas s?ed)t nidjt geben ben ïb.cil ber Abgaben ju beßtmmen, ben baö tbum ber ©efammtinonarcbie einbringen muß. hierauf (>abe îonemarî eingewilligt, ben bol' ftetntfd)en ©tänben tiefen '•punft ju unterwerfen. Stalten- Der «Patft am 19. im 6on= ftfiorium eine 21Uofution gehalten; er antwortet benen bte behaupten, ba3 $a»fttbum' fei mit der Civilisation unvereinbar und das gegen* tvärlige Pavstthum habe immer die wahre Civilisation »erbreitet. Se. Heiligkeit erklärt, daß Sie der sogenannten neuen Civilisation, die die Kardinale, Bischöfe und Priester einkerkert, die religiösen Orden unterdrückt, die Kirche ihres (Eigentum« beraubt und die Gerechtigkeit mit Füßen tritt, schroff entgegen stehe. Der h. Vater bedauert die Verletzung des Konkordates im neapolitanischen Koni reich; er erklärt, baß er eigenmächtig Concessionen gemacht und die ihm von katholischen Fürsten angetragenen angenommen hätte, er hätte aber keineswegs die SW tb, e und Bitten einer usurpatorischen Regierung berücksichtigen dürfen. Er bedauert den Umsturz jeder Autorität und verspricht denen, die betrogen worden sind, Verzeihung. Er vertraut die Sache der Kirche Gott an, dem Rächer des Rechts und der Gerechtigkeit, Die 3nb. beige findet dies Aktenstück des Papstes gemäßigter und rücksichtsvoller, als die vorhergehenden; \u0084anstatt feine Gegner mit Verwünschungen zu überhäufen, verspricht et ihnen Verzeihung". Diese Bemerkung beweist, baß das liberale Blatt wenig in den Geist der päpstlichen Allokutionen eingeweiht ist. Der Papst hat noch immer die Prineisten von den Personen, so »tel als möglich unterschieden. Die falschen Principien geißelt er mit unerbittlicher Strenge, die Personen behandelt er mit schonender Liebe. Sind die Träger der Principicn mit den Principien selbst so innig verwachsen, baß sie nicht getrennt werden können, so verbindet der Papst mit der Verwerfung und Bloßstellung der Principien immer das Gebet und die Gnade für die Personen. Die Indépendance glaubt auch das Argument, daß der Papst einer usurpatorischcn Regierung nicht willfahren konnte, mit der Bemerkung zu entkräften, daß die Concessionen schon verlangt tour» den, ehe Piémont in den Kirchenstaat eingriff, Allerdings hat Cavour im pariser (Songreg der päpstlichen Regierung herbe Vorwürfe gemacht: ober hat die Erfahrung des Jahres 1848 nicht gelehrt, daß die Reformen nur stufenweise und allmählig eingeführt werden dürfen? — Der Papst soll einen Brief »on Napoleon erhalten haben. General Goyon habe mit großer Kraftanstrengung die Demonstration am 14. in Rom verhindert; am anbern Tage feien in allen Straßen Plakate angeschlagen gewesen mit den Worten: „Es lebe Viktor Emmanuel"! Die Anschläger wurden verhaftet. Die französische Gendarmerie hat einen päpstlichen Zouavcn in Folge einer politischen Discussion im Cafe Colonna verhaftet. Der Minister Cassinis hat dem turiner Senat ein Gcsctzvorschlag vorgelegt, wodurch die öffentlichen Akte folgendermaßen betitelt wer» ben: „Viktor Emmanuel 11., durch die Gnade Gottes und den Willen der Nation König von Italien." Wir möchten gerne wissen, was man hier für einen Gott versteht. Eo laiin doch wohl nicht der Gott sein, dessen Stelle der h. Vater hier auf Erden vertritt. Auch ist es weltbekannt, wie die Nation ihn zum König ernannt hat. Cialdini hat mehr bomben ge» schössen, als Viktor Emmanuel Stimmen erhalten hat. Deswegen könnte man das 5 wen» dément vrrnünfliger also drehen : „Viktor Ein« manuel, ungeachtet der Gnade Oettcs u»d des nationalen Willens König von Italien." Tie Entlassung des Statlhalteischaflorath in Neapel ist angenommen worden. Bevor Mono Romano seine Entlassung eingereicht hat, ließ er tm ganzen Königreich einen Bricht an den $rtnjen »on Sartgnan anfcblagcn, in bern er erflärt, ba§ baö Uanb unjufrteben fet unb für Piémont nidjt mebr bie îWaioritât ber SBolfö« (Timmen barbiete. Srjetgt bann sD?a§refleln für baö öffentlicb,e 3330bl an unb »erlangt große £)ütfögelber. Ciborio Romano bat baju nortj befoblen, ba§ am 19. baö gef} ©aribalbi'ö im ganjen Äönt'gretct) gefeiert werbe. .Ç)tenacb fcfcetnt eö fieb. balb ju enthüllen, wie man"auf ler« ratljcr bauen fann. 3ßcr infam genug war, '^•rcinj 11. ju untergraben, möcbte »ielleid)t aud) bern König ©brenmann bitttvee üeib »erurfa» cb.en. Snjroifdjen fofl ber Äönig fefbfl über Äurjem nnd; Neapel reifen, unb bureb feiie Popularität bie electrtftren. SSir wif= fen übrt'genö, wit er früber einmal fid) mitten in ber 9lad;t fortgemacht tyat : ob ibm baffelbe aud) bteö SWal wiberfabre? — £er „Optnione" jufolge, weigert fid; bte@arnt'fen tn Sivitetta troß beö Sefeblö granj beö 11., ftd) ju ergeben. — SSiftor Smmanuel fott ®a= ribatbt gebeten fcaben, (îd) fofort an bte ©piße ber greifeb. aoren ju fteßen. SBo eö binauö folf, wet§ man iiicbt gewtg. 3>»iTd)cn unb granfreid) ftnben /eçt gebeiroe Unter^anblun» gen ftatt. Die $n*3e tfi brennenb; am 21. will Sa»our bern ©enat beftntttve Angaben {»tnftc^t« lirb 97omö miftbctlen. Rußland. Die Munieipalwahlen haben in Warschau bereits begonnen und ging Graf Za< moiski als der erste aus der Urne hervor. Ve« richte aus Petersburg entwerfen ein düstere» Bild »on der herrschenden Aufregung der Ge« mütber einer- und der Besorgnisse des russischen Hofes andererseits. In dem Schreibendes Kai» sers an den Fürsten Gortschakoff kam der Satz vor, „baß einige Individuen unter dem Vor« wände von Unruhen, die in den Straßen er» regt wurden, sich das Recht anmaßen, ans eigener Autorität den ganzen Gang der Regie» rung zu beurtbeifen." Mehrere Bürger haben wider den Ausdruck „einige" proteftirt und auf die zahlreichen Unterschriften der Petition hingewiesen. Fürst Gortschakoff hat erklärt, in Zukunft feine Unterschriften mehr aufzunehmen, jede Bemühung, Unterschriften zu sammeln, als einen Akt der Empörung anzusehen, und als Soldat einfebreiten zu wollen. Ein Bürger» Ausschuß hat abermals dem Fürsten Vorfiel» lungen gemacht und gesagt, daß neue Symptome einer lebhaften Aufregung sich kund gebe», die die Verkündigung und sofortige Vollstreckung der versprochenen Reformen notbwen» big machen. Diese Reformen umfassen drei Punkte: l. Tt'e Einsetzung eines StaatsrathS mit berathender Stimme. Die eine Hälfte der Mitglieder soll aus dem höheren Beamten« stände, die andere aus dem hervorragendsten Bürgern bestehen; 2. Xie Ernennung einer hö>i>r» Unterrichis Commission und 3. die Ein» fübrung gewählter Gcmeinberäthe. Die Kauf« (eute »on Warschau haben offen, den 3«' den gleiche Rechte in ihren Korporationen zu verleihen. Türlei. Der russische Gesandte in Constantinopel H, Labanoss verzichtet auf den Vorschlag einer beständigen Conferenz, sofern die Pforte den Mächten Reformvorschläge unterbreitet. Die Pforte hat erklärt, diese Reformen nach vorhergehender Genehmigung des Sultans mitzuthei- Icn In Bosnien und Krajua sind die Vaschi-Nozuks plötzlich unter die Waffen gerufen worden. Die türl. Truppen sollen bei Gacko eine Niederlage erlitten haben. Fremder Einfluß soll die Hrrzogcwina bearbeiten Zwischen Oesierreich unb ber Pforte foü eine Vereinbarung anlägïid) ber montenegrinifd)en Unruhen ju (Stanbe fommen. Ter „Courrier" bringt in feiner gestrigen Nummer einen gar langen Artikel gegen die geistlichen Itcbungen, die ich in eben diesen letzten T«,qen für die Zöglinge des Athenäums veranstaltet. Ich hübe nur folgende Paar Worte auf denselben zu erwiedern: Seit zehn Jahren habe ich solche Hebungen für unsere Zöglinge abgalten lassen und zwar mit immer steigendem Erfolg Aus diesem Erfolge läßt sich auch erklären, warum feit 1852 alle Regierungen des Landes, ohne Unterschieb ihrer politischen Grundsätze, mir herzlich gern die (£r* laubniß zur Abhaltung dieser Hebungen ertheilten, und warum die Professoren des Athenäums sowohl als die Studenten sich von Jahr zu Jahr mit diesen Hebungen immer mehr befreun« beten und sic als cines der kräftigsten Mittel zur Hebung der Sittlichkeit und Religiosität betrachteten. Was die Erfahrung ata höchst nützlich erwiesen hat, können einige aus der Luft geschöpfte Argumente nicht umstoßen, und hoffentlich wird mir auch in der Zukunft nicht verwehrt werben, was Frankreich in seinen Lycäen und Preußen in feinen Gymnasien mit Freuden geschehen lassen. Luxemburg, den 21. März 1861. Der Rcligwnölehrer und Seelsorger des Athenäums, tt. Wies. M. Heller: Ce n'est pas une armée, ce n'est pas une division qu'il a fallu pour lui arracher Terracine, "Viterne et les 15,000 Napolitains sortis de Guè'te; il a suffi d'un officier arrivé en posie, et ces faits sont tellement connus que je ne crois pas être indiscret en disant à la Chambre qu'ils m'ont été confirmés récemment, de vive voix, par l'honorable général qui, à Rome, remplit avec tant de zèle et d'abnégation la mission délicate qui lui a été confiée. Le général de Goyon me disait que toutes les fois que ses instructions lui permettaient d'élargir le cercle où ses troupes étaient placées, il envoyait un fourrier aux Piémontnis, et que sur-le-champ les Piémontais reculaient. (On rit.) Il ajoutait que quand le Saint-Siège lui demandait davantage, il se retranchait dans le principe de non-intervention. (Nouveaux rires.) Ainsi, Messieurs, vous voyez que pour faire reculer les Piémontais, il ne fallait qu'une chose : le vouloir. Et en effel, ù qui le Piémont doit-il son existence et son intégrité, et la Lombardie et toutes les provinces annexées depuis Villafranca? Le Piémont doit tout à la France. Plusieurs voix : C'est vrai ! Très bien ! M. Keller: Qu'on ne cherche ni excuse, ni faux fuyants; au fond, la France est responsable de tout ce que le Piémont a fait en Italie, et même, à un certain point de vue, la France est moins excusable que le Piémont (rumeur), en ce que le Piémont nous a avoué souvent qu'il était trop faible pour résister à l'entraînement, des passions révolutionnaires. Vous trouverez cela écrit vingt fois dans les dépêches de M de Cavour, tandis que nous, d'un mot, nous pouvions les arrêter ; non-seulement ce mot n'a pas été prononcé, mais le Piémont savait d'avance qu'on ne le prononcerait jamais. Hier, on nous disait que le Piémont aurait pu nous déclarer la guerre. (Rires ironiques.) Le Piémont déclarer la guerre à la France! à la France qui l'avait sauvé; à la France qui lui avait donné la Lombardie, qui le protégeait contre un retour offensif de l'Autriche ! L'armée piémontaise se mesurer avec les zouaves de Palestro et de Solfèrino, avec ceux qui, d'ici encore, la protègent contre le bras vengeur de l'Autriche! Je suis disposé a croire bieu des choses de la part de Cialdîni et de M. de Cavour; mais franchement je ne croirai jamais ù la fois à tant d'ontrei uidunce, a tant d'ingratitude ou à tant de folie. Plusieurs voix: Très bien! très bien! (Mouvement prolongé.) M. Keller: Je le répète, pour arrêter le Piémont, il suffisait de le vouloir. Du reste, le Piémont a partagé ce singulier privilège avec les révolutionnaires de tous les pays, qui déjà en 1831, comme le faisait observer M. le président du Conseil-d'Etat, réclamaient le droit d'intervention, toujours et par-tout, et dont l'armement constituait la pire et la moins tolérable  des interventions. Le gouvernement français lui même s'en est ému, et, le 24 juillet dernier M. Thouvenel écrivait la dépêche que je vais vous lire, et qui me semble peu en harmonie avec les idées qu'on nous développait hier. « Convient-il à la France et à l'Angleterre d'assister, sans rien faire pour en modérer le cours, à des événements de nature à porter la plus sérieuse atteinte à l'ordre européen, de souffrir les agressions d'un pays avec lequel elles entretiennent des rapports réguliers par une armée composée d'éléments révolutionnaires étrangers? de permettre enfin que la violence vienne entraver la loi constitutionnelle à laquelle le roi François II s'est loyalement soumis? i Le Gouvernement de l'Empereur pense que celte attitude passive ne serait d'accord ni avec les intérêts, ni avec la diguilé de la France et de l'Angleterre. » Et, dans une dépêche suivante du 22 août: « La crise que traversent les Etais du sud de l'ltalie a cela de particulier qu'elle a pour objet, non de les réformer, mais de les détruire en les confondant dans une unité que repoussent leurs traditions et leur histoire, et qu'elle affecte ainsi des intérêts qui concernent l'Europe autant que la Péninsule elle-même. » Messieurs, je remarque deux choses dans ces dépêches : la première, c'est que M. Thouvenel, dans sa pensée, ne séparait pas la France de l'Angleterre, comme si notre dignité était toujours solidaire de celle des Anglais, comme s'il fallait attendre le jugement de l'Angleterre pour savoir si notre honneur et notre intérêt sont oui ou non compromis. (Murmures.) Une voix : C'est dans la dépêche ? M. Keller : Cette remarque, je ne l'aurais pas faite s'il n'avait pas ensuite été constaté qu'une fois que l'Angleterre eut déclaré qu'elle ne ferait rien, mais se contenterait de prostester contre une intervention de la France, aussitôt la France déclara qu'elle ne ferait rien de plus. La seconde chose que je constate, c'est qu'à ces époques du 24 juillet et du 22 août 1860, le gouvernement français repoussait encore avec énergie le principe de non-iutervention que M. le président du Conseil-d'Ëtat a invoqué hier; c'est qu'à cette époque le gouvernement français restait conséquent avec ses premiers engagements; car, quand, au début de la guerre, il nous garantissait quelle ne serait pas révolutionnaire, évidemment il était résolu à cc quelle ne prît pas cc caractère, ou sa garantie n'eût été qu'une chimère. Voyons maintenant comment ces raisons si puissantes, comment ces engagements réitérés, comment ces excellentes intentions ont été paralysés par les fautes du roi de Naples et du P.ipe. Je n'ai pas l'intention de justifier le roi Ferdinand II dcs attaques unanimes dont il a été l'objet. Je ferai seulement remarquer à la Chambre qu'il était roi, qu'il est mort, que son fils est détrôné; et que, par conséquent, il avait un triple droit à la modération qu'on a invoquée eu faveur de son parent Victor-Emmanuel. Plusieurs membres : Très bien ! M. Keller: Quant à sou fils, les dépêches que je viens de lire sont sa plus éclatante justificatiou. Il n'a que trop fidèlement suivi nos conseils jusqu'au jour où, séparé de ses vrais amis, entouré de traîtres, il s'est vu lui-même au bord de l'abîme. S'il avait continué à nous croire, il serait perdu sans retour. Dès le 30 octobre demier, il aurait quitté Gaëte, où sa courageuse défense lvi a assuré, quoi qu'on en puisse dire, le rétablissement de son trône. ([Marques d'approbation sur plusieurs bancs.) Oui, à Gaè'te, sa noble attitüde a réjoui et consolé tous les gens de cœur. ([Nouvelle et plus vive approbation ) J'arrive au Pape, Messieurs, et c'est ici, je l'avoue, le point difficile. Oui, en présence du sort qui lui a été fait, il nous est difficile à nous, pour qui le Pape n'est pi»s seulemeut un vieillard désarmé, mais notre Pontife, notre Père bion-aimé, mais le gardien de nos plus chères libertés, il nous est difficile de rester calmes et maîtres de notre émotion Je m'appliquerai pourtant à le faire, certain que, de votre côté, vous accorderez d'avance à Pie IX la justice que mériterait un prince ordinaire. Les documents, Messieurs, qui nous ont été soumis tendent à établir que le Saint-Siège n'a voulu faire aucune concession ni accepter aucun arrangement. Avant d'aller plus loin, je pourrais me borner à demander au Gouvernement de vouloir bien nous communiquer les nombreuses réponses qu'il a dû recevoir de la cour de Rome; car, chose singulière, chose digue de toute votre attention, sauf des fragments de conversations, pas un mot de ces réponse ne figure dans le recueil qui est placé sous vos yeux. (Mouvements divers.) Mais j'aime mieux aller droit au fond des choses. Des réformes! Messieurs, n'oublions pas ce que notre président nous rappelait récemment lui-même, n'oublions pas que la liberté ne peut être fondée que sur l'ordre et sur la sécurité, et que les concessions arrachées à la faiblesse ne font qu'ouvrir l'abîmé des révolutions. Des concessions! Mais Pie IX n'avait pas attendu les mauvais jours pour en faire. Vous savez, on vous l'a dit, comment il a été récompensé. Vous connaissez cette leçon de 1848, si étrangement interprétée par notre ambassadeur à Madrid. Des concessions! Mais étaientelles encore faciles en présence d'ennemis implacables, à jamais convaincus de mauvaise foi, déclarant hautement que, avec l'aide du Piémont, ils réaliseraient l'unité de l'ltalie? Des réformes ! Mais elles n'ont pas sauvé le roi de Naples, quelles sont celles qui auraient arraché les Romagnes aux chefs de bandes venus de Turin ? Quelles sont les réformes qui auraient empêché Cialdini d'écraser Lamoricière qu'elles sont les réformes qui pourraient aujourd'hui soustraire Rome aux convoitises ardentes de ses ennemis, aujourd'hui que Rome est moralement et matériellement dans une situation impossible, sans territoire, sans revenus, sans blé pour se nourrir, et cela en présence de l'ltalie unitaire? Les réformes ! on pouvait les demander avant la guerre, afin d'être en droit de ne rien garantir; mais les demander aujourd'hui, c'est une amère dérision. (Mouvements divers.) M. Creuzel: On le demandait bien arant la guerre ! M. Keller : J'ajouterai que les concessions demandées ont toujours eu un caractère tellement blessant, qu'outre leur inopportunité, la dignité seule du Saint-Siège lui faisait un devoir de les repousser. Quand il s'est agi d'un vicariat, le vicaire, c'était Victor-Emmanuel. Quand on a demandé des réformes pour garantir le reste des Etats de l'Eglise, une brochure trop célèbre, dont on a trop parlé, qui, de l'aveu du Piémont et de l'Angleterre, a eu plus de portée que Magenta et Solferino, avait déjà déclaré qu'à Rome toute réforme était impossible, et que cet Eiat, digne de pitié, devait être réduit au patrimoine de saint Pierre. Maintenant, c'est sans doute a Rome même qu'on viendra bientôt demander à Pie IX de recevoir Victor- Emmunuel ; c'est entre les mains de son spoliateur, trônant au QuirJnal, que le successeur de saint Pierre devra abdiquer le pouvoir qu'il a juré de transmettre à ses successeurs. Ah ! Messieurs, cc nest pas dans ces refus commandés par sa dignité, qu'est la faute de Pie IX. Non ! si Pie IX a eu un tort (et nous l'avons partagé avec lui), c'était de croire, contre l'évidence même et contre les assurances qui nous étaient données, c'était de croire que la guerre ne serait pas révolutionnaire, car elle a été le signal des révolutions; c'était de croire qu'un congrès réglerait l'exécution du traité de Zurich ; car bientôt une brochure et une lettre célèbre nous ont appris que le congrès et que le traité D'étaient qu'une chimère; c'était de croire que le Piémont garderait lui-même la frontière des Marches, et que, dans tous les cas, la France n'en tolérerait pas l'invasion , car le Piémont a envahi les Marches, et la France ne s'y est pas opposée. Oui, Messieurs, dès les premiers jours, nous aurions dû écouter l'honorable M. Plichon, dont toutes les craintes se sont justifiées ; nous aurions dû écouler l'honorable M. Jules Favre, dont toutes les espérances se sont réalisées (marques d'approbation sur quelques bancs) ; nous aurions dû écouler Garibaldi lui-même, qui mérite du moins cet aveu qu'il n'a jamais dissimulé ses projets, ni reculé devant l'accomplissement de sa parole. Nous avons préféré croire le Gouvernement. Et maintenant que Pie IX a été déçu et dépouillé et que les catholiques ont été déçus et dépouillés avec lui, on leur reproche de ne pas se résigner aux accidents irréparables qu'ils auraient dû éviter; on leur reproche de ne pas rendre justice aux bonnes intentions du Gouvernement ! Messieurs, je le dis avec une profonde et sincère douleur: qu'a-t-on fait pour rendre aux catholiques cette confiance qu'on les accuse d'avoir perdue? Est-ce bien pour les tranquilliser, ou n'est-ce pas au contraire pour préparer, pour excuser d'avance leur entier abandon, qu'une administration trop zélée, dépassant, j'aime à le croire, les intentions du Gouvernement, a déployé contre eux tant d'activité, tant de vigilance, tant de rigueur, en même temps qu'elle les livrait aux injures quotidiennes et des brochures anonymes, et des pièces de commande, et des journaux privilégiés? (Réclamations.) Pour qui était la protection? Pour qui était la liberté, alors que l'attaque avait le monopole de l'impunité; alors que la défense était étouffée et par les avertissements, et par les suppressions officielles, et parles avis officieux, d'autant plus menaçants qu'ils restent plus cachés? Pour qui était la liberté, alors qu'on donnait à certaines publications accusatrices l'éclat de véritables événements, et que, d'un autre côté, on inspirait aux imprimeurs une terreur plus efficace que la répression des tribunaux?... (Bruit.) Et qui les obligeait, sous peine de ruine, à modifier ou à refuser tout ce qui déplaisait? Je l'ai dit en commençant, c'est avec douleur que j'aborde ces faits; mais il est évident qu'en France comme en Italie on avait deux poids et deux mesures; qu'ici le droit de discussion, que là le droit de non-intervention appartenaient de préférence aux ennemis de l'Eglise. Et nous n'avons que trop lieu de craindre que l'arméu qui reste à Rome ne soit une dernière illusion laissée à notre sollicitude, qu'un témoignage de pure sympathie accordé à la personne et non au pouvoir du Souverain-Pontife. Et, en effet, a quoi hon ces baïonnettes qui gardent le Vatican, si l'on a des centaines de pamphlétaires qui en sapent les fondements? A quoi bon la force matérielle qu'on déploie à Rome, si l'on parvenait à y détruire la force morale sur laquelle on sait bien que Rome est fondée? Messieurs, le Saint-Père est à notre merci; nous n'avons qu'un signe à faire. Eh bien ! je vous le déclare, il serait plus digne d'en finir que do lui laisser ravir un bien mille fois plus précieux que ce jardin que nous lui conservons. ... (voix diverses: très bien!), que d'encourager ceux qui prétendent l'avilir avant de le renverser. (Sur les mêmes bancs : Très bien ! très bien!) On aura beau faire, les outrages, les calomnies ne feront que le grandir, et le poids de ces attaques retombera sur ceux qui prétendent l'en accabler. ( Plusieurs voix : Très bien! très bien! — Interruption.) Toutefois,. l'excuse suprême de ces hommes qui, au mépris de nos traditions, au mépris du respect qui doit s'attachera l'infortune, ne rougissent pas d'humilier, de fouler aux pieds la tiare d'un Pontife malheureux; cette excuse, Messieurs , c'est la grande conspiration politique et cléricale, qui tient tous les fils du mouvement religieux, qui a sans doute poussé l'Autriche à déclarer la guerre et dont aujourd'hui le Pape et les catholiques ne sont que les dupes. Savez-vous, Messieurs, sur quoi repose cette étrange accusation? Elle repose sur deux anecdotes qui seraient fort divertissantes si elles n'avaient servi de base à tout un échafaudage de calomnie. Ces deux anecdotes, ce. sont les annales et les Bretons. On a dit que le Saint-Père demandait le rétablissement des annates. Mais rétablir les armates, c'est revenir au XV* siècle ! c'est revenir en plein Moyen- Age! c'est rétablir la féodalité! c'est monstrueux, c'est sauvage, ce sont de pures balivernes! Et la foule de répéter: Les armates! On ne sait pas ce que s'est, mais cela doit être bien affreux! (Rires approhatifs sur plusieurs bancs.) Qu'est-ce que c'est donc qu'une annale? Il fut un temps où le. clergé possédait des domaines territoriaux : c'est un fait que je constate et que je n'apprécie pas. A cette époque, chaque nouveau possesseur devait payer au Saint-Siège un droit de mutation à peu près équivalent à une année de revenu : cela s'appelait une annale. Bientôt les rois de France trouvèrent plus commode de supprimer les armates, ou plutôt de s'en emparer. (Rires approbatifs ) La Révolution acheva de simplifier la question; elle prit tous les domaines du clergé. (Nouveaux rires.) Plus de revenus territoriaux, par conséquent plus d'annales possibles. Que s'esl-il donc passé? Lorsque les gouvernements proposèrent au Souverain-Pontife des subsides que son indépendance spirituelle et que notre liberté de conscience lui permettaient difficilement d'accepter, le Saint- Père déclara qu'il préférait des dons venant, comme autrefois les anaates, de la générosité du clergé et des fidèles. Et en effet, sachezle, à l'heure qu'il est, il n'est pas de pauvre curé de campagne qui, sur sa modeste indemnité, ne prélève une petite annate pour le Saint-Père. (Très bien ! très bien !) Et quand aux fidèles, ils ont remonté plus haut que le XV0 siècle, ils ont fait quelque chose encore de plus barbare; ils ont rétabli le Denier de saint Pierre; et, à l'heure qu'il est, il n'est pas de pauvre famille chrétienne qui, sur son pain de chaque jour, ne prélève une petite obole pour son père spirituel dépouillé et malheureux. (Très bien! bravo!) J'arrive, Messieurs, aux Bretons. M. de Gramont, dans une dépêche àla date du iO avril 1800, nous a parlé des Bretons. Je ne la lis pas, je pense que vous la connaissez. Messieurs, chose singulière! la date de celte dépêche ne peut être contestée, et cependant elle est inexacte; je vais vous le prouver. Elle ne peut être contestée, car c'est bien le samedi 7 avril 1860 que des Lyonnais de tout âge et de toute opinion, déposèrent aux pieds du Souverain-Pontife l'hommage de leur piété filiale. La date est donc certaine. En même temps elle est inexacte, car c'est seulement le 3 avril que le général de Lamoricière lut nommé, le 6 que sa nomination fut confirmée. Il fallait des jours pour que la chose fût connue en France; il fallait des semaines avant l'arrivée de ces Bretons dont on parle; et, en même temps, il est constaté que, du 5 avril au 10, pas unedéputation bretonne ne fut reçue au Vatican. Et pourtant la dépêche en parle comme d'une chose fort ancienne: « A peine M. de Lamoricière fut-il entré au service du Pape, qu'on vit arriver à Rome de nombreuses députations françaises. > II est vrai que, pour dépouiller ce caractère d'ancienneté, au second paragraphe on parle non plus au passé, mais au présent, et ou dit: «Quelques camériers influents encouragent ces manifestations par tous les moyens dont ils disposent.» La dépêche aurait mieux fait de parler au futur et de dire : « A peine le général de Lamoricière sera-t-il au service du Souverain-Pontife, qu'on verra arriver de nombreuses députaiions. » (On rit.) Car alors elle ve joindrait pas une erreur de date grossière à une erreur de fait encore plus radicale. En effet, j'affirme que les Bretons et les autres volontaires ont élé à Home verser leur sang pour le Saint-Siège et non pour lvi créer des embarras politiques; j'affirme que le Saint-Père na pas toléré en sa présence les manifestations donton parle. Ce langage si violent, qui l'a entendu et qui l'a rapporté? Qu'on nous nomme les personnages; qu'on nous montre la véritable dépêche, ou plutôt les nombreuses dépêches dont celleci n'est sans doute qu'un tissu fait à la hâte. Mais, en attendant« j'affirme et je maintiens que l'histoire est inexacte comme fait et comme date, et qu'elle est indigne de figurer dans un recueil sérieux. (Mouvements divers.) El c'est sur de parails documents qu'on vient mettre en cause, non pas telle ou telle personne, dont, après tout, les sentiments particuliers seraient sans importance, niais le Souverain-Pontife, mais sa cour tout entière, mais tous les catholiques de France ! Et c'est sur de pareils documents qu'on vient nous attaquer dans ce que nous avons de plus cher, dans notre honneur et dans notre patriotisme ! El celle arme cruelle, on nous en frappe tous les jours, on la retourne dans la plaie saignante de notre cœur Jusqu'à ce que, aux plus ardents, elle arrache quelques cris de douleur ci d'indignation. (Très-bien!) El alors, on triomphe en disant .qu'on a dévoilé le parti qui conspire avec tant d'audace sous le masque de la religion. (Mouvement.) Ainsi, chose trisle à dire, non-seulement le Gouvernement a paru renoncer à ses premiers engagements, non-seulement il a paru adopter le principe de non-intervention, qu'il repoussait d'abord, mais, en présence d'attentats que rien ne saurait excuser, on dirait que toute sa condescendance, toute son indulgence est pour les spoliateurs qui ont méprisé ses conseils; tous ses soupçons, toutes ses rigueurs pour les spoliés, qui avaient mis leur confiance dans »es promesses et clans sa protection. Un certain nombre de voix: Très bien ! très bien! M. Keller: Rien, Messieurs, dans les principes, rien dans les faits ne justifie cette conchiite.  Il est temps d'en chercher ailleurs l'explication. Est-ce bien devant le Piémont que la France a reculé? Derrière ce petit Etat, n'y a-t-il pas une force cachée, une puissance astucieuse et perfide dont le Piémont n'a été que l'instrument et contre laquelle la France a vu se briser toutes ses résolutions, toutes ses bonnes intentions?... Soyez tranquilles, Messieurs, ce n'est pas de l'Angleterre que je veux parler. (Ou rit.) Je crois, arec M. le président du Conseil-d'Etat, que l'Angleterre est une grande nation qui entend parfaitement ses affaires, mais qui n'est pas chargée de faire les nôtres. (Très bien ! très bien !) La force dont je veux parler, Messieurs, elle existe, et je suis sûr que tous vous l'avez nommée d'avance; cette force, elle existe, et son programme est tout entier au Moniteur, dans un document, célèbre, mais trop vile oublié, dont je demande ù remettre un passage sous vos yeux. [Ecoutez! écoutez!) »Pour maintenir l'équilibre actuel de l'Europe, il faut rendre l'ltalie indépendante, ou resserrer les chaînes sous lesquelles l'Autriche la lient en esclavage. Demander pour sa délivrance que le sang des Français soit répandu pour les Italiens, non , je ne vais pas jusque là. L'ltalie demande que la France n'intervienne pas contre elle; elle demande que la France ne permette pas à l'Alleunigne d'appuyer l'Autriche dans les luttes qui vont peut être bientôt s'engager. Or, c'est précisément ce que Votre Majesté peut faire, si elle le veut que Votre Majesté se rappelle que tant que l'ltalie ne sera pas indépendante, la tranquillité de l'Europe et celle de Votre Majesté ne seront qu'une chimère. « (Mouvement ) Messieurs, qui est ce qui lient ce langage perfide et superbe? Qui est-ce qui somme la France, au nom de sa propre sécurité, de laisser achever en Italie l'œuvre de 1848? Messieurs, c'est la révolution italienne, patronnée par l'Angleterre, incarnée dans la personne de Félix Orsini. (Humeurs prolongées.) En présence de cet attentat, le plus exécrable de tous , vous rappelezvous la verve avec laquelle une première brochure célèbre signalait à l'indignation du monde entier ces associations ténébreuses, érigeant le meurtre en doctrine, envoyant leurs assassins avec des feuilles de route, et attendant, sous la tolérance de l'hospitalité britannique, les résultats de leurs machinations? Vous rappelez-vous l'ardeur de l'armée française et de tous les grands corps de l'Etat, prêts à se précipiter sur l'Angleterre pour en arracher les coupables? Ne pouvant les atteindre, on voulait du moins trouver leurs complices. On alla jusqu'à faire les lois de sûreté générale, que je n'apprécie pas, mais qui devraient peutêtre nous rendre plus indulgents pour des mesures analogues prises dans d'autres pays. (Mouvement.} Eh bien! Messieurs, qui l'aurait cru à cette époque? c'est ce môme programme révolutionnaire qui s'est réalisé de point en point en Italie, et qui, jusque dans cetie enceinte, ose venir se proposer à notre admiration ! C'est cette même révolution , patronnée par l'Angleterre , qui, par les mains du Piémont et sous le masque de la liberté, organise, des Alpes au pied de l'Etna, des proscriptions et des justices sommaires; qui fusille les prêtres, les femmes, les enfants; qui bombarde jusqu'aux hôpitaux ; qui paye et annonce d'avance l'explosion des poudrières. C'est elle qui se joue du suffrage universel et qui lait voici' à l'unanimité, pour Victor-Emmanuel, des populations qu'il faut décimer le lendemain. C'est elle qui qualifie de lâches assassins ceux qui ont le noble courage de lui résister; qui , de son côle, étale dans toute la Péninsule le portrait d'Orsioi comme celui du libérateur de l'ltalie, et qui, à Naples, fait uni: pension à la famille de Milano (Sur quelques bancs; Oui! oui! — C'est cela!) C'est elle qui, nous montrant d'une main ses bombes et ses poignards, et de l'autre l'éclat d'une fausse popularité, se flatte d'établir à nos portes un Etat unitaire et révolutionnaire de vingt-cinq millions d'âmes! Pour ces insatiables alliés, c'est peut d'avoir annexé les Marches, annexé les Deux Siciles; il faut être logique, il faut annexer Home, Rome, seule capitale possible de l'ltalie unitaire, Kome, la clef de voûte du monde catholique et de l'influence française dans le monde, (Très bien !) Aujourd'hui peut-être, à l'heure où je vous parle-, le parlement italien nous demande cette concession suprême; le parlement italien nous demande au moins la rive gauche du Tibre, et la Chambre et la France demandent, elles, avec anxiété au Gouvernement si on la lui accordera, et le Gouvernement ne répond pas! S, Exe. M. Billault, ministre : Ou répondra plus laid ! M. Keller: Et moi je vous réponds : Non ! vous n'oserez pas la lui refuser ! Qu'on ne cherche pas, Messieurs, à rapetisser le grand débat dont nous sommes les témoins ; qu'on ne vienne pas, à propos d'anecdotes sans portée, évoquer l'ombre des anciens partis, dont le Pape et les catholiques ne seraient que les instruments. Non, ce n'est pas devant les anciens partis, c'est devant la Révolution que vous avez reculé. Non, nous lie sommes pas les soldats de je ne sais quelle coterie autrichienne, cachés sous le manteau de la religion. Nos adversaires eux-mêmes ne nous font pas cette injure. La lutte, elle est, comme en 1848, entre la foi qui s'appelle catholique, parce qu'elle est en même temps française et romaine, et la foi révolutionnaire. (Mouvement.) Elle est entre des hommes qui, de part et d'autre, déploient ouvertement leur drapeau, et qui, à leurs idées, mettent, quand il le faut, le sceau de leur sang. (Très bien ! très bien !) Dans cette lutte, Messieurs, qui n'est pas nouvelle sur cette même terre d'ltalie, la Fiance a été franchement révolutionnaire en \ 796, franchement conquérante sous le premier Empire, franchement conservatrice en 1848 et en 18-49_ Mais vous qui avez eu l'imprudence de rouvrir celle arène sans en mesurer l'étendue, qu'ôlesvous et que voulez-vous? Eies-vous révolutionnaires? êtes-vous conservateurs? ou bien resterez-vous simples spectateurs du combat? Jusqu'à présent vous n'avez élé ni l'un ni lautre, car vous avez reculé pas à pas devant Garibaldi en même temps que vous vous proclamiez son plus grand ennemi; car vous avez fourni à la fois des canons rayés au Piémont et de la charpie au roi de Naples; car dune main vous avez protégé le Saint-Siège, de lautre vous avez dressé son acte d'accusation, et dans les mêmes p:iges vous avez fait écrire l'inviolabilité et la déchéance de Pie IX? Pourquoi donc ne le dites-vous pas vous-mêmes? Vous avez un instant renoncé à combattre la Révolution ; un instant vous avez cru qu'il serait plus facile de l'apaiser; vous avez pensé qu'elle se contenterait des concessions que vous dicteriez vousmêmes aux catholiques, aux catholiques qui, eux, ne s'étaient que trop complètement abandonnés entre vos mains. Vous avez voulu obtenir à la fois et le pardon de la Révolution, qui, elle, ne pardonne jamais.... Plusieurs membres: Très bien! très bien! M. Keller: ....Le pardon de la Révolution, qui, elle, ne pardonne jamais, et le pardon de l'Eglise, qui, elle, se résigne à tout, honnis à approuver ceux qui la dépouillent et qui la trompent. Eh bien, à Turin comme à liome, on vous a répondu : «Pas de transactions! nous ne pouvons pas transiger!» Aujourd'hui encore , vous avez à choisir entre Victor- Emmanuel , côtoyant l'abîme où Mozzini menace de le précipiter dès qu'il voudra s'arrêter .. (quelques voix: très bien!), et Pie IX, oblige par sa conscience, obligé pur sa dignité, obligé par tous ses serments, à résister aux alternats du Piémont. Et au lieu de choisir, vous restez a Home, avec Pie IX, en .même temps que d'étape en étape vous y laissez venir Victor-Emmanuel. Ne voyez-vous donc pas qu'en poursuivant ainsi une transaction chimérique, une transaction monstrueuse, une transaction entre deux éléments inconciliables, vous permettez qu'à Rome la situation devienne de jour en jpUP plus grave? Il est temps, Messieurs, il est temps de VOUS arrêter sur cette pente fatale où vous poussent les ennemis implacables de la France et de la dynastie; il est temps de rompre ce silence qui, soyez-en sûrs, est un encouragement puissant pour les révolutionnaires italiens; il est temps de dire à la France qui vous persistez dans la politique conservatrice, dans la politique de Villafranca, dans la politique qui a toujours élé celle de l'Empereur, qui est celle de tous ses discours et de tous ses manifestes; dans la politique dont, hier encore, vous nous relisiez de si nobles et de si grands témoignages; il est temps de désavouer ce langage malheureux auquel une dépêche ministérielle a donné une aussi grave, une aussi regrettable importance... (Sur quelques bancs: Très bien! très bien !} Ce langage venu de si haut, ce langage qui a trouvé de si nombreux et de si puissants échos, ce langage qui rappelle celui des plus mauvais jours et (jui répond à la logique des événements comme au frémissement des passions révolutionnaires qui fermentent dans le monde entier. Oui, Messieurs, il est temps de désavouer ce langage. Vous nous avez demandé de vous dire notre pensée tout entière, j'achève de vous dire la mienne: il est temps, non pas de vouloir la guerre, mais de vouloir la paix; il est temps de regarder la Révolution en face et de lui dire: Tu n'iras pas plus loin ! PLUSiEuns membres : Très bien ! très-bien ! M. Keller: Cette pensée, ce n'est pas celle d'un adversaire, c'est la pensée d'un homme sincèrement dévoué à trois choses qu'il vous adjure de ne pas séparer; parce que de leur union dépendent la paix et la grandeur des nations, c'est la pensée d'un homme dévoué à son pays, au Gouvernement et àsa conscience. (Très bien! très bien! Bravos et applaudissements réitérés sur un certain nombre de bancs.) L'orateur reçoit les félicitations de beaucoup de ses collègues.