Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-01-15 00:00:00

Intérieur. X. „Les propositions du Gouvernement n’ont contenté personne, s’écrie la Zeitung , et elle ajoute que ce résultat était à prévoir, que ces propositions sont un triste travail par lequel il se donne un témoignage de pauvreté intellectuelle et d’incapacité gouvernementale, que l’amélioration de la position des fonctionnaires est inséparable d’une réforme radicale de toutes les administrations, et enfin que le quart ou peut-être le tiers de nos fonctionnaires sont superflus.“ La Zeitung ne sait, en un mot, trouver des expressions assez fortes pour définir l’incapacité, l’imprévoyance, la courte-vue de nos gouvernants. Dans tout ce que dit la Zeitung , il n’y a qu’une chose de vraie, c’est-a-dire, nous avons trop de fonctionnaires. Cette pléthore d’employés a pour résultat, non pas un service bien fait, mais le relâchement dans le travail ; de plus, elle met l’Etat dans l’impossibilité de les rétribuer convenablement. Nous répétons ce que nous avons dit à ce sujet : Réduisez le nombre des fonctionnaires, faites-les travailler au moins 8 à 9 heures par jour et payez- les bien. Il ne faut pas que les emplois de l’Etat soient le réfuge des incapables et des paresseux et qu’on tienne le plus grand nombre possible de places ouvertes à ces convoitises. Tous les partis politiques du pays sont d’accord sur cette question. Mais arrive l’application de cette réforme. La Zeitung accuse d’incapacité le Gouvernement qui n’a pas su proposer cette réforme radicale, dès le jour où cette question a surgi. Mais ne sait-elle donc pas avec quelle impatience on exigeait la majoration ? Ignore-t-elle qu’on voulait avant tout la majoration, quitte à réformer après coup les différents rouages administratifs? D’ailleurs, nous voudrions bien voir à l’œuvre les hommes de la Zeitung , ne fût-ce que pour constater l’impuissance de ces messieurs. Une réforme du genre de celle dont il s’agit, n’est pas aussi facile que de se faire l’écho et le rabâcheur des journaux bismarkéeus de l’Allemagne. Le Gouvernement n’a pas attendu jusqu’aujourd’hui pour mettre en pratique le système de la réduction du nombre des fonctionnaires, car plusieurs places de commis aux bureaux du Gouvernement, devenues vacantes , n’ont pas été. occupées par de nouveaux titulaires. Il en est de même pour d’autres administrations, si nos renseignements sont exacts. En somme, on ne peut renvoyer les fonctionnaires actuels, car il faut respecter les droit * acquis. En attendant que les rangs des fonctionnaires s’éclaircissent, soit par des décès ou des pensions, ceux qui sont là , ont le droit de demander qu’ils puissent vivre de leurs places, car ils n’en peuvent rien s’ils sont en partie de trop. La faute en retombe sur les gouvernements qui ont inauguré le système actuel. On recommencera forcément , dit la Zeitung. Nous le croyons aussi, mais nous espérons qu’on recommencera dans de meilleures circonstances. Le Gouvernement aura le temps d’étudier la question et entretemps les rangs des fonctionnaires s’é -lairciront forcément. La seule chose qu’il y ait à faire, pour le moment, c’est de voter les traitements proposés par le Gouvernement, sauf quelques modifications indispensables, sous la condition que la révision générale des administrations ait lieu et que jusque là aucune nouvelle nomination ne soit faite. Les projets de loi relatifs à cette question pourront être déposés pour l’année prochaine. Il va de soi que l’idée dominente de ces projets devra être la réduction du nombre des fonctionnaires, et l’augmentation des heures de bureau et par là de travail. Le public est indigné quand il voit des employés de l’Etat, au traitement de 3 à 4000 frs., se rendre à leur bureau à 10 heures du matin pour le quitter à 11 heures, et l’après-midi depuis 3 heures à 4 heures. C’est là une véritable dilapidation de l’argent des contribuables. Qu’on paye bien , qu’on paye mieux que le Conseil d’Etat le propose, mais qu’on travaille. Le pays ne veut plus de sinécures. Si nous sommes partisans de la réduction du nombre des fonctionnaires, nous ne poussons cependant le désir de réformer aussi loin que notre correspondant le fait dans sa lettre ci-après. Si le pays était plus grand et que les cas de récusation fussent par là moins nombreux, nous admettrions la simplification du rouage judiciaire; mais dans les circonstances actuelles, nous faisons mieux de suivre l’exemple des pays voisins que d’adopter le système anglais. Autre chose serait-ce, si nous pouvions en même temps adopter les us et coutumes et le caractère du peuple anglais! En attendant, prenons la situation telle qu’elle est, et demandons tout au plus qu’on se débarasse des fonctionnaires inutiles et qu’on fasse sérieusement travailler les autres. Yoiei la correspondance en question: Monsieur le rédacteur, Tous indiquez dans votre feuille de ce jour les emplois qui pourraient être supprimés sans incouvénient, notamment deux conseillers à la Cour. Cette économie ne sorait pas assez radicale et je voudrais voir la justice organisée dans notre petit pays, â l’instar de celle d’Angleterre. Le pivot de toute l’affaire reposerait sur les j'-ges de paix qui font leur service à merveille. Le tribunal serait composé d'un seul juge au civil avec deux commerçants assesseurs pour les affaires commerciales. La Cour n’aurait aussi qu'un conseiller dans chaque Chambre: un pour le civil et un pour le commerce avec deux commerçants ; plus une Cour de cassation composée de deux juges et de cinq avocats du barreau. Cette dernière n’existant pas, les intérêts privés n’ont pas une sécurité suffisante. Et n’allez pas croire que la justice en souffrirait, j’en appellerais à ce qui se passe en Angleterre où un seul juge , moralement responsable , étudie sérieusement les affaires.