Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1863-04-26 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die Frage, ob Krieg oder Frieden durch den polnischen Aufstand, liegt noch immer oben und beschäftigt noch vorzugsweise die Tages' presse. Die Pariser Coriejpondenten der Ind. B. geben sich Mühe nachzuweisen, baß ein Krieg zwischen Frankreich und Rußland unmöglich ist, und zwar schon deshalb, weil Frankreich allein diesen Krieg führen müßte, da weder England noch Oesterreich Lust in sich verspüren, in einen Krieg sich hineinzuwerfen, dessen Ende nicht abzusehen wäre; Frankreich könnte nur auf die Betheiligung einiger Mächte zweiten Ranges, wie Portugal und Schweden, rechnen. Diese Beweisführung gegen die Evenlualitat cines Krieges dürfte unnöthig fein, da Ruhland selbst schon das Mittel ftncen wird, die diplomatischen Verhandlungen den Sommer hindurch zu schleppen und es auf feine Entscheidung ankommen zu lassen, bis die Jahres» zeit jeden Angriff von Außen unmöglich macht. î)ic Pariser La France läßt sich aus Peters« bürg telegraphiren, daß man in der russischen Hauptstadt an lange Verhandlungen glaubt, an Verhandlungen, die erst Ende August en-bigen dürften, was bann einen Krieg unmöglich machen würbe, da der Busen »on Finnland mit dem Monate September Kriegsschiffen unzugänglich ist. Ob wohl die brei verbündeten Cabinete sich mit diesem diplomatischen Schachzuge Nußlands abfertigen lassen? Allein schon das, daß Nußland diesen Schachzug versucht, beweist, daß es sich ein von ihm gewünschtes Resultat »erspricht und daß es ein Einschreiten Europas nicht fürchtet. Aber fein Hauptzweck bei diesem Zögern ist der, während der Zwischenzeit den Aufstand selbst gedämpft und auf diese Weise jeden Gedanken »on Unabhängigkeit Polens entfernt zu haben. General Berg, der Beigeordnete des Groß» surften Konstantin in Polen, hat cine Verstärkung von 100,000 Mann russischer Truppen a/fordert. Wü'ir,cheinlich wird in Kurzem die Aufmerksamkeit Europas »on Polen ab wieder auf America gelenkt werben. Wollte mander Aufregung in England sowohl wie in Amnika cine Bedeutung und englischen Blättern etwas Glauben beilegen, so wäre ein Krieg zwischen Londo« und Washington unvermeidlich. England hat nach der „Ind. 33." zwei englische Schiffe, die die 9îorbamerifaner gekapert haden, zurückgefordert und zugleich cine Entjchädigung beantragt; mit Sicherheit kann vorausgesagt weiden, daß Washington die Forderung Englands zurückweise» wirb. Die Schutzmächte Griechenlands sollen sich in London versammeln, um definitiv über den griechischen Königsthron zu entscheiden. Dans sa réplique a noire article sur Irs impositions cléricales, Monsieur X réclame la réponse du WORT concernant la diversité des taiifs que les siens nous appliquent. Voici la réponse demandée: Les tarifs en question sont différents dans les différentes localités, c'est vrai, tout le monde le sait. Mais voyons comment ces inégalités s'expliquent, s'il y a lieu do s'en plaindre et comment elles pourront cesser. 1° Pour autant que ces tarifs sont arrêtés par l'autorité diocésaine, ces différences s'expliquent par la position exceptionnelle de noire pays, qui, aux différentes époques, a appartenu en tout ou en panie aux diocèses de Liège, de Cologne, de Trêves, de Metz, de Namur. En tant que l'usage fixe les honoraires, les différences qui existent dans les diverses localités, tiennent a celte multitude de causes bonnes et mauvaises qui influent sur les usages en général. \u25a0 2» Nous croyons qu'il n'y a pas lieu de se plaindre de ces inégalités, parce que tous les honoraires, tels qu'on les perçoit chez nous, restent au-dessous de ce qui serait exigible, en strict droit, d'après le tarif officiel de Namur, qui a toujours force de loi dans notie pays. Les honoraires perçus chez nous pour fonctions ecclésiastiques restent nonseulement au-dessous du tarif légal, mais sont de plus inférieurs ù ceux que perçoivent les notaires, les avocats, les médecins, voire même les huissiers, les experts etc. 3° Néanmoins, nous l'avouons volontiers, ces inégalités ont quelque chose de choquant, et nous pouvons affirmer que le clergé le premier désire depuis longtemps voir introduire daus les tarifs une équitable uniformité. Comme dans les quinze dernières années nous attendions d'un mois ù l'autre la cessation d'un déplorable provisoire dans lequel se trouvait notre chef spirituel, on ne pouvait songer à régler définitivement les affaires d'administration intérieure. A présent un premier pas définitif a élé fait, et l'arrangement définitif de nos affaires religieuses ne pourra plus longtemps se faire attendre ; il y a donc lieu d'espérer qu'une prochaine révision de nos statuts diocésains viendra introduire dans les tarifs les réformes nécessaires. Le Won avait posé à Monsieur X. cette question :i Prétendez-vous qu'un curé ait en tout et pour tout 800 frs., vu vicaire SOO, et qu'ils vivent selon les exigences de leur étal?» Monsieur X répond : „Franchement , Messieurs du Wort, celle question me choque; elle ne devrait jiimuis se trouver dans la bouche de ceux qui ont fuit vœu de pauvreté. Voyez donc les apôlres, ont-ils jamais demandé: que me rapportera telle ou telle paroisse? Les renards ont leurs cavernes, les oiseaux ont Jeurs nids, mais le fils de l'homme n'a pas où reposer la tôle. „Je sais fort bien que le prêtre n'est pas un homme éihdriqae, fait de l'étoiïe des anges, il a des besoins comme lout aulre, et certes, je serai le dernier à vouloir lui retirer les aliments comme on me le fnj dire; je veux au contraire pour le prêtre une position honorable; mais que ceux qui sont ici sur cette terre pour gagner le ciel, ne fassent pas voir à chaque instant qu'ils veulent d'abord gagner la terre et puis après le ciel.—Je suis venu pour servir, a dit notre divin maître, mais non pour être servi, et vous, messieurs, vous parlez de rang.de position; vous nous parlez comme un maître parlerait à des esclaves. Un instant, Monsieur X. Vous remarquerez d'abord que vous êtes en contradiction avec vous-même, lorsque d'un côlé vous ne permettez pas qu'on parle de position, et que de l'autre vous voulez pour le prêtre une position honorable. Mais passons outre. A Dieu ne plaise que je trouve autre chose que du mépris et de la piiié pour l'homme cupide qui, entré pauvre au ministère, laisse à ses héritiers une fortune ramassée dans les fonctions du sacerdoce, ou que je veiiille prendre la défense du prêtre qui prélèverait l'obole du pauvre [jour pouvoir vivre dans les commodités et les jouissances de la vie. Mais» je suis lout aussi éloigné de votre rigueur exlrôme. Les prêtres séculiers n'ont pas fait vœu de pauvreté. Ce vœu n'étant qu'un conseil évangélique, ne doit et ne peut pas être reyurdé comme une obligation; partout, ce n'est pas cet état de perfection, mais bien un juste milieu entrera pauvreté évangélique el le superflu qui doit être pris pour norme dans la fixation des traitements ou honoraires des ministres du culte. Qui prouve trop, ne prouve rien. Si le vœu de pauvreté est une obligation, pour les disciples du Christ, les laïques y sont tenus aussi bien que les prêtres. Ce n'est pas a un apôire ni a vu prêtre, mais bien ù un laïque que le Christ a dit: «Si vous voulez être parfait, allez, vendez tout ce que vous avez, et donnez-le aux pauvres. Et puis, Monsieur, n'y a-t-il que les prêtres ici sur celle terre pour gagner le ciel, et les laïques onl-ils la vocation d'aller à l'enfer, ou du moins leur est-il permis de faire voir à chaque instant qu'ils veulent d'abord gagner la terre el puis après le ciel? Voire réclame en faveur de la pauvreté sent un peu le pharisaïsme. Voyez, en effet, où vous l'avez fourrée ! N'est-ce pas dans une feuille qui fait consister le bonheur de l'homme dans le progrès matériel, qui prône outre mesure tout ce qui paraît favoriser de loin de développement des richesses ou mettre en perspective quelque jouissance nouvelle, qui enfin ne nous relègue au ciel que pour pouvoir posséder avec moins de gêne les biens et les plaisirs de la terre? Nous ne donnons pas dans vos exagérations, nous ne faisons une obligation que de ce qui est réellement obligatoire, nous nous conten- tons de conseiller w qui n'est que de conseil ; et cependant vous nous faites un grief terrible de ce que vous nommez la mainmorte, vous nous accusez de méconnaître les droits imprescriptibles de la nature, de dégrader la dignité de l'homme par une obéissance aveugle : ah! Monsieur, que diriez-vous, que feriez-vous, si, suivant votre exemple, nous faisions les conseils évangéliques une stricte obligation? I.b religion, (Jilcs-vous, e.-t un service p b'ic, doue l'Ut t a l'obligation (J'ciilrtleiiir les innii.-lres du culte. Celle question ne euuflre \>;\s d'équitoque. Auisi ii-t-elle élé résolue dans ce sein |mr la célebro Ai*embiâe légialalivè de France et par le congrus également célèbre de Bruxelles. Pour nous aussi, celle question ne souffre pas d'équivoque : l'Eglise l'a netieinent tranchée. La religion n'est aucunement un service public, et ce n'est certes pas à ce litre que l'Etat subvient aux besoins matériels du culte. Ce que l'Etat donne à l'Eglise sous forme de traitements, n'tsl qu'une restitution, une rente qu'il paye, d'après convention conclue, pour les biens de l'Eglise confisqués au profit de l'Etat. —Une partie considérable  de la somme globale réservée aux besoins du culte est restée jusqu'ici sans emploi; il n'y a donc pas lieu de crier ù l'abus, aux prétentions exagérées. Monsieur X. dit à propos des impositions ecclésiastiques: <.C'est un crime d'aller mendier sur quelqu'un plus pauvre que soi.» Nous ne voyons pas quelle grande différence il puisse y avoir entre la perception directe des honoraires ou des salaires, el la perception indirecte par l'intermédiaire de l'Etat. Si c'est mendier que d'accepter quelque chose de quelqu'un plus pauvre que soi, et si c'est un crime de pratiquer celte mendicité: les plus hautes classes de la société font profession de mendicité, et tous nos fonctionnaires sont des criminels ; quelque pauvre et petit que soit l'employé de l'Etat, il y a toujours des centaines de contribuables plus pauvres que lui, et dont les deniers sont versés dans le trésor public pour couler de là dans les mains des fonctionnaires sous le nom de traitement. 2lué betn officieHen ©tänbeberidjt Reiten wir nadjileb^enb unfern Ccfern bie über unfere Worbeifenba^nlinie mit. griiber fie mitjutbeifen, rcar unmöglich ba erfî jefct bie beteeffenben Debatten im JÖrucfc erfcb.tenen fînb. M. TV. Metz. Je passe à la question des chemins de fer; j'ai besoin de m'expliquer ù ce sujet, car quelques feuilles charitables m'ont accusé dans le pays d'avoir élé contraire à la ligne du Nord. Pour moi, Messieurs, je l'ai déjà dit dans cette enceinte, la ligne du Nord est la plus importante que nous puissions avoir ; c'est le complément indispensable de noire réseau de voies ferrées; celle ligne est pour nos chemins de fer une condition d'existence d'abord et pour le pays ce qu'il peut désirer de mieux, car c'est la seule ligne qui le traverse d'un bout ù l'autre et dans le milieu. Si donc je pensais que sa construction était utile, indispensable à l'existence de nos chemins de fer, indispensable pour donner tous les débouchés possibles à toutes nos industries, si j'ai admis tout cela, il était tout naturel que je me préoccupasse de la question de savoir comment elle se ferait et que j'y aie voué mon temps et ma petite influence, si toutefois j'ai pu en avoir dans cette circonstance. Mais que je dise tout de suite que le lerraiu sur lequel j'ai opéré, n'était pas le terrain gouvernemental; sur un terrain qui appartenait au gouvernement, qui élaii le sien, je n'avais rien ù faire. S'il n'avait élé question que de faire des traités entre le gouvernement belge et le gouvernement grandducal, j'aurais élé bien mal venu de m'occuper d'une question qui relevait entièrement du gouvernement. Mais la question la plus difficile ne consistait pas dans les négociations entre le gouvernement grandducal et. le gouvernement belge; la question la plus difficile et qui n'était plus, pour ainsi dire, l'affaire du gouvernement, c'était d'aplanir le terrain pour arriver ù rendre possibles les négociations entre les deux gouvernements. Je savais que les bonnes relulions  qui existent entre eux étaient de nature à favoriser la conclusion d'un traité semblable. La Belgique vous devait, sous ce rapport, beaucoup de bonne volonté, car nous lui en avons témoigné beaucoup quand elle est venue négocier avec nous pour la continuation de son chemin d'Arlou à la frontière française et allemande. Je croyais donc tout ù fait inutile de m'occuper de cène question et je le répète, je n'avais d'autre but que de chercher ù aplanir le terrain et faciliter les négociations qui pouvaient avoir lieu entre le gouvernement grand-ducal el le gouvernement belge, et tout cela fait dans un but national m'a valu bieu des accusations. Nous demandions la concession de la ligue du Nord; nous avions pour cela besoin d'une concession belge. Nous n'avions pas seulement besoin que celle ligne fût faite, mais nous désirions encore dans notre intérêt, dans un intérêt national, qu'elle fût faite par nous, parce que faite par une autre société en concurrence avec la nôtre, elle pouvait bien ne pas être faite dans les conditions voulues et son achèvement pouvait être ajourné ù une époque beaucoup plus éloignée que nous ne l'aurions voulu, de sorte qu'il y avait intérêt pour nous à ne pas êire gênés et ù arriver au cœur de la Belgique, au marché de Liège, sans êlre entravés par une société étrangère concurrente. Tel était notre but. Mais, pour l'atteindre, quels étaient les obstacles? y avait-il un droit de préférence pour le Grand-Luxembourg ? Oui, et c'était là un dus grauds obstacles pour nous; il n'eût pas été facile de persuader au gouvernement belge de nous donner la concession de la ligne de Spa, si celle concession était réclamée aux mêmes conditions par notre concurrente, la Société du Grand-Luxembourg belge. Voici comment s'exprime le traité fait entre la Belgique et la grande Compagnie du Luxembourg: tLe »gouvernement conserve la faculté d'auto»riser, soit dans le pays traversé, soit par»lout ailleurs, toute construction de routes, »canal ou de chemin de fer sans que les »concessionnaires puissent réclamer à ce »litre aucune indemnité quelconque. Les concessionnaires auront la préférence pour con»struire dans le Luxembourg les chemins de »fer et embranchements mentionnés aux §§ H el 3 du présent article et qui feront, le »cas échéant, l'objet de concessions uou»velles, octroyés par arrêté royal etc.» La première difficulté était donc de l'emporter sur une Société concurrente qui avait, en vertu de cette convention, un droit de préférence. Une seconde difficulté au moins aussi grave que la première, c'est que la Belgique, en possession d'une grande quantité de demandes de concessions avec subventious et avec garantie du minimum d'intérêt, disait: — Je n'accorde ni minimum d'intérêt, ni subvenlion — el sans garantie du minimum d'intérêt, sans subvention, la construction de la ligne du Nord devenait impossible pour notre Compagnie, parce que n'ayant aucun capitalactions, ne pouvant espérer placer un centime en actions, c'était sur le capital-obligations qu'elle devait aller chercher toutes les ressources nécessaires pour construire celle ligne. Il lui fallait donc une subvention, nouvel obstacle; comment la trouver? Un troisième obstacle, c'est que l'intérêt belge se conciliait avec l'intérêt de la Compagnie du Grand-Luxembourg pour demander que la Belgique pût arriver à l'Allemagne en traversant le Luxembourg sans être gênée, en travée.. Ces difficultés, le Gouvernement était impuissant pour les vaincre. Il ne pouvait pas, malgré sa bonne volonté, donner au Guillaume-Luxembourg la concessiou du chemin de fer, si le Grand-Luxembourg demandait la préférence aux mêmes conditions. Le Guillaume-Luxembourg eût peut êlre obtenu la concession, nii.is ù la condition de faire le chemin dans de telles conditions, avec de telles charges, qu'il y avait impossibilité de les accepter. Si le Guillaume-Luxembourg était venu dire : _ Nous ferons la ligne sans subvention et sans garan lie du minimum d'intérêt, — peut-être le Grand-Luxembourg aurait-il renoncé à son droil de préférence. Mais il lui fallait une subvention. Le Grand-Luxembourg  seul était ù même de pouvoir lui venir en aide dans celle circonstance. Comment cela s'est-il fail? c'est que le Grand-Luxembourg qui avait une subvention de 800,000 francs pour la ligne de Namur a Arlon a consenti a reporter cette subvention sur la ligne de Spa et sur la ligne de l'Ourthe et c'est ainsi que la ligne de Spa a été gratifiée d'une subvention de 380,000 fr. par année qui lui provenait du Grand-Luxembourg. Mais pensez-vous que la Société du Grand- Luxembourg qui venait donner à noire Compagnie le moyen de faire cette ligne, de se procurer des capitaux, qui renonçait au droit de préférence qu'elle avait, croyez-vous qu'elle ait pu raisonnablement faire toutes ces concessions sans en demander d'autres en retour? Eh bien! ces concessions étaient cellesci; elle disait: — II faut que nous ne puissions pas nous ruiner mutuellement, car si votre ligne concurrente doit nuire à la nôtre, nous serions bien sols d'en faciliter la construction. Il faut donc ou bien que nous éloignions par une fusion la concurrence ruineuse que nous pourrions réciproquement nous faire, ou bien il faut au moins que nous ayons la garantie d'arriver en Allemagne sans pouvoir être entravé. Ce n'est qu'après avoir détruit ces obstacles que les négociations entre les deux gouvernements ont pu se faire. C'était plutôt en faisant disparaître ces obstacles, que M. le ministre d'Eiat veuille bien le croire, qu'en intervenant"d'une manière plus directe vis-à-vis du gouvernement belge qu'on a pu arriver à une solution. Maintenant est-il nécessaire de vous préciser les concessious mutuelles qu'on voulait se faire? Il s'agissait d'une fusion complète entre les deux Compagnies. Je vous dirai plus: il s'agissait d'une exploitation commune. — La valeur de chaque réseau devait êlre appréciée pendant une période de plusieurs années et celte valeur connue, les intérêts devaient être communs, de manière à rendre les intérêts du Grand-Luxembourg et du Guillaume-Luxembourg toul-à-fait identiques sans avantage pour l'une ou pour l'autre Compagnie. J'ai consulté, Messieurs, plusieurs hommes compétents et les plus compétents sur celte fusion. Je disais qu'elle aurait pour nous le désavantage de faire disparaître la concurrence qui existerait eulre ces deux lignes si elles marchaient séparémeni, concurrence qui faciliterait nos transports et nous ferait arriver les produits à meilleur marché On me répondit: Cette observation là, je me la suis faite aussi, mais j'ai pense que deux Compagnies dans une situation aussi embarrassée, ayant une exploitation aussi onéreuse, traversant des pays aussi peu habités que le sont les deux Luxembourg, ayant encore aujourd'hui des constructions aussi difficiles à faire que celles du chemin de fer de Spa et du chemin de fer de l'Ourthe; nous avons pensé, me disait un graud homme d'Etat, qu'on ne pouvait s'opposer à une fusion quoiqu'elle ne fût pas dans l'intérêt des tarifs, parce que celte fusion facilitera l'existence des compagnies et comme les parcours seront assez longs, on peut toujours espérer des tarifs assez bas. Du reste, disait-il encore, en Belgique nous ne pouvons pas nous opposer à cette fusion, parce que notre intérêt belge est celui-ci : II ne faut pas que le chemin de fer de Luxembourg puisse devenir un obstacle ù nos relations avec l'Allemagne et la Suisse par l'Allemagne même. Or, la fusion lève tous ces obstacles, tandis que la Compagnie de l'Est, par des intérêts indirects qui ne sont pas intérêts luxembourgeois, peut influer sur nos relations avec l'Allemagne et avec la Suisse et, par ce moyen, nous créer de véritables embarras. La fusion au contraire établit les relations les plus complètes entre l'Allemagne, le Luxembourg et la Belgique. — Voilù l'idée qui avait fait songer à une fusion entre les deux Compaguies. Celte fusion u'a pas pu se faire. Elle n'a pu avoir lieu parce que la Compagnie de l'Est qui d'abord avait déclaré qu'elle sérail bien aise d'être débarrassée des chemins de fer luxembourgeois et qui l'avait lépété ù qui avait voulu l'entendre, avait fini par comprendre que cette exploitation était assez productive et assez intéressante pour ne pas y renoncer. L'affaire n'est donc pas arrivée jusqu'à conclusion. Lp gouvernement ;i dit en passant que l'exploitaiion par des sociétés étrangères rivales eût élé un danger pour nos chemins de fer. Je crois, Messieurs, qu'il y a aussi un danger ù avoir une Compagnie étrangère dont les intérêts peuvent êlre souvent autres que les intérêts luxembourgeois. C'est ainsi que la Compagnie qui exploite en ce moment et que je ne veux certainement, pas aider à mettre hors du Luxembourg, peut avoir aujourd'hui des intérêts qui seraient de nature a l'engager à entraver la prospérité de nos chemins de fer. Lorsqu'une compagnie a le chemin de fer de Namur à Thionville par une autre route que par le Luxembourg, et qu'elle a un immense inléict à favoriser plutôt les ports de mer de France que les ports de mer belges, il est naturel qu'elle pense d'abord à ses plus grands intérêts et qu'ainsi elle puisse être amenée à contrarier les intérêts de nos chemins de fer et qu'elle puisse ainsi empêcher que nos lignes deviennent les lignes les plus avantageuses entre les ports belges, l'Est de la France, l'Allemagne et la Suisse. Les conventions lui donnent le droit d'établir les tarifs sur nos lignes, elle peut, en définitive, obliger les marchandises à prendre la voie de son chemin des Ardennes qu'elle a plus d'intérêt à favoriser que le nôtre, puisqu'elle n'est chez nous que locataire, et que sur ses lignes elle est propriétaire. Elle peut ainsi, et vous le comprenez, eolraver la prospérité de nos chemins. Du reste, c'est la une nquestion qui se comprend sans grands cor- mentaires Tout cela était compris. L'Est ayant refusé, le gouvernement belge, vous l'avez entendu, a été arrêté, il a été arrêté malgré le traité qu'il avait fail ; pourquoi? parce que l'exécution de ce traité était subordonnée au consentement du Grand-Luxembourg de céder sa subvention pour notre ligne. Donc, nouvelles difficultés, nouveaux embarras. Alors le Grand-Luxembourg, a ce qu'il paraît, est venu dire: nous consentons encore à céder notre subvention à une ligne concurrente, la seule chose que nous demandons, c'est de nous garantir qu'entre la Belgique et l'Allemagne il ne puisse pas nous être suscité d'entraves de la part d'une société étrangère, nous voulons des garanties pour que nos relations avec l'Allemagne ne puissent, pas être entravées par une autre compagnie. L'intérêt belge '-si donc venu se joindre à l'intérêt de la société du Grand-Luxembourg et c'est au nom de la Belgique et au nom de celle compagnie qu'on est venu poser cette question. De quelle manière s'est-on arrangé, je n'en sais rien, mais j'ai été heureux d'apprendre que cette grande et grave question qui intéresse à un si haut point le Luxembourg, est à la veille de se vider. L'honorable baron de Blochausen n'a pas dit quu les négociations avaient élé mal menées de la pari du Grand-Duché; moi-même qui en ai su peut-être quelque chose de plus que l'honorable baron de Blochausen, je ne me permettrais pas de dire cela. Il est probable qu'entre les deux gouvernements ces négociations ont été bien menées, comme cela se fail oïdin lireiuent ; mais je dis qu'avant d'arriver aux négociations entre les deux gouvernements il y avait des difficultés qui n'étaient pas des difficultés gouvernementales , des difficultés que le gouvernement était impuissant ù faire disparaître et que la Compagnie Guillaume-Luxembourg devait, elle, chercher à faire disparaître pour arriver ù son but, qui était de faciliter au gouvernement le moyen de négocier une convention avec la Belgique. Voilà ce que j'ai à dire à ce sujet; je le répète: j'apprends avec plaisir que nous sommes enfin au bu it de nos peines et que le pays sera bientôt doté de nos chemins de fer vers Liège.