Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-12-28 00:00:00

Italie. La France qui a reçudeson correspondant de Rome le texte de l'encyclique , en place sous les yeux de ses lecteurs les passages les plus importants : « Pie IX, après avoir rappelé le zèle et la vigilance avec lesquels ses prédécesseurs et lui-même, dès les premiers jours de son pontificat, se sont attachés à combattre, les erreurs contraires à la doctrine et aux droits de l'Eglise catholique , continue en ces termes : »Bien que nous n'ayons pas négligée de proscrire et de réprouver les principales erreurs de cette nature, cependant la cause de l'Eglise catholique, le salut des âmes à nous divinement confié, et le bien de la société humaine elle-même demandent absolument que nous excitions de nouveau votre pastorale sollicitude à combattre d'autres opiiiïous dépravées qui découlent, d'uue même source, de ces mêmes erreurs. Ces opinions fausses et perverses doivent d'autant plus être détestées qu'elles tendent surtout à entraver, à rejeter cette force salutaire que l'Eglise catholique, par l'iustitution et le mandat de son divin auteur , doit exercer jusqu'à la fin des siècles, non moins envers chaque homme en particulier qu'envers les nations, les peuples et leurs princes, et à supprimer cette union entre le sacerdoce et l'empire, cette concorde qui a toujours été salutaire à la religion comme à la société civile (1). »Vous n'ignorez pas , en effet, vénérables frères, qu'il y a aujourd'hui nombre d'hommes qui, appliquant à la société civile le principe absurde et impie du naturalisme , comme ils l'appellent, osent enseigner que « l'intérêt de l'Etat et le progrès social exigent absolument que la société humaine se constitue et se gouverne, sans avoir aucun égard à la religion, et comme si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la religion vraie et les fausses. » Et contrairement à la doctrine des livres saints, de l'Eglise et des saints Pères. Us n'hésitent pas à affirmer que « le meilleur état social est celuioùl'on ne reconnaît au pouvoir civil le devoir de réprimer par les peiues établies les violateurs de la religion catholique qu'autant que la paix publique le demande. » »Partant de cette idée totalement fausse du pouvoir social, ils ne craignent pas de favoriser cette opinion erronée, très-funeste à l'Eglise et au salut des âmes, qualifiée de délire par notre prédécesseur Grégoire XVI (2), à savoir que « la liberté de conscience et des cultes est un droit inhérent à tout homme qui doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien constituée, et que les citoyens ont la liberté absolue, sans que l'autorité ecclésiastique ou l'autorité civile puisse la réprimer, de manifester et d'exprimer publiquement leurs pensées par la parole, par l'imprinjerit. ou de toute autre manière. » Quand il« émettent ces affirmations téméraires, ils ne considèrent pas qu'ils proclament la libertédelaperditim ct que « s'n était permis de discuter indéfiniment par des ra sons humaines, il ne manquerait pas de gens qui oseraient résister à la vérité et se confier en la loquacité de la sagesse humaine, tandis que la foi et la sagesse chrétienne savent, par l'institution même de Notre seigneur Jésus- Christ , combien elles doivent éviter cette vanité si pernicieuse (4). » »Et parce que là où la religion a été séparée de la société civile, et où la doctrine et l'autorité de la révélation divine ont été répudiées, la notion naturelle elle-même de justice et de droit humain s'obscursit et se perd, et que la force matérielle se substitue à la vraie justice et au droit légitime, il est facile de voir pourquoi quelques hommes, au mépris des principes les plus certains de la droite raison, osent proclamer « que la volonté du peuple, manifestée par l'opinion qu'ils appellent publique, ou de toute autre manière, constitue la loi suprême, indépendante de tout droit divin et humain, et que dans l'ordre politique les faits consommés, par cela seuls qu'ils sont consommés, ont force de droit. » Mais qui n'aperçoit, qui ne sent, que la société humaine, affranchie des liens de la religion et (le la vraie justice, ne peut avoir d'autre but que d'amasser des richesses, et ne peut suivre, d'autre loi clans ces actes qu'un désir effréné de satisfaire ses propres volontés et ses intérêts ? Voilà pourquoi ces hommes poursuivent de leur haine implacable les communautés religieuses, quoiqu'elles aient bien mérité du christianisme, de la société civile et des lettres, et prétendent qu'elles n'ont aucune raison légitime d'exister, et applaudissent ainsi aux doctrines des hérétiques. »Car, comme l'enseignait avec tant.de sagesse Pie VI, notre prédécesseur,«l'abolition des ordres réguliers blesse l'état de profession publique des conseils évangéliques, elle blesse une manière de vivre recommandée dans l'Eglise comme contemporaine de la prédication apostolique ; eile blesse les illustres iondateurs eux-mêmes, que nous vénérons sur l'autel, et qui n'ont constitués ces communautés que par l'inspiration de Dieu (5). Et ils ont même l'impiété de dire qu'il faut enlever aux citoyens et à l'Eglise la faculté de recueillir publiquement les aumônes pour cause de charité chétienne et abolir la loi qui interdit à certains jours les œuvres serviles pour le culte de Dieu, alléguant fallacieusement qu'une telle faculté et une telle loi sont opposées aux principes d'une bonne économie politique. Non contents de rejeter la religion (Il la société publique, ils veulent même lui ferrtier la porte de« famfTles privées. »En effet, enseignant et professant l'erreur très funeste du communisme et du socialisme, ils affirment que « la société domestique ou la famille ne tire sa raison d'être que du droit civil, et que par conséquent de la loi seule découlent tous les droits des parents sur leurs fils, et notamment celui de les instruire et de les élever. » Par ces opinions et ces machinations impies, des hommes trompeurs se proposent surtout de bannir de l'instruction et de l'éducation de la jeunesse la doctrine salutaire et l'autorité de l'Eglise catholique, et d'infecter et de dépraver par toutes sorte d'erreurs pernicieuses et de vices les esprits tendres et flexiblds des jeunes gens. Car tous ceux qui se sont efforcés de troubler l'Eglise ou l'Etat, de renverser l'ordre social, d'anéantir tous les droits divins et humains, ont constamment employé toutes leurs pensées, tous leurs soins et toute leur activité à tromper et à dépraver la fëu'nessc imprévoyante, comme nous l'avons dit plus haut, et ont placé tout leur espoir dans cette corruption de la jeunesse. » C'est pourquoi jjs ne cessent de tourmenter de toutes sortes de manières criminelles l'un et l'autre clergé, qui ont rendu , comme l'attestent avec éclat les monuments les plus authentiques de l'histoire, tant et de si grands services à la république chrétienne, civile et des lettres, et ils soutientiennent que ce même clergé * doit être éloigné de l'instruction et de l'éducation de la jeunesse comme ennemi du vrai et efficace progrès et de la civilisation. » »D'autres renouvelant jes opinions dépravées et tant de fois condamnées des nov :teurs, osent, avec nue impu,|c,IlCl, insigne, soumettre au jugement de l'autorité civile l'autorité suprême de l'Eglise et de ce siège apostolique qui lui a été conféré par le Seigneur Christ, et nier tous les droits de cette même Eglise et de ce siège eu ce qui concerne l'ordre extérieur. Car ils n'ont pas honte d'affirmer que « les lois de l'Eglise n'obligent en conscience que lorsqu'elles sont promulguées par le pouvoir civil; que les actes et les décrets des pontifes  romains Louchant la religion et l'Eglise ont besoin de la sanction et de l'approbation, ou du moins de l'assentiment de la puissance civile; que les constitutions politiques (6), qui condamnent les sociétés secrètes, soit qu'on y exige ou non le serment de garder le secret, et qui frappent d'anatlième leurs fauteurs et leurs adeptes, n'ont aucune force obligatoire dans les pays où elles sont tolérées par le. gouvernement civil; que l'excommuncation portée par le concile de Trente et par les poutifes romains contre ceux qui envahissent et usurpent les droits et les possessions de l'Eplise, repose sur une confusion de l'ordre spirituel et de l'ordre civil et politique, pour la poursuite d'un bien purement terrestre; que l'Eglise ne doit rien décréter qui puisse lier les consciences des fidèle;* dans tout ce qui se rapporte à l'usage des choses temporelles; qu'elle n'a pas le droit de réprimer par des peines temporelles les violateurs de ses lois; qu'il est conforme à la théologie et aux principes du droit public de revendiquer pour le gouvernement civil la propriété des biens qui sont possédés par les églises, les communautés religieuses et autres pieux établissements.» Et ils ne rougissent pas de professer ouvertement et publiquemeutla maxime et le principe des hérétiques, d'où naissent tant d'opinions et d'erreurs perverses. Car ils répètent que « la puissance de l'Eglise n'est pas de droit divin distincte et indépendante de la puissance civile, et que cette distinction et cette indépendance ne peuvent êtreadmises sans que les droits essentiels de la puissance civile soient envahis et usurpés par l'Eglise. » Nous ne saurions passer sous silence l'audace de ceux qui, s'éçartant de la saine doctrine, prétendent « qu'on peut, sans péché et sans perdre en rien la qualité de catholique, refuser assentiment et obéissance à ces jugements et décrets du siège apostolique, qui ont pour objet le bien général de l'Eglise, ses droits et sa discipline, pourvu qu'ils ne touchent pas les dopmes de la foi et des mœurs.» Il n'est personne qui ne voie et ne comprenne clairement combien cette prétention est contraire au dogme catholique de la pleine puis - sauce conférée divinement par le Seigneur Christ lui-même au pontife romain, pour paître, diriger, gouverner l'Eglise universelle. »Au milieu d'une perversité si grande ti'o. pinions dépravées, nous souvenant de notre devoir apostolique, et plein de sollicitude pour notre très-sainte religion, pour sa saine doctrine et pour le salut des âmes qui nous a été si divinement confié, nous avons cru devoir élever la voix. C'est pourquoi, en vertu de notre autorité apostolique, nous réprouvons, proscrivons et condamnons toutes les opinions et doctrines dépravées mentionnées dans ces lettres et chacune en particulier, et nous voulons et mandons qu'elles soient tenues pour réprouvées, proscrites et condamnées par tous les enfants de l'Eglise catholique. »Le saint père termine en félicitant l'épiscopat catholique du zèle qu'il a montré dans la défense de la divinité de Jésus-Christ, et en l'exhortant vivement à combattre les erreurs dénoncées et à implorer la miséricorde divine.» Un catalogue annexé à l'encyclique comprend quatre-vingts propositions. Le panthéisme, le naturalisme, le rationalisme absolu, le rationalisme mitigé, l'indifférentisme, le socialisme, le communisme, les sociétés secrètes, les sociétés bibliques, les sociétés clérico-libérales, les erreurs sur l'Eglise et ses droits, les erreurs que la société civile envisagée en elle même et dans ses rapports avec l'Eglise, les erreurs sur la morale naturelle et chrétienne, sur la mariage chrétien, su*- le pouvoir temporel, et enfin sur le libéralisme moderne, y sont condamnés tour à tour, avec l'indication de l'allocution, de l'encyclique ou de la lettre particulière qui les réprouve. De ces propositions nous détachons les suivantes citées par la Trance, qui ont un intérêt d'actualité. 41. La puissance civile, même exercée par un prince infidèle, possède un droit indirect négatif en matière religieuse; elle a donc nonseulement le droit d'exéquatur, mais encore celui A'appcl comme d'abus. (Leit. apost., 22 août 1851.) 49. L'autorité civile peut empêcher que les évêques et les infidèles communiquent librement avec le pontife romain. (Ail. du 3 juin 1862.) 51. L'Eglise doit être séparée de l'Etat et l'Etat de l'Eglise. (Ail. du 27 septembre 1852.) 52. Il faut proclamer et observer le principe qu'on appelle de non intervention. (AU. du 28 septembre 1860.) 77. A uotre époque il n'est plus utile que la religion catholique soit établie comme unique religion d'Etat, à l'exclusion de tous les autres cultes. (AU. du 26 juillet 1855.) 78. La loi a donc bien fait, dans certains pays catholiques, de garantir aux émigrants le libre exercice de leur culte. (AU. du 27 septembre 1852.) 79. liest faux que la liberté civile des cultes et la liberté entière garantie à tous de manifester publiquement toutes sortes d'opinions et de pensées conduisent à la corruption des mœurs et à la peste de l'indifiérentisme. (AU. du 15 décembre 1858.) 80. Le pontife romain doit se réconcilier et transiger avec le progrès, avec le libéralisme et avec la civilisation moderne. (AU. du 18 mars 1860.) Jîoitig SBictor ©manuel, ber tapfere Qägcr, fjat ber utattauber ©arnifon fcctjsjig @tücf Dautl)iv[d)e, bie int $arl oon SOfornja erlegt mürben, juin ©cfcÇcnf gemacht. 'Da8 renabierilie.jtiuent erhielt 5mo£f, jebeê 3nfauterie--9îegimcnt lilya, \tbsi Ciauallerie Regiment aü)t Stücf. Die [teilten bei bem fjefteffcti am 20. Dej. bn\ Sein unb ben Kaffee. (1) Grégoire XVI, Eucyei; Mirari t lf, aoiU 1832. (2) Même Encycl. Mirari. (3) S. Aug. ep. 105, 166.' (4) S. Léon, ep. 164. (5) Epitre au cardinal de la Bochefoucauld, 10 mars 1791. (G) Clément XII: jn eminenti Benoît XIV: Providas romanorum. Piu VII : Ecc esim. Léon XII: Quo graviora.