Le ministère en France.
L'UNION., 1870-02-26 00:00:00

Le ministère en France. Voici le discours prononcé par M. le comte Daru, ministre des affaires étrangères, dans la séance du Corps-Législatif du 22 février : Hélas ! messieurs, dans une vie déjà longue, j'ai entendu maintes fois de pareils reproches adressés aux divers gouvernements qui se sont succédé en France. Depuis quarante ans, on leur a toujours dit, quand on les attaquait les armes à la main, qu'ils avaient tort de se défendre, qu'ils provoquaient les émeutes. (On rit.) On désavouait tout complot jusqu'au moment de leur chute, où l'on ne manquait pas alors de s'en vanter. (C'est cela ! très-bien !) L'honorable M. Thiers en sait quelque chose, lui qui a lutté aussi deux ans glorieusement contre les émeutes pour le cabinet de Casimir Périer, et l'honorable M. Jules Favre peut aussi se le rappeler. Quand il était sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'intérieur en 1849, après les journées d'avril, de mai, de juin, c'était toujours la police que l'on accusait. Cela n'était pas vrai alors, cela n'est pas vrai aujourd'hui. (Très-bien! très-bien!) Cette accusation banale n'était peut-être pas digne de trouver sa place dans le discours de l'éloquent orateur auquel je réponds. La vérité est que l'ordre a été deux fois rétabli depuis un mois dans la capitale, sans effusion de sang, malgré la violence des factieux, et que le gouvernement, après avoir tout fait pour prévenir des conflits, les a réprimés humainement quand ils ont éclaté. (Oui ! oui I) La vérité est que si des hommes innocents ont été pris sur le théâtre de la lutte et emprisonnés, s! des curieux, comme cela arrive souvent se sont trouvés mêlés aux factieux, ces curieux ne peuvent s'en prendre qu'à euxmêmes de la détention préventive qu'ils ont subie. Pourquoi se trouvaient-ils là et que venaient-ils y faire? Quant aux hommes poursuivis pour attentat contre la sûreté de l'Etat, la justice est saisie, elle informe, elle suivra son cours. Si je n'ai pu retenir l'interruption qui m'a échappé quand on nous accusait injustement de violence et d'arbitraire, j'ai eu grand'peine, je l'avoue, à contenir mon profond étonnement quand j'ai entendu l'honorable orateur nous reprocher amèrement d'être les instruments aveugles d'un pouvoir personnel, et ajouter que la France subissait encore le régime de la dictature. Un peuple est libre, si je ne me trompe, quand le chef du pouvoir exécutif ne peut disposer en maître, sans le consentement de la nation, ni de la fortune, ni du sang, ni de la liberté d'un seul citoyen, quand les lois sont l'expression de la volonté générale et non de la volonté particulière de celui ou de ceux qui gouvernent, quand le pouvoir est limité, contrôlé dans ses actes, organisé de manière à pouvoir être au besoin contenu ; voilà ce qui constitue partout un peuple libre. (Nouvelle et vive approbation.) Il faut et il suffit pour en arriver là que des assemblées élues, organes de l'opinion, se retrempant dans la nation et se renouvelant à des époques plus ou moins éloignées, fassent les lois, discutent les intérêts, et, pour agir sur la conduite du gouvernement, pénètrent dans ses conseils, y soient représentés par des hommes pris dans leur sein, qui personnifient la politique suivie d'un accord commun ; c'est là tout le mécanisme des gouvernements libres ; c'est là le moyen pratique d'appliquer, d'une manière sérieuse, le principe de la souveraineté nationale ; et c'est précisément là ce qu'a fait le sénatus-consulte de 1869; c'est précisément le régime du gouvernement actuel. Il n'est donc pas vrai que la France soit sous un régime dictatorial, elle en est sortie, elle est un pays libre. (Bravos! — Très-bien l très-bien 1) On a prétendu que nous étions infidèles à notre mandat ; qu'arrivés hier au pouvoir, nous avions déjà déserté les principes qui nous y ont portés. On parle de la mobilité de la conviction ! C'est encore là une accusation injuste. Je suis du petit nombre de ceux qui n'ont pas approuvé, en 1852, la dictature acclamée alors par huit millions de citoyens. Forcé à cette époque de choisir entre la cause des libertés publiques qui m'a toujours été chère, et la cause d'un prince dont j'ai appris de bonne heure à honorer et à respecter le nom (très-bien 1 très-bien !) j'ai opté pour la liberté. Je me suis retiré des affaires publiques, j'ai vécu dans la plus profonde retraite, j'y ai vécu vingt ans* Je n'en suis sorti que le jour où les li- | bertés politiques retrouvaient leur place i dans nos institutions. Je suis venu les dé- i fendre et les pratiquer. J'ai certes le droit de dire que des convictions qui remontent si loin et qui so sont affirmées si haut valant celles de tout homme qui se respecte, et que l'on ne doit pas les mettre légèrement et sans preuve en suspicion. (Nouvelles marques d'approbation.) Ces convictions, je les résume en deux mots : ordre et liberté. Parcourez d'un bout à l'autre, notre territoire, et vous verrez que c'est là aujourd'hui le but de la France ; interrogez les populations des villes et des campagnes, vous retrouverez partout le sentiment que voici : on veut des réformes, point de ré vdlution. (Très-bien ! très-bien !) ; on veut du pouvoir limité, contrôlé, point de barricades, point de secousses. La crainte et le dégoût des excès que notre génération a vus, domine l'esprit des populations. C'est là le sentiment public, celui auquel on est tenu d'obéir. C'est l'opinion universelle de la France (Oui ! oui 1); c'est elle qui nous soutient et qui nous donnera la torce dont nous avons besoin pour surmonter tous les obstacles dont on embarrasse notre marche. (Très-bien ! très-bien !) Après les considérations générales, et que j'ai dû relever, l'honorable M. Jules Favre a abordé les questions spéciales qui faisaient l'objet particulier de ses interpellations. Il nous a demandé : D'où venez-vous ? où allez-vous ? Vous êtez divers d'origine, a t il dit; vous ne devez pas vous entendre, ni entre vous puisque vous appartenez à oes fractions différentes de l'assemblée, ni avec la Chambre, puisqu'elle était élue avant votre arrivée au pouvoir. Cette charitable préoccupation qui l'anime (on rit) est celle des hommes qui, soit au-dcdans, soit au-dehors de cette assemblée, ne travaillent pas précisément à maintenir le bon accord entre nous (nouveaux rire), qui cherchent au contraire à nous diviser, à séparer la Chambre du cabinet; qui répètent chaque matin que Chambre et ministèro ne peuvent coexister, toujours par cette grande raison, la diversité de leurs origines. Et qu'importe, au fond, la diversité des origines, si l'on arrive à l'accord des volontés, à l'unité d'esprit d'où naît l'unité d'action ? Je voudrais essayer de dire pourquoi les membres du <:abinet s'entendent entre eux ; je voudrais ensuite indiquer les raisons qui nous font espérer que le cabinet obtiendra avec le temps le concours de la Chsmbre. (Oui ! oui ! — Très-bien !) L'accord des membres du cabinet est solide parce qu'il repose, non-seulement sur l'estime et la confiance réciproques des membres qui le composent, mais surtout parce qu'il s'appuie sur trois considérations qui dominent de bien haut et sont de nature à effacer les dissidences secondaires qui pourraient se produire. Nous sommes placés en face d'un souverain qui, par une résolution généreuse et rare dans l'histoire, s'est rendu spontanément aux vœux des populations, a cédé loyalement nr>e partie de ses pouvoirs, et qui se montre de plus en plus résolu à fonder la liberté régulière dans un pays fatigué de tout, excepté de l'amour de la liberté. (Très-bien ! très-bien I) Ce souverain a fait appel à notre dévoûment patriotique et nous a acceptés, nous, nos personnes, nos idées. Avec quelle sévérité n'eussionsnous pas été jugés par le pays, et, un jour par l'histoire, si nous avions refusé de prêter notre concours à une entreprise aussi grande et aussi difficile? (Nouvelle et vive approbation ) Divers d'origine, nous avons été d'accord pour répondre, quelles que fussent nos convenances et nos hésitations personnelles, à un appel loyalement fait, et la persistance de l'Empereur dans sa résolution première, persistance qui s'accuse par des actes quotidiens, est la première cause et la condition même de l'harmonie qui règne entre nous. (Trèsbien !) Nous sommes unis, en second lieu, quoique divers d'origine, parce que du poste d'observation où nous sommes placés, nous considérons l'état de l'Europe.' Nous voulons la paix, la paix durable avec toutes les conséquences pour le développement des libertés intérieures et de la prospérité générale. C'est là la politique du cabinet. Nous en avons la charge et il n'est pas permis de dire, comme l'a fait M. Jules Favre, que cette politique appartient au système du gouvernement personnel. Elle nous appartient, à nous, nous en sommes responsables. (Très-bien ! trèsbien !) Nous voulons le maintien de la paix ; nous y travaillons de tous nos efforts ; mais pour y parvenir, il faut une main ferme, un cœur fier et un œil vigilant, parce que cet incendie qu'on appelle la guerre, a été depuis dix ans allumé aux Etats-Unis, en Allemagne, en Italie, en Espagne, et vous savez que les incendies, même les mieux éteints, laissent des traces brûh.ntes et des débris fumants qu'une étincelle peut remettre en teu. L'état de l'Europe et du monde est une raison puissente pour la conversation de la bonne harmonie entre nous par le défir profond qui nous est commun à tous de travailler énergiquement à affermir cette paix ébranlée. La troisième raison, c'est l'état même de la France. Nous voulons, au dedans comme au dehors la paix, la paix sociale, et elle ne s'établit que par la liberté vraie. J'appelle liberté vraie celle qui consiste, non pas à désarmer imprudemment l'autorité de ses attributs nécessaires, mais à désarmer loyalement l'opposition de ses griefs légitimes. (Très bien! très-bien!) Un publieiste anglais a dit au XVII° siècle: " Le gouvernement le plus parfait est celui où la liberté existe dans une telle mesure qu'aucun homme de sens ne puisse en espérer une plus grande par suite d'une révolution. „ Nous sommes unis pour fonder un gouvernement de ce genre et nous serons fidèles à nos programmes qui le constituent. Nous sommes à la fois ministres et députés. En changeant de place, nous n'avons pas changé d'opinion. La seule différence entre les bancs où nous étions hier et ceux où nous siégeons aujourd'hui, c'est que, sur les premiers, on fait des questions, et que, sur les seconds, on est tenu de. chercher des réponses. (Vive approbation.) Voilà ce que j'avais à dire quant aux prétendues divisions qui existeraient entre les différents membres du ministère, en raison de la diversité de leur origine. Il n'y a absolument aucune divergence entre nous. Nous sommes unis par le sentiment de devoirs communs à remplir. Ensemble nous sommes entrés aux affaires pour un but déterminé. Ensemble nous travaillons à atteindre ce but, et nous cherchons à écarter les obstacles que l'on multiplie autour de nous. La plus étroite solidarité, la plus complète harmonie règne et régnera entre les membres du cabinet. On ne détachera pas, quoi qu'on fasse, une pierre de l'édifice du 2 janvier; sans qu'il s'écroule tout entier. (Vifs applaudissements.) Maintenant, .pouvons-nous espérer le concours de la Chambre pour l'œuvre que nous avons à accomplir? Nous le croyons, messieurs, et nous l'attendons de votre patriotisme ; voici pourquoi ! Un même souffle a passé sur les esprits depuis la dernière réunion du Corps-Législatif, une même nécessité s'impose aujourd'hui à toutes les conduites. Chacun le sent; l'opinion publique domine les hésitations, les vues personnelles, le» incertiétudes. Cette opinion est la force devant laquelle s'inclinent et s'abaissent toutes les résistances. Si cela est vrai, si la Chambre suit le souverain et le cabinet dans la voie où ils sont résolus à marcher, non pas sans pré. eaulion, mais sans repentir, sans réaction, sans retour en arrière, pourquoi n'accepterions-nous pas le concours de cette assemblée? Pourquoi imposerions-nous au pays des agitations qui ne sont jamais sans danger, et qui seraient dans ce cas sans motif? (Très-bien! très-bien!) On nous demande ce que nous ferions cependant si la Chambre ne nous donnait pas la majorité. La réponse à cette question est bien simple ; nous ne pouvons parler évidemment que de nos résolutions personnelles. Dans les conditions d'un gouvernement libre on ne peut exiger des ministres des explications que sur les s<# dont ils sont responsables. Eh bien! fi Chambre et le cabinet se divisent, n0* demanderons au souverain de choisir entt1 le ministère et la chambre. ments.) Nous ne savons point ce 1u fera, nous n'avons pas le droit de préjuge sa résolution, il s'agit ici de la plus prérogative que toutes les constitutions <" monde confient à la couronne. Nous "e vous la respecter. L'Empereur prendra " parti que lui dictera l'intérêt du P8)'*' C'est tout ce que nous avons à en dit"6 Aller au-delà, ce serait sortir de notre i* voir. Nous en demander plus, ce sera'' sortir du vôtre. (Très-bien! très-bien!) Mais n'est-ce point sortir des vraise"1' blances et des nécessités actuelles que d'»' gitcr aujourd'hi de pareilles question»? Quoi! Nous avons une loi électorale ' faire, une loi municipale, une loi de presse, une loi de sûreté générale, une I"1 de centralisation, une enquête ministérielle, un long et laborieux chemin à parcoure' et l'on nous demande, avant d'avoir cod' menée la journée ce que nous ferons Ie lendemain; on s'inquiète de savoir si nO"' i.ous diviserons sur des questions qui "e sonl même pas posées ou que nous n'" vous pas pu aborder avec vous! Et p""8 on nous reproche de ne pas marcher! O0 n'oublie qu'une ebose, c'est que le cabine né depuis six semaines entre les agitations de la tribune et celles de la rue, est obi'' gé de donner le matin aux affaires, la jni"" née aux discours, et la nuit aux émeutes(Très-bien; très-bien!) Je n'insisterai pas davantage sur c point, mais laissez-moi, messieurs, puisl"" je suis à cette tribune, vous adressez, e" finissant, sur la marche et la conduite nos travaux, deux prières, ou, si vous »e permettez deux conseils. Nous voulons tous donner à notre p»7' un gouvernement honnête et libre, pac'' fique et populaire. Commençons par *" pratiquer les conditions essentielles. Avant tout, ne demandez pas à ce go"' vcrnement d'étonner, d'occuper les espr,t9 et lo monde par des actions d'éclat ou Paï des surprises inattendues. Les journa"* ont besoin d'une idée par jour. (On *>'•' Les nations qui travaillent n'éprouvent p** le même besoin. La scène politique n'es' pas un théâtre où puissent se déploya constamment des pièces à surprises ou ' effet. rires.) Les peuples libres aiment qu'on les c°0' suite, ils n'aiment pas qu'on les surpren"*' i'Très-bien!) En second lieu, laissons dormir en P8'* le pafsé, ses vaines querelles, et occupa' nous de l'avenir. Travaillons d'un accord à en écarter les périls; évitons Ie* questions qui divisent et celles qui D°u, font perdre un temps précieux. (Très-bie"'' Epargnons-nous les uns aux autres les 0e' fiances réciproques. Je crains que le p'?'' spectateur de nos luttes, ne trouve, a longue, que nous parlons trop et que »°u n'agissons pas assez. Pressez-nous, ceS votre droit, mais donnez-nous les laoj6* d'agir, nous en sentons plus que perso*111 la nécessité. Je crois m'être expliqué sur les p°'f généraux du discours que vous avez I" entendu. Vous savez ce que nous fer0l) si la Chambre nous refuse son concours* Vous savez encore mieux ee que D° t sommes prêts à faire avec elle si elle ve nous suivre dans la voie où la voient ' souverain et la volonté du pays rou» "' pellent. Je n'ai plus qu'à me rasseoir; il nous <*r partient, à vous, messieurs, de vous pr°n0 ( cer sur la politique du cabinet. (Long9 ( bruyants applaudissements. — Mouvemc prolongé.) ,,„! La séance reste interrompue peD ■> quelques moments. M. le ministre reÇ à son banc de nombreuses félicitations- On croyait que M. Emile Ollivier P lerait, mais il a mieux aimé lai*ser Chambre sous l'impression de la p»r°'e v M. Daru, bien plus autorisée sous be» coup de ropports, que la sienne. On clame la clôture et M. Schneider d° lecture de deux ordres du jour m0'.1 qui lui ont été remis. Le premier, **#£ par MM. Abattucci, d'Andelarre, etc., cl are qu'en présence des expli1'»4'0 t sincères du cabinet, la Chambre p»s8fl 'oufianec à l'ordre du jour. Le second, Présenté par MM. Gambetta, Glais-Bizoin, etc'i appelle l'attention du ministère sur •* nécessité de réformer la représentation "ofionale. On met aux voix l'ordre du jour du «entre gauche: Votants, 254 Majorité absolue, 128 Pour, 236 Contre, 18 C'est rne énorme et incroyable majorité <-vnt le centre gauche a le droit de se •âôbtirer fier, car c'est lui qui l'a produite. Quant a la gauche elle est scindée en den* parts.