Chronique judiciaire. Le procès Windham.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-02-06 00:00:00

Chronique judiciaire. Le procès Windham. La société anglaise est émue en ce moment par un singulier procès qui vient de se dénouer devant les tribunaux britanniques. Un jeune homme, M. Windham, mis en possession à sa majorité d'une fortune considérable, s'abandonna à une vie de dissipation et de désordre tels que son oncle , le général Windham , un des officiers de la guerre de Crimée et son plus proche héritier, crut devoir introduire une requête devant les tribunaux, à l'effet de déclarer son neveu privé de raison et incapable d'administrer ses propriétés. Jamais peut-être pareille cause ne se déroula devant les tribunaux britanniques. Le procès Windham est aux autres procès de folie ce que le procès Yelverton fut aux autres procès de bigamie: une affaire énorme, inouïe, une cause célèbre. Il a soulevé en Angleterre une indicible sensation, où tous les intérêts et, toutes les passions se trouvaient en opposition; enfin il a duré un temps sans précédent dans ses annales judiciaires. C'est au commencement de novembre que fut introduite devant les lords justiciers la requête demandant qu'une commission d'enquête fût instituée pour constater et déclarer la folie de M. Windham. Une telle masse de preuves contradictoires élait produite, dit M. Warren dans son rapport, qu'il n'y avait pas moyen pour les juges d'agir autrement qu'ils ne l'ont fait et de ne pas renvoyer la cause devant le jury. Les deux partis comparurent donc devant le jury ; il en coûta cher aux jurés désignés, car ils durent siéger pendant trente-quatre jours. Durant ce temps, ils restèrent renfermés séquestrés à la mode anglaise , et plus d'un tomba malade. Mais le procès ne se ralentissait pas ; il n'avait pas moins de huit avocats pour le soutenir ; ils parlèrent trois jours entiers pendant leurs plaidoiries. Ils firent comparaître cent vingt-quatre témoins ; quatre-vingts contre, quarante-quatre pour. Enfin, épuisé, aveuglé de tant de visages, de tant d'éloquence, de tant d'affirmations contradictoires; ayant entendu on ne sait coinbien de médecins en désaccord, le jury voulut avoir une entrevue particulière avec M. Windham j entrevue qui ne fut autre chose qu'une conversation et qu'un interrogatoire de près de quatre heures. Les jurés ont questionné le défendeur sur toutes les circonstances de sa vie , depuis sa première jeunesse jusqu'au jour du déplorable mariage qui a inspiré pour la première fois à ses parents la pensée de le faire interdire comme fou ; et c'est après ce solennel et direct examen qu'il a été déclaré que M. Windham était sain d'esprit et capable de prendre soin lui-même de ses affaires. Les débats étaient clos; restait l'addition; effroyable total, car, durant les trois mois pendant lesquels le procès a été plaidé, témoin sur témoin, médecin sur médecin; avocat sur avocat, les frais de déplacement, de papier timbré, d'éloquence et de procédure, ont atteint le ohifire monstrueux d'un million! M. Windham y laisse sa fortune ou peu s'en faut. Il n'est pas fou, il est bien pis que cela, dit un journal anglais: il est ruiné. Il lui en coûte tout son bien, pour gagner sa cause. C'est cher, dit un journal, et c'était inutile, car on a fait très justement remarquer qu'après cette longue enquête, le jury a cru devoir éclaircir ses doutes en faisant purement et simplement comparaître devant lui M. Wind nain et en l'interrogeant personnellement. L'interrogatoire a duré quatre heures, il s'est produit plus de lumière dans l'esprit des juges qu'il ne s'en est dégagé de trois mois de discussions oratoires, puisqu'après cette conversation il n'a pas fallu plus d'une demi-heure aux douze jurés pour se mettre unanimement d'accord, suivant les exigences de la loi anglaise. Quatre heures de question, une demiheure de délibération, et M. Windham est acquitté, quand les l rois mois de prologue avaient coûté un million. Pourquoi ne pas commencer par la fin? dit-on, c'eût été, il est vrai, contre les règles; voilà, disent les Anglais, où peut conduire un respect exagéré des formes. Un dernier fait caractéristique de ce procès, c'est de révéler à quel degré est poussé le respect de la liberté personnelle dans l'ordre civil de l'autre côté du détroit. Une famille n'a pas le droit d'intervenir pour mettre un terme à l'inconduite d'un df«es membres. En France, on eût demandé l'interdiction; en Angleterre, il a fallu plaider la folie. C'est un des traits distinctifs de la loi anglo-saxonne ; car en Ecosse, où domine la loi romaine, la législation se rapproche de la loi française. Le prodigue est exposé au contrôle auquel le soustrait la coutume britannique. La comparaison ne pouvait manquer d'être relevée en Angleterre à propos du scandale causé par le procès Windham. «La société, écrivent les journaux, n'a pas à protéger ses membres contre leurs propres vices. Qu'importe, après tout, que M. Windham dissippe son or et ses propriétés? Ses propriétés seront achetées par de plus réels propriétaires, et son or passera en des mains meilleures. Rien n'en sera distrait du cours public. Et quant à son héritage, de quel droit empêcher un honiine de disposer à son gré de ce qui lui appartient? Le véritable axiome est: Nemo est hures viventis.personne n'est l'héritier d'un vivant.» Tels sont les principes, dont nous ne cherchons pas. d'ailleurs, à discuter li valeur et que nous donnons à titre d'intéressants renseignements: nous n'avons voulu que constater la physionomie, spéciale de ce procès et les détails de mœurs et de législation anglaise qu'il vient de soulever. (Moniteur.) Jules Metz rédacteur