Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-03-20 00:00:00

LUXEMBOURG, 19 MARS. Revue politique. Une correspondance, adressée de Berlin à l'agence Ha vas, après avoir constaté qu'un continue dans les cei des politiques de cette ville, à nier que la Prusse ait demandé au gouvernement des Pays-Bas le droit de garnison dans les places de Muestiïcht et de Venloo, ajoute que les négociations entre les ccbinets prussien et néerlandais au sujet de la question du Luxembourg, n'auraient pas été reprises par cette raison que M. de Bismarck n a aucun motif d'en revenir à des pourparlers qui ne pourront avoir de résultat tant que le cabinet de La Haye n'aura pas compris qu'il est de son intérêt de s'entendre avec la Prusse. Le correspondant de l'agence Havas est-il bien informé? " Au nombre des amendements nu projet de Constitution qui vont être proposés au Parlement de l'Allemagne du Nord, figurent ceux qui ont été concertés par le parti libéral national. On demandera entre autres que la Constitution consacre le droit d'éligibilité des fonctionnaires publics et 1 indemnité pour les députés. Un ancien ministre de Saxe, M. de Carlowitz, présentera un amendement en vertu duquel les membres de la Confédération sont engagés à ne céder éventuellement leurs droits de souveraineté à aucun Etat en dehors de la Confédération. Le roi de Prusse a répondu enfin aux réclamations des habitants de Francfort, relativement à la remise des dernières contributions de guerre. Voulant ne pas porter atteinte à la prospérité d'une ville aujourd'hui prussienne, le Roi consent à réduire cette contribution dans la mesure qu'indiquera le résultat de l'opération qui s'effectue en ce moment et qui consiste à séparer les propriétés de l'ancienne république de celles de la ville de Francfort. M. Jules Favre a continué hier son discours, qu'il avait dû interrompre dans la séance de samedi. M. Thiers devait repondre ensuite au discours de M. Rouher; et on disait dans les couloirs que M. le ministre d'Etat se proposait de riposter immédiatement à l'illustre orateur, i Les dépêches donneDt quelques détails sur les scrutins de ballottage qui viennent d'avoir lieu en Italie. Parmi les élus nous trouvons les de la Marmorn, de M. Pœrio, de M. Civinnini, directeur du Nuovo Birilto, du marquis Pepoli, de M. Peruzzi, de M. Dina, directeur de YOpinione, de M. de Luca, de M. Brenna, rédacteur de la Nazione, de M. Minghetti, du général Sistori, de M. Mazi, président de la Chambre dissoute. Garibaldi a eu trois nouvelles nominations, à Naples, à Andria et à Mantoue. Le jour de Saint-Patrick paraît s'être paisiblement passé en Irlande. Contrairement aux prévisions des autorités anglaises, il n'y a eu nuüe part de nouvelle levée de boucliers. Berlin, 17 mars.—La question du Luxembourg sera probablement soulevée demain au Parlement, à l'occasion de la discussion du chapitre du projet de Constitution relatif au territoire fédéral. Nous apprenous que M. le ministre d Etat est revenu de La Haye dans la journée d'hier. Nous espérons que Y Union fera incessamment connaître au public l'objet et le résultat de ce voyage. — . Voici une nouvelle lettre de l'honorable président des Etats. Elle aurait pu paraître dans notre N* d'hier, si l'arrivée de la poste d'Echternach n'avait pas subi de retards, sans doute par suite des neiges. A MM. A. Brasseur et Paul Eysehen, commissaires du banquet offert à S. A. J{ le Prince Henri des Pays-lias, le 11 février dernier. Vous vous êtes donné la peine dans le n° 75 du Courrier de réfuter les motifs du refus que j'ai fait d'accepter l'invitation que vous avez bien voulu me faire d'assister au dit banquet. Vous vous étendez, un peu longuement, Messieurs, sur la date de l'invitation qui m'a été faite, ce qui est d'un médiocre intérêt; vous dites que vous ne pouviez m'inviter avant que Son [Altesse Royale n'eût accepté, vous auriez pu vousdispenser de cette observation: l'intention qui l'a dictée n'est pas bienveillante. L'initiatived'oflrir un banquet àSonjAltesse Royale émane, dite -vous, de M. Fœhr. Mes relations avec M. Fœhr sont trè* amicales, mais M. Fœhr ne fait pas partie de l'opposition, il est assis sur vos bancs et c'sst de ces bancs que la liste de souscription a été lancée dans la salie, comme je l'ai dit, pendant une discussion animée. Lorsque je l'ai eue entre les mains, je l'ai déposée sur le bureau dans l'intention de la communiquer aux députés après la séance, mais vous même, M. Eyschen, vous l'avez prise sur mon bureau pour la remettre en circulation. L'idét d'une surprise m'est venue aussitôt, j'en ai fait part ensuite à mes collègues de l'opposition, lesquels l'ont partagée : de là la résolution de s'abstenir. Je n'ai pas dit que la proposition n'était pas signée par la majorité, il s'agit de savoir si on lui a laissé le temps de réfléchir. Dire que tous ont été consultés par une proposition écrite, cela sent un peu le procureur. Enfin je n'ai pas dit que vous, MM. de la commission, m'aviez attaqué dans les journaux, je n'ai fä't aucune insinuation. Les faits sont là, si les attaques ne viennent pas de vous, elles viennent de vos amis. Tout ce que j'ai dit dans la relation du Courrier du 11 de ce mois reste donc debout, et je ne vois pas quel intérêt vous porte, vous MM. les commissaires, à qui je ne fais aucun reproche, à vous mettre en campagne pour une cause qui ne vous concerne pas plus que vos autres collègues de la droite. WITRY Maintenant que toutes les parties en cause ont pu se faire entendre et quo tout le monde a pu se rendre compte des faits, nous nous permettrons, par quelques mots, de prendre part au débat. C'est en dernière analyse à M. Faber, — notre ami à tous, dit M. Fœhr, d'où il faut conclure que M. Faber appartient à tous les partis ou à aucun — que revient l'honneur d'avoir suggéré à trois membres de la droite, MM. Fœhr, Toutsch et Wurth, l'idée de donner un banquet au Prince et auquel le président des Etats et sans doute aussi le gouvernement, seraient invités. Ces trois membres de la droite ont saisi l'idée au vol et c'est revêtue de leurs signatures, que, incontinent, la pièce a été mise en circulation. De quoi il résulte que M. Witry avait raison en disant que c'est de la droite qu'est partie Yinitiative et que la gauche n'? pas été consultée. Dire qu'elle a été consultée parce que, après coup, on a soumis à tout le monde la liste de souscription, cela n'est pas sérieux, en supposant qu'on ne veuille pas jouer sur les mots. La gauche était-elle en droit de se plaindre de ce manque d'égards dont on a fait preuve vis-à-vis d'elle? Oui; même en temps ordinaires les convenances exigent que dans les affaires où tous les partis doivent concourir, on s'arrange de manière à ce que l'initiative n'ait pas l'air de partir de l'un plutôt que de l'autre. Or, dans l'occurrence, ce qui ordinairement n'est que convenance, devenait obligation. La droite ne devait à aucun prix provoquer un banquet auquel devait être invité le gouvernement, sans au préalable s'être entendue avec la gauche. N'oublions pas, en effet, ce qui s'était passé quelques semaines auparavant, lors des élections de Luxembourg et de Diekirch, à l'occasion desquelles le gouvernement avait vilipendé d'une manière inouïe — même chez les Iroquois, comme l'a dit à la Chambre l'honorable M. Charles André — tout ce grand parti de la gauche, le seul compact et solide qui existe à la représentation nationale. Et c'est ce gouvernement qu'il s'agissait d'inviter au banquet ! Franchement, peut-on raisonnablement demander à un parti de poser un acte de ce genre, acte qui ne serait plus de l'abnégation, mais un oubli de la dignité personnelle. S'il y avait eu des conférences préalables sur l'opportunité de donner un banquet, la gauche aurait sans doute fait entendre ce raisonnement et peut-être la droite se serait-elle abstenue de prendre l'initiative. Du moins, les égards que les partis se doivent mutuellement, eussent exigé cette abstention, car aucun parti ne saurait demander de l'autre qu'il sacrifie sa dignité. A moins qu'il n'y ait un piège, comme l'a supposé M. Witry. Selon lui, la droite aurait donc voulu- mettre la gauche entre les cornes du dilemme suivant: ou bien renier sa dignité en participant au banquet et en fêtant un gouvernement qui avait traité ses membres d'une façon inusitée même chez les Iroquois; ou bien de refuser cette participation et de prêter alors le flanc à ces accusations qui depuis se sont fait jour, effectivement, dans les colonnes de la presse noblo-cléricale. A voir la jubilation des organes gouvernementaux , on dirait presque que la perspicacité ordinaire du vétéran de lagauche ne lui a pas fait défaut dans l'occurrence. Quant à nous, nous dirons sans ambages que la gauche n'a pas pu agir autrement qu'elle ne l'a fait; qu'elle se serait dégradée en posant un acte contraire à sa dignité et qu'en politique comme dans la vie privée il vaut mieux tout perdre plutôt que l'honneur. Tel n'est pas l'avis de tout le monde : jamais platitude et bassesse n'ont mieux tenu le haut du pavé qu'elles ne le font en ce moment. Nous finirons donc en disant que l'honorable M. Fœhr avait tort, dans sa lettre, de reprochera la gauche d'avoir donné accès à l'esprit de parti dans une occasion indue. Jamais galant homme ne condamnera son semblable pour avoir sauvegardé la dignité personnelle et—ceci à l'adresse du Wort—nous avons fort bien compris l'abstention du doyen de Diekirch — un des quatre W—du banquet officiel donné au Roi quelques moments après que Sa Majesté avait fait retentir aux oreilles du clergyman les mots cabalistiques et deux fois répétés : Il ne reviendra pas! On lit dans la Gazette de Cologne: graitjöfifdje SMiitter veben offenbar noreilig banon, bafj Çolfanb fein SKnrerfjt cm bie gcftiiiig Snrcmbttrg gegen fëntfcfjabtguitg an g-ranfveid) abgetreten Ijabe, fo bafj biefe« alfo bné üNitbe? fafcung$red)t îpiirce beunfpnidjnt tonnen, lieber biefe Slngelcgeitheit i|'t tjrler nid)!« Oefannt geworben, ober fie uerbieut eine gauj befonbere SSlufmerîfomtéit. 3it 3oepft'ss Corpus juris IL ©. 662, 663, 667 finb bie (îrgebuiffe ber neueren -BerijonMunflen iwifdjen Sßrcufjcn unb ben sJcie= bertanben, fo mie jhiifdjen beiben ""b bem beutfdjcii SBunbe in betreff ber »efafit«B«>er« fjciftntffe angegeben. 9cad) Shtifcl 2 bcS Sîmra* geô Dom 17. ücoüembet 1856 überläßt Surent« bürg in bie alleinige 93e= förmig ber geftimg gleiten 9ïanicnc<. ©ocl) t}nt fid) bie Ittrcmbui'gifdje 9iegierung uorbeljalteu, bei befonbereti ißeraiilaffiiugeii ein ©etadjemeut £vuppeit in bie S-tabt ni periegen. 3»iiwffen f>at in 2lrr. 1 be8 Vertrage« *j3vcii§en nur bie 33erpflidjtuug übernommen, bas turcmburgifche Çnn« ttitgenr, fo weit es bie ©pcäaduaffi'U betrifft ((ïaualferie, Slrtiüeric, Pioniere), im betrage üoit 322 SDiaim in Aiïegô- uitù grlettfitSäeüen jur iPefaÇung bev Vmtbetffeftiuig $lt ftellen. Su toiiutieii nacfj ieiicin beitrage 1217 iOcaim Sufaiiterie unb aiifici'bem 348 SDtaun 9fcfcrue=SDcaimfd>ftcn bei ber bev $eftimg jttr Verruenbiiiig in (SvfülUuig bee §. 12 be« Vertrages oom 8. 'Dtouember 181G. Ob bie ÎRieberlanbe bas 9icd)t f;abcn, biefe mit 'p'veufjcn getroffene Vereinbarung auf eine anbevc 9ccgieruiig ju übertragen, eifdicint äiueifelljaft.