LUXEMBOURG, 16 Mai.
L'UNION., 1863-05-17 00:00:00

LUXEMBOURG, 16 Mai. Dernières nouvelles. Turin, 14 mai. — Chambre des députés. "• Lacaita dément le bruit qui le reprenait comme étant le député dont a parlé ord Lennox, à propos de sa visite dans les Prisons de Naples. M. Lacaita ajoute que r(* Lennox a été accompagné par un cer- Jlm Dassi, qui n'a jamais été député au élément italien. L'orateur proteste ensuite C0|)tre plusieurs autres assertions de lord Lennox. Londres, 14 mai. Le bilan hebdomadaire de la banque d'Angleterre constate une diminution de 422,465 liv. st. dans la réserve des billets, de 488,619 liv. st. dans l'encaisse métallique, de 506,602 liv. st. dans le compte du Trésor, et une augmentation de 605,469 liv. st. dans les comptes Particuliers et de 1,482,518 liv. st. dans le Portefeuille. Triestc, 14 mai. Les lettres de Constantinople du 9 mentionnent le bruit de la nomination de Fuad pacha au poste de grand-vizir, et celle d'Orner pacha au poste du séraskier. du qS ,n°UVe"es d'Athènes sont également . budget a été voté. 11 y a eu di...Utl0nUtl0n pour l'impôt foncier et augmen'°nn Pour l'impôt des bâtiments. es démissions du président du conseil des ministres de l'intérieur, des finances des affaires étrangères ont été acceptées. n conflit a eu lieu à Nauplie entre la 8arnison et la gendarmerie. Trieste, 14 mai. La malle des Indes a aPporté des nouvelles de Calcutta du 3 avril et de Hong-Kong du 1er avril. Le général d'Argaibolle a été nommé commandant du corps franco chinois. Sur l'ordre de l'amiral Bruce, les troupes anglaises sont restées à Taku. L'amiial Cooper devait faire une démonstration à Osaka et au besoin occuper, de concert avec les Français, les îles Lutsch. Les Japonais achètent des vapeurs et des munitions et veulent invoquer la médiation de la légation américaine. Une grunde irritation règne à contre les étrangers. Madrid, 13 mai. La Correspondencia an"""ce que l'infant don Juan restera, mal®réré «a soumission, exclu du territoire es- Pagnol. 14 mai. Les processions de arsovio ont eu lieu le troisième jour, 13 ffiai! avec ordre, de même que les journées Précédentes. Cracovie, 14 mai. L'insurrection a éclaté e« Ukraine, et notamment dans les envi- r°ns de Bialocerkiew, domaine des Branicki. La journée du 13, terme fixé par l'ukase *Ur l'amnistie, a passé sans aucun incident a Varsovie. Des voyageurs parlent de plusieurs escarmouches aux environs de Varsovie et sur la ligne du chemin de fer. Lemberg, 14 mai. On assure que le détachement de Jezioranski, qui comptait à Peine, en dernier lieu, 300 hommes, s'est séparé sans combat. Des fuyards annoncent que le détachement de Czachowski a été également dispersé, s'est retiré, avec le reste de ses hommes, dans les forêts de Swientykrzys. Le bruit court que l'insurrection a déjà éclaté dans quelques districts de la Podolie et de la Volhynie. Lemberg, 14 mai. On mande de Brody à la Gaccta Narodowa: „Six cents cavaliers insurgés bien armés sont entrés le 10 mai à Lubar, où ils ont reçu un renfort de 200 hommes. De là, sous les ordres des frères Dunin, ils se sont dirigés vers Ostropol et Labun." New-York, 2 mai. L'armée fédérale tout entière a passé le Rappahannock sur plusieurs points, au-dessus et au dessous de Frederiksburg. L'armée fédérale, au-dessus de Wicksburg, a reçu l'ordre de se mettre en marche avec six jours de vivres. New-York, 2 mai. Le bruit d'une victoire remportée par le général Hooker, à la tête de 50,000 fédéraux, est officiellement démenti. Tous les corps de l'année de Hooker sont prêts à se mettre en marche contre les confédérés. La Tribune dit que Lee est placé dans l'alternative d'évacuer Fredericksburg ou de se battre contre des forces supérieures avec la certitude d'être battu, vu l'impossibilité pour lui de recevoir des renforts. Les fédéraux ont occupé Grand-Gulf, entre Wicksbourg et Port-Hudson. L'expédition de Banks a détruit les forces de terre et de mer que possédaient en cet endroit les confédérés; elle s'est emparé de leur matériel de guerre et a fait de deux à trois mille prisonniers. Il y a huit jours (N° du 8 mai), le Courrier accusait le gouvernement, de lui refuser la protection qui lui est due, de laisser violer impunément, en sa personne, la liberté de conscience et la liberté de la presse, par le chef d'un culte protégé par F Mat; d'avoir ainsi oublié les principes de justice administrative qu'il devait défendre. Et le confrère ajoutait: Si nous n'avions pas d'autres raisons et en nombre suffisant, pour nous poser en adversaire du ministère actuel, le seul manque de protection que nous avons rencontré dans cette circonstance, justifierait amplement notre opposition. On le voit donc, ce n'est plus contre un membre du gouvernement, c'est contre le ministère tout entier que l'opposition du Courrier est dirigée; la tactique que nous avons déjà si souvent signalée laisse donc percer ici le bout de l'oreille. Mais quelle protection le confrère pouvait-il demander au gouvernement, à raison de ses considérations philosophiques et religieuses que nous avons flétries à bon droit? Il dit en vain qu'il n'a fait que leur prêter Vhospitalité de, ses colonnes, sans en accepter la responsabilité. H les a publiées sans nom d'auteur; aujourd'hui encore leur auteur n'est pas connu; il en a donc assumé la responsabilité entière;  toute peine, si elle était méritée' devait donc frapper le Courrier, et ne pouvait pas atteindre un auteur inconnu. Mais ces articles méritaient-ils une peine? Ont-ils violé une loi? Sont-ils contraires à une loi pénale? Nous n'avons pas voulu le dire jusqu'ici, pour ne pas provoquer une poursuite correctionnelle. Mais la prescription étant maintenant accomplie, et toute poursuite correctionnelle étant ainsi devenue impossible, nous sommes libres de faire connaître notre manière de voir à cet égard. Il est évident que les articles en question cherchent à insinuer que la doctrine de l'Eglise catholique tend à faire de tous ses prêtres des charlatans, des fourbes, des hypocrites, et des imposteurs. Or, dire ou insinuer qu'un grand nombre de prêtres catholiques sont des hypocrites et des imposteurs, ce n'est non seulement calomnier et injurier ces prêtres, mais c'est aussi directement attaquer la religion catholique et sa doctrine; et ces attaques sont certes de nature à exposer cette doctrine à la déconsidération, à la haine ou au mépris des populations, et constituent les délits prévus et punis par l'art. 17 de la loi fédérale du 6 juillet 1854 et l'art. 4 de l'ordonnance du 8 juin 1857. Si l'on voulait contester notre appréciation, nous la justifierons, la loi à la main. On sait de plus que le chef de notre clergé avait adressé au parquet une plainte en répression de ces délits et avait demandé au Gouvernement la protection due à tout culte reconnu contre de semblables attaques. Cependant le gouvernement a porté assez de respect à la liberté de la presse, pour laisser à la presse ellemême le soin de se défendre contre ses abus, et le chef du clergé a employé immédiatement sa presse particulière sa publication par mandement, pour réprimer les imprudentes sorties du confrère. Et le Courrier, que le Gouvernement a protégé au point de le laisser échapper à une condamnation correctionnelle presque certaine, se plaint d'un manque de protection? Et le confrère voudrait voir sévir les autorités contre le chef du clergé qui n'a fait que se défendre, dont on n'a pas écouté la juste plainte, qu'on a réduit à ses propres forces alors qu'il était en droit d'obtenir une satisfaction civile? La réponse est facile. Vous avez violé la loi contre les prêtres et la doctrine catholique; les prêtres vous ont répliqué avec les seules armes qui leur appartiennent, avec les armes de l'Eglise ; ces armes vous abîment, vous le voyez trop tard. Le Gouvernement doit-il, peut-il vous tirer du pétrin ou votre illégale outrecuidance vous a fait tomber? Ce serait vous protéger dans la violation de la loi, contre l'Eglise et ses disciplines, après avoir laissé échapper au clergé la justice civile qu'il a réclamée contre vous.