LUXEMBOURG, 12 SEPTEMBRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-09-13 00:00:00

LUXEMBOURG, 12 SEPTEMBRE. Beaucoup de personnes nous disent que tout ce qui s'est passé à la dernière fête de Luxembourg prouve que les inquiétudes que l'on avait dans le pays, commencent à se dissiper. Les habitants de la capitale, pas plus que ceux du pays, ne paraissaient inquiets du sort que le traité de Londres nous a fait. Il n'est pas à présumer que si on avait raison de croire que cette situation compromît nos intérêts matériels, on aurait trouvé ce mouvement général qui s'est produit à la dernière fête. Jamais en effet la fête de Luxembourg n'a été aussi belle, aussi brillante que cette année. Il est vrai que le com-uerce de la ville a souffert par deux causes : le départ de la garnison et la crise commerciale qui depuis longtemps réagit sur le commerce de tous les pays. Cette crise tend à diminuer, et ce qui surtout peut contribuer à en diminuer les effets pour nous, c'est l'année prospère qui se prépare pour notre agriculture. Nos récoltes ont été belles en général ; il n'en a pas été de même dans d'autres pays. Nous pouvons donc espérer vendre à de bons prix tout notre excédant de produits agricoles; nos produits industriels s'écoulent aussi avec facilité. Beaucoup de localités de la Muselle ont pour ressource principale les vignes, elles donneront encore cette année des résultats très-satisfaisants. De cette situation il doit résulter un bien-être général pour le pays, qui ne peut que réagir favorablement sur le commerce de la ville de Luxembourg et s"tar celui des petites villes du pays. Ne nous laissons donc pas effrayer par ceux qui cherchent à nous inquiéter sur notre position politique actuelle. Cherchons à faire le ménage du pays avec intelligeuce, tâchons de prouver à nos voisins  que, quoique petits, nous comprenons les vrais principes qui doivent diriger une nation et nous aurons bientôt fait justice de toutes ces balivernes que racontent certains journaux qui voudraient à tout prix nous faire échanger notre nationalité contre celle d'un pays qui n'a rien à nous offrir ni sous le rapport politique ni sous le rapport matériel. Remercions au contraire la Providence de nous avoir sauvé du danger qui l'année dernière nous menaçait et de nous avoir conservé notre indépendance. La question du chemin de fer d'Athus- Lamadelaine revient à l'eau, grâce aux fransquillions de l'Avenir et de l'Union. Dans une lettre que M. Metz adresse au premier de ces journaux, la question est tellement bien exposée et mise sur son véritable terrain, que nous n'hésitons pas à reproduire cette communication à laquelle l'Avenir n'a pas répondu jusqu'ici et à laquelle — nous le garantissons — il ne répondra que par des banalités; s'il ne préfère se taire complètement. Voici cette lettre : Monsieur le Rédacteur, Je n'éprouve pas la plus légère tentation de répondre à vos injures. Il est des outrages qui honorent ceux qui en sont l'objet, et je n'hésite pas à ranger les vôtres de ce nombre. Mais vous (jmloi, M°" sieur, des minettes de Lauiaddaiiie, de Vêchec mémorable qu'a subi ma demande d'établir un raccordement reliant cette localité avec la gare d'Athus. Vous parlez à cette occasion de l'a défiance la plus invincible qui a succédé à la confiance ; vous parlez d'accaparement, de monopole. Vous faites de tout cela un charabia double dans lequel vos lecteurs ne savent absolument rien démêler, et je me trouve convaincu par des faits tronqués et une prose inintelligible d'avoir commis le plus noir des forfaits. Eh bien, Monsieur, si je suis un monopoleur, un accapareur, un adversaire de la richesse publique et de la fortune de tous mes concitoyens, je tiens à m'exécoter moimême ; je tiens à le confesser publiquement et à Liire amende honorable devant le pays et le monde entier. Comme je suis attaqué par vous de ce chef, j'ai le droit d'user de Yotre journal si universellement répandu pour faire connaître au public dans tous ses horribles détails, l'atroce affaire de Lamad-îlaine. Il jugera après m'avoir entendu et j'accepte à l'avance son verdict. La société des hauts forneaux de Dommeldange est associée avec une société belge, celle des hauts-fourneaux de la Providence pour l'exploitation de terrains à minettes situés dans le Grand-Duché. Cette dernière société a en activité six grands hauts-fourneaux: deux à Haut-Mont, deuxàMarchienne et deux à Réh'in près Longwy. Les quatre premiers s'alimentent à peu près exclusivement de minettes du Grand Duché. Ceux qui sont situés près de Longwy tirent leurs minerais pour la majeure partie d'une concession qu« leur a accordée le gouvernement français et pour le surplus de notre pays. Quant aux usines de Dommeldange, elles consomment également de très-grandes quantités de minerais, de sorte que les moyens d'assarer nos approvisionnements et de le fair; dans les meilleures conditions, est nécessairement une des principales préoccupations des deux sociétés. Les terrains à minettes qui restent à llnnilru o.,.. U«. i"..!!--.. a'H.»L yl. dll iUlHIClange et qui se trouvent à proximité d'un chemin de fer, étant fort rares, se trouvent presque tous entre les mains de sociétés qui se sont formées pour la vente de minettes et d'in.lustriels qui les ont acquis pour leurs besoins; nous avons à Lamadelaine, autre bassin minier où d'autres sociétés exploitaient déjà et nous y avons acheté une douzaine de hectares de terres contenant des minettes ; puis nous avons demandé au gouvernement l'autorisation nécessaire pour raccorder ces terrains à la gare d'Athus au moyen d'un chemin de fer industriel. Telle est, Monsieur, dans toute sa nu jilé, ' abomination que nous avons commise et toute votre malveillance ne trouvera pas autre chose. J'oublie cependant encore une petite circonstance qui doit en augmenter la gravité; Dans notre demande, nous offrions soit de construire ce raccordement et de ne le faire servir que pour nos besoins, soit de le construire à frais communs avec tous les autres exploitants de mines qui voudraient en profiter, soit enfin de le construire non3 seuls, de faire l'avance des fonds, d'en laisser profiter tous les autres propriétaires de minettes moyennant des conditions à arrêter pour subvenir au payement des intérêts du capital engagé pour la construction et des frais d'exploitation. Ainsi, Monsieur, c'est en appelant tous les aulres propriétaires de minettes, et le nombre en est considérable à profiter dans les mêmes conditions que nous de la voie de communication projetée, que nous procédions à l'accaparement et que nous voulions assurer notre monopole. Il n'y a que votre clairvoyance pour trouver l'accaparement et le monopole là précisément où nous ouvrions un chemin defer aux minettes de M. Nothomb, de la société de Schlessin, de M. Giraud, et de tant d'autres. Voilà donc les faits, Monsieur, et je répète que tout votre désir de me nuire et de me décrier ne trouvera absolument rien à y changer. Voyons maintenant quelles sont les raisons ues clameurs gui une, accueilli ma deman^ et qui ont empoché qu'on y donne une solution. Elles sont au nombre de deux, l'une aussi saugrenue, aussi ridicule, aussi antiéconomique que l'autre, toutes deux de nature à faire hausser les épaules à tout homme que u'aveugle pas la haine politique ou la rage des intérêts privés. L'on a dit : si vous reliez les minettes de Lamadelaine à la gare d'Athus, la Belgique s'approvisionnera à Athus par le chemin de fer du Grand-Luxembourg, et ces transports seront perdus pour le chemin de ferGuillaume-Luxembourg, entreprise nationale dans laquelle l'Etat a un intérêt. Et on a ajouté ce second argument : Si les minettes dé Lara-ailékine peuvent être transportées en chemin de fer jusqu'à Athus, ces minettes feront une concurrence redoutable aux minettes d'Esch et de Rumelange, etles propriétaires decebassin seront atteints dans leurs intérêts. Il n'y a pas autre chose que cela, Monsieur, et cela n'est assurément pas de nature à souffrir grande discussion. Examinons ces arguments en quelques mots. J'avais pensé que les produits d'un pays en constituaient la richesse et par cela même les voies de communication faites pour les transporter devaient être subordonnées aux intérêts de ces produits; qu'en tout cas, les produits d'un payB ne pouvaient pas être sacrifiés aux intérêts d'une voie de communication. C'est ici le principe contraire qu'on proclame ; ce n'est plus la voie de communicatiein, qui est faite dans l'intérêt des produits, c'est le produit qui est fait pour la voie de communication. Economie politique toute nouvelle qui fait que le propriétaire de minettes à Lamadelaine est frappé dans sa richesse, parce que le Guillaume-Luxembourg a intérêt à ce q;ie les produits de cette contrée ne s'exportent pas par le chemin de fer du Grand-Luxembourg ! ! ! Mais si la raison donnée est bonne, pourquoi donc a-t-on demandé à la Belgique d'intervenir pour la construction de la ligne de Spa? Ce pays n'a va it-il pas h sa disposition lemême genre d'argumentation? Ne pouvaitil pas vous dire : Le chemin de fer du Grand- Luxembourg est une entreprise nationale ; je lui ai garanti un minimum d'intérêts; le transport des minettes que Liège consomme, lui sera enlevé par la ligne de Spa. Donc je ne puis autoriser celle-ci. Si ce langage avait été tenu, qu'auriezvous dit? Vous l'auriez trouvé comme moi contraire' à toutes les idées modernes sur le développement de la richesse d'un pays ; vous l'auriez trouvé égoïste au premier chef. Vous l'auriez qualifié d'acte de détestable voisinage, et vous auriez raison. Eh bien, Monsieur, il y a identité i ai faite dans les deux cas — ou bien admettriez-vous que pour les chemins de fer du Grand-Duché, le droit d'aller faire la concurrence existe, mais qu'ils n'ont aucune nhiierai-i'nn Ap ü subir et qu'il est du devoir au Gouvernement ae les en préserver soigneusement ? Et les intérêts des propriétaires d'Esch et de Rumelange sacrifiés aux exploitants de minettes de Lamadelaine ! Mais où donc se trouve écrit le droit des premiers d'être à Pabri dé ïoute concurrence ? Où donc se trouve la nn.-on légitime de sacrifier les minettes de Lamadelaine aux j*roduits similaires d'une autre parue du pays? Les pro priétaires de Lamadelaine, n'ont-ils pas, comme ceux d'Esch, le droit do tirer de leurs produits la plus haute valeur possible? Si, Monsieur, quand la culture a commencé à se développer dans le pays, un propriétaire d'Esch avait dit à un cultivateur de Lamadelaine: «Je te défends de cultiver ton champ, parce que le grain que tu récolteras viendra faire la concurrence à celui que je retirerai de mes terres et en fera baisser le prix ;» il n'aurait pas dit une plus grande ânerie que celle qu'on a opposée à ma demande pour Lamadelaine. Pour terminer ma lettre déjà trop longue, mais qui n'atteint pas le centième de la dimension des attaques que vous dirigez périodiquement contre moi, permettez-moi encore une réflexion. Je suis, moi, un tripoteur, un affreux coquin, un ennemi de Dieu et des hommes, et je ne sais quoi encore, parce que je demande avec la Société de la Providence à créer pour le transport d'une partie de nos matières premières une voie de commnnication au moyeu de laquelle nous puissions nous les procurer aux meilleures conditions possibles. Il y a cependant dans le pays des industriels qui ont demandé la même chose que nous et qui l'ont obtenue. Les usines de Hollerich, celles rie Colmar ont été autorisées par le Gouvernement à établir des raccordements pour se relier l'une a la gare de Luxembourg, l'autre à celle de Colmar-Berg, et le Gouvernement a parfaitement bien fait de leur accorder cette autorisation. Mais il m'est tout à fait impossible de comprendre comment les propriétaires de ces usines restent de parfaits honnêfes gens tout en transportant leur coke, leurs minerais, leur fonte, en un mot toutes leurs matières premières et tous leurs produits sur le» raccordements qu'ils ont construits, tandis que moi je deviens un chenapan de premier ordre pour avoir demandé de pouvoir transporter de la même manière mes minerais du lieu d'extraction à la gare d'Athus et avoir offert à tous les propiétaires qui m'avoisinent les facilités que je demandais pour moi-même. ce rapport votre perspicacité vient en aide a mon intelligence. Sur ce, Monsieur, je finis en vous priant de recevoir mes salutations. N. METZ