Die „Kreuzzeitung" und die Judencama= rilla in Preußen.
Luxemburger Wort, 1875-08-09 00:00:00

Die „Kreuzzeitung" und die Judencama= rilla in Preußen. (Aus ben „Historisch-politischenBlättern".) Den 27. Juli 1875. Israel uefanäuin! Bekanntlich bezeichnet bie Lehninsche Weissagung irgenb ein empörenbes Thun von Seite bes Iubenthums — so interpretiren wenigstens bie besten Ausleger als bas Signal, woburch eine große Veränberung in unb mit Preußen unb Deutsch» lanb angezeigt werben würbe. Eine Folge bieser Veränberung soll, gemäß bem Vatici» nium, vor Allem barin bestehen, baß bie zuvor gebrückte unb verfolgte Kirche innerhalb ber preußischen unb beutschen Lanbe in ihre Ehren unb Freiheiten wieber eingesetzt werde. Es ist viel darüber hin und her gerathen worden, wie denn also das Juden» thun» zu einer entscheidenden Rolle in der politischen Entwicklung und zukünftigen Geschichte des preußischen Staates und beziehungsweise Deutschlands kommen sollte. Aber die Vorhersage wird zusehends durchsichtiger, und jedenfalls erscheint sie in einem wesent» lich weniger sonderbaren Lichte, wenn man die Klagen und Anklagen ins Auge faßt, welche das Hauptorgan des loyalen Alt» preußcnthums soeben vor aller Welt gegen die Iudenmacht in Preußen erhoben hat.*) Die „Kreuzzeitnng" ist über zehn Jahre lang mit ber Politik bes Fürsten Bismarck burch Dick unb Dünn gegangen; sie hat ihren festen Stanbpvnct gewechselt unb bie Fahne bcr Legitimität geopfert, um auch burch bie Thaten bes Jahres 1866 in ihrer Be» wunderung des „großen Staatsmannes" sich nicht irre machen zu lassen; unb wenn sie gegen bie neue Kirchenpolitik Preußens aller» bings entschiebene Opposition macht, so versäumt sie doch nie, sich burch reichliche Hiebe auf bic katholische Kirche für ben Verlust ber ministeriellen Gunst zu entschädigen. Unb nun tritt ein solches Blatt plötzlich in fünf langen Leitartikeln mit Nefchulbigungen auf, beren Sinn im Kerne sich bahin zusammenfassen läßt: bte maßgebenben Minister unb Häupter ber preußischen unb beutschen Reichsregierung seien von ben Mischen Nürsenkänigen beherrscht, mit benselben verschworen ober von ihnen genarrt, unb burch sie regiere bas Mische Bankierthum Preußen unb bas Reich. Allerbings ist zunächst nur von ber Beherrschung der „neubeutschen Staatswirthschaftspoliti!" burch bas Inbenthum bte Nebe. Aber es ist klar, baß bie gefammte innere Politik mit den officielle« Gesichtspunkten ber StalltZwirthfchaft im engsten Conncx steht unb stehen muß, unb baß man sich ebenso die äußere Politik nicht als emancivirt von ben letzteren benken kann. Unterliegt also, wie die „Kreuzzeitung" behauptet, die Preußische Staatswirthfchaft wirklich dem Einfluß unb ber Leitung bei jübifchen Vor» sentönige, so muß namentlich auch ber „Culturlampf" ein Mittel zu ihren Zwecken sein; denn wenn ber „Culturkampf" ihren Interessen schäblich unb nicht vielmehr nützlich wäre, so hätte das Nürsenjubenthum ben Krieg gegen bie katholische Kirche hintertrieben, anstatt baß alle seine Organe mit vollen Backen in bas Feuer bließen. Dieser Schluß ergibt sich unmittelbar aus ben Ne» Haftungen bes prenßisch-conservativenHauPtorgans über bie Iubenmacht in Preußen. Wir sind bei bem Studium ber betreffen» ben „Kreuzzeitungs"-Artikel unwillkürlich an bas große Wort erinnert worben, bas Herr Gutzkow, ber jüdische Schöngeist, vor zwei Jahren in der Augsburger „Allgemeinen Zeitung" aussprach, indem er sagte: Die eigentlichen Grünber bes neuen deutschen ') .Nreuzzeitung" vom 29. Zum bis 3. Iuli b. I. Reiches seien die Juden; die tonangebende Stellung in der Wissenschaft und in der Presse, in der Vertretung und in der Poli» tik sei im Besitz der Juden. Die „Kreuzzeitung" hätte dies Gutztowsche Wort füglich als Motto zu ihren Artikeln über die „Aera Bleichröder-Delbrück-Camphausen und die neudeutsche Wirthschaftspulitit" verwenden können. Die dem jüdischen Linfluß unter» geordnete Rolle, welche den maßgebenden Mi» nistern und Häuptern der preußischen und der deutschen Neichsrcgierung in diesen Ar» tikeln angewiesen wird, stünde ganz im Einklang mit dem Ausspruch des Herrn Dr. Gutzkow. Berlin wäre hiernach nicht so fast die deutsche, als vielmehr die jüdische Haupt» stadt. Mit Recht äußert sich bit Wiener „Presse" über biefes Auftreten bes großen Berliner Blattes: „So feinblich sich bie Ultramontanen gegen bie beutfche Reichsregierung unb ihre Politik schon ausgefprochen haben, so» weit sinb sie nie gekommen, wie bas Organ bes wahrhaften Preußenthums gegen bie Staatsmänner vorgeht, welche aus bem Spreelanbe ben Hegemoniestaat Deutfchlanbs geschafft haben. Unb was bcB Seltsame vorläufig ist, bie ultramontanen Blätter waren auch bei solchen Verbächtigungen confiscirt worben; für bas Organ ber preußifchen Iunkerpartei scheinen aber bie litho» graphirten Strafanträge bes Reichskanzlers nicht uorhanben zu fein." '^ Wirklich sinb bie betreffenben Nnnunern ber „Kreuzzeitung" nicht beschlagnahmt worden un^>, wie bis jetzt verlautet, so hat Her Staatsanwalt zwar bie Ermächtigung verlangt, mit einem Strafantrag gegen^bieN«-bactiön vorzugehen, aber vom Stclatsministe» rium bie Erlaubnis hierzu, nichts erhalten. Inbeß ist es gewiß irrig, wenn man in ei» ner solchen Parbonirung eine Rücksichtnahme auf bie „preußische Iunkcrpartei" unb beren Organ erblicken will, Der Grunb liegt aus» schließlich in ber Rücksichtnahme auf sich selbst. Man scheint mit Recht zu besorgen, baß ber Verfasser noch mehr sagen unb vor Gericht mit compromittirenben Enthüllungen auftreten könnte. Vielleicht hat man auch schon an bem Scanbal bes Processes Arnim genug. Darum, unb nicht aus irgenb welcher Schonung ber gegnerischen Partei, hat auch bie „liberale" Presse alsbalb gerathen, gegen bie Insinuationen ber „Kreuzzeitung" nicht einmal eine Zeitungspolemik anzufangen, sonbern bieselben mit stillschweigenber Verachtung zu strafen; unb biefem Rath haben bie ministeriellen Organe hochnäsig ihren Beifall gezollt. Ließe man es zum Proceß kommen, fo könnte bie Sache nicht todtgeschwiegen werben, unb sie tobtzuschwcigen, bürsten hochbebeutsame Interessen gebieten. Als Verfasser ber ärgerlichen Enthüllung wirb zunächst ber ehemalige Lanbrath von Diest-Daber genannt. Vormals Freunb und Vewunberer bes Fürsten Vismank, ist Heu v. Diest als ehrlicher Mann aus einem Eonflicte mit ber Regierung, aber auch aus sei» nem Dienste ausgetreten. Seitdem als Schriftsteller thätig, hat er bei dem diesjährigen „Kongreß deutscher Landwirthe" unter Anderem erzählt, der verstorbene Rédacteur der „National»Zeitung" habe sich einmal bei ihm beklagt, daß „er keinen einzigen Unterrédacteur habe, welchem er die Recension einer gegen die Börse und die Geldmacht gerichteten Schrift anvertrauen könne, weil sie alle abhängig von der Börse seien." Im Ver» laufe des mit genannter Zeitung entstandenen Streites stellte Herr v. Diest gerichtliche Klage wegen verweigerter Aufnähme einer Berichtigung. Schon am Anfan e des vorigen Manats verwunderte man sich in Berlin, daß es mit diesem Proceß 'nicht vorwärts gehen wolle, und zwar mit dem Bemerken, daß „Herrn v. Diest ein reichhaltiges Material auch von Parlaments- "und Bürsenmitgliedern zur Verfügung gestellt worden sei." Ist nun auch der genannte Land« rath a. D. vielleicht nicht Verfasser der famosen Abhandlung in der „Kreuzztg.", so zeigt sich doch an seinem Beispiel, daß für das Todtschweigen solcher Dinge eine weit verbreitete Neigung besteht. Inbeß haBen bie fraglichen Artkel so Be» bemenbes Aufsehen erregt, baß man in ber That nur aus ganz schwerwiegenben Grünben ohne ben Versuch einer Ahndung unb ohne Anrufung bes Strafgesetzbuches wirb hingehen lassen können. Die Artikel Besagen runb unb nett, baß Preußen unb bas Reich einer Clique bon Inben unb Iubengenossen zur Ausbeutung preisgegeBen sei, unb baß die Negierung biefe PreisgeBung nicht-nur nicht gehindert, sonbern mit mehr oder weniger Bewußtsein sogar gefördert haBe. Sie schreiben bem Zubenthum in Preußen eine Fülle bon Macht unb Einfluß zu, welche leBhaft an bie Hinunelanstrebenden Prätenftonen eiinneit. lü« — auffallender Weife gerade feit dem Beginne der „Nrucn Acra" in Preußen unb Beziehungeweife ber Thron- Besteigung bes jetzigen Königs — bon einzel» nen Stimmen aus ber Wischen Nation er» hoBen wurden. Es mag immerhin sein, baß damals ber grimmige Judenhaß gegen bie eben noch mächtige Partei ber „Christlich» Germanischen" und gegen die feubale „Réaction" jene maßlosen Offenherzigkeiten herborlockte, unb man hat damals in ber That weiter kein AufheBens aus solchen Aeußerungen gemacht, sonbern die Achzeln darüber gezuckt wie üBer bie Phantasieen eines wahnwitzigen. Heute aBer erscheint bie Sache sehr ernst, wenn anbers bie Anklagen' ber „Kreuz» zeitung" nicht aus ber Luft gegriffen sind, so stehen wir Bereits mitten im Wischen Millennium. Im Jahre 1860 hatte ein gewisser Herr Stamm ein Buch geschrieben, um ber Welt zu verkünben, baß „bas Reich ber allgemeinen Freiheit von ben Iuben werbe gegrünbet werben." In bemselben Jahre hat ein gewisser ©tammter in Berlin einen langen Brief an bas „Preußische Volksblatt (1860 Nr. 229) gerichtet, worin er nachweisen wollte, baß bie Iuben nunmehr an bie Stelle bes christlichen Abels treten würben, nachbem ber alte Abel in ber herannahenben Zeit ber allgemeinen AufNärung unb Freiheit seine Stellung berlieren müsse. „Erlen» neu Sie benn nicht", fährt er fort, ben wah» ren Sinn jener Verheißung, bie ber Herr Zebaoth unserm Erzbater Abrahm that, unb bie er gewißlich erfüllen wirb: baß bem Namen Israel einst unterthan sein sollten alle Volker ber Erbe? Glauben Sie, baß Gott hiebei eine Unibersalmonarchie mit jü° bischen Königen im Sinne hatte? O nein! Gott zerstreute bie Iuben über bie ganze Erbe, bamit sie unter allen Völkern sein soll» ten, wie bei Sauerteig unb enblich als bie Auserwählten zur Herrschaft gelangen über alle". Ein halbes Jahr später gab ber einst vielgenannte französische Jude unb Grünber Mirös, nachem er in Untersuchung gerathen war, seine Verlheibigungsschrift „An meine Richter" heraus. Herr Mirös führt hier bie ganze Cultnr- unb Vtaatengeschichte ber Gegenwart auf einen Conflit zwischen ben beutschen unb portugisifchen Iuben zurück, welche sich miteinander um bie Weltherrschaft zankten. Im Norben wie im Süben Europa's, fagt er, haben es bie Iuben bahin gebracht, baß sie fast ausschließlich über bie beweglichen Reichthumer berfügen; aber bie Iuben aus bem Süben haben von ben lateinischen Völkern eble Instincte angenommen, währenb bie Iuben ans bem Norben, auch bie beutschen Inben genannt, keine Großmuth kennen. „Sie gefallen sich in ber Ausübung einer brückenbenben Herrschaft; in Deutschlanb beherrschten sie zu ihrem ausfchlißlichen Vor» theil alle Geldblätze nnb ihre Reichthumer frommen niemals ben Staaten, bie sie bewohnen".*) Wie bas bon ben Iuben zu grünbenbe ') »eigl. Angsbuig« „Mg. Zntung" vom 29. Juni !8iU. Reich ber allgemeinen Freiheit unb Aufklä' rung aussehen toürbe, hat eine Mische Stimme im „Frankfurter Journal" bon 1858 (Nr. 346) lurz unb gut borausgesagt: „Rom, welches bor 1800 Iahreu bas In» benbolk unter bie Füße getreten, müsse jetzt burch bereinte Kraft bessclbeu Voltes fallen, welches baburch Licht auf ber ganzen Erbe berbreik unb sich um bie Menschheit unaus» fprcchlich brrbicnt mache". Wer bie zahllosen ZeituM'N leimt, bie bon Iuben beeinflußt ober geschrieben werben, ber weiß, mit welcher Furie bie Inben im „Culturkampf" an ber Erfüllung bieser Vorhersage arbeiten. Gerabe ihnen ist ber preußische „Culturkambf" besonbers auf ben Leib geschnitten. Er giebt ihnen bas Commanbo über bie bereinigten Masten bes fanatischen Protestantismus unb er unterwirft ben gesummten Liberalismus im Bunbe mit bem preußischen Cäsarismus ihrer obersten Leitung. Ohne bie Iuben wäre ber „Culturlampf" gar nicht möglich gewesen, eine Baisse an ber Börse hatte bie ganze Hetzerei weggeblasen. Die Iuben kühlen in ihm aber nicht ihre Rachsucht, fonbern sie bellen auch mit ber Katholikenhetze ihre Börsenoperationen bor ben Augen bes Pnblicums zu. Hierzu leistet ber Cnlturkampf ebenso treffliche Dienste wie für bie Actionen bes preußischen Cäsarismus. So oft irgenb eine Maßregel in ber einen ober anberen Richtung bevorsteht, kann man jebesmal sicher fein, baß gleichzeitig ober borher eine neue Katholikenhetze eintritt. Für bie Iuben hat aber ber „Culturkampf" noch ben hochpolitischen Zweck, baß er un» mittelbar leistet, was bas Geld nur Mittel» bar leisten könnte, inbem er ihnen gestattet, auf ben Schultern bes protestantischen Fanatismus unb bes liberalen Parteihasses zu einer gerabezu mitregierenben Stellung emporzusteigen. (Fortsetzung folgt.)