FRANCE. — Paris, 16 mai.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-05-22 00:00:00

FRANCE. — Paris, 16 mai. Voici comment s'exprime la Patrie sur la rupture avec l'Angleterre : « Le gouvernement vient de prendre une résolution qui réjouira les cœurs français. » Notre ambassadeur b Londres, M. Drouin de Lhuys, est rappelé; il est arrivé à Paris. » Nous n'avons plus b revenir sur les faits qui ont provoqué cet acte énergique de notre gouvernement. Nous les avons mis, dans toute leur vérité, sous les yeux de nos lecteurs. Nous sommes heureux d'avoir été des premiers b engager notre gouvernement b ne prendre conseil, dans cette affaire, que du sentiment de notre dignité nationale, effrontément blessée par un ministre étranger qui croit, grâce au concours que lui prêtent nos revolutionäres, pouvoir tout se permettre envers la France. • Le récit d'un journal anglais, du Timeslui même, que nous avons reproduit hier, a révélé tous les détails  de /a fourberie par laquelle lord Palmerston a voulu rendre illusoire la convention conclue enlre lui et noire minisire sur les affaires de Grèœ. D'un côté, lord Palmerston envoyait b M. Wyse l'ordre de se hâter de terminer le différend par la force. D'un antre côlé, pour donner à M. Wyse le temps d'exécuter ses instructions, lord Palmerston lui envoyait la convention de Londres par la voie de Berlin et de Vienne, de telle sorte qu'elle n'arrivait à Athènes que deux jours après que M. Wyse avait achevé son œuvre de violence. » En présence d'une telle conduite , notre gouvernement a demandé comme désaveu, au cabinet anglais, le rappel ou le blâme de M. Wyse. Mais dans la chambre des Lords, le Nestor du cabinet anglais, l'honnêle, mais faible marquis de Lansdowne s'est laissé aller à de telles paroles d'approbation sur le compte de M. Wyse, qu'il devenait impossible au gouvernement anglais de désavouer son ministre à Athènes. Cette satisfaction ne nous étant pas donnés, M. Drouin de Lhuys , rappelé par le gouvernement français , a quille Londres. « Si le ministère anglais ne nous offre pas de satisfaction sous une autre forme, on «loit s'attendre à voir l'ambassadeur d'Angleterre quitter prochainement Paris. » La juste susceptibilité du gouvernement français, dans celte circonstance, ne mérite que des éloges et excitera l'acclamation du pays, u » Le Morning-Chronicle fait les réflexions suivantes sur la rupture des relations diplomatiques entre la France et l'Angleterre: » La version française sur ce fait, laquelle n'a pas été réfutée jusqu'ici, est certainement suffisante pour justifier l'imputation de quelque chose de plus grave qu'un simple manque de courtoisie. » Le journal récapitule ensuite les différentes phases de cette affaire, en faisant ressortir qu'il élait expressément convenu entre les deux puissances que, dans le cas où les propositions de M. Gros auraient été rejetées, les mesures eoéïcitives ne seraient reprises qu'après l'arrivée de nouvelles instructions de Londres. I.e gouvernement français s'est hâté d'informe de cetle stipulation son envoyé en Grèce; l'envoyé anglais n'en a eu connaissance que lorsqu'il était déjà trop fard. «Liail-cc là, demande le Moming-Chronicle, une manœuvre vile et méprisable , ou seulement l'effet d'une coupable négligence? M. Wyse avait-il, ou n'avait-il pas l'ordre positif de reprendre les mesures coè'rcilives dès que les propositions de l'envoyé français lui auraient paru inadmissibles? S'il avait cet ordre , pourquoi n'a-t-il pas été informé en temps utile d'un arrangement qui faisait de cetle reprise des hostilités un acte de mauvaise foi? Pourquoi le courrier anglais n'a-t-il pas été expédié par la route directe de Marseille, l'orsqu'on savait que tout dépendait de sa prompie arrivée sur les lieux ? Voilà des questions auxquelles lord Palmerston seul peut répondre. Mais quelle que soit sa réponse, il ne reste pas moins établi, si les faits rapportés sont exacts, que c'est la faute du Foreing-Office si les Grecs ont été frustrés de conditions plus favorables que celles auxquelles ils ont été contraints, par la force, de se soumettre. « On ne doit pas s'atlendre à ce qu'une semblable solution soit acceptée par une nation aussi susceptible que les Français, et encore moins que le cabinet de Saint-Pétersbourg la laisse passer inapperçue. Le comte de Nesselroile a expressément déclara dans sa deuxième note que la Russie s'abstenait de s'immiscer dans cette affaire, uniquement par épard pour la médiation française que l'on avait acceptée. Cette médiation ayant éié écartée par un fait qui a tontes les apparences d'un stratagème, la Grèce a dû subir précisément les mesures contre lesquelles , dès l'abord, la Russie avait protesté avec tont d'énergie. Il est impossible de ne pas reconnaître que loul ceci aurait été évité, si le gouvernement britannique avait egi avec la droiture dont lord Palmerston , ou tout aulre honnête homme, se ferait une loi dans les affaires ordinaires de la vie privée. Mais ce n'est pas pour la première fois q:ie nous voyons avec regret notre ministre des affaires étrangères faire en politique une espèce de double feu, que l'opinion publique de notre époque réprouve à juste titre. De pareils actes tendent à justifier l'accusation que noire politique extérieure est dirigée par un ministre, dans lequel il est impossible aux hommes d'Etat étrangers d'avoir confiance. A l'intérieur comme au dehors ce sentiment détruit la confiance que l'immense capacité de ce ministre serait faite pour inspirer, et il ne nous reste qu'à protester contre des actes dont la responsabilité retombe sur le cabinet tout entier.