Amérique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-10-22 00:00:00

Amérique. On lit dans le Temps : «La guerre qui se poursuit aux Etats-Unis est une étrange guerre. Personne ne sait au juste quels en sont la cause et le but. Les opinions varient à ce sujet : les uns parlent de pacte fédéral, d'autres de tarif; la plupart s'imaginent que l'abolition de l'esclavage est en jeu. »Cette dernière opinion renferme tout juste assez de vérité pour être spécieuse , et tout juste assez d'erreur pour jeter un faux jour sur les événements. Tue distinction bien simple suffirait pour dissiper le malentendu : c'est bien l'esclavage qui est en question aux Etats- Unis, mais ce n'est pas l'abolition de l'esclavage. »Oui, l'esclavage est au fond de la guerre, car c'est l'institution de l'esclavage qui, du Nord et du Sud , a fait deux nations, qui a créé entre elles des intérêts hostiles, qui a poussé le Sud à une politique envahissante, qui l'a déterminé à la rupture du pacte, dès que la nomination du président Lincoln lui a montré le ternie des concessions faites à ses exigences. »Non. l'abolition de l'esclavage n'est point la cause de la guerre, car l'opinion abolitioniste n'a jamais été, dans le Nord , que celle d'une minorité infinie; car le Nord, maintenant même, répugne à prononcer le mot décisif; car, aujourd'hui encore, il est prêt à donner aux Etats séparatistes toutes les garanties que ceux-ci pourraient exiger en faveur de leur «institution particulière.» »Mais si l'abolition de l'esclavage n'est ni la cause, ni le but de la guerre, ne pourraitelle pas en devenir la conséquence? Le général Butler n'a-t-il pas déjà déclaré que les esclaves fugitifs seraient considérés comme contrebande de guerre"? Le général Fremont n'a-t-il pas été jusqu'à prononcer l'affranchissement des noirsdoutles maîtres auraient pris part à la rébellion? Et ne doit-on pas voir dans ces faits les premiers symptômes des concessions que le Nord se verra obligé de faire au principe de l'abolition? »Ici encore, nous devons l'avouer, les espérances des abolitionistes nous paraissent illusoires. De deux choses l'une, en effet : ou bien le Nord réussira à faire rentrer le Sud dans les liens de l'Union, ce qui semble infiniment peu probable, ou bien le Sud, après une guerre coûteuse et sanglante , finira par obtenir ce qu'il demande , c'est-à-dire le droit de former une confédération indépendante. Dans ce dernier cas, on peut être sûr que les Etats sécessionistes ne renonceront pas à une propriété dont ils n'ont pas encore appris à rougir. Mais les Etats du Nord auraient beau être victorieux, ils auraient beau envahir les Etats séparés, soumettre tout le pays jusqu'au golfe, du Mexique , la cause de l'abolition n'y gagnerait rien. La difficulté de ramener, de pacifier, de gouverner des Etats conquis , serait telle que le vainqueur hésiterait assurément à la compliquer encore par une mesure aussi grave que la suppression de l'esclavage. «En somme: la cause de l'abolition ne peut guère compter que sur quelque péripétie imprévue de la guerre , ou sur le lent développement des institutions mêmes et des faits. Il serait possible que les hostilités, en se prolongeant, en s'envenimant, déterminassent un soulèvement des esclaves, et amenassent ainsi une solution violente et terrible de la question. Cependant, le vœu le plus humain que l'on puisse former et sans doute l'espoir le mieux fondé auquel on puisse se livrer, c'est que les Etats du Sud se verront amenés un jour à décrétereux-mêmes l'abolition de l'esclavage. Séparés du Nord et constitués en confédération indépendante , ils ne pourront ni empêcher les évasions , ni recourir à la traite , ils seront pressés toujours davantage par le travail libre et par l'opinion publique, et ils finiront par chercher leur salut dans une mesure que, par le renversement le plus étrange des idées morales , ils affectent aujourd'hui de considérer comme un attentat à l'ordre même de la nature et de la Providence. » Jules Metz rédacteur.