Die ,Nevue"
Luxemburger Wort, 1856-09-19 00:00:00

Die „Revue" wärmt ihre gegen den Herrn Hastor von Kanach geschriebenen i»erlciiii:&:iufli.'ii noch einmal auf. Die „Revue" bringt es nun einmal nicht über sich, zu bekennen, daß fie gegen den Hrn. Pastor von Ka» nach die schändlichsten Verleumdungen in die Welt ge« schleudert, und diesen so allgemein geachteten Priester üm Verzeihung zu bitten, Sic kann sich sogar nicht einmal zu dem Bekenntnisse bequemen : ignoranter feci. Im Gcgenthcil bringt sie wieder folgenden Artikel, worin fie alle ihre Verleumdungen ohne weite« res festzuhalten scheint: Le Worl s'occupe toujours de l'affaire du curé de Cauath et remplit ses colonnes de déclamations et de sommations 2 l'adresse de la Revue, qui nous obligent à revenir sur cette discussion. Après avoir annoncé, dans son numéro du 5 septembre, que la rédaction du Wort est en possession d'une déclaration du bourgmestre de Canach, qui dément les assertions de notre correspondant , et nous avoir sommé d'en prendre connaissance, la feuille véridiqiiè refuse cette communication à la nersonne que nous avions déléguée à cet effet ; on lui répond (nous citons les expressions du Wort): daß die Schriftstücke im Augenblicke nicht vorgezeigt werden können, baß wir aber nach einigen Tagen dem Begehren der „Revue" willfahren würden. Sobald es geschehen kann, werden wir eilen, der „Nevüc" Kennt« iß und Abschrift davon zu geben. . . sic wird uns aber auch dann den Gefallen erweisen, dieselbe ihren Lesern mitzuthcilcn. Quelques jours plus tard, la rédaction du Worl fait appeler notre imprimeur, lui montre un chiffon de papier qui doit être la déclaration en question , mais refuse de lui e» laisser prendre copie; le W.ort annonce à cc sujet dans son numéro du 14 septembre : „Das Rcdaktions'Comitö hat sich nicht veranlaßt gefunden, die Condcsccndcnz gegen die Redakteure der „Revue" so weit zu treiben, um wie gefordert war, das Original, oder eine Abschrift beider Piecen ihnen zu gestatten; obgleich ein débattions- Mitglied Letzteres tri unserer letzten Num» mer versprochen hatte, so glaubt das Comité dennoch, durch Weigerung des Originals und der Abschrift seine Ehre gegen den Menschen wahren zu müssen, die dieselbe in unverschämter Weise vngegriffcn hatten; es kann nicht zugeben, daß an semer Ehrenhaftigkeit gezweifelt werde, und daß die. selbe erst durch eine Willfährigkeit gegen die Herrn der 'Revue" festgestellt werden soll, die ein loyaler Mensch nie von einem Gegner fordern kann " Enfiu le Wort somme les rédacteurs de la Revue de se transporter daus son bureau pour vc'iiCer la déclaration du bourgmestre. Nous répondons au Worl que nous sommes fatigués de toutes ces tergiversations et de tous ces subterfuges; nous sommes fatigués aussi de faire tous les jours de nouvelles démarches au gré du Worl; si le Worl a su se procurer la déclaration qu'il n'avait pas encore, paraît-il, le 5 septembre, qu'il nous en envoie l'original, et nous le reproduirons dans notre journal; jusque-là nous devons contester que cette pièce a le sens que le Worl lui attribue. Nous répéterons aussi que nous attnbuons d'ailleurs foit peu d'importance à cette pièce, si elle exisle , parce qu'elle restera toujours en contradiction formelle avec les déclarations que le bourgmestre a faites aux personnes que notre correspondant a nominativement désignées. Wir wollen unfern Lesern noch einmal diese ganze Geschichte in kurzen Worten in Erinnerung bringen und damit hoffentlich einmal mit der „Revue" zu Ende kommen. Sic ist folgende: Die „Revue" berichtete Ihren Lesern, der Herr Pastor von K. Tm Kanton R. habe sich in einer Unterredung  mit dem Bürgermeister des Ortes über den verstorbenen Herrn Macher, der schmählichsten Aus» drücke bedient. Die von der „Revue" vorgebrachte» Ausdrücke waren der Art, daß sie nicht einmal im Munde eines Sackträgers, geschweige denn eines Priesters gepaßt hätten; höchstens wären sie im Munde der „Revue" am rechten Ort gewesen. 3a in dem ganzen Berichte der „Revue" auch niä t ein wahres Wort stand, so gab der Bürgermeister von K. eine schriftliche Erklärung ab, in welcher die Unschuld des dortigen Pastors auf's Klarste bezeugt wird. Diese Erklärung wurde uns zur Benutzung für unser Blatt mitgetheilt, und wir waren ermächtigt der Redaktion der „Revue" davon Einsicht zu geben. Wir haben die „Revue" gebeten, die fragliche Ein» ficht zu nehmen, und sie schickte zu diesem Zwecke ihren Drucker, Herrn Behrens, zu uns. Hr. Behrens kam aber in einem Augenblicke zu uns, wo der, welcher uns die Erklärung des Hrn. Bürger» Meisters von K. mitgcthcilt, dieselbe für einige Zeit zurückverlangt hatte, weil er ihrer zu anderweitigem Gebrauche bedurfte. Wir erklärten daher dem Drucker der „Revue", daß uns das fragliche Schriftstück für den Augenblick nicht zu Gebote stehe; daß dies aber in kurzer Zeit wieder der Fall sein werde, und wir ihm dann es würden sagen lassen. T ies geschah. Herr Behrens kam und fand alles vollkommen richtig, Das Original wollte man ihm aber nicht verabfolgen lassen, noch auch eine Abschrift davon geben, und zwar weil die „Revue" in einem neuen Artikel zu tief in den Koth gegriffen hatte, um uns damit zu bewerfen. Wir forderten aber die Redakteure der „Revue" auf, persönlich in unserm Bureau zu erscheinen und Einsicht von dem erwähnten Schrift» stück ;u nehmen. Keiner kam. Dagegen beehren sie uns wieder mit dem Artikel, den wir oben abgedruckt haben. lederman mag nun zwischen uns und der „Revue" urtheilen. Wir haben der „Revue" nun noch einen Nath zu geben. Wenn sie ihrem Drucker nicht glauben will, dann frage sie den Hrn. Bürgermeister von K. selbst, ob es mit seiner von uns veröffentlichen Erklärung seine Richtigkeit habe oder nicht; aber dann sage sie auch einmal frei heraus: Ich habe einen würdigen Priester auf die lügenhafteste Weise verleumdet. Wir erlauben ihr dann auch noch, wenn es ihr gefällt, hinzuzusetzen: ißnoi'ünler teci. Aber mit einem solchen Akt der Ehrlichkeit wird die „Revue" noch lange auf sich warten lassen.