Großbritannien.
Luxemburger Zeitung, 1845-03-08 00:00:00

Großbritannien. London, 28. Febr. Im Ob er h au se übergab gestern F ort es eue mehre Petitionen aus ter Diöccse von Erctcr, worin über die in viele» Kirche» des Evrengels eingeführte!! Reuernngen Klage geführt und zugleich eine Revision der Ritnalgesctze begehrt wird, nnd erzählte zugleich die kirchlichen Vorgänge in gedachter Diocèse, welche vor einiger Zeit so viel Äuffrhen machten. Der Redner schilderte die allgemeine Oährung, welche die Weisungen des Bischofs unter der Bevölkerung erregt hätten, weil diese überzeugt sei, daß die vorgeschriebenen gottcsdicnsili« che» Formen eine Annäherung au die römische Kirche zum Zwecke hätte,'. Diese Ucberzcngnng fti so tief eingewurzelt, daß die Geistlichen selbst da, wo die angefochtenen Formen längst üblich waren, dieselben bätten aufgeben muffen. Der Bischof behaupte nun zwar, bei seinen Weisungen, die den Streit hervorriefen, dem Wortlaute der Nitualgcsche strenge gefolgt zu sein; allein es sei erwiesen, daß viele Bischöfe und (Geistliche die Vorschriften dieser Nitualgesctze langst nicht mehr genau befolgt, daher, daß es Pflicht des Parlaments sei, durch deutliche legislative Bestimmungen, wozu hinreichender Grnnd vorhanden wäre, weiteren Verwicklungen dieser Art vorzubeugen und genau festzustellen, wie viel von den Nitualgcsctzeu gegenwärtig noch wirklich bindend sei. Der Bschof von Erctcr erklärte, das, er zwar als geistlicher s!ord jede Verteidigung seines Verfahrens ablehnen muffe, erläuterte aber die Beweggründe desselben ausführlich und gab als Grund, weshalb er die strenge Beobachtung der Ritualgejchc anbefehlen habe, hanptiachlich die Roth« wcndigkeit an, in seinem Sprengel die bisher mangelnde Gleichförmigkeit einzuführen; nur denjenigen Geistlichen, welche offenbar gegen die Liturgie verstoßen hätten, habe er ein verändertes Verfahren vorgeschrieben. Der Bischof behauptete, daß das Etacut Heinrichs VIII. der Krone keine geistliche Macht oder Jurisdiction, sondern nur eine weltliche Gewalt übertrage, die dadurch ganz mit Recht dem Vandeccherrn znrnckgegrben worden sei. Er behauptete ferner, daß die dies geistliche Suprematie ei»zig der Gcistlichlcit zustelle nnd läuguele daher das Rccbt der Krone dem (slerus irgend eine Abänderung der Nttnalgesel>e vorzuschreiben. Der Bischof ging nun den Inbalt der von Forteccne eingereichten Petitionen durch, erläuterte sein darin anqrfcchteües Verfallen nnd sprach sich gegen das Begebr der der Petitionärc auo, indem er zum Sel'lnffr dem Parlament das Recht bestritt, in einer Sache einzuschreiten, wo die Jurisdiction aucichlieslich der Kirche zustehe, uud das Hans beschwor, sich des unglücklichen Versuchs zn erinnern, den das Oberhaus im Jahre 1641 gcmacl't bale, und sich nicht zu einem Religiouscomite auszuioecfen. !c'ord Bronghcim äußerte, daß dem Parlament die vom Bischöfe von Erctcr bestrittene Vollmacht znstebe; er sei jedoch entschieden gegen jedes parlamentarische Einschreürn in die jetzige» kirchlichen Streitfragen und Spaltungen. Das weiseste Verfahre» sei gewiß, Gebräuche und Forme», gleichviel ob wichtig oder geringfügig, nicht wieder einznfübreu, wein, dadurch Acrgcruiß uud Uuzusriedeichcit entstehe. Der Bischof von Rorwich sprach von dem Entschlnffe in seinem Sprengel jeder Ännäbcrnng an römisch-katholische Tendenzen Widerstand zu leisten, belobte den Autbeil, welche» die s,'aieu au dieser Sache nehmen, »ud längnete, daß der Geistlichkeit eine strenge Verpflichtung obliege, den Ritualgcsctzcn zu gehorchen; diese schrieben manches vor, was unmöglich eiugcfübrt werden könnte. Nachdem der Bifchof von vaudou gegen die letzteren Behauptungen seines feierlich protestirt bnttc, ging das Haus zu andern Geschäften über.