Frankreich.
Luxemburger Wort, 1870-04-01 00:00:00

Frankreich. Paris, 28. März. Die Freisprechung des Prinzen Peter Bonaparte bildet heute selbstverständlich allein das Tagesgespräch n. wird auf das Verschiedenartigste benrtheilt Im Allgemeinen ist der Eindruck, den dieselbe macht, kein günstiger, im Gegentheil. Nur die Partisanen des Prinzen nnd die „Unversöhnlichen" sind zufrieden. Die ersteren, zu denen die ganze Hofpartei gehört, jubeln nämlich, weil sie in dem Urtheil des hohen Gerichtshofes einen Sieg über ihre bitteren Feinde sehen, nnd die „Unversöhnlichen" sind froh, daß sie jetzt van Neuem gegen die Negierunq zn Felde ziehen können. Was die Faubourgs anbelangt. so läßt es sich noch dicht übersehen, welchen Eindruck die Nachricht dort gemacht hat. Ich dnrchfnhr dieselben gestern Abend in allen Richtungen, besuchte die Cafe's und Wirths- Häuser, aber nirgends fand ich eine Spur von Aufregung. Die Straßen waren ziemlich leer, und in den Wirthshäufern, die stark angefüllt waren, wurde viel Domino u.' Karten gespielt, ohne daß auch irgendwo die geringste Aufregung zu bemerken gewesen wäre. Die radicalen Blätter beschränken sich auf sehr einfache Demonstrationen, denn das Urtheil selbst darf gesetzlich keiner Besprechung unterworfenwerden. Die Marseillaise bringt Folgendes, was über die ganze erste Seite mit halbgroßen Buchstaben gedruckt ist: „Peter Bonaparte ist freigesprochen. Victor Noir ist im Grab. Ulric de Fonvielle ist im Gesangnih. Pascal Grousset ist im Gefängniß. Henri Nochefort ist im Gefängniß. Milliere, Niganlt, Bazin, Dereure sind im Gefängnih. Peter Bonaparee ist freigesprochen." Der Nappel dagegen sagt: „Der Prinz Peter Bonaparte ist freigesprochen. Wenn die republikanischen Blätter es allein ankündigten, so würde man natürlich glauben, sie verlenmbeten das Kaiserreich. Aber man braucht nur die Journale der Regiernng zu lesen, und man wird sehen, daß das Kaiserreich es eingesteht. Die Bürger haben also in Zukunft nur noch Eines zu thun : sie müssen Revolver kaufen, sich vor Prinzen hüten und sich selbst belchützen." Die übrigen Blätter begnügen sich mit der einfachen Ankündigung der Freisprechung des Prinzen. — Gestern erließ der Untersnchnngsrichter Bernier wieder über 30 Berhaftsbefehle gegen solche, welche in das Complolt verwickelt sein sollen. Mehrere derselben können aber nicht ausgeführt werden, da sie gegen Männer wie Mazzini, Felix Pyat und Blanqui gerichtet sind, welche sich nicht in Frankreich befinden. Gustav Flonrens. der sich bis vor Kurzem heimlich in Paris aufhielt, ist jetzt in London. (K. Z.) Tour«, 25. März. Die Vorsichtsmahregeln, welche man für heute auf der Straße ergriffen hatte, waren nicht so bedeutend, wie die letzter Tage. Die Gendarmen zn Pferde nnd die Dragoner fehlten «änzlich. Dies muß theilmeise der Abreise Nochefort's zngeschrieben werden. Uebrigens regnete es sehr stark und es waren nnr wenig Menschen aus dem Platze. Das Innere des Saales bot das gewohnliche Schauspiel dar. Nur war der Zudrang wenn möglich noch stärker. Ulric de Fonvielle trat um 1 Uhr in den Saal. Sein Erscheinen machte Sensation in Folge der gesteigen Angelegenheit. Wie es heißt, bedeutete ihm der Centräl-Polizei-Commissar nach der Tours zu verlassen, da er einen Verhaftsbefehl gegen ihn habe. Es ist unbekannt, ob Fonvielle diesen Rath befolgt hat nnd mit diesem Briese zugleich Tours verläßt. Um 11 Uhr'20 Minut. wurde die Sitzung eröffnet. Der Angeklagte ist heute auf andere Weife gekleidet. Er trägt einen blauen Frack mit goldenen Knöpfen und einem veilchenblauen Sammllragen. Er sieht fehr düster ans und besindet sich während der Rede des Advokaten der Civilpartei fortwährend in hochster Erregung. Man steht wie seine Advokaten ihn zn beruhigen suchen. Floquet erhält nun das Wort, um sein Plaidoyer fortzusetzen. Ich will, so beginnt derselbe, nicht auf den Vortrag der Actenstücke antworten, die so eben vorgetragen wurden. Ich erlaube mir nur eine Bemerkung in dieier Hinsicht: wen a die Untersuchung'der Antecedenlien die nämliche Sorgfalt gewidmet, wie denen des Opfers, fo würden wir beträchtlichere Element« haben, die uns heute fehlen. In den beiden in Nede ftchenden Affairen wurde Victor Noir außer Klage gesetzt. Wenn man in den englischen und römischen Kanzeleien nachgesucht haben würde, so würde man ganz andere Beschwerden gegen den Angeklagten gesunden, und u. A.' den Beweis, dah er drei Mordthaten begangen hat. Ich will aber dieses Kapitel nicht mehr singen; ich lasse diese Dinge bei Seite, die beweisen, zn welchen Scheußlichkeiten die Vertheidigung ihre Zuflucht zu nehmen gezmun gen ist. Gestern habe ich mich darauf verlegtdarzuthun. daß fein Complott gegen die Per« son des Angeklagten bestand, wie er behaup« tet. Heute will ich unteifnchen, auf welcher Seite sich das Necht und die Gerechtigkeit be« sinket. Zukünftig lasse ich die Antecedentien nnbeachlet, und schließe mich in die besonderen Beziehungen ein, die zwischen den drei Personen bestanden haben, welche sich am 10. Januar gegenüber gestanden haben. Zwei Männer, voll Jugend und Leben kamen an diesem Tage in das Haus Peter Banaparte's, und einige Minuten spater trat der Eine todt aus demselben, auf den anderen wurde von dem Mörder eine Menfchenjagd durch die Zimmer einer Wohnung, die er nicht kannte, hindurch gemacht. Die Consequenz ist, dah Peter Bonaparteam 10. Januar Victor Noirermordet, und auf Ulric de Fonvielle einen Mordversuch gemacht hat. Man hat Ihnen fo eben gefugt, daß man die Entschuldigung der Provocation aufstellen werde. Die Verteidigung nimmt ein anderes System an; sie will die rechtmä« tzige Selbstvertheidignng plaidiren. Zwilchen beiden Systemen ist ein groher Unterschied, den man feststellen muh. Di« rechtmäßige Selbstvertheidignng zieht die Freisprechung nach sich. Das andere System beseitigt nicht das Verbrechen, aber sie schwächt es ab. Ich will beweisen, daß Peier Bonaparte nicht allein nicht in oem Falle ist einer legitimen Selbstoertheioigung. sondern dah er auch nicht der Gegenstand einer Provocation war. Peter Bonaparte behauptet, dah er von dem Rechte der Selbstvertheidigung habe Gebrauch machen können, weil beide bewaffnet zn ihm getom« men seien, und drohend ausgesehen hätten. Die drohende Hallung der Besucher ist ttbev keineswegs constatirt. Floquet theilt nun die Erzählung von Paul de Cassagnac und The» odor de Grave über den Vorfall mit. Der Prinz wolle der Version derselben zufolge die Ohrfeige erhalten haben, als er gefragt, ob sie solidarisch mit Grousset seien. Es sei un* glaublich, dah dieses Wort ein solches Newl« tat habe herbeiführen können. Wenn diefeS der Fall gewesen, so muhten die Besucher mit feindlicher Absicht gekommen sein, maS aber nicht anzunehmen, da Fonvielle seinPistol in einem Futteral gehabt, und sie nur mit Mühe habe herausbringen können. Wenn Fonvielle — fo fährt Floquet fort - wirklich fein Pistol in der Hand gehabt, wie der Prinz jagte, fo hätte er auf diefen schi-ßen müssen. Er schoh aber den anderen. Man antwortet darauf mit Sentimentalitäten. Man sagt, der Prinz habe zuerst seine Ehre rächen wollen. Der Angekl. (sich erhebend) : Ich habe ge« sagt, daß ich zuerst ans den schoß, der mich schimpfte. Wenn es ihrer iechszig gewesen, so hätte ich doch auf ihn geschossen. Um 3 Vi Uhr wird die Sitzung wieder aufgenommen, nnd Laurier (der die Familie Louis Noirs vertritt) erhält das Wart. Mein ehrenwerther Freund nnd College hat Ihnen die Sache mit der größten Gewissenhaftigleit auseinandergesetzt. Diesem Vortrage beabsichtige ich eine andere Ordnung der Beweisrührungem zur Seite zu stellen, der ich Sie bitte, I Ihre aewissenhafte Aujmerfsn»«t.i» ,« Wanten. Die Wider» wrüche der Zeugenaussagen haben Sie in Erstaunen setzen müssen. Sie missen, wie schmierig es ist, die Wahrheit aufzudecken. Haben wir doch selbst gestern Zeugen ver» nommen, die uns nicht einmal über eine« Vorfall vollständig aufklären konnten, der sich unter unseren Augen zugetragen hat > Prüfen wir zunächst den Charakter' nnd die Stellung der Personen. Wir können es mit voller Sicherheit thnn. Ich habe Victor Noir genau gekannt, habe ihn bei feinen Lebzeilen vor Gericht vertreten und thue dies auch heute nach feinem Tode. Er war von lie« benswürdigem Charakter, groß, kühn und fanft. Er vereinigte die Gutmüthigkeit Mit Kraft. Er besaß die Starke eines Hercules und die Gutmüthigkeit eines Kindes. $r ' Anfang wurde ihm schwer; er war ein Kim. < des Volkes; er hat Hnnger und Durst er« tragen. Da träumte ihm eines TageS von einer höheren Bestimmung, und er wollte sich, wenn nicht der Literatur, so doch den, Journalismus widmen. Unterstützt von einem starken Geiste, von unserem Freund« Weiß (augenblicklich General-Secretär. de» Ministeriums der schönen Künste) warf er sich in die Mitte der Journalisten, n. wurde bald von allen gefeiert. Er sollte die Tochter des General-ProcnratorS AnbenaS beirathen. Da kommt eines Abends Herr Grousset zu ihm nnd bittet ihn, ihm als Secundanten beizustehen. Er nahm an, aber mit einer Besorgiheit, die ich nicht aussprechen lann. Nachdem er mit seinem Bnuet und seiner Braut eine Mahlzeit gehalten, zwischen Freundschaft und Liebe, kleidet er sich an. Er zieht neue Handfchnhe an. den einen knöpft die Schwägerin, den andern die Braut zu Zwei Stunden später bringt man seiner Mutter seine Leiche. Das war die Hochzeit, die ihm Peter Bonaparte bereitet hat! Gehen wir jetzt auf Vonaparte über. Noir mar 21 Jahre alt, hatte zweimal Duelle bestanden, wie die Jugend es mit sich bringt. Siebecker hat Ihnen gefügt, er habe eine Art Nenfundländernatni besessen, so ruhig und treu wie ein solcher. Ihm gegenüber steht Peter Bonaparte. Dieser repräsentirt leinen Hund. Wo er gewesen ist, in Nom, in Albanien hat er Blutspuren hinterlassen, war in Asrica ungefügiger Soldat, ohrfeigt in Paris einen Greis. Noir betritt dieses von Pistolen strotzende Hang. Er geht hinauf. Man fchieht. Niemand rührt sich. Ein Mensch ist zu Tode getroffen, stürzt an der Hansthür nieder. Niemand rührt sich. Und das geht bei einem Bonaparte vor sich. Wir befinden uns wohl eher im sechszehnten Jahrhundert. Das ist kein Bonaparte, sonder« ein Borgin. Präf.: Mähigen Sie gefälligst Ihre Sprache. Sie beleidigen den Angeklagten. Sie wissen doch, dah er lebhaft, reizbar ist, Sie haben lein Necht, fo zn sprechen. Advocat Laurier: Bei Gott, Herr Präsident und meine Herren vom Gerichte, ich möchte nicht die Achtung verletzen, die ich Ihnen und die ich mir selber schuldig bin! Präs.: Ihre Heftigkeit ist nicht am Platze. Weder die Staatsbehörde, noch Sie als Adincat haben das Recht, der Art über einen Manu zu fprechen, der auf der Anklagebank sitzt. Advocat Laurier: Ich behaupte, daß ich Beweis führe. Nebrigens, meine Herren Gefchworenen, fände ich nötigenfalls den besten Beweis für das, was ich sage, in den Worten des Herrn Präsidenten: Unzähmbare Natur, gewaltsame und, gesellschaftswidrige Leidenfchaften. Nie bade ich einen Angetlagten mit so viel Rücksicht behandeln sehen, wie diesen Peter Bonaparte. Ich freue mich dar- Über. Ich hoffe, es wird ein Borfpiel für die Zukunft sein. Er steht sehr nahe dem Throne, ist Prinz von Geblüt, und trotzdem ist er nichts, nichts, nichts! Unbezähmbare Natur! So wahr Victor Noir die Güte nnd Sanslmulh felber war, ist er Gewaltthätigkeit und Wildheit. Wohlan; Was soll man annehmen, wenn man diese beiden Männer sich einander gegenüber stehend denkt? Wer wird beleidigen, wer wild znlchlagen? Vergessen Sie nicht, daß derselbe Mann, welcher Noir'ö Hand seiner unwürdig fand, mit der seinigen niederschrieb: „seine Gedärme auf den Anger zu werfen". Und wie fchreibt er an Nochefort? Ich kenne Rochefort; ich habe bei der Deputiitenwahl ihm als Gegencandidat gegenüber gestanden; wohlan! ich erkläre, daß er der mnthvollste Mensch ist, den ich kenne. Und der Prinz fchreibt ihm: „Kommen Sie zu mir, kommen Sie doch zu mir!" Ich sehe unter den Zuhörern Offtziere in Uniform. Ich frage sie, ob jemals eine Herausforderung in dieser Weise gemacht worden ist. Adp. Laurier erinnert dann an die Vorfälle von Auteuil, welche er nach Ulrich de Fonvielle's Aussage annimmt. Ich lasse, fährt er hier fort, alles, was uns zn Gunsten ist, bei Seite. Ich nehme nur die Waffen in die Hand, welche uns der Angeklagte darreicht. „Mit Rochefort", sagt derfelbe, „schlage ich mick, aber nicht mit seinen Handlangern." Seine Handlanger! Was will dieses Wort Magen? Hat der Prinz nie einen Cartelträger empfangen? Das will dach nur sage»: „Sie stnd Dienstleute für Rocheforl's Hah. Ich schlage mich nicht mit Bedienten, sondern nur mit dem Herrn. Wo liegt die Provoca'ion, wenn nicht gerade in diesen Worten? /ußten ihm die Secundanten nicht geheiligte /,nrlamentäre sein? Was ereignet sich in diesem Augenblicke? Ein Verbrechen. Wollen Sie eS nicht ein Verbrechen nennen? Gut, ein Mann wurde erschossen, erschossen von Peter Bonaparte! Wer hat getodtet? Der Angeklagte. Wer hat provocirt? Der Augeklagte. Wer hat die Secundanten beleidigt? Der Angeklagte. Man hat behauptet, er sei geohrfeigt worden, und auf eine Ohrfeige, die selbst die Folge einer Beleidigung gewesen wäre, hat man mit einem Pistolenschusse geantwortet. Sie haben vor Ihnen einen Zen gen gesehen, der ein lebhafter, heftiger Mann ilt, der so wenig Herr seiner selbst ist, dah er den Anblick des Angeklagten nicht ertragen kann. Ist derselbe aber ein falscher Ieuge? Ist das ein Dieb? Man hat den grausamen, aber unnützen Mnth gehabt. Letzteres durch einen dreijährigen Znchlhansgefangenen darlhnn zu wollen. Wir haben zwei Gegenzeugen berufen, von denen einer ein persönlicher Gegner de Fonvielle's ist. Eben dieser hat Ihnen gesagt, wer und wos de Fonvielle ist. Dasselbe hat Ihnen der Zeuge Blouet, der General Clnzeret und der strenge Republikaner erklärt, welcher seinem Herrn und Meister ein Königreich schenkte und als Ersatz Undank und Verbannung erhielt — Garibaldi. Aber ich lasse Herrn oe Fonvielle bei Seite. Das Gelärm der Zeugen .... Präsident: Sie sind eben so wenig berechtigt, der Art von den Zeugen zu sprechen, ro« ©te das Recht nicht haben, den Angeklagten zu beleidigen. Adv. Laurier: So sage ich denn, die Hugen haben Sie gar nicht alle gesehen. man hat Ihnen nicht die schlimmsten oorge- N'?«. Su Alle kennen das Phänomen des £i chruckens. Sie wissen daß diese Tische sich lnittnctmllhlg bewegen. Im gerichtlichen Verfahren rückt die Wahrheit. Wem, man diesen Zeuge« zn Leibe geht, fo findet man absolut nichts. Weibcrgerede, oder Worte von Mannen», du in diesem Pnncte Weiber sind. (Großes Gelachter.) Adv. Laurier erinnert nun daran dnß was man dem Zeugen Apotheker Montreux 'ls von ihm ausgesagt, unterschoben hat, von Tem förmlich in Abrede gestellt worden ist. Dann kommt er ans den Leibarzt des den Dr. Morel zn sprechen. Sie haben ihn hier in der Sitzung gesehen. Mich düntt, man tonnte ihn zu der Classe der Dienstlente-Zengen rechnen. Freund nnd Arzt des Prinzen, fabricirt er in feinen lllnhestunden „Feenwasser" für Madame Sarah Felix um deren Haar zn färben. Er hat van einer starten Ohrfeig« gesprochen. Eine Ohrfeige erregt freilich eine Anschwellimg. Aber hier in vorliegendem Falle ist die Ohrfeige zuweilen sichtbar, zuweilen nicht. Als Dr. Morel den Prinzen verläßt, hat derselbe eine enorme Spur einer Ohrfeige. Als Dr. Pinel ankommt, ist diefelbe fast gar nicht vorhanden, und Dr. Morel bemerkt feinem Collegen, die Spuren hätten sich vermindert. Darüber kommt Cassagnac, und in diesem Augenblick ist die Spur wieder enorm geworden, nimmt zu, nimmt ab, verschwindet und kommt wieder zum Vorschein. Heute ist aus der Ohrfeige ein Faustschlag geworden. Eine sonderbare Ohrfeige. Daß eine Ohrfeige gefallen ist gebe ich zu, aber wann? und von wem? Diese Ohrfeige ist ein großes Alibi. Es handelt sich um eine Fantasie-Ohrfeige. Ich werde ihnen dies noch deutlicher beweifen. — Laurier untersucht die Zeugenaussagen, welche Fonvielle die Worte: „Noir hat den Prinzen geohrfeigt," in den Mund legen. Er beweist, dah die Zeugen sich selbst wiedersprechen. Dann auf den Anfall gegen Fonvielle übergehend, sagte er: In welchem Augenblick schoß der Angeklagte 'i Er sagt es selbst: Als ihn Noir obifeigle und Fonvielle auf ihn zielte. Dies ist nicht wahr, nicht möglich. Es sind stumme Zeugen vorhanden, Zeugen, die nie lügen. Sie haben die Kleider von Fonvielle gefehen. Der Schuh ist oben eingedrungen nnd unten heransgekommen. Laurier fährt fort: Ich kann mir diefes nur dadurch «klären, daß der Prinz in dem Augenblicke feuerte, wo er sich gebückt halte, nach seiner Pistole suchte und sein Paletot sich in die Höhe geschoben hatte, d. h. als er sich zu bewaffnen suchte, aber noch nicht bewaffnet war. Der Prinz hat also auf diese nnglüllichen jungen Leute geseuert, als sie vollständig unbewaffnet waren. Und dann hatte Bietor Noir Handschuhe an. Sie eiinnern sich der Famiüenscene, welche feine Schwägerin erzählte. Er hatte enge Handschuhe an, sie sind unverletzt. Wenn er emen Faustschlag ertheilt halte, so wären sie geplatzt. Es ist der Paletot Fonvielle's, welcher Zeugnih ablegt, es sind die Handschuhe iltoir's; aber es giebt auch noch ein anderes Zeugniß. Zn Tos getroffen, das Blei im Herzen, sucht er seinen Weg, er sindet ihn. Es gelingt ihm, ans dem Mörderhause zu entkommen; er stürzt an dem Thore nieoer. Grosset, Sauton, Fouche sehen ihn. Er kam, der Arme, seinen 4ut in der rechten Hand. Dieses llagl Sie an, dieses veruilheill Sie! In dieser rechten Hand, die Sie geohrfeigt haben soll, hielt er seinen Hut. (Der Angeklagte spricht einige Worte die man nicht verlieht.) Die drei stummen Zeuge», der Paletot, die Handschuhe, der Hut liagt Sic mehr an als alle andere. Sie rufen Peter Bonaparte zu: „Du bist es, der Bietor Roir ermordet hat!" Angeklagter (mit erstickter Stimme:) Sie lügen! Laurier bringt nun mit seinen Argumenten die Aussagen Zonoielle'ö in Einklang, und schließt dann: Ich hatte versprochen, klar und deutlich zu sein; ich bin es gewesen; mit Hochachtung unterbreite ich Ihnen meine Beweisführung. Ich weiß nicht, wie Ihr Ausspruch sein wiro. Was ich aber weih, ist, dah dar Urtheil über diesen Prinzen schon gesprochen wurde, das Urtheil des Volkes über das Kind des Volles. Am Tage seines Begräbnisses begleitete ihn eine „Fattion," die sich 200,000 „Citoyens" nennt. Mit liefer Andacht haben ihn diese 200,000 Geschworenen, diese 200,000 Gewissen entgegen genommen. Selbst Voll, wurde er vom Voll beeidigt. Er fand dort das arme lhenre Kind, getreue Herzen. Ihm, welcher nicht nach Richin strebte, wohl aber nach 3luf, ist durch den Wahlspruch der Demokratie die Unstete lichkeit eines Märtyrers geworden, Neben diesem Wahlspruch wurde ein anderer abgegeben, der der Unsterblichkeit der Infamie. Bei diesen Worten deutet Laurier ans Peter Bonaparte hin. Derselbe erhebt nch mit einer furchtbaren Wnth, und fchreit dem Aooocateu zu: „Democralischer Embiyo!" Präs. (roth vor Zorn — zu Laurier) : Sie insnlliren den Angeklagten. 3lochmals, ich kann dieses nicht dulden. So lange die Ge schworenen ihren Ausspruch nicht gelhan, haben Sie nicht das Recht ihn zn behandeln, wie Sie es thun. Wallen Sie, bis er verurthcilt ist. Laurier: Ich urtheil« über ihn. Er ist ein Mörder, Präs. : Beweisen Sie es. Laurier: Aber ich beweise es, ich habe es bewiesen. Präs. : Warten Sie den Ausspruch der Geschworenen ab. — Bravo's ertönen von der Stelle, von welcher ans gestern Fonvielle den Angeklagten apostrophirte. Floqu°t, sich nach dieser Stelle wendend: „Schweigt! Ihr Corsen!" Die Sitzung wird inmitten der höchsten Auslegung geschlossen.