Belgique.
L'UNION., 1862-02-12 00:00:00

Belgique. Bruxelles, 6 février. — chambre des représentants. — Séance du 6 février. — L'ordre du jour appelle la continuation de la discussion du budget de l'intérieur. M. Frère, ministre des finances, répondant aux accusations de partialité portées par la droite contre le ministère, fait longuement la revue rétrospective de la conduite des catholiques dans leur longue présence au pouvoir. Il s'attache à prouver par les faits que, tout en prenant pour devise la modération et la conciliation, ils ont sans cesse abandonné ou renversé les ministères modérés qui n'ont fait que passer. Il arrive à établir que le parti catholique, à moins qu'on ne lui concède tout, n'est jamais content de rien. Il rappelle ce qui s'est passé de 1855 à 1857 pendant le ministère de MM. Dedecker et Vilain XIIII. C'étaient là des catholiques franchement modérés. Ils s'annonçaient comme ennemis de toute politique de réaction et d'exclusion. Comment ont-ils été traités par leurs amis de la droite ? On leur a fait de l'opposition sourde. On les a amenés à présenter une loi fatale qui a soulevé l'opinion publique et causé leur chute. Le ministre termine en reprochant à la droite son attitude actuelle. Au lieu de suivre la marche naturelle d'une opposition sérieuse, elle s'efforce de prolonger les discussions en les noyant dans des détails indignes de la gravité parlementaire. Quel est son but? Rendre impossible la discussion des lois politiques que le ministère doit présenter dans cette session, fuir le débat? Mais ne sait-on pas de toutes parts quel est le terrain sur lequel on doit se rencontrer tôt ou tard? Le ministère représente l'opinion qui réclame les réformes que l'opposition repousse. Les électeurs auront à se prononcer l'année prochaine. Ils jugeront la conduite de l'opposition et celle du gouvernement. Il faut toujours en venir là. Le ministre adjure la droite d'abréger les débats, d'accepter franchement la lutte et de ne pas prolonger inutilement l'attente du pays. (Sensat.) M. de Theux, ancien chef des ministères catholiques, réponds en peu de mots au discours du ministre des finances. Il récrimine contre les actes de violence qui ont amené la retraite du ministère Dedecker Il rappelle que l'opposition libérale d'alors avait aposté des perturbateurs dans les tribunes, et qu'on a empêché par l'intimidation la majorité d'user de son droit de vote. (Réclamations à gauche). L'orateur déclare qu'il n'a en vue que la pression de meneurs étrangers à la Chambre. H proteste que la loi de la charité faisait partie du programme primitif du ministère Dedeék«r. ||I1 n'y a donc pas eu dissidence, et MM. Dedecker et Vilain XIIII n'ont pas subi les exigences ni l'abandon dont on vient de parler. L'orateur termine en s'associant au vœu émis par M. Frère en faveur d'une discussion plus large et plus utile. M. Guillery rectifie l'historique tracé par le préopinant. Il insiste sur la division qui a existé dans le parti catholique et l'animosité qui est restée dans les âmes contre M. Dedeckcr. Il rappelle que, du reste, la prétendue émeute du 31 mai 1857 a été suivie des élections communales, qui ont donné une majorité énorme au parti libéral. Puis, le ministère Dedecker s'étant retiré, le nouveau cabinet (libéral) a fait, par la dissolution, appel aux électeurs politiques , qui ont donné leur avis sur la conduite des catholiques, en envoyant une majorité libérale formant les deux tiers de la Chambre. Qu'a fait la droite? Au lieu d'accepter dignement sa position de minorité, elle a organisé la conspiration en silence et déserté le débat pendant quatre ans. Et ce parti prétend au monopole du patriotisme! Quand on veut être un grand parti, quand on veut diriger les affaires du pays, il faut avoir plus de dignité et plus de courage. Et pourqoui la droite reprend-elle aujourd'hui la parole? Parce qu'on a reconnu le roi d'Italie, parce qu'il y a des intérêts cléricaux en jeu. C'est là tout ce que la droite défend, tandis qu'elle a laissé, pendant quatre ans, passer toutes les discussions de liberté sans y prendre part. M. Kervyn de Lettenhove prend la parole pour protester contre les récriminations rétrospectives. La Chambre donne des signes évidents du désir qu'elle a de clore la séance. C. H.