Diekirch, 1. Januar,
Der Wächter an der Sauer, 1856-01-02 00:00:00

Diekirch, 1. Januar, Des »Wächters« Neujahrswunsch. Einem Jeden: Was ihm fehlt! Unfern Freunden: Ausdauer, Glück uud Ge» deiheu! Unfern Gegnern: Die Vertheidigung einerbef» fern Sache, um nicht mehr nöthig zu haben, feige den Kampf zu vermeiden. Dem Bolle: Arbeit und wohlfeileres Brod.' Dem Reichen: Em mildes Herz unb eine frei» gebige Hand! Der Kammer: Geduld und Ergebung in ihr Schicksal, nach dem Motto: „Es muß besser geh'n!" „nd „Es kann ja nicht immer so bleiben!" Den Depntirten: Wenig Intelligenz aber einen desto besseren Magen, um die Schulmcistereien ber Schleppträger, und die von dem Ministertische fal« lendeu Brocken gehörig verdauen zu können! Dein Ministerium: Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit, Loyalität, Homogeneität, Capacität, Liberalität, Con« ftitutionalität! Dem Laude: Eine Regierung, welche es verstäube, die ibr nach Allerhöchsten Absichten gestellle Aufgabe zu lösen, nämlich: a) In freundliche Beziehungen nach Außen zu treten, ohne der Würde deö Landes zu vergeben ; d) Beständig die Ordnung und die Treu« in der Verwaltung bes öffentlichen Vermögens zu erhalten; c) Eine rasche und gute Abfertigung der Geschäfte zu sichern; d) Mit dem römischen Hofe zum Zwecke eines Vertrages zu unterhandeln, .'welcher em gutes Vernehmen mit der Geistlichkeit zu sichern ver« mag, zugleich aber den legitimen Rechten ber weltlichen Macht Gewähr bietet; c) Die sittliche Ordnung, bie öffentliche Nutori« tat überhaupt, und das monarchische Prinzip zu befestigen, welches bie Grundlage unserer politischen Existenz ist; endlich f) Die geistigen und materiellen Interessen des Landes zu entwickeln, DaS ist des „Wächters" Nenjahrswunsch. Er schmeichelt sich mit der Erwartung, daß alle einsichts« vollen Luxemburger dazu em laute« Amen! rufen werden. Hr. Toulfch hat in der Kammersihnng vom Frei» tag, 21. Dezember, gegen vie Majorität der feiiheren Kammer eine Beschuldigung erhoben, die zu ernst ist und gleichzeitig zu sehr der Begründung entbehrt, aIS daß »vir selbe nicht zuiückweisen müßten. Hr Tonisch hat behauptet, al* eS sich im Februar 1353 um die Diokussion des GiundcrediteS gehandelt, habe man ihm »ich« 21 Stunden Zeit bewilligt, um sich zu der Diskussion vorzubereilen; er glaub!« des» halb großmüihig zu handeln, al« er der Minoritäl in der heutigen Kammer 18 Stunden zu bewilligen an« trug, »im sich in Stand zu sehen, da« Gesetz über Ab» sch.iftung de« GrundcrediteS und Errichtung einer Spareasse zu diökuliren. Die Sache verhält sich indessen durchaus anders. AIS in der Sitzung vom 1. Februar 1853 der Depu> tirte H.'Prof. Müller den Antrag stell!«, die Diskus» sie-n deS Grundcrediigefehe« auf die TageSornnng für die nächste Sitzung zu bringen, ward diefcr An« «rag von den HH. Eyfchen uud Tonisch bekämpft, ohne daß die Kammer auf deren Ansicht eingegangen wäre. In der Sitzung vom 2. Februar erneuerte Hr. Toutsch seinen Antrag, der darin bestand, da« ganze Gesetz neuerdings de» Seetionen zur Begutattung zu überweisen, und einen neuen Bericht von Seiten der CtNtralfeen'on zu veranlassen. Es ist leicht erklär« lich, baß einer solcher Antrag, der blo« zum Zwecke haue, die Sache unnützer Weife in die Länge zu ziehen, verworfen wuide; denn daS Ges«h »var bereu« <» der Scsiion vo» 1802 durch die Seetionen und bie Eeniralseciion gründlich untersuch! unb diskulir« wor» den. Auch Halle bereits in öffentlicher Sitzung die Diskussion der Prinzipien de! Gesetze« stattgefunden. Die Kammer bestand 1853 au« den nämlichen Leuten wie 1852. Alle hatten also völlig Zeil und Gelegenheil gehabt, sich eine Meinung über da« Gesetz zu bilden. Der Vorwurf, den H. Toutsch der früheren Mafo« rilät machen »rollte, ist demnach em durchaus unbe» gründet«. Hätte er 1853 blos 24 oder 48 Stunden begehrt, um iich zu» Diskussion vorzubeieilen, »vir sind überzeugt, daß man ihm selbe gerne bewilligt hätte. Di« Diskusston der einzelnen Artikel d«S Gesetzes begann übrigens erst am 4. Februar, und H. Tonisch hatte also, sofern er gute« Willen« war. genügende Zeit zur Vorbereitung. ES ist em großer Unterschied zwischen der von H. Touifch begehrten unbestimmten Vertagung und einer Galgenfrist von 24 Stunden. Das „Echo de Luxembourg" stellt in seiner Nr. o. 27 Dezember Reklamationen in Aussicht, die vor« aussichllich von der belgischen Regierung gegen den Eisenbahn vertrag erhoben werden dürften, den unsere Regierung mit dem Hause Favier abgeschlossen hat. Das genannte Blatt beschuldigt unsere Verwaltung eines Treubruches. In einem mit Belgien abgefchlos» senen internationalen Vertrage hat sich die Luxemburger Regierung verpflichtet, den Bau ber Bahn von der belgischen Grenze bis zu der preußischen in Feit von 4 lahreu zu bewerkstelligen Dieser Ber« pflichtung zuwider hat man indessen den HH. Javier und louve einen Zeitraum von 6 Jahren bewilligt, um die Bahn von Luxemburg nach der preußischen Grenze zu bauen. Wir hoffen, daß es unfenn Ministerium gelingen wird, den ihm gemachten Vorwurf abzuweisen; und daß, obsehon em Zeitraum von 6 Jahren zum Bau besagter Bahn bewilligt worden, die Regierung hin« reichenden Einfluß auf die Soiicesfioiiäre haben wirb, um selbe zur Herftellung der Bahn in bern Zeiträume zu bewegen, der in dem Vertrage mit Belgien fest« gestellt ist. — Wie die preußischen Blatter melden, wird den bor» tigen Kammern Anfangs Januar l. I. ein Gesetz vorgelegt werden, dein gemäß die Bahn von Saar» brücken über Trier nach der Luxemburgischen Grenze auf Staatskosten ausgeführt werden soll. Der Observateur beige in feiner Nummer vom 2l Dez. 1855, enlhält als Feuilleton eine lange und aus« fuhrliche Analyse eines soeben erschienenen Werkes von H. R. Brück, belgischem Geniekapilän, über Eier» trieitäi und ErdmagneiismnS. Dieser Beiicht, der, »vie ich auS zuverlässiger Quelle weiß, auS der Feder eines fachkundigen und auf hoher wissenschaftlicher Sluse stehenden Manne« komm! , drückt sich in den schmeichelhaftesten und anerkcnnenesten Worlen über besaglcs Werk ans, obschon er, »vie leichl n> begreifen ist, nichi alle darin «nihaltenen Ideen bill gl. Der Raum soivie die abstraft wissenschasiliche Haltung dieses Be» richles eilauben uns »»ich! denselben, wie wir wünsch« ten, in uuserm Blatte abzudruckm. Soviel können »vir daraus entnehmen, daß H. R Brück'S Werk bestimmt ist in der wissenschaftlichen Well Aufsehen zu erreg«» H R, Brück betrachte! AIS Haupt-, wenn »ich! cinzi« ge liifache de« EidmagnetiSmuS den Einfluß der envärmenden Soiinenflr'blen. Dies« Idee findet sich schon in Hnmboldt's CoSmoS [111. Band, zweiter Theil, Seite 641, Berichtigungen und Zusatz« zu S, 45, Z. 13J als anelkennungSwürdig envähnt, wird aber ben A»bellen Fcrada»)'« zugeschrieben , obgle eh der erste Theil von H. R. Brück'S Werk schon im Jahre 1851 vor jenen Arbeiten erschienen war und also ihm so> »vohl die Priorität, als auch der Be»veis bcr großen Wichtigkeit jener Idee zugehört. Von diesem Siand» puncle ausgehend erklärt H. R. Brück theoretifch, aber mit den Refnliaien der Beobachiung auffällig zutreffend die Lage deS magnetischen AegualoiS, der magneli'schen Meridiane und Pole, so»v!e die aus dem abwechselnden Einfluß der Sonnenwärme hervorgehen« de progressive Bcivegung letzlerer Puncte und die da» durch bedingte stündlicte und sekulare Veräuderung der Abtreichung u»»d der Neigung ber magnetischen Nadel. Ferner beleuchiei er den Erdmagnetismus in seinen Verhältnissen zu den übrigen physischen Phäno« menen, und zeigt den Einfluß, den er soivohl ans geo« logische Erscheinungen, als auch auf vegetabilische und animalische Lebensprozesse ausübt. Obgleich besonders in lehiern Hinsichten die Ibeen des AutorS als et« »ras gewagt und auch mit dem Ganzen nicht gehö» n'g n»fammenhängcnd erscheinen mögen, so bekunden sie doch die Kühnheit und die Tiefe de« Geistes der sie erzeugt hat. H. R. Brück ist em Luremburger.. ein geborener Dielircher. Wir glaubten demgemäß unfern Mitbin« gern Vergnügen zu machen, wenn »vir ihnen anzeig» ten, »vie die Luremburger sonsahren im Auslände dem vaterländischen Namen Ehre zu bringen, * * *