France.
L'UNION., 1867-10-09 00:00:00

France. Paris, 5 octobre. — L'Opinion nationale et le Journal des Débats s'évertuent de leur mieux à faire de la question romaine une question de théologie. L'un n'admet pas que la France ait le droit de se préoccuper des intérêts du catholicisme, depuis que la religion catholique a cessé d'être la religion de l'Etat. L'autre croit avoir cause gagnée s'il démontre que la doctrine catholique est en contradiction avec l'interprétation qu'il lui plaît de donner aux principes de 1"89. Des philosophes et des théologiens peuvent trouver dans ces diverses thèses matière à discuter jusqu'à la consommation des siècles; mais quelle conclusion en peut-on tirer au point de vue politique? C'est ce qu'il nous est impossible d'apercevoir. La politique prend les doctrines religieuses comme des faits existants, indépendamment de leur valeur philosophique ou morale. S'il faut détruire la souveraineté pontificale à cause de la prétendue infériorité du catholicisme vis-à-vis de la philosophie moderne, combien n'est-il pas plus urgent d'eu finir avec l'islamisme, et d'expulser d'Europe le commandeur des croyants? Laissons donc tout ce bagage sophistique aux disputeurs de l'école. Pour nous, la question romaine est une question politique, une question d'intérêt français. Est-il vrai, oui ou non, qu'à tort ou à raison, la France ait été considérée, de temps immémorial, comme la protectrice née du Saint Siège et des intérêts catholiques, à ce point que dans les trois quarts du globe, les mots de catholique et de Français soient devenus et restés synonymes? Est-il vrai que cette réputation et ce rôle de première nation catholique et de protectrice du catholicisme aient été une source permanente d'influence et une force pour notre pays? Cela est si vrai que l'Angleterre a, de tout temps, visé à devenir pour le protestantisme ce que la France était pour la catholicité. Une des règles de la politique anglaise a été d'attribuer à l'Angli terre une sorte de suprématie sur les autres nations protestantes, et de prendre partout le rôlo de protectrice des intérêts protestants. Ce soin a été poussé si loin que, lorsque le dernier roi de Prusse, qui menait de front la théologie et l'art culinaire, eut l'idée d'établir, aux frais du Trésor prus sien, un évêque protestant à Jérusalem, dans la pensée que cet évêque ferait le plus grand tort à l'évêque de Rome, l'Angleterre s'émut vivement de ce projet. Elle n'en permit la réalisation qu'à la condition que les dépenses de l'évêché seraient supportées par moitié par le trésor anglais, et que le titulaire serait nommé alternativement par la reine d'Angleterre et par le roi de Prusse. Il ne pouvait convenir à la politique anglaise qu'un autre souverain que le souverain d'Angleterre fît, en dehors de ses Etats, acte d'encouragement et de protection visà-vis des intérêts protestants. N'est-ce pas la même pensée qui fait dépenser, chaque année, près de cent millions par les diverses sociétés bibliques, et qui met les agents et les vaisseaux de l'Angleterre à la disposition du moindre missionnaire protestant ? Cette situation que l'Angleterre, par tant d'efforts et de sacrifices, essaye de se créer au milieu des nations protestantes, la France la possède naturellement et sans contestation au sein des nations catholiques. Si cette situation est non-seulement un honneur pour la France, mais une force et un puissant moyen d'action politique, comment peut-on en faire si bon marché ? Comment osera-ton soutenir que la France peut et doit se désintéresser de l'avenir du catholicisme ? Or, personne ne soutiendra que l'indépendance de la papauté, la liberté, non seulement réelle, mais manifeste et incontestable du chef de la catholicité, soit chose indifférente à la dignité et à la sécurité de la religion catholique qui hésite sur ce point. La France, si elle ne veut être infidèle à toutes ses traditions, si elle ne veut trahir son intérêt le plus évident, si elle ne veut voir son influence et son prestige diminuer, non-seulement en Europe, mais dans le monde entier, doit donc demeurer la protectrice des intérêts catholiques, et, à ce titre, défendre énergiquement l'indépendance du Saint-Siège. Ce n'est pas ici une question de dogme et de foi, c'est une pure question de politique qui ne saurait être résolue de nos jours autrement qu'elle l'a été, de tous temps, par les souverains et les hommes d'Etat qui ont fondé la grandeur de notre pays. {Presse.)