Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-08-02 00:00:00

Intérieur. Nous lisons dans la Handels- and Bœrsen-Zeitung de Berlin que des démarches ont été faites récemment en faveur de la construction d’un chemin de fer de St-Vith à la ligne du Nord grand-ducale. Cette feuille dit également que la Chambre de commerce d’Eupen s’est prononcée pour la construction de la Hohe-Wenn-Bahn, dont nous avons parlé dernièrement; elle donne également des renseignements sur un tronçon belge destiné à relier Welkenraeth à la station de Hokay, sur la section belge de la ligne du Nord. Tout cela est bel et bon, mais nos voisins nous permettront de ne pas voir des projets d’un œil favorable, quoique nous soyons disposé à soutenir toute demande en concession d’un chemin de fer. Le motif que nous guide est bien facile à saisir. En premier lieu, nous ne sommes pas dans le cas de pouvoir nous féliciter de la manière dont l’administration prussienne des chemins de fer exploite le Guillaume-Luxembourg, principalement au point de vue du règlement d’exploitation. Jusqu’ici il n’a été tenu aucun compte des réclamations luxembourgeoises et il n’y a pas encore d’espoir à obtenir satisfaction. En imposant un règlement contraire à nos lois, la direction des chemins de fer fait acte d’autorité publique ; bien plus, elle se met au-dessus des autorités mêmes du pays. En second lieu, un raccordement direct de la Prusse avec la ligne du Nord présenterait, à nos yeux, de graves dangers pour notre neutralité, en cas de guerre et même en temps de paix. Ce raccordement relierait directement le Nord de l’Allemagne aux forteresses de Metz et de Strasbourg et il pourrait, au mépris de nos droits et de notre surveillance, servir au transport de troupes ou de matériel de guerre. Il faut que l’Allemagne commence par donner satisfaction aux justes réclamations du Grand-Duché, avant qu’il puisse être question de nouvelles lignes qui tomberaient infailliblement entre les mains de nos voisins. Sous ce rapport l’exploitation du Guillaume-Luxembourg suffit amplement. Nous n’en demandons pas davantage. Notre adversaire dans la question de la caisse d’épargne dans les écoles primaires combat aujourd’hui cette innovation au point de vue de son application, et surtout des déboires qu’elle causerait aux instituteurs. Suivons-le dans son raisonnement: 1° „L’instituteur perd beaucoup de temps à compter l’argent déposé, à l’inscrire dans un registre, à établir le compte de chaque enfant, à enfermer l’argent dans une armoire ou à le transporter chez lui.“ Nous avons consulté à ce sujet plusieurs instituteurs et ils nous ont déclaré que la perte de temps se réduit tout au plus à une demi-heure par semaine. Quant au règlement des comptes, celui qui tient à cœur de remplir convenablement les devoirs de sa mission, trouvera toujours une demi-heure de disponible pour établir chez lui les comptes. Un peu de bonne volonté, voilà tout ce qui est exigé. D’ailleurs, il ne peut être question de perte de tempi; c’est du temps bien employé, qu’il faut dire. 2° „L’instituteur doit calculer exactement les dépôts journaliers de chaque élève ; dès que ceux-ci atteignent un franc, l’administration de la caisse d’épargne délivre un livret.“ Nous ne croyons pas que ce soit là un travail d’Hercule ; nous nous étonnons grandement de voir formuler une objection de si peu de consistance. 3° „L’instituteur est obligé d’écrire presque chaque semaine à la caisse d’épargne, d’y envoyer les dépôts ou de les y porter lui-même. Quels soucis ! Quelle dépense d’argent et d’encre ! Quelles pérégrinations de l’instituteur!“ Dans les localités où se trouve un bureau de la caisse d’épargne, tous ces inconvénients tombent d’eux-mêmes ; là où il n’y en a pas, il pourra être facilement pris des mesures pour les prévenir. D’ailleurs, on n’en est pas encore arrivé au point de pouvoir introduire cette innovation dans toutes les écoles; quand on le trouverà néanmoins utile et pratique, on saura bien organiser la chose d’une manière convenable. Quant à ces soucis et embarras, nous nous féliciterions sincèrement si les instituteurs n’avaient que ceux-là. Nous n’aurions pas besoin de nous lamenter si souvent sur la fameuse loi de 1843 et sur la position de ces fonctionnaires, 4° „L’instituteur n’aura que des désagréments de la part des parents et des enfants, au sujet des dépôts. On pourra le soupçonner de détournements de fond s si les enfants dépensent l’argent au lieu de le déposer. Et dans ce cas les parents croient leurs enfants et non l’instituteur.“ De tels soupçons sont impossibles, parce que l’enfant reçoit une quittance pour chaque dépôt et les parents ont ainsi les moyens de surveiller efficacement la chose. Cette objection est, comme on dit, tirée par les cheveux. 5° „Si l’instituteur ne verse pas les dépôts avant le premier du mois, l’intérêt de tout un mois est perdu. Dans ce cas, les parents ne peuvent-ils l’accuser de négligence?“ Assurément. Mais est-il admissible que l’instituteur se rende coupable de cette négligence ? Insinuer que les instituteurs ne feront pas leur devoir, ce n’est pas là un argument contre la thèse que nous défendons. 6° „Et quand l’élève ou les pàrents veulent retirer leur dépôt, il y a des formalités très-ennuyeuses pour l’instituteur qui doit informer l’administration, etc. Pourquoi cette intervention de l’instituteur?“ Cette intervention est indispensable, parce que l’instituteur seul peut agir en parfaite connaissance de cause. Nous ne comprenons pas en quoi consistent les cruels embarras et les travaux gigantesques que cette opération puisse causer à l’instituteur. Plut à Dieu que ce fut là le plus grand de ces déboires, la plus pénible de ses occupations ! 7° „Que fait l’instituteur des dépôts qui n’atteignent pas un franc? Les garder a- t-il chez lui ou les enverra- t-il à la caisse d’épargne? Qui en est responsable?“ Nous ne connaissons pas les mesures qui sont prises à cet égard. En tout cas, l’instituteur doit être responsable des fonds qui garde chez lui , mais cette responsabilité n’est pas écrasante. En effet, admettons que dans une école de 60 élèves, tous mettent leur sou à la caisse d’épargne; il y aurait donc 60 comptes ouverts, mais de ces 60 dépôts, la moitié seulement se trouvera ne pas atteindre un franc; il y aura donc une responsabilité qui s’étendra 30 frs. Ce n’est pas effrayant. 8° „Et quand l’instituteur quittera son poste, quel compte aura-t-il à rendre à la caisse et aux parents ? Quels immenses désagréments !“ Quand l’instituteur quitte une localité, il remettra simplement les papiers à l’administration communale qui lui en donnera un reçu, et qui les remettra à son successeur. C’est simple comme bonjour, dit-on. Comme on le voit , les instituteurs n’ont guère à s’effrayer de la chose, et ils feront bien de ne pas se laisser induire en erreur par le croquemitaine du Wort. 9° „Pourquoi les enfants ou bien leurs parents ne vont-ils pas eux-mêmes porter leur sou à la caisse d’épargne?“ D’abord, parce qu’aucune institution de ce genre ne peut accepter des dépôts au-dessous d’un franc, et puis, parce que les parents pauvres sont obligés d’épargner sou par sou pour arriver au franc. Enfin, il y a l’idée, le goût et l’habitude de l’épargne qui leur manquent, et voilà pourquoi l’école est appelée à intervenir. Le Wort examine encore la question au point de vue de l’intérêt des dépôts et des avantages que la caisse retire de l’introduction de l’épargne dans les écoles primaires. Nous y reviendrons également. Par arrêté royal grand-ducal en date du 20 juillet c., ont été nommés bourgmestres : de la commune d’Eich: M. Emile Metz, maître de forges à Beggen; de la commune de Bettborn: M. François Kellen, propriétaire à Pratz.