La vengeance de Soufflard.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-01-24 00:00:00

La vengeance de Soufflard. Soufflard a suivi l’interrogatoire de Lesage avec une attention inquiète, attendant avec une angoisse visible sa réponse à chaque question du président et en étudiant l’effet sur la physionomie du tribunal et de l'auditoire. Cet interrogatoire terminé , ses traits se rassérénèrent. Son inquiétude se dissipa. Si Lesage ne s’est pas montré trè*-habile dans sa défense, au moins a-t-il fait preuve de prudence. Il n’a rien avoué. Il n’a pas compromis la cause commune. Mais cette sérénité est bien vite troublée. Eile fait place à une profonde agitation au moment ch Soufflard voit Micaud s’approcher de la barre. La tête longue et pâle de celui-ci, son expression inquiète , effarée , expliquent parfaitement le triste tô'e qni lui est échu dans l'intrigue amoureuse qui s’est jouée entre lui, Soufflard ef la belle Alliette. M. le président. — Micaud, vous n’êtes pas accusé d’avoir pris part à l’assassinat de la femme Renault... Cette déclaration du président produit nn effet foudroyant, mais d’une nature bien différente, sur deux des accusé» : Micaud et Soufflard. Reproduction interdite. Le premier en éprouve une joie qui le transforme »ubitement. Son teint su colore, ton oeil s’anime, se» traits rayonuent. C’est une transfiguration. SouffUrd, au contraire, devient horriblement pâle. La colère lait claquer scs dents et l’expression d’un désappointement féroce se lit sur «on visage. PaB un mot n’a été proféré par ces deux hommes. Us n’ont pa» fait entendre un murmure. Mai» iears traits bouleversés ont traduit si violemment, si éloquemment ce qui se passait en eux, que tout le monde l’a compris, et cette scène muette a produit une sensation si profonde, que le tribunal lui-même en reste ému pendant quelques instant!. Après un long silpree, le président reprend son interrogatoire. Il achève la phrase eommSncée et si étrangement interrompue. — Mais vous êtes accusé d’avoir donné des indications pour commettre te vol projeté. Convenez- vom de ce fait ? Soit que l’émotion qui vient de le saisir le do- nine encore su point de l’empêcher de parler. Soit qu’il craigne de se compromettre. Micaud garde le silence. Le président : — Voyons, parlez, il faut vous expliquer. Micaud hésite, balbutie, puis il répond enfin : — Non, monsieur. — Mais vous avez avoué dan* l’int truction votre visite en commua chez le femme Renault. Si tous ces faits ne sont pas vrais, pourquoi les avez-vous déclarés î Micaud baisse la tête et garde un silence obstiné. Le président ponrsuit ainsi: — Comment , si vous n’aviez pas été chez la femme Renault, auriez-vous pu indiquer, aussi bien que voua l’avez fait, les êtres de ta maison ? — Je n’ai rien à dire. — N’est-ce pas vous qui avez écrit au procureur du roi une lettre dans laquelle Soufflard est désigné comme l’un de? assassin» de la rue du Temple ? A cette questi on une vive agitation se manifeste dans l’auditoire. C’est que chacun volt dans ce fait la preuve du drame intime qui se débat dans l’ombre du grand drame auquel il vient se confondre à un moment donné, et dont il doit hâter le dénoûment par nue intervention providentielle. Comme dans toutes les affaires de ce g°nre, il y a là les passions qui s’agitent entre les acteurs, dans îa coulisse et derrière le rideau, et dout l’ex- p’osion imprévue vient éclairer tout à coup les ténèbres oh s’enveloppait le crime. Bouffi ud, lui, s’est levé d’un bond. Il est effrayant à voir. Les traits livides, l’œil sanglant, les lèvres ag - îées d’un frisson convulsif, il darde sur Micaud un regard foudroyant. On sent que s’il était libre, il Se broierait dans ses mains. C'est que cette trahison, soupçonnée jadis par Soufflard, e'e»t le seul témoignage qui »'élève contre lui jusqu’à présent. Lo seul, mais écrasant. Son anrêt de mort, enfin. San» les deux gendarmes qui le surveillent, Mi- cand serai» déjà mort. Mais ceux-ci ont arrêté son élan et le forcent à se TEseoir. Micaud a deviné le danger et il a tourné vers Soufflard un regard craintif. It se rassure en ie voyant gardé à vue par les gendarmes. Cependant, c’est d’une voix peu rassuré qu’il répond au président : — Ce n’est [tas moi. — L’expert a reconnu ( pendant entre votre écriture et celle de la lettre une grande similitude. — Je le nie. Mai» citie dénégation ne trompe personne. Tout ie monde voit clairement dans cette lettre une terrible vengeance de Micaud contre son rival heureux. On relit à Micaud ses anciens interrogatoires. Ce soûl des aveux très-explicites et très-circonstanciés. C’est la franchise loquace et expansive de la peur. Alors seulement , te voyant dans l’impossibilité de nier ce qu’il a formellement et librement déclaré, il se décide à avouer qu’il a été chez la dam» Renault. Le président : — Micaud, vous avez parlé de l’aesasninat à ta fille Ramelet, chez laquelle vous avez été arrêté; vou» lui en avez raconté tes détails. Micaud fait un signe négatif. — Vous lui avez dit que vous n’aviez pas voulu être de l'affaire parce que la dame Renault était trop douce à parler. Vous avez raconté qu’on l’a- vait fait monter sur une chaise pour prendre de la toile à matelas et qu’alors on «'était jeté sur elle par derrière et qu’on l’avait assassinée. — Je n’ai pas parlé du fait, parce que, voyez- vous, je ne le crois pas possible. Avec un geste qui exprime l’horreur : — L’assassinat!.,, non, je n’y crois pas. — II n’est cependant que trop réel, vous le savez. — Je ve»x bien, usais vous direz tout ce que vous voudrez, je n’y peux pas croire. M. le procureur généra: prend à son tour la parole et interpellant l'accusé: — Ainsi, Micaud, voilà que vous niez tout?... Micaud ne répondit pas. Le procureur général reprend : — Vous ê;e» en contradiction avec les déclarations que vous avez faite dans l’instruction et à cette audience. Voua êtes convenu que vous étiez allé avant Pa»sassinat dans la maison de ia dame Ren ault. Réfléchissez à vos dénégations ; voyons, y avez- vous été ? Micaud réflé hit en effet, et craignant sans doute d’encourir les sévérités du tribunal et de perdre le» bénéfice» de sa trahison par des dénégation» inutiles, il répond d’un air résigné; — Eh bien, oui, j’y suis allé. Il y est ailé! Ce»t l’aveu du crime. C’est la dénonciation implicite de ceux que l’acte d’accusation désigne comme les auteurs du meurtre: Lesage et Soufflard ! C’est ce que celui-ci a compris et il murmure entre te* dents: — Je l’ai tenu à portés do mon couteau et je l’ai laissé vivre! Allons! j’ai ce que je mérite. On appelle Eugénie Aiiieite. A ce nom, un vil mouvement de curiosité agite l'assemblée. (A continuer).