ETUDES MILITAIRES. GUERRE DE 1870. De Reims à Sedan.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-09-24 00:00:00

ETUDES MILITAIRES. GUERRE DE 1870. De Reims à Sedan. Benedict L Impressions d'un témoin oculaire (Snite.) VI. Dans l'histoire, le nom de Sedan sera marqué du signe de la honte. On ne trouve pas ici ce qui rend respectable même la défaite. Nous avons vu des armées françaises succomber, accablées par le nombre, mais l'héroïsme de la défense inspirait l'admiration au vainqueur. La défaite de "Waterloo fut aussi glorieuse que beaucoup de victoires. Sedan, au contraire, n'a rien, rien. C'est une tache ineffaçable. Les opérations qui ont précédé la bataille semblent avoir eu pour but de faire prendre une armée toute entière, l'étude la plus superficielle des faits le rend palpable. Notre intention n'est pas de faire le récit de la bataille, d'autres se chargeront de ce soin, nous ne voulons que l'examiner au point de vue philosophique, s'il' est permis de s'exprimer ainsi, et de rechercher quelquesuns des enseignements que l'on peut en tirer. Nous avons vu, dès le matin, la lutte commencer sur l'une de nos ailes par un violent combat d'artillerie, à travers un brouillard épais qui ne se dissipa que vers 9 heures. Un soleil splendide vint éclairer les scènes de mort qui s'accomplissaient sur les rives de la Meuse. Dès cette heure, toute l'armée française était entrée en ligne. L'aile gauche ennemie paraissait reculer et notre artillerie gagnait visiblement du teri-ain. L'artillerie à cheval et la cavalerie s'étaient portées en avant pour commencer la poursuite. De ce côté tout allait donc bien. Mais, en même temps que notre aile droite marchait en avant, l'aile gauche reculait sous un feu épouvantable d'artillerie. Des batteries nouvelles se démasquaient successivement et il était facile de voir qu'un immense cercle se formait autour de l'armée française. Nos batteries de 4 ripostaient vigoureusement à l'ennemi, mais la supériorité de son tir et du nombre les réduisit promptement au silence. Aussitôt qu'une de nos batteries se mettait en position, elle était écrasée par deux ou trois batteries ennemies. Et tandis que notre tir n'était réglé qu'après plusieurs coups, celui des Prussiens était, dès le second coup, d'une justesse effrayante: Généralement le premier obus était trop long, mais le second arrivait invariablement ou dans les pièces ou dans les caissons, et tous les coups suivants rasaient ensuite la crête de nos positions. Les Prussiens ne se servaient que d'obus à percussion, ce qui leur permettait de rectifier leur tir et de le régler très-rapidement. De plus, les pièces se chargeant par la culasse sont supérieures aux nôtres qui se chargent par la bouche. Au point de vue de la quantité et de la qualité de l'artillerie, nous avions déjà un désavantage très-marqué, que l'on a eu soin d'augmenter encore en n'employant pas convenablement cette arme. Au lieu de la faire agir en masse, c'est-à-dire par grandes batteries, qui auraient concentré leur feu sur un seul point, on se contenta d'opposer aux nombreuses batteries, ennemies des batteries isolées. Elles arrivaient en ligne les unes après les autres et ne tardaient pas à être réduits au silence, ce qui se conçoit aisément dans les conditions d'infériorité où nous nous trouvions sous tous les rapports. Aussi, dès lo matin, fut-on obligé de faire venir toutes les batteries de combat (pièces de 4), qui étaient restées en réserve. Or, notre 4 ne peut pas lutter contre le 4 prussien et à plus forte» raison contre le 6, dont-le tir est plus long et plus juste que celui de nos pièces. Nos canons de réserve de 12 seuls auraient pu soutenir le combat sans trop grand désavantage, mais personne ne les fit entrer en ligne, on les conservait, sans doute, pour une bonne occasion qui ne s'est pas présentée et ils n'ont pas été employés de la journée. > Pour compenser notre infériorité en artillerie, nous avions l'infanterie, non comme nombre mais comme qualité. (Les Prussiens avaient, dit-on, plus de 300,000 hommes en ligne, ce qui est vraisemblable, et nous de 110 à 120 mille.) Notre armement est infiniment supérieur à celui de l'infanterie prussienne. Voyons comment on a su utiliser cet avantage. Sauf à l'aile droite, où notre 12° corps soutint une lutte acharnée contre les Bavarois, autour de Balan, incendié dès le matin, l'infanterie n'a pour ainsi dire pas été engagée et voici ce qu'elle faisait : Elle était massée, généralement en arrière de l'artillerie, soit dans les bois, soit sur les positions défensives qui lui avaient été assignées. Quelques compagnies seulement étaient en tirailleurs en avant de la ligne des batteries; et elle recevait les innombrables projectiles ennemis de tous les côtés à la fois sans pouvoir riposter. Au lieu de laisser l'infanterie en masse et immobile, que fallait-il faire ? Le bon sens l'indiquait, à défaut de connaissances en art militaire; il fallait déployer au moins un tiers de la ligne de bataille en tirailleurs, soutenir cette ligne par des bataillons déployés et ne laisser massées derrière des abris que les réserves. Les grandes bandes de tirailleurs seules pouvaient arriver jusque sur les pièces ennemies, tuer les servants et les attelages et diminuer considérablement l'effet de leur tir, qui aurait nécessairement été dirigé en grande partie sur les lignes minces d'infanterie. Cette métode aurait en outre forcé l'infanterie allemande à se montrer; or, cette infanterie ne pouvait pas lutter contre la nôtre. Nous pouvions commencer le feu au moins à 800 mètres et il est parfaitement constaté qu'à cette distance les fusils à aiguille prussiens ne portent pas. Un seul général a-t-il songé à cela? Non. On laissait cette malheuseuse  infanterie massée en arrière de l'artillerie, et à tout instant des hommes couchés étaient broyés par les obus. Elle restait ainsi pendant plusieurs heures. Les soldats étaient démoralisés, cela se conçoit. Beaucoup de régiments ont passé leur journée sous un feu meurtrier, sans voir l'ennemi, sans tirer un coup de feu, et lorsque vers la fin de la bataille on a essayé de les faire marcher en avant, ils ont fait quelques pas, et puis, ils ont battu en retraite, la démoralisation était à son comble. Les Prussiens, en gens qui savent faire la guerre, ont agi bien autrement en 1866, ils avaient une. artillerie bien inférieure à colle de leurs adversaires, mais ils ont su largement compenser ce désavantage en se servant avec intelligence de leur infanterie, dont l'armement était supérieur à celui de l'infanterie autrichienne. Us ont dit avec raison que l'infanterie seule avait remporté la victoire : L'artillerie autrichienne n'a succombé que sous l'attaque du fantassin prussien qui tuait les servants et les attelages. Aussitôt après la campagne, instruits par l'expérience, que s'ils avaient eu affaire à une infanterie armée comme la leur, le succès eut été très-douteux, ils augmentèrent et perfectionnèrent leur artillerie, en vue des guerres à venir. Pendant que nous sommes restés stationnaires avec nos pièces rayées se chargeant par la bouche, les Prussiens ont adopté le système se chargeant par la culasse. Aussi arrivons-nous sur les champs de bataille avec une artillerie assez inférieure à la leur que celle des Autrichiens à canon lisse était inférieure à la nôtre en 1859. Faut-il accuser de cette faute l'artillerie française en disant qu'elle ne s'est pas occupée des progrès de son armement, ou bien, doit-on la faire retomber sur le manque de fonds ? Nous trouvons dans un livre allemand le renseignement suivant, qui sans doute est exact et qui rend vraisemblable la sesonde hypothèse: „Dans ces derniers temps, les Français ont commencé à introduire le chargement par la culasse dans leur artillerie de campagne, et on a déjà réuni 6 batteries de semblables pièces." La nécessité d'adopter le chargement par la culasse était donc reconnu nécessaire, et il est fâcheux qu'on n'ait pas eu le temps de l'appliquer à toute l'artillerie avant la guerre. (A continuer.)