Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-12-27 00:00:00

Intérieur. La Finance s’occupe derechef de la Banque Nationale luxembourgeoise, mais d’une manière qui nous convainc qu’elle ne puise ses inspirations que chez les adversaires de cet établissement. Cette feuille, en effet, ne parle que des discours de MM. Brasseur, Simons et Metz, discours qu'elle a devant les yeux. On aura eu soin de les lui envoyer. C’est connu. Toutefois le discours de M. Metz n’a paru que dans le numéro de la Zeitung du 24 et 25 décembre et ceux de M. Brasseur n’ont paru nulle part. Il est donc établi que la Finance, qui publie la péroraison du discours de M. Metz, le 24 décembre, possédait ces pièces avant leur publication chez nous. Il faut avouer que nous avons de tristes compères à Luxembourg et qu’on ne peut avoir foi en un journal qui tranche les questions financières sur les dires de quelques messieurs qui ont leurs vues particulières mais que le pays entier répudie. Yoici la conclusion de l’article de la Finance : „Nous doutons fort qu’après la note Delbrück et le langage de MM. Brasseur et Metz, la nouvelle Banque luxembourgeoise trouve des capitaux en Allemagne ou en Belgique. Aussi, est-ce sans étonnement que nous lisons dans le Journal de Liège , la nouvelle que les demandeurs en concession se sont désistés de leur demande. Ils devaient le faire, du moment qu’ils avaient acquis la conviction que les billets de la Banque nationale et luxembourgeoise seraient repoussés de l’Allemagne et que même les industriels luxembourgeois refuseraient de les accepter.“ Un journal qui prend M. Brasseur et Oomp. pour des lumières de premier ordre, qui accepte des déclamations pour de l’argent comptant, qui se pâme devant des avocasseries et des lieux communs, qui voit, derrière quelques avocats beaux parleurs, le pays tout entier, qui tombe sottement dans le piège tendu par la lettre du Journal de Liège, un tel journal, disons-nous , n’est pas sérieux. Dans l’intérêt même de la Finance , nous lui conseillerions de ne pas servir d’instrument à des hommes, qui, par dépit ou autre chose, combattent tout ce que leurs adversaires politiques réclament dans l’intérêt du pays. L’instruction primaire ou plutôt populaire est une de ces graves questions devenues universelles Elle est à l’ordre du jour dans tous les pays de l’Europe et, notons-le bien, on a été forcément amené à identifier la position de l’instituteur avec l’iustruction elle-même. Et il n’en peut être autrement. Le résultat est toujours en raison directe avec les agents appelés à le produire. C’est en France que, dans les derniers temps, cette question a pris des proportions immenses, et l’on aurait tort d’attribuer ce fait à un parti pris, à un système politique quelconque. Tous les partis s’en sont emparés et, si désaccord il y a sur le mode d’instruction, il y a accord complet sur la position de l’instituteur. Les journaux de toutes les couleurs ont blâmé le rapporteur du budget d’avoir eu des éloges pour s’être mis en état de se passer d’un surcroît de crédit. Envisageons, dit le Constitutionnel , dans sa réalité la position actuelle de l’instituteur primaire, et il en fait le tableau suivant : Sait-on que plus de 20000 instituteurs sur 36000 ne reçoivent pas, à l’heure qu’il est, un traitement supérieur à 700 fr. et que le traitement moyen des instituteurs de France est de 790 fr.? 790 fr., c’est-à-dire un peu plus de 43 sols par jour, voilà où nous en sommes! Pour ce prix-là, on ne trouve plus un ouvrier médiocre, même dans les campagnes. Nous avons sous les yeux le budget que dressait dernièrement pour son pauvre ménage, avec une naïveté éloquente, un instituteur du département des Vosges; ce budget serait celui d’un très grand nombre de 'maîtres de nos écoles. Les plus petits détails ne sont pas à dédaigner : On pourra dire : l’instituteur est, en même temps, secrétaire de mairie, chantre, arpenteur. Soit ! ajoutons, si vous le voulez, 300 fr.; mais ajoutons aussi deux, trois, quatre enfants ; et dites-nous ce que vous semble de la dextérité de l’instituteur, S’il achète un château sur ses économies. Sérieusement, une telle situation n’est-elle pas intolérable ? Que dire des institutrices qui reçoivent, celles de lro classe, (et cela, seulement depuis le décret du 27 juillet 1870, qui a été accueilli comme un immense bienfait), 600 fr.; celles de 2e classe 500 fr. et qui ne sont, elles, que nous sachions, ni arpenteurs, ni chantres, ni secrétaires de mairie ? Que dire surtout des maîtres-adjoints et maîtresses-adjointes, dont le traitement ne peut être inférieur , dit magnanimement la loi, à 400 fr. pour les premiers et à 350 fr. pour les secondes ? Or, les conséquences d’une telle situation sont très-graves. M. Maurice les a indiquées, et tous les députés tant soit peu au courant des faits ont dû s’associer aux paroles de leur collègue. A l’heure qu’il est, pour un grand nombre de départements, on en est à se demander s’il sera possible, dans un prochain avenir, de trouver des maîtres pour nos écoles. Les plus capables, dès qu’ils sont libérés de leur engagement décennal, abandonnent une carrière où ils ne trouvent pas la rémunération d’un dur labeur, pour se jeter dans le commerce et dans l’industrie qui leur tendent les bras. Désertée par en haut, la profession d’instituteur est entamée par en bas ; car elle risque de ne plus se recruter que dans la partie la plus infime de la population, et encore avec quelles difficultés ! Il nous serait aisé de citer les départements où, pour dix postes d’élèves-maîtres à l’Ecole normale, il ne se présente plus que sept ou huit candidats. Certes la commission du budget a prouvé par les déclarations de M. le rapporteur qu’elle n’était pas insensible à de tels faits. Quant à M. le ministre de l’instruction publique, on sait depuis longtemps à quoi s’en tenir sur ses sentiments, et sur la résolution où il est d’aider énergiquement l’instruction primaire à sortir de tels embarras; nous avons recueilli avec joie l’assurance, qui a été renouvelée hier à la tribune, que la prochaine loi réaliserait enfin des améliorations imposées par la plus criante nécessité. Mais de bonnes paroles, mais des promesses, combien nous en avons eu, hélas ! depuis de longues années ! et n’en sommes-nous pas encore à attendre la répartition des instituteurs en classes, avec un minimum de traitement pour chacune de ces classes, alors que cette répartition et la fixation de ce minimum étaient contenues, il y a vingt-cinq ans, dans un projet de loi présenté par M. do Salvandy! Ne soyons pas injustes cependant. La séance d’hier n’a pas donné que des paroles ; elle a produit un acte. A la suite des persistantes et énergiques réclamations de M. des Rotours et de M. Maurice, la commission, d’accord avec le ministre, s’est ralliée à l’amendement qui proposait une augmentation de 100 fr. pour les instituteurs adjoints et les institutrices adjointes. C’est une dépense de 360,000 francs, dont la moitié sera supportée par les crédits dont dispose dès à présent le ministre de l’instruction publique. Le vote, nous devons le dire, a été unanime; pas un député n’a voulu rester étranger à une mesure qui est non-seulement un acte ae justice, mais aussi un acte de conservation sociale. L’annonce de cette légère addition au budget va soutenir et réconforter au fond d’obscurs villages toute une classe de jeunes maîtres voués à la plus délicate et à la plus pénible des tâches. L’Assemblée peut se féliciter de sa décision, et elle a eu le droit de répéter, hier, le mot qui, pour tous les souverains, devrait être le mot quotidien : „Je n’ai pas perdu ma journée.“ Si nous reproduisons ce long réquisitoire en faveur des instituteurs primaires, c’est que nous avons plusienrs motifs pour le faire. En premier lieu, il est incontestable que nos instituteurs se trouvent dans une position bien plus défavorable que ceux de la France. Le minimum est chez nous, non de 700 fr., mais de 500 fr. et pourtant le budget de ce paria de nos fonctionnaires ne peut être inférieur à celui qui se trouve établi plus haut. De plus, nos instituteurs ne peuvent être ni secrétaires communaux ni arpenteurs. En second lieu, le traitement moyen (pas le minimum est inférieur à celui du moindre fonctionnaire de l’Etat dont les fonctions peuvent être cependant remplies par le premier manœuvre venu. Le minimum atteint à peine le traitement d’un garde-champêtre ! Un ouvrier cordonnier, un simple manœuvre gagne plus par an que les quatre cinquièmes de nos instituteurs. Enfin, pour comble de malheur, la position de nos instituteurs ne présente aucune garantie de stabilité. En un mot, l’état d’instituteur ne peut être chez nous qu’un pis-aller. Est-ce digne ? Est-ce juste ? Est-ce conforme aux intérêts de l’Etat, de la famille ? Non, mille fois non ! L’homme qui, chez nous, réussirait à réformer ce système fatal sur lequel repose l’instruction primaire, conquerrait une place des plus honorables dans les annales do notre patrie. Pain, 700 grammes par personne et par jour, soit 511 kil. a 0.40, 204 fr. 40 c. Yiande, 1 kil. 1/2 par semaine, a 1 fr. 60, 124 80 Beurre, 12 kil. par an, a 2 fr., 24 „ Fromage , harengs , morue , pour les jours maigres, 80 jours a 0.40, 32 „ Lait, 0.10 par jour, 36 „ Pommes de terre et legumes secs, 25 ' „ Yin: un verre a midi, soit un demi litre par jour, ou 1 80 litres a 40 fr. l’hectolitre, 72 „ Entretieu du menage: huile, savon, etc., 6 fr. par mois, 72 „ Yetements, cliaussures, 50 fr. par an et par personne, 100 „ Cliauffage, 40 „ Cote personnelle, portes et fenetres, 11 „ Pour la societe de secours mutuels, 10 „ Abonnement a un journal, 6 „ Cotisation pour l’CEuvre de la propagation de la foi, 2 60 Menues depenses, petits voyages, 50 „ Total, 813 fr. 80 c. Traitement, 700 fr. Eventuel, 15 715 fr. A deduire pour retenues, 35 Reste, 680 fr. Deficit, 133 fv- GO c.