Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Mercredi, 13 mars 1867.
L'UNION., 1867-03-31 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Mercredi, 13 mars 1867. (Suite.) Art. 9 M. le Bourgmestre. Voici la demande ainsi que l'avis de l'architecte : A Messieurs les Bourgmestre et Eehevins de la ville de Luxembourg. Luxembourg, le 13 février 1867. Messieurs, Je soussignée Anne Lentz, demeurant à Luxembourg, prends la respectueuse liberté de venir vous exposer, tant en mon nom qu'en celui de mes frères Pierre, Michel et Jean-Pierre, que nous avons l'intention de reconstruire la maison que nous possédons en cette ville dans la rue Notre-Dame, donnant sur l'escalier conduisant de cette rue :t la Place-Guillaume. Entre cet escalier et notre maison se trouve un terrain inoccupé, d'aucun usage, appartenant à la ville, et que nous désirons incorporer dans la construction k faire. Sur le plan d'alignement qui a été dressé dans le temps, mais dont l'observation n'est pas obligatoire, se trouve une ligne de démarcation divisant ce terrain en deux parties. Si nous ne pouvions obtenir que la partie se trouvant dans l'alignement, les inconvénients qui existent aujourd'hui sur cet escalier, où les enfants s'expo.=ent chaque jour à toutes sortes daccidents, ce qui a déjà obligé la police à garnir les pentes de barres de fer transversales, continueraient d'exister et l'escalier lui-môme présenterait toujours un angle qui lui donne un air choquant pour la rue. Par l'incorporation de tout le terrain dans la ligne du pignon à élever, l'escalier aura, comme du côté de la maison Neyen, un aspect régulier, sans que l'on puisse, comme sur une li<ine unie, remarquer In légère déviation de la ligne de l'alignement, parce que la descente de l'escalier fait disparaître la différence que cette déviation peut OCCasicmuer. Je vous prie en conséquence, Messieurs, de bien vouloir nous faire céder le dit terrain, qui est sans aucune valeur pour la ville, attendu qu'il ne peut jamais avoir une destination quelconque dans un intérêt public, mais qu'il dépare au contraire l'escalier qu'il longe. Nous avons d'autant plus d'espoir de voir accueillir notre demande que la construction à faire est appelée a contribuer à l'embellissement du quartier nouveau. En attendant votre réalisation favorable, je vous prie d'agréer, Messieurs, l'assurance de ma considération la plus distinguée. A. LENTZ Messieurs, J'ai l'honneur de vous renvoyer la présente demande d'alignement, avec l'observation que le plan d'alignement approuvé par l'administration communale, indique uu alignement en ligne droite de toutes les façades de cette partie de la Place- Guillaume, prolongée jusqu'à la rencontre de la rue Marie-Thérèse. Cet alignement auquel les constructions récentes ont adhéré avait, sans doute, pour but de ne pas créer une ligne brisée, faisant face parallèle à l'escalier et à l'hôtel de ville, parceque cette partie supposée construite à la hauteur des maisons de la place, participe à l'alignement de ces maisons, sans qu'il y ait apparence de désaccord, ou d'inégalité de longueur dans les marches d'escalier supposées prolongées notamment dans la partie inférieure qui n'est pas en vue du haut de la place. Sous ce point de vue l'alignement approuvé me paraît très-rationnel, par rapport à la Place- Guillaume, place dominante, ayant vue sur les nouvelles constructions élevées sur l'emplacement du Magasin à poudre, sans que cette vue soit rétrécie par une ligne brisée qui choquerait l'oeil. En suivant cet alignement approuvé, il faudrait prolonger les marches de l'escalier contre la nouvelle construction, et le désaccord actuel serait de beaucoup moins appâtent, tant pour la montée que pour la descente de cet escalier. Suivant le plan d'alignement, la partie à incorporer dans la nouvelle construction est d'une moyenne largeur de 0n475 sur une longueur de 10"'°85 donnant 5 et en évaluant à 10 frs. le mètre comme pour la maison Schneider, la redevance à payer serait de 51 frs. 54 et. Si maintenant ou examine la demande sous le point de vue de l'incorporation totale du terrain entre la construction actuelle et les marches de l'escalier, en se rapportant sur l'assiette de la rue Marie-Thérèse, sans avoir égard à l'alignement dominant de la Place-Guillaume, on trouve on effet comme le dit la demande que quant au plan terrier, le parallélisme de la face avec la fac;ade de l'hôtel de ville, la régularité de cette face faisant angle droit avec celle sur rue Marie- Thérèse exigerait l'incorporation totale de la place perdue et sans avantage aucun pour la ville. Cette place d'une largeur moyenne de 1">305 sur la longueur de 10,85 donnerait un surcroit de 14mJ16 de place bâtie, et l'étendue de la façade serait d'environ de lm10 do "las sur la "rue Marie-Thérèse, qu'en suivant 1 iignement adopté par la ville. L'on voit donc Messieurs, que la maison projetée participe à deux a! -nements différents et que l'un et l'autre a ses préférences, et sa raison d'être. Je voudrais donner un avis favorable et couforme à la demande, si les motifs de l'alignement rationnel de la Place-Guillaume ne s'y opposaient pas d'après les explications données. Luxembourg, le 24 février 1867. L'Architecte de la ville, F. EYDT M. le Bourgmestre. Quelqu'un demandet-il la parole? M. Simonis, échevin. En 1856, le conseil communal a adopté un alignement pour toutes les rues de la ville, et notamment la ligne dont il s'agit a fait l'objet des délibérations du Conseil communal. Par cette délibération il a été décidé que la ligne droite serait uniforme depuis le coin de la maison Fischer jusqu'à la rue Notre- Dame. En suite de cet alignement, plusieurs maisons, notamment la maison Ketter, la mienne et la maison Boucon ont été obligées de reculer sur le terrain de la ville pour rester dans l'alignement. Le but de la proposition qui vous est faite, serait de reproduire dans un sens opposé la même ligne brisée qui existait auparavant; auparavant il y avait près la maison Joachim un angle rentrant, aujourd'hui on voudrait créer un peu plus loin un angle sortant ! Or, il me semble que lorsqu'on parle alignement, on parle ligne droite. Il me semble impossible qu'on fasse aujourd'hui le contraire de ce que le Conseil avait décidé en 1856. En apparence on croirait que, sortir le coin de la rue Notre-Dame d'un mètre, cela ne ferait rien; mais cela fait beaucoup. D'abord les maisons qui sont construites de ce côté ont une vue qui serait obstruée d'autant. Il est vrai que ce serait peu, mais ce serait toujours quelque chose et ce serait toujours un désavantage que vous causeriez, contrairement à une décision et peut-être à un droit acquis, à ceux qui ont dû se conformer à la loi que vous aviez faite. D'un autre côté les marches qui aujourd'hui ne s'étendent pas jusque contre la maison Lentz, seront prolongées jusque là et cette espèce de plan incliné disparaîtra en tout cas, car s'il n'y a plus qu'un demimètre d'espace entre les marches actuelles et le nouveau mur qui doit être construit, il n'y a plus de motif pour maintenir cette descente aussi rapide. Les marches prolongées empêcheraient alors le mauvais aspect qu'on veut éviter en remettant cette façade en ligne parallèle avec la façade de ce côté de l'hôtel de ville. H me semble donc que créer aujourd'hui un nouvel alignement, ce serait contraire à une décision antérieure du Conseil ; ce serait contraire également aux intérêts des propriétaires qui se sont déjà conformés à l'alignement antérieurement arrêté et que la ville n'en saurait guère retirer d'avantage. La maison Lentz elle-même n'y gagnera pas beaucoup, car qu'elle ait un demi-mètre de plus ou de moins, cela importe fort peu ; d'un autre côté le nouveau mur ne serait pas perpendiculaire à la façade ce qui serait un grand désavantage pour l'aménagement intérieur. Je crois donc qu'il y a bien de s'en tenir à l'ancien alignewent. (a continuer.)