Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-22 00:00:00

Intérieur. HEINRICH WOLFF. H. WOLFF, La mission de la députation luxembourgeoise donne lieu aux suppositions les plus diverses. On. prétend généralement que la cession du réseau Guillaume-Luxembourg est un fait accompli, et, de conséquences en conséquences, on arrive à la conclusion qu’il en est fait de l’indépendance et de la neutralité du Grand-Duché. Nous ne sommes pas de cet avis. Admettons que les négociations aboutissent au résultat que la Betriebscommission serait, en principe, admise à exploiter nos lignes. Mais de là à un fait accompli, il y a eneore loin. Les puissances garantes doivent nécessairement exprimer leur manière de voir, quant à la neutralité. Mais supposons encore qu’elles aient fait une déclaration favorable aux vues de l’Allemagne. Dans ce cas la question n’aurait pas encore trouvé sa solution définitive. Il manque encore le consentement du pays, c’est-à-dire de la Chambre. Et c’est là ce qui doit inquiéter le pays. En effet, les discours de la Chambre ne sont pas de nature à nous rassurer complètement. M. de Scherff a prononcé un discours qui, faute de preuves, fourmille d'appréciations personnelles et conclut à admettre la Betriebscommission. M. Metz s’est incliné devant les arguments de M. de Scherff et a exprimé son admiration pour ce chef-d’œuvre oratoire. M. Simons Ch. a bien voulu reconnaître les droits du pays, mais il a conclu qu’il n’y a pas lieu de se prévaloir de ces droits et de les sacrifier à la force. MM. de Blochausen et Salentiny J.-P. ont élevé leurs voix pour défendre les intérêts menacés du pays, et leur indignation a trouvé un écho dans le cœur de tous les patriotes luxembourgeois. Mais cela ne suffit point. Il y a des mois que l’opinion publique est travaillée pour faire accroire que l’exploitation par la Betriebscommission pourra seule sauver le pays de la ruine, de la banqueroute, de la hideuse banqueroute, comme a dit Mirabeau. Et bien les gens ont été induits en erreur. C’est là un fait incontestable. En présence de ce fait, en présence des. agissements de certains hommes, en présence des dangers dont le pays est menacé, nous avons bien raison d’éprouver de l’inquiétude et de ne pas être tout à fait rassuré sur la décision que prendra la Chambre telle qu’elle est actuellement composée. Sous ce rapport, les élections du canton de Diekirch ont une importance tout autre qu’elles en auraient dans des circonstances ordinaires. Les électeurs de ce canton iraient-ils de gaieté de cœur grossir le nombre des admirateurs du discours de M. de Scherff? Iraient-ils donner au pays l’exemple d’une élection contraire aux aspirations patriotiques dont leurs conseils communaux ont donné plus d’une preuve éclatante ? Iraient-ils proclamer, quelques mois avant les élections pour le renouvellement de la moitié de la Chambre, leur indifférence pour les intérêts les plus sacrés du pays? Nous ne le croyons pas. Supposons même le cas où la Betriebscommission serait définitivement acceptée. Alors encore et plus que jamais, le pays doit tenir à n’envoyer à la Chambre que des hommes qui aient assez de patriotisme pour sauverles quelques restes d’indépendance qu’on nous laissera et qui s’opposent, autant que possible, aux empiétements probables de nos prusso- philes. La Zeitung ne se mêlera pas des élections. Elle l’a du moins dit. Mais promettre et tenir, c’est autre chose. Comment se prend la Zeitung. Elle a garde de prôner son candidat, parce qu’elle est convaincue des suites funestes d’une telle recommandation. A-Ussi ne tombe-t-elle pas dans cette faute grossière. Elle attaque, non pas M. Schmit, mais son programme. A lire la tartine de notre confrère, on serait tenté, si l’on n’était pas initié à tout ce manège, de le croire l’homme constitutionnel, patriotique et féal par excellence. M. Schmit a déclaré qu’il se rallie à ces hommes qui combattent avec le prince et le gouvernement pour l’indépendance du pays. Quel crime ! La Zeitung se voile la face et attend stoïquement la fin du monde, c’est-à-dire des principes constitutionnels. La couronne est mise à découvert! s’écrie-t-elle. Une telle élection doit être annulée par la Chambre. Prononcer le mot de prince, qu’elle infamie! Ah! si c’était encore Y Echo d’Arlon, notre collègue de cœur qui traînât le prince dans la boue, on s’abstiendrait de toute protestation, on pourrait même rire sous cape ! Mais dire qu’on soutiendra les efforts patriotiques du prince, cela dépasse toutes les convenances ! Manquer à tel point au respect dû au Lieutenant du Roi ! 0 Zeitung , comme tu te fourvoyés. Ou plutôt tu te moques du pays. Nous te voyons d’ici te frotter les mains, rire dans ta barbe et dire à tes lecteurs : Gobez-moi cela, et si' vous le digérez, vous avez l’estomac bien solide. Depuis quand un bourgmestre doit-il se départir de ses fonctions, lorsqu’il brigue l’honneur de représenter ses concitoyens à la Chambre ? La nouvelle loi sur les fonctionnaires prévoirait-elle le cas ? Ou bien serait-ce la première fois qu’un bourgmestre ait été candidat ou ait siégé à la Chambre ? Si cette prétention n’était par trop na'ive, elle serait ridicule, voire même stupide. Non, la Zeitung peut se rassurer. Le Prince n’est pas entraîné dans la lutte électorale ; on laissera à YEcho d’Arlon, alter ego de notre confrère, la noble fiche d’éclabousser, si c’était possible, notre Souverain et Son Représentant; on ne se déclarera pas candidat officiel ; en un mot, on se contentera d’approuver 3 rHtiqUe P^Notique du Prince. Mais voilà précisément ce qui dépite a Zeitung. Pourquoi parler de patriotisme et de choses qu’on ne possède pas? Le candidat de la Zeitung , probablement sur le conseil de ses amis, n’a dit mot de tout cela. Cela explique la situation. Electeurs de Diekirch, on vous éclaire malgré vous sur la portée de votre vote. Vous seriez donc bien coupables si vous vous laissiez induire en erreur. Aussi nous répétons ce que nous avons dit dans un article précédent: P as d’intérêt de clocher ! Cet intérêt doit céder devant celui de la patrie commune. Notre correspondance de Diekirch à engagé M. Wolff à nous adresser, avec prière d’insertion, une circulaire aux électeurs que l’impartialité nous fait un devoir d’accueillir. Nous avons discuté le programme de M. Wolff; nous avons établi qu’il ne répond aucunement aux exigences du moment. A nos lecteurs de juger si la circulaire suivante remplit ces lacunes : Diekirch, den 19. März 1879 Wähler ! Da die politischen Verhältnisse unsers Landes zur Stunde sich derart gestaltet haben dasz ich es gerathen finde, diejenigen von Euch die mich nicht näher kennen, über meine patriotischen Gesinnungen zu belehren, so erkläre ich hiermit laut und feierlich, dasz ich vor Allem Luxemburger bin ; dasz, wenn Ihr mir Euer Zutrauen schenket, ich mich der patriotischen Haltung der andern Deputaten unsers Kantons anschlieszen, als Kammermitglied mit allen mir zu Gebote stehenden Kräften für die Unabhängigkeit des Landes einstehen, und, der Devise des Königshauses je maintiendrai getreu, allzeit mit meinen Mitbürgern sagen werde: mir wellen Mehren wat mir sen! Man mag mir andre Eigenschaften absprechen; aber einen bessern Patrioten werdet ihr nicht finden, dafür stehe ich ein. Advokat-Anwalt. Yoici la traduction: Diekirch, 20 mars 1872. Electeurs ! La situation politique du pays est aujourd’hui telle que je juge à propos d’éclairer ceux qui ne me connaissent pas de plus près, sur mes sentiments patriotiques. Je déclare hautement et solennellement que je suis avant tout Luxembourgeois, et que, si vous m’accordez votre confiance, je me rallierai à l’attitude patriotique des autres députés du canton; que, comme député, je défendrai de toutes mes forces l’indépendance du pays et que, fidèle à la devise de la maison royale: je maintiendrai: je ne cesserai de dire avec files concitoyens : mir wellen bleiwen wat mer sem (nous voulons rester ce que nous sommes!) On pourra me dénier d’autres qualités, moi je vous réponds que vous ne trouverez pas de meilleur patriote que moi. Avocat - avoué. Nous prenons note de la déclaration de M. Wolff, mais nous devons avouer qu’elle ne nous suffît point. Silence impénétrable sur les importantes questions du jour. Le parti de la Zeitung prétend, lui aussi, qu’il a du patriotisme à revendre. Et le pays ne lui croit guère. Si M. Wolff est tout à fait étranger à ce parti, il lui est bien facile de se prononcer carrément sur toutes ces questions, de répudier toute attache avec lui. Nous regrettons sincèrement ne pouvoir changer d’opinion ; nous ne pouvons, à la vérité, faire violence à nos convictions. »Si nous nous trompions, la faute en serait à M. Wolff lui-même. Nous lisons dans le Constitutionnel l’entrefilet ci-après d’après lequel la question de nos chemins de fer serait résolue en faveur de l’Allemagne. Nous croyons qu’il est inutile de dire que la nouvelle du Constitutionnel est au moins prématurée. La députation peut arrêter les bases de la cession, mais elle ne peut pas opérer la cession elle-meme. Nous avons déjà suffisamment expliqué la chose pour ne pas y revenir maintenant. Yoici la fausse nouvelle du Constitutionnel : La question de l’exploitation du réseau des chemins de fer luxembourgeois est résolue. Les hauts fonctionnaires du Grand-Dnché sont de retour de Berlin, où ils ont accepté, avec M. de Bismark, les conditions proposées par l’Allemagne, sur les bases suivantes: Cession de 1 exploitation du réseau luxembourgeois a la commission impériale allemande des chemins de fer d’Alsace-Lorraine, siégeant à Strasbourg.