Druckfehler.
Luxemburger Wort, 1873-01-14 00:00:00

Druckfehler. Unsere gestrige „Ncdcrsîcht" ist burd) mehrere Druchfchler gcrabezu unverftänblich geworben. So sollte es heißen Z. Iß. „Darum ist bie Rechte Hrn. Thiers in seiner Verlegenheit entgegengekommen unb hat ihm burch eine Depution sagen lassen, sie werbe von ber Interpellation abstehen, wenn er berselben burch eine ausführliche Erklärung ber Ereignisse zuvorlom» wen wollte." Ferner ist 3. 23 zu lesen, weit erschütterndes ErreiMh" statt „u n erschütterndes Ereigniß." AuS bem gestern mitgeteilten Berichte ber Centralsection über bie Finanzlage bes LanbeS im Allgemeinen hat man fchließen wollen, Kammer unb Centralfection wollten bie Ver> besferung ber Veamtengehälter aufschieben refp. fallen lassen unb fu mit ihren Wünschen unb Forberungen, bie in ber Discussion ber Nnworlsadrlfse ausgcfprochen wurben, in Wiberfprud) treten. Wir für unfern Theil konnten biesen Schluh nicht aus bem Berichte ber Cenlralfectiun herauslesen. Der Bericht untersucht nur bie Finanzlage unb sinbet, baß ein Voni von 300,000 Fr., wie es in bem Bericht beS Hrn. Gen.-Dir. ber Finanzen hich, nicht besteht ober vielmehr, bah bieseS Boni, wenn es besteht, nicht ein permanentes ist, fonbern nur auf zufälligen Einnahmen beruht; bemgemäß fragt sich bie Centralfcction, ob unter biefen Umständen bie Beamtengehälter erhöht werben könnten, ohne bah neue tzulfsqucllen eröffnet werben; biefe neuen HülfSquellen bestehen, laut bem Berichte ber Centralsection, in der Erzfteuer, von ber es aber noch zweifelhaft sei, ob sie in biesem Jahre erhoben werben könnte. Die General-DiScuffion über bie Finanzlage wird ergeben, ob ein Ueberfchuß von 3(0,000 Fr. für 1873 zu hoch gegriffen ist ober nicht, benn in biefem Augenblicke laffen sich bie Einnahmen unb bie Ausgaben beS Jahres 1872 fo ziemlich mit Sicherheit berechnen. Besteht ber Ueberfchuh wirklich, woran wir nicht zweiflen, bann können wir uns im Jahre 1873 freier bewegen; jedenfalls wirb bann bie Erzfteuer im Laufe bes Jahres hinzutreten müssen, fo bah wir für nächstes Jahr im vollstänbigen Besitze bieser ©teuer sein werben. Gegenüber ben Finanzen halten wir an zwei ©runbsätzen fest: von einer Erhöhung ber ©runbfteuer barf unb kann nie die Rebe sein, im ©egentheile müssen bem Ackerbau neue HülfZquellen zufliehen. Von diesem ©runbsatze wirb Niemand uns abbringen, benn I'eber legen wir bie Feder nieder, als bah wir mithelfen follten, den Ackerbau noch stärker zu brücken. Die Kammer steht auf bemfelben Standpunkte, unb sie wirb nicht bie Hanb zu einer höhern Besteuerung beS Ackerbaues bieten. Dann tritt eine zweite Nothmenbigleit heran : es ist bie Ausbesserung der Beamten' gehälter in dem Mähe, wie ber Staatsrnth vorgeschlagen und wie auch die Regierung eingewilligt hat. Will das Land einen Beamtenftand haben, ber seinem Berufe entspricht, unb sollen nicht bie besten Kräfte unb Talente sich ber Privatinbuftrie zuwenben, bann muh ber ©taat feinen Dienern bas Leben möglich machen unb sie nicht ben Versuchungen ausfetzen, bie. bem Gemeingut zu fchäblich werben könnten. Wie schon gesagt, hat der ©taatsrath eine Arbeit darüber aufgestellt, bereu Prinzip wir unsere volle Zustimmung geben. Dieser Ar« beit zufolge würben bie ©ehälter von 2500 bis 4080 Fr. um 10 Proc., bie von 1500 bis 2500 Fr. um 12 Proc., bie von 1200 bis 1500 um 15 Proc. unb bie unter 1200 Fr. um 20 Proc. erhöht werben. Die Globalsumme ber Erhöhung würbe 100,000 Fr. betragen. Der Staatsrat!) bestimmt bann ein Minimum unb Maximum beS Gehaltes. Jede zwei Jahre würde 'der Beamte ben fünften Theil beS Unterschiedes zwischen Minimum unb Maximum mehr erhalten. Die Nebengehälier würben in Wegfall kommen so besonders für die Friebensrichter, die Postbeamten und und solche Beamte, welche Wohnungsentschädigung beziehen, trotzdem ber Staat ihnen bie Nüreaulolale stellt. Wirb man von ber einen Seite nicht mübe, bie auslänbifche Presse unbburch sie frembe Negierungen zu Hülfe zu rufen, um auf unfern innern Haushalt zu brücken, fo werben mch wir nicht mübe, biefcs wir fagen fchleches Benehmen bem Lanbe zu benunciren. Wir wunbern uns nicht über bie fremde presse; hat es ja unlängst noch ber Dieürcher Dreieck in ber ,Lux. Ilg/ fo gar übel genommen, baß Hr. Demuyser feine befannte Interpellation über bie Sprache ber fremden presse stellte; wie follten frembe Vlätter, nie bazu noch mit fchmerem Gelde erlauft sinb, ihre Lefer unb bie ihnen naheftehenben Kreife nicht in Irrthum zu führen fuchen! Unsere Vanffrage bot basselbe Schaufpicl wie unfere Eisenbahnfrage. Fast jeben Tag brachte unb bringt bie ,Lux. Ztg/ Auszüge aus fremben Blättern gegen bie Nationalbanf, nur bamit ja feine Äctionäre sich sinben, bamit von Anfang an bas Vertrauen in bie Bank fchwinbe unb bamit bie beutsche Regierung eine chinesische Mauer gegen bie Banknoten baue. Wir müssen gestehen, bah wir über bie Anwenbung berartiger Mittel entrüstet waren unb baß mir fchon beshalb allein für bie Nationalbanl uns aussprechen. In ber Kammer mürbe geklagt, man fei nicht frei, man stehe unter einem Drucke: ist es fein Druck, wenn jeben Tag bezahlte Artikel bas Auslanb gegen uns aufhetzen, uns als Schwinbler, als Falfchmünzer behanblen, uns immer als biefem ober jenem Nachbar feinblich gesinnt barftellen? Gegen biefes heuchlerische System gibt es nur ein Mittel: es besteht barin, baß bie Kammer, unbekümmert um bas Geschrei, ihren Weg geht unb nur bas Wohl bes eigenen Lanbes berücksichtigt: fchliehlich wirb bas Denunciationsfystem boch einmal aufhören. Es gibt Leute, welche für ihre audace feine Grenze kennen; fo sinb bie anbern gezwungen, de pü^l- d'uudace, wie man sagt. 2ßit erb>tt;n »on &rn. Gurion nad)fteb>nbe SHnttoort auf einige SUtiîel, in benett roir einen SJlücfbliä auf unfere (Sifeubatjnfrage warfen unb vooûn roir ben ©ebanren au3* fpradjeu, bafe unfere Ëifenbatjnen In bie belajfcïje Êombinatton tjätten aufgenommen werben lönnen, bereit toir öfter« erroätjnt tjaben. 2Bir roeigern une feinen 2Iugenblicf, bie 3ufdjrift be3 §rn. Gurion aufjuneljmen; nur raoHen roir tür je^t gegen SlUcê pro= tefiiren toaS unfere 2Infi^ten entfMt, fei eô in betreff bes §xn. Gurion felbft, fei tä über ben àmed unferer SSttifet. 2ßir bean= fpru^en grei^eit für unfere Ueberjeugung fo raie auc^ bie fÇret^ett, fie offen auâjufprec^en; an §rn. Gurion laben roir nidjt ge= ba^t, als roir unfere Slrtifel trieben, fie galten ber ,üur.. 3tß-'- ®iefe3 für jefet do= rauëgefc^ictt, laffen loir bie Suf^rtft folgen Luxeinliourf;, lc 9 jaiiTiör 1U75, Monsieur le rédacteur, Depuis quelque temps déjà, vous discutez une nouvelle thèse de griefs et d'accusations rétrospectives au sujet des négociations qui ont précédé l'adoption du traité d'exploitation de nos chemins de fer et vous en variez les développements avec une complaisance déplorable. Il s'agit cette fois d'une société privée qui aurait été prête à entreprendre cette exploitation et qui aun.it eu des chances sérieuses d'être admise par le Gouvernement de l'Empire d'Allemagne, si en temps utile les négociations avaient été dirigées en ce sens. «Nous savons dites-vous dans votre uuniéro du 28 décembre dernier, que jusqu'à un certain moment, le Gouvernement allemand se serait contenté d'une société privée, pourvu que des éléments anii - allemands n'y eussent pas pris place.» Vous précisez votre affirmation dans le numéro du 3 janvier de votre journal : «la société belge-luxembourgeoise qui était en voie de constitution du temps de la quesion de nos chemins de fer aurait dû it pu prendre nos lignes en maius, :t nous savons de très-bonne source jue le Gouvernement allemand aurait rès-probablement conseati à l'exploiation par cette compagnie.» Vous poursuivez le 6 janvier: «Pour tout mire cependant (que pour la gazette je Luxembourg) la preuve est acquise que non seulement il existait un commencement de combinaison sérieuse, mais encore qu'il est plus que probable que la combinaison réalisée pour la Belgique se serait également réalisée pour nos ligues. Le Ministre d'Etat n a-t-il pas parlé de la maison Bleichrœder, de la société de ceinture et u'a-t-il pas parlé dans ses intructions à nos négociateurs d'une combinaison pareille à celle que l'on nomme société pour les chemins de fer belges luxembourgeois ? Le résultat, sinon le but, car il serait odieux, le résultat inévitable de cette nouvelle campagne que vous avei entreprise, est, d'une part, d'entretenir dans le pays le doute sar la solution d'une question qui l'a si profondément émue, de susciter des regrets, de raviver les passions et les discordes, et, d'autre part de déverser le blâme sur ceux qui ont pris part aux négociations, de les mettre en suspicion et de leur imputer — d'avoir négligé la seule solution préconisée comme répondant aux intérêts essentiels du pays II m'est impossible, à ce double point de vue, de me renfermer dans la réserve et le silence que je m'étais imposés. Je suis forcé de redresser les suppositions erronnées et les incriminations que contiennent vos ar ticles et qui, sans cesse répétés, rendraient vaincs les rectifications tardives les plus péremptoires. Je ne suis pas en situation aujourd'hui de vous réfuter par un exposé historique complet, des négociations, mais j'espère que les quelques déclarations sommaires, catégoriques qui vont suivre, suffiront pour que le double but que j'ai en vue, soit atteint : celui de contribuer, par un appel à la vérité des faits, à apaiser les esprits et de détruire les préventions injustes <jui m'atteignent pour ■na part, dans la mission de Berlin. Je constate en premier lieu que depuis le traité de Francfort — 10 mai 1871 — le Gouvernement de l'Empire a constamment affirmé son intention d'exiger l'exploitatiou de nos chemins de fer par la commission de Strasbourg, en indiquant avant tout l'intérêt négatif de l'Allemagne à empêcher que toute autre puissance ne puisse se servir de nos lignes; que M. le Ministre Delbriick a fait à cet égard, soit directement à M. Fœhr et au Gouvernement Grand - Ducal, soit par l'intermédiaire de M. d'Ernsthausen, des déclarations précises et formelles les 21 mai , 11 juillet et jours suivants, 18 octobre, 9 novembre 1871. — V. compte rendu de la session extraordinaire de la Chambre 1872, p. 27 et suiv.; 30, 31, .'55 ; — que l'office de M. Delbriick du 17 février reproduit la prétention de la chancellerie, en indiquant les conditions qui serviraient de bases aux négociations à engager ; V. annexes du compte rendu, p. I. —; j'ajoute que, le 22 mars, le Prince de Bismarck a déclaré à M. Fœhr et de plug à un ambassadeur étranger que la solution par lui réclamée était exigée par la position de l'AllemagLe et que, le lendemain, 23, M. De1-  rejetant la proposition réitérée des trois plénipotentiaires de pouvoir présenter une société composée d'éléments allemands et qui donnerait los garanties que pourrait exiger le Gouvernement impérial, a persisté catégoriquement à s'en tenir au traité de Francfort. — V. compte ivndu p. 34 — Aussi M. le Ministre d'Etal a-t-il >u dire, le 25 juin à la Chambre luxembourgeoise que rAllemagne a reîoussé, malgré les efforts soutenus Tendant un an, toutes les combina.-10ns présentées par le Grand Duché ; — avait donc pensé pouvoir négocier sur les bases de la proposilioa Delbriick. — V. comte rendu p. 38. Dans plusieurs occasions les ministres de l'Empire ont appuyé leur prétention d'avertissements comminatoires, dont la signification a été détermine dans la dernière entrevue de M. Deîbrück avec Monsieur le Ministre d'Êtat du 10 juin : «rupture des relations postales et télégraphiques, invitation à la société de l'Est de retirer son matériel et dénonciation du Zollverein.» — V. annexes p. 161. — Les dangers pour le Grand-Duché d'une résistance irréfléchie étaient à prévoir en mars comme au mois de juin. Je constate en second lieu, que M, Brugman qui devait mettre, d'après les instructions de M. le Ministre d'État, les négociateurs en commucication avec M. Bleichrceder, eu vue de réaliser le projet de fusion de l'exploitation des deux réseaux Guillaume-Luxembourg et Prince Henri, projet recommandé — comme impérieusement réclamé par l'intérêt haxenabourgeois. — V. aunexes p. 28 — ; que M. Brugman, porteur de ia procuration de M. Philippart, a exposé dans une conférence de plus d'une heure, le 23 mars, aux trois plénipotentiaires, avant leur entrevue de ce jour avec M. Delb iick, ia con> binaison suivante : il serait créée une société d'exploitation du Guillaune- Luxembourg qui deviendrait ces»i:n-naire du réseau Prince Henri, Mo:>-sieur Philippart en conservant la construction à forfait ; ce réseau serait remanié, les lignes de l'Attert et c!e lie m ich seraient supprimées, la direction de celle vers la Belgique modifiée 5 l'Etal grand-ducal devrait garantir les 3 millions au Guillaume- Luxembourg etc. ; — V. compte-rondu de la session ordinaire de la Chambre p. 79. — Ces conditions ont été minutées d'un commun accord par !;s 3 négociateurs et signées par eux. (Elles ont encore été exposées franchement et longuement par M. Brugman dans une communication privée, le 26 avril). Je déclare encore que dès le 17 mars, la preuve avait éié acquise que la société rhénaue avait depuis longtemps et définitivement renoucée à s'intéresser à l'affaire Guillaume-Luxembourg et que dans tous les cas, elle n'aurait pas été à même de se procurer le matériel nécessaire avant d»>HX ans. C'est après ces constatations, sur la volonté inflexible du Gouverneme/1* impérial, sur les conditions du projet de fusion des deux réseaux d'après Messieurs Brugman et Philippari , sur les déterminations de la compagnie rhénane et les dillicultés que comme société privée elle aurait eu à se procurer des moyens d'exploitation j que les plénipotentiaires ont, daas l'apr>:S- raidi du 23 mars, aimis le principe d« la commission de Strasbourg, mais seulement après qne M. De'.briick eût fait connaître : que l'accession au Zoll Verein au rait la même durée que le traité a conclure 5 que les puissmees garantes y donnerait/ai leur acquiescement pnalable ; que l'administration exploitante serait soumise conauii1 l'Est aus. juridiu tiaiJSj, aux lois, conventions etc., du tiraud-Duché ; que les garantes de neutia;ité inciqués dan< l'avis du Conseil d Etui eu 9 mars seraient almises par la Chancellerie. — V. ann'Xd-p. 35. — J'affirme en troisiène lieu tleoanl le pays que toutes les iuFjrsualiofiS r .'cueillies par des po-ainnes lic.r.e« à Bruxelles et q-ii sont pji\enues ;m\ ■jcgociateurs après lo 23 mars, ne présentaient aucune comb n tison «nvlée ou môme préparée] qu'elles liaient même contradictoires avec h'S re - seigneui'iils recueillis le 17 mars 5 qu'elles ont rencontré des dénégatio s de la part i!e personnes de Berlin, désignée» comme devant intervenir dans l'affaire de nos chemins de fi r ; nue ces informations Sibyllines n'impliquaient nullement une entente préa■able avec la Chancellerie. KL tju:int à la supposition d'un sembluble accord, je dis qu'il serait absurde et insensé d'admettre que les deux premiers ministres d'une grand:' puissance auraient renonié, sans molil ornau ou supposable, à l'exécution d'une mesure :trre:eedans les conseil? de la couronne, admise dans un traité pub'ic interca'ional, proclamée en face de l'Europs comme une exigence •ie la situation et dont ils avaient poursuivi l'exôcu'ion avec insistance pendant près d'une année; Ou bien d'admettre que ces hom œes d'État auraient voulu faire d'une question de premier ordre une alî'aire u'irilriL'ue et de tripotages financiers. Telles sont les déclarations que j'oppose à vos assertions, Monsieur le Rédacteur ; et comme vous dites que vous avez pui<é vos renseignements d'une très-bonne source, je suis au torisé h vous porter le défi de le* justifier ou de contredire mes affirmations par des documents qui auraient été soumis ou des communications qui auraient été faites aux né gociateurs, avant le 1er mai de l'an née dernière. J'espère que vous voudrez admettre Cette lettre de rectification et de dé;-nse dans le plus prochain numéro de votre journal, et j'ai l'honneur etc. JÜRION.