Literarischeß.
Luxemburger Wort, 1870-08-12 00:00:00

Literarischeß. Die Lehre des hl. Cypri. n von der Einheit der Kirche, gegenüber den beiden Schismen in Karthago und Rom. Dogmenhistorische Studie aus der Mitte des 3. Iahrhunderts, von Dr. Ioh. Peters, Prof. am Seminar zu Luxemburg. Lux. P. Brück 18?!». Mit vorliegender 62 Seiten umfassenden historischdogmatischen Abhandlung leitet uns Hr. Dr. Ioh. Peters die bevorstehende Feier der Inthronisation de« ersten Bischofs von Luxemburg ein. Wir erfahren aus der Vorrede der Schrift, daß der Verfasser sich schon seit längerer Zeit mit den Schriften des h. Cyprian, ,um Zweck einer Monographie, eingehender befaßte, .wehhalb es ihm nahe lag, aus dem gesammelten Maierial jenen Theil hervorzuheben, der uns die Bedeutung des bischöflichen Amtes nach der Anschauungsweise dieses Kirchenvaters vor Nugen sührt. Als nämlich das Schisma des Frlieisfis' mus in Karthago und das Novatianisch« in Nom ausgebrochen war, fand sich Cyprian veranlaßt, den Begrin eines katholischen Bischofs nach allen Leiten hin zu entwickeln. Die Zusammenstellung seiner hierauf bezüglichen Aeuherungen übergib! der Verfasser hiermit als eine dogmenhiftorifche Studie aus der Miiie des 3. Iahrhundeils der Oeffenilichleit. In der Thai giebt es wohl nicht leicht einen Kirchenvater, der über den Begriff eines katholischen Bischofs und über dessen hierarchische Bedeutung so viel, so eingehend und so nachdrücklich geschrieben Hai, als der hl. Lyprian in seinen Briefen und seinem Werk 6« cttliolica tcclejia uuitttle. Wen! dieses nicht schon aus seinen theologischen Sludien bekannt ist, dem wird es die Lesurg dieses interessante« Schriitchens hinreichend beweisen, Der Herr Verfasser giebt uns ,»b n» I eine sehr sorgfältige, weitläufige und klare historische Darstellung der beiden Schismen, uelche bei der Lehre des hl. Cyprian von der Einheit der Kirche den Hintergrund bilden (S. t—20). Dann jetzt er die durch diese Schismen veranlagten Belehrungen des hl. Cyprian unter 5 verschiedenen Abschnitten auseinader. näm» lich 8ul> n° II : Der h. Cyprian warnt im Allgemeinen vor den Gesahren und Nebeln der Ketzereien und Spaltungen; sodann ermahnt er, festzuhalten an den Heilsanstalten und der Lehre Christi; ferner weiset er hin auf den Cinen, den Christus der Herr zum Grundstein des Baues seiner Kirch« geletzt hat. S»l> »° III. Die Lehre des h. Cyprian über die Bischöfe als Nachfolger der Apostel und wesentliche Glieder der von Christus eingesetzten Hierarchie. Sul> u° IV : Die Lehre des hl. Cyprian über das Verhältnis des Primates zum Episkopate. S„l> n° V : Nach der Lehre des h. Cyprian ist Jeder. der sein Heil in Christus wirken will, verpflichtet, die im Papst und in den Bischöfen äußerlich sichtbare Stellvertretung Christi anzuerkenne». Sub n. VI. : Nach der Lehre des hl. Cyprian ist die hierarchische Einheit der Kirche die äußerliche Nuspiägung der innerlichen christlichen Liebe. Dieses ist der lmze Inhalt der Schrift. Damit dieselbe von den Herrn Geistlichen, für welche sie geschrieben ist, gelesen werde, bedarf es einer Empfehlnng von meiner Seite nicht; es wird schon von selbst Jeden interessiren, eine gelehrte Schrift, wie diese, dergleichen in unserm Lande nur sehr selten die Presse verlassen, in Augenschein zu nehmen. Indeh kann ich nicht umhin, das schwer« Bedenken, das ich trage, kundzugeben, ob die Beröffentlichung dieser, in solcher Weise ausgeführten Schrift in unseren Tagen opportun war. Wein Bedenken gründet darin, dah es heut« opportun ist. vor Allem den Primai in seiner wahren Größe darzustellen. Das hat die vierte öffentliche Sitzung des Baticanum bewiesen. Nun aber fragt die Lehr des hl. Cuprian diesen litjaraftev gar nicht an stch Ich sage Nicht, baß der hl. Eypiia« des« .Primat nicht richtig ausgesalzt hat. Herr Dr. Peters selbst hat das Gegentheil auch bewiesen. Aber ich sage, daß »ie Vchrift des hl. Coprien dem Primate nicht jene Gerücksichligung geschenkt ha», welche ihr über« Haupt geschenlt werden kann,.und daher den Nebel« unserer Zeit nicht entsprich!. Ich hätte geöNnscht. der Verfasser unseres Lchnftchens hätte jedenfalls mehr Gewicht darauf gelegt, zu erklären, warum der hl. Cnprian, durch die Zeitumstände genothigt, mehr auf bie Einheit des Episkopates als auf den Primat hinwies. Ferner war auf Seite 'Zb, gegenüber den Worten Cyprians: .Wohl waren auch d« übrigen Apostel das, was Petrus war :c., durchaus heruorzuheben, daß die Apostel zur Gründung der Kirche eine «ußerord eut Ii,che Sendung .erhalten hatten, die nicht auf ihre Nachfolger Aubergegangen ist. Ich kann nämlich gar nicht zugeben, daß die „Bischöfe als Nachfolger >er Apostel zum Nachfolger des hl. Petrus in demfelben Veihältnih stehen, wie jene zu diesem <>>. 3G), und Ausdiücke wie diese : die Bischöfe sind Stell» ert r et e« Christi, die bischöfliche Wiii'ie stamm! unmittelbar »on Gott, — was *fn< einer Hinsich! seh» wahr, aber auch in einer gewissen Hinsicht nicht wahr ist — scheinen mir heut zu Tage nicht oppor: tun; denn es thut unserer Zeil »iel mehr Noch, baß wir, unsere schwaches 3 limine zum Echo des, Vatikans machend, die Welt üder die Herrscht«!«» des päpstlichen Primates belehren. Dr J. M.