Belgien.
Luxemburger Wort, 1861-12-01 00:00:00

Belgien. SS ruf fei, 2G. 9?o». Xie heutige Sißuna der Repräsentanten Kammer ging ohne deinerfenöwertben Zwischenfall vorüber. Vier Rebner äußerten ihre Gedanken über die „Slnerkennung Italiens." Graf de Thcur u»d Kcrvun be l'ettcnbo»c sprachen gegen dieselbe; Pebeau und be gre »ertbeibigten die ministerielle Politik und die italienische Revolution. De Thcur »ahm den Repräsentanten Tumortier in Schutz, welchem gegenüber die Politik gre're'ö »on /eher, und so auch in der von« gen Sitzung, barin bestanden bat, den Wor> ten des Mitgliedes für Roulers eine ihm be« liebige Xcufung zu geben und bann mit Nachdruck barauf los zu donnern. De Theur er. klärte, fein College Tumortier habe den Kaifer von Frankreich nicht bemincirt, als wolle dieser Belgien erobern; Bumortier habe lediglich auf Wünsche und Meinungen ange* spielt, die (cnfeit der Grenze in Zcitungsa» titeln und anonymen Broschüren doch oft und klar genug an den Tag treten. Auch de Sbcm1 drückte fein Befremden aus, daß die Aner» fennung, nach dem Beispiele Frankreichs, nicht unter ausdrücklichem Vorbehalte gefebebn sei. Bekanntlich sagt Nogicr's Depesche an den Vertreter Belgiens in Rom: die belgische Ne« gierung erkenne einfach dc.i Besitzstand Piemontö an, ohne damit ein llrtbeil über die Ereignisse ausspreche» zu wollen, Hiervon ausgehend sagte Kervyn de Lcttcnhovc, das neugewäblte Mitglied für Ecloo: „Man habe auf die Nolisication der Turiner Regierung in zweierlei Weise antworten können: durch die Anerkennung entweber einfach des Titels, den König Viktor Emmanuel gewählt, (wie dies Holland gcthan) oder des !„s?önigreid;ö Italien." Das Cabinet habe sich für letzteres entschieden. Wie aber aus den Turiner Partanientöx>erbanblungcn hervorgehe, verstehe man dieses Königreich stets mit der Haupt' stadt Rom. Nom sei noch nicht im Besitz bcö Königs von Italien; folglich fei auch noch kein eigentlicher Besitzstand anzuerkennen gewesen. Der Finanzminister habe gesagt, so lange Franz II noch in Gaeta geweilt, fei die Anerkennung unmöglich gewesen; baffelbe müsse aber auch hinsichtlich Nom's gelten. Eine Insinuation, derer fin) die Ministeriellen als eines Hauptargumentes gegen die Rechte bedienen, wurde von dem Redner folgender» maßen zurückgewiesen : „Man bat uns gesagt: Wenn Sie das, was in Italien geschieht, u»' rechtmäßig finden, wie könne» Sie bann die Anerkennung zu irgend einem beliebigen Ter mine gelten lassen? Was beute unrecht ist, wird dies nach sechs Monaten weniger un» recht fein? Darauf antworte ich, daß es heute noch keine vollbrachte 2:batfiid;e gibt, die wir anzuerkennen verpflichtet wären; vollziehen sich später d« Thatsachen, muß z. B. der Papst Rom verlassen, so würde sich hieraus ein Stand der Dinge ergeben, den ich, (die Rechte) tief bebauern dürfte, den aber Sie (das Ministerium) nach völkerrechtlichen Grund« säßen amtlich anerkennen müßten. Aber zur Stunde gibt es nur einen précaire» Stand der Dinge, den Sie mit Unrecht als einen definitiven und als einen solchen betrachten, dessen Anerkennung Ihnen geboten sei. Lebcau, der zwischen de Thcur und Kervpn be Leiten' hove sprach, wärmte den Vorwurf wieber auf, wenn z. B. Vilain XIV Minister gcwc> Jen, würbe er „Italien" anerkannt haben; obwohl das genannte Mitglied der Rechten in der vorletzten Sitzung bündig auseinander gesetzt hatte, waS es getban haben würde. Die letzte Nebe, die bcö Herrn be Frc, war eine theatralische Déclamation gegen die „Nömlinge", die so schloß: „Tic Moral »on dieser Discussion ist, baß die katholische Partei bewiesen bat, wie sie für die Bedürfnisse der Gesellschaft weber Sinn noch Verstand mehr bat. Ihr gebt nicht mehr mit der Civilisation. Heutzutage ist euere Ohnmacht und euer bal« biger Ruin unwiderruflich consiatirt! " (K. 231.)