Angleterre.
L'UNION., 1861-12-01 00:00:00

Angleterre. Paris, 28 nov. Nous avons dit hier quels tempéraments pourraient être apportés par le cabinet britannique et le gouvernement de Washington à l'incident si grave qui a eu lieu à bord du navire-poste anglais le Trent. Nos appréciations se trouvent confirmées par les déclarations du Times, du Daïly-News et du Morning-Post, lesquels, après avoir réclamé avec énergie une réparation éclatante des Etats-Unis, concluent néanmoins à ce que l'Angleterre ne se laisse point passionner et agisse avec autant de prudence que de fermeté. Comme il s'agit, avant tout, de connaître les faits, nous reproduisons ici le texte complet des nombreuses dépêches qui nous donnent le compte-rendu des événements passés à bord du Trent, aussi bien que l'analyse détaillée des déclarations des principales feuilles de Londres. (Havas.) Londres, 27 nov. Le paquebot anglais Trent a été rencontré dans le canal de Bahama par le San-Jacinto et a hissé le pavillon britannique. Le San-Jacinto a tiré un premier coup de canon à poudre sur le Trent, en hissant le pavillon américain. Puis, immédiatement après, il a tiré à boulet. Le capitaine du Trent ayant demandé une explication sur l'ordre d'arrêt donné à son navire, le commandant du San-Jacintoi pour toute réponse, a envoyé 2 officiers et 10 hommes à bord du Trent pour demander à voir la liste des passagers, laquelle fut refusée. Le lieutenant du San-Jacinto dit alors que son capitaine avait reçu l'information authentique que MM. Mason, Slidell, Eustace et Farland étaient à bord du Trent et qu'il demandait qu'ils fussent rendus. Cela fut encore refusé péremptoirement par le commandant Williams et l'agent naval de la malle anglaise. Le capitaine niait en effet qu'on eût le droit de prendre personne placé sous la garde du pavillon anglais et les commissaires confédérés présents à la discussion, déclaraient qu'étant à bord d'un navire anglais, ils réclamaient la protectiondece même pavillon. Le lieutenant répondit qu'il prendrait le steamer, et fit signe au San-Jacinto qui envoya encore trois barques avec 30 soldats de marine et 60 matelots. Le commandant Williams protesta de nouveau avec force, disant : Je suis dans ce navire le représentant du gouvernement britannique et en son nom je dénonce cet acte comme illégal, comme une violation du droit des gens et même comme une action de piraterie que vous n'oseriez tenter si nous avions des moyens de défense. Les Américains abordèrent le steamer l'épée nue et arrêtèrent les commissaires confédérés, et les forcèrent à entrer dans les barques. Le San-Jacinto demanda ensuite des provisions pour les prisonniers. Le capitaine du Trent en fournit sous la réserve qu'elles fussent exclusivement employées à l'usage de ces derniers. Le lieutenant américain quitta alors le steamer et le Trent continua son voyage. Les dépêches ne sont pas tombées aux mains des fédéraux; elles sont arrivées par la Plata en Angleterre. Londres, 28 nov. Le Morning-Post publie un article dont voici la substance : Le gouvernement des Etats-Unis a fait une chose d'un caractère très-séri?ux. Par ses ordres, quatre passagers à bord du Trent, qui avaient invoqué la protection de notrH pavillon, ont été arrêtés de vive force. Les faits sont portés devant les officiers légaux de la Couronne, et l'action du gouvernement dépendra de leur décision, quant à la légalité du procédé. Il serait prématuré à nous de discuter les conséquences de cet événement important; toutefois, sans nul doute, les Etats-Unis ou les autres puissances belligérantes ont le droit d'arrêter tout navire de commerce en mer et de saisir tous soldats, armes, dépêches ou contrebandes de guerre qu'il pourrait porter; mais la question est de savoir s'ils peuvent visiter un navire de commerce et en enle- j ver des passagers. Le fait est que si le Trent! j est paquebot des postes, cela ne le fait pas j sortir de la classe des bâtiments de coin- J merce. Les bâtiments de guerre et les transports seuls sont strictement dispensés du droit de visite. Le point à déterminer dans la question du Trent est de savoir si le pavillon anglais couvre les passagers sans distinction de pays, tant que ces passagers ne sont pas militaires et qu'ils ne tombent pas dans la classe à définir comme contrebande de guerre. Notre opinion particulière est que le gouvernement fédéral avait le droit j légal d'arrêter le Trent et de saisir la contrebande de guerre; dans cette définition entrent les dépêches de l'ennemi, mais aucune visite pour ces dépêches n'a été faite et le Trent n'en avait même pas ; il portait seulement quatre voyageurs qui, sans avoir aucun caractère officiel, ont été enlevés du bâtiment. Nous pensons que cet acte n'a pas eu lieu en conformité avec la loi internationale. L'opinion des officiers de la Couronne va trancher bientôt la question. Si nous sommes bien informés, le gouvernement anglais aura des titres clairs à réclamer satisfaction et apologie; et aucune réparation ne pourrait être complète sans la restitution des passagers enlevés sous la protection de notre pavillon. Si nous nous trompons, nous devrons nous soumettre à la loi, mais pour cela nous n'en sentirons pas moins amèrement l'affront, qui doit nous prouver que la courtoisie, la discrétion et la générosité avec laquelle nous avons invariablement agi, sont peu appéciées par le gouvernement fédéral. L'arrivée de ces messieurs ne peut pas être d'une grande importance. Jancey se trouve déjà en Angleterre depuis quelques mois, qu'importe que M. Mason soit aussi arrivé. Sa présence n'aurait pas changé la politique précise et définie que nous poursuivons. En conséquence, l'insulte a été, dans tous les cas, sans motif; et si, comme nous le pensons, elle n'est pas justifiée par le code des nations, elle sera non seulement profondément sentie, mais encore vengée comme elle le mérite. Cet article du Morning-Post est imprimé en caractères semblables à ceux dont ce journal a l'habitude de se servir pour les articles écrits sous une inspiration semi-officielle. Londres, 23 nov. — Le Times dit sur l'affaire du Trent, qu'il faut avoir beaucoup d'empire sur soi-même pour discuter avec froideur un tel fait. La marine américaine peut-elle arrêter nos bâtiments et en enlever les personnes qu'elle aurait à réclamer Si nous admettons le point de vue du gouvernement fédéral sur cette question, il est évident qu'aucun droit de ce genre ne saurait exister. Les gens du Nord disent bien qu'ils ne sont pas en guerre mais qu'ils répriment seulement une insurrection; ils disent bien aussi qu'ils ne font point le blocus de leurs propres ports mais qu'ils exécutent seulement une loi qui ferme les ports du Sud. Mais alors les Etats fédéraux, en arrêtant notre paquebot-poste, se sont rendus coupables d'un acte d'agression, qui ne pourrait être puni qu'en mettant embargo sur chacun des bâtiments américains qui se trouvent dans les ports anglais et en balayant des mers leur petite marine conformément à leurs propres arguments tirés de ce qu'ils ne sont pas en guerre. Donc l'Union américaine ne possède pas les droits des belligérants envers les neutres. Mais tout le monde ne considère pas la scission qui s'est opérée dans la république américaine comme une insurrection ; nous avons nous-mêmes reconnu les deux républiques du Nord et du Sud comme parties belligérantes et déclaré notre neutralité, et nous reconnaîtrons l'indépendance des confédérés quand le temps en sera venu. Nous avons donc tous les devoirs et tous inconvénients des neutre? vis-à-vis des belligérants. Nous avons érigé en système la loi internationale qui maintenant se tourne contre nous. Nous avons jadis réclamé d'une manière presque despotique certains privilèges à l'égard des neutres, qui, plusieurs fois, ont uni les puissances maritimes contre nous. Nous avons toujours défendu les droits des belligérants contre les neutres et les décisions des cours de justice qui doivent maintenant être citées par les jurisconsultes de la Couronne ont été rendues en conformité de nos réclamations déraisonnables. Un belligérant a évidemment le droit d'arrêter et de visiter les bâtiments de commerce en mer. Mais ces décisions ont été rendues en des circonstances différentes. Les paquebots-postes n'existaient pas alors. Nous agissions à cette époque comme nous ne permettrions pas à d'autres d'agir maintenant et nous ne saurions nous-mêmes entreprendre notre propre justification. Reste encore la question de savoir si les personnes arrêtées étaient susceptibles d'être arrêtées. Ces personnes ne sont pas des officiers de l'armée ni de la marine des Etats confédérés ; ce sont des envoyés diplomatiques. Mais même en admettant que ces messieurs fussent à lord d'un bâtiment anglais avec le caractère de belligérant ou de contrebande de guerre, le procédé légal était d'amener le bâtiment jusqu'à un port et de demander sa condamnation par une cour d'amirauté. Le résultat aurait pu alors être le même, niais la manière de procéder dans l'espèce étant irrégulière nous avons le droit de demander la restitution des prisonniers. Nous ne saurions encore croire que les Etats-Unis sont déterminés à entraîner bon gré mal gré les puissances européennes dans leur querelle et nous espérons que le peuple anglais ne se laissera pas passionner par cette provocation. Londres, 28 nov. — Le Daily-News s'exprime ainsi au sujet de l'affaire du Trent: „Les officiers de la marine fédérale ont porté un coup plus avantageux à la cause des confédérés que Beauregard ou Johnston n'aurait pu le faire. Les Etats-Unis ont frappé leur meilleur ami à la figure, un ami qui, frappé sur la joue gauche, n'a jamais présenté la joue droite pour recevoir un second coup. Nous ne voulons pas prédire les conséquences d'un tel événement, il nous suffit de dire dès à présent, qu'il impose au gouvernement le devoir d'insister pour avoir une satisfaction ample, complète et immédiate. La folie d'un tel acte nous fait espérer que le lieutenant fédéral Fairfax a agi sans instructions et que le cabinet de Washington le désavouera, et qu'il mettra MM. Mason et Slidden en liberté en faisant une apologie complète de sa conduite, rien de moins ne pouvant être accepté. Pourquoi les Etats- Unis risqueraient-ils une rupture avec l'Angleterre? Uniquement pour la misérable satisfaction de s'emparer d'adversaires? Le cabinet de Washington s'est montré assez imbécile jusqu'à présent ; mais autoriser l'arrestation par force de personnes protégées par le pavillon anglais, serait de l'aliénation mentale. Des incidents pareils sont irritants; mais le peuple an» glais sait que ses affaires sont sous une direction ferme. Avec Ips irascibles lords Derby et Malmesbury au pouvoir, les intérêts de la paix pourraient être menacés, mais nous nous attendons à ce que le gouvernement actuel agira sans précipitation, avec prudence, sans faiblesse. C'est maintenant aux Etats-Unis à décider quelles seront les relations futures des deux pays. Un de nos correspondants qui se trouvait à bord du Trent nous adresse la lettre suivante, que nous hésitons d'autant moins à reproduire, même après le récit des feuilles anglaises, qu'elle contient plusieurs détails inédits : En mer à bord du Trent, vaisseau de la Royal-Mail-Stranz-Packet Compagny, 9 novembre. Je viens d'assister à un acte qui aura un trop grand retentissement en Europe pour que je ne m'empresse pas de vous en adresser le compte-rendu à bord même du bâtiment qui en a été le théâtre. Je suis parti le 7 novembre de la Havane à bord le Trent, bateau à vapeur de la compagnie royale anglaise, pour me rendre à St-Thomas. A bord du même bateau se trouvaient M. Slyden, ministre des Etats du Sud d'Amérique près là cour de France; il était accompagné de sa femme, de son fils et de ses trois filles et de M. Eustis, secrétaire de sa légation, et M. Mason, ministre des mêmes Etats près la cour d'Angleterre, accompagné de M. Mac-Farlane, secrétaire de sa légation. Le lendemain, 8 novembre, vers 2 heures de l'après-midi, nous rencontrâmes un vaisseau de guerre américain des Etats du Nord. Ce vaisseau hissa son pavillon, l'assura d'un coup de canon et lorsque nous fûmes à distance de pistolet nous en tira un autre vers notre avant. Le vaisseau le Trent hissa son pavillon et stoppa. Un canot se détacha aussitôt du vaisseau américain ; il portait un officier qui déclara au capitaine et à l'agent de l'amirauté anglaise qu'il était à la connaissance de son commandant qu'à bord du Trent se trouvait comme passagers, MM. Slydden, Mason, Eustis et Mac-Farlane et qu'il venait les prendre morts ou vifs. Le capitaine et l'agent anglais protestèrent et déclarèrent qu'ils ne céderaient qu'à la violence. L'officier se rembarqua aussitôt et revint immédiatement, accompagné de deux embarcations pleines de soldats armés qui montèrent à bord du Trent, appuyant de leurs fusils, de leurs épées et de leurs revolvers la nouvelle et plus pressante sommation de leur officier. MM. Slidell, Mason, Eustis et Mac-Farlane se présentèrent aussitôt en joignant leurs protestations à celles du capitaine et de l'agent de l'amirauté. — Madame Slydell, ses filles, Mad. Eustis, entourèrent ces messieurs et protestèrent avec leurs larmes.— L'officier américain demeura sourd et renouvela son ordre en disant.à ses hommes: Morts ou vifs .... MM. Slydell, Mason, Eustis et Mac-Farlane se rendirent, descendirent dans les canots sous lesbayonnettes de leurs anciens compatriotes et furent immédiatement transportés à bord du vaisseau américain que l'on sut depuis être le St.-Hyacinthe. Au moment où après la prise et le départ de ces messieurs, on transbordait leurs bagages, l'of.icier américain qui était demeuré à bord avec ses soldats, somma le capitaine anglais de se transporter à bord du bâtiment américain. Celui-ci refusa. L'officier transmis le refus à son chef, et après avoir menacé le capitaine anglais de le transporter par force à son bord, finit par abandonner cette prétention et se retira avec ses hommes. Mesdames Slydell et Eustis poursuivent leur voyage en Europe. Tels sont les faits graves dont le Trent vient d'être le théâtre. — A bord d'un bateau anglais, portant pavillon royal-anglais, commandé par un officier de la marine royale anglaise, au mépris des protestations de l'agent de l'amirante anglaise, 4 passagers ont été enlevés de vive force et faits prisonniers par un vaisseau de guerre américain. — Au moment de mon départ de la Havane, la flotte espagnole était presque réunie, les vapeurs Lavoisier et Foudre, français étaient arrivés, on attendait les vaisseaux anglais et on pensait que vers le 15 ou le 2.0 les trois flottes réunies feraient  voile pour Vera-Cruz. — Je serais de retour à la Havane avant cette époque, et vous tiendrai au courant des événements importants qui se préparent. PIERRE HEINTZE rédacteur responsable.