1. Erlaß des Cultusministers.
Luxemburger Wort, 1872-04-25 00:00:00

1. Erlaß des Cultusministers. Ern. «.haben mtttels Décrets vom 4. Juli, v. I. die Strafe der großen Excorn über'den katholifchen Religionslchrer Dr. Wollmann zu Braunsberg ausgesprochen und dieses Décret zur öffentlichen Kenntnih Ihrer Diöcesanen bringen lassen. Em gleiches Verfahren ist von Hochdenfelben gegen den Professor Michelis aus Braunsfcerg eingehalten worden. Ueber die Wirkungen der genannten enfur auf den Verkehr mit den von ihr getroffenen Perfonen spricht sich em Aufsatz, welchen das „Paftoral-Blatt für die Diücefe ErMland« vom 1. August v. I. dem Abdrucke des von Em.'tc. an die Geistlichkeit und die Gläubigen Ihres Sprengels gerichteten, die Excommun'kalion des Wollmann Verkündeten Hirtenbriefes vom 22. Juli pr. unter dem Titel: „Wefen und Wirkungen des Kirchenbanns" anfügt, in folgender Weife aus: „Die Gläubigen sind streng verpflichtet, mit einem folchen> welcher namentlich aus der Kirche ausgefchloffen ist, keinen Verkehr zu pflegen, mag biefer in Befuchen, Grüßen, Unterricht u. f, m. bestehen ... Wer mit einem namentlich Excommunicirten Verkehr pflegt, verfällt der kleineren Excommunication .  . Mit namentlich Excommunicirten dürfen nur die Eltern, die leiblichen Kinder, die Dienstboten und dergleichen Perfonen verkehren." Daß hiermit nichts Neues aufgestellt, fondern lediglich — und zwar nicht einmal ;in feinem vollen Umfange — das in der latholifchen Kirche geltende Recht zum Ausdruck gekommen ist, zeigt die quellmähege Bearbeitung, welche die betreffende Lehre in der neueren Doctrin bei Kober: „Der Kirchenbann nach den Grundfätzen des canonifôetr Rechts (Tüb. 1857) S. 384 ff.« und erst vor Kurzem wieder durch einen pnußi- schen Praktiker, den Präfes des erzbifchöflichen Officialats„in Köln Dry München : „Kanon. Gerichtsckifahren und sttaftecht (Köln 18ee)-lU^7^sf^Mah«!> iml — Da hiemach die vorliegende große Exconr^ «tunication keine rein geistliche Strafe ist, sondern durch die Aechtung, mit welcher :'■s den von ihr Betroffenen nach allen Richtüngen des focialen Lebens belegt, nebe» der kirchlichen zugleich cine bürgerliche Ae^euluug hat, fo kann cine einseilige Verhaiig^ng derselben burch den kirchlichen Ober» nicht für zuläfsig erachtet werden. Ein derartiges Vorgehen stellt sich vielmehr>al« cine Verletzung der dem Schütze de« Staates anheimfallenden Gerechtfame feiner Angehörigen und als ein Eingriff der Kirchengewalt in das bürgerliche Rechtsgebiet bar,, welchem der -Staat zu mehren befugt «üb verpflichtet ist. In den vorliegenden Füllen gilt dies um fo mehr, als das für die dortige. Provinz in Betracht, kammende positive Landesgefetz (§ 57 11. 11 A. L.-R.) bei Ausfchliehungen von der' Kirgengemeinfchast, soweit damit nachtheilige Folgen für die bürgerliche Ehre des Ausgclchlossenen verbunden sind, „vor deren Veranlassung" ausdrücklich die Einholung der Staatsgenehmigüng vorschreibt, u»d, wie die Materialien ergeben, hilrduich fpeciell den bürgerlichen Wirkungen der große» Excomnmnikation in der katholischen Kirche hat begegnet werden fallen. Die Verhängung des großen Kirchenbannes über den Dr. Wollman» und den Professor Michelis zu Braunsberg ist lediglich auf Grund Ihrer Entschließung, mithin unter Ueberschreitung der nach preußischem Landesrecht gesetzlichen Grenzen der bischöflichen Amtsbefugniß erfolgt. , Indem ich daller mit Zustimmung des lonigl. ©taatsministeriums an Ew. 2C. das ergebenste Ersuchen richte, den Widerspruch, in welchem jene Cenfurdecrete durch ihre bürgerlichen Wirkungen mit den Landesgesetzen stehen, in geeigneter Weise zu beseitigen und diese Beseitigung zur Kenntniß der dortigen Diöcesanen zu bringen, darf ich einer baldgefälligen Mittheilung über die desfalls ergehenden Verfügungen, mit dem Bemerken ergebenft entgegensehen, baß, wenn es nicht gelingt, jenen Widerspruch zu heben, bie lonigl. Staatsregierung in die Lage gesetzt fein würde, die Gm. je. vom Staat ertheilte Anerkennung als Bifchof "von Eimland als eine durch das Verfahren Ern. «. Hinfällig gewordene anzusehen und die bisher bestandenen staatlichen Beziehungen zu der durch E«. «. geleiteten Diöcesan-Vermaltung nicht fortfetzen zu.können. —.—-, gez. Falk. Berlin, 82. April In der heutigen Reichstagssitznng sprach Reichensperger sich liß-Lothringen folgendermaßen aus: rm lßerichte geht fo viel hervor, Regierung in Elfaß-Lothringen die cht in deü Schaoß gelegt hat; od da nicht etwas, zu viel geschehe» !L7 in den'annectirten Provinzen, h nicht zu überfehen, Etwas zu eint mir im Communalwefen gef.in, obgleich gerade hierin der zler früher em Hauptfeld der Rehätigkeit erblickte. Nur darauf will lüfmerkfam machen, daß in Elfaßt von Seiten der Regierung die \ Presse fnstematifch unterdrückt a fein feheint; nur em latholifches ,tt erfcheint augenblicklich. Man fagt licht, es handele sich hier nicht um katholifche, fondern um ultramontane oder klerikale Organe (Rufe: Ja wohl!), «der gar, diefe Blätter verfolgten eine reichsfeindliche Tendenz. (Rufe: Sehr richtig!) Mit solchen Sprichwörtern' sucht man gegenwärtig ja Jeden'abzufertigen, der auf einem fpecisischchristlich katholifchen Standpunkte steht; aber selbst Diejenigen, welche einen derartigen Standpunkt als eine Verirrung des Verstaudes »der des Herzens betrachten, werden doch zugeben, daß durch folche Unterdrückungen der öffentlichen Stimme alle Mal das Gegentheil von der beabsichtigten Wirkung er- Die fonftigen elfäfsifchen Verhältnisse sind mir nicht genau genug bekannt, um sie hier zu befprechen; nächstes Jahr werden mir ja Vertreter biefes Landes in unferer Mitte sehen. Ich möch e hier nur noch auf die neueste, Schrift Fabri's aufmerkfam mache», belanntlich eines der liberalconferuativen Riehjung angehölige» evangelifchen Geistlichen, der eine Vertrauensstellung im Elfaß ringenommen hat, und bessm Zeugniß Sie wohl als em nüchternes und verständiges werden geltenlassen. Derselbe fagt, daß in Elsaß- Lothringen fünf Sechstel der Bevölkerung der katholifchen Confession angehören, bie Iren Geistlichen mit größter Ergebenheit chingen; nur em Sechstel sei evangelisch, eiade der katholische Klerus hat sich in politifcher  Beziehung völlig still und unpartelifch verhalten; da fei die Nachricht ins Sbnfc gedrungen, die Reichsregierung habe den Ul.tmmmtfcnieti-be« Krieg-erklärt und biefe Nachricht habe den schlimmsten Eindruck auf die öffentliche Stimmung gemacht. Mehr noch, ei» rnntlicher Erlaß bei jedem Geist«--ehe» »«gegangen, indem es heiße, der latholijche Klerus .trage allein Schulb^HN der Aufregung,im, Lände; das öffentliche und pripate Lebe«',der Geistlichen weide auf's fochfamste überwacht und jedem Uebelthäter die' Strenge der Gesetze fühlbat gemacht werden. Fabri bezeichnet diefe Maßregel, als eben ]o ungerecht wie unklug; welche Opfer die Strenge gekostet hat, ist mir ni ht betannt. Ferner theilt Fabri mit, daß es den größten Beifall — mit Ausnahme weniger abstract liberaler. Doctrinaire — in" ganz Elsaß heroorgeiufen habe, als Hr. v/Kühlmetter fehr energisch die Organisation des Schulwefens im die Hand nahm und es, analog deutfche», confessionell gestaltete; den Gegenbefehl aus Berlin, es wieder confefsionslos zu machen, bezeichnet Fabri als be» größten Fehler. Auch daß Gemeinderäthe, welche »m Anstellung von Schulbrüdein^die sich der größte» Popularität im Elsaß erfreue», petitio»irten »bfchlägig befchieden sind, hat einen fehlechten Eindruck heroorgerufen. Ich begnüge mit diefen Bemerkungen und «chlietze mit dein Ausdrucke der Hoffimng, daß es immer mehr gelingen möge diefes alte kerndeutsche Land, das die Waffen äußerlich »lit Deutschland vereinigt hat, nun auch geistig und innerlich mit uns ,zu oerfchmelzen. Straßburg, 20. April. Dem l(f I.' wird'geschrieben : „Ihre Lefer wetde» sich noch der Petition erinnern, welche vor etmn acht Monaten vom elfäfsifchen Klerus an den Deutschen' Kaiser gerichtet worden. Diefe Petition ist fo eben „zufolge allerhöchsten Befehles Leiner Majestät des Kaifers von,tmferm Oberpräsidenten n. Möller, beantwortet worden. Der Oberpräsident wirft dem Klerus vor, daß die Klagen, die in der Petition enthalten waren, fämmtlich „auf Mihverständniß" beruhen. „Das latholifche Volt", fagte zuerst die Petition, „hat den Wunfch und das Recht, in der Presse kirchlich-confervative Organe zu besttzen. Währenddem unsere protestanti'chen Mitbürger sich des Besitzes mehrerer pul'tischer und kirchlicher Blätter erfreuen, blieb er den Katholiken unterfagt, ein einfach latholifches Journal erscheinen zu lassen. Die gesetzlich garantirte .Freiheit der Presse eristirt für die Mehrzahl der Einwohner« de« Elsasses nicht. Dadurch ist das Volt in die Lage gekommen, sich durch leere Gerüchte und geheime, aus der Luft gegriffene Berichte führen und irre leiten zu lassen, mo< bei weder Ordnung noch gute Sitte etwas gewonnen haben." In Folge diefer Sachlage legte der elsafsifche Klerus dem Deutschen Kaifer die Bitte vor: „die katholische Presse folchergeftalt freizugeben, daß die Katholiken des Elsasses, 1,000,000 Seelen, ihre religiöspolitifche Vertretung in der Oeffentltchkeit finden können." Was antwortet nun der Oberpräsident auf diefe Klagen und dies Begehren? Ich kann fast meinen Augen nicht glauben, obwohl die Antwort gedruckt vor mir liegt. „Die ! katholische Presse", heißt es darin, „wird nach denfelben Grundsitzen behandelt, wie alle übrigen Preßorgane. In keinem Falle kann die Regierung staatsfeindliche Agitationen dulden; es liegt ihr'aber durchaus fern, die katholische Presse als solche zu beeinträchtigen." 1. „Die latholische Presse wird nach denselben Grundsitzen behandelt, wie alle übrigen Prehorgane." Wenn das fo ist, warum darf denn der Rixheimer Jolksbote' nicht erscheinen, da doch von seinen Gegnern alle erscheinen dürfen? Warum hat man dem allgemein gefchätzten Hrn. Huder in Straßburg bie Erlaubniß versagt, feine frühere politifche Zeitung, den Masser', wieber in's Leben zu rufen, da doch vielen andern Blättern die Erlaubniß zum Erfcheinen gestattet wurde ? Warum dürfen gerade die ,Germania', die ,Reichs;eitung', die ,Rheinpfalz' nicht' mehr in's Elfaß kommen, da doch fernst" all« Blätter, von welcher Farbe sic auch feien, frei da« um's Elfaß gezogene Sanitälscordon überschreiten 'dürfen? Und das heißt der Ober-Präfident die katholifche Presse nach denfelben Grundfätzen behandeln, wie alle übrigen Preßorgane! 2. Oder ist vielleicht die katholifche Presse staatsgefährlich? Der Qberpräfident feheint diefe Anklage zu erheben, indem er fagt; „In keinem Falle kann bie Regierung staatsfeindliche Agitatiotionen dulden." ïEBie begründet sich aber diefe Anklage? Wie konnte sich die katholifche Presse die feit der Annexion im Elfaß gar nicht Mehr exiftirt, staatsfeindlicher Agitationen fchuldig machen?. Wo sind die Agitationen des bei ber ersten. Nummer unterdrücken RixhelMee, »1 die, ft)Ä Uail ■nicht autaristrten ,Elf»ssers'? wo die des so harmlosen u»d dach so oft verwarnten Strcchbttrger .Volksfreundes'? Ferner: warum wurden die ,Germania', die ,Reichszeitung u, f. m. im Elfaß untersagt? Will man und vielleicht glauben machen, diefe Zeitungen feien deutfchfeinblich gewefen? Das märe, offen gestanden, zu, viel von unserer Glaubfertigleit verlangt. Wenn alfo der Oberpräfident -schliefet, es läge ihm fern, die katholische Presse als solche zu beeinträchtigen, so wollen wir »«nehn'en, daß er es aufrichtig meint; aber damit feine Handlungsweise mit diefer feiner Aeuherung in Anklang komme, dazu müßte eine völlige Umkehr van seiner bisherige» Politik erfolgen."