Ein Criminalfall in Breslau.
Der Wächter an der Sauer., 1864-12-22 00:00:00

Ein Criminalfall in Breslau. Im Sommer 1862 war der Haushaltet Klein, in Diensten eine« auf dem Vlücherplahe in Breslau wohn, haften Kaufmannes, de« Morgen« in feinem Bette mit zerschmettertem Schädel und en'setztich am Körper verstümmelt tobt vorgefunden worden; gleichzeitig war auch der dem Erschlagenen gehörige Kasten erbrochen und eine Menge ihm gehöriger Sachen gestohlen worden. Trotz der umfassendsten Recherchen Seiten« der Pol!zei«Aehörde war c« lange nicht möglich, auch nur die geringste Spur de« Thäter« zu entdecken, b!« nach einigen Monaten der Cigarren-Aibeiter Nilolau«, em vielfach bestrafter Menfch. der Thal verdächtig schien und dehhalb unter Anklage gestellt wurde. Obwohl nun Nilolau« im Besitze einer Weste ge« funden wurde, die dem Ermordeten gehört hatte, und ohwohlersein Alibi in der Mordnacht nicht nachweisen konnte, auch em Nähmädchen gesehen haben wollte, wie er am frühen Morgen nach jener Nacht blutige Wäsche im Flusse gewaschen habe, wurde er doch von den Geschworenen freigesprochen. So ruhte die dunlie Thal. Da wurde in diesem Frühjahre bei Gelegenheit der Bllslauer landwirtschaftlichen Ausstellung em Mann verhaftet, der einige Zeit vorher einen frechen Diebstahl au«gefühlt hatte und von der Bestohlenen wledererlannt worden war. Nach dem Polizei'Gefängniffe ge« bracht, fiel bern Criminal'Polizeibeamten ber Rock des Gefangenen auf. Dieser Rock schien nach ber dem Beamten bekannten Beschreibung genau auf den bei dem erschlagenen Klein vermißten Rock zu passen, und man glaubt« daher von Neuem, dem Mörder auf der Spur zu sei». In der That wurde nun auch ber Besitzer diese« Recke«, David Stürze, wegen jene« Mordes angeklagt. In der Audienz Verhandlung stellte sich auf das evidenteste heraus, daß der Rock dem Klein gehört hatte, unb Stürze war nicht im Stande, auch uur im etil» ferntesten nachzuweisen, wie er in den Besitz desselben gekommen sei. CS wurde dem Angeklagten ferner nach» gewiesen, daß er, obwohl er zu jener Zeil seinen Wohn, ort sechs Meilen von Breslau auf dem »ianfce hatte, während der Nacht, in der Klein ermordet worden war, in Breslau gewefen sei. ohne baß Stürze auch nur annähernd zu beweisen vermochte, bei wem er jene Nacht zugebracht habe. Die Art der Ausführung der That hatte ferner darauf hingewiesen, daß nur Jemand, welcher genau mit den Lokalitäten bekannt war. Klein gemordet haben konnte. Namentlich sprach dafür, baß am Morgen nach der That die Hansthür sowohl al« bie Thür der Kammer, in welcher Klein geschlafen, gut verschlossen waren. unb baß die beiden Schlüssel, welche Klein in seiner Verwahrung hatte, fehlten, und zwar au« einem Bunde von beinahe zwanzig Schüsseln. Stürze aber war der Vorgänger de« Klein im Dienste gewesen. Endlich war für den Angeklagten charakteristisch, daß er wahrend de« vorigen Jahre« eine« Tages be! einer Frau Hierselbst erschienen war, unter dem Vorgeben, auf deren Manu warten zu wollen. Die Frau forderte wiederholt ben ihr verdächtig scheinenden Menschen auf, sich doch zu setzen. Er aber lehnte es ab unb suchte stall dessen die Frau zu überreden, ihren achtjährigen Knaben, den sie bei sich hatte, wegzuschicken. Der Frau wurde immer unheimlicher in der Nähe dieses Menschen, und als sie endlich nach ihrer an bas Wohn» zimmer stoßenden Kammer ging, warf er ih>. — wie sie sich ausbrückte — einen solchen Mordbltck zu. daß sie aus ihrer eigenen Wohnung davonlief und in der Verwirrung, stall Lärm zu machen, ihren Mann Mann aufsuchen ging. Die Zwischenzeit hatte Stürze dazu benutzt, eine Menge Geld und geldwerther Sachen zu stehlen unb sich dann eilig zu entfernen. Einige Tage nach diesem Diebstahl fand aber bie Frau unter bern Schranke em harrscharf geschliffenes Schlachtmesser, so baß die Vermulhung nahe lag, Stürze habe auch hier einen Raubmord intendirt und sei nur durch die gleichzeitige Anwesenheit des Knaben an dessen Ausführung verhindert worden. In ähnlicher Weife bekundete schließlich noch em Zeuge, daß Stürze ihm. weil er sich beschwert hatte, Stürze habe ihm !8 Groschen gestohlen, gedroht habe, »wenn er nicht stille sei, würde er ihm mit dem Messer durch den Leib fahren.« Alle diefe Judicien überzeugten indeß die Ge» schwornen nur in so weit von der Schuld des Stürze, daß sie mit sieben gegen fünf Stimmen ihr verur« theilenbes Verbiet über ihn aussprachen. Dieser Spruch, welcher bei solchem Stimmenver- Hältnisse nach preußischem Rechte durch ben Gerichts» Hof ergänzt werben muß, wurde jedoch von letzterem wieder aufgehoben und Stürz« von ber Anklage bes Morde« freigesprochen. Damit erscheint bieser Mord noch immer nicht auf» gehellt, unb wir hoffen kaum, baß c« etwa später noch gelingen dürft«, den wahren Mörder zu entdecken. <§« lvringl in die Augen, daß dieser Fall, bern Müller'schen in London sehr Ähnlich ist. Desto un< glleicher ist daS Verhalten der Geschworenen. In England würde man vielleicht zur Vermeidung von Weitläufigkeiten einfach Nilolau« gehängt haben, und Stürze hätte sich 2000 Thaler verdienen können, wo» mit wir übrigens kein bestimmtes Urtheil auSgefprochen haben wollen.