Le Conseil communal,
L'UNION., 1868-01-26 00:00:00

Le Conseil communal, Sur la proposition de la Commission ad hoc, décide qu'il sera répondu à la dépêche de Monsieur le Directeur-général de l'Intérieur, en date du 26 octobre 1867, comme suit: Par sa délibération du 26 octobre 1867, le Conseil communal, se référant au rapport fait par une Commission spéciale a admis la division des trois points que la dépêche du Gouvernement du 26 septembre précédent avait touchés : 1° Le dédommagement à accorder à la ville de Luxembourg pour la perte de la garnison ; 2° La suppression de l'octroi; 3° L'annexion au territoire de la ville du plateau de Limpersberg et de la gare centrale Quant au premier point, le Conseil communal attend que l'Etat du Grand- Duché fasse à la ville de Luxembourg une position qui lui permettra d'exister. Le traité de Londres, qui décide l'abandon complet de la forteresse de Luxembourg, la conversion de la place en ville ouverte, l'éloignement de toute garnison en dehors d'un corps armé suffisant au maintien de l'ordre, a enlevé aux habitants de la ville de Luxembourg les ressources principales de leur fortune et de leur existence ; alors que le pays entier y trouve les garanties de son autonomie et de son indépendance nationale, le dégrèvement de charges notables, et outre tout cela le bénéfice matériel de l'abandon au domaine de l'Etat de toutes les propriétés immobilières qui dépendent de la forteresse. La simple équité, le premier sentiment de justice exigent que tout le pays fasse à la ville de Luxembourg une certaine part spéciale dans les avantages matériels recueillis par lui, que cette part soit proportionnée en quelque sorte aux pertes imposées à la ville. Sa Majesté le Roi Grand-Duc a si bien senti cette vérité qu'Elle a cru que les avantages assurés au pays par la garantie de son autonomie et de son indépendance, par le dégrèvement des charges que les dépenses de l'ancienne Confédération germanique lui avaient imposées devaient lui suffire, et qu'il pourait abandonner à la ville de Luxembourg les avantages matériels que la cessation de l'état de place de guerre de Luxembourg assurait au domaine public de l'État. C'est sans doute dans cet ordre d'idées que Sa Majesté a bien voulu fane la promesse à la députation du conseil communal à Lahaye. Il ne pouvait pas être question à cette date de laisser à charge de la ville comme conséquence nécessaire, les dépenses de démantèlement de la forteresse, de la destruction des ouvrages de défense, parce que hors de la conférence de Londres, Sa Majesté avait dû espérer que ces dépenses seraient supportées par les grandes puissances. (Voir procès-verbal de la séance du 9 mai 1867.; Cependant aujourd'hui, que les dépenses de ce chef incombent à l'État du Grand-Duché, il s'agit de savoir si Sa Majesté veut que leur montant vienne diminuer' la valeur de la concession généreusement offerte à la ville. Si Sa Majesté en décide ainsi, le Conseil communal n'a qu'à s'incliner devant Sa volonté, et il ne conservera pas moins le sentiment de profonde reconnaissance pour le bienfait, quelque restreint qu'il puisse être. Dans cette hypothèse, il reste à voir, si la valeur des bâtiments et emplacements de la forteresse à conserver à l'État dans* un but d'intérêt publie ne doit pas être plus que suffisante pour compenser les quelques dépenses qui pourront de ce chef affecter le trésor public. Comme il a déjà été dit dans la délibé- ration du 26 octobre 1867, la ville a un besoin réel de bâtiments et emplacements suffisants pour les affecter à différents services publics tels qu'à un abattoir public, à un marché couvert, à un entrepôt public, à un théâtre, à la bibliothèque et aux musées, à un dépôt des marchandises dangereuses, pétroles et autres, à un établissement de bains et de lavoirs publics. La ville a aussi le plus grand intérêt à voir s'étendre les habitations qui la composent; il serait dans ce cas de la plus grande utilité pour elle de pouvoir disposer des terrains du côté Ouest de la ville et de ceux qui séparent la Basse-Pétrussc do la gare centrale des chemins de fer. Le Conseil communal espère que Sa Majesté et avec Elle les Etats du paya daigneront abandonner à la ville : L'arsenal ; La caserne des juifs; Les hangars Camus, pour l'établissement d'un entrepôt, d'un abattoir et d'un marché couvert; Le grand hangar voûté de la rue Marie-Thérèse pour le dépôt des pompes à incendies et d'autres instruments et véhicules affectés à des services publics; Un bâtiment à proximité de la machine à vapeur dans la cour de la caserne de la Porte-Neuve pour l'établissement des bains et des lavoirs publics; Les corps de garde et les bâtiments du lavoir militaire au Pfaffenthal pour les écoles de cette partie de la ville non logées à la maison d'école actuelle; Le corps de garde près la porte du château, ceux du Grund près la porte de Trêves et près la porte de Thionville, dans le même but; Les bâtiments et dépendances de la manutention militaire, situés entre la rue des Capucins, le jardin du père Zobel, les remparts et la Grand'ruc, pour l'établissement d'un théâtre; Les terrains qui s'étendent à l'Ouest de la ville, entre la Pétrusse et la hauteur du Paffcnthal, près du fort Charles; Les glacis devant la porte de Thion- ville du côté de la gare. L'État se chargerait de faire sur le terrain à l'Ouest de la ville et à ses frais les ouvertures de la rue de l'Arsenal, de la rue Marie-Thérèse et la rectification du passage par la Porte-Neuve. Il est à remarquer qu'en dehors de ces différents emplacements, il resterait encore à l'État: 1° Hôtel du Gouvernement militaire; 2° Maison du Commandant; 3° Direction du génie et annexes; 4° Caserne Marie-Thérèse; 5° „ des juifs ; 6° „ de la Porte-Neuve; 7° „ Vauban; 8° v 6e Cavalerie; 9° Ancien Lazareth au Grund; 10° Nouveau „ ; 11° Rham (ancien et nouveau); 12° Descente du Paffenthal (magasins); 13° Magasins de la Hohl; 14° Magasin de farine au Neuenweg; 15° Maisons des gardes du génie, etc.; 16° Casino (maison et écuries); 17° Eglise de la Congrégation; 18° Le cimetière de Clausen; 19° Le Fort détaché Wedell; 20° Le Fort Bourbon et glacis; 21° Les Forts Ncipperg et Verlorenkost; 22° Les Forts Rumigny et Dumoulin; 23° Ober-Grunvald et Thtingen; 24° Nicder-Grunwald et Olisy; en tout au moins d'une valeur vénale approximative de 2,500,000 fr. En dehors de ces bâtiments et de ces terrains qu'elle réclame, la ville a de justes prétentions à obtenir de l'État la restitution des sommes payées par elle pour la construction du viaduc sur la Pétrusse, pour l'éloignement des magasins à poudre et pour la construction du mur d'enceinte de Clausen. Toutes ces sommes ont été déboursées en pure perte par la ville et ce dans les derniers temps. Si les exigences de l'autorité militaire, avaient permis l'établissement de la gare centrale dans toute autre situation, le viaduc devenait inutile; si, d'un autre côté, l'État avait rempli vis-à-vis de la ville de Luxembourg l'obligation qui lui incombe de faire les frais des chemins de grande communication, la ville n'aurait pas eu à supporter la dépense de cette construction. (Voir la déclaration dans la séance des Etats du H janvier 1864.) La présence dans les murs au milieu des habitations de la ville des magasins à poudre était un danger toujours menaçant pour la sécurité des habitants, ce danger existait parce que la ville de Luxembourg était une forteresse, ce danger a été écarté aux frais de la ville parce que les avantages de sa position comme ville de garnison lui faisaient espérer la compensation d'un pareil sacrifice. Aujourd'hui la dépense est faite et les avantages en espérés font défaut. Le pays entier profite de ce changement; ne doit-il pas supporter cette perte? Dans tout le pays les propriétés privées sont exemptes de servitudes onéreuses imposées pour l'utilité publique. Tant que Luxembourg était forteresse, les propriétés privées dans la commune étaient chargées de la servitude militaire. Pour rendre à ces propriétés) l'affranchissement de cette servitude, affranchissement que le droit commun devait lui assurer, comme à toutes les propriétés du pays, mais que la nécessité de la défense de la place de guerre leur imposait dans un intérêt général pour tout le pays, la ville s'est imposée le sacrifice qu'exigeait l'autorité militaire. Aujourd'hui, avant même que l'affranchissement si chèrement acheté n'ait pu profiter aux habitants de la ville, la place de guerre disparait, et avec elle les avantages matériels qui devaient en découler; la dépense est donc faite en pure perte. Le pays entier ne doit-il pas indemniser la ville de cette perte? Les sommes ainsi dépensées sont: 1) pour le viaduc fr. 309584 „ 2) pour l'éloignement du magasin à poudre du St.-Esprit.. 10800 „ 3) pour l'éloignement du magasin a poudre de Marie-Thérèse 65630 „ 4) pour la construction du mur d'enceinte de Clausen 38843 60 5) pour la clôture du cimetière de Notre-Dame 12000 Pour aider la ville à équilibrer son budget, il est encore de toute nécessité que l'Etat renonce à la subvention qu'il lui a imposée du chef de l'Athénée. Il est au moins inique que la ville participe à couvrir dans la proportion du quart les dépenses que l'État est obligé de faire pour l'instruction moyenne et supérieure qui profite au pays entier. Des esprits étroits et peu généreux croient que les avantages d'un pareil établissement justifient le sacrifice imposé, mais ces avantages existent pour toutes les communes limitrophes de la ville, à celles-là l'Etat ne demande rien. Pourquoi la ville est-elle moins favorisée? La ville de Luxembourg prévoit que pendant de longues années la misère accablera sa population ouvrière, elle aura plus que jamais besoin de profiter des bénéfices que des amis charitables ont voulu lui accorder. La fondation Pescatore au profit des pauvres ne pourra fonctionner que dans un temps reculé; si la ville peut lui offrir des bâtiments convenables, elle a l'assurance que le capital aujourd'hui infructueux pour elle produira un soulagement notable aux indigents. Les bâtiments ne manquent pas aujourd'hui, et elle reclame à cette fin l'abandon, soit du Lazareth avec dépendances du St.-Esprit, soit du Lazareth au Grund. Dans un avenir que la ville désire être le plus rapproché, il se peut que l'établissement d'une université libre soit possible dans la ville de Luxembourg. La promesse de mettre gratuitement à sa disposition les bâtiments nécessaires doit pouvoir se réakser, et la ville a le droit d'exiger que i'Etat s'oblige à l'exécution de cette promesse. Enfin depuis de longues années la ville avait abandonné à l'État la jouissance des emplacements nécessaires au séminaire et à l'école normale; aujourd'hui que l'État peut disposer de bâtiments suffisants pour les établissements d'intérêt général, la ville ose espérer que le pays ne voudra pas plus longtemps prolonger ce sacrifice. La ville a du reste 1s besoin le plus urgent de pourvoir l'Athénée d'un pensionnat  et de compléter les locaux nécessaires à l'instruction primaire. Quant à la suppression de l'octroi. Les traités de l'Union douanière font une obligation à l'Etat de faire disparaître les entraves apportées dans l'intérieur du pays à la liberté du commerce et de l'industrie par les octrois. (Loi douanière du 24 février 1842, art. 18, 19, 20.) et de profiter de toutes les occasions pour parvenir à ce but. (Traité du 16 mai 1865, art. 11 § 8). Le Conseil communal ne demande pas mieux que de venir en aide au Gouvernement pour réaliser cette obligation dans l'occurrence qui se présente ; mais avant tout le Conseil doit être assuré que les dépenses de la ville pourront être couvertes au moyen d'autres ressources. Dans la délibération du 26 octobre 1867, le Conseil a énuméré les moyens pour y parvenir, il n'est pas éloigné de faire de son côté toutes les concessions que la nouvelle position à faire à la ville lui permettra de consentir. Quant à l'agrandissement du territoire communal. Le Conseil estime qu'il suffit, quant à présent, de faire droit à la demande formée dans sa délibération du 12 juillet 1862. Quant à l'adjonction de la partie du Limpcrsberg, il se réserve éventuellement de présenter à la législature du pays les demandes que la nécessité du moment no provoque pas. Ainsi délibéré, etc. Tetingcn, den 22. Ianuar 1868. Das „8uremburfltr Wort" N. 17. l>rina.t, auf nieiti Schreiben vom 12. d. M., eine Antwort, die mit Rccht ein Plobestuckchen einer 'reine» Dummdreistigleit gebrandmarkt werden kann. . Was benlt man von uns Tetingern? Haben wir je notlnveudig gehabt einem M'tmelinger oberctuem Kai)ler einen Zeituul,s-artikcl abzubetteln? Konnen wir hier nicht selbst schreiben, ja sogar troh allen trennungslusti.ien Kaylern, die schriftliche Probe machcn, dah eine Séparation nuserei Gemeinde sehr viel Echaden verursachen wlirde. Wir sind also nicht, wie dic Kayler, am Ende mit unserm Latei», sondcrn wir sind noch im Standc, recht viel zu sage» und auch zu beweise». Was l,abet aber ik>r bcwiescn durch cure Klaacu und durch eure Prahlereien? Nichls. In Kayl will man die Gemeinde trennen und man weih keine andere Ursachc da;n anziiclcben, als dah man getrcniit sein will. Warum? darum! Eo lautet die Antwort einerseitS, und anderselts spricht man von Latrinen, Thcaler, Komodie fl'ir nichts spielen, das Neich in zwei Theile schneidcn. n\ :c. Ich bitte mit so fort zn fahren. Herr Cor» respondent, und du wirst uns bald den Veweis geliefert haben, dai) eine Trennung der Ge» meindc grohen Nutzen bringen wird! Hier deine Nczahlung fur deine Ziingenbreschereien. Wenn die Kayler sein Theatcr baucn wollen, so lonnen auch die Nunilingcr kcine Komodic drin spicicn, und die Tetinaer, die gestnnt waren, Nch als Sanger horen zu lasse», muffen ilne Lieder vom „Guluk" und von dem hopp Marie- Aenchen, hopp Marie-Aennchen los deng Pcepchen danzen" fur spater, wenn wieder ein Minettsberg verlauft wird, aufbcwahren. Blldpfe dièses mit und du wirst zur Ueber» zeuqung kommen. dah deine Antwort keine Pfeile Tabak wcrth ist und dah du mithin besser ge< tlian hattest, zu sckwcigen. Greife auch nicht mebr zu zusammengehechelten Klatschercicn, wenn bu in dcn Fall konimst clwas zu schreiben, sonst konnte man dir plalt in die Nase saqcn, du seiest nicht Tchuld darau, dah dic Frosche keine Tchwanze haben. Ich weide tir nicht mehr antwotten, weil du zu viel spiichst und nichis sagst.