Revue politique.
L'UNION., 1867-12-15 00:00:00

LUXEMBOURG, 14 DÉCEMBRE. Revue politique. Dans sa séance de jeudi, le Corps législatif français a fixé à son ordre du jour, et dans l'ordre suivant, les trois grandes lois sur l'organisation de l'armée, sur la presse et sur le droit de réunion. Il a décidé, de plus, que le jour de l'ouverture de la dis cussion du projet de loi relatif à l'armée sera ultérieurement fixé. Le Corps législatif a entendu hier la lecture du rapport de la commission chargée de l'examen du projet de loi relatif à l'armée et à la garde nationale mobile. Les deux points les plus saillants de ce projet de loi sont la fixation de la durée du service à cinq ans, à l'expiration desquels ils passent dans la réserve, où ils serviront quatre ans, et la possibilité de se marier sans autoriz ation dans les deux dernières années du service dans la réserve. Le bruit court à Vienne, et la Presse, de cette ville, s'en est faite l'écho, que l'Empereur des Français préparerait un manifeste aux puissances dans lequel il déclarerait que la France a pris sous sa garantie l'intégrité du territoire pontifical. Nous ne reproduisons ce bruit que pour mémoire. La seconde Chambre du Reichsrath discute en ce moment le règlement des affaires financières avec la Hongrie. Hier, elle a adopté à une grande majorité, en troisième lecture, la loi de la quote-part puis elle a abordé l'examen de la loi de la dette publique. La Prusse remplace en ce moment dans les Echelles du Levant ses consuls prussiens par des consuls fédéraux. La Gazette de Spener (journal prussien) dit, dans un article d'apparence officieuse, que „les grandes puissances non catholiques n'ont aucun intérêt à se brouiller avec la France à propos de la souveraineté tem porelle du pape." La Chambre des députés du Wurtemberg a entendu, dans une de ses dernières séances, une énergique protestation contre l'entrée du royaume dans la Confération du Nord. L'orateur, M. Warnbuhlcr a lait observer que cette entrée coûterait au pays 5 millions par an, et mettrait le service des postes et des chemins de fer dans des maies étrangères. Le gouvernement wurtembergeois ne paraît pas favorable à cette détermination, et la Chambre est menacée de dissolution, dans le cas ou elle viendrait à la prendre. Le gouvernement anglais vient de sortir de l'attitude passive qu'il avait conservée devant les récentes manifestations irlandaises. Une dépêche de Dublin nous apprend que l'autorité vient d'interdire de nouvelles processions funèbres qui se préparaient pour dimanche prochain dans plusieurs villes de l'Irlande. Des poursuites'sont même dirigées contre le fougueux orateur qui a prononcé dimanche dernier, à Dublin, un discours si violent. La presse ne peut refuser la publicité à aucune opinion, aussi n'avonsnous pas fait de difficultés pour accueillir plusieurs correspondances qui ont dénié à la ville de Luxembourg tout droit à une indemnisation. La correspondance qui suivra et à laquelle nous n'avons pas cru devoir refuser l'hospitalité, par les mêmes motifs qui nous ont engagé à publier les premières, est tenue dans le même esprit hostile aux intérêts de la capitale, quoiqu'elle ne soit pas aussi prononcée. Nous croyons toutefois devoir la faire précéder de quelques observations, que nous engageons notre correspondant à bien peser. Si la ville a perdu sa garnison, qu'elle ne tenait pas depuis 50 ans seulement, mais de temps immémorial, ce n'a pas été par sa faute, mais par la volonté des grandes puissances et pour le bien général du pays et pour la paix européenne.  Sous ce point de vue, la capitale se trouve dans de tout autres conditions que Diekirch et Echternach, qui n'ont possédé une garnison que dans les derniers temps, et ces villes y ont trouvé une source de revenus extraordinaires, sans que pour cela il soit juste de ne point les indemniser. Luxembourg, ville forte et par là ville de garnison dès son origine, a été de tout temps forcément obligée à chercher dans la garnison ses moyens ordinaires d'existence et de prospérité ; tous les autres moyens de revenu lui étaient absolument interdits. Ses murs effrayaient l'industrie et lui refusaient la moindre place pour s'y établir; le rayon de la forteresse empêchait même la création d'établissements industriels à proximité de la ville. Notre autonomie, qui est réellement un bienfait inappréciable pour le pays, deviendrait ainsi la ruine de la capitale, en la privant de ses moyens d'existence, en la spoliant de droits aussi anciens que la ville même. Il est incontestable que le pays, en jouissant des privilèges de notre nouvelle position, est moralement obligé de supporter sa part des pertes. La justice distributive le commande. Nous espérons d'ailleurs qu'on finira par mieux apprécier la position respective des villes et du plat pays, quand une fois le premier feu sera passé. Les pertes de Luxembourg sont immenses: la propriété réduite à la moitié de sa valeur, le loyer diminué hors mesure ou les locaux inoccupés, le petit commerce privé de sa clientèle ordinaire, les ouvriers de la banlieu qui travaillaient aux fortifications, la classe ouvrière et indigente livrés à leurs propres ressources, etc., etc. Et tout cela pour qui et par qui ? On parle tant de l'initiative de la ville, mais on ne réfléchit pas que cette initiative n'a pas le moyen de s'exercer. Les terrains et les bâtiments, qui donnent raison d'être à cette initiative, manquent tout à fait. Le projet de l'abolition de l'octroi, que l'on conseille à cette initiative, n'est pas à recommander ; il obérerait les finances de la ville, et pèserait de tout son poids sur le petit fonctionnaire et le petit commerce, sans alléger en définitif qui que ce soit. En France on en a fait l'expérience, mais on est bientôt revenu de ces idées d'abolition. Nous ne savons ce qu'on en pense en haut lieu, ni ce qu'en croient les membres des Etats, mais nous sommes convaincus que le principe d'indemnisation n'est pas si injuste qu'on veut le faire accroire, au contraire. Voici la correspondance : Remich, 12 décembre 1867. Monsieur le rédacteur, La question d'indemniser les villes de la perte de leur garnison, revient sur le tapis. L'Union a publié plusieurs correspondances qui montrent comment le plat pays apprécie ces exigences, et qu'il n'est guère disposé à accéder à ces projets d'iudemnisation. Vos correspondants ont suffisamment relevé l'inconsistance de ces demandes, pour qu'il soit inutile d'y revenir. On croyait cette question enterrée, lorsque tout à coup les journaux viennent promettre toute leur influence en faveur du système des indemnisations. On se demande naturellement où cela mènera. t)n sait que le pays n'a guère les moyens de satisfaire les ci-devant villes de garnison, et qu'il s'épuiserait vainement pour suppléer à l'initiative personnelle de ces localités. Tous les sacrifices qu'ils feraient n'auraient qu'un résultat momentané et factice, ne soulageraient qu'une minime classe des citoyens, et ne feraient point monter le prix de la propriété et des Incitions. Il imporUTU.it donc que le pays sût jusqu'à quel point ces influences s'étendront, en un mot, quelles indemnisations on veut obtenir, afin que le pays puisse se prononcer sur leur validité. La généralisation de ces questions ne donne guère de point d'attache aux discussions. Mes civilités empressées, U. Grevenmacher, le 12 décembre 1867. Monsieur le rédacteur, En vous envoyant ma correspondance d'hier, je ne savais pas encore que le Gouvernement avait institué une commission chargée d'élaborer un projet d'organisation militaire. Cet acte du Gouvernement a fait une bonne impression sur le public , parce qu'on y voit le désir de satisfaire aux vœux du pays, et de concilier la nécessité avec nos intérêts. Les hommes qui composent cette commission joignent pour la plupart le talent à l'expérience et au patriotisme, et l'on s'attend à ce qu'ils ne refusent pas de concourir à la solution de ce difficile problème. A mes observations d'hier, il me faut ajouter qu'un simple palliatif, qu'une réforme superficielle ou une économie dérisoire n'aurait guère la vertu de nous satisfaire. Comme je vous ai dit hier, ni la suppression totale du corps, ni le renforcement de la gendarmerie, mais un corps de vo lontaires. Les commandements supérieurs, très-inutiles et fort coûteux seraient à supprimer et le nombreux corps d'officiers à réduire, soit par le pensionnement, soit par la nomination à d'autres fonctions ou par tout autre moyen légal. Nous comprenons que tout cela n'est pas aussi facile à faire qu'à l'écrire. Il y a des droits acquis, des susceptibilités et des exigences à ménager, mais l'intérêt général doit primer l'intérêt individuel, et les hommes d'Etat, à qui il est réservé de concilier tous les vœux et tous les intéiêts, sauront, nous n'en doutons pas,.amener une solution conforme à l'intérêt général, tout en respectant autant que possible les droits acquis. A maintes reprises, j'ai entendu exprimer le désir que le journalisme s'occupât davantage de cette question et que les diverses opinions fussent débattues dans leurs feuilles. Il est à espérer que les travaux de la commission seront publiés à mesure qu'ils avan- ceront, afin qu'il soit donné au public de les apprécier. Agréez, etc. S. Diekirch, la 13 décembre 1867. Monsieur le rédacteur, Je ne sache qu'une nomination quelconque à une place quelconque ait jamais satisfait tout le monde. Les récriminations en sont une suite inévitable, et je crois qu'il n'y a pas de Gouvernement qui n'en ait fait l'expérience. Si la nomination d'un conducteur provisoire des chemins vicinaux de district de Diekirch a provoqué des reproches de fa voritisme, c'est qu'on veut bien y déchiffrer quelque chose de ce genre. Le plus ou le moins de réussite dans un examen, surtout lorsque les candidats ont tous les connaissauces requises, ne peut décider uniquement ; il y a encore beaucoup d'autres considérations qui doivent tomber dans la balance. De tels exemples ont été et seront statues dans tous les temps, sans pouvoir être accusés d'injustice. J'ai l'honneur d'être, M. le rédacteur, Votre serviteur N.