Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-17 00:00:00

Intérieur. Il y a bien dea personnes qni aiment à oe faire illusion sur le but que le cléricalisme se propose et qu’il s’efforce d’atteindre par tous les moyens possibles. On hausse les épaules, quand il est question d’empiétements cléricaux, de domination ultramontaine, et l’on traite de chimères les appréhensions les plus justifiées. Le but que poursuit le cléricalisme avec une ténacité indomptable, se trouve développé au long et au large dans la Charte papale de 1864, c’est-à-dire, dans le Syllabus et l’Eneyolique. Ces documents ont été vivement discutés et critiqués en 1864 ; mais les graves événements qui se sont passés depnis lors, les ont un peu fait oublier, et il est temps qu’on les rappelle à ceux qui sont chargés du salut de la société civile. Le 20 avril 1875, le Pape a dit aux pèlerins de Montpellier : „Ce n’est pas assez de professer le respect pour le Saint-Siège, il est „ nécessaire de pratiquer l'obéissance au Syllabus vet à V Infaillibilité. “ Les élèves ultramontains de l’université catholique de Louvain ont déclaré que la Charte papale devra être substituée aux Constitutions civiles. Si le Pape veut la mise en pratique du Syllabus, le clergé ultramontain doit le vouloir aussi, et il lui faut en enseigner les idées à la jeunesse, comme c’8st le cas à Louvain. Les cléricaux du Grand-Duché ne font et ne feront pas autre chose. Nous avons vu que le Syllabus condamne la liberté d’enseignement, en en réclamant le monopole pour l’Eglise. C’est dire assez que l’Etat doit faire valoir la même prétention, d’autant plus qu’il parle au nom de tous les citoyens et non pas au nom d’une caste relir gieuse. La liberté d’enseignement est un malj mais il s’agit de savoir au profit de qui elle doit être confisquée. Notre Chambre a déclaré que c’est au profit de l’Etat. Et c’est bien. Notre Constitution et toutes celles que nous connaissons, garantissent la liberté de conscience, liberté qui est, sans contredit, la plus belle conquête des temps modernes. Voici ce que dit le Syllabus : „XV. Anathème à qui dira: Chaque homme „est libre d’embrasser et de professer la reli- „gion qu’il aura réputée vraie à l’aide des „lumières de sa raison.* C’est la condamnation de la liberté de conscience, et cela dans le for intime comme dans le for extérieur. Une religion que vos lumières vous auront conduit, malgré le Pape, à croire vraie, — il vous est interdit, non-seulement de la professer, mais de Yembrasser dans votre cœur. Même convaincu que Rome a tort, non seulement vous ne devez pas la combattre, mais vous êtes tenu de croire qu’elle a raison. Anathème contre quiconque croit à la liberté de conscience ! Anathème contre ceux qui ont voté notre Constitution, contre ceux qui ont juré de l’observer ! Et le Wort vient prétendre que, lui, il a qualité pour interpréter une Constitution contre laquelle le Pape lance l’anathème ; lui, qui ne peut avoir d’autre volonté que oelle de Rome ; lui , qui ne reconnaît que les droits de l’Eglise. Voici comment le Saint-Père s’exprime, dans l’Enoyclique, au sujet de la liberté de conscience : „Vous voyez clairement que de nos jours il n’est pas rare de rencontrer des hommes qui, appliquant à la Société civile le principe impie et absurde du Naturalisme , comme ils l’appellent, osent enseigner que „la meilleure „forme à donner à la société publique, ainsi „que le progrès civil, exigent absolument que „la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la religion „que si elle n’existait pas, ou du moins sans „mettre aucune différence entre la vraie reli- gion et celles qui sont faussos.“ De plus, contrairement à la doctrine de la sainte Ecriture, de l’Eglise et des saints Pères, ils ne craignent pas d’affirmer que „la Société se „trouve dans l’état le plus favorable lorsqu’on „n’y reconnaît pas, pour les dépositaires du „pouvoir, l’obligation de réprimer, par la „sanction des peines, les violateurs de la religion catholique, si ce n’est autant que la „tranquillité publique le demande.* Partant de cette idée absolument fausse du régime social, ils osent favoriser cette opinion erronée, si funeste à l’Eglise catholique et au salut des âmes, opinion appelée délire par Grégoire XVI, Notre prédécesseur d’heureuse mémoire, savoir que „la liberté de conscience et des „cultes est un droit propre à chaque homme, „un droit qui doit être proclamé et assuré dans „toute société bien constituée ; que les citoyens „ont droit à la pleine liberté de manifester „et de proclamer hautement et publiquement „leurs opinions, quelles qu’olles soient, soit „par la parole, soit par la presse, soit par „d’autres moyens, sans qu’aucune autorité ou „ecclésiastique ou civile puisse limiter cette „liberté.“ Or, en soutenant ces maximes téméraires, ils ne pensent pas et ils ne considèrent pas qu’ils prêchent une liberté de perdition , et que, s’il est permis de ne tenir compte que des appréciations humaines pour tout discuter et tout juger, i’. ne manquera pas d’hommes qui oseront résister à la vérité et mettre leur oonfiance dans les vaines paroles de la sagesse humaine; tandis que d’après los enseignements de Notre Seigneur Jésus- Christ lui-même, la foi et la sagesse chrétiennes savent avec quel soin une vanité aussi funeste doit être évitée.“ Comment les principes se concilient-ils avec nos institutions, avec nos libertés et nos droits P Si le pouvoir civil reconnait officiellement une religion comme seule vraie , il est nécessairement conduit à proscrire les autres. C’est l’anéantissement de la liberté de conscience. Il s’en suit nécessairement que les gouvernements sont tenus de réprimer par la sanction des peines tout ce qui est hostile à la religion catholique. C’était en 1832 que Grégoire XVI qualifia de délire l’opinion que la conscience et les cultes doivent être libres. Beaucoup de catholiques protestèrent. Mais à quoi bon protester en présence de l’infaillibilité papale P Ln dénonciation du traité postal avec l’Allemagne est chose trop importante pour que nous négligions d’éclairer nos leoteurs sur la portée des mesures que nous proposons. En 1875, il a été expédié du Grand-Duché 1,059,504 envois postaux pour l’étranger. L’Allemagne en a reçu 594,125 et les autres pays 465,379. Ces envois comprennent lettres, imprimés, mandats-postes, etc. La poste grand- ducale a reçu de l’étranger 1,268,712 envois, dont 668,952 de l’Allemagne et 599,760 des autres pays. D’après les statistiques antérieures et surtout d’après une statistique publiée fin 1876, le nombre des lettres forme environ les deux tiers des envois postaux. Nous aurions donc expédiées en 1875 environ 390,000 lettres en Allemagne et 310,000 lettres dans les autres pays. Ces chiffres sont à peu près exacts. Pour le prouver, nous reproduisons la dernière statistique qui ait été publiée et qui comprend le 3* trimestre de l’exercice 1876. Il a été expédié Le chiffre des lettres taxées, affranchies ou chargées s’élève à 87,120 pour l’Allemagne et à 67,867 pour les autres pays, c’est-à-dire, au deux tiers de la totalité des envois. Nous pouvons admettre que les chiffres du 3“* trimestre 1876 seront au moins atteints par les trois autres trimestres de l’année, et nous obtenons, en 1876, pour l’Allemagne 348,480 lettres pour les autres pays 271,468 „ Quoique ces chiffres soient au-dessous de la réalité, il n’en est pas moins curieux d’en constater les résultats pour le trésor public. Les 348,480 lettres pour l’Allemagne produisent, à 12Va centimes par lettre, 43,560 francs, soit 43,000 fr. en chiffre rond. De ces 43,000 fr. , nous payons à l’Allemagne , qui conserve tout le port des lettres expédiées par elle, une somme fixe de 15,000 fr. Il nous reste dono de ce chef une somme d’environ 28,000 fr. Les 271,468 lettres pour les autres pays, à 25 centimes en moyenne, produisent 67,877 francs que nous empochons sans avoir besoin de rembourser la moindre des choses. Donc, jusqu’à ce jour, les Luxembourgeois qui ont des relations avec d’autres pays que l’Allemagne, ont payé un impét de 40,000 fr. par an, dont sont dispensés ceux qui correspondent avec l’Allemagne. Mais il y a plus. Si le port des lettres pour l’Allemagne est élevé à 25 centimes, la recette sera de 87,000 franos et nous n’aurons rien à rembourser. Il y aurait donc une plus-value de reoette d’au moins 60,000 fr. Voilà la cause, l’unique cause du déficit. Ajoutons que notre calcul ne comprend que les lettres, et que les autres envois postaux produiront encore une plus-value de recette qui atteindra au moins 15,000 fr. Voilà donc un revenu minimum de 75,000 francs auquel on engage le pays à renoncer bénévolemment, sottement. Et pourquoi renoncerait-on à cette ressource importante P Pour maintenir un privilège injustifiable; Pour sanctionner l’illégalité devant l’impêt; Pour favoriser une partie de citoyens au détriment des autres ; Pour favoriser des étrangers qui s’établissent chez nous ; Pour sauvegarder les intérêts de l’étranger, car l’Allemagne ne garde non-seulement ses recettes, elle touche encore les */s des nôtres, c’est-à-dire, elle prend 60,000 fr., alors qu’elle ne nous laisse que 28,000 fr. ! Et qui veut, en réalité, le maintien du statu quo ? Quelques commerçants qui ont presque uniquement des relations avec l’Allemagne ! Qu’on leur permette donc d’économiser annuellement quelques thalers, même au risque de fouler aux pieds la dignité du pays et de priver le trésor public d’une importante et précieuse ressource. Nous n’en voulons pas à ceux qui prennent la défense de leurs intérêts, mais nous n’admettrons jamais qu’il faille sacrifier l’intérêt et l’honneur de tous à l’intérêt privé. Nous avons dit. dans en AUemagne antres pilys, Lettres de service 1,963 762 — taxees . . . 3,445 2,314 — affranchies 82,147 64,717 — chargees . 1,528 836 Journaux 9,200 13,472 Imprimes 13,585 5,304 Papiers d’affaires. 130 325 Chantillons 1,313 868 Cartes-corresp** . . 8,814 2,691 Articles d’argent . 228 196 Mandats-postes . . . 6,000 2,000 128,353 93,485