Les FRANCE. trois glorieuses.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-23 00:00:00

FRANCE. Les trois glorieuses. Francisque Sarcey. La Chambre a dit hier son dernier mot après trois longues journées de discussions orageuses. Il me semble qu’il y a, ponr le pays, un enseignement précieux à tirer de ces trois séances toutes remplies de joute* oratoires. Le eompte-rendu en a été tiré par tous les journaux à des centaines de mille exemplaires. Il s’est répandu sur toute la France ; il n’y a plus guère, parmi les électeurs, que les illettrés qui n’en aient point encore pris connaissance. A ceux-là mêmes, il arrivera par bribes, les idées qui s’y trouvent contenues s’envoleront par les airs, comme ces semences invisibles qu’emporte nn vent d’automne, et germeront sur les intelligences robustes où elles se seront abattues. On les respirera, ponr ainsi dire, dans l’atmosphère où elles vont tourbillonner. Il me paraît impossible qu’une même réflexion ne frappe pas tous les esprits. De qnel côté, dans ces trois journées mémorables, de que! côté avons-nous vu la dignité de conduite, la fermeté de bon sens, l’éloquence de la parole? Les trois cent soixante-trois ont eu la bonne fortune de trouver ponr exposer leur politique trois orateurs excellents à divers titres, MM. Gambetta, Ferry et Léon Renault, qui ont jeté sur les séances où ils ont pris la parole un éclat incomparable. Qîija pu leur opposer le parti contraire? Des cris, des interruptions, des huées; mais de discours, point. Je no vois qn’an mot à mettre à leur actif dans cette longue discussion: „Nous n’avons pas votre confiance et vous n’avez pas la nôtre.“ C’est 1» réponse des enfants et des hommes mal élevés oui no savent rêfnter une accusation vraie qne par 1« phrase consacrée: „Vous en êtes un antre.“ An moins peut-on dire que cette fois la nhraso ôtait en situation. Mais tout le reste... Voyons! est-ce que vous tons, à quelque parti que vous puissiez appartenir, vous n’avez pas senti la rongeur vous monter au visage en voyant la conduite qu’ont tenue et ie bruit' qu’ont mené les députés bonapartistes? Ainsi, cela est certain, ils étaient venus à l’Assemblée avec l’intention formelle d’étouffer toute discussion sons leurs hurlements, d'obligé», à force d’invéctives lancées en plein visage, le président à lever la séance. C’était là leur plan et leur but. Que, dans l’entraînement d’an débat passionné, des hjommes politiques se laissent aller à des cris furieax et passent les bornes de la politesse prescrite, ces emportements soudains, irréfléchis, se conçoivent encore et s’excusent. Ce que rien ne pent {justifier, c’est la préméditation. I! fallait donc qne leur cause leur semblât bien mauvaise peu» qu’ils voulussent fermer ainsi la bouche à leurs adversaires! Quoi! ils n’avaient reculé devant aucun moyen, non pas même devant ceux que répronvent le plus fortement et l’antique courtoisie française et le sentiment des convenances parlementaires ! Ils avaient donc bien peur! Et s’ils s’étaient trouvés en présence d’un autre orateur que Gambetta, ils auraient eu effet réussi dès le premier jour. Il a fallu pour résister à eette épouvantable tempête de eris forcenés et d’injnres épileptiques le tempérament, la présence d’esprit, et la voix du puissant leader de la gauche. Ceux qui ont assisté à eette séance en sont revenus transportés d’admiration. Mais à la lire même, dans le eompte-rendn in extenso , on comprend ee que Gambetta a dû, pour résister à ce déchaînement, déployer de vigueur et de sang froid. Il n’a jamais pu dire plus de dix lignes sans soulever des orages d’imprécations ou furieuses on baroques; il a tenu tô'e à tous ces dogues enragés avec une constance et nne bonne humenr qui ne se sont jamais déconcertées. Il n’a pas un seul instant perdu le fil de son raisonnement ; il a dit ce qu’il avait à dire, oe qu’il fallait que la France sût; et il l’a dit avec une impétuosité de langage qui n’a d’égale que la parfaite convenance des termes dont il s’est servi. Ccst là nn des plus étonnants triomphes oratoires dont fassent mention les annales du parlementarisme. Où le pire a passé, passera bien l'enfant, dit le poëte. M. Ferry parait avoir eu de moins de peine à se faire écouter, bien qu’un effroyable tumulte ait encore à deux on trois reprises interrompu son discours. Mais l’élan était donné, et l’exemple de Gambetta avait porté ses fruits. L’nn avait dit la veille: Ce ministère, c’est le gouvernement des prêtres. L’autre a ajouté : Fonctionnaires, vous êtes tous responsables. De ces deux mots, l’un s’adresse aux électeurs j l’antre à ceux qui ont la prétention de mener à la baguette le suffrage universel. L’un et l’antre serviront de mot d’ordre aux élections prochaine*. Qu’y a-t-on répondu! Rien, absolument rien que des vociférations barbares ou des gamineries saugrenues. Et que l’on ne vienne pas nons dire qu’il était inutile de réfuter ces allégations devant nne majorité dont le vote était connu par avance. Est-ce qu’à la Chambre, en eea sortes d’occasions, il n’est pas entendu que l’on parle, pour la nation tout entière, par les fenêtres ouvertes P Non, s’ils n’ont rien répondu, c’est qu’ils n’avaient rien à répondre; s’ils ont erié, hurlé, invectivé, c’est qn’i! est plus facile de trouver des injures qne des raisons. La Francs s’en souviendra au jour du scrutin. De ces trois grandes journées, la plus belle peut-être, la plus convaincante à coup sûr a été la dernière. On peut encore se raidir contre un mouvement d’éloquence de Gambetta on contre une argumentation de Ferry ; mais ne semble-t-il pas que lo réactionnaire le plus endurci doive être touché d’une confession qni commence de la sorte: „Jo sei* conservateur, je l’ai toujours été. Je ne me suis rallié à l’idée républicaine que par nécessité et nar raison. Je m’y tiens aujourd’hui parce que c’est F’idée conservatrice. Ceux qui s’insurgent contre elle sont les vrais révolutionnaires.* Ah! l’admirable chose que d’avoir pour soi la franchise de la pensée 1 Comme l’expression arrive netto et précise! Il n'y a rien de plus probant, de plus fort que ce discours de M. Léon Renault. Et quand Gambetta de sa voix mordante a jeté ce cri d’appel : — Les ministres à la tribune 1 II traduisait une pensée qui sera demain celle de la France. Comment ! voilà des ministres qui consentent à rester sous ce coup d’assommoir! A des raisonnements si solides, à une argumentation si pressante, à une éloquence si vive et si ferme, ils ne trouvent rien à objecter; ils se dérobent, et l’un d’eux, que la pudenr à la fin prend à la gorge, se contente d’en appeler au Sénat! Comme si le vote du Sénat pouvait avoir la moindre influence snr l’esprit des électeurs! Une bonne raison vaudrait bien davantage! Mais pour en donner, il faut en avoir. Et il est probable que les ministres n’étaient pas en fonds de ce côté-là. J’espère que le récit exaet de ces trois journées glorieuses fera plus pour dessiller le* yeux des électeurs que tonte notre polémique. Le discours tombé du haut de la tribune exerce sur les âmes une action pins rapide et plus puissante qne l’article écrit. Il y a dans la parole humaine une flamme qui éclaire et qui brûle. La plume est toujours plus froide. Ce spectacle de l’élévation des uns comparé à l’aplatissement des autres ne saurait manquer d’avoir son influence. Il n’y a pas de paysan, si peu instruit qu’il soit de la politique, qui n’en sache assez pour se dire; Us ont voulu étouffer la discussion, donc iis en avaient peur. Ils ont injurié au lieu de répoudre ; donc ils n’avaient à leur service que des invectives et point de bonnes raisons. Ils ont été battus, qu’ils paient l’amende. On lit dans Y Echo des Alpes : Lundi 4, un terrible accident s’est produit dans la commune de Sainte Foy. Sur les six heures et demie du soir, des biens se sont détachés en grande quantité de la montagne dite le roc de Malutre, ont roulé avec fracas à travers la forêt du Devin du Miroir. Là, quelques-uns se sont arrêtés, non sans y causer beaucoup de dégâts; d’autres sont arrivés jusqu’au hameau du Miroir, où ils ont jeté l’épouvante. Trois maisons groupées ensemble ont été écrasées par la chute d’une de ces pierres, et un homme, Lubin Mercier, a été pris dans l’éboulis. Cependant de prompts secours l’ont bientôt délivré, et il n’a eu que des contusions sans gravité. Grâce au bruit précurseur, personne ne restait dans les maisons au moment de l’accident. Les journaux de Savoie errivés aujourd’hui ajoutent les détails qui suivent: L’ébeulement qui se produit à Sainte-Foy, canton de Bourg-Saint-Maurice, &rrondissement de Moustiers, prend les proportions d’une catastrophe. On avait parlé d’abord d’un rocher compact, d’un fragment plus ou moins considérable de montagne se détachant d’un bloc et roulant dans la vallée. C’est maintenant la montagne tout entière qui se désagrégé, et qui. divisée par fractions énormes, dont la chute se succède à de courts intervalles, roule et se précipite presque sans discontinuité vers le fond de la vallée, en engloutissant tout ca qui se rencontre sur son passage. On ne peut prévoir où s’arrêtera l’ébou- lement. Le roulement que produit la chute de ces masses de terre et de pierre retentit à plus de trois lieues de distance. Il diminue parfois d’intensité, mais n’a pas cessé depuis plusieurs jours. On dirait les éclats sourds d’un tonnerre lointain. L’air en est fortement ébranlé; un pont a été entraîné, un hamean est détruit presque en entier, les champs, sur une étendue énorme, sont recouverts d’une couche épaisse do pierres, do cailloux et de terre mêlés ; les réooîtes sont complètement anéanties. Les autorités se sont transportées sur les lieux ; des secours ont été organisés ; mais que peut la force de l’homme devant cet immense ébranlement de la nature! le fléau s’avance toujours et si la désagrégation ne rencontre pas un obstacle imprévu, ce n’est pas un hameau, uoe commune, c’est peut-être cinq ou six villages qui seront engloutis avant peu.