Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-06-02 00:00:00

Intérieur. A M. J. Joris J.-B. FALLIZE, L’agitation qu’a provoquée le vote du chemin de fer Esch-Audun, augmente de jour en jour. Des pétitions circulent dans toutes les communes du canton d’Esch. Dans la commune de Kayl, 175 propriétaires miniers ont signé la pétition ; dans celle de Dudelange, le nombre des signataires est de 138, et dans celle de Differdange de 115. Nous apprenons que tous les grands propriétaires et toutes les sociétés, à l’exception de celle de M. Metz et des sociétés dirigées par MM. Brasseur, signent également une protestation contre ce chemin de fer. Nous regrettons encore une fois que le projet de loi ait été voté au pas de course. On n’a pas laissé aux intéressés le temps de formuler leurs objections. De plus, le petit projet de loi avait un air si innocent que personne, excepté les initiés, n’y pouvaient voir du mal. Nous avons été trompé comme tout le monde. Nous l’avouons et nous regrettons vivement de n’avoir pas été mieux renseigné dans les commencements sur la portée de la convention. La Chambre a commis une faute, le Conseil d’Etat peut la réparer, en n’accordant pas la dispense du second vote. C’est là un des beaux côtés de cette institution. Pour quiconque connaît les hommes qui siègent au Conseil d’Etat, il n’y a pas de doute qu’ils s’empresseront de saisir l’occasion de rendre au pays le plus grand des services. M. Brasseur a ri dernièrement et en séance publique du Conseil d’Etat, en lui reprochant de la légerté dans l’émission de son avis sur les conventions Prince- Henri. Nous avons la conviction que ce corps ne donnera pas lieu, cette fois-ci, à M. Brasseur, de lui lancer des sarcasmes. Le discours prononcé par M. le Ministre d’Etat dans la séance de mercredi est une réponse aux observations de la section centrale et à celles de M. Brasseur. Il doit avoir rassuré complètement tous ceux qui ne combattent pas les conventions par parti pris. L’étendue de ce discours nous oblige de n’en résumer que les passages les plus importants. Le premier point traité par M. le Ministre d’Etat est celui qui a trait au changement de personnes, c’est-à-dire, à la séparation des Bassins-Houillers d’avec le Prince- Henri : La situation du Prince-Henri n’est un séoret pour personne; des difficultés ont surgi de tontes parts. S’il ne s’était agi qne de rompre purement et simplement, comme cela se pratique pour des contrats passés entre des personnes privées, la ohose n’eut présenté guère de difficultés. Mais la situation était complexe. Le contrat entre les Bassins-Houillers et le Prince-Henri créait de nombreuses relations entre ces denx sociétés. Cette connexité a été souvent critiquée, mais elle n’a jamais été contestée. Mais si elle avait des inconvénients, elle avait aussi ses avantages. Lors de la dernière concession du résean , la situation était connue , mais la Chambre ne l’a pas modifiée; elle a ratifiée, parce qu’elle pensait qu’il valait mieux avoir des chemins de fer que de ne pas en avoir. A-t-elle eu tort ? Je ne le orcis pas, car aujourd’hui nous possédons 104 kilm. de chemins de fer eu exploitation et 61 en construction , sans que le pays eût fait le moindre sacrifice. Quelle que soit la situation actuelle, le Gouvernement et la Chambre d’alors n’ont pas de reproches à faire; ils ont obtenu des chemins de fer qui desservent d’importants intérêts. Je crois que tout le monde est d’avis que le changement de personnes est utile, qu’il y a lieu de simplifier la situation et de délivrer le Prince-Henri des attaches qui lui sasoitent aujourd’hui de si grands embarras. Ce changement de personnes ne peut se taire sans qu’on fasse des sacrifices de part et d’antre. Etait-ce possible d’arriver & ce bot par une autre voie qne celle prise par le Gouvernement? Je ne le orois pas. M. Brasseur a effleuré un antre moyen, la déchéance. Mais cette mesure était-elle pratique, pratioable, possible? Le Gouvernement aurait-il bien fait de la prendre? L’orateur fait observer que, pour proclamer la déohéanoe, le Gouvernement était obligé de s’en tenir aux dispositions y relatives insérées dans les contrats, et que cette mesure aurait présenté de grandes difficultés dans sou application. Il s’agit d’abord de savoir si le déchêanoe aurait été utile an pays, aux obligataires, & l’entreprise. Aujourd’hui les Bassins-Houillers, la Banque belge et la Banque franco-hollandaise doivent environ 15 millions an Prinoa-Henri. Si la déchéance avait été prononcée, le Prince-Henri aurait dû prendre rsoours à ses débiteurs; mais je crois que ces derniers n’auraient pu remplir leurs engagements et qu’il y aurait eu suspension de payement. Les gouvernements belge et français se sont déjà trouvés dans une situation analogue à la nôtre, et ils se sont bien gardé de recourir à une mesure extrême, à la déchéance. Dans la question du réseau des Flandres, a-t-on songé, en Belgique, à proclamer la déchéance ? Tout cela doit justifier l’attitude du Gouvernement, son reoours à un autre moyen de sauver la situation. Il a fait tous ses efforts pour trouver une solution antreque la déchéance. Les conventions sonmises & la Chambre répondent-elles à ce but? M. le Ministre d’Etat examine alors la situation de la Société Lille-Yalenciennes. Si cette situation n’était pas excellente autrefois , elle est aujourd’hui bonne. 11 explique de nouveau pourquoi cette société est intervenue, et montre que, le jour où elle aura opéré le rachat des actions Prince-Henri, les Bassins-Houillers et la Banque franco-hollandaise disparaîtront complètement. Quelle sera la situation, si les non Tentions sont exécutées? Les intérêts du Prince-Honri et de l’Etat seront-ils garantis? Un premier effet des conventions sera que 165 kilm. devront être achevés pour fin 1877, aveo le concours do Lille-Yalenciennes et que, pour l’exécution de cee travaux, il ne pourra être employé qne le nombre d’obligations statuaire. Lo capital-aotion aura subi un échec grave, il est vrai. La valeur nominale qni était de 17,500,000 fr. est réduite à 8,900,000 fr.; les actions de 250 fr. valent environ 130 fr. en travaux effectuée. Lo~s de la construction dn Gnil.-Luxemb., les actions de 500 fr. ont été vendues à 100 francs; le capital-action avait dono été réduit de 25 millions à 5 millions. Quand les 165 kilomètres du Prince-Hanri sont achevés , le capital-action représentera encore 9 millions environ, donc pins de la moitié. L’échec subi par le capital-aotion n’influera pas sur l’émission ultérieure d’obligations, car au 31 décembre 1877, le Prince-Henri aura 165 kilm. de chemins de fer aveo le matériel d’exploitation, et le capital-aotion seul aura subi une dépréciation de 8 millions. Si cependant la déchéance avait été proolamêe, le Prince-Henri aurait perdu 15 millions, le capital-obligation aurait été compromis; uh certain nombre d’obligations neseraitpas rentré, et la ligne de l’Attert n’aurait pas été construite. Si dono les conventions reçoivent leur exécution, elles seront infiniment plus avantageuses que la déchéance. Je me demande d’ailleurs comment M. Brasseur procéderait-il pour venir en aide aux obligataires, sans sauver en même temps le Prince-Henri ? Je le défie de trouver un moyen pratique antre que oalui proposé par le Gouvernement. On sait qne Lille-Yalcneiennes doit racheter 50,000 actions Prince-Henri, et réserver les sommes nécessaires pour remplir ses autres engagements. On dit qne ee rachat n’a pas d’importance et qu’il ne prouvera rien. Oui, si le» actions étaient entre les mains d’un débiteur qui pourrait en disposer librement. Mais il faudra des ressources assez considérables pour se les procurer. En outre, Lilla-Yalen- ciennes s’oblige, sous peine de nullité des convéntions, à déposer une garantie de 8V2 millions avant le 31 décembre 1876. Certes, si les conventions ne sont pas exécutées, le bnt ne sera pas atteint. Mais les Bassins-Houillers et le Prinoe-Henri se trouvent aujourd’hui dans l’impossibilité de remplir leurs obligations et la faillite aurait été la conséquence de la déchêanee. Les convenions font espérer une meilleure situation. Dans le pire des cas, si elles ne sont pas exécutées, le malheur ne sera que retardé, mais on aura du moins tenté de le conjurer. Le Gouvernement a tout espoir que Lille- Yalenciennes trouvera les ressources nécessaires pour rémplir ses engagements; il sera, en tous cas, plus à même de les remplir que les Bassins-Houillers, et pour l’ensemble des parties, la situation sera assurément améliorée. Quels Baorificès feront le Prince-Henri et l’Etat? L’indivisibilité du réseau et des mines sera atteinte. Quant à l’indivisibilité du réseau, la ligne du Nord est seulement ajournée et non pas supprimée. Elle sera construite, si le prolongement est décrété ou si les recettes du réseau atteignent 25,000 fr. par kilométré. Les recettes du Prinoe-Henri du mois de mai s’élèvent à près de 20,000 fr. par kilm., alors que la crise indnatrielle est des plus intenses. Si les affaires reprennent, et il faut l’espérer, les recettes atteindront 25,000 fr. L’adjonotion de la ligne de l’Attert ne produira qu’une baisse momentanée de ees recettes. Le prolongement de la ligne dn Nord sera tôt ou tard décrété, car nne société allemande a demandé au Prinoe-Hetri la rétrocession de la ligne de Kautenbach vérs Stolberg et l’Allemagne, paroe qu’elle avait la conviction d’en obtenir le prolongement sur le territoire allemand. Le Gouvernement a déclaré ne pas être opposé en principe à oette rétrocession, sanf quelques réserves quant à une gare commune et aux raccordements des antres lignes. Pour ce qui concerne le chemin de fer de Laroehatte, il a été vivement critiqué, mais il n’est pas abandonné. Il s’agit seulement de le construire dans des conditions les plus économiques, de relier, p. ex., Laroohette à la ligné de la Sûre près de Béisdorf. Passons au prinoipe de l’indivisibilité des mines. Le Gouvernement croit qne le dixième de chaque ligne doit être construit, avant qu’il no puisso être disposé des mines. Les concessions minières ont été accordées titre de subside, c’est-à-dire, pour venir eu aide à le, construction et ponr faciliter à la société la création de son capital. Qu’entendait-on par ce mot disposer? De quelle façon en disposerait-on s’il fallait tout construire avant de ce faire? Le Gouvernement a pensé qu’on n’allait pas au-delà d’une interprétation raisonnable, en autorisant la société d’en disposer ponr la construction du réseau , pous les conditions stipulées dans les conventions. Le prinoipe consacré par la clause résolutoire a dono subi une atteinte, mais je ne pense pas qu’elle soit grave. Los modifications y relatives ne présentent aucun danger. Si les conventions ne sont pas exécutées, les mines reviennent an pays. Le Gouvernement a le droit d’approuver les ventes de mines qui se font par toccage, et si nno telle vente se faisait demain, on ne pourrait, avant le 31 décembre, extraire pour 50,000 franos de mines. On nous reproche aussi de concéder de nouvelles l.gnes à une société qni est impnis- Bnnte a remplir ses premiers engagements. Mais les nouvelles lignes sont destinées à créer au Prince-Henri des relations indépendantes, oar aujourd’hui elle est enchevêtrée dans les ligues du Guillaume-Luxembourg. Le raooordement da Prinoe-Henri aux lignes étrangères ne peut être que favorable au pays. M. le Ministre d’Etat explique ensuite la création des actions de jouissance et il prouve à M. Brasseur qu’en Belgique, des sociétés ont donné l’exemple de telles oréations. Les modifications relatives & la disposition des mines sont dans l’intérêt du pays et des obligataires. D’après les anciennes conventions, le Prince-Henri pouvait disposer des mines, à son gré, une fois le réseau achevé. Aujourd’hui il n’en est plus ainsi. La société Prinoe- Henri ne pourra reprendre la libre disposition des mines que si, pendant 3 années consécutives, les actions do capital, ont reçu 5°/o d’intérêt annuel sur les produits de l’exploitation. Il faut dono une recette brute de 25,000 tr. Ces conditions faciliteront assurément le placement de nouvelles obligations et d’aotious de priorité. M. Brasseur demande pourquoi on a dégagé la Banque belge de ses obligations quant aux 8,400,000 fr. C’est parce qu elle n’aurait pu remplir ees engagements et qu’il y aurait eu suspension de payement. Dans ee cas, notre créance aurait été mise à néant. Mais on n’a pas supprimé la garantis; il n’y a on qne substitution de débiteurs. Quant an compte à établir entre le Prinoe- Henri et les Bassins-Houillers, M. Brasseur demande oommmt il sera établi? Le Prince-Henri fait do nécessité vertu; il passe condamnation ponr le capital-action, mais il est tenu indemne qaant an oapital- obligaiioa. Les Bassins-Houillers remboursent Ses obligations reçues pour apports et études des ligues qa’ils ne construiront pas, c'est-à- dire, environ 294 obligations par 10 kilomètres. Si, après la construction des 165 kilomètres, les Bassins-Houillers ont du matériel disponible, le Prinoo-Henri le reprendra et le payera par des obligations au pair. M. Brasseur s’est plaint de ce qu’il y avait plus de matériel d’exploitation qu’il n’en fallait, mais qui a le droit de s'en plaindre? Ni le Prinoe-Henri, ni le pays. En effet, si le matériel n’avait pas été fourni, nous serions créanciers de oette somme en pins, et mieux vaut le matériel qu’ane crôanoe véreuse. M. Brasseur a revendiqué pour lui et ses amis d’avoir fait introduire dans les conventions antérieures les dispositions de garantie, comme l’indivisibilité et la clause résolutoire. Il n’en est rien. Elles étaient oontenneB dans les premières conventions déposées par le Gouvernement précèdent; elles étaient mêmes plus sévères et la Chambre les a adoucies. Tout le monde a travaillé pour avoir des garanties; tout le monde a fait son devoir. M. Metz prononça un discours assez embrouillé, surtout dans son ingrès. Nous devons nous borner à donner l’essence de ses paroles. M. Metz a pris pour thème la ligne de l’Attert; il parla des sommes dues par les Bassins-Houillers, en prenant pour point de départ les chiffres de M. Brasseur; il dit que la ligne de la Sûre ne produit pas les frais d’exploitation et que la ligne de l’Attert était, à ses yeux, une ligne perdue, parce que les transports lui échapperont nécessairement. Il ajouta que plus on construit de nouvelles lignes, plus on empire la situation et qu’il faut cesser de se bercer d’illusions. Il est d’avis qu’il n’est point dans l’intérêt du pays que les lignes se fassent, parce que la reprise de l’exploitation par l’Etat en serait la conséquence inévitable. De grands pays peavent faire de telles expériences, mais pour un petit pays, comme le nôtre, elles seraient ruineuses. Il cita quelques exemples pris en Belgique. Bref il déclara qu’il votera contre les conventions, parce qu’elles ne le satisfont sous aueun rapport et qu’il ne veut pas s’exposer à être mystifié une seconde fois. Il aurait préféré voir les cantons renoncer aux chemins de fer et demander des mines en compensation. M. Metz ayant fait observer qu’il faut expédier 130 wagons par jour pour couvrir les intérêts de la ligne d’Escb-Audun, que c’est là un chiffre très-élevé et qu’on n’a pas fait ces calculs pour les lignes du Prince-Henri, M. Mertens lui répondit que, si les charges assumées par les garants de cette ligne son tellement lourdes, il y a lieu d’agir auprès du conseil d’Etat pour que la dispense du second vote ne soit pas accordée, afin de permettre un second examen de la convention et, le cas échéant, de dégréver les garants de ces lourdes charges. Où veut-on aller? En attendant nous doutons fort que les habitants du canton d’Esch tresssent des couronnes civiques à MM. Metz et Brasseur. Heureusement pour eux, les élections n’auront lieu que dans cinq ans et alors on aura peut-être oublié. L’incomparable rédacteur du Sonntagsblättchen, M. J.-B. Fallize, sous adresse une lettre recommandée qu’il nous requiert d’insérer dans notre prochain numéro. Ce monsieur a tort d’invoquer la loi pour nous obliger à insérer sa mirobolante épître, car nous n’avons pas tou3 les jours la bonne fortune de recevoir un travail aussi éminemment grotesque, aussi propre à exciter l’hilarité de nos lecteurs. Nous avouons humblement que nous n’aurions jamais réussi à tracer un portait aussi ressemblant de M. le docteur romain, que celui-ci le fait dans sa lettre. C’est qu’il se connaît encore mieux lui-même que nous ne le connaissons. Nous recommandons à nos abonnés la lecture attentive de cotte épître qui est extrêmement instructive. Ils pourront se convaincre que le choix de M. Fallize comme sous-directeur du pensionnat épiscopal est extrêmement heureux, oar il y a peu de prêtres qui ont le sentiment des convenances aussi dêvéloppé que lui ; son style respire d’un bout à l’autre une humilité tonte évangélique, la douceur d’un agneau; sa lettre trahit une connaissance approfondi du génie de la langue française, et de l'ortographe. Aussi regrettons-nous vivement que ce grand homme n’ait pas été nommé professeur à l’école normale. Yoici cette abracadabrante épître: Luxembourg, SI mai 1876. rédaotour de Y Indépendance luxembourgeoise , Grand écrivain, J’avais l’intention de laisser sans réplique les insolences que vous avez voulu bien m’adresser de nouveau dans le N° 146 de votre chiffon. Mais comme dans le N° d’au- jourd’hni vous mêlez encore mon nom à une polémique & laquelle je suis parfaitement étranger, je me persuade qu’un excès de patience ne ferait qu’enhardir votre méchanceté. Je viens donc vous prier de reproduire ces quelques lignes de réponse à votre article éhonté du 27. Il me semble réellement, que vous avez l’intention de m’assommer & coups de massue. Dernièrement, en chevaleresque défenseur de dame Caverlet et de donzolla Impéria, voua me flanquiez à la tète des arguments tels que „ sermonneur, esoobar en herbe, infaillible, ignorant, tartufe fanatique, baladin, rustre, paysan en soutane, oie, prêtre indigne* etc., etc. Malheureusement ponr vous, vous avez bientôt oublié les vertes leçons (P), que cette polissonnerie veus a valus, et vous revenez à la charge avec toute Y effronterie qui vous est propre. Cette fois, c’est le Saint-Père même dont vous vous posez en champion, ponr le défendre contre la platitude et les trivialités d’une âme vulgaire, qui n’a pas honte de rapetisser le grand Pie IX en lui attribuant des propos indignes du vicaire de Jésus- Christ. Personne ne se serait douté, qu'un jour le préconisenr du divoroe, condamné par le Saint-Père , se changeât an défenseur de l’honneur de ce même Saint-Père. Mais que ne fait-on pas pour se venger d’une défaite P Vous seriez capable d’embrasBer commère la Zeitung, si cela pouvait servir votre vengeanoe. Mais, noble sire , permettez-moi de vous dire, que le Saint-Père serait singulièrement édifié, si votre défense lui était connue. Il verrait aveo stupéfaction, qu’Mw maître d'école déclassé, an chétif alligneur do phrases banales, taxe ses paroles de plates et de triviales; car, notez bien cela, si j’ai fait parler le Saint- Père oomme je l’ai fait, c’est qu’il a réellement parlé ainsi. Les Messieurs qui étaient aveo moi à l'audience, en dont témoins. Je comprends parfaitement, qu’un homme dont le cœur bat pour dame Caverlet, est incapable de saisir la grandeur que ces paroles simples et affables du vicaire de Jésus-Christ respirent; mais vous devriez au moins sentir, que ce qui est plat & vos yeux, peut être sublime aux yeux des fidèles qui n’ont pas encore perdu la simplioité évangélique que Notre-Seigneur a recommandée à Son Vioaire et à nous tous. J’ajoute que, si vous trouvez ignobleB des expressions telles que „(Seit fo ift’3 ?* — „©adjte mir’â gteld)," °’e8t à Totre ignorance de la langue allemande que vous devez l’attribuer. Mais ce qui m’étonne, c’est qu’un ancien maître d’école, le savant Méoène de nos instituteurs, ignore, que „Üfiîuftïôanbe" est la traduction classique de „corps de musique.* — Avouez, Monsieur, que la haine aveugle. Tous voudrez bien, Monsiour, insérer la présente dans votre journal, dans le délai légal et & la place où a paru l’attaque. sous-directeur du Pensionnat épiscopat N’est-oe pas que c’est joli P Nous sommes profondément touché des vérités quo nous débite M. Fallize et nous nouB empressons de faire amende honorable, en déclarant qu’il n’est pas un rustre, un prêtre indigne, un paysan en soutane, mais qu’il est un digne disciple de Jésus-Christ, que son cœur déborde de sentiments de oharité, qu’il est d’une humilité sans pareille, qu’il écrit admirablement et qu’il peut rendre des points â Bossuet lui-même. Son épitre est un chef d’œuvre de style et nous en recommandons l’étude aux élèves du pens’onnat épiscopal, qui pourront ainsi se passer da cours de lit- têratare et des lettres de M» de Sévigné.