Chambre des Députés. Séance du vendredi 12 novembre. Discussion générale du budget des travaux publics.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1852-12-01 00:00:00

Chambre des Députés. Séance du vendredi 12 novembre. Discussion générale du budget des travaux publics. [Suite.) M. Mersch. Dans différents discours prononcés, M. l'Administrateur-général des travaux publics a émis des assertions et allégué des faits d'où la Chambre pourrait induire que nous sommes imprévoyants el prodigues des deniers de l'Etat dans la conception et dans l'exécution de nos travaux publics. Il m'importe de ne pas laisser l'honorable Assemblée sous une pareille impression. Je comprends, Messieurs, que je blesserais les convenances si je venais ici, armé des arcanes du ménage, attaquer une administration dans laquelle je fonctionne moi-même; aussi n'ai-je nulle intention de le faire ; j'ai demandé la parole uniquement pour expliquer ou rectifier des faits avancés par M. l'Administrateur-général des travaux publics. M. l'Adminislraleur-général des travaux publics a dit qu'on a fait beaucoup de dépenses inutiles dans la côte d'Eich : mnis il n'a pas indiqué les causes auxquelles il faut les attribuer. C'est un oubli, sans doute, que je vais réparer. Messieurs, le projet primitif du redressement de la côte d'Eich tel que je l'ai présenté, laissait la partie inférieure comprise entre la maison Bocholtz et la maison Reuter autant que possible dans son ancien état; l'ancienne montée entrait entièrement dans le nouveau projet et les travaux de déblai n'y étaient pas fort considérables. On arrivait au rocher de St - Crispin par trois rampes dont l'une était de 5 p. c. sur 242m de longueur, l'autre de 7 p. c. sur 210m de longueur et la troisième de 0,018 sur 210m. Venait ensuite le palier du lacet. L'exécution de ce projet depuis le village d'Eich jusqu'au flacis ne devait coûter en travaux que 50,000 frs. C'était le montant du devis qui y élait joint. Avant de prendre une décision, M. l'Administrateur-général des travaux publics nomma une commission chargée d'examiner le projet et de lui faire des propositions. Celte commission était composée de MM. Ch. Metz, avocat, Wirz, ingénieur en chef, Mersch et Dagois, ingénieurs, et Worré, conducteur. Arrivé sur les lieux, M. Ch. Metz prit la parole et soutint qu'une rampe de 7 p. c. même sur une assez faible longueur ne présentait pas assez de facilité pour la circulation et qu'elle ne donnait pas une satisfaction suffisante aux intérêts de l'industrie; que du reste elle était de nature à déparer la route importante qu'il s'agissait de faire aux abords de la ville de Luxembourg. Que conséquemment il proposait l'établissement d'une rampe uniforme depuis la maison Bocholtz jusqu'au rocher St.-Crispin. Je fis observer qu'il élait reconnu par la science et confirmé par l'expérience que les attelages se fatiguaient moins sur une montée brisée un peu forte dans le bas et plus faible vers le haut, que sur une rampe moyenne uniforme établie entre les mêmes points extrêmes : voici ce que disent à cet égard les ingénieurs les plus distingués de France et d'Allemagne, et d'abord M. l'inspeeleur-général des ponts et chaussées Sganzin, dans son Cours de construction : «Les rampes les plus douces doivent être employées » dans les alignements curvilignes, et surtout dans les roules nen lacet ou zigzag. Elles servent alors de paliers sur lesquels » les voilures peuvent «'arrêter sans danger. Il esl aussi d'usage »de varier les penies dans une grande montée, en plaçant les o plus raidis dans les bas: les animaux de trait sont soulagés b par cette disposition, qui répartit les efforts sur les divers » museks. » Ensuite M. Umpfenbach, conseiller des travaux publics de Sa Majesté le Roi de Prusse, dans son traité sur la construction des routes : Xaè ©efäßc ber Steigen nimmt nach oben bin ob, f0 caf,, wenn « Sott per 9luthc unten, nur 6 3oll per Dîutlje oben, ocer »erat 6 Soll unten, mir 5 3oU oben angenommen werben. Je fis encore observer que l'établissement d'une rampe uniforme  donnerait lieu a des travaux en déblai beaucoup plus considérables ; que celte rampe- uniforme rendrait l'accès de \i maison Scheuer fort difficile si non impossible, que même l'existence de celte maison pourrait être compromise. Que de plus la modification proposée donnerait lieu à une dépense supplémentaire fort élevée, autre élément qu'il importail aussi de prendre en sérieuse considération. M. Ch. Melz répondit que la Commission avail uniquement la mission d'examiner le projet sous le rapport de l'art; qu'elle n'avait pas à s'occuper de la dépense à laqnel'e son exécution pourrait donner lieu; que la dépense était l'affaire de M. Ulrich. Qu'au surplus mes observations ne l'avaient pas convaincu et qu'il persistait dans sa proposition de substituer une rampe uniforme aux 5 rampes projetées. L'opinion de M. Ch. Metz prévalut comme elle avait prévalu quelque temps auparavant à l'occasion du Sladterpadl. La rampe uniforme fut admise à l'unanimité moins ma voix. Voici du reste ce que dit à ce sujet le procès-verbal de la Commission : «La Commission a pensé qu'il convenait de réunir les trois « pentes diverses qui partagent la route depuis l'origine (mai» son Bocholtz) jusqu'au premier palier, de manière à ce qu'il » n'y eût alors qu'une pente uniforme de 0,0655 par mètre. n Cette décision a été prise à l'unanimité moins une voix. Le » membre de la Commission dissident, toul en admettant qu'une » penle uniforme serait plus belle, a pensé qu'il y avait lieu de n maintenir les trois pentes, parce que le changement fâcheux * d'ailleurs pour les propriétés riveraines, introduirait une dé» pense nouvelle et considérable, et n'ajouterait d'ailleurs rien, » selon lui, aux facilités de la circulation, la fatigue des alte» lages lui semblant au moins aussi grande dans le système » d'une pente uniforme sur 690m, 20, que dans celui de la li» vision des pentes comme elle est projetée. » Ces observations n'ont pas arrêté la commission. Il lui a »semblé au surplus qu'il ne fallait pas reculer dans un travail »de celte importance devant une dépense plus grande, si le » changement adopté devait être favorable comme elle le croit. »Lesdifficultés qui viennent d'être analysées et résolues sont »les seules qui aient frappé la Commission. «Elle propose dèslors l'exécution du projet, avec la modifi»calion des penles, qu'elle a signalée comme utile.» M. l'Administrateur-général des travaux publics admit la modification proposée par la Commission ; un nouveau projet fut rédigé au montant de 40,500 francs, avec l'observation de ma part que cette somme pouvait ne pas être suffisante, à cause des chances d'exéculion du travail modifié qui élait dans le cas de présenler des tranchées, tantôt dans un roc dont la difficulté d'exlraclion élail inconnue, tantôt dans un roc dont l'existence même n'était pas soupçonnée. Celle supposition s'est réalisée; car le redressement de la côle d'Eich coûte aujourd'hui en travaux 52,000 francs, el il faudra encore aq moins 8000 frs. pour le mettre partout à la largeur de I2'n projetée el pour l'achever convenablement surtout dans sa partie inférieure. J'évalue à 16,000 francs au moins la dépense supplémentaire en travaux qui est résultée de la modification proposée par M. Ch. Metz, et que M. Ulrich a qualifiée avec raison de dépense inutile; je ne compte pas ce que les emprises ont coûté en plus, par suite de la même modification, je dirai seulement que si on avait admis le projet tel que je l'ai présenté on aurait évité l'acquisition de la propriété entière du sieur Scheuer et de celle de M. Reuter, dont l'une a coulé 15,000 frs., l'autre 9000 frs. si mes souvenirs sont exacts. La déviation par le Stadlerpadt a aussi donné lieu à un surcroît de dépenses de 20,000 frs., de sorte que si j'avais eu l'avantage d'être écoulé à l'égard de la côte d'Eich el du Stadlerpadt, nous eussions conservé dans la caisse de l'Etat au moins ."G à 40,000 frs. pour les appliquera des travaux miles sur d'autres points du pays. Voilà les explications que j'ai cru devoir vous communiquer sur le redressement de la côle d'Eich. A propos de l'écluse d'Etlelbruck, M. l'Adm.-gén. des travaux publics a parlé du remblai de la kalzbach, qui fait partie de la route d'Eich à Junglinsler, quoique ces ouvrages ne soient sous aucun rapport comparables l'un avec l'autre. Je vais expliquer à l'hon. assemblée ce que c'est que le remblai de la Kalzbach, afin qu'à l'avenir elle sache à quoi s'en tenir s'il en était encore question. Le remblai de la Katzbach, formé de terres argileuses, i* <lté Tait pendant l'été sur une source intermittente, alors que celle source était tarie et qu'on n'en voyait aucune trace; quand le temps pluvieux fut revenu, la source recommença à couler el à délayer les terres superposées; le remblai s'affaissa nu point que la circulation fut interrompue; on fut obligé de construire un chemin de service el de faire des tranchées dans le remblai, ainsi que des murs et aqueducs pour écouduire la source el rétablir la route; les travaux ont coûté 5000 frs. environ, d'après une note que j'ai fait prendre au 'Gouvernement, v\ non pas 55,000 frs. comme M. Ulrich l'a annoncé par erreur sans doute. Le Gouvernement a fait celle dépense de 5000 fis., rjuoique je crois qu'en strict droit c'eût élé à l'entrepreneur à la supporter. M. l'Adm.-gén. des travaux publics a aussi dit qu'on avait fait des travaux de luxe au pont établi sur le ruisseau d'Ehnen ; je dois encore rectifier celle erreur: Le pont d'Ehnen situé sur une parlie de rive concave de la Moselle, est exposé directement au choc des débâcles; il devait donc èlre construit avec des matériaux résistants et bien appareillés; c'est ce que l'on a fait el rien de plus; il n'y a au pont d'Ehnen aucun ornement architectural. Exécuté en régie il ne coûte pas 4000 frs., quoique ses dimensions soient assez grandes: 3,20 d'ouverture ; 6m de largeur el 4,50 de hauteur. Cette petite dépense suffit pour faire comprendre à l'hon. assemblée qu'on ne pouvait guère déployer beaucoup de luxe dans la construction du pont en question. Il me reste encore à dire quelques mots à l'hon. M. Hardt au sujet de la rampe de Wasserbillig: Les habitants de cel endroit el surtout les bateliers onl demandé l'exécution sur la rive de la Sûre d'un pont absolument semblable à celui de Grevenmacher qu'on a tant critiqué. Des fonds sont alloués pour cel ouvrage ; on en a commencé la construction qui serait aujourd'hui achevée, si l'étal de la Sûre avait permis dans le courant de cette campagne de la continuer. M. l'Adm.-gén. ne mérite donc pas le reproche que sous ce rapport M. Hardt lui a adressé. M. Hardt. Messieurs, j'entreprends de résumer en une seule réplique les deux discours qui ont été prononcés dans-la séance de vendredi dernier par MM. Ulrich et Eberhard. Un a parlé d'inspirations, de sources auxquelles j'aurais puisé, de journaux qui auraient exercé leur influence sur mon opinion. A cela je dois répondte d'abord que je prends les assertions des journaux à leur juste valeur ; je connais quelque chose au journalisme, el je sais qu'il ne faul pas toujours ajouter une fois absolue aux assertions de la presse ; je déclare de plus que je n'ai aucune paît ni directe, ni indirecte, à quelque journal que Ce soit: cette erreur qui pourrait se trouver encore dans l'esprit de quelques personnes, je pense l'avoir détruite. Quant aux sources auxquelles j'ai puisé, ce sont des documents officiels, et pour les inspirations, je n'ai pris conseil que de moi-même. Personne, ce soir-là, ne savait que je devais prendre la parole; ce n'est que dans la journée que je m'y étais décidé ; j'étais en lutte avec moi-même, j'hésitais à produire les reproches que j'ai adressés à M. l'Administrateur général des travaux publics. L'opposition que j'ai faite n'était donc pas une opposition préparée. Une première objection qui peut sembler être assez sensible, est celle-ci. En 1849, j'ai pris moi-même une part aclice dans les discussions sur le système des travaux publics, et j'ai déclaré que parmi les propositions faites pour le partage du produit du Grunewald, il y en avait qui, déprime abord, me convenaient; mais je n'ai pas tardé à en voir les dangers, et ces dangers, j'en atteste le compte-rendu, m'ont été signalés par les membres du Gouvernement eux mêmes. Dans mou premier discours, j'ai félicité le Gouvernement d'avoir en cette occasion prêté de la résistance à une espèce d'envahissement de la Chambre sur le Gouvernement, en remaniant le budget de l'Etat. On voudra peut-être m'objecter d'avoir pris en cette circonstance, comme je le dis, une part active à une discussion qui paraissait tendre à déplacer lu raison d'Etat pour diviser le pays en cantons el en communes; mais quiconque veut se convaincre de l'opinion finale que j'ai formulée sous ce rapport n'a qu'a ouvrir le feuillet du compte-rendu où se trouve le vote, et c'est bien le vote qui doit être considéré comme l'opinion dernière. Or, quel a élé ce vole ? Deux tableaux avaient été présentés, l'un par l'hon. M. Müller, l'autre par le Gouvernement. Le premier, celui de M. Müller, avait été confectionné d'après I idée du partage des fonds de l'Elat entre les cantons; le projel du Gouvernemenl avait souffert une alleinte de cet esprit qui animait les membres de la Chambre ; le nouveau projet présenté par le Gouvernemenl répondait donc en quelque  sorte à ce vœu auquel le Gouvernement lui-même n'a pas pu résister. Quel a été mon vote? Lorrrue l'hon. Président du conseil demandait au nom du Gouvernement que ce fût sur le lableau du Gouvernemenl el non sur celui de M. Müller que le vole fût émis, le Gouvernement alors faisait preuve de ce qu'il voulait encore conserver la raison d'Etat, el c'est pour le lableau présenté par le Gouvernement que j'ai voté. Quelles étaient les causes de toute cette discussion ? Le projel du Gouvernemenl renfermait un chiffre de 120,000 fr. de subsides pour chemins vicinaux. Je ne conteste celles pas au Gouvernemenl de Venir-en aide aux commune*; au contraire, je le félicite d'avoir égard aux nécessités urgentes qui se font sentir dans les communes, je vieillirai à parler encore de cet objet; mais celle somme est devenue le sol dans lequel se sont enracinées les idées égoïstes; elle a élé le terrain île ce tournoi du particularisme, la plaine dans laquelle a eu lieu celte Course au clocher. Si, après avoir sauvé la raison d'Etat par ce vole auquel j'ai pris part, le Gouvernement n'était pas venu définis présenter îles budgets qui se ressentaient de cette influence , je n'aurais rien dil. Mais, me dirn-t-ou, vous y avez pris part. Eussiez vous donc voulu que moi seul je vinsse opposer ma faiblesse à ce torrent envahisseur? Lorsque je voyais le Gouvernement faiblir, étaitil encore raisonnable de ma part de venir m'opposer à ce flot? Fallail-il rester spectateur oisif ou accepter b>u gré malgré la part qui élail faite à chacun? Fallait il restée les bras croisés lorsqu'on partageait ce que M. Eberhard a appelé le gâteau de l'Etat. Je l'ai déjà dit, c'eût été folie de ma pari. M. Eberhard a prononcé dans celte question le mot de solidarité enlre la Chambre et le Gouvernemenl. Il a cru sans doute employer à mon égard un argument foudroyant ; sa voix tonnait en éclats. M. Eberhard a énoncé légèrement peutêtre un principe bien dangereux. (Interruption.) Qu'esi-ce que c'est que cette solidarité du Gouvernement et de la Chambre? C'esl un renversement d'idées ; il en résulte en premier lieu une substitution de pouvoir; la première conséquence c'esl de biffer de notre Constitution la responsabilité ministérielle. Ce n'est pas là faire gloire, faire honneur à un Gouvernement qui se respecte et qui veul conserver son indépendance; c'esl faire injure aux membres du Gouvernemenl, c'est en faire les commis de la Chambre; car, ils n'auraient plus qu'à se réfugier sous le bouclier lulélaire d'un pouvoir qui est crée pour les contrôler. On a voulu inférer de la solidarité de la Chambre el du Gouvernement que j'avais lort de blâmer les résolutions de la Chambre. El qui [noterait ce droit. De par quelle loi?.... M Eberhard. Il faut respecter les résolutions de la Chambre. M. Hardi. Je sais aussi bien que qui que ce soil que l'on doit du respect aux décisions de la Chambre, mais cela ne m'ôle pas le droit de les blâmer en des termes convenables, et il me semble ne pas être sorti jusqu'à présent des bornes de la convenance. Tout le monde sait quel est le sort des Assemblées parlementaires, quel esl le sort des majorités. Que faisons-nous ici ? Est-ce que chaque joui-nous ne refaisons pas les lois? Qu'arrive-t-il dans nos discussions? Si ce n'esl pas le blâme que nous déversons sur les Assemblées antérieures, c'esl du moins la critique que nous faisons de leurs actes; c'est une désapprobation que nous donnons par un vote subséquent. C'est le sort des minorités de devenir un jour majorité; et si aujourd'hui j'étais seul de mon opinion dans celle enceinte , l'avenir pourrait faire de mon opinion celle de la majorité'; c'est l'histoire qui le prouve. Il y a dans tout le germe, la croissance et la maturité; il y a aussi le dépérissement, la décrépitude; la mort. Tout système est discutable; nul système n'est absolu; il n'y a dans lout syslèmc qu'une valeur relative selon qu'il s'adresse à telle ou telle intelligence. Le Gouvernement a soutenu qu'en fait des travaux publics il était resté dans un système bon, utile; je l'ai conteste, et le conteste encore. Ce syslème embrassait les grandes communications d'abord, et ensuite ces autres communications que M. l'Adm.-gén. des finances appelait ces voies si intéressantes de la communication intérieure — j'abonde pleinement dans l'appréciation qu'il a émise alors; mais a t-on suivi ce système? Non. Des deux principes dont l'un doit être subordonné à l'autre, qu'a-l-on fait? Au lieu de les coordonner, on a superposé le second au premier, et nos grandes constructions, qui devaient aujourd'hui profiler à l'Elat, elles sont encore improductives, frappées de mort. On m'a objecté que suivre le système qu'on avait adopté, c'eût élé restreindre le travail, le suspendre; je m'en vais examiner celle question. Lorsque vous aviez trois grandes communications déjà décrétées cl commencées, à savoir, la roule du Nord, celle de Gievenmacher à Diekirch, cl celle des Trois-Cantons, le travail n'élait-il pas répandu sur toute la surface du pays? Ne pouvait-on pas alors entreprendre les travaux de second ordre dans ceux des cantons qui n'étaient pas directement intéressés aux grandes communications? Nos ressources décroissent d'un budget à l'autre, mais je n'en désespère  pas quelles que soient le.s craintes qui se sont produites dans celle assemblée; à moins d'une de ces calamités qui tombent comme un fléau sur les contrées, je ne crains pas le dépérissement du Grand-Duché. Qu'aurait-on dû faire cependant dans toutes les prévisions possibles? Celait d'achever d'abord ces grandes voies de communications qui contribuent au développement du commerce, multiplient les transactions, augmentent la valeur des propriétés situées aux abords de ces grandes communications, et font refluer vers le Trésor de l'Elat, soil par les barrières, soit par lout autre moyen, au moins une parlie des sommes qu'elles auraient coûté; aujourd'hui c'esl encore une œuvre morte, qui ne produit rien. Quant aux chemins vicinaux, on a semblé également vouloir m'inculper d'avoir conleslé l'utilité de leur construction, que l'Etat exécute au moyen de subsides dans les différentes communes du pays. Non , je n'ai jamais contesté l'utilité de ces subsides; je n'ai conleslé qu'une seule chose, c'est la prédominance que l'on veut donner à cet objet sur le principe général ; j'ai contesté ici la tempestivité, l'actualité, à cause de l'inachèvement d'autres ouvrages plus intéressants. L'inob servation du système qui élaii à suivre, est encore le fait du Gouvernement. J'ai parlé de luxe, et l'on est venu m'opposer des arguments qui tombaient complètement à faux; on a répondu à des objections que je n'avais pas faites. On s'esl demandé : où donc trouvez-vous ce luxe dans la côte d'Eich ; où est dans le Neudorf et dans le Stadlerpaad celte œuvre monumentale? Qu'aije entendu par luxe? Veuillez me comprendre; voici ce que j'ai d'il: le luxe est relatif; j'appelle ouvrage de luxe des améliorations, des redressements que l'on a faits lorsque l'on élait en présence d'ouvrages de première nécessité. N'y avait il pas de ces travaux urgents à exécuter? N'y avait-il pas des parties du pays dépourvues de ces communications que M. N. Metz a signalées dans la discussion de 1849? Elait-ee donc le cas de faire aux environs de la capitale le redressement de routes que d'autres contrées eussent élé heureuses de posséder dans leur élat non redressé? J'admets encore que l'on ait eu raison de redresser la côle d'Eich et de faire la roule du Neudorf; mais esl-ce que je n'y trouve pas encore du luxe? M. Mersch vient de signaler les faits : le redressement de la parlie inférieure de la côte d'Eich, et le chemin par le Stadlerpaad, c'était du luxe. Voilà ce que j'ai entendu par luxe. Faisons dabord le nécessaire; après nous ferons l'utile. L'hon. M. Eberhard s'est longuement étendu sur un objet que j'avais touché, le palais de justice à Diekirch et le Stadterpaad. Il en a inféré qu'une transaction aurait dû avoir lieu entre les Députes du canton de Diekirch et... M. Eberhard. J'ai soutenu le contraire. M. Hardt. Transaction ou non, vous avez prononcé le mot à plusieurs reprises; je veux vous dire une chose Irès-simple, deux mois, et entendra qui voudra : si le Staterpaad n'existait pas, le palais de justice de Diekirch n'aurait pas été construit. M. Eberhard. C'esl un coup de théâtre. M. Hardt. Il y a aussi des drames. M. le Président. Cela finirait par la comédie, Messieurs, modérez vos expressions. M. Hardt. L'honorable M. Eberhard a voulu encore justifier l'Administrateur-général des travaux publics du reproche nue je lui avais fait au sujet des conséquences des expropriations faites dans la côle d'Eich. L'hon. M. Ulrich n'avait pas besoin de celte juslificalion; il s'est mieux justifié que tout autre n'aurait pu le faire, car il a invoqué les décisions judiciaires. Mais au sujet de la nomination d'experts, il s'est glissé encore dans la réplique de M. Ulrich une légère insincérilé. Je voudrais que M. 1 Administrateur-général des travaux publics voulût produire devant la Chambre une pièce signée de la main de M. Gérard, et qui constatât que l'expertise de ce dernier montait à la somme de 8 à 10 mille frs. M. Ulrich, Adm.-gén. Elle se montait au delà. M. Hardt. Si je suis bien informé, —mais je voudrais l'être mieux par une pièce authentique,— l'estimation de MM. Gérard cl Michel, faile à part par chacun d'eux, s'élevait à 4 ou 5 raille frs. M. Ulrich, Adm. gén. C'est une erreur. M. le Président. Oui, c'esl une erreur. M. Hardt. Je demande à vérifier le fait, pièce en main. Au surplus, «I y a encore bien des choses à dire au sujet des expropriations de la côle dEich, comparées à celles de la roule du Neudorf. Dans l'Eicherberg il y avait des points de vue, des ouvrages d'agrémeni qui servaient au délassement du riche; on a bien voulu avoir égard à ces agrémenls; mais a-t-on pris égard dans le Neudorf, à ces petits jardins, à ces places à fumier, à l'humble cabane du pauvre? M. Ulrich. Oui, largement. M. Hardt. Dans la côle d Eich les terrains ne peuvent pas avoir pour l'agrément du riche celle valeur morale, que dans le Neudorf ils avaient pour la pauvreté. On a payé dans la côle d'Eich le journal 7000 frs. ! Au Neudorf, dit-on, le prix a élé le même; c'est possible; mats ce qu'on n'a pas payé en argent, on la payé en scandale. Si je suis bien informé, il y a ici encore une petite insincéritd a signaler. Dans une session antérieure, l'hon. M. Toutsch a interpellé M. l'Adminislraleurgénéral des travaux publics au sujet du prix des lorrains expropriés au Neudorf. La réponse a été 50,i>00 1rs. M. Toulsch répond à l'inslanl qu'il sait de source aulhenlique que l'eslimaiion a dû dépasser 48,000 frs. ; et M. l'Administrateur-général des travaux publics avait dû le savoir avant M. Toulsch. M. Ulrich, Adm -gén. M. Toulsch ne le savait pas, et cela ne devait pas èlre su. M. Hardt. M. Ulrich nous a longuement parlé de commissions qu'il aurait nommées pour l'étude rte constructions à faire. Ces commissions, pour moi, n'existent pas; elles n'ont pour-moi, aucune espèce de responsabilité. Pour l'écluse d'Ettelbruck, par ex., on avait nommé une commission composée de personnes qui possèdent toute ma confiance; celle commission a dit que l'écluse doit être établie de telle et telle façon, et que la construction emportera telle et telle dépense; mais tout cela ne nous concerne pas; ces commissions n'ont pas de valeur pour nous ; leurs rapports ne nous fournissent aucune preuve. Mais à propos de l'écluse d'Ettelbruck, j'avais reproché une imprévoyance à M. l'Administrateur-général dis travaux publics. Quelle était l'idée dominante de l'auteur de celle proposition? Quel élait l'objet de l'appui qu'y donnait M. l'Administrateur-général des finances? Qu'avais-je eu vue moi-même en y donnant mon appui? C'était le commencement de celte grande œuvre de canalisation , de navigabilité de la Sûre. Voici ce qu'a dit à ce sujet l'hon. M. de blochausen : « Il ne »s'agit pas de poser un acle uniquement utile à la localité »d'Etlelbruck. Eltelbruck a peu d'avantages dans celte affaire, n car Eltelbruck n'a pas d'usines qui aient besoin de transports »faciles, de grandes voies de communication. Il s'agit au contraire de poser la première pierre d'un grand système de «•communication. Il s'agit depuis longtemps, —et le Gouver»nement s'est préoccupé de cette idée — d'améliorer la cana»lisation de la Sûre depuis son embouchure à Wasserbillig »jusqu'au centre du pays, et de remonter encore plus loin, »s'il est possible. » (Comple-rendu de 1850, page 4Ü7.) M. l'Administrateur-général nous a dit : oui, c'est en vue de la navigabilité de la Sûre, c'est en vue d'un transport facile jusqu'au centre du pays ; il a même parlé du transport du sel provenant de la France jusqu'à Eltelbruck, pour y èlre distribué à tous les autres entrepôts du pays. Cette idée, le Gouvernement a-t-il songé jusqu'ici à la reproduire dans un seul budget? Et lorsque M. l'Adminislraleur-général des travaux publics est venu appuyer ces constructions qui n'étaient pas autant dans l'intérêt du travail momentané, mais bien en vue de cette grande idée, qu'a-t-on dû en inférer? Que cela finirait par une déception ! Mais j'ai élé sommé de produire les preuves de ce que j'ai appelé l'insinedrité de M. l'Administrateur-général des travaux publics dans la déclaration de certains chiffres devant la Chambre.. Messieurs, cela a été pour moi un travail pénible; je m'en vais donner connaissance, du moins en partie, à la Chambre. J'y ai réuni beaucoup de chiffres, et comme c'est quelque chose d'assez instructif, je prierai les membres de la Chambre de me suivre pas à pas pour me vérifier el me contrôler. Mes chiffres sont puisés dans des documents officiels déposés par M. l'Administrateur-général des travaux publics lui-même. 1° Le budget de l'exercice 1849, seclion II, art. 16, alloue ■ 1° Redressement de la côte d'Eich, stibsidiairemcnl construction d'une route par le Neudorf, ou bien amélioration du chemin vicinal du Neudorf par l'affectation d'une somme de fr. 10,000, el sous la condition du placement d'une barrière sur ce chemin, et, dans ce cas, commencement de la route de Sœul par l'affectation des fr. 20,000 restants, fr. 50,000 » 2" Le budget des travaux publics pour l'exercice 1850, section III, art. 4 , alloue sous le libellé : Côte d'Eich. — Route de Neudorf. — Chemin d'Eich à Clausen (maison Thycs) par le Pfaffenthal, 90,000 » 5° Le budget des travaux publics pour l'exercice 1851, seclion IV, art. 4, alloue : Route de Luxembourg vers Saml par Kopslal, côte d'Eich el route par le Neudorf, 80,0J0 » M. Ulrich n'en demandait que 60,000 fr. et il espérait achever la côte d'Eich et le Neudorf. La Chambre alloue 80,000 fr. et à l'instant elle va voir les conséquences de cet espoir rémunéré déjà de 20,000 fr., parce que la Chambre devait croire que l'on faisait mieux les routes avec de l'argent qu'avec toul l'espoir de M. l'Ad* minist ratenr-général. Procédons et voyons comment cet espoir s'est réalisé : 4° Le budget des travaux publics pour l'exercice 1852, section IV, art. 4 et 5, porte : Route de Luxembourg vers Sœul par Kopslal ; route par le Neudorff, 70,000 » M. l'Administrateur, au moyen de ce chiffre dont 20,000 fr. à distraire pour la route vers Kopslal, espère de nouveau achever la route du Neudorf. Plus question de la côte d'Eich, Déclaration d'espoir en 1850, nouvelle déclaration d'espoir en 1851 , et nouvel espoir sans doute en 1852, parce que M. l'Administrateur a disposé déjà d'une somme de 12,000 frs. portée dans un budget qui attend encore la sanction de la législature, pour arriver de la hauteur dans le village de Kopstal, et, de plus, les deux déclarations d'espoir de 1850 el de 1851, sont suivies d'une nouvelle demande de fonds, laquelle se trouve représentée au budget en discussion par le chiffre de 20,000 fr., y compris 8000 pour raccordement de la roule de Remich. Par toutes ces déclarations successives d'un achèvement toujours entrevu et présenté comme réalisable pour chacun des exercices suivants, la Chambre s'est vue engagée dans une dépense qui, somme toule des diverses allocations, s'élève à frs. 270,000 . Mais je me trompe, Messieurs, l'hon. Administrateur-général s'était pcul-ètre laissé entraîner lui-même à des engagements dont il n'avait pas examiné l'importance, l'étendue. Car pour satisfaire le génie militaire de la forteresse, il a encore fallu recourir à un transfert de 1rs. 52,546 78, et le toial des allocations ordinaires aux divers budgets doit être augmenté de cet autre espoir d'achèvement du prix de 52 546 7S ce qui fait monter le chiffre des allocations à la somme de frs. 502,546 78 Si ce chiffre , Messieurs , peut vous sembler devoir renfermer déjà quelques insincérités, si je pouvais même me borner à vous avoir montré de quelle façon un chiffre minime d'abord a été gonflé aux proportions de celui que je viens d'établir, il serait néanmoins fort intéressant et souverainement instructif de montrer le revers de la médaille et de vous communiquer en chiffres officiels, tirés tics documents déposés, le montant îles sommes dépensées pour les irois routes dont je vous ai énuméré les allocations. 1° Côte d'Eich. a) Emprises el faux frais, frs. 62,052 51 b) Travaux de construction, 57,917 70 119,970 01 2" Roule du Neudorf. — Tr lot. Stadlcrpadt. a) Emprises, fr. 11,924 06 b) Travaux de construction, 16,510 08 2' lot. a) Emprises, frais d'expropr., etc., 48,559 » (quoiqu'un autre étal porte 50,000.) b) Travaux de construction, 29,000 » 5° Fortifications. Somme payée au génie militaire et emprises pour fortifications, 25,891 31 151,884 14 4" Roule de Luxembourg vers Sanil. 1" lot. Des glacis à la faïencerie de Sept fontaines. «) Emprises cl faux frais, 11,558 51 b) Travaux de construction, 21,665 02 2° lot. De Sepllontaines à Sleinmelzhof. a) Emprises, 10,156 62 b) Travaux de construction. 25,:>G0 « 3" lot. De Steinmetzhof à Kopstal. a) Emprises, 8,881 » A) Travaux de construction, 15,798 74 92,079 69 Total des dépenses, fr... 545,954 14 Balance. Les dépenses sont de fr. 543,951 14 Les allocations sont de fr. 502,516 78 Déficit de fr. 41,587 56 Pour couvrir ce déficit, M. l'Administrateurgénéral demande au budget de 1855 : 1" Une somme de 12.000 fr. dépensée par anticipation (v. les obs. du budget) soit, fr. 12,000 2" Une somme de 2 1,000 fr., dont 12,000 fr. dépensés par anticipation sur la rouie du Neudorf, plus 8000 fr. y compris pour le raccordement de la roule de Remich, soit donc aussi fr. 12,000 Ensemble, fr. 24.000 » à déduire du chiffre du déficit ci dessus. Reste un déficit de fr. 17,587 56 Comment ce dernier déficit, pour lequel au une allocalion n'est demandée, a-t-il élé couvert sur la seclion des autres travaux neufs des bugets antérieurs? Ces travaux ont donc dû en souffrir l'atteinte. C'est encore un secret pour nous ; mais il faut bien que la première supposition soil vraie, car nous voyons le bubget de l'année dernière se balancer par zéro. Après avoir donc dépensé pour les trois routes en question la somme de fr. 545,9.'14 14 M. l'Adminislraleur-général, qui espérait en 1850, qui n'a pas cessé d'espérer en 1851 , qui n'achevait pas en 1852 et qui ne désespère pas pour 1855, rlemande encore, malgré toutes les déclarations faites par lui, une petite somme de 5000 IV pour la côle d'Eich, soil fr. 5,000 » Plus 8000 fr. pour le raccordement de la roule de Remich avec celle du Neudorf, raccordement dispendieux occasionné par ces travaux, soil fr. 8,000 » El que reste-l-il alors à la Chambre , au pays et à M. l'Administrateur-général? Probablement l'espoir d'achever avec une somme de (r. 356,9,34 14 des travaux qu'on avait annoncé terminer avec un chiffre moindre que 270,000 » De quoi il résulte qu'en ce seul cas spécial . les déclarations sincères de M. l'Administrateur général des travaux publics peuvent èlre mesurées par la somme de fr. 86,9.14 14 Messieurs, j'ai hâte de terminer une discussion qui ne peut avoir pour résultat qu'amertumes et récriminations. M. l'Administrateur-général a la conviction intime qu'il n'y a chez moi aucun sentiment ni de haine, ni de rancune envers sa personne. Au banc du Gouvernement je ne vois pas des personnes, j'y vois des principes et des actes; j'ai blâmé ceux de ces actes qui m'ont paru blâmables. Je donnerai à M. l'Administrateur-général des travaux publics un conseil. Je sais que le siège des minisires est toujours entouré de désagréments. Chez M. l'Administrateur-général des travaux publics il y a eu obsessions, tiraillements, instigations, entraînements. Le conseil que je lui donne se résume en deux mots: Résistez aiix entraînements; ayez une volonté forte, el qui vous soil propie; et quelque peu de valeur que vous puissiez al lâcher à mes félicitations, je serai le premier à vous les offrir quand je vous verrai entrer dans une voie nouvelle.