Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-12-18 00:00:00

Intérieur. Un Luxembourgeois. X. Il y a des personnes que la vérité même scandalise et qui voudraient qu’on jetât charitablement un voile sur certains agissements. Nous ne sommes pas de l’avis de ces personnes ; au contraire nous croyons que la presse a la mission de déchirer le voile dont on se plaît à couvrir ses vilénies. Ce n’est qu’en agissant ainsi, qu’elle est un bienfait pour la société, qu’elle empêche les tripotages, en les stygmatisant, qu’elle éclaire et moralise. On nous adresse ce matin un billet dans lequel on nous reproche de critiquer trop vertement les agissements de la Banque Internationale et d’exciter ainsi les passions et les colères. L’auteur de ce billet nous croit vraiment bien naïf. Est-ce nous qui avons mêlé la Banque Internationale à la question du jour, ou ne sont-ce pas plutôt ses avocats eux- mêmes ? La brochure de M. de Scherff, la pièce adressée aux députés et à la chambre de commerce sont-elles autre chose qu’un plaidoyer pro domo contre la Banque ? Certes, la lutte est engagée entre le nouvel établissement et la Banque Internationale qui prétend suffire aü pays et donner l’argent à un prix modéré. En un mot, elle ne veut pas de concurrence. Nous avons dit hier ce qu’il en est de ces allégations. Examinons aujourd’hui, si la Banque Internationale, au lieu de présenter des garanties, n’est pas plutôt un danger pour le pays. Cet établissement a six succursales ou commandites à l’étranger où la surveillance par l’Etat est chose impossible. Aussi ces succursales peuvent-elles faire des opérations de bourse et amener ainsi, à l’insu de notre gouvernement, une catastrophe pareille à celle dont la Banque de V Union vient de donner le triste spectacle. Un homme fort honorable nous a assuré que cette crainte a été exprimée par M. de Scherff en sa présence. Ce danger n’est pas imaginaire et la preuve en est dans la perte d’un million et demi de francs qu’à faite la commandite de la Banque Internationale à Amsterdam- Viennent encore des opérations fort risquées, comme celle de l’escompte des billets Langrand, spéculer, comme cela s’est déjà fait, sur les obligations romaines et lombardes, sur les lots autrichiens et d’autres non moins dangereuses et nos prévisions pourraient bien se réaliser un jour. Les opérations ne sont pas limitées ! Quelle serait la position des porteurs de billets de la Banque Internationale? L’encaisse et les valeurs en portefeuille représentant les billets en circulation, deviendraient la propriété commune des créanciers. Qu’on en déduise les conséquences. C’est là ce que le gouvernement veut empêcher eu égard à la Nouvelle Banque. Celle-ci ne pourra établir des succursales à l’étranger ; ses opérations sont limitées par la loi, la surveillance de l’Etat pourra s’exercer pleine et entière. De plus, l’escompte se faisant à un taux raisonnable, la Banque Internationale devra soutenir la concurrence et le commerce s’en ressentira. L’et bl ssement de la Banque Nationale est un bienfait pour le pays et il deviendra une source de revenus pour l’Etat qui percevra au moins une somme de 50 à 60,000 fr., pour sa part dans les bénéfices, pour contributions, timbre, ports d’argent et de lettres, télégrammes, contributions de son personnel, etc. La question se résume donc ainsi : Le pays est-il satisfait de la manière dont l’a traité la Banque Internationale depuis 1856 et veut-il continuer à vivre dans la crainte d’une catastrophe, sinon probable, du moins très possible, qu’il demande alors le rejet du projet de loi. Mais le pays veut-il des garanties réelles et le crédit à un taux raisonnable, qu’il se prononce pour l’adoption du projet, c’est-à-dire pour la création de la Banque Nationale. M. de Scherff, dans sa trop fameuse brochure, a parlé d’un système Berger, et nous avons montré combien l’imagination, celle même d’un grave homme d’Etat, s’égare facilement dans le champ des suppositions et prend des fantasmagories (terme de M. de Scherff) pour des vérités. Mais il est un système qui a déjà valu au pays bien des mécomptes, qui a attiré sur lui bien des dangers et qui n’est un mystère pour personne, c’est k système de dénigrement qui fonctionne depuis deux ans et qui consiste à se servir de la presse étrangère pour miner notre indépendance et pour combattre nos intérêts politiques et matériels. Les correspondances publiées par les journaux allemands pendant la guerre franco- allemande et après, les articles infâmes d’un Echo d’Arlon, les élucubrations hostiles à la Banque Nationale paraissant dans les journaux belges et allemands, voilà les enfants que procrée ce système. Plus d’une fois nous avons rendu nos lecteurs attentifs à ce jeu qu’on se fait des intérêts les plus sacrés du pays, mais nous n’avons pas réussi à faire cesser le fonctionnement du système lui- même. Dernièrement nous avons établi comment les articles, fabriqués à Luxembourg, font la ronde dans les journaux à gages. Aujourd’hui nous avons sous les yeux un article du Moniteur des Intérêts matériels qui traite de la brochure de M. de Scherff et conclut naturellement au rejet du projet relatif à la Banque Nationale. La Zeitung a reproduit l’article ; nous ne le discutons pas parce qu’il n’en vaut réellement pas la peine. „On en a fait une question politique,“ dit le Moniteur. Qui donc en a fait une question politique ? Non, malgré les efforts de nos chercheurs d'affaires politiques , la question de la Banque Nationale ne peut avoir des adversaires que sous le rapport de la question de boutique. Là seul gît le lièvre. La rancune provenant des événements du 11 juin y est, à la vérité, pour quelque chose, mais elle est impuissante et ridicule. Une observation. La brochure de M. de Scherff a été distribuée vendredi soir. Le Moniteur des Intérêts matériels est complètement rédigé, quant aux articles, le jeudi soir et la composition et l’impression se font le vendredi. Un partisan du système de dénigrement doit donc avoir pris à cœur de renseigner le Moniteur avant la distribution de la brochure. C’est bien gentil de sa part. Qui donne vite, donne deux fois. On ne se donne pas même la peine de sauver les apparences ! Quelques faits curieux, très-propres à rassurer les porteurs de billets de la Banque Internationale : Celle-ci a refusé d’échanger ses propres billets contre des écus sonnants : 1° Le 23 juin 1869, un billet de 10 thalers, n° 56,652, parce que ce billet avait été déchiré à l’endroit des signatures, puis recollé ; 2° Le 24 juillet 1869, un billet de 10 thalers, parce qu’une faible partie du numéro d’ordre était enlevée. Ce numéro paraît avoir été 101,902 ; 3° Le 27 juillet 1869, un billet de 10 thalers, parce qu’il y avait une tache d’encre sur le numéro d’ordre et qu’on ne voyai1- plus que le chiffre 109 ; 4° Le 11 août 1869, un billet de 10 thalers, Lit. S., série J, dont le numéro était déchiré en partie et recouvert au dos d’une bande de papier, comme cela se voit fréquemment sur les billets prussiens. Il est des choses que rien n excuse aux yeux de la Zeitung, et parmi ces choses il y en a surtout deux qui lui donnent sur les nerfs : d’abord quand on ne déborde pas d’une admiration immense pour ses grands hommes et puis quand on a la hardiesse de mettre les intérêts luxembourgeois au-dessus de ceux de sa chère Allemagne. Nous avons demandé que le règlement de la Betriebscommission soit modifié conformément à l’esprit de la convention du 11 juin 1872, c’est-à-dire nous avons demandé que la direction générale de Strasbourg fournisse le matériel nécessaire et soit responsable des dommages que sa négligence cause au commerce luxembourgeois. Avons-nous eu tort ? Tout Luxembourgeois qui a conservé dans son cœur une étincelle de patriotisme, ne nous approuve-t-il pas ? Avons-nous demandé autre chose que ce qui existait avant l’arrivée de la Betriebscommission ? Avons-nous voulu des innovations au détriment de qui que ce soit ? Ou bien n’avons nous fait que prendre la défense de nos intérêts, gravement compromis pour ne pas dire lésés ? En outre, nous avons montré que c’est en définitive l’Etat grand-ducal qui paie l’augmentation des traitements que vient de décréter la direction générale de Strasbourg. Nous n’avons pas critiqué cette mesure, mais nous avons voulu rendre justice à qui de droit et tout le clan de la Zeitung n’a su nous faire qu’une seule objection : „II y a du vrai dans ce que dit Y Indépendance luxembourgeoise , mais la direction générale a seul le droit de majorer les traitements, donc à elle seule revient la gloire.“ C’est- à-dire celui qui paie n’a qu’à se taire. Frédéric-le-Grand disait le contraire ; mais comme tout a changé, on croit aussi pouvoir modifier du tout au tout les paroles du grand roi prussien. Bier, la Zeitung nous a reproché de ne nous laisser inspirer que par notre haine contre la Betriebscommission, notre répugnance innée contre tout ce qui est allemand. Nous avons longuement répondu à cette sotte accusation ; il nous suffit de lui demander encore une fois s’il peut y avoir de la haine, de la répugnance innée dans la revendication d’un droit ? Si la Zeitung envisage ainsi la question, elle n’a qu’à déclarer que, par esprit de conciliation, de respect et de gratitude, le Grand-Duché doit s’en rapporter complètement à l’Allemfgne quand il s’agit des droits luxembourgeois Elle l’aurait probablement dit, il y a longtemps, si un reste de pudeur ne l’avait retenue. Aujourd’hui la Zeitung nous reproche de vouloir susciter à la Betriebscommission procès sur procès. C’est nous accuser d’une chose qu’il n’est aucunement en notre pouvoir de faire. Si procès il y a, ce sera la Betriebscommission elle-même qui devra les provoquer en ne remplissant pas ses obligations. Dans ce cas elle ne récoltera que ce qu’elle aura semé. Ou bien la Zeitung voudrait- elle lui obtenir un bill d’indemnité pour tout ce qu’il lui plaira de faire ? Quel patriotisme, grand Dieu ! Luxembourg, le 15 déc. 1872. Monsieur Rédacteur, Il y a quelques jours, Monsieur de Scherff fit distribuer une brochure sur la question des banques. Ce travail est fait cette fois en langue française, probablement parce que l’écrit No 1 a manqué son effet. Je doute que le No 2 ait plus de succès. Quand on veut produire de la sensation, on ne doit pas se laisser guider ni par ses passions, ni par ses rancunes. La modération et le récit exact des faits réussit infiniment mieux qu’un amalgame des personnalités blessantes, dictées par k dépit et la haine. Je n’ai pas l’intention d’entrer dans des détails; je me borne à signaler un passage, qui prouve une fois do plus, qu’un homme politique, fut-il même le juris consulte le plus distingué et le premier orateur du pays, peut se tromper en parlant d’une question sur laquelle il est mal renseigné ou qu’il ne s’est pas donné la peine d’étudier suffisamment. Yoici les paragraphes en question: „La Banque Internationale adopte de même „le taux de la Banque de France, lequel de „ 3 4, 5 pCt. monta jusqu’à 6 pCt. pendant „la guerre de 1870; arrivé à 6 pCt. la „Banque Internationale escompta à 5 Vs et „5 pCt. respectivement à 4x/2 lorsqu’il fut à „5 pCt. Telles sont les conditions actuelles „de l’escompte dans le Grand-Duché et elles „n’ont jamais donné lieu à plainte sérieuse.“ Il est cependant avéré que l’escompte de la Banque Internationale ne descend jamais au dessous de 4 pCt. avant la guerre, tandis que la Banque de France escomptait à 2| et 3 pCt. Ce dernier établissement est situé dans un pays qui traverse une forte crise monétaire et malgré cela l’escompte ne s’éleva pas au-delà de 5 pCt. depuis le traité de paix. De plus la Banque Internationale compte toujours une certaine commission par trimestre en sus. L’intérêt annuel pendant la crise de 1866 était ici de 6 pCt. plus J pCt. do commission mensuel ce qui faisait 9 pCt. et en 1870 la banque avançait l’argent au taux de 7, 8 et 9, selon le dégré de solvabilité et le chiffre des affaires de ses clients. Si les plaintes n’avaient pas été sérieuses, le public n’aurait pas accueilli „avec une faveur marqué » Itt nouvelle de la création d'une Banque Nationale .“ Monsieur von Scherff dit ensuite que si „la „Banque Internationale voulait escompter à „un taux trop élevé, c’est-à-dire si elle offrait „un prix insuffisant, l’effet — au lieu d'être „escompté à Luxembourg — le serait ailleurs.“ Ceci est tout simplement une dérision. J’admets qu’un industriel ou négociant du Grand-Duché se présente soit à Trêves, soit à Arlon pour escompter son papier, on lui refusera certainementses valeurs, d'abord parce que l’endosseur est étrange, inconnu et ensuite parce que le fait même donne à réfléchir sur le dégré de sa solvabilité. Il n’y a que de grandes maisons qui pourraient peut-être user de cette faculté sans inconvénient. Quand on se trouve sur un perchoir entouré de ses fidèles qui applaudissent à tout ce qu’on dit et à tout ce qu’on fait il faut être plus circonspect dans ses écrits. Le vulgaire n’a pas les mêmes intérêts ou les mêmes motifs pour apprécier le génie et les qualités éminentes et pour cette raison il est aussi plus difficile à convaincre. Recevez, Monsieur le rédacteur, etc. Luxembourg, le 17 déc. 1872. Monsieur le rédacteur, Il faut avouer que Messieurs Augustin, Wurth et Turck, directeurs de la Banque Internationale sont des malins. Les banquiers, en général, sont rusés comme des renards et il est heureux pour le budget de l’Etat que tous les contribuables ne soient pas de la force des trois honorables directeurs susmentionnés, dont le premier a été ministre, après avoir été avocat , le second a été avocat et député et le troisième nous vient de Suisse ou d’une banque suisse à Paris je ne sais trop. J’ai dit en commençant que si tout le monde faisait comme la Banque Internationale, qui ruse en matière de contributions, notre budget n’aurait pas à s’en féliciter. Ces messieurs ont trouvé encore un moyen très ingénieux de . . . comment dirai-je çà pour ne pas être poursuivi tout en disant la vérité ... do . priver l’Etat grand-ducal, d’un seul coup, de vingt mille francs. C’est ce qu’on peut appeler un joli coup de filet. Yoici le fait et jugez! La Banque Internationale avait un excédant de bénéfices d’un million de francs dont elle ne savait trop que faire, car on ne pouvait plus guère les distribuer aux actionnaires qui avaient déjà eu 15 pCt., je crois, do dividende. Ils ont donc imaginé de créer une seconde réserve sous le titre de Del credere conto servant à couvrir, comme du reste la réserve ordinaire , car c’est au fond la même chose, les pertes s’il en arrive. L’Etat avait droit à 2 pCt. sur ce million de francs de bénéfices, soit vingt mille francs et la Banque Internationale, alors qu’elle doit son existence et sa prospérité au Grand-Duché, devrait, semble-t-il, ne pas priver notre pays de ces vingt mille francs. Oes diables de mots cabalistiques Del credere conto étaient bien faits pour embrouiller. Aussi les directeurs-avocats, qui sont malins comme des singes, sont-ils parvenus à troubler l’esprit des agents du fisc quant à l’interprétation de ces mots cabalistiques et à prouver à M. le contrôleur T que le million de francs du Del credere conto constituaint un véritable bénéfice (non distribué) n'était pas un bénéfice. Les discussions sur la signification dos mots ont un peu été traînées en longueur comme cela arrive au barreau ... la prescription est arrivée, au profit de la Banque, M. T jurant mais un peu tard qu’on ne l’y reprendrait plus et qu’il saurait bien mettre fin à ce scandale, au moins pour l’avenir. Ah, ils sont forts, très-forts, ces messieurs de la Banque, et les actionnaires peuvent être heureux d’avoir de tels directeurs. Je ne sais, me disait cependant ce matin un actionnaire, j’ai une inquiétude vague au sujet de la Banque Internationale quand je la vois être non pas l’ami, mais l’ennemi, du pays tant sur le terrain politique que sur le terrain financier. » Si pourtant, me disait à l’instant un député de la campagne, grand partisan de l’amélioration de la voierie, nous avions eu vingt mille francs pour augmenter d’autant le chiffre ridicule porté au budget pour cet obi et? Agréez, etc. Nous apj renons qu’une seconde pétition signée par des habitants de cette ville vient d’être remise à la Chambre, comme suite à la précédente, et par laquelle les habitants sollicitent son appui pour le projet présenté pat le Gouvernement et tendant à la création d’une Banque Nationale. Cette pétition recommande également ce projet d’une manière particulière à Messieurs les députés de la ville de Luxembourg parce que la capitale a un grand intérêt à cette création.