Die Schulfrage.
Luxemburger Wort, 1857-02-04 00:00:00

Die Schulfrage. Sßcit bie «Sdjunebrcr feine ©raatskamten ftnb, barum ift tbre moraltfd;e unb materielle i'age eine bedauernswürdige, sind sie unaufhörlichen Plackereien von Seiten zahlreicher Autoritäten ausgesetzt; das sind die Gründe, welche man für den Umsturz des jetzi» gen Schulgesetzes aufbringt. Nun wir wollen für einen Augenblick den Lehrer als Staatsbeamten annehmen und zwar r.auj objektiv, wir wollen sehen, was sich daraus ergibt. Wer bürgt zunächst dafür, daß nicht ein Jude, ein Heide, ein Mormone Unten ichtsminister wird? Die Verfassung hat nichts dagegen, fie sieht den Fall selbst »or, und nichts ist heute mehr unmöglich. Ein solcher Minister würde also in seiner Hand das Schulwesen baten, würde es nach seinem Sinne modeln, würde gewiß durch die Schule und in der Schule die Art an unfern katholischen Glauben fegen, in Zeit von einigen Jahren unser katholisches Volk dahin bringen,was alle Anstrengungen der Revolution, des Protestantiömus und der Waffengewalt in Jahr» Hunderten nicht konnten, zum Abfalle vom Glauben, wenigstens zu dem ausgesprochensten lüdiffercutis» mus. Und selbst ein katholischer, ein klerikaler Minister, was würbe er tbun können, wenn der Lehrer Staatsbeamter wäre; er wäre ohnmächtig, er tonnte feinem Gewissen nicht genug thuu. Als Staatsbeamter hat der Lehrer keinen Glauben, keine Religion zu betätigen, kann zu nichts gezwungen und würde dem Minister trotzen können. Das wissen die wehl, welche dem Staatsbeamtcuthum der Lehrer das Wort sprechen, und so weit möchte man unsere Schulen und unsere Lehrer bringen. Das sind feine leeren Befürchtungen, die wir hier aussprechen, sie sind nur zu sehr zur Wahrheit im benachbarten Belgien geworden und könnten es allzu leicht auch bei uns werben. Wir wollen zum Beweise einen Aus« zug aus der Rede des Grafen F. de Merodc in der belgischen Kammer vom 23. Jan. Letzhin anführen; fte foff beivct'fen, was ber Çcljrcr alö Staatsbeamter ifi, füll beweifen, wobtn man bei unö loöftcurcn möa)te uiib wirf(ia) losfteueru würbe. La Belgique, fagt bereble ©raf, a une croyance généralement pratiquée par ses habitauts, elle possède en même temps la liberté de conscience, choses parfaitement compatibles quand on se donne la peine de les accommoder avec bon sens. Aujourd'hui, l'Etat belge, c'est-à-dire le gouvernement, n'est pas uni politiquement comme il l'était autrefois à la religion des citoyens belges pris dans leur ensemble, et cependant on a imaginé de lui donner une part énorme dans l'enseignement et beaucoup plus grande que celle qu'il avait autrefois dans l'instruction et par conséquent dans l'éducation de la jeunesse. II en résulte que l'argent du trésor employé à l'enseignement public est appliqué en sens inverse des véritables besoins du public belge. Pourquoi? Parce que l'Kuu, moralement et religieusement parlant, étant nul, les professeurs, quand cela leur passe parla tête, en font un niais, répondant au ministre qui leur adresse des observations sur leurs écrits imprimés : « L'Etat na rien de commun avec la religion. L'Etat est étranger ù toute croyance religieuse. Il na pas le droit de statuer sur celte matière, ni en ordonnant, ni en défendant. «Un fonctionnaire ne praiiqtie pas le culte de la majorité. Il n'en pratique aucun; quand même celte conduite serait un scandale public, le gouvernemeut est sans action. tII y a plus, un fonctionnaire se sépare de l'Eglise dominante, il se réunit avec des personnes qui partagent ses croyances et pratique un eu te a part, le scandale sera plus grand, mais le droit du fonctionnaire est évident; l'incompétence du gouvernement est absolue. Il me semble que le droit du fonctionnaire est le même, quand, au lieu d'agir, il écrit. A quel titre le gouvernement intervipndraitil? Je le cherche en vain, je ne le vois pas.» (Lettre de M. Laurent, professeur, au recteur de i'Université de Gand : 6 août 1833 ) A l'aide de la désignation de la qualité de professeur par le terme général de fonctionnaire, on arrive à de pareilles conclusions qui seraient vraies s'il s'agissait d'un receveur de l'enregistrement ou d'un inspecteur des forêts , voire même peut-être du ministre de l'intérieur, qui n'est point en contact avec les élèves et n'exerce point sur eux d'influence morale. Cependant, le professeur qui s'est montré de la sorte l'adversaire du bon sens pratique, en vertu d'une théorie qui rend l'enseignement public très- dangereux pour la généralité des familles chrétiennes de toute secte, est resté professeur de l'Etat, maître paralytique couché sur le lit des circulaires où il étend son impuissance depuis dix-huit mois, comme auparavant, sauf l'activité de la langue, qui, certes, n'a pas manqué dans le} tournoi parlementaire de l'adresse consigné sur tant de colonnes du Monheur. Veuillez remarquer, messieurs, que je ne fais pas la guerre aux personnes, c'est un système faux qui; je combats, non sèins raison, puisque vous voyez par la discussion même où nous sommes engagés, que nous tournons', sans pouvoir en sortir, dans un cercle vicieux. Et pourquoi sommes-nous ainsi paralysés à propos de la question qui nous occupe« comm»: le ministre, directeur de l'enseignement de l'Eiat, l'est également vis-à-vis de ses professeurs sur un point capital? Parce qu'il est impossible de séparer l'enseignement de l'éducation et l'éducation de la religion. DaS sind Worte, die sich auf Umvcrsitätsvrofcssoren beziehen, in deren Programm nicht die Er» ziehung der Kinder eingeschrieben steht; was würde der Redner sagen, wenn der Primärlchrer zum Staatsdicncr erhoben oder vielmehr erniedrigt würbe; wir glauben, er hätte nicht genug Worte der Verwerfung. Während unsere Familienväter fur ihre Kinder Gymnasien und Universit ten auswählen, die ihr Vertrauen besitzen, sollten unsere Primarschulen mit Lehrern besetzt werden, die das Vertrauen der Eltern nicht haben, und denen sic die Erziehung ihrer Kinder überlassen sollten. Das i».ire ein Verbrechen au dem Heiligthum der Familie, ein Eingriff in die Rechte und Pflichten der Eltern, ein Hemmschuh für dies Gedeihen der Schulen; ja wir würden die Eltern auffordern, ihre Kinder von solchen Schulen fern zu halten und fie cher ebne Staatsuuterricht aufwachsen lassen, als ihre Erziehung einem Eindringling zu überlassen. Ui.d was wäre der Berns des Lehrers als Staatsbeamter? Würde der wahre Lehrer es nicht vorziehen, Schwarzbrot» zu essen und im Bewußtsein zu leben, daß er das vertrauen der Eltern besitzt, daß er ein anderer Vater für dlc Kinder ist, als im Voll enuß irdischer Güter zu sein und zu wissen, daß er ein Micthling ist, daher in Mitten der Kinder und der Eltern verachtet wird, und daß er ben Segen der Kirche und die Belohnung cines guten Gewissens nicht bat. lie Wahl wäre für einen guten Lehrer bald getroffen; unendlich lieber würde er die sogenannten Plackereien, die aus dem jetzigen Schulgesetze hervorkommen sollen und die oft nur in der Einbildung bestehen, einer Stellung als Staats» dieuer vorziehen, die ihm feine Befriedigung gewähren könnte und dürfte. Der Lehrer als Staatsdicner müßte auch Staats» Dienste verrichten, nicht allein in der Schule, auch auf einem andern Felde. Die jedesmalige Regierung bat das Recht, von den Beamten zu fordern, ihren Interessen zu dienen ober boa) wenigsten« nichts dagegen zu t^un ; tu welche Stellung würde der Lehrer unter solchen Umstände» kommen; Durfte er sich bann neutral halten, was er jetzt tbu« soll? Wir glauben es nicht; er müßte in vie politischen Umtriebe hinein sich werfen, er müßte Partei ergreifen, und wehe dann dem Lehrer bei einer Regierungs-nderung! Wie viele müßten dann den Staatsdienst verlassen, wie viele Mutationen würden dann vorkommen; dann wäre die Zeit der Klage gekommen. Jetzt wenigstens ist ibm Freiheit gelaffen, zu bleiben ober auszutreten, ist es dem Lehrer überlassen, um eine bessere Anstellung fia) umz ifrben und fein Wissen und sein Verdienst gel« tend zu machen; als Etaatsdicner dagegen müßte er auf höhern Befehl warten, würde vielleicht nicht nach seinem Verdienst als Lehrer sondern als politi» tischen, Instrument belohnt werben; er müßte oft ge» nug feinem Gewissen Zwang anlegen; die Unzufrie» dcnhcit würde größer, die Klagen über Ungerea)tig' feiten häufiger. Vielleicht bedenkt mancher Lehrer das nicht, wenn er gegen da? jetzige Schulgesetz klagt, das bedenken aber die, die ihn beklagen, die ihn zum Staatsdiener erniedrigen wollen. 2ßir wiffen wobl, bafj ein junger Çebrcr mana)« mal @a)wicrigfetten finbet ; aber weldper ©taub fyat feine ©djwierigfeiten nia)t, befonberö für junge Man« ner obne i'cbenjerfabrung, beren Süufionen »iel« Icia)t fa)on bei ibrem erflcn ©a)rt»e ine" leben »er« fa)wiuben. S2)?an taufdje biefe ©a)wterigfeitcn, bie nur jettaettig unb leia)t ben i'ebrer brürfen, nicb,t in anbere tun, bte für baö ganje feben eine unertrag« lia)e 23ürbe wärm, worunter nie ber wabre, a)rift« lia)e Çebrer fdneö Gebens unb feineö 93erufeö jufrie* ben fein fönnte. SDer Scbrer erfülle feine ''Pfli^ten, er folge ben 9latb. fa)läa,en, bieber fa)on angefübrte 2luf» faç im ©ä)u(botcn i(>m gibt, unb er wirb |ta) fta)er bura) alle ©a)irierigfeitcn bura)arbeitcn.