Que veut l'Angleterre?
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-04-28 00:00:00

Que veut l'Angleterre? Albert Rabou. Il y a sept ans, l’Angleterre se reposait, pleine de foi dans sa propre vie et dans l’efficacité traditionnelle de ses institutions. Elle assistait impassible aux catastrophes, qui nous précipitaient du haut de nos illusions, et pensait avoir acquitté sa dette vis-à-vis de la France par l’envoi de quelques trains de vivies à Paris affamé. Si nous évoquons ces souvenirs douloureux, ce n’est pas pour nous plaindre. La plainte ne sied pas à une nation qui a reconquis les responsabilités de la liberté et qui se relève par le travail. D’ailleurs, dans un temps agité et troublé comme le nôtre, les événements se succèdent, et s’oublient avec une telle rapidité qu’il est difficile de porter sur un peuple un jugement équitable. L’Angleterre n’a pas estimé que nos malheurs fussent dignes de ses sacrifices ; il nous serait difficile d’apprécier sans passion sa conduite, et nos successeurs dans la longue échelle de la vie humaine pourront, mieux que nous, parler de notre grande et indifidèle alliée de 1854. Ce qui, aujourd'hui, est encore couvert des voiles épais de l’avenir sera devenu le passé ; les faits auront montré définitivement si la Grande-Bretagne, dans son égoïsme national, n’a pas eu l’imprévoyance de la cigale de la fable : «Que faisiez-vous, aux heures brûlantes de 1870 ?» • — «Je regardais.» Mais si notre légitime fierté française garde la dignité du silence, notre patriotisme a acquis le droit d’assister sans émotion aux émotions anglaises. L’Angleterre est irritée. Elle considère le traité de San Stefano comme une atteinte portée à son prestige moral et à sa puissance matérielle. et elle affirme sa résolution d’en appeler aux armes plutôt que de subir en Orient un pareil état de choses. Nous acceptons, sans la discuter, cette manière de voir. Les Anglais croient que les hasards des combats s’imposent à leur courage, et que l’heure des sacrifices a sonné pour eux. Ils augmentent leur formidable flotte, arment leurs soldats et envisagent avec fermeté la perspective d’ensanglanter encore une fois ces terres de Turquie, théâtre de tant de carnages humains. Soit ! Mais on ne se bat pas pour le plaisir du massacre ; on ne réunit pas des diplomates dans l’unique pensée de leur fournir l’occasion de déployer leurs talents. La guerre, comme le congrès, est un moyen. Ce n’est pas un but. Que veut l’Angleterre ? Elle repousse l’œuvre de la Russie, que nous n’avons pas approuvée ; mais que propose-t-elle en échange ? proposerait-elle dans l’avenir, si la victoire lui souriait ? Nul ne peut changer le passé, ni modifier une ligne de son inflexible arrêt. Aucun peuple, dans les extases mystiques de la crédulité, n’a admis pour la divinité la puissance d’effacer les faits accomplis. Ce que les dieux de l’univers n’ont pas dans leurs attributs ne saurait être dans les espérances des Anglais. Ils ne peuvent croire qu’ils rendront à la Turquie sa force’, perdue dans les débauches des harems ; ils ne peuvent vouloir ramener sous le joug honteux des pachas avides les populations affranchies par les Russes ; ils ne peuvent espérer qu’ils feront sortir du tombeau, comme Lazare, le cadavre ottoman. L’épée d’Alexandre pouvait couper le nœud gordien ; elle n’aurait pas réuni ensuite les morceaux de la corde, tranchée par le fer ; et le mot cruel de Catherine de Médicis est toujours vrai: «Bien taillé; il faut coudre maintenant.» Supposons l’Angleterre victorieuse, que pourrait- elle coudre ? La Turquie d’Europe, qui contient tant de races diverses, est peuplée principalement par des Grecs de toutes origines et par des Slaves de toutes nuances. Elle ne renferme les Ottomans qu’en minorité infime. Les musulmans ont possédé ce sol par le droit de la conquête et de la force. La force leur échappe ; la victoire les repousse ; la terre se dérobe sous leurs pas ; au nom de quel principe resteraient-ils en Europe ? Les Anglais sentent ces choses et reculent devant la seule politique digne de la décision d’un grand peuple. S’ils craignent que leur situation dans l’Inde soit atteinte et leur prestige diminué, dans le cas où la Russie dicterait ses lois aux fils dégénérés de Mahomet, pourquoi ne pas revendiquer la mission historique de la délivrance ? La fortune des armes avait accordé au czar la victoire ; elle lui offrait la gloire plus grande d’être le pacificateur du monde. Au lendemain de Plevna, un éclair d’audace eût suffi pour venger quatre siècles de honte imposés à l’Europe. Maître de Gallipoli, ce qui n’exigeait qu’une marche rapide, et par suite maître des détroits, devant l'autel grec de Sainte-Sophie, l’empereur Alexandre eût pu appeler les peuples au congrès de la paix universelle, fondée sur un juste partage de la Turquie. Il ne l a pas fait, et ses indécisions ont permis à la flotte anglaise de franchir les Dardanelles et de menacer les minarets de Stamboul avec ses puissants canons. Que l’Angleterre s’unisse à la Russie dans la pensée libératrice, son prestige moral ne sera pas atteint et ses intérêts matériels seront sauvegardés ! Elle repousse le traité de San Stefano ; qu’elle n’oublie pas que tout antre traité, basé sur le maintien du sultan à Constantinople, serait aussi mauvais et aussi impraticable. Le commandeur des croyants, le représentant du prophète n’est pas seulement un empereur, c’est l’incarnation vivante de la plus grande force qui agisse sur les peuples : la superstition. Lorsque, le vendredi, il se rend à la mosquée, en présence de ces hommes prosternés, il n’est pus possible de nier l’immense puissance de l’idée, qui jette ainsi une nation le front dans la poussière. Cette puissance peut-elle être confisquée et subalternisée par les Russes ou par les Anglais, sans léguer à l’avenir des guerres assurées ? En tout cas, il est temps de savoir ce qu’on veut et de le déclarer. Le succès suivra la puissance qui aura le courage d’apporter un programme net ; la seule chose impossible, c’est de continuer de marcher à l’aventure, ne sachant pas où l’on va et jusqu’où on va. Que l’Angleterre jette un dernier coup d’œil sur l’histoire de la Turquie ; c’est celle de tous les maux qui peuvent accabler les peuples ; et qu’elle affirme ensuite la solution qu’elle poursuit. Si la Grande-Bretagne n’est pas aveuglée par un faux amour-propre, si son génie doit encore briller dans l’univers, si elle est fidèle à ses propres souvenirs, elle a devant elle un rôle glorieux. Elle tient dans les plis de son drapeau la paix de l’Europe et la liberté des esclaves. Il n’y a qu’une politique digne des deux puissantes nations, qui se regardent en ce moment d’un œil menaçant, prêtes à tirer l’épée du fourreau. C’est l’entente sincère et loyale pour repousser les Turcs en Asie. Tant que la Russie et l’Angleterre poursuivront le but d’asservir le sultan à leurs intérêts particuliers, les tentatives de transaction sont vaines. L’armée du grand-duc Nicolas et la flotte de l’amiral Hornby ne se résoudront pas à quitter leurs importantes positions militaires et maritimes, laissant au gouvernement ottoman la liberté de ses actes. A Constantinople, une intrigue de sérail change en une heure les décisions prises. On n’expose pas des soldats et des vaisseaux aux cauteleuses alternatives - du Divan qui peut, au gré d’une favorite ou d’un eunuque, construire brusquement de nombreuses redoutes ou remplir les Dardarnelles de torpilles. Si l’Europe n’accepte pas la formule simple, les Turcs renvoyés en Asie, nous voyons comment on aura la guerre ; nous ne devinons pas comment on fondera la paix.