France.
L'UNION., 1867-03-17 00:00:00

France. On écrit de Paris, 12 mars: Le version officieuse qu'or, aime.jrPftr_ d.» le »ond. * p.u rivée soudaine de »• ambassadeur ?££ aprter f'd0; ments et des renseignements qui doivent servir à la défense du gouvernement dans la discussion sur les affaires allemandes qui commencera, comme on le sait, jeudi prochain. Je dois ajouter que cette explication paraît un peu bien simple aux gens éveillés qui suivent jour par jour la tournure des affaires. On remarque qu'en même temps que M. Benedetti arrivait à Paris la première analyse du discours de M. de Bismark au Parlement du Nord, laquelle analyse, si incomplète que nous la trouvions, contient cependant quelques phrases assez significatives pour expliquer le déplacement d'un diplomatique. Entre autres choses, M. de Bismark annonce au Parlement du Nord qu'il faut se hâter, qu'il faut voter au plus vite la Constitution de la Confédération. Il s'agit, dit-il, de mettre l'Allemagne en selle ; une fois en selle, elle saura se tenir à cheval. M. de Bismark est général de cavalerie; cette comparaison cavalière n'a donc rien d'extraordinaire dans sa bouche : nous l'acceptons parfaitement et sans avoir envie d'en sourire. M. de Bismark n'est pas un homme qui donne envie de sourire à un citoyen français ayant le bonheur de vivre en 1867, la quinzième année du règne de Napoléon III ; mais, pour continuer la comparaison nous serait il permis de demander tout bas, avec la modestie qu'on nous recommande et que tous les échecs ministériels nous conseillent comme conforme à notre état, vers quelles plaines on voudrait lancer la malheureuse cavale allemande aussitôt que son bon cavalier allemand se sentira bien en selle sur son robuste dos? Ce petit point d'explication n'eût pas été absolument superflu. Il est vrai que ce serait de la part de M. de Bismark excès de bonté que de le fournir, car on peut être assuré que le gouvernement français n'aura pas l'indiscrétion de le demander. Si j'en crois, en effet, les renseignements assez autorisés que je recueille dans la discussion sur les affaires d'Allemagne, le gouvernement est décidé à se montrer franchement satisfait de tous les événements survenus depuis l'an passé : le formidable accroissement prussien, l'unité allemande aux trois quarts accomplie, résultat favorable ! msuuai oiviuaaicui i HMmlia* [/luiu^iun Au superflu, nous sommes déjà prévenus que la chose fut prédite à Sainte-Hélène. Quoi qu'il en soit, les familiers du ministère des affaires étrangères et du ministère d'Etat donnent comme positif que toute la défense du gouvernement reposera sur cette idée: adhésion pleine et entière à tous les remaniements opérés en Allemagne. En définitive, on sera franchement prussien. J'ai le respect des gouvernements et surtout dans les moments où ils sont assaillis par de plus nombreuses difficultés, ces difficultés fussent-elles même le fruit de leur imprévoyance et le résultat de leur irrésolution ; c'est en ces moments pénibles pour le patriotisme que je tâche de ne point oublier, ce principe de respect, ces habitudes de modération qui ont toujours contenu mes jugements; je n'oserais donc jamais dire qu'en adoptant une telle ligne politique, le ministère français cède uniquement à la dure nécessité, et qu'il s'impose l'effort d'une apparence satisfaite pour masquer ses arrièrepensées et attendre plus à l'aise le moment favorable à une revanche. Non, il est sincère et ne se pique pas de si longs desseins. D'ailleurs, il s'est composé une philosophie de l'histoire dans laquelle les hommes providentiels et le fatalisme jouent un rôle à peu près égal, et l'un des dogmes de cette philosophie est de considérer comme une éventualité inévitablela formation des grandes agglomérations nationales et géographiques. Reste à savoir comment l'opinion française, dont je vous ai déjà bien des fois indiqué les inquiétudes et le malaise, s'accommodera de l'application de cette philosophie quand elle voit ses résultats ai notoirement inquiétants pour notre ancienne prépondérance. On écrit de Paris, 13 mars : J'apprends que le ministère public fait appel à minimâ du jugement du tribunal correctionnel qui a condamné M. Emile de Girardin à 5,000 fr. d'amende. Cette amende étant le maximum de la peine pécuniaire, l'appel ne peut porter que sur la peine d'emprisonnement, dont le réquisitoire du ministère public demandera l'application au rédacteur en chef de la Liberté. Du reste, certaines circonstances qui ont accompagné le procès, et que je suis à même de vous raconter, jettent quelque lumière sur ce retour de sévérité. On savait, à l'ouverture de l'audience, que M. de Girardin devait se défendre luimême. Dans le début de l'affaire, uu des amis et lieutenants du rédacteur en chef de la Liberté, s'approchant de l'avocat impérial, lui dit que M. de Girardin, se préparait à lire un plaidoyer manuscrit qui portait en tête le mot approuvé, laissant entendre que ce mot était de la main même de l'Empereur. Or, le mot approuvé figurait bien comme épigraphe du discours de M. de Girardin, mais il avait été écrit par le prince Napoléon et non par l'Empereur, ce qui change la thèse. Ce malentendu était de nature à influer sur le réquisitoire du ministère public et sur les dispositions des juges. On a remarqué dans le même ordre d'idées la présence aux débats, dans un fauteuil placé derrière le président, d'un personnage appartenant à la hiérarchie judiciaire, -et dont les relations av-c le Palais-Royal sont notoires. C'était M. Benoît-Chsmpy. Le même personnage a participé à la délibération lorsque les juges se sont retirés pour rendre la sentence et c'est en raison de cette immixtion, rssez insolite d'ailleurs, et de l'hésitation quYIle a provoquée dans l'esprit des juges que le prononcé du jugea été renvoyé au lendemain. Ce délai, si je suis bien informé, aurait été employé à des intercessions actives dans les sphères ministérielles, et en fin de compte la question aurait été portée aux Tuileries, où l'Empereur, sollicité, a répondu nettement: «Laissez les juges à l'inspiration de leur conscience." Ces détails expliquent le bruit prolongé de l'affaire de M. de Girardin et, en présence du retour offensif de la Liberté, la péripétie nouvelle que vient introduire l'appel du ministère public. Il est à remarquer d'ailleurs que la Liberté s'abstient depuis quelques jours ; entend-elle en ntcarirni' an dp l'annel. ou ce silence serait-il motivé parles bruits d'amnistie qui ont circulé aujourd'hui ? Je suis à même de vous confirmer cette amnistie des délits de prerse qui aurait pour intention et pour effet de déblayer le terrain et de dégager le passé devant la nouvelle loi sur la presse, On pense que le discours de M. Thiers occupera demain toute la séance. On s'entretenait très-vivement aujourd'hui dans les couloirs du Corps législatif, avant l'ouverture de la séance des discours auxquels adonné lieu dans l'enceinte du Sénat la discussion du sénatus-consulte voté hier. M. Ernest Picard faisait remarquer à ses collègues diverses phrases dans lesquelles le Corps législatif ou du moins une fraction de l'assemblée est accusée d'entretenir l'agitation dans le pays. Il ajoutait qu'en dehors de l'âpreté de la forme des critiques, il était absolument contraire aux convenances parlementaires qu'une assemblée se permît de juger ce qui se passait dans une autre enceinte. Les collègues de M. Ernest Picard ayant été de son avis, une demande d'interpellation a été rédigée, en séance même, par M. E. Picard et présentée par lui en ces termes : „Nous demandons à interpeller le gouvernement s îr l'atteinte portée au suffrage universel par le vote du sénatus-consulte qui attribue au Sénat, le pouvoir d'annuler le vote du Corps législatif." La lecture de cette demande d'interpellation a soulevé un incident qui est la contre-partie de celui qui s'était produit lors du dépôt, par M. le vicomte de Lanjuinais, de la première demande d'interpellation. On se rappelle que M. le président déclara que les demandes pourraient être déposées en séance publique. Aujourd'hui, M. le comte "Walewski, ne pouvant revenir sur un précédent acquis, a voulu au moins en restreindre la portée, en établissant une distinction entre la lecture et le dépôt de la demande. Evidemment on ne peut autoriser un député à donner à la formule de sa demande d'interpellation un développement qui équivaudrait à une véritable argumentation; mais M. E, Picard a fait remarquer avec raison que la formule de la demande devait être nette et précise, car la Chambre ne pouvant pas motiver son ordre du jour sur l'interpellation, il est nécessaire, dans plusieurs cas, que l'interpellation elle-même soit posée de façon à faire comprendre la portée du vote. La grève des ouvriers de l'Exposition, dont je vous ai fait part, se borne aux ouvriers menuisiers. Il est vrai que ce sont eux dont le concours est en ce moment le plus nécessaire.* On parle d'un grand projet qui, j'espère bien, restera à cet état, et qui consisterait à établir dans les Tuileries une rue carrossable allant de la rue Castiglione au pont d'Iéna. Un rond-point serait tracé au centre de cette voie, et l'on va jusqu'à prétendre que la partie des Tuileries située en dehors de cette ligne jusqu'à la terrasse de la Concorde, serait séparée du jardin et subirait une transformation analogue à celle de l'allée du Luxembourg. Vous voyez que s'il y a de plus royalistes que le Roi, il y en a de plus démolisseurs que M. Haussmann. Voici qui vous donnera une idée de la cherté de la vie et des loyers à l'occasion de l'Exposition universelle. Le roi et la reine de Portugal ont loué le premier étage de l'Hôtel de Bristol, place Vendôme, à raison de 1,500 francs par jour! Nous lisons dans la France du 15 mars : Depuis quelques jours il semble qu'il y ait dans le public une fièvre de nouvelles de nature à inquiéter l'opinion publique. Le Luxembourg, la Russie, la Prusse, sont l'objectif des bruits qu'on répand. Malgré toutes les affirmations contraires, nous persistons à dire et nous avons lieu de croire que la discussion qui s'ouvre aujourd'hui sur les affaires étrangères, démontrera : 1° Que les prétendues négociations dont on a tant parlé au sujet du Luxembourg n'ont existé que dans l'imagination des nouvellistes ! 2° Que l'entente avec la Russie et l'Angleterre sur les affaires d'Orient existe en principe dans des termes qui permettent H'pQpiSrpr ttnp prochaine solution des questions qui s'y rattachent; 3° Que l'arrivée de M. Benedetti à Paris n'a été motivée que par des raisons privées et nullement par des difficultés quelconques entre la Prusse et la France. En résumé, toutes nos informations nous mettent à même d'ajouter qu'il n'existe en ce moment dans la politique extérieure de la France aucune question de nature à compliquer son action diplomatique au dehors et à inquiéter l'opinion publique. On annonce à Paris le mariage du comte Charles de Goulaine, avec M"0 Juliette de Béthune, nièce du prince Ernest de Luxembourg. Le typhus contagieux. — La Société d'agriculture de l'arrondissement de Compiègne, présidée par M. le vicomte de Tocqueville, vient d'émettre le vœu, auprès du gouvernement, que les animaux de l'espèce bovine ne soient pas admis à l'Exposition universelle de 1867. Les membres de cette Société font observer : 1° Que le typhus exerce depuis deux ans ses ravages dans les contrées limitrophes de la France, fléau dont les sages mesures du gouvernement l'ontseule préservée jusqu'à ce jour ; 2° Que le caractère vraiment contagieux de cette redoutable maladie qui se propage, non seulement par le contact des animaux entre eux, mais encore par la transmission à grandes distances de germes contenus dans les objets qui ont touché ou même approché les animaux atteints de cette affection ; 3° Que parmi les nombreux étrangers qui afflueront à Paris pendant la durée de l'Exposition universelle, il peut s'en trouver qui, à leur insu, y apportent quelques-uns de ces germes; 4° Que des pertes incalcul Vs pourraient résulter, pour la France, an l'invasion de l,t maladie, au sein de l'agglomération considérable d'animaux réunis, à l'Exposition, et une gêne extrême s'ensuivrait au point de vue de son alimentation ; 5° Qu'en particulier cet événement serait désastreux pour l'agriculture, déjà en lutte contre tant de difficultés. La situation est difficile, il ne faut pas se le dissimuler; elle doit par conséquent être examinée avec le plus grand soin par l'administratio i et par les éleveurs. L'ennemi n'est pas encore tout à fait à nos portes, mais il pourrait y arriver d'un jour à l'autre. On assure que clans le province de Liège, il a fallu abattre, pendant la semaine qui vient de s'écouler, 25 bêtes dans une ferme de Melen (Belgique); on croit que le fléau a été apporté par une marchande de lait qui arrivait de Retinne où régnait la maladie. Aussi le Journal de Liège, dans lequel nous trouvons ce fait, recommande-t-il de ne pas laisser communiquer les fermes les unes avec les autres, et de sacrifier même les chats qui, saison, courent d'une maison à l'autre. Il en est de même pour les rats ou autres rongeurs qui pourraient apporter les germes de la peste. L'épizootie vient aussi de se déclarer dans la basse Autriche, 72 localités ont été atteintes, et il a fallu abattre 1,773 bêtes malades ou suspectes ; 252 autres ont été emportées par la maladie. La perte totale s'élevait donc le 20 lévrier dernier à 2,025 têtes. La situation est grave, nous le répétons. Il serait peut-être fâcheux de prendre trop rapidement une décision ; mais que l'on ne perde pas de vue le malheur qui frapperait la France dans le cas où le typhus atteindrait les animaux de choix que les éleveurs se proposent d'exhiber à Billancourt ou au Champ de-Mars.