GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG.
L'UNION., 1861-05-18 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 17 mai 1861. Nous recevons de M. Jules Metz la lettre suivante : Luxembourg, le 16 mai 1861. Monsieur le rédacteur, J'ai cru devoir insérer dans le Courrier, avec ma réponse, la lettre que M. Ulrich m'adressait hier dans votre journal, je viens vous prier de vouloir bien reproduire également dans l'Union la réponse que je fais aujourd'hui à M. Ulrich. Veuillez, Monsieur, agréer l'assurance de ma considération distinguée. Jules Metz. Malgré la répugnance que nous éprouvons à prêter nos colonnes à des publications  toutes personnelles, notre impartialité nous impose le devoir de mettre sous les veux de nos lecteurs la défense, agrès leur avoir fait connaître l'attaqué^ Luxemj.bou%,,.ië 16 mai 1861. A Monsieur Mathias Ulrich Je viens, Monsieur, VWS accuser réception de votre honorée en date d'hier, que vous m'avez fait parvenir par la voie de l'Union. Je ne sais trop pourquoi, Monsieur, vous vous permettez de m'écrire une épître impertinente à propos de la polémique engagée entre le Courrier et l'Union, polémique à laquelle vous êtes venu si malencontreusement vous mêler, alors que le Courrier consentait à vous passer sous silence. Mais, Monsieur, puisque vous vous adressez à moi, vous ne pourrez trouver mauvais que je relève le gant que vous me jetez si à la légère, et je prendrai la liberté de vous répondre, sans cependant vous demander au préalable si ce n'est pas votre propre conscience bien plutôt que la voix de ces honnêtes gens dont vous parliez, il v a deux jours, qui vous a fait reconnaître votre gracieuse image dans le personnage politique dont le Courrier a parlé en plusieurs circonstances. Je ne retracerai pas, M. Mathias Ulrich, quoique j'en aurais le droit à cause de la grossièreté que vous mettez à vos attaques donc l'inconvenance dépasse toute permission, je ne retracerai pas, dis-je, les différentes phases de votre vie politique pour appeler sur vous le jugement sévère de vos concitoyens ; car, croyez-le moi, M. Mathias Ulrich, pour trouver des critiques graves de vos actes politiques, il n'est point nécessaire de se lever à quatre heures du matin, et soyez persuadé encore que, quoique vous en disiez, je n'ai jamais troublé mon sommeil, qui est encore celui du juste, pour rêver de vous. Je ne ferai donc que répondre aujourd'hui à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire hier. Un homme d'esprit (ce n'est pas de vous, Monsieur, c.u'il s'agit pour le moment) disait, il y a quelque temps: Je ne mets pas au rang des mal. heurs de ma vie d'écrivain le désagrément de voir M. Veuillot vider sur moi sa hotte d'injures. .. Je ferai comme cet homme d'esprit et je dirai comme lui, que dans votre lettre, vous êtes tout en rage et tout en gueule; ne supposez cependant pas, M. Mathias Ulrich, que je veuille me comparer à celui dont je viens de vous citer les paroles, ni que je veuille admettre la moindre ressemblance entre vos capacités et le talent de l'ancien rédacteur de l'Univers. Je ne veux que dire que je ne considère point comme un des malheurs de ma vie de journaliste, les pages dont vous m'honorez dans l'Union. Vous comprendrez ainsi, Monsieur, que votre lettre ne me touche pas précisément très-fort, d'abord parce que vous en Êtes l'auteur, et ensuite par son contenu lui-même. Je m'explique. Vous parlez de ma légèreté, de ma jeunesse, les beaux crimes ' Que prétendez-vous démontrer par là? Voulezvous mettre en relief la différence d'âge et de forces qui existe entre vous et moi? Vous siedt-il bien, Monsieur, de parler de légèreté, dans une lettre qui n'est, dans l'hypothèse la plus indulgente, que la preuve irrécusable d'une inqualifiable irréflexion et d'une excessive légèreté ? car vous n'avez certes pas calculé les conséquences que votre excentricité pouvait amener. A mon âge , Monsieur, la légèreté est un défaut qui peut passer à l'âge que vous avez atteint et où vous devriez être raisonnable, la légèreté est un vice impardonnable. Pour ma jeunesse, Monsieur, je ne m'en plains pas, et suis persuadé que vous changeriez volontiers avec moi ; je ne regrette pas le nombre de mes années, et je voudrais, vous pouvez m'en croire sur parole, ne jamais me corriger de ce défaut, je ne courrais pas alors le risque de me couvrir de ce ridicule dont se couvrent ces vieillards passionnés, qui commettent des actes qui ne sont plus de leur âge, mais qui sont encore du mien, ce dont je me félicite. Ce serait peut-être ici, M. Mathias Ulrich, le moment de soulever d'une main discrète et prudente le voile de votre vie privée, comme vous vous êtes permis de le faire vis-à-vis de moi, mais je me tais Ce que c'était je pourrais vous le dire, Mais je me tais par respect pour les (Ouvrez Béranger et vous y lirez, Monsieur le mot que je laisse en blanc.) Je passe outre. Vous dites que depuis le mois de juillet 1860, le Courrier n'a plus cette plume fine, spirituelle etc., qu'il avait autrefois, qu'il n'est plus dirigé par cette pensée profonde, pratique, adroite, pleine de tact, qui l'a inspiré les dernières années, et avant l'époque que vous citez. Merci, M. Mathias Ulrich, vous me faites là un compliment, et apparemment, sans vous en douter, car je ne pense pas que vous ayez à coeur de me flatter; je signe, c'est-à-dire je redigej entendez-vous, Monsieur, je rédige le Courrier depuis 1657, époque à laquelle la loi fédérale sur la presse ayant paru, un certain danger s'attachait à la position que je prenais. Les hommes qui honorent depuis ce moment ie Courrier de leur collaboration, me prêtent encore aujourd'hui leur bienveillante assistance, rien n'est donc changé sous ce rapport, et je vous sais gré, Monsieur, d'avoir bien voulu me dire une chose qui m'est très-agréable. Quant à l'outrecuidante prétention que vous me supposez, de vouloir me mettre à la tête de l'opinion libérale, vous comprendrez que je ne répondrai pas à une allégation aussi ridicule. Vous devez savoir mieux que personne, par les déboires et les déceptions que vous avez eus en l'essayant, ce qu'il en coûte pour obtenir un rang élevé au milieu d'un parti dans lequel vous n'avez jamais eu d'influence, malgré l'assurance écrite que vous en avez donnée en 1857 à M, "VVmienstein, alors président de la Chambre, lorsque vous avez bien voulu offrir votre médiation protectrice à la couronne pour amener une entente entre elle et la majorité libérale. Un mot sur mes opinions exagérées. Vous n'êtes pas le premier qui m'avez fait c reproche, et je veux bien admettre pour un mo. ment, Monsieur, et pour vous faire plaisir, que mes opinions paraissent exagérées; mais celles qui prédominent aujourd'hui, paraissaient également exagérées, il y a quelques années, et qui vous dit que les principes que je professe aujourd'hui, ne triompheront pas dans l'avenir. ? Du reste, n'oubliez pas que s'il n'y avait pas eu des personnes professant des opinions taxées d'exagérées, on n'en serait pas arrivé au point où nous sommes aujourd'hui, vous ne seriez pas directeur des contributions, avec cinq mille fr. d'appointements, ni moi rédacteur du Courrier, n'ayant pour tout potage que l'avantage de m'entretenir pour le moment avec vous. Vous me rappelez, Monsieur, votre présence au ministère avec M. Nobert Metz, mon oncle ; vous évoquez là un souvenir qu'il eût été, je crois, plus prudent à vous de laisser dans l'oubli, car vous ne pouvez ignorer l'embarras continuel que vous étiez pour une administration dont vous faisiez partie, je ne sais trop en raison de quelle bizarrerie de la Providence, ô vous, la déplorable erreur de M. "Willmar! Ai-je besoin d'en appeler à M. N. Metz pour lui demander combien de fois les membres delà majorité d'alors ont cherché à lui faire compren. die qu'il était dans l'intérêt du gouvernement de vous remercier de votre coopération, en d'autres termes, de se débarasser de vous ? Je saisis cette occasion, persuadé que vous en aurez grand plaisir, de vous rappeler aussi toute la confiance que les députés avaient en vos actes, et la foi qu'ils avaient en vos paroles et en vos promesses. Si M. N. Metz a bien voulu, comme vous le dites, aller, dans sa trop grande sollicitude pour vous, demander au gouvernement précédent une place pour vous, il ne faut pas se dissimuler que s'il l'a fait, c'est que, sans doute, vous lui aurez fait comprendre qu'il vous fallait une place rétribuée; mais il n'a probablement pas pu penser qu'après vous être abaissé jusqu'à aller vous même solliciter une faveur auprès du ministre Limons, auquel vous avez tant montré les dents, vous pouviez nourrir le fol espoir de conserver encore votre position politique. Après cette démarche, vous auriez dû vous retirer de la vie politique, vous étiez devenu impossible, ce que je vous en dis, Monsieur, c'est pour l'avoir entendu dire par tout le monde. Du reste, en voilà assez, plus peut-être que votre lettre n'en méritait; permettez-moi cependant encore un mot avant de finir. Quelque méchanceté que vous ayez mise dans vos attaques contre moi, quelque fiel, quelque venin que vous ayez voulu distiller dans chacune de vos phrases, soyez tranquille, Monsieur, vos sorties grossières resteront impunies; car, s'il y a des hommes qui s'arrogent le triste privilège d'insulter sans danger, c'est qu'ils savent qu'un jeune homme qui a du cœur ne se déshonorera pas à s'attaquer à un viellard qu'il écraserait immédiatement. Je ne tirerai donc d'autre satisfaction de vous que celle que me procure ma réponse, et encore n'ai-je point apporté à celle-ci, vous l'avouerez, toute la vivacité que j'aurais été en droit d'y mettre, en présence de la violence de vos injures. Votre propre faiblesse, imprudent vieillard, est votre meilleure sauvegarde ; ne vous donnez donc plus les allures cavalières du sportsman parlant de correction, de coups de cravache ou de bâton, ce chic et ce ton ne vous vont pas, ils ne peuvent que ridiculiser vos cheveux gris; sachez Monsieur, pour votre gouverne, que celui à qu vous vous adressez, est de l'étoffe de ceux qui infligent quelquefois des corrections, mais qui n'en reçoivent jamais, tandis que vous, M. Mathias Ulrich, vous êtes de la pâte de ceux que l'on bâtonne, mais qui n'administrent jamais de volées. Rengainez donc votre innocent bâton de vieillesse, Monsieur, croyez moi, ne vous servez de cet instrument fragile que pour soutenir votre débilité, et remerciez Dieu entretemps, que prenant pitié de votre personne, j'ai assez de générosité pour ne pas corriger comme elle le mérite, l'insolence avec laquelle vous vous adressez à moi. Jules METZ P. S. La lettre que vous m'avez écrite, Monsieur, sera publiée à la suite de celle-ci pour que les lecteurs du Courrier puissent voir que si je réponds, de cette façon, à un homme de votre âge, c'est que j'y ai été provoqué ; j'espère que l'Union voudra bien accueillir aussi dans ses colonnes la réponse que je vous fais en ce moment. Luxembourg, le 17 mai 1861. Au rédacteur de l'Union. Votre esprit d'équité me persuade que vous déférerez au désir de M. Jules Metz d'accueillir dans vos colonnes la réponse qu'il m'a faite dans le Courrier d'aujourd'hui. Veuillez la faire suivre de ces deux derniers mots d'explication qui peuvent intéresser le public. M. Jules Metz prétend que je suis intervenu malencontreusement à une polémique où le Courrier consentait à me passer sous silence. Le Courrier a prouvé seulement qu'il voulait reculer devant la responsabilité d'imputations calomnieuses qu'il avait faites, mais il avait trop d'orgueil pour accepter la retraite honorable qui lui était laissée ouverte. En ne disant pas non, il a formellement dit oui, et les moins clairvoyants l'ont compris ainsi. La riposte de ma part devenait dès lors une nécessité à laquelle je me suis soumis. M. Jules Metz m'apprend ensuite que ma présence au ministère avec son oncle, M. Norbert Metz, aurait été un embarras continuel pour ce dernier et pour M. Willmar, qui aurait déploré son erreur de m'y avoir appelé. Puisque M. Jules Metz paraît être au courant des tribulations intimes de ce ministère, je lui dirai que chacun y était un embarras pour l'autre, que le chef légal et le chef parlementaire du gouvernement avaient chacun cherché en moi un cheval aveugle; que voyant que je n'étais inféodé qu'à la loi et que sous cette égide je pouvais et voulais  marcher librement, ils ont trouvé l'un et l'autre qu'ils s'étaient mépris sur mon compte et s'en plaignaient à leurs amis et dans leurs journaux. L'événement a prouvé que tous deux ont eu tort, que mes prévisions, bien constatées, se sont réalisées, et que tous deux, malgré leur prétendue influence, sont tombés, avec le ministère entier, sous les coups sourds qu'ils se sont mutuellement portés. Du reste, comment M. Jules Metz veut-il conclure de là que pendant mon passage au gouvernement j'aurais mis mon patriotisme au service de mes intérêts ? C'était pourtant la thèse à prouver. Vous me faites plaisir, M. Jules Metz, en me rappelant ma lettre de 1857 que j'ai écrite comme député à M. Wellenstein, président de l'assemblée des Etats. Cette lettre, en effet, a préparé le vote de la liste civile, l'établissement d'un budget constitutionnel, et fut ainsi le préambule de l'acte de conciliation de 1859 et la cause de l'ordre actuel des choses, du repos et de la satisfaction dont nous jouissons. Il fallait alors à quelques membres de l'opposition un véritable courage pour résister à l'entraînement qui lui avait été imprimé et qui aurait conduit le pays dans des complications inextricables, du genre de celles dont la Hesse se trouve encore actuellement affligée. Mais encore dans quel but me servez-vous ici cet agréable hors d'oeuvre? Il m'est impossible de découvrir votre conclusion. Je souris, M. Jules Metz, quand je vous vois aller fouiller dans l'arsenal des mauvaises langues et des vieilles commères pour y trouver de l'esprit à la Déranger. Etroit esprit! chantez vos chansons, mais ne donnez pas des leçons de morale. Au lieu de faire de perfides et lâches insinuations sur ma vie privée, dites tout ce que vous en savez; dévoilez en tout ce que vous pouvez justifier. Vous ne trouverez peut-être que des bruits malveillants que vous avez vous-même semés dans le temps, vous et les autres; vous ne trouverez en tout cela rien de malhonnête ni de déshonorant. Acceptez mon défi, sinon je vous dénonce au monde comme le plus fieffé des détracteurs. Mais toujours dans quelle intention avez-vous enlardé ce chapitre dans votre factum déjà bien embrouillé sans cela? Enfin, sans m'arrêter à cette foule d'affirmations bigarrées et incohérentes qui parent vos quatre colonnes et qui ne sont fondées que sur le mérite de vos paroles dont j'ai déjà fait justice, je vous remercie pour la bonté que vous avez de vouloir bien me laisser vivre encore, tandis que, pour me punir, vous pourriez, comme vous le dites fort élégamment, m'écraser immédiate- ment. Vous renoncez donc à l'envie de me morigéner manu propria, en me souffletant, comme vous l'avez écrit il y a quelque temps. De mon côté, je n'userai aussi de mon bâton que pour soutenir ma débilité, toujours d'après votre conseil, mais, bien entendu, tant que vous ne recommencerez pas. M. Ulrich L'administration des chemins de fer a ouvert, le 14 de ce mois, la station de Capellen; il y a, à cette station, comme aux autres stations intermédiaires de la ligne de Belgique, trois arrivées et départs par jour. Un station vient également d'être établie à Nœrtzange, au point de biffurcation des embranchements d'Esch et d'Ottange.