Angleterre.
L'UNION., 1863-07-29 00:00:00

Angleterre. Nous croyons intéressant de mettre sous les yeux de nos lecteurs les paroles textuelles prononcées vendredi soir aux Communes par lord Palmerston au sujet de la Pologne, et du rapprochement qui a été fait entre l'insurrection polonaise de 1863 et la révolution grecque de 1825 : En Grèce, a dit le premier ministre, la cause immédiate de l'intervention a été l'intention avouée d'Ibrahim pacha d'enlever toute la population de la Morée et de la remplacer par les fellahs d'Egypte. Cela amena de la part des trois puissances la décision d'empêcher une telle infamie. Mais je n'ai pas entendu dire qu'il se soit encore rien passé de semblable en Pologne. Je ne dissimulerai pas ce qui se passe en Pologne est excessivement lamentable, et je dis ceci non seulement de la Pologne, mais encore de la Lithuanie. Le gouvernement russe, en effet, a déclaré que si les propriétaires ne l'assistaient pas ils seraient sujets à toute sorte de pénalité, et, d'un autre côté, le gouvernement révolutionnaire de. Varsovie a fait uni; menace semblable s'ils ne préparaient pas leur aide à l'insurrection. Aussi, entre les deux alternatives, leur sort est-il fort misérable. Quant à la correspondance, qui est très volumineuse, je vais la faire dépouiller afin de choisir ce qui peut avoir rapport à la situation actuelle, et je ne vois aucune objection à la production de ce qui peut intéresser la question actuelle. Il est possible, par les points où les deux questions se ressemblent que les principes mis en avant par la Russie à propos de de la Grèce aient une certaine influence sur les argumcns des puissances à l'égard de la Pologne. Quant à la question polonaise elle-même, la Chambre ne peut pas s'attendre à ce que j'entre dans une discussion. Mais je dirai un mot de la dépêche de la Russie. Dans la première correspondance au sujet de la Pologne, la Russie a toujours soutenu que les insurrections de 1831 et de 1832 l'avaient affranchie des obligations qui lui avaient été imposées par le traité de Vienne ; qu'elle tenait dès lors la Pologne comme pays conquis, où elle pouvait agir à son gré comme dans toute autre province de la Russie, et en conséquence, elle déniait aux puissances parties au traité de Vienne le droit de contrôler la manière dont elle traitait la Pologne. Mais dans la dépêche actuelle, la Russie a fait un grand pas: elle admet aujourd'hui que les puissances parties au traité de Vienne ont le droit de discuter avec elle la condition de la Pologne dans les limites de ce traité. Quant à la marche que compte suivre le gouvernement de Sa Majesté, l'affaire est trop importante pour en faire le sujet d'une réponse improvisée dans cette Chambre. Tout ce que mon devoir me permet de dire, c'est que le gouvernement de Sa Majesté continuera à agir de concert avec la France et l'Autriche, comme il y est engagé. Les dépêches suivantes sont tirées des documens sur la Pologne communiqués au Parlement : Lord Napier au comte Russell. Saint-Pétersbourg, 18 juillet. M lord, l'ambassadeur de France a été appelé hier à Tsarkoe-Selo, pour entendre la réponse du prince Gortschakoff aux ouvertures des trois puissances en faveur de la Pologne. J'eus occasion de rencontrer Son Excellence dans la soirée ; il m'informa que le vice chancelier désirait me voir cette après midi dans le même but. Je trouvai le duc de Montebello sous l'impression bien décidée du mauvais effet que produira à Paris la réponse du gouvernement russe Le duc nie donna un aperçu succinct des dépêches dont il avait eu connaissance. L'armistice est rejeté. Nous l'avions prévu. La conférence est refusée. Nous l'appréhendions. Les six points n'ont pas été distinctement adoptés, et ce à quoi l'on ne s'attendait pas, ce qu'il faut grandement déplorer, l'intervention de la France et de l'Angleterre sont mises de côté, et des propositions sont faites pour une discussion séparée des affaires de la Pologne avec l'Autriche et la Prusse, comme puissances limitrophes ayant un intérêt tout particulier à la question sans même parler de la participation ulté-' rieure des autres puissances signataires du traité de Vienne. Une telle ouverture, dans l'opinion de mon collègue français, serait considérée par son gouvernement non-seulement connue non satisfaisante, mais encore comme presque insultante, tendant à une rupture positive et immédiate. J'ai appris une telle nouvelle avec surprise et chagrin, car je partage pleinement l'impression du duc en ce qui regarde la France , et je ne puis qu'être pleinement convaincu que la proposition du cabinet russe est grandement inacceptable par le gouvernement de Sa Majesté. Nous nous sommes rendus ce matin chez le prince Gortschakoff, qui nous a communiqué les trois dépêches. Après les avoir lues attentivement chacun de notre coté, nous sommes retournés chez le prince, et, après l'avoir remercié de la communication, je lui dis que j'aurais pu m'abstenir de toute remarque sur ce sujet, et attendre simplement la résolution du gouvernement de Sa Majesté. Je le priai de bien comprendre que les observations que je faisais m'étaient dictées seulement par l'espoir qu'une entière explication de ses senti mens sur un ou deux points pouvait mitiger le mécontentement avec lequel ses résolutions seraient probablement reçues par les gouvernemens alliés. Je lui dis que je craignais beaucoup que cette communication fût considérée en Anglelerre comme une tentative faite pour gagner du temps et pour détacher l'Autriche de notre alliance; qu'une proposition qui, dans les conjonctures actuelles, tendrait à exclure deux grandes puissances de la discussion d'une question pour laquelle elles avaient manifesté le plus profond intérêt serait regardée comme étant loin d'être conciliatrice, et même comme offensante ; qu'un arrangement par lequel les intérêts de la Pologne seraient remis exclusivement entre les mains des puissances par lesquelles la Pologne a été partagée, et, dans les temps passés, opprimée, n'inspirerait pas de confiance; en somme, que, dans mon humble jugement, nulle réponse ne pouvait contenir moins d'élémens d'un arrangement amical ou pacifique Néanmoins, aux yeux de l'Angleterre, U est une chose, qui plaide en faveur des ar gumens de la Russie, même alors qu'elle restreint la discussion aux trois puissances, c'est qu'elle s'appuie sur le|traitô de Vienne qui a été pris par Votre Seigneurie comme base de toute prégociation. Je demandai à Son Excellence de répondre immédiatement Votre Seigneurie 1. Quelle forme et quelle base entend elle donner aux discussions qu'elle propose entre l'Autriche, la Russie et la Prusse? 2. Propose-t-elle d'exclure la France 61 l'Angleterr e, même de toute participation des eugagemens qui peuvent être pris par les trois puissances, ou bien propose t elle de les admettre delà manièiemême degré qu'elles ont été admises au traité de Vienne? Le vice et un chancelier me répondit que les plénipotentiaires d'Autriche et de Prusse seraient reçus pai lui à St-Pétersbourg, et que les résultats de cette conférence restreinte pourront être, comme dans le traité de Vienne, consignés en forme de protocole ou en forme de traité, ou en toute autre forme jugée désirable ; que le point de dé part de la discussion sera les six points proposés par les trois puissances lorsqu'ils ne contiennent rien de contraire aux vues de l'Empereur, aussi bien que d'autres points qu'il pourra juger être de son devoir de proposer. En réponse à ma seconde question, le prince Gortchakoff déclina que les résolutions prises dans la conférence des trois puissances voisines, les plus directement intéressées dans les affaires de Pologne, seraient communiquées officiellement aux gouvernements de France et d'Angleterre, qui seraient à même d'apprécier la conformité de ces résolutions (qui ne seraient qu'une application pratique des six points) avec le texte du traité de Vienne. Je pressai le vice-chancelier de déclarer sans ambiguïté si sa résolution excluait ou non le résultat logique auquel une stricte adhérence à la méthode du traité de Vienne le conduirait, c'est-à-dire l'in sertion des résultats de la conférence restreinte dans une convention générale, à laquelle les puissances liées par les traités de 1813 seraient parties. Le vice-chancelier ne se prononça peut-être pas absolument contre une telle conclusion; mais il refusa de l'admettre, et il affirma à plusieurs reprises qu'il ne concéderait rien qui pût donner aux puissances occidentales un droit quelconque d'intervenir dans les affaires intérieures de l'empire russe, dans lequel il me parut comprendre le royaume de Pologne, bien que je ne cessasse de soutenir que nous avions un droit limité d'intervention en vertu du traité de Vienne. Après une longue discussion souvent évasive, à laquelle l'ambassadeur de France a pris une part active, la dépêche télégraphique ci-incluse a été envoyée à Votre Seigneurie ce jour, avec l'approbation du prince Gortchakoff, qui l'envoya au baron de Budberg et au baron Brunnow. J'espère que la part que j'ai prise à élucider les vues du ministre de Russie ne sera pas désapprouvée par Votre Seigneurie. Je l'ai fait dans l'espoir de tempérer l'effet d'une communication malheureuse à mon sens, et de fournir au gouvernement de Sa Majesté les moyens de donner au Parlement des explications1 pour lesquelles le texte de la dépêche du prince Gortschakoff eût pu ne pas donner de matériaux suffisants. Je n'ai pas donné au vice-chancelier le moindre sujet de supposer que la dépêche au baron de Brunow, non plus que les développements par lui donnés, fussent regardés comme satisfaisants par le .gouvernement de Sa Majesté. Je suis, etc., Napier