France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-08-15 00:00:00

France. On écrit de Paris, 11 août, à Y Indépendance belge : Il est positif que c'est surtout pour une affaire financière que l'impératrice du Mexique vient ici ; seulement je dois ajouter que cette affaire est d'une telle importance, que si la négociation ne réussissait pas, l'empereur devrait abdiquer. On ne s'en cache pas clans l'entourage de l'auguste voyageuse. Il faut se procurer 36 millions presque immédiatement et sans préjudice de ressources plus considérables ensuite. Si l'affaire réussit, le gouvernement mexicain pourra organiser défiuivement les huit bataillons nécessaires à la défense de la monarchie, et celle-ci se maintiendra peut-être dans une circonscription plus restreinte que celle qu'elle occupe aujourd'hui et qui est difficilement défendable contre les dissidents. A ce sujet ou croit que la nouvelle donnée par vous de la reprise de Matamoros est anticipée. Si la négociation ne réussissait pas, il m'est affirmé que le départ de l'empereur Maximilien précéderait celui de nos troupes et qu'on laisserait au maréchal Bazaine le soin de protéger nos nationaux. Ou comprendra naturellement quelles sont les entraves de lasituation financière au Mexique, lorsqu'on saura que 49 p. c. sur les revenus des douanes, c est-à-dire sur ce qu'il y a de plus clair dans les ressources mexicaines, sont employés maintenant à payer l'indemnité de l'Espagne et de l'Angleterre qui n'ont point pris part à l'expédition. L'impératrice du Mexique est allée rendre visite aujourd'hui à Saint Cloud à l'empereur Napoléon, qui ne sort point encore ; toutefois S. M. est beaucoup mieux. On parle vaguement d'une visite de M. de Bismarck à Biarritz cet automne, et l'on suppose qu'alors toutes les difficultés entre la Prusse et la France seront levées, si elles ne sont résolues d'ici là. Le bruit court que le maréchal Mac-Mahon doit prolonger son séjour à Paris. Le duc de Magenta y attendrait les ordres de l'Empereur. On écrit de Paris, 9 août, au Journal de Liège : Le cas de M. Paulin Limayrac est moins lugubre que celui de M. de Valdemar. Il n'e£t pas de ceux qui auraient pu inspirer quelque récit Ffirayant au génie sombre d'Edgar Foë: mais il nVût pas été indigne de la verve d'un Paul-Louis Courrier. Voici, en quelques mots, l'exposé du dossier. Le journal Y Union s'est permis de plaisanter les articles que publie le Constitutionnel sur un ton d'oracle , en lui insinuant doucement que, s'il était officieux, il n'était guère officiel, attendu qu'il avait été désavoué plus d'une fois. Sur ce, le rédacteur en chef du Constitutionnel a répondu au rédacteur en chef de l'Union avec une crânerie magnifique, sans exemple dans le journalisme: «Monsieur, a-t-il dit à M. Henry de Rian>cey, il y a cinq ans que j'ai l'honneur d'être »rédacteur en chef du Constitutionnel; je vous »offre 100,000 fr., que vous distribuerez aux »pauvres de votre paroisse , si vous prouvez »que, depuis cette époque, le Constitutionnel »a été désavoué une seule fois.» M. Henri de Riancey a accepté le défi. Il a seulement demandé un peu de temps pour f. uilleter le Constitutionnel ct le Moniteur. Au bout de quatre jours , Y Union s'est présentée armée de pièces officielles. Elle a exhibé au Constitutionnel un premier désaveu bien en règle, dûment visé et paraphé , ct enregistré au Moniteur du 30 octobre 1861. Le premier devoir d'un gentilhomme, qui ette si bravement cent mille francs comme gage de sa parole , était de s'exécuter avant de lire une ligne de plus. Je ne sais quelle résolution a prise M. Paulin Limayrac. Mais, s'il a continué la lecture de la lettre de M. de Riancey, jo suis convaincu que quand il a lu un second désaveu infligé au Constitutionnel en date du 24 avril 1862 — Limayraco Begnante— il a dû s'écrier: «Ce n'est plus cent mille francs aux pauvres de la paroisse de St-Thomas-d'Aquin, je leur en dois deux cent mille, et jecours les verser auBureau de bienfaisance.» Cependant M. Henri de Riancey n'entendait parler ni du versement de deux cent mille francs, ni du versement de cent mille francs souscrits et dont l'échéance était sonnée. Il se montrait spirituellement pressant. Ces incidents se passaient la semaine der» nière. Les jours s'écoulaient et le Constitutionnel ne répondait pas. M. Emile de Girardin , qui a eu jadis M. Paulin Limayrac pour rédacteur à la Presse, et qui sans doute a gardé pour lui cette tendresse qu'on retrouve sisouvententrelesgens qui se sont séparés après s'êtrebeaucoup connus , n'a pas voulu que son ancien collaborateur restât exposé plus longtemps aux doutes d'un public attentif et aux sarcasmes d'une petite presse malveillante. Il a annoncé avec une obligeance retentissante que le rédacteur en chef du Constitutionnel avait fait honneur à sa parole; les cent mille francs étaient déposés chez un banquier; il ne restait plus qu'à en régler l'emploi. Le lendemain , Y Avenir national confirmait la grande nouvelle donnée par la Liberté, et y ajoutait de précieux détails qui ont vivement intéressé les milliers de témoins de cette émouvante gageure: «Nos informations complètent celles de la Liberté: les 100,000 fr. de M. Limayrac serviront à fonder une crèche , une salle d'asile et un ouvroir. Déjà M. de Riancey, mû par un sentiment de délicatesse peut être excessif, a commandé à M.Courbet un portrait de M. Paulin Limayrac , qui ornera la salle principale de cet utile établissement; M. Demesmay est chargé de sculpter un bas-relief sur ce thème heureux: Le Désaveu s'efforce de renverser M. laulin Limayrac; la Fhilantrophie le soutient, la Religion lui sourit. »Nous comprenons parfaitement les mobiles respectables qui ont poussé le comité de l'œuvre Limayrac à manifester sa reconnaissance pour l'auteur d'un bienfait aussi originalement accordé; mais dans les demeures réservées au malheur, à la pauvreté, à l'enfance, il faut proscrire tout luxe. 10,000 fr. appliqués à une décoration artistique, quel que soit son mérite et le nom des artistes désignés plus haut, suffisent à garantir son excellente exécution : c'est 10,000 francs de moins pour les malades , pour les pauvres, pour les enfants. »Le Constitutionnel garde un silence modeste sur cet événement considérable dans les annales de l'assistance publique.» Si Hélas ! cette belle œuvre de charité, ce Monument de reconnaissance ont été démolis en un instant par un coup sec de M. de Riancey. *La Liberté, nous le disons à regret, a été mal informée. Nous ne doutons point que M. le rédacteur en chef du Constitutionnel ne se mette bientôt en état de mériter les louanges 1ue lui décerne la Liberté et que ratifierait toute la presse. Mais, jusqu'ici, il n'a rien fait lui lui donne le droitde les revendiquer. Cela no saurait tarder et nous attendons avec toute confiance.» L'affaire [Clemenceau est remplacée par l'affaire Limayrac. Celle ci a autant de retentissement que celle-là. Seulement l'une diffère de l'autie par un trait essentiel. Dans l'affaire Clemenceau, on n'a coDnu que le Mémoire\de l'accusé. Dans l'affaire Limayrac , les accusateurs ont seuls la parole. Pourquoi?