Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-07-06 00:00:00

Intérieur. A M. Joris. ALPH. NOTHOMB. M. Jurion, procureur-général honoraire a été nommé membre du Conseil d’administration de la Compagnie des chemins de fer Guillaume-Luxembourg. La feuille des Excellences écrit à ce sujet : „La Zeitung dit que, depuis la création du „Guillaume-Luxembourg, M. Jurion a occupé „ce poste important, jusqu’au jour où il a été „nommé magistrat. „Les choses se sont-elles réellement passées „ de cette manière ? „Si notre mémoire ne nous trompe, M. Ju- „rion doit avoir écrit à M. Joris qu’à la suite „de certaines difficultés , il avait renoncé à la „position d’administrateur, antérieurement à sa „ nomination de procureur-général .“ La lettre que M. Jurion nous a écrite, date du 17 mars. Ainsi il n’y a pas quatre mois que nous avons publié une lettre et la mémoire trompe la rédaction de la feuille des Excellences au point de lui faire dire le contraire de la vérité. Voici ce que dit M. Jurion dans sa lettre : „Les statuts du Guillaume-Luxembourg ont „été approuvés par arrêté royal grand-ducal du „2 mars 1857 ; j’avais quitté le Gouvernement „le 21 mai de l’année précédente et j’entrai „dans le conseil de la nouvelle société; je de- „vais donc aux termes des statuts souscrire „pour 100 actions de 500 frs. chacune et „verser, avant qu’elles fussent négociables au „porteur, 3/io de leur montant, soit 15,000 fr. „J’ai pris effectivement ce nombre d’actions qui „sont restées déposées au siège de Paris jus- „ qu’à mon acceptation des fonctions de Procureur-général d’Etat. Je donnai alors , 2 „octobre 1858, ma démission d’administrateur; „mais je m’étais avant cette époque libéré des „3/io statutaires et les 100 actions étaient dès „lors à ma libre disposition. Le moment de „leur dépréciation était arrivé et je perdis entièrement la valeur des tantièmes acquittés.“ M. Jurion a ajouté : „Je tiens à votre disposition le dossier où sont constatés ces faits. “ Nous nous sommes abstenu d intervenir dans les discussions toutes personnelles qui ont rempli les journaux dans les derniers temps. Cette fois-ci la Gazette invoque une lettre qui nous a été adressée et elle en fausse le contenu. Aussi sortons-nous de notre réserve pour protester contre les malveillantes insinuations de la feuille rédigée par MM. Thoma et Brincour, sous le patronage gouvernemental. La Gazette envie assurément le Wort dont les lauriers (13 condamnations pour calomnies, injures, etc.j ne la laissent pas dormir. M. Alphonse Fothomb nous adresse la plus abracadrabrante des épîtres que nous ayons encore reçues d 'hommes politiques. Le Wort avait méchamment insinué que les feuilles libérales, après avoir parlé de la mise en accusation des Langrandistes, se garderont bien de reproduire l’arrêt de la Cour de cassation de Bruxelles qui les renvoie des poursuites; il avait ajouté quelques réflexions profondément méchantes à l’adresse des libéraux. Fous avons répondu au Wort par un article, extrait de la Flandre libérale ; il s’agissait pour nous, non point de personnes, mais d’une question de principes. Si le nom de M. A. Fothomb se trouve cité dans la Flandre libérale , nous n’en pouvons, mais nous nous étonnons qu’il ne s’adresse pas de préférence à la feuille gantoise, pour faire usage du droit de réponse. Reproduisons la lettre de M. A Fothomb, quoique sa teneur nous dispensât de la publier. Fos observations suivront. Pétange, le 3 juillet 1878. directeur-rédacteur de l'Indé- pendance luxembourgeoise , à Luxembourg. Monsieur, Dans votre numéro de ce jour, vous trouvez convenable de reproduire, avec de malveillants commentaires, un article haineux et perfide dirigé contre moi et mes amis par la Flandre libérale , qui se publie à Gand. Quel mal vous ai-je fait et quelle raison vous ai-je donnée de venir m’outrager jusque dans mon village natal, où j’ai cherché un repos, chèrement acquis? C’est assurément l’abus de votre droit; mais le mien, non moins certainement, serait de vous contraindre à insérer une réfutation en vous faisant reproduire mes mémoires judiciaires et l’arrêt de la Cour de cassation, du 24 juin dernier, rendu à l’u- nanimite (on l’affirme) sur les conclusions conformes du ministère public et mettant à néant l’inique procédure suivie coutre nous, pendant dix ans. Je ne vous fais pas l’honneur d’une telle polémique. Un publiciste loyal, n’ayant en vue que d’éclairer ses lecteurs, se fût cru obligé de reproduire, au même titre, les appréciations favorables de la presse belge et étrangère, notamment un article paru dans le Français (de Paris, 27 juin ;) je ne cite que celui-ci, parmi tant d’autres, parce qu’il émane d’un journal étranger, de grande position et désintéressé dans les luttes de parti et les querelles de personnes qui s’agitent en Belgique. Dans cette situation, vous trouverez naturel, Monsieur, que je me refuse à recevoir désormais votre publication. J’ai été un de vos premiers abonnés, au début, quand vous défendiez les principes catholiques et conservateurs; et quand, du jour au lendemain, vous avez changé d’opinion, sans être, pour cela, accepté par vos anciens adversaires, j’ai continué mon abonnement par un sentiment d’urbanité, poussé peut-être jusqu’à la faiblesse, et que vous ne paraissez pas comprendre. J’abandonne cette souscription, renouvelée avant-hier et vous interdis de m’adresser votre feuille. Usant de mon droit de réponse, je vous invite, Monsieur, à insérer intégralement ma présente lettre. Recevez. Monsieur, mes salutations, Membre de la Chambre des Repré- sentants, résidant à Pétange. Fous défions M. A. Fothomb de trouver, dans les lignes qui précèdent l’extrait de la Flandre libérale l’ombre d’une malveillance quelconque. Fous avons répondu au Wort qui dépeignait les Langrandistes comme victimes de la haine des libéraux. M. A. Fothomb ne nous a fait aucun mal, que nous sachions, et ce n’est pas nous qui voudrions troubler les jours de sa villégiature. Aussi sommes-nous grandement étonné du reproche qu’il nous fait. L 'Ind. lux. aurait- elle peut-être été la seule feuille qui ait parlé de cette affaire? Dans ce cas, nous serions coupable et nous ferions amende honorable. M. A. Fothomb pense que la reproduction de l’article de la Flandre libérale est un abus de notre droit. Depuis quand est-ce un abus que de discuter une affaire qui est pendante depuis des années et un arrêt qui est tombé dans le domaine public? Serait-ce parce qu’il y est question des cléricaux-lagrandistes? M. A. Fothomb est bien bon de ne pas vouloir nous faire l’honneur d’une polémique qui nous obligerait de reproduire ses mémoires judiciaires et l’arrêt de la Cour. Ce n’est pas nous qui aurions à nous plaindre, si cette reproduction nous était imposée. La loi sur la presse ne met pas les journalistes à l’entière discrétion des donneurs de réponse. M. A. Fothomb invoque l’appréciation du journal le Français. Mais c’est un journal anti-libéral de la plus pure eau, et auquel les cléricaux belges s’adressent de préférence. Fous ne nous étonnons nullement des appréciations favorables de cette feuille que M. E. de Girardin appelle le journal des Loriquet. Libre à M. A. Fothomb de ne plus vouloir recevoir notre journal; pas n’est besoin qu’il nous défende de le lui adresser. Tout cela est affaire entre lui et le bureau de poste, près lequel il s’est abonné. Fous regrettons d’avoir encouru la disgrâce de M. de Fothomb; mais nous espérons nous en consoler avec le temps. Les plus profondes blessures finissent par se cicatriser.