France. LETTRE DE L'EMPEREUR A.S. Exc. M. Drouyn de Lhuys, ministre des affaires étrangères.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-06-15 00:00:00

France. LETTRE DE L'EMPEREUR A.S. Exc. M. Drouyn de Lhuys, ministre des affaires étrangères. Palais des Tuileries, 11 juin 1866. Monsieur le ministre, Au moment où semblent s'évanouir les espérances de paix que la réunion de la conférence nous avait fait concevoir, il est essentiel d'expliquer par une circulaire aux agents diplomatiques à l'étranger les idées que mon gouvernement se proposait d'apporter dans les conseils de l'Europe et la conduite qu'il compte tenir en présence des événements qui se préparent. Cette communication placera notre politique dans son véritable jour. Si la conférence avait eu lieu, votre langage, vous le savez, devait être explicite ; vous deviez déclarer en mon nom que je repoussais tout idée d'agrandissement territorial (Trèsbien 1 très bien I), tant que l'équilibre européen ne serait pas rompu. (Mouvement.) En effet, nous ne pourrions songer à l'extention de nos frontières que si la carte de l'Europe venait à être modifiée au profit clusif d'une grande puissance et si les pro'inces  limitrophes demandaient par des vœux ibrement exprimés leur annexion à la France« Nouvelle approbation.) En dehors de ces circonstances, je crois plus ligne de notre pays de préférer à des acquittions de territoire le précieux avantage de 'ivre en bonne intelligence avec nos voisins Très-bien! très-bien!), en respectant leur indépendance et leur nationalité. (Nouvelle approbation.) Animé de ces sentiments et n'ayant en vue lue le maintien de la paix, j'avais fait appel à 'Angleterre et à la Russie pour adresser ensemble aux parties intéressées des paroles de conciliation. L'accord établi entre les puissances neutres restera à lui seul un gage de sécurité pour ''Europe. (Nouveau mouvement d'adhésion.) Elles avaient montré leur haute impartialité en prenant la résolution de restreindre la discussion de la conférence aux questions pendantes. Pour les résoudre, je crois qu'il fallait les aborder franchement, les dégager du voile diplomatique qui les couvrait, et prendre en sérieuse considération les vœux légitimes des [souverains et des peuples. (Très-bien ! trèsjbien !) Le conflit qui s'est élevé a trois causes: La situation géographique de la Prusse mal délimitée; Le vœu de l'Allemagne demandent une reconstitution politique plus conforme à ses besoins généraux; La nécessité pour l'Italie d'assurer son indépendance nationale. Les puissances neutres ne pouvaient voul'r s'immiscer dans les affaires intérieures des pays étrangers. Néanmoins les cours qui °"t participé aux actes constitutifs de la Confédération germanique avaient le droit d'examiner si les changements réclamés n'étaient Pas de nature à compromettre l'ordre établi eö Europe. Nous aurions, en ce qui nous concerne, dé- B»ré pour les Etats secondaires de la Confédération une union plus intime, une organisation Plus puissante, un rôle plus important; (Approbation) pour la Prusse, plus d'homogénéité et de force dans le Nord; pour l'Autriche, le maintien de sa grande position en Allemagne. Plusieurs voix : Très-bien ! Nous aurions voulu en outre que, moyennant une compensation équitable, l'Autriche Pût céder la Vénétie à l'Italie (très-bien! trèsbien!); car, si de concert avec la Prusse et sans se préoccuper du traité de 1852, elle a fait au Danemark une guerre au nom de la Nationalité allemande, il me paraissait juste Welle reconnût en Italie le même principe, en complétant l'indépendance de la Péninsule. Approbation.) Telles sont les idées que dans l'intérêt du rePos de l'Europe nous aurions essayé de faire Prévaloir. Aujourd'hui il est à craindre que le sort des armes seul en décide. En face de ces éventualités, quelle est l'attitude qui confit à la France? Devons nous manifester notre déplaisir que l'Allemagne trouve les traités de l8l5 impuissants à satisfaire ses tendances National s et à maintenir sa tranquillité? Dans la guerre qui est sur le point d'écla'er, nous n'avons que deux intérêts : la conservation de l'équilibre européen et le maintien de l'œuvre que nous avons contribué à édifier en Italie. (Très-bien! très-bien!) Mais pour sauvegarder ces deux intérêts, la force inorale delà France ne suffit-elle pas? *W que sa parole soit écoutée, sera-t-elle °bligée de tirer l'épée? Je ne le pense pas. (Nouvelles marques d'assentiment.) Si, malgré nos efforts, les espérances de ne se réalisent pas, nous sommes néanmoins assurés, par les déclarations des cours dans le conflit, que, quels que soient ?s résultats de la guerre, aucune des ques;j0lls0ll qui nous touchent ne sera résolue sans !assentiment de la France. (Très-bien! trèsbietit) donc dans une neutralité attentive, . ' |°rts de notre désintéressement, animés du 8ir sincère de voir les peuples de l'Europe «blier leurs querelles et s'unir dnns un but e civilisation, de liberté et de progrès, devrons confiants dans notre droit et calmes *us notre force. (Applaudissements prolon- — Mouvement prolongé.) ur ce, monsieur le ministre, je prie Dieu u il vous ait cn sa sainte garde. NAPOLÉON. La cour doit, paraît-il, s'installer à Saint°u-d mardi ou mercredi. Le lendemain, l'em- Pereur partirait pour Vichy, où il ferait un séjour de trois semaines. Au retour de Vichy, l'Empereur et l'Impératrice, accompagnés du Prince impérial, iraient exister les départements de l'Eit, à l'occasion du centième anniversaire de la réunion de la Lorraine à la France. Il paraît certain, d'un autre côté, que des ordres venus de Paris ont contremandé les travaux d'aménagement qui se faisaient au château de Fontainebleau, en vue du séjour annuel de l'empereur. — Le, bruit s'est répandu que le prince Napoléon doit partir jeudi prochain pour Florence. Le prince serait précédé, deux jours auparavant, par son premier aide-de-camp, le général du Franconnière. — On a cessé de déposer chez le eonclerge du N" 40 de la rue du Bac un bulletin de la santé de M. de Montalembert; c'est dire que les inquiétudes sont dissipées. — Un arrftédu ministre d'Etat porte qu'un emplacement spécial sera attribué, dans le vestibule du palais du Champ-dc Mars, à une exposition internationale des mesures, poids et monnaies de tous les pays. Un comité spécial est institué dans la commission scientifique pour présider à la formation de cette exposition. Ce comité aura cn autre pour mission de rechercher les moyens les plus efficaces d'utiliser le concours universel de 1867 pour l'adoption et la propagation d'un système uniforme démesures, poids et monnaies. Par le même arrêté, le comité en question est composé de MM. Baudrillart, Edmond Becquerel, Mathieu et Péligot, membres de l'Institut, et de M.Leone Levi, professeur de droit commercial à King's Collège, à Londres. — Il vient de sortir du bagne de Toulon un homme qui y a passé trente-cinq ans de sa vie. Condam né en mars 1831 pour homicid« par la cour d'assises du Calvados, il est entré au bagne dans le courant du même mois, et il vient d'être libéré au mois de mai. Diverses commutations de peine que cet individu a obtenues, ont réduit à trente-cinq ans sa captivité, à laquelle il avait été condamné à perpétuité. C'était, dit le Journal des Villes et Campagnes, le dernier pensionnaire du bagne qui portât encore sur l'omoplate la flétrissure. T. P- (tnvaux publics). On sait que la marque a été abolie après la révolution de Juillet. — Le récent passage à Paris de M. Layard, membre du Parlement anglais, nous remet en mémoire un bon mot qu'on attribue à cet homme d'Etat. Layard, fort jeune alors, était candidat à la Chambre des communes et se présentait au suffrage de ses concitoyens. On sait qu'en Angleterre, les candidats assistent au vote et répondent aux questions que leur posent les électeurs, désireux de connaître les opinions et les principes de l'homme qui doit les représenter. Layard était donc dans la salle des votes; un électeur s'avança vers lui et l'interpella brusquement : «Je ne voterai pas pour vous. »Pourquoi cela? demanda Layard. »Parce que vous n'êtes pas Anglais. »Vous vous trompez. Je suis Anglais comme vous. »C'est faux. Vous êtes Français! »Je vous répète que vous vous trompez. Je suis né en France, il est vrai, de père et de mère anglais, je suis donc Anglais.» Et comme l'électeur ne semblait pas convaincu de la justesse de ce raisonnement Layard acheva de le convaincre par cet argument: «Vous doutez encore? et vous persistez à dire que je suis Français? Alors, si j'étais né dans une écurie, yous diriez donc que je suis un cheval ! »Allright! vous avez raison!» s'écria l'électeur, écrasé par cette logique. Et il vota pour Layard.