Diekircher Wochenblatt, 1842-05-28 00:00:00

Herr Nedacteur! Besorgt um die sittliche Wohlfahrt und geistige Bildung des Volkes überhaupt und der Jugend insbesondere, sah ich nnt reger, inniger Theilnahme, wie sich einige Männer werkthätig des öffentlichen Unterrichtes angenommen und die bevorstehende Reorganisation des Schulwesens in diesem Blatte zur Sprache gebracht. Die unverholene Tendenz einer Reihe Artikel über gedachten Gegenstand hätte Mick nickt bewegen können'eine in manchen Punkten abweichende Meinung öffentlich auszusprechen, wäre der Verfasserin den Schranken der Mäßigung geblieben, u. hätte er den gesammten Volksuntcrricht, vom Lehrer an, bis auf den Schüler nicht in die Hände einer Partei spielen wollen, Vian wild nur ohne Zweifel sogleich das Wort Parle,, als einen mißgünstigen Ausdruck vorhalten; allein ich erkläre hiermit, daß ich diesem Worte nicht den Schatten übelwollender Bedeutung unterlege. Ich sage also blos Partei in dem Sinne, als Correspondent dieses Blattes eir.e Corporation schroff und grell hervorhebt und dem Lande und der Regierung zuruft: Tas Heil findet ihr nur bei uns! Tics verdient eine nähere Beleuchtung, und solches zu bezwecken, werde ich mich genau an frei und offen dalieg» ende Umstände und Clfahrungen halten. Man musi sich wirklich wundern, entweder über das Wenig Schlauheit oder das Viel Dreistigkeit, womit Corrcsp. ohne Weiteres glaubt die Geistlichkeit mit einem Schlage in den vollsten Besitz alles Volksunterrichtes zu sttzen, theils durch die Aufsicht über die Primarschulen, theils durch die Untergebeubeit der Lehrer, thcil» durch die Leitung eines Sckullehier'Semlnars, worin er die Güte hat, den Weltlichen auch einige untergeordnete Stellen, wahrscheinlich den wahren, eigentlichen Unterricht betreffend, einzuräumen. Tas war aber alles ein wenig arg und eine gemeine Redensart nennt dies: Milder Thürc ins Haus fallen. Ich leugne ter Geistlichkeit keineswegs ob, daß ihre Tl'eülnihme am öffentlichen Unterrichte die heilsamsten Folgen haben könne, daß sie eis'n'g dahin streben muß sitt» lich und geistig auf die Jugend hauptsächlich zu wirken,- denn dies ist ihr heiligster Beruf. Religiosität ist das einz, ige Band der Sitten, ist der einzige Zügel gegen die Menge von Vergehen und Lastern, die das Staatsgesetz nicht zu erreichen vermag. Ginge das Streben der Geist» lichkeit einzig und allein nach jenem Ziele hin, wer würde ihre Bemühungen nicht segnen? Leider geräth aber der Einzelne, so wie auch die Masse leicht auf Abwege und wählt Mittel zu seinem Zwecke, die sich nicht der Billig, ung eines jeden erfreuen. Tas ist hier der Fall. Soll der Primanliucrricht der Oberaufsicht der Geist, lichen, o.iö zu knichtende Schullehrer Seminar ihrer aus» schlllsülä'ci! übergeben werde»? , T.c Veantwoitung dieser Frage wird von dem Er, gebniß nachstehender Sätze abhangen. Betrachten wir das Berhältniß der zcitacmäßcn An» forderungcn auf Bildung von ehemals üvor 30, H 0 Jahren) und jetzt, war alsdann der Unterricht ehemalK blühender, als kmzvor 1830 oder noch heute? Nein! Beweisen davon begegnen wir überall. Doch in wessen Hänven war damals der Unterricht? Ausschließlich, oder doch beinahe, in denen der Geistlichkeit. Zu wessen Gunsten war damals das Verhältniß der Bildung zwischen Geistlichen und Weltlichen, wenigstens bei uns?--Ich fürchte nickt widerlegt zu werden: es war zu Gunsten der Geistlichen. Welches ist heute das wissenschaftliche Bildungsver, hältniß zwischen Geistlichen und Weltlichen? Meine Nnt, wort mag beleidigend erscheinen, allein der Unparteiische, wesi Standes er auch sei, wird mir zugestehen, daß heute die Mehrzahl unter den Geistlichen unseres Landes, in wissenschaftlicher Hinsicht, den Gebildetern unter den Laien nachstehen. Die leilvcrhältnissc in Betracht genommen, war denn die Wcisilickkeit ocs verfiosscnen Jahrhunderts, oder blos 5O Jahren wissenschaftlich mehr ausgebildet, als dir hcullgr? Ja! denn der Unterricht in den Priester, Eemmancn hat leine oder doch nur geringe zeitgemäße Fortschritte gemacht. Besitzt unsere Geistlichkeit die zweckdienlichen Kennt, niss: zur Ueberwachung und Leitung des Untem'ch« tes, und wo hätte sie sich dieselben li>rrlbl,>? -- Im Nllgmeinen ist hierauf die Antworl rcrueirleüd/ bei manchen Einzelnen bejahend, und hierin bin ich der Zu» stimmung letzterer gewiß. Gedeihet der Unterricht besser in jenen Ländern, Velgien z. V., wo er fast ausschließlich in der Gewalt der Geistlichkeit ist, oder da, wo ihn die Regierung, mit ge« ringfügiger Veihülfe derselben leitet, z. V. Preußen? Corresp. gibt selbst die Antwort hierauf zu Gunsten letzt« «ren Landes. Welcher andere Schluß bleibt nun übrig aus den com, binirlen Antworten auf obige Fragen zu ziehen, als der: baß unter dem Cckutze und der Leitung der Ge>sil>chkeit sich der Unterricht bei uns, weder eines glanzcneen Auf« schwunges zu erfreuen gehabt, noch haben würde, wenn ihn die Regierung der Geistlichkeit in dem Maße überließe, wie es Correspondent gefordert. Würde aber nicht die Religiosität gefährdet, wenn der Antheilder Laien am öffentlichen Unterrichle größer wäre, als der der Geistlichfeit? In welchem Lande schen wir etwas Aehnliches? Bei welchen von unfern Nachbarn ist die Verbrechcrzahl am größten: in Frankreich und Belgien, oder in Preußen? Correspondent gibt wieder die Antwort in Frankreich und Belgien. Noch behüte Gott, daß ich daraus einen andern Schluß ziehen wollte, alö den, daß unter der Leitung des Unterrlchlö durch Weltliche dle Religiosität nicht die mindeste Gefahr läuft. Winde aber vielleicht Corresp. der Regierung den Schimpf zutrauen als könne dieselbe jorg« und kummerlos bei der Anstellung der Lehrer verfahren, nicht auf fest begründete Sittlichkeit und religiösen Sinn sowohl, als auf wissenschaftliche Ausbildung der Individuen achten? Ist dies nicht der Fall, so dürfen wir kühn u. mit beruhigter Seele die Jugend solchen Lehrern anver« trauen, die durch ein solides Betragen und eine ri'hmlich bestandene Prüfung ihrer Fähigkeiten, sich die Gewogen« heil der Landesobrigkeit zu erwerben wußten. Soll nun ein Lehrer, auf solche Gründe angestellt würdig sein, als ein, in der ihm übergebcnen SÄmle, von Personen« und Localverhältm'ssen unabhängiger Mann dazu stehen? Soll er bei so gestalteter Lage mehr oder nachdrücklicher zu wirken im Stande sein? Oder muß er um oies zu können, wie Correspondent sagt: in Demut h «.Ergebenheit dawandeln unter der Aufsicht der geistlichen Local«Vehörde?! Ob ihn diese Tcmuth und Cigcbenheit dahin brmgen würden mehr l.imu!irz als musizier zu sein, lasse ich dahin gestellt. Ob ihm dieses sein so unentbehrliches leider allzeit dem Wenig, als dem Viei näher stehendes Ansehen mehren oder schmälern würde, oas lehrt uns nur allzusehr die Erfahrung viel scandalöscr Auftritte zwischen den Ortsgeistlrchen und den Lehrern. Würde die unbedingte Untergebenhcit des Lehre«s gegen die geistliche Local Behörde diesem Ucbcl steuern? Gewiß nicht, so lange es häufig der Fall wäre im Geistlichen den Mächtigern, im Lehrer den wissenschaftlich Gebiloctcrn zu finden. Nur drückend, entmuthigend, niederschlagend für den oft verdienstvollen Lehrer, verderblich für die Schule könnte ein solches Berhältniß sein. Gerne wird man mir belegende Beispiele erlassen. Alles bis jetzt Gesagte würde ins entgegengesetzte Er» trem fallen, wenn ich nicht hinzufügte daß die Geistlichkeit nicht alles und jedes Einflusses auf den Unterricht beraubt werden darf. Unrecht wäre es, ein empörendes Unrecht, sie von den Stellen im Mittlern und höhern Unterricht, oder von der Zahl der wahrscheinlich zu ernennenden In» spectoren ausschließen zu wollen. Sie muß im Unter, lichtsfache ihre Nevräsentantcn haben, allein dies auch nur im billigen Verbälmiß zur Zahl der fähigen Laien, denen ihr Amt Vrod gibt, das de, Geistliche schon durch sein«« Stand findet. Auch gehört der Geistlichkeit der Religions» Unterricht eben so ungetheilt, als dem weltlichen Lehrer derjenige anderer Lrhrzweige. Dem Qrlspriester seien auch die Schulen, wenigstens die Primarschulen nicht ver« schlössen. Cr darf und soll sie besuchen ohne sich jedoch irgend eigenmächtige Weisungen zu erlauben. TemLehrer gehört die Leitung semer Schule, und Vorschriften kommen ihm von der Regierung oder den befugten Inspektoren. Will dle Geistlichkeit einst geltende Ansprüche auf Lcil« ung und Bewachung der Schulen machen, so stiebe sie da» binden Anforderungen der Zeit besser zu entsprechen«, die Laien in wissenschaftlicher Ausbildung hinter sick zu lassen, ja dann, aber auch nur dann, geschehe ihr Wille. Gin Lehrer.