L'ASSURANCE. (Suite.) La part du feu.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-10-14 00:00:00

L'ASSURANCE. (Suite.) La part du feu. par Edmond ABOUT Je n'ai pas à prouver que l'homme, dès qu'il possède, désire conserver son bien jusqu'à la mort et le transmettre ensuite à ceux qu'il aime. Mon lecteur sait aussi que tout déshérité souhaite un capital pour lui-même, et, au pis aller, pour ses enfants. Nous avons passé en revue les divers coups de la fortune qui menacent entre les mains de l'homme tous ses biens nés et acquis. Vous connaissez comme moi les mesures particulières par lesquelles la civilisation ou le progrès empêche tant bien que mal la destruction des capitaux; il nous reste à chercher la meilleure méthode et la plus sûre pour reconstituer immédiatement les capitaux qui périssent tous les jours. Ce problème est de ceux dont la solution intéresse le bonheur de l'homme, car il n'y a pas de vie heureuse sans sécurité, et les biens qui peuvent nous échapper d'un instant a l'autre perdent la moitié de leur prix. La sécurité dans la possession nous est si nécessaire que l'homme le plus avare sacrifie sans hésiter une partie de son capital pour prévenir la perte du reste. Rien n'est plus précieux que la personne humaine ; tous les autres biens tirent leur prix du besoin qu'elle en a et de l'usage qu'elle en peut faire. Vous voyez, cependant, un homme sacrifier son doigt, son bras, sa jambe, une partie considérable de sa personne au désir de sauver le reste. Le chirurgien, avec la scie et le scalpel, est comme un pompier, la hache à la main, dans une maison menacée : il sacrifie la partie au tout ; il fait la part du feu. Dans certaines occasions, la saignée par exemple, on sauve le capital par un prélèvement sur le revenu. Le sang est le revenu, le corps est le capital. Le corps fabrique du sang comme le capital produit des revenus ; mais c'est le revenu accumulé par l'épargne qui a créé dans le principe tous les capitaux et tous les corps. Est-ce que le corps de l'enfant n'est pas une épargne prélevée durant neuf mois sur le sang de la mère ? Est-ce que les millions de M. de Eothschild, qui sont un corps imposant et fécond, ne représentent pas l'épargne accumulée par une série de travailleurs ? Cette fortune n'existerait pas et par conséquent ne produirait rien, si la dynastie des fondateurs avait consommé au jour le produit de ses peines. La Prance a ri, et très-justement, d'une théorie médicale qui voulait mutiler les corps les plus sains, comme qui ferait la part du feu dans une maison où rien ne bride. TOINETTE. « Que diable faites-vous de ce bras-là? ORGAN. Comment! TOINETTE. Voilà un bras que je me ferais couper tout à l'heure, si j'étais que vous. ORGAN. Et pourquoi ? TOINETTE. Ne voyez-vous qu'il tire à soi toute la nourriture, et qu'il empêche ce côté-là de profiter. ORGAN. Oui, mais j'ai besoin de mon bras. TOINETTE. Vous avez là aussi un œil droit que je me ferais crever, si j'étais en votre place. ORGAN. Crever un œil! TOINETTE. Ne voyez-vous pas qu'il incommode l'autre et lui dérobe sa nourriture ? Croyez-moi, faitesvous le crever au plus tôt, vous en verrez plus clair de l'œil gauche. » (Le Malade imaginaire, acte III, scène xiv,) Dans la langue économique, le discours de Toinette se traduirait ainsi : « Sacrifiez cinquante pour cent sur un bien qui n'est pas en danger, pour vous asurer mieux la jouissance du reste. » Molière et le public avaient raison de bafouer une théorie qui tendait à détruire sans nécessité une partie du capital humain. Mais le même public et le même Molière n'hésitaient pas à se faire saigner tous les ans, et sacrifiaient, sans marchander, par simple mesure de prudence, une partie du revenu dans l'intérêt du capital. Pour créer, conserver, accroître, réparer les capitaux, à quelque espèce qu'ils appartiennent, la formule est toujours la même : rogner un peu sur le revenu. Mais il s'agit de le faire avec intelligence. Tant que l'homme a rapporté les événements de sa vie à des causes mystérieuses et despotiques, il a offert au Destin, à la Divinité une partie de son bien, croyant racheter le reste. Il agissait ainsi par un vague instinct d'assurance, un pressentiment confus de la loi économique: retrancher un peu pour conserver beaucoup. Le pasteur Mélibée disait, en immolant la plus belle brebis de son troupeau: « O Destin, père des dieux! je possède pour tout bien cent brebis à laine, mais elles ne m'appartiennent que sous ton bon plaisir, et tu es leur maître avant moi. Demain, si tu jugeais à propos de leur envoyer la clavelée, il ne m'eu resterait plus une. Arrangeons-nous, veux-tu? Contentetoi de celle-ci ; je te l'offre humblement, dans l'espoir que tu me laisseras les quatre-vingtdix-neuf autres. » La brebis égorgée, il arrivait souvent que le Destin, mis en goût, dévorait le troupeau tout entier. Et l'on reconnaissait, mais un peu tard, que cette assurance n'était pas la bonne. Polycrate, tyran de Samos, jouissait d'un bonheur insolent. On l'avertit de prendre garde au Destin, de conjurer la jalousie du sort, d'offrir à la Fortune, et plus tôt que plus tard, une offrande, un prélèvement, une part de son capital ou de son revenu ; on lui persuada enfin de payer aux puissances invisibles une prime d'assurance. U jette son anneau à la mer et se croit quitte. Mais l'anneau revient sur sa table, au bout de quelques jours, dans le corps d'un poisson mal vidé. Il pâlit, c'est la Destin qui refuse de signer la police et renvoie la prime comme insuffisante. Vers la fin du siècle dernier, Jacques Bonhomme, paysan français, disait à sou curé, messire Jean Chouart : « La vigne est belle cette année ; j'aurai pleine vendange, préparez vos tonneaux à recevoir la dîme. Mais priez le bon Dieu qu'il garde sa grêle en poche, car j'ai une famille à nourrir et les impôts à payer, qui sont lourds. Et si je vous abandonne un dixième de mon bien, c'est à condition, morgue! que vos prières m'assureront les neuf autres ! » L'expérience a démontré que les prières de Jean Chouart ne préservaient pas grand' chose, et que la dîme, cette prime de 10 pour 100, était la plus coûteuse et la moins solide des assurances. On voit encore çà et là, dans les pays d'ignorance et de superstition, des malheureux qui croient assurer leur maison en brûlant un peu d'huile aux pieds d'une madone. Le bâtiment vaut cent écus, la lampe de la madone consomme un écu d'huile dans l'année. C'est toujours la part du feu, la fraction sacrifiée dans l'intérêt du tout. Mais il est constaté que ce genre d'assurance ne prévient pas les incendies, au contraire ; témoin le drame épouvantable de Santiago. Chez les peuples éclairés, le surnaturel est encore un sujet de discours, un thème proposé à l'éloquence des hommes ; mais, à voir le peu de compte qu'on en fait dans la pratique de la vie, vous jureriez que personne n'y croit plus. M. l'abbé Chouart, après avoir prêché sur la divine Providence, fait poser un paratonnerre au sommet de son église et assure son presbytère à la meilleure Compagnie du département. Les assurances antiques, qui avaient pour base le surnaturel, corrigeaient l'incertain par l'incertain; elles opposaient aux caprices malfaisants du sort les secours non moins problématiques de l'invisible Providence. L'assurance moderne est fondée sur une base naturelle, réelle, inébranlable. Elle repose sur l'épargne individnelle et la solidarité humaine. Elle dit à tous ceux qui possèdent : retranchez quelque chose sur votre revenu, mettez vos économies en commun. Vous obtiendrez ainsi un fonds de réserve toujours prêt, et grâce à ce capital éternellement disponible, les sinistres que la destinée pourra faire tomber sur vous seront pour ainsi dire réparés à l'avance. Si l'on vous donnait à choisir entre une rente de 100,000 francs, périssable, incertaine, sujette à certains accidents qui peuvent l'anéantir en un jour, et un revenu de 99,000 fr., sûr, solide, à l'abri de tout, libéré du hasard, je vous estime assez pour croire que vous n'hésiteriez pas un instant. Consentir une réduction d'un centième sur votre revenu, ce n'est pas vous priver ni limiter la somme de vos jouissances. L'homme civilisé économise au moins 10 pour cent chaque année; je pourrais  dire plus, car l'épargne annuelle de la France s'élève à 4 milliards sur un revenu de 20 milliards, soit 20 pour 100. Si vous avez l'intention de vivre conformément à la logique et à l'usage, votre dépense annuelle n'excédera pas 80,000 fr. ou 90,000 au plus sur une recette de 100,000 ; vous placerez le reste. Eh bien! le billet de mille francs, que la saine raison vous conseille d'abandonner, ne sera-t-il pas mieux placé que tous les autres ? Les autres vous rapporteront de 20 à 100 fraucs par année, suivant l'emploi que vous en aurez fait ; celui-là vous rapporte la solidité de toute votre fortune, la sécurité de toute votre existence ! L'avare qui dirait : « J'aime mieux 100,000 fr. que 99,000, parce que c'est un chiffre plus rond ; je sais bien ce que je perds en sacrifiant 1,000 fr. chaque année, je ne sais pas ce que j'y gagne ; rien ne prouve que le destin me veuille du mal, j'ai confiance en mon étoile, » et autres raisons de même force, celui-là serait un joueur et un fou. Bisquer le certain pour l'incertain, c'est jouer. Exposer aux caprices du sort 99 unités pour le plaisir d'en gagner une, c'est jouer le plus sot jeu du monde. Tout homme qui ne sacrifie pas un centième de son revenu pour s'assurer la possession du reste est un malheureux et un coupable. Non-seulement il s'expose lui-même, mais il risque une partie de la richesse publique, puisqu'une fraction du capital amassé par le travail des hommes périclite entre ses mains. Si tous ceux qui possèdent des capitaux précaires (maisons, navires, etc.) épargnaient en commun pour les racheter du sort, l'antique Fatalité, si terrible aux premiers hommes, ne serait pas plus redoutée que les fétiches de l'Océanie et tant d'autres dieux de rebut. C'est notre imprévoyance et notre isolement qui font toute sa force, elle ne peut plus rien contre l'humanité économe et solidaire. Le sinistre qui ruine un propriétaire ou un marchand n'est plus même une bagatelle, dès qu'il se distribue sur des millions de marchands ou de propriétaires, tous préparés à le subir. Emiettez le rocher de Sisyphe et jetez-le contre le genre humain : à peine chacun de nous remarquerat-il un tjrain de poussière sur le collet de son habit. Un naufrage de mille tonneaux, un incendie de cinq étages, une grêle, une épizootie, une inondation nous épouvantent encore aujourd'hui par l'horreur et l'énormité de leurs conséquences. Si ces malheurs se répartissaient immédiatement sur tous les hommes, de façon que chacun en subît sa petite part, la perte de dix millions ne ferait pas plus de victimes qu'un seau d'eau pris dans l'Océan ne met de poissons à sec. Ajoutez que le fonds de réserve excéderait nécessairement les besoins de chaque année, car il doit être trop riche, si nous voulons qu'il le soit assez. L'excédant annuel formerait en moins d'un siècle des capitaux énormes qui deviendraient une force en vertu de leur masse, et contribueraient puissamment au progrès de la civilisation. Je me suis placé aussi haut que j'ai pu, afin d'envisager la question dans son ensemble, sans souci des Compagnies et des intérêts individuels. N'allez pas croire au moins que je rêve la centralisation de toutes les assurances entre les mains d'un homme, d'une société ou d'un gouvernement! J'insiste sur le principe, qui est bon, admirable, souverain : que les hommes l'appliquent à leur guise! L'expérience a prouvé qu'une modeste association , embrassant quelques milliers de propriétaires, allégeait déjà raisonnablement les sinistres par la diviston des risques. Il est facile de comprendre que plus les sociétaires seront nombreux, plus les risques seront divisés et les coups du sort amortis. Nous avons aujourd'hui deux formes d'assurances : la mutualité et l'entreprise des Comgnies. La mutualité a l'avantage de coûter presque toujours moins cher : les associés ne déboursent chaque année que la somme nécessaire pour réparer les malheurs échus. Le défaut de ce système est qu'on entre dans une association sans savoir à quoi l'on s'engage. Le propriétaire d'une maison de cent mille francs, pour garantir un capital fixe et identique, devra payer cinquante francs cette année et cent cinquante l'an prochain. Tout dépend de la somme des maux qu'il faudra réparer; le versement ou la prime exigible varie sans cesse au gré du hasard. Il suit de là que les associés d'une assurance mutuelle ne rachètent du sort que leur capital; ils laissent à sa merci une parti de leur revenu. Les Compagnies à primes fixes sont des personnes à plusieurs têtes qui entreprennent à leurs risques et périls la réparation des sinistres. Le propriétaire qui se livre entre leurs mains échappe par ce fait à toutes les menaces du hasard. Il sait dès le premier jour quel chiffre il devra prélever tous les ans sur son revenu pour mettre son capital à l'abri. Il sait aussi que l'assureur a pris toutes ses mesures pour réaliser un bénéfice au bout de l'année. Quand vous placez vos biens sous la protection d'une Compagnie de capitalistes armés contre les coups du sort, vous êtes dûment averti que votre prime servira à trois choses : 1° A couvrir les sinistres qui tomberaient sur vous et sur les autres assurés. C'est la solidarité pure. 2" A couvrir les frais d'une administration assez complexe ; dépense rationnelle et dont la mutualité la plus désintéressée ne vous préserverait pas. 3° A enrichir très-probablement les capitalistes qui vous ont garanti la possession de votre bien. Un certain nombre d'assurés ne digèrent pas facilement ce troisième chapitre. Cependant, pour peu qu'ils raisonnent, ils sentiront que les bénéfices de la Compagnie, si considérables qu'il puissent être, sont pour leurs intérêts un supplément de garantie. Aimeraientils mieux, par hasard, que l'assurance fît de mauvaises affaires et restât désarmée contre le naufrage ou l'incendie? Il faut comprendre aussi que les hommes intelligents et riches n'aventureraient pas leur argent et leur activité dans une telle entreprise sans l'espoir d'en tirer un légitime profit. Enfin que vous importe le bénéfice qu'on pourra faire sur vous, si l'on vous garantit une maison de deux millions, rapportant 100,000 fr. de rente, moyennant un sacrifice qui ne va pas au millième du capital, au centième du revenu? Tant mieux pour l'assureur s'il peut mettre de côté le quart ou la moitié de votre prime ! Quant à vous, vous avez échangé un revenu incertain de 100,000 francs contre un revenu certain de 99,000, et vous avez fait une excellente affaire, comme je crois l'avoir suffisamment démontré. Un jour viendra peut-être où des Compagnies aussi solides que les nôtres vous garantiront la propriété de 1,000 francs moyennant une prime de 10 centimes, et une maison d'un million pour 100 francs. Laissez faire le temps et la libre concurrence. Il est certain que la part du feu va décroissant de jour en jour. Quelques hommes d'un mérite incontestable ont prêché la centralisation de toutes les assurances entre les mains de l'Etat. L'Etat, si je ne me trompe, a déjà bien assez d'affaires. Il ne faut pas le charger des entreprises que l'industrie privée mène à bonne fin sans lui. Peut-être l'administration d'un grand pays, assurant par un coup d'autorité les biens de 38 millions d'hommes, serait-elle en mesure d'abaisser les tarifs. Mais le tarif est peu de chose ; la grande affaire pour l'assuré est la réparation des sinistres. Or, soit dit sans offense, le fisc a plus de goût pour les encaissements que pour les déboursés. Les fonctionnaires, que je respecte infiniment, ont un zèle effréné pour la chose publique. S'il faut les consulter, il y aura peu de naufrages qui ne soient transformés en actes de \yaxa-tene, et neuf incendiés sur dix seront traités d'incendiaires. Aujourd'hui, le malheureux, qui poursuit la réparation d'un sinistre est sûr d'avoir les tribunaux pour lui contre les Compagnies. Il en irait peut-être un peu différemment si nous devions assigner l'Etat devant les juges institués par l'Etat. C'est pourquoi, restons comme nous sommes. Contentons-nous d'espérer que les Compagnies, stimulées par la concurrence, perfectionneront le jeu d'un ménisme fort bon, quoique imparfait. La grande majorité des Français connaît, goûte et pratique l'assurance maritime et l'assurance contre l'incendie. On essaye çà et là, avec quelque succès, l'assurance du bétail et 1 assurance contre la grêle ; on cherche et l'on trouvera peut-être, malgré l'énorme difficulté de la chose, un système d'assurances contre l'inondation. Les cochers de Paris assurent leurs voitures contre les accidents de la rue : les négociants s'assurent contre les faillites; personne n'envoie plus mille francs par la poste sans assurer ce petit capital. En un mot, nous sommes sur la voie d'un nouvel ordre "de choses où tous les biens, sauf un, seront Constitués aussitôt que détruits. Le seul capital que l'homme ne songe pas encore à as*ere chez nous, c'est celui qu'il porte en luieme- (A continuer.)