Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-09-30 00:00:00

Intérieur. M. Le Wort ne oeese de soutenir bien haut que les grèves dn Borinage sont une conséquence naturelle et pratique des „immortels principes de 1789“ et du libéralisme. C'est un argument auquel les cléricaux reconnaissent une grande valeur, car ils le reproduisent à tout propos et sons tontes les formes. Ils en ont usé réoemment encore à satiété après le Congrès socialiste de Gand. „Voilà bien, s'écrient-ils avec une pieuse horreur, voilà les conséquences funestes où conduisent vos doctrines détestables! L’Eglise est la gardienne de l’ordre social. Affaiblissez son empire sur les âmes, immédiatement la foule des déshérités s’attaque à la propriété, cette pierre angulaire de la société!* Aucun orateur ni du Congrès de Gand, ni d’aucun Congrès socialiste, n’a attaqué la propriété avec autant d’ardeur, ne l’a condamnée avec autant de sévérité que les Pères de l’Eglise. Note/, bien que nous ne leur en faisons point un grief: les théories communistes qu’ils défendaient sont radicalement fausses, mais elles avaient leur source dans un sentiment généreux, qui excuse leur erreur. Il serait facile d’accumuler des pages de citations à l’appui de oe que cous disons. „Qnel est l’ordre naturel, dit Saint-Am- „broise, l’ordre établi par Dieu P C’est que la „terre soit la possession commnne de tous, „c’est que tous aient un droit égal à ses „dons. La nature a voulu la communauté, „l’usurpation de l’homme a créé la propriété „individuelle. (De offic. I, 32, N° 132.) „De droit divin, dit Saint Augustin, la terre „est au Seigneur, il la donne à titre égal aux „pauvres et aux riches. Pour mieux dire, à „ses yeux, il n’y a ni pauvres, ni riches, tous „les hommes sont faits du même limon. (In „Joan. Evang. Tract. VI. § 25. Saint-Ansoime croyait que „toutes les richesses du monde avaient été créées par le „Père commun des hommes et que la loi „naturelle ne reconnaissait pas de propriété „particulière.“ ( Eadmeri , vital, p. 8; Oeuvres de Saint-Anselme.) Et Saint Jérôme n’hésite pas à dire que „toute richesse provient de l’iniqnité !“ (ad Hedib quœst. I) anticipant ainsi le mot célèbre de Proudhon : „la propriété , o’est le vol.“ Jésus a dit, d’après l’Evangile: „Celui qui ne renonce pas à tout ce qu’il possède ne peut être mon disciple,“ ou encore: „Si vous voulez être parfait, allez, vendez ce que vons avez et le donnez aux pauvres P“ Ces paroles étaient adressées aux disciples qu’il destinait à aller évangéliser le monde, et non pas aux simples fidèles. Les Pères ont exagéré la portée de ces paroles, et leurs doctrines devaient finir par engendrer des rectes socialistes. Dans les premiers temps du christianisme, les disciples enthousiastes de Jésus ne se bornèrent pas à proclamer ces maximes et à condamner en principe la propriété individuelle. Ils y renonçaient en fait, et Thomassin prouve que presque tous les Pères de l’Eglise, pendant les premiers siècles, firent l’abandon de tous leurs biens aux pauvres. Plus tard, le zèle se ralentit singulièrement. Les gens d’Egliee conservèrent précieusement leurs richesses et travaillèrent sans relâche à les accroître , per fas et nef as. Mais ils n’abandonnèrent pas pour cela les idées qui régnaient dans la primitive Eglise et auxquel es leur conduite donnait un sanglant démenti. Fénélon s’exprime à ce sujet tbut comme Saint Ambroise : „Dien a dit à tons les „hommes: Croissez, multipliez et remplissez la „ terre . Il leur donne à tous indistinctement „toutes les herbes et tons les bois qui y croissent. Selon le droit primitif de la nature, „nul n’a droit particulier sur quoi que ce „soit, qu’autant qu’il est nécessaire pour sa „subsistance.. . Si les hommes avaient suivi „cette grande loi de la charité, tous les biens „de la terre auraient été communs.“ (Oouv. civ , ch. 18.) Dans notre siècle même, le pins grand orateur de l’Eglise, Lacordaire, s’exprime d’nne manière plus rigoureuse encore: „Le droit „évangélique est clair et constant; là où „expire le besoin légitime, là expire l’usage „légitime de la propriété. Ce qui reste est „le patrimoine du pauvre ; en justice comme „en charité, le riche n’en est que le dépositaire et l’administrateur... Si des calculs „égoïstes 1r trompent sur sa dette envers le „pauvre... malheur à lui! s'il a été propriétaire „ légitime de son bien, il sera aussi le propriétaire légitime de sa damnation. (Conf. année 1845, 33« conf.) Et qu’on n’équivoque point sur ces paroles ; qu’on ne dise pas qu'elles se bornent à imposer la charité comme un devoir. Ce serait là renier tonte la tradition des Pères: „Dès que „tu aB pourvu à ta nourriture et à ton vêtement, dit Saint- Jérôme, tu es débiteur de „surplus.“ (ad Hedib. quœst. II.) Et Saint- Ambroise ajoute : „Tu ne donnes pas du tien „au pauvre, tu lui rends ce qni lui appartient. „En usant pour toi seul de ce qui a été donné „à tous et pour l’usage de tous, tu commets „une usurpation. La terre est à tons, et non „pas aux riches. . Ta rends donc aux pauvres „ce que tu leur dois, tu ne leur fais po'nt nn „don gratuit “ (de Nabuth , 1, 12, t. I, p. 580 ) Saint-Césaire dit de même: „Si nous^ne „donnons point notre superflu, nous usurpons „ce qui est à autrui.“ (Homil. 21.) Enfin Saint-Damien s’écrie: „Tremblez à la „pensée du dernier jugement, si vous ne donnez „pas aux pauvres tout ee qui vous reste; on „ne vons accnsera pas d’avarice, mais de „rapine ; on ne vous accusera pas pour avoir „été trop attachés à vos biens, mais pour „avoir ravi las biens d’autrui!“ (Opusc. de Elleemosyna c. 1.) A qnoi bon, du reste, tontes ces citations P Le vœu de pauvreté, la pauvreté monastique n’est-el!e pas la plus éolatante des protestations contre la propriété individuelle? On le voit, l’Eglise condamne, elle a toujours condamné cette propriété. Elle a toujours prêché non-seulement le socialisme, mais le communisme. Aussi ses défenseurs sont fort mal venus à reprocher au libéralisme les attaques dirigées de nos jours contre le droit de propriété. Avons-nous donc un si grand tort de dire au Wort que le socialisme et le communisme sont une excroissance des idées religieuses faussées par l’ultramontanisme P Il se présente plusieurs candidats dans le canton d’Echternach, pour briguer le mandat de député. Les candidats connus jusqu’à oe jour sont MM. Lefort et Brincour, tous deux avocats à Luxembourg. On parle bien d’un troisième, mais cette candidature n’est pas encore ouvertement lancée. Il est bon qne chaque canton ait au moins nn de ses représentants dans la capitale. Inutile de dire pourquoi ; les motifs en sautent anx yeux. Les deux candidats ci-dessus sont également capables et recommandables. S’il nous fallait cependant choisir, nous n’hésiterions pas un instant à donner notre voix à M. Lefort. Nous pensons qne les électeurs dn canton d’Eohternach sauront faire le choix le plus avantageux, oar ce sont leurs intérêts qui sont en jeu. Luxembourg, 28 sept. 1877. Monsieur le rédacteur, Avant de vous exposer mes vues sur quelques subsides de l’Etat, permettez-moi de vous féliciter pour votre attitude aussi digne que courageuse et habile dans la lutte que vous soutenez contre le cléricalisme, cette plaie de nos jours, comme vous l’avez dit avec raison. Vous dites, avec modération, de bien dures vérités à vos adversaires; ceux-ci ne savent que vous lancer de la boue. Riez de leur rage impuissante et continuez à bien mériter du libéralisme luxembourgeois. Vous avez proposé dernièrement la suppression des bourses d’étades à l’école normale. Je suis de votre avis. Aussi longtemps qne le recrutement des instituteurs a été difficile, l'Etat devait encourager les aspirants. Les subsides étaient d’autant plus nécessaires que la position était plus précaire. Aujourd’hui cette position est, sinon brillante, du moins très satisfaisante, et le recrutement se fera facilement sans les subsides de l’Etat. Le jour où il n’y aura pas do place pour tous les instituteurs, ces derniers ee feront une guerre sourde à eux-mêmes; l’un cherchera à supplanter l’autre, et tout le personnel enseignent sera nécessairement démoralisé ; la défiance remplacera la confiance et l’esprit de corps sera anéanti. Qui pourra alors en vouloir à des hommes seds place d’aller se caser ailleurs? Si ces hommes avaient étudié à leurs frais, tout serait pour le mieux et on n’aurait qu’à se louer de la concurrence pro voquée par la surabondance d’instituteurs. Mais aujourd'hui c’est l’Etat qui forme, à ses frais, des instituteurs qu’il ne saura placer et qu’il aura ainsi formé pour rendre services à des particuliers on même à un Etat étrarger. Mais voici un autre subside qui doit absolument disparaître. J’entends parler des bourses d’études pour les élèves nécessiteux du séminaire. Aujourd’hui, le pays a le... bonheur de posséder plus de prêtres qu’il ne lui en faut Il y pléthore. L’Etat, qui est obligé de payer les prêtres à mesure que l’évêque les lâche du séminaire, a donc grandement tort de sub- sidier les aspirants-prêtres. A mesure que le nombre augmente, on saura obtenir du Gouvernement et de la Chambre la création de nouvelles succursales; on saura leur faire comprendre que tel curé a trop de travail et qu’il lui faut un vicaire, etc., eto. C'est de cette manière que le budget du culte qui était en 1849 de 257,000 francs, est en 1877 de 382,000 frs., c’est-à dire, une augmentation de 145,000 frs, soit 8,000 frs. par an! Les revenus de l'évêché sont assez élevés pour que les aspirants nécessiteux puissent être largement snbsidiés par l’évêque. Il suffit que l’Etat paye des prêtres mutiles ; pas n est besoin qu’il en paye l’instruction. Le séminaire coûte à l’Etat 18,000 francs par an. C’est un joli denier, surtout quand il fait ss dire qne oe denier sert à former des journalistes cléricaux et des agitateurs contre les droits de la société civile. On n’est pas pins bonhomme. Nous remercions notre correspondant pour les bonnes choses qu’il dit à notre adresse, mais nous pensons qu’il exagère un peu beaucoup. Nons n’avons pas de grandes prétentions. Nous croyons bien faire et nous faisons de notre mieux; voilà tout notre mérite. Si jamais nous éprouvions des velléités de nons enfler, le Wort ne manquerait pas de nous rappeler que la modestie sied à un maître d’école. Quant aux subsides accordés aux aspirants- eoclésiastiques, nous pensons qu’il faut les supprimer comme il faut supprimer ceux de l’école normale et peut-être aussi ceux pour les études universitaires. Ce sont des abus qui doivent nécessairement disparaître. Une des bonnes Germai de Lamormain ponr études à l’université de Prague sera vacante le 30 octobre prochain. Les jeunes gens, nés luxembourgeois, qui désirent obtenir la jouissance de cette bourse , sont invités à adresser avant le 10 octobre, à M. le directeur de l’Athénée, leur demande appuyée de leurs titres. L«>b bureaux du collège électoral du canton d’Echternach pour l’élection à laquelle il doit être procédé le 4 octobre proohain, en remplacement de M. Bernard Servais, membre de la Chambre des députés, qui a résigné son mandat, sont composés comme suit: 1" section ou Bection prinoipale: MM. N. Arendt, juge de paix du canton d’Echternach, président ; Jos«. Loser et J. Becker, conseillers communaux à Echternach, scrutateurs; J.-P. Decker et P. Ernzen, conseillers commnnaux à Echternach, scrutateurs suppléants. 2e section : MM. J.-M. Fœhr, 1« suppléant de la justice de paix à Echternach, président : J. Meyers, conseiller communal à Ch-istnach, et M. Wo!ff, conseiller communal à Consdorf, scrutateurs; M. "Weissen, conseiller communal à Haller, et J. Even, conseiller communal à Consdorf, scrutateurs suppléants.