Der "Wächter" zieht Consequenzen!
Der Wächter an der Sauer, 1852-11-03 00:00:00

Diekirch, den 2. November 1852 Der "Wächter" zieht Consequenzen! Wir haben uns feit dem Votum der Antwort- Adresse auf die Thronrede schon wiederholt gefragt — und wir find gewiß nicht die Einzigen, die sich diese Frage gestellt haben — was eigentlich die Folge der Annahme der Paragraphen fein könnte, welche Bezug haben auf unsere religiösen Aifgelcgeiiheiten ? Die Kammer sagt in jenen Paragraphen zweierlei: sie gibt der Regierung zu verstehen, in welchem Sinne sie das Concordat abgefaßt zu sehen wünschte, das abgeschlossen werden soll; sie tadelt das publicistische Auftreten der Männer, die sich als das Organ imferer Geistlichkeit ausgeben. Es liegt nicht in unserer Absicht, die Bedeutung des auf das «Zoticordat bezüglichen Abschnittes hier zu besprechen. Die Abschlicßnng der Verträge ist eine Prärogative der Krone und ihrer Rathgcber; die Kammer hat nur in so weit darüber zu cittfchcU den, als jene Vcrträac die Finanzen des Staates be* rühren; fie kanu deshalb aber, sofern ein solcher Vertrag ihr nicht zusagt, dessen Ausführung dadurch unmöglich machen, daß fie die dazu erforderten Gel» der verweigert. Daraus folgt, daß die Regierung im Sinne der Kammer unterhandeln muß. und wir begreifen nicht, wie man der Kammer das Recht absprechen kann, durch irgend ein Votum der Regierung ihre Absichten lnnb zu thun. Die Regierung ist deshalb doch nicht unwiederrusiich gebunden, fie ist in ihren Unterhandlungen nicht behindert Sie unterhandelt nach bestem Wissen und Willen, indem sie den Umständen Rechnung trägt; findet die Kammer später, daß die Regierung Solches nicht gethan bat, so verwirft sie den Vertrag. Bie dahin also, daß die Regierung, wie sie versprechen, ein Eoncordal zu Stande gebracht hat, wol- Ic» wir uns jeder weiter« Betrachtung über diesen Gegenftqnd enthaften, lieber den zweiten Punkt aber sei es uns für heute «rtaubt. einige Betrachtungen anzustellen und die Folgen anzugeben, die ras fragliche  Votum unserer Ansicht nach nothwendiger Weise herbeiführen muß, sofern dasselbe überhaupt eine Folge haben soll. Seitdem unsere jetzige Kammer in Luremburg lagt, ist nicht eine einzige Session vorübergegangen, in der nicht solche leidenschaftlichen Diskussionen Statt gefnnden halten, wie wir sie am 14. Oktober letzthin zum fünften oder sechsten Male erlebt haben. Niemand wird leugnen können, daß solche Auftritte für die gänzliche Wiederherstellung des Vertrauens höchst hinderlich find, und daß es hohe Zeit fei, denselben ein Lnre zu machen und deren Wiederkehr zu ver» hindern. Die Ursache zu denselben ist eine doppelte: sie liegt einerseits in der Abwesenheit eines Concordatcs; fie liegt anderseits in dem leidenschaftlichen Auftreten eines Zcituugsblattcs, das sich als das Organ der Kirche und der Gciftlichlcit ausgibt Hoffen wir, daß durch den baldigen Abschluß eines Concordatcs die eine dieser Ursachen beseitigt werden wird; was die andere betrifft, so liegt eS nur in der Macht der öffentlichen Meinung und zunächst des Elerus, um derselben ein Lude zu machen. Es ist heute nicht das erste Mal, daß wir auf die Uebelstände aufmerksam machen, die eine Zeitung ver» anlaßt, welche im Seminar zu Luxemburg geschrieben wird und so leicht die Verwechslung von Gottes Wort mit Menschen Wort herbeiführen tann. Die Tribüne, von der herab der Elerus seine göttlicheu Lehren verkünde» soll, ist die Kanzel. Die Lehrsätze der Kirch« stehen fest und unantastbar: sie gehören deshalb nicht in eine öffentliche Zeitung; fobald fie sich in einer solchen vorfinden, unterliegen sie der Diskussion, der Kritik: es muß alsdann erlaubt fein dafür und dagegen zu streiten, bcfondcrS wenn es sich um deren Anwendung auf die Geschäfte des öffentlichen Lebens handelt. Wozu eine solche Diskussion führen kann, das haben wir bereits genugsam erfahren: die beiden Gegner erhitzen sich, werden leidenschaftlich, begehen Fehler; was ist die Folge davon? Die begangenen Fehler fallen mit auf die Partei, auf die Körperschaft zurück, welche in einem der beiden Streiter ihr Organ anerkennt? Die Erfahrung hat dies bewiesen. Ans dem Streit wird Scandal. Wir haben auch den erlebt in der berüchtigten Erklärung jener vier Geistlichen, die sich als die Urheber eines von einer andern Person begangenen Majestatsoerbrechens aus. gaben. Solche Sachen find nur geeignet, um die öffentliche Meinung gegen den ganzen Elerus zu mißstimmen, um das Volk mißtrauisch gegen die Geistlichkeit zu machen, besonders wenn deren angebliches Organ, sich einmischend in politische Streitigkeiten, gegen die Rechte des Volkes, gegen unsere Verfassung, gegen Religi» ons» und Gewissensfreiheit, gegen die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetze auftritt und Partei nimmt für den Despotismus in jeglicher Gestalt. Ein folches Organ ist das »Wort". Das „Wort" aber ist das Werk des H. Michelis,Profeffor am Seminar zu luremburg. Von Jugend auf an die religiösen Kämpfe gewohnt, sind ihm dieselben zum Bedürfniß geworden; der maßlosen Kampflust, dem fanatischen Streben, dem unermüdlichen Ringen dieses Mannes nach größeren Rechten und uniimschrankt« Macht für die Kirche, hat unser Land den religiösen Unfrieden, den traurigen Hader zu verdauken, der seit einigen Jahren in den Gcmutherii herrscht. Ohne einmal Mitglied des luremburger Elerus zu fein; ohne Gehalt von einem Staate, dessen Bürger zu werden er verschmäht hat- verächtlich sprechend vom Laude, von feinen Bewohnern, von feinen bitten ; beleidigend den Fürsten, dessen Uulcrthan er nicht sein will; bekämpfend die Freiheiten, die ein Volk sich zn erwerben und zu erhalten gewußt —hat Hr. Pro< feffor Michelis es dennoch verstanden, den ganzen luremburger Elerus sozusagen solidarisch zu machen für die in feinem Organ ausgesprochenen Theorien nnd Teudeu-cn, und dadurch schon zu wiederholten Malen das Feuer in den Gemüthern wieder augeschürt, wenn es eben zu erlöschen drohte. Er hat durch feine crccntrifchcn Theorien bereits den Bestand de« Seminars compromittirt; er hat bis heute sozusagen allein den Abschluß des Concordate« verhindert; er hat durch seine Zeitungsartikel die rechtmäßige Autorität des Königs in Frage gestellt; er hätte durch seine unvernünftigen Anforderungen, durch feine maßlosen Begehren beinahe das Zutrauen des Volkes in feine geistlichen Oberen erschüttert; er hat cö versucht, den ganzen Elerus für feine Ucbcrfpanntheitcii solidarisch zn machen; er reizt fortwährend die öffentliche Meinung und compromittirt so die Ruhe des Staates. Das ist des Bösen viel für Einen Mann! In der Bibel heißt es: „Aergert dich eine Hand, so hau« fie ab, ärgert dich ein Auge, fo reiß es aus." Diese Vorschrift möchten wir auch in dem gegenwältigen Falle augewandt wissen, und nicht selten haben wir auch im Publikum es ausdrucken hören: Man weife H. Michelis aus dem luremb ii rg e r Laude! Das ganze Land im Allgemeinen und der luremburger Elerus im Vcfondcrn würden sich nur Glück wünschen können zu einer solchen Maßregel, die fie von einem Ucbcl befreien würde, ohne baß den Rechten irgend einer Person oder irgend einer Körperschaft dadurch zu nahe getreten wäre. Die Gesetze erlauben dies. Hr. MichcliS ist kein Luremburger, er hat es verschmäht, ein solcher zu werden, er ist eine für die Ruh« deS Landes gefähr» liche Pcrfon: Ueber die Grenze mit ihm! Dies muß die Folge des Votums der Adresse fein, sofern die Regierung Energie und Kraft besitzt. Das jetzige Auftreten des ««Wort«« beweist, was sie von dieser Seite noch zu erwarten hat. Entweder er — oder sie! —