LES BALLONS DIRIGEABLES.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1870-10-28 00:00:00

LES BALLONS DIRIGEABLES. Cette fois, le projet ne vient pas d'un amateur, mais bien d'un savant, M. Dupuy de Lôme, qui l'a exposé lundi dernier à l'Académie des sciences. M. Dupuy de Lôme, l'inventeur et le constructeur de notre flotte cuirassée, a appliqué à la navigation aérienne les principes de la navigation aquatique. Nous ne saurions entrer dans tous les détails techniques et dans tous les calculs qu'il a présentés. Nous dirons seulement que son ballon a la forme d'un œuf, portant à chaque extrémité une tige à laquelle des haubans suspendent la nacelle. A l'arrière, une voile triangulaire qu'on peut orienter à l'aide de cordons, tient lien de gouvernail. Le moteur est l'hélice, mise en mouvement à bras d'hommes ; il faut quatre hommes environ pour ce travail. L'hélice, au lieu de tourner avec axe, tourne follement sur un axe horizontal fixe. Les ailes consistent en une membrure de bois recouverte de soie. Afin d'éviter la perte de lest nécessaire pour monter, et la perte de gaz nécessaire pour descendre, M. Dupuy de Lôme a placé dans la base de son ballon un appareil analogue à la vessie natatoire des poissons. C'est une sorte de vessie dans laquelle une pompe peut comprimer de l'air pour allourdir le ballon ; une soupape laisse échrpper cet air pour alléger l'aérostat. On peut obtenir avec cet appareil une vitesse de 8 à 11 kilomètres à l'heure. La direction obtenue par le ballon est la résultante de deux forces : celle du vent et celle du moteur. Si le vent vient du Sud, au lieu d'aller droit au Nord, ou pourra se diriger soit au Nord-Est, soit au Nord- Ouest, dans un angle de 30 à 45 degrés, selon la force du vent. Comment sera levé le siège de Paris. Ainsi, le général en chef prussien ne peut diminuer l'effectif de son corps d'armée autour de Metz et de Paris sans affaiblir la poursuite de ses objectifs : le blocus de Metz et de Paris. Si, par suite de nos opérations extérieures de toute nature, pour ravitailler ses troupes ou pour nous combattre, il est forcé de prendre des forces aux corps d'investissement, la position de Bazaine ou celle de Trochu est améliorée d'autant. Les sorties peuvent être plus vigoureusement poussées; les ennemis délogés de leur position. Qu'on se rappelle bien le fait important sur lequel nous avons appuyé, risque à fatiguer par nos chiffres: les ennemis ont tout juste, trop juste ce qu'il leur faut d'effectif pour maintenir les différentes opérations qu'ils ont entreprises. Ces résultats nous les voyons déjà. Le* échecs sous Epinal et sous Orléans signalés dernièrement, sont pénibles pour nos armes, mais ils coïncident justement avec les avantages sérieux obtenus sous Metz et sous Paris. D'un côté, grand succès, l'ennemi refoulé jusqu'à Thionville ; de l'autre, liberté des mouvements, l'ennemi chassé de la plupart de ses positions. Puisqu'il en est ainsi, l'objectif de la défense nationale ne doit-il pas être d'affaiblir les deux grandes masses prussiennes, les affaiblir tellement que les deux opérations — Paris et Metz — ne soient plus possibles en même temps ? Il n'y a plus de doute, les Prussiens alors quitteront leurs positions sous Paris. L'état-major prussien est trop intelligent pour ne pas comprendre qu'une armée telle que celle de Bazaine, qui peut se grossir de nombreux contingents, jeunes,, il est vrai, mais tout préparés pour entrer dans les cadres admirables de cette armée d'élite, serait un danger inadmissible si elle était libre de ses mouvements sur les communications de l'armée envahissante. Conséquence fatale : levée du siège de Paris. Concluons. Sans être très-fort en stratégie militaire, peut-on imaginer une situation plus défavorable que celle qu'a prise à l'entrée <le la mauvaise suisnn, notre ennemi irrassasiable? Seule, l'invasion de Charles XII, de Suède, la campagne de Russie, fournissent dans l'histoire contemporaine, des exemples semblables de l'imprudence du conquérant enivré par la victoire. Au milieu d'un peuple guerrier, — malgré les défaillances de ces derniers temps, les Français ne forment pas moins l'un des peuples les plus belliqueux du monde, — entre deux places, l'une soutenue par cent mille hommes composés des bandes les plus éprouvées de l'Europe, en Algérie, Crimée, Italie, etc., l'autre défendue formidablement par des forts inexpugnables et six cent mille hommes de garnison ; épuisée déjà et sans autres finances que l'argent qu'elle vole en France, la Prusse, sur une longue ligne de bataille de 5 à 600 kilomètres, ose audacieusement s'établir à l'hiver, sans magasin et sans autre port de ravitaillement que deux longues voies ferrées dont la plus grande partie parcourt le pays ennemi, tout en comptant compléter ses approvisionnements par des expéditions qui rayonnent dans un vieux pays militaire se levant en masse et s'organisant. Il n'est pas douteux : notre déloyal adversaire escomptait nos discordes. Qu'il paye cher, très-cher son insolente présomption ! Qu'une fois encore, à vingt siècles de distance, la deuxième invasion des barbares petits-fils des Teutons, se termine comme Marins a terminé la première : Pas un Prussien ne doit revoir le ciel de la Germanie. (Echo du Nord.) Voici la série de questions posées au gouvernement par le nouveau journal la Vérité: Est-il vrai qu'un journal anglais, le Standard, daté du 5 octobre, ait été remis à M. Jules Favre, et que le contenu de ce journal, connu du monde entier, ait été caché aux Parisiens? £jEst-il vrai que ce qu'on appelle la République rouge ait été proclamée à Lyon, c'est-à-dire que le gouvernement de la ville de Lyon soit tombé aux mains d'une minorité factieuse voulant renouveler les errements de la commune de Paris en 1793? Est-il vrai que le général Cluseret, ce perturbateur constant, même aux Etats-Unis, soit investi à Lyon du commandement supérieur de toutes les forces militaires ? Est-il vrai que M. Crémieux, ce vieil avocat dont la caducité étonne le monde, ait eu la faiblesse de reconnaître le gouvernement irrégulier de la commune de Lyon au nom du gouvernement de la défense nationale ? Est-il vrai que l'amiral Fourichon ait donné sa démission à la suite de la reconnaissance de la commune de Lyon? et, dans ce cas, qui l'a remplacé? Est-il vrai qu'un nouveau gouvernement ait été constitué dans l'Ouest, et qu'il fonctionne en dehors de la délégation de Tours? Est-il vrai que, contrairement à l'assertion du Sucle, de VAvenir national, «t, ce qui est plus grave, de Y Electeur libre, dont un membre du gouvernement est le directeur politique, M. Burnside soit venu à Paris chargé d'une mission de conciliation? Est-il vrai queJa Prusse ait été proposé à la France de conclure un armistice de deux semaines, à l'effet d'élire une Assemblée constituante? Est-il vrai que, l'occasion de se retremper dans le suffrage universel ayant été offerte au gouvernement, le gouvernement l'ait refusée? Est-il vrai que M. Jules Favre ait reçu hier une lettre de M. de Bismark relative aux conditions de l'armistice? Est-il vrai qu'une armée prussienne ait rencontré l'armée de Lyon et ait forcé cette dernière à battre en retraite ? Est-il vrai qu'une discussion orageuse ait eu lieu hier à ce sujet dans le sein du gouvernement? Enfin est-il vrai que le gouvernement sache tout et ne dise rien ? (On sait qu'à ces interrogations, le Journal officiel du 15 a répondu par une note dont nous avons donné hier la partie principale et qui se résumai: dans un démenti absolu. La Vérité a été, en outre, déférée à la justice.) Parmi les papiers retrouvés aux Tuileries se trouvait un décret nommant M. de Girardin sénateur. A cettte occasion, M. de Girardin a adressé à la Gazette de France, qui avait publié le texte de ce décret, la lettre suivante, qui devient une pièce historique : «Tours, le 19 octobre 1870. «Monsieur et honorable ancien confrère, «Je lis dans la Gazette de France le décret du 27 juillet dernier par lequel j'étais nommé sénateur. «J'en savais l'existence, mais j'en ignorais le libellé qui aurait pu être différent, car il aurait pu rappeler que j'avais été membre de la Chambre dos députés de 1843 à 1848; que j'avais eu l'honneur on 1842, d'une double élection dans le département de la Creuse et dans celui du Tarn-et-Garonne ; et aussi que j'avais fait partie jusqu'au 2 décembre 1851 de l'Assemblée nationale. «Ayant presque toujours siégé sur les bancs d'une assemblée législative, j'eusse considéré comme une inconséquence, m'assimilant aux irréconciliables que j'avais toujours systématiquement combattu, si le 27 avril lorsque l'offre m'en fut faite, en dehors de M. Emile Ollivier, j'eusse refusé de faire partie du Sénat transformé par les attributions nouvelles qu'il venait de recevoir et par les nouveaux membres qui devaient être nommés. «J'avais si peu fait de cette offre et de ma réponse un mystère qu'elles furent le motif consigné dans l'acte notarié de cession du journal la Liberté, dont, en ma qualité d'unique propriétaire, j'étais forcément le gérant responsable et le rédacteur en chef, qualités qui étaient inconciliables avec la dignité de sénateur. «Pourquoi la nomination qui me fut proposée avec insistance le 27 avril ne fut-elle signée que le 27 juillet et pourquoi après avoir été signalée le 27 juillet ne fut-elle envoyée plus tard au Journal officiel que pour y être retirée le même soir? c'est ce que je ne sais pas. Ce que je sais seulement c'est qu'on n'a pu retrouver dans les papiers des Tuileries la lettre ci-dessous remise par moi à l'lmpératrice et àla Liberté, où elle fut empêchée de paraître par le cours précipité des événements. «Je demande place pour ces explicattons à votre amicale hospitalité et je vous prie, monsieur et honorable ancien c*onfrère, de recevoir la nouvelle assurance de tous mes sentiments distingués et dévoués. „Emile de GIRARDIN." Voici la lettre remise par moi, le 8 août, à l'lmpératrice régente. «Madame, «J'ai été informé qu'avant de partir pour prendre le commandement de l'armée, l'Empereur aurait signé le décret qui, sans que je l'aie jamais demandé, me comprend parmi un certain nombre de nouveaux sénateurs. «Le Sénat est convoqué pour demain. «Refuser en ce moment suprême de siéger sur ses bancs, ce serait un défection, ce serait une lâcheté. Mais aussi lorsque la France, pliant sous le poids des charges écrasantes, va avoir à réparer les désastres d'une guerre à outrance, consentir à grever le budget de dotations annuelles de 30,000 francs par chaque sénateur nouveau, ce serait un abus, ce serait une indignité. „Je subordonne donc expressément mon acceptation au vote patiiotique par acclamation du Sénat, déclarant que ses membres renoncent tous à leur dotation. «Je suis avec respect, «Madame, de Votre Majesté, le très-humble et très-obéissant serviteur, „Emile de GIRARDIN, «Ancien député, ancien représentant du peuple." Le Siècle a reçu, le 22, de Sftint- Quentin les renseignements suivants sur les motifs qui out amené la démission do M. Anatole de la Forge: «A la suite d'un grave conflit de pouvoir entre 1 autorité civile et l'autorité militaire, notre préfet, M. Anatole de la Forge, qui avait été autorisé à concentrer entre ses mains le commandement des sept mille hommes de troupes en voyés dans la ville après son admirable résistance, n'a pas voulu céder ce commandement au général de division du département du Nord. «La question a été soumise à un conseil de guerre tenue à Lille; ce conseil ayant déclaré à l'unanimité que le commandant militaire des troupes de l'Aisne serait réservé au général de division commandant le département du Nord, notre préfet n'a pas voulu se soumettre à cette décision qui, en lui laissant la responsabilité du pouvoir, lui enlevait dans l'avenir tous les éléments sérieux de résistance. «M. Anatole de la Forge a donc protesté contre le vote du conseil de guerre en donnant sa démission. M. Tostelin, commissaire extraordinaire a immédiatement nommé pour le remplacer trois administrateurs provisoires pris parmi les membres de la commission municipale de Saint-Quentin." Un des postes administratifs les plus périlleux vient d'être coupé à M. Eugène Dauzon, advocat du barreau de Pau. C'est à Mézières, dans les Ardennes, une des villes du nord-est cernées par l'ennemi, que M. Dauzon est envoyé en qualité de préfet. Il a quitté Tours le 23, comptant bien déjouer la vigilance des Prussiens et prendre bientôt possession de son poste. (Constitutionnel.) Ainsi que le donnaient à entendre nos dernières lettres de Tours, M. Thiers est chargé par le gouvernement français de suivre les négociattons relatives à la conclusion d'un armistice. Une dépêche de notre correspondant particulier nous apprend de façon tout à fait positive que l'illustre homme d'Etat vient de se rendre au quartier général de Prusse, à Versailles, après être allé préalablement conférer à Paris avec les membres du gouvernement. Notre correspondant ajoute qu'aucune condition emportant seulement l'idée d'une cession éventuelle de territoire ne sera acceptée par la France. Quoi qu'il en soit, la résolution de la délégation de Tours, et le voyage de M. Thiers à Paris semblent déjà avoir eu pour effet d'enrayer les négociations qui étaient engagées d'autre part entre le quartier général prussien, Wilhelmshœhe, Chislehurst et le maréchal Bazaine, par l'intermédiaire du général Boyer. Un télégramme de notre cesrespondant de Londres nous mande que l'ex-impératrice des Français qu'on disait déjà à Versailles, aurait renoncé à cette excursion. Elle serait retournée à sa résidence dans le comté de Kent. Le quartier général prussien avait-il l'espoir d'obtenir soit du maréchal Bazaine personnellement, stipulant peur son compte, soit de l'ex-Impétratrice stipulant pour son fils, de meilleures conditions du gouvernement de la défense? C'est probable, bien que le Daily' News, évidemment autorisé à cette communication, déclare aujourd'hui que les réfugiés de Chislehurst ne veulent rien tenter qui puisse nuire à l'honneur ou à l'intégrité de la France. En tout cas et quoi que vaille cette déclaration, il est certain que si la Prusse, d'après les déclarations de l'homme de Sedan, peut considérer encore l'ex-Impératrice comme la seule personne autorisée à traiter de jure les destinées de la France, en fait cette majeté détrônée n'a d'autres pouvoirs que ceux que lui assignent les intrigues de ses partisans, et bien moins d'autorité morale que les défenseurs soit de Paris soit même de Metz. A ce point de vue l'initiative prise par l'Angleterre de proposer un armistice pour l'élection d'une Constituante est déjà un service rendu à la France, puisqu'elle permettrait à ce pays de faire connaître luimême, tant bien que mal, ses désirs et ses volontés, au lieu de laisser parler et agir pour lui, ou ses anciens gouvernants, qui l'ont mené aux abîmes, ou ceux qui se sont dévoués à le sauver d'une destruction complète. Reste à savoir toujours si cette proposition d'armistice pourra aboutir ou s'il n'en faudra pas venir à des bases d'une paix définitive et même à une attitude plus prononcée des neutres? Le Daily Telegraph résout la première alternative dans le sens affirmatif, en indiquant un moyen de laisser Paris et Metz se ravitailler sans nuire aux intérêts des assiégeants; le Times non-seulement est d'un avis contraire, comme nous venons de le dire, mais il estime même que si l'Angleterre veut prendre son rôle au sérieux, les belligérants ayant fait connaître de part et d'autre leurs résolutions suprêmes, il ne reste plus qu'aux neutres à se prononcer pour ou contre la cession de l'Alsace et de la Lorraine allemande ou à proposer, comme moyen transactionnel, le démantèlement des forteresses de ces territoires. Une quatrième solution est encore indiquée par le Times, la cession (lu Luxembourg en compensation de l'Alsace, niais cette solution ne serait possible, le journal anglais s'empresse de le reconnaître, qu'avec l'assentiment du roi de Hollande et des Luxembourgeois. Or, nous savons quels sont a cet égard, les sentiments des habitants du grandduché.