Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1871-12-02 00:00:00

Intérieur. Dans notre numéro d’hier, nous avons laissé passer^ une faute typographique qui dénature complètement le sens de la phrase. Elle nous fait dire „que la nouvelle banque émettra des billets SOUS garantie du Gouvernement“ au lieu de sans garantie. Nous croyons devoir rectifier cette faute, parce qu’elle pourrait induire le public en erreur. Nous apprenons qu’outre la maison Sulzbach frères, de Francfort, la nouvelle banque projetée compte parmi ses fondateurs plusieurs capitalistes belges, la Deutsche Vereinsbank, la Wurtembergische Vereinsbank et la caisse commerciale et industrielle F. Berger et Comp., cette dernière représentant l’élément luxembourgeois. Si nous sommes bien informé, cet élément aurait à sa disposition la partie du capital social que les Luxembourgeois désireront souscrire, et la majorité des administrateurs serait composée de Luxembourgeois. En tout cas, le trésor public profiterait largement de cette nouvelle création de crédit, si désirable sous tous les rapports. On nous adresse les lignes ci-après , avec prière d’insertion. Après avoir reproduit les paroles de M. Martha, il n’est que trop juste que nous ouvrions nos colonnes à la réponse : Luxembourg, le 1er décembre 1871. Suivant compte-rendu inséré dans l'Indépendance de jeudi, il a été énuméré récemment à la tribune communale toute une macédoine de fautes imputées à l’administration des travaux publics du Grand-Duché. Il n’y a rien d’étonnant à cela; quand on fait beaucoup de travaux , on cotnmet beaucoup de fautes. Heureux sont ceux qui construisent peu’ chez eux les fautes sont rares. C’est le cas pour le Collège échevinal de la commune de Luxembourg; il n’a encore construit qu’une vespasienne à la Place-d’ Armes. Un faiseur de fautes La pétition du Conseil communal de Diekirch n’est pas du goût de la Z itung, ni de celui de son correspondant diekirchois. La Zeitung a, dans ses deux derniers numéros, vivement critiqué cette démarche. Nous résumons ces critiques aussi succin- tement que possible: 1) La pétition est un vote de méfiance à 1 adresse de la Chambre et du Gouvernement. 2) Le discours du trône et l’adresse ne suffisent pas au Conseil communal de Die- kirch, qui voit dans l’adresse un manque de patriotisme. Les Diekirchois veulent tracer au Gouvernement le chemin à suivre, sans qu’ils connaissent dans quel sens se font les négociations. 3) La pétition ne peut être considérée que comme un vœu. Savent-ils ce qu’ils font ? Ont-ils songé à la perte du Zollverein, de millions ? 4) En 1867, le Conseil communal de Luxembourg a aussi voulu faire de la politique, et il s’est blâmé. 11 en sera de même des conseillers communaux de Diekirch. Le politique doit savoir quelque chose de plus que les conseillers communaux de nos villes mêmes. 5) Les chemins de fer appartiennent, non au pays, mais au Guillaume-Luxembourg qui ne les lui cédera qu’après 90 ans. 6) L Etat n’a le droit d’exploiter lui-même les chemins de fer, que s’il ne reconnaît pas la solvabilité où |la moralité du fermier du Guil laume-Luxembourg. I) Les Messieurs de Diekirch induisent donc le pays dans une erreur regrettable. 8) Parmi les conseillers diekirchois il y a des jurisconsultes à foison; pourquoi n’ont- ils pas une parole pour les droits d’autrui? 9) Il n’y a pour le moment autre chose à dire que ce qui se trouve dans l’adresse : La Chambre espère que très-prochainement le Gouvernement sera à même de lui soumettre des propositions impliquant une solution qui concilie les intérêts du commerce et de l'industrie avec la situation politique du pays. 10) U est probable que le député conseiller communal de Diekirch n’a pas assisté à la séance, sinon il aurait déconseillé cette démarche à ses collègues. Et c’est tout. MM. les membres du Conseil communal de Diekirch seront probablement d’avis que c’est bien assez. Traduite en langage ordinaire, la critique de la Zeitung ne dit ni plus ni moins que ceci : „Messieurs les membres du Conseil communal de Diekirch, vous vous mêlez de choses qui ne vous regardent pas, et qui me déplaisent souverainement. La Commission d’adresse n’a-t-elle pas suffisamment éclairé la question, en disant qu’il faut concilier les intérêts du commerce et de l’industrie avec la situation politique du pays. Et vous connaissez les hommes de cette Commission! Quand il s’agit de ces intérêts et du Zollverein, vous vous avisez de venir parler des intérêts du pays, comme si ceux-là ne résumaient pas ceux-ci. Les conseillers de Diekirch ne sont pas plus malins que ceux de Luxembourg, et ils se fourrent le doigt dans l'œil. En un mot, ne vous mêlez pas de politique et ne faites pas de patriotisme, moi, la Zeitung , je m’en occupe pour vous tous. Tant pis, si vous êtes des sots qui ne me comprennent pas.“ Il nous importe peu de discuter la compétence du Conseil communal de Diekirch dans cette question. Sa démarche a quelque chose d’anormal, mais le péché n’est que véniel. De plus, si vote de méfiance il y a, ce vote atteint non le Gouvernement, mais le parti de la Chambre qui pèse sur lui pour obtenir la conciliation des intérêts industriels et commerciaux avec la situation du pays. Si réellement l’acte du Conseil diekirchois trahit un sentiment de défiance pour la Chambre, nous n’y voyons que l’expression de ce que pensent bien d’autres. Quoi que dise la Zeitung de la pétition, nous y voyons autre chose qu’une transgression des attributions du Conseil communal ; nous y voyons exprimé le vœu de ne pas sacrifier le pays anx intérêts de quelques-uns A ce point de vue, la pétition a une portée immense. La Zeitung ne l’ignore pas, et voilà ce qui nous explique sa colère. Le correspondant diekirchois va plus loin que la Zeitung ; il s’efforce de ridiculiser ses concitoyens. La pétition, dit-il, donne de mauvais conseils, écrits dans un mauvais français (pas mal pour un Treitschke); nos conseillers parlent de sacrifices pécuniaires, comme si Diekirch n’avait pas déjà trop à payer; ils veulent donner des conseils, eux qui sont reconnus pour n’être pas des autorités en matière d’administration et qui ont ruiné la commune ; ils parlent au nom du pays, comme jadis Victor Hugo de Paris comme cerveau du monde, et cela sans en avoir le droit ; ils ont parlé par peur des Prussiens , sans songer que ces derniers considèrent cela comme une offense; une tièrce personne se trouve derrière MM. les conseillers, etc. Oui, si les oies pouvaient encore une fois sauver le Capitol! s’est écriée la Zeitung dans sa philippique contre le Conseil communal de Diekirch. Le correspondant peut à peine faire violence à son désir do rendre l’allusion plus claire et de remplacer „oies“ par un autre mot. N avons-nous pas eu raison de dire que er m est la ville de l’intelligence, que la r'Âet.Se8 corre8P°ndants se chauffent à sots 61 Ct ^Ue *°US ^°8 au*res sont • • • • des Nos articles sur le tronçon du chemin de fer Athus-Lamadelaine n’ont pas édifié complètement 1 Indépendant d'Arlon. Notre confrère , croyant pouvoir saisir notre pensée dit: „S il entend, comme nous le croyons, que le raccordement d’Esch-Athus ne doit être exécuté que dans le cas où la ligne directe se prolongerait en Belgique vers Charleroi, nous sommes complètement d’accord avec lui et nous soutenons que c’est là la seule solution rationnelle à donner à la question des chemins de fer luxembourgeois, que la ligne de Bruxelles à Arlon soit ou non exploitée par le gouvernement belge. „Mais, s’il prétend que, même dans le cas où la grande ligne serait concédée en Belgique, le Gouvernement grand-ducal doit s’obstiner à ne donner accès chez lui que par Bettingen, à l’industrie de notre pays, nous sommes on ne peut plus impatienté de connaître les arguments qu’il pourra présenter à l’appui de cette thèse.“ Notre confrère nous permettra de lui dire qu’il n’a pas saisi complètement notre pensée, sinon il n’aurait pas ajouté la seconde hypothèse. Nous croyons cependant nous être expliqué clairement. Voici le résumé de ce que nous avons longuement développé: L 'Echo a menacé le Grand-Duché des représailles de la Belgique, s’il persistait à refuser la concession Athus-Lamadelaine. A cette menace nous avons répondu : 1) Par suite de la construction du réseau Prince-Henri, le raccordement Athus-Lamade- lame ne raccourcirait nullement les distances et ne ferait que priver de ses transports le réseau luxembourgeois en faveur du Grand- Luxembourg. 2) Avant de menacer le Grand-Duché des représailles de la Belgique, V Echo devrait engager cette dernière à prêcher d’exemple, c’est-à-dire, à concéder les grandes lignes directes, qui seules donneront une raison d’être aux raccordements. 3) Le Grand-Duché serait la première dupe de la mise en pratique des principes économiques invoqués par nos confrères Ar- lonais, et, pour éviter ce désagrément il fait bien de s’abstenir et d’attendre l’initiative de la Belgique. 4) Athus-Lamadelaine sera construit , sans d"ute aucun , dès que Athus-Charleroi et Trois- Ponts-Liége seront construits • • • • ^ sinon, non. Les intérêts grands-ducaux ont été déjà assez souvent sacrifiés, et l’expérience rend sage. La correspondance ci-après ^ nous révèle l’existence d’une nouvelle société „La Fraternité Le titre promet. Faisons des vœux pour que cette devise ne soit pas lettre morte. Tous les hommes ne sont-ils pas freres, et pourtant... : Luxembourg, le 30 novembre 18/1. Monsieur le Rédacteur, Veuillez me permettre de vous parler d’une nouvelle société dont jusqu ici beaucoup de vos lecteurs ont sans doute, comme moi, ignoré l’existence. Samedi dernier, me fut fait la surprise d’une invitation a une soiree qui serait donnée par la „Fraternité11 . La curiosité n’a pas été étrangère à ma résolution de me rendre à cette aimable invitation. Le programme portait : 1) Fraternité , vierstimmiges Männerchor; 2) Gerichts-Scenm ; 3) Duett aus Nor ma] 4) Der erste April , Lustspiel; 5) Die Belauschten, Terzette ; 6) Lebendes Bild] 7) Der Geizhals , Pantomime. Gomme on le voit, ce programme promettait une soirée des plus agréables et je dois avouer que mon espérance ne fut point trompée. — Les acteurs improvisés étaient tous des jeunes gens qui jouèrent leurs rôles d’amateurs avec beaucoup de talent et de verve. Dans les „scènes de tribunal, le premier avril, l’image vivant“ et dans la pantomime „l’avare“, tous ont su s’identifier avec leurs rôles. Le public était enchanté et riait de bon cœur. Les parties de musique et de chant ont également été exécutées avec beaucoup de précision. Toutefois il est à regretter que dans le chœur „Fraternité“ le premier ténor n’était pas assez nombreux proportionnellement aux autres voix. Les bravos réitérés ont été bien mérités. MM. les membres n’ont pas dû regretter d’avoir employé leurs heures de loisir à l’étude de leurs rôles. L’auditoire se composait en majeure partie de parents et d’amis des sociétaires, on se trouvait donc en famille , comme me l’a dit très bien un des membres. Oui, c’était une petite et charmante fête de famille qui laissera de très bons souvenirs à tous ceux qui y ont assisté. Il est probable que la „ Fraternité “, qui ne compte en ce moment que 18 membres, attirera par de telles soirées de nouveaux amis et sociétaires. Un spectateur.