Offener Brief des Herrn Tnagirtni an feine Freunde im „Luxemburger Wort".
Der Wächter an der Sauer., 1863-01-15 00:00:00

Offener Brief des Herrn Tnagirtni an feine Freunde im „Luxemburger Wort". Aus dem Oesling, 10. Januar 1863. Prosit! daß Sie dem „Wächter" wiederum einmal eine Schlappe gegeben haben, indem Sie die Unstichhaltigkeit und Seichtigkeit seiner Principien im kanonischen Recht, oder vielmehr, um es besser auszudrucken, seinen Unsinn bclcnchlet haben. Wtr »vollen Ihnen zwar nicht zumuthen, sich für jede Dummheit die er schreibt, mit ihm in Polemik einzulassen, das wäre ihm zn viel Ehre erwiesen, und dürften Sie »vohl beständig auf dc»n Kampfplatze bleiben müssen. Aber diesen Wiederkäuer des „Eourrier" ganz uexgessen, wie Sie es seit Jahren so langmnthig gethan haben, scheint uns auch nicht recht. Sie sehen, »vie der kleine Uilternch>llll!lg2l»lstige Herkules sich an die »vichtigste», Dinge »vägt, sobald er einen Wink von seinen, alten Papa, der noch lebt, erhalten hat. Auf das Eominando des „Eourrier" stellt er sich in Reihe und Glied, wie der Soldat vor seinem Hanptmanne. Er kann also immerhin als erster Adjutant oder vielmehr als Rachtrippler des „Eourrier" nebe» dem, »vaser schon geleistet, auch in der Zukunft viel Unheil stiften. Der „Wächter" ist dem einfachen Landmanne zugänglich, da er zur Erreichung feines Zweckes (die Principien des „Eourrier" bei den der franzöfifchen Sprache Unkundigen zn vertreten,) wohlweislich die deutsche Sprache gewählt hat, obschon schon seine jetzigen Redactcirc selbst mit dem Französischen vertrauter sein mögen. Uns dünkt es gefährlich, ihn sein Unwesen „„gerügt treiben zn lassen. Es ist allgemeine Meinung der Seelsorger im ganzen Oesling, für welches der „Wächter" von jeher besonders berechnet war, daß er seit seinem Dasein in mehr als einer Beziehung viel Unheil (?) unter ihren Heerden angerichtet hat, ba er gerade von den Ungebildeten, (?)die aber Anspruch auf Bildung mache» und beim Volk Etwas gelten wollen, gelesen wird. D» kömmt ~»» wohl der „Peltcr" von Luxemburg mit einem guten Mathe zu Hülfe, indem er die Methode lehrt, wie die Trierischen Pastöre eine schlechte Feifung verbessert haben. Nach dieser Anleitnng würden gewiß die Pastöre des Oeslings herzlich gerne ihr Verfahre« einrichten, wenn sie Hoffnung hätte» dem Uebel Einhalt thun zn können und nicht vielmehr überzeugt wären, daß der „Wächter", als Adoptivkind (?) des „Eourrier", auch etwas von seiner zähe» Unbiegsamkeit geerbt hatte. Das Beste ist wohl, wenn die gnte Presse (?) ihn von Zeit zu Zeit zur Ordnung ruft, damit er in seiner Bescheidenheit oder vielmehr in seiner Einfalt nicht glaube, es sei ihm Alles er» lanbt. Die Unwissenheit entschnldigt zwar viele Fehler; aber sie darf nicht freiwillig gewollt sein, und der „Wächter" kann fich ja fo gut wie jeder andere belehren lassen. Was hilft denn das, daß er sehr bor« nirt ist, da seine Leser noch bornirter (?) sind als er, und oft die Gutmiithigkeit haben, ihm zu glauben. Ich habe zwar nicht dieselbe Gewalt über Sie, Herr Re» dakteur, die der „Courricr" über den „Wächter" hat, sonst würde ich Ihnen gebieten, auf den „Wächter" loszumarschiren, fo gut wie auf den Papa. Sind Sie aber einer andern Ansicht, so werden sie eine,» über den Unfug des „Wächters" schon lange Uugc« gehaltenen, die Bitte nicht verargen, die Aufnahme dieser Zeilen in Ihr geschätztes Blatt zu bewilligen. Habe ich das von Ihnen erhalten, dann können Sie den „Wächter" machen lassen, wie es Ihnen gnt dünkt. I.