Zu den Eigenthümlichkeiten der Luxemburgischen Presse.
Luxemburger Wort, 1856-05-09 00:00:00

Zu den Eigenthümlichkeiten der Luxemburgischen Presse. Tie Einrückung von Annoncen in die inländischen Zeitungen gab schon zu wieberholten Malen zu Besprechungen Veranlassung, woraus zu ersehen war, daß die Uneigennützigkeit nicht die erste Tugend un^ serer Zeitungsrebakteure ist, und daß ein nebenbei zu machendes Profitchen ganz gut in das Cadre ihrer Berechnungen hineinpaßt. Ohne auch im Mindesten Schuld daran zu sein, wurde jedesmal das „Lur. Wort" vom „Courrier" in den Streit hineingezogen, weil die Negierung ihre Annoncen dem „Wort" zur Veröffentlichung mittheilt; es galt dem „Courrier" dabei, der Regierung einen Puff zu geben, und da» bei zu denken: Ich schlage Yen Sack, und meine den Esel. Wir haben aber jedes Mal dergleichen mäßige Reden apodiktisch abgefertigt. Die „Revue ' scheint auch eben sowohl wie der „Courrier" nicht ganz zu der stoischen Philosophie in Annoncen»Sachen sich zu bekennen und für sich selbst das Lob nicht in Anspruch zu nehmen, das sie letzthin einem Beamten gab, der ein Gehalt von 50,000 Fr. verweigerte, um sich nur mit 6000 Fr. zu begnügen. Am 1. Mai, erzählt die „Revue", vereinigten sich 2ï Notare in Luremburg, um über Maßregeln zu bcrathschlagen, damit in Zu» kunft die Auswanderer nicht ohne Wissen und zum Schaden ihre? Gläubiger, worunter besonders No» tare, das Land verlassen und ihre Verpflichtungen erfüllen. Es wurde vorgeschlagen, in einer und der» selben Zeitung alle Verkäufe der Güter der Aus» wanderer anzuzeigen. Der Vorschlag wurde einstim» mig angenommen; nun sollte diejenige Zeitung be» stimmt werben, in welche die Anzeigen kämen, «Re» vue" und „Courrier" standen sich gegenüber; mit 14 gegen 11 Stimmen wurde die „Revue" bezeichnet. Nach dieser Abstimmung, die für den „Courrier" un» günstig ausfiel, hatten die Eilf allerlei Gründe, um der Verpflichtung beider Abstimmungen nicht nachzu» kommen; sie schlichen sich längst der Wände des Sitzungssaales und suchten das Weite. Das war das tragische Ende der mit vieler Mühe zusammen» getrommeltem Versammlung, und es ist leicht begreiflich, baß das nicht nach Geschmack der „Revue" war, besonders da sie für die Sache bereits schon über ein Jahr und nicht mit Unrecht plädirt hatte; der „Courrier" wird sich wahrscheinlich ins Fäustchen lachen. Wollten wir nur sagen, daß das „Luremv. Wort" sich eben so gut für dergleichen Anzeigen eignen würde, man würde uns verlachen, und uns Eigennutz vor» werfen, obgleich wir mit den Annoncen nichts zu thun haben; wollten wir sagen, daß das „Luremb. Wort" wenigstens eben so verbreitet und wenigstens eben so viel gelesen ist als „Courrier" und „Revue", so würde man das nicht beachten und sagen, das „Wort" werde nur von Geistlichen gelesen und ge» halten; es würbe nichts nützen, darauf zu antwor» ten, daß nicht nur Geistliche, sondern auch viele Laien Abbonncnten des „Wortes" sind, mehr als Manche vcrmuthen, daß diese Geistlichen und Laien ihr Blatt mit andern zum Lesen austauschen und daß in den meisten Gemeinden selbst da, wo. der Austausch nicht möglich ist, weil keine andere Zeitung hinkömmt, die Geistlichen mit Absicht und Ucberzeugung das „Wort" zum weiter« Lesen mittheilen, was wir nicht als Verbrechen ansehen, sondern als eine Handlung, die sich im Interesse des Glaubens und der Sittlich» keit nach allen Seiten hin lohnt. Wir wissen wohl, daß in den meisten Kaffeelokalen unser Blatt nicht aufliegt; diesen Verlust können wir außerordentlich leicht verschmerzen, und haben das mit allen katholischen Blättern gemein. Dieses nur im Vorübergehen gesagt, bemerken wir, daß wir nicht mit dem Schritte der Notare beider Parteien übereinstimmen können. Es bleibt einem Jeden frei, Ankündigungen, Gutachten u. d. gl. in ein Blatt einrücken zu lassen, das er für sein Privatinteresse am geeignetsten hält; wo es sich aber darum Handell, ein Uebel bei einer Sache zu beschranken, die nicht allein Notare, sondern eben so viel das allgemeine Interesse des Landes betrifft, da sollte aller Schein von Parteirücksichten vermieden werden. Wäre es in der Notarsversa>n:nlung nach denWün» schen der „Revue" zugegangen, dann hätten alle No» tare zugleich auch Abonnenten derselben sei» muffen, ein Ansinnen, das die „Revue" bei allen ihren Prä» tcntioncn nicht stellen darf; dasselbe wäre zu sagen, wenn statt der „Revue" der „Courrier" ausgewählt worden wäre. Wir unsererseits sind zufrieden, daß keine Einigung zu Stande gekommen ist, obschon wir eine Wortbrüchigkeit, wie die „Revue" den Eilf unterstellt, nicht loben können; es bleiben desto mehr Chancen übrig, daß die Regierung der Kammern» gcnd ein Gesetz über Auswanderung vorlegt, an dessen Genehmigung wir gezweifelt hätten, wenn die Interessen der Notare gewahrt gewesen wären; das Gesetz muß aber noch etwas mehr und Besseres vor» sehen als dieses. Es ist überhaupt in einem Ländchen wie dem Un° srigen etwas Gehässiges, ein Monopol begründen oder, in Anspruch nehmen zu wollen; einen Gegner dadurch tödten wollen, ist überhaupt höchst unpoli? tisch. Die „Revue" hat sich bereits den Vorwurf der Coterie zugezogen, und in ihrer Manie, Alles zu lo» den, was der Gegner nicht lobt, vergißt sie, daß in der Politik kein Mensch unfehlbar ist; wir glauben, daß sie dadurch den Interessen schadet, denen sie dient.