Kammerverhandlungen
Luxemburger Wort, 1877-12-19 00:00:00

Kammerverhandlungen ©i|unß öon Diêhjtog, 18. Sejfcr. All «fi« «ltilel ber Tagelorbnung figu» lilt bal Votum über bal Gesetz belreffenb bie Vliliistpenfionen. Nie sümmtlichen Arlilel »erb«« in zweite« Lesung ohne Linwanb ge< nehmißt unb bal Vesltz selbst «it gegen 8 klinmln und 8 Enthaltungen von ber «bstim«»ng Obstenlionen) angenommen.? F«« bie «nnahme stimmten bit HH. «nbl6, Nschmann, Ve«gel, Nouviel, Vlaffeu«, llonzemiu», be la Fontaine, l>»lvauz, be Vl,yft«. Faber. F0hr, «retsch. Mrpach, Kirsch. Klein. Ltfort. L«ffel. Mehlen. Vler» gen, L. Metz, Olianne. Plltz, Salentiny, «ervail. ei««»<l, Ihllge«, Ischibn«. segen bieselbe bie Hh- Mnlenl, Pesca» loie unb loussaint. Ver Abstimmung enthielten sich bie HH. Fische«, Jaque», Mâcher, N. Metz und be Vacqnllnt, unb z»°« au» nachstehenden Grllnben: Die HH. Fächer unb be Uacqnant, «eil sie nicht bei den Veballen anvefend »aien. Ht. Jaque» »ill nicht gegen da» sefltz stimmen, »eil dasselbe gute B:stim««ngen enthalt, anbelse t» abet auch nicht zu <nn» sten blffelbln votiten, «eil et i« Prinzip nicht «it det »ltet»gtenle 'einverstanden ist. Hr. Machet nacht biefelben Otunbe geltend. Ht. 9l. Netz enlhM fich bel «bstimn» ung in irgend ewe« Vwne, »eil et be« Plinzip bet Ersparnisse in bet gegen»2tligen Lage huldigt, hautMchlich abet ll»l dem Elunbe, »lil l«i»«t Ansicht nach bll» seleh det Willllht bet solpicommanbanlen und R»gietunzsmUglieblt ben Offizieten gegen» übet zu viU Lpleltaum gibt. Sal Eefeh wirb einstimmig bom zweiten berfaffunzlmüßigen Votum dilpenfitt. All »weitet «ttilel det Tagesordnung ist bal Gesetz übet die Naturalisationen aufge» führt. Sie Generaldebatte wurde butch Hin. Generalbireclor Lyjchen eröffnet, »eichet in längerer Rebe bie ganze Oelonomie bei <e> setzel batlegte unb bntheidizte. Sie Haupt» Momente bkfselben sind, baß die Naturali» fation nicht, »ie in Belgien, in bie große und lltine zetszllt, anderetleitl abet auch bie Leichtigkeit bal Nürgettecht zu etwetben, wie solchel in Seutschlanb bet Fall ist, nicht angenommen Watten ist. Die Gesetzbotlabt hat ftbiel wie nut mbglich zu compenfiren, Jede« gerecht zu »erden bersucht unb dabei nicht außet Auge gelassen, baß unlere Uul> Nahmestellung all lleinet, neuttalet Elaat große Anfordernisse stellt, bie anbetwüttl in großen Lündern nicht in Erwägung gezogen zu »etben brauchen. In >bü«betnng bet bestehenden <es tzgebung »etden bie im In» lanbe geborenen Kindet oet Luzembutgerin» nen denen bet Luiembutget gl«ichgestellt unb genfigen fnt den Fremden l»nl 3»h« Tomi» cil zut Erwerbung bel Vürgetrechtei. Fernet sollen biejenigen Einheimischen, welche vlili. tärdienste im «ullande genommen haben, f2t die Zulunft leine andere Stellung dem Gefltz gegenübet einnehmen, all bie, welche Lioilbienste im selben Falle geleistet haben, ba el füt unsete internationale sowohl all unsete politische Stellung unllng wate, einen Untetjchieb in dieser Hinficht zu machen. — Sie Linregisttemenllgebühren bettefftnb, fo sieht bal Gesetz ein Mazlmum bon 1000 und ein Minimum bon 300 Ft. mit bet Aulnahme bot, baß biejenigen, welche in Folg« bet Nichtbeobachtung bei N»t. 9 bei Libilzchtzbuchel betnachlässigt haben i« 21. Lebenljahre die erforderliche Erklärung zu «achen, mit 50 Ft. Lnregisttementslosten aulgehen können. Ht. Vlettenl bemerlt. daß mehrere Vefuche, welche den Art. 8 bei Libilgefch« buche« biftren. borliegen unb ihre Erledigung bot dem desinitiben Votum bel Gesetzll fin» den m«ss:n. ba bie «ilistell.« 6« koto 2«. ze«bu.«e« find. «« «,»cht bi. Ka««e, diese «esuche »u, bie la«e»°rb«ung v°n «°««en ,u bringe» unb bittet, bie bu„liche «entrallection m°«e sich « „? «p.. ci»lcom«iffi°» constilniren. Hr. «. Metz: Hie von uni ekgelchl». »«ne »rt unb »eise be, «e,chaft|«le«?»°, """ «" »°W l«Wn «u Me«, bat'»" dal V»b««t «ich» »«l ben «nbe b«l Jahre, «bgUti« votiren Un.«. «, w«be«?m«" «" »»B«le°«h.iten aufmacht «.b bie »Ulnssi.» verlchoben. Ist ba« be. N«»» «5»"^"" »ie 3l°zien,ng steht,« Verlegung be« Kammer in bieser Hinsicht 2" d ! "." 7" '" "°" nicht bH ft bald °l, m°«lich ««eh«« ,» »al ««ftch »««„«.^.1 in ss«l, «.lanbniß,nr gerichtlichen «elangnn» bei Hrn. leputirten Knaff. »«gen VerNnm°un» - 3°ltl«tzung ber Debatte. «r.^'n « '' ««««erstatlerber .r«,Ä" !"^" b"" ber «.». »'«lfedion find ««, Th,t,achen ,n Ohren »'kommen, welche, lei Zeiten bekannt uni veranlaßt hatten, andere »«.rage,« st.ll" de im Monat In« iereitl beabsichtigte «e-«agung l°«nle erst am 6. November burch "' ««« °°l.»t »erben. »e»en be" ./"«"' b° "bererseill Hr. Knaff ftlbst bie Kammer erfucht. ihre «rlaubni» ,ur »elichtlichen «elangun« ,n ertheilen ,, °'« "me'! Hr. «Yfchen. Hr. «onne'Llchel h,t feine Klage a« 5. November, alfo vor, ber «am« °!3. .?^l"ll ««»«bracht nnb hat bal «.. rlch die K»ge all nicht «ceptabel abge»iefe». »eil eine «rmschtizung ber Kammer no hwenbig fei. Mes«, Uriheil ist vom "" fentlichen Ministerium imit App-l bel«t worden unb fcheint el bemgemüß gerathen, "^b« «erlauf ber «n»e abwarten ba fönst leicht der Fall eintreten ttnnte. bai bu Kammer unb bie lribnnU« in »iberspruch mit einanber fiünben unb ber Ober««lchl,h«l wohl »ber bie Sache «l«nne« wirb Ls »«re bal ein fehr bebauerlicher <so»fiiN. Hr. »l»ll«ur. «« hanbell ftch i, ,,. gebenem Falle um bie Lofung einer Prinzi» Piensiage. welche bnrch «lt. 69 ter Ne,, saffung gestellt ist. aber e, hanbelt sich auch um bie richtige Auffassung b„ lhatbesta«be«. »l, Hl. Non»e.eichel Hrn. «nass gnichtlich belangen wollte, ba war bie vorige Kamm«, f'ssion noch nicht bembizt. unb er mußte um bie «lkuiniß ,u« «elftlgung einlom» men; bie Kammer hat bie »ngelegenheit «icht vor dem Schluß ihrer Session erledigt, »elcher am 10. August stattfand. Am 15. »uznft begannen die «enchtsferien. in «elchen blos die Zuchtpolizelsitzungen stattfanden und blo» die dringenden Angelegenheiten^ laum jedoch eine directe Such« zur V«hand» kommen. Sofort nach den Vakanzen, am 5. November, wurde auf Anstehen des Hrn. «onne'Eichel die Klage anhängig gedacht, da» Gericht entschied jedoch, wie wir in der Lttzwl Sitzuiig vernommen, dieselbe sei nicht zulässig, da die Autorisation der Kammer ersordetlich sei. Wie wir soeben vernommen, hat da», öffentliche Ministerium Berufung gegen diese Lntschlidung eingelegt, Hr. Bonne» Sichel jcd°5 hat sich, na» ihn betrifft, dabei beruhizt und begehrt nunmehr, von der Kammer die Lrlaubniß, dieselbe Klage von Neue,, gegen Hrn. Knuff anbringen zu lonnen. Wa« also auch der «erichtshof entschei» den moze. so lann die Kammer nicht mit d.ssen Ausspruch in Konflikt kommen, da letztere sich nicht um Jurisprudenz lümmert, sondern a»f ein Gesuch eine« Priuatmannes hin zu entscheiden hat, ob eine» ihr« Mitglieder.im Verlaufe der gegenwärtigen Ss« fion gerichtlich belangt »erden darf oder nicht. Nie Vorladung vom 5. Novemfec ist V'n da ob als nicht bestehend anzusehen, so,dein l2 wird eine neue erfolgen, sobald die begehre Autorisation ertheilt ist. Hr Staats«, v. Blochausen. Ich möchte vorerst bcmerlen, baß Art. 69 der Netfaff» ung, was man auch immer fagen mvge, ab» folut ist unb keinen Unterschied zwischen ben 3,'erzehen inacht, ob bieselben nun politischer o: er gemeinrechtlicher Natur feien. Sie Kammer muß bemnach in »p«:i« entscheiben, ob bie Autorisation zu ertheilen ist, obet nicht. Was bie Opportunität betrifft, fo ift wohl ter Beklagte, Ht. Knaff o." meisten bei bet Suche intreffirt, unb bi er selbst bi: Kammer ersucht, bie Autorisation zu erthei» len, fo dürfte bie Frage in biefer Hinsicht llar liezen. Hr. be M.uyf e r ersucht bie Kammer, bie lezehrte Auiorifation nicht vorzuenthulten urb Wiederholt mit Hr. Niassent, dah bie« felbe zu bem Zwecke begehrt wirb, nicht nur die atn 5. November, vor Beginn der Lef» flon, anhaugig gemachte Kl«ge fortzufthien, sondern um eine neue Klage zu iktrobuciren. Hr. Simons bemerkt, baß vergleichen Fr?gen stet« Prinz<pirnf:agen sinb unb um fo vorsichtiger behanbelt werben «üssen, als be:en Lntscheibung lleibenbe Thatsache bildet, auf welche später Bezug geno >r wirb. Et will keinesvezs behaupten, biß Att. 69 ber Velfassnvg nicht die Vergehen j:b:<Mrt umfasse, sieht jeboch in ben Slslvssionen, welche im bentfchen Reichstage zu wiederhol« t?n Malen stattgefunden haben, baß biese konstitutionelle Bestimmung in bem Sim.e etrfzufaffen ift. baß ber Seputirte nicht in seiner freien Hanblungsweife zu be» fchrü>k n ist, außer nach Ermessen unb mit bem Nilleu ber Kammer felbst. E« steht fest, daß trenn tie Abficht votläge, einem Seputir» ten eine« Tendenzproceß zu machen, bie Er» mächtigung zur gerichtlichen Velangung nicht erhellt würbe. Ist bas aber nachweislich nicht der Fall, fo foll bet «erechtigleit freier Lavf gelassen werben. Ein Tmdenzproceß liegt nun hier nicht vor; H«r Knaff «lrb in brm gegenwärtigen Falle, wenn auch bie Ermächtigung ertheilt wird, »eder moleftirt. «och seinin Pflichten unb stechten l>.!3 S«pu> lirler entzogen werten, er f<lbst begehrt, man möge die Autorifation eltheilen, unb es wäre somit ungerecht, wollte man biefelbe vorenthalten haben. — Nie Verfassung »ill lein«»» weis ein Privilegium für bie Seputirten »chaffen. Zondetn biefelben im Interesse bc« Lanbeivertretnng vor gehäffige, lenbenzver» folgungen fchützen. Sie Fra-« stellt sich bem> gemäß st.t«: Liegt eine tenieuziofe Absicht vor ober mchl? Hr. N, Metz theltt bie Anficht be, Hin. Sw.ons nnb weist bll?auf hin. baß es fo> wohl im Interefse be« Kläger« als in bem bem les N.llazten lieze. baß bie Sache balb» mozlichst zu» Aus rag lomme. «ie namentliche Abstimmung ergibt al, Resultat 27 Stitrmen f«r die erbetene «u> torisation unb 5 dag'gen. 2 Mitglieder bit HH. Anbr« unb be la Fontaine enthalten sich ber Abstimmung. Für bie Aut rifation stimmen bie Herren Aschmann, Bouvier. Brasseur. Lonzemiu». Neloanx., Faber. Fisch«, slelfch. I«cq«s. Kilpach. Kirsch. Klein. Lefort. Lessel, Macher. Mllgen. L. Metz. Noib. Metz, be Vluyfe«, Orianne. Plscatore. Pütz, «ervai». Simon,. Thilos, lschiberer. be Wacqnant. Sagegen bie Herren Berger, F0hr, Meh len, Merten». Toussaint. Heute «achmittaz. «tel Uhr, öffentlich« S tzung. ,