Der Hirtenbrief und der Courrier.
Luxemburger Wort, 1860-03-11 00:00:00

Der Hirtenbrief und der Courrier. (Vierter Slt(ifel-) Ehe wir zum dritten Thcil der Abhandlung des ,/Courrier" übergehen, möchten wir ib. n bitten, doch gefälligst die Regeln des Anstandcs, welche er uns unaufhörlich vorhält, etwas besser selbst zu bcobach» ten, und sich zu erinnern, daß man mit einem Akten« stück der obersten geistlichen Behörde des Landes nicht in so leichtsinniger Burschenart umgehen soll. Der hochwürdige Herr Provikar ist ihm immer nur » Monsieur Adames <, und der deutsche Correspou« dent des „Courrier" nennt das Hntenschreiben den „AdameS'schen Fastenbrief." Ter „Courrier" möge lieber in dieser Beziehung an uns ein Beispiel nehmen: wir hätten gewiß das Recht, mit den geehrten Herren des „Courrier" etwas fréter umzugehen; aber nie haben wir uns erlaubt, den Namen, welchen uns die vierte Seite des Blattes als verantwortlich darlegt, so platterdings zugebrauchen: immer haben Wir uns des Amtstitels bedient. Nein, nicht ein ein« ziges Mal haben wir den Namen Jules Mciz ausge» sprechen: immer haben wir ganz Höftich gesagt: «Herr Redakteur". Doch wollen wir uns nicht zu viel auf unsere Höflichkeit zu gut thun, denn am Ende haben wir fie doch den väterlichen Ermahnungen des ,/Cour» rier" zu verdanken. Gehen wir nun wieber an unser Studium. Voyons une autre partie de voire Mandement' Monsieur. Vous dites: Tout chrétien sait que l'Evangile doit être lé fondement et la règle de toute législation mondaine, et que l'Etat doit aider et servir par tous ses moyens, la religion chrétienne (catholique bien entendu) et ne permettre aucune dissidence, ni en laisser subsister. Non, Monsieur, cela n'est pas. Les législations ne doivent pas être fondées sur l'Evangile, mais bien sur la morale, la justice et les besoins des peuples, L'Etat ne doit pas servir la religion catholique plus que toute autre. L'Etat est athée, vous le savez bien. L'Etat protège également toutes les religions sans en favoriser aucune. L'Etat n'a pas à se préoccuper des dissidences qu'il peut y avoir entre les croyants à un même dogme, l'Etat n'a pas à étouffer ces dissidences. Si cela est arrivé dans les temps passés, avec l'aide de l'lnquisition et de tout son horrible attirail de tortures et d'instruments de mort ; si cela existe encore aujourd'hui ù Rome , à Naples et chez les sauvages de l'Océanie, Dieu merci, cela n'existe plus chez les peuples civilisés. Vous le savez, Monsieur, pourquoi alors produire des idées semblables, qui sont comdamnées aussitôt qu'elles sont énoncées. Bis jetzt, Herr Redakteur, sind wir friedlich zu sammen gewandert durch das (Sebt'et der Wissen« schaft; aber jetzt, furcht' ich, werden wir uns ent> zweien. Doch verzweifeln wir an Nichts, und ver» suchen wir, unsere Ansichten zu vereinigen. Zuerst müssen wir Ihnen beinerten, daß die Klammern, womit Sic Ihre ironische Erklärung des Wor tes » religion chrétienne < einhegen, uns nicht ge» fallen. Wenn Sic, wie ©te sagen, ein Katholik sind, bann müssen Sic wohl annehmen, daß das wahre und ganze Christentbum sich nur in der katho« lische» Kirche befindet, und warum bann Ihre ironische Erklärung? War es uns oder war es Ihnen, daß Sic diese Wahrheit wieder in's Gedächtniß rufen »rollten? Sic wollen die ©taatôg<ffÇgebung giünben auf die üWoral unb bie ©ere*ttgfeit, nt*t aber auf baô Soangelium. 2)ad tft wieber ein Oegenfaç, Jperr SWebafteur, ben wir »on 3b, rem gläubigen ©eift ni*t erwartet Ratten, ©ic wollen bo* reben »on ber gan« }en ÜÄorat, »on ber ©erea)ttgfett im »ollfommenften ©inné beô SEorteô, unb m*t »on einer falben STJÎoral, nt*t »on einer »erfiümmelten @ere*ttgfeit, unb/ wo glauben ©ic, alö Äat^olif, biefe fonfi ftnben ju fönnen, alô tm GË»angeftum, alô in ber ft'ir*e ? (Stwa in ben SCicatcvftürfcn, wel*e ©te no* moralif* nennen, wenn ber gewöb.nlt*fie 2ïnftanb baô grauengcf*lc*t fï* jurücEjujtejjen mab.nt? (Stwa in ben ©efä*ern btefer ober jener ? ©te wollen bte ©efeÇgebuug grünben auf bie 23e« bürfnt'ffe beô SSolfeô ; wenn nun biefe 53ebürfntffe mit bern ©»angelturn warum [teilen ©te bann einen (Degcnfafj auf jnnfd;ert ben einen unb bern anbern ? 2ßcim aber biefe Söebürfniffe mit bent ©oangeliumftreiten, wollten ©te bann alô Batpoltf ©id> auf bt'cfelben eine ©efejjgebung ju bauen ? ©te fagen, bec ©taat foll feiner Religion, ber fatb. olif*cit nt*t me^r alô einer anbern btenen. SBtr antworten 3(inen, ba§ baô unmöglt* tft; benn fe^eit ©te: ©ie behaupten felbfi, bie ©efe^e muffen be« ritten auf Woral unb ®ere*ttgfett. Choral unb ©e« re*tigfeit ftnb aber nur leere SQörter ointe ©tun, wenn fte nt*t cine 3îeltgion ftnb, b. &• wenn ffe m'*t in Sßerbinbung gebra*t werben mit ©Ott, alô tarent Urfprung, ijjrer ©runblage, tarent Snbjiel, t{>rer ©anftton. Söeftimmt ber ©taat felbft biefe 2Wo» ral unb @ere*ttgfeit, fo fegt er ft* felbft feine Sîeligton. ü^u[j brr ©taat nun fo notpwcnbt'ger SBeife cine Religion alô Unterlage paben, warum ma*t er ft* bann felbft biefe SReltgion, woju er nt*t be» fugt tft, unb warum nimmt er nt*t bie »on ©Ott gegebene an, woju er bte 2öerpflt*tung bat? ®er ©taat tft gottloô (athéej, fagen ©te. ©ie Ratten eben fo gut fagen fönnen, ber ©taat fyat ft* felbft »ergattert, ©er ©taat o(ine ©taatô« religion erfennt »on ber SReligton, wie fie (Sott ben 372enf*en gegelen, nur baô an, waä ben ©taatôge« fe^eu ent[pri*t, .»erwirft unb beftraft, wai benfei« felbcn entgegengefe^t ift; anberd würbe ft* ber Staat felbft aufgeben. <So mu§ bte 9îeltgton bem ©taate wet*en, ber SSille ©otteô mu§ ft* bem Sffitflen beé SWenf*en fügen, ©Ott ifi unter ben SDÎen» f*en gefegt, bie Staatsmänner fyabcn tbrcit SBtllen im ©taatôgefeç »ergôttert, bte ©taatôgefe&c ftnb 9îe« ligton geworben. @o wabr ifi eö, ba§ ber ©taat eine*Religion anerfennen tnu§, bafj, wenn er ni*t cine »Ott 3lu§en Çcrgcbra*te 9teltgion ancvfennt, er fi* felbft jur Religion ma*t; unb nur bann wirb ber ©taat aufhören bie ©ünbe ber elften @ttern ju begeben, bie ba werben wollten wk ©ötter, wenn er feinen SBillen bem SBiKen ©otteô unterwirft, bie geoffenbarte Religion jur ©taatérelt'aton ergebt. £er ©taat, fagen €ie, mu§ alle Religionen glet* bef*ü(jen, o^ne cine ju begünfltgen. î)aô ift ni*t mögli*. 2)enn ba ber ©taat feine ©cfe&e, felbft mit ©ewalt, behaupten mu§, fo wirb er nur biejenigen 3teligtonen bef*ü§en fönnen, bte ni*t gebieten, wa^ er »erbietet, nt*t »erbieten, waé er gebietet. Äönnfe j S. ber ©taat bie ©efte ber ÜHormonen bef*ül3cn? 2)er ©taat, fagen ©te, $abc ft* ni*t ju fümmern um bte 2lbwet*ungen »on ber Religion. 3Benn ber ©taat cine ©taatéreltgion (tat, fo nu.g er ft* wo^t um bie Slbwet*una,en fümmern, fenft gibt er biefclbe wieder auf; erkennt er nur seine ©ejeÇe an, und sind tiefe ib. m oie höchste Religion, so muß er sich kümmern und kümmert sich in der Aha», um die Abweichungen von diesen Gesetzen, von dieser feiner Religion. Sic sprechen von Inquisition, Das ist Recht, ohne das hätte ihre», Artikel ein wesentliches Argument gefehlt. Sic können Sich jedoch beruhigen; die Inquisition besteht allerdings im Kirchenstaat; aber es ist ein geistliches Gericht, dem Sic naben dürften ohne Befürchtung, aus die Folter gespannt oder gerädert zu werden. Sic verwechseln wohl das kirchliche Gericht mit der spanischen Staatsinquisition , wie dieselbe vor Zeiten bestand. Gegen diese IcÇere hätten Sic hic und da einen wohlgemeinten Protest einlegen könne», und dann hätte es auch etwas geholfen, weil da mehr als einmal die päpstlichen Ermahnungen ihrePhilantropie unterstützt hätten. Sic machen am Ende noch cine sehr kräftige Bemerkung: Vous le savez, Monsieur, pourquoi alors produire dés idées semblables 'qui sont condamnées aussitôt qu'elles sont énoncées? Das ist wahr, ge> ehrtcr Herr; Herr sJroötfar hätte wissen sollen, daß er Gefahr lief, von Ihnen »cruitbeilt zu werden, Vîber entschuldigen Sic; hätte er das vo>hin so gut gewußt, als er es nun weiß nach Ihrer Ermahnung, er hätte es sicher nicht gechan. Wir habe» Nun, Herr Redakteur, Ihre Theorien übet das Verhältnis) von Kirche und Staat studirt, studiren Sic gefälligst auch die unsrigen. Hier ist, wie wir uns die Zache denken. Christus erscheint auf Er» den als cine göttliche Autorität. An semer eigenen -Person wie an feinen Stellvertretern die sichtbarsten Kennzeichen dieser göttlichen Autorität tragend, tritt Er vor die Menschen, und fordert einen Jeden auf, sich dieser Autorität zu unterwerfen, ganz, in allen Verhältnissen des Lebens. Ist nun ein Jeder im be» sondern zu dieser Unterwerfung verpflichtet, so sind es auch alle zusammen in ib. reit Wtchselverhältnisscn, so ist auch der Staat. Tamil sic diese Theorie noch besser faffon, ertauben wir uns, Sic vor die Kanzel cines tiefben* senden und beredten Mannes zu führen. Sic werben als Mithörer haben, was die Hauptstadt von Frankreich am besten an Männern bat. Hören Sic mit frommer Aufmerksamkeit die Worte, welche der R. P. Felir voriges Jahr in der Kirche von Notre°Tame zu sfiaiissfiaii$ gesprochen: Un jour, avant de remonter au ciel pour entrer dans l'éternité de son règne invisible, Jésus-Christ ressuscité parait devant tout le collège des Apôlres, et il laisse tomber sur eux ces paroles suprêmes: » Toute puissance m'a éLé donnée au ciel et sur la » terre: allez donc, et enseignez les naiions, les » baptisant au nom du Père, du Fils, et du Saint» Esprit; leur apprenant à garder tout ce que je "» vous charge d'enseigner. Et voici -que je suis avec »vousjusqu'à la consommation des siècles i).» Messieurs, ù quelque point de vue que l'on se place, il est impossible de nier l'existence de ces paroles; plus impossible encore d'en nier la puissance transformatrice. Pour nous, qui aimons à redire avec, Pierre à Jésus-Christ adoré : Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant, il ne se peut rien concevoir de plus solennel et de plus décisif au point de vue du Progrès social Ces paroles, confirmoîcs par d'autres qu'il serait trop long de redire, constiluent flans l'hunianiié une autorité divine. Pour quiconque ne veut pas s'aveugler à plaisir, il est évident que celte parole du Verbe est la création d'une autorité, et que celle autoriié n'est autre que l'amorité de Jésus Christ : Toute puissance, ditil, m'a été donnée au ciel et sur la terre; or cette puissance qui m'est faite, moi-même je la fais vôtre ; car, comme mon Pèn; m'envoie, je vous envoie moi-même; comme mon autorité est l'autorité de mon Père, votre autorité est la mienne: Celui qui vous écoule m'écoule, el celui qui vous méprise me méprise. Même en n'admettant, comme affectent de le faire certains penseurs, l'existence de cette divine autorité qu'à l'état d'hypothèse, du moment que cette uutorilé se croit elle-même divine, qu'elle exerce dans les nations un gouvernement réel, et que, touchant aux hommes par son action même, elle a avec le monde social des relations nécessaires, i) est impossible que les sociétés ne prennent pas vis-fk-vis d'elle une attitude déterminée, et que cette attitude ne soit pas pour elles-mêmes ce qu'il y a de plus décisif dans l'ordre de leur propre destiné«. Quelle altitude les sociétés modernes, ont-elles prise vis-à-vis de l'autorité de Jésus-Christ constituée dans l'Eglise, et que faut-il en attendre pour le Progrès du monde? La première attitude de la société moderne visà-vis de l'autorité divine de Jésus-Christ vivant dans l'Eglise, et que j'estime une erreur fatale à notre Progrès, c'est, de la part des constitutions ou des systèmes de gouvernement, l'indifférence publique. Au milieu d'un monde dans son ensemble demeuré chrétien, traiter Jésus-Christ comme un inconnu, et l'institution où vit son autorité comme une étrangère sans droit dans la cité; voilà ce que j'appelle dans les constitutions ou les systèmes de gouvernement l'indifférence publique. Oui, Messieurs, en plein christianisme la société moderne a eu celle pensée, elle a tenté de réaliser ce dessein qui eût étonné vos pères: au milieu des peuples chrétiens, traiter socialement Jésus-Christ comme un étranger: c'était traiter en étranger le maître dans son domaine et le roi dans son royaume, avec celte aggravration d'injure, que Jesus-Christ est un maître et Un roi divin. Nous avons défini i'aulorité sociale, la puissance de créer la société. D'après cette notion très-simple et très-incontestable, Jésus-Christ était dans le monde chrétien la grande autorité sociale. A la lettre, les sociétés chrétiennes étaient son reuvre; il les avait créées, non du néant comme le monde dans la première création, mais de lui-même et pour lui-même; il les avait remplies de sa vie, pour les faire à son image et les associer à sa gloire. Jamais prince de la terre ne put dire dans une nation, avec le même droit, ce que Jésus-Christ père et créateur des siècles nouveaux, pouvait et peut dire encore aü milieu des sociétés chrétiennes: Ego rntlem constitutif sum rex : le roi constitué par mon Père dans les peuples chrétiens, c'est moi-même: les nations chrétiennes sont mon ouvrage; je suis leur créaieur, donc leur maître et leur souverain; chrétiens, tout est à \ous, omnia veslra sunt ; mais vous, vous êtes au Christ, comme le Christ est à Dieu: Vos aillent Christi: Christus aillent Dei('). Oui, nous, peuples et royaumes très-chrétiens, nous appartenions à Jésus-Christ, parce que nous sortions de Jésus-Christ. Tout dans le monde chrétien émanait et dérivait de notre Christ : fa pensée était dans nos intelligences, sa morale dans nos mœurs, sa charité dans nos institutions, sa justice dans nos lois, son nom dans notre nom, son action dans noire histoire, son culte dans notre religion, son drapeau dans notre société, et son autorité dans noire obéissance. Jésus-Christ dans la société chrétif une était donc bien dans son domaine. Que disje? Il n'était pas seulement comme maître dans les sociétés chrétiennes, il était la vie qui les animait : centre de ce monde nouveau sorti de lui et vivant de lui, il criait au milieu des siècles aux sociétés chrétiennes gravitant autour de lui : Le Christ est voire vie, Christus vila veslra. Eh bien, Messieurs, qu'ont fait les sociétés modernes par rapport à ce divin créaieur dps sociétés chrétiennes? 1-e voici : Elles ont voulu écarter, et, si je le puis dire, cconduire Jésus-Christ. Elles ont mis le Maître hors les lois, hors les constitutions, hors les gouvernements. Jamais cette parole de saint Jean ne reçut un accomplissement plus solennel, plus public: In propria venu, et sui cum non recepenml ['). Les législateurs, les réformateurs, les constituants nouveaux de la société européenne lui ont dit avec une indifférence ingrate : » Recède à nobis: Retirez-vous, nous ne vous con» naissons plus. Que le croyant, s'il le vent, vous » adore en son cœur; la société n'a plus de Dieu ; • nos lois sont humaines, nos institutions sont hu» maines, nos gouvernements sont humains; pour » nous peuples modernes tout est humain, et le » divin ne compte plus. Nous ne connaissons que » des hommes: des hommes pour obéir, des hommes > pour commander; et pour organiser le comman» dément et l'obéissance, des constitutions inventées ii par le génie de nos grands hommes.» Jésus-Christ ainsi econduit frappait à la porte des palais législatifs, des assemblées ■délibérantes et du cabinet des rois; il disait: c Mais vos lois viennent de moi, vos > institutions viennent de moi; votre égalité, votre » fraternité, votre liberté en tant qu'elles sont des "vérités, el'es sont mon héritage; tout le progrès > que vous avez fait, c'est en moi que vous l'a» vez fait; et celui que vous appelez encore ne »se fera pas sans moi. Pourquoi m'écarlcz-vousV ■'pourquoi me chassez-vous?» Qu'a répondu l'esprit moderne assis sur le fauteuil des légistes, des académiciens, des parlementaires, dos législateurs et des constituants qu'il inspirait en ce temps-là? Il a répondu: iNdus ne vous chassons pas, nous »vous laissons; votre lemps est fini; une nouvelle »ère commence: les sociétés sont trop'grandes » désormais pour être contenues en vous ; vous » n'êtes plus ù leur isesnre. Le siècle vous sait »gré de ce que vous avez fait pour l'enfantement >et l'éducation de nos sociétés. Mais l'enfance est » passée, l'adolescence est passée ; le monde nou» veau arrive à Tûge viril ; il est à lui-même nor » maîtte et son guide; il se sent assez fort pou» faire son chemin et porter sa destinée. Poursuis » vez, si vous voulez, dans le mystère des âmes, »votre règne invisible; mais ne nous demandez' » plus un règne public, ni un culte social ; la so»ciété moderne ne vous reconnaîtra plus; elle est » désormais à elle-même son autorité, sa religion >et son Dieu. > Que faut-il penser de celte altitude des sociétés modernes devant Jésus-Christ et son Église ? Au point de vue rigoureusement chrétien , c'est l'aposlasie et l'insulte publique de Jésus-Christ; c'est Jésus-Christ, socialement renié, dépossédé, chassé. Considéré dans les hommes baptisés qui en ont pris l'initiative, ce mouvement des lemps modernes est anti-chrétien, il est impie, il est sacrilège. Je n'incrimine pas les intentions, je caractérise une tendance. J'ai beau vouloir ici excuser les hommes trop souvent trompés dans leurs desseins, je ne puis parvenir à trouver chrétienne une tendance qui nous sépare de Jésus-Christ. Et socialement, comment nommer ce mouvement nouveau? Socialement, c'est contradictoire, c'est incohérent, c'est rétrograde. Si les sociétés chrétiennes, comme l'atteste l'histoire, ont grandi et se sont élevées par Jésus-Christ et eu Jésus-Christ, comment irouveraieni-elles leur grandeur en se séparant pratiquement de Jésus-Christ? Quoi! des constitutions destinées à régir des chrétiens faisant officiellement abstraction de toute croyance chrétienne! Quoi! des gouvernements créés pour des hommes qui ont l'obligatio.i souveraine d'obéir à Jésus-Christ, affectant une indifférence systématique devant l'autorité et la législation de Jésus-Christ! Quoi ! le corps social tout plein encore de la sève du Christ, et dans les lois qui l'organisent ne tenant aucun compte de la vie qui circule aux veines de tous ses membres ! Et voilà ce qu'on nous propose d'accepter comme l'emancipatioi'. des peuples et l'agrandissement des sociétés! Ah! Messieurs, permettez qu'on vous le dise: non, cotte sécularisation antichrétienne et antisociale, non, cette mise hors les lois et les constitutions modernes de Jesus-Christ créaieur des sociétés chrétiennes, ce n'est ni l'affranchissement du siècle, ni le progrès des nations ; c'est un cercle doublement vicipux où la société moderne s'est enlermée elle-même, et d'où elle ne sortira que par un retour public à Jésus-Christ, notre auteur, notre maître et notre législateur. Certes, Messieurs, je le sais, Jésus-Christ pour garder son empire sur les âmes n'invoque pas comme une nécessité le secours de vos lois; l'Église qu'il a créée pour l'immortalité ne demandera jamais à vos constitutions le secret de sa vie; et nous pouvons nous passer de ce que vous avez nommé la Religion d'État. Mais prenez-y garde; si Jésus- Christ n'a pas besoin de vos lois ni de vos constitutions, vo.s constitutions et vos lois ont besoin de Jésus-Christ: et l'erreur qui consiste à le traiter en étranger sera toujours, quoi qu'en pensent les systèmes, une erreur chrétiennement impie et socialement désastreuse. Ich wei§ nun nicht, Herr Redakteur, ob Sic diese Ansichten feilen wollen, ober nicht. Wir für unfein Thcil, nehme» fie ob. ne Rückhalt an, und sind bereit, Sic über cine» andern Gegenstand reden zu hören. Ah, mais, voyons plus loin: Vous regrettez cet âge d'or, où les Papes couronnaient les Empereurs, installaient les chefs des différents gouvernement.«. Mais aussi, alors, Monsieur, à cette époque ils déclaraient les Empereurs, les Rois, déchus de leurs trônes, ils déliaient les peuples du serment de fidélicé, ils soufflaient sur les royaumes étrangers ce vent de la révolution, de l'insurrection, contre lequel vous vous élevez tant aujourd'hui. Ah , nous concevons que ce bon vieux temps, vous le regrettiez; mais nous ppuples, mais les Rois, nous lous enfin qui protestons contre celte puissance exorbitante, nous ne le regrettons pas, vous ne pouvez le trouver mauvais. Stt erlauben, .Ç>err 9ïebafeur, bajj mx Joseph de Maistre fjier für und antworten toffeii. La barbarie et des guerres interminables ayant effacé lous les principes, réduit la souveraineté d'Europe à un certain élai de fluctuation qu'on n'a jamais vti, et créé des déserts de toutes parts, il était avantageux qu'une puissance supérieure eût une certaine influence sur celle souveraineté; or, comme les Papes étaient supérieurs par la sagesse et par la science, el qu'ils commandaient d'ailleurs ù toute la science qui existait dans ce temps-là, la force des choses les investit, d'elle-même et sans contradiction, de celte supériorité dont on ne pouvait se passer alors. Le principe très-vrai que la souveraineté vient de Dieu renforçait d'ailleurs ces idées antiques, et il se forma enfin une opinion ù peu près universelle, qui attribuait aux Papes une certaine compétence sur les questions de souveraineté. Cette idée était très-sage, et valait mieux que tous nos sophismes. Les Papes ne se mêlaient nullement de gêner les princes sages dans l'exercice de leurs fonctions, encore moins de troubler l'ordre des successions souveraines, tant que les choses allaient suivant les règles ordinaires et connues; c'est lorsqu'il y avait grand abus, grand crime, ou grand doute, que le Souverain Poutife interposait son autorité. Or, comment nous tirons-nous d'affaires en cas semblables, nous qui regardons nos pères en pitié? Par la révolte, les guerres civiles el tous les maux qui en résultent. En vérité, il n y a pas de quoi se vanter. Le bon sens des siècles que nous appelons barbares en savait beaucoup- plus que notre orgueil ne le croit communément. II n'est point étonnant que les peuples nouveaux, obéissant pour ainsi dire au seul instinct, aient adopté des idées aussi simples et aussi plausibles; et il est bien important d'observer comment ces mêmes idées qui entraînèrent jadis des peuples barbares, ont pu réunir dans ces derniers siècles l'assentiment de trois hommes tels que Bellarmin, Hobbes et Leibnitz. Combien le préjugé est aveugle, même chez les hommes les plus clairvoyants! C'est la première fois peut-être qu'on argumente de l'universalité d'un usage contre sa légitimité. Et qu'y a-t-il donc de sûr parmi les hommes, si la coutume, non contredite surtout, n'est pas la mère de la légitimité? Le plus grand de tous les sophismes, c'est celui de transporter un système moderne dans les temps passés, et de juger sur cette règle les choses et les hommes de ces époques plus ou moins reculées. Avec ce principe, on bouleverserait l'univers; car il n'y a pas d'institution établie qu'on ne pût renverser par le même moyen, en la jugeant sur une théorie abstraite. Dès que les peuples el les rois étaient d'accord sur l'autorité des Papes, tous les raisonnements modernes tombent d'autant plus que la théorie la plus certaine vient à l'appui des usages anciens. Nulle souveraineté n'est illimitée dans toute la force du terme, et même nulle souveraineté ne peut l'être : toujours et partout elle a été restreinte de quelque manière. La plus naturelle et la moins dangereuse, chez des nations surtout neuves et féroces, c'était sans doute une intervention quelconque de la puissance spirituelle. L'hypothèse de toutes les souverainetés chrétiennes réunies par la fraternité religieuse en une sorte de république universelle, sous la suprématie mesurée du pouvoir spirituelle suprême; cette hypothèse, dis-je, n'avait rien de choquant, et pouvait même se présenter à la raison, comme supérieure à l'institution des Amphictyons. Je ne vois pas que les temps modernes aient imaginé rien de meilleur, ni même d'aussi bon. Qui sait ce qui serait arrivé si la théocratie, la politique et la science avaient pu se mettre tranquillement en équilibre, comme il arrive toujours lorsque les éléments sont abondonnés à eux-mêmes, et qu'on laisse faire le temps? Les plus affreuses calamités, les guerres de religions, la révolution française, ete , n'eussent pas été possibles dans cet ordre de elioses; et telle encore que la puissance pontificale a pu se déployer, et malgré l'épouvantable alliage des erreurs, des vices et des passions qui ont désolé l'humanité à des époques déplorables, elle n'en a pas moins rendu les services les plus signalés à l'humanité. Les écrivains sans nombre, qui n'ont pas aperçu ces vérités dans l'histoire, savaient écrire sans doute, ils ne l'ont que trop prouvé; mais certainement aussi, jamais ils n'ont su lire. (Du pape.) (Sortf. f.) 1) Math. XXVIII, SO. (') I. Cor. m, 2«.