LA MACHOIRE DE MOLIÈRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-09-30 00:00:00

LA MACHOIRE DE MOLIÈRE. Je ne crois pas qu'on ait jamais raconté l'histoire de la mâchoire de Molière qu'on montre sous verre dans un écrin de velours bleu au musée deCluny. Elle en vaut pourtant bien la peine. Jugez-en plutôt. Ce fut en 93, de sinstre mémoire, que la Convention eut l'idée de revenir à la crémation des cadavres remis à la mode en ces derniers temps. Reconnaissons en passaut que cette idée convenait parfaitement à l'époque terrible où l'encombrement de la chair humaine débitée par la guillotine devait uéces.-auement fairs songer a en tirer parti. Mais passons. La Convention projeta donc de brûler les corps, et, sans doutejiour en donner le goût, elle décida, sur le rapport d'une comm.ssion composée de savants chimistes et médecins, qu'on traiterait d'abord par ce procédé les os des hommes illustres que sous uueautre forme on devait exposer à la dévotion des fidèles. Après qu'on aurait réduit en cendres les squelettes de ceux qui furent nos glorieux maîtres, ou convertirait ces cendres en verre phosphate de chaux, lequel se prêterait alors aux transformations les plus variées. Ce lut M.d'Arcet, l'éminent chimiste, qui, après avoir présenté à l'Académie des sciences, comme échantillon de son savoir-faire, une élégante coupe dont un cadavre avait fourni les éléments, fut chargé de la délicate opération. On exhuma nos grands hommes et on les trai>port.ra à l'hôtel de la Monnaie. Pourquoi a l'hôtel de la Monnaie où ils n'étaient jamais entrés peudant leur vie? Sans doute purce qu'il esl voisin de l'Institut, et que le.s immortels n'avaient qu'un pas à faire pour s'assurer, en surveillant les expériences, de la forme que, plus tard, ils prendraient eux mêmes devant la postérité; brel, M.d'Arect, sa matière sous là main, se mit a l'œuvre, chauffa son four et commença prudemment par un des sujets les moins recommattdables. Un assure que c'était le cadavre de Scudéry, l'auteur d'Alaric, le gouverneur de Notre- Daine-dela-Garde, sur lequel ces mauvaises langues de Chapelle et Bachaumont ont rimé une si plaisante nouvelle à la main.— Pauvre Scudéry ! Ses ossements brûlèrent à merveille; on les pila dans un mortier; mais soit que les précautions eussent été mal prises; soit que le pourfendeur du grand Corneille eût égaré quelqu'un de ses membres, on ne put jamais, après la dessication de son squelette, réunir assez de cendres pour en faire une coupe. Le remède était facile, ce n'était d'ailleurs, qu'un essai, et Scudéry avait élé sacntiéàlascicnce; on alla prendre de la cendre de bois, on la mêla (profanation !) à la poussière humaine du Scudéry : seulement, soit encore que ces cendres de nature diverse, ue pussent s'assimiler, ou qu'une bulle du vont qui avait empli le ciâne du poète pendant sa vie, lui ait, joué ce mauvais lour,quand on souffla le verre ainsi fabriqué, iléclatabruyamuiant, et blessa même à l'œil le préparateur de M. d'Arcet qui a garde la trace de cet accident. Ce malencontreux résultat refroidit l'ardi ur de M. d'Arcet et des délégués de la Convention qui assistaient »ux expériences. Les immortels eux mêmes, accourus du palais voisin, reconnurent que, même après la mort, avoir l'éclat de verre, c'était en avoir aussi la fragilité; on craignait de réduire, comme on l'avait déjà fait pour Scudéry, à quelques débris de verres des dépouilles dont la France était jalouse, aussi, revenant sur sou projet, la Convention ordonna-t-elle qu'on rendit les illustres morts à leur sépulture. C'est ce qu'on fit. Or, c est dans ce dernier démena émeut que Molière perdit son os maxillaire; une main pa use le recueillit et l'a cédé uu musée de Ciuny qui en a tait une relique. Voilà 1 histoire de la mâchoire de Molière, et j'ajouterai que, de tous les modes de crémation mis en avjftit par les spécialistes, celui dont nous venons de parler, me semble de beaucoup le préférable. J'aimerais assez, je l'avoue, retrouver Rabelais sous la forme d'une bouteille à large panse — la « dive bouteille. » Molière changé en miroir serait encore Molière. Melpoinèue ne dédaignerait pas de prendre en main une coupe laite avec les cendres du vieux Corneille, et l'éclat des bougies siérait à Racine ttansformé eu lustre de cristal. Et nous ne parlons là que des illustres : à combien d'usages plus communs, plus familiers, ne s'appliquerait pas cet ingénieux système! Un mari, en convertissant en gobelet la dépouille mortelle de sa femme, boirait l'oubli dans une pieuse ivresse. Uue lemme porterait à son cou son mari avantageusement changé en collier de perles fausses. Celui-ci continuerait, après sa mort, à jouer le rôle de chandelier si bien tenu par lui durant sa vie. Celui-là, sous la forme d'une écritoire ne cesserait pas de vomir des injures. Telle Aspasie serait cuvette. Telle femme vertucusedeviendrait veilleuse, etc., etc. Enfin, je le demande, ce procé lé ne com plèterait-il point, a merveille la lécouver'.e de ce «Friend of thedead,» qui veut convertir nos corps en houille et en extraire du gaz. La mort éclairant la vie, c'est certes fort méritant ; mais , uue lois le corps exprimé comme de la houille exploitée, il reste le coke, il voua restera la charpente osseuse. — Qu'en ferez vous ? — Du verre parbleu 1 — De la sorte, nous aurons la lumière et son récipient, et si jamais, ce dont Dieu nous garde I le tribunal révolutionnaire revenait, il pourrait, cette fois, au propre comme au figuré, envoyer son homme à la lanterne. Et l'on y verrait plus clair; ce serait tant pis pour l'abbé Maury qui y perdrait un bon mot. L'homme, après sa mort, transformé en réverbère, n'est-ce pas séduisant? (Figaro.)