Libertas Decembri.
L'UNION., 1870-03-01 00:00:00

Libertas Decembri. J'ai conseillé hier à M. Servais, mi- d'Etat, de ne pas se retirer avant que le procès engagé en ce moment et tous ceux à intorven'r sur la question des chemins de fer, i 'aient été jugés en dernière instance. Depuis treize à quatorze mois, Y Union et la uiemburger Zeitung n'ont rien négligé pour ouvrir les yeux à M. Servais et au pays entier, sur les inconvénients, qui pouvaient se présenter, sur les déboires qui devaient surgir au pays de par la convention du chemin de ceinture. Des voix autorisées avant toutes ont averti le Gouvernement des suites immanquables de son optimisme entêté. Rien n'a fait! M. Servais a toujours soutenu qu'il n'y avait rien à redouter, que l'entreprise du chemin de ceinture était une bonne affaire. — Dieu lui pardonnera cette ironie — que le Guillau • e-Luxernbourg tirait le diable par la queue et se trouvait dans l'impossibilité de faire valoir son droit de préférence sur la ligne des minières, qu'au surplus, la ligne Esch vers la frontière française, dont parle le cahier des charges du Guillautne-Luxembourg, était une ligne toute autre que celle de Bettembourg vers Athus, à travers les gîtes de Belvaux, Niedercorn, Differdange, Lamadelaine, etc. Nous avons à reprises réduit à leur juste valeur ces arguments et ces aphorismes. Moi, je ne puis m'empôcher de voir un peu jusqu'à quel point le dernier énoncé peut être avantageux pour M. le ministre d'Etat. Ce n'est pas la même ligne! Soit, je veux un moment l'admettre! Mais par là vous ne pouvez pas empêcher le Guillaume-Luxembourg d'achever sa ligne des minières en raccordant Esch aux gîtes miniers de Belvaux jusqu'à Lamadelaine-Longwy. Croyez-vous que M. Philippart viendra mettre sa ligne Bettembourg-Belvaux etc., à côté de celle là pour avoir le plaisir de faucher deux fois par an l'herbe sur son parcours tandis que la puissante Compagnie de l'Est, qui tient les aboutissants de la ligne Philippart, monopolisera les transports? — M. Philippart vous tirera sa révérence et vous mettra en demeure de l'indemniser des dépenses qu'il a faites dans la prévision qu'il construirait une ligne à laquelle il ne supposait pas cette concurrence formidable. Dommages-intérêts! C'est toujours à ces deux gros mots que nom aboutissons. Il me semble que la question ainsi posée, M. Se-vais doit avoir assez d'orgueil, assez de point d'honneur pour ne point quitter b Gouvernement alors qu'aucun des projets n'est encore jugé, que les dommages-intérêts planent menaçants, comme la fameuse épée de Damoclès! Ou s'il quitte le portefeuille, il ne le fera qu'après avoir proposé et obtenu une loi sur la responsabilité ministérielle. Si M. le ministre d'Etat ne la proposait pas cette loi, il est du devoir de la Chambre fuser de son droit d'initiative et de présenter un projet. Car, si la phrase de la Constitution disant que les ministres sont responsables n'est pas un vain mot, M. Servais doit être rendu ici responsable de ce qu'il a fait et négligé, malgré les observations du pays. Je sais que la responsabilité a été toute platonique jusqu'aujourd'hui, car, autrement, M. de Colnet aurait dû être rendu civilement responsable du tort qu'il a causé à l'Etat en changeant le taux de notre dette flottante. Il aurait dû, après les preuves apportées par .MM. AndnS et Berger, être astreints à payer les 5000 à 7000 frs. dont par sa faute le budget se trouvait onéré par an. A un autre jour. PRISCUS