Bin Beitrag zur Gewissensfreiheit.
Luxemburger Wort, 1874-04-25 00:00:00

Bin Beitrag zur Gewissensfreiheit. Wir beulen, es lohnt sich ber Mühe, auf bie Kammelsitzung vom letzten Donnerstag zurückzukommen, in welcher Hr. Metz von ber vroteftanlifchm Schule sprach u. cr ohne Zweifel hlffte, einen Beitrag zur Intoleranz in bem vcm Künkc-lismus angefressenen GroßhetzoMum liefern zu lönnen. Wie ber Anlauf ihm trotz feine: unssewöhi lichm Auf« regung u. feiner Intenuptionen gelungen ist, weih er seilst wohl am besten, unb füllte er es nicht einfehen, iar,n woge er in feiner ,2ux. Ztg.'r ach!eh?n, bie fo wenig wie möglich aus erwähnter Sitzung zu berichten wußte. Nein, nicht bie Pioüstanteli, fonbem bie Katholiken haben sich über Ungerechtigkeit zu beklagen unb bitter zu beklagen:bas ist bas Resultat ber gebuchten Sitzung und bas wollen wir einen Augenblick befvrcchen. Der lhalsöchlichi Veftanb ist folgenber: Die Protestanten habe« eine proteftanlifche Schule errichttt unb schickm ihre ,ninber borthin; thre Echu'e trägt einen konfessionellen, spezifisch protestantischen Charakter. Alle ober boch fast alle Protestanten sinb Ausländer, bie heute hier, morgen bort sind; bie Sorge um ihre Nationalität hat sie ohne Zweifel ebenfalls bemogen, eine nationale b. h. spezifisch deutsche rcsp. preußische Schule zu errichten. Nach m,swm Untcriichtsgcsltz!: ist ble Er« richlung von Püvaischulen unter gewissen Bebingmigen gestattet: aber bie Eltern, welche ihre Kinber in eine solch: Schul« schicken, sind ni<tt ber Pfllcht erthobm, gleich den anbein Elürn, welche il,re Kwber in bie Gemeinbeschulen schicken, auherbem Schulgelban bie Gcmeinbe zu bezahlen, unb weber Gemeinbe noch Regierung haben bas Recht noch bie Pflicht, irgenb wie etnas zum Unterhalt ber Privatschulen beizutragen. So würbe noch immer unb so wirb bas Gesetz gchanbhab! -, katholische Eltern, welche ihre Kinber in Privalschulen, A,stalten, Pinsionate u. s. w. schalen, mußten auherbem bas von bem Gemeinberath fixirte Schulgelb bezahlen unb bie Anstalten s^lbsl eihielten euch nicht einen Pfennig weber von ber Gemeinbe noch von ber Regierung. In Folge der Intoleranz, welch- in unferm ausschließlich latholischen Lande blüht, in Folge ber Verfolgungen, welchen die Protestanten, M 99 Hundeitelften Ausländer, auZLesctzt sind, ftellle die Regierung der prole'ianllschen Privatschule ein Lolal und dem Lehrer Ver Schule eine Wohnung, sie verausgabte dafür mehr als 2000 Thaler; sii that, was sie nicht für die ärmste Gemeinde des Landes thut, obschon sie hätte sagen tonnen und sollen, tne Protestanten möchten ihre Kinder in die Gemeindeschulen schicken, bis ja leinen ccnfessionclleu Charakter haben und wohin früher israelitische unb protestan» tische Eltern ihre Kinber geschickt hätten. Hr. Gen.-Dir. Salentiny willfogar an bie G:meinbe ber Stabt Luxemburg schreiben, bamlt biese bie protestantifchen Eltern bes Schulgeldes ent> hübe, ein Ansinnen, bas hoffentlich der Ge> meinberalh mit der allein richtigen Antwort beantworten wirb. Das ift die Intoleranz, bie Verletzung protestantischer Gewissensfreiheit in bem Großycrzoglhum Luxemburg; Hr. Salentiny hatte wenigstens bie Meinung, in Bezua auf den prot. Lehrer bie Vorschriften bes Glsitzes unbeachtet zu lassen, um, wi» er fasstl», auch nicht ben Schein von Intoleranz zu haben. Unter folchcn Verhältnissen wirft sich nun Hr. Metz zum Anmalt ber unterdrückten, verfolgten Protestanten auf, läßt bie großen Phrasen von Gewissensfreiheit u. bgl. los, tritt mit eirer Heftigkeit auf, wie nur Hr. M»tz Ne nur für bie Jesuiten in kurzem oder langem Rocke hat unb unterbricht zeben Augenblick feine Gegner mit ben Worten: „Das nur hätte noch zu gefchehen", a/.rabe als ob bis Protestanten schon auf bem Scheiterhaufen ständen u. er verlangt enblich, daß ber proteftantifche Privatlehrer einen Antheil an bem für die GemeindePrimärlehrer ausgeworfenen Subfid erhalte. In jener Schule, rief Hr. Metz aus, werben s,u!e Bürger erzogen^ er mieberholte biefe Worte mehrmals, fo bah er ihnen gewiß eine eigene Vcbeulln g beilegen trollte. IU'er werben benn von unfern Lehrern unb in un« fern Schülern leine guten Bürger erzogen? ift es vielleicht der spezifisch protestantische unb beutfche Charakter jener protestantischen Schule, der bie guten Bürger heranzieht? Wir zweiflen sehr, ob bie protestantische Schule im Stanbe ist, Luxemburger heranzuziehen, Luxemburger ohne fremden Beiglschmack, Luxemburger im Kopf unb im Herzen. Wir wundern uns, baß Hr. Metz nicht mehr von bem Lehrer sprach, ber lieber mit 12 Bürgermeistern als mit einem einzigen Pfarrer überworfen fein wiu; aber er hatte bafür eine anblre Saite an feinem Vagen; besser bort, fo lautete es dieses Mal, als in unfern Schulen, deren Lehrer unter der Herrschaft feines Nachbars im Pfarrhause steht. Glaubt denn Hr. M«tz, bie protestantische Schule sei bem protestantischen Pfarrer nicht mehr, nicht vül mehr unterstellt, als es unsere Schulen bem latlMschen Pfairer siib? o^er bringen latholifche Priester der Schule Nachtheil und bürgt ber prolefiantifche Tomine nur Vorlheil? Man follte meinen, Hr. Mey glaube das wirklich und doch hat er einstens in ber Kammer gesagt, er finde sich gerne mit latholifchen Pcieftern zusammen. Auch »üi,scht Hr. Metz, wir hätten viele Schulen, bie fo M wie bie protestantische seien. Schönes Compliment für bie Mehrheit unserer Lchrer, sur ihre Intelligenz, für ihre Pflichttreue! Vas gm z? Auftreten bes Hrn. Metz ist cine Verurtheilunss der Mehrheit unserer Lehrer, eine Vermtheilung, bie einige Pfennige Mehrgehlllt nicht ersehen können; es ist eine Zumuthung, zu Gunsten der Protestanten, zu Gunsten Fremder eine Ausnahme vom Gesetze zu machen. Wei n, wi: ein liberaler Mann bemerlte, ui,scre belgischen m,b französischen Familien unter bem Vormande, ihren Kindern franz. Unterricht zu ertheilen, einen Schulbruder, wenn er auch Luxemburger wäre, kommen ließen, was mürbe bann Hr. Metz wohl sagen? oder was meint tzr. Metz dazu, baß in Prenßm, in Elsaß-Lothringen lalholische Eltern ihre Kinder in confefsionell proteftan« tifch« Schulen fch'öen muffen? und manu hat je Preußen für ein paar fremde Kathalholilen gethan, was bei uns für ein paar fremde Protestanten geschieht? Ja wenn Herr Metz die Regierung gefragt hätte, wie es lümmt, daß sie einer von Frem» den gegründeten Privatfchule Subside gibt wie weder einer andern Privatfchule noch einer Gemeindcfchule, wie es kömmt, daß für diese Privatschule, wo zwar gute Bürger, aber unmöglich Luremburger erzogen werden mögen, Ausnahmen von der Regel bestehen,«, daß Das nur noch fehlen würde, daß die Regierung dem protestantischen Lehrer ein Subfid gebe und daß die Protestanten von dem Schulgelde befreit würben, während die Katholiken es bezahlen müßten, fo hätten wir die Reden von Gewissensfreiheit begriffen-, aber fo wie Hr. Metz gesprochen hat, kann nur Rede von Intoleranz g'gen die Luxem, burger und gegen die Katholiken sein. Wir haben bis dahin geschwiegen, ahx von nun verlangen mir, mit ben HH. Toulsch und de la Fontaine, daß die einheimischen Star tholiktn wenigstens dasselbe Recht haben wie bie fremden Protestanten; wir verlangen für katholifche Privatfchulen und für-unser« %t-meindeschulen gleiche materielle Begünstigung wie für bie fremde protestantische Schule^ dcnn unter unsern Schulen werden hoffentlich ebenfalls Mufterschulen sein; wir werden für unsere katholische Elt?rn Entbindung vom Schulgeld verlangen, sobald di: Protestanten entbunden find, wir verlangen für das Lehrerperfonal an den Privatanftalten. für un< fere brevetiiten Schulfchweftern an ben G;° meindefchulen Anthell an dem Subsid, sobald ber protefantifche Lehrer einen Antheil erhält; und da nun die Protestanten eine confesfionelle Schule haben, so wäre auch nicht zu viel gefordert, i^enn auch die Ka> tholiten konfessionelle Schulen hätten. Was für die Protestanten Recht ist, mutz auch für Katholiken billig fein. Wenn Herr Metz auf Gewifsmöfreiheit für die Protestanten hält, eine Freiheit, die bei uns größer ist wie irgendwo anders, dann halten mir auf Gewissensfreiheit für die Katholiken, die von Hrn. Metz bei jeder Gelegenheit angegriffen wird. (Lchluhbebatte für bie Bcamtengehälter.) Herr Ltaalsminister Servais: Auf bie Bemerlung beö Herm Simons, bah bie Ncgierung sich noch nicht ausgesprochen h.ü, aämorle ich zunächst, baß bie Regierung all,in wissen muß, wann sie sprechen soll. Hie HH. Schnüt unb Vcrg°.r haben sich gegen bas Gefetz ausgesprochen; Hr. Schmit putzt sich auf bie Finanzlage; aber man hat sie ja biscutirt und Hr. Schmit hat sich sogar für Gehaltserhöhungen ausgesprochen, denen bie Regierung nicht zustimmte; Herr 3chmit hätte sich gegen bie Echöhu,g^n aus sprechen sollen, als sie im Detail biscutirt wurden. Unsere Finanzlage ist zniar nicht mehr so glänzenb wie sie war, der Steuererlrag hat abgenommen, allein sie ist noch immer gut; biese zeitweilige Abnahme ist jedoch lein Grunb, um gegen bie Gehallserho'hun, gen zu votiicn. Herr Verger will bas Gesetz bis nach Erledigung des Vertrages mit ben Hüttenherrn vertagt missen; warum macht er aus dem Litern eine Bedingung fur bas elftere, wo er selbst boch sazt, büß bie Erzverträge noch nicht in zehn Jahren abgeschlossen würden? Wir behalten unser« Erzreichthum, wir können somit, wenn es sein müßte, Einnahmen daraus schlagen. Der Antrag uuf Vertaßung entspricht ben Bemerkungen bcr Hh. Echmit und Vcrßer, Dieser Anlrag läßt mich bitter bereuen, bah bie Negierung selbst bie B'sUmmung der Gehälter nicht in bie Hanb genommen hat. 3ch HM immer behauptet, baß Das zu ben Blfugnissen ber Regierung gehört und bah bie Verfassung ber Negierung bieses Recht gibt, aber ich blieb allein bei meiner Meinung. Meiner Ansicht nach hätte bie Kammer burä, ein Gesetz eine Globalsumme feststen und innerhalb bieser Summe hätte bie Negierung die Höhe ber Gehälter sixiren sollen. 3ch sage Das, damit m Zulunst so verfahren werbe. Ich sehe Schwierigkeiten in Bezug auf die einzeln votirten Gesetze voraus, ble Ge> sttze enlhalten Mängel; nichlsbeftowenigei bleibe ich babei, die einmal angenommenen Gehälter beizubehalten und nicht noch weiter eine Frage zu vertagen, welche nun fchon zwei Jahre auf der Tagesordnung steht. Hr. Demuy sel: Ich hätte ba« Wor! nicht ergriffen, wenn ber tzerr Staatsminifter lnne so sonberbaren Aeuherungea gelhan hätte. Auch ich war immer ber Ansicht, baß bie Fixirung ber Gehälter ber Regierung zusteht; aber ba ber Herr Staatsmimster ber Kammer die Arbeit vorzuwerfen scheint, auf die sie so viel Mühe unb Z it vermenbet hat, so sage ich ihm bah, wenn ein Vorwurf zu machen ist, er ihn trifft. Nach ber Verfassung bebmfte es keines Gesetzes, um die einzeln GelMer zu bestimmen; einige burch bas Gisetz fchgesetztei! Prwziplea hätten genügt. Was die Sache selbst betrifft, sc> glaub« ich nicht, baß bie Kammer ihr Votum b:m Gesetze verweigern k!»n. Die geäußerten Ve' fürchtungen smd durch nichts begründet; wenn auch der Vertrag mit ben tzültenherren nicht zv, Stande lammt, so behalten mir immer unfern Erzreichthum und wir lonnen immer GelI daraus machen. Hr. v. Blochausen: Die Kamme: h^t sich nicht mit großer Hirzensfreude so lange mit der Gehaltsfrag; beschäftigt: wenn dl« Regierung die Aisicht hitte, melchl der 2r. Staatsminifter geäußert hat, so hätte sieder Kammer die 24 Gesetze nicht unterbreiten sollen. Wie wir vernehmen, ist die Frage dcr Grevenmacher Eisenbahn in ihrer ersten Phase beeidigt. Die Bahn geht van Greven» mâcher über Merterl „.»ch Wasserbillig; bis Merterl benutzt sie die Staatsstraße. Der Kostenanschlag beträgt 400,000 Fr. Es handelt sich nun darum einen Unter«lchmir zu finden, da di: Pri>iz'H'i!>rich-> Gesellschaft bis jetzt noch nicht geneigt fein soll, den B.«u dieser Bahn zu unternehmen, indem sie den Vau einer Bahn von Wasserbillig !ä,gZ der Mosel bis Reinich vorzieht. Zu tiachfulgenbec Zuschrift bie Vem^kii^ baß, wie gestern referitt, Hr. Gm.-Dir. Saleütiry felb't feine Aüsfag?n berichtigt hat und bah wir biefe Berichtigung gestern ebei>fullö wiedergegeben haben: Nn bie Nedaclion diZ „Luxemburger Wort". Die in Nr. 94 Ihres Blattes uorlom« menbe A'.ußerung in Betreff ber Äustellul'g bcs eoangelischea Lehrers veranlaßt ben Unterzeichneten zur faktischen Aerichtigunc; ber angefühlten Thatfachei: nachftehenbe Er» llärung mit ber Bitte um Aufnahme einzu» senben. Nachdem bie protestantische Gemeinbe beschlösse, ei,.e eigene G.meinbeschule zu bcsitzin, ist ber Uüt^zeil)i,tle, ber bie zur blsuntiven Aüftellung im Grubherzogthum W'imar berechligenbei; beiden Staatsexamina beftanben, Hieher berufen und mit ber Lntnng der eueittuellen Prioatschule beauftraz: moraeli. Beuor jeboch bieselbe eröff.iet würbe, si„b von b«m Uiitelzüchneten die seine Qua> lifica'.ion zum Schulbieuft« documentirend^l Plüfungszeugnisse, ausgefertigt von Herrn Schulrath u««d Seminardirector Eberhard zu Lifenach und Herrn Oberschulrath Dr. Lanöhard zu Weimar, der hiesigen Grohherzog. lichen Unterrichts ■ Commission vorgelegt worden. Die Grohherzogl. Unterrichlscommisfion hat darauf auf Grund des Art. 9 ber Schuldienftvorfchriftm in Belreff der Erössnung von Privatfchulen eine nochmalige Prüfung dcs Unterzeichneten angeordnet, der sich derselbe unterworfen, worauf ihm Sei« tens der Großherzoglichen Unterrichlscommif. f.an die Erlaubniß ertheilt worden, in den, in dem von der Commission genehmigten Unterrichtsplan der eveutuellen Schule verzeichneten Lehrgegenftänden Unterricht zu ertheilen. Somit ift sowohl Sillets bcr Negierungs > behörbe, als auch seitens des Unterzeich» neten ben, unter Art. 9—12 vorgesehenen gesetzlichen Bestimmungen in Betreff dll Privatschulen vollftänblg Genüge geleistet worden, und muß bcr Unterzeichnete bie in Ihrem Blatte veröffentlichte Behauptung: — „ber proteftanlifche Lehrer erfülle bie Bedingungen nicht, bie ein Lehrer bei feiner Anstellung erfüllen müsse" — unb „bie Ne> gierung habe sogar, um nicht intolerant zu erscheinen, bie Erfüllung dieser Bedingungen nicht gefordert" — als jeden thatsächlichen GrunbeS entbehrenb zurückzuweisen. Luxemburg, ben 24. April 1874. E.Flfcher, Lehrer an ber Amalienschule.