Uebersicht
Luxemburger Wort, 1874-06-26 00:00:00

Uebersicht der Politischen Tagesereignisse. Die Culturkämpfer in Preußen r>,o'chten fo gerne wissen, was bie V>schofs>Ec,nferel,z in Fulda, besucht v»n 10 Bischöfen unb 3 Delegirten, beschließen möchte; sie escomv» tiren zum voraus deren Beschlüsse unb möchten glauben, was sie selbst wünschen. So weint bie .Köln. Ztg/ noch immer, bie Vi> fchüse benetheli üder die Möglichkeit u»b Bedingungen einis FriebenöschlusseS, ber aber seit ben Itzten Maigesetzen nicht leicht fei. Anbers mttztiit bie ,Provmzial°Lorres- Ponbcnz', bie wohl eiufieht, bah bie Hand zum Hrieben nicht von ben Bischöfen lommm kann ; an bie Refolmior.en bei Mainzer Katholiken- Coügreffks anschließend, fagt sie baß, sollten diese Resolutionen auch für bie Vischö'te mahgtbenb fein, ein weiterer Kampf unvermndiich fti; solchen Bestrebungen gegenüber würde ber Staat zweifellos zur Wahrung feiner Rechte Mittel unb Waffen mit unbebingler Energie anwenden, um ben Widerstand eines kirchlich.politisch«« Radica« lismuö zu blechen. Diese Sprache bes hochossiciösen Blattes läßt an Klarheit nichts zu wünschen, wirb aber beshalb bie Beschlüsse von Fulda nicht beeinflussen, benn wie schon flüher bie Ni» schüfe erklärt laben, so werben sie auch jetzt «klären: sollte bie Kirche in Preußen zu Grunbe gehen, so ist es besser, sie geht zu Grunde ohne unsere Schult» als burch unsere Schulb. Gegen die abeligen westfälischen Damm, welche Adressen an bie Bischöfe von Paberborn und Münster gerichtet haben, soll ein Prozeh auf Majestätsbeleibigung eingeleitet werden. In d«r französische« Kammer scheint es auch 'oiescs Mal nicht zu einem Beschlüsse zu lammen. Der conftitutionelle AuÄschuh will sich über keinen ber ihm vcrliegenben Anträge aussprechen unb überläßt es bei Kammer selbst zu entscheiden. Das ist nun unter ben gegebenen Verhältnissen eine Un< mögllchleit. Unterbeß macht bie Republik immer mehr Fortschritte unb zu leugnen ist nicht, baß bas Land sich in biesem Augenblicke zu neun Zehnteln 'sür die Republik aussprechen winde; das letzte Zehntel ist für ben Vonapartlömus; Chamdorb käme erst in britter Reihe unb die Orleaniften würben ls zu gar «lchls bringen. Die Légitimiste» sollen nun besinitiu be> schlössen haben, für bie Auflösung ber Kam» mer zu stimmen, wenn bieselbe sich nicht sür bie Monarchie aussprecht!' sollte. Conservativl Blätter halten ben Wunsch ausgesprochen, Chamdoib möchte nach Frank» reich lommen; er will es abcr für ben Au» genblick nicht thun. Die Kaiierin von Otfi-rreich soll über Frankreich nach einem englischen Eeebab reisen. Die „Lux. Ztg." lommt aus's Neue auf ben Prozeß ber sogenannten vier >V zurück unb biesmal gelingt cS ihr wirllich, uns einen Irtthum nachzuweisen. Wir hatten nämlich geglaubt, ber Ckssationöhof habe lein Urtheil in bieser Angelegenheit «lassen, unb cs sei ber Prozeh durch eine nachfolgende Amnestie niedergeschlagen worden. In biefln Inthum «raren wir aber auf eine ganz natürliche Weife gefallen. Wir haben ber „Lux. Ztg." bereits bei einer anbern Gelegenheit gesagt, baß wir zur Zeit, als bieser Prozeß sich zutrug, noch nicht an Politik dachtenunb wir haben balum, als bie „Zeitung" biefe alle Geschichte wieber wachrief, ben beticssenben Jahrgang des „Lux. Wort" blnchgilefen unb eine kurze Analyse ber Geschichte bieseS Prozesses nach ben m biesem Jahrgang enthaltenen Nrgaben geschrieben. Von bem Urthell bes Cassation shofes aber fanben wir kein Wort, barum glaubten wir, es fei audj îcln folies gefällt worben. Sludj ift, sufolgc bem gjlemorlaï, leine Slmneftie erlaffen worben. SSÖle wenig wir aber baburdj einen Umftanb ju oerj^roetgen obät ju Bemänteln gebauten, wotten wir bet „Leitung'' baturd^ beteetfen, ba& wir nad&fteCenb baS ganje Sfcferat über biefe 3lngclegenl)ett au3 bem Journal de l'enregistrement beâ ôetw 6 $ o n ab« bruden. SßJir Benufeen biefe ©elegen^elt, um auf eine böSrolUtge 3npnuatlon ber ,Susb. fitg/ ju etllären, bafe mir nic^t im ©etlng^en Daran baäjteti, bem ©eti^te in ben btei Snflünjen ober bem parquet irgenbtole un« lautete Stbfid&tc« uub 3J?otloe ju unterft^le» bîn; beraletdjen Kottten unb werben wir uns nie erlauben, wenn ßleidj wir auäj no$ Ijeute ber ÜReinung jtnb, baf3 Dbetgeridtjt unb parquet bie 3ntentionen beS SSerfafferS beS onutt^eilten KrtiWS in tnifeoerpnb» Udjer SBeife auffaßten. Dbergsrtc&t unb $a:= quet {)aben na(5 intern ©twiffen unb i^rcr Uebetjcugung geutttjelU; blcfeS ©eœiffen unb biäje Ueberjeugung lonnten unb wollten wir nid&t angreifen. §let nun bie belben Arrêts beS Dberge» rlc&teS : MINISTÈRE PUBLIC — BHHM. FAITS: Le sieur Rehnij imprimeur du Luxemburger Wort, fut, après instruction préalable, renvoyé devant le tiibunal correctionnel, pour délit prévu et puni par la loi du 1er juin 1830. Devant le juge d'instruction; Rehm déclara accepter formellement la responsabilité de l'article incriminé, à l'audience du tribunal M déclara accepter cette responsabilité provisoirement. Rehm ayant été acquitté, le ministère public interjeta appel ; devant la Cour, l'intimé produisit une lettre, par laquelle quatre ecclésiastiques se reconnurent l'auteur de l'article. Il demanda en conséquence sou renvoi, en vertu de l'art. 25 de la Constitution, qui porte: «L'éditeur »ou l'imprimeur ne peut être pour»suivi, si l'auteur est connu, s'il est »Luxembourgeois et domicilié dans le »Grand-Duché.» ARRÊT : «Attendu que le prévenu intimé demande son renvoi, en se fondant sur la disposition de l'art. 25 de la Constitution, d'après laquelle l'éditeur d'une publication ne peut être poursuivi, si l'auteur en est connu ; »Attendu cependant qu'à diverses reprises, depuis la poursuite, le prévenu a accepté formellement la responsabilité de l'article incriminé; qu'il ne peut plus aujourd'hui, en instance d'appel, après une instruction complète, se décharger de cette responsabilité, en désignant les auteurs du prédit article; qu«1 ceux-ci ne peuvent même pas être considérés comme judiciairement connus ni par cette désignation, ni même par une reconnaissance quelconque extraordinaire ; que celle-ci serait en effet sujette à rétractation, et pourrait contribuer à rendre toute poursuite illusoire; »Par ces motifs, la Cour, sans s'arrêter à l'exception proposée, ordonne qu'il soit passé ouire aux débats.» — Arrêt de la Cour sup. de justice de Luxembourg, du 27 mars 1852. L'affaire ayant été remise pour les plaidoiries au fond, intervint l'arrêt suivant: »Considérant que par l'article incriminé on ne s'est pas borué à discuter des principes généraux ou à développer des théories, mais qu'on a fait des applications malveillantes et offensantes contre la personne du Roi; »Considérant que la personne du Roi est sacré et inviolable;, «Considérant qu'en soutenant que le Souverain s'est aliéné la population catholique du Grand-Duché, par un gouvernement contraire aux principes de la religion catholique, l'article incriminé fait remonter au Souverain la responsabilité des actes du gouvernement et attaque ainsi l'autorité et la dignité royales; »Considérant que l'article incrimine en outre les intentions du Souverain, en soutenant que son éioignement pour la religion catholique lui suggère la pensée d'employer les mauvais éléments qni existent dans le peuple, pour froisser les sentiments de ses sujets catholiques; que c'est là calomnier et offenser la personne du Souverain ; «Considérant qu'un parail soutènement rendu public par la voie de la presse, porte en lui-môme le cachet de la méchanceté, et ;qu'il y a méchanceté également à attaquer l'autorité 8ouveraine par la calomnie;] »Considérant que le sieur Rehm, éditeur du journal, a assumé la responsabilité de l'article incriminé; »Par ces motifs la Cour reforme le jugeaient rendu !e 19 mars courant par le tribunal correctionnel de Luxembourg, condamne l'intimé Rehm à deux ans d'emprisonnement et aux frais.» Wir finden in ber ,Tiierschen Zeitung, einen Auszug aus ber preußischen Zeitschrift „Im neuen Reich", in welcher einer unserer Patrioten mieber seiner schönen Eeele Luft gemacht hat. — Sagen wir gleich, baß bieses Mal ber Ultramontane nicht ba?in paladin; nlchtsdeftoweniLer ist aber bas Machwerk bem feinet Vorgänger in ber Metz. Zeitung' unb in ber ,Gartenlaube' würbig, wenn gleich bie Verfasser nicht biefelben stnb. Unb in ber Thal, wer hat bie Luxemburger Frage als Vnleumoungömaterial gegen Preußen benutzt? waren es nicht bie preußischen pruMcirenden Blatte?, ,Norbb. Nllg. Ztg.! und, Luxbg. Ztg.', welche bie Luxem» burger Frage wieder auf's Tapct bringen wollten ? unb ist es eben nicht noch ber Cor« responbent ,Im neuen Reich', ber absichtlich unb wissentlich httzt unb verllumbet, wenn er schreibt, „bie Gifahr seitens ber beutst feindlichen Gewalten sei burch bi« Betriebs« Commission so lange noch nicht entfernt, als unfere geheimen unb offenen Fransquillons noch hoffen dürfen, franzüsifchen resp. bel» gifchen Einfluß bei uns zur Geltung zu bringen" ? heißt das nicht l):tzen unb verleumden ? Zuoem fpricht ber Correspondent aus ber Schule. Er bezeichnet ben beutfchen Bahnbe» trieb bei uns als ein Mittel deutschen d. h. preußischen Einflusses, versichert, daß einst» weilen Deutschland wenig daran gelegen fein lami, das Grohherzogthum zu annel» wen, unb schlicht mit bem das Ganze btz ichnenben patriotischen Stoßseufzer: es uns nicht eben an auf die geistigen u. sitt> lihen Iiiteressen, «ir löimlen wohl zufrie< d-:-l mit unserm Loose leben ; doch was lallst aller äußere Wohlstand, wenn es im Innern fo traurig aussieht wie bei uns." Vielleicht ein anber Mal mehr; geben wir für heute bas, was ber Nielircher im .Neuen Reich' für gut befunden hat zu schreiben. Wir drucken aus ber ,Trier, Ztg/ ab: „Trier, 22. Iunl. Nie „Luxemburger Fragt" ist in ben letzten Woche» wieber ein« mal in ben Voroergrunb getreten unb als Verläumbungsmateiial gegen Preußen be> nutzt worben. Es wirb deshalb bie nachftchenbe Schilderung eines Luxemburgers iüterefsnen, bie berfelbe über Verhältnisse. u»b A»schauungen in feinem Land« gibt unb deren Grundgedanken wir nach ber Zeifchrift „Im Neuen Reich" hier mitlheilen. — Der Gewährsmann fchreibt: Man befchulbigt Preußen neuerbings, es wolle uns verschlin» gen, vermuthlich aus Ermangelung eines willfamen Hetzmilteln. Diejenigen Luxem> burger, welche etwas von Politil verstehen unb ihr Laub unb Voll näher kennen, wiffen, wie wenig Deutfchlanb einstweilen noch daran gelegen fein lann, das Großherzothum Luxemburg zu anneltiren. Welches wäre der Gewinn, ber Deutschland durch bie An» nexion unseres LanbeS elwachfen würbe? Wir fehen leinen, der ihm nicht fo wie fo gesichelt ift. Wir sind bereits feit vielen Jahren wit Deutfchlanb durch feinen Zoll« Verein verbunden, unb es stehen fomit jenem alle wilnschenswttthen Bezugsquellen bei uns offen. Die hauplfachlichste biefer Quellen ift wohl ber Erz. unb Roheisenreichthum unfe» res Lindes. Früher, ehe noch Elsaß-Lothringen wieber zu Deutschland zurückgelommen, mochte diefe Bezugsquelle für Deutfchland weit nothwenbiger gewesen fein, als sie es heute noch fein dürfte. Lothringen ift reich an Erzen unb feine Eisenindustrie sehr k2< beutenb. Unb babei hat Deutfchland allen Grund, diefe feine Neichslande zu begünstigen urb bie Industrie, vornehmlich die Eisenindustrie und namentlich die Roheifen« Industrie, zur höchstmöglichen Blüthe zu bringen. Nicht allein, daß es dadurch den deutschen Markt mit dem nöthigen Roheisen velsorgt, es verbindet sich auch mehr und mehr fcine ReichLwnbe durch die Hebung ihlcr Industrie. Auf biefe Weife wirb un« fere Erz,» und Roheisenindufirie immer entbehrlicher für Deutschland, ohne baß dafür der deutsche Markt für unsere Industrie en!» behrlicher wnb. Wohl entwickelt sich jetzt schon stärker die Einfuhr unseres Roheisens nach Belgien unb nach bem Frankreichs. Aber biefe Abzugsquelle ift bei weitem zu fchwach, um unfere Industrie, wir wollen nicht fagen zu heben, fonbern auch nur auf ihrer gegenwärtigen Höhe zu erhalten, wenn Deutfchlanb zurücktritt von uns. Unb dennoch macht unfere Eifeninbu» strie gegenwärtig ben Hauptreichthum unseres Landes aus. Aus bem allen geht h:roor, baß wir Luxemburger weit mehr Ursache haben, die Isolirung von Deutschland, als unsere Einverleibung in dasselbe zu befürchten. Daß uns Preußen nicht anneltiren will, ift für den denlenben Politiker eb«n-falls llar. Hätte es baS jemals wirtlich thun wollen, fo war 1870-71 die günstige Gelegenhnt dazu; und wir zweifeln fchr, ob damals ein Hahn darnach gekräht haben würde. — Was Deutschland von uns will, und daS Recht hat zu wollen, ift unsere stricte Neutralität. Dieser muß es sich um jeoen Preis versichern, damit deutschfeindliche Mächte nicht bei uns ihre Wotznftätls auf. schlagen, wie das fowohl während des letzten Krieges als nach demselben wirtlich qcschehm ist. Zu diesem Bchuse mußte Deutschland ein Sicherheitspfand von uns fordern. Die, ses fand es in dem Betrieb unserer Eisenbahnen. Veitdem biefer Netrieb in beutschen Händen ift, unb deutscher Einfluß sich auch von dieser Seite bei uns geltend machen kann, ift bie Gefahr seitens der deutschfeind. lichen Gewalten bei unS bedeutend verminbert. Ganz entfernt ift sie indessen noch lange nicht, und zwar so lange nicht, als unfere geheimen unb offenen FranSquillons noch hoffen dürsen, französischen, respective belgischen Einfluß bei uns zur Geltung bringen zu können. Einstweilen mag diese Hoffnung, bie sich feit 186? so sehr vermindert hat, nicht fehl begründet fein; aber bitse Wühler rechnen auch auf unvorhergefehene Umstände. Unthatig sind sie nicht, ebensowenig bei uns als sonst irgendwo in ber Welt. Luxemburg foll bie Lunte fein, um baS Pulverfaß, welches Deutschland in oie Luft fprengen foll, zu entzünden, ober bie Fackel zu einem neuen europäischen Kriegsbrände. — In folcher Absicht geschieht es, baß man di« luxemburgisch« Frage mit ber belgischen wieber auf's Tapet zu bringen fucht. Die Ruhe in Europa währt die« sen Herren bereits zu lange. Darum muß um jeden Preis ein Mittel gefunden w<rbe<> dem „faulen Frieden" ein Ende zu machen und die Völler Europas wieder aneinander zu Hetzen. Nnd so wird denn v«sucht, ob nicht die luxemburgische Frage sich hier als Mittel gebrauchen lasse. Dies ift der Grund der gegenwärtigen Hetzereien. Kam' eS uns nicht eben auf die geistigen und sittlichen Interessen an, wir könnten wohl zufrieden mit unserm Lofe leben. Doch was hilft aller äußere Wohlstand, wenn es im Innern fo traurig aussieht wie bei uns!" Wir vttnehmen so eben, baß den Herren Soup-rt u. Natting zn Limpertsberg bei Luxemburg ber größte Ehrenpreis Tafelauffatz im Werttze von 108 Thlr.^ von der internationalen lanbwinhschufllicheu Aus, ftellung zu Bremen wegen ihrer prachtvollen Rosenlollecte zuerkannt wurde. Diese schöne Auszeichnung vermehrt nicht nur den schon so weit bekannten Ruf genannter Firma, sondern macht auch unserer Stadt große Ehre. Nebenbei sei bemerkt, daß Herr Vou' pert im Laufe des letzten Jahres dreimal als Iuly zu den bebeutenbften Blumenaus> ftellungen (Lyon, Bricomte Robert, Mainz) gerufen mürbe unb bah bessen kunstvolles Talent für Nasencultur allenthalben reichlich anerkannt und gewürdigt wurde. (Eingesandt.)