ÉTUDES sur notre législation sur le timbre des effets de commerce, des actions et obligations des Compagnies financières et des Polices des Compagnies d'assurances.
Luxemburger Wort, 1871-12-05 00:00:00

ÉTUDES sur notre législation sur le timbre des effets de commerce, des actions et obligations des Compagnies financières et des Polices des Compagnies d'assurances. (Suite). Des effets en transit. Ces effets peuvent être divisés en deux classes. Un effet est souscrit en pays étranger et stipulé payable à l'étranger. Il est transmis à une maison luxembourgeoise pour le garantir ou pour l'accepfer. Les effets de cette catégorie sont rares. Un effet est tiré par une maison étrangère sur une maison étrangère. L'effet est transmis à un banquier ou à un industriel luxembourgeois en paiement de compte. Le bénéficiaire luxembourgeois ne peut lui-même opérer l'encaissement de cet etfet et l'endosse sur une banque ou un commerçant étrangers avec lequel il est en relations d'affaires. Quelle est la positisn de ces effets, sous le rapport du timbre, d'après la législation actuelle? L'art. 15 de la loi du 13 brumaire au VII, nous fournit la solution de cette question. Il porte: „Les effets négociables venant de l'étranger... seront, avant qu'ils puissent être „négociés, acceptés ou acquittés, en France „soumis au timbre ou au visa pour timbre." La Cour de cassation de France a décidé le 2 brumaire an X, Sirey, 2, 14, que, „"de ce que les effets de com„merce venant de l'étranger sont assujettis au timbre avant qu'ils puissent être „négociés, il ne s'en suit pas qu'il y ait „ obligation de faire timbrer ces effets avant „un endossement qui n'est qu'une simple „procuration." D'après cette interprétation, les effets venant de l'étranger et payables à l'étranger ne sont soumis, selon la loi mCrne. que dans des cas fort rares au timbre luxembourgeois. Ces cas sont si rares que Dalloz v° Enregistrement, n° G2Ss, en parlant de la loi française du s juin 1850, a pu dire que cette loi parle uniquement comme la loi ancienne, d'ailleurs, des effets qui, venant de l'étranger, sont payaables en France. Si l'obligation légale du timbre pour les effets de commerce venant de l'étranger et qui sont payables à l'étranger, est déjà si mal définie, il n'y a pas lieu de s'étonner que ces effets ne soient jamais soumis au timbre. Dans la pratique, en effet, il est impossible d'assurer le paiement d'un tel droit. Le droit de timbre auquel sont assujettis les effets de commerce, repose sur VoUigation créée par Veffet. Ce qui le prouve c'est que le droit est gradué suivant l'importance de la somme énoncée dans le billet; c'est qu'une fois ae uitté à raison de cette somme, le droit ne devient plus exigible quels que vient les transmissions ou endossements qui se fassent. L'obligation résultant d'un effet de commerce ne doit Ctre passible, d'après les principes généraux de notre droit fiscal, de l'impôt que si elle est contractée dans le pays et exécutoire dans le pays; elle l'est encore lorsque contractée en pays étranger, elle doit recevoir son exécution dans le Grand-Duché; ri1' l'est enfin, lorsque créé d.iiiä le (iranu-l !:■', elle doit recevoir son exécution en ; a étranger. Elle ne l'est plus, quand créée en pays étranger elle doit éfi;! exécutée dans le même pays. Ces distinctions ont été observées par le législateur allemand dans la loi du 10 juin 18G!). Voici dans quels iormes la disposition de cette loi relative aux effets en transit. a ('té expliquée: „Tic ctciitpeificueï oon Söcchjcl ift nicht „etiiHi eine Ojebüör für Stemüetung bel „ÏBca;û;c ober (?ontrolgebiu)r, noch ift fie „Seftcucning bec- papiers. Gbcnjomenig ift „fie mit bor ictcmpelabgabe gleich jiiftelleit, „luefche non (Singaben an 33eûorben erhoben „tnirb unb die inefir bon Ql)arafter einer „(îkbii!)r annimmt. l$$ \oü Dielmcljr tûê „aBcchjelgefchäft felfift, welches in mann ig* „fach berjtoeigter ïueife beu fiapitalumfat; „üermittelt, befteuert loerben. Sie Steuer „erjcheint ai]'o als fine SOCEÏeltjrSflcuer : fie „luivb bom 23ccf))elberlef)r erhoben. „3lu§ biefeni ©efichtspunfte darf inbeffen „nicht gefolgert Kerben, baß bic cinjelnen „Uebertragungen dc§ fechte!'?, bic jcbestnal „einjelne SSec^felberpflichtungen und [Sercch= „tigungen fjerbeifüfjrcn, all befonbere ©cgen= „ftänbc ber 33efteuening aufäufaffen feien. „SBîatt tuürbe damit 311 einer üidfachen 33c= „fteuerung eines unb beâjelben 2Bech|clgc= „fchäftcS gelangen, loetche — felbft wenn „fich ttjeoretiich ettcaê bafür fngen liepe — „boch an fich nicht gerecht unb auch nicht „practifch ausfüijrbiK märe." La seule chose qu'on puisse dire en faveur de l'obligation du timbre pour les effets qui ne font que transiter cheznous, c'est que les cmlossomens de tels effets dans le Grand-Duché, créent des obligations pour les endosseurs. Feu la „Luxemburger Volkszeitung" s'est fondée sur cette circonstance pour réclamer que les effets de l'espèce soient soumis au demi-droit comme l'a admis la loi belge. Nous ne sommes pas de cet avis: la mesure proposée ne ferait rien moins que changer pour ces effets, la base juridique de l'impôt, qui repose sur l'obligation résultant non pas des endossemctis, mais de Veffet môme. Nous approuvons complètement le projet du Gouvernement qui admet la franchise de droits pour les effets de l'espèce. Il est conforme aux principes; il est. de plus pratique. A quoi bon frapper ces effets d'un droit alors qu'il serait matériellement impossible de trouver une sanction pour assurer l'exécution d'une semblable prescription V — (A continuer.) -♦—■ 3Jîit Sergnflflen ucröffeiUHchen mir nach-fteljcnbeä Schreiben, 51t roeichem nur Genier* feu, bafe ber Schein non 33oïtt)lirf,ber barin liegt, nicht uns, fondent bic Luxemburger âeirunfl' trifft, ber wir bcfamttlich nur ge= antwortet haben. SBianbcn, 2. SDejein&er. £>err 9îebattem! • •< ©eftatten ©ic mir ein äßort ber $8ereuch= tui'.G unb Sfoffilmug ber Gon-efpondeitj In 3îr. 279 3^reâ gefchä^teit »lotte». 5Die Gon-efrioubeus fucht nämlich, rocim auch IjaUl nevfteclt, die ©efammtcinroo^nei* schaft uub somit vorzugsweife unfere Stabtvenualtung in ein schiefes Licht zu stellen. Mit Unrea>! Daß ans Preußen herübergewau berte, hier anfäßige Inbivibuen unb noch einige Preuhenfreunbe burch jegliche Mittel bemüht finb, bie Leichtgläubigkeit gewisser Kategorien ber Einwohnerschaft benutzenb, ben Iwn senz biefer irre zu leiten, basbarf bod, g?wif; ber großen Mehrzahl, unb unter biesen dem intelligenter!! Theile ber Aeoölke' rung nicht zur gelegt werben. Daß ferner nüe '^eioolnier des Stadtchens bie Post. Verbindung mit Preußen wieber hergestellt zu s«,'!,.'!, wünschen, wirb ihnen sicherlich, wie auch schon Correiponbent richtig bemerkt, nicht -'in! Verbrechen angerechnet werben könueu. Alle Einwohner aber für bie Wühlereien uub linkifdM Mißgriffe geimffer pr,''>s',id,''r Agitatoren verantwortlich machen, heißt doch ein wenig zu weit gehen! Der g,'!'mbe Zinn ber Gesammteinwohnerfchaft un^ au ihrer 3pi!ze bie CommunabVerwal» tu^g weiß nur zu gut, uon welcher Seite fie 5a5 ,'in ihre an welcher alle mit n'ü'X'i^ü'N'er "iebe und unoernrüchli chec Treue hauten, Erfprießlichfte unb Neste zu ermatten hit- fie weiß die Veniühungen Ihrer hochlöblicheu Lanbesregierung unb bas thatträfiiie Ciufchreite,: Ihres vielgeliebte > Prinzen-3taithalters recht wohl zu wind,gen und zu schätzen sie bedauert mithin den der doch nur zur Folie ei, glänzendes Fiasko hatte; Fehl griff, den wie gefagt,nur eine verfchwindenb kleine Zahl Ingeleiteter in der Petitions Affaire gemacht hat. Und es ist speeiell ber Wunsch des (5hefs der Stadtverwaltung, Ihnen diese Berichtigung zukommen zu lassen. Hier noch cin Curiosum, w^e weit sich politische Agitation und Echwinbelei ver steigen kanui Von obenbcnannten etlid^en Prcußenfreunben angeregt, ciiculirt nämlich biefcr Tage abermals ein Bittgesuch an ben Prinzen-Statthalter allhie , Seine Königliche Hoheit möge geruhen, bahin zu wirken, baß unser Eisenbahnbetrieb in bie Hänbe bes preußischen Staates resp, beutscheu Bundesstaates übergehen mochte! Die ßockspeise zur Ansammlung non Unterschriften war. — hört! Eisenbahn bis nach bem preußischen Dorf Roch mit Eisenbahnstation allbort, (via Diekirch,) Der Kober war ver» führerifch genug! nicht wahr, Herr Corres' ponbent? — Aber bie Etlichen bes frühern Bittgesuches an bie Trierer Hanbelskammer waren nicht leichtgläubig, nicht simpel genug auch bieses Mal wieber in bie Falle zu gehen! Uebrigens hatte ber Chef unserer Stabtuerwaltung, .bem bi: Sache zu Ohren kam, es ebenfalls nicht vernachläßigt, bie Bürger aufzuklären. Gegen bie Nebernahme unsers Bahnbetriebes burd) eine, wenn auch beutsche Privatgesellschaft unter übrigens günstigen, unsere Ehre als selbststänbigen Staat, nicht uerletzenben Bebingungen, mochte wohl Keiner vernünftiger Weise etwas einzuwenben haben- aber burd) ben preußischen, ober wenn ihr wollt, ben beutschen Bunbesstaat, bas hieße boch wahrlich unserer Neutralität bas Messer an bie Kehle setzen! Unb bieses zu wollen, bazu sinb auch bie Vianbener noch nicht kurzsichtig genug! Gibt ber Herr Lorresponbent in Nr. 279 sich nun zufrie ben? unb zwar mehr noch, wenn ihm bie Zusicherung gemacht wirb, baß ähnlichen Kniffen unb Kunstgriffen für bie Folge ein Ziel gefetzt werbe.