Literarisches.
Luxemburger Wort, 1868-10-31 00:00:00

Literarisches. Funck-Breniano, 'Jh., les sciences humaines: philosophie, médecine, morale, politique Lv philosophie. 1 avis, 18G8. Librairie internationale. (Vlll, S3B S. Gr. 8.) Was der Vers,, wie es icheint, ein französisch gebildeter Luxemburger, feine sciciieds humaines nennt, ist semer Versicherung zufolge weder ein populäres Résume, noch ein w!ssenfchaft!icher Roman, sondern fine trockne Studie über die Gesetze, welche bas Denfeu, ben Organismus, das Gefühl und die Gesellschaft i der Menschen leiten, ein Versuch, ob es möglich sei, auS Kenntnissen, uo» denen die einen heutzutage nichts mehr seien nls Spitzfindigkeiten, und die andern zu alle» Zeiten dein Reich des Zufalls und schuldvollen Zutappens anheimfielen, exacte Wissenschaften zu »lachen. Dieses Ziel ist löblich und der Wunsch bei einem französisch Gebildeten erklärlich. Naß er unter jenen enteren die Philosophie meint, ist für diese zwar nicht fehr fchmeichelhaft, zumal da er ihr vorhält, sic fei so weit gekommen, selbst de» Sinn für Wahrheit und Realität einzubüßen, es beweist aber andererseits wieder die Unabweislichkeit derselben, daß er es trotzdem untcrnimmi cine neve zu begrüuden, Eme absolute Wissenschaft zwar wagt er mit Recht weder zn lehren, noch ist er der Meinung, daß sich überhaupt ein Wissen in absoluter Weise lehre» lasse, ©cine Absicht ist lediglich, 511 um tcrsuchen, ob es uns gegebe» fei, durch das Siudium der Gesetze u»d des evidenten und absoluten Denkens, sowie durch ein solches der Bedingungen cines Erweises der Wahrheit zur Entwickrlmig einer Methode und einer Lehre zu gelangen, die une die Möglichkeit cines Wissens und einer ernstlichen Gewißheit ' uorausjeljen und zugleich, neve Wege öffnenb, ocr bcklagenswerlhen Sophisiit ein csnde setzen lassen. Zu dem Zweck geht der Verfasser im erste» Buche die Geschichte der Philosophie uou den Griechen bis auf Kant, den angeblichen Urheber der mobeinen Sophistik, durch, die er auf den in Schelling uub S>egel in jüngster Zeit sich wiederholenden Gegensatz des Parmeni>cischen Seins und des Heraklitischen Werdens zurückgeführt. Nachdem er sich im zweite» Buche, das die Methode der Philosophie behandelt, eben jo sehr gegen den Idealismus, wie gegen den ©enfualiämuS, gegen de» Skep icismus wie gegen den ( Cousin'schen) (Sf(eftri = cismus, dessen Wejcn batin befitmint, <>>- comprendre »! les i,»« ni >,'« mit,",'«, ausgesprochen hat, stellt er int dritten, das feine doctrine enthält, de» Grundsatz auf) wenn es wirkliches Nissen neben, Welt und Denken uns erkennbar fein sollten, so müfje es beiden, dem Denken nnd den Dingen, genieinsame Grundcigenfchaften geben, aus denen alle Verschiedenheiten zwischen linieren Id en un deren Objekten, so groß fie uns scheinen und wirklich sein möchten, sich ableiten ließen. (Sa gereid)t beut Sd)aif]inn beä Söetf.'S 3_ur erjre, bafi er bie Stelatioität unterer gefaminten (Srfaljnmgß: roiffenfdjaft fo beutlid) erfennt, roentger, bab er bie gleidjUilla nur relative Statur ber iîeljauptuug, ba| Senfen unb Sein gemetiifame (i)runbeigeu|d)aften be= fitjen muffen, überfielt. Uuferem Senïen, «ic cä nun einmal befdjaffen ift, roöre otjnc obige Slnnaljme allerbiugs Die äöelt uidjt uerftänbtid); barauä folgt aber nod) gar nidit, bafi biefelbe nidjt blos in bcr 9iatur unferco S)enfens cegrünbet [ein fönnte. (Siterarifdjes (Scutratblatt.)