Augleterre.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-05-16 00:00:00

Augleterre. Le minietère tory eet sorti encore une foi» victorieux du débat que l’opposition avait engagé pour le renverser. Uae majorité de 106 voix a rejeté la motion de blâme que le» whigs voulaient infliger au cabinet Disraeli au sujet du fameux tittle bill. Ce résultat que noua avions prévu chagrine, comme tout cé’ qui contribue à consolider le ministère Disraeli, le Journal des Débat». Nous voudrions bien savoir quel genre de victoires parlementaires passe eux, yeux de notre confrère pont une dériaoastràtidâ suffisante en favenr d’un ministère: ’ f Les trois lecture* du tittle MU ont valu au cabinet Disraeli des majorités varient de 60 à 90 voix. Les écrivains ilee Débat» déciaraieat alors que ce n’étiient pas là des majorités suffisantes, sans se rappeler que d^ci notre pays de France une seule voix de majorité a pu nous doter de la Constitution' Wallon. Comme ils ah pouvaient pas croire au bonheur du peuple anglais si le titre impérial se trouvait ajouté à celai de la rejne, ils prétendaient qu’après coup, lt Chambre déé commune* saisirait la prniEère occasion pour faire tomber le ministère. Nos lecteurs nous rendront ce témoignage que nous n’avons cessé de combattre cette 1 dé* fixe. La chose votée est sacrée ea Angleterre. Ni le» meetings des hommes de Manchester, ni les article» du Time» remplis de fiel contre les tories , ni même les traductions en anglais des spirituels articles de M. John Lomolnne à l’adresse de la reine Victoria, n’ont pu modifier le sentiment de la majorité du Parlement ou de la nation. Le vote de blâme était la dernière carte des whigs ; il a été repoussé par 106 voix. Les Débat» appellent cela une victoire à la Pyrrhus, ce qui veut dire évidemment qu’une nouvelle victoire renverserait M. Disraeli ; singulière doctrine parlementaire qui veut que plus un ministère enlève de votes et plus il s’affaiblit. Mais que notre confrère se rassure. M. Disraeli et ae* collègues ne s’effraient ni de leur* échecs. Chez nos voisins on ne connaît pas la chtsse aux portefeuilles et on ne se cramponne point au pouvoir. Chaque parti cherche à faire son relai, après quoi il abandonne les affaires à l’autre parti. Telle n’est pas encore la situation de» tories, l’heure du départ n’a pas sonné pour eux. M. Disraeli, en accentuant la politique extérieure de l’Angleterre, n’a en rien affaibli l’attachement de la nation à sa dynastie. Que n'a-t-on pas dit sur le prétendu amoindrissement de la reiae par suite du Tittle bill ? Il s suffi qu’un ancien ministre se soit permis de parler irrévérencieusement de sa souveraine dans un meeting, pour que l’opinion publique l’ait immédiatement rappelé au sentiment des convenances. En plein parlement, M. Lowe, durement mené par M. Disraeli, s’est résigné à »demander humblement pardon.“ Le* tories sortent donc de cette lutte avec tous les honneurs et grandis dnns l’estime de leurs compatriotes comme dans celle de l’Europe entière. Nous n’avons jamais vu dans cette question du titre impérial de la reine Victoria, que l’étiquette d’une politique très prévoyante et très bien arrêtée: M. Disraeli et tons ses collègues voulaient non-seulement le nom, mais aussi la chose. L’empire de l’Inde fait aujourd’hui partie intégrante du royaume britannique; voilà le résultat politique. Ce qui doit nous causer une satisfation particulière, c’est que l’Angleterre n renoncé, dans sa politique extérieure, à l’effacement et à l’indifférence prêché« par les Gladstone, les Granville et les Bright. Il se peut très bien que parfois le ministère tory ne se trouve pas entièrement en harmonie avec nos propres visées : août le combattrons alors et nous tâcherons de le ramener à non*. Mais cette action, quelquefois opposante, vaut encore mieux pour le France que l'abstention dei whige; La politique d'abstention de l’Angleterre noue a été funeste en 1870, lors de l’ouverture des hostilité», et et 1871, lofs dé la concluelo* de là paii. L’alliaaCe des trois empires du Nord n’était an fond que la suprématie de la Prusse; oh l’Europe, la France y comprise, trouverait-elle donc un contrepoids, si ce n’est dans l’ Angleterre ? Avec M. Gladstone, ce contre- poids faisant défaut; aveu M. Disraeli, lord Derby, lord Salisbury, au coitrair», il se fait sentir. M. de Bismark, qui s'Ûtàit habitué à ae plue compter avec personne non-seulement compte avec l’Angleterre, mai* en recherche même l’amitié. C’est donc grâce aux tories que l’Occident recouvre une partie des droits que la guerre de 1870 Jni a fait perdre. L’Angleterre a besoia de la France, comme la France a besoin de l’Angleterre. C’est là ce qui nous rassure dans les rapports qui peuvent s’établir entre Londres et Berlin. L’essentiel pour nous, c’est de montrer que la politique extérieure des tories n’a pas été préjudiciable aux intérêts français; ( Constitutionnel .)