Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 12. April 1851.
Der Wächter an der Sauer, 1851-04-12 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 12. April 1851. T Unsere Artikel über Bmeaukralie haben nicht ermangelt, in gewissen Regionen einiges Aufsehen zu erregen: es ist dieS der beste Be»veis, daß wir dm Finger ans eine Wunde gelegt, deren Vorhandensein Niemand mehr leugnen kann, und iv deren Heilung »vir unS glücklich schätzen würden, unser Scherftein beigetragen zu haben. Leider hat eS nicht an Verdächtigungen gegen *>en „Wächter" gefehlt, den man als einen Feind der Beamten im Allgemeinen darstellen wollte. Wir sehen zu viel Vertraue« in die gesunde Vernunft unserer Mitbürger, als daß »vir einen Augenblick glauben sollten, eine solche Ansicht habe bei irgend einem derselben — am wenigsten bei einem gesund denkenden Beamten — Anklang sinben können. Unsere Absichten waren von vorne herein klar Und deutlich ausgesprochen; »vir haben prinzipiell die Polemik gegen die Bürcaukratic durchzuführen gesucht und unS jeder Persönlichkeit enthalten, »bschon wir wissen, daß Beispiele die Richtigkeit der Regel am besten beweisen. Statt unS hierfür Dank zu wissen, hat Mancher, der sich getroffen fühlen mochte, es versucht, den ausgesprochenen Tadel solidarisch auf alle Beamten auszudehnen Und so dctulich bewiesen, daß der von unS gerügte Uebclstand leider immer noch fortbesteht. Wer die Beamten als eine Kaste ansteht, und den auf em Mitglied fallenden Tadel auf die ganze Genossenschaft ausdehnt, der kann nur em Vitreaukrat fein, Einer vom alten Regime, denn unter der Herrschaft unserer Verfassung ist der Bcamtenicht mehr Mitglied einer Kaste, er ist em Bürger, »vie jeder Andere. Wir protestiren demnach gegen die Insinuation, <ils hätte em dem Beamtenstande feindliches Gefühl uns jene Sätze diktirt. Wir sehen im Gegenthcil den Beamten an als em nützliches und unentbehrliches Glied der Gesellschaft, das, »vcnn eij seine Ausgabe zu lösen weiß, die anerkennende Dankbarkeit Jedermanns verdient. Wogegen wir uns erhoben haben, ist der Mißbrauch deS den» selben zustehenden EinflußeS,' em Mißbrauch, der leider oft genug stattgefunden hat und nicht in Abrede gestellt »verden kann. Der Beamte ist em Diener deS Staates, und als solcher ist seine Stellung eben nicht eine beneidensivcrthe; es »väre em tadclnsiverthcS Beginnen, »vcnn man durch Erregung von feind« lichen Gefühlen, dieselben gefährden wollte. Leider sind eS gerade die UltraS unter ihnen selbst, die auf em solches Ziel hinarbeiten; die das absolute Regime, »vo daS Volt ihrctivegcn da war, immer noch nicht vergessen können, und den jetzigen Zuständen Haß geschworen haben, die sie in ihre »virkliche Sphäre, auS der sie nie hätten heraustreten sollen, zurückversetzt haben. Kanu das beständige Opponirm ihrerseits gegen das heutige volksthümliche Regime zu etwas Ändern« führen, als zum Mißtrauen gegen die Beamten? Wird dadurch das Volk nicht in dem Glauben bestärkt, sie wären feine gebornm Feinde? Das Volk ist zufrieden, fühlt sich glücklich und — die Beamten wollten den Umsturz des Bestehenden, um die frühem Zustände zurückzuführen! — Gin solches Beginnen, das den Staat in zwei spaltet, kann nur zum Verderben führen. Möge man dieses wohl bedenken. — j Es wäre hier vielleicht an der Stelle, em Wort über Opposition zu sagen, besonders über jene systematische Opposition von Beamten, über die die öffentliche Meinung bereits wiederholt den Stab gebrochen. Der Beamte ist em Diener deS Staates; er schuldet demselben alle seine Kräfte und muß auf daS Wohl und Gedeihen desselben hinarbeiten. Der Staat aber findet seinen Ausdruck in dm Abgeordneten unb — speziell für die Ver« waltung — in den jedesmaligen Mitgliedern der Regierung. (Wir haben natürlich immer das volksihitmliche constilutionellc Regime vor Augen.) Diese Regierung trifft die zum Wohle deS Volkes geziemenden Maßregeln unter persönlicher Verantivortlichkeit vor der Kammer; sie Übermacht den untergebenen Beamten ihre Instructionen und diese haben denselben — unserer Ansicht nach — unbedingt nachzukommen. Sieht der Be« antte vermöge seiner speziellen Kmntniße einen Uebclstaud in irgend einer Anordnung, so ist es seine Pflicht, seine Vorgesetzten und die Oeffent« lichkeit daraus ciusmerksam zu machen; und bald würde das Land Dem sein Recht wiedersahren lassen, der dieser Warnung zum Trotz aus seinem verderbenbringenden Befehle bestände. Etwas Anders aber ist es, wenn em Beamter nicht mit dem Prinzipe der augenblicklichen Rcgierungsiveise im Einvcrständniß ist. Die persittliche Ansicht eines Mannes kann ;. B. die sein, daß das absolute Regieningssystem allein im Stande sei, em Volk glücklich zu machen. Wo wir eine solche Ansicht finden, da beklagen »vir sie, doch verdient sie unsere Achtung. Wmn em Bürger seine Kräfte zu Geltendmachung eines solchen Prinzipcs venvendct, so ist er in seinem Rechte; aber dem Beamten, der in den Diensten des Staates steht, kömmt dieses Recht in keinem Falle zu. Ist er aus Ueberzeugung Absolulist und dm constitiitionellen Formen abhold, so trete er aus dem Staatsdienste anS oder — ver« Halle sich »vmigstens neutral. DaS Volk ist im Recht, Dieses von ihm zu verlangen. Leichter ist eS freilich, dem Staate, von dessen Geldern mm lebt, zum Dank Opposition zu machen, aber edel ist eS nicht, und fchlvach ist eine Regierung zu nennen, die solches duldet. Zum BciveiS em leichtfaßlicheS Gleichniß. Em Landivirlh, von der Trefflichkeit deS WcchselwiithschaftsfystemS überzeugt, beschließt aus seinem Gute dasselbe einzuführen. Er hat indessen einen Oekonomm, der em Anhänger des Dreifelder» Wirtschaftssystems ist, und dessen Ueberzeitgung die ist, daß sein Herr sich durch die Befolgung des neuen Systems ritiniren »vird. Doch helfen alle Vorstellungen Nichts; WaS hat nun der Oekonom zu thun? Soll er auf feiner Stelle bleiben und, um feiner Ansicht Recht zu verschaffen, alle ihm zu Gebote stehenden Mittel anwenden, um seinen Herren zu miniren? Wie wäre em solches Benehmen zu betiteln! — Oder soll er sich zurückziehen und einen Herren suchen, der, wie er, Anhänger des Dreifeldersystems ist? Das wäre fteilich das Beste. — Aber »veim dieS nicht sein kann, so bleibt ihm noch em drittes Mittel, das ihn freilich Uebenvtndung kosten »vird, aber — er wird sich damit trösten können, daß nicht Jedermann fein eigener Herr ist. Er geht alfo in das System feines Herren em, er arbeitet nach Kräften an dem Gelingen des llntemehmenS, vergißt feine Ueberzeugung, um die seines Obern anzunehmen: gelingt das Erperiment, so hat er eine bessere Ansicht getvonnen und das wir sein Lohn sein; mißlingt eS, so kann er sich vor dem eigenen Geivissen die Hände waschm und er mag aus seiner Ansicht bestehen.— Der Herr ist der Staat, der Oekonom seine Beamten. WaK hat em Beamter, der Absolutist ist, zu ihun, wenn der Staat zu einem verfassungS« mäßigen wird?