Die freie Forschung.
Luxemburger Wort, 1858-03-21 00:00:00

Die freie Forschung. Man erinnert sich noch, daß wir gesagt haben, der Conservativc betrachte den Staat als eine von Gott gewollte Ordnung, fei aber weit entfernt, demselben Omnipotenz zu gestatten in allen Dingen, die ihm sei» ner Natur nach fremd sind; damit ist offenbar gesagt, daß, wie der Mensch in religiösen Dingen seine Ver» nunft der Offenbarung Gottes unterwerfen muß, er dieselbe auch in sociale« Fragen nicht als alleinige Nathgeberin annehmen darf so wie auch der Staat selbst nicht feine Eristenz aus sich selbst entnehmen kann, sondern seine Eiiftenz in einer übernatürlichen Ordnung, in ©Ott selbst suchen muß. lieber den Staat und über dem Menschen steht eine höhere unabän» derliche Gewalt, der sich beide notwendigerweise unterwerfen müssen. Tiefe Ansicht ist dem „Courrier" zufolge eine durchaus revolutionäre; denn der Staat bat, nach ihm, den Beruf, die Rechte und Sicherheit eines Jeden zu überwachen, welchen Beruf die Klerilalcn ihm nicht zuerkennen wollen, denn für fie ist das Individuum nichts, die Gewalt ist Alles, für sie handelt es sich darum zu wissen, ob Kirche ober Staat den größten Antheil an der Beute haben soll, nach ihnen ist der Gehorsam Alles, inebefondcrs der Gehorsam gegen die Kirche. Der Ungehor« sam aber auch kann cine Tugend sein, gegenüber einer Staatsgewalt, die das Rauchfaß angreift, Dieser Un» gehorsam wirb durch das „Wort" angerühmt und em» probten, es rechtfertigt die Opposition der Conservativen gegen die heilsamen Reformen Josephs II und Wilhelm I, wenn es behauptet, daß das t'uremburgcr Volk gegenüber seinem Monarchen immer klerikal war. Wenn nun der Conservative sich verpflichtet fühlt, in ge> wissen Fällen fia) der Gewalt zu widersetzen, bann können Andere, die als Revolutionäre gelten, sich ebenfalls den Uebergriffen der Gewalt widersetzen, um die Rechte der Familie, des Ackerbaues :c. zu »er- Heidigen; der Unterschied aber zwischen Beiden ist der, baß das Gewissen der Conservativen einem Be» fehle unterworfen ist, während das Gewissen der An» dem nachforscht, wie es einem freien Manne zukömmt. Das „Wort" bespöttelt die große Revolution, der Courrier tonnte ihm aber diesen Spott zurückgeben, und es an die feilen kirnen erinnern, die in der Ge» schichte der Päbfte ihre Rollen gespielt haben. —Env» lich schließt der „Courrier" seinen Artikel: Quel est donc votre aveuglement, lorsque vous venez aujourd'hui encore exiger que l'Etat ait une religion positive? C'est ouvrir le chemin à de nouveaux scandales. Si l'Etat n'a rien à voir dans l'existence d'un Dieu, il né lui appartient pas non plus de décréter le culte qu'on fera à ce Dieu. Si vous lui accordez ce pouvoir, vous le rendez maître précisément sur un terrain que vous déclarez si hautement ne pas lui appartenir. Convenez donc que les libres penseurs d'aujourd'hui,  qui regardent la religion et le culte comme une affaire tout-à-fait inhérente à l'individu, sont plus sages et agissent beaucoup mieux dans l'intérêt de la religion que vous, qui prétendez si arrogamment en être les seuls gardiens. Wir gestehen, daß wir den logischen Gedanken» faden des Courrier nicht recht auffinden konnten; »ir denken uns aber (ein Raisonnement so: die freie Forschung auf religiösem Gebiete ist die größte Errungenschaft unseres Jahrhunderts und sie ist den Interessen der Religion am angemessensten; der Staat muß das Prinzip der freien Forschung in sich aufnehmen, d. h, er darf feine Religion haben, er muß atheistisch sein; wer diese atheistische Grund» läge des Staates angreift, wer ihn von der An ordnung Gottes abhängig machen will, ist révolu» tiouär; er ist revolutionär, weil er in feinem Ge» wissen nicht frei ist, weil er nur zu gehorchen hat. Diese Thesen wollen wir etwas beleuchten, nicht in einer polemischen Form mit dem Courrier, sondern nach Grundsätzen ; wir wollen die heilsamen Reformen Josephs II und Wilhelms I für die Kirche, d. h. den lossphinismus und die Verprotestantisirung dem Courrier zu gut halten, weil die Sache etwas spanisch für ihn ist, und ihm in Erinnerung brin» gen, daß die zwei oder drei sittenlose Päpste, die die Geschichte von 1800 Jahren kennt, eben von der weltlichen Macht der Kirche aufgedrängt worden sind; wir wollen die Unterstellung verachten, die «i unseren Worten beilegt, das Lurcmburger Voll sei seinem Monarchen gegenüber immer klerikal ge- Wesen, d. h. es habe Joseph l! und Wilhelm l die belgischen Provinzen entrissen. (Forts, f.)