DE LA RÉPERCUSSION OU DE LA DIFFUSION DE L'IMPOT. I.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1868-11-04 00:00:00

DE LA RÉPERCUSSION OU DE LA DIFFUSION DE L'IMPOT. I. Dans sa livraison du mois d'août 1868, le journal des économistes publie un article fort intéressant sur la répercussion ou diffusion de l'impôt. La question de l'impôt est une de celles qui ne perdent jamais de leur intérêt et de leur actualité ; c'est une de celles qui atteignent tous les citoyens sans distinction, qui ne sont jamais trop étudiées et dont l'effet rétroagit sur tous les membres de la société. L'impôt, nommé la capitation, a soulevé chez nous une tempête de protestations, et nous croyons ces protestations d'autant plus fondées que cet impôt répond peu aux principes économiques qu'on ne doit jamais perdre de vue dans les impositions. Nous publions aujourd'hui l'introduction de l'article du Journal des Economistes, dans laquelle l'auteur fait observer qu'aussi bien dans les attaques que dans les défenses des diverses sortes d'impôts, on ne s'est pas assez préoccupé de l'effet obtenu par le principe de la diffusion sur les divers produits du revenu public. L'impôt est un des sujets qui ont suscité jusqu'ici le plus de controverses; et il n'y a pas lieu de s'en étonner, puisqu'on n'est pas encore parvenu à en donner une définition qui soit à l'abri de toute critique. Les avis sont également partagés sur son assiette, sa répartition, et le rôle qu'il est appelé à jouer dans la société. La quotité elle-même n'a pas échappé à la discussion, et si la plupart des économistes pensent qu'elle doit toujours être réduite au minimum, il eu est d'autres qui prétendent que l'argent est quelquefois mieux placé dans les mains de l'Etat que dans celles des particuliers : c'est, du reste, la partie de la question sur laquelle il sera le plus difficile de se mettre d'accord. Si les citoyens trouvent que l'administration fait toujours trop, pour leur bourse, elle, de son côté, ne fait jamais assez pour sa gloire et leur bonheur. C'est une question d'appréciation qui ne sera probablement jamais vidée Mon intention n'est point de renouveler ces débats; ces différents points de vue ont déjà été examinés mieux que je ne pourrais le faire. Je veux seulement faire observer que, toutes les fois qu'il s'est agi de traiter de ces matières, et je pourrais le faire. Je veux seulement faire observer que, toutes les fois qu'il s'est agi de traiter de ces matières, et je pourrais dire aussi de les pratiquer, on m'a paru faire trop bon marché d'un principe qui domine tous les autres: c'est la répercussion ou diffusion de l'impôt. Il n'y a pas une seule espèce de taxe qui n'ait eu jusqu'à présent ses détracteurs ou ses apologistes. Qu'elle soit directe ou indirecte, unique ou multiple, basée sur la consommation ou la production, il s'est toujours trouvé quelqu'un pour la défendre ou l'attaquer. On a fait ressortir, avec beaucoup de vérité, ses avantages ou ses inconvénients, mais on ne s'est pas assez préoccupé de l'effet obtenu par le principe de la diffusion sur les divers produits du revenu public. La répercussion a pour effet de répartir sur la masse des citoyens toutes les taxes, celles qui s'adressent au luxe aussi bic-n que c lies qui sont établies sur le nécessaire. La répartition est plus ou moins longue à se faire, suivant que les communications sont plus ou moins faciles et rapides, le commerce plus ou moins étendu, les relations sociales plus ou moins développées. Au bout d'un certain temps, et quoi qu'on fasse, l'impôt établi sur une ou plusieurs catégories de personnes, se trouve payé par toutes les classes. C'est un fait reconnu aujourd'hui par tous les économistes, et cependant on en tient si peu compte dans l'applicaton qu'il ne sera pas inutile de nous y arrêter un moment pour en suivre les différentes phases. (A continuer.) Monsieur le Rédacteur, Mis en demeure de m'expliquer une fois pour toutes avec le parasite exotique s'affublant du nom de de Poully, et me trouvant, pour le moment, dans la singulière position de rédacteur sans feuille, je vicn» vous demander une petite place dans vos colonnes. Lundi matin j'ai trouvé dans ma boîte à lettre s le singulier canard suivant : Monsieur, Irrévocablement décidé à mettre fin à toutes les calomnies inventées par vos amis sur ma personne, et habitué à ne jamais prendre mes ennemis en traître, je crois devoir vous prévenir que je vous assigne en police correctionnelle pour vendredi Îtour les articles signés par vous dans 'Inflexible. Une rétractation franche et loyale dans la journée pourrait seule arrêter cette action; ferez-vous cette rétractation, j'en doute votre conduite postérieure dans l'Union ne peut le faire pressentir; dans tous les cas je ferai de même pour MM. Heintzé, car il faut enfin mettre un terme à tant d'infamies. Je vous salue J. de Poully. Luxembourg', le 2 novembre 18(38. Décidé d'abord à répondre par le mépris à cette espèce de chantage littéraire, je me suis ravisé et j'ai voulu prévenir le public, parce que l'individu en question n'aurait pas manqué d'interpréter mon silence en sa faveur. Tout en me gardant de discuter les accusations portées contre moi dans le factum précité, je me crois obligé de relever la phrase par laquelle le drôle, se faisant l'écho de bruits vagues, m'attribue la paternité des articles parus depuis un mois dans V Union. Les articles en question ne sont pas de nature à être désavoués par leur auteur. Mais, comme je n'ai pas l'habitude de me parer des plumes d'autrui, je dois, à mon regret, décliner le compliment très-flatteur à mon adresse. Je déclare hautement ne pas rétracter un seul mot de ce que j'ai écrit et signé dans l'Inflexible, et je somme l'homme au faux nom de donner suite à sa menace. La justice décidera si ceux, qu'il appelle mes amis, ont inventé des calomnies, et de quel côté sont les infamies. Tout à Vous N. Thoma homme de lettres.