France. DOCUMENTS DIPLOMATIQUES
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-02-03 00:00:00

France. DOCUMENTS DIPLOMATIQUES Le supplément au Livre jaune contient de nombreuses notes échangées entre les gouvernements de France et des Etats-Unis. Voici la pièce principale de cette correspondance dont nous avons signalé l'importance dans notre revue politique d'hier. Le ministre des affaires étrangères au ministre de France à Washington. Paris, le 9 janvier 1866. Monsieur le marquis, je vous avais chargé, par ordre de l'Empereur, de faire connaître au cabinet de Washington les vues du gouvernement de S. M. sur les affaires du Mexique, vous avez, conformément à mes instructions, donné connaissance à M. Seward de la dépêche que j'ai eu l'honneur de vous écrire en date du 18 octobre, M. le secrétaire d'Etat a répondu a cette dépêche par une communication qu U a bien voulu vous adresser le 6 décembre et dont je crois devoir reproduire ici les points principaux. Suivant M. Seward, la présence d'une force étrangère dans une contrée voisine de l'Union ne saurait être qu une cause de malaise et d'inquiétude. Cet etat de choses entraîne pour le gouvernement fédéral des dépenses gênantes et peut amener des cousions. Toutefois, le principal déplaisir des Etats-Unis n'est pas qu'il y ait au Mexique une armée étrangère, encore moins que cette armée soit française. Le cabinet de Washington reconnaît à toute nation souveraine le droit de faire la guerre, pourvu que l'usage de ce droit ne menace point la sécurité et la légitime influence de l'Union. Mais l'armée française est allée au Mexique, afin de renverser un gouvernement national républicain et dans le but avoué de fonder sur ses ruines un gouvernement monarchique étranger. M. Seward établit à ce sujet combien le peuple des Etats-Unis est attaché aux institutions  qu'il s'est données, et, repoussant toute idée de propagande en faveur de ces institutions, il réclame pour les divers peuples du Nouveau-Monde le droit de s'assurer, selon leurs convenances, celte forme de gouvernement. Il regarderait comme inadmissible que les puissances européennes intervinssent dans ces pays avec la pensée de détruire la forme républicaine pour y substituer des royaumes et des empires. «Ayant ainsi franchement défini notre position, ajoute M. Seward, je soumets la question au jugement de la France, en souhaitant »sincèrement que cette grande nation puisse »trouver qu'il est compatible avec ses vérita»bles intérêts, de même qu'avec son honneur »si haut placé, d'abandonner l'attitude agies»sive qu'elle a prise au Mexique. » M. Seward rappelle en terminant, comme une raison de son espoir d'arriver à une heureuse solution, l'ancienne affection des Etats- Unis pour la France et le prix que tout ciloyen américain a constamment attaché dans le passé et attaché pour l'avenir à notre amitié. Je n'ai pas manqué de placer cette commucation sous les yeux de l'Empereur, et, après avoir mûrement examiné les considérations exposées par M. Seward, le gouvernement de S. M. demeure convaincu que la divergence des vues entre les deux cabinets est avant tout le résultat d'une appréciation erronée de nos intentions. Notre expédition, ai-je besoin de le dire, n'avait rien d'hostile aux institutions des peuples du Nouveau-Monde, et encore moins assurément à celles de l'Union. La France ne saurait oublier qu'elle a contribué de son sang à les fonder, et, au nombre des souvenirs glorieux que nous a légués l'ancienne monarchie, il n'en est pas un seul dont Napoléon I" se soit montré plus fier et que Napoléon 111 soit moins disposé à répudier. Si d'ailleurs nous eussions été dirigés par une pensée malveillante envers cette république, aurions nous cherché, dès le principe, à obtenir le concours du gouvernement fédéral, qui avait, comme nous, des réclamations à faire valoir? Aurions-nous observé la neutralité dans la grande crise que les Etats-Unis ont traversée? Et aujourd'hui serions-nous disposés, comme nous le déclarons avec la plus grande franchise, à rapprocher autant qu'il nous sera possible le moment du rappel de nos troupes? Notre unique but a été de poursuivre les satisfactions auxquelles nous avions droit, en recourant aux moyens coërcitifs, après avoir épuisé tous les autres. On sait combien les réclamations des sujets français étaient nombreuses et légitimes. C'est en présence d'une série de vexations flagrantes et de dénis de justice éclatants que nous avons pris les armes. Les griefs des Etats-Unis étaient certainement moins uombreux et moins importants, lorsqu'ils ont été amenés, eux aussi, il y a quelques années, à employer la force contre le Mexique. L'armée française n'a point apporté les traditions monarchiques sur le sol mexicain dans les plis de son drapeau. Le cabinet de Washington ne l'ignore pas : il y avait dans ce pays, depuis un certain nombre d'années, un groupe d'hommes considérables qui, désespérant de trouver l'ordre dans les conditions du régime alors existant, nourrissaient la pensée de revenir a la monarchie. Leurs idées avaient de ?nfÄeS Ç?r run des derniers présidents SW d. 16publ'que. Qui avait même offert il useï de son pouvoir pour favoriser l'établissement d'une royauté. En voyant le degré d'anarchie où était tombe le gouvernement de Juarez, ils avaient jugé le moment venu de faire appel au sentiment de la nation, fatiguée comme eux ae l'état de dissolution dans lequel s'épuisaient ses ressources. JSous n'avons pas cru devoir décourager ce suprême effort d'un parti puissant dont 1 origine est bien antérieure à notre expédition; mais, fidèles à des maximes de droit public qui nous sont communes avec les Etats- Unis, nous avons déclaré que cette question relevait uniquement du suffrage du peuple mexicain. La pensée du gouvernement de l'Empereur a été définie par S. M. elle-même dans une lettre adressée au commandant en chef de notre armée après la prise de Puebla. «Notre »but, vous le savez, disait l'Empereur n'est »pas d imposer aux Mexicains un gouverne»ment contre leur gré, ni de faire servir nos »succès au triomphe d'un parti quelconque »Je désire que le Mexique renaisse à une vie »nouvelle, et que, bientôt régénéré par un »gouvernemert fondé sur la volonté nationale »sur les principes d'ordre et de progrès, sur >le droit (les Sens- U reconnaisse, »pai des relations amicales, devoir à la France »son repos et sa prospérité.» Le peuple mexicain s'est prononcé. L'empereur Maximilien a été appelé par le vœu du pays. Ce gouvernement nous a paru de nature a ramener la paix à l'intérieur et la bonne foi dans les relations internationales. Nous fui avons accordé notre appui. Nous sommes donc allés au Mexique pour y exercer le droit de guerre, que M. Seward nous reconnaît pleinement, et non en vertu d'un principe d'intervention sur lequel nous protessons la même doctrine que les Etats- Unis. JNous y sommes allés, non pour faire du prosélytisme monarchique, mais, pour obtenir les réparations eties garanties que nous avons du réclamer, et nous appuyons le gouvernement qui s'est fondé avec le concours des populations, parce que nous attendons de lui la satisfaction de nos griefs, ainsi que des sécurités indispensables pour l'avenir. Comme nous ne recherchons ni un intérêt exclusif ni la réalisation d'une pensée ambitieuse, notre vœu le plus sincère est de rapprocher autant que possible le moment où nous pourrons, avec sûreté pour nos nationaux et avec dignité pour nous-mêmes, rappeler ce qui reste dans ce pays du corps d'armée que nous y avons envoyé. Ainsi que je vous l'ai dit dans la dépêche à laquelle répond la communication de M. Seward, il dépend beaucoup du gouvernement fédéral de faciliter à cet égard l'accomplissement du désir qu'il nous exprime. La doctrine des Etats-Unis, reposant, ainsi que la nôtre, sur le principe de la volonté nationale, n'a rien d'incompatible avec l'existence d'institutions monarchiques, et M. le président Johnson, dans son Message, comme M. Seward dans sa dépêche, repousse toute idée de faire de la propagande, même sur le continent américain, en faveur des institutions républicaines. Le cabinet de Washington entretient des relation - amicales avec la cour du Brésil, et il ne s'était pas refusé à nouer des rapports avec l'empire mexicain en 1822. Aucune maxime fondamentale, aucun précèdent de l'histoire diplomatique de l'Union ne crée donc un antagonisme nécessaire entre fes Etats- Unis et le régime qui a remplacé au Mexique un pouvoir qui a continuellement et systématiquement violé ses obligations les plus positives envers le« autres peuples. M. Seward semble faire un double reproche au gouvernement de l'empereur Maximilien des difficultés qu'il rencontre et du concours qu'il emprunte à des forces étrangères. Mais les résistances contre lesquelles il s'est vu obligé de lutter n'ont rien de particulier à la forme des institutions. Il subit le sort assez ordinaire des pouvoirs nouveaux, et son malheur est surtout d'avoir à supporter les conséquences des désordres qui se sont produits sous les gouvernements antérieurs. Quel est en effet celui de ces gouvernements qui n'ait pas trouvé des compétiteurs armés et qui ait joui en paix d'une autorité »contestée ? Les révoltes'et les guerres intestines étaient alors l'état normal du pays, et l'opposition laite par quelques chefs militaires à l'établissement de l'empire n'est que la suite naturelle des habitudes d'indiscipline et d'anarchie dont les pouvoirs auxquels il succède ont été les victimes. Quand à l'appui que le gouvernement mexicain reçoit denotrearmée et que lui prêtent aussi des volontaires belges et autrichiens, il ne porte aucune atteinte ni à l'indépendante de ses résolutions, ni à la parfaite liberté de ses actes. Quel est l'état qui n'est pas en besoin d'alliés, soit pour se constituer, soit pour se défendre? Et les grandes puissances, telles que la Franc et l'Angleterre, par exemple, n ont-elles pas entre'enupresqueconstamment des troupes étrangère« dans leurs armées? Lorsque les Etats-Unis ont combattu pour leur émancipation, le concours doi»é par la France à leurs efforts a-t-il fait que ce grand mouvement populaire cessait d'être véritablement national ? Et dira-t-on que la lutte conti e le Sud n'était pas également une guerre nationale parce que des milliers d'lrlandais et d'Allemands combattaient sous les drapeaux de l'Union? On ne saurait donc constester le caractère du gouvernement mexicain et considérer comme un motif de dessaffection à son égard ni les résistances qu'il doit vaincre pour se consolider, ni les troupes étrangères qui l'auront aidé à faire renaître la sécurité et l'ordre dans un pays si longtemps et si profondément bouleversé. Une pareille entreprise est assurément digne d'être appréciée par une nation aussi éclairée que les Etats-Unis, particulièrement appelée à en recueillir les avantages. A la place d'un pays sans cesse troublé, qui leur a donué tant de de plainte et auquel ils ont été eux-mêmes obligés de faire la guerre Us trouveraient une entrée pacifiée, offrant sîl°rTS dAe3,SaBes sécurité et de vastes débouchés à leur commerce. Loin de léser leurs droits ou de nuire à leur influence c'est surtout a eux que doit profiter le travail do réorganisation qui s'accomplit-#u Mexique, Eu résumé, monsieur le marquis, les Etats- Unis reconnaissent le droit que nous avions de faire la guerre au Mexique; d'autre part, nous admettons, comme eux, le principe de non-intervention. Cette double donnée renferme, à ce qu'il me semble, les éléments d'un accord. Le droit de faire la guerre, qui appartient, ainsi que le déclare M. Seward, à toute nation souveraine, implique le droitd'assurer les résultats de la guerre. Nous ne sommes point allés au delà de l'Océan uniquement dans l'intention d'attester notre puissance et d'infliger un châtiment au gouvernement mexicain. Après une série d'inutiles réclamations, nous devions demander des garanties contre le retour des violences dont nos nationaux avaient si cruellement souffert, et ces garanties, nous ne pouvions les attendre d'un gouvernement dont nous avions constaté en tant de circonstances la mauvaise loi. Nous les trouvons aujourd'hui dans l'établissement d'un pouvoir régulier, qui se montre disposé à tenir honnêtement ses engagements. Sous ce rapport, nous espérons que le but qui légitime de notre expédition sem bientôt atteint, et nous nou» efforçons de prendre avec l'empereur Maximilien les arrangements qui en satisfaisant nos intérêts et notre dignité, nous permettent de considérer comme terminé le rôle de notre armée sur le sol mexicain. L'empereur m'a donné ordre d'écrire dans ce sens à son ministre à Mexico. Nous rentrons, dès lord, dans le principe de la non intervention, et du moment où nous l'acceptons comme règle de notre conduite, notre intérêt non moins que notre honneur nous commande d'en réclamer de tous légale application. Confiants dans l'esprit d'équité qui anime le cabinet de Washington, nous attendons de lui l'assurance que le peuple américain se conformera à la loi qu'il invoque, en maintenant à l'égard du Mexique une stricte neutralité. Lorsque vous m'aurez informé de la résolution du gouvernement fédéral à ce sujet, je serai obligé de vous indiquer le résultat de nos négociations avec l'empereur Maximilien pour le retour de nos troupes. Je vous invite à remettre à M. Seward une copie de cette dépêche, en réponse à sa communication du 6 décembre dernier, en le priant de vouloir bien la placer sous les yeux de M. le président Johnson, et je m'en rapporte avec confiance, pour l'examen des considérations qu'elle renferme, aux sentiments traditionnels rappelés dans la note de M. le secrétaire d'Etat de l'Union. Recevez, etc. Signé : Drouyn de Lhuys