LA CATASTROPHE de Dommeldange.
L'UNION., 1870-05-18 00:00:00

LA CATASTROPHE de Dommeldange. A qui incombe la responsabilité de l'affreuse catastrophe qui a causé une impression si douloureuse dans le pays ? Certes, d'abord et en première ligne à la Compagnie exploitante, que la cause directe ait été un défaut de matériel, un manque de personnel ou une nonobservation des règlements. Jusqu'à ce jour, le résultat de l'instruction judiciaire à ce sujet n'est pas connu dans le public, mais c'est toujours la Compagnie qui doit porter les suites du désastre. Les reproches doivent-ils s'adresser uniquement à la Compagnie ? Est-elle seule responsable? — Civilement, oui! Elle seule—sauf recours contre le fauteur direct et principal — doit porter les dommages matériels ! Mais à côté de la responsabilité matérielle, il y a une responsabilité morale, et quant à cette dernière responsabilité, elle touche un peu plus haut. «Supposez dans le passé, dans le «présent ou dans l'avenir quelque accident, soit financier, soit autre, eli «bien, qui en serait responsable ? Le «Gouvernement en aurait sa part." — Ces paroles ont été prononcées à la Chambre des députés du Grand-Duché en 1861 par un des hommes éminents du pajs, alors au banc ministériel. Et il a développé son opinion que nous qualifierons, avec raison, d'axiome, à peu près de la manière suivante : Les sociétés anonymes ont été de tout temps l'objet d'une surveillance exacte de la part du Gouvernement, elles tirent en partie leur force de l'autorisation que le Gouvernement leur donne. Cette autorisation est la cause que les actionnaires, les créanciers ont confiance dans les Compagnies, qui n'inspirent, en règle générale cette confiance, que par cela même qu'elles sont autorisées, surveillées et contrôlées par le Gouvernement. Le contrôle du gouvernement est de de deux espèces: Contrôle des opérations financières et contrôle de la construction et de l'exploitation de la voie. Il faut que le Gouvernement fasse exercer une surveillance active sur le matériel fixe sur le matériel roulant, sur la voie et ses accessoires ainsi que sur la manière dont le personnel remplit ses devoirs. L'administration d'une Compagnie peut, au sujet de la voie, être négligente, elle peut ne pas faire les dépenses nécessaires pour entretenir le matériel et le voir en bon état ; il peut arriver que la voie ne soit plus de niveau, que les traverses soient pourries, les éclisses usées, il peut se faire que des rails ne soient pas replacés en temps opportun. Ces considérations étaient émises en 1861, comme nous l'avons fait remarquer plus haut. A cette époque là, quelque temps avant la discussion à la Chambre à propos du chiffre du budget ayant trait au contrôle du Gouvernement, un déraillement avait eu lieu à Hollerich et l'orateur dit à ce sujet : ,,8i nous avions eu une de ces catastrophes épouvantables, comme les annales des chemins de fer, en signalant» l'administration des chemins défère: Œtat et la Compagnie en auraient éprouvé un grand préjudice." Et plus loin, à propos d'une observation d'un député, il s'écrie: „Savez-vous les catastrophes que je crains? Ce sont celles des chemins de fer, qui me font bien plus peur que les révolutions redoutées par l'honorable membre. C'est la sécurité des personnes, ce sont les intérêts des actionnaires et des porteurs d'obligations, les intérêts de l'Etat : voilà ce qui m'effraye.... Le contrôle est nécessaire, l'ordre public l'exige." Eh bien, aujourd'hui nous avons notre catastrophe, une catastrophe épouvantable qui couvre la première page, une page sanglante, de nos annales, nous n'avons plus rien à envier à aucun pays du monde ! Descendons dans les recoins les plus intimes de notre conscience et demandons nous si nous n'avons aucun reproche à nous faire, si quelques gouttes du sang des victimes n'ont pas rejailli sur notre superbe dolce farniente ! Posons nous la question : Le contrôle de l'Etat sur la Compagnie de l'Est est-il assez i fficace, est-il exercé comme il devrait l'être? Y met-on l'énergie nécessaire pour astreindre la Compagnie à remplir ses obligations, à prendre toutes les précautions dans l'intérêt de la vie et de la fortune des citoyens ? Au nom du public, nous répondons hardiment:'Non, le contrôle n'est pas assez efficace assez énergique. Il y a d'abord manque de personnel pour excercer le contrôle. Le commissaire de surveillance à la gare de Luxembourg malgré toute son activité ne peut pas suffir à la besogne, car à lui seul incombe tout le travail de contrôle des gares, des expéditions etc. Le contrôle de matériel fixe et roulant ne rentre pas dans ses attributions ; il n'est pas, au surplus, un homme technique et ne saurait, par conséquent, efficacement exercer ce contrôle. Le commissaire du Gouvernement est un ingénieur, mais c'est un haut fonctionnaire, il est conseiller d'Etat, et on sait que les fonctionnaires de ce rang n'aiment pas à aller inspecter si le» freins sont en règle, si les axes sont solides, si les machines ne sont pas dérangées etc. Ceci soit dit sans aucune intention de reproche à l'égard de ce fonctionnaire. Nous ne savons si les employés des travaux publics ont certaines obligations à remplir dans le contrôle, mais ce que nous savons c'est qu'on ne les paie paie pas en conséquence. Donc, simulacre de contrôle sur le matériel! Il y a mieux, si nos renseignements sont exacts! Depuis les 12 ans que marchent nos chemins de fer, les gendarmes d'abord, le commissaire de surveillance ensuite, ont dressé une masse de procès-verbaux à la Compagnie pour non observation des règlements. On nous a dit que 99 pour cent de ces procès-verbaux n'ont eu d'autres suites que d'augmenter journellement le dossier du Chemin de fer. Si cela est vrai et que, comme nous venons de le voir, le contrôle est insufisant, qu'y a-t-il d'étonnant que la Compagnie se relâche peu à peu. Tout le monde connaît le grand but des compagnies de chemins de fer, qui est de faire le plus d'argent possible, de distribuer les plus forts dividendes, et quelles se disent que moins le personnel et moins le matériel et les voies coûtent, plus grands sont les bénéfices à la fin de l'année. C'est ici que dans la Chambre une interpellation an Gouvernement ne serait pas déplacée et nous espérons qu'une voix s'élèvera parmi les représentants du pays ipour engager le Gouvernement à prendre, lui au moins, toutes les précautions possibles pour empêcher le retour d'une nouvalle catastrophe semblable à celle du 7 mai. PLACIDE