Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-05-03 00:00:00

LUXEMBOURG, 2 MAI. Revue politique. Des dépêches de Londres et de Vienne annoncent que le roi de Hollande va inviter à une conférence, pour la révision des traités de 1839, les puissances signataires de ces traités. Il s'agit, bien entendu, de la conférence de Londres. C'est, en effet, au roi de Hollande, graud-Iuc de Luxembourg,que revenait de droit, en sa qualité de souverain du pays dont le sort est en jeu, l'initiative de cette convocation; il ne manquera pas de gens qui trouveront même qu'il aurait dû la prendre beaucoup plus tôt, à l'origine de la question. Quoi qu'il en soit, c'est là la première constatation officielle du résultat obtenu par efforts de l'Angleterre, de l'Autriche et de ,a Russie. Quant au jour où devront se réunir autour du traditionnel tapis vert les représentants des puissances, les indications précises ne manquent pas, mais elles ne concordent, guère. Hier, on parlait du 15 mai : la Presse, de Vienne, indique aujourd'hui le 12; l'office Reuter donne le 7 comme une date probable. D'après d'autres informations, rien ne serait encore fixé à cet égard. Tel est l'avis de l'Etendard, qui assure que les négociations, bien que continuées sans relâche à Berlin, n'ont pas encore tranché les questions préjudicielles, dont la solution peut seule permettre de déterminer le moment où s'ouvriront les délibérations. Suivant la tresse, de Paris, ces questions Préjudicielles porteraient sur la manière dif- dont la France et la Prusse entendent, les bases de la discussion à intervenir. u dire de ce journal, la Prusse demanderait que la conférence cherchât d'abord los moyens de réaliser la neutralisation du grand-duché, puis de garantir sa neutralité, et ce ne serait que lorsqu'elle aurait, obtenu pleine satisfaction à ce sujet, qu'elle consentirait à retirer sa garnison de la forteresse de Luxembourg, le but qu'elle se proposait en l'occupant étant atteint par un autre moyen également efficace. La France, au contraire, voudrait que la question de l'évacuation et celle de la neutralisation fussent et demeurassent distinctes. Elle n'admettrait pas que l'évacuation pût être subordonnée à la neutralisation, et en résultât uniquement comme un effet de sa cause. Tenant comme illégitime et comme devant cesser en tout état de cause l'occupation prussienne, elle admettrait seulement que la conférence pût et dût rechercher les moyens de compenser pour la Prusse le préjudice que pourrait entraîner pour elle l'évacuation de Luxembourg, et elle regarderait la neutralisation comme un de ces moyens. C'est là, comme on voit, une divergence d'appréciation qui, si elle s'est réellement,produite, serait considérable. Elle le serait encore plus, s'il fallait en croire les informations du correspondant du Tim?s à Berlin, qui pense que la Prusse ne serait disposée à évacuer la forteresse qu'au bout d'un certain laps de temps, après avoir pourvu par la construction de nouveaux forts sur le territoire prussien, à la lacune que ferait dans son système défensif l'abandon de la capitale du granddnché. La Presse ajoute que les puissances auraient sondé le cabinet de Berlin sur la question de savoir quelles compensations lui paraîtraient équivaloir à l'abandon de la citadelle luxembourgeoise, et ce qu'il entend exactement par la neutralisation du Grand-Duché. Le gouvernement prussien aurait répondu que la neutralisation excluait de droit la réunion de ce pays à l'empire français, et qu'elle entraînait à ses yeux la destruction de tous les travaux de fortification de Luxembourg. Quant aux compensations, la Presse, d'accord à cet éfiard avec le correspondant du Times, assure que M. de Bismarck aurait demandé, préalablement àtoute évacuation, à établir à Trêves une forteresse de premier ordre, et que de plus elle réclamerait du roi grand duc ou de ses ayants droit une somme de 50 millions à titre d'indemnité dos dépenses faites à Luxembourg par la Confédération germanique, dont la Prusse se porte héritière tant en son propre nom qu'au nom de la nouvelle Confédération du Nord. La Presse, d? Vienne , qui, avant hier, annonçait que la Russie avait demandé la limitation du programme de la conférence à la révision des traités de 1839, affirme aujourd'hui que cette proposition aurait.été acceptée par les puissances intéressées. D'Angleterre, nous apprenons que lord Stanley, interpellé par M. Griffith, surle point de savoir si l'Angleterre donnerait sa garantie à la neutralisation du Luxembourg, aurait ré- Pondu de manière à donner à penser que l'affirmative ne pouvait être douteuse, car, au dire du télégraphe , il aurait rappelé que le Luxembourg avait été, pendant dix-huit ans, placé sous la garantie collective de l'Europe. Le gouvernement belge a soumis lundi à la Chambre des députés une demande de ,8 millions de francs pour le département de Iaguerre et un projet d'emprunt de 60 millions. On mande de Dresde que la deuxième Chambre de Saxe, qui a ouvert sa session le même jour que les Chambres prussiennes, a décidé de consacrer la séance de vendredi prochain à l'examen de la constitution de l'Allemagne du Nord, qui serait adoptée ou rejetée dans son ensemble. Au début de la séance, le président de la Chambre, M. de Haberkorn, a déclaré qu'il était nécessaire, pour les représentants des divers Etats, de faire taire tous les scrupules contre la constitution du Nord, et que la Chambre saxonne devait accomplir promptement sa tâche, afin de mettre fin à la situation périlleuse et pénible dans laquelle se trouve le pays. S. M. Georges I", roi des Hellènes, est arrivé lundi soir à Paris. Berlin. 30 avi il. — La Gazette de l'Allemagne du Nord dit, à propos d'une correspondance parisienne de la Gazette dAugsbourg, dans laquelle on fait allusion à la publication de documents compromettants pour la Pru ise : «Les actes du gouvernement prussien n'ont rien à craindre de la publicité. Ce gouvernement a montré, en effet, dans ces derniers temps, comment on peut poursuivre les falsifications. Il n'y aurait rien d'étonnant qu'on publiât prochainement des pièces attribuées au cabinet de Berlin, et qui ne seraient cependant que l'œuvre de l'imagination de leurs inventeurs. « La même feuille trouve que l'argument le plus fort en laveur du droit d'occupation de la Prusse dans le Luxembourg, même après la dissolution de la Confédération, est le pacte territorial du 20 juillet 1819, où il est dit que «le droit d'occupation est établi pour la défense de la Prusse ct de la Hollande. » Stettin, 30 avril. — Une correspondance de Varsovie, publiée par la Gazette de la Baltique, dit que l'armement des forteresses de Pologne et de Lithuanie avec des pièces rayées, est presque terminé. Les manufactures d'armes travaillent activement à la transformation des anciens fusils en d'autres se chargeant par la culasse. Les armes commandées en Amérique sont en partie arrivées, en partie attendues. D'après la correspondance en question, toute l'armée russe serait pourvue de fusils se chargeant par la culasse dans huit semaines au plus tard. On travaille activement à compléter le matériel des chemins de fer de toutes sortes servant au transport des troupes. Vienne, 1" mai. — On lit dans la Presse, de Vienne: «La couférence de Londres a été acceptée, sur la base du programme russe, par les puissances intéressées. Une séance préparatoire dos plénipotentiaires de l'Angleterre, de la France, de l'Autriche, de la Prusse , de la Bussie, de laHollande et de la Belgique doit avoir lieu, le 12 mai, sous la présidence de lord Stanley.» Florence, 30 avril, soir.— On lit dans l'Opinione : «La question du Luxembourg, qui menaçait de troubler la paix de l'Europe, est entrée heureusement dans la voie d'un arrangement pacifique. Le gouvernement italien, convaincu que ni le cabinet de Berlin ni celui de Paris n'avaient l'intention bien arrêtée de faire la guerre, informé même que ses bons offices, ses conseils bienveillauts et désintéressés seraient non-seulement acceptés, mais désirés des deux côtés, n'a pas hésité un seul instant à s'entendre avec l'Angleterre et à se joindre avec elle pour recommander une solution à la fois équitable et impartiale qui pût donner une satisfaction complète aux intérêts ct aux justes susceptibilités des deux grandes nations, nos alliées, qui ont des titres égaux à notre amitié. » Londres, 30 avril. — Chambre deR communes. — M. Grifîith demande s'il est vrai qu'on ait demandé à l'Angleterre de participer à la garantie de neutralité du Luxerabourg, et, dans ce cas, quel accueil le gouvernement a fait à cette demande. Lord Stanley croit savoir que la conférence se réunira très promptement, mais il ne pense pas devoir pressentir ses délibérations. L'arrangement relatit à la position future du Luxembourg  est l'affaire de la conférence. Le ministre ajoute : «Le prôopinant a oublié apparemment que, pendant dix-huit ans, le Luxembourg est resté placé sous la garantie de l'Europe.» Londres, 1" mai. — L'office Reuter annonce que le gouvernement hollandais ayant annoncé au gouvernement britannique qu'il était prêta inviter à une conférence les puissances signataires du traité de 1839, le gouvernement britannique le pressa de convoquer la conférence aussitôt que possible. Les plénipotentiaires se réuniront probablement lo 7 mai. Corfou, 30 avril. — On mande de la Canée, qu'Omer-Pacha ouvre la campagne à la tête de 58 bataillons de troupes turco-égyptiennes, auxquels les insurgés pourront opposer tout au plus 6,000 hommes. On écrit de Londres, le 30 avril, à l'agence Havas: Mille bruits circulent et les conjectures abondent sur le programme des délibérations de la conférence. Voici, entre autres bruits accrédités, ceux qui paraissent le plus tondes, sur les bases des délibérations de la conférence. 1° La question de Luxembourg sera seule discutée; 2° La conférence ne tentera pas de créer des droits; elle ne fera que définir les droits existants. 3° La Prusse autorisera la discussion de la question de la forteresse, dans la vue de sa destruction. 4° Rien ne sera fait, relativement au Luxembourg, sans le consentement de la population locale. La Prusse n'a pas encore donné un assen timent formel à ces bases; mais on pense qu'elle n'y fera pas d'objection sérieuse. On assure que la Prusse demanderait, dans le cas où la forteresse devrait être détruite, que la province fît partie intégrante de la Confédération. On ne pense pas que la conférence puisse acquiescer à cette proposition. On lit dans le Temps d'hier soir: «D'après les dernières informations qui nous parviennent, la Conférence s'ouvrirait décidément à Londres, le 6 ou le 7 mai. »Elle se composerait des ambassadeurs des grandes puissances accréditées à Londres, do M. van Zuylen, ministre des affaires étrangères de Hollande, et de M. de Tornaco. »Elle serait strictement limitée à U question du Luxembourg.» La France renonce à tout agrandissement de territoire ; elle abandonne complètement l'idée de s'annexer notre pays. Voilà un fait définitivement et absolument acquis, dont nous nous réjouissons et qui inspire au Land d'amers regrets. Cependant tout Luxembourgeois qui juge impartialement, ne peut pas déplorer cette détermination du gouvernement français, car—nous l'avons demandé bien sou- vent sans obtenir de réponse— qu'avonsnousà gagner à l'annexion? Qu'on examine la question à quelque point de vue que l'on veuille, qu'on l'envisage sous toutes les facespossibles, et l'on ne parviendra pas à établir que notre pavs trouverait un avantage quelconque dans une communauté d'existence avec nos voisins du midi. Placez-vous au point de vue politique : les institutions françaises valent-elles mieux que les nôtres? Y a-t-il plus de liberté en France que chez nous? La presse y a-t-elle des immunités qui n'exis' eut pas dans le Grand-Duché? Le droit d'association y rencontre-t-il moins d'entraves que dans le Luxembourg ? Sans entendre contester que dans notre pays le régime représentatif a beaucoup laissé à désirer, n'est-il pas manifeste cependant que nous sommes encore de beaucoup en avant sur la manière dont les choses se passent en France, où le gouvernement personnel est passé à l'état de dogme politique'.'' Tout cela n'est pas contestable et comment se fait-il cependant que des hommes qui sembleraient devoir sepréoccuper, avant tout, des institutions d'un pays en fassent si bon marché, et se montrent disposés à échanger leur nationalité contre un régime qui leur offre beaucoup moins de garantie que celui sous lequel ils vivent ? Tout cela est très inexplicable en vérité et nous désespérons de pouvoir trouver le sphinx qui nous dira le mot de l'énigme. Si encore nos annexionnistes pouvaient invoquer à l'appui des projets qu'ils poursuivent les intérêts matériels du pays. Mais de ces intérêts matériels ils en font fi. Ne leur en parlez pas ; c'est indigne d'eux. Vous avez beau leur démontrer que nos industries seront ruinées par l'annexion, que notre agriculture a tout à y perdre, que le commerce sera placé dans la situation la plus critique, que nos contributions seront doublées, que pour l'assiette, la répartition et la perception des impôts, nous serons placés sous le régime le plus arbitraire et le plus vexatoire, que sous aucun rapport nous n'avons ni avantage ni compensation à attendre ; ils n'ont qu'une réponse à nous faire : Ahl que l'on est heureux d'être français, Quand on regarde la colonne. Eh bien, dussions-nous passer pour des crétins de premier ordre, cette réponse ne nous suffit pas. Il nous faut quelque chose de plus sérieux, et aussi longtemps que l'on ne nous servira pas de meilleurs arguments, nous persisterons à croire que l'annexion à la France eut été une profonde calamité et que le maintien de l'indépendance de notre pays avec ses relations telles qu'elles existent, est sous tous les rapports préférable à son absorption par la France, et si nous pouvions nous attribuer une part quelconque de ce résultat, nous nous en féliciterions bien sincèrement.