France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-12-25 00:00:00

France. On lit dans le Constitutionnel : « Les amis de M. de Laprade ont dirigé l'Université pendant cinq ou six ans ; qu'on tâche de compter les professeurs qu'ils ont destitués, réduits à la misère, à l'exil, même au suicide ! Les destitutions, les disgrâces se multipliaient alors et tombaient dru sur le corps enseignant, implacables , à outrance, soudaines et d'une inconcevable brutalité ! Les amis de M. de Laprade, instruments aveugles de la réaction orléano-légitimiste, ont choisi homme par homme quatre-vingt-six recteurs avec la mission de, surveiller , bâillonner, persécuter, avilir, tuer l'enseignement en France.' Les amis de M. de Laprade ont fait régner dans l'Université une terreur blanche que nous ne flétrirons jamais assez ! Nous le disions récemment, tout ce qui était jeune a déserté l'enseignement pour se jeter dans d'autres carrières, afin de se dérober à Tadministration la plus inique et la plus lâche qui fut jamais sous le soleil ! »Et maintenant, parce que l'un d'eux est frappé pour une insulte furieuse au gouvernement auquel il a juré fidélité et qui le paie grassement, voilà qu'on s'attendrit, qu'on se récrie, qu'on se scandalise! Allons donc! >-Est-ce que les ministres cléricaux de ces temps odieux avaient besoin de raisons pour nous destituer, nous, en 1849 et 1850? Est-ce qu'ils délibéraient trois semaines pour vouer à la misère un professeur, fût-il innocent? Est-ce qu'ils s'inquiétaient de la justice et de l'humanité? Est-ce qu'ils ne faisaient pas victimes sur victimes? C'est pour celles-là et pour leurs familles que nous réservons notre pitié et non pour M. de Laprade. » Nous croyons devoir reproduire le passage suivant du compte-rendu de la séance du 20 décembre, du Sénat. 11 concerne la tentative de M. le Sénateur Ségur-d'Aguesseau, de faire, à l'occasion du sénatus consulte, uue excursion sur le domaine politique. M. de Ségur-d'Aguesseau. S. Exe. M. le ministre des finances attribue la défiance de l'Europe à la prérogative de l'Empereur. Cette prérogative a existé de tout temps, la défiance n'existe que depuis deux ans. Donc, M. le ministre des finances n'a pas donné la véritable raison. Remarque/., messieurs, qu'il y a eu autrefois, avant ces deux dernières années, des prétextes de grands ; il y a eu la guerre d'Orient, cette affaire admirable au double point de vue militaire et diplomatique. La défiance devait naître parmi les puissances, à commencer par la Russie. On enlevait à celle-ci sa suprématie sur la mer Noire, qui était devenue un lac russe, et qui est aujourd'hui ouverte à tous les pavillons ; ou ruinait l'influence qu'elle exerçait en Europe. Eh bien! il n'y a pas eu de défiance dans l'esprit des Russes eux-mêmes. Ils ont laissé les hommes de parti s'emparer ironiquement du discours de Bordeaux. Ils ont bien compris que si l'Empire était la paix, ce ne pouvait être la paix à tout prix. Ils ont reconnu que si la guerre avait eu lieu, c'était à cause de la violation des traités, à cause de cette ambassade du prince Meuschikoff qui avait soulevé toute l'Europe. En 1859 vient la guerre d'Italie. Il y a eu tout d'abord un peu d'appréhension, on a craint de voir le mouvement de la France, si noble et si désintéressé, mêlé aux agitations de la Révolution. Mais la défiance n'eut pas le temps de naître, car on lut avec joie la déclaration de l'Empereur qui rendait à cette grande entreprise son véritable caractère ; il s'agissait d'arracher l'Italie au joug de l'étranger. Ou respectait les nationalités italiennes, on faisait respecter le pouvoir temporel du pape. A l'instant même les appréhensions disparurent, une confiance complète s'établit. Elle devint bien plus vive encore, lorsque l'on vit l'Empereur s'arrêter après la victoire si brillante de Solferino. Rappelez-vous le discours prononcé alors par notre président; rappelezvous les paroles de M. le Président du Corps législatif: ces discours étaient pleins d'admiraiion pour la modération de l'Empereur. Ainsi pas de défiance encore. Hélas ! quand et comment cette défiance est-elle née'.-' Je vous remercie, messieurs, de la liberté que votre bienveillance m'accorde, et je vous supplie de me la continuer encore pour quelquelques instants. Il faut que je dise ici tout ce que je pense. C'est pour moi un droit et un devoir V Eh bien! quand a commencé la défiance! C'est, messieurs, lorsqu'on a cru voir que le gouvernement de l'Empereur ne restait pas fidèle, en Italie, à la politique proclamée dans de précédentes déclarations, c'est lorsqu'on a cru voir que la France ne laissait plus au Piémont seul la responsabilité de certains actes. Lorsqu'on a vu ce revirement... M. le prince Pouiutotcski. — Parlons donc de virements. (Rires.) M. le comte Ségur d'Aguesseau. - Lorsqu'on a vu cette déviation dans la politique de la France, lorsqu'on a vu le principe de l'intervention , qui devait profiter aux puissances italiennes, ne profiter qu'à l'audacieuse ambition du Piémont, oh! alors il n'y a pas eu à douter. Il y avait un changement de système. Ajoutez toutes les complaisances successives qu'on a eues pour le Piémont après les odieux mensonges de Chambéry; ajoutez le silence dans lequel nous avons supporté les insultes prodiguées au premier ministre du souverainpontife, confié à la garde de notre drapeau. Plusieurs voix. — A la question. M. le Président, à l'orateur. — Vous sortez de la question, et vous faites ainsi oublier la bonne impression qu'avait produite la première partie de votre discours, et dont le Sénat vous félicitait tout à l'heure. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Je cherche à expliquer par une autre cause que M. Fould la défiance qui existe certainement en Europe vis-à-vis de la politique impériale. M. le maréchal Vaillant.—Cela déjiasse les bornes de la discussion actuelle. M. le comte de Ségur-d'Agueseau.— Je suis dans la question. M. le ministre des finances a attribué l'opinion de l'Europe à des causes que je ne reconnais pas pour justes. J'apporte des arguments à l'appui d'une opinion contraire. Je ne vois pas en quoi je m'éloigne de la discussion. Il ne sera pas dit que l'on interdira la parole à un sénateur, lorsqu'on a écouté avec tant d'attention ce discours du 1" mars qui nous a tant affligés. M. Je Président.—On l'a écouté parce qu'il était alors à sa place; il portait sur la discussion de l'Adresse. Mais aujourd'hui le sujet est hors dé la question, et je vous y rappelle. M. le comte de Ségur-d'Aguesscau. — C'est précisément de ce discours de S. A. I. le prince Napoléon qu'est net; la défiance, (bruit.—A la question! à la question!) S. ex. le maréchal comte Vaillant. — Nous nous élevons contre cette opinion. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. —■ La manière dont ce discours a été accueilli ici..., M. Dupin. — Personne n'a bougé. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — C'est précisément ce dont je me plains. M. Pietri. — Nous savions d'avance qu'on tiendrait ce langage; c'est le secret de la comédie. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Ce discours du 1" mars M. le Président. — Monsieur de Ségur d'Aguesseau, restez dans la question ; tout ce que vous dites aura sa place dans la discussion de l'Adresse. M. le comte de Ségur d'Aguesseau.—Si mes observations ne sont pas justes, tant mieux pour mes contradicteurs; elles ne seront que plus facilement relevées par les orateurs du gouvernement. S. ex. M. Baroche. — Nous ne répondrons pas. M. le comte de Ségur d'Aguesseau, — M. Fould a signalé une cause de défiance. Je discute son rapport. C'est mon droit, le demande la liberté de l'examen. La cause des défiances européennes, elle est, je le répète, dans le discours du prince Napoléon. (Murmures, interruptions.) Voix nombreuses. — A la question ! à la question ! M. Piétri. — Le mal est l'opposition des hommes de parti, de la réaction. M. le comte de Ségur d'Aguesseau donne lecture du passage du discours du prince Napoléon, lans lequel Son Altesse impériale disait que les yeux de tous les peuples étaient tournés vers l'empereur Napoléon III, et qu'ils espéraient une refonte de la carte de l'Europe. (Interruptions diverses.) On me dit que c'est là le discours d'un simple particulier. M. le p.-ocurcur général Dupin. — D'un sénateur. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Vous avez raison; mais n'oubliez pas que ce discours n'a été suivi d'aucune espèce d'observations de la part des organes du gouvernement. M. le duc De La Force. — Il y en a eu le lendemain. S. Exe. M. Baroche. — C'est exact. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Il n'y a eu contradiction officielle ni avant ni après le discours. S. Exe. M. Billault.—Mais à la séance suivante. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — De là sont venues des appréhensions. Plusieurs voix. — A la question. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Je demande un peu de liberté. M. le Président. — Je vais vous rappeler le règlement; il dit formellement (art. 16) que le président interrompt l'orateur qui s'écarte de la question. M. le marquis de Boissy. — L'orateur est dans la question. M. le Président. — M. de Ségur, je ne puis vous laisser continuer. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. •— M. le président ; je serais vraiment désolé d'engager une lutte avec vous pour la liberté de la tribune. M. le Président. ■— J'en serais aussi désolé que vous, car j'en suis le gardien. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — C'est la gloire des institutions impériales de nous avoir rendu cette petite tribune. Qu'on ne nous l'enlève pas. Si je puis interrompu par certaines personnes, c'est quej'ai mis le doigt sur la plaie. M. le marquis de Boissy. —C'est vrai! M. le Président. — Il ne s'agit pas de gêner la liberté de la tribune; vous aurez le droit de présenter vos arguments lors de la discussion de l'Adresse, et personne ne vous interrompra. Aujourd'hui je ne vous interromps quepareequevous n'êtes pas dans la question. Plusieurs voix. — C'est cela ! C'est cela ! M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — La discussion actuelle est complexe. La question financière, comme M. Fould l'a fort bien prouvé, se complique de préoccupations extérieures. Je suis donc sur le véritable terrain en abordant la question de la défiance de l'Europe. Si je suis aussi souvent interrompu, c'est, encore une fois, parce quo j'ai mis le doigt sur la plaie. Je demande qu'on me permette de continuer.... (A la question !) M. le Président. — Vous entendez les réclamations qui partent d'un grand nombre de bancs. Je serai obligé de consulter le Sénat pour savoir s'il veut vous laisser poursuivre. M. le comte Ségur d'Aguesseau. — Si le Sénat m'enlève la parole, je me retire. Mais je demande qu'un vote formel m'interdise la tribune. S. Exe. M. le maréchal Canrobert.—Restez dans la question et gardez la parole. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Je continue. Lorsque le discours du prince Napoléon.... (A la question!) qui n'a trouvé ici aucun contradicteur.... M. le duc de la Force. — M. Billault a répondu. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — Mais vous savez dans quelles circonstances. Le discours dul" mars n'a reçu aucune contradiction immédiate. On n'a pas interrompu l'orateur comme je le suis aujourd'hui. (Bruit, interruption) M. de Ségur d'Aguesseau. — Faites moi retirer la parole par le Sénat, monsieur le président. M. le Président. — A l'époque dont vous parlez, le discours était dans la question, et il n'y avait pas lieu de l'interrompre ; mais aujourd'hui vous êtes en dehors de la question. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. — On me dit que le discours de S. A. L le prince Napoléon a rencontré ici une. contradiction officielle. C'est le lendemain, et sur une interpellation directe de Mgr le cardinal Mathieu, que S. Exe. M. Billault s'est décidé à prendre la parole. Il a dit que dans le discours beaucoup de choses ne pouvaient pas être approuvées, Mais on s'est bien gardé de nous dire quelles étaient les choses qui ne plaisaient pas au gouvernement, qui n'avaient pas son assentiment. Et pendant ce temps-là. en dehors de cette enceinte , un ministre à portefeuille affichait tout haut son enthousiasme pour le discours du prince. Une voix. —C'est vrai ! M. le comte de Séjur d'Aguesseau. — Ce n'est pas tout. Le discours consacré pour officiel était affiché dans toutes les communes de l'empire et recevait ainsi le cachet gouvernemental. Telle était la portée que l'on donnait à ce discours. J'ai donc le droit de dire qu'il n'a pas été désavoué. Il y a peutêtre eu des désaveux , mais non pas de ceux qui rassurent l'opinion. Voilà la cause de la défiance, et tant qu'une sensation pareille existera , tant qu'on verra, à propos de cette question et en présence de l'opinion, des contradictions vivantes dans le cabinet de l'Empereur (vive interruption), on dira tout ce que l'on voudra pour rassurer les esprits, ce sera, pour me servir d'une expression familière, ce sera comme si l'on chantait. (Murmures sur un grand nombre de bancs.) M. procureur-général Dupin. — Il y a de grands dignitaires qui font partie du Sénat, mais dans cette enceinte, cela ne crée pour eux aucune prérogative, ils y siègent comme sénateurs; leurs discours sont des discours de simples sénateurs; ils n'ont pas une autre portée que celle qu'ils empruntent à leur talent, quanti ils en ont et savent le montrer. Rien n'autorise à revêtir le discours prononcé par un orateur, quel qu'il soit, d'un caractère officiel ; c'est le discours d'un sénateur, non d'un prince, et il n'entraîne ni obligation ni engagement de la part du gouvernement, de même que cette circonstance de n'avoir pas été combattu n'implique pas l'approbation du gouvernement pour ce qui n'est pas réfuté. Il faut que cela soit connu, et dans l'intérêt du sénat et aussi dans l'intérêt des dignitaires, qu'une interprétation contraire serait de nature àcompromettre. (Trèsbien! très bien!) S. Exe. M. Billault, ministre. — L'observation de l'honorable M. Dupin est parfaitement fondée : la parole du gouvernement ne se fait entendre que de ce banc, parce que là se trouvent ceux qui y apportent la pensée de l'Empereur. Je ne veux pas m'exposer moi-même à un rappel à la question; mais je peux affirmer qu'à l'occasion, lorsque le moment viendra toute explication sera donnée et amplement donnée. Jules Metz ,, rédacteur.