Der Preßgesetz Entwurf.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-08-18 00:00:00

Der Preßgesetz Entwurf. îlMv würben nicht bie SMyrhcit feigen, wenn luir liiuguen wollten, tajj bei neue 9&fjjgefefc« cntnuirf ben niebtrfdjtaaenbften Sirtbnid auf uns flciundjt bat. @4 luit iuu\ bel tent vefen te«fct= ben, iunicfa!)t- baefelbe Wcfiibl überlaufen, ba« luir ciiipfniibcn, al« im 3nf;rc 1850 bie projcc* tivtcit Slenberung n an ber 1848er SBerfuffuna oui? StagejSlidjt gebracht warben. 9?adj beut ©taoJSftreidje oerftonb fief) oie publication ber non felbftjbag ober in gofge ber fogeuanntèn Soiiciltatioii unb al« ©egengabe für bie non ber 93olf«t>ertretung in loyaler ©cife gemachten (Soncefftonen, man beut î'anbe eine erneuerte uni hie unb ba fogar nerftürtte 3lit«= gäbe be« anbieten föuitc, ba« bauen mir un« nir&t triiiimeii raffen. Unb udd) Weniger Ijatten wir une erwartet, unter biefent ÏBerfe bu Staaten eine« -„Wanncs? m finben, ber :ur geit ber 9îeaction unter bie eutfchiebcnen («eauer bc« ©ùnbeSfiffefce« ç\ef)ovtc ; ben mau für ben 25erfaffeï ber 1856er 2tbrcffc fiait, worin man gegen ©efefee proteftirtc, bie unfern (Sitten unb bem ©rab'e linfcrer Ginififatiou wibcrfurärfien; ber in ber benfwörblgen Tcbattc, bie ber Jtuflöfimg ber leHteu 1848er ffammer borljerging, firfi in bereï* teu ©orten gegen bie Sompetenj »e« ©nnbe«, im? folrfjc ©ef*fee tionuftfwcibcn, erbub, unb bei biefer Wefegcnl'cit erflärte. er riebe taufenbmat bie G eu fur bem öorl g« mürbe iiberfliiffig fein, wollten wir hier tri bie Giir,efn[)citcn bc« ©efefee« eingeben unb bie llcbefftiinbc bauoit l)cvrjort)cbcn. Sßir Ratten et Hjdn rönnen, wenn man nor einem 3R'onate beu Gntmnrf pitbltchrt fjättc. £ie fàmtner würbe töngfi über beffen Srfiicffal eutfrfjicbcn Haben, cl)C ein Heine«, Mo« jtteimol wörficuttirf) crftf)cinenbe« SMättdjcn feine 95ki«[)eitau«îramcu föitutc. Sßtr muffen im« beähatb mit ber ?lllgcincinf)cit Beonftgen, unb mit unfern Vcfcrn bie Tragweite be« neuen 9?orfd)tagc« War bor 2lmien m führen, brauchen wir nur m fügen, bar;, wenn fett 1857 ba« jeçt projeïtirte ®efefe ejrffirt fiättc, ber „Gourrier" feit onbcrthalü ad paires gegangen wäre, feftft roeun er eine befiuitioe Gouccffion geljabt batte, »Dühmibbciufcl&cu.bod) nur eine promforifdje ;u Xbeil geworben ift. Tu- greffe braud)taifouid)t nad) bem îaitfdjc V.i ocrlangcu. £ser Giituntrf cntfjält ferner "-Hcfttiuntuua.cii ani bem franjöfifdjen ®efefce non 1852, bie mau oor poei ilronaten in o'raufreicb, abgefdjofft l;at! G« begreift fid) nun, baß man fid) nidjt beeilte, ba\ rcputirteit bie neuen mm SSorou« jur ffîenritnijj ut bringen; Wer um« fid) nicht begreift, ba« ift, ba| bie greffe ber £>aupt* ftabt, bie tefct feit acl)t ïaçjeii ba« ©efefc in £>titibeu bat, uod) lein ©ärtrfjeii barüber oerto= ren bat. 3Ran folltc fageu, bie Sadje gehe fie burdjait« uid)t« an. Çoffen Wir, bajj uufere Vertreter fid) ber griffe oon Viersen anueljmen, unb bajj eö ibren gelingen roerbe, bem 8anbe &u ei« nein téefefce ju öerljeffen, welches unfern ©itten unb unfcriu GiûiIifation«grabe entfprtdjt. Sie (nremburger freffe uerbknt burrbau« nidjt mit SBunbe«rntf)en geftridjen 311 werben. 2)ie 3et' tungen finb, ohne ?lu«ua!jmc, feine ©etbfpecnfa< tiouen bei im«. 5Die 3ournuliftcn jtefjm au« ihren Slrbeitcn feinen ©ewhmjbie meifteit unfern Blatter erheifdjen außer ber Slrbcit unb ben bainit ocrbiuibencii Uuannehmlidjicitcn, fogar noch G'ctbopfer oon ihren ©rünbern. 3Me „Union" wirb ba« fieber nidjt in 2lbrcbc ftcllcu wollen. SSSir fragen nun, ob eine fold)e greffe nidjt eher oerbieute geförbert unb ertnutljigt ju werben, ai« bajj man ihr ba« ramoilcefdpuert immer näher an ben $«l« hängt. Le Journal de Liège, dans son numéro de mardi, 13 août, s'occupe de la position qui est faite à la presse dans, le Grand- Duché de Luxembourg. Après avoir résumé les dispositions draconniennes du nouveau projet, le confrère belge arrive à la conclusion suivante : «Tel est, engros, leprojet soumis aux Etats du Grand-Duché. Qu'on mesure avec soin la part faite à l'autorité dans ce régime, et l'on cherchera en vain une petite place pour la critique, la discussion , la liberté. Museler ainsi la presse est une hypocrisie : mieux vaudrait tout d'un coup l'étouffer. »Sans doute les gouvernails du Grand-Duché ont pour excuse qu'ils obéissent principalement à la résolution de la Diète germanique du 6 juillet 1854. Mais ce n'est pas là une autorité bien respectable pour les fédérés, puisqu'elle est usurpée. Le Danemark s'y dérobe en ce qui concerne le Holstein: la Hesse électorale proteste contre cette Diète en défendant sa Constitution, et elle a l'appui officiel de plusieurs parlements d'Allemagne et de la Prusse même; le duc de Saxe-Cobourg nargue impunément toutes les vieilles machines policières de la Diète; enfin, si la résolution de 1854 est absurde, le devoir du gouvernement grand-ducal est, non pas de s'y soumettre sans résistance, mais d'en réclamer lui-même énergiquement la révision. »Nous ignorons ce que feront les Etats du Luxembourg; mais , s'ils acceptent le projet, nous plaindrons de tout cœur les populations si intelligentes et si fières du Grand-Duché, et nous regretterons plus amèrement encore qu'elles soient englobées dans le réseau tudesque de la Confédération. » Nous annoncions à nos lecteurs, il y a quelques jours, que la Société Guillaume- Luxembourg avait assigné en police correctionnelle le journal Ylhiimi à l'occasion d'une correspondance diffamatoire publiée dans ce journal et précédée de réflexions ayant absolument le même caractère. Cette affaire a été appelée à l'audience d'hier vendredi, maisdes révélations faites, il est résulté une remise sur la demande de M° Ernest Simons, avocat de la Société. Il paraît que nonobstant le refus qui ; lirait été opposé d'abord, on aurait fait connaître à la foi- le nom de l'auteur de la correspondance allemande et le nom de celui qui a rédigé le préambule français qui a précédé l'insertion de la correspondance dans le journal. Or, en attendant la décision de la justice, nous sommes convaincus qu'il y a déjà pour la Société Guillaume-Luxembourg une véritable satisfaction à tirer des noms qui ont été cités comme auteurs des articles incriminés. Il suffit, en effet, de ces noms, pour que l'opinion publique prononce son arrêt.