France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-12-29 00:00:00

France. On lit dans l'Indépendance belge : « On sait qu'en vertu du concordat, le gouvernement français a le droit de surveiller et d'interdire la publication de documents qui émanent du Saint-Siège. Cette faculté ne lui sert guère. Vouloir l'exercer alors que la majeure partie de la presse européenne ne peut être tenue de respecter cette mise en tutelle de l'opinion publique lui serait plus nuisible qu'utile. La Trance en reproduisant l'encyclique, n'a donc fait que devancer une autorisation qu'elle savait ne pouvoir être raisonnablement refusée. Cependant il est résulté de ce privilège de l'Etat une certaine hésitation dans les rangs de la presse parisienne. »Ce soir seulement, quelques journaux se hasardent à s'occuper de l'œuvre étrange de la chancellerie pontificale. »La latrie la donne en entier, mais comme les parties analysées par la Trance ne présentent qu'un intérêt très-secondaire, nous pouvons nous en tenir à notre première reproduction. Le lemps résume la pièce, en promettant d'y revenir ; le Monde déclare ne l'avoir pas encore reçue et fait sur les citations de l'organe de M. de Laguéronnière quelques observations courtes et embarrassées, l'Opinion nationale promet de s'en occuper demain enfin la France, fidèle au rôle qu'eue s'est donnée « de rechercher ce qui rapproche et non ce qui divise, » attribue à des confusions et à des malentendus ce qu'elle n'ose pas condamner, mais elle fait cependant ressortir combien la prodigieuse et inconcevable manifestation du Saint-Siège le met en contradiction avec tous les principes qui régissent les sociétés modernes et avec ses propres.actes, toutes les fois où il a dû s'incliner devant ces principes, et accepterenfaitee qu'il condamne en théorie. Nous citons plus loin cet article dela-PVaMce, parce qu'outre ces appréciations il contient quelques indications sur des observations qui ont dû être présentés à Rome par :eux des membres de l'épiscopat français qui avaient le pressentiment de l'effet désastreux qu'exercerait l'Encyclique dans toute l'Europe au point de vue des intérêts de l'église catholique.» La Trance, défenseur zélé des intérêts de la papauté, juge en ces termes l'Encyclique du 8 décembre : « La partie de l'encyclique que nous avons placée sous les yeux denos lecteurs, contenait tout ce qui, dans ce document, se rapporte aux doctrines du libéralisme moderne. Cette publication a produit une impression trèsvive, non seulement dans le monde religieux mais encore dans le monde politique. Les esprits les plus sincèrement dévoués à la cause du Saint-Siège se sont demandés avec un sentiment de surprise et de regrel, quel pouvait être le but d'un acte qui fait revivre, au dix-neuvième siècle, en présence du développement qu'ont pris partout les idées libérales les doctrines du moyen-âge sur la subordin â tion du pouvoir civil à la suprématie des papes, et condame la première et la plus essentielle des libertés actuelles, la liberté religieuse. »Si nous sommes bien informés, et nous croyons l'être, on avait eu l'intention , il y a deux ans, d'obtenir des évêques, alors réunis à Rome, une déclaration expresse dans ce sens, sous forme d'adresse au souverain pontife. Il ne fut pas donné suite à cette pensée, parce qu'il était impossible que les évêques ne fussent pas frappés, un grand nombre du moins, des graves inconvénients qu'aurait eus une profession de foi politique contraire aux principes qui régissent les sociétés modernes. »Par cette déclaration, en effet, les évêques auraient donné une désapprobation solennelle à dus constitutions auxquelles ils ont juré fidélité , et parmi ces constitutions , il y en a une , la Constitution française , dont le premier article « reconnaît, confirme et garantit les grands principes proclamés en 1789, base du droit public des Français. » ■•Les évêques se seraient mis ainsi en opposition formelle avec les gouvernements, avec les peuples et avec l'opinion publique, qui se pronouce de plus en plus en faveur des idées de liberté. »Ils se seraient, en outre, imposé l'obligation moiii.le d". travailler à détruire l'ordre établi dans la plupart des Etats européens, pour en reconstituer un autre. »Ils auraient entravé le retour au catholicisme des pays protestants et séparés de l'Eglise ; ils auraient éloigné une foule d'hommes éclairés, en les plaçant dans la nécessité de choisir entre la foi catholique et le sacrifice de leurs convictions politiques. »Voilà quelques-unes de3 considérations qui n'auraient guère permis aux évêques réunis à Rome de toutes les parties du inonde, d'appossr leur signature à un acte en contradiction radicale avec l'ordre de choses qu'ils allaient retrouver , en quittant la ville éternelle. »L'encyclique du 8 décembre , émanée de la haute initiative du Saint-Siège , va nécessairement raviver la polémique religieuse, et mettre plus que jamais à l'ordre du jour la grande question des rapports ducatholicisme avi-c les libertés qu'on appelle modernes, mais qui sont de tous les temps, car elles sont gravées au plus profond de la conscience humaine. Nous apporterons dans cette polémique les principes et les convictions dont nous ne nous sommes pas un instant départis. »II y a évidemment des doctrines inacceplables et qu'il faut repousser d'une manière absolue ; mais il y a aussi des malentendus à dissiper et des confusions à faire disparaître. »Comment se fait-il, par exemple, que le Saint-Siège, en proclamant des maximes qui, môme au moyen-âge, étaient contestées et qui ont soulevé de si longues querelles; comment se fait-il que le Saint Siège, dès qu'il se trouve sur le terrain pratique , en face des difficultés à résoudre et des consciences à diriger, autorise les évêques à prêter serment à des Constitutions qui sont la négation des maximes qu'il professe, à des Constitutions qui reconnaissent toutes les libertés : la liberté des cultes, la liberté de la presse , la liberté politique ? »Comment se fait-il que le souverain pontife lui-même , Pie IX , ait essayé , en 1847, d'introduire dans ses Etats une Constitution libérale ? »Comment se fait-il que le clergé français, à la même époque, avec l'approbation, ou du moins avec l'assentiment tacite du saint-siège, ait revendiqué avec tant d'énergie la liberté d'enseignement comme une conséquence nécessaire de la liberté religieuse ? »Comment se fait-il que l'Univers d'alors fut si nettement et si résolument libéral, tandis que le Monde d'aujourd'hui pousse les doctrines de .l'absolutisme à un degré inconnu jusqu'à ce jour dans la société chrétienne. que les mots de liberté et de libéralisme n'avaient pas. il y a vingt-cinq ans, le même sens qu'aujourd'hui ? »Quel est le point de départ, la force et le mobile de ce mouvement en arrière, qu'il eût été impossible alors de soupçonner ? »Il y a là , comme on le voit, une situation très-complexe; il y a ries contradictions à relever, des laits à préciser, des principes à post'i\ des conclusions à déduire. Les doctrines contraires à notre droit, public, nous les combattrons de In manière la plus catégorique; mais nous n'oublierons j mais que , dans ce grand débat entre lecalkolicisme et la liberté moderne , notre mission doit être surtout de rechercher ce qui rapproche . et non ce qui divise. » M. TVoplong, premier président de la Cour de cassation, sénateur, est nommé président du Sénat pour l'année 1865. M. Delangle, premier vice-président. MM.lemaréchal comte Baraguey d'Hiliers, le maréchal comte Regnaud de Saint-Jeand'Angély et de Royer, sont nommés vice-présidents du Sénat.