Zur Niederlage der Schweizer Radikalen
Luxemburger Wort, 1856-02-10 00:00:00

Zur Niederlage der Schweizer Radikalen Ueber de» Stanb der Rechtsfrage in Betreff bes a">ochiv. ©ifchofd Marille») äußert sich tie „VaSl. 3fg." in ein« Weise, welche zeigt, baß auch bic bil» lig benfiiiben Profestanten allinälig zut ttchtt'gen Wütbigung ber Sache gelange» unb nur bie prin» upiellen Kiiche»fei»de ihre alte Galle gegen beneble» Verbannten beibehalten: „Der ganze (jetzige) Streit» haubel begann (in Genf) mit einem Act, »reicher ber erste Schritt zur Gutmachung eines längst begange» neu Unrechts unb zur Heilung einer flaffenben SBunb im geiiferifcben unb »och »nhr im feeiburgifchen StaotSförp«. D« Vischos von Freiburg ist »ämlicb in ber Th.it rechtsmibrig, durch bloße Cabinetsjustiz vom Schweizerboden verbanut »vorbei». Sie Verbau» innig wurde baburch, baß sie in ciuru Vertrag ber fünf Diöeesanstände ausgesprochen ist, noch feines» wegs rechtskräftig. Der Bischof hat audj kein Gesetz übertreten, nach welchem mau ihn hätte perurthrileu müssen. Er erklärte sich im Herbst 1848 bereit, uul« der Regierung der HH. Schaller und Comp, feine bischöfliche» Funktionen zu verrichten; er wci< gerte ihr die Anerkennung nicht; nur lehnte cr es ab, einen Cid zu leisten, der die feeiburgische Kirche unbedingt unter die Willführ der Staatsbehörde ge-stellt hätte, Der Staatiath ließ sich nicht herbei, ein billiges Abfommen mit ihm zu treffen, das lex Kirche den . Unerläßlichen Grad freier Bewegung, dem Staat ab« lai AufsichlSrecht gegen bic llebergriffe der Kirchenbehörde gewahrt hätte. Die Regierung verlangte vom 23ifchof unbebingte Unterwerfung uub orbitele, als cr ftch wêigcrTe, feine Verhaftung an, ungeachtet fein Gesetz bestaub, das für so einen Fall ei»e Strafbestimuiuug hatte . . . Nur noch ein Jahr, so »virb tie gegenwärtige Regierung iv Frciburg das Schicksal erleben, das ihr tic letzten Nationaltatfiô* »vahleit verkünden, wo nicht ein Mitgli.et ihrer Partei bei'm Volke Guabe fanb. Dann kehrt der gefürch« tete Herr Marille») im Triumph zurück, unb ciiteßcaction, gewaltsam wie ber jetzige Druck, wirb seinen Sieg begleiten. Die Thotheit deS damaligen und seither fortgesetzten Verfal)ceits ist aufs schlagendste in ber Rede nachgewiesen, »reiche der (Sanbibat der Radikalen in Bulle, Herr Fracbfbout, in der Großrathssihung vom 18. Mai 1855 in Frribitrg hielt. Er fagte damals: „„Man hat die Geiraltmaßreget gegen ten Bischof mit t« Slnflage begründet er habe ftch dem Gesetz wiedersetzt. ANein diefe Widersetzlich, feit und sein ganzer (Sinflttß »rar nur moralsieher Na« tur. Was hat also die Regierung mit ber Verbannung bcwirfe» »rollen? Die Vernichtung dieses moralischen Einflusses. Aber I)ier erwies ftch die Negicntngômajjregcl als ganz ohnmächtig. Der Bischof übt de» gleiche» moralischen Widerstand von Siroiuie uns mit nicht geringen»» Einfluß, als wenn er in F'.ciburg wäre. 3)ie Verbannung hindert Bischof wesentlich nur an denjenigen giuiftionc», deren Ver» »ichittug die Stcgicrung wünscht, z, B. an der Firmeluug. Also »ras das Au?»veifu»gôbccrct nicht verhin- D«n woQlc, hateS verhindert, und was eS vtrhindern wollte, hat eS nicht zu verhiubern vermocht. S3om politischen Stcuibpunft aus betrachtet, ist tô miubeftenô liiinüii, Es ist aber hauptsächlich rechts» widrig. Man hat bie uetfassurtftomöfMgen Instanzen umgaugeii, de» 93i|'chof ohne Verhör, Proceß und gerichtliches Urtheil burch ein blopeö R'egierungöbecret des LcmdeS verwiefen."" (Dl.)