Der Patriotismus der „Luxemburger Ztg.“ und Consorten.
Luxemburger Wort, 1871-08-03 00:00:00

Der Patriotismus der „Luxemburger Ztg.“ und Consorten. Die ,Luxemburger-Zeitung" hat das Aus» hängefchild ihres Liberalismus vorläufig eingezogen, weil der Absatz stockt; sie hat aber ein anderes ausget/ängt, das ihres Patrio» tismus. Es geht der ,Lux,»Ztg/ wie gewissen Marktschreiern, die desto mehr Spectakcl mit ihrer Waare machen, als sie selbst weniger daran glauben. Wir würden ihr diesen liberal patcictischen Schabernack auch nicht verkümmern, wenn er nicht bösartig und gefährlich wäre. Aber vor lauter Patriotismus ist das Blatt förmlich ein öffentlicher Ankläger seiner Mit» burger (?) vor Deutschland geworden. W« Luxemburger bleiben will ist ein Frans« quillon. Wer von Autonomie spricht, 3er sucht un» sere Beziehungen mit Deutschland zu vergib ten, einen mächtigen Nachbarn zu reizen, n. Repressalien iherworMrufen. Die ,Lux. Ztg.', die auf die Gefahr dieses Auftretens aufmürkfam macht, ist allein ein Patriot. So roar es schon früher. Kamen mährend des Kneges zwischen un-3 seru Grenzbewohnern und Nachbarn Reibungen vor, so hatten unsere 1 Landleute Unrecht. " Als aber unser Staatö-Minister in einer 1 nach Thionvills fuhr, und meilenweit militai- 9 lisch besetztes fremdes Land durchzog, da war § unsere Regierung allein verantwortlich. Als wirklich eine Drohnote vom preußischen t Kanzler herüberkam, da mar es ein wahres | Juchhe über Neutralitätsbruch, Schuld der | Regierung und unausbleibliche Strafe. | Als ein nächtlicher Zug über unsere Grenze | Gcgennote, die von allen Neutralen gemür-1 digt wurde, unsere Unschuld nachwies, da | fanden nur unsere Prussopsilen die Note lang« 1 weilig und nichtssagend. | Der Staats Minister hatte für gut befun» | den, vorläufig der Lentral-Section der Kam« 1 mer seine Absichten über ble Angelegenheit 1 mitzutheilen. Am andern Tage waren seine I ! Worte im ,Echo d'Aclon' ausposaunt, ent-1 | stellt und boshaft kritiftrt. 1 Beim Frankfurter Frieden verhandeln die! z conlrahirenden Mächte über den betrieb un< f | sercr Eisenbahnen, ohne die rechtmäßigen Ei-1 i genthümer zu befragen. Wer wird dessen an» | geklagt? Unsere Regieruig. Weßwegen? Sie| } hätte daö träumen sollen, denn gouverner, c'est j ] prévoir. fi j Unsere Regierung sieht nun das Heil des | \ Sandes in der Benutzung ihres gesetzlichen | \ Borzugrechtes, den Betrieb unserer Eisenbahnen % \ selbst zu übernehmen. Halte-là, das geht nicht, \ | die ,Lux. Ztg.' und ihre Helfershelfer machen j l einen heillo,en Scandai. >3ie missen sehr gut, | j daß die Besitznahme unserer Bahnen durch •« .; Deutschland unserer Selbstständigkeit Arm u. I l Bein bricht, und daß mir den Fehler später | j mit Millionen bezahlen werden. Thut nichts. 1 ■i Nur dreist vorgemalt, der Selbstbetrieb sei I } ein Ruin, die Unkundigen eingeschüchtert, u. I jbie Negierung gehetzt. Die Sache wird dcum| schon unterbleiben. j Es treten neurale Privat-Gesellschaften i ; hervor. Sie machen der Regierung Borschlä-| ; ge, und diese werden mit der nöthlgen Ber-1 ) fchwlegenheit geprüft. Das geht wieder nicht, | j Weßwegen hält die Regierung ihre Sitzungen f ' nicht auf dem Wilhelmsplatze, damit die \ ; ,Lux. Ztg/ gleich Alles wissen und schlecht ' machen kann? j Eine Gesellschaft wäre aber nach H^rznti-^ ■ wünsch gewesen. Es ist dies der berüchtigte \ l Grand-Luxembourg, der feit Jahren sich de-1 H strebt, unsere Bahnen bankerott zu machen, u. \ ■ der dabei fast selbst kaput gegangen war. Er l ] kann auch heute uns noch nicht lassen. Ober- jj ! Herrschaft über Gruben Und Hütten, A:hus- | 1 L2madeleine, und Hinweg! chleppen aller Trans- : I porte über oie nahe belgische Grei.ze nach \ feinen eigenen Bahnen, das ist und bleibt nun einmal feine Marotte. Ob der Nest unfcrcr Bahnen oabei zu Grunde ginge, daö märe ihm ganz gleich, und unfern Patrioten auch. Wie es fcheint hat mau den Freundfchafts Bezeugun-en des Grand Luxembourg nicht recht getraut und eine Falle dahinter gewit» tert. Wohl nicht mit Unrecht, denn während, dem er hier recht artige Bücklinge machte, hörte man, daß er durch einflußreiche Peru»' nen in Brüssel Alles aufböte, um ein directes Einvechändniß der dortigen Negierung mit der unfrigen über gemeinschaftliche Elsenbahn- Interessen zu hintertreiben, das Project Athus» Lamadeleine aber jedenfalls durchzusetzen. Das ist nicht unfere Sache, wird die ,Lu> xembueger Zeitung' fagen. Doch wohl ein Bischen. Was die Herren in Brüssel thun, das thut die Luxemburger Zeitung' hier bei uns, denn sie ist hier im Inlande das Hauptor« gan der ganzen Partei. Sa ist es fchon von lauge her. Als vor j Jahren ihre Schutzherren es den damaligen ! Interessen entsprechend fanden, dem kranken ; Guillaume-Luxembourg unter dle Armen zu l greifen, und ihm bald 3 Millionen, balo 5 \ Millionen, balb neue Aktien mit 10 prozen» jtiger Rente durch die Kammer votiren zu ] lassen, da waren Eifenbahnen der Hauplnerv jj eines Landes, die Seele feines Handels, der & Schutz feiner nationalen Unabhängigkeit welche auch bei den grüßten Opfern nicht aus den Händen geben dürften. Heute |wo neue Bahnen und der Selbftbetrieb denjj felben Interessen nicht mehr zu entsprechen l scheinen, da ist die arme Gürtelbahn, die doch | nichts gefordert hat, ein unsinniges faules 1 Unternehmen, das nur von bankerotten Auf» | schneidern betrieben werden kann, und belli Selbftbetrieb unserer Bahnen tst eine ruinöse I Thorheit, die man sich beeilen muß, van dem | lieben Deutschland begehen zu lassen. | Wie man sieht, verfahrt die Partei nicht Zimmer ganz logisch, dach nur die Dummen ani dern ihre Meinung nicht. So, zum Beispiel, ist man gewöhnlich fehr «liberal, auch etwas focialiftifch und commn* 1 nistifch, fa lange man keinen Heller in der | Tafche haj. Kommt das Vermögen, bann man coustitutionell und confervativ. i So ein Bischen outakratifche Allgewalt kann | fogar nichts schaden, wenn es stch darum | handelt, besonders großartige und in die Augen | fallende Unternehmen gegen etwaiges Gefin» | del zu schützen. Nun sollen einige unserer 1 Patnoten der Meinung sein, ihr schnell her» f anwachsendes Vermögen befinde fich erst dann in Nummer Sicher, wenn wir nns da« gro» hen deutschen Reiche eng angeschlossen, und uns die Vorlheile seines Zollvereins auf immer zugesichert hüben. Geschieht das nicht, so spricht man sogar van Pariser Interna« I ttonale, von Mordbrenner-Nest, und von ge« | waltthäligcm Einschreiten ber Nachbaren. 8 Also lieber den Nachbar gleich herbeirufen § und ihm die Eisenbahnen, die Post und di« j Telegraphen vorläufig zu übergeben; noch ligUMvon unserer Unabhängigkeit das retten, | was .loch zu retten ist, z. B. das Recht I der Regierung die Hundc-Steuer zu bestim-1 men. II Fordert die Regierung mehr, dann ist ihr Widerstand gegen Deutschland ein nieder« trächtiges Auftreten. Daö Alles mag poisierlich erscheinen. Es ist nur zu ernst. Unsere « Patrioten hemmen die Regierung bei jedem I Schritte, vereiteln viele ihrer Pläne, unlx a üben auf die|Lage einen unverkennbaren Druck | aus. Daß die Herrn ihre Interessen vertheidigen 1 auch wohl deutsche Sympathicen haben, das | mag man ihnen um Ende nicht übelnehmen; i mit ihrem Patriotismus aber mögen sie und ß ihre Zeitungs-Organe uns aber in Ruhe 1 lassen. Seit? seinem letzten Briefe hat Hr. Post| perceptor Spoo gelernt, noch insolenter zu «sein als er es schon am 13. Juli war; I offenbar schwebte ihm der altpreichisch^ Cor» I poral als Muster vo? und wollte er sich vor» § bereiten, dermaleinst in preußischem Unter» J thanerverband zu paiadiren; hier seine Zu« I schuft, die wir einrücken, nicht etwa weil I uns das Vreßgesetz dazu verpflichtet, denn I Injurien und Insolenzen aufzunehmen ver» | pflichtet lein Gesetz, sondern im dem Publi« § lum zu zeigen, welches Muster von literarisch« «gebildetem Beamten das Grotzherzegihum § das Glück hat, an Hrn. Spoo zu besitzen. Echternach, den 22. Juli. | Herr Redakteur des .Luxemburger Wort für j* Wahrheit und Recht', I Ich habe bedauert, daß meine allzurasche Eriuie» I deiung vom 18. Juli c. d. die Einstellung der von I Ihnen beabsichtigten gerichtlichen Klage gegen mich 8 verurfacht hat. Um nicht ein zweites Mal Ihre I s chriiteschwangern Entschlüsse dmch die uonilige Feder I zu beeinflussen, habe ich meine gegenwärtige Zuschrift I einige Tage ausgesetzt, und bitte ich Sic hiermit | nuLdrücklich, Ihren „kategorischen Forderuiigei." mir I zu Liebe keinerlei Abbruch anzuthun. [ In meinen, oben eiwahr,«te» Schreiben uoin 13. I Juli habe ich Ihnen deutlich genug bewiesen, daß meine Verfahrungsweise bei der Erneuerung der Zeitungsabonnemente durchaus gesetzlich gewesen ist; ich habe Ihnen eine detaillirte Berechnung des T>e- ] l;.»pu'ije& I^ret .jiiUuùjj nach d r Be> . stimmungen des Art. 3 des Gesetzes uom 14. Juni I. aufgestellt: ich habe Ihnen feiner bewiesen, daß ich nicht anders handeln konrte und durfte, daß ich so handeln mußte, weil ich es mir zur grüßten Ehre anrechne, die gegebenen Gesetze strikte zu vollziehen. Statt bei der Sache selbst zu bleiben und • zu beweisen, daß mein Verfahren gegen das Gesetz verstoße, statt die von mir aufgestellte Berechnung falsch zu machen, schwadroniren Sie ins Blaue hinein, fahren ungejcheut f°:t, nieine Handlungsweise als .willkührlich", von »politischen Tendenzen ein» gegeben', zu bezeichnen: Das ist Insolenz. Um Sie hinsichtlich des in Ihrer Einbildung so hoch angerechneten Schadens zu beruhigen, hatte ich Ihnen gesagt, daß uon Ihren alten Abonnenten blos 4 wegen der Preiserhöhung das Abonnement gekündigt. Dem entgegen behaupten Sie, .nicht 4. sondern an die 25 Abonnenten seien Ihnen wegen der Erhöhung abgesprungen". Sie leichtfüßiger Schwätzer, was berechtigt Sie, mir so zu wideisprechen. Habe ich Ihnen je Ursache zu Mißtrauen gegebenï War während der langen Zeit, wo ich für Sie Zeitungsgeschäfte besorgte, ein Postbeamter, dcr diese Geschalte pünltlicher und gewissenhafter »lachtet Nnd Sie wagen es, mir ein öffentliches Dementi ins G.sicht zu schleudern, und das in einer Sache, die Sie in der Ferne gar nicht bcurthcilen können und für deren Richtigkeit ich Ihnen sattsam Zeugen vorführen kann?: Das ist Insolenz! Unterm 30. Juni letzthin machten Sie mir den jchriftlichen Antrag, .außer einem für mich persönlich bestimmten Freiexemplare Ihrer Zeitung, für jeden Briefträger meines Amtes je 1 Freiexemplar abzu, geben, üb er welches dieselben frei ver fügen könnten". Ein ähnliches Anerbieten haben Sie, wie ich bestimmt erfahren, auch einigen meiner Eollegen. vielleicht allen, gemacht. Ich 'für meinen Theil habe dasselbe, als gegen den Sinn des Gesetzes verstoßend, dankend abgelehnt. Ich nehme Akt uon Ihrer Erklärung, daß Sie von bem neuen Zeitungsgesetze (das Sie jedoch »or Beginn des neuen Quartals nicht veröffentlicht im „Wort") Notiz genommen haben. Nun, fo mußten Sie auch wissen, daß die Postbeamten, ohne Rücksicht auf persönliche Sympathien oder Antipathien, Ihre Zeitungsgefchäfte, ebenso wie die andlier Verleger, pünktlich und gerecht abmachen müssen. Ich konnte deshalb auch nicht einsehen, weshalb Sie dieBeamten sür dienstliche Verrichtungen, wofür der Staat sie anstellt und bezahlt, noch extra vergüten follten. Wollten Sie hiermit Ihrer Zeitung nicht fo etwas wie gefügige Agenten rerschassen? Acht Freiexem« plare für cin Postamt, »über welche dieselben frei verfügen können" ! Sieh' mal Einer! Sie Schritte thuender Pftfsilus, wissen Sie denn nicht, daß das Gesetz sür jedes durch die Post bezogene Exemplar einer Zeitung die Vorausbezahlung und die Vorausbestellung verlangt? Ist das auch ein Schritt, der, wie Sie sich brüsten, .im allgemeinen Interefse.im Interesse des Staates' geschehen ist? Insolenz! Wer sagt Ihnen ferner, daß ich von Ihnen Dan! beanspillchc? Siü sind entschieden nain, mein Werthester. Bitte sehr, ich erstrebe nie das Unmögliche und bin weit entfernt, vo» Ihnen zu beanspruchen, was Sie nicht besitzen. Auch führen Sie miederholt eine directe Antwort an. welche ein hiesiger Briefträger einem Ihrer Abonnenten gegeben haben soll. Die Aeußerung dieses Beamten sinde ich in jeder Beziehung correkt und sie lonnte, auf die unaufhörlichen, lästigen Forderungen der Frau jenes Abonnenten, nicht befser angebracht werden. Ich bitte Sie, das Ihrem schreibseligen und millheilsamen Manne auf Jden lichtuerbrcitenden Fittichen des Blattes,für Wahr» heit und Recht, über ;die felsgekrönten Höhen des romantischen Hiüllerthales hinweg, nach Befort zu tragen, damit er einsehen lerne, was seines Amtes ist. Er, als bestellter Wächter des Gesetzes, soll dasselbe vor Allen grünblich kennen und sich in feinem Falle erlauben, auf Ihre unzuverlässigen und unmaßgeblichen Andeutungen hin. Beamten zu critiziien, welche das Gefetz feinem Wortlaute und Geiste nach execuliren. Endlich fordern Sie mich zum dritten Male auf Ihnen zu sagen, weshalb ich für die .Luxemburger Zeitung^ eine Ausnahme gemacht? Ich habe Ihnen schon letzthin erklärt, daß ich Ihre öffentlichen Auf» forderungen an mich als Veamten fehl unbescheiden und anmaßend finde und daß ich mich nie so weit 1 herunterlasse, dergleichen zu beantworten. Einstweilen wiederhole ich Ihnen, daß ich für die ,2uxemburger Zeitung' keineswegs eine Ausnahme gemacht, fonbern dieselbe, wie das ,Wort', genau den bekann^ ten Vorschriften gemäß behandelt. Nas ist Ihnen unbegreiflich. Nun, denken Sie darüber nach und ! wenn Sie bann, wie es sich übrigens für einen j Mann Ihrer Art schickt, anständig gegen mich sind, \ fo werde ich nicht ermangeln, Ihnen allen gewünsch' ten Aufschluß zn geben. Sie sehen, Herr Rédacteur :c, daß unsere Polemik auf Ihre geistreichen Anregungen hin mitunter recht erbaulich werden kann. Ich habe für meinen Theit das ruhige Bewußtsein, baß ich dieselbe nicht begonnen, daß Sie mich vielmehr nach dreimaligem persönlich?« Angriffe gezwungen haben, bei iIhren Leiern meine Ehre als Beamter zu wahren. Ich habe es mit möglichster Schonung Ihrer leicht reizbaren Emvsindlichkeit gethan. Haben Sie noch Lust, auf dem von Ihnen betretenen Pfade fortzuschreiten, ich erwarte Sie. Für jetzt stelle ich Ihnen das ergebene Ersuchen, im Namen des Art. 23 unseres Preßgesetzes mein Gegenwärtiges i;n .Wort' [zu veröffentlichen' Sollte Ihnen diese Erwiederung nochmals, wie die vorherige, so einleuchtend und unbequem sein, daß Sie sich wieder genöthigt fänden, um Ihren gläubigen Anbetern gegenüber die alte Würbe einigermaßen zu wahren, (dieselbe in Abrissen zu geben, und mir, nach alter 'Waschweiber Manier, in die Rede zu fallen: 's ist 'zwar nicht loyal, aber — meinetwegen. — Spoo. Erlauben Sie uns nun, merthnster Hr. Spoo, Ihre prachtvolle, für Ihren Witz und Anstand sprechende Zuschrift mit einigen Randglossen zu begleiten: Sie; werden darj aus entnehmen, auf welcher Seite der Info» lente, der leichtfüßige Schwätzer, das Waschweib steht und wie wir es wagen konnten und noch wagen, Ihnen nicht ein, sondern zehn Dementis zu geben. Wir übergehen Ihre Einleitung, die gleich von Anfang zu Ihren Gunsten spricht, und kommen zu dem das Gesetz strikte vollziehen den Beamten. Meinen Sie wirklich, naiver und werthester Herr Spoo, uns bewiesen zu haben, daß Ihre Verfahrungsmeise durchaus gesetzlich ist, daß Sie nicht anders handeln konnten und durften, als den Abonnementspreis unseres Blattes zu erhöhen, daß Sie so hanblen mußten? Bleiben wir gefälligst bei der Sache felbft und schmabioniren wir nicht. Sie haben, wie Sie selbst zugeben, den Preis unseres Blattes um eine Provisions von 45 Centimeö erhöht und berufen sich dafür auf Art. 3 des Gesetzes vom 14. Juni. Wollen Sie gefälligst, Sie das Gesetz strikte vollziehender Beamte, uns angeben, wie Art. 3 Sie berechtigte, die Abonnenten die Provision! bezahlen zu lassen? So lange an der Spitze unseres Blattes der Abonnementspieis nicht geändert war, hatte kein Hr. Spoo, und wäre er noch so sehr ein Psifftlus gewesen, das Recht, dl», Provision von den Ab on» nenten zu fordern; diese Provision fiel unserm Verleger zur Last und nicht den Abonnenten. Eine Provision, das muhten Sie als alter Kumpan und Postbeamte, ist von den Verlegern immer der Post bezahlt worden und sie ging ihnen immer vom Abonnements« preis ab; Sie müssen das aus Ihrer eige» nen Erfahrung im Hauptpostamt und Ihrem 1) Provision ist der Antheil, der den Postbeam» ten, den Peiceptoren und Briefträgern, für ihre Mühe am Abonnementspreis zukömmt. ? jetzigen eigenen Gehalt abnehmen; warum l gehen Sie nun, und fügen eine neue Pw< j vision der alten zu? Die alte lassen Sie von > dem Vrrlccer, die neue ron den Abonnenten !j bezahlen. Naiv ist das zwar nicht, wohl aber 1 willkürlich und ungefetzlich. Als ein das Gesetz strikte vollziehender Beamte hätten Sie missen sollen, daß die Provision eine Sache ist, die sich zwischen | der Postoerwaltung und den Verlegern t regelt. Sind Sie, Werthefter, etwa die Post t Verwaltung? und wenn Sie die Postver| waltung find, hatten Sie dann dal Recht, g die Provision van den Abonnenten >u «fordern? Kein einziger Ihrer Eollegen und 1 auch das Hauptpostamt nicht hat gcthan, maö | Sie sich erlaubt haben; da Sie nun für sich f die Ehre beanspruchen, das Gesetz strikte m i vollziehen, und da Sie behaupten, Sie hätten |sc handlen müssen, so fol^t daraus, daß I Ihre ehrenmerthen Eollegen Ïine Beamten | sind, die das Gesetz strikte vollziehen, oder 1 daß sie das Gesetz nicht anzuwenden wissen I Haben Sie, Wettheftel, an diesi Insolenz^' f an diese sinkende Ueberschätzung Ihrer aller| »ertgeften Persönlichleit gedacht? \ Waren Ti« im ZÄklfel, warum habe-: I Sie sich nicht an Ihre Oberbehürde um und Instruktion gewandt? Aber i nicht wahr, ein Mann wie Sie, was macht | sich der daraus? Sie sehen Sich schon als im neuen deutschen Reich 1 an und da ist man kliy genug, um anderer i Leute Klugheit nicht mehr zu bedürfen. I Wie Sie ersehen, Hr. Spoo, schwadro| niren wir nicht ins Blaue hinein und wir 1 müssen fortfahren, Ihre Handlungsweise als Jj eine willkürliche zu bezeichnen. Schlagen Sie I einmal gefälligst das Strafgesetzbuch nach und überzeugen Sie sich, ob wir ins Blaue schwa« dronircn; Sie werden da Ihre HlNldlungs| weife bezeichnet finden. 1 Dinch Ihre willkühiliche Handlungsweise l hallen Sie, wie Sie selbst gestehe.,, uns Scha^ g den zugefügt, und Sie fragen, was uns beg rechtigt, Ihnen fo zu widersprechen? Herr | Spoo, bester, liebenswürdiger Herr SpZo, l wo denken Sie hin? Erinnern Sie sich doch, I daß wir noch nicht in Allpceußen sind und daß b man einen Mann wie Sie noch zur Rechenschaft ziehenilann und muß. Wollen Sie wissen, Hr. Spoo, was uns berechtigt, Ihnen zu widersprechen und Ihnen ein öffentliches Dementi !inS Gi ficht zu schleudern? Das ist znnächft Ihre Insolenz, dann Ihre willkürliche Ver» fahrungsmetfe und in Folge davon die That. fache, daß nicht 4, sondern viel mehr Abon« j nenten, an die 25, in Ihrer Perception uns ! abgegangen sind. Verstanden, Herr Spoo? j Sie berufen sich auf Ihre Pünktlichkeit und Gewissenhaftigkeit. Unferm einfachen Unterthanenverftand will es einleuchten, baß das nicht mehr als Ihre Schuldigkeit mar. Seien j Sie indeß versichert, bester Herr, bah wir es j wagen würden Ihnen, trotz ihrer hohen Per> ! önlichleit, in unfern Angelegenheiten keine | Pflichtvergessenheit und Gewissenlosigkeit zu i gestatten und Ihre Insolenz zu züch» tigen wüßten. Sie sprechen von Freiexemplaren filr die Briefträger Ihrer Perception. Das mar Sache unseres Verlegers, der nach Befragen uns mitgethellt hat, er habe nicht allein für Ihre Briefträger, sondern für die Briefträger aller Perceptionen Freiexemplare beigelegt. « Wir geben hier feine Begründung für diefes «Verfahren: Unfer Postreglement ist ein Aus- zug aus dem deutschen Postreglement, und in Deutschland ist es Brauch, daß die Zei» tungSverleger Frei«Exemplare liefern, über welche die Post nach Gutdünken verfügt; da es nun vorkommen kann daß mein Expedient sich verzählt oder daß das eine oder andere Exemplar verloren geht, so gab ich Befehl, so viele Exemplare beizulegen, als Briefträgc? in einer Perception sind, und benachrichtichte die Hrn. Perceptoren davon. Mit dieser Erklärung sind wir ganz ein> verstanden und Ihre Insinuationen, Herr Epoo, sind Ihrer und Ihrer Insolenz würdig. Run zu Ihnen. Glauben sie nicht, leichtfüßiger Schwätz?!, baß Sie Ihr Amtsgeheimnih verletzt haben, indem Sie eine Ihnen als Beamten gemachte Miltheilung veröffentlichen? Und wenn das nicht, lesen S i e denn kein Freiexemplar und haben S i e dafür das Abonnement ent. richtet? und missen Sie nicht, daß die Verlcger der übrigen Biätier gerade so gethan haben wie unser Verleger? sind die Frei-Exem. plaren, welche z. B. die,Luxemb. Ztg/ ver« sendet, — sie sollen die zwei Drittel der Abonnenten sein — in Ihre Hände bezahlt morden? und wer verbietet unfermZVerleger so viele Frei-Exemplare zu geben als er will? Sie Herr Epoo? Ihre Insinuationen über die Motive dieser Handlung unseres Verlegers sind, wie s^on gesagt, Ihrer würdig und Sie missen besser wie jeder Andere, daß wir unsere Abonnentenzahl einer andern Ursache als der Gunst oder Ungunst eines Postbeamten zu ver^ danken haben. Schön ist es von Ihnen, daß Sie von persönlicher Sympathie und Anti» pathie absehen; vergessen Sie darum auch nicht Ihren eigenen Grundsatz und hüten Sie sich, andere Motive zu unterlegen, die wohl die Ihrigen sein könnten. Sie sehen, leichtsühiger Schwätzer, nicht ein, wehhlllb mir die Beamten für dienstliche Verrichtungen, wofür der Staat ste anstellt und bezahlt, noch extra vergüten follten? Dc-s haben mir nicht gethan und thun es nich!; aber nicht wahr Herr Spoo, Sie sind doch auch beamtet, den der Staat anstellt und j bezahlt und Sie wollen ein das Gcfetz strikte beobachtender tdtamli sein. Waren Sie denn nicht der Meinung, daß die Frantirungsge» bahren der Zeitung, die in Echternach erscheint, Ihnen von rechtswegen zukommm? märe d.'as auch im Interesse des Staates, im allgemeinen Interesse? Run sich mal Einer! Hätten Sie, leichtfüßiger Schwätzer u. Spoo, gefch wiegen,Sie wären ein Philosoph geblieben. Daß Sie unter diesen Umständen unsern Dank nicht beanspruchen, glauben wir Ihnen gern, aber Ihrer Insolenz mußte ein Dämpfer aufgedrückt werden und den haben Sie er halten. In Ihrer hohen Amts» und persönlichen Wiirbe fragen Sie uns, wer uns sagt, daß Sie unsern Dank beanspruchen? Nun, gütigster Herr Spoo, Sie selbst. In dem Spoo'schen Schreiben vom 13. lesen wir: «Ihre Insinuation ist ungerechtfertigt, ja undankbar." Erinnert Er sich dessen nicht mehr, so schlage Er nach. Sie erlauben sich, werther Herr Spoo, Ihre poetische Turnerkunst an einem ehren» werthen Beamten von B. auszuüben und in Ihrer Iasolenz die Insolenz Ihres Unter« gcbenen in Schutz nehmen. Sie, das Gesetz stricte vollziehender Beamte, wissen Sie denn f nicht, daß das Gesetz Ihm n vorschreibt, ge» j genüber dem Publikum \> öflich zu sein? j Wissen Sie nicht, Sie fleg'N. 'after Eorporal. stick, d..ß der „bestall'.« &B5$U r dcZ GeictzeS" j Sie vor das Zuchtpolizeigericht halte bringen l können, weil Sie ihm mehr aö oerlangt haj ben als er zn bezahlen hatte? 'Ob unsere | Andeutungen unzuverlässig mfo unmaßgeb» I lich waren und ob Sie das Gef» h feinem | Wortlaute und Geiste nach exeluNr. len, das t haben eil schon oben Ihrem poetifchH i Kopfe | bewiesen ut.d werden es Ihnen rcar>» 'schein» | lich noch an einer andern -Stell", bewH '««. I Was berechtigt Sie, der Sie als P* Hbe» amte der Diener des wohlbestallten Wach, 'ers des Gesetzes sind. Ihren dummen Mß an einem Manne auszulassen, dem Sie viellÄ 'cht das Wasser nicht reichen? mar eS IHnen m'angenehm, daß dieser Abonnent uns auf dit ' .gewisse Spur Ihrer Willlühr brachte? Ist I dem so, dann müssen mir schließen, daß Siei ! selbst nicht so ganz von der Rechtmäßigkeit» 1 Ihres Verfahrens überzeugt sind. Seien Sien | übrigens versichert, daß, wenn Sie als preu-- I ßischer Beamte eine Sprache führten wie die I gegenüber unserm Abonnenten, Sie sofort zur I DiLciplinaruTltersuchui'g gezogen würden; bit» ] ten Sie darum den Himmel, daß er Sie ein I Luxemburger bleiben lasse. Sie finden unsere Aufforderungen an Sie unbescheiden, nub lassen sich nicht so weit herunter, uns zu antworten. Es schiene uns jedoch gnt, daß Sie dieses Mal Ihrer Amts» Würde etwas Gewalt anthun möchten, sintemal wir denken könnten, Sie könnten sich nicht verantworten, und Sie seien ein Info» lenter. Beweist ja Ihre lange Zuschrift, daß Sie antworten können, wenn Sie wollen! ! So hören Sie, bester, freundlichster H:rr Spoo! anständiger Herr Spoo! anständiger Herr Spoo! und fragen Sie sich, ob Sie uns nicht antworten muffen. Einstweilen miederhole ich, daß ich für die »Lux. Ztg.' keineswegs eine Ausnahme ge< macht haben, sondern dieselbe wie das ,Worf bchandelt habe. So schreiben Sie jetzt und am 13. Juli schrieben Sie mörllich : Mit ai» leiniger Ausnahme der ,Lux. Ztg.' waren alle übrigen Zeitungen in demselben Falle wie Sie. Offenbar, Herr Spoo, missen Sie des Abends rächt mchr, was Sie am Mittag ge« gessen haben; geben Sie aber so nicht selbst uns Ursache zu vermuthen, daß Sie der Neamte nicht sind, der das Gesetz so strikte beodachtet, daß im Gegentheil Ihre Handlungs« weise eine willkürliche mar? und wem mollten Sie verbieten anzunehmen, daß Sympa» thieen und Antipathie«» dabei im Spiele waren? Fragen Sie nun noch, was uns be« rechtigt, Ihnen, hochmeiser, hochgelehrter Herr Spoo, zu widersprechen? "'Sie schließen mit dem Bewußtsel», die Po» lemik nicht begonnen zu habn, sondern dazu gezmungen worden zu sein, auf dreimalige per» sönliche Angriffe nur geantwortet zu haben. Kehren Sie die Rollen nicht um, bester Herr Spoo! So viel müssen Sie uns doch zugestehen, daß wir die Verletzten waren u. baß wir Ihre Handlungsweise nicht ohne Protest Yassiren lassen konnten. Perfönlich haben wir Sie nicht angegriffen, sondern wir haben Sie nur als Beamten auf Ihre Pflich zurückgewiesen; daß wir von Ihren politi» schen Sympathien sprachen, dazu haben Sie uns den gegründetsten Anlaß gegeben. Wir hatten vor der Korrektur den Schluß Ihres insolenten Schreibens nicht gelesen,' toeil wir uns erlaubt hätten, letzt wie fiüher i unsere Antwort in ihre Zuschrift einzuschalten; | sür diese Unterlassungssünde bitten mir | Entschuldihung. I Wir schließen mit dem Bemerken, daß wir! uns das Weitere vorbehalten. 4az_atv *<*jf*rt**'L-J^r'>£_$rtf____€^