Unsere Ansichten über Geschichte und über Geschichtsschreibung.
Das Vaterland (1869), 1869-09-05 00:00:00

Unsere Ansichten über Geschichte und über Geschichtsschreibung. Die Redaktion. Bevor wir von den Trägern der Belletristik zu denen der Geschichtsschreibung unseres Vaterlandes übergehen, wollen wir unsern Lesern die Ansichten darzulegen suchen, nach welchen wir so wohl die Geschichte selbst, als die Darstellung derselben auffassen und aufgefaßt zu sehen wünschen, d. ich, wir wollen es versuchen, ihnen den Standpunkt klar zu machen, auf welchen wir uns selbst stellen, und von welchem ans, wir gerne unsere Leser, sowohl die Geschichte, als die Geschichtsschreiber unseres Landes, betrachten sehen möchten. Die Geschichte unseres Landes datirt nicht von heute. Dagegen sind die meisten unserer vaterländischen Geschichtsschreiber ans der neuem und neuesten Zeit. Allerdings ist über die Vorgänge in nnscrm Vatcrlandc schon sehr frühe geschrieben worden. Aber von wem ? das ist die Frage. Als unser Land seine ersten Bewohner erhielt, war das Schreiben vcrmuthlich hier noch ein unbekanntes Ding. Wir haben demnach schon Geschichte gemacht, noch ehr' die- selbe irgendwie niedergeschrieben ist worden. Die Römer — das beweisen die vielen römischen Denkmäler in nnscrin Lande — haben unser Land ans ihren Zügen nach Gallien heimgesucht ; doch findet mau bei den römischen Gcschichtschrcibcrn kaum Andeutung hierüber. DaS beweist wohl, daß unser Land damals — wir meinen zur Zeit des Kaisers Gallicnns — noch ganz ohne alle Bedeutung, und ohne Selbstständigkeit gewesen sein muß. Zu wem gehörte denn wohl dasselbe damals? Herrschten hier die Trcvirer, herrschten hier die Gallier? Die Tradition spricht von einem Schmicdcwerk dieser letzteren in der Rähc des heutigen Ara ni ort , unweit Luxemburg, wo sie ihre Waffen geschmiedet haben sollen. Die Urbcwohner unseres Landes sollen, wie man daö aus verschiedenen noch heute bestehenden Ortsnamen herausfinden will, Gelten gewesen sein. Wir sind jedoch der Ansicht, daß man allzuwillig und allznlctcht von den Gelten herleitet, was man sich anders nicht erklären kann. Doch wirkliche, unwiderlegliche Beweise für dergleichen Behauptungen beizubringen, daS ist schon weniger leicht. — Doch dem sei, wie ihm wolle, für uns beginnt unsere Geschichte erst von dem Tage an, wo sichere und verbürgte Dokumente vorliege». Alles Andere gehört in'S Ungewisse Reich der Hypothese. Zu diesen Dokumenten zählen wir : geschichtliche Monumente aller Art, schriftliche Urkunden, unsere Muttersprache, und — wenn gleich mit untergeordneter Schätzung — die mündliche Ucberlicfcrnng , die Tradition. Die ältesten geschichtlichen Denkmäler und Monumente, von denen bei uns gesprochen wird, sollen die ccltischcn sein. Doch zweifeln wir sehr, ob sich dergleichen noch viele in nnscrin Lande auffinden lassen. Die ccltischc Abstammung mehrerer unserer Ortsnamen (Siehe de la Fontaine, Bater) wollen wir dahingestellt sein lassen. Für uns ist sie nicht klar genug bewiesen. Was die Zweitältesten Denk- mäler, die gallischen, betrifft, so dürften sich wohl noch eher Spuren derselben bei uns nachweisen lassen. Ganz gewiß aber ist, daß unser Ltfnd nach gewissen und verschiedenen Richtungen hin, von altriG mischen Denkmälern übersäet ist. Diese Monumente laffcn nicht den geringsten Zweifel daran auskommen , daß einst die Römer unser Land in diesen verschiedenen Richtungen durchzogen haben. Die Straßen, die sie damals hier angelegt haben, bestehen thcilwcisc noch bis auf den heutigen Tag. Die römischen Münzen , welche wir täglich der Grdc cntgrabcn, geben uns sowohl die Rainen der Kaiser und Feldherren, als die Zeit ihrer Regierung klar und deutlich an. Aber nicht allein Münzen, sondern auch Waffen, Werkzeuge, Schmucksachen, Urnen, :c. rc., graben wir täglich ans. Wir lernen daraus manche Gewohnheit, manchen Brauch dieses einst so mächtigen Volkes kennen. Dazu können wir die Denk- schristcn ans den vielen noch erhaltenen Monumenten dicscr^Röincr entziffern, lesen, erklären, was ebenfalls für die Geschichte vom größten Nutzen sein muß. Siehe da! die ersten sichern Zeichen und Zeugen unser vaterländischen Geschichte, und wenn auch die Geschichtschreiber des römischen Volkes kein Wort über unser Land und seine damaligen Bewohner geschrieben zn haben scheinen. Den Monumenten und sonstigen geschichtlichen Ucbcrblcibscln der Römer folgen endlich die schriftlichen Urkunden. Wo beginnen dieselben fiir unser Land ? das ist die Frage. Die ältesten dieser Urkunden haben wir wohl in den Archiven der Geschichte der benachbarten Länder aufzusuchen. Wir sind überzeugt, daß diese Archive heute ebensowohl unfern Gcschichtschrcibcrn, als den Gcschichtschrcibcrn diese- Länder selbst, zugänglich sind, d.h. wenn selbe ja wirklich vorhanden sein sollten. Die ersten schriftlichen Urkunden — wir meinen die einheimischen — haben wir wohl in den Klöstern und Abteycn zn suchen, welche das Land zum großen Theilc erst urbar gemacht, bebaut und civilisirt haben. In jenen Zeiten waren die Klöster die besten, und fast die einzigen Pflanz- stillten, nicht allein de? Chriskenthums, sondern auch der Civilisa- tion im weiter» Sinne des Wortes. Hier war der Wohnsitz, das Asyl der Wissenschaften. Von hier ans strahlte daö Licht derselben hinaus in alle Lande. Die Mönche, welchen zn jenen Zeiten fast ausschließlich da? Geheimnis; der Schriftsprache bekannt war, schrieben die ersten geschichtlichen Urkunden nieder. Wohl zuerst nur die ihrer respective» Klöster oder Orden. Damals galt noch das Volk, der genuine Mann, gar nichts ans der Welt. Gr wurde ignorirt. Gr war ein Ding, keine Person. Gr hing an und mit der Scholle zusammen, von welcher ihn nur der Tod, selten ein Freibrief seines gestrengen Oberherrn, lostrennte. Menschen waren zn jenen Zeiten nur die Ritter, die Burgherren, und die Priester. In diesem Geiste wurde damals denn leider auch die Geschichte aufgefaßt und niedergeschrieben. Rur von den Großen und Mächtige», mir von hohen Würdenträgern, geistlichen und weltlichen, und ihren hauts-faits spricht die Geschichte jener Zeit. DcL Volkes geschieht tmttn irgendwie oder irgendwo Erwähnung. Das aber ist nicht die Geschichte, wie wir selbe stndircn möchten. Für uns ist das Volk, sind die großen Massen der Hauptsaktor im bürgerlichen, im politischen Staatcnleben. Wenn also unsere heutigen Geschichtschreiber hingehen, und diese alten Urkunden , von der Hand der Mönche niedergeschrieben, blindlings copirrn, und ans diesen gleich- lautenden Eopicu ihre Geschichte zusammensetzen, so mag das wohl ziemlich bequem sein, aber von Genie, von kritischem Scharfsinn, von Philosophie der Geschichte kann da keine Rede sein. Waö aber ist die Gcschichtschrcibung ohne die Philosophie der Geschichte? Ein kaltes, trockncs Skelett, ohne warmes Fleisch und Blut, ohne Leben und Geist. Dcßwc^cn ist auch der fleißige Urkundensammler und Urkundenabschrcibcr noch lange kein Geschichtsschreiber, höchstens sein Handlanger. Noch weniger Geschichtschreiber aber ist der, welcher mit Leib und Seele einer oder der andern, sei cS politischen, sei es religiösen Parthci oder Coterie, angehört. Dieser wird, wie früher die Mönche, oder Stadtchronikcnschreiber, die ganze Menschheit in seiner Parthci, seiner Eotcric, sehen/ und alle Erscheinungen und Begebenheiten auf dem Gebiete der Geschichte l»f dieselbe beziehen wollen. Wer Geschichte schreiben will im rechten Geiste, der muß über allen Parthcicn erhaben stehen, mit klarem, vorurtheilsfrciem, unparthciischcm Blicke das Gute und das Böse Aller sehen, und wahrheitsgetreu darstellen. Er muß ferner mit tiefphilofophischcm u. kritischem Blicke, mit dein Blicke seines reichen, mächtigen Gcnie's, alle Verhältnisse übersehen, den Schein vom Wesen trennen, die Ursachen der Wirkungen auffinden, kurz in Allem und Jedem der Wahrheit auf den Grund gehen können. Dafür muß er frei von Leidenschaft, ein Weiser im wahren Sinuc des Wortes , und durch und durch sein. Ein unendlicher Schatz des Wissens ist dem Geschichtschreiber von Nöthen. Nicht ein ein- giger Zweig an dem ungeheueren Baume der Wissenschaften darf ihm unbekannt sein, kaum ein Blatt an diesem Zweig. Wie unsere Leser sehen, stellen wir keine kleinen Anfor- dcrungen an den Geschichtschreiber. Aber wenn man erwägen will, welchen ungeheuer» Einfluß die Gcschichtschrcibung auf das Wohl lind Weh, auf den Fortschritt, das Glück, die ganze Zukunft der Völker hat, dann wird man diese Anforderungen wohl nicht über- trieben finden. Welchen unendlichen Jammer hat diese Gcschicht- schreibung nicht schon über die Menschheit gebracht! Unsere Leser wollen sich nur an das Lobposaunen fast aller früheren Gcschicht- schreiben bei den Menschenhetzen und Menschenschlächtcreien, welche man mit dem Namen Waffen- ja mehr — Hcldcnwcrk! — bezeichnet, erinnern. Wo gab's je eine Gewaltherrschaft, eine Tyrannei, einen Despotismus, der nicht seine Lobhudler unter den sogenannten Geschichtschrcibern gesunden hätte! Für einen Tacilus, einen Voltaire, einen Volncy, könnt ihr Tausende von gemeinen Schmeichlern und Speichelleckern unter der großen Schaar derje- »igen finden, die sich da Geschichtschreiber tituliren. Wie unzählige Male ist nicht die Geschichte um der Partheiinteresscn willen, ans Nationalhaß, ans religiösem Fanatismus, oder endlich auch aus Unwissenheit und Jncapacität deS Geschichtschreibers, falsifient worden? Welche Absurditäten, welche schalen und albernen Mährchen sind nicht von jeher den Völkern als geschichtliche Wahrheiten aufgetischt, und von diesen als baarc Münze aufgenommen worden. Wieviele Schelme und schlauen Hallunkcn stehen nicht da in der Geschichte, als große Menschen, große Heiligen, große Wohlthätcr der Mensch- hcit — was wissen wir ? - - während die hochherzigsten, edelsten, vortrefflichsten Menschen und Menschenfreunde gebranntmarkt in derselben dastehen ! Das Alles mochten wir aus der Geschichte verbannt wissen. Denn so lange sich in derselben noch die Lüge im Mantel der Wahrheit zeigen darf, gibt sie keine, oder doch nur sehr geringe Gewähr. Der rücksichts- und gewissenlose Schclin hat denn noch immer alle Hoffnung, vorausgesetzt, daß ihm seine schlauen Pläne gelingen, als ein großer, verdienstvoller Mann in ihren Annalcn zn glänzen. Wahrheit, reine, klare, spicgclhellc, lautre Wahrheit suchen wir in der Geschichte. Wir suchen darin noch mehr, wir suchen die ganze Wahrheit, und nicht bloS einen kleinen Thcil derselben. Wer uns diese nicht gibt, der ist für uns gerichtet. Die Unwissenheit ist für uns kein mildernder Umstand. Wer nicht die erforderlichen Kenntnisse besitzt, der lasse ja nur die Hand von der Gcschichtschrcibung ! Hier ist es vor Allem, wo die Unwahrheit tödtct; denn hier schöpfen die Völker ihre falschen Weltansichtcn, ihre falschen Begriffe von Gott und seinen Gesetzen, von der Würde, den Rechten und den Pflichten der Staatsbürger. Hier ist es eben am Leichtesten, die Völker durch Sophismen, und falsche Vorspic- gelungen irre zu leiten : hier wird dem mörderischen Kriege, den blutigen Menschcnmctzclcicn, am sichersten und erfolgreichsten das Wort gesprochen und grausames Vergießen des Bruderblutes zur Heldcnthat gestempelt. Das ist, was wir bei der Geschichte nicht wollen, weil cS der Vernunft, aller Logik, dem Geiste der ewigen Wahrheit, den ewigen Gesetzen der Natur, widerspricht. — Das, geneigter Leser, ist unsere Ansicht, unsere innerste, hei- ligste Ucbcrzcugung. Nach dieser Ansicht, nach dieser Ucbcrzcugung wollen wir unsere Geschichtschreiber betrachten, und ihre Werke bcurthcilcn. Jedoch werden wir hier den Sammler, den einfachen Handlanger, von dem wirklichen Werkmeister, dem wirklichen Gcschicht- scbrciber. wohl zn unterscheiden wissen.