Luxemburger Wort, 1864-09-22 00:00:00

SSoit öcr Sllscttc, 21. ©eptemßcr 1864. £err 3îebaïteur! 3n meinem geftrtgen Schreiben fagte id), bafj ber Staatsrat!) in feinem ©utad)tcn nur einen fetjr verworrenen aber babei grunbfat* fdjen Segrtff »on bern 23erf)ältniffe ber Äir* djenfabrifen ju ben ®emeinbe»ertoaltungen auf* fMt. 3d) »erfprad) 3l)nen, nod) »tel curiofere Dinge in bern fraglidjen ®utad)ten nadjjutoef* fen. greittd) gibt es ber ©uriofa fo Diel ba* rin, ba§ td) miä) auf eine 9UtStoal)l befdjränïen muf. Sin erftes £au))tatriofum ift bie 21nttoort auf biegvage: sjger |n{ e £auptretoaraturen (grosses réparations) an ben Äird)en ju ma* djen? sluf biefe Stage anttoortet baé ®utad)ten : Le législateur exclut même l'action des fabriques pour les grosses réparations à faire aux frais de la commune. Les articles 9o et 98 du décrit de 1809 disposent dune manière formelle « que c'est l'administration communale qui fait exécuter et. adjuger les grosses réparations. > SBetter fagt bas ©utadjten : L'arrêté du 16 août 4824 veut que les fabriques se renferment strictement dans les actes d'administration qui leur sont confiés par la législation, et quelles ne fassent pas d'autres travaux que ceux de réparations nécessaires d'entretien et de conservation. 9îod) toeiter fyetfjt es: La loi du 24 février 1843 n'y change rien non plus; l'art. 55, en parlant des autorisations a obtenir par la commune à des projets de « grosses réparations » ne suppose pas qne pareils travaux soient entrepris par d'autres que par les administrations communales, Dann zieht das Gutachten den Schluß : U ne semble pas douteux, en présence de tout cc qui prëcôcle, que la législation actuelle exclut les fabriques de tous les actes qui ne sont pas actes de pure administration des biens et aumônes d'entretien et de conservation des temples. Wie armselig dieses 3îafonne,ment an und für sich ist, läßt sich kaum sagen; ich verzichte aber darauf, diese Armseligkeit im Einzelnen nachzuweisen. Für die, welche unsere Gesetz» gebung rennen, bedarf es eines solchen Nachweises nicht, und für Andere wäre derselbe zu langweilig. Was aber jedem in die Augen springt, das ist der grelle Widerspruch, in welchen der •Staatsrat!) mit sich selbst tritt. Am 6. Juni 1862 sagte der Staatsrat^ in einem Gutachten, das bei Siverin, Législation pour le régime communal p. 98 et 100 abgedruckt steht: Cc nest que subsidiairemeni et en cas d'insuffisance des revenus de la fabrique, que les communes doivent contribuer aux grosses réparations des églises et des presbytères. Und heute sagt dieser selbe Staatsrat!) : La loi ne suppose pas que les grosses réparations soient entreprises par d'autres que les adminislrâlions communales. Il ne semble pas douteux que la législation exclut les fabriques de ions le« actes qui ne sont pas actes de pure administration des biens et aumônes, d'entretien et de conservation des temples. Ich sagte in meinem gestrigen Schreiben, bas Gutachten des Staatsrates fei nur ein gewöhnliches Advo katen<M e m o i r c, und wahrlich ich hatte Recht. Ein Advokat vlaidirt heute weiß und morgen schwarz, und so thut es grade unser Staatsrat!). Ob eine solche Rolle aber dieser Körperschaft würdig fei, mag sie selbst bedenken. Aber noch in einer andern Hinsicht handelt der Staatsrat!) wie ein Advokat. Ein Advokat hebt immer aus einem Gesetze nur jene s?e* , stimmungen heraus, die für seinen Klienten günstig sind, und läßt wohlweislich die Ändern betfeite. So macht es grabe auch der Staatsrat!). Er jtttrt aus dem Gesetze, namentlich aus dem Dekrete von 1809 nur jene Stellen, die feinem Stienten günstig sind und übergeht die Ändern mit tiefem Schweigen. Ich will aber grabe das Gegentheil thun. Ich zitire zuerst und noch mit mehr Nachdruck, als das im Gutachten des Staatsrates geschieht, was dem Klienten desselben günstig ist; bann aber will ich auch die andern Bestimmungen anführen, worauf der Staatsrat^ sich vermuthlich am 6. Juni 1862 gestützt hat, die er aber heute ganz vergessen zu haben scheint. Ich will mich aber dabei nicht meiner Worte bedienen, sondern den Juristen Delcour für mich sprechen lassen. In dem Werke, bas ich schon gestern zitirt habe, sagt derselbe, S. 142: Carré enseigne que les grosses réparations ne doivent jamais être supportées par les fabriques et quelles sont directement et uniquement à la charge des communes. Cette opinion se fonde particulièrement sur les art. 57, 92 et 95 du décret de 1809. L'art, 57 ne comprend pas les grosses réparations dans Pénumér.aiion qu'il fait des charges des fabriques; son silence est d'autant plus signilicatif qu'il y est parlé des réparations d'entretien. L'art. 92 éuumère les charges des communes relativement au culte: 1° suppléer à l'insuffisance des revenus pour les charges portées en l'art. 37, 2» id..,. 3° fournir aux grosses réparations des édifices consacrés au culte. Il résulte du rapprochement de ces deux numéros que les grosses réparations sont exclusivement à la charge des communes, sans cela le n° 3 serait inutile, puisque, les grosses réparations étant déjà comprises dans l'art. 37, le n» 1 de l'art. 92 leur était applicable. La loi qui en fait une charge spéciale et exclusive des communes a voulu arrêter une foule de difficultés qui s'élevaient autrefois au sujet des réparations. S)aS Hingt anberä günftig für bte îljefe bes Staatsrates, als aüeS anbere, toaS er für btefetbe »orgebradjt l)at. Slber man tjöre toei* tcr. Quelque fondés que soient en apparence ces motifs, nous ne pouvons admettre celte opinion, qui nous paraît peu conforme à l'ensemble des dispositions de la loi. D'après nous cc sont les fabriques qui sont tenues des grosses réparations, sauf l'obligation subsidiaire des communes d'y pourvoir eu cas d'insuffisance des revenus de la fabrique. Il ne faut pas s'arrêter isolément à l'art. 92; cet art. doit être rapproché des autres dispositions de la loi, et surtout des art. 37, 40, 42, 46 et 94. L'art. 37 porte: «Les charges de la fabrique sont : 1° de veiller à l'entretien des églises, presbytères et cimetières; et, en cas d'insuffisance des revenus de la fabrique, de faire toutes les diligences nécessaires, pour qu'il soit pourvu aux réparations et reconstructions; ainsi qu'il est réglé au § 3. «Le rapprochement des mots réparations et reconstructions, ne semble-t-il pas indiquer que le législateur a voulu y comprendre les réparations de toute nature. L'art. 46 est plus positif. Relatif à l'établissement du budget, il énumère les divers articles de dépenses et ajoute ensuite: «La portion du revenu qui restera, après celte dépense acquittée, services etc. et l'excédant, s'il y eu a, sera affecté aux grosses réparations des édifices affecléâ au service du culte, i Ces expressions ne laissent pas de doute; la fabrique satisfait d'abord aux autres charges, raais ensuite, s'il lvi reste des fonds, ils sont employés aux grosses réparations. Au reste, c'est dans cc sens que se sont prononcés MM. Affre, Henrion, Rio, le conseil judiciaire du journal français des fabriques, la cour d'appel de Cologne et la cour de cassation de Bruxelles. 2ßir fiSnnen l)in;iufügen : So tjat and) ber guyemburger Staatsrat!) entfdjtebcn am 6. Suni 1862. Bntfd)ulbtgen Sie, £err Sîebafteur, bie grofje 2luSDel)nung, toeïd)e id) Jbtefem Briefe geben mufjte. 3d) toujjte nidjt mid) îurjer gu f offen; in ber 3ufunft totd id) mid) ju beffern trad)ten.