Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, 6. September 1851.
Der Wächter an der Sauer, 1851-09-06 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, 6. September 1851. Rn« der wesentlichsten, ja di« »l„exlc»ßlichste BediniUuig te4 Bestehens einer Negierung im Constitutionen Staate ist das Zutrauen, das ihr sowohl vom "'ige al?. vom Volle gescbenki werden mnß. Eine die nur das Zutrauen des Königs befaß«, "'nie eben so wenig auf die Dauer und ohne Ge» bestehen, aIS eine andere, die bloß deS Ver» Aliens deS Volkes sich erfreute; in beiden Fällen tvä» u das Wohlsein, die Freiheit des Lande« gefährdet. Ic heiligste Pflicht jedes guten Bürgers ist es daher, gegenwärtige Einverständnis! zwischen Fürst und deren Vermittler daS Ministerium ist, zu fördern Unb aufrecht zu erhalten. aber thut die Opposition bei unS? einigstes Bestreben bis heute war eS, die Re- gleichzeitig beim Volk« und beim Könige in -''Bcredit zu bringen nnd sie ans solche Weise zu un» '"gtaben. Indessen sah man bald «in, daß das Volk Ht gesinnt war, den Verdächtigungen «in geneigte« }x zu leihen und mit vereinten Kräften, mit concen» filier Wxith arbeitete man nunmehr an dem edlen Ge» sowohl die Regierung die man auS innerster tl'c'c- basste, aIS auch daS Volk selbst, dem man seine nicht verzeihen konnte, bei dem Sou« *"*«» anzuschwärzen. War schon der Zweck ein ver» /Sicher, so waren die angewendeten Mittel wo mög» "& "och verwerflicher, niedrig«. Die Feder sträubt siech, *fl,n man an die geheimen Rapporte sich erinnert, '{ von gewisser Seile nach dem Haag wanderten nnd lc' wie Jemand trefflich sagte, höchst geeignet waren, 'n bern luremburger Charakter, de» doch sonst in der , Schicht« so unbefleckt dastand, jede Achtung zn mt» j'cl)ei,. Glücklicher Weise weiß man, von wem sie .Rührten und die Ehrenhaftigkeit unseres gexadeden» '"den Volkes hat darunter nichts zu leiden. , lassen wir diese geheimen Deniinciationeii indes» bei Seite; wir wollen dem offenen Feind« hier be» gegnen und sehen, wie weit derselbe im Rechte war und ist. Einer der Hauptvorwürfe, die man unserer Re« g>«ung machte und noch beute macht, ist der: sie ver» lheidige nicht hinreichend die Vorrechte der Krone, sie begünstige die Alleinherrschaft, die Souveränität des Volkes, so daß der Souverän» vor dem Volkswillen ganz verschwinde. Jedermann weiß, was an diesem Wahres ist; wir halten eS nicht für der Mühe wert!), ihn zurückzuweisen; unser Zweck ist zunächst nur de, zu unter» suchen, von ivem dieser Vorwurf' herrührt, und unseru Lesern zu beweisen, wie aufrichtig derselbe gemeint sein muß. Als im Jahre 1848 die eonstitnirende Versammlung zu Ettelbrück zusammen kam, und es sich um die Be» schickung des Frankfurter Parlamentes handelte, theilte sich dieselbe in zwei Parteien. Die eine, mit Herrn Sexvaiö an der Spitze, »rollt« durchaus die Frank» fürler Versammlung beschickt wissen; von dorl, von Teutschland erwartete man die Freiheit, imParlamen» le sollte der Heiland geboren werde», der daS den!« sche Volk — und unS mit ihm — glücklich machen würde. Die dominirend« Idee deS Parlamentes aber »var: Einigung Deutschlands zu einem einzigen Reiche, Wahl eines einzigen Reichsoberhauptes, Beseitigung oder doch Unschcidlichmachung der kleinen Souveraine. Die ander« Partei, die sich in Ettelbrück hervorthat, und die heute an der Spitze der Geschäft« steht, »vollte indessen streng sich an die Aufrechthaltung der Ver» träge von 1815 halten; gleich weit entfernt von einem unbedachten Enthusiasmus wie von jeder Feindselig» keit gegen Deutschland, wollte si«, des Landes und des Fürsten Interessen kennend, mit demselben in keine weilen, Beziehungen treten, als die Verträge vorge» sehen; sie erblickte in der Beschickung de« Parlamentes eine Vcrlehnng dieser Verträge, eine Kränkung der Rechte unseres Eouvexains, die früh oder spät zu un» serern eigenen Nachtheil ausschlagen müsse. Die letztere Partei hatte Zutrauen in den Fürsten, sie erwartete von ihm die freiwillige Gewährung einer größer,, Freiheit, während die erstem, die guten Ab» sichten deS Königs inihkennend oder doch ihm kein Zu» trauen schenkend, ihn durch die Dekret« de« Fraiiksui» ter Parlamentes zwingen wollten, gerne oder ungern« dem Lande Zugeständnisse zu machen. Wir fragen den unbefangenen Leser, welche von die» seit Parteien die größte Sorgfalt für die Rechte d« Krone an de» Tag gelegt? Waren es Diejenigen, die mit Hxn Servais ans die schleunigste und unverweil te Beschickung des Frankftir» ter Parlamentes drangen, durch welche« sie «mfent König zwingen wollten, seinen Untergebenen eine viel» leicht für uns unpassende Freiheit abzulassen, oder wa» ren es Diejenigen, bie, wie unser heutiger Finanzmi» „ister, von einem solchen Zwange nichts wissen ivoll» ten, tue Zutrauen genug in den ritterlichen Eharaktcr des verstorbenen König« setzten, um von ihm die frei» willige Gewährung aller jener Freiheiten zu erwarten, die von de» eigenen Leuten begehrt wurden nnd aus unsere Zustände passien; die gemäßigt genug waren, das Extrem zu vermeiden, in das viele anderen Staa» ten zu ihrem größten Nachtheile sielen? Waren es Diejenigen, die in Frankfurt die Kaiser» wähl mit treffen, die den König von Preußen zum Neichsoberhauple wählen halsen — und ein Kaiser könnt« nur auf Kosten der Rechte der ein» zelnenSouveiaine geschaffen werben —, oder waren «s Diejenigen, die von einer solchen Wahl nichts wissen, die sich streng an die Verträge halten und al» so unsenn Souverän» alle jene Rechte gewahrt wissen wollten, die ihm Kraft dieser Verträge zustanden? Wer eilvies sich 1848 al«Freund unserer Dynastie, a!« Freund ihrer Souveränität über da« Luxemburger Land? Waren es die nunmehrigen „Patnoten" oder wären eS die Gründer des heutigen Sr/stem«? Waren es die Anhäng« deS Hm Servais oder die Freunde unsere« heutigen Finaiizmüüsters? Es genügt, diese Fragen zu stellen, um den deutlich» sie,, Beweis zu liesern, wie wenig ernst es dem ~Pa» triot" sein muß, wenn « unsere beittige Regierung beschuldigt, sie verlheidige nicht hinreichend die Vor» «cht« de« Fürsten. Es genügt, einen Blick auf die damaligen Ereignisse zu werfen, sich die damaligen Zustände zu v«gegen» „'artigen, um zu sehen, wer ein Freund unsere« KI» nigS, unserer Dynastie war, und wer nicht. Wenn es in unserem Lande eine republikanische Opposition, eine Opposition nach Vorwärts gäbe, so wurde sie vielleicht da« Recht haben, unserer Regierung ihren Novalismu« vorzuwerfen, aber die Herr» vom Frankfurter Parlamente, die Paneigänger des preußischen Kaiserthnm« auf Kosten der Rechte uns«» re« Souverains, di« Männer ohne Zutrauen in un< sere Dynastie, die haben das Recht nicht, der Regierung das Gegeniheil vorzuhalten. „Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie.„