Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.)
Der Volksfreund, 1874-03-29 00:00:00

Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.) Als ein letztes Zeugniß möge die Erzählung des Herrn Appert, Predigers des Cantons Saint« Arnoult angeführt werden, „Am 15,. Qctober 1833 hatte ich," so sagt der Berichterstatter, „die Ehre, dem Prinzen (Nnundorf) dm Abbe louy, Prediger zu Rambouillet, vorzust, llen. Während der Conversation bemerkte dieser: „Man erinnert sich in meinem Orte noch immer des Vorfalls, daß Sie, mein Prinz, als Kind sich eines Ta» gcs im Part verirrt halten, wodurch der Hof in große Aufregung versetzt wurde. Mau halte bereils nach allen Richtungen hin Personen aus» geschickt, um Sie aufzusuchen, als Sie zum Cr» staunen Aller plötzlich allein in das Schloß zu« rucklehrten." Der Prinz erwiderte: „Ich cnt« sinne mich der Geschichte noch recht gut ; ich war damals noch sehr tlein." Herr louy fuhr nun fort: „hatten Sie nicht mit Hilfe eines Com» passes den richtigen Weg wiedergefunden?" „Nein, nein", versetzte der Prinz; „ich war ja noch zu klein; ich kannte nicht einmal dies Instrument. Ich fand mich an verschiedenen Oc« bänden, die ich sah, wieder zurecht." Cr fügte hinzu, viel später sich noch einmal verirrt und mittels des Compaß, von dessen Gebrauch ihn sein Vater uulerrichtet habe, sich wiedergefunden zu haben. Dies zweite Mal sei nichl in Rambouillet, sondern in St. Cloud gewesen. Herr louy beabsichtigte, das Erinnerungsvermögen des Prin» zcn noch besonders zu prüfen. Einige Tage nach der hier erwähnten Visite tam der Prinz (Raun» dorf) uach Rambouillet, und Abb« louy führte ilm in den Umgebungen des Ortes umher. Er nicht wenig über die Sicherheit des Prin» zen in der Angabe der Gebäude erstaunt, die bereits 1788 gestanden hatten, und die er sofort wiedererkannte. Von denjenigen Gebäuden, die schon abgerissen waren, bezeichnete er die Stelle, wo sie ehemals errichtet gewesen." Gegen Nanndorf wurde gcrichtlicherseits als erschwerend angeführt, daß er bei seiner Ankunft in. Frankreich des Französischen nicht mächtig war. hierin beruht jedoch nichts Auffallendes. Naundorf hat Frankreich vor dem Jahre 1810 verlassen. Vis dahin hatte er seinen Aufenthalt in Gefängnissen gehabt, und vorher viel Deutsch gehört, da die Königin, um von den Umgebun« gen nicht immer behorcht zu werden, in ihrer Familie vorzugsweise Deutsch sprach. Seit sei' nein Austritt aus Frankreich hat der Prinz stets in Teutschland gelebt. Kann man sich unter diesen Verhältnissen wuudcrn. wenn ihm im Jahre 1833 die französiche Sprache nicht mehr gelüu« fig war? Man findet frappante Beispiele in der Geschichte. Mignet berichtet, daß als Franz I. durch den Vertrag von Cambrai aus der Ge« fangcnschaft erlöst winde, seine beiden Söhne als Geiseln gestellt werden mußlen. Man detinirte sie im Schlosse von Braga, wo sie zwei Jahre verblieben. Nach Verlauf dieser Zeit hatten sie das Französische völlig verlernt, und als ein Bote des Königs bei ihm erschien, mußte man ihnen einen Dolmetsch beigeben, damit der Bote von den Prozen verstanden werden konnte Das» selle Phänomen beobachtete man an Madame Royale. Noch im Temvle sprach sie so conlus, daß es seine Schwierigkeiten hatie, sie zu der» stehen. Es rührte dies datier, daß sie sich for!» während schweigend verhalten. Nach Niederer» langung ihrer Freiheit mußte sie mehrere Mo» note lang mit lauter Stimme und langsam lesen um der Sprache wieder Herr zu werden. Der Gcrichlshof warf den Klägern vor, daß nicht bereits in der Zeit von dem Jahre 1810 bis 1833 die Entführung des Prinzen durch das Zeugniß der bei der Entführung betheiligtcn Per» sonen, die sich gewiß gemeldet haben würden, festgestellt worden sei. Diejenigen, die diesen Vor» wurf hervorheben, übersehen die politischen Ver» Hältnisse jener Zeit. Die Revolution«!« hatten selbstverständlich ein Interesse daran, leinen Dau« phin auf der Tagesordnung zn finden. Gefahr« licher noch als die Rrvulutionaire waren die Royalisten, die sich Freunde nannten. Jeder war nur mit Sonderangelcgenheiten beschäftigt: da? bringen die Zeiten 'der Nedotutionen "mit sich. Ein Kind Knute inmitten der Intriguen des Directoriums oder der Fünfhundert, oder der nach Paris zurückgekehrten Vendeer. die die Emeute von liaen versuchten und vom General Bonaparte niederkartätscht wurden, nur ein Hindernis; abgeben. Und welche Rechts» mittel Napoleon gegen die Vourbonen anzuwenden verstand, das lehrt der 21. März 1804 und der Wallgraben von Vincenues (Erschießung d'Enghien's) Als das Königthum wieder hergestellt war, verpflichtete die Stantsnnson, die Waiie des Temvle für todt zu halten. Was diefe Stnatsraifon heißt, dafür möge folgender Vorfall dienen. In London wurde ein Buch in Betreff Eael Ludwigs. Herzogs der Norman» die. veröffentlicht. Als das Buch nach Frankreich vertrieben werden sollle, wurden die Ballen in Calais angehalten. Die Behörden fanden in dem Buche den Namen des Herrn Geoffroy, des Archiviste» der Prüfettur zu Niort, erwähut und auch von der Rolle gesprochen, die derselbe in der Angelegenheit des Dauphin gespielt hatte. Herr Geoffroy wurde ohne Weiteres seines Amtes  entsetzt lmd fand somit Muhe, über die Un» tlugheit nachzudenken, uuter Louis Philipp von Ludwig XVII. zu sprechen. Hr, Jules Favre schließt se n Plaidoyer mit folgenden Worten: „Ich wiederhole, es handelt sich in diesem Processe nicht um Politik. Aval» bcrt von Bourbon hat sich seinem neuen Vatcrlaudc durch einen Beruf gewidmet, den er nicht zu verlassen gedenkt ; er ist lein Prätendent. Frau Amalie verlangt weder den Rang noch den Titel einer Prinzessin. (Foiilchünq folgt)