Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-03-23 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Man weiß, wie die Iudenpresse Oesterreichs und des übrigen Europas die österreichischen Bischöfe behandelte, als diese gegen den ein» feitigen Bruch des Conkordates protestirten; sie waren Feinde des Lichtes und des Fortschrittes, Blutige! am Herzblute Oesterreichs, Ullramontane von reinstem Wasser, die kein anderes Vaterland haben als Rom; keinen andern Herrscher anerkennen als den Papst. Diese selben Bischöfe werden nun wieder nach und nach wieder in Gnaden aufgenomwen, sie sind wieder Männer, Oesterreicher, Gelehrte, Charaktere, warum? weil es von ihnen heißt, sie hätten sich gegen die Oppor» limitât der päpstlichen Unfehlbarkeit ausgesprachen. Wenn man nun aber fagte, daß eine große Zahl der österreichischen Bischöfe in josephinischen Grundsätzen auferzogen worden sind, Grundsätze, welche den üsterr. Clerus auf die niedrigste Stufe der Wissenschaft und der Disciplin brachten, daß eine große Zahl von Bischöfen durch den Staat zu ihrer jetzigen Würde in einer Zeit erhoben worden sind, wo die josephinischen Grundsätze noch das Staatsgrundgesetz Oefterreichs waren, o dann würde oie Judenpresse Thränen weinen über ein solches Wag nih und würde sich zur Verihei: igerin der Religion, des Kalholicismus aufwerfen. Ob die neuen Vertheidiger de» üsterr. Bischöfen wohl zusagen werden? es scheint nicht, denn der Primas von Ungarn mit 4 andern ungnriscyen Bischösen hat sich der Majorität der Concilsväter angeschlossen; andere werden folgen. Von Oesterreich und Ungarn aus wird bereits dem Primas mit seinen Suffraganen gedroht. Das sind die Leute welche immer den Vorwurf im Munde führen, der Papst lasse den Bischöfen keine Freiheit; wollen Y"ie Bifchöfe sich frei aussprechen, dann ist sofort die Drohung da. Wird man nicht endlich einsehen, wie nothwendig es für die katliolische Kirche ist, daß die Wahl ihrer Hirten frei sei? Wie in Oesterreich, so auch in Frankreich. Diipanlonp und Montalembert wurden ,in aller möglichen Weise von der liberalen Presse verfolgt und verlästert, heute sind sie ihr Idol, ihre Fahne, natürlich fo lange es sich nur darum handelt. Nom zu stürzen -, wäre Nom einmal gestürzt, nun so wurden sie wieder in die Rumpelkammer geworfen werden. Die liberale Presse follte sich fchämen, die Namen Dupanloups und Montalemderts im Munde zu führen und dies Andenken des Letztem zu einem Sturmlauf gegen Nom zu gebrauchen. Zufolge der Agence Havas wollte man in Rom eine Leichenfeier für Montalembert begehen, bei welcher Bischof Dupanloup pontisicirt und wahrscheinlich auch gepredigt hätte ; es wäre das eine Gelegenheit zu einer Demonstration gewesen. Dies zu verhindern, hat der hl. Vater selbst eine Leichenfeier angeordnet, welcher er beiwohnte. In der franz. Kammer scheint die Interpellation über die Concilsfrage vertagt zu werden; kein Mitglied der Linken will dieselbe stellen. % In Spanien haben sich die beiden Parteien, welche die letzte Revolution machten, die Unioniste« und Radikalen wieder getrennt; daß eine neue Revolution zu befurchten ist, versteht sich von selbst. Der Capellener Pfarrer sitzt Herrn Gottlieb noch immer fchwer auf dem Magen; Beweis dafür der Artikel, den fein gepreßtes Herz aushaucht, und der die letzte Nummer der „Luxemburger Ztg." ziert: Luxemburg, 20. März. Wir benutzen die Bakauz der Lchlernacher Dechanten - Stelle, um einen Vorschlag zu erneuern, den Hrn. BrciZdorff bereits einmal nicht hat „erstehen wollen. (Sä handelt sich nämlich um den berüchtigten Pfarrer aus dem Canton Lapellen, der zur Zeit einmal gewagt halte, dem .Courrier" zu schreiben, Hr. Breisdorsf sei las Orgern von höchstens einem Fünftel des Luxe mburger LIerus. Wir hallen uns bereits erboten und erbteten uns neuerdings den Namen des .Courrier'-Correspondenten zu nennen, wenn uns die Garantie gegeden wird, daß derselbe nicht der christkaiholischen Rache des Wortschreibers anHeim fallen wird. Diese Garantie sehin wir in der Ernennung des fragilchen Pastoren zum Dechanten. Doch müssen wir außerdem die Bedingung hinzufügen, daß der neue Dechant nicht — wie feine übrigen College« — gleich bei der Ernennung auch feine Demission in blanco zu unierschreiben gezwungen werde, wodurch die durch unsere Gesetze uorgefehene Inamovibilitäi umgangen wird, -lüenn alfo Hr. Breisdorf feine Neugierde befriedigt fehen will, so beforge er uns eine Dechanten-Nomination mit dem Namen des Titulars in blancs, den wir dann ausfüllen werden, lim Hrn. Breisdorf die Garantie zu geben, daß wir keine Farce fpiele» und leinen Unwürdigen zu der Stelle in Vorschlag bringe» wolle», foll die Einennung als nicht geschehen betrachtet werden, wenn eine aus Geistlichen bestehende Jury die Unwürdigleit  erkennen sollte. Diesmal verstanden? Hr. Breisborf. — Geht da« „Wort' auf den Vorfchlag nicht ein, fo möge Hr. Breisdorf fürder unterlassen, uns den Capellener Pastor als Gaul vorzureiten. Th. Schroll Es thut uns zwar leid um den Schweiß, den Herr Gottieb über diefem jüngsten Kinde seines Witzes vergossen hat, wir müssen jedoch etwas unbarmherzig sein und znr Nuthe greifen. Wie kömmt es, daß Herr Gotllieb felbst feinen Pfarrer „berüchtigt" nennt? wie kömmt eö, daß er noch immer von einem Eapellener Pfarrer fpricht, da er ja felbst eingestanden hat, der berüchtigte Pfarrer fei nich aus dem Canton Cappellen, sondern aus der Nähe desselben? Wenn wir uns gnt erinnern, so gab Herr Gottlieb vor einiger Zeit zu verstehen, sein Pfarrer sei zum Dechanten ernannt; wie kömmt es, daß er ihn jetzt erst zum Dechanten ernannt wissen will? Wenn wir die Vermuthung und Ueberzeugung ausgesprochen haben, der Capellener Pfurrer bestehe nur in der Einbil- \ dungskraft des Herrn Gottlieb und sei erfunden i worden zur größern Ehre des Liberalismus, wenn mir fogar gemeint haben, Herr Gottlieb felbst fei in die Haut eines Pfarrers gefchlüpft wie der Efel in die Haut des Löwen, so mag er sich selbst, dieses malheur zuschreiben; wenn man so herumfuchtelt wie er, dann sind alle Vermuthungen gestattet- Vis auf weiteres also wollen wir annehmen, daß Herr Gottlieb selbst der berüchtigte Pfarrer war. Heu Goltlieb macht den letzten Anlauf! er will den Pfarrer nennen, wenn Herr Vreis darf ihm die Versicherung gibt, dan derselbe zum Dechanten ernannt wird. So dumm ist Herr Gottlieb nicht und seine Getreuen weiß er zu placiren, nur steht die Kleinigkeit im Wege, daß Herr Vreisdoif weder die Dechanten ernennt noch bei ihrer Ernennung gehört wird. Herr Gottlieb weiß, daß fein Vorschlag eine Unmöglichkeit ist; er hat ihn deshalb auch gestellt und glaubt sich damit aus der Patfche herauszuziehen. Und nun die Unterschrift in blanco. Wenn Herr Goltlieb beweist, daß die Dechanten ihre Demission in blanco ausstellen müssen, so erkennen wir an, dcß er nicht der beriichtigte Pfarrer mar; beweist er das nicht, fo müssen wir bis auf w itères behaupten, daß er nicht nur ein Aufschneider ist, fondern auch absichtlich eine Lüge sagt. Also daö .Avenir' möchte auch einmal seine Meinung über die Collekte für das I bischöfliche Convikt sagen; ob es dafür das Gutachten von In listen eingenommen hat, bezweifeln wir fehr, vielmehr ist es als tatho' lifch-conferoatives Organ zu seinen liberal sein fallenden Confratres in die Schule gegangen und fagt nun feine Lektion fo gut und so schlecht wie es geht auf. Zunächst laht es sich erzählen, wie da ein Bürgermeister vom Staatsprokurator ein Schreiben und in diesem Schreiben den Nath erhielt, die Collette zu untersagen, wie aber der Bürgermeister ein Pfiffikus war und dachte, er fei nicht da um den Nath des Prolurators auszuführen, es feien viel» mehr die Gendarmen da, um den Befehlen des Prolurators zu gehorchen, und wie ichließlich der Bürgermeister den Gemeinderath in dieser staatsgefährlichen Sache versammelte und sich von demselben ein Znstimmungsvotum geben ließ. Ob der betreffende Prokurator sich beim ,Avenir' und dessen Bürgermeister für das j fchöne Zeugniß bedanken wird, ist feine Sache; j wir für unfein Theil meinen, ein Prokurator sollte so krumme Wege nicht nehmen, sondern offen und frei das thun, was er für feine Schuldigkeit ansieht; oder hätte er vielleicht durch Vermittelung seines dürgermeisters wieder fo ein Prozeßchen provoziren wollen? Offenbar bedachte das ,2toemr' nicht, welch' schiefe, ivenig tapfere Stellung es den Prokurator nehmen Iaht. Dem Schreiben des Bürgermeisters ertheilt dann weiter das ,Avenir' seinen salbungsvollen Segen, denn wenn man das .Avenir' für sich hat, was kann einem dann noch Mißliches geschehen? Wir stimmen nicht, fchreibl es, dieser Art und Weise bei, in der Börse der Andern das Geld zu schöpfen, welches zur Herstellung eines Privatunternehmens dient, mag dieses Unternehmen den Namen Pensionat oder einen andern tragen. Das sind freiwillig gezwungene Steuern, besonders wenn die Collellen von den einflußreichsten Personen der Gemeinde gemacht weiden. Allein wir meinen, das Gesetz sollte dem gesunden öffentlichen Sinne die Sorge überlassen, diese Sachen nach Verdienst zu würdigen; es steht einem Jeden frei, zu geben «nd nicht zu geben und das muß genügen: indeß, wenn man das Necht zu colletliren nicht begrenzt, so folgt schlechterdings daraus, daß man auch das Necht desjenigen nicht einschränken kann, der das \ tägliche Vrod bettelt u. s. w. j So das,Avenir'. Wir müssen gestehen, ! daß wir nicht recht wissen, mal unter Confrater  mill und sagt; wir wollen indeß ihm einige Aufklärungen geben. Unsere Gesetzgebung verbietet das Collectiren ohne vorherige Genehmigung .Seitens der Behörden, und warum? An und für sich verbietet sie es nicht, sondern nur den Miß« brauch desselben, und um diesen Mißbrauch zu verhüten, fordert sie die Autorisation der Behörden; es will z. B. Jemand collectiren für Verbrannte oder fönst von Unglück Betroffene; die Autorisation ist erfordert, um zu constatiren, daß die angegebene Ursache kein Vorwand ist, sondern wirklich besteht. Im vorliegenden Falle des Conviltes ist nichts dergleichen vorhanden; Jedermann weiß, daß das Collekliren zu einem Zwecke geschieht, dessen Verwirklichung die kirchliche Behörde für eine Nothmendigleit erklärt hat; und für solche Fälle sieht die Gesetzgebung keine Autorisation vor; so ist bei uns,, so ist in unfern Nachbarländern entschieden worden. Und weil die kirchliche Vehörde nicht reich ist, fo mnß sie sich wohl 'an die Gläubigen wenden, um eine Anstalt zu ermöglichen, die nicht das Eigenthum der Person, sondern das Eigenthum der Kirche ist.