Dionœa muscipula.
Recueil des mémoires et des travaux publiés par la Société de Botanique du Grand-Duché de Luxembourg, 1875-01-01 00:00:00

Dionœa muscipula. Cette intéressante Droseracée, originaire des marais de l'Amérique, est connue depuis 1768. Vers cette époque, le naturaliste anglais Ellis fît parvenir plusieurs pieds de cette plante à Linné qui, émerveillé de sa singulière propriété de faire la chasse aux insectes, lui donna le nom poétique qu'elle porte aujourd'hui. Ses feuilles étalées en rosette autour de la hampe florale, sont douées de mouvement. Leur pétiole, dilaté sur ses côtés en deux ailes légèrement élargies à l'extrémité supérieure, se rétrécit insensiblement vers la base. Les bords des ailes sont un peu re- levés. Cette disposition produit une espèce de gouttière descendant de La feuille vers la racine« A l'extrémité supérieure du pétiole s'étale un limbe arrondi, échancré à la base et au sommet, garni sur sa circonférence de dents longues, étroites, pointues, raides. Le limbe est partagé en deux moitiés égales par la nervure médiane, qui est douée d'un mouvement de charnière, permettant aux deux moitiés do la feuille de se porter l'une vers l'autre, comme les feuillets d'un livre qu'on ferme. La face supérieure de chaque lobe est garnie de trois poils assez longs et tapissée de glandes sessiles. Un des poils est-il touché par hasard par un insecte, les deux lobes se rapprochent avec vivacité l'un de l'autre, les dents marginales s'entrecroisent et forment une barrière infranchissable au malheureux imprudent pris dans ce piége inattendu, qui ne se rouvre que quand le captif est mort et décomposé. Cette décomposition s'opère par le concours d'un fluide mucilagineux sécrété par les glandes sessiles. Quand elle est terminée, les deux lobes s'étalent de nouveau pour recommencer le même manège à la prochaine occasion. Voilà bien le type d'une plante insectivore. La structure ingénieuse de son appareil de chasse, la précision de ses mouvements, la sûreté et la rapidité de son action ont quelque chose de merveilleux. Elle n'a pas de rivale sous ce rapport. Darwin, en étudiant les causes qui provoquent la sécrétion glandulaire, a constaté par des expériences positives que les substances albuminoïdes sollicitent la sécrétion d'un liquide gluant, tandis que les glandes restent relativement indifférentes et inactives au contact de substances inorganiques ou non azotées. Ses expériences ont prouvé que le liquide possède la propriété de dissoudre les substances albuminoïdes et de leur faire subir une transformation analogue à celle que le suc gastrique exerce sur elles dans l'estomac animal. Cette opération équivaut, selon l'illustre observateur, à la digestion de l'animal. Elle a pour siège le limbe de la feuille qui remplit à cette occasion les fonctions de l'estomac, et pour facteur le suc gastrique sécrété par les glandes foliaires. Cet estomac végétal digère les matières animales, pour absorber ensuite le produit de cette digestion et fournir ainsi, par une voie in- solite et inconnue jusqu'à ce jour, au végétal une quantité de nourriture azotée, nécessaire à son existence. Les deux premiers actes de cette opération digestive, la préhension de l'aliment offert et sa désaggrégation sous l'influence dissolvante du liquide sécrété sont deux faits extraordinaires, il est vrai, mais indéniables et définitivement acquis à la science; mais en est-il de même du troisième, celui de l'absorption des produits de cette digestion par les organes mêmes qui l'ont effectuée, et leur utilité nutritive pour le végétal est-elle complètement prouvée ? Les expériences sur lesquelles Darwin appuie sa théorie, ne paraissent pas assez concluantes ; pour formuler nos doutes à ce sujet, nous commencerons par examiner la constitution anatomique de la surface de la feuille chez la Dionée. L'épiderme de la feuille offre à l'absorption des liquides une barrière à peu près infranchissable; les stomates ne livrent passage qu'aux éléments gazeux, les poils du limbe sont les organes de transmission de l'excitation produite pnr l'attouchement et déterminent le mouvement, les glandes sessiles opèrent la sécrétion du suc digestif. Où sont les organes qui doivent présider à l'absorption du fluide nourricier ? Jusqu'à ce jour l'observation microscopique n'a réussi qu'à en constater l'absence. Dans cet état de choses on en est réduit aux conjectures. Darwin admet l'hypothèse que les glandes sécrétantes se chargent en même temps et de fournir le suc digestif et d'en assimiler le produit. Cette explication a bien le charme de la nouveauté et de l'originalité, mais elle est contraire aux principes admis à l'égard de ces deux fonctions distinctes et pour ainsi dire antagonistes. Leur cumul par un seul et même organe est bien difficile à admettre, et jusqu'à preuve évidente de ce cumul nous croyons que notre hésitation à nous prononcer à cet égard est bien légitime. Nous ne croyons pas que le produit de cette élaboration digestive soit absorbé par la feuille, et nous sommes beaucoup plus disposé à croire qu'il disparaît de la scène par une autre voie bien facile et bien naturelle, en fusant lentement et insensiblement vers la racine le long de la rigole que lui offre la conformation particulière du pétiole. Nous croyons que cette explication a déjà été donnée avant nous, et clic nous semble au moins digne d'être examinée de nouveau par une observation rigoureuse à diriger dans ce sens, avant que d'être repoussée définitivement. L'observation directe n'est pas aussi simple et aussi facile qu'elle le paraît de prime abord ; elle est au contraire hérissée de bien de difficultés. On se rappellera à ce propos que la quantité de liquide sécrété n'est pas bien grande et que la durée de l'acte digestif peut se prolonger jusqu'à trente jours. La capture ordinaire des feuilles consiste en des insectes relativement très-petits. Un des captifs est-il par hasard trop gros pour offrir une digestion facile, la malheureuse feuille s'épuise et se trouve vouée à une mort prématurée. Des observateurs dignes de foi (MM. Treat et Dr Canby) ont constaté que chaque feuille ne peut supporter qu'une ou deux digestions, et qu'à la troisième au plus tard elle se flétrit et finit par dépérir. Ces faits prouvent que la puissance digestive des feuilles de la Dionée est bien limitée. Il y a certainement lieu de s'étonner de cette flétrissure accélérée d'organes qui exercent une fonction nutritive. Si la digestion foliaire doit être utile, il est au moins curieux que l'exercice de cette fonction épuise prématurément la feuille. Ne devrait-on pas s'attendre à voir apparaître, après chaque repas animal, des symptômes d'exubérance, de force et de vitalité, comme chez les végétaux qui, après avoir souffert de la sécheresse, retrouvent une nouvelle vigueur lorsqu'ils sont arrosés par une pluie bienfaisante. La cause du dépérissement, après l'acte digestif, doit évidemment être cherchée dans l'épuisement qui suit la sécrétion glandulaire forcée par la présence d'un insecte (car la feuille inactive ne sécrète pas) et à l'impuissance où se trouve la nature de combler le déficit. Il serait intéressant de faire une étude comparative sur la durée de la vie des feuilles, à l'appétit desquelles on offre une proie à digérer, et de celles de leurs compagnes qu'on met dans l'impossibilité d'exercer leur faculté digestive.