Zur Lage in Belgien. Nach fünfzig Jahren parlamentarischer ... Regierung.
Luxemburger Wort, 1878-11-21 00:00:00

Zur Lage in Belgien. Nach fünfzig Jahren parlamentarischer ... Regierung. LY.'-**?'*■«;.-*;.,» ,,..', «' --.«lSchluh), ' Der Ausbruch der „ungemeinen Entrüstung" über die» ses neue Pascha-Regimeni (1876) war eine unerwartete aber desto angenehmere Ueberraschung; derseW^war viel» le'ichl -mehr noch das Resultat des allerseits Wn Ausbruch gelängtelt Ekels vor dem liberalen Regime, als Hes be» rechtigien Ehrgeizes der latholische« Partei. Es, gehörte Muth'dazu, damals die Zügel der Geroalt in die Hand zu nehmen; und sicherlich gab es keinen Katholilen, der seinen Gegnern mehr Beweise der äußersten Mäßigung gegebeN> als der Baron d'Anethan. Und doch war gegen ihn und feine hervorragende Persönlichkeit gerade die. für die nationale Ehr« Belgiens Äußerst schimpfliche Emeute von 1872 gerichtet, die ba3- von d'Anethan gMdete MiNlflerluM störzte«. Man erkennt an nichts deutlicher die 'bedenklichen Fortschritte, welche der Liberalismus ' nach oben und nach unten gemacht hat. als an dcm Verhalten det fd eben von den liberalen Meuterern beschimpften Krone gegen diese Emeute. Während Leopold I. im Jahre 185? gegen die erste Emeute das Militär einschreiten ließ, wMe^nd er das Ministerium noch volle sechs Mo» nate bis nach dem Ausfall der Wahlen beibehielt, an welche die Minister uaglücklicher und unüberlegter Weise im Tumulte des Aufruhrs appellirt halten, glaubte Leopold II. dem Pöbel, der unter seinem Val» con das roi de carton gebrüllt hatte, die Concession machen sollen, ohne Bedenken von einem Tag auf dcn andein schon zu capituliren u«id — eine unerhörte That« fache in den Annalen des Parlamentarismus — die Initiative zu ergreifen, den Minister« seines eigenen Vertrauens, welche voin Parlament wie vom Lande als alles Vertrauens würdig bezezeichnet waren, ihre Porte» feuilles abzufordern. «Zwar folgte dem Cabinet d'Anelhan ein anderes ka» tholisches Ministerium; es ist das am verflossenen II. Juni d. I. gestürzte Ministerium Malou Auer der der katholischen Partei versetzte Schlag wirkte während der nun folgenden acht Jahre so fühlbar fort, daß das endliche Resultat Niemanden, der die ministerielle Action beobachtend verfolgte, befremden konnte. In der That, nach der liberalen Alternative: „Entweder auf conftitu» üoneltem Wege verjagt, oder auf revolutionärem Wege gestürzt!" hatten die Katholiken, wenn ein Mal auf angegebene Weise das regelrechte Spiel der constitutioilellen Institutionen durchbrochen weiden konnte, im voraus und für immer das Spiel verloren. Wenn die Liberalen bei dem Spiel gewannen, steckten sie ruhig Mes in die - Tasche; verloren sie. so warfen sie den Spieltisch izm und brachten die Beute in Sicherheit. Oder, tttar das Ende der opfervollen Politik der Concessionen, der Mäßigung, des Friedens ein anderes? ,. Wie war das Verhalten, mit welchem die Liberalen die Mäßigung der Katholiken, belohnten? Sie nahmen stets an der Ausübung und an den Wohlthaten her Gewalt Theil, auch dann, wenn dieselbe,in den Händen der Katholiken war; von dem Augenblicke an, wo es «ihnen gelang, sich derselben zu bemcjchtigen. reservirftn sie sich alle Vortheile derselben; sie ' hielten von der Gewalt mit allen nur möglichen Mitteln jeden katholischen Concurrente« fern, ja sie entfernten die Katholiken durch gewaltsame Tätlichkeiten, wie 1857 und 1872, oder discreditirien dieselben durch eine feile Presse bis zum Scandal. So ist es gekommen, daß immer der Nutzen und die Früchte der katholischen Verwaltung ihr Erbe wurde, auch in den Fällen, wo die Katholiken ein Recht auf deren Genuß hatten; dahin mußte es kommen init jener problematischen Concessions'Pulitik, deren Verstand--» niß das Geheimniß jener wenigen Docttinäre geblieben ist, welche zunächst durch sie engagirt waren. Mehr noch. Die von den Liberalen organisirte Ver» waltung des Landes im Sinne der alten autokrntischen und der modernen centralistischen Äureaükraten hatte je länger je mehr eine maßlose, dem alten Belgien unbe» kannte Centralisation im Interesse ihrer Herrschaft ange« bahnt. Auch hier arbeitete die sociale Lage des Landes für sie; denn jede liberale Gesellschaft, in der das ein« zelne Individuum der.Staatsallmacht wehrlos gegenüber» gestellt ist, läßt sich nur durch den centralistischen Abso« lutismus der Vureaukraten zusammen halten. Es war eine schlimme Erbschaft, welche die katholischen Cabinete jedes Mal mit der innern Politik der Liberalen anzutreten falten. Alle Zweige der Verwaltungs-Gesetzgebung, namentlich die Expropriations» und Steuer-»Ge°» setzgebung die Rationalbank. die öffentlichen Arbeiten, die Vermehrung der Polizei und der Armee, die Vermehr-» ung der Beamten, das staatliche Elenientar-Schulioesen, der staatliche Mittel» und Un!versitätZ--Unterr!cht. die Normalschulen fllr Knaben, für Mädchen, für Erwachsene, kurz die. officielle Heranbildung des belgischen Staates zum grüßten Eigenthümer, zum stärksten Finanzmanne, zum General-Administrator, zum obligatorischen Schul-» meister für alle Unterthanen der Constitution von 1830 stellte dem Inhaber der Staatsgewalt eine furchtbare Ierstüiiingsmaschine zur Zertrümmerung jeder freiheitli» chen locale» Ezistenz zur Verfügung, eine Maschine, die mit Hülfe der endlosen Büdget-Ethöhungen immer bessere und gefügigere Bedienungs-Mannschaften erhielt. Konnten die katholischen Ministerien zur Entwaffnung dieser Staats» allmacht nichts thun? . Die Parole der Décentralisation hat in einem Staate, dessen sociale Auflösung mit dem Rechte der Selbstethal» tung nach einer schärferen Centralisation ruft, wenig zu bedeuten. Es ist wahr, die latholifchen Ministerien lon«» ten durch die Auswahl und die Ernennungen ihrer Beamten in diese Staats'Citadelle Mannschaften legen, auf die sie rechnen konnten. Es ist ja immerhin uon Nutzen, die Gewalt in Händen zu halten, damit der Gegner sie nicht mißbrauchen lann, damit die eigenen Freunde den ihnen rechtlich und gesetzmäßig zustehenden Antheil an der Gewalt endlich «langen, damit für die fchamloseste Benachtheiligung der Katholiken endlich ein Gegengewicht geschaffen würde, damit die Regierung nicht durch blinde Parteiorgane, sondern durch gerechte, tmpar» teiischc. würdige und fähige Beamten bedient würde. Das alles ist wahr; aber wenn auch noch bei dem Beamten» Wechsel die Loyalitäts-Polilit gegenüber dem Gegner vor» wiegt, wenn die Verwaliungs Gesetze und Instructionen für die Beamten immer dieselben bleiben, gleichviel ob unter kalholischi-n oder liberalen Ministerien, dann kann der Äeamtcnwcchsel doch wahrlich nicht viel Gutes crzie» len. — um so weniger, wenn jene einzig entscheidende Macht gegen die moderne Centralisation, die Freiheit der Kirche nicht geschützt und vollkommen gut vertheidigt ist, so daß sie den Schutz der individuellen Freiheit und des individuellen Gewissens übernehmen kann. Und da soll man sich wundern, daß es den Katholilen nicht gelungen ist, trotz unnennbarer Anstrengungen jenen Bann der liberalen Beherrschung der Oeffentlichleit zu brechen, welche die große Masse der zwischen beiden Parteien indifferent dastehenden Wähler corrninpirt und das Land seinen Schicksalen entgegenführt! Seit lange hatte Lacordaire dem loyalen Versuch von 1830. das Horoskop gestellt, als er schrieb: Der Kampf des Irrthums und der Wahrheit ist immer der Kampf Kam's mit Abel. Kain sagte zu dem Bruder : Gehen wir zusammen auf das Feld der Freiheit; aber das ge» fchah, um ihn dort verrätherisch zu erschlagen." Ein Rückblick auf die Geschichte des belgischen Parla» mcntarismus zeigt, daß der Friedensvertrag von 1830, welcher die Gleichstellung der Katholiken und der Libéra» len auf allen Gebieten des öffentlichen Lebens stipulirt, zum Ausschluß der erstem und zur gewalithätigen Ver» nichtung ihrer Rechte geführt hat. War ein anderer Aus» gang möglich? Die Liberalen hatten nur Aussicht, die constitutioneste Regierung in politischer Unabhängigkeit von Holland zu begründen und zu befestigen, wenn sie mit der katholischen Majorität des belgischen Volkes sich alliirten; aber nicht eine Allianz, sondern das Monopol der Gewalt sollte das Ziel ihres Strcbcns sein. Ihr Ideal war das absolute, von einem constitutionellen Königlhum, wie dem des französischen Vürgeikönigs gedeckte Regiment der liberalen Bourgeoisie, das sowohl für die traditionellen Einflüsse und Rechte der Aristokratie wie für das Volk gleich un» nahbar ist. Obwohl die Liberalen diesen Ausschluß des Adels und des Volkes in der Verfassungstheorie nicht ausgesptochen, wie ja auch die Verfassung trotz der Auf» Hebung jedes Standes-Unterschiedes und der Anerkennung der absoluten Gleichheit aller Belgier vor dem Gesetze den Adel im Besitze seiner Titel ließ, so mußte derselbe doch mit innerer Nothwendigkeit aus der Eifersucht und Furcht sich ergeben, mit welcher die liberale Bourgeoisie, gleich jedem Parvenu, für die Sicherung ihrer jungen Macht besorgt war. Die Gebildeten, die Professoren, die Journalisten, die Legisten lind Bureaukraten aller Art, welche mährend der Friedensperiode. die den Stürmen des ersten Kaiserreiches folgte, die Leiter und Beherrscher der öffentlichen Mein» ung geworden waren, coalirten sich mit den großen Ver» mögen, welche aus den Trümmern des revolutionären Umsturzes und den Zufällen der langen Kriegsjahre sich in wenigen Händen angesammelt hatten, und durch den Handel, düs Banlwesen und die Industrie noch gewachsen waren. Diese Coalition glaubte sich statt genug, aller an» deren Beihülfe entbehren zu künnen. Weder von der Krait der althergebrachten VolkZfreiheiten, noch von den Einflüssen einer dcn großen Interessen des Landes die» nenden Aristokratie, noch von der Nothwendigkeit eines staiken Bundes mit der sittlichen Macht der Kiiche begrif» fen diese Leute etwas; auch hatten sie keine Ahnung von der'Politik der englischen Liberalen, welche die gerechten Forderungen zu befriedigen und deren Vertretern dadurch die Lust zu nehmen vetstehen. sich selbst Recht zu verschaf» fen. Die Erinnerung an die Guillotine und die Révolutionsjustiz machte die Liberalen feige und schüchtern vor dem Pöbel, namentlich der großen Städte, mit dessen Leidenschaiten sie spielen zu können glaubten wie mit Schlagwötlern und Phrasen. Von Hochherzigkeit gegen alles das. was die ange-famrnie Grcche Belgien'« in der Vergangenheit gebildet, war in diesen Leuten leine Spur; mit einem seltenen Muthe zur Beschimpfung jener Vergangenheit verbanden sie einen Ungeheuern Respect vor den aufkommenden Geldmächten. Duß in den Landbevölkerungen noch unet» fchümliche. ungehobelte confervative Kräfte beruhten, um dem revolutionären Städtcpöbel das ausreichende Gegengewicht entgegenzustellen, ahnten sie in der blinden Jagd nach Geld und Gemalt nicht im entferntesten. Sie hatten nicht- eifriger zu thun, als durch die Organisation einer irreligiös.« Jugenderziehung die ihnen zugethanc unzufrie den?, genußsüchtige und ehrgeizige Bourgeoisie vollends zu reuolulioniren. War es möglich, so.fragen wir. daß die Cntwickclung des constitutionellen Belgiens einen andern Gang nehmen tonnte, als den der systematischen Ausschließung der Ka» tholilen, der Erneuten u. der gewalttätigen Verhöhnung der noch bestehenden Verfassung? Wir wissen recht wohl, daß das constitutionelle System, da cs keine auf socialer Grundlage beruhende Interessen» vettretung zuläßt, an sich allen Schwantungen, allen 'Hiuncn und Unruhen des modernen revolutionären Gel» stes «nlerworfen ist;, aber dasselbe geradezu zum Hebel der RevoluNdM,selbst zu machen, ist nnr den Liberalen Belgiens gelungen. Bald nach den Wahlen des 11. Juni dieses Jahres formulirte der Genter Univerfitäts-Professor Gallier*), einer dcr Vertreter der liberalen belgischen StaatZwissenschaft, den liberalen Inbegriff der Politik dahin: „Ein neuer Wahlsieg des Klerus (d. i. der Katho» likcn) über die öffentliche Meinung hatte im Jahre 1878 die Kiisis schärfer gemacht als je, und früh oder spät märe dieselbe mit einer unwiderstehlichen Gewalsamleit losgebrochen; denn Belgien <.d. i. die Liberalen) würde sich nie dazu verstanden haben, die Regierung der Priester gelehrig und fchüchlern hinzunehmen; zwischen den Verlust feinet Freiheit und feiner Unabhängigkeit einerseits und ein« Revolution anderseits gestellt, wlllde es wahllich nicht gezaudert haben." Das ist genau und klar ausgedrückt das Alpha und Omega der heutigen liberalen Weisheit in Belgien. Mit andern Worten: die Liberalen sind entschlossen zum offe» nm und rückhaltlosen Appell an die Revolution, Jvernt ihnen sonst kein Mittel mehr zur Niederhaliung und Knechtung der Katholiken bleibt. Wen davon die Geschichte des belgischen Parlamentarismus, die sociale Entwickelung der liberalen Bourgeoisie nicht hat überzeugen lönnen, dem wird die heutige Stellung der Liberalen zur Kilche den letzten Zweifel nehmen. 4»— —» Herr Ua-Va, der bejahlte Landlehm (??) der Luxemburger Zeitung', bringt seinen dritten Artikel zu Marlt. In meiner letzten Antwort bemerkte ich, daß keiner, der seine zwei ersten Schreiben gelesen, ihn für einen „Hexenmeister" halten werde. Nach seinem dritten Schreiben muß ich aber meine Meinung ändern, und ihw wenigstens für einen halben Hexenmeister erklären. El hat es nämlich lichtig herausgefingelt. daß ich ihn in meinen Antwotten etwas zum Besten halten wollte, wegen dei Naiveiät. mit welchec ei seine Unwissenheit in Bezug auf unfer Schulwesen sowohl der alten, als der neuen Zeil zur Schau trägt. Und um das herauszufingern muß man doch wirklich etwas wie ein Hexenmeister sein. In Bezug auf den Inhalt seines letzten Schreibens lann ie^mich kurz fassen, da es nur wenig Neues bringt. In feinem ersten Schreiben hatte er gesagt, das Glocke n» seil habe früher zu dm alltäglichen Zuchtmitteln in der Schule gehört; ich bemerkte ihm, daß es doch etwas fchwer'fei, das Glockenseil in die Bauernhäuser mit zur Schule zu nehmen. In seinem letzten Schrei» ben beweist er jedoch, daß dies nicht so schwer sei; „denn, sagt er, ich habe als Schüler gesehen, daß ein Kaplan, da just ein neues Glockenseil angeschafft war, ein Stück von dem deM^gewurdenen in seiner Tasche während des christlichen Unterrichtes trug." Weil also einmal ein Ka» plan in der Kinderlehre ein Stück Glockenseil in der Tasche trug, so soll das bewcifm, daß früher das Glockenfeil zum alltäglichen Zuchtmittel in der S ch lt l e gebraucht wurde. Vor einem solchen Beweise muß ntan Respekt haben. Von dem Herrn Schulinspector des cchtemacher Kantons, der einen Lehrer hieß, den Kaplan zur Schulthüre hinaus» zuwerfen, fagt Herr U a » V a : «Derselbe Inspektor war ein Protestant und mithin unserer Geistlichkeit, welche fich der ne'll'éit Lehre widersetzte, abhold. Ich fungirte ein Jahr in dessen Inspection, und er machte mir nicht die geringste Bemerkung über den Katechismus. Er duldete ihn also, wennïder andere Unterricht nur gedieh. Daß er sich eines solchen groben Ausdruckes in der Confe» renz, wie der oben bezeichnete, bedient haben soll, ift von einem gebildeten Manne schwerlich anzunehmen." Hierdurch beweist Herr Ua-Va auf's Neue feine voll» ständige Unwissenheit auf dem Gebiete unfere § Schulwesens. Der flagliche.-ßchulinfpectol war katholisch getauft und ist auch latholifch gestorben u. begraben worden, er war mithin gar nicht Protestant. Ueberhaupt war noch nie ein Protestant Schulinspector in unserm Land. Und eS wäre auch zu komisch in einem ganz katholischen Lande für ganz katholische Schulen einen protestantischen Inspecter anzustellen. Was aber die erwähnten Worte betrifft, die der Herr Schulinspektor in der ssonfcren; gesprochen, so lauteten sie vollständig so: „Wenn der Pfaffe noch einmal so in die Schule kommt, dann werfe ihn vor die Thüre." Ich be» merke, daß der Herr Schulinspector „seine" Schullehrer gern^ duzte, wenn er gut bei Laune war. Der eine der beiden College», die mir diesen Vorgang mittheilten, fügte hinzu: „Ich zitterte am ganzen Leibe und war froh, als ich wieder heraus war. und fprach: Da werde ich nicht mehr hingehen." Grob hatte der Inspektor allerdings gesprochen, wie Herr Ua-Va richtig bemerkt, aba daß and) „gebildete Leute?-»«' fo grob sein lönnen, muß Wir Ua»Va doch schotr^ öfters in feiner.Lucfmburger Zeitung', dem „wahrheitsliebenden Blatte", gefunden haben. Schließlich einen guten »«iilh. Wenn Herr Ua,Va will, daß man ihn für einen- Lehrer, und dann für einen bejahrten Lehrer halte, fo darf er feine Unwlssenhell in Sachen unferes Schulwefens nicht so offen an den Tag legen. Der bejahrte Landlehrer. _ —»*» Vor einiger Zeit schrieb die .Indep.', es seien in diesen, Jahre an die zwanzig alte Lehrer, alle Familienväter und ohne Existenzmittel, auf die Stiatze gefetzt worden, um den jungen Platz zu machen, und nächstes Jahr werde wieder eine ahn lis che Zahl alter Lehrer und von demselben Loose und aus demselben Grunde be» troffen. ' Wir fragten sie, ob wirklich in diesem Jahre an die zwanzig alte Lehrer von diesem Unglücke betroffen worden, und woher sie wisse, daß im nächsten Jahre eine gleiche Zahl dasselbe Loos theilen müsse? Vis jetzt hat die .Indrp.' noch nicht auf diese Fragen geantwortet; und doch wäre eine bestimmte Antwort fehl erwünscht, nicht blos für uns. sondern noch weit mehr für das ganze, so zahlreiche Lehrercorps unferes Landes. Wir bitten daher noch einmal um diese Antwort. _ -♦- (Kamnierverhandlungen. Antwortsadresse.) Hr. Staats» minister v. Biochausen: Es ist begreiflicher Weise mir unmöglich, bei der kurzen Zwischenzeit von gestern aus heute in alle Zifferdetails des Hrn. Brasseur über die achtjährige Geschichte des Prinz-Heinrich einzugehen. Zwar hat Hr. Brasseur nichts Neues gesagt, aber er hat seine Anklagen in einer Form aufgestellt, die ich mchl ohne Erwiederung lassen lann. Hl. Brasseur fpricht von einem Billet Guyots an Wilrnart, worin davon Rede ist. die Concession der Bahne« im Sturm zu nehmen. Der Aus» druck im Siurnt nehmen gibt Hrn. Brasseur Anlaß \x Unterstell..ngm. als ob man der Kammer etwas hätte verheimlichen und ihre Zustimmung zu etwas bätte haben wollen was den Interessen des Landes zuwider gewe,en wäre; dann auch sagt hr. Brasseur, der Concurrent, gegen welchen man die Eancession im Sturm nehmen müßte, sei der Wilh.-Lux. gewesen. Offenbar ist Hr. Brasseur m Irrthum geführt worden. Es lagen mehre« Concessions, fordcrungen vor. die säm» ilich die Bahn im »rzbecken tum Zwecke hatten; so nenne ich Hrn. Hub. Brasseur lin Namen des Hauses Dellaye-Tiberghien. den Engländer Sacré mit mchrem Luxemburger», Hrn. Metz; alle diese Forderungen zielten auf das Erzbecken hin, wo heule trotz der Krise der Prinz Heinrich eine lilometrifche Einnahme von über 35.000 Fr. hat. Das Gefuch Sacré wollte fo» gar noch eine Erzcession von 50 Hektaren. Damals bekämpften die HH. Brasseur und Würth das Gesuch Metz.^ und mit Recht; hätte man damals eines der erwähnten Gesuche angmolninm, so wäre von andern Bahnen nie mehr Rede gewesen. Die Erzbeckenlinie mußte andre 2i** nien möglich machen. Mansche sich nun die Nametk der Ge», suchsteller an und man wird gestehen, daß man gegen mächtige Einflüsse kämpfen mußte, um die Prinz-Heinrich» Bahnen zu verwirklichen. Das war es vielleicht, was Hrn. Guyot veranlaßt« zn fchreibm. mau müsse die Sache im Sturme nehmen. Außerdem hatte der Wilhelm»Lux, cin Vorzugsrecht für eine Linie von Esch nach der franzüf. Grenze in der Richtung von Longwy und wollte dieses Recht auf die Linie von Esch nach Attus geltend machen ; das Gericht wies diese Prätention zurück; wäre si«,an«',, knnnt woiden, so wären alle andern Schienenwege unMM lich gewesen. Alsdann sp-icht Hr. Brasseur von dein Voriheil, den Guyot daraus zog. daß er die ihm ertheilte Concession des Bahnnetzeö dcn Bassins-Houillers zubrachte. Die Bassins-Houillers warm eine Gesellschaft mit dem Zweck, Bahnen zu bauen und zu betreiben; für eine folche Ge» fellschaft war ein Bahnnetz von 150 Kilometer ein weites Feld; derjenige, welcher den Gedanken zu einem solchen Bahnnetz erfaßt und verwirklicht hatte, konnte die ihm ertheilte Concession nicht umsonst dcn Bassins-Houillers zubringen. Das muß Hr. Brasseur als Geschäftsmann wissen. Guyot trat den Bassina Houillers~ seine Cnnces? sion gegen eine Summe ab, deren Höhe, ich sage es ausdrücklich, uns etst durch dcn Prozeß der Kuratoren der Bassius-IIüuillers bekannt geworden ist; Guyot hatte von 4 bis 500.000 Ir. gesprochen und das ist auch die Summe, die er wirklich erhalten hat. Was darüber ist, etwa eine halbe Million, wurde von Mittelpersonen ein» gesuckelt, die vielleicht die Agenten der Bassins-Houillers warm. Alle diese Erkundigungen habe ich vom Schwiegersöhne Guyots nach dessen Tooe erhalten. Kann man nun sagen, daß 4 bis 500,000 Fr. zu viel waren für Stu» dien. Atbeiten, Reisen und Ausgaben von mehreren Jahren? Bti seinen Vorarbeiten hatte Guyot Mitarbeiter, zu denen auch ich gehörte und wodurch ich glaubte, ein nützliches Werk gethan zu haben. Guyot hat diesen Mitarbeitern eine Entschädigung angeboten, er wollte nicht allein den Gewinn haben. Hr. Brasseur sagt nun, ich hätte einen Auslageetat einreichen sollen. Hätte ich meine Mithülfe in einem Gedanken von Gewinn geleistet, fo hätte ich gethan, was Hr. Brasseur inir vorwirft nicht gethan zu haben. (Fortj. folgt.) -«*.