France. Extrait du compte-rendu de la séance du Sénat du 13 juin 1861.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-06-18 00:00:00

France. Extrait du compte-rendu de la séance du Sénat du 13 juin 1861. Présidence de S. Exe. M. le premier président Iroplong. L'ordre du jour appelle la délibération sur une pétition de soixante manufacturiers et chefs d'ateliers de Lille, qui prient le Sénat de vouloir bien appeler l'intérêt du gouvernement sur leurs ouvriers, presque tous d'origine flamande, qui se trouvent privés de secours religieux par suite de l'expulsion des rédemptoristes belges. La commission, par l'organe de M. Lel'ebvre-Duruflé, a proposé l'ordre du jour. & Exe. M. Filluult, ministre sans portefeuille, siège au banc des orateurs «lu gouvernement. M. le Préskient. La parole est à S. Km. le cardinal de Besançon. S. Em. le cardinal Mathieu commence par déclarer qu'il se trouve embarrassé pour aborder la question qui s'offre aux délibérations du Sénat. Il se trouve en effet en présence de trois pasteurs qui s'en sont occupés à «les titres différents et qui ne sont pas d'accord entre eux. Son Eminence dit qu'il y a deux de ces pasteurs pour lesquels il professe un grand respect et une entière déférence. Quant au troisième, il n'est pas tenu à son égard aux mêmes obligations; il doit reconnaître toutefois «ju'il a donné des soins véritablement épiscopaux à toute cette affaire. Le premier pasteur, que Son Eminence appelle le pasteur du dedans, est Mgr l'archevêque de Cambrai. Mgr de Cambrai se trouve à la tête du diocèse le plus considérable de France après celui de Paris. La population de ce diocèse est de 1.200,000 âmes, auxquelles il faut joindre 100,000 ouvriers belges attirés par les travaux de nos manufactures. Ces ouvriers belges pat !« nt un flamand qui n'est pas le nôtre, etl'atehevêque de Cambrai, en vue des besoins religieux de ce surcroît de diocésains, a été obligé d'appeler à son aide des ouvriers spirituels. Il les a choisis parmi les rédemptoristes belges et parmi les capucins. Pourquoi des rédemptoristes? Parce que ce sont des religieux qui ineiient une vie simple, laborieuse, qui les rapproche de la population ouvrière. Pourquoi des capucins? Parce que leurs pieds nus vont bien aux ouvriers, qui, eux aussi, n'ont pas toujours de souliers, et parce que leur robe de bure convient aux pauvres gens qui ne connaissent pas les étoiles soyeuses de Sedan. Voilà, dit Son Eminence. tout le mystère de la conception épiscopale de Mgr de Cambrai. Le vénérable prélat recherche ensuite combien il a été fondé d'établissements de rédomptpristes et ce capucins dans le diocèse de Cambrai, comment et avec quelles ressources ils se sont établis. , p!lc maison de rédemptoristes a d'aixttd Douai'(>" lsr,-l,ar h'p- Le Boy, o urnzine française, et membre de la congrégation, une maison de capucins a été établie ensuite a itazoln-ouck, en 1853, àla demande des <leux arrondissements d'Hazebrouck et de £™3fJ 1>uisu'"' seconde maison de réleniptorstes a été appelée à Dunkerque, en 1855, a la demande du clergé local. Ces religieux dsservent la chapelle de Notre-Dame des Dunes, si fréquentée par les marins de Dunkerque. S. Em. le cardinal Mathieu se demande à Ce propos pourquoi la congrégation des réaei»ptoristes»ptoristes était ainsi appelée, en vertu d'une nnrmn!e Prédilection particulière, à s'établir au niheu de nos populations maritimes du ;,,', /i,01 il Présente l'historique de la fondation de cette congrégation. »on origine remonte à saint Alphonse de Ligouri, né a Naples en 1G,JG Sou Eminence raconte la vie de saiut Alphonse, comment il entra dans les ordre» /."'"'"" ». 17C,0 ri lu Senla nrie n' •' et comment, en liM, naire zélé, c'était encore un habile thélogien imprégné du droit à un degré extraordinaire, et qui s'en est servi avec une suite qu'on ne retrouve nulle part. Cette digression terminée, dit l'orateur, je reviens au point en discussion. Il y avait une quatrième maison, celle des rédemptoristes de Lille, que la congrégation avait simplement en location. Les quatre maisons subsistaient ensemble quand l'arrêté de M. le préfet du Nord est venu dissoudre celle de Douai et celle d'Hazebrouck ; il n'avait pas parlé de celles de Dunkerque et de Lille ; mais il était difficile à ces dernières de subsister après la dissolution des deux autres. Le personnel de ces maisons se composait, pour les capucins, de cinq pères, dont quatre belges et un Français; et pour les rédemptoristes, de douze Belges, six Français et un Belge diocésain de Cambrai. Ce personnel, certes, n'était pas formidable, et d'ailleurs il comptait un tiers de François. Arrivant au point capital, à l'illégalité, Son Eminence examine la situation des communautés religieuses depuis le commencement de ce siècle, et rappelle qu'il n'y a pas, en principe, de communauté d'hommes légalement reconnue, et que toute communauté doit être reconnue par une loi. Aussi fut-il un temps où on n'osait pas avouer qu'il existait des communautés d'hommes non reconnues. Les choses cependant ont changé, et on en a admis l'existence de fait, depuis qu'on a vu siéger un membre d'une communauté religieux dans l'Assemblée constituante de 1848, et plus tard à l'Institut. M. le comte Boulay de la Meurthe. Je demande la parole. S. Em. Mgr. le cardinal Mathieu, Les communautés jouissant d'une sorte de tolérance, l'archevêque de Cambrai était donc en droit se considérer comme pouvant, ainsi que d'autres évêques, maintenir dans son diocèse des communautés d'hommes. Toutefois, il était trop sage, trop prudent pour ne pas prendre des précautions, et quand il vit l'orage s'approcher, il vint trouver M. le ministre de la justice, en lui disant: Que vont devenir mes religieux; que deviendraije moi-même avec eux? M. le ministre lui répondit alors par une lettre du mois d'avril 1860, dans laquelle il lui déclarait que l'empereur ne consentirait jamais à aucun prix à ce que l'hospitalité accordée à des religieux étrangers fût révoquée. L'archevêque cependant insista, et par une lettre du 4 août 1860, M. le ministre des cultes le rassura de nouveau. D'après cos deux réponses, l'archevêque «levait se croire eu sûreté, non du côté de l'autorisation que le gouvernement ne pouvait pas donner, mais du côté de la tolérance, et croire ses religieux à l'abri de l'expulsion comme étrangers. Aussi, lors de l'arrêté de dissolution, l'archevêque de Cambrai crut-ij, en date du 7 avril dernier, devoir écrire au ministre des cultes pour rappeler à son souvenir ce qui s'était passé. A cela le ministre répondit qu'il n'avait jamais eu la pensée de s'obliger d'une manière absolue et indépendamment de la conduite que pouvait tenir les religieux, et que le gouvernement n'entendait pas se lier les mains. Je l'accorde, cela est vrai; et, bien que les paroles de l'Empereur, rapportées par M. le ministre de la justice, paraissent avoir une plus grande portée, je reconnais toutefois que si une congrégation a manqué à ce qu'elle avait promis, elle ne peut plus compter sur l'appui du gouvernement. Mais ce que je voulais établir avant tout, c'est que l'archevêque de ('ambrai avait fait tout ce qu'il devait, tout ce qu'il pouvait. Voilà pour Tévêque du dedans; j'en viens à Tévêque du dehors. Nos princes, en prenant cette qualité, voulaient indiquer la protection et la surveillance qu'ils entendaient exercer sur l'Eglise, au point de vue du bon ordre tt du bien de l'Etat, dans les rapports de 1 Kglise avec l'Etat. Mais j'ignore aujourd'hui si le prince a voulu procéder comme on l'a l'ait, et j'aurais désiré qu'en cette circonstance on ne fit pas diparaître l'empereur. Je m'étonne aussi de la solennité de cet arrêté de dissolution, quand un simple avis, un simple ordre eût suffi, car certainement les religieux ne 80 seraient pas obstinés. Enfin, puisqu'il y a an arrêté, il faudrait, pour qu'il fût vraiment civil, qu'il se fût maintenu sur le terrain de l'autorité civile. Or. il n'en est pas ainsi. Cet arrêté est double; il y en a un pour les rédemptoristes de Douai, un autre pour les capucins d'Hazebrouck. Les motifs sont différents. Aux rédemptoristes on reproche un présély Usine ardent, et je dois faire remarquer, en passant, que sur ce chef il v aurait ordonnance de non lieu. Au capucins on oppose la condamnation de leur intendant et d'un de leurs frères lais. Donc, motifs différents; mais, quant aux considérants généraux, ils sont les mêmes. On dit que La présence de ces religieux étrangers est inutile, le zèle du clergé national étant suffisant à satisfaire les besoins religieux des populations... Ah! prenez garde! ici vous empiétez sur les attributions de Mgr l'archevêque de Cambrai, vous vous transformez en appréciateurs du zèle religieux, des besoins religieux! Vous vous faites distributeurs de sacrements! Que chacun restedans sa sphère! Il est probable que le jour où il a coiffé son front de la mitre, M. le ministre de l'intérieur en aura élé ébloui. 11 aurait eu besoin d'avoir auprès de lui le moniteur qui, dans l'ancienne Rome, rappelait le triomphateur à la modestie. Je tâcherai de l'être aujourd'hui. Aux ordres qui lui étaient signifiés par le gouvernement, Mgr l'archevêque de Cambrai fit une réponse froide et réservée. Il souleva cependant des questions délicates. Il demanda ce qu'il devait faire du supérieur de la maison de Lille, qui n'était pas Français, mais qui cependant était son diocésain, étant né dans l'enclave belge de son diocèse. Il demenda ce qu'il devait faire des religieux des maisons de Douai et d'Hazebrouck, qui étaient les propriétaires des deux couvents, et qui pouvaient vouloir rester dans leur propriété. La situation était délicate ; elle parut telle au ministère de l'intérieur. On tailla les plumes,on mouilla les encriers, on se passa la main sur le front, et enfin, au bout de quinze jours, le trépied de la sibylle jeta le double oracle suivant : «Quant au supérieur de la maison de Lille, s'il était Français, il serait traité en Français. Etranger, il devait subir la loi de sa nationalité.» Mais, remarquez-le, messieurs les sénateurs, on ne répondait pas à la difficulté soulevée par l'archevêque ; on ne répondait pas à ce fait que le supérieur de la maison de Lille était le diocésain de l'archevêque de Cambrai, et qu'il devait par conséquent pouvoir résider dans le diocèse; on tournait autour de la borne avec une rapidité électrique, mais sans la franchir ! Quant à la réponse relative aux religieux de Douai et d'Hazebrouck, elle est encore plus curieuse. «S'ils sont propriétaires légalement, il doit leur être permis de résider dans leurs propriétés. Telle est la théorie; mais dans la pratique rien de plus difficile, il y a même ici une impossibilité : car ces religieux propriétaires formeraient incontestablement le noyau d'une communauté d'hommes!» Mais ces religieux ne peuvent cependant perdre leur individualité! Ou tuez-les ou permettez-leur d'habiter leur propriété! Certes il est pénible de lire une telle dépêche , mais il doit être encore bien plus pénible de l'avoir écrite. (Rumeurs.) M. Foulund. La dépêche est sensée et loyale. Je prie M. le cardinal de vouloir bien la lire. On ne peut jeter ainsi le ridicule sur des hommes graves et honnêtes. S. Fin. le cardinal Mathieu, donne lecture de la dépêche ministérielle, et ajoute: Je ne crois pas. dans mon explication, m'être é'arté le moins du monde de l'esprit véritable qui a inspiré cette communication adressée par le gouvernement à Mgr l'archevêque de Cambrai. Je poursuis : l'archevêque de Cambrai se tourne vers M. le ministre des cultes ; il lui écrit, le 7 avril. h' chagrin que lui cause la fermeture des maisons dont il s'agit . et. déplore les difficultés nombreuses qui vont surgir pour le service et les besoins du culte, dans son diocèse, par suite du manque de prêtres sachant parler la langue que les ouvriers belges entendent seule. Le ministre des cuites lui répond, le 15 avril, une lettre écrite en termes des plus mesurés, mais qui ne donne pas une satisfaction complète aux intérêts limaces. L'archevêque de Cambrai a son diocèse qui longe la frontière belge dans une étendue de soixante à cent lieues; il a, en outre, l'enclave dont il a été déjà question, et qui se compose de cinq communes qui ont été désagrégées de la France en 1815, sous le rapport de la circonscription territoriale et politique, mais qui, comme circonscription religieuse, sont restées sous le pouvoir diocésain de Cambrai. C'est pourquoi l'archevêque de Cambrai rat considéré par le gouvernement belge comme évêque belge et a même la franchise postalejavec le gouverneur du llainaut, province dont dépendent les cinq communes belges. Dans cet état de choses, doit-on raisonnablement changer les conditions du culte envers cent mille ouvriers belges, qu'il y aurait p«'ut-ôtre inconvénient à renvoyer de nôtre sol, surtout au moment où un traité de commerce va changer les conditions du travail. Sur les cinq paroisses belges restées dans le diocèse de Cambrai, quatre sont desservies par des prêtres français. Par réciprocité il y a aussi en France des prêtres belges payés par le budget français. Hélas! qu'ai-je dit? ajoute l'éminent prélat, et n'ai-.je pas, sans le vouloir, commis une dénonciation? Le31 mai. je parlais à cette tribune d'un prêtre étranger, résidant dans le département de Vaucluse et mon intervention lut a été nuisible bien plus quVlle ne lui a servi. J'ai là une lettre d'Avignon. « Vous avez parlé, me dit-on! le ministre a déclaré qu'il était disposé à ne pas donner suite à l'arrêté d'expulsion, niais qu'après l'éclat qui a eu lieu dans le sénat, il fallait qu'on exécutât cet arrêté. » Voilà ce qu'on m'écrit : mais ce n'est pas ce pauvre prêtre qu'il fallait frapper, mais bien moi, le seul coupable, puisque c'est moi qui ai occasionné l'éclat dont il est la victime. L'honorable prélat n'a plus qu'un mot a dire sur le troisième pasteur chargé d'examiner le prosélytisme ardent reproché aux religieux du diocèse de Cambrai. Celui-là eut volontier écrit sur son chapeau : C'est moi qui Bais-Chrilk*, berger de ce tronpet.u. 11 vient il l'ait la revue du bercail et communique à un publiciste de renom les résultats de son examen. On vit alors le pasteur néophite accuser l'archevêque «le Cambrai lui-même de connivence. On vit Gros-Jean confesser tout le clergé et consacrer plusieurs colonnes de journal à ses attaques contre l'archevêque. Il avait surtout beaucoup parlé de certains bons de messe à 2 fr. 50.; mais il aurait dû parler aussi des bons lancés par les loups cerviers de la finance, non pour des 2 fr. 50 c, mais pour des 100, 500, et 1,000 fr. Au moins aurait-il dû ne pas porter ses attaques contre le clergé dans les colonnes d'un journal où la signature d«: l'auteur de ces attaques brille à côté de celle des auteurs de romans-feuilletons. Il alla même jusqu'à accuser le vénérable archevêque d'avoir volé des diamans ornant la statue de Notre-Dame des Dunes pour gratifier de leur prix les rédemptoristes, et les soutenir au moyen de cette ressource. Il fut forcé, de s'avouer vaincu. L'orateur croit, du reste, qu'il n'y a rien là qui doive étonner, car Quiconque est loup agisse en loup, C'est le plus certain de beaucoup! La pétition de Lille, continue Son Eminence, demande une chose raisonnable, c'est de recommander au gouvernement les intérêts religieux des ouvriers flamands de nos fabriques du Nord. J'appuie donc le renvoi, et je le fais d'autant plus volontiers que sur cette qaestion des congrégations religieuses la situation devient intolérable, aussi bien pour le gouvernement que pour le clergé. Le gouvernement paraît à chaque instant redouter les abus, et nous, nous avons toujours à craindre pour l'existence des communautés religieuses. Il est temps que des hommes impartiaux et éclairés recherchent ce que l'Etat peut accorder à l'Eglise, aux fidèles, aux congrégations. Qu'on dise nettement ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas, et pour ce qu'on voudra autoriser, qu'on se présente devant les Chambres avec des projets de loi; la question est nuire aujourd'hui. Je vote pour le renvoi à M. le ministre des cultes. S. Exe. M. Fillauîl. ministre sans portefeuille, déclare qu'il ne prend la parole dans cette discussion qu'avec regret. La commission des pétitions avait été sage eu ne soulevant pas un débat que la pétitionne soulevait pas elle-même; les pétitionnaires s'étaient attachés exclusivement à signaler les besoins du cuite. Ils n'étaient point entrés dans la question spéciale que Son Eminence vient de discuter et la commission, comprenant que les besoins du culte doivent se traiter entre le ministre compétent et l'archevêque, n'avait pas voulu inutilement provoquer l'intervention du sénat. On pouvait être certain en efiet que le gouvernement était disposé à accorder à l'Eglise, à son culte, à ses pratiques, à son enseignement, les garanties les plus complètes et toutes les satisfactions légitimes. Pourquoi donc alors, dit l'orateur, faire levant le sénat ce procès moitié grave, moitié plaisant, dont j'ai regretté la forme? (Assentiment.) 11 ne faudrait pas oublier qu'au dehors ces débats ont du retentissement, et, pour ma part, je déclare que je m'attacherai à modérer ma parole, afin de ne manquer ni au respect qui est dû au pouvoir spirituel, ni à celui dont il ne faut pas s'écarter non plus quand on parle de l'Etat. (Très bien! très bien!) Il y a dans cette question un fait qui m'étonne: les principes sur lesquels reposent les rapports «le l'Etat avec le pouvoir spirituel ne'sont pas nouveaux: ils .sont le résultat de l'expérience des siècles, et on sait que, dans la monarchie française, ils ont été l'objet de luttes perpétuelles, d'attaques incessantes. Mais on sait aussi qu'ils ont été constamment maintenus avec vigueur, parce qu'ils sont la condition de la paix publique et de l'indépendance des pouvoirs. Kh bien! voyez ce qui se passe. Personne assurément dans cetteenceinte ne contesterait les lois sur lesquelles reposent les rapports de l'Etat avec l'Eglise. Ici nous n'avons entendu que des attaques contre l'administration. Mais pendant qu'on se plaint dans le sein du sénat de la manière dont l'administration applique les lois ; au dehors, dans les journaux, cesont les lois elles-mêmes qui sont audacieusement attaquées. Il y a une législation qui punit les écarts auxquels peut se laisser entraîner le pouvoir religieux: il y a une législation qui met le gouvernement à l'abri de.- abus que peuvent entraîner les congrégations religieuses; cela n'est pas d'hier, et les gouvernements les plus catholiques, et 1" nôtre est assurément de ce nombre, ont senti la nécessité de maintenir rette législation : les édits de Louis XIV etde Louis XV contiennent sous ce rapport les mêmes formules, les meines principes que nos lois actuelles. Eh bien! ces lois, on dit. on répète qu'elles sont abrogées : if est-on pas allé jusqu'à contester qu'un préfet eût le droit d'appeler devant lui un ecclésiastique, sous le prétexte que celui-ci ne relèverait pas de lui? A cet égard, dit l'orateur, qu'on me permette une observation. Quand on voit une très petite minorité du clergé se laisser entraîner contre le souverain qui lait le plus pour la cause de l'Eglise a des allusions ontrait-eantes. à des comparaisons mal déguisées avec .1 udas avec Pilate, avec «v que 1 histoire nous présente de plus odieux; quand on entend comparer avec l'arbrequi porte de mauvais fruits et qui. suivant la parole de l'Evangile doit être jeté au feu, l'arbre qui soutient au contraire le pouvoir religieux (Très lu peut-il doue paraître étonnant que le gouvernement ait cherchéàagir auprès de cette très petite minorité plutôt par la voie des conversations amicales que par la voie judiciaire? Ce que le gouvernement a voulu, c'était prévenir des débats dont le retentissement ne saurait faire de bien à aucune cause, c'était ramener par des conseils dans la voie de la modéra! ion; et j'-' ne comprends pas qu'oitait voulu accuser cette politique de je nesaisqu'I abus de pouvoir. Si le gouvernement a agi, C'est dans des vues de conciliation, et je «lois ajouter «pi'il a eu le bonheur de voir très fréquemment se réaliser les espérances qu'il avait conciles. (La fin nu prochain Numéro.)