Intéieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-02-18 00:00:00

Intéieur. B. Il paraît qu’on s’est donné le mot pour rappeler au Gouvernement l’exécution rigoureuse de la loi de 1872 sur les fonctionnaires. Nous venons de recevoir une correspondance, touchant l’application des art. 15 et 24 de cette loi et, comme elle nous paraît avoir un caractère assez prononcé de personnalité, nous croyons ne pas devoir l’insérer telle quelle, mais en indiquer seulement la teneur en tant qu’elle est d’un intérêt général. L’article 15 de cette loi porte : La liquidation des traitements fixes a lieu à raison d’un douzième par mois pour ceux qui sont dus pour le mois entier, et à raison d’un trois cent soixantième par jour pour ceux qui ne sont dus que pour une partie du mois. Les traitements sont payables par mois. Le modo de payement des salaires est réglé par arrêté royal grand-ducal. Tout payement dû pour traitements, émoluments, indemnités, etc., à un fonctionnaire décédé, peut valablement êtte quittancé par la veuve survivante, et à défaut de veuve, par la personne désignée par le Gouvernement. Notre correspondant demande pourquoi le Gouvernement n’applique pas uniformément cette mesure, toutes les pensions et traitements du clergé n’étant liquidés que par mandats trimestriels. Nous sommes de l’avis de notre correspondant quant à la liquidation des pensions, parce que nous ne voyons pas pourquoi les fonctionnaires en retraite soient plus mal traités que les autres fonctionnaires. Plus Ie revenu est petit, plus il est urgent de ne pas le faire attendre longtemps. Il est déjà injuste que, parmi les projets de loi concernant la révision des traitements, il n’y en ait pas un qui tienne compte des droits des fonctionnaires en retraite. S’il est impossible de vivre avec le traitement complet, conqment vivrait-on si l’on n’en touche plus que le tiers ou la moitié ? Pour ce qui concerne les traitements du clergé, il paraît qu’il n’est pas considéré comme tel, le prêtre n’étant pas rangé dans la catégorie des fonctionnaires de l’Etat. Ce n’est pas dire pourtant que les mandats trimestriels soient une bonne chose. Non. Aucun fonctionnaire, fut-il de la commune ou ne dût-il toucher qu’une indemnité annuelle fixe, ne devrait attendre plus d’un mois le payement de son mince salaire. Donner vite, c’est parfois donner deux fois. Il y a quelque chose à réformer sous ce rapport. L’article 24 de cette loi dit : Tout fonctionnaire ayant atteint l’âge de 72 ans accomplis, est mis à la retraite. La mise à la retraite est prononcée, sans forme de procédure, par l’autorité à laquelle appartient le droit de nomination. Est également mis à la retraite tout fonctionnaire auquel des infirmités graves et permanentes ne permettent plus de remplir convenablement ses fonctions. Si le fonctionnaire conteste l’existence des infirmités; il est statué snr la mise à la retraite dans les formes prescrites pour la poursuite disciplinaire en révocation. Notre correspondant fait observer que cette disposition n’est pas exécutée et ne peut être exécutée, parce que le Gouvernement et la Chambre des comptes ignorent le plus souvent l’âge des fonctionnaires. Nous ne croyons pas à cette ignorance. Tout fonctionnaire doit, croyons- nous, produire son acte de naissance avant sa nomination et il est probable qu’il en est pris note dans un registre quelconque. S’il n’en était pas ainsi, nous engagerions le Gouvernement à prendre des mesures pour que la loi fut exécutée. Les fonctions ne sont pas créées pour avoir des fonctionnaires, mais pour les besoins du service. Encore une petite réflexion. 11 en est de la loi des fonctionnaires comme de la loi de 1843 sur l’enseignement primaire. Nous y voyons une grande somme de devoirs et à peine l’ombre des droits. Donc pas trop de rigueur. La soirée de carnaval (Narrensitzung) de la société „Harmonie“ do dimanche soir, a eu un succès fou. Depuis des années, c est la première de ce genre : espérons qu’elle ne sera pas la dernière. Trois grandes pièces de chant ont été exécutées par la société, et elles l’ont été avec un ensemble, un fini, au-dessus de toute critique. Le combat naval a surtout fait une vive impression sur le public et cette impression s’est fait jour par une salve d’applaudissements. Nous constatons avec plaisir le briilant succès de ces Messieurs. S’il nous fallsit énumérer une à une les agréables folies de cette soiree, nous ne finirions pas. D’ailleurs, toute la ville les a vues et applaudies. Nous nous contenterons de les citer d’après leur mérite. En premier lieu nous citons le grand pot- pourri anglais, qui a ete du plus haut comique et qui a été très-bien interprété. Faust et Marguerite, le Compas. leur italien, le Qui vive, méritent également une mention des plus honorables, le beau lSticola :, de shiéne Jong, die bezauberte Fagott , ont lait une très- bonne impression et ont varié agréablement les productions ; l’acrobate Sidi-el-Akbar nous a fait rire ; il a très-bien parodié et imité ses maîtres, qui font les délices des badauds, les jours de foire, etc., etc. Bref, la soirée a été charmante ; il est à regretter que la salle n’ait pas ete plus grande et les entr’actes moins longs. L’orchestre a fait abus de la grosse caisse et du tambour ; il serait à désirer que les polkas et autres dan=es, qui se jouent depuis 30 ans, fussent enfin remplacées par quelque chose de neuf. Au lieu de chatouiller agréablement les oreilles, une telle musique agace les nerfs et donne la migraine. Une soirée dans la bonno ville de Luxembourg n’est pas une fête de village. Luxembourg, le 17 février 1872. Monsieur le Rédacteu, Je viens de lire dans votre numéro 46 un article en réponse à ceux que j’avais publiées dans votre feuille. Comme je n’avais fait que parler beaux- arts en général et particulièrement de la manière dont ils sont traités à Luxembourg, sans me permettre le moins du monde des attaques personnelles, je trouve que l’auteur de l’article en question ne peut êtte qu’un grossier personnage, un individu sans éducation, quelque soit l’autorité dont il jouisse auprès des imbéciles. Que l’auteur en question soit M. H. lui- même ou celui qu’il a cru blesser et qu’il veut défendre, l’épithète de „original“ dont il m’honore ne peut nullement me blesser. Au contraire, j’en Buis bien flatté J’ai la conviction que, quel que soit l’auteur en ques- question, il est bien trop bête pour avoir de l’originalité, c’est-à-dire avoir une idée à lui, 8nrtout M. H , qui ne connaît que ce qu’il a appris par cœur, comme un perroquet. Puisque M. H. est si avare de son encre, je crois qu’il aurait mieux fait d’épargner aussi celle qu’il a dépensée pour écrire ces phrases creuses, plus creuses que lui. Certes, je ne me suis pas rendu aussi ridicule, en parlant beaux-arts, quê M. H. l’a fait, en voulant se mêler de la partie. S’il s’agissait de mangeaille, à la bonne heure, il serait dans sa sphère, mais M. Il, et beaux-arts, comment voudrait-on rimer cela, quel serait le fou qui voulût établir un rapport entre les deux ? Finalement, je me permets d’observer à M. H. que. comme je n’aime pas les attaques personnelles dans les journaux, je ne lui répondrai plus à scs sottises, mais que, s’il se permet encore une fois une pareillo grossièreté, je lui ferai une caricature qui no sera pas piquée des vers. Agréez, etc. Circi laire concernant la gale des moutons : L’invasion signalée dans presque toutes les parties du pays do la gale des moutons me fait un devoir de recommander à tous ceux que la chose concerne, l’observation de l’arrêté royal grand-ducal du 23 mars 1869, porté pour prévenir l’introduction et la propagation do cette maladie. D’après l’art. 1er de l’arrêté prémentionné, la marque des bêtes ovines introduites dans une localité du Graud-Duché doit être indi- quée dans les certificats de santé, afin que leur identité puisse être reconnue. Cette formalité n’est pas toujours remplie comme elle devrait l’être ; il en résulte que les certificats peuvent servir à l’introduction de betes auxquelles ils ne s’appliquent pas. Pour que les abus soient prévenus, il ne devra donc plus être délivré de certificats lorsqu’il s’agit de troupeaux qui ne sont pas marqués ou qui ne le sont qu’indistinctement. Les certificats de santé sont valables pour cinq jours d’après l’arrêté en question ; mais à côté de cette disposition, il s’en trouve une autve qui ne doit pas être perdue de vue : c’est celle qui exige que les certificats soinnt produits dans les 24 heures au bourgmestre de la commune dans laquelle le troupeau est introduit. Cette prescription tend à faciliter la surveillance des agents chargés do la police sanitaire du bétail ; il importe qu’elle soit remplie. Il importe aussi pour l’exercice de la surveillance qui doit empêcher la propagation de la gale, que les bêtes malades soient marquées sur la tête par le détenteur,^ de^ la lettre K, comme l’exige l’art. 6 de l’arrêté royal grand-ducal du 23 mars 1869. L art. 7 du même arrêté interdit le transport d’une localité à l’autre des bêtes affectées de la gale ou qui ont été en contact avec des bêtes galeuses. Cette disposition n’est pas toujours observée. Il est arrivé en effet que le transport des bêtes malades a été favorisé même par des hommes de l’art ; on a cru justifier cette manière d’agir par la raison que la séquestration de ces bêtes n’avait pas été ordonnée par l’autorité compétente. Cette raison n’est pas fondée ; l’interdiction du transport est en effet prononcée d’une manière absolue et ne dépend d’aucune condition ; d’ailleurs l’art. 4 de l’arrêté royal grand-ducal du 23 mars 1869 oblige tout détenteur de bêtes à laine affectées de la gale ou soupçonnées de l’être, d’en avertir immédiatement l’autorité locale du lieu où elles se trouvent et de les tenir enfermées, ce qui confirme pour tous les cas le principe de la défense de la circulation, indépendamment de toute séquestration. Le Gouvernement est décidé à réprimer rigoureusement les contraventions aux dispositions ayant pour objet d’empêcher l’introduction et la propagation des maladies contagieuses du bétail ; j’invite en conséquence les autorités, les fonctionnaires et agents chargés de constater ces contraventions, à mettre le plus grand soin dans l’accomplissement de leur tâche et particulièrement dans le moment actuel par rapport à la gale des moutons. Par arrêté royal grand-ducal du 1 1 février 1873, le sieur Jean-Baptiste-IIyppolyte Augustin, juge d’instruction près le tribunal d’arrondissement de Diekirch, a été nommé juge près le tribunal d’arrondissement do Luxembourg, et désigné pour remplir les fonctions de juge d’instruction près le tribunal en remplacement du sieur Heuardt, dont il achèvera le temps de service. Depuis le 1er février courant le port des cartes-correspondance échangées entre le Grand-Duché et les localités en Turquie où sont établis des bureaux de poste autrichiens, est réduit à 12 1/2 centimes. Los cartes en destination d’Alexandrie viâ Trioste, sont assujetties aux mêmes conditions que celles qui sont destinées aux bureaux autrichiens en Turquie. L’échange de mandats de poBte, jusqu’au montant de 37 1/2 thalers par mandat, peut avoir lieu à l’avenir entre le Grand-Duché do Luxembourg et toutes les localités du Royaume de Norvège. Il a été accordé au sieur Georges Rischard, sur sa demande, démission honorable des fonctions de notaire dans le canton et à la résidence de Wiltz. Le sieur Eugène Simon, négociant à Nie- derwiltz a été nommé second suppléant de la justice de paix du canton de Wiltz, en remplacement du sieur Eugène Servais, décédé.