Deutschland.
Luxemburger Wort, 1876-04-25 00:00:00

Deutschland. Berlin, 22. April. E» scheint nach der „Post" festzustehen, daß Graf Zichy der Pforte eine neue Rote übergeben hat, welch« die Stellung der Drei»K«ifer»Mllchte nach den Ergebnissen der Verhandlungen de» Gl» neral» Rodich mit den Aufständischen llar» legt. Die Note scheint jedoch fruchtlos ge» blieben zu sein. In Konftantinopel will man Alle« der Waffengewalt überlassen, während die Machte vorläufig auf einen neuen Waf» fenstillstand hinarbeiten. Auch England soll in Konstantinopel die Verlängerung des Waffenstillstandes, wenigstens aber eine PH» fung der Forderungen der Aufftändifchen an» gerät hen haben. Da« officielle Blatt der montenegrifchen Regierung. Gla« CjernagorM'drückt die türkifche Depefche von der Bethei»^ ligung der Montenegriner an den letzt«» Kämpfen ab, ohn« ihr «ntgegenzutret«». Von den Vertretern der Mächte dagegen befragt, was Thaifachliches an dieser türkischen Be» schuldigung sei, gab Fürst Nititia eine aus» »eichende Antwort. Nach dem fielet Nepe soll er bereit« förmlich der Türkei denKrleg erklärt haben. Es würde doch zu denken geben, wenn diesem kleinen, von Rußland abhängigen Siaate gestattet würde, Krieg z» führen, wenn auch ohne Kriegserklärung, während der Türlei Enfee Februar nicht ge» stattet wurde, Montenegro cinch nur em Ul» timaium zu stellen. Der Türlei scheint jetzt kaum «ine andere Hoffnung auf Erhaltung ihrer Integrität übrig zu bleiben, al» «in« äußerste militärische Kraflanstrengung. Denn von verschiedenen Selten taucht bereit« da» Project eine« bosnischen Vasallenstaates auf. Die „Norddeuische Allg. Zeitung" stellt die Lage der Aufständischen alz sehr günstig dar und bemerkt- „Sollte Oesterreich fich, wi« schon vor Wochen und Monaten a-igelün» digt worden, durch em weitere» Umftchgrei» fen de» £3inn-kea ,ii ««* Occupation. Bonu- Bosni«» genöthigt sehen, so wtro auch bics» Linin—«ttc bisherigen Schritte im besten Li»» Tjernerjmeii «er- m»n -8»»^-$™-" -ä-ovi»»^-- Blatt findet c« bemerkenswert!), daß da» Organ de» Henn Gambette, die République Française, mit große« Nachdruck für die Autonomie von Ao»nien und der Herzegowina auftrete. Nach der N. Fr. Pr. ist bie Abberufung des General« Rodich eine beschlossene Sache. Einem Privatbriefe entnimmt diefe» Blatt, daß man in Belgrad in steverhaft« Änfre» gung rüste, so viel eben zu rüsten vorhanden sei, zur großen Bekümmerniß der Geschäfts» weit, welche den Gedanken an einen Krieg • verurteile. Die Befchaffnng von 20(10 Pfer» - den bestätige sich. An« der Festung Belgrad - würden Munition und andere Borräthe nach Kragujeoah geschafft. Lin Erlaß de« Kriegs» Ministers verbiete jedem Waffenpfllchtigen ohne besondere Lilaubniß be» Brigadiers den Uebertitt in» Ausland auch nur für fei« kürzeste Frist. Auch «erde feie Schiffahrt tot Innern de» Lande» beschränk mrtamaßlich, um Entweichungen nach dem Ausland« z« «schweren. Fürst Milan spiele nach «ic vor den grübelnden Hamlet und halte seine Pläne auch vor sein«» nächsten Nachgeben» geheim. Charakteristisch sei, baß am 16. fe. M. nicht weniger als vierzig Gendarmen vor dem «fterreichisch'ungarischen Consulat aufgestellt »erben muhten, «cil sich das se» rücht verbreitete, daß die fanatisirt« Menge einen Angriff auf dasselbe beabsichtige. Dem Berner Bund wird au« Banjalula geschrie» ben, ber frühere Abjurant de» Wojtooden Ljubibratic, der ehemalige österreichische Ob«» lieutenant Petrovich, Hab« den nach seiner Gefangennahme ihm von der österreichisch«» Regierung angewiesenen Internirung«ort Mi» trouitz heimlich verlassen, sei nach Serbien geflohen und bilde nun in schabatz ei» große« Fiel»ill<gencorp». mit dem er bie. Drina überschreiten und in Bosnien em» fallen wolle. Da« Corp» soll schon herte üb« 1000 Mann zähle». Lein Cesche««» im Osten feer Provinz würfe« die Verleg«»» heil der Türken bettächtlich vermehren. ' Koblenz. 18. April, «ln« am J2. b. am hiesigen Zuchtpolizel-zerichle gegen et» nett Schreiner au» »opparb »erhandelte Beschuldigung wegen Majestät»» und B«l» marl«bel«ibignn« warf so grelle Lchlaglich» t« ans unsere augenblicklich.>» Zuftünfee, daß dieselbe auch weitete Knis« inteieffiren dürft«. Di« „Köln. B.'Zig." enthalt darüber n»eh» stehenden Bericht: .Der ffiemmciant war em 17j»h«i««l Lehreinerlehrling. feer von feem 8.-schulfeig» te» mtlaffe» »orfeen «ai. Nachdem ei« erste Vorladung besselbe» al, Zeuge» ihj»* nicht zugestellt werten konnte, »eil er nicht» aufzufinden gewesen, und ihm die »weit« n»r nach l»ngdau«mden Recherchen msinutrt worden, hielt « bei feer Verh»nfelan« vor, Riaß er von de« Beschuldigten, bt« Lohn« «ine» Meister», einige Schimpfworte auf Leg Majestät und Bismarck gehdtt habe. Em anderer Geselle, der nur *14 Tag« mit bern Beschäftigt«-gearbeitet, wollte ebenfalls «in« Aeußerang beleidigenden Charakter» «on de« Beschuldigten gehört haben, «in britt« Gesell« hatte zwar nach Inhalt feer informatorischen V«neh«ung feie volle Wah> Heft fee» von bern Denuncianten Angegebenen bestätigt, aber bei einer fereimallgen eifelichen Vemehmung in Abrefee gestellt, während leine« fereivierteljährlichen Aufenthalte« im Hause fee» Beschuldigten irgend eine Aeuße» der incriminirten Art gehört zuhaben. Zwei in Bvpparb angesessene Bürger, die -fehr viel and täglich mit dem Beschuldigten «erlchrrenj erklärten, nie eine derartige Am» Bening »on ihm gehört zu haben, während breifflenintciant den Beschuldigten al« einen gewohnheitsmäßigen Lästerer der Majorität und Bismarck« hingestellt hatte. Einem eben» fall»- in Boppart ansässigen, neben de« Beschuldigten wohnenden Bürg« hatte feer Hmunciant schon- früher gesagt, wenn-man -etwas ?geg«- den Meiste« wolls.'-'s» könne man ihn wegen Beleidigung de» „Preußen» lönigs" feenunziren, in dieser Beziehung »«de Einem jetzt Alles geglaubt. Nachdem feer ' Denunciant in Anfregung und unter Lchimpfreden da« Hau« feine« Meisters verlassen, sei er zu ihm, dem Zeugen gekommen, und habe gesagt, „er werbe seinem Meister jetzt eine« anmachen, ihn decunciren, wenn .«« auch 99 Mal nicht wahr sei." „Er, der.Zeuge,, möge auch al« Zeuge gegen den Beschuldigten austreten; wenn fie fort seien tonne man ihnen doch Nicht« anhaben", zweiter Entlastungszeuge hat eine Un» des Denuncianten mit dem zwei» Men.Zeugen angehört. Lrfterer war in Be- ob er nicht wegen einer von ihm bei Gelegenheit ber Frohuleichnamprocesston begangenen Ungehörigkeit zurecht gesetzt »er» den »ürde. Jener zweite Zeuge, der jetzt allein -noch cine der incriminirten Aeußerun» gen wahr hielt, habe darauf erwidert: „Du liest, gewiß auch leine Zeitungen, sonst muß» t lest fen wissen, wie man jetzt mit den Mci» ' fiern fertig wird; wenn man jetzt auf die Bürgermeisterei geht und sagt, der Meister habl auf Le. Majestät geschimpft, so wirb Einem geglaubt." Em lbiltt« Entlassung«» zeuge hat am Morgen der Entlassung de» Denuncianten eine Unterhaltung desselben mitsein einzigen übrig gebliebenen Mitbe» Hllstlingzzengen angehört, in welcher Erstem erkälte, wenn er sein Geld nicht erhalte, »erde er den Lohn de« Meister« auf der Bürg«meisterei anzeigen. Die Zeugen waren nach der Auskunft der Ortsbehörden gut be» leumundet und noch nicht bestraft. Das Ge» rieht hat in b« Aussagen be» Entlastung»» zeugen feine Momente gefunden, welche die Glaubwürdigkeit der beiden Belastungszeugen -in Frage stellen könnten, unb den Befchul» bigtat, ju■—einer Gefängnißftrafe von vier Monaten vnurthellt. Der Antrag désossent» lichen Ministerium» ging auf ein. .IM3E---