Etudes critiques sur l'Angleterre
L'UNION., 1862-10-19 00:00:00

Etudes critiques sur l'Angleterre (2e Article.) 11 se produit en ce moment à Londres et dans divers centres manufacturiers de l'Angleterre un fait grave qui caractérise parfaitement ce qu'on pourrait appeler les inconvénients de la liberté. Je veux parler des désordres nés de l'abus du droit de réunion. Chacun sait qu'en vertu de ce droit la police ne peut, s'opposer aux meetings, de quelque nature qu'ils soient, et qu'elle est tout au plus autorisée à intervenir pour mettre un terme à la lutte quand elle prend des proportions trop sérieuses. Tâche ingrate, difficile, du moment que les combattants atteignent un chiffre de 80 à 100,000, ainsi que cela s'est vu ces jours derniers à Hyde-Park. Oui, la liberté est une belle chose ; mais la licence est pleine de périls. Que faire cependant dans la situation présente? A moins d'avoir deux poids et deux mesures, si l'on permet aux uns de crier: Vive Garibaldi! A bas le Papel Dans l'intérêt de leur commerce, on ne peut fermer la bouche à ceux qui crient: Vive le Papel A bas Garibaldi! en cédant à leur conviction. Entre deux éléments si opposés, qui ont le droit de se confondre par masses énormes, qui donc oserait espérer le maintien de l'ordre? Il on résulte que des chocs sont inévitables, chocs dont les effets seraient plus désastreux si le peuple anglais était d'une nature plus électrique. Le plus ou moins de chaleur du sang d'un peuple entre assurément pour beaucoup dans la confection de ses lois et exerce une influence considérable sur sa destinée. Par exemple, avec les lois anglaises, faites pour un peuple à sang froid, les populations de la France, de l'Italie et de l'Espagne vivraient dans une guerre civile perpétuelle. De même que les individus, les nations ont un tempérament qui leur est propre et d'après lequel elles ont besoin d'être traitées. Ceux qui songent à faire de tous les peuples un seul peuple, régi par une même loi, sont des utopistes aveugles. Il ne s'en suit pas que la garantie donnée à la Grande-Bretagne, par la nature de son tempérament, soit absolue. Des circonstances surgissent aujourd'hui qui peuvent démontrer qu'elle a des limites. Il paraît avéré, que parmi les principaux instigateurs des troubles de ces derniers jours, on compte un certain nombre d'étrangers, c'est-à-dire de ces écumes que chaque révolution du Continent rejette, sur la plage anglaise. Pénétré de son individualité, le peuple anglais se connaît tellement de parchemin qu'il ne craint pas que les passions des autres aient prise sur lui, qu'il les laisse s'agiter dans son sein, ce qu'il s'agite lui-même avec elles. C'est ainsi qu'il donne à son égoïsme l'apparence de la générosité. Mais le poison que sa politique répand au dehors, par un juste retour de la Providence, le dehors le lui renvoit. Comme la mer, le mal a son reflux. Il se croit à l'abri du péril, il se trompe. Sa politique est une arme à double tranchant. On n'accumule pas chez soi tous les éléments de coirbustiou sans qu'à un momoment imprévu, l'incendie éclate et il est d'autant plus terrible qu'il a longtemps couvé. D'ailleurs dans les couches les plus profondes d'une société indifférente, glacée, égoïste, s'agitent des infortunes et des vices d'un tempérament moins froid et qu'il est imprudent de laisser exciter. Là où les richesses considérables coudoient, des misères navrantes, les instincts de convoitise sont ardents. Il faut redouter l'envie, il faut avoir peur de la faim. Aux époques de calme, tout cela se tait; mais tout cela accroupi, râlant, gémissant dans l'ombre, montre des dents avides et suit d'un œil fauve les moindres mouvements du colosse qui le tient sous son pied. Vienne une heure mauvaise, qu'une issue s'ouvre et tous ces besoins comprimés, tous ces instincts inassouvis, vont s'élancer et tenter de satisfaire d'insatiables appétits. O Albion, toi dont le regard investigateur sonde tous les coins de l'horizon pair connaître les besoins des peuples à qui tu veux envoyer tes ballots à l'ombre de tes sympathies, regarde à tes pieds, la misère est là, les besoins sont là, le danger est là. Ne sens-tu pas frémir ces grands germes de révolte ? La prudence commande de ne point les laisser féconder, puisque, occupée des intérêts du dehors, ton cœur ne t'inspire point d'y apporter un remède salutaire. Les rixes de Hyde-Park et les misères dont je viens d'esquisser succinctement le tableau, m'amènent à parler du cancer dévorant attaché au flanc de l'Angleterre, de cette plaie hideuse dont j'ai dit un mot dans mon précédent article, parce qu'elle donne un éclatant démenti à toutes les séduisantes théories de la politique anglaise, en matière de liberté des peuples, de progrès et de civilisation. Je veux parler de l'Irlande. Un journal Belge du 12 de ce mois, disait avec beaucoup de justesse : «Il faut en général nous tenir en garde «contre le rôle attribué aux Irlandais dans «toutes ces cohues par les narrateurs an«glais. Depuis bien des siècles, il ne se «passe rien sur l'un ou l'autre point de la «Grande-Bretagne, sans que les Irlandais «ne se donnent tous les torts, sans qu'ils «ne soient dignes de la prison ou même »de la corde. «Après avoir résisté à la plus écrasante «oppression, les Irlandais peuvent défier «beaucoup de partialité et de grandes injustices; mais nous voulons leur trouver «sur le continent des juges qui, avant de .les condamner, voudront du moins les «entendre.» Ce journal dit vrai. Il faut avoir habité l'Angleterre pour savoir à quel point l'Anglais hait l'Irlandais et par quelle réciprocité il est payé de sa haine. Lorsqu'un crime a été commis, la première parole de l'Anglais et de dire du meurtrier: «C'est un Irlandais.» Daniel O'Connell est souvent revenu sur cette odieuse manière de juger ses compatriotes malheureux: «On a voulu, dit-il, flétrir la réputation »ct la conduite du peuple Irlandais par la «médisance et la calomnie. Hélas ! cet es«prit de calomnie s'est perpétué jusqu'à «nos jours. A dire vrai, je ne connais pas »un sentiment hostile qui se soit jamais «manifesté envers les Irlandais qui ne soit «encore vivant, qui n'ait conservé toute sa «force.» (D. O'Conjiell l'Irlande et les Irlandais, p. 325.) Sur le continent, on ne connaît pas assez l'histoire de l'Irlande. Les démocrates admirateurs de l'Angleterre ne l'ont jamais lue, j'aime à le croire, autrement, lorsque la Grande-Bretagne chante ses plus beaux airs en faveur de la liberté des peuples, ils la renverraient à ses Irlandais. Hé bien, il existe un livre terrible, effrayant , lamentable, dont chaque page est imprégnée de sang, imbibée de larmes, pleine de cris de désespoir ; un livre peu connu et qui, cependant, mérite de l'être. Il est écrit, non par un Irlandais, non par un catholique, mais par tous les historiens protestants de l'Angleterre, dont O'Connell a condensé les pages relatives à la pauvre Erin pour en dresser un acte d'accusation foudroyant contre ses bourreaux. En lisant ce livre, on frissonne, l'horreur vous saisit. Il a pour titre: De l'Irlande et des Irlandais (griefs contre l'Angleterre et son Gouvernement. Londres et Paris 1845.) Si l'homme qui a parcouru cet ouvrage croit encore à l'amour de la Grande-Bretage pour les opprimés, s'il persiste à ajouter foi à la sincérité des principes qu'elle proclame, c'est qu'il possède cette foi aveugle et robuste avec laquelle la raison n'a rien à démêler. J'en vais donner quelques extraits pris au hasard. «Peu de semaines après que les Anglais «eurent pris pied en Irlande (1172), ils «disposèrent en maître de ce pays. Toute «l'Irlande fut divisée par Henri II en can»tons et partagée entre dix Anglais de na«tion, si bien qu'il ne fut rien laissé pour «être octroyé aux indigènes qui furent «chassés; en sorte que pas une seule fa «mille Irlandaise ne possédait ce qu'em«porte un arpent de fiance fief dans les «cinq cantons de juridiction.» (Davies: Be"lulions historiques, p. 276.) A partir de ce moment commence une lutte qui conserve durant des siècles un caractère d'attaque furieuse, d'une part, et de résistance désespérée de l'autre. C'est un tableau de cette lutte d'un peuple qui défend son sol, sa foi, ses biens, sa famille, sa vie, qui se déroule dans le livre d'O'Connell. J'en vais donner quelques citations plus saisissantes, il est bon de remarquer que tout ce qui s'accomplit n'est pas l'œuvre isolée de quelques sicaires, mais reçoit la sanction légale des Parlements et de la royauté britannique. Pour s'approprier le sol, si éuergiquement défendu, on résolut de décimer les habitants; on organisa la famine ; on régularisa les massacres. Je cite : «H ne restait plus à ces malheureux "d'autres ressources que de mourir de faim »ou de périr par l'épée.» (Hollinshed. T. VI. p. 427.) Lord Gormanstown s'écriait après la victoire de Knucktow: «Nous avons massacré nos ennemis; mais «pour compléter la bonne œuvre, il faut «faire plus, il faut égorger les Irlandais de «notre parti.» (Lelaud, ministre protestant. Histoire d'Irlande, vol. Il p. 120.) «On ravagea chaque année les récoltes, >on enleva et tua le bétail ; on détruisit «toutes les denrées; la campagne fut dé«vastée; la population périt faute de nour«riture; la famine et la peste furent les «armes irrésistibles dont se servit l'Angle«terre pour établir sa domination.» (Daniel o'Coxnell.) Le poète Spencer disait : «Ils se consumeront tranquillement eux«mêmes et se mangeront les uns les autres» (Irlande de Spencer, p. 165.) Ce poëte était doué du don de prophétie. Ce qu'il avait prédit, se réalisa. Je trouve plus loin : «On regardait la famine comme le «moyen le pins prompt et le plus sûr pour «les réduire.... Ils furent efficacement em» péchés de cultiver et d'ensuiu-ncer leurs «terres.» (Letald. Iàv. IV. chap. 50 «Ils réduisirent les rebelles à une con«dition si misérable qu'on vit trois enfants «mangeant les entrailles de leur mère morte, «après avoir vécu pendant plusieurs jours •de sa chair qu'ils faisaient cuir à petit «feu.» (Cox. p. 449.) «Point de spectacles plus fréquents que «de voir dans les fossés des villes et sur«tout dans les pays dévastés des multitudes «de ces pauvres gens morts, ayant la «bouche toute verte d'avoir mangé des «orties, espèce d'oseille sauvage; en un «mot, tout ce qu'ils pouvaient trouver sur »la .urface du sol.» (Morrisson. Histoire d'Irlande, f». 272.) «J'ai vu ces misérables créatures arra«chant d'une fossé de la charrogne puante, «noire et pourrie, et j'ai appris de per«sonnes dignes de foi, que ces infortunés «déterraient des cadavres pour les manger." (Le colonel Laurquee. Des intérêts de l'Irlande. 2. partie, p. 86 et 87.) Pour arriver à ce résultat, voici comme on procédait : «Le jour suivant, 12 mars, le lord-justi«cier et le comte divisèrent leur armée en »deux compagnies; le lord-justicier prenant «par un côté et le comte par celui de «Sclenghloghes; cela fait, ilsfouillèrentlesbois, «brûlèrent la ville et tuèrent ce jour-là en«viron 400 hommes ; puis ils s'en revinrent «à la nuit avec tout le bétail qu'ils avaient «ramassé durant le jour. Et lesdits seig«neurs n'étant pas contents du service de «cette journée, ils se divisèrent encore le «jour suivant; pillèrent et consumèrent tout «le pays jusqu'à mortier, ce que la nuit «vint." (Hollinshed. T. VI. p. 439.) „De là nous nous rendîmes dans les bois „d'Arleaghe où nous opérâmes de même, ne «laissant derrière nous ni hommes, ni bêtes, „ni blé, ni bétail, à l'exception de ce que «l'on avait transporté dans les châteaux." {Pacata Hibcrnia, p. 189.) «Là-dessus sir Charles inonda, avec ses «régiments anglais, tout le Beare et le Ban„try, détruisant tout ce qui pouvait être «de quelque secours aux Irlandais, si bien «que ce pays fut totalement dévasté." {Même ouvrage, p. 659.) Voici maintenant l'application du système politique que j'ai précédemment signalé : «On regardait comme d'une habile poli«tique de susciter entre les Irlandais de «sanglantes disputes : leurs querelles parti«culières pouvant être d'un grand avantage «au service public." (Même ouvrage, p. 650.) «C'était pour ces hommes, pour ces mons«tres une distraction d'enlever des enfants «sur la pointe de leurs lances et de les «faire tournoyer au milieu des convulsions «de l'agonie." (Howbard , Commentaires de Hibernia, p. 335; et Curry, Bévue historique, p. 27.) «La troupe de sir Richard Grenville tua 42 hommes, femmes et enfants; et 18 «enfants à la mamelle à Doramstown." (Recueil des massacres, etc.; Londres, 1062.) «A Cloghnekilty on assassina environ 238 «hommes, femmes et enfants ; sur ce nombre «les soldats prirent 17 enfants par les jam«bes et leur frappèrent la tête contre les «murailles si bien que la cervelle en jaillit." (Recueil, p. 5.) «Les cris perçants et les prières de 300 «femmes qui s'étaient pressées autour de la „grande croix, ne purent les préserver du ,,glaive de ces barbares impitoyables." (Lin-6AR», /''Angleterre, 1649.^ „La multitude, broyée pour ainsi dire dans ,,un mortier, tout à la fois par l'épée, la fa„mine et la peste, se soumit au gouverne„ment anglais." (John Dames, déjà cité.) L'Irlande ainsi pacifiée, commencèrent les jugements et les mesures juri'Vpies; car il ne suffisait pas de vaincre, il fallait encore châtier les rebelles vaincus. Puis vinrent les procès pour arriver, avec une apparence de légalité, à la spoliation des patrimoines. Singuliers procès, s'il en fut, où les jurés étaient punis avec la dernière rigueur, lorsqu'ils ne prononçaient pas en faveur de la couronne ou des spoliateurs Je cite: «Les jurés étant effrayés par crainte d'em«prisonnement, perte d'oreilles et d'effets «leur appartenant, pouvaient condamner «l'accusée. (Desider, Curios. Hibcrn., p. 224.) «Les procès-verbaux de la chambre des «communes établissent : „Que les jurés qui rendaient leurs ver„dicts selon leur conscience, étaient censurés dans la chambre du château et mis à ,,1'amende, tantôt exposés au pilori avec „perte d'oreilles et la langue percée ; tantôt „marqués sur le front avec un fer rouge, „sans parler d'autres punitions infâmes." ((Jummous Journals, vol. 1, p. 307.) Comme ces faits pourraient paraître incroyables, je terminerai par le passage suivant d'une lettre de Strafford au roi Charles I. : „Nous mîmes le scheriff à l'amende de „1000 livres sterling payables à Sa Majesté „et nous obligeâmes les jurés à comparaître „à la chambre du château où nous crûmes „convenable de punir leur obstination avec „une juste sévérité." (Strafford, Lettre première, p. 451.) Voyons quelle fut cette juste sévérité exercée contre des jurés qui n'avaient pas voulu reconnaître les droits du roi sur certaines terres : «Ils furent mis chacun à une amende de «4000 livres sterling; leurs terres furent «saisies et on les garda en prison jusqu'à «ce que leurs amendes fussent acquittées." (Ormond par Carte.) «Les jurés de Galway durent rester en «prison jusqu'à ce que chacun eût payé son «amende de 4000 livres sterling et eût r.iit «à genoux amende honorable devant le tri«bunal." (Leland, !iv. IV, chap. 1.) Je pourrais multiplier ces citations à l'infini, car le livre auquel je les emprunte compte au delà de 400 pages palpitantes de ces mêmes faits. Ceux qui voudront connaître les diverses péripéties de ce lugubre drame de sept siècles, je les renvoie au livre d'O'Connell. Il prend l'Irlande en 1172 et ne la quitte qu'en 1840; il raconte cette guerre de spoliation et d'anéantissement, il fait ressortir l'énergique vitalité de cernaiheureux peuple qui, durant le cours de tant d'années, s'est débattu dans une douloureuse agonie sans rien perdre de son individualité, de ses vertues, de son courage, ni de sa foi. Aujourd'hui la démocratie ignorante de ces faits, j'aime à le croire, s'unit à l'Angleterre pour calomnier un peuple martyr; elle n'hésite pas même à lui faire un crime de sa fidélité à la foi de ses pères, à cette foi qui seule a pu le soutenir pendant 700 ans d'épouvantable épreuves. Je ne le conteste point : les Irlandais sont exclusif en matière de croyance. Comment oser les en blâmer quand leur religion est l'unique patrimoine que les Anglais n'ont pu leur ravir ? Vous tous qui vous proclamez partisans de la liberté de conscience, philantropes, humanitaire-, amis ardents de tous les peuples opprimés, si vous voulez être conséquents avec vos principes, ouvrez les yeux et vous verrez que vous vous déclarez contre la vérité, contre la liberté , contre la justice; que vous plaidez la cause du fort contre le faible; que vous exaltez l'oppresseur et que vous outragez la victime. De telles causes se jugent avec la conscience. L'histoire à la main, je viens d'exposer les actes du peuple anglais et son invariable politique. Et cependant je suis loin de méconnaître en ce peuple ces grandes qualités qui font les nations puissantes; mais aujourd'hui que j'ai plongé mon regard dans les horreurs du passé, ma plume s'arrête... elle se refuse à les énumérer. ***