Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-02-04 00:00:00

Intérieur. M. Une feuille américaine, la Gazette luxembourgeoise, publie un article dans lequel elle appuie sur la nécessité de faire leprésenter le Grand-Duché en Amérique. Cette question a été déjà soulevée à plusieurs reprises par notre presse et on a été d’accord pour reconnaître les grands services qu’un consul pourrait rendre à nos compatriotes émigrés ainsi qu’à leurs familles restées ici. On a même exprimé des vœux pour la réalisation de l’idée, mais jusqu’ici rien ou peu a été fait. Il est vrai que les ambassadeurs et consuls russes ont été chargés de protéger les intérêts des Luxembourgeois en pays étrangers et, reconnaissons-le, ils ont rendu de notables services à nos compatriotes. Mais un diplomate étranger, peu au courant des us et coutumes et des lois luxembourgeoises, est toujours embarrassé dans ses actes, et, malgré la meilleure volonté du monde, il ne peut faire tout ce qu’il voudrait. Les Luxembourgeois doivent être représentés par un Luxembourgeois, si possibilité il y a. Et cette possibilité existe. Des milliers de Luxembourgeois de toutes conditions sont émigrés en Amérique depuis nombre d’années, et il y a des contrées où leurs familles se comptent par centaines. Parmi les milliers de Luxembourgeois il ne sera pas difficile, de trouver un homme de bonne volonté et de talent qui se fera un plaisir d’accepter ces fonctions de confiance et d’honneur. Les dépenses ne pourront être élevées. La question vaut bien la peine que notre gouvernement s’en occupe et fasse au moins des démarches pour s’assurer de la praticabilité de l’idée. Entretemps les Luxembourgeois, domiciliés en Amérique, sont invités à signer une pétition monstre, pour que notre gouvernement veuille procéder à la nomination d’un consul. Des Ardennes. — L’amélioration de la position des fonctionnaires ne cesse d’être l’objet de la discussion publique. Les correspondances y relatives ne discontinuent pas de paraître dans les journaux. Veuillez me pardonner, M. le Rédacteur, si je viens me mêler de la partie et compléter quelques renseignements qui manquent à votre correspondance de ces jours On oublie trop facilement que le fonctionnaire doit, le plus souvent, des sacrifices assez considérables en vue des fonctions qu’il brigue. Les études et les années d’attente absorbent ordinairement une somme très-importante, et lorsqu’il a atteint le but qu’il se propose, il est encore obligé de mettre du sien pour vivre honorablement. Tout a progressé, les impôts comme les autres choses, et avec l’accroissement des impôts aussi le travail des receveurs. Une chose n’a cependant pas varié, c’est le traitement. Mais il y a une grande différence dans la perception des impôts. Les uns se prélèvent plus facilement que les autres. Pour percevoir les impôts directs on se renseigne sommairement à un journal de recette, tandis que pour l’impôt indirect il y a jusqu’à huit registres différents de recette à tenir, à copier et à analyser les actes, à désigner parcelle par parcelle les immeubles, à porter les actes dans de nombreux sommiers et tables alphabétiques, à faire des recherches sur les mutations secrètes et omissions, à consulter une foule de lois sur les matières, une tarification difficile, à observer plus de 2000 décisions et circulaires sur les actes civils et judiciaires outre une comptabilité détaillée et une correspondance suivie. Les attributions varient en outre de canton à canton et sont différents de cantons à chefs-lieux d’arrondissement, où les fonctionnaires ont en général d’autres devoirs plus étendus et plus importants que dans les cantons. Aussi est-ce ordinairement à titre d’avancement, qu’un fonctionnaire passe d’un canton à un chef-lieu d’arrondissement. La différence qui existe donc dans l’importance des fonctions devrait aussi exister dans les traitements. Il n’en est pas toujours ainsi. Aussi le fonctionnaire, avec notre système d’indemnité et de dixième, a un avantage de rester stationnaire, ce qui n’est pas toujours dans l’intérêt du service public. Et dire que souvent l’Etat, s’il voulait être seulement équitable, pourrait remedier à tout cela avec quelques centaines de francs d’indemnités ! Espérons qu’il le fera sur les propositions de nos honorables chefs d’administration, qui connaissent toutes ces positions. Je citerai, par exemple, la loi du 18 janvier 1867, qui a considérablement augmenté la besogne de deux fonctionnaires de chefs- lieux, en ce qui concerne la formation des renvois et états par canton et des états pour le parquet, pour les mandats d’amener à délivrer pour les contraintes par corps en matière d’amende et de frais de justice. Cependant aucun d’eux n’en a été indemnisé, même le secrétaire du parquet n’a pas reçu une faible gratification pour son immense travail. La vérification des jugements correctionuels n’est pas un travail de peu d’importance et le recouvrement des amendes dans un canton qui comprend plusieurs grandes localités, n’est pas peu pénible et parfois très-désagréable. Cependant les recettes ne sont pas en rapport avec les charges ; et les autres vérifications à faire, tel que l’état-civil d’arrondissement, actes de mariages et pièces y annexées, dépôt des contrats de mariages entre commerçants, ventes d’objets confisqués à tenir gratuitement, y compris les ventes domainiales etc, formant un surcroît de travail, qui n’existe pas dans les cantons ruraux. Et pour prouver que, dans d’autres administrations, des impôts, non remplacés, ont été supprimés, et que par là les recettes ont été diminuées et par là aussi les remises des comptables chargés de la perception de ces impôts et recettes, je citerai : 1) Les frais de garde des grandes fonctions en vertu de la loi du 14 septembre 1849 ; 2) sur les constructions communales du 8 août 1850; 3) sur les legs en main-morte du 12 novembre 1849 ; 4) sur les chemins vicinaux du 12 juillet 1844. 5) sur le timbre des journaux du 31 août 1861 ; 6) sur les expropriations du 19 décembre 1859 ; 7) sur les faillites du 8 juillet 1870 ; 8) suppression des barrières du 30 décembre 1852, et d’un passage d’eau, pour lesquels seulement quelques receveurs ont été indemnisés. Pour le plus grand nombre, la recette est supprimée sans compensations. Et par contre, la faible majoration de recettes consiste dans : 1) la majoration du timbre de 90 cent, i 1 fr. et de 45 cent, à 50 cent, la feuille. 2) du droit de 2 p. c. au lieu de 1)2 p. c. sur les ventes de récoltes. Loi du 30 décembre 1862. 3) majoration des additioneels de 26 à 30 p. c. 4) droit de timbre sur les actions de sociétés et les actes d’assurance. Yoilà toute la situation, pour ainsi dire, depuis la séparation de notre pays de la Belgique en 1839. Tous les jours nous entendons des plaintes contre la falsification des denrées alimentaires. Celle du lait est la plus commune, la plus générale, et une dame de la ville nous adresse à ce sujet le petit billet que voici: „Yous riez probablement de moi, M. le „Rédacteur, si je viens vous parler ménage, „et cependant la chose est plus importante „qu’on ne le croit à première vue. „Le lait qui nous est fourni journellement, „est un mélange de lait et d’eau, ou un „composé d’autres matières que je ne puis „vous indiquer. Toujours est-il qu’il ne vaut „rieu et que les familles, où il y a do petits „enfants, ne savent comment obvier à cet „inconvénient. N’y a-t-il pas de loi qui interdit la vente des substances alimentaires falsifiées? „Veuillez, etc.“ Nous prenons la liberté de dire à Mm< notre correspondante, que l’action de la loi est bien faible quand il s’agit de lait. S’il était question d’alcools, à la bonne heure Et pourtant il est encore permis d’empoisonner les gens par cette espèce de boissons Toutefois nous nous faisons un plaisir de donner à Madame les explications suivantes: Pour vérifier le lait, cette substance ali mentaire par excellence des jeunes enfant: et des vieillards que nos marchands ne si contentent pas seulement d’en augmenter le prix, mais d’en fabriquer la qualité à qui mieux mieux, la police a bien, il est vrai, le lac- tomètre ou pèse-lait, mais cet instrument ne fait découvrir que le mélange de l’eau avec le lait, et encore ne le font-ils que très-imparfaitement; car selon la race et la nourriture, le lait est plus ou moins séreux, et tel lait mélangé d’eau, mais provenant d’une vache normande, par exemple, peut au lacto- mètre présenter plus de richesse que tel autre lait pur, provenant d’une vache hollandaise. Mais ce que la fraude la plu8. ^ia' bile ne peut dissimuler, c’est la composition organique, oar malgré toute leur habileté, les empoisonneurs ne parviendront jamais à opérer un mélange assez intime pour le soustraire au microscope. Prenez donc l’habitude de manier le microscope, et vous vous sauverez des malaises, des indispositions et des maladies provenant des poisons alimentaires que nous débitent nos fournisseurs. — Lorsqu’on regarde par transparence une couche de 1/10 de millimètre d’épaisseur, on remarque dans le lait pur de vache à l’ètat normal, les globules diaphanes et arrondis de matière bytureuse au milieu d’un liquide translucide. — Dans le lait altéré d’une vache malade, on voit que la maladie a déjà amené une décomposition, et qu’une quantité de globules morbides se trouvent mêlés avec les globules normals. — Dans celui d’une vache fraîchement vélée, ce lait si impropre à l’alimentation, qui contient très-peu de matières nutritives ou sucrées, et beaucoup de substances salines, les globules sont plus gros et moins nombreux que dans le précédent. Il offre en outre l’inconvénient de se putréfier sans passer à l’aigre, ce qui met les indications du goût en défaut. — Une autre fraude consiste à mélanger au lait des cervelles et moëlles épinières de bœuf, veau, mouton, cheval, etc. Cette fraude est grossière, mais très-peu préjudiciales ; le microscope le fait découvrir avec la plus grande facilité; on reconnaît facilement les fibres d’origine animale qui n'ont pu être complètement désagrégées par les fraudeurs, quelque énergiques qu’aient été les efforts mécaniques auxquelles elles ont été soumises. L’examen microscopique est donc le meil- taur pour découvrir les fraudes, et on a d'au- tent plus tort de ne pas y recourir, que ces utiles instruments se vendent aujourd’hui à très-bas prix. Mais il est une autre fraude exploitée plus en grand, pas ici peut-être, mais assurément ailleurs, c’est de faire bouillir du son, de tirer le jus au clair à travers un linge, et de mélanger ce bouillon de son au lait dans une proportion de 40 p. c. qu’achètent avec confiance nos ménagères, mais qui, lorsqu’elles veulent le faire chauffer, si elles n’ont pas la précaution <le fouiller avec une cuillière tout le temps que ce lait falsifié est sur le feu, il brûlera au fond de la casserole. Et dans tous les cas, brûlé ou non, elles en ramènent de la farine à la cuillière, qu’elle a gratté dans celle qui reste encore au fond du vase qui a servi à le chauffer. AvL à ceux qui sont chargés d’inspecter le débit de nos denrées alimentaires exposées en vente.