Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1858-03-28 00:00:00

Le Journal des Débats publie, sur la situation actuelle de l'Angleterre, un article remarquable que nous recommandons à tous ceux de nos lecteurs qui désirent être bien renseignés sur les différentes questions qui, en ce moment, fixent l'attention du peuple anglais et du monde politique en général. o Après une prorogation de quinze jours employés aux réélections que nécessitait l'avènement d'un nouveau ministère, lord Derby et ses collègues se sont représentés, il y a plus d'une semaine déjà, devant le Parlement, et la discussion des affaires publiques a repris depuis lors avec un calme qui doit nous étonner. A peine si l'on a soulevé quelques questions, qui ont été écartées au plus vite ; il semblerait presque que l'on arrive au terme d'une session laborieuse que tout le monde a hâte de voir finir, et n'était la promesse que les ministres ont dû faire de fournir après Pâques l'occasion de discuter leur politique, on serait tenté de croire, à en juger par la rapidité avec laquelle M. Disraeli, sir John Pakington et le général Peel ont pu faire défiler les chapitres du budget, qu'on se trouve en présence d'un ministère si sûr de sa majorité, que l'Opposition ne songe même pas à le combattre. »Le ministère de lord Derby a-t-il donc en effet la majorité ou est-il si près de la conquérir? C'est une question que nous voyons vivement débattre, mais à laquelle il nous semble que l'on porte une curiosite  un peu vaine, au moins en ce qui regarde les rapports de l'Angleterre avec l'étranger. En effet, que ce soit lord Palmerston, ou lord John Russell, ou le comte Derby qui soient à la tôle du gouvernement, l'esprit le plus subtil ne pourra sans doute signaler que des nuances peu importantes dans leur manière de traiter avec les autres cabinets. Lord John Russell y mettra plus de nonchalance peut-être, mais aussi il sera, dans un moment diflicile, plus prompt à provoquer une explosion ; lord Palmerston sera au premier abord plus entreprenant, mais aussi, quand viendra l'orage soulevé par ses façons d'agir, il sera plus accommodant, surtout s'il rencontre de la résistance; lord Derby montrera plus de courtoisie, mais aussi plus de hauteur. Tout cela est vrai; en quoi cependant tout cela touche-t-il au fond des choses? L'expérience ne nous a-t-elle donc pas appris que la politique internationale de l'Angleterre ne change pas avec les ministres de la reine et que les hommes d'Etat de la Grande-Bretagne, restant toujours d'accord sur les principes, ne diffèrent jamais entre eux que sur la manière de les appliquer et de les faire valoir? N'avons-nous pas vu maintes fois les questions s'entamer par les uns et se résoudre par les autres, mais toujours dans le même esprit? Tout récemment encore n'est-ce pas un ministère où dominait l'élément conservateur qui a déclaré la guerre à la Russie, et n'est-ce pas un ministère vvhig et même quelque peu radical qui a poursuivi cette guerre et qui l'a terminée? De bonne foi, quelle était vis-à-vis de la Russie la nuance qui séparait lord Aberdeen de lord Palmerston, et. si l'on tient compte des changements survenus pendant l'intervalle dans la situation respective des parties belligérantes, les conditions de paix que lord John Russell proposait à Vienne au mois d'avril 185b étaient-elles si différentes de celles que lord Clarendon acceptait à Paris au mois de mars 1836? Prenez tel sujet que vous voudrez et vous arriverez toujours au même résultat. Whig ou tory, quel ministère anglais s'est montré le plus ou le moins ardent dans la question de la traite des noirs et du droit de visite? lequel n'a pas invariablement aidé de son influence les progressistes de la Péninsule espagnole, le duc de la Victoire a Madrid, et le maréchal Saldanha à Lisbonne? Si c'est lord Palmerston qui a mené comme on sait les affaires de don Paeifico à Athènes, n'est-ce pas le ministère de lord Aberdeen qui a occupé la Grèce? Si c'est encore lord Palmerston qui a cherché le plus de querelles au roi de Naples, n'est-ce pas M. Gladstone qui a le plus contribué a soulever les passions populaires contre le gouvernement des Deux-Siciles? Les conservateurs qui ont voté l'année dernière contre la politique de sir John Bowring en Chine ne poursuivront-ils pas la guerre contre le Céleste-Empire avec tout autant de vigueur que le ministère vvhig luimême aurait pu le faire ? »Les révolutions ministérielles en Angleterre ont donc assez peu d'influence sur la politique extérieure du pays; elles n'en exercent plus une très-grande aujourd'hui sur les questions intérieures. Là aussi tout le monde est d'accord sur les principes essentiels, et c'est précisément parce qu'il en est ainsi _ parce qu'aucun intérêt ne se croit plus opprimé ou désarmé, que l'ancienne discipline des partis s'est rompue et que l'on ne naît plus à la vie politique, enchaîné à tel ou tel système. De. système, il n'y en a plus, a vrai dire; il n'est resté que des questions spéciales sur le mérite desquelles chacun se croit en droit de rendre un vote indépendant, parce qu'il sait qu'il peut le faire sans compromettre aucun des intérêts vitaux de la société. C'est ainsi que l'apaisement produit par les grandes réformes qui ont été inaugurées il y a trente ans a rendu l'exisience des cabinets plus précaire et leur puissance plus incertaine, a provoqué dans le Parlement l'apparition d'une foule de nuances qui peuvent jouer aux yeux d'un observateur superficiel le rôle de factions ennemies. Au lieu de ces majorités qui dans le siècle passé maintenaient quelquefois les partis au pouvoir pendant vingt ans et plus, on ne voit plus dans le Parlement, depuis l'émancipation des catholiques et depuis le grand acle de la réforme, que des fractions flottantes qui se jettent tantôt d'un côté et tantôt de l'autre. Ces deux mesures importantes, en appelant sur la scène politique des classes de ciloyens qui y étaient restées jusque-là étrangères, n'ont pas pu faire du même coup l'éducation des nouveaux élus, ni surtout faire en sorte que les intérêts qu'ils représentent trouvassent immédiatement leur assiette et leur rôle dans le Parlement. Sans doute, lorsqu'on a pu croire que l'lrlande était assez réconciliée ii son sort pour qu'on n'eût pas à craindre d'elle qu'elle envoyât des traîtres dans les conseils de la nation, lorsque, an lieu de compter pour un tiers seulement dans la population générale «les trois royaumes, les classes appartenant aux professions libérales, industrielles ou commerçantes ont fini par y compter pour plus des deux tiers, il n'était que sage et juste d'ouvrir les portes lie la Chambre des Communes aux catholiques, aux gens de lettres, aux banquiers, aux ingénieurs, aux manufacturiers, aux armateurs, aux commerçants qui y sont aujourd'hui en si grand nombre; mais il était certain aussi que tont ce personne! nouveau ne se trouverait pas, électeurs ou élus, initié dès le premier jour aux exigences de sa position nouvelle, et que les problèmes de tout genre qu'il amenai! nécessairement avec lui allaient nécessairement aussi mettre en péril les anciennes traditions, agir comme autant de causes de dissolution au milieu des anciens partis, représentés par des gens qui n'avaient ni passé ni engagements antérieurs qui pussent les enchaîner. (La suite au prochain numéro.)