Angleterre.
L'UNION., 1863-07-26 00:00:00

Angleterre. Nous publions d'après les documents communiqués au parlement anglais la dépêche adressée par le prince Gortchakoff à S. Exe. M. le baron de Brunnow en réponse à celle du cabinet de Londres : Le prince Gortchakoff à M. le baron de Brunnow. Saint-Pétersbourg, le 1er juillet 1863 Monsieur le baron, Lord Napier a été chargé de me donner lecture et copie de la dépêche ci-jointe de M. le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique. Nous voyons avec plaisir que, comme nous, lord Russell reconnaît la stérilité d'une controverse prolongée sur la signification de l'article 1er du traité de Vienne, et que, comme nous aussi, il désire placer la question sur un terrain qui offrirait plus de chances d'arriver à une solution pratique. Avant d'aborder ce terrain, nous croyons utile d'éclaircir les positions respectives. Le cabinet impérial admet en piincipe le droit de chaque puissance signataire d'un traité d'en interpréter le sens selon son point de vue, en tant du moins que cette interprétation reste dans les limites du sens possible d'après le texte même. En vertu de ce principe, le cabinet impérial ne conteste ce droit à aucune des huit puissances qui ont concouru à l'acte général de Vienne de 1815. L'expérience a, il est vrai, démontré que l'exercice de ce droit n'aboutit à aucun résultat pratique. Les esais déjà faits en 1831 n'ont réussi qu'à constater des divergences d'opinions. Néanmoins ce droit existe. Il se renferme dans les limites que je viens d'indiquer, et ne saurait recevoir une pijs grande extension que du consentement exprès de la partie contractante la plus directement intéressée. Il dépendait donc du cabinet impérial de maintenir la stricte application de ce principe, en présence de la démarche faite auprès de lui dans le courant du mois d'avril dernier au rujet des événements du royaume de Pologne. Si en réponse à cette démarche il a fait un pas de plus, c'est uniquement de son plein gré, dans des vues de conciliation, et pour répondre avec courtoisie à une dé- «arche qui portait le même caractère. J ajouterai que c'est aussi parce que dans , intentions dont Sa Majesté l'empereur ei>t animé envers ses sujets polonais il n'y avait aucun motif qui pût nous engager à écarter la lumière. Cette pensée a été parfaitement définie Pai" Votre Exellence lorsqu'elle a déclaré à M- le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique que le cabinet impérial '-tait prêt à entrer dans un échange d'idées 8ur la base et dans les limites des traités Cette déclaration, nous la maintenons, et Ma dépêche du jour offrira la meilleure Preuve que nous persévérons dans les mêmes dispositions. Ayant ainsi rétabli le véritable et seul caractère de l'invitation que nous avons adressée au cabinet anglais, nous nous permettrons, à l'exemple de lord Russell, de 'aire précéder les observations que nous aVons à communiquer à Son Excellence par Quelques réflexions en réponse aux questions abordées et posées. Le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique dit que le base de tout gouvernement est la confiance qu'il lui inspire aux gouvernés, et que l'ascendant de 'a loi sur l'arbitraire doit être le fondewent de l'ordre et de la stabilité. Nous souscrivons, à priori, à ces principes. Nous rappellerons seulement qu'ils ont pour corollaire indispensable le respect de l'autorité. La confiance qu'un gouvernement inspire aux gouvernés ne dépend pas seulement de ses bonnes intentions, mais aussi la conviction qu'il a le pouvoir de les réaliser. Si lord Russell affirme que des tumultes partiels, dos conspirations secrètes et l'iugérence d'étrangeis cosmopolites n'ébranleZ ront pas un gouvernement fondé sur la confiance et le respect des lois, il reconnaîtra aussi qu'il n'y aurait ni confiance ni légalité possible, si ce gouvernement admettait qu'une fraction du pays fût induite à chercher en dehors de l'autorité légitimement constituée, dans la rébellion armée avec l'appui de partis hostiles ou étrangers le bien-être et la prospérité qu'il avouerait ne pas pouvoir réaliser sans les inspirations du dehors. Lord Russell nous signale six articles qu'il considère comme de nature à préparer la pacification du royaume de Pologne. En nous les communiquant, le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique entre partiellement dans le point de vue exposé par ma dépèche du 14 avril. C'est un échange d'idées, et sous cette forme nous n'avons pas d'objections à y faire. J'ai clairement indiqué, dans la dépêche à laquelle je me réfère, les germes pratiques posés par notre auguste maître et les développements que sa pensée se réservait d'y donner quand Sa Majesté en jugerait le moment venu. En les comparant ave: ses propres idées, lord Russell se convaincra que la plupart des mesures qu'il indique sont déjà ou décrétées ou préparées par l'initiative de notre auguste maître. M. le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique énonce l'espoir que l'adoption de ces mesures conduirait à une pacification complète et permanente du royaume de Pologne. Nous ne saurions partager cet espoir que sous certaines réserves. A notre point de vue, toute notre réorganisation du royaume doit être précédée du rétablissement de l'ordre dans le pays. Ce résultat est subordonné à une condition sur laquelle nous avions appelé l'attention du gouvernement de Sa Majesté Britannique, et qui non-seulement n'est pas remplie, mais n'est pas même abordée dans la dépêche de lord Russell: nous voulons parler de l'assistance matérielle et des encouragements moraux que 1 insurrection puise au dehors. Nous ignorons d'après quels renseignements le gouvernement de Sa Majesté Britannique: s'est formé un jugement sur l'état des choses en Pologne. Nous devons présumer que la source n'en est pas impartiale. Nous voyons, en effet, lord Russell lui-même établir une espèce de parité entre les nouvelles que le Journal de Saint-Pétersbourg publie d'après des données fournies sous le contrôle et la responsabilité des agents reconnus du gouvernement et les informations de tout genre que les journaux de Londres empruntent, sans discernement ni garantie aucune, aux publications les plus suspectes de la presse révolutionnaire polonaise. La confiance qu'inspirent ces publications a plus d'une fois donné lieu à des déclarations qui, malgré les démentis formels que les événements leur donnent journellement, ont contribué à fausser l'opinion en Angleterre. C'est ainsi que se sont propagés à l'égard des braves soldats russe-, qui remplissent en Pologne un pénible devoir avec dévouement et abnégation, des calomnies et des que toute la Russie a ressentis avec une profonde indignation. Si Lord Russell était exactement informé de ce qui se passe dans le royaume de Pologne, il saurait comme nous que partout où la rébellion armée à cherché à prendre un corps, à se donner une tête visible, elle a été écrasée. Les masses y sont restées étrangères ; la population rurale s'y montre même hostile, parce que les désordres qui font vivre les agitateurs ruinent les classes laborieuses. L'insurrection ne se soudent que par un terrorisme sans précédent dans l'histoire. Les bandes se recrutent principalement d'éléments étrangers au pays. Elles se rassemblent dans les bois, se dispersent au premier choc pour se réunir ailleurs. Lorsqu'elles sont serrées de trop près, elles passent la frontière pour rentrer dans le pays sur un autre point. Politiquement, c'est une mise en scène destinée à agir sur l'Europe. Le mot d'ordre des comités directeurs du dehors est de maintenir à tout prix l'agitation, afin d'alimenter les déclamations de la presse, d'abuser l'opinion publique et de peser sur les gcuvernements, en fournissant l'occasion et le prétexte d'une intervention diplomatique qui amènerait une action militaire. Tout l'espoir de l'insurrection armée est là ; c'est le but auquel elle travaille depuis son origine. Lord Russell reconnaîtra que dans cette situation les mesures qu'il nous recommande trouveraient difficilement une application pratique. La plupart,'je le répète, sont déjà décrétées ; l'état du pays en a jusqu'à présent paralysé l'exécution. Tant que cet état subsistera les mêmes causes produiront les mêmes effets. La présence de bandes en armes, le terrorisme du comité central et l'apparence d'une pression directe du dehors citeraient d'ailleurs à ces mesures l'opportunité, la dignité et l'efficacité qu'on avait pu se promettre de leur adoption spontanée. Nous irons plus loin. Lors même qu'elles pourraient être mises à exécution avec toute l'extension que leur attribue la pensée du principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique, elles n'auraient aucune chance d'atteindre le résultat qu'il a en vue, celui de pacifier le pays. Si lord Russell suit attentivement les produciions de la presse dévouée aux intérêts de la rébellion polonaise, il doit savoir que les insurgés ne demandent ni une amnistie, ni une autonomie, ni une représentation plus ou moins complètes. L'indépendance absolue du royaume ne serait même pour eux qu'un échelon pour arriver au but final de leurs aspirations. Ce but, c'est la domination sur des provinces où l'immense majorité tzst russe de race et de croyance; en un mot c'est la Pologne jusqu'aux deux mers, qui entraînerait inévitablement la revendication des provinces polonaises appartenant à d'autres puissances voisines. Nous ne voulons porter aucun jugement sur ces aspirations. Il nous suffit de constater qu'elles existent, et que les insurgés polonais ne les dissimulent point. Le résultat final auquel elle aboutiraient ne saurait être douteux. Ce serait une conflagration générale que viendraient compliquer les éléments de désordre répandus dans tous les pays, et qui cherchent une occasion favorable pour bouleverser l'Europe. Nous avons trop de confiance dans la droiture du principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique pour admettre qu'il puisse approuver un but aussi inconciliable avec la paix et l'équilibre européen auquel sont liés les intérêts de la Grande-Bretagne qu'avec le maintien des traités de 1815, qui sont la seule base et le seul point de départ de la démarche qu'il vient de faire auprès de nous. Lord Russell cite un passage rapporté par lord Castlereagh, d'un entretien que cet homme d'Etat eut avec l'empereur Alexandre I. en 1815, et qui mentionne le plan formé par ce souverain de réunir le duché de Varsovie „avec les provinces polonaises anciennement démembrées en un royaume sous la souveraineté de la Russie, avec une administration nationale sympathique aux sentiments du peuple." Cette pensée était une disposition passagère de l'empereur Alexandre L, et que ce souverain n'a pas réalisée lorsqu'il a pu peser plus mûrement les intérêts de son empire. En tout cas, cette question doit rester exclue même d'un échange d'idées renfermé dans les limites des traités de 1815. La seule stipulation de ces traités qui ait pu faire mettre en doute que l'empereur de Russie possédât le royaume de Pologne au même titre que ses autres possessions, la seule qui ait pu faire rattacher ses droits à une condition quelconque et qui explique la possibilité d'un échange d'idées avec des cours étrangères sur ses rapports avec cette partie de ses domaines, est la phrase vague de l'article L, exprimant: „Que l'empereur de Russie se réserve de donner à cet Etat, jouissant d'une administration distincte, l'extension intérieure qu'il jugera convenable.* Et celle exprimant : „Que les Polonais sujets respectifs des hautes parties contractantes obtiendront une représentation et des institutions nationales, réglées d'après le mode d'existence politique que chacun des gouvernements auxquels il appartient jugera utile et convenable de leur accorder." Mai2 l'histoire de cette époque n'est pas assez reculée pour qu'on ait perdu la mémoire de la position que la Russie occupait au sortir de la crise européenne terminée par le traité de Vienne. Dès lors nous ne serions pas éloignés de la vérité si nous affirmions que la rédaction de l'article 1er du traité de Vienne est émanée de l'initiative personnelle de S. M. l'empereur Alexandre Ie'. L'entretien avec lord Castlereagh cité par lord Russell en est un indice de plus. D'après ce qui précède, M. le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique nous dispensera de répondre à la combinaison d'une suspension d'hostilités. Elle ne résisterait pas à un examen sérieux des conditions nécessaires pour sa mise en pratique. Si l'on voulait définir entre qui elle serait négociée, de quelle nature serait le fitatu quo qu'elle aurait à garantir, et qui veillerait à son exécution, on s'apercevrait bientôt que les prévisions du droit public ne sauraient s'appliquer à une situation qui en est la violation flagrante. S. M. l'empereur doit à sa fidèle armée, qui lu'te pour le maintien de l'ordre, à la majorité paisible des Polonais qui souffrent de ces déplorables agitations, à la Russie à laquelle elles imposent des sacrifices pénibles, de prendre des mesures énergiques pour les faire cesser. Si désirable qu'il soit de mettre promptement un terme à l'effusion du sang, ce but ne peut être atteint que si les insurgés mettent bas les armes en se confiant à la clémence souveraine. Toutre autre combinaison serait incompatib'e avec la dignité de notre auguste maître et avec les sentiments de la nation russe. Elle aboutirait d'ailleurs à un résultat diamétralement opposé à celui que recommande lord Russell. Quant à l'idée d'une conférence des huit puissances signataires du traité de Vienne, qui aurait à délibérer sur les six articl >s adoptés comme bases, elle nous présente des inconvénients sérieux sans que nous puissions en déduire aucune utilité. Si les mesures dont il b'agit sont suffisantes pour la pacification du pays, une conférence serait sans objet. Si ces mesures devaient être soumises à des délibérations ultérieures, il en résulterait une ingérence directe des puissances étrangères dans les détails les plus intimes de l'administration, ingérence qu'aucune grande puissance ne pourrait admettre et que certainement l'Angleterre n'accepterait pas dans ses propres affaires. Une pareille ingérence ne serait ni dans l'esprit ni dans la lettre des traités de Vienne sur la base desquels nous avons convié les puissances à un échange d'idées amical. Elle aurait pour résultat d'éloigner encore davantage le but qu'elles se proposent en dépouillant le gouvernement de son prestige et de son autorité, et en accroissant d'autant plus les prétentions et les illusions des agitateurs polonais. La marche qui a été suivie en 1815 nous semble indiquer assez clairement la nature des délibérations qui peuvent s'établir sur des questions touchant d'un côté à l'intérêt général, et de l'autre à des détails administratifs du domaine exclusif des Etats souverains limitrophes? A cette époque une distinction a été pratiquement établie entre ces deux catégories d'intérêts : les premiers ont fait l'objet de négociations séparées de la part des cours de Russie, d'Autriche et de Prusse, entre lesquelles le3 traditions de l'histoire, un contact permanent et un voisinage immédiat créaient une étroite solidarité. Tous les arrangements destinés à régler l'administration intérieure et les rapports mutuels des territoires polonais placés lors du congrès de Vienne sous leur domination respective ont été consignés dans des traités séparés conclus directement entre ces trois cours le 21 avril/3 mai 1815. Ils ont été successivement complétés par une série de conventions spéciales toutes les fois que les circonstances l'ont exigé. Les principes généraux mentionnés dans ces traités et qui pouvaient intéresser l'Europe ont seuls été insérés dans l'acte du congrès de Vienne revêtu, le 27 raai/9 juin, de la signature de toutes les puissances appelées à y concourir. Aujourd'hui ces principes généraux ne sont pas en question, mais les détails administratifs et les arrangements intérieurs fourniraient utilement matière à des pourparlers entre les trois cours, afin de mettre la position respective de leurs possessions polonaises auxquelles s'étendent les stipulations des traités de 1815 en harmonie avec les nécessités présentes et les progrès du temps. Le cabinet impérial se déclare, dès aujourd'hui, prêt à entrer dans une semblable entente avec les cabinets de Vienne et de Berlin. Dans tous les cas, le rétablissement de l'ordre est une condition indispensable qui doit précéder toute application sérieuse des mesures destinées à la pacification du royaume. Cette condition dépend beaucoup de la résolution des grandes puissances de ne point se prêter aux calculs que les fauteurs de l'insurrection polonaise fondent ou accréditent sur une intervention active en faveur de leurs aspirations exagérées. Un langage net et catégorique de la part de ces puissances contribuerait à dissiper ; ces illusions et à déjouer ces calculs, qui tendent à prolonger le désordre et l'excitation des esprits. Elles accéléreraient par là le moment que nous appelons de nos vœux, celui où l'apaisement des passions et le retour de l'ordre matériel permettront à notre auguste maître de travailler à ia pacification morale du pays, en mettant à exécution les mesures que Sa Majesté maintient, et dans les germes déjà posés et dans les développements qu'elle a fait pressentir. Votre Excellence voudra bien donner lecture et laisser copie de la présente dépêche à M. le principal secrétaire d'Etat de Sa Majesté Britannique. Recevez, etc. Signé : Gortchacoff