FEUILLETON. ET LE PROCÈS DU COLLIER Archiviste aux Archives de l'Empire. (Suite.)
L'UNION., 1865-05-07 00:00:00

FEUILLETON. MARIE-ANTOINETTE ET LE PROCÈS DU COLLIER Archiviste aux Archives de l'Empire. (Suite.) M. CAMPARDON à ?ui dkvTrl et on réPète <»uc -'homme doTUcS' en pr6sence du cardile ffï que f activement un deTs qu'on nommait sous ce nom, il est vrai, que Mme de l « motte avait désigné au cardinal et le mes sager et l'homme de la scène du bosaupt Mais il est prouvé jusqu'à l'évidence qUe cest là un de ses nombreux mensonges. . notait pas Desclaux, par l'excellente raison qu.e) COmme je l'ai montrée plus ijaut c étaii Villette. Ce Desclaux, garçon !Lm b/e de !a 'eine et fort honnête S „»' fut aPPe,é au procès. Il déclara mi w arVait ]'amais vu Mme de Lamotte accoucha SHIa lcmme d'un chirurgien?oXntUeradveecy,uiSa:lleS' *\ "* nnsttinn Atïit Ul> lcconnut que „sa dé- S tfntSiï ,a. Plus exactc Il est l-osnonTan, °U d?,-Ce Desc1™* dans la cor•cpondanec, publiée il y a quelques années,  rie Mirabeau et du comte de la Marck. En novembre 1790, le bruit se répandit que Mme de Lamotte était arrivée à Paris avec l'intention de demander à l'Assemblée nationale la révision de son procès. On supposa naturellement qu'elle y avait été appelée par les ennemis de Marie-Antoinette , en particulier par le duc d'Ornr.mfl C0Dtre elIe les haines populaires. Dans une série de notes admirables d énergie Mirabeau traça à la cour le plan qu'il fallait suivre nour déjouer cette «infernale intrigue." Dans le cas où Ion acquerrait la certitude que le duc d Orléans fut a la tête de cette intrigue, il proposait de provoquer, dans l'Assemblée même, la poursuite de l'affaire. „Je périrai sur la brèche, dit-il, dans une telle affaire et dans tout ce qui touchera l'auguste et irSfaut(;,Victimc <îue convoitent tant de donne \ ()r une de ces notes, il donne le conseil de faire disparaître Desf e voyager nLe x ftS ™ réf »* ' et confronté dans T'a, cil Ja ét^entendlî a été rernnn , • procédure : il ">'»! n'y lui et s'il /w V us 'éSer soupçon contre noùv^li:;^1^ J-J 'e cas d'une lirait un louS suar'l t «« que mnti Sit T« Lailfc rencont--cr Mme de Lamotte, soit la seule personne approchant de la reine ou appartenant à sa maison, que cette femme ait désignée, la seule à qui elle ait prêté un rôle dans l'affaire du collier, et on vient de voir avec quelle vérité (1). Reste un dernier point. Comment et à quelle époque Marie-Antoinette a-t elle eu connaissance de l'intrigue ourdie en son nom ? Sur ce point les mémoires de Mme Campan ne laissent aucun doute. Il est vrai que dans ces mémoires Mme Campan professe pour la reine un vif attachement, et qu'elle a écrite dans le but de la venger des attaques dirigées contre elle. Faudrait il donc ne croire que les ennemis de la reine? Le récit de Mme Campan est d'accord avec les faits prouvés de l'affaire, il est confirmé sur tous les points par les pièces de la procédure, et surtout par ce qu'elle a vu et entendu elle-même, il n'y a aucun motif raisonnable de récuser son témoignage. J'ai déjà dit que la reine, en recevant la lettre énigmatique dictée aux joailliers par le prince de Rohan vers le milieu du mois de juillet, avait recommandé à Mme Campan d'en demander l'explication  à Bœhmer, quand elle le rencontrerait. Le 1. août, Mme Campan se rendit à la campagne de son beau-père. Le 3, Bœhmer vint l'y voir et lui découvrit une partie de l'intrigue. A son retour à Versailles, quelques jours après, le 7 ou le 8, elle rendit compte à la reine de sa conversation avec Bœhmer. Après l'avoir entendue avec une surprise et un dépit extrêmes, la reine envoya à Paris un courrier pour mander Bœhmer, qui se rendit le lendemain matin à Trianon. «La reine le fit entrer dans son cabinet, lui demanda par quelle fatalité elle avait encore à entendre parler de sa folle prétention de lui vendre un objet qu'elle refusait constamment depuis plusieurs années. Il répondit qu'il y était bien forcé, ne pouvant plus calmer ses créanciers « Que me font vos créanciers? » lui dit Sa Majesté. Alors Bœhmer lui avoua successivement tout ce qui, selon ses illusions, s'était passé entre la reine et lui, par l'intervention du cardinal, a chaque chose qu'elle entendait, son étonnement égalait sou courroux. Elle pariait <>n vain , l'importun et dangereux joailUrr ne cessait de répéter: « Madame , il n'est plus temps de feindre ■ daignez avouer que vous avez mon collier et faites-moi donner des secours , ou ma banqueroute aura bientôt tout dévoilé. » On peut aisément se peindre que ce que la reine eut à souffrir.... Elle demanda successivement l'abbé de Vermond et le barm de Breteuil... Je vis la reine après la sortie du baron et de l'abbé ' elle me fit frémir par sou agitation. « Il faut, disait-elle, que les vices hideux soient démasqués : quand 1» pourpre romaine et le t,tre de prince ne cachent quun besogneux, qu'un escroc, qui ose compromettre l'épouse de son souverain , il faut que la France entière et que l'Europe le sachent. » Il est évident que dès ce moment, le plan funeste était arrêté (.1). A ce récit, l'abbé George!, dans ses Mé moires, en oppose un autre qu'il est juste de faire connaître. Sous les formes d'ailleurs les plus onctueuses, il accuse la reine d'avoir connu, dès le mois de février, la vente du collier, et d'avoir gardé le silence njur laisser le cardinal s'enferrer jusqu'au bout et pour le perdre ainsi plus sûrement. Tel est le système de Georgel ; et, comme le cardinal n'a pas laissé de Mémoires, rien n'empêche de penser que telle fut sa conviction, pendant et après le procès. Victime de ses passions aveugles, il se crut peut-être victime de la vengeance de la reine. L'abbé Georgel, jésuite, ancien secrétaire de l'ambassade française à Vienne, grandvicaire de la grande - aumônerie , était l'homme d'affaires, le confident, l'ami du prince. Après son arrestation, il lui rendit les plus grands services. C'est lui qui brûla ses papiers. Il organisa fort habilement sa défense ; il fit tout pour échauffer le public en sa faveur; il y mit même un zèle si bruyant qu'une lettre de cachet l'éloigna de Paris. Sous un style qui a vieilli, ses Mémoires témoignent d'un esprit vif et délié. Ils contiennent l'apologie de l'ordre des jésuites, dont il faisait partie, l'apologie de l'ambassade du prince de Rohan, et un récit de l'affaire du collier, qui finit aussi par tourner, on ne sait trop comment, à la plus grande gloire du prince. On y trouve quantité de renseignements intéressan's ; mais on y rencontre aussi, sur les points les plus importants, des erreurs tellement grossières, qu'elles donnent à tout l'ensemble du récit un caractère équivoque et suspect. C'est ainsi, par exemple, qu'il place la scène du bosquet non pas au nuis d'août 1784, mais en 1785, au milieu de la négociation du collier. Il y montre contre le baron de Breteuil, l'ennemi déclaré du prince et le sien, une haine violente ; il y montre, à l'égard de la reine, ce qu'on a justement appelé „unc haine respectueuse." Dans son système, la reine n'est pour rien dans la négociation du collier, dont Mme de Lamotte est seule coupable; mais elle s'en est en quelque sorte rendue complice par son silence du mois de février au mois d'août. Comment taire ici un fait que j'aurais voulu pouvoir omettre?. . Les joailliers qui avaient occasion de voir souvent la reine, pressés d'ailleurs par le cardinal, ne lui laissèrent pas ignorer la négociation et l'acquisition du collier. . Les sieurs Bœhmer et Bassange ne sont pas convenus de cette particularité au procès; mais ils en ont fait l'aveu secret à une personne qui ne l'a révélé qu'avec l'assurance de n'être ni citée ni compromise: le cardinal dans ses défenses paraît n'en avoir jamais douté. Bassange se trouvant ù Bade en 1797 et interrogé par moi sur ce fait, ne l'a pas nié; et il m'a formellement avoué que ses dépositions et celles de son associé dans ce procès avaient été subordonnées à la direction du baron de Breteuil, qu'ils n'avaient pas suivi aveuglément tout ce qu'il aurait désiré, mais qu'ils furent obligés de taire ce qu'il ne voulait pas qu'ils déclarassent. D'après une telle révélation. comment justifier Sa Majesté d'une connivence qui ne peut s'allier ni avec ses principes, ni avec Bon rang?... Comment, dès ce moment, son indignation n'a-1-elle pas éclaté? Si la reine n'avait suivi que les premiers mouvements de son indignation blessée, elle aurait sûrement averti les joailliers qu'on les avait trompés, et qu'ils eussent à prendre leurs précautions... Mais elle prit conseil de deux hommes qui l'égarèrent l'un et l'autre par des motifs différents (l'abbé de Vermond et le baron de Breteuil) On a sous les yeux les deux récits, on peut les juger. L'un est un témoignage direct, une déclaration formelle et circon- qui respire la sincérité la plus vraie; c'est comme on aurait dit au 18° siècle, la voix de la nature; l'autre se fonde sur une réticence de Bassange et un aveu secret fait à une personne qu'on ne peut pas nommer. Le caractère de la reine, tout de franchise et de premier mouvement, proteste contre l'assertion de George!, et le plan que celui-ci prête au baron de Breteuil est ridicule. La haine qui trouve l'occasion de se satisfaire, n'attend pas. Si le baron voulait perdre le cardinal, il n'avait pas besoin de reculer sa vengeance jusqu'au mois de juillet, puisque le crime, l'abus du nom de la reine, était consommé en février. Pourquoi ne pas agir avant l'époque de la première échéance? Loin de perdre sûrement le cardinal, c'était lui laisser le temps de se reconnaître, de prendre ses mesures, peut être de se mettre à l'abri. On ne pouvait pas être sûr d'avance qu'il ne payerait pas, et s'il avait vu clairement le piège, il aurait certainement payé. Il faut convenir que le système de George!, pour être moins malhonnête que les autres, ne supporte pas mieux l'examen. J'en ai fini avec ces honteuses accusations. On trouvera peut-être que j'y ai trop insisté, et pourtant elles ont porté à la réputation de la reine de mortelles atteintes, et cent fois mises à néant, suivant le mot de Basile, il en est toujours resté quelque chose. A l'époque du procès, les bruits calomnieux qui depuis longtemps circulaient sur la reine, grossirent, prirent un corps, se répandirent partout en France et à l'étranger; beaucoup de gens crurent qu'elle avait reçu Mme de Lamotte; beaucoup pensèrent, sans se l'expliquer autrement, qu'elle devait se trouver mêlée et compromise par quelque endroit en cette affaire; l'opinion s'exalta et créa une de ces légendes maudites contre lesquelles la vérité n'a pas toujours la force de prévaloir. A cet égarement de l'opinion, on peut assigner bien des causes; je dirai un mot des principales, qui furent l'impopularité de la reine, l'état de la société, le caractère de la procédure, et enfin les fautes de la cour. Il était loin du temps où le duc de Brissac pouvait dire à la reine, en lui montrant la foule: .Madame, vous avez là sous vos yeux deux cent mille amoureux de votre personne." En 1785, peu de temps avant l'éclat du 15 août, la reine se rendit en grande pompe à Notre-Dame, pour remercier Dieu de la naissance du duc de Normandie. Durant tout le cours de la marche, pas un cri ne s'éleva, pas une acclamation joyeuse. Ce fut partout un silence presque menaçant, et peut-être au milieu de ce peuple morne on aurait pu déjà entendre murmurer ce mot de sinistre présage! > autrichienne! Le soir, à son retour à Versailles, Marie-Antoinette se jeta, en Pleurant, dans les bras du roi ; elle avait appris, c'était sa première épreuve, qu'elle était impopulaire (1). ,, „Q. -Héritait bien pourtant de conserver 1 affection de ceux qu'elle appelait ses charmants vilains sujets. Vive, enjouée, aimable, avec une nuance de coquetterie et de frivolité, clans les premières et heureuses années de son règne, cherchant à plaire et voulant être amusée, „elle avait avant tout une grande bonté de cœur et un désir persévérant d obliger les personnes qui s'adressaient à elle (2);" elle avait en même temps en toute sa personne je ne sais quoi de fier de généreux et de noble qui inspirait pour elle une sorte de respect passionné. Par ce mélange de grandes et de charmantes qua;, *s'- 5u,e ex?r^a dans tous -e* temps une purent ï sur tous ceux qui S'Y uisTv "epuis'le nave, jusqu'à Temnl.' se perdirent dans l'espoir de ?à^saUver"rft esprit léger, piquant un peu tourné à la moquerie, elle n'avait ni force, ni grande étendue de réflexion, et sa mère Marie- Thérèse ne lui avait rien donné de son génie; mais elle saisissait rapidement les choses dont on lui parlait, elle parlait ellemerna avec cette grâce qu'elle mettait en tout, et dans les occasions solennelles .il y avait en elle quelque chose qui tenait de • inspiration et qui lui faisait trouver au moment ce qu'il y de plus convenable aux circonstances ainsi que les expressions les plusses (3).« H (A continuer.) (1) La même correspondance nous apprend que X'me de Lamotte , était déjà venue a Paris un an auparavant: «J'avais assez vu, dit Mirabeau, Mme de Lamotte, il y a un an. lorsque Lafayette et Monsieur avaient chacun voulu que je la visse, pour être certain que ce hideux tripotage n'était eu soi nullement redoutable. Rien n'éiait plus facile que d'intimider ces excréments de la nature et de leur faire sentir que le moment d'une sédition passe, ils couraient à leur perte infaillible ; et j'avais assez fait en ce sens pour les museler , si personne n'avait eu l'idée infernale àe les susciter de nouveau. » (40. Note de Mirabeau pour la cour.) (1) Mémoires de Mme Campan, ïiî Métuoire* secrets: mai 1785. » de (3) Notice du comte de la Marck.