Luxemburger Wort, 1864-01-06 00:00:00

Die KammersiylMg vom 4. Januar Nachm. dauerte nicht weniger als 4 Stunden und schloß mit äußerst scharfen Erklärungen zwischen dem Hrn. Staatsminister und Hrn. N. Metz. Auf eine sehr ungünstige Kritik unserer Finanzlage durch Hrn. N. Metz fragte nämlich der Hr. Staalsminister, woher es komme, daß Hr. N. Metz, der noch vor einem Jahre unsere Finanzlage so günstig beurteilt hat, ouf einmal umgeändert sei, nach Rechte und nach Links schlage; eine solche Umänderung könne ihm fein Vertrauen einflößen. I» ö11 §er Aufgeregtheit fordert Hr. N. Netz das Wort, um z» sagen, er bedauere die üble l'aune des Hrn. Staateministers, fürchte aber die großen Augen nicht und er fordere, daß der Hr. Staatsminister ihm gegenüber sich benehme, wie er sich gegenüber den übrigen Mitgliedern der Kammer und gegenüber bec Ncgierung benehme; Hr. Ulreling sei offenbar vom Ctaatsminister überflügelt. Tclncrs.lt« nahm der Hr. Staatümmister die Kammer zu Zeugen, baß er sich nichts Beleidigendes gegen Hrn. N. Metz erlaubt habe und forbette, wenn wir gut verstanden haben, Hrn. N. Metz auf, feine Ausdrücke zurückzunehmen, worauf -yr. Metz erw'ederte, er setze seine Befriedigung darin, fein Mandat mit Gewissenhaftigkeit zu erfüllen, über es schmerze ihn, daß mau ihm immer arbere Absichten unterstelle, als diejenigen, die er wirklich habe. Wir wollen diese» unangenehmen Auftritt nicht weiter besprechen; aber wiederholen wol> Ien wir, was wir bereits gesagt haben, daß voriges Jahr Hr. Meß die Finanzlage des Landes als sehr günstig beurlbeiïte und baß es befremden muß, wenn er in diesem Jahre ein so ganz ungünstiges Urlheil über die Finanzen abgibt, Wäre vielleicht der „Courrier" nicht im Stande, nicht uns, sondern dastand übel diese Umwandlung aufzuklären. Die Ausdrücke, die Hr. Metz gegenüber dem Hrn. Stahls ninister gebrauchte, sind unserer Meinung nach nicht g.;n; parla mcntarisch und wir erwarteten, daß Hr. v. Tornaco diese A»?d,ücke aufgeben würde. Es iß das nicht das ciste Wal, daß Hr. Metz sich von feiner Leidenschaft Einreißen lägt, nicht nur gcge» Personen, die nicht in der Kammer sind und sich also auch nicht »ert^fi« digeu fönten, sondern auch Bee"8ce" Mitglieder früherer Regierungen und Bfpufirle; wir wollen feine Beispiele anführen, ober mehrere Beispiele weisen unjere parlamcntarischcn De. batten auf. Der ciste Theil der Sitzung wurde mit dem Art. 95; Depcschcntranspuri, ausgefüllt, und bei dieser Gelegenheit kam der schon voriges Jahr besprochene Dfpefcb.enbitnf} zwischen <i<t)= Hxnaà) und Diekicch zur Sprache, der noch bis heule über preußisches Gebiet, über Wc,l die Interessen der ©tatt unD tec Kantons Echlcrnach, Hr. I. P. Fischer die Interesse» von Fcls , Soneborf, Chnstnach und Mcdernach, indem fie forberten, der Postwagen möge den Weg über Uuremburgifdjcö ©ebtet, über Die genannte ürtfdjaft nehme». Hr. Gcn.- Itr. Neu man eiflärte sich bereit, auf diese Foideru!'gen einzugehen, wenn die Straße zwischen Echlernach und Ditknch in fahrbaren Zustand gesetzt würde und wenn die Kammer einen Zusatzkredit voliren wollte, um den Unternehmer des Postdicnstes zu entschädigen. Hr. Réunion stellte die Mißb>äuche in Mrede, welche Zollbeamte sich der Sentralfeftton zufolge bei Versteigerung des Transportdienslcs zu Schulden sollen kommen lassen, versprach, die Versteigerung dieses Dienstes früher als bisher vorzunehmen, sprach sich gegen die Ominblisvelbmouüg zwischen Grevcnmacher unD sißa|Jerbilltg aus und befürwortete den In Folge eines Antrages des Hrn. I. P, Fischer, es möge ein Siebit von 800 Fr. für eine Postverbindung zwischen Fels und Wecker votirt werben, ein Antrag, [ber von Hrn. Fohl umerstützt wurde, wurde das Votum der Ziffer auf eine andere Sitzung ausgesetzt. Die Haufttdebatte drehte sich um Art. 101: Vcrlnssrrung der Pferderace, 36,000 Fr. Die ©CTitraljeftton hatte vorgeschlagen, diese Ziffer auf 20 000 Fr. herabzusetzen. Die $$• von Blochausen, N. Metz und Andre vertheioigten den Antrag der Centralsetion und besprachen bei dieser Gel genheit die Finanzlage des Landes. In den Augen dieser Redner ist die Finanzlage eine sehr ungünstige; fie sehen voraus, daß in Zeit von einigen Jahren die Steuern um wenigstens 25 pCr. erhöht wer« den müssen, selbst wenn die Ausgaben verminbert weiden. Deshalb muß die Kammer schon jetzt an|uiiütn, üie «buoiicen u»v vit zu-««,' munterungen bestimmten Gelder zu vermindern. Hr. Ste ich en bedauert, daß die Centralsektion sich dieses Jahr so ungünstig für den Ackerbau ausspreche und der Hr. Staats» minister fragt, warum die Centralsektion mit ihren Ersparnissen gerade beim Ackerbau anfange? Man will behaupten, daß die Steuern erhobt werden müssen und man fängt an, dem Ackerbau, der bereits die Varrierensteuer zu tragen und der nachher die Erhöhung der Steuern ou tragen hat, die Subsiden zu entziehen! Ist das aber Recht? ,U„sere Finanzen sind nicht so ungünstig als die Vorredner glauben machen wollen; unsere Einnahmen nehmen zu, unsere Eisenbahnen werden die Wohlfahrt des Landes vermehren, unsere gro» hen Arbeiten, unsere Siraßen sind bald beendigt und tragen zur Vermehrung der Einnahwen bei, die Caoastcrrevision wird ebenfalls die Einnahmen vermehren. Gesetzt den Fall^ unsere Finanzlage sei das, was man von ihr sage, warum will man dann schon j>st an« fangen, dem Ackerbau die Zudsiden, zu entziehen? Man warte wenigsten«, bis die befürchtete Finanzlage eingetreten ist. Will man Ersparnisse einführen, bann thue man es nicht auf den Äckerbau, sondern auf andere Arbeiten! Die Subsidien für Veredelung der Pferde» race haben ein gutes Resultat he, vorgeblacht; durch si? wurde das fehlerhafte System d« fahrenden Hengste verdrängt und das jetzige System der Hengste in festen Stationen elmiiglicht. Das jetzige System besteht erst seit 1861; man möge wenigstens es noch einige lah» bestehen lassen, bi« dahin es seine vollen 3ie< futtate hervorgebracht hat. Uebrigen« willigt die Regierung ein, den Crédit um 4800 Fr. zu vermindern, und zwar die grämten für Hengste, welche in der Wohnung be« Eigen- UmilUli.' ljllHUll.il 4VHVK. , n— r ■ »»»^> gr. herabzusetzen. Gegen Ende der Sitzung wurden 2 Anträge auf das Bureau niedergelegt, der erste, dahin gehend, den Crédit für Veredlung der Pferderace auf 25,000 Fr. zu setzen, der zweite, den Crédit für Veredlung der Hol»» Vieh-und ©cb,»etneracen »on 9000 auf 11,000 Fr. zu erhöhen. Die nächste Sitzung wurde auf Dienstag Vormittags, 5. Januar, festgesetzt. In einer der legten Kammersißungen hal bei der Diskussion über die Bauverwalluna, Hr, N. Metz die Regierung ersucht, die Frei» fallen auf der Eisenbahn, deren sich einige Bcamlcn-Calegonen bebienen, abzuschaffen und die Prämien ihre Eisendcchnfahrtcn bezahlen zu lassen, denn die Eisenbahügesellschaft fei arm und fenne ihren Aktionären feinen (Sentimc Dividende bezahlen. Schon voriges Jahr hat Hr. N. 2>?o& ein ähnliches Klagelied tu der Kam'ncr gesungen und tic Arnülth der Gesellschaft dem Millcicen ter Kammer empfohlen, und nächstes Jahr wird voraussichtlich die Kammer dieselbe, leremiabc zn hören haben. Wen» mit der Abschaffung der Freikarlen ter Gesellschaft geholfen ist, dann sin? and; wir mil Hin. Mrl) einverstanden; aber wir befürchten daß, selbst nachdem tic greifarten abgeschafft sind, tic Aklionärc nach wie vor leinen Eenttme Dividende erhalten werden, Hr. N. Mcl) haue irgendwo anders die Quelle des liebele suchen und bei dem großen Einflüsse, den er in unfern Eisenbahnangclcgenheilcn ha!, aufbieten sollen, um diese Queue deS Nebels zu verstopfen. Die Verwallung unserer üiscnbahücn koste!, wenn wir Hu! unterrichtet sind, ter Gesellschaft nicht weniger alö 200,000 Fr, jährlich, könnlc aber eben jo gut für die Hälfte dieser Summe verwaltet werben; die crfparte Summe von 100,000 Fr. flMinle schon einen guten The,! einer Divirendc auöniacbcn. Dafür biete Hr. N. ÜHcjj feinen Einfluß auf. Hr. >JÎ. Mci) muß besser als jeter Andere wissen, daß unfere Gnfenbabnarbciten viel zu tbeuer, sind, einige dieser Ardrilen so,^ar das Doppelte von dem betragen, was im Sluölanbe bufür bezahlt, wirb. SBarum rätb Hr. N. Metz der Gesellschaft nicht an, die offen,lichc «Toncurrciy bei der i^ertinggabc der arbeiten einzuführen u. auf tiefe Weise wohlfcilercund eben so solide arbeiten zu erzielen? Das sollte Hr. N. Metz tbun und er würde sich um die Gesellschaf! und das ganze Land verdient machen; wenn er das thun wollte und fönnte, so würben die Aklionärc und sogar da? Land eine Dividende erhalten können. Leider aber ist wenig Aussicht dafür vorhanden, und so müssen die Freibillcls der Beamlcn die Schuld ter 2lrmull; ter ®c|e(lfd)cift tragen. Wir theilen nachstehend den Wortlaut der Rede mit, die Hr, N, i>?c& in der Kammer über die Gerichtsora.anifatlon gehalten hat und wovon wir vor kurzem in einem Leitartikel gesprochen haben: M. iV. Metz. Si j'avais obéi à ma première inspiration, j'aurais évidemment voté contre le projet de loi ou pluiôt contre l'augmentation du nombre drs conseillers. Je crois même que si l'an dernier, à l'occasion du budget, on s'était contenté de demander une augmentation de deux conseillers, j'aurais volé contre, car à celle époque je n'en concevais pas l'utilité, et j'aurais pu croire que cette augmentation du nombre des conseillers pouvait être demandée pour tirer une épine du pied du gouvernement el lui permettre de saiisfaire aux nombreuses promesses qui avaient éié faites Sous cette impression je me serais probablement décidé à voter contre l'augmentation demandée. Mais après examen et réflexion, j'ai hésité à me prononcer et je dois le dire, lorsque j'hésite dans une question pour approuver ou rejeter un projet de loi, je préfère toujours tourner mon hésitation en faveur du projet, cl ce par un motif fort simple et que je crois très-logique; c'est qu'en volant un projet du gouvernement, nous lui laissons une bonne pari de la responsabilité; en repoussant un projet du gouvernement ou en en menant un autre à la place du sien, c'est nous qui assumons la responsabilité. Dans celte question , l'hésitation m'a donc j entraîné Ù examiner de plus près le projet de loi et à voir si, on définitive, celte augmentation était utile ou non. Je ne me suis pas caché la position extraordinaire du Luxembourg. Nous avons peu de populations, nous avons des populations qui n'aiment pas les procès , nous avons doue peu de procès. Si , Messieurs, nous avons peu de population et peu de procès , nous n'avons besoin que de peu de jugements. Sous ce rapport donc je ne me suis pas caché qu'une augmentation de dépenses pour renlorcer le personnel judiciaire, ne pouvait pas être motivée ni par la population du pays ni par le nombre des piocès. D'une part nous devons désirer vue magistrature en rapport avec nos ressources et avec le nombre de nos affaires judiciaires, mais d'autre part nous devons vous demander quel sera le système qui donnera le plus de garanties aux justiciables. Je me trouve donc en présence de deux circonstances dont l'une m'entraîne vers le système économique proposé par l'honorable M. Toutsch, et l'autre, vers le système du projet de loi. En fait de justice la question d'argent ne me louche pas et je n'ai pas été convaincu par l'argument de M. Toutsch qui disait: vous n'avez déjà pas assez d'occupation pour le nombre de magistrats qui existent aujourd'hui et vous en voulez créer davantage : gardez-vous de le faire et rappelez-vous qu'il a éié déclaré dans celte enceinte qu'il fallait aulaut que possible évit«r de créer des fondions iuuliles. Mais il est une grande différence entre les fonctions de l'ordre administratif et celle de l'ordre judiciaire. Oui, je suis le premier à demander qu'un directeur disparaisse, lorsque l'inspecteur peut taire la besogne, el que de deux contrôleurs l'un disparaisse, lorsqu'un seul suffit. Mais en fait de justice , la chose se présente tout autrement; il s'agit de savoir si la Cour, nar un plus grand nombre de conseillers inspirera plus de confiance et offrira plus de garantie que par un nombre moindre. Voilà où est toute la question. Je le disais, il y a un instant : nous sommes un petit pays, nous avons peu de population et nos affaires ne sont pas nombreuses , et cependant nous sommes grevés pour l'administration et la justice , d'un budget assez élevé. Mais , Messieurs , si nous sommes dans cette position exceptionnelle, comment laniil en sortir? l'aut-il eu sortir par la voie économique, fa'ui il diminuer le budget de la justice el faut-il refuser les deux conseillers que ciemaude le gouvernement? A celle question ju répondrai que, quelque petit que soit le pays , une bonne justice est loute aussi intéressante pour moi, habitant du Luxembourg , qu'elle ne l'est pour l'habitant du beau pays de France. J'ai besoin, moi, pour m<\ garantir ma liberté, ma propriété, le patrimoine de mes enfants, de les voir garantis par une justice aussi intelligente, aussi honorable , et donnant autan! de garaulis que celle des plus grands pays. Il faut donc, quelque difficile que soit notre position , respecter ce premier besoin, celui d'une bonne justice. Quel est maintenant, des deux systèmes en présence, celui qui répondra le mmix à ce but? On demande à augmenter le nombre des conseillers Je suis, moi, peu initié aux arcanes de la justice, mais mon hon sens me dit que le justiciable aimera mieux une Cour d'appel composée de neuf membres que de cinq , attendu qu'elle est la dernière instance judiciaire que nous puissions avoir. J'aimerais mieux être jugé par neuf conseillers que par cinq, parce que mon bon sens me dit que , si j'ai raison , mon affaire gagnera a être discutée longuement k largement, plutôt que de l'être peu ou de ne l'être pas du tout. Messieurs, rien n'effraie plus le justiciable que lorsqu'il croit a tort ou à raison , qu'il est jugé par un corps dans lequel il craint que ses intérêts ne soient pas discutés, où une seule influence domine et dicte Ips jugements, Lh bien, plus le nombre des magistrats sera petit, el moins j'aurais la garantie d'échapper à cette suprématie qui peut exister dans un corps judiciaire; et plus il sera grand , plus je suis certain que mes droits seront compris et défendus. Je vous parle comme simple justiciable et je vous dis qu'une Cour, surtout lorsqu'elle prononce en dernière instance, m'inspirera plus de confiance, si elle siège à neuf membres que si elle n'était, composée que de cinq membres. Je retourne mon argument el je dis que, si je croyais avoir ion , je préférerais être jugé par une Cour de cinq que par une Cour de neuf membres. Admettez que ce sentiment que je vieus de développer, que cette opinion que je viens d'indiquer, soient partagés par la généralité des populations. Pomsez-vous alors que ce justiciable ne puisse pas se dire: j'ai eu le malheur de n'être jugé que par cinq conseillers et j'ai perdu mon procès; si j'avais eu i<» ">»..u «,„'--_:» „,„.. vololo, d'eue juËo par neuf membres, j'aurais eu la chance de gagner mon procès. Voilà les réflexions que vous ferez faire au justiciable si vous composez votre Cour tantôt de cinq, tantôt de sept, tantôt de six , tantôt de huit membres. Je crois que pour entourer noue justice du prestige qu'elle duit avoir el que je lui désire de tout mon cœur, il faut que cette Cour, qui juge en dernier ressort de la liberté et de la propriété des Luxembourgeois, siège toujours au même nombre. Ici j'en viens à un urgu/nenl de l'honorable M. Toutsch, qui a parlé d'unité de jurisprudence et qui semble admettre que c'isl par sou système qu'elle serait favorisée. Là encore mou bon sens me dil que l'ou arrivera bien plus tôt à cette jurisprudence , si nous avons vue Cour siégeant toujours au même nombre que si nous en avons une qui siège . selon le cas, à cinq, à sept ou à neuf membres , car il se peut très bien que les neufs jugent autrement dans la même affaire que les cinq ou les sept. Il y a une aulro considération qui me fuit penser que l'augmentation du nombre des conseillers est une chose utile. Dans un petit pays bien plus que dans un grand, les récusations sont mil os et nécessaires, tant les récusations prévues par la toi que celles que dicte lu conscience. Eh bien, je suis certain que tel magistrat qui dans sa conscience croit devoir se récuser, et qui hésitera peut-Bire à le faire, parce qu'il craint que par son abstention la Cour ne parviendra pas a se constituer, ne siégera pas, du moment qu'il sait que son absence ne changera en rien les arrangements de la Cour. Dans un petU pays où tout le monde se touche, se connaîi et se voit, où les païenlés sont nombreuses, où chacun prend part aux affaires publiques, et où la Cour se trouve composée d'hommes qui ont été dans la vie politique et qui ont pris pari aux luttes des partis, la position du magistral est bien plus difficile que dans un grand pays. C'est surtout dans ce petit pays, où il est bien difficile de conserver au magistrat le prestige qu'il doit avoir, que les moyens de récusation doivent être facilités. D'autres motifs encore m'entraînent à voler l'augmentation des conseillers. Messieurs, je m'explique dans celte quesiioa franchement et certes sans aucune allusion : je crois que chez lious comme partout, les magistratures ont besoin d'êire quelquefois rajeunies. Celte expression n'est certes pas de nature ù porter ombrage à qui que ce soit, muis je déclare qu'à mes yeux et surtout dans un petit pays, il faut que la magistrature puisse de temps à autre se rajeunir, et ce pour les motifs que j'ai déjà indiqués. Nos magistrats sont trop en vue et trop connus de tout le monde; ils ne peuvent pas avoir le prestige qui, dans les grands pays, eutoure ce magistrat que l'on ne voit pas, qu'on ne connaît pas, dont on ne connaît pas ni les faiblesses ni les opinions publiques, qu'on aperçoit de temps à autre assis sur son siège, entouré de tout le décorum que donne la justice. Mais si nous ne pouvons que ciilliciiKiiieiH atteindre ce prestige, faisons tout ce qui est dans notre pouvoir pour donner au magistrat toute la couiîance qu'{ peut et doit mériter. C'est surtout dans les circonstances où nous vivons, que je crois qu'il faut rajeuuir la magistrature. A part le caractère et l'honorabilité du magistrat, il y a cependant de ces faiblesses humaines contre lesquelles il est souvent utile de se garer. Ainsi, la magistrature telle que nous l'avons aujourd'hui, n'a pas l'esprit politique du jour; l'esprit politique qui domine dans la magistrature n'est pas l'esprit politique du pays, et je verrai avec plaisir entrer dans ce corps des hommes qui puissent y défeudre les principes qui existent chez la généralité des Luxembourgeois. Je pense bien que la conviction politique du magistrat ne l'entraînera pas à mal juger; mais la magistrature, pour inspirer au pays toute la confiance qu'elle doit avoir, doit un peu aussi partager les sentiments politiques du pays, et lorsqu'elle est composée d'hommes qui se trouvent en opposition avec ces sentiments, il est utile el nécpssaire, dans sou propre intérêt, qu'on y fasse entrer des éléments nouveaux. Je ne veux pus parler en ce moment des ordonnances contre lesquelles ou s'est si souvent élevé dans celle enceinte ; mais pensezvous que le public en général ne se dise pas que l'esprit des ordonnances vit encore à la Cour? Je ne fais pas du reproche aux magistrats qui restent conséquents avec leurs principes et qui se sont opposés au projet de loi qui leur a été soumis par le gouvernement: mais ils sont, eux, les auteurs de l'ordonnance que le projet de loi est appelé ù détruire, et vous les avez appelés ù être juges dans leur propre cause. En défalquant cinq membres qui, à la Cour, se sont prononcés contre le projet de loi, ceux qui ont aidé à confectionner les ordonnances, on peut dire que la Cour s'est prononcée pour le projet, de même que le conseil d'Etat. De sorte que l'argument de l'hon. M. Toutsch, qui vous disait : la Cour ne veut pas de fotre projet de loi, cet argument tourne contre lui. L'hou. M. Toutsch nous dit: je vous domiu rendez-vous pour l'année prochaine <it au lieu de onze conseillers, vous en demanderez qua= lorze. Messieurs, cet argument ne m'effraie pas; mais si l'hon. M. Toutscli veut nous prouver l'année prochaine que nous n'avons pas assez de onze conseillers, je nie demande s'il est bien autorisé à venir prétendre aujourd'hui que vous en avons assez de neuf. M. Touisrh. C'est un autre système M. N. Metz. L'hon. M. Toutsch dit, vous en aurez qui ne feront rien. A voir les nombres de conseillers qui ont siégié dons les différentes affaires, je dois dire qu'il en est resté souvent qui ne faisaient rien, car nous voyons que quinze affaires onl été décidées par cinq conseillers, dix-sept par sept, et dix-huit par neuf. Là aussi il y a eu des membres qui ne faisaient rien et je ne pense pas qu'en augmentant le nombre des conseillers , nous cherchions à arriver à la conséquence indiquée par Thon. SI. Toulsch, c'est-à-dire qu'il y aurait deux membres qui ne feraient jamais rien. Nous avons admis que ces membres seront occupés comme tous les autres et qu'ils auront leur tour pour venir siéger. Il paraît que depuis quatre ans des propositions de nature à modifier l'ordonnance de 1857 avaient été formulées , mais depuis quatre ans on a rejeté ces modifications, sans que personne n'ait rien mis à leur place. Et pourquoi personne n'a-t-il rien mis à leur place ? A mon avis c'est parce qu'il y avait des hommes qui avaient un intérêt à maintenir l'organisation judiciaire qui avait été faite et je dirai presque rêvée par eux. Dans quelles circonstances et dans quelles conditions celle fameuse ordonnance judiciaire a-t-elle pris naissance? Elle a élé formulée par deux ou trois hommes qui ont décrété une organisation judiciaire sans avoir même démandé l'avis des corps judiciaires. C'était une ordonnance improvisée , comme toutes les ordonnances du reste, car il fallait , dans les vingt-quatre heures, les fabriquer, permeltez-moi le mol. Voilà l'origine de celle ordonnance, et on croirait qu'une ordonnance ainsi improvisée doive nous tenir en respect et nous faire craindre que. nous, qui avons devant nous un projet de loi élaboré par le gouvernement, soumis à la Cour, examiné par le conseil d'Etat, discuté dans celle Assemblée, nous ne puissions pas remplacer celte ordonnance improvisée. Messieurs , Je n'en dirai pas davantage. car j'ai le lorrde trop m'animer dans celte question ; mais je le répète , après mûr examen je trouve que dans la position difficile où nous sommes, en présence des deux écueils, dont l'un serait d'avoir une justice qui ne donnât pas toutes les garanties que pourrait nous offrir un autre système , et dont l'autre consiste à augmenter nos dépenses de quelques milliers de francs, nous ne devons pas hésiter. Je crois que dans une question de ce genre , une somme de 801)0 fr. ne peut pas être prise en considération pour voler contre le projet ; je ne pourrais m'y décider que si en âme et conscience jo croyais que par la nomination de deux nouveaux conseillers, je ferais une mauvaise chose et donnerais à la justice moins de garanties qu'elle n'en offre maintenant. Mais si jo n'avais que le seul espoir de pouvoir, en augmentant de deux le nombre des conseillers, augmenter les garanties du jusliciable et renforcer la confiance que la justice doit inspirer et le prestige qui doii l'en ourer, je n'hésiterais pas à voter l'augmentation.