GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 27 décembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-12-27 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 27 décembre. elle , ara',re est ajournée au mercredi trois janvier : «lot S eSl trouvée en race des fêtes de Noël et bientôt Ju |a p, an : 'a proximité de ces deux époques a engagé g. ambre à les comprendre ensemble dans un même lui r"emen'' et e"e a l>icn fait: les deux ou trois jours , ment Paraient Noël du nouvel an auraient probableet k- lln petit nombre de membres aux séances, *e Se- Ue on eut d'abord formé le projet de ne pas «nitePvarer le Jour de ''an > i' eût élé difficile de donner d'oH- °e ProJet' des araires de tant d'espèces appelant '"aire pour cette époque chacun chez soi. Entretemps les sections centrales pour les budgets, travaillent: celle pour le département de l'intérieur est réunie sous la présidence de M. Charles Metz : MM. Hemmer, Muller, Pondrom , Hoffmann , Fischer, Toutsch, Eyschen et Lampach la composent. La première et importante question qui a été agitée dans le sein de la section, était celle relative à la compétence de la Chambre quant aux traitements: la Chambre pouvait-elle, dans le budget, par simple amendement, ou réduction de chiffres, toucher aux traitements portés au budget, et surtout à ceux qui étaient fixés par des lois soit organiques soit autres. On ne s'est pas dissimulé la gravité de la question: se reconnaître le droit de modifier tous les ans les chiffres des traitements à propos du budget, n'est-ce pas jeter l'instabilité, le découragement parmi les fonctionnaires; n'est-ce pas alterer le dévouement qu'ils doivent à la chose publique ; n'est-ce pas manquer à la forme rationnelle des lois qui veut l'étude, la présentation des projets, l'examen de toutes les sections, n'est-ce pas un peu empiéter sur les attributions du pouvoir exécutif, n'est-ce pas enfin toucher à la prérogative des autres pouvoirs, contraints d'accepter ou rejeter tout un budget, sans possibilité de l'accepter ou rejeter en détail? Ces considérations et d'autres n'ont pu l'emporter sur le principe fondamental, que le budgel est la loi suprême de l'État, que du moment qu'un chiffre est soumis à la Chambre en examen, elle a le droit de le rejeter; qu'elle doit donc avoir le droit de le modifier, sous peine de laisser son action impuissante, que le système de la variabilité et de l'invariabilité des dépenses consacré par l'ancien état de choses, avait disparu , et que rien ne pouvait, à l'occasion.du budget, échapper au haut contrôle de la Chambre : la section centrale a donc reconnu la compétence. Voilà ce qui nous est revenu des débats de la section centrale. et nous partageons sa manière de voir, tout en l'engageant cependant à ne pas se laisser égarer par l'esprit d'économie qui est comme la maladie de l'époque. Crier économie en tout, c'est arrêter la société dans la voie des améliorations, des progrès ; il n'en est pas que nous sachions, qui ne se raltachentà des dépenses: instruction, bienfaisance, routes, etc., tout a besoin d'argent, et une Chambre sage doit se rappeler cette vérité toujours, qu'il est des dépenses qui enrichissent, des économies qui ruinent. Soit donc pour les économies, puisqu'il en faut, mais qu'elles soient appliquées avec discernement, sous peine de faire rétrograder le inonde : réduisons avec intelligence et modération , fuyons l'iconominomanie. L'on est généralement d'accord, que c'est par voie de suppression d'emplois surabondants plutôt que par voie de réduction dans les traitements qu'il faut opérer: et pourquoi, en effet, des emplois inutiles, des sinécures pour ceux qui les occupent : ces fonctions sans travail sont précisément ce qui indispose contre tous, et à tort pour le plus grand nombre, sans doute. Que l'on veille scrupuleusement à ne pas, sous prétexte d'économie, détraquer les services publics, mais quand on aura coupé les branches gourmandes ne portant pas fruit, que l'on aura élagué, avec sévérité, que l'on aura ramené les fonctions à celles qui sont indispensables, que l'on aura réduit de manière à ce que l'on doive demander tout son temps pour le service de FI'tat au fonctionnaire qui sera conservé, pas de ridicule mesquinerie alors dans la fixation des traitements. Il est une limite devant laquelle l'esprit le plus économe doit s'arrêter, c'est la limite du nécessaire : à celui-là il est impossible de toucher. Il est hors de doute aussi que pour l'effet salutaire que les fonctions ou la plupart au moins doivent produire.  il faut an fonctionnaire une position convenable: mieux avisés, nous sommes loin aujourd'hui de l'époque qui assignait mille francs de traitement à un juge parmi nous: évilons pour le fonctionnaire le besoin, chassons la tentation. Si la société demande tout son temps, toute sa vie à un fonctionnaire, il y a de l'injustice h ne pas assurer convenablement sa vie dans le présent, son pain dans l'avenir: un traitement raisonnable et suffisant, une pension réglée par un équitable système de retenues , voilà le devoir de l'Etat. La section centrale paraît avoir fixé à six mille francs le traitement de l'adtninislrateur-général, et réduit de 15 cenls francs le chiffre affecté au personnel des bureaux : il v aura donc de ce chef nécessairement lieu à suppression ou "a réduction : la section a respecté la prérogative du pouvoir exécutif, en faisant la réduction sur le chiffre global, laissant au chef du service le soin de l'application. La Chambre aura probablement à sa première réunion, rapport sur quelques budgets, et pourra dès-lors les discuter prompletneiit.