Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-02-15 00:00:00

Intérieur. CH. ARENDT. "G. ULVELING.“ E. ASCHMANN, M. BOURGGRAFF, Le Wort parle d’Archimède et suppose que nous ne connaissons pas cet homme. Si l’homme qui a dit: „Si j’avais un point d’appui, je soulèverais le monde par un levier“ avait été un obscur théologien, il sorait plus que probable que nous l’ignorerions. Mais pas n’est besoin de se livrer aux grandes et vastes études théologiques de nos vicaires pour savoir un peu d’histoire profane. Les suppositions du Wort sont toujours frappées au coin de la modestie, de l’humilité, de la charité chrétiennes. „J’ai trouvé“ s’est écrié Archimède, et le Wort de s’écrier à son tour: „J’ai trouvé qu’on ne veut autre chose que l’exclusion du prêtre de l’école, j’ai trouvé le comble de l’insanité et de la méchanceté. Tout cela, je l’ai trouvé dans YInd. lux. qui écrit pour les libéraux dont l’estomac, semblable à celui de l’autruche, digère tout.“ Nous admettons que le Wort n’aime point ceux qui repoussent la domination cléricale, qui prétendent ne pas sacrifier leur raison et leur bon sens pour se ravaler au triste rôle de mouton, qui conservent le sentiment de la dignité humaine, c’est-à-dire, les hommes vraiment libéraux, mais nous ne comprenons pas que le Wort ose venir parler de l’estomac de l’autruche, alors qu’il bourre l’estomac de ses fidèles de tant de choses indigestes au plus haut degré. Croire que le Wort est rédigé par des aigles, et que nos vicaires sont des foudres de sciences et des modèles de douceur et d’humilité, n’est-ce pas faire violence à la raison et au bon sens? Ceux qui digèrent de pareilles choses, doivent avoir non-seulement un estomac, mais encore une tête d’autruche. Oui, nous voulons réduire l’influence, aujourd’hui absorbante , du clergé dans nos écoles; nous voulons que l’école revienne à l’Etat et cesse d’être une dépendance de la sacristie; nous ne reconnaissons pas les prétendus droits du clergé, parce qu’à nos yeux, l’Eglise ne peut être considérée comme une puissance dans l’Etat; nous repoussons l’intervention du clergé dans les affaires temporelles et le renvoyons aux affaires spirituelles. L’école est une institution laïque, et elle n’a pas à se préoccuper de l’enseignement religieux qui est l'affaire exclusive du ministre du culte. C’est sur ce terrain que nos hommes d’Etat, nos représentants doivent se placer, s’ils ont réellement l’intention et la volonté de sauvegarder les libertés publiques, les droits et la dignité du pouvoir civil. Le mandement épiscopal a été une provocation, une insulte; si la Chambre et le Gouvernement ne relèvent pas ce gant qui leur a été insolemment jeté au visage, nous n’aurons plus qu’à nous incliner sous la volonté du clergé et à demander la suppression de tout le rouage politique et son remplacement par une administration ecclésiastique. Monseigneur remplirait bien les fonctions de gouverneur. Le Wort insinue que nous calomnions nos écoles, nos instituteurs, nos populations rurales, et il fait l’apologie des frères de la doctrine chrétienne. Nous ne calomnions personne, pas même le Wort] nous plaignons seulement le pays d’en être arrivé au point d’avoir accepté un mentor politique tel que le Wort , et d’avoir ainsi forgé lui-même les chaînes du cléricalisme, dans lequel il se débattra encore longtemps et qu’il aura bien de la peine à briser. Nos écoles ne sont pas ce qu’elles pourraient être ni ce qu’elles devraient être, parce qu’elles ne s’épanouissent pas librement; nos instituteurs sont ce qu’on les a faits et ce qu’ils peuvent être, témoin les pétitions cléricales. Nos écoles et nos instituteurs peuvent devenir tout autres, et voilà ce que nous demandons. Monsieur le rédacteur, Permettez-moi de vous adresser quelques observations sur le projet de la loi sur la chasse, accepté par la section centrale et préconisé par le rapport de M. Brasseur. Dans mes observations, je m’inquiète peu de la législation ancienne et de la législation voisine. Je ne considère que le droit découlant de la propriété. Le projet de loi a pour résultat de forcer le propriétaire à laisser exercer le droit de chasse sur son terrain , dès que celui-ci n’excède pas un ensemble de 25 hectares. Yoyons le principe: Le droit de propriété donne le droit de jouir à l'exclusion de tout autre do l’immeuble qui y est soumis. Je dis à l'exclusion de tout autre , et ce droit n’est limité par la raison et le droit que pour des cas où l’utilité publique exige, dans l’intérêt général, une expropriation contre une juste et préalable indemnité. Le projet de loi m’exproprie de ma propriété en ce que chaque individu, quel qu’il soit, qui achète ce droit à la commune, peut venir piétiner, parcourir mon champ et détruire le gibier qu’il me plaît d’y nourrir par mes récoltes et par ce qui croît sur mon terrain. Je puis être exposé chaque jour à discuter avec le chasseur la question de savoir, s’il a ou s’il n’a pas fait de dommage à mes semences, à mes plantes, à mes arrangements quelconques. Je ne puis pas même chasser sur mon propre terrain. Voilà certes une expropriation forcée partielle qui est d’autant plus odieuse qu’elle n’est pas faite au profit de la chose publique. En effet, la chasse est aujourd’hui exclusivement un amusement réservé à quelques hommes privilégiés qui ont les fonds suffisants pour louer un terrain de chasse et pour payer un permis de chasse. Pour Messieurs les chasseurs, tout homme qui n’a pas un grand domaine où il puisse chasser le matin pour mieux se reposer le soir, est un bra- connier. L’exercice de la chasse par lui sur une petite échelle est un abus ; la chasse doit être faite utilement , rationnellement et en grand ! {sic.) En définitive, qu’est-ce que c’est que la chasse exercée utilement? Pour qui est cette utilité et l’exercice rationnel ? Pourquoi déguiser un plaisir que ces messieurs se donnent sous le nom d’une chose utile et rationnelle et venir, sous le masque de la raison et de l’utilité, me prendre ma propriété. Utilité! Messieurs les chasseurs paient un droit à l’Etat pour pouvoir se promener avec leur fusil sur les champs et les routes ; — mesure policière et fiscale, voilà l’utilité -- mais leur loi et leur monopole tendent à diminuer le nombre des participants. Le gibier doit être ménagé comme substance alimentaire! — Je l’ai entendu dire sérieusement! Mais depuis que Messieurs les chasseurs ont constitué les grandes sociétés de chasse qui accapr.rent les chasses partout, le gibier a acquis un prix énorme, et nous autres petits propriétaires ou petits employés oui pouvions, tous les six mois, aux grandes fêtes, placer sur notre table une perdrix engraissée par notre grain, ou un lièvre qui avait mangé notre trèfle, nous ne voyons aujourd'hui ce gibier que de loin, à l’étalage des marchands. C’est que Messieurs les chasseurs mangent le gibier eux-mêmes. Ce ne sont que ceux qui sont exceptionnellement économes qui vendent leur gibier, mais assez cher encore! Le petit chasseur que le projet de loi cherche à écarter et que l’on appelle braconnier, parce que ses guêtres ne sont pas en cuir verni, est le seul qui porte son gibier au marché. Le monopole de ces chasseurs aristocrates mettra fin à cet abus et admettra une manière rationnelle d’exercer la chasse. La valeur de tous les lièvres du pays, en matière alimentaire, ne représente un bœuf gras, et c’est pour satisfaire le palais de MM. les chasseurs, ou du moins leur besoin de se dégourdir les jambes, qu’on veut imposer au propriétaire une servitude qui le révolte parce qu’elle est imposée pour le plaisir, exclusivement le plaisir de quelques amateurs oisifs. Je sacrifie volontiers un droit, quand l'intérêt public est eu ieu. mais me dessaisir de mes droits pour qu’un voisin insolent puisse venir, sur mon terrain, me dresser procès- verbal, quand j’y tue le lièvre que j’ai nourri, c’est un système odieux et arbitraire. La loi ne peut consacrer ce système; elle serait injuste Ce n’est que le despotisme révolutionnaire, ou le despotisme par la grâce de Dieu qui peut admettre une loi pareille, elle est indigne d’une Chambre qui respecte le droit de propriété. Aussi espérons-nous que malgré le nombre prépondérant de chasseurs qui siègent à la Chambre, le principe de justice et de droit de propriété sera respecté, et qu’on ne donnera pas au pays et à l’étranger le triste spectacle du sacrifice du droit sacré de la propriété confisqué au profit du plaisir et de l’amusement de MM. les chasseurs. Qu’on ne se laisse donc pas abuser par les mots d'abus, exercice rationnel de la chasse, utilité de la mesure, mais qu’on comprenne bien que, pour que le chasseur puisse, en toute sécurité, s’amuser à la chasse sur tout un ban, il veut défendre au propriétaire de le faire sur son terrain, et offre pour cela une obole qu’on centuplerait avec plaisir pour pouvoir lui interdire le passage et le droit de piétiner son champ. Recevez, etc. MM. les horlogers ont résolu de préparer une jolie surprise à ce bon public qui ne s’en doute guère. Yoici une correspondance qui nous informe de ce qu’ils manigancent: W , le 12 février 1877. Monsieur le rédacteur, Il y a quelque temps, je reçus de Luxembourg une circulaire signée : Plusieurs horlogers de la ville, et dans laquelle j’étais invité à assister à une assemblée générale de tous les horlogers du Grand-Duché. Comme cette circulaire disait que la réunion avait pour but de discuter certaines questions relatives à l’avenir de l’horlogerie dans notre pays, je me suis naturellement rendu à cette invitation, et le lundi, 29 janvier, vers 10 heures du matin, je me trouvai à l’hôtel de la petite Croix d’or où je pris place auprès de beaucoup de mes confrères. Alors un horloger de notre ville, sans doute le promoteur de cette idée, a pris la parole et après avoir beaucoup parlé pour ne pas dire grand’chose, et dans des termes fort peu compris par moi et par la plupart de mes confrères compagnards , il a fini par nous faire comprendre que , pour rendre l’horlogerie plus florissante qu’elle ne l’est actuellement dans notre pays, ïl fallait augmenter tous les prix. Comme bien vous pensez, la proposition a été votée à l’unanimité, plus une voix, (sans doute celle de la femme du président) et c’est au milieu de l’enthousiasme général que l’on s’est séparé, non sans avoir absorbé quantité de Grechen et après avoir arrêté que les nouveaux tarifs, ou pour mieux dire les nouvelles taxes, allaient être imprimés et expédiés à chaque horloger qui, à son tour, devra s’engager à 3*y conformer. Or, cela c'est passé il y a 15 jours et je n’ai pas encore reçu mon tarif. Est-ce que le résultat d’une séance si laborieusement remplie, serait tombé dans l’eau ? Ce serait vraiment dommage ! et je viens, M. le rédacteur, demander, par l’intermédiaire de votre estimable journal, au conseil d’administration de la nouvelle Société horlogère , si je ne recevrai pas bientôt mon tarif; car je désire ardemment faire voir à ce public qui traite si mal les pauvres horlogers que ce n’est qu’en lui faisant payer 6 fr. au lieu de 3 fr. pour nettoyer sa montre, que nous pourrions nous remettre à la hauteur de notre situation dans le monde. Enfin je ne puis mieux terminer que par cette sublime dévise inaugurée par la nouvelle assemblée : Le bon prix fait la bonne vie. Yeuillez, M. le rédacteur, recevoir l’assurance de ma considération distinguée. X., horloger à W Nous lisons dans le Bulletin communal: M. Engel demande et obtient la parole pour revenir sur l’affaire, qui a fait l’objet des discussions finales de la dernière séance. Le Collège a présenté d’urgence une demande de la dame de Lassaulx, supérieure des sœurs hospitalière de St-Jean en cette ville, en autorisation d’acquérir deux immeubles situés à Bettembourg. Le Conseil a admis l’urgence et a donné un avis favorable sur la demande lui communiquée. Il est cependant probable que l’urgence n aurait pas été prononcée, si l’assemblée avait été suffisamment renseignée sur le véritable état des choses. Yoici ce qu’il en est. L’établissement de Bettembourg sert aujourd’hui de refuge à plus de quarante nonnes de l’ordre des Ursulinnes. Ce ne sont pas des religieuses des deux maisons de Ste- Sophie ou de St-Jean à Luxembourg, c’est tout un couvent, qui a émigré de Trêves et est venu s’implanter dans le grand-duché de Luxembourg. L’établissement de Bettembourg n’est plus un hospice, c’est un véritable couvent, que l’on a en vue d’agrandir. Si l’orateur avait été en possession de ces données, dans la dernière séance, il n’aurait pas donné son assentiment à l’avis proposé. Il proteste contre l’extension dans le Grand-Duché des couvents, qui sont la gangrène du XIX* siècle. M. le Bourgmestre. L'honorable préopinant semble n’être pas bien informé. M. Engel. Je voudrais m’être trompé; mais les renseignements qui m’ont été donnés, proviennent d’une personne qui doit être bien informée. M. le Bourgmestre. L’établissement de Bettembourg est une succursale de la Congrégation des sœurs hospitalières de St-Jean, laquelle possède la qualité de personne civiie. Par ses statuts, le nombre des religieuses de la congrégation est fixé. Le refuge de Bettembourg compte fort peu de religieuses. On y reçoit beaucoup de personnes de toutes les conditions. Les pensionnaires s’y trouvent très- bien. C’est une bonne institution. Le nombre des religieuses qui font le service, est très- restreint. Yoilà des renseignements qui proviennent d’une bonne source. M. Engel a été mal renseigné. Art. 2 M. le Bourgmestre donne lecture d’une lettre de M. Y. Klein, propriétaire, qui réclame la suppression de la vespasienne de la rue du Curé, en exécution de la dépêche de M. le Directeur-général des finances du 13 février 1873, ordonnant cette mesure et donne, ensuite, communication à l’assemblée des diverses phases que cette affaire a déjà parcourues. Par décision, du 15 mai 1871, de M. le Directeur-général des finances, fut autorisé l’établissement d’une vespasienne à adosser au pignon méridional du corps de garde de la PI ace-d’ Armes, du côté de la rue du Curé, d’après les plans approuvés par le Conseil communal le 22 avril précédent. Ces derniers furent approuvés par M. le Directeur-général de l’intérieur le 23 mai suivant. Bientôt M. Klein réclama contre cette construction ; mais sa demande ne fut pas accueillie par le Conseil communal. Il s’adressa au Gouvernement, qui fit faire une nouvelle instruction par l’administration des travaux publics. M. l’architecte de l’Etat se prononça contre l’existence de la vespasienne. Yoici son avis du 29 septembre 1872. Luxembourg, le 29 septembre 1872. „Monsieur l’Ingénieur en chef des tra- vaux publics à Luxembourg. „Monsieur l’Ingénieur en chef. „En réponse de votre apostille datée d’hier N° 333, j’ai l’honneur de vous faire connaître, qu’en donnant dans le temps un avis favorable à l’érection d’une vespasienne contre le pignon sud du corps de garde de la Place d’ Armes, je ne m’attendais point aux effets insalubres que cet ouvrage a postérieurement produits, et n’avais d’ailleurs pas connaissance encore alors de l’emplacement bien plus convenable que j’ai désigné dans mon rapport du 23 mai dernier. „Aujourd’hui je ne saurais qu’insister sur le déplacement du malencontreux appareil. „ L'Architecte de l'Etat, „signé L’emplacement, indiqué par M. Arendt, est le point milieu du mur de clôture du jardin de la Commandantur, faisant face à la Place- d’ Armes. M. le Major-Commandant du bataillon de chasseurs se prononça aussi contre l’existence de la vespasienne, en se référant aux dommages qui en résultaient pour le mur auquel elle était adossée et en invoquant des considérations d’hygiène publique. A la suite de cette instruction M. le Directeur-général des finances révoqua l’autorisation donnée. Voici cette révocation. „Luxembourg, le 21 octobre 1872. „Messieurs, „Par disposition du 15 mai 1871, j’avais autorisé l’établissement d’une vespasienne à adosser au pignon méridional du corps de garde de la Place d’ Armes, du côté de la rue du curé. „L’administration des travaux publics, sur l’avis de laquelle j’avais accordé cette autorisation, signale aujourd’hui les grands inconvénients de l’établissement en question, inconvénients qui ont provoqué les réclamations, tant des propriétaires voisins que de l’autorité militaire. A la demande de M. le Directeur général de la Justice, je me vois obligé de retirer mon autorisation et de vous prier de vouloir bien faire disparaître la vespasienne de la rue du curé et rétablir les lieux dans leur état antérieur. „Le Directeur-général des finances, Le Conseil communal, par une lettre du 30 octobre suivant, fit valoir les motifs qui avaient fait décréter l’établissement d’une vespasienne et qui avaient fait adopter l’emplacement choisi, en priant le Gouvernement de ne pas donner suite à la dernière décision. Par dépêche du 13 février 1873, M. le Directeur-général des finances demanda l’exécution de la mesure prescrite. Entretemps , l’Administration communale, déclinant la compétence de M. l'architecte de l’Etat de rendre un jugement en matière d’hygiène publique, s’était adressée au Collège médical pour entendre son avis sur le point en discussion. Voici cet avis, en date du 31 mars 1873 : „Luxembourg, le 31 mars 1873. „Au Collège des Bourgmestre et éche- vins à Luxembourg. „Messieurs, „En réponse à votre honorée en date du 29 mars courant, par laquelle vous demandez l’avis du Collège médical, concernant la prétendue insalubrité de la vespasienne établie près du corps de garde de la place d’armes, nous avons l’honneur de vous transmettre l’avis suivant : „Les vespasiennes en général quand elles sont établies convenablement avec un filet continu d’eau courante, pour laver les plaques et les canaux déverseurs de l’urine, ne peuvent pas être considérées comme une cause d’insalubrité. Bien au contraire les principes hygiéniques qui doivent être mis en pratique dans les villes, consistent à offrir au public des lieux où il puisse satisfaire au besoin d’uriner, pour empêcher que les coins rentrants des maisons dans les endroits fréquentés ne deviennent des foyers d’émanations infectes. A notre avis c’est principalement dans les lieux fréquentés que doivent être établies les vespasiennes, elles n’auraient pas de raison d’être dans des emplacements déserts. „Enfin, nous ne pouvons trouver dans l’urinoir actuel aucune cause d’insalubrité, s’il est bien entretenu et qu’on lui donne les soins de propreté nécessaires. „Le Collège médical, président, f. f. secrétaire.“ L architecte de la ville avait déjà dans un rapport antérieur réfuté les allégations concernant les dommages que la vespasienne pouvait occasionner au bâtiment du corps de garde. Par un dernier rapport, en date du 8 avril 1873, adressé à M. le Directeur-général des finances, l’Administration communale demanda l’autorisation d’ajourner jusqu’à décision ultérieure l’exécution de la résolution du 21 octobre 1872. L'affaire n’a pas eu d’autre suite. Il semble qu’en présence de la décision du Gouvernement, il soit difficile de maintenir les vespasiennes dans le lieu où elles se trouvent. M. Neuman. Depuis une dizaine d’années, la nécessité de l’établissement des vespasiennes dans la ville haute a été reconnue par le Conseil commnnal et le choix d’emplacements convenables a fait l’objet de bien des recher, ches. A peine l’une de ces vespasiennes est établie qu’on vient d’en réclamer la démolition. Partout où il se fait une grande affluence de personnes, surtout d’étrangers, l’existence d’établissements de l’espèce est une nécessité. L’emplacement contre le pignon du corps de garde, dans la rue du Curé, en face du passage couvert, a été reconnu de tout le monde comme répondant parfaitement à la destination à lui donner. La vespasienne y établie doit donc être maintenue, tant qu’on ne peut indiquer un emplacement plus convenable. Celui indiqué par l’architecte de l’Etat est mal choisi, parce que le mur de clôture du jardin de la commandatur est destiné à être abattu pour être remplacé par une grille. M. Engel est d’accord sur la nécessité des vespasiennes, mais une autre question est de savoir, si elles se trouvent toutes établies en des endroits appropriés à cette destination. Pourquoi n’a-t-on pas pris modèle sur ce qui existe en d’autres villes? Là les pissoirs ne sont pas aussi en vue que chez nous ; ils ne gênent pas le passage. Quant à l’indication d’autres emplacements, ceux-ci sont tout naturellement désignés : ce sont les revers de la Place d’ Armes faisant face aux cafés établis des deux côtés de cette place. On pourrait donner à ces pissoirs la forme d’un petit kiosque, à l’instar de celui existant au marché aux poissons. M, Graas. C’est un joli meuble. M. Engel. Il pourrait servir, en même temps, de colonne aux affiches. On n’a pas été heureux dans le choix des emplacements des quatre vespasiennes établies aux abords de l’hôtel de ville. M. Engel critique la forme et le placement défectueux de ces vespasiennes aussi bien que de celle établie sur le boulevard du rempart, à l’entrée de la rue du Séminaire. M. le Bourgmestre. L’administration s’est longtemps occupée de la recherche d’emplacements, contre lesquels personne n’aurait à faire d’objection. Elle n’a pu les découvrir. On a étudié la question du déplacement de la vespasienne de la rue du Curé, d’un côté, dans la cour du bâtiment du Cercle, et, d’un autre côté, dans l’intérieur du bâtiment du corps de garde ; mais ces deux changements ont été reconnus impraticables. M. Engel. Il se trouve encore en face de la Banque nationale un revers de la Place- d’Armes où il existe peu de circulation. M. Graas. Alors l’emplacement ne convient pas. Ce n’est qu’aux endroits, où il y a une forte circulation, que les vespasiennes sont nécessaires. M. Larue , échevin, propose, en attendant qu’on aura trouvé un emplacement plus convenable pour la vespasienne de la rue du Curé, de passer à l’ordre du jour. Cette proposition est adoptée.