Frankreich.
Luxemburger Wort, 1866-03-24 00:00:00

Frankreich. Sporte, 18. M'aq. ©eflern Slbrnb fanb im Dbeon bie erfie Aufführung tes Stücfe« »on gm. glugier „8a Sontagion" ftatt. Der Käufer unb bie Äaifertn roofyntcn berfelben bei, unb es ift aie eine beacbten«n>crtbe SWanifefia* fiation anjufeben, baß tet tem gintritt te« hohen »paare« in bte i?oge ber taute 9îuf : „?e Surembourg ! Se Surembourg!" ftcb erbob. g« war bie« eine neue gorm tcr Petition für grhattung te« Sujembourggarten«, tie jetod) bei tem befannten Sharafter ter ÜBcoblferung te« lateinifeben Siertel« nicht ohne einen beuf= liehen bemonflratioen ?lccent war. S»?>m fing julefjt an ju lachen, uno terßatfer lachte mit, toai »on ben Surembourgfreuncen febr günfJig gebeutet wirb. S)a« Stücf gm. Studier'« be« hanbelt wieter tie SSetfommenheit tet bfuHgen ©efeüfcbaft; c« ift ter alte- Äampf be« brillanten, gewantt:n, »erfübrerifeben Safierä mit bern biterben, großhcrjtgen, aber barmlo» fen gtelftun. Schlifßlfcb triumpbirt bie tu= gent'cafte ©ejellfcbaft, unb ter gafler&afte wirb beftraft. SlOc« bie« ift aber in bie mo* bernfk SToilette unt ÜWanier gebüOt unD mit bern einfebneitenben SBt'çe unb ter geiftrefcb'en Satire, wie fte gm. Stugicr mebr »ietteiebt al« jetern anbern franjöfifcben Büb,nenbfcbter »v Gebot steht, in verschwenderischem Maßt »us^eschmückt. Paris, 19. März. Vorgestern begann im gesetzgebenden Körper die Discussion über ta« Wmtndement Buffet, 6&e»antfer de Valdrome je, gewöhnlich genannt tat Amendement der *46, das wohl das bereutcndste Erelgniß der Ädreßrebatte und vielleicht cer ganzen parlamentarischen Session sein wirb. Wir geben deshalb hier den Wortlaut dieses für die parla, mentaiische Parlcibildung höchst wichtigen Amen« déments. Es blautet : das Amendement verwerfe. (Bravo!) Nach ihm spricht Martel, ter, zur Abwehr der Angrifft be« Vorredners, sich veranlaßt sieht, die einzelnen Forderungen des Thiers Parti noch schärfer, ja zum Theil so scharf zu betonen, daß er beinahe an den I. Favre'schen Standpunkt in dieser Frage anstreift. Dies gilt namentlich von dem, was rr über die Presse und über die zunehmende Entsittlichung sagt. Zum Schlüsse spricht Hr. Du Mira! von der Majorität, ler den 42 vorwirft, durch ihr Amendement nur ein Mißtrauens-Votum ge> gen den Souverain haben abgeben zu wollen. Außerdem hätte da« Amendement ja gar leinen Grund vorhanden zu sein, da alle in ihm verlangten Freiheiten factisch, im richtigen Maße und unter den nothwendigen Garantieen des Rechts une der Ordnung gegeben feien. Der Adreß Entwurf fei, erklärt er schließlich, der einzige, wahre Ausdruck der öffentlichen Meinung des Landes. (Die Sitzung wird hierauf geschlossen.) „Diese Stabilität enthält nichts Unvereintare« mit dem weisen Fortschritt unserer Staats einrichtungen. Fest der Dynastie, welche ibm die Ordnung verbürgt, anhängend, bangt Frankreich nicht minDer Der Freiheit an, welche es als nolbwendig fut rie Erfüllung fein« Geschicke anlieht. Darum glaubt auch der gesetzgebend Körper heute der Dolmetscher der öffentlichen i» ejinnung zu sein, indem er zu den Füßen des Thrones den Wunsch niederlegt, Ihre Majestät mö^'e dem großen Act von 1860 lie geeignete EntWickelung verleihen. Eine fünfjährige Erfahrung scheint uns dies als statt' Haft und zeitgemäß dar<uthun. Durch Ihre freisinnige Initiative inniger dcï Leitung ihrer Angelegenheiten zugesellt, wird die Nation mit volltummenem Vertrauen die Zukunft in's Auge fassen." Im Namen ter Zweiundvierzig, welche ut sprünglich ta« Amendement unterzeichnet haben, ergriff zuerst Buffet ta« Wort, Buffet ist ein luftiger deiner, der mit seltenem Takt und Schorfblick seinen Stoff eben so >ehr zur Gellung zu bringen, al« zu bemustern versteht, und es konnte deshalb die allgemeine Begrün« tung des Amendements feiner geeigneter« Persönlichkeit anvertraut werden. Seine Hauptarumentation ist gegen die gegenwärtige Unverantwortlichst der Minister gerichtet, und mit großer GefchickUchkeit weiß er Hrn. Steuer selber zu einer Aeußerung zu veranlassen, aus welcher er den Schluß zieht, daß die Vertretung ter eigentlichen Minister durch tic Sprechminister durchaus feinen vernünftigen Grund hat. Nachdem er in ausführlicher Rede die Wiedereinführung tet einzelnen politischen Freiheiten, die das Land kraft cet Verfassung von 1852 selbst zu fordern bereitet ist, befürwortet hat, schließt er folgendermaßen: „Um die ihr zufallende Rolle auszufüllen, darf und soll cine nationale Dynastie kein System sein. Und ich trahie es zu sagen, daß ter Prinz, welchen das Land an seine Spitze stellte, diese große Wahrheit, daß man sich noch hüten soll, am Tage nach den politischen Krisen vorübergehende Notbwendigkeitenzu Staats-Maximen und Verfassungs-Principien zu erheben, stet« begriffen hat und begreifen wird. Um stark und national zu bleiben, muß cine Dynastie sich den je nach den Zeiten verschiedenen Bestrebungen und 33e> dürfnissen te« Landes anschließen, und Frank reich, ohne neve Erschütterungen, ohne heftige Krisen doch rie Übereinstimmung und das gegenseitige Vertrauen ter Krone und des Lante« der wahren und vollen politischen Freiheit entgegenfahren. „Dies, ©ire", können wir mit den Worten der Adresse zum Kaiser sagen, „ist tin Ihrer und Ihres Namens würdiges Wert." Auf Buffet antwortet Baron Jérôme David, so kurz als möglich, wie er selber sagt. Er kann sich gar nicht vorstellen, warum und wie man etwa« an dem Gang und ter Haltung te« seitherigen Systems abändern soll. Hinsichtlich der einzelnen, von Vuffet verlangten Freiheiten: Interpellationsrecht, Anwesenheit der Minister in ter Kammer, Erweiterung te« Amendementrechtes, Preßgesetzreform, namentlich in Bezug auf die Veröffentlichung ter Kammcrdebaltcn, Vereins- und Versammlungsrecht, findet er, daß sic entweder schon vorhanden sind, oter daß c« schädlich wäre, sic zu bewilligen oder auszudehnen Zugleich spricht ter Reoner die Uebctjeugung aus, daß es tet aus so verschiedenartigen Elementen zusammengesetzten Opposition nicht um Stcutung, sondern um Schwächung des Kaiserreichs durch die von ihr begehrten Freiheiten zu thun sei. Uebrigcn« sei dieselbe keineswegs die Vertreterin ter öffentlichen Meinung, sondern nur einer geringen, machtlosen Minorität, die man vielleicht nur zu cUmvstich behandle. Die Majorität des Gesetzgebenden Körpers, erklärt Baron I. David, liebe mehr, als die Minoritat, die Freiheit, was ihm die Majorität sehr bereitwillig bestätigt, und dieselbe könne, wie er weiter ausführt, feinen belfern Beweis ihrer Mäßigung und Weisheit geben, al« daß fie