Revue politique.
L'UNION., 1867-03-22 00:00:00

LUXEMBOURG, 21 MARS. Revue politique. La fin du discours de M. Jules Favre, un discours de M. Granier de Cassagnac, •a réponse de M. Thiers à M. Rouher, enfin la réplique de M. le ministre d'Etat à MM. Jules Favre et Thiers, tel est le bilan de la dernière séance du Corps législatif français, séance intéressante et animée, même orageuse un instant, par suite d'un incident provoqué par une exclamation de M. Thiers. Poursuivant la critique qu'il avait commencée à la séance précédente contre la politique du gouvernement, M. Jules Favre a reproché à ce dernier d'avoir formulé dans le discours d'Auxerre d'abord, dans la lettre impériale du mois de juin, ensuite des programmes qu'il a laissé violer sans essayer sérieusement de les faire prévaloir. Après avoir blâmé en termes énergiques cette politique qu'il estime remplie de contradictions, l'orateur de la gauche a repoussé toute idée d'annexion pour l'avenir, en demandant formellement au gouvernement si, le cas échéant, il adopterait l'annexion de la Belgique et du grand-duché de Luxembourg. M. Gracier de Cassagnac est venu ensuite formuler un programme qui, malgré son peu de précision et son élasticité, semble témoigner, de la part de la majorité du Corps législatif dont l'honorable député du tiers fait partie, des sentiments franchement pacifiques. „Nous ne devons, a dit M. de Cassagnac, menacer personne, mais armer et attendre. Nous devons vouloir la paix, si les autres puissances la veulent et accepter la guerre si elles nous l'imposent." La politique recommandée par M. Thiers ne s'éloigne pas sensiblement de celle dont on vient de lire l'expression : de vigilance qui peut motiver, non pas le PI0Jet de réorganisation de l'armée, mais 'organisation de nos forces, organisation conservatrice au dehors et libérale au dedans." A côté de cette ligne de conduite, qui est celle qu'il conseille, l'ancien premier ministre en a signalé deux autres, qu'il repousse: |a première, qu'il croit être celle du gouvernement et qui fait crone a ILurope qu'en proclamant la doctrine des grandes agglomérations, la France veut s agrandir; la seconde, qui est la politique de confiance absolue vis-à-vis do la Prusse. Les questions de M. Jules Favre et la dernière partie de la réplique de M. Thiers obligeaient M. Rouher à faire des déclarations précises sur la politique future du gouvernement. „Noub ne songeons pas à faire la guerre ni à procéder à des annexions vi°lentes; la politique de vigilance que 'c-iis recommandez est précisément la nôtre." assant à la question des alliances, M. °uher a développé de nouveau la thèse e la liberté des alliances, excluant les a "ances, fixes et immuables, pour s'en lr » celles indiquées par les circonstances e I» nature des questions soulevées. „Nous serons aujourd'hui les alliés de l'Angleterre et demain les alliés de la Pru«se et de l'Autriche, et cela non dans un but de conquête, mais pour résoudre par les voies de la diplomatie et de la conciliation les questions à mesure qu'elles pourront surgir." La similitude du programme proclamé par M. le ministre d'Etat avec celui recommandé explicitement par M. Thiers et in petto par M. Jules Eavre, restreignait notablement le champ de l'opposition dans le vote sur l'interpellation, surtout en présence des limites étroites fixé à ce sujet par le règlement. S'il s'est rencontré néanmoins 45 voix — minorité relativement considérable — pour voter contre l'ordre du jour pur et simple, il est hors de doute que ces voix négatives impliquent une critique de la conduite passée du gouvernement et non une opposition à celle qu'il a déclaré vouloir tenir à l'avenir. C'est d'ailleurs l'appréciation du passé qui a tenu la plus grande place dans cet important débat, connue elle joue encore le rôle le plus considérable dans les commentaires de la presse française sur les dernières séances du Corps législatif. On est généralement d'accord sur ce qu'il convient de faire dans l'avenir ; mais à qui la faute des événements accomplis ? Le gouvernement français en a-t-il sa part de responsabilité ? Aurait-il pu empêcher l'unité allemande? Ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer hier, M. Rouher n'a pas eu tort en faisant remonter la date de la naissance de l'unité germanique sous l'hégémonie prussienne à l'époque de la constitution du Zollverein que M. Thiers, alors ministre, non-seulement n'a pas cherché à conjurer, mais que sa politique provoquante a, au contraire, contribué à amener. M. Rouher a donc été fondé à reporter la lutte sur le terrain ennemi en rejetant sur M. Thiers lui-même une partie de la responsabilité des événements que celui-ci impute au gouvernement actuel. L'argument le plus grave que le ministre d'Etat ait eu à combattre, est celui de M. Jules Favre sur la réorganisation de l'armée. Ici encore M. Rouher n'a pas été pris complètement au dépourvu. Il est évident que l'extension de l'organisation militaire prussienne à un groupe de quarante millions d'âmes réclame un nouvel équilibre militaire en France ; mais le projet de loi sur la réorganisation de l'armée n'en présente pas moins de .très-sérieux inconvénients. On a eu tort -,!e vouloir prévoir et de réglementer à l'avance, par une loi essentiellement onéreuse, des éventualités pour lesquelles il suffirait d'un appel au patriotisme du peuple français. La France ne faillira jamais à sa défense ; quant à une guerre offensive de sa part, elle n'est ni à prévoir ni à désirer. Pendant que le Corps législatif discutait û>er les agrandissements de la Prusse, le Parlement réuni à Berlin commençait à donner la dernière consécration à ces agrandissements en votant l'article premier du projet de constitution de la Confédération. Il ne pouvait soulever d'objection sérieuse, ; ''■ de la part des députés polonais et danois, qui ont protesté contre l'entrée du SchlesTvig septentrional et des provinces polonaises de la Prusse dans la Confédération. M. de Bismark s'est élevé d'une façon absolue contre cette protestation en ce qui concerne les Polonais, dont il a réponse les prétentions. En réponse à la protestation des Danois, M. de Bismaik a de nouveau promis que i'art. S du traité de Prague serait exécuté ; toutefois il a réservé à la Prusse le soin de tracer, conformément à ses intérêts, les lignes de démacration er.tre les parties du qui resteront à la Prusse et celles qui pourront retourner au Danemark; il a déclaré notamment que les fortifications de Duppel, nécessaires à la ligne de défense prussienne, ne seront pas rétrocédées. „La partie à céder, a ajouté le ministre, sera en tout cas plus petite qu'on ne le pense à Copenhague." Un membre avait fait allusion à la question du Luxembourg et du Limbourg, M. de Bismark a donné des explications trèssatisfaisantes sur cette affaire qui a si vivement préoccupa le monde politique dans les derniers temps; il a déclaré que la Prusse n'exercera aucune pression sur ces deux provinces pour leur entrée dans la Confédération. Luxemburg, den 20. März 1867. Herr Redakteur! Die Zeituna, ,.Land" cmpfiehlt sich dem lesenden Piibliklim; sie riihmt sich ihrcr vielen Adolinenten, besondcrs abcr streicht sie ilireii Libcralisnnls wclchcr Wnrzel gcfaht haben soll? Wir gdilntn dcm „Land" 1000 und 2000 slbelliicntcn, vorbchaltlich, dah cs von scinc» l'l'i'eriticn Tendenzcn abstelie, ein Liircniburgcr Blatt wcrdc nnd wenn anch Opposilionsblatt, so doch leiiie frenidcn Intéresse» im Lande vcr< thcidlge. Von dcm Libcralisimis dcs „La»d" Haben wir folgende Probe,! auf.jincdfcii : (Srftciis Hielt es allés auf de» ErMonopol !>»d die Athusbahn; die Vcrthcidi>ii:nc, dieser Werke sind seine traiirigen '.Dteisterstncke. Zweitens hat das „Land" dic Tt.'iiererhohung auf den Wruildbcsiy beftirwortet und vertheidigt, mil Hophisiiicu oder Dilemmen — gleichviel. Vom gerechten Vestenern der Erze hat es leiii Woitchcn gebracht. Zum dlitten lasen wir im „Land" die Apologie und die Vertheidigung der Deputirten, wclche, als Partei aufttaten, die Negiernng nicht a,ni»dtai)lich, fondent wege» der mijjtuiigciicn Dm'chsetznnti der eigenen Intéresse,! bckampften. Zum metteii mufjteii es die Herren vom ,.La»d" dah die hochste Autoritat im Staate uon frauda, Einftuffen nicht beherrschte Manner in der NeAeruiig verlaugte; sie vermochttn das fremde Ioch nicbt abzufchiîtteln, tragen es heute noch nnd nennen sich libéral. Das „La»d" bûrfte mit offeuem Visir, ohne Peu verkappten Liberalisnms anftreten und sich ohne Umschweife „Journal du Grand-Luxernboury" btiiamsen. Nichts fur in,qui!