GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 26 mai.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-05-26 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 26 mai. Les rouges veulent se faire appeler opposition constitutionnelle : c'est le loup qui se couvre de la peau de mouton; il n'a pas trompé alors, il ne trompera pas aujourd'hui : il faut lui dire comme le vieux rat : et quand tu serais farine, je n'approcherais pas. En effet si l'on veut conserver l'ordre sur la (erre il faut soigneusement tenir le socialisme à dislance. Nous disions il y a deux jours que la guerre extérieure imprudemment désirée en Fiance par beaucoup de personnes sages, comme un remède à la situation, serait un moyen dangereux, et qui mettrait le pouvoir aux mains du socialisme. Il s'est chargé vite de justifier nos appréhensions, et sans attendre l'assemblée nouvelle, le socialisme enivré d'un succès inattendu, a t-il porté de suite la guerre à la tribune française. Celait la guerre à la Russie par la Hongrie c'était la guerre à l'Autriche et à Naples par la république romaine, c'était la guerre partout où il serait nécessaire d'assurer la liberté des peuples • et peu s'en est fallu qu'un instant on ne crût que la guerre allai! être résolue. C'est qu'aussi il y avait dans la proposition quelque chose de grand, de digne d'une nation puissante et généreuse comme la France. Elle courait danger de s'égarer. Car, qu'y a-t-il d'aussi irréalisable qu'une guerre proposée dans ces termes, qu'y a-t-il de plus dangereux pour les libertés mêmes, dont la France est néanmoins l'appui encore aujourd'hui, qu'une guerre immense, sans le concours de l'Angleterre, peut-être contre elle, et qui 6elon le sort des armes, au lieu de laisser la France victorieuse, la laisserait humiliée, épuisée. C'est alors qu'il faudrait dire adieu aux libertés dans le monde. Telle est, quant à nous, notre ferme croyance; que dans la situation actuelle du monde, les libertés ne loi feront pas défaut; qu'en vain l'on crie à la réaction , les libertés ne sont pas en danger. La question n'est que dans le plus ou dans le moins. Et disons le raisonnablement, quand le Roi de Prusse offrait au peuple la Constitution qu'il soumettait à sa révision, que l'Aulrirhc en faisait de même, et quand on a lu ces constitutions aussi, qui n'ont peut-être pas à la vérité ces libertés extrêmes donl la démocratie avancée ne veut pas se passer en Allemagne , el dont on sait se passer en Belgique et ailleurs où l'on est libre aussi ,| fallait-il mettre l'Allemagne à feu et à sang, fallait-il exposer ces libertés elles-mêmes , puisque l'on est à se demander si la réaction ne les tuera pas aujourd'hui? Quant à nous, pas d'hésitation, dans notre opinion; nous avons toujours plaint l'Allemagne de son exagération et de sa faiblesse; faiblesse, en se laissant exploiter au nom de ces grandes paroles de liberté prononcées par ces rêveurs en délire, ces démagogues coupables, donl chacun, s'il aie mot de liberté dans la bouche, à Francfort comme en Bade, sur le Rhin, comme partout en Allemagne, cache un drapeau dans sa poche : les derniers événements ne laissent pas de doute; ce n'est pas pour le liberté que l'on se bat en Allemagne, c'est pour le socialisme : belle conquête après tant et de si coûteux efforts ! L'ordre y renaîtra , parce que la raison finira par faire entendre sa voix : pourvu que ce ne soit pas sur des ruines qu'il renaisse. Pauvre Allemagne, quand on 6onge pourquoi et par qui elle est déchirée. Que l'on n'y craigne pas pour les libertés ; il était inutile de leur faire traverser lanl de désordre cl tant de sang; mais elles sont acquises à l'Allemagne: telle doit être l'intime conviction de ceux qui suivent les événements : c'est bien la nôtre à nous, si nous désirons le retour au calme, a l'ordre; car, si nous doutions , nous l'avons déjà dit souvent, les peuples ne doivent pas hésiter, pas de sacrifices Irop grands, pour conquérir la libellé. Mais c'est quand il le faut, et aujourd'hui le fallait-il ? L'Allemagne s'apaisera, trop de gens de bonne foi d'abord, y sont désillusionnés maintenant, et elle sera appelée bientôt à fonder ses institution« avec le calme qui convient à de si grandes choses. Pas d'esprit de réaction delà part des Rois, ils laisseront faire, pas de doute : ils sentent aujourd'hui que l'ordre seul peut consolider les trônes, et ils ne voudront pas le troubler de nouveau. A ce point de vue, les derniers événements de France ont une portée immense, tt l'on serait presque lenié d'y voir le doigt de la Providence. Si en Allemagne, le moindre désir du retour à l'ancien ordre des choses avait pu germer dans la pensée des rois, l'esptit de la France doit les arrêter; cette exagération, celle ardeur que les rouges y entretiennent aujourd'hui est un éternel épouvanlail au despotisme. Malgré eux, la France sera assez sage pour négocier la liberté des peuples qui intéresse sa sécurité; mais uvec eux, elle ne sera que plus enclin à lirer l'épée quand les conseils et les remontrances ne suffiront plus : les rois ne s'y exposeront pas. Nous répétons notre pensée intime : revienne l'ordre, la liberté n'est pas en danger, nulle part. Dans son n° 62 du 25 mai, le Volhsfreund a pu* blié un article, daté de la Sûre du 20 mai, dans lequel on prétend, que par son arrêté du 7 mai, qui nomme le Dr François, de Willz, médecin de canton, l'adminislrateur-général de l'intérieur a violé l'art. 5 de l'ordonnance du 12 octobre 1841 , en ce que M. François ne serait pas triple docteur. L'auteur de l'article veut donc stigmatiser, dit-il, une nouvelle bévue de M. I adminislraleur-général, en lui conseillant de retirer son arrêté du 7 mai comme d'abus. En cas de refus, il menace de publier des documents peailifs prouvant la camaraderie de certaine camarilla. Nous sommes autorisés à déclarer que c'est en suite d'une instruction régulière et après mûie réflexion que l'arrêté du 7 mai a élé pris, et que l'administrateur* général qui l'a signé en prend volontiers sur lui toute la responsabilité devant le public et devant le pays, et qu'il considère comme elles le méritent les accusations et les menaces. Cependant pour rassurer les personnes sérieuses qui n'ont pas étudié celte loi, nous les prions d'eu remarquer les dispositions suivantes : « Les médecins de canton sont choisis sur la proposition du collège médical qui présentera à cet effet une liste de trois candidats pour chaque place vacante. Ils doivent être docteurs en médecine, chirurgie et accouchements, a Si donc, dans un canton, le collège médical ne trouve pas trois candidats triple-docteurs , il complète la liste en y portant des docteurs en médecine et chirurgie et accoucheurs, sans être docteurs en accouchements. Le cas s'est déjà très souvent rencontré depuis 1841, et la loi a toujours élé exécutée dans ce sens. Soutenir qu'elle ne doit pas l'être ainsi, c'est Vouloir que très souvent elle teste sans exécution. C'est aussi de cette manière que, dans l'espèce, le collège médical a rempli sa liste. Les trois candidats une fois régulièrement présentés, l'administraleur-ge'néral afférent doit être libre de choisir sur la liste le nom qu'il juge le mieux convenir dans l'intérêt public: reslreiudre son choix, ce serait violer la loi; le forcer à prendre le candidat, souvent unique, qui est décoré d'un triple diplôme de docteur, ce serait le priver de son droit de choisir, ce serait lui imposer un nom: la loi et la raison publique s'y opposent. La loi n'a donc pas été violée; elle a élé exécutée franchement et de bonne foi : c'est ce qu'il fallait prouver pour faire taire les raisonnements erronnés qui ont été émis dans l'article que nous relevons. Demander ensuite, pourquoi, sur la triple liste, le nom du Dr. François a été choisi de préférence à celui du Df. Neuen, auquel sans doute personne , pas plus que Volksfreund, ne voudra dénier ses profondes connaissances, c'est vouloir entrer trop loin dans le for intérieur d'un administrant, et ou lui permettra de ne pas satisfaire publiquement à cette curiosité. (Communiqué.) La loterie an profit des pauvres, organisée au moyen de dons faits par les Dames de Luxembourg a produit cette année la somme nette de 3,635 francs 45 cm" tous Irais déduits. La pétulance et l'imprévoyance des enfants vont quelquefois jusqu'à leur attirer des malheurs irréparables. Nous avons à citer un nouvel exemple de cette triste vérité. Jeudi, dans l'après-midi, un jeune garçon du Pfaffinthal fendait tlu hois scié sur la voie publique. Un enfant du voisinage prit plaisir à placer sa maiu sur le morceau mis en position, et à la retirer prestement au moment où la hache allait atteindre le bois. Cet amusement dangereux déplut au jeune Iravailleuc, cl il engagea l'enfant à se retirer. Sans Unir compte de cet avis, celui-ci continua son jeu. La hache tombe une dernière fois, et aux pieds du petit imprudent tombèrent les deux phalanges de l'index, du doigt médius et de l'annulaire de la main droite. ?luf oïe „laute Slnfrage" im 23o[féfreunb »ont 25. Mai c. gtebt baé SSRditaix > Cgoutterncntent fol* genbe îluôfunft : ber e.n>äl)tite SorfaH in einem SBirtbttyaufe in Sïaufen ijî 6er gcridjrlicfjnt Unter* fuduutg verfallen; eé bat fid) aber bié jcgt roeber berauëgeftellt : baß ber Offtjier bte 'ffiorte: „Jpaffer unb jteebt!" gefprod)cn, noct) »on Seiten ber 'pa* trouille babei mit „SSanbaliémué" »erfabten roorben. 9îid)t jur (9eiiugtl)uung geroiffer £ager3blâtter, roeld)e mit »orfebuedeit unb geizigen 33e|'dnilbigungcn baô $>reu§ifd)e UJîilitair — baè ib,ren SBeitrcbuiigen me? fentlicf) im ÏOege fîebt, — ju begeifern nid)t auf* l)bren, roohl aber mit Dîitcf|Td)t auf ben ©djlufjfafc ter „lauten Slnfrage", roeld)er bem uerjîàubigen unb »cr|bb,nlid)en ©cijîe ber bjefigen el)renroertbett S3ttrgcr|"d)aft ent(prid)t, erflart baô 9Jiilitatr*@oUî »értieineiit : baß eô nad) beenbigter Unterfudjuug unb 58eritcf|ld)tignug beé audiatur p. p. baé 9te* fultat Sluénatjiuéweije ôffeutlid) befannt ntadjeu »»irb. l'uremburg, ben 25. Mai 1849. ?DWitair*@ou»ernement ber 9îetd)êfeftitng ?uremburg.