VI.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-01-21 00:00:00

VI. Nous avons fait ressortir dans notre précédent numéro le parti que M. E. Servais pouvait tirer, pour sa défense, de l'inaction du ministère public en présence des imputations les plus proores à déconsidérer son père et qui étaient dirigées contre celui-ci avec une persistance incroyable en juillet 1872; nous avons à parler aujourd’hui d’autres précédents bien plus favorables pour sa cause et qu’il pouvait invoquer. Il pouvait invoquer les attaques restées impoursuivies, dirigées avec violence contre son père par oHui-là même, qn 'il était accuse d’avoir calomnié. Assurément quand le malheureux mot „accusation contre le parquet de la Cour et contre la Cour même* a été employé pour blâmer un système de défense tout-à-fait naturel, on n’a pas songé à interdire au fils de chercher à se justifier en alléguant les torts contre son père, de celui qu’il a attaqués ; mais on a voulu dire qu’il faisait une chose qui ne lui était pas permise lorsqu’il venait prétendre que l’impunité dont avait joui son adversaire, était ponr lui-même un argument en faveur de son acquittement. C’est sous ce rapport surtout que l’erreur du parquet est éo'atante. Sans vouloir reprendre la question générale, nous disons que le fils qui oppose à une poursuite l’impunité de l’injure faite à son père, se sert d’un argument d’une autre valeur que celui qui se défend en alléguant une injure suivie de répression. Un cœur dévoué peut, à la suite d’une offense grave dont l’auteur n’a pas été inquiété par la justice, éprouver une amertume à laquelle il ne saura résister dès qu’une circonstance lui en rappellera la cause; il se serait calmé, si l’offense avait donné lieu a une répression. Cela est surtout vrai lorsque le père a une position qui exige la considération publique; l’amertume devient alors plus vive. Il est naturel encore que le fils du père qui a subi l’atteinte à l’honneur non punie, repousse son accusateur, de qui cette atteinte émane, par un moyen qui doit faire bien plus d’effet que dans des circonstances ordinaires, lorsqu’il invoque le principe de l’égalité des citoyens devant la loi, dans une matière où l’on procède avec une grande latitude, et lorsqu’il dit qu’il a cru pouvoir se permettre ce que ce même accusateur s’est permis, sans éprouver de mal. Le parquet de ia Cour n’a pas attaché une grande importance aux accusations de M. de Scherff contre M. Servais, Ministre d’Etat, que le fils de celui-ci a fait valoir comme un moyen de justification très-puissant. Il n’en parle que comme d’une polémique vigoureuse et acerbe, ou d’une critique tévère et acerbe qui s’explique par ia circonstance qu’il -,’agissait de combattre un adversaire politique. Nous’ avons présenté cette appréciation comme trop indulgente, et comme pouvant être interprétée d’une manière très défavorable à l’ancien Ministre d’Etat, d’autant plus qu’elle était accompagnée d’un éloge de M. de Scherff, sans b moindre réserve en faveur du Gouvernement. Nous allons voir en rappelant les faits, si l’appréciation du parquet de la Cour peut so soutenir. Vers la fin de 1872, M. do Scherff publia sous le titre de „Luxemburger Fragen“ deux brochures : La première est rédigée en langue allemande; elle est intitulée: La que tionluxem- bourg^oise ; el'e n’a été écrite évidemment que pour attaquer M. Servais, Ministre d’Etat. On est étonné de la prodigalité avec laquelle les mauvaises intentions y sont supposées à ce dernier dans les 66 pages qu’elle renferme; on peut presque dire que chaque ligne est une accusation ou une insinuation. C’est avec un véritable raffinement que l’auteur procède dans ses attaques. Il faudrait citer tout l’ouvrage pour en donner nne idée ; nous devons nous borner à quelques extraits: „Herr Servais begnügt sich aber nicht damit, die durch ihn citirten Acten«tüeke damit zu entstellen, dass er ganze Phrasen unterdrückt und durch diese Unterdrückung eine dem wirklichen Sinne entgegengesetzte Bedeutung unterlegt: Wo das Auslassen nicht genügt, um d>-n Sinn zn verfälschen, da verfälscht >r auch den Text (page 10). „Die Note vom 15. October 1870, welche das Gegentheil beweiset, wird einfach unterschlagen. Bei dor Anführung der Noten vom 3. Deeember und 6. Januar 1871 worden die entschiedenen Stellen ausgelassen, und durch diese Auslassung wird der Sinn der Noten geradezu gefälscht. „Da dies bei der Note vom 6. Januar noch nicht ausreicht, wird auch deren Text, gefälscht (page 14). „Ich würde die berührte Unterredung (mit dem deutschen Kaiser) nicht erwähnt haben, wenn nicht durch eine unbegreifliche aber wohl auch begreifliche Indiscrétion des Staats- ministers mein Brief an don Prinzen, Zeitungsredacteuren und Gott weise wem mitgetheilt worden wäre , und wenn man nicht Stücke dieses Briefes am ihrem Zusammenhang gerissen, zu dem ledigen Zwecke meine politische und persönliche Ehrenhaftigkeit zu verdächtigen. Aber selbst dann habe ich noch geschwiegen, weil ich durch ein Preisgeben der Verschwie- genheit des Ministers die schwebenden Verhandlungen zu compromittiren fürchtete. „Heute, naoh Abschluss des Vertrages, brauche ich diese Rücksicht nicht mehr zu beobaohten, und indem ich meine eigene Ehre vertheidige, glaube ich gleichzeitig dem Lande ein Dienst zu erweisen, wenn ich ihm sage, wie systematisch es über die Gesinnungen der deutschen Regierungen belogen worden ist (p. 26). „Zu den bestehenden Zeitungen gesellte sich ein neues Blatt, Cours d'économie politique fait aux jeunes gens avec l'autorisation du Gouvernement, welches, im Verein mit den Officiösen, sich zur Aufgabe machte , den Hass gegen Deutschland zu schüren und das Volk gegen die einem friedlichen Geständniss mit Deutschland aufgereizten Kammer- Mitglieder aufzuregen. „In dieser geflissentlichen Irreleitung und Fanatisirnng der öffentlichen Meinung lag unzweifelhaft eine grosse Gefahr (p. 27 et 28). „Aber es lagen andere Gründe zum Schweigen vor : Die Gründe, aus welchen man früher den erfreulichen Fortgang der Berliner Verhandlungen verschwieg, die Gründe, aus welchen man noch am eilften den Abbruch der Verhandlungen den Wählern verkünden liess, nachdem man bereits am zehnten Juni der deutschen Regierung die bedingungslose Annahme des Vertragsentwurfes notificirt hatte. „Indessen scheint so viel festzustehen, dass die in den Instructionen des Herrn Servais erwähnten Financiers an die Bildung einer sogenannten nationalen Betriebsgesellschaft die Bedingung knüpften, dass das Groseher- zogthum die früher durch die französische Regierung getragene Garantie übernehme und gleichzeitig die Gürtelhahngesellschaft von dem Bau der Attert und der Remicher Bahn ent laste , aber mit Belassung der für die Bahnen bewilligten 500 Hectaren Erzconcessionen. „Es gibt Leute, die diesen Vorschlag mit beiden Händen angenommen hätten: das ist Geschmacksache. Auch mögen die AcOonnäre der Diekircherfahrik mit Recht damit bekümmert sein , dass Herr Brugmann, in Folge des Miss- lingens seiner Bau- u. Eisenbahnspeculationen, die jener Fabrik gemachten Versprechungen nicht mehr erfüllen will (p. 35). „Herr S rvaie insultirt die deutsche Regierung , mit der er verhandelt , indem er die uns gemachten wichtigen Z geständnisse hartnäckig verschweigt , und indem er die durch ihn selbst adoptirte Lösung durch seine officiösen Organe, als Rnin des Landes, als Bruch des Vertrages, als eine dem Lande angethane Gewalt ausposaunen lässt (o. 39). „Heute handelt es sich, nachdem die Rancune gegen Herrn Regray befriedigt war, nur noch darum die Rancune gegen H rrn Jurinn und g°gen die alte Kammer major dät zu befriedigen (p. 40). „Am 11. Jnni, am Tage der Wahlen, wurde auf dem Wahlplatz durch den Sohn des Staatsministers und durch Herrn General- Director Salentiny noch öffentlich mitgetheilt, die Unterhandlungen mit Berlin seien abgebrochen (p. 41). „Das ist die eigentliche Geschichte der berühmten Rupture, welche am zehnten Juni nach Luxemburg telegraphirt, am elften Juni bei den Wahlen verwerft et und am 15. Juni mit Ovationen und Lobhudeleien belohnt wurde (p. 46). „So bleibt nun das Dilemna übrig. „Entweder der Staatsminister und seine Freunde haben wissentlich und geflissentlich den Ruin und die Annexion des Landes vorbereitet oder das Land ist über die wahre Bedeutung des Vertrages schändlich belogen worden , and man hat die Männer schändlich ver- läumdet, welche für eine friedliche, gleichzeitig aber auch den Rechten des Landes entsprechende Lösung eingetreten waren Cp- 47). . t „Mit unseren Beziehungen zum Auslande, und namentlich zu Deutschland, sind wir nämlich nicht zu Ende: durch die politischen Ereignisse , welche unsere deutsche Grenze beträchtlich ausgedehnt haben, werden diese Beziehungen zahlreicher wie zuvor. Es liegt aber im Interesse des Landes , dass diese Beziehungen gute seien. „Freilich hängt das nicht von uns allein ab. Jedenfalls aber ist es empfehlenswerth , dass unserseits geschehe, was die nationalen Rücksichten gebieten und dass das Hetzen und Schimpfen unterbleibe, was den nationalen Rücksichten widerspricht. Es ist Jedermann klar, dass die Behauptung, die Mitglieder der alten Kammermajorität oder einzelne unter ihnen hätten ein Preisgeben der durch unsere Verfassung wie durch die europäischen Mächte garantirten Neutralität und Selbständigkeit des Landes angestrebt und zu diesem Zwecke verräterische Beziehungen zu der deutschen Regierung nnd zu der deutschen Presse unterhalten, dass diese Behauptung, möge sie auch auf die Aeusaerungen des Staatsministers beruhen, eine elende Verläamdung ist, und nur zum Zweck hatte , einzelne dem Land nnd der Dynastie ergebene Männer nach oben wie nach unten in Misacredit zu bringen. „Was iH der Grund- dieses Hasses und dieser Verfolgung? — Zum Theil allerdings politischer Fanatismus. Zum grösseren Theil die Meinungsverschiedenheit in Betreff der Fragen des materiellen Interesses (p. 64). „Aber man war doch nicht in allen Fragen einverstanden ; die Regiernngsprojekte in Betreff der politischen Annullirnng des Staats- rathes, der Ansgabe der Erzconcessionen, des Bankwesens hatten keinen Anklang gefunden. „Es ist erklärlich, daBS Herr Servais die bevorstehenden Wahlen benutzen wollte, um für seine Projekte eine willfährigere Majorität zusammen zu bringen, und dass er in seinen desfallsigen Bemerkungen auf die energische Unterstützung aller deren rechnen konnte, welche ein Interesse daran hatten, obige Fragen im Sinn der Regierungsvorlagen gelöst zu sehen. „Nun war es aber nicht rathsam die Wahlen ausschliesslich auf dieses Terrain zu führen. Denn bei aller Leichtgläubigkeit unserer Landbevölkerung hätte man doch schwerlich derselben den Glauben beigebracht, die Interessen des Landes seien gefährdet in den Händen derer, die an der Lösung kein persönliches Interesse haben. „Es musste also ein anderes Mittel ausfindig gemacht werden, und so verfiel man auf den schlauen Gedanken, uns als Prenssen zu verschreien, ein Mittel, dessen unfehlbare Wirkung Herr Servais bereits einmal anf sich selber erprobt hatte. „Die Lügen nnd Verläumdungon in Betreff der politischen Fragen waren das Mittel, das eigentliche Motiv war in der Erz-, in der Bank-, in der Gürtelbahnfrage. „Von unserer Seite sind diese Fragen stets als offene betrachtet worden. „Von der andern Seite ist die angestrebte Lösnng mit einer Leidenschaftlichkeit verfolgt worden, welche selbst von dem schlechten Mittel der Verläumdung nicht zurückgetreten ist. Ob von dieser Seite wohl eine vollkommen unbefangene Lösung erwartet werden darf.“ La seconde brochure de M. do Scherff, rédigée en français , a la nouvelle banque pour objet; elle contient le passage suivant qui se rattache à la première et explique les intentions de l’auteur: „Dans une brochure que j’ai publiée , il y a un mois sur la question des chemins do fer GuiL -Luxembourg, j’ai dit que la question politique n'avait été que le prétexte de la guerre électorale faite par le Ministre d'Etat et ses co-intéressés à quelques membres de l’ancienne majorité et que cette guerre avait eu pour véritable motif l'attitude indépendant observée par ces dipufés dans des questions d'intérêt matériel- Rien ne manque, comme on vient de le voir, dans la brochure de M. de Scherff, do tout ce que l’on peut dire de malveillant contre un homme qui fait partie du gouvernement d’un pays; les impntations do délits, de bassesses, y sont accumulées; si elles étaient vraies, M. Servais serait un homme méprisable qui serait la honte du Grand- Duché, où il a pu être pendant onze ans membre du Gouvernement et pendant sept ans président de celni-ci. Le ministère public n’a pas fait faire de poursuites; ce n’est certes pas parce qu’il a cru que la brochure de M. de Scherff ne renferme qu’une simple discussion par laquelle il combat ses adversaires d’une manière vigooreu8e et acerbe, comme le parquet de la Cour s’est exprimé, on ne sait par suite de quelle inspiration. Le ministère public n’a paB non plus omis les poursuites, parce qu’il n’en intente pas sans l’assentiment du Gouvernement, lorsqu’il s’agit d’imputations contre un fonctionnaire dont la preuve peut toujours être rapportée. L’assentiment du Gouvernement ne devrait pas paraître douteux, après que le Ministre d’Etat avait demandé quelques mois auparavant que d’autres poursuites fassent faites, sans qu’il fut arrêté par la crainte que la preuve des faits no fût rapportée. On conçoit au reste que le Ministre d’Etat eût eu bien dès motifs pour ne pas faire au sujet de la brochure de M. de Scherff une nouvelle demande de poursuite. Pourquoi donc le ministère public est-il resté impassible en présence d’un libelle diffamatoire comme il n’en a jamais été publié dans le Grand- Duché et qui attaquait le président du Gouvernement du pays ? Quoiqu’il en soit, il est certain que M. Emile Servais n’a pas eu à se préoccuper des causés pour lesquelles des poursuites n’ont pas été faites, qu’en présence des sanglants outrag s dont son père a été l’objet, il était fondé à combattre la prévention par le moyen tiré de l’impunité de l’auteur et qu’il pouvait présenter ce moyen avec une vigueur qui devait produire de l’impression, surtout en comparant l’articulet incriminé au volume qui contenait ces outrages. (A continuer.) La clôture de la chasse est fixéo au lundi, 1er février prochain. En conséquence l’exercice do la chasse est interdit à partir du dit jour, lequel est compris dans la prohibition. Cependant la chasse aux oiseaux aquatiques et de passage pourra être exercée jusqu’à disposition ultérieure. Les bureaux du collège électoral du canton d’Esch-s.-l’Alzette, pour l’élection à laquelle il doit être procédé le 23 janvier courant, sont composés comme suit: Ire section ou section principale — MM. Spedener, juge de paix du canton d’Esch-sur- l’Alzette, président; L. Metz et P. Peporté, conseillers communaux à Esch sur l’Alzette, scrutateurs ; N. Paquet, échevin, et N. Garçon, conseiller communal à Esch-aur-l’Azette scrutateurs suppléants. 2e section. — MM. de Waqnant, 1er suppléant de la justice de paix à Fœtz, président; J. Lehnertz, bourgmestre à Leudelange, et J.-A. Knepper, conseiller communal à Pis- sange, scrutateurs; J. Weber, échevin à Limpach, et J.-N. Dennemeyor, échevin à Bettembourg, scrutateurs suppléants. 3e section. — MM. Schalbar, 2e suppléant de la justice de paix à F.-isange, président ; G.-P. Pretemer, bourgmestre à Sanem, et F. Kaufmann, conseiller communal à Pontpierre, scrutateurs; J, Beîssel, échôviu à Pétange, et A. Klein, échevin à Soleuvre, scrutateurs suppléants. Le Gouvernement n’ayant d’attache ni directe ni indirecte avec auonn organe de la presse luxembourgeoise, attend de la loyauté de ses concitoyens qu’ils ne lui attribueront pas la responsabilité de publications qui n’émanent pas de lui. Son vœu le pins sincère serait de voir bannir de la polémique de nos journaux des écarts de langage qui rendent impossible l’apaisement de passions politiques, nuisibles à la prospérité générale et funeste, surtout à un pays qui n’a pour sauvegarde que son bon droit et l’estime des nations plus puissantes qui l’environnent. (Communiqué.)