@cuciutuiig vpu «2ii)iiffcn.
Luxemburger Wort, 1861-03-20 00:00:00

@cuciutuiig vpu «2ii)iiffcn. Durch Kon!<il,-Gloßherzo<,l!chen Beschluß vom 12. d. M-, Nr. iô4, sind oie -p^. Karl Simonis nnd Theooor Eberhard, Mitglieder des ©emctnDerothetf der <?ladt Su.rcmburg, zu Lchöffcu dieser Stadt er» nannt woroea. Luxemburg den 17. März 1861. ©er @eneral»®trector des Innern uno Lei Justiz, 9H. 3onaô. Die Debatten im Senat und gesetzgebenden Körper zu Paris sind unstreitig das wichtigste Tagcocreigniß. Der Katholik wäre fast geneigt darin den ginget der Vorsehung zu erkennen, daß Napoleon gerade für den gegenwärtigen Augenblick den französischen Staatslöiper grö» Bere Freiheiten eiugeiäumt hat. Nie ward das Recht mehr mißkannt; nie hat die Diplomatie eine heuchlerische Rolle gespielt, als in unfern Tagen. Die Ruhe und Ordnung der menschlichen Gesellschaft beruht wesentlich auf dem Prinzip der Autoritä?. Die Autorität bat i^ren Sitz und Urspnmg in Gott. Tenn „von Na» tür auo sind alle Menschen gleich", sagt der römische Jurist. Nun wird aber gegenwärtig mit dem königlichen Ansehen, wie mit Marionetten gespielt. Man rüttelt an dem ältesten und legitimsten Thron, den die Well je gesehen. Man sucht das Ansehen des Papstes psvsifch und moralisch zu untergraben: pfpsisch durch den Raub; moralisch durch die Tagespreise, Macht ei» Verbrechen die königliche Majestät verschwinden, sagt Shakespeare in feinem Hamlet, so wird an der Stelle, die sic einnahm, sich ein furchtbarer Abgrund öffnen, der alles verschlingt, was sie umgibt. In diesen Abgrund droht die Menschheit zu stürzen. Doch hören wir vorab die Stimme des Rechts aus dem Mund eines jungen Deputirten im gesetzgebenden Körper zu Paris. Hr. Keller bat die napoleonische Politik und die italienischen Wir» ren in ein Licht gesetzt, in dem sie bisher noch nid;t erfcb, tenen finb. 28ir muffen bemerfen, baff feine 9tebe nur nacb ben ©tenograpbien im Boniteur mitgeteilt werben îann. Db etroaô geänbert wotben ifi, wiffen wir ni*t; [\t ift fdjon fdjlagenb genug in ber äbfaffung, bie unô »orliegt. Jperr Äeüet ift ein Slfä§et. M. le Président : La parole est ù M. Keller. M. Keller : Mon ordre d'inscription m'appelle à répondre ù M. le président du Conseil-d'Etat. Je le ferai avec toute la modération et avec tous les égards qui sont dus ù sa haute situation. Toutefois, avant de commencer, qu'il me permette de lui témoigner la douloureuse impression que m'ont causée les paroles si sévères et si personnelles adressées à l'honorable M. Plichon. (Imerruptions diverses.) M. Haudos : C'est à M. Plichon à se défendre! M. Keller: Comme M. Plichon, je viens parler contre l'Adresse; mais mes paroles, comme les siennes, j'en suis certain, viennent d'un cœur qui n'a amassé ni fiel, ni venin, mais seulement un amour sincère de mon pays et des principes conservateurs qui fout sa force et sa vie. M. le président du Conseil-d'Etat a reproché à M. l'lichon de s'être souvenu de cette partie de la France dont il est le représentant. Eli bien! qu'il me permette néanmoins de me souvenir que je représente ici un département qui s'est levé tout entier pour repousser les invasions, et qui aspire peut-être plus qu'aucun antre à effacer les traités de 1813... (très bien l\ mais un département aussi qni est attaché à sa foi ; qui, même aux plus mauvais jours, a défendu les idées d'ordre, et où les attentats qui s'accomplissent en Italie causent une vive et profonde indignation. J'ai été encore plus surpris de voir M. le président du Conseil-d'Elat ne pas répondre à la question si importante que lui avait adressée M. le comte de Flavigny. Moins que personne dans cette enceinte, M. le comte de Flavigny s'exposerait à blesser les convenances parlementaires. Aussi demundait-il compte au Gouvernement bien moins du discours prononcé dans une autre enceinte que de la singulière dépêche qui a imprimé à ce discours le cachet d'une admiration officielle Plusieurs membres : C'est cela ! M. Keller: De la dépêche qui est affichée dans les quarante mille communes de France, et qui, soyez-en sûrs, dans ces communes a pu faire croire que ce discours est le nouveau programme de la politique de l'Empereur. Plusieurs membres : Oui ! oui ! on a pu le croire (Agitation.) M. Keller: Ce silence, Messieurs, et le si/ence non moins significatif gardé sur notre politique présente et future en Italie, sont les traits caractéristiques du débat auquel nous assistons. Après de longues discussions, après deux années d'incertitude, nous arrivons, à l'heure qu'il est, à ce point que les intentions du Gouvernement semblent inspirer à la fois la même confiance à ceux qui désirent le maintien du pouvoir temporel du Sjint-Siége et à ceux qui espèrent sa ruine complète et prochaine. (Bruit.) «Vos intérêts et vos engagements, lui disent les uns, sont tellement claire, qu'il vous est impossible d'abandonner Rome. »—tLa logique de vos actes, lui disent les autres, la logique des événements auxquels vous avez consenti, vous mènera forcément à l'abandon, ou tout au moins au partage de Rome.» Eh bien! Messieurs, ces deux confiances sont incompatibles; il est temps de voir qui a raison de ceux qui comptent sur la parole du Gouvernement ou de ceux qui croient pouvoir s'appuyer sur ses actes. Je ne viens pas recommencer ici le procès déjà jugé du Piémont et de l'Angleterre, le procès de Victor-Emmanuel, de M. de Cuvour, de Garibaldi, de Mazzini, le seul grand liomme qu'on ait oublié hier. (Rires sur plusieurs bancs ) Les entreprises révolutionnaires de ces hommes, le Gouvernement a-l-il fait tout ce qu'il a pu pour les arrêter, ou bien les a-t-il encouragée et les encourage-t-il encore par son inaction et par son silence? Voilà la vraie question. Revoyons aussi rapidement que possible ce que nous avons fait depuis deux ans, parce que c'est le seul moyen que nous ayons de savoir ce que nous ferons à l'avenir. M. le président du Conseil-d'Elat a bien voulu lui-même nous rappeler les engagements pris au début de la guerre. Je ne viens pas ici discuter sur les mots, mais ces engagements étaient clairs, formels, précis. S'attachant à combattre d'injustes défiances et de fausses alarmes, le Gouvernement avait garanti que la guerre ne serait pas révolutionnaire et que les droits temporels du Saint-Siège seraient respectés. Eh bien, dès cette époque, il se manifeste une véritable divergence entre la marche des événements et les assurances si formelles qui nous avaient été données. Pendant que nous tenions son existence entre nos mains, le Piémont profitait de notre présence pour inonder de ses émissaires les duchés et la Toscane ; le jour où les succès de nos armes forcèrent l'Autriche a réunir toutes ses forces pour tenter un effort suprême sur le Mincio, le jour où les troupes autrichiennes quittèrent précipitamment Bologne, des armes se trouvèrent comme par enchantement chez un homme important, chez nu homme dont peu de jours auparavant notre ambassadeur garantissait la fidélité, chez un homme que ses liens avec la France auraient dû empêcher de se mettre à la tête de ce mouvement. La force régulière qui, en tout pays, est nécessaire pour maintenir l'ordre et la tranquillité, fut ainsi, comme par un coup de baguette, remplacée par une force révolutionnaire qui, d'heure en heure, s'accrut d'hommes, d'armes et d'écus arrivés du Piémont. Ainsi se forma l'armée de la ligue. Ce mouvement, M. le président du Conseil d'Etat le trouvait hier tout simple et tout naturel. Eh bien, à cette époque, le gouvernement français le trouva si grave, si dangereux, si compromettant, que ce fut une de ses bonnes raisons pour faire la paix de Villafranca. Par cette paix, que demandions nous au Piémont? En échange de la Lombardie, nous lui demandions le rétablissement des grands-ducs et l'organisation d'une confédération italienne, sous la présidence du Souverain-Pontife. Eh bien ! dès le lendemain, au mépris de ces engagements, les dictateurs piémontais continuaient leur œuvre d'annexion. Le gouvernement piémontais déclarait à qui voulaient l'entendre qu'il irait jusqu'au bout; et, devançant les paroles trop sincères du général Pinelli, le libérateur de l'ltalie, Garibaldi, ajoutait que le Pape et les prêtres riaient le chancre de l'ltalie, et qu'il fallait en extirper cette gangrène. Et, à la même époque, par une coïncidence regrettable, la France renonçait elle-même, par une lettre du 31 décembre 1859, à son plan de Villafranca ; la France consacrait la séparation des Romagnes comme une première nécessité. Ce malheur, nous a dit hier M. le président du Conseille-d'Etai, avait été prévu par uce lettre écrite à la date du 12 juillet précédent, lettre qui engageait le gouvernement pontifical à doter les Roinagnes d'une administration laïque séparée. Messieurs, vous savez que le gouvernement pontifical répondit à cette lettre en déclarant qu'il était prêt à donner des réformes, non seulement aux Homagnes, mais à tous ses Etats; qu'il n'y mettait qu'une seule condition, c'était le départ de ces agents étrangères qui dirigaient le mouvement annexionnistes et révolutionnaire; c'était le départ de ces hommes qui, soyez-en sûrs, n'auraient pas plus accepté l'administration laïque et séparée, qu'ils n'acceptèrent plus lard la solution du vicariat. Et en effet, ces mêmes hommes qu'on nous a présentés hier comme si modérés, au lendemain de leur victoire, nous les avons vus à l'œuvre en Toscane et dans les duchés. Eh bien ! là, comment ont-ils reçu les conseils de la France et des hauts fonctionnaires que nous avions pris la peine de leur envoyer? Ils les ont éconduits fort poliment, et quelque temps après, le 1" mars 1860, quand un discours, que j'ai fort présent, car il a été vivement applaudi, désavouait l'ambition du Piémont, demandait l'autonomie de la Toscane et le maintien du principe du pouvoir temporel, c'était M. de Cavour qui, le jour même répondait àce discours par un refus péremploire. Relisez, Mes Meurs, la dépêche fort longue mais intéressante que M. de Cavour écrivait le !•' mars 186Û. Vous y verrez que M. de Cavour déclare l'autonomie de la Toscane aussi impossible, aussi impraticable que le vicariat des Romagnes. A l'entendre, il n'y a en Italic que deux partis: le parti ultra-conservateur et le parti national, qui, lvi, n'abondonnera pas l'idée de l'anuexion ; qui, lui, saura contraindre le Piémont a subir ses exigences. Et pendant qu'à Home nous insistions pour faire accepter vue transaction repoussée d'avance à Turin, l'annexion de la Toscane et des Romagnes était prononcée, et la France enregistrait sans réflexions ces nouveaux démentis. Mais, nous a-t-on dit, il aurait donc fallu employer la force? Non, Messieurs, vu contraire; il aurait fallu préserver l'ltalie des violences et de l'oppression auxquelles elle a été soumise. Quelques voix : C'est vrai ! c'est vrai ! M. Keller: L'armée française, qui vait affranchir l'ltalie, avait le droit, en se retirant, de la préserver des convoitises du Piémont. Et si l'on voulait sérieusement consulter les populations, si l'on voulait que leur vote eût aux yeux de tout le monde une valeur morale sérieuse, il fallait que ce vote fût protégé par les armes de la Fiance... Quelques voix: C'est clair! M. Keller: De la France, dont personne n'aurait suspecté l'honnêteté ni le désintéressement (mouvements divers) , et non pas par les baïonnettes piémontaises el les poignards de Mazzini. Est-ce tout? Non, ou plutôt ce n'est rien en comparaison de ce qui se prépare. Sous la protection du droit de non-inlervention, le Piémont organise au grand jour, contre Naples, l'expédition de Sicile; Garibaldi donne rendezvous à Gênes, et de là à Palerme, aux révolutionnaires du monde entier; en quelques semaines, les Deux-Siciles sonl livrés par des généraux vendus; et la France de s'incliner devant les exploits d'un flibustier devenu grand homme et de retirer son ambassadeur qu'elle avait auprès du roi de Naples. Cependant, tandis que minisires, généraux, parents même trahissaient à l'envi, les simples soldais avaient du cœur, les simples soldats accouraient en foule auprès de ce prince abandonné et de sa digne compagne. Ces hommes qui n'étaient pas à vendre, ce roi qui, pourquoi ne le dirais-je pas, avaient encore du sang français dans ses veines et était prêt à mourir, c'en était assez pour arrêter Garibaldi, et il était vaincu sans les canonniers anglais et la brigade piémontaise, accourus ù sou aide sur les bords du Vollurne! Quelques voix : C'est vrai ! c'est de l'histoire ! M. Keller: En même temps, l'armée pontificale était réorganisée par un général français, par un général qui n'a été, il est vrai, ni en Crimée, ni en Italie, et vous savez tous pourquoi (bruit), mais qui a suffisamment fail ses preuves pour qu'il ne soit permis à personne, à aucun Français surtout, de contester ni sa gloire militaire, ni son patriotisme ! (Interruption.) Aussi, Messieurs, permettez-moi de m'arrêter un instant pour répoudre à vu mol qui a été prononcé plusieurs fois dans celle enceinte, dans un élan de patriotisme que je respecte, parce que, moi aussi, j'aime mon pays avec passion, mais dans un élan de patriotisme qui, à mvii sens, a porté entièrement à faux. On a dit qu'il n'y avait de Français que sous le drapeau français. Voix diverses: Oui ! oui ! c'est vrai ! Il n'y en a pas ailleurs! M. heller: Eli bien, Messieurs, c'est répudier gratuitement une portion notable de nos gloires nationales. Kn effet, sans remonter bien loin, sans aller chercher les Croisades et les grandes choses faites à celte époque par les Français contre les invasions musulmanes, n'éiaitenl-ce pas des Français, la Fayette et ces autres volontaires qui, avec lui, devançaient la France dans la guerre de l'indépeudance américaine. N'étaieni-ce pas des Français que ce Dumouriez et les autres, qui s'associèrent aux derniers combats de l'infortuné Pologne? N'étaieni-ce pas des Français que ces chevaliers de Malle et de Rhodes, qui pendant des siècles ont proiégé la Méditerranée contre le drapeau rouge de celle époque? N'étaieni-ce pas des Français, ceux que nous avons vus, à une époque plus récente, teuler le sort des armes pour l'indépendance italienne? Pourquoi donc feriez-vous une exception pour les défenseurs de la Papauté, de la Papauté, qui est un intérêt eminemmeui français? (Approbation sur plusieurs baucs ) Pourquoi feriez-vous une exception ceux qui remplissent à Rome la mission que nous y faisons remplir par nos soldats? (Nouvelle approbation). Je reprends: l'armée pontifical , réorganisée par le général de Lamoricière, de l'aveu même du gouvernement français, assurait la tranquillité entière du reste des Etats de l'Eglise, non pas comme le disait M. le baron de David, contre la révolte de ses paisibles habitants, mais contre les bandes armées des Zambianchi et des Masi. La Fiance, sur le point de retirer»ses troupes, devenues inutiles, ne les laissait que pour préserver  Rome d'une attaque peu probable, et peu à craindre pour nous, de la part de Garibaldi. Partout donc, le Piémont voyait ses plans à la veille d'être déjoués ; il n'avait plus un instant à perdre; aussi son armée tout entière se rue-t elle sur les Marches, écraset-elle les troupes pontificales, envahit-elle le royaume de Naples, ci vient-elle mettre sous la protection de 60,000 baïonnettes la libre élection de Victor-Emmanuel ! La France ne pouvait pas manquer de protester coDlre un pareil mépris de ses conseils et de ses volontés. Et, en effet, noire consul d'Ancône courait au devant de Cialdini, lui déclarant que la France ne tolérerait pas sa coupable agression. Vous savez ce que Cialdini osa lui répondre: «Vous vous trompez, dit-il ; voire dépêche peui venir de Paris; rrnis, moi, je viens de Chambéry. » Etait-ce le consul, était-ce le général qui se trompait? Messieurs, les Piémoniais eux-mêmes en doutèrent un instant, quand, près de Loretle, ils durent s'arrêter devant une poignée de zouaves chargeant à la baïonnette, devant de vrais zouaves, formés à la grande école d'où sonl sortis les nôtres. (Approbation sur plusieurs bancs.) Mais ce n'était là que l'élan spontané de quelques cœurs généreux, voulant, eux aussi, dussent-ils être desavoués, protester au nom de la France. L'obstacle brisé, Cialdini continue librement sa route et vient partager avec le général de Goyon l'occupation des Etats de l'Eglise. De notre côté, pas une amorce ne fut brûlée ni contre les Piémoniais, ni même contre les bandes révolutionnaires qui n'ont cessé d'infester le patrimoine de saint Pierre, mais qui cède courtoisement le terrain partout où se montrent les soldats français Que s'était-il donc passé a Chambéry? M. le ministre des affaires étrangères a bien voulu l'apprendre lui-même. M. de Cavour, qui, jusque-là, prétendait que le forcer d'arrêter Garibaldi, c'était vouloir sa ruine, c'était le faire jeter par la fenêtre, M. de Cavour \enait de s'apercevoir toui à coup que les soldats de Garibaldi allaient infailliblement révolutionner toute l'ltalie, prendre en un clin d'œil Naples et Guëte, envahir les Marches et tenter l'attaque de la Vénélie. Il ne voyait plus qu'un moyen de conjurer ce péril, c'était d'aller lui-même pacifier les Marches sans toucher à l'autorité du Souverain-Pontife, et livrer bataille ù Garibaldi dans les Abruzzes. Evidemment , le général de Lamoricière et la garnison française étaient trop faibles pour arrêter le torrent révolutionnaire ; il était urgent de les assister dans leur mission conservatrice. (Rires ironiques sur plusieurs bancs. Vous le savez. Messieurs, le Gouvernement ne crut pas pouvoir désapprouver vu projet aussi désintéressé. Vous savez aussi comment M. de Cavour s'est joué de notre approbation, comment les Marches et l'Ombrie ont été envahies, comment la révolution a été arrêtée. Quelques jours plus lard , Garibaldi el Viclor Emmanuel entrait ni à Naples dans le même voilure. < Rires ironiques et mouvement divers. Malheureusement, en même temps que le gouvernement français encourageait, par une dépêche trop accentuée, la résistance inutile du Saint-Siège, il se bornait à menacer le Piémont d'une rupture diplomatique que celuici avait provoquée. On s'est joué du dépari de noire ambassadeur aussi bien que de nos conseils Pour ne pas prolonger le récit des faits, je ne parlerai pas du rôle qu'a joué notre flotte ; j'aime mieux arriver tout de suite aux conséquences. Nous voici, Messieurs, bien loin de nos engagements avant la guerre; nous voici bien loin de noire politique de Villafranco. Ce n'est pourtant que de l'histoire J'avais bien raison de dire que, dès l'origine, il y a eu divergence entre la marche des événements el les assurances qui nous avaient été données Toujours la France a résisté en paroles; toujours elle a cédé, en réalité, aux exigences du Piémont. (Bruit confus.) Pour nous expliquer ces contradictions, M. le président du Conseil-d'Etat nous a donné deux raisons : le principe de non-intervention, les fautes commises par le roi de Naples el par le Pape. l<e principe de non-inlerveniion ! M. le président du Conseil-d'Etat nous a admirablement avoué lui-même que c'est un argument excellant pour ne pas intervenir quand on n'en a pas l'envie, mais qui n'empêche nullement d'intervenir toutes les fois qu'on en a la ferme volouté. (Kirs approbatifs sur plusieurs bancs.) Du resta, même en acceptant sous cette forme les explications de M. le président du Conseil-d'Etat, je ne les comprendrais que s'il eût été bien convenu à l'avance qu'on livrerait tous les Etats de l'ltalie à leurs propres inspirations. Mais quand nous protégeons le Piémont contre toute attaque extérieure, quand nous tolérons de sa part la conquête de la Péninsule, que faisons nous, sinon de lui donner, et de lui donner à lui seul, le droit d'intervenir partout, le droit d'opérer par force celte unité italienne contre laquelle nous n'avions jamais cessé de protester et contre laquelle proteste encore la résistance désespérée d'une partie des populations? (Marques d'assentiment sur quelques bancs) Mais nous dites-vous, le Piémont n'a pas voulu suivre nos conseils. Son attitude n'a pas été si Gère toutes les fois que la France lui a intimé un ordre net, formel, précis. Plusieurs voix : C'est cela ! (La fin au prochain Numéro.) Le chemin de fer du Luxembourg, en traversant dans toute sa longueur la plus délaissée de nos provinces, lui a rendu un inappréciable service ; mais la compagnie ne devrait-elle pas, dans son propre intérêt, compléter ces avantages par une exploitation plus complète et plus accélérée? De très-grandes améliorations pourraient être effectuées au moyen d'une dépense peu importante en raison des résultats que la Compagnie en recueillerait. Eu effet, le chemin de fer du Luxembourg offre aux voyageurs la route la plus courte de l'Angleterre et de la Belgique vers la Suisse et une partie de l'Allemagne et de l'ltalie; cependant presque tous les voyageurs prennent encore la voie de Paris ou du Hhih, en raison de la lenteur du trajet par Namur et Arlon, alors qu'un service de jour plus accéléré et un convoi de nuit attireraient la majeure partie du transit vers celte ligne. C'est ainsi que les voyageurs qui se rendent de Bruxelles, Strasbourg, Mayence, Francfort et Hombourg par le chemin du Luxembourg, ont besoin de 24 à 30 heures, tandis qu'il leur faut le même temps pour s'y rendre par Paris, en effectuant un trajet d'une longueur presque double. Le même inconvénient éloigne également les voyageurs qui continuent leur route au-delà jusqu'à Mannheim, Munich, Vienne, etc. La ligne du Luxembourg présente l'énorme avantage d'être la plus courte; mais il faut aussi, si elle veut attirer les voyageurs, qu'elle soit celle qui s'effectue le plus rapidement. Nous croyons notamment qu'un convoi de grande vitesse qui partirait de Bruxelles ait heures en correspondance avec les premiers convois-express d'Ostende et d'Anvers, amenant les voyageurs d'Angleterre et de Hollande, serait destiné à accaparer en peu de temps, au profil du chemin de fer du Luxembourg, tous les voyageurs allant vers la Suisse et une notable partie de l'Allemagne et de l'ltalie. Nous livrons ces réflexions, dit l'Echo de Bruxelles, à la compagnie.concessionnaire qui, depuis quelques années, a déjà vaincu assez de difficultés et suffisamment amélioré son service, pour que nous soyons convaincus qu'elle est décidée a ne pas s'arrêter dans celle voie de progrès et d'améliorations. £L7nd.)