Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-11-12 00:00:00

Intérieur. X. Le projet de loi sur les collectes à domicile est vivement combattu par le Wort ; la Zeitung y voit une chose excellente, quant à nous, nous croyons que ces collectes peuvent donner lieu à des abus, et qu’il n’est pas oiseux de les réglementer quelque peu. Et voici pourquoi : Une collecte est ou n’est pas nécessaire, et il faut que quelqu’un statue sur son opportunité et l’autorise ou l’interdise, après avoir mûrement examiné les motifs pour ou contre. Ce quelqu’un ne peut être que le Gouvernement. Comme le collecteur s’adresse le plus souvent directement à tous les citoyens sans distinction, il n’est que trop juste que le pouvoir civil intervienne pour garantir contre des obsessions et souvent pour prévenir de véritables escroqueries, car nous ne pouvons qualifier autrement certaines quêtes faites à domicile qui n’ont aucun but d’utilité générale et auxquelles on ne peut cependant se soustraire. Si l'on ne vient pas dire: la bourse ou la vie, nous savons trop bien cependant qu’on est sous la terrible pression du qu’en dira-t-on. Ne « onnera que celui qui voudra bien, dit-on. Cela n’est pas vrai. Le plus grand nombre donne, parce qu’il ne peut faire autrement, mais il donne en maugréant, car, par le temps qui court, ceux auxquels on demande auraient le plus souvent besoin eux-mêmes d’aller quêter. Mais on n’abuse nullement des collectes, nous dira-t-on ; on n’en fait que pour certains besoins criants, pour soulager des infortunes, pour secourir les victimes d’une grande calamité. Nous ne sommes pas de cet avis, et nous croyons qu’on abuse et qu’on a abusé de ce mode de mendier. Si cela 11’était pas, on n’aurait pas besoin de s’élever contre le projet de loi. Mais ne citons qu’un fait que tout le monde connaît, ç’c s t- à-dire, les collectes pour les incendiés, sous prétexte que ces derniers n’étaient pas assurés. N’est-ce pas à leurs risques et périls qu’ils ont refusé d’imiter leurs voisins plus prévoyants? Admettons qu’on ne fait réellement des collectes que dans un but d’intérêt général, d’utilité publique, de secours à des malheureux. Mais dans ce cas on n’a rien à redouter de la loi. Ces espèces de collectes ne sont nullement interdites ; il faut seulement qu’elles soient autorisées. Le projet de loi tient à écarter l’abus pour ne laisser subsister que les collectes reconnues utiles , opportunes et devenant par là meme plus productives. Jamais Gouvernement n’interdira ces dernières, mais il faut que la mendicité, sous quelques dehors qu’elle se cache, soit interdite pour les mendiants de circonstance comme file l’est pour le malheureux qui voudrait aller de porte en porte demander l’aumône, une croûte de pain pour assouvir sa faim. On parle de restriction de la liberté. Laissez donc aussi au pauvre la liberté de ne pas mourir de faim, de ne pas voir souffrir les siens. La liberté est un beau mot, mais on en abuse si souvent; on oublie que cette liberté cesse où commence celle d’autrui. Vous êtes libre de faire de votre propriété ce que vous voulez, mais sous la condition de ne pas léser le« droits d’autrui. Restriction de la liberté! Tous êtes libre de demander du secours à autrui, mais celui-ci a le droit de vous mettre à la porte, si votre demande est accompagnée de certaines circonstances. L’Etat doit garantir les citoyens contre les empiètements sur le terrain de la liberté réciproque, et il lu: faut prévoir le mal et limiter l’exercice d’une liberté qui dégénère souvent en licence et lèse celle d’autrui. Il nous faut toutefois encore faire observer au Wort et à la Zeitung qu’ils ont tort de ne rapporter uniquement cette question qu’aux agissements du clergé. Il y a bien d’autres collectes qui donnent lieu à des abus très-regrettables, sans que ce soient des collectes organisées par Ie clergé. Il faut qu’il soit mis un terni0 à cette espèce de mendicité érigée 0n système et pratiquée de la manière la plus éhontée. Nous croyons que la Chambre f0ra bien de voter la loi. Luxembourg, 10 novembre 1873. Monsieur le rédacteur, Je viens d’examiner, dans le numéro d0 ce jour du Wort, le cours de l’emprunt lux®®" bourgeois 4 p. e. et je trouve dans le bullet''1 financier de cette feuille le taux de 90*St tandis que le bulletin de la Banque Inter” nationale porte 91V2, soit 1 p. c. de différen"0. Qui trompe ici le public, M. le rêdactefû du Wort ou bien la digne direction de 1* Banque Internationale ? Voyons, M. Augustin, vous qui écrivez 01 facilement un article de trois colonnes p0ur essayer de prouver que la recette général0 ne peut être confiée à la Banque Nationale) votre dignité vous condamnerait-ello encore au silence ? Autre particularité du bulletin do la Banque Internationale: une valeur est offerte à 1 500 frs. et le cours fait est de 1000 frs. Comprenne qui pourra cet écart de 500 frs. Si l’opération est faite à 1000 frs., il y a donc eu offre à 1000 frs. et que signifie ce taux de 1500 frs.? Ah ! la dignité ! Faire à un commerçant de notre villo potff 80 frs. de frais plutôt que d’accepter t’-0*0 billets do 20 frs. de la Banque NaOonaie, lui envoyer un huÎBsior et deux reCOrS, VOlla U dignité telle que la comprennent les directeurs de la Banque Internationale. Quant au reste, on ne cultive que la dignité du silence. Veuillez, etc. Nous devons à la vérité do déclarer que le bulletin financier du Wort est conforme au cours indiqué dans le n° 264, du 8 novembre, du Coursblatt der deutsch1 n Effecten und Wcchselbank, de Francfort. Pourquoi laBanquo Internationale a-t-elle donc porté le cours do 91'/2p A nos lecteurs de le deviner? La séance de la Chambre des députés annoncée pour aujourd’hui, n’a pu avoir lieu, parce que MM. les députés n’étaient pas en nombre. Il n’y en avait que 19. L ordre du jour portait la discussion du projet de réponse au discours du trône, projet dont voici la teneur: