Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 20 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-03-10 00:00:00

Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 20 janvier. L'appel nominal, fait à trois heures et demie, constate l'absence de MM. Gras, J. Metz,' Ritter, Simons, Vannerus et M. Witry. • Tous les membres du gouvernement assistent à la séance. Lecture est donnée du procès-verbal de la dernière séance. M. le baron de Blochausen, secrétaire, fait observer que ce procès-verbal contient une erreur consistant en ce que M. le directeur-général de l'intérieur aurait demandé que le chiure de l'article 90 du projet de budget fût voté avec la réserve que les personnes qui cumulent les fonctions de distributeur des postes avec un autre emploi sont autorisées à continuer ce cumul, tandis qu'il n'a demandé cette réserve que pour M. Augustin, receveur des contributions à Bettembourg, et M. Olinger, receveur des douanes à Esch s. A — L'Assemblée adopte le procès-verbal avec la rectification signalée. M. J-P. Fischer. Dans la séance de vendredi dernier, M. le directeur-général des finances a dit que les rapports de la Commission d'agriculture et do la Chambre do commerce étaient défavorables à la libre exportation àe nos bois. Je ne sais pas quelle est l'opinion de la Chambre de commerce; toujours est il que l'avis de la Commission d'agriculture a été tout à fait contraire à ce que nous a déclaré l'hon. directeur-général. J'ai ce rapport ici sous les yeux, je vais en donner lecture et alors l'hon. directeur-général des finances voudra bien rectifier ce qu'il a dit à cet égard. M. Ulveling,Air.-gén. Si j'avais été prévenu, j'aurais apporté les pièces ; ne les ayant pas, je ne puis rien dire. Je n'ai pas lait allusion au rapport dont M. J.-P. Fischer vient de parler, niais à un rapport spécial. M. le baron de Blochausen. Je demande à l'hon. M. J.-P. Fischer de nous dire quel est le rapport dont il vient de parler... M. J.-P. Fischer. C'est le rapport officiel de la Commission d'agriculture. M. le baron de Blochausen. Il me paraît impossible que la même Commission d'agriculture ait émis dans un rapport général un avis contraire à celui qu'elle aurait exprimé dans un rapport spécial. M. ulveling , directeur-général. Il s'agit de deux rapports de dates différentes. Il est possible que la Commission d'agriculture ait modifié son opinion. Du reste, je demanderai les pièces, afin de voir comment les choses peuvent être expliquées. — Un congé est accordé à M. Ritter. M. A. Fischer, secrétaire, présente l'analyse des pétitions suivantes : 1° Plusieurs habitants de Vianden réclament contre un vote émis par l'Assemblée des Etats en sa séance du 16 janvier par lequel elle a rejeté la proposition d'établir un second service de transport de dépêches entre Diekirch et Vianden. M. François. A la Commission des pétitions? M. le président. Messieurs, ce serait un précédent fâcheux. Moi, je propose Vordre du jour (Oui, oui) : lorsque l'Assemblée a émis un vote, il n appartient à personne dans le pays, pas même aux grands corps de l'Etat, de réclamer contre sa décision. Si l'Assemblée ne s'y oppose pas , nous passerons à l'ordre du jour (Approbation). — 2* Quatre habitants de Frisange demandent que l'instituteur de ce village soit déplacé. •— Renvoi au gouvernement. M. le président annonce que le conseil d'Etat a renvoyé avec son avis le rapport de la section centrale sur le projet de loi concernant les pensions des instituteurs. — Renvoi à la section centrale. — L'ordre du jour appelle en première ligne le second vote du projet de loi tendant à; majorer le traitement des secrétaires du provicaire apostolique. Le projet de loi est conçu en un seul article: «Apartir du 1" janvier 1863, le traitement du premier secrétaire du provicariat apostolique est porté à deux mille trois cent seize francs quarante centimes par an.» . M. Toutsch. Messieurs, lorsque nous avons délibéré pour la première fois sur ce projet de loi, j'ai été dans la nécessité d'émettre un vote contraire à celui de la majorité, parce qu'on n'a pas voté sur la seconde partie du même projet concernant le deuxième secrétaire. Vous savez que d'après le règlement, les propositions de la section centrale sont considérées comme un amendement, la proposition du gouvernement reste entière et c'est sur elle qu'il faut voter. Or, le gouvernement avait proposé d'accorder la majoration à deux personnes , la section centrale proposant de l'accorder à une seule, nous devions néanmoins être appelés à voter sur la seconde partie de la proposition du gouvernement. Les deux personnes dont il s'agit sont absolument placées sur la même ligne. L'une, il est vrai, est nommée provisoirement et l'autre définitivement, mais il y a plusieurs fonctionnaires provisoires qui touchent cependant la majoration de traitement. J'ai donc pensé que je ne pouvais pas faire autrement que de voter contre le projet, parce qu'il contenait implicitement le rejet d'une proposition du gouvernement sur laquelle on n'a pas voté. Je ne sais si 1 Assemblée voudra revenir sur ce qui a été lait, mais je demande que le règlement soit observé et qu'on vote également sur la seconde partie de la proposition. M. le président. On a implicitement voté sur la seconde partie de la proposition. Le projet de loi était conçu en un article, la section centrale avait proposé d'en biner la seconde partie. J ai mis aux voix ses conclusions; j'aurais pu diviser, si quelqu'un avait demandé la division , c'est-à-dire de voter d'abord sur le premier paragraphe de l'article et ensuite sur le i< coud. Cette marche eûtpeut-étre été plus régulière, mais eu définitive, j'ai mis aux voix les co mtrale qui tendait. mde partie de l'article unique du projet «le loi et do maintenir la première. A.;: i on a implicitement volé sur les deux parties; c'est une aUairede forme. Si M. Toutsch y tenait beaucoup , nous pourrions ence aux voix la seconde partie du projet de loi sur laquelle cependant ou a voté. Je ne pense pas que ce soit un vice de forme d'avoir mis aux voix les conclusions de la section centrale. M. Toutsch. Il était parfaitement conforme au règlement de soumettre à l'Assemblée la -n de ia section centrale. Mais , d'après iiöl :r . les propositions delà section e u lérées comm. idéments*. Or, comme, aux termes du règlement, les amendements doivent être soumis au vote avant la proposition principale, c'està-dire, dans l'espèce, avant la proposition du gouvernement, la seconde partie de l'article devait être mise aux voix après l'adoption de ia première. Au surplus , c'est une affaire de forme. M. le président. C'est ce que je disais; le conseil d'Etat ayant été entendu, la procédure imbla bien régulière (Oui, oui). — Le projet de loi, mis aux voix par appel nominal en commençant par le nom de M. Aug. Fiscner, est adopté à l'unanimité des voix des membres présents, moins celle de M. Toutsch, qui s'est abstenu par les motifs énoncés plus haut. M. le président. L'ordre du jour appelle la continuation de la discussion dubudget. Nous en sommes toujours à l'art. 93, Transport des dépêches. A la fin de la dernière séance, comme vous le savez, il a été déposé une proposition ayant pour but de réduire de 1700 fr. le chiffre de l'art. 93. Cette proposition avait été par erreur renvoyée aux sections. Partant de l'initiative d'un membre de l'Assemblée et étant appuyée par cinq membres, il est nécessaire, pour que je puisse y donner suite , que le gouvernement ne s'oppose pas à la prise eu considération, et, dans ce cas, je dois consulter l'Assemblée, pour savoir si, à son tour, elle entend prendre l'amendement en considération et alors je serais obligé de renvoyer la proposition à l'avis du Conseil d'Etat. Le gouvernement voudra donc bien s'expliquer et dire s'il entend que la proposition soit prise en considération ; si non, je mettrai en discussion le chiffre du budget. M. Jonas, dir.-gén. Le gouvernement ne peut que repousser la prise en considération de la proposition déposée dans la dernière séance, et qui tend à diminuer le crédit inscrit au projet de budget; ce crédit est destiné à satisfaire aux obligations contractées à la suite d'une délibération du gouvernement en conseil. Je désire maintenant expliquer la position du gouvernement dans la question qui vient d'être soulevée par suite de la proposition dont l'hon. président de l'Assemblée vient de donner connaissance. Dans la dernière séance quelques membres de l'Assemblée ont paru vouloir faire un reproche au gouvernement, d'avoir créé un second service entre Wiltz et Ettelbruck, sans avoir au préalable demandé l'assentiment de l'Assemblée des Etats; ils ont paru croire que le gouvernement avait outrepassé le droit qui lui appartient et, en quelque sorte, porté atteinte, aux prérogatives du pouvoir législatif. Je dois m'expliquer sur ce point pour détruire les préjugés qui pourraient naître d'une semblable imputation. Je tiens à prouver que le gouvernement, dans l'espèce, a agi légalement et conformément à ce que son devoir exigeait. J'ai consulté, pour m'en assurer, les précédents des gouvernements antérieurs en remontant jusqu'à l'année 1848; je me suis demandé comment mes honorables prédécesseurs avaient agi au sujet des établissements ou des suppressions de services des messageries. Eh bien! je suis arrivé au résultat suivant: c'est que tous mes prédécesseurs, depuis 1848, n'ont jamais présenté à l'Assemblée des Etats qu'un chiffre global et qu'ils ont usé de leur initiative seule soit pour créer des services, soit pour eu supprimer; ils n'ont jamais demandé à l'Assemblée de voter spécialement sur l'établissement ou sur la suppression d'un service. Je pourrais citer de nombreux exemples; je pourrais rappeler le service de Diekirch à Vianden, le service de Luxembourg à Esch-sur-i'Alzette, de Luxembourg à Bascharage , de Clervaux â Marnach que l'hon. M. Thilges à créés usant de sa propre initiative et sans demander un assentiment quelconque à l'Assemblée des Etats. Ces services ont été créés, quelques-uns dans le cours, d'autres a la fin de l'année; les uns ont pu recevoir des subsides sur les crédits qui figuraient au budget annuel, d'autres ont nécessité de transferts opérés par les membres du gouvernement qui dirigeaient le service postal. C'est ainsi que le service de Luxembourg à Bascharage, celui de Luxembourg à Esch-sur-1'Alzette, ont été créés à partir du 1" juillet, et pour couvrir ces dépenses survenant au milieu de l'année par la seule initiative du gouvernement , un transfert a été fait de l'article échange de correspondances, car ces services n'avaient pas été prévus. Ainsi, Messieurs, tous les hommes qui m'ont précédé au gouvernement, ont considéré l'établissement et la suppression des services de dépêches, comme une prérogative, pour ainsi dire, administrative; ils en ont usé sans que jamais l'Assemblée ait songé à leur en deman der compte; elle leur a abandonné le soin d'examiner l'utilité des services au point de vue de l'intérêt général. J'ai parlé de services établis, il y eu a qui ont été supprimés : par exemple/celui qui existait entre Diekirch et Echternach a été supprimé par l'un des membres du gouvernement , sens qu'il ait jamais rendu compte de cette suppression à l'Assemblée. Voilà les précédents que j'ai trouvés. Lorsque le budget de 1863 a été présenté, au commencement du mois d'octobre de l'année drornière, j'avais fait figurer au budget annuel un chiffre de 7000 fr. pouf faire face aux services de dépêches qui pourraient être créés dans l'avenir. Mais toutes les concessions de services expiraient au 1er janvier. Si l'Assemblée s'était occupée du budget au mois de novembre, elle aurait pu librement discuter et, sans être gênée par les faits accomplis, décider quels services devaient, être maintenus ou établis ou supprimés, et je n'aurais pas hésité à accepter le débat sur ce terrain ; j'aurais discuté avec l'Assemblée, si elle en avait témoigné le désir, le total du crédit demandé et je me serais certainement conformé à son vote. Je dois même dire que l'époque d'abord fixée pour l'adjudication a été reculée, par considération pour l'Assemblée des Etats et pour attendre le résultat des discussions qui devaient précéder, dans notre pensée, les adjudications définitives. L'Assemblée n'ayant pas jugé à propos de s'occuper du budget avant l'expiration de l'année 1862, le moment des adjudications est arrivé; que devais-je faire? examiner consciencieusement, au point de vue de l'intérêt général, quels étaient les services qu'il convenait de mettre en adjudication , quels étaient ceux qui devaient être ajournés. Je devais sous ce rapport arrêter mes intentions et c'est ce que j'ai fait d'une manière tout à fait impartiale. J'ai vu qu'il y avait nécessité d'organiser de nouveau le service entre Diekirch et Echternach; je l'ai mis en adjudication, il a été adjugé, c'est un service nouveau et aucun des honorables membres de l'Assemblée ne m'en a fait reproche. Au contraire, l'hon. M. M. Witry s'est plaint que l'exécution de ce service ait été, par suite de circonstances fortuites, retardée de quelques semaines et qu'on ait fait passer provisoirement la voiture par le territoire prussien, au lieu de la faire passer par le territoire du Grand-Duché. J'ai mis en adjudication un service entre Wasserbillig et Echternach; une première adjudication n'a pas eu de résultat, la seconde a donné un résultat assez favorable ; eh bien, aucun reproche encore ne m'a été adressé. L'hon. M. Witry seul s'est plaint de ce que je n'aie pas approuvé l'adjudication et lorsque j'ai fait observer que ce service n'était qu'ajourné, il a répondu qu'il croyait qu» c'était un véritable abandon de la part du gouvernement. J'ai agi à l'égard du canton de Wiltz comme je l'avais fait vis-à-vis du canton d'Echternach. Le conseil communal de Wiltz a adressé au gouvernement une délibéra ion réclamant avec instance l'établissement d'un second service postal. Les motifs donnés à l'appui ont été appréciés par les autorités qui devaient être consultées, d'abord par le commissaire de district et par la direction des postes et elles se sont toutes prononcées en faveur delà demande. J'ai moi-même examiné la question et j'ai acquis la conviction que ce serait manquer à la justice distributive que de ne pas accorder à la ville de Wiltz l'établissement d'un second service postal. En effet, il résultait de l'existence l'un service unique que les dépêches adressées à Wiltz no pouvaient, quelquefois recevoir de réponse qu'après un intervalle de trois jours. Wiltz éprouvait donc sous ce rapport les plus grandes lenteurs pour sa correspondance, de même qu'elle éprouvait des lenteurs pour le transport des voyageurs. Je me suis dit que les locomotives arrivant trois fois à Ettelbruck depuis l'achèvement du chemin de fer, alors que Wiltz se trouve encore privé de ce bienfait, il était du devoir du gouvernement d'obvier aux désavantages de sa situation, et de venir au secours d'une localité intéressante et dont l'industrie est très-importante. J'ai pensé qu'il fallait faire en sorte que Wiltz fût mise en double relation avec la gare d'Ettelbruck, de sorte que ses habitants pussent communiquer deux fois avec la capitale, deux fois avec Ettelbruck et avec Diekirch; qu'ainsi on réaliserait.des avantages très-sensibles au profit de cette localité en attendant que la construction du chemin de fer vînt rendre inutiles ces services de diligences qui sont à considérer comme provisoires, puisque nous avons l'espoir fondé qu'un chemin de fer reliera Wiltz au réseau de nos voies ferrées. J'ai donc cru de mon devoir de veuir en aide à cette localité ; j'ai vu là une question de justice distributive; en examinant les subsides accordés aux autres localités du pays, il m'a paru que Wiltz devait avoir aussi sa paît dans la sollicitude du gouvernement. Lorsque nous payons pour un service unique entre Echternach et Luxembourg la somme de 5000 fr. et que le gouvernement est tout disposé à accorder un nouveau subside pour l'établissement d'un service entre Echternach et Wasserbillig, est-ce donc trop faire pour Wiltz que de lui accorder un subside de 4000 frs. pour lui procurer une deuxième correspondance postale chaque jour, et oies communications faciles? C'est ainsi que le gouvernement a apprécié les choses et conclu le traité avec l'entrepreneur. Le gouvernement ne pouvait pas attendre le 1er janvier, à moins de renoncer définitivement à la création du service, car s'il avait mis eu adjudication un seul service, il n'aurait pas pu mettre la clause qu'il lui serait loisible d'en établir plus tard un second. Un entrepreneur n'aurait pas voulu se soumettre à se voir frustré par l'établissement d'un second service , de .sorte qu'une décision devait être prise A ce sujet avant le 1er janvier. C'est ce qui a été fait. Je suis donc resté dans les errements suivis par mes prédécesseurs et si l'Assemblée des Etats n'a pas eu l'occasion d'intervenir directement dans la discussion de ce service comme d'autres, cela provient de sa faute, c'est parce que le budget n'a été voté que dans le courant du mois de janvier, ce qui a empêché le gouvernement d'attendre que l'Assemblée ait manifesté sa volonté. (La suite au prochain numéro.) (Correspondance particulière du Courrier). Paris, 7 mars. Il est assez curieux qu'aucun des journaux de ce soir ne s'occupe de l'importante discussion qui a eu lieu hier au Corps-Législatif sur le système financier de M. Fould. Et pourtant l'impression produite dans le public par le discours de M. Emile Olivier a été telle, qu'il faut lui attribuer sans doute pour une bonne part, la baisse de la Bourse d'hier. Vous savez combien le monde de la spéculation est sensible pour tout ce qui touche à son ministre chéri, qui a supprimé le droit d'entrée à la Bourse et dont l'avènement au pouvoir était si plein de promesses. Le fameux système des virements, cette pierre philosophale des finances de l'Etat, une fois à l'application n'a guère tenu pourtant ce qu'elle promettait. Devant les besoins impérieux du ministère, de la guerre et de la marine, le virement s'est changé purement et simplement, quant à son mode d'action en ouverture de crédit supplémentaire et l'on n'a plus eu, comme viennent bien de le faire voir MM. Lemercier et Olivier que l'ancien errement, seulement avec des garanties de moins. Dans le système de M. Fould, tel du moins qu'on l'avait naïvement compris, il n'y avait que deux moyens de satisfaire aux dépenses imprévues et non comprises dans le budget, demander de l'argent au Corps-Législatif, en le convoquant extraordinairement ou faire un virement en affectant des tonds non employés ou ' économisés sur diverses branches de service, aux dépenses nécessitées par ces circonstances, qu'on n'avait pas prévues. Mais ce n'est pas ainsi que le gouvernement a appliqué le virement, quoiqu'il sut très bien, de l'aveu même de M. Magne, qu'il n'avait pas le droit d'agir ainsi. Il a dépouillé Complètement ries services Indispensables et maintenant, il vient demander au Corps-Législatif de vouloir hien boucher les trous. Encore en cette circonstance, on parlera du drapeau, de l'honneur engagé, pour faire voter par acclamation les 17 millions, qui viennent d'être dépensés pour le Mexique. Mais il n'en demeurera pas moins formel, que le système des virements a commencé sa campagne par une défaite. A la discussion générale du budget, les attaques seront d'autant plus vives encore que les nouvelles du Mexique ne laissent aucunement prévoir la fin plus ou moins prochaine de l'expédition. Hier, je vous faisais part des bruits singuliers qui circulaient sur le compte du général Forey, ce Fabius Cunctator, ce Mac-Clellan du Mexique. On me dit aujourd'hui que ces renseignements auraient été fournis en partie par M. Dubois de Saligny, qui aurait écrit une lettre confidentielle à l'Empereur. Déplus, on donnait une mauvaise nouvelle, on disait qu'à Jalapa et à Tampico, les partisans des Français avaient été massacrés par ordre de Juarez. Je n'ai pas besoin, je suppose de vous tenir en garde contre cette nouvelle. Nous navons rien de bien important aujourd'hui sur les afïaires de la Pologne. Le prince Dolgorouki était attendu aujourd'hui avec la fameuse réponse du czar dont on s'entretient depuis quelques jours et sur le contenu de laquelle on a fait déjà tant de suppositions. Le bruit court que le grand-duc Constantin vient d'écrire également à l'empereur des Français une lettre pour le remercier de son intervention auprès de son frère Alexandre, dans les affaires de Pologne. Mais j'ai entendu dire d'assez bonne source que les choses allaient assez mal en ce moment, entre le grandduc et la cour de Saint-Pétersbourg ; et qu'il y avait entre l'Empereur et son frère assez de défiances. Lesénatus consulte sur l'Algérie, dont je vous parlais hier, et qui était discuté par le conseil d'Etat, a été adopté. H sera probablement déposé dans la séance de lundi. Le prince Napoléon , comme je vous l'avais mentionné, avait vu, après une victoire signalée, ses idées en partie repoussées par un amendement adroit, une espèce de compromis entre ces idées et celles de l'Empereur. H paraît qu'il est fort irrité d'avoir vu les conseillers d'Etat revenir ainsi sur l'impression qu'il leur avait communiquée, et on assure qu'à la discussion au Sénat, il se propose de reprendre fous les arguments d'une façon encore plus victorieuse que la première fois. L'agitation continue à être très-vive dans la colonie. On parle de nouveau de la nomination de M. Rouher. en qualité de ministre sans portefeuille. L Empereur M reçU n,\T le prince Taouïra, fils de la reine Pomaré, et lui a témoigné le plus vif intérêt. Le chemin de fer des Ardennes va être repris, assure-t-on, par le grand réseau de l'Est. Il paraît décidé que pour jes prochaines, élections il n'y aura pas Un SCÜ\ des partis qui s'abstiendra. De tous les côtés on se cherche, on se remit pour s'entendre et pour mettre des candidatures en avant. Aujourd'hui, j'ai entendu parler de celle de M. Casimir Perrier, dans l'Aube et en même temps à Grenoble'. Dans la Gironde, le parti libéral met en avant M. Lavertujon. l'éminent publiciste de Bordeaux qui tient la première place dans le journalisme de province et qui, à cause de la notorité de son nom et. ses antécédents libéraux, est à peu près certain de réussir. J'ai oublié de vous dire que l'autre jour, à la réunion du prince de Broglic, entre les Orléanistes que je vous ai nommés, se trouvaient trois républicains démissionnaires, pour refus de serment, trois républicains très-conciliants, par conséquent et qui ne seraient pas trèséloignés d'accepter une fusion. MM. Barthélémy Saint-Hilaire, Jules Simon, le nouvel académicien, et M. Haurcau,le savant éditeur des Gesta francorum. Lundi lady Cowley doit partir pour Londres, où elle assistera au mariage de la princesse Alexandra, avec sa fille non-mariée. Elle figurera dans le cortège. On écrit de Cochinchine que l'insurrection fait toujours des progrès et que l'empereur Tu-Duc, qu'on avait cru parfaitement disposé pour les Européens, est, au contraire, un des instigateurs du mouvement qu'il encourage par dessous main tout en faisant de belles protestations. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 8 mars. La France dément ce soir qu'il y ait une lettre autographe du czar Alexandre à l'empereur Napoléon III, mais elle ne nie pas que des communications importantes n'aient eu lieu entre Paris et Saint-Pétersbourg. Il y a loin de cela, comme vous le voyez, à l'octroi d'une constitution par Alexandre II, et j'avais bien raison de vous recommander de. vous tenir en garde contre une aussi grosse nouvelle. Ces intentions bienveillantes de l'empereur de Russie concordent, du reste, assez peu avec les dernières dépêches, venues de Saint- Pétersbourg , annonçant que des ordres formels ont été envoyés sur tous les points où la lutte est ouverte, pour venir à bout de l'insurrection par tous les moyens. On ne saura guère quelque chose des intentions delà France qu'à la discussion des pétitions polonaises, attendus avec impatience pour mardi ou mercredi. Il est question aussi sur cet important sujet d'une pétition que publierait prochainement le prince Napoléon et qui porterait le nom de son secrétaire Hubaine. Une autre question très-intéressante qui va avoir lieu au Sénat, est celle de la propriété algérienne. Je vous parlais hier de ce qui s'est passé au conseil d'Etat du succès oratoire du prince Napoléon qui a failli enlever le vote de tout le conseil, qu'on n'a pas pu rallier qu'au moyen d'un compromis entre les deux opinions, celle de l'Empereur et celle de son cousin. Il paraît que main tenant ni l'un ni l'autre ne sont satisfaits de ce résultat. Le prince Napeléon s'est promis de démolir le sénatus consulte en projet, et l'Empereur, de son côté, revient à sa première opinion, sans vouloir tenir compte ni de l'amendement ni du vote du conseil d'Etat. Ainsi, le projet voté par le conseil d'Etat ne serait pas envoyé au Sénat, mais bien un projet nouveau sembl»bIe au projet primitif, rédigé par le ministre de la guerre. Les bruits romanesques qu'on avait fait circuler au sujet des lenteurs de Forey à Capoue, se précisent un peu p'us aujourd'hui. La mystérieuse beauté par qui on le prétend arrêté, serait une jeune fille appartenant à une des premières familles du Mexique. Le général Forey est encore célibataire, il a donc parfaitement le droit de se marier, mais il me semble qu'on ne l'avait pas envoyé au Mexique pour fair« Cü Senre de conquête. Ce serait une chose assez curieuse, mais qui n'a rien d'impossible, que l'expédition mexicaine aboutit à avoir trouvé une femme au général Forey. Ce mariage coûterait assez cher à la France. Un général marié et surtout nouvellement marié, valant moins au point de vue militaire, il n'est pas étonnant qu'il ait été furieusement question de le remplacer par le général Niel. A propos du Mexique, on me dit que des propositions auraient été faites à Juarez qui permettraient à la France de retirer honorablement ses troupes. On désespérerait de se tirer de ce pétrin. On écrit de Belgrade que le rayon de délimitation de la citadelle a été réglé de façon à ne pas choqueren principe les susceptibilités des Serbes. La Turquie, peu rassurée en ce moment du côté de l'Orient, ne tient pas à se les mettre à dos encore une fois. On me dit que l'académie des beaux-arts, pour rendre hommage à la mémoire d'Horace Vcrnet, a décidé qu'il ne serait pas remplacé avant six mois. Il y a une histoire scaudaleusedont on s'est fort entretenu ces jours derniers, mais dont nous n'avons pas voulu vous parler, craignant de lui donner une publicité précoce, mais aujourd'hui que tout le monde en parle et que les noms des personnages sont dans toutes les bouches, nous ne voyons pas pourquoi nous garderions plus longtemps le silence. Le Figaro, c'est toujours à ce journal qu'il faut en revenir quand il s'agit de scandale, avait publié une petite nouvelle à la main sur le futur mariage de M. Edmond About avec la fille d'une ancienne actrice du Théâtre-Français, M" Denain. Et à ce propos, je ne sais plus quelle mauvaise plaisanterie il faisait où paraissait la bataille de Benain. Sur ces entrefaites, un soir, le rédacteur en chef, M. de Villemessant, reçut la visite d'un monsieur qui, sans pourparlers, le gratifia de deux solides coups d'une canne plombée. On accourut aux cris, on les sépara, M. de Villemessant exigeait une réparation que le mystérieux agresseur se refusait à lui donner, prétendant que l'argent des dommages-intérêts prononcés par le tribunal serait une satisfaction suffisante. Les choses, comme vous le pensez, n'en resteront pas là, le monsieur à la canne plombée, qui ne serait autre que le père de la demoiselle, a été appelé hier par le procureur impérial. Il est député. Il a consenti à ne pas réclamer en cette circonstance l'autorisation de la Chambre. Il paraît cependant que la Chambre ne la lui donnera pas. P. S. On me confirme ce que je vous disais en commençant du peu de réalité des lettres autographes de l'un ou l'autre empereur. L'Angleterre aurait agi, dit-on, isolément à Berlin et à Saint-Pétersbourg en faveur de la Pologne.