Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1859-02-08 00:00:00

Nous croyons devoir mettre sous les yeux de'hos lecteurs quelques-uns des passages les plus importants de la brochure de M. de La Guéronniere: NAPOLÉON 111 et L'ITALIE. Le public la croit due à une haute inspiration : « Le Piémont a beaucoup grandi en importance et en gloire; il a conquis une place dans les affaires de l'Europe et un rôle dans les destinées de l'ltalie. Mais, pour asseoir sa puissance encore toute nou- velle et pour garantir sa sécurité à l'intérieur et à l'extérieur, son gouvernement est tenu de donner satisfaction à deux intérêts qui tous les deux souffrent : l'intérêt national et l'intérêt religieux. »Vidée italienne est depuis 1847 le. mobile et la raison d'être de tous les actes de la politique piémontaise ; elle est la passion du roi Victor-Emmanuel comme elle est le drapeau du cabinet présidé par le comte Cavour. Or, cette idée a produit tout ce que, dans les circonstances actuelles, il lui était donné de produire au point de vue des faits militaires, des préparatifs d'armement, des systèmes de défense, des manifestations politiques contre l'Autriche; elle ne pourrait aller plus loin sous ce rapport sans rencontrer la guerre. »Cependant le Piémont ne peut rester, sans de grands périls, au point où il en est; il ne peut pas avoir pris vainement la tête d'un mouvement italien pour reculer ensuite. Il faut absolument qu'il trouve le moyen de donner satisfaction aux espérances qu'il a excitées, sous peine de perdre toute influence en Italie et d'être dépassé lui-même par des passions que sa popularité actuelle contient. »L'intérêt religieux souffre en Piémont, avonsnous dit, comme l'intérêt national; il est donc urgent, pour bien des raisons, que dans un pays catholique ne se prolonge pas plus longtemps une scission avec la cour de Rome qui est un encouragement aux passions révolutionnaires, une tristesse et un embarras pour les consciences, et un véritable danger pour le gouvernement. »Le clergé piémontais n'a pas de haine contre le gouvernement représentatif: en 1846 et 1847 il était presque tout entier dans le mouvement libéral que dirigeaient le comte Balbo et l'abbé Gioberti. Son attitude a changé lorsque la loi sur le mariage civil et celle sur les fêtes ecclésiastiques ont opéré une scission avec Rome. Nous n'avons pas à discuter ces lois; nous constatons seulement que tous les hommes éclairés du Piémont déplorent cet état de choses et en appellent le terme de tous leurs vœux. Nous avons trop de confiance dans la haute intelligence du premier ministre du roi de Sardaigne pour ne pas être convaincu que l'obstacle à cette reconciliation si désirable ne serait pas dans sa volonté. Ce qui le prouve, c'est sa déclaration dans la session dernière au sujet de l'incamération des biens du clergé, qu'il a repoussée énergiquement, en s'inspirant, a-t-il dit. de motifs de haute politique. »Mais il ne faut pas se faire illusion ; cette reconciliation n'est pas facile. 11 y a des engagements pris, des amours-propres excités, et l'on ne saurait sortir de cette impasse où l'on se débat que sous la protection de quelque grand acte qui serait un gage donné à l'intérêt national et un moyen de le reconcilier avec l'intérêt religieux. »Si, au lieu de cela, le statu quo se prolonge en Piémont, il aboutit fatalement, comme résultat politique, à la guerre, et, comme résultat religieux, au schisme. »Deux grands dangers, non pas seulement pour le Piémont, mais pour l'ltalie tout entière et pour l'Europe, et sur lesquels la sagesse politique conseille de ne pas fermer les yeux » Au Congrès de Paris, la France et l'Angleterre avaient été complètement d'accord pour penser qu'il était nécessaire de faire entendre de bons conseils à Naples et à Vienne. Ce vœu, qui n'avait trouvé que des sympathies au sein de la réunion des plénipotentiaires , est devenu le point de départ d'une négociation qui réclamait, comme première condition de son succès, le concours de l'Autriche. On s'est d'abord occupé de Rome. Le cabinet de Vienne et celui des Tuileries se sont communiqué leurs vues sur ce grave sujet, et l'un et l'autre ont cherché à se mettre d'accord' pour proposer au Pape un plan de réformes dont l'urgence et la nécessité n'étaient contestées par personne. »Le gouvernement de l'Empereur voulut poser nettement ses principes dans ce plan, qui peut se résumer ainsi : »Sécularisation du pouvoir administratif par la formation d'un Conseil d'Etat composé de laïques et chargé d'examiner et de discuter les lois; »Représentation de tous les intérêts du pays dans une Consulte élue directement par les conseils provinciaux, ou tout au moins choisie par le Pape sur une liste de candidats présentée par ces conseils, et appelée a délibérer sur toutes les lois et à voter le budget; »Contrôle efficace des dépenses locales par des conseils provinciaux recevant leur délégation des conseils municipaux, qui eux-mêmes sont nommés par les électeurs, conformément a l'édit du 24 novembre 1850; »Réforme judiciaire par la promulgation d'un code de lois civiles calqué sur le code Napoléon, ou le code lombardo-vénitien, ou celui de Naples. »Perception régulière des revenus publics par l'organisation du recouvrement de l'impôt telle qu'elle existe en France. »Enfin, réconciliation de toutes les classes et de toutes les opinions par l'emploi éclairé et paternel de la clémence envers tous ceux qui voudraient faire une soumission respectueuse au Souverain- Pontife. »Telles étaient les bases du projet envoyé de Paris a Vienne au mois de juin 1857. Le gouvernement autrichien les modifia profondément, et soumit à son tour un contre-projet où toutes les garanties de contrôle proposées par la France avaient a peu près disparu. »Dans ces conditions, la France pensa avec raison qu'il valait mieux ne rien faire que de s'unir à l'Autriche pour frapper dans le vide, et tromper l'attente des populations par des simulacres de réforme, quand leurs intérêts les plus essentiels réclament de sérieuses améliorations  »La politique française a des traditions qu'elle ne saurait abandonner à aucune époque, parce qu'elles répondent aux intérêts permanents de son inlluence. L'une de ces traditions, c'est que les Alpes, qui sont pour elles un rempart, ne deviennent pas une forteresse armée contre sa puissance. Nos vieux rois l'avaient compris comme le comprirent plus tard la république et le premier empire. Dans cette pensée nationale, Henri IV ne faisait que devancer Napoléon. Ce grand roi, dont l'esprit était aussi pratique que le cœur était chevaleresque, savait qu'entre la France et l'Autriche, l'ltalie devait s'étendre librement et n'appartenir qu'à elle-même : « Ils sont si divisés et si irrésolus, disait-il en parlant des princes italiens, que chacun avancera sa servitude.» Or, la servitude de l'ltalien était le but que poursuivait avec une persistance infatigable la maison d'Autriche, comme la condition même de sa grandeur. L'obstacle à l'accomplissement de ce but était dans lu volonté de Henri IV, qui n'aurait jamais permis la domination de la maison de Habsbourg, par l'amoindrissement et l'humiliation de la France. On reconnaît son génie politique dans le plan qu'il organisa en vue de la lutte que sa clairvoyance pressentait. D'abord lui, l'ancien chef des protestants, n'hésite pas à soutenir le st-siége, et il comprend à merveille que pour être forte, l'ltalie doit s'unir au Pape. 11 blâme la république de Venise de sa lutte avec Rome, et il intervient pour opérer une réconciliation aussi essentielle aux intérêts religieux qu'aux intérêts politiques. D'accord avec le pape Clément VIII, il détache ensuite le duc de Savoie de la maison d'Autriche, et il en fait son allié en même temps que le défenseur de la nationalité italienne. Par cette alliance, il assure à la France la liberté des Alpes, et, en cas de guerre, un magnifique champ de bataille pour une lutte offensive et défensive. Sa mort prématurée renversa ce plan au moment où il allait recevoir son exécution et donner à la monarchie française une puissance et un éclat qu'elle n'avait plus depuis longtemps. La nationalité italienne en serait sortie nécessairement victorieuse ; en perdant Henri IV elle perdait tout, et elle se trouvait ainsi rejetée dans un ajournement dont la Providence seule sait le terme. »Dans le plan de Henri IV, le Milanais étaii attribué au duc de Savoie, qui prenait le titre de roi de Lombardie; la Sicile était donnée aux Vénitiens, et le royaume de Naples.passait dans le domaine du Pape" Quelques places importantes étaient données à la Toscane; un lien fédératif devait unir et consacrer l'existence de ces différents Etals, « afin, dit Sully, que tous ces Estais et princes, estant associés ensemble en communauté d'intérêts, ils en fussent rendus plus considérables, sans que néanmoins, par cette confédération, il fust rien changé en leurs possessions et lois accoustumées... » »Ainsi se conservent, a travers la différence des temps, les mêmes pensées quand elles répondent à des intérêts permanents et à une politique tout a la fois nationale et européenne. »Que faut-il faire? Faut-il se courber sous le veto de Vienne! Faut-il passer outre? Est-un appel à la force ou un appel à l'opinion qui peut triompher de celle résistance et emmener une solution réclamée par l'intérêt général? C'est la dernière question que nous avons à résoudre. »Les traités qui lient les gouvernements sont les lois internationales des peuples, et ne seraient invariables que si le monde était immobile. »Si les traités, qui doivent protéger la sécurité de l'Europe, la mettent en danger, c'est qu'ils ne répondent plus aux nécessités ou aux besoins qui les ont dictés. La sagesse politique conseille alors de leur substituer autre chose. »Une puissance qui se retrancherait derrière les traités pour résister à des modifications réclamées par le sentiment général, aurait pour elle, sans doute, le droit écrit, mais elle aurait contre elle le droit moral et la conscience universelle. »Donc, s'il est démontré que la situation des Etats italiens soit non seulement une cause de souffrance pour ce pays, mais encore une cause d'inquiétude, de malaise et peut-être de révolution pour l'Europe, la lettre des traités serait vainement invoquée; elle ne pourrait pas tenir contre la nécessité de la politique et l'intérêt de l'ordre européen. »Qu'y a-l-il donc à faire? En appeler à la force? Que la Providence éloigne de nous cette extrémité! Il faut en appeler à l'opinion. »Lorsque la véritable situation de l'ltalie sera connue dans toute l'Europe, et que tout le monde sera convaincu qu'il y a au milieu des Etats les plus éclairés du globe, sur cette terre où naquit la civilisation, un foyer de trouble, de désordre, de perturbation profonde, qui pourrait si facilement redevenir un foyer de lumière et de noble activité, alors l'opinion pourra jugeret s'imposer peut-être, comme la justice pacifique du bon droit. »C'est pour la mettre en mesure de prononcer ce jugement que nous avons fait ce travail. »Nous n'avons aucune hostilité contre l'Autriche. L'ltalie est la seule cause de difficulté qui puisse exister entre elle et la France. Nous respectons sa situation en Allemagne, qui n'a rien à craindre de nous sur le Rhin. La solution de la question italienne aurait pour résultat d'effacer entre la France et l'Autriche tout sujet de dissentiment. Ces deux puissances peuvent se rapprocher par beaucoup d'intérêts communs, et ce n'est pas trop de l'union de tous les grands gouvernements de l'Europe pour prévenir les complications de l'avenir. C'est pour resserrer cette entente de vues et d'efforts si nécessaires au bien général, que nous voudrions écarter toutes les difficultés actuelles et résoudre l'une des questions les plus urgentes et les plus considérables du moment. »Gouverner, c'est prévoir. La meilleure manière d'assurer la paix, c'est de devancer les complications susceptibles d'amener la guerre. Il y a des dangers en Italie, nous les signalons; il yade ce côté des garanties à donner h des intérêts fondamentaux, nous les réclamons. Il y a des causes qui ne peuvent pas succomber dans le monde; celle-ci est du nombre, parce qu'elle n'est ni égoïste ni exclusive : c'est la cause de la nationalité d'un peuple vivant, de l'équilibre de l'Europe et peut-être de l'indépendance de la papauté que la France a toujours défendue. Dieu réserverait sans doute une belle part de gloire humaine à ceux qui soutiendraient cette lutte. La gloire ne nous tente pas; nous en avons assez dans l'histoire du passé comme dans nos événements contemporains pour n'en pas désirer davantage. Nous souhaitons donc ardemment que la diplomatie fasse, la veille d'une lutte, ce qu'elle ferait le lendemain d'une victoire. »Que l'Europe s'unisseénergiquement pour cette œuvre de justice et de paix? Elle doit être avec nous, parce que nous serons toujours avec elle pour défendre son honneur et sa sécurité.»