FRANCE. Le Sénat.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-11-11 00:00:00

FRANCE. Le Sénat. Les ministres ou leurs amis avaient, à ee qa’il paraît, conçu la présomptueuse idée de foire délivrer par le Sénat au cabinet de B*oglie-Forton un vote de confiance, avant que la Chambre pût prendre la parole et dessiner ses dispositions. L’entreprise a échoué, et nous ne dissimulerons pas que sons en ressentons nne joie très vive. Sur quoi le Sénat aurait-il donné rn vote de confiance? Que s’est-II passé depuis la prorogation et !a dissolution qui l’a suivie da si près ? Il s’est passé un fait unique, les élections. Dore, en décernant sn témoignage do confiance au cabinet, la Sénat amnistiait, absolvait, endossait pour ainsi dire tous les actes administratifs qui ont été commis dans les élections. Ce vote eût été prématuré; un débat public et une ample production de renseignements authentiques nocs permettront sea’s de fixe? notre jngem' ut sur l’action ministérielle et administrative, licitement on illicitement déployée dans la lutte électorale. Il faut attendre les pièces et les docnirents nécessaires. Le Sénat eût voté su hasard, dans la précipitation et dans l’ignoranoe. En outre, ce vote eût été scabreux et téméraire. Le Sénat eût mis audacieusement le pied sur un terrain spécialement attribué et réservé à la Chambre basse. C’est à la Chambre seule qu’appartient le droit d’exprimer un sentiment et un jugement sur toute matière générale ou particulière qui se rat- iaohe à la vérification des pouvoirs de ses membres. Lé, elle est absolument souveraine; ses arrêts sont sans appel et aucune observation, aucune critique, sous quelque forme qu’elle se risque ou qu’elle se glisse, ne peut officiellement affaiblir ses décisions. Le Sénat allait de gaîté de cœur au devant d’un conflit ; il eût paru rechercher et affecter le rôle de provocateur; le danger a ôté écarté par la ferme sagesse de M. le due d’Audiffret-Pas- quler ; mais ce danger, nous en avons le pressentiment, renaîtra. Dos hommes opiniâtres, endurcis, ayant tout à craindre pour eux-mêmes et malheureusement doués d’éloqnencc, renouvelleront leurs assauts contre le Sénat; éccfnduit?, ils se feront un devoir de revenir à la charge ; ils menaceront le Sénat de la démission du maréchal ; ils lui tiendront ee péril suspendu sur la tête eomme une sorte d’épée de Damoclès. C’est par eos moyens de persuasion violents que beaneoup de sénateurs ont été amené*, en juin, à voter la dissolution ; ils l’ont votée la mort dans l’âme , selon l’expression de l’un d’entre eux ; m«!« en fin de compte, ils l’ont votée. Ce que l’on demande aujourd’hui, ce qu’on attend de leur coœpkisanee, trop légèrement jugée inépuisable, serait autrement grave. En cédant ?.nx pathétiques obsessions de cer- tains ministres, le Sénat s’engagerait d une façon partiale et militante dans la querelle qui est née et qui se continue entre le ministère et la majorité tle 1» Chambre. Il sortirait de la hante et plaoide impassibilité où il doit ko tenir; il s’exposerait à ce suicide que Victor Hugo lui a dépeint en traits si paissants et si brûlants. Le Sénat est une armée do réserve au seriiee de la France, nne armée qui, se devant à la Constitution et au pays, n’a pas la droit de gaspiller sa force et son autorité au service d’un ministère. Si l’on suivait le ministère dans les efforts éperdus qu’il fait, afin de ae sauver par une inspiration d’égoïsme bien naturelle, on lui immolerait, sans le préserver du sort qui l’attend, les plus précieuses et les plus nobles victimes. Est-os que le maréchal a’a pas été compromis par l’imprudence de ses conseillers? Faudra-t-il encore que le Sénat, pour les obliger, se jette à leur suite et sur leur ordre dans le gouffre où ils auront disparu demain? ( Constitutionnel )