Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-03-16 00:00:00

Intérieur. On nous adresse l’article ci-après que nous recommandons à l’attention de tous ceux que la chose concerne: Luxembourg, 13 mars . 1875. Je ne sais, si vous avez la la traduction dn règlement de la Betriebseommission, traduction qui a été faite par un de nos compatriotes employés dans les bureaux de la direction générale des chemins de fer à Strasbourg. Je me suis donné la peine de comparer le règlement en vigueur en Alsace- Lorraine à celui qui est appliqué chez nous, et j’ai trouvé qu’il y a de regrettables omissions dans le nôtre. Voici mes observations à ce sujet: La convention du 11 juin 1872 porte à l’art. 7, § 1, ces mots: „Les règlements d’exploitation sur les „lignes du Gr nd-Duehé seront. maintenus „constamment en concordance avec les „règlements sur les chemins de fer de „PAlsace-Lorraine.“ Nous savons quelle interprétation on a donné à oe paragraphe, afin de justifier les dispositions y contenues et contraires à notre législation. La Zeitung a poussé l’abnégation jusqu’à conseiller au Grand-Duché de réformer sa législation, afin de la rendre conforme an règlement d’exploitation allemand. Mais voioi qu’il se présente un cas des plus singuliers. Le règlement allemand, publié par le Mémorial à la date du 14 juillet 1874, diffère considérablement de celui qui est en vigueur en Alsace-Lorraine , d’après la traduction quasi-officielle oi-dessus mentionnée. Un exemple entre cent; L’art. 14 du règlement en vigueur dans le Grand-Duché porte: „Quiconque sera tronvé non muni d’un „billet valable, aura à payer le double „de la taxe pour toute la distance qu’il „a parcourue, et s’il ne parvient pas à „prouver exactement, et snr-le-ohamp, „à quelle station il est monté, il sera „astreint an payement de la double taxe „à faire valoir depuis le point de départ „dn train. Dans aucun cas, la taxe à „payer ne pourra être inférieure à 6 „marcs (7 fr. 50 c,.). Le voyageur qui, „dès son entrée dans la voiture et sans „qn’il SQ]t interpellé do oe chef, déclare „au conducteur ou au chef de train „qn’il n’a pu prendre de billet pour „cause de retard, payera une surtaxe „de 1 marc (1 fr. 25 c.), si, tontefois, „il est encore admis dans le train, „admission qn’il n’est pas en droit „d’exiger. „Quiconque refusera le payement „immédiat pourra être expulsé.“ L’article 14 du règlement en vigueur en Alsace-Lorraine porte, outre les dispositions ci-dessus, six autres paragraphes complémentaires, dont nous ne citons que le troisième: „L’objection coexistant à dire, qu’au „départ du train le temps a manqué, „soit pour acheter nn billet, soit pour „opérer l’échange du billet acheté contre „un autre valable pour uno classe supé- rieure, soit pour se munir des billets „supplémentaires exigÔB, ne sera prise „èn considération qu’autant que la faute „en incombe nniquembnt à l’administration du chemin de fer, ce qui serait „le cas, par exemple, si, lors d’un „changement de train, le train arrivant „avait eu un retard tel qne le temps „aurait manqué pour prendre un billet „pour le train correspondant. „Dans les cas du genre de celai qui „vient d’être cité, les voyageurs seront „tenus de se munir, à la première station „suivante, de billets supplémentaires „donnant droit à la classe supérieure „ou au train do vitesse pour la distance „déjà parcourue aussi bien que pour „celle à parcourir encore. Le train „devra être arrêté assez longtemps pour „rendre possible cette manipnlation. „Si, par exception, des personnes „ désirent continuer leur voyage par le „même train au delà de la station dépeignée dons leur billet, sans que le „ temps d'arrêt du train à la dite station „ soit suffisant pour leur permettre de „ prendre un nouveau billet, elles n'auront „ qu'à payer la taxe simple à la première „ station où le train s’arrête assez longtemps, à condition, toutefois, do prévenir le conducteur avant le départ de „la station où elles devaient descendre.“ Ces dispositions supplémentaires du règlement en vigueur en AlBace-Lorraine tiennent compte des dispositions de l’art. 38 du règlement de Y Est du 18 août 1859, ainsi oonçu: „Tout voyageur doit être muni d’un „billet délivré à la date de son départ, „indiquant Bon point de destination et „la classe de la voiture qu’il a le droit „d’oocuper. „Tout voyageur qui ne peut représenter son billet, ou qui est muni d’un „billet d’une classe inférieure à celle „qu’il occupe, peut conserver sa place „en payant, dans le premier cas, le „prix total, et dans le second cas, la „différence de prix à partir de la station „à laquelle il justifie être monté, on, à „défaut de justification suffisante, à „partir du point où a eu lieu le dernier „contrôle. „Si le voyageur dépasse le point de „destination indiqué sur son billet, il „doit payer le supplément légal pour „l’augmentation du parcours. „Si le voyageur trouvé sans billet n’a „pas d’argent pour acquitter le montant „de la place, il sera mis à la disposition „de la justice.“ Pourquoi cetto différence? Le Grand-Dnohê était placé sous le même régime qne l’ Alsace- Lorraine, lors de l’exploitation par l’Est , et aujourd'hui les poids et mesures qu’on emploie sont bien différents. "L'Est n’avait pas introduit le système des amendes ; l’administration allemande a procédé à cette introduction. Sous l’Ssf, le voyageur, non muni d’un billet ou désirant continuer son voyage, en était quitte pour payer le prix du parcours on le supplément légal. La même chose existe aujourd’hui en Alsace-Lorraine, à en croire le régi mont dont j’ai sous les yeux la traduction autorisée. Chez nous, il y a amende de 7,50 fr., et dans le cas le plus propice, une amende de 1,25 fr. Et cela malgré nos lois! Et ces amendes sont infligées pins souvent qu'on ne pense, parce qne certains employés ne tiennent aucun compte des dispositions supplémentaires ci-dessus et qui doivent également être en vigueur chez nous. Vous avez cité dernièrement un fait qui s’est passé à Mersch; un antre a eu lieu à la gare de Lintgen ; mais je tiens à déclarër que la direction des chemins de fer B’est empressée d’ordonner une enquête, que leB employés trop zélés ont eu à répondre de leur conduite et que justice a dû être rendue aux voyageurs qui ont eu à s’en plaindre. La direction agira toujours sagement en cherchant à mettre un terme à ces vexations de quelqnes employés subalternes. En tout cas, la question tlo la concordance des règlements est de nature à provoquer l’attention de qui do droit, et le Gouvernement devra tenir à ce que les dispositions, dont il est question plus haut, soient également publiées par le Mémorial. Il faut bien que le public connaisse aussi ses droits. Luxembourg, le 18 mars 1875. Monsieur le rédacteur, Talleyrand demandait trois lignes de 1 éori- tnre d’nn homme pour le faire pendre. La Zeitunq se contente du mot le plus inoffensif de la langue française, du mot peut-être, qui termine une correspondance relative à l’affaire de la collecte de Mersch pour en désigner l’anteur aux rigueurs de la justice. Et pourtant cette malheureuse correspondance a simplement relaté nn fait que la Zeitung, quoique peu soucieuse de la vérité, se gardera de contester, mais ce malencontreux peut-être ! Quand on se plaît au métier de sycophante, on trouve facilement l’oocasion de l’exercer, pèut-être n’en est on pas à ses pre- mières armes. Quoiqu’il en soit, je tiens à déclarer que je n’ai que du mépris pour les sycophantes comme pour les lâches. Agréez, M. le rédacteur, etc. TJn de vos abonnés.