Der Bundesbeschluß vom 6. April. II.
Der Wächter an der Sauer., 1865-04-20 00:00:00

Der Bundesbeschluß vom 6. April. II. Wir haben zn zeigen gesucht, daß der Bundes-beschtiiß von, 6. d. M.. so wie er lautet, nicht als em Fortschritt in der Lösung der ihn betreffenden Frage betrachtet werden könne,'da er durchaus unausführbar fei. Nachdem nunmehr der Wortlaut der Erklärung der zunächst betheiligten t,wei Großmächte vorliegt, ge* wliilit jene Ansicht eine feste, n»u>ustößliche Grundlage. Oesterreich erklärt sich allerdings bereit, eine rasche. Erledigung der schivebeiiden Frage im Sinn des Be- SchlusseS vom 6. d. herbeizuführen, falls Preußen dazu die Hand biete; allein in dieser so bedingten Bereit» Willigkeit liegt offenbar der Sinn, daß, »venu Preußen die Haud uicht bietet, Oesterreich uicht gesonueu ist, die Hand zn gewaltsamem Vorgehen gegen Preußen auszustrecken. Damit ist über den praktische» Werth des Beschlusses vom 6. d. M. endgültig in verneinen« der Weise entschieden. Oesterreich erklärt ferner, daß es, wenn Preußen die Hand zur Ausführung jenes Beschlusses böte, es (abgesehen von dem Ersatz der Kriegs» und andern Koste») auf jede,, speziellen Vortheil verzichten »volle. Verstehen wir den Sinn dieser «„orte richtig, so erklärt Oesterreich, daß es nur dann auf fpecielle Vortheile verzichten werde, wenn «Preußen auch seinerseits keine solchen in «Anspruch nehme. Es ninimt sie aber allerdings in Anspruch uud hat sie formulirt. Da aber diese Vorlheile nicht bloß Preußen, sonder» auch Deutschland zu Gute kommen, so liegen die Dinge so, daß partikulare und nationale Interesse» sich decken. Oesterreich hat Preußens Forderungen abgelehnt; allein »wische» den Zeile» ist zn lesen, daß diese Ablehnung keine absolute ist, sonder» nur so lange gilt, als für die Preuße,« gewährten Vorlheile keii, Aequivaleut für Oesterreich gefunden ist. Die Gerüchte, daß letzteres em solches verlange und dann fich leicht über die Rechts« titcX des Eibprinzen von Augustenviirg beruhigen werde, erhalten durch die österreichische Erklärung eher eine Bestätigunc,, als eine Widerlegung. Welches Neqnivalcnt eö beanspruche, das ist zur' Zeit fein, viel» leicht anch Preußen« Geheimniß. ?inr das ist sicher, dah Preußen auf den BundeSbefchluß, wie er vorliegt, nicht eingeht, uud daß es dann eben beim Provisorium verbleibt, bis eine bessere Grundlage zur Lösung der schivebcnden Frage gefunden ist. Außer den Erklärungen der Großmächte liegen aber auch die anderer Staaten vor. Unter diesen ist die der badischen Negiernug besonder« bemerkenswert!). Nach der Stellung, die Baden zur Frage des Erbrechts in den Herzogtümern genommen hat, konnte es nicht ander«, als einem Beschlüsse beizutreten, der den vo» ihm als berechtigt anerkannten Prätendenten in seinen Besitz einzuweisen beabsichtigte. Allein darum ist seine Stellung zur schwebenden Frage doch eine sehr verschic« dene von der der Staaten, die de» Antrag jener Em« »ueisung gestellt haben. Es erkennt nämlich nicht bloß das Recht des Augusteuburgcrs an, sondern auch das von Preuße» auf eine bevorzugte Stellung in den Herzogtümern, und wünscht, baß „den politischen Momenten, welche durch den Frieden von Wien geschaffen »vorden sind, Seitens des Herzogs Friedrich »vie der Stände der Herzogtümer in vollem Maße Rechnung getragen werde, wie die großh. Regienmg .hrerseitö e'ö zu thun bereit fei. 1 Von solcher Würdigung der durch den Krieg und Frieden geschaffenen Lage ist in den Motiven der Antragsteller keine Spur; sie vertreten lediglich Partienlare, Baden auch die nationale« Interessen. Mit Baden haben Coburg, Weimar und Reuß gestimmt, uud der Beschluß vom 6. April ist das Eigebniß einer i» sich «ich» gleichartige« Mehrheit, was ihm abermals einen Theil seiner Bedeutung nimmt. Was Baden dann weiter empfiehlt, ist, „daß zwi» schen den beiden Großmächten em Antrag vereinbart »verde, durch den die Rechte der Herzogthümer als selbstständiger Staat mit deu berechtigtet, Forderungen Preußens iv Einklang gebracht und den Stände» der Herzoglhümer vorgelegt werde»." Da« allein ist der Weg zur endgültigen Lösung ber großen Frage; der von den Urhebern des Antrag« am Bund eingeschlagene ist wirkungslos. Sie mögen die Macht haben. Anträge, wie den von ihnen gestellten, am Bunde durchzusehen mit Oesterreichs Hülse. Wenn aber diese Hülfe vo» so zweideutigem Charakter ist, wie am Tage liegt, so sollte ma» doch meinen, dah der Erfolg solcher S'icge eben nicht sehr verlockend sei, noch mehrdergleichen davon zu tragen. Der ParttcularismnS hat hier einen Kampf unternommen, dem seine Kräfte durchaus nicht gewachsen sind. Er erwirbt sich »»ach keiner Seite einen Dank, doenmentirt nur seine Schiväche nnd — drischt leeieS Stroh! Er stelle sich aus den Standpunct Baden«, nnd er »vird dem Herzog den er eingesetzt »rissen will, einen besseren Dienst erweisen, als durch Anstrengungen, die ihren Lohn »veder in sich selbst noch in der Anerkennung Anderer tragen. Au« dem Kanton Redingen, 16. April. Herr Redactenr l Der „Wächter" muß wieder em groß-s Verbrechen begaugeu haben, denn in jüngster Zeit wird tüchtig ans ihn gefahndet. Das „Wort" nennt ihn fchon den alten' Vanerwächler und will gar nicht mehr glauben, daß er noch katholisch ist. Nun, »venu die Leute-all werden, so werden sie auch in der Regel frömmer, und wenn der „Wächter" nicht allzu ver» stockt ist, fo nimmt er doch etwas vou de» neuliehe» Ermahnungen zn Herzen. Uns Bauern blinkt, als habe der Streit zwischen „Wort", .Wochenzeitung", „Wächter", und »vie oie Blätter alle heiße» mögen, sehr weilig mit der Religio» zu thitii, und wir glatt» de» nicht zu irre»! Em ganz aparter und curioscr Spaß ist vor nicht langer Zeit dem „„achter" im Caiito» Nedinge» mitgespielt worden, niid »ueil Sie. Herr Medacteur. das' nicht wisse» können, so will ich es Ihnen schreibe», zilinalcu es heule Ostern sind und ich gute Zeit'dazn habe. Zu U. sind zwei Bauer» auf de» verpönten „Wachter" abouuirt; das konnte em gewisser hitziger junger Herr nicht übers Herz bringen, und er wagte fich an die Frau des einen Abonnenten mit der Bitte, doch den „brutale»" „Wächter", wie ih» das „Wort" ne»»t, zum Thor hiiiauszufchaffeii. In wieweit die Frau es ge« bracht hat, weiß ich nicht; allein kurze Zeit darnach rückte der junge Herr geradezu ins Hans, und den, Bauern auf's Fell. «Nein Nachbar erzählte mir. die Discuffion sei eine sehr heftige gewefeu und zu guter Letzt wurde der arme „«Wächter" dem Bauen, iv tausend Stücken vor die Füße geworfen. Der Abonnent, auch em Luxmburgei vou echtem Koru uud Schrot, ließ sich von dem Herrchen uicht ius Bockshorn treiben, er machte Gebrauch von seinem Hausrecht und soll Nota bene diesen Galanlhomme etwas uudelicat vor die Thüre spedirt haben. «Nie im Publicum verlautet, soll die Geschichte noch nicht zu Ende sein, und weun's der Mühe lohut, so werbe ich nächstens mehr darüber referiren. Drucken Sie vas hier in Ihr Blatt, damit die Lefer des „Wächter" sich vor einer gewissen Klasse von Leuten in Acht nehmen können, und damit Jeder« mann wisse, »vie wenig der alte Sauerwächter von dieser Klasse respeciirt wird. Bestens grüßet, Ihr Abonnent