Luxemburger Wort, 1873-07-18 00:00:00

Une erreur s'étant glissée dans l'opuscule du R. P. Xilles: „Marie, bie mächtige Patronin jur ©iche," je me crois obligé de rendre publique la lettre <iue M. IVillcs, aussi modeste cjue savant, m'a adressée à ce sujet, afin d'éclairer les per Sonnes qui auraient lu ou liraient cet ouvrage et les empêcher de persister dans une opinion ërronnçs tjuc son auteur lui-même à rectifiée. Ansembourg, le 10 juillet ÏU7Ô. Le cuute d'Anseinliourir. Voici la lettre du 1». Ailles: .... Outre cjuc j.; suis toujours cliarmé. . . . de l'aire <[tirlrjue chose en l'honneur de la Sainte Vierge, patronne du Mont-Marie et d'Anse m Jiourg je m'y vois aussi obligé cette fois-ci par ma [iréseute condition de professeur de droit canon ; celle-ci m'impose, je crois, le devoir de prévenir des erreurs pratiques <jni pourraient être causée par une opinion erronnée cjue le curé <le< T a émise, il y a I(J ans. — Vous m'écrivez '. „11 y a un point sur lequel je dois vous de mander une explication spéciale, c'est sur l'opinion cp" vous émettez dans votre petit ouvrage sur le Mont-Marie, chap. 8 — p. lôiS — loi',— 2a§ tic ï£;tcr;e uon îlnsemôurg unb alte anbern funbirte Familienlirchen nur als Stiftung unb somit nun für bie in ber Funbation bezlichneten'^Nienste unb Aemter von b,r Gerichtsbaileit bes Ortspfarreis exeixpl, für alle anbcrn Fälle unb Funktionen aber, bie nicht gestiftet sinb, nach bcn Vestimmunssen bes allgemeinen Rechtes, vom respectiven Oltspfarrer abhängig sinb.» A cela, je réponds nettement, que je me shî» trompé ici, et qu'il n'y n pns lieu à d'autre explication ou interprétation que «le rétracter purement et simplement l'erreur commise. Cette opi »ion (proposée dans le livre aux deux pages citées) était buséc sur une fausse interprétation d'un passage du droit canon : C Dileclur de enpellis Mon: <|ue l'on trouve alléguée par quelques auteurs; prive des (sources nécessnires pour étudier la question à fond je l'i>ï:iis adoptée de bonne foi ; mais uue fois arrivé à Innsbruck et pourvu îles sources d'une grande bibliothèque universitaire je n'ai pas eu de peine à m'en détromper, et plus je l'étudié plus je la trouve dc/iiue lie tout foudement juridique. N'ayant pas le temps d'écrire une dissertation canonique je me borne à citer ici les paroles d'un des plus célèbres canonistes de la Cour de Rome, le cardinal de Luca, qui traite la ques lion dans son ouvrage ■ De paroehis' discursu Si : -"frt et t^nan 'o pai'ockus impedirc po.tsit ne (ilii sitct'i'dotes célèbrent inissas soîemncs a'iasque funetiones ecclcsiasticas esplicent in ecclcsiis vel orntoriis intrn tjas parochiae fuies v.ristcntibus' Après une docte exposition juridique il conclut: Ob plures sacri Tribunalis dcclaralioiics male Cumin In est parochi pratensio, quuninm non agi. tur de privalo oratorio minusque in juribus mer? parochialibu«, sed de solcmnitatibus ad devotionem et ecclesirc niajorem cul tu m ne incitamentum ad i pera pietatis, in quibus aclibus, utpolc ex voluntate seu devolione, atque ejua parocbiale non concernentibus, quotics a Itituali ecclcsiaslico (de quo tarnen non ad pnrochum sed ad épiscopuui inspicerc pertiuet) non potest ipge iupedirc Tel se ingerere invilis partibus. Kcclesiii! siquidem inlra alicujus parocbi;e limites fundatz non dicuntur ipsillS parocliiic subditnc, neque ab ca uliquam Iiabent depciidcntiam, quam id soli Catliedrali competat; — salvis tantuni juribus pnrocliinlibus i. e, administrandi Sacramcntuiu Eucharistie in die Pascliatis et conferendi sacramenta înoribundis, et jure sepeliendi, quaiu do se. defunctus sepulturam alibi non elegit vcl scpulturam familial non babeat." Si vous désiriez encore voir quelques autres autorités vous pourriez lire la feuille ci-jointe où j'ai fait copier deux passages des ouvrages classiques de Selimalzgruber et de Wiestner, tous deux hautement estimés dans les tribunaux romains. — Vous ajoutez : ,,Ou m'assure que différents déerèts sont con traires à l'opinion que vous avez émise au Cb. fî précité et que vous aussi vous vous seriez ensuile prononcé dans ce dernier sens.i Rien de plus vrai que cette observation. Les décrets en question sont des sentences judiciaires portées par les grands tribunaux de Home en cas d'appellation; par ces décrets rien de nouveau n'a été introduit dans le droit canon, mais le droit, qui existait, a été appliqué et confirmé. Voilà, M., la réponse que je puis vous donner . . ., si elle peut réparer le dommage que je puis avoir causé par l'opinion erronnée du Cil. 15, je serais heureux d'avoir eu l'occasion de m'expliquer. Ajjrécz etc. Innsbruck, '20 juin 1K73. (signéj IV. Xilles, S. J. prof. p. o. de droit canon à l'université impériale d'Innsbrucl;.