Frankreich.
Luxemburger Wort, 1872-04-17 00:00:00

Frankreich. Paris, 12. April. „Der Proceß Trochu's", erzäyll bcr Verlchttrstatter der Times in Paris, „bleibt noch immer ber Gegenstand erregter Nnterhaltnugen und bringt manchem lei Aneldoien zu Tage, welche immer wieder neues auf bie letzten Tage bes Kaiser reiches wcrsen. Geschichte machte gestern erst in einer großen politischen Neunion die Mnbe, nach welcher schon am 31. August 1^70 zwei in P^ris weilende ausländische Diplomaten von ihren Regierungen in einer schch'tlichen Depesche bie Kiinde von der Capitulation bei Seban erhalten hatten. Die beiben Herren begaben sich zum gesetzgebenden ,^?r?'r um zu fehcn, welche Wirkung ote Ain.mdtgung bes Unheils auf die Versammlung gemacht habe. Beibe waren beunruhigt, zu siadeu, baß feine Mittheilung in derselben gemacht roorbeu fei. Einer uon ihnen ging zur Kaiserin, bie er in Thränen sanb. Sie befchwor ihn, bie Sad)e einstweilen geheim zu halten, unb bat ihn um feinen Äath. Der Rath diefes Diplomaten ging bahi», die Kaiserin follte bie Hauptstadt am hellen -5age verlassen, selbst das große Unglück verkünden und ber Nation gegenüber eriläreii, baß sie angesichts, eines solchen Mißgeschickes freiwillig sich aller Macht begebe, um alle Zwietracht zu entfernen und ber Nation selbst bie S^rge anHeim zu stellen, sich aus ihrer Niederlage zu erheben„Ein solcher Att, Madame", fugte ber Diplomat hinzu, „wü«e Frankreich uilb Europa mit Äewunberung crsälle,i. Sie würden fallen, wie eine Sounerainin, unb eines Tages wür^e Ihr Sohn bie Früchte folcher Sell'slverläugnui'.g ernte»." Die Kaiserin schien detroffen von biesem Gebant.n unb entschlossen, ihn auszuführen-, allein ihre Natygeber hielten fie bavon ad. Nach biefcr Lesart wäre es nicht General Trochu, fonberü bie Capitulation von Seban gewesen, welche die Kaiserin veranlaßt hatte, Paris zu verlassen, ba sie am 31. August fühlte, >,aß sie Frankreich oerlaßeu muffe. Es würbe auch bei dieser felben Neunion erzählt, daß ein srem^cr Diplomat, der eine große Rolle in der neuesten Geschichte eines auasi-deutfcheu Staates gefpielt, kürzlich in Chiselhurst war und beim Abschiebe dem Exkaiser die Hoffnung ausdrückte, allmählich werde ber Streit und Haber verschwinden unb ber junge Prinz nach Frankreich zurückkehren, Bei diesen letzten W rten soll Napoleon emporgefahren fein m ! dem Ausrufe: „Warum mein Sohn, warum ich nicht feiler!" Paris, 12. Avril. Der Herzog v. ©ramont kamt sich immer noch nicht tu bie Rolle schicken, welche allein einem Manne feines Schlages gebührt. Anstatt sich nun angelegen fein zu lassen, sich uub feilten Ntmeu möglichst schnell der allgemeinen Vergessenheit zu überliefern, ist er immer aufs Neue birauf bebacht, seine wenig ehrenmerthe Persönlichfeit iu bell Vordergrund zu schieben. Nachbem fein erster Rechtfertigungsversuch vor der öffentlichen Meinung Europa's fo geräuschlos ins Wasser gefallen, unternimmt er bie Rettung seines staatsmännischen Rufes zum zweiten Male und klammert sich, wie ein Ertrinienber au einen Strohhalm, an augeblich abgeschlossene, aber nicht unterzeichnete Bundnisse an, welche Napoleon !!I. direct währenb bes ©ramout'schen Ministeriums mit ben Souoerainen von Österreich unb Italien, ohne Vorwisseu ber Cabiuette beiber Monarchen abgeschlossen gehabt habe. Die hierauf bezüglichen Briefschaften feien von ihm unb feinem Nachfolger, bem Fürsten Latour b'Auvergne, als „Prioateigeuthum" Napoleons !». angesehen und daher bei Anbruch des 4. September eiligst nach England iu Sicherheit gebracht worden. Auf biese Weise fei bie „Negierung ber Entente" iu Uufenntniß über die biplomatifchen Stützpuncte geblieben, über welche bas Kaiferthum zu verfügen hatte. So weit ber edle Herzog, ber es für sehr vaterlänbisch zu halten fcheiut, der bedrohten Negierung bes Laubes ein fo wichtiges Material Behufs Führung der Geschäfte vorzuenthalten, und ber nun in eitler Aufgcblähtheit nicht ansteht, heute bie beiden Monarchen durch diese angebliche Enthüllung auf bas schmählichste zu compromittiren. Was Italien anbelangt, fo ist bas Vorhaubeusein eines Privatfchreibe'ts Victor Emanuel's au den damaligen Kaiser von Frankreich, in welchem er für gewisse Fälle bie Hoffnung ausspricht, bie Waffenbrüberschaft von 13,'i9 zu erneuern, jedenfalls fein Ding ber Unmöglichkeit, Victor Emanuel hatte zu feiner Zeit ein befonberes Hehl aus feinen franzöfifchen Sumpathieen gemacht. Aber mit Kaifer Franz Iofeph ist bas etwas Anderes. ?ie Abmachungen von Salzburg vom Sept. 1607 stellten allerdings^für gewisse Falle ein bewaffnetes Zusammengehen Oesterreichsunb Frankreichs in Aussicht. Man war über eine gemeinsame politische Haltung iu allen Dingen, welche ben Orient bestrafen,übereingekommen man halte außerdem bie Überschreitung ber Mainlinie Seitens deZ zu!!: Norddeutschen Bunde angeschwollenen Preußens als einen Kriegsfall in Aussicht genommen, aber über solche eventuelle Bestimmungen war man in k-iner Hinsicht hinausgekommen. Ich persönlich weiß nun aus bester Quelle — u. Mitte Juli 1?70 war bie Sache iu ber pariser biplomatifchen Welt ein öffentliches Geheimuiß —, daß am 11. ober 12. Juli Fürst Mettcrnich, trotz seiner eingestandenen atttibeutfchen unb gut französischen Gesinnung, auf ©mit) bestimmter Inftructionen sich gezwungen sah, zu erklären, baß bie österreichische Regierung sich nicht au bie falzburger Abmachungen geb^nDen hallen werüe, falls a^s GrunD eines fo wenig stichhaltigen Aorwanoes, wie Die hohenzollerische ThroucanDibatur in Spanien ihn Darbot, ein Krieg zwischen Frankreich unb Heutfchlanb herbeigeführt werbe. Von biefer zweimal wiebcrholten Erklärung nahm ad^r Herzog ©ramont kaum Act, beim er red)nete auf beu ersten grohcn Sieg, unb glaubte dann Richelieu genug zu fein, um bie uefth-iuiener Negierung auf feine Seite zu ziehen. Als biefer Sieg ausblieb, hatte feuie Rechnung ein Loch, unb wenn er heute von ber österreichischen Allianz fabelt, bie Frankreich gesichert gewesen wäre, fo lügt er nach Gewohnh it in feinen eigenen, wohl gepflegten Varl. Damit ist m/in wohl für Zeit und Ewigkeit mit biefer Persönlichkeit zu Enoe. <K. Z,) Inbem Veuillot im,Uiüver^ bie Politik les Hrn. Thiers in ber römischen Fr,ige rin^r h.rben Kritik unterzieht, schließt er Da^an folgende Ch,irakierifiik des genannten Staatsmannes. „In seiner Iugenb arbeitete er auf ben Umsturz ber Oronung hin unb fchuf bie Breschen, burch welche bie Revolution so weit vororang. Ein Gegner bes Nonapart'.smus legte cr, ber erste, Hanb an bie Mauern Nomö; ein Feinb bcr Commune, hat er erfolgreicher für bie Revolution gearbeitet als bie Duruy (!) unb Vlaüqui. Er glaubt nämlich nicht an bie Gottheit Jesu Christi. Was kann er bemnach fär Rom unb Die Gesellschaft thun? Nas ihr zu Die-isien stelle,! ? Nichts als einen mechanischen Trieb ber Orbüung, in ihm wii überall ohnmächtig gegeil ben planmäßigen Instinkt und bie Nebermacht Der Revolution! .... Ans allem, was man zu Gunsten beZ Hrn. ThierZ, ohne feine Fehler, was man zu feinen Ni zu.sten, ohne feine guten Eigenfchaften zu verleimen, sagen kann, geht hervor, baß bie Katholiken nicht auf ihn hören bürfen, fobalb bie Religion im Spiele ist, beim ba weiß Hr. Thiers mit bem besten Willen von ber Welt nicht, um was. es sich hanbelt; er ift ein Vlinber, ber von Farben fpricht. Er ist incompétent! .... Weber ihn noch feine Nachfolger, bie sich wie er täuschen, barf man beachten."