L'instruction primaire dans le Grand-Duché. II.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-01-30 00:00:00

L'instruction primaire dans le Grand-Duché.  II. Le certificat secret. Il plait sans doute à notre jeune confrère de Y Union de plaisanter, lorsqu'il .vieüLsouteuü' que les certificats, pour être sincères, doivent être secrets, et si leCWm'e/-se trouvait unjour dans la triste nécessité de devoir demander un certificat à M. le directeur du journal libéral modéré, comme celui-ci en suppose l'hypothèse, nous ne doutons pas que ce certificat différerait essentiellement selon la manière dont il serait délivré. notre jeune confrère, n'est pas pour nous une question de vie OU de mort, tandis que les lignes inscrites paï M. le curé sur le certificat secret qu'il envoie à M. le provicaire peuvent décider de l'avenir d'un pauvre père de famille. C'est dans des circonstances semblables que la sincérité est avant tout nécessaire. Et en admettant même qu'il n'y ait pas un Luxembourgeois capable d'abuser de cette arme exorbitante qui s'agite en secret et porte ses résultats dansles ténèbres, il n'est pas moins vrai que cette arme existe, qu'elle a été inventée contrairement à la loi. Et pourquoi? Les hommes qui délivrent ces certificats secrets, reculent-ils donc à dire la vérité à la face d'un pauvre instituteur, ou craignent-Us de ne pouvoir échapper à la responsabilité des attestations qui leur sont dictées par leur conscience? Craignent-ils donc plus le jugement des hommes que celui de Dieu y L'honnête homme doit pouvoir supporter la publicité pour tous ses actes, et nous nous étonnons que l'Union, si grande amie de la publicité, préfère dans cette oeenrenee le secret et le mystère. Ah ! cet usage est bien dangereux et bien démoralisant : du temps de la sainte Inquisition il pouvait se Comprendre, mais en des temps gaHbdtëiens comme les nôtres, il n'est plus admissible et doit être flétri. 11 est contraire à la loi, et jamais une Chambre luxembourgeoise ne l'y aurait toléré. Qu'on ne dise pas que, partout, les autorités chargées de faire des nominations sont dans le cas de demander des renseignements confidentiels. Cela peut être vrai pour les renseignements confidentiels, mais cclane se pratique jamais lorsqu'il s'agit de renseignements officiels. Qu'un ministère lihéralniodéré s'enquière, lorsqu'il a à conférer des fonctions de l'Etat, si le candidat est de son opinion politique ou non, rien de mieux, il peut le demander à des amis qui connaissent le postulant; mais lorsque la loi demande un certificat d'une autorité sur la moralité du candidat, ce certificat est public et il doit l'être. La loi ne peut pas supposer que le certificat se- Sans vouloir suspecter les intentions du confrère, nous croyons cependant que ce certificat nous serait plus favorable s'il nous était donné d'en pénétrer le mystère,qu'il ne le serait s'il devait échapper à nos investigations. Ëh bien, l'instituteur se trouve vis-à-vis de son curé dans la même position que le Courrier vis-à-vis de l'Union ; à part la différence que l'opinion peut avoir denous rait autre lorsqu'il est donné en secret que lorsqu'il est donné publiquement. La loi ne peut pas supposer que des fonctionnaires puissent forfaire à leur conscience et à leur devoir. La loi ventile plus qu'on n'accuse et surtout qu'on ne condamne pas un homme sans lui fournil- la possibilité de se défendre. A toutes ces exigences sacrées de la loi humaine et de la loi divine, le certificat secret des instituteurs ne répond pas. il va à l'éaçontre delà moralité, et c'est pour cela que nous disons qu'il déshonore celui qui ie signe. Puisque nous en sommes à réfuter les erreurs de notre confrère, faisons sentir au public combien manque de valeur un autre argument qu'il oppose au Courrier. Nous nous étions plaints de ce que, dans la composition de la commission d'instruction, et surtout du comité permanent, dominait l'élément clérical. JJUmon répond que la majorité des hommes qui composent cette OOmmission ne saurait vivo,, avoejustice, suspectée par le libéralisme le plus exigeant. Et quant au comité permanent, dit-elle, il est nommé d'après un principe très-libéral, c'est-à-dire par la voie de l'élection. N'en déplaise à notre confrère, son raisonnement prouve par trop. Si la majorité de la Commission d'instruction est composée d'hommes libéraux, il est probable qu'eu nommant le comité permanent, cette majorité choisira des hommes libéraux. A moins de nier à cette majorité le bon .sens, il faut bien admettre cette probabilité. H en résulterait donc forcément, que le comité permanent est composé d'hommes auxquels — pour nous servir des expressions du confrère — ie libéralisme Je plus exigeant ne saurait rien trouver à reprocher. Or — nous le demandons à VUnivA elle-même — osera-t-eiie dire que le comité permanent actuel est composé .le façon à pouvoir être agréé par des libéraux qm ne soient pas des cléricaux? Nous croyons être bienplus fondé8dans notre raisonnement, en prétendant que la composition du comité permanent prouve pour la thèse que nous défendons. Eh ef- fet, si ce comité permanent est le résultat de l'élection des inspecteurs cantonnaux, ce résultat prouve à la dernière évidence que la majorité des inspecteurs d'école est composée de cléricaux. Nous aurons, un autre jour, l'occasion de prouver l'exagération des reproches qu'on nous fait encore, et la sincérité vraiment évangélique qui préside à ces reproches. La lettre suivante nous était parvenue, il y a une quinzaine de jours, sansquenous eussions pensé devoir la livrer à la publicité. Mais en présence de la menace qu'on nous fait, de provoquer de la part des instituteurs, une protestation contre les efforts du Courrier pour améliorer la position de ces mêmes instituteurs, nous croyons devoir faire connaître au public, ce que pensent de la lutte engagée, plusieurs anciens instituteurs qui ne se trouvent plus aujourd'hui, grâces à leurs capacités, sous la férule des fanatiques cléricaux. A MONSIEUR JULES METZ, MEMBRE DBS ÉTATS A LUXEMBOURG. Monsieur le député, Nous avons appris, quoiqu'un peu tard, par le compte-rendu des séances de notre chambre législative,les nobles efforts que vous avez faits en faveur des instituteurs primaires. Daignez, Monsieur le député, accepter l'hommage de nos sentiments et l'expression de notre vive reconnaissance. Il est vrai, Monsieur, que nous n'avons plus la mission d'instruire la jeunesse, de lui inculquer les principes de vertu, de morale civique et religieuse, mais si nous ne sommes plus instituteurs de fait, nous le serons toujours de cœur. Nous nous identifierons toujours avec nos anciens collègues et nous considérons les démarches faites en leur faveur, comme si elles étaient faites pour nous mêmes. Nous savons, Monsieur le député, ce qu'il en coûte aux instituteurs de ne pouvoir s'associer à nous pour venir vous offrir les sentiments de leur reconnaissance, mais vous savez, Monsieur, mieux que nous, quel sort serait réservé à ceux qui commettraient l'imprudence de s'acquitter d'un devoir que leur impose la gratitude. Vous saurez, Monsieur, apprécier leur réserve. Disons-le sans détour, Monsieur le député, l'instruction primaire n'est pas ce qu'elle devrait être dans le Luxembourg, elle n'est nullement en rapport avec les sacrifices que s'imposent l'Etat et les communes à cet égard. En matière d'instruction primaire, la personne du maître est tout; c'est le pivot sur lequel repose le succès et de l'éducation et de l'instruction. Nous ne voulons pas incriminer, mais la position faite à l'instituteur luxembourgeois n'est pas de nature à attirer vers cette profession des jeunes gens solides, capables et dignes d'élever la jeunesse du pays. Vous avez, Monsieur le député, courageusement pris l'initiative de faire cesser un état de choses intolérable et indigne d'un pays libéral et intelligent. Nous formons les vœux les plus ardents pour que votre entreprise soit couronnée de succès. Et, dussent vos efforts échouer contre la résistance des ennemis de l'instruction populaire, vous aurez, Monsieur, prouvé à vos concitoyens que vous n'avez pas renié les vieilles traditions de votre famille, vous aurez prouvé que vous êtes le digne fils de votre père, dont toute la vie n'était qu'un acte de secours continuels apportés au soulagement des opprimés. Nous avons, Monsieur le député, l'honneur d'être avec le plus profond respect, vos trèshumbles et très-reconnaissants serviteurs. Luxembourg, le 14 janvier 1860. (Suivent les signatures.) Nous croyons devoir communiquer à nos lecteurs la lettre suivante écrite par un ami à notre Rédacteur en chef, et qui a trait à une correspondance récemment publiée dans l'Union sur l'instruction primaire dans la ville de Luxembourg : dimanche 20 janvier 18G1. Mon cher Bédacteur, Je viens de lire un article de Y Union sur l'instruction primaire supérieure. Pour juger de l'organisation des écoles avant 1825, et savoir par les documents officiels si la situation de. l'enseignement était si prospère à cette époque, je me suis rendu à la maison de ville et j'ai feuilleté tous les Mémoriaux des années 1815 à 1848 sans pouvoir découvrir le malheureux règlement dont parle le correspondant de l'Union. J'ai découvert par contre une circulaire du 4 mars 1842, adressée par le gouvernement d'alors aux commissaires de district et qui déplore la décadence de l'enseignement primaire depuis 1830 et enjoint d'observer les prescriptions du règlement du 12 juillet 1828. Je n'ai pu non plus découvrir cette dernière pièce. Je verrai du reste à me la procurer, car je doute que la situation d'alors ait été aussi brillante qu'on veut Bien la décrire; du reste, je m'attends à trouver peu de traces d'organisation, cette époque de renaissance nationale en comportait peu, et c'est peut-être par ce motif qu'il a pu exister dans le pays certaines écoles très prospères au milieu de taut d'autres qui ne valaient pas l'ombre des premières. L'anarcbie a cela de bon qu'elle est la sœur gâtée de la liberté, et que l'activité individuelle peut parfois briller au milieu du chaos. Si la réglementation a son bien, elle fait bien plus de mal encore quand elle n'est pas modérée, et je crois que le pays, en voulant trop et trop bien faire, a trop réglementé et trop organisé depuis 1843. C'est le vice fondamental du régime sous lequel nous vivons ; on a entravé l'élan de l'activité individuelle par une réglementation pleine de subtilités ; le gouvernement d'alors, craignant de voir l'enseignement entre les mains exclusives du clergé, a cru poser un acte de libéralisme éclairé eu confisquant l'enseignement au profit de l'Etat et d'une commission d'instruction composée alors d'hommes libéraux; depuis, les hommes ont changé et la loi est restée ; et de même que les libéraux la maniaient autrefois  au détriment du clergé, de même le clergé la manie aujourd'hui au détriment des libéraux. Ce n'est pas par la législation qu'il s'agit d'opposer des barrières à l'envahissement du clergé et de l'ignorantisme. C'est par la liberté. Une loi est une lame à deux tranchants, tu le sais mieux que moi; c'est une arme qui reste au pouvoir et dont s'empare celui qui y monte. Et quel est le parti qui saurait se flatter d'y rester toujours. Le correspondant de l'Union présente une série de réflexions qui sont loin d'être mauvaises, mais qui sont entachées d'exclusivisme. Il prétend d'abord qu'il est préférable de confier l'instruction de l'enfant depuis l'âge de 6 à 12 ans à un seul et même maître, que de lui faire changer de maître tous les ans. Si le maître est bon, oui, — si le maître est mauvais, non, et il est bon de changer. Or, la qualité d'un maître ne dépend pas uniquement de la personne du maître même, mais aussi d« l'individualité de l'enfant sur lequel il réagit. Tel instituteur est parfait pour tel élève, et très-médiocre pour tel autre. Il faudrait donc, pour parvenir au meilleur état de choses possible, que le choix du maître fut facultatif. Nous retombons fatalement au régime de la liberté. Or, le choix du maître peut-il être facultatif ? Pourquoi pas ! Laissez s'établir comme instituteur quiconque est reconnu par un jury (et non par les professeurs de l'école normale et les membres de la commission d'instruction) posséder les connaissances nécessaires à l'enseignement primaire. Assurez à toute personne qui veut ouvrir école et se charger de l'éducation de l'enfance de six à douze ans, assurez-lui un subside ; réglementez seulement l'hygiène, fixez-lui seulement la tâche globale à remplir, absolument comme à un entrepreneur de travaux publics, et laissez-lui du reste liberté pleine et entière sur la manière dont il voudra déployer son intelligence et son activité. La réglementation ne doit jamais prescrire le bien, elle ne doit que détendre le mal. L'homme instituteur, de même que tout autre, ne sait produire de grandes choses que quand il est tout à son œuvre et qu'il la gouverne par lui-même. Et il n'y a pas deux hommes qui agiront de la même manière pour parvenir au même but. De plus, ne limitez pas le nombre des instituteurs : il n'y en aura jamais plus que le nombre des consommateurs n'en aura besoin ; et ne craignez pas un accroissement de dépenses, parce que celui qui lésine sur les frais de l'enseignement, ignore que l'instruction est la source de la richesse publique. Si vous voulez instituer des concours, il ne faudra jamais les ouvrir qu'entre la totalité des élèves, .et non entre échantillons; car le meilleur maître est celui dont la classe entière est la meilleure. Le spectacle d'un millier d'enfants réunis tous les ans, sous les yeux d'un jury, pour rendre compte au pays des conquêtes de leurs faibles intelligences, serait le plus beau tribut de reconnaissance que je puisse imaginer, et il serait fertile en grands résultats. C'est ainsi que j'entends l'émulation, c'est la force qui élève l'âme, la remplit des plus pures émotions, et ne produit rien de plus que la satisfaction d'avoir bien agi. Abolissez les lauriers, les prix, les distinctions — l'enfant est déjà assez fier d'avoir bien répondu, et celui qui n'a pu répondre, est déjà assez puni de n'avoir pu briller. Mais je me perds et je déclame. Je passe à la seconde observation de l'Union, et qui proscrit la concentration des écoles dans un même bâtiment. Je ne puis qu'applaudir à cette condamnation. C'est un grand mal que cette agglomération de milliers d'enfants sous un même toit, et j'admets entièrement les motifs allégués à l'appui de la décentralisation. L'auteur seulement, se trompe sur un point quand il prétend que l'action du clergé sur les écoles séparées sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui. Il a tort. Les écoles séparées ont existé, et nous n'avons jamais eu d'exemples d'abus de pouvoir de la part du clergé. Seulement, pour les prévenir, il faudra assigner au chef du clergé l'heure à laquelle il pourra faire donnerl'enseignement religieux aux enfants, et exiger que cet enseignement soit donné par le prêtre et non par l'instituteur. Il faut séparer l'enseignement laïc de l'enseignement religieux, et cela totalement. On évitera ainsi les conflits. Laisser le prêtre maître chez lui, maître du catéchisme, maître de l'éducation religieuse — libre aux parents de retirer l'enfant de l'enseignement religieux si cela ne leur convient pas — mais, d'un autre coté, laisser l'instituteur maître absolu de l'enseignement laïc, des livres qu'il croit les meilleurs, sauf les atteintes à la morale. Ah, la séparation des deux rôles, voilà ce qu'ils craignent, mon cher ami. Et cette séparation seule rendra possible la régénération de l'enseignement primaire. Mais il existe des libéraux plus despotes que les despotes religieux, ce sont les doctrinaires, et ce sont ceux-là qu'il faut combattre. Ce sont les libéraux qui craignent la liberté. Séparons les pouvoirs, garantissons à chaque pouvoir son inviolabilité, et la liberté régnera. Car elle ne meurt que par l'empiétement d'une puissance sur l'autre. Je te serre la main et te laisse libre d'insérer ma lettre si tu le trouves convenable. J'attends le numéro prochain de Y union pour te communiquer mes réflexions, et je désire qu'elles puissent être de quelque utilité. Depuis quelque temps, les artistes du théâtre de Thionville, viennent donner des représentations à Luxembourg. Nous avons assisté à quelques-unes de ces représentations, et nous croyons pouvoir engager nos concitoyens, s'ils veulent passer une soirée amusante, à s'y rendre également. Les pièces qui ont été données hier, étaient charmantes, et nous y avons revu avec grand plaisir une bonne connaissance du public luxembourgeois. M. Rousset, chez lequel nous avons admiré dans Le Père de la Débutante la même verve et le même entrain auxquels nous avons applaudi déjà l'an passé. Les artistes qui composent la petite troupe du théâtre de Thionville, sont en général de bons acteurs, et parmi eux nous avons surtout remarqué, outre M. Rousset, Monsieur et Madame Vidaliy, M1U Léonard, M. Pascal, M. Créant etc. Espérons que les représentations que ces artistes viennent donner à Luxembourg les lundis, seront continuées, espérons que le public y sera nombreux, espérons surtout que l'on songera bientôt à doter notre ville d'une salle de spectacle convenable. Nous avons appris, que plusieurs honorables députés se proposent de demander à la prochaine session de la Chambre une somme convenable pour la construction d'un théâtre, nous ne pouvons qu'applaudir à cette résolution , car il est impossible, si la ville de Luxembourg veut continuer à compter parmi les cités civilisées, qu'elle reste dépourvue d'un théâtre, qui partout et principalement dans les capitales, est rangé parmi les institutions nationales. Nous reviendrons encore sur cette question. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 28 janvier. L'horizon du côté de l'Allemagne se rembrunit pour employer la métaphore politique en usage, les espérances pacifiques qu'on aurait conçues ces jours derniers, ne sont pas tombées, ce n'est pas ce que nous voulons dire, mais elles sont moins certaines qu'auparavant. Ce fait tient à ce que les choses restent stationnaires, et que chacun faisant des conjectures selon son humeur et ses goûts, en arrive à une grande fluctuation d'opinions. On ne sait rien de nouveau de la Prusse ; le nouveau roi n'a pas fait de nouvelles démonstrations de ses intentions militaires, mais on persiste à croire qu'il voudrait bien saisir cette occasion du Schleswig-Holstein, pour faire quelque chose qui put satisfaire le parti national allemand, sans engager trop avant sa politique. Aussi a-t-on dit qu'un ministère allait être formé, qui serait pris dans la droite dans l'opinion Bismark-Schœnhausen. et que le ministère prendrait pourtant pour drapeau l'hégémonie prussienne, dans ce sens que les autres puissances seraient subordonnées militairement à la Prusse. Comme nous vous l'avons dit, un tel bruit n'a rien d'étonnant quand on connait les tendances absolutistes du nouveau roi de Prusse, mais on peut être certain que la guerre ne résultera pas de tout cela, car Guillaume I" sera arrêté dans ses velléités militaires par ses Chambres. Quant aux rapports delà Prusse avec la France, il n'y a non plus rien à redouter; on parlera encore bien des fois de la frontière du Rhin, de l'esprit d'envahissement de l'Empereur, mais des paroles aux actes, il y a loin. Nous avons entendu dire qu'on venait de retrouver une pièce qui serait bien curieuse pour la circonstance présente ; il s'agit d'une longue lettre deLouisXIV dans laquelle ce roi discute la nécessité pour la France de posséder la frontière du Rhin. Ce document intéressant qui se trouve dans un dépôt public va, dit-on, être publié. Cela ne prouve pas grand chose, et n'est certes pas de nature à produire une forte impression sur le public, néanmoins il sera curieux de voir, comment le roi soleil juge cette question d'un intérêt si actuel. Les dernières nouvelles que nous recevons annoncent qu'un service régulier va être établi entre la France et la Chine par la voie de l'Egypte. Les bâtiments qui feront ce service partirons de Marseille, de Suez et de Shang- Haï. Ils s'arrêteront à Saigon, chef-lieu des établissements français de l'empire d'Annam. Vous savez que le vice-roi d'Egypte devait faire son grand pèlerinage à La Mecque ; nous vous avons dit combien le parti européen et principalement la colonie française s'alarmait de ce départ. On craignait que le vice-roi ne revint avec des idées moins tolérantes qu'auparavant. On redoutait aussi les troubles qui pouvaient avoir lieu en son absence; or, il paraît que rien n'était plus fondé que les dernières appréhensions, et l'on assure que deux grandes puissances auraient prévenu Saïd- Pacha, qu'une conjuration contre son pouvoir devait éclater pendant ce voyage. Cette circonstance l'a engagé, dit-on, à ajourner son départ. Les nouvelles de Gaëte sont à peu près nulles aujourd'hui; elles ne portent que sur des détails insignifiants du siège, sur les avaries subies par les forces des deux parties. L'Empereur aurait déclaré, assure-t-on, au ministre des Deux-Siciles à Paris, qu'il ne serait fait aucun mal au roi de Naples, ni aux princes ses frères, ni à la reine, et qu'il engageait sa parole sur ce point. Cette assurance est inutile, si l'on veut parler du cas où la famille royale tomberait aux mains des Piémontais; il est évident qu'on ne la maltraiterait pas ; mais il n'y a pas de parole impériale qui puissent garantir contre l'explosion des bombes. On attend avec une certaine impatience le résultat des délibérations du sénat sur le décret du 24 novembre, pour ce qui concerne la presse. M. Tropiong a lu un rapport qui conclut en faveur de l'envoi facultatif pour les journaux des comptes-rendus du Moniteur, sans frais de timbre ni de port. Aujourd'hui ont eu lieu au milieu d'une affluence considérable, les obsèques de Caussidière, l'ancien ministre de la police sous la république de février. M. Caussidière vivait à Londres depuis longtemps où il s'occupait du courtage des vins, il était revenu en France seulement depuis quelques jours pour y mourir. La foule de ceux qui accompagnaient la dépouille de l'ancien ministre était énorme; au milieu de beaucoup de blouses, on remarquait un grand nombre d'habits bourgeois, et les sommités du parti républicain. Caussidière, malgré quelques erreurs, jouissait de l'estime générale. C'est à lui qu'on avait attribué ce mot fameux : « Je fais de l'ordre avec du désordre. » Les mémoires qu'il a fait paraître à Londres, après les événements de 1848, expliquent ce qui pouvait être resté de douteux dans sa corduite lors delà journée du 15 mai à la suite de laquelle l'Assemblée l'avait poursuivi. Un autre illustre exilé, M. Ledru-Rollin, demanderait, dit-on, à revenir en France ; mais il paraît difficile, malgré le mémoire de M. Crémieux en sa faveur, qu'il puisse facilement obtenir cette faveur, car il est condamné à mort pour attentat contre la vie de l'Empereur et nous ne croyons pas que le gouvernement soit porté à envisager cela comme un crime simplement politique. Le bruit court que Véfik-Effendi, l'ambassadeur ottoman, va être rappelé parce qu'il est trop contraire à l'occupation. Il va sans dire que ce serait par l'influence de la France. On assure que Figaro, poursuivi par M. Hostein, le directeur du cirque pour diffamation, a reçu l'ordre de ne pas paraître. Vous savez que c'est au cirque qu'ont été représentés les massacres de Syrie. H n'y a pas à s'étonner de cette sévérité. On vient d'établir à Vincennes un nouvel atelier de pyrotechnie pour la confection de matières inflammables , nouvellement découvertes et destinées à être placées dans des projectiles creux. M. Henri Murger, le charmant auteur de la vie de Bohême, est très-gravement malade.