France.
L'UNION., 1865-01-19 00:00:00

France. Voici la lettre adressée par l'archevêque de Toulouse à M Baroche : «Toulouse, le 5 janvier 1865. «Monsieur le ministre, • „J'ai reçu la lettre de Votre Excellence qui interdit aux évêques la publication de la dernière encyclique du souverain pontife, parce que celle-ci contient des piopo- Filions contraires aux principes sur lesquels repose la Constitution de l'Empire. „Je me crois obligé, monsieur le ministre, de vous présenter, sur ce sujet, quelques observations dictées par un cœur dévoué au Saint-Siège, mais qui, dans ses affections, ne sépare pas la France de l'Eglise. „Je déplore que l'Etat persiste à faire usage d'une législation qui nous reporte vers un passé douloureux, législation dont l'aband'n momentané faisait une de* gloires du nouvel Empire, et dont le retour, peu nécessaire d'ailleurs à la sécurité publique, autorise des interprétations et des inquiétudes fâcheuses. „Il me paraît surtout regrettable, monsieur le ministre, que ce soit à l'heure où le gouvernement song.>, dit-on, à étendre les libertés publiques, qu'il restreigne la plus sacrée de toutes, celle de l'Eglise catholique. „En entrant dans cette voie, le gouvernement abdique le droit d'imposer une modération dont il ne donne plus l'exemple; il sème au milieu des populations catholiques des alarmes exploitées par la malveillance publique ; il peut susciter des périls réels pour conjurer un péril imaginaire. Enfin, cette mesure n'a pour résultat de ne réjouir que les hommes qui sont autant les ennemis de l'empereur que ceux de la religion et de l'ordre dans notre patrie. „Je termine, monsieur le ministre, par une observation plus importante qje toutes celles qui précèdent ; les derniers documents émanés de l'autorité du Saint-Siège apostolique et que Votre Excellence nous défend de porter à la connaissance des fidèles, renferment une instruction doctrinale, et, en matière de doctrine, le vicaire de Jésus-Christ est le premier et unique juge. ,, Veuillez, etc." A cette lettre, le Monde ajoute la lettre adressée au garde des sceaux par l'évêque de Nevers. Cette lettre se termine ainsi : „Que Dieu me préserve, monsieur le ministre, de blesser, même légèrement, le principe d'autorité, qui n'est déjà que trop ébranlé, et qu'il me garde aussi d'offenser personnellement Votre Excellence, qui, par sa bienveillance à mon égard, s'est acquis tant de droits à ma reconnaissance! Mais votre haute loyauté reconnaîtra elle-même en quels embarras nous nous trouvons placés, nous qui sommes les successeurs des apôtres, et qui ne pouvons oublier qu'en des circonstances toutes semblables l'Esprit- Saint ne leur inspira pas d'autre réponse et ne leur traça pas d'autre règle de conduite que celle-ci : Obcdire oporlet Deo magis quam h',minibus. „Je suis avec respec , etc. f AUGUSTIN wévêque de Nevers1" Il paraît que le gouvernement a ordonné une enquête sur l'effet produit dans les départements par 1 Encyclique et par les mesures qu'a prises à cet égard M. le ministre des cultes. Nous avons sous les yeux le document administratif que voici: DÉPARTEMENT d'iLLE-ET-VILAINE. Sous préfecture de... Cabinet du sous préfet. Monsieur le maire , Je vous prie de me faire connaître l'effet produit dans votre commune par la pu blication de l'Encyclique du Pape, l'appréciation qui en est faite par le public, aini que les commentaires auxquels à donné lieu la liécision du gouvernement, publiée dans la circulaire de M. le ministre !e.s cultes. Agréez, etc. Nous trouvons, dans le Temps, renseignements suivants, dont nous lui laissons la responsabilité : Les ministres se bout réunis en conseil au palais des Tuileries, avant-hier, samedi, sous h présidence de l'Empereur. , """s avons des raisons de croire que Çest dans ce conseil qu'il a été décidé que secours comme d'abus, mentionné parle ■Moniteur de ce matin, serait exercé contre e Ordinal archevêque de Besançon, 1 nos renseignements sont exacts, cette solution aurait été prise à la suite d'un °ng exposé de M. Vuitry, ministre prési,,mt le conseil d'Etat, qui aurait rencontré assentiment unanime de l'Empereur et ae« ministres présents. Une question incidente aurait été soûlev e. Aux termes du règlement du Sénat, ne Peut être dirigé de poursuites contre des membres de ce corps sans l'auto risatiou de l'assemblée. La question était de savoir si, dans le cas particulier, l'autorisation dont il s'agit serait ou non demandée. Tout nous autorise à supposer que le conseil s'est prononcé pour la négative, le conseil d'Etat, en ce qui concernait le cardinal Ma-hieu, devant être appelé, non pas à appliquer une pénalité véritable, mais à formuler un blâme en quelque sorte théorique. On puie beaucoup dune lettre qu'un autre cardinal, placé à la tête d'un de nos dlpcèsea les plus importants, aurait adressée au saint-père, et dans laquelle, sans blâmer l'encyclique, il exprimerait, avec tonte la mesure que lui commande la pourpre '•ont il est revêtu, le regret que l'apparition de ce document eût rendu plus difficiles les relations de l'épiscopat avec le gouvernement français.