Ständekammer. Sitzung vom 24. Januar 1863, unter der Präsidentschaft des Hrn. Th. Pescatore. Fortsetzung. Art. 151. Straße von Echternach nach Diekirch, Fr. 30.000.
Der Wächter an der Sauer., 1863-05-28 00:00:00

Ständekammer. Sitzung vom 24. Januar 1863, unter der Präsidentschaft des Hrn. Th. Pescatore. Fortsetzung. Art. 151. Straße von Echternach nach Diekirch, Fr. 30.000. Die erste Section nimmt die Summe an; die zweite eben» falls; die dritte fragt, ob man die Summe nicht verstärken könnte, um noch dieses Jahr den Bau der Straße bis nach Reisdorf zu vollenden. Die Central-Seetion nimmt die Summe an und spricht sich z« gleicher Zeit über die Bittschrift der Gemeinde Reisdorf au« in Betreff de« Baues der Brücke Über die Sauer. Die Central* Section glaubt, es wäre zweckmäßiger, diese Brücke bei Reisdorf und nicht bei der Mühle von Walleuborf u errichten, besonders in Berücksichtigung de« Anerbieten«, wc!« ehe« die Gemeinde Reisdorf gemacht hat, der Regierung mit einem Substd von »5.000 Franken zu Hülfe zu kommen. In dieser Beziehung nimmt sie die Conclnsionen der von der Regierung Behufs der Untersuchung dieser Frage ernannten Com» Mission an. Hr. S! nne r. Meine Herren, bei der allgemeinen Di«cns» sion de« Budget« hat der ehrenwerihe Hr. Witry von Echter« nach den Wunsch ausgesprochen, man möge die Über die Sauer zu errichtende Brücke, welche die Straße von Echternach mit der von Diekirch verbinden soll, ungefähr an der Stelle errichten, «vo sich die Our in die Sauer ergießt; Hr. Witry behauptet nämlich, daß die daselbst erbaute Brücke den Interessen der Stadt Echternach besser entspreche, al« wenn selbige im Dorfe Reisdorf errichtet würde, welches ungefähr zwei Kilometer »eiter stromabwärt« liegt. Trotz des großen Verdienstes, welches ich bern ehrenwerthen Hrn. Witry zuerkenne, erlauben die Interessen ber Gemeinde Neisdois, s.wie bleienigen ih.er Umgebung, es mir dennoch «ich», der ausgesprochenen Beweisfilhruug beizupflichten, ohne c« zn versuchet«, dieselbe allen Ernstes zu bekämpfen. Ich stelle mir alfo die Frage, welche« wohl der Zweck fein möge, den der ehrenwerihe Deputirte von Lchtcinach zu errei« chen gedenkt, wenn er die Briicke an dem obengenannten allein liegenden funkte aufzustellen sucht zum Nutzen einiger Fremden und zum Nachlheile der ganzen Umgebung von Neisdorf? Die einzige Antwort, welche ich auf meine Frage erlheilen kann, ist diese, baß sein Zweck nur der sein kann, den Bewohnern Pren» Ben« einen neuen Durchzug zu eröffnen, um sich aus unserer läng« dem rechten Saueiuscr erbauten Straße nach Echternach zu begeben, indem ihnen die Gelegenheit geboten wird, zuerst über die zu Wallendorf über die Our errichtete Brücke und dann über die zu Vollenders nen zu bauende Vauerbrücke zn gehen. Diefe leee ist eine sehr irrige; außerdem ist sie den Inte, reffen der Gemeinde Reisborf feinblich und berührt diejenigen von Echternach nicht im Geringsten ; denn die Bewohner Prcu« Bens bedürfen weder unlerer Brücke, noch uufe.er Straße, um nach Echternach zu kommen, weil von Walleuborf bis Echter» nach eine neu gebaute Straße epstirt, welche mit der nnferigcn gleichlaufend ist und ihnen al« Verbindungsweg mit jener Stadt dient. .Uebrigens, wenn «in Land so kostspielige Constructionen macht, wie diejenigen einer Brücke, fo muß es sie im Interesse feiner eigenen Ortschaften, und nicht im Interesse eines fremden Lan» des machen. Jedermann wird eingestehen, baß die Brücke zu Reiiborf erbaut werden muß. In Erwägung daß ber Staat gewisse Verbindlichkeiten der Gemeinde Reisdorf gegenüber zn erfüllen hat, weil er deren Wasserfahrt durch die Kunsiarbeiten, die er in der Sauer hat machen lassen, verschlimmert hat; In Erwägung daß bie Regierung eine Commission ernannt hatte, welche sich an Ort und Stell« begeben und einmüthig entschieden hat, die Brücke müsse über die Sauer im Dorfe Reisdorf erbaut werden; und In Erwägung daß die Gemeinde Reisdorf da« für sie sehr drückende Anerbieten gemacht hat, eine Summe «on 1!),000 Franken beiznschießen, um die Brücke zu bekommen, bitte ich die Regierung, die Entscheidung der zu diesem Behufe ernannten Commifsion unverändert beizubehalten und felbige in Aussüh« nnig zu bringen. Hr. Baron v. Blochausen, Berichterstatter. Meine Her« ren, die Conclnsioneu der Commission für Biltfchriften sind in einer Bittschrift de« Geweinberathe« von Reisdorf bekämpft worden. Es gibt noch andere Beweggründe, die man gelten lassen kann. Der Hr. Witru glaubt, die Brücke fei bei Wal« lendorf viel leichter zu bauen, weil das Ufer flacher nnd das Thal leichter zu durchgehen ist, als bei Reisdorf. Ich habe gestern einen Ingenieur, der sich viel mit deu Saueinfern be« fchäftigt, zu Ralhc gezogen, um die beiden Stellen kennen zu lernen; er sagte mir, die Lage von Neisdorf fei viel vortheit« hafter um eine Brücke zu errichten, und daß diese Brücke wenigsteii« 10,000 Franken weniger losten würde als zu Wallen» dorf, was schon eine wichtige Summe ist; ferner sei zu Reis» dorf eine Fahrt, die schon in Folge der an den Saueliiferu gemachten Arbeiten viel gelitten habe nnd er habe diese Arbeiten nicht beendigen können, weil in diesem Falle Reisdorf ganz» lich um feine Fahrt gekommen wäre; er habe biefe Arbeiten unternommen in der Ueberzeugung, die Brücke könne unmög» lich anderswo erbaut werden. Es sind dieses ernsthafte Beweg» gründe zu Gunsten diefer Meinung. Der ehrenwerihe Hr. Witry hat un« soeben von der Straße von Wasserbillig gesprochen; ich wundere mich, daß er nicht gesagt hat, Diekirch würde der Vollendung dieser Straße Hin« derniffe iv den Weg legen Hr. M. Witry. Da« ist nicht unmöglich. (Gelächter.) Hr. Baron v. Blochaufen, Berichterstatter denn diese« ist gewöhnlich seine Beweisführung; zuletzt macht er der Commifsiou den Vorwurf, sie bestehe aus Diekircher Ele« meulen. Dem ist gar nicht fo. Der ehrenwerihe Deputirte von Vianden, der allein feinen eigenen Nutzen an der streitigen Sache finden t-nnt., h-t Sie soeben In. Interesse de« Genielnde Atel-» borf unterhalten. Uebrigen« pafsirm die Bewohner de« Ourthale« die Brücke von Bcltendorf, gehen da« Ufer der Sauer entlang hinunter, finden zu Bollendorf eine Brücke, deren Constriiclion in Angriff genommen ist, und können hierauf un» ser U'cr bis nach Echternach nehmen; Echternach kann also gar kein Interesse daran finden, die Brücke vorzugsweise zu Wallendoif erbaut zu sehen, weil die Brücke von Hollendorf seinen Interessen genügen muß. Das Interesse der Milhle von Walleuborf kann hier nicht in Betracht genommen werden, und da die Gemeinde von Reisdorf nicht reich ist, kein beträchtliches Eigenthum bat und em Opfer von 15,000 Franken bringt, <o muß sie wohl em große« Interesse dabei haben. Sehen Sie. ob die Mühle von Wallendorf eine gleiche Summe anbietet, und thnt sie es nicht, so müssen wir ihre Bitte abweifen. Der Hr. Witry sagt, man könne eine Strecke Straße fein lassen, die man fönst bauen müsse. Ich habe immer geglaubt, man müsse nach dem Wunsche de« Hrn. Witry viele Straßen in seinem Cantoue bauen und seine Absicht sei nie gewesen, Straßenprojecte unbeachtet zu lassen; übrigen« wurde die Ver« befftrung de« am andern User sich hinziehenden Wege« eben so viel kosten, »l« die Straße an unser« User, welche höchst noch« wendig ist, weil sie einem großen Theile de« Lande« zum Ge« brauche bier,t, die ihrer entbehrt. Wenn Sie die Brücke zu Wallenborf passiren, so finden Sie kein Mittel, von Belteudorf bis nach Wallenborf über die Sauer zu sehen, weil alle diese Dörfer leine Brücken besitzen; und Sie follteu an der' Stelle eine folche errichten, wo d,« andere Ufer preußifch ist ! Dieses letzte Refultat würden Sie erzielen; die Kammer muß aber vor Al« lern die Bevölkerung des Großherzogthnm« begünstigen, und nicht diejenige eines fremden Lande«. Hr. M. Witry. Zuerst »verde ich von der Bewilligung de« Crebile« von 30,000 Franken für die Straße von Echternach nach Diekirch fprechen. Ich glaube, der größere Theil dieser Summe, wenn nicht bie ganze Summe, ist heute schon »u«gegeben, so baß Nicht« mehr übrig bleibt, um die Straße nach« sie« Jahr fortzusetzen. Wa« bie bei Wallenborf oder in Reisborf über die Sauer zu errichtende Brücke betrifft, fo ist das Interesse der Stadt Echlemach i» biefer Frage nicht absonderlich groß; Jedermann muß sich «bei eingestehen, daß c« besser ist, die Brücke vor einem Thal« aufzustellen, al« vor einem Berge, wo Niemand hinkommt. Nun ist aber in Rei.borf zu beiden Seiten em sehr steiles Ufer; kein Weg. ausgenommen derjenige von Hösdorf, führt dahin, auch kann man nie einen machen, weil der Fall viel zu stark ist. Neisdorf ist em kleines Dorf, weiche« der Fluß in zwei Theile theilt; der eine Theil feiner Bewohner bat fein Eigeuthumauf dem linken, der andere auf demiechten Ufer; die Ausdehnung der Länbereien entspricht der Zahl der Bewohner: da« Thal ist fehr enge; dann ist es auch unm.g« lieh, in allen Ortschaften, welche an Flüssen liegen, eine Brücke zu bauen. Der Ingenieur, welcher dem ehrenwerihen Hrn. v. Blochau« sen die Erkundigungen geliefert, hat sich geirrt. Da wo man die Brücke in Reisdorf hinstellen soll, ist am linken Ufer eine Erhöhung von wenigstens fünf Metern. Wahrfcheinlich muß die Brücke eben fo hoch zn flehen kommen, ober Sie müssen em« fehr steile Anhöhe ersteigen, während in der Nähe von «Sallenborf die beiden Ufer flach sind, f« baß keine Remblai« zu machen sind. Vei Wallendorf könnte man die Brücke neben der Onrbrücke erbauen, fo daß die leiden Brücken für den Transport der Reifenben und der Waaren beider Seiten die« nen würde. Man sagt, Reisdorf würbe Mutzen aus fein« Brücke ziehen, nun gibt es aber mehrere Dörfer, welche ihr Interesse an ber Brücke von Wallenborf fänden, und vor allen die Stadt Vianden  Hr. Baron v. Blochausen. Fragen Sie den Deputirten von Vianben. Hr. M. Witry. Der Deputirte ton Vianden bewohnt Vianden nicht (Gelächter). Am linken Ufer der Our führt em Weg durch Roobt; c« besteht noch em anderer guter Weg; in der Nähe liegen mehrere Ortschaften, Hösdorf und Bettel, ohne eines ganzen Thaies, eines gn'.en, fehr fruchtbaren Th»< le« ju gedenle,,. b». dicht bevlilkert fein muß. Es feheint, al« wolle man die Bewohn«! unsere, ünnd« .„ ~,.„,--«Jen«, wenn sie auf der Ourbrllcke angekommen sind, nölhigen, bi« nach Reisdorf hinauf zu gehen -und auf der andern Seite ber Sauer wieder herunter zu kommen, um zu dem nämlichen Puucte zu gelangen, wo sie von Walleudorf auf der andern Seite der Sauer ausgegangen stnb. Alle diese Leute müssen unnützer Weise einen Weg von anderthalb Stunde machen, und anstatt die« zu thun. sind sie gezwungen, sich birect nach Diekirch zu begeben, um von da nach Echternach zu gehen. Man sagt, man habe eine Commifsion ernannt; ja wohl, die» ist richtig; sie bestand aber ans allen Deputaten von Die« lirch; warum hat man denn nicht einen oder zwei Deputirte von Echternach darin aufgenommen, weil sie wohl gleiches In« teressc daran haben? Da übrigen« die Bewohner be« linken Saneriifcr« stromab» wärt« von Walleudorf eine gewisse Wichtigkeit haben unb die Bevölkerung des Ourthales die neu erbaute Straße nehmen «nd sich nach Bollendorf begeben kann, Hr. Baron v. Blochauf en. Da« ist keine Staatsstraße, sondern em Gemeindeweg. Hr. M. W i t r y. Jawohl, aber die Lanbiutfchc, welche man versteigert hat, hat bi« auf diefen Tag nicht fahren tonnen. Hr. Baron v. Blochausen. Aber nichi de« Wege» wegen. Hr. M. Witry. Dann möchte ich wohl bie Urfache davon kennen. Wenn eine Postkutsche versteigert worden ist, fo muß sie meiner Meinung nach fahren, wenn der Weg gut ist. E« scheint diese, em schlechter Weg zu sein, der durch die Stein« brüche führt, wo man den Bollendorfcr Stein nimmt; man kann sich dessen wohl bedienen, allein man wird sich Vorzugs« weife de« auf unserer Seite erbauten Wege« bedienen, der eine Staatsstraße sein wird. Nebligen«, ich wiederhole es, an bern Puucte, wo bie Straße jetzt aufhört, ober einige Meter weiter, braucht man nur eine Brücke zu errichten, um am linken Ufer der Sauer eine feit langem fahrbare Straße zu finden; «ud Sie wollen, man müsse noch bi« nach Reisborf hinaufsteigen, eine Ausgabe von 60,000 Franken machen, um eine Parallellstraße am rechten Ufer zu erbauen! Die am linken Ufer ist gut, Echternach be« guügt sich damit  Hr. Baron v. Blochausen. Sie sagten soeben, c« wäre em schlechter Weg. Hr. M. Witry. Sie verstehen mich nicht; ich habe von ber Preußischen Straße gesprochen; diese ist schlecht; aber stromab« wärt« von Walleuborf ist «in sehr guter Weg. Da« Interesse ber Slabl Echternach ist nicht groß; wäre c« auch größer, so weiß ich dennoch, baß, wenn Diekirch es verlangt, Diekirch es auch durchsetzen wird; der Fremde aber, ber bicseu Weg gehen muß, wird sich sragen, «er bern Weg bie Richtung hat geben können, die man ihm geben will. Hr. 35annent8. Ich bitte Sie »m die Erlaubniß. mit einigen Worten auf die Rebe de« ehrenwerthen Hin. Witry zu antworten. In vielen Puncten bin ich mit ihm einverstanden, Ziehe aber ganz entgegengesetzte Folgerungen daraus. Der eh» renwerlhe Hr. Wilry bemerkt, eine Brücke solle in der Regel bor einem Thale errichtet «erden. Reisdors befindet sich am iiußersten Ende de« Ernzthale«, mit einer sehr wichtigen Be« bölkerung. In Gemäßheit diese» Grundsatzes muß man also die Brücke zu Rei«dorf und nicht zn Wallendorf erbauen, «eil alle D.ifer, »eiche sich an der Our befinden, im Preußischen liegen, und weil wir natürlicher Weise ben Bewohnern unseres Lande« eher al« denen der Nachbarstaaten Vorlheile verschaffe« Müssen. Man hat Ihnen einzig und allein vom Dorfe Hö«. Dorf gesprochen; wenn Sie die Bewohner diese« Dorfe« um Rath fragten, so würden sie Ihnen anlworien. daß sie mit dem Hauptorte der Gemeinde, welcher Reisboif ist. veibnnden zn werben wünfchen. Der ehrenwerihe Hr. Wilry hat gesagt, da« User fei viel steiler zu Reisdorf und man müsse folglich Arbci« ten da ausführen, die zu Wallendorf nicht nöibig wären, weil die Ufer hier niedriger sind. Dies ist wohl wahr, allein ich Ziehe die entgegengesetzte Folgerung daraus: wenn die Brücke zu Reisdors «richtet wird, wo das Ufer ungefähr die Höhe hat, die mau der Brücke geben will, so spart man die Rem« und wie mein ehrenwerther College von Diekirch eben ..Ina», ..ziel» man ei«. W.nig..<»i«g«be Bon mindesten» 10,000 Frauken. Ich auch habe mit btm früher erwähnten Ingenieur gesprochen: ei hat mit bieselbe Erklärung abgege» beu. Wa« die Interessen der Stadt Vianden betrifft, so glaube ich, baß Sie Ihre Befriedigung in dieser Beziehung bekommen haben. Der ehrenwerihe Hr. Witry hat ferner bemerkt, die Interef» scn von Diekirch würden dem Bau bei Brücke zu Wallendorf zuwider fein: in keinem Falle werden die Bewohner von Vian» den burch Diekirch Passiren, um in ber Richlung von Echter« nach zu gehen. Selbst wenn kein Weg im Qnithale existirte, so hätten sie nur die im Bau begriffene Straße von Diekirch nach Echternach einzuschlagen. Der ehreuwerthe Hr. Witry hat ebenfalls bi« Zufammense« hang der Commission getadelt. E« handelte sich darum unbe» handelt sich noch immer darum, die Brücke im C«n«°u« Die« rirch zu erbauen: bie Regierung hat folglich fehl wohl daran gechan. Abgeordnete de« Canton« Diekirch zu ernennen, weil s« überhaupt bie Ortschaften besser zu kennen di« Gelegenheit h"ten, ats bj. Dcputirten eine« entfernten Cantons. (Schluß folgt.) Das Bezirksgericht zu Luxemburg hat die Proceß- Angelegenheit „Couri'ici'"-Adames in der Sitzung vom 26. d. Mts. auf den Montag, 1. Juni vertagt. — Die Stadtverwaltung von Luremburg hat das Abhalten dreier Jahrmärkte im Innern der Stadt versuchs»vei.se beschlossen. Die Markte der Monate Juni, Juli und August finden diesem Beschlüsse zn« folge in der Stadt selbst Statt. Das Wollvieh behalt seinen Platz auf dem Glacis vor dem Nenthor bei; die Pferde werden auf dem nngcpflasterten Theile des Wilhelms-Platzes aufgestellt; die Ochsen, Kühe und Kälber auf dem gepflasterten Theile; die Hengste und Stiere finden ihr Unterkommen in den Vorplätzen des Stadthauses; die fetten Schiveine werden auf dem Fischmarkt, die mageren in der Aldringcr« Straße ausgestellt. Auf den z»»m Markte gebrachten Thiercn wird kein Octroi erhoben. — Der vor mehreren Wochen in dieser Zeitung erwähnte Fall, schreibt die „Trier'sche Zeitung", daß bei Diekirch em Kind in einer Schürze auf der Sauer getrieben kam, hat sich bis dato nur dahin aufgeklärt, daß allerdings eine Schürze am Ufer der Sauer aufgefangen nnd auch bei der Brücke zu Diekirch von einem Hunde em todtes Kind aufgespürt wurde, das nach dem Urthcile von Sachverständigen mindestens schon 4 Wochen im Wasser gelegen hatte. Alles Ucbrige des Zeitungsberichtes hat sich aber durch die gerichtliche Untersuchung nicht bestätigt.