Extérieur. La Restauration monarchique en France.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-09-24 00:00:00

Extérieur. La Restauration monarchique en France. la 8 °'t'ons dernièrement un extrait de Bur ]a!(e *. Deux-Mondes du 1er septembre, enipru ^stauration monarchique. Cet extrait, précis T a ^a cEroni<ïuo de M. de Mazade, juste- ai ^a situation avec une très-grande ractè ^ v°i°i un autre touchant le ca- qu; r,! de la monarchie dont on s’occupe, lion • ° 80 r® commando pas moins à l’atten- Cp ) avec nes* P^us m®me ia "vieille royauté indé S°n eBPI'it français assez libre et son ro P^danee vis-à-vis de l’Eglise; c’est une Ujy ,. e d’une nouvelle espèce, abstraite et Visio '^Ue‘ de la politique avec des dit 1,DS des miracle®- M- de Charette l’a il aulre jour dans une réunion bretonne : la peU cerfH;udo de la régénération de nja] ,ranceî au mois de juin, à Paray-le-Mo- le r" . a dernière entrevue de Frohsdorf est Prè de. i'irvtercession de saint Louis au- sur d,0. •Dieu- *11 faudrait être aveugle, as- "j pour ne pas constater un rapport "et 1 6 entfe les événements qui se déroulent "diT 1CS frères publiques, qu’elles se tra- ’ Par un vote de l’Assemblée ou par * ^ea V^^brables pèlerinages qui sont l’écho Et touötBpcrions calboliques de la France“, roi, au .a finit par un toast au pontife- reP>"é8eDten80nnier du Vatican“ à celui qui légitimité ^ar excullence le principe de la •.con.ln ’ ”n08 idées religieuses et leurs tont ^eflces politiques* . Ce qu’il y a dans Cela, c’est une royauté fondée sur une Action à outrance contre l’esprit moderne at commençant par une croisade pour le re- tablissement du pouvoir du Pape“. M. de Mazade a parfaitement raison: telle 8st l’espèce de royauté qu’on nous prépare, Qar°yauté rêvée par Y Union, acceptée par la ^ e France: nous ne saurions dire, si elle serait aussi du goût du que ° de Paris. Ce qui est certain, c’est aYecCe,^e royauté-là n’a rien de commun l08 grandes époques de la monarchie française, et, en cherchant à l’abriter sous l’égide de la monarchie traditionnelle, on rompt tout simplement avec la tradition. Si l’on veut restaurer la monarchie française, et si pour cela on s’autorise de la tradition, il faut prendre la tradition uon à ses périodes d’énervement et de décadence, mais à ses périodes de puissance et de gloire. 11 fut un temps où la monarchie française dominait l’Europe entière, par son illustration et par sa force. C’était le temps de Henri IV, dont on parle tant de relever le drapeau, de Louis XIII , de Louis XIV. Alors la royauté ne s’embarrassait pas de mièvreries mystiques, elle ne s’inspirait pas de visions et de miracles; elle savait distinguer entre les choses de la religion et les j choses de la politique et ne subalternisait pas celles-ci à celles-là. Sans doute elle ne se livrait point, comme M. de Bismark, à des mesures, à la fois odieuses et ridicules, dirigées bien plutôt contre le catholicisme que contre la domination romaine ; elle était catholique, mais d’un catholicisme viril et fier, ne s’inféodant point à la cour de Home, et ne confondant point sa cause avec la sienne ; l’Eglise gallicane était respectée, honorée ; elle défendait énergiquement son indépendance et ses droits; Rome ne lui imposait sa loi que dans la limite des contrats, et la religion ne s’en trouvait pas plus mal. La royauté tenait surtout à ce que son domaine fût inviolé, et elle ne souffrait pas que, sous quelque prétexte que ce fût, le pouvoir ecclésiastique y empiétât. Sous Louis XIII, Richelieu, un cardinal ! veillait à la porte, et il la gardait bien. Nous avons une lettre de lui au chancelier Séguier, qui, sur ce point, est caractéristique. Le Parlement venait de condamner une bulle du Pape. Le cardinal de Richelieu écrit : „Maintenant que l’arrêt est donne contre la bulle, si M. le nonce va trouver M. le chancelier oomme il m’a dit, il est besoin qu’il lui parle en fulminant, c’est-à-dire que ce qu’a fait le Parlement pendant les vacations n’est qu’nn commencement de ce qu’il fera ensuite, que cette bulle est d’autant plus à considérer qu’elle a été mise en cours en même temps que la faction de M. le comte de Soisson8 se déclara à Sedan, et qu’il semble qu’au lieu que les papes sont pères communs, on ait voulu, en ce pontificat, affecter de s’opposer aux droits de rois. Qui comme tous les chrétiens sont obligés de reconnaître la puissance spirituelle des Papes, par la conscience ils sont aussi obligés à reconnaître la puissance temporelle des rois par le même principe. En un mot M. le chancelier témoignera et fera appréhender à M. le nonce que si le Pape continue dans le chemin qu’il a commencé, le Parlement suppliera le roi de dispenser son royaume de beaucoup de sujétions temporelles et pécuniaires dont le Pape jouit. Il en faut user ainsi pour réduire la cour de Rome à la raison.“ Voilà, certes, un noble et ferme langage, un langage vraiment digne de la royauté française ; nous remarquons qu’il est tenu non par un ministre séculier, mais par un cardinal. Les ministres de la nouvelle monarchie qu’on nous propose suivraient-ils un tel exemple ? Ils n’en auraient pas l’occasion peut-être. Aussi ne voulons-nous retenir de la lettre de Richelieu que le passage où il trace avec tant de hauteur la démarcation entre la puissance spirituelle et la puissance temporelle. Nos monarchistes modernes font tout le contraire : ils mêlent ensemble les deux puissances ; iis vont plus loin, ils solidarisent la couronne avec la tiare, ils la proclament sa ildèle sujette, pa très humble servante. Et ils appellent une monarchie ainsi dévoyée a monarchie traditionnelle !