LUXEMBOURG, 5 SEPTEMBRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-09-06 00:00:00

LUXEMBOURG, 5 SEPTEMBRE. Nous assistons depuis quinze jours à une nouvelle campagne que les cléricaux alliés aux fransquillons ont entreprise contre le bon sens. Ce qui rend cette campagne des plus instructives^c'est qu'elle se fait non pas sur le terrain politique, mais sur le terrain économique. S'il s'agissait d'une élection à la Chambre et que M. Metz se présentât comme candidat, nous trouverions très-naturel que le Wort combattît l'homme le plus influent du parti libéral; comme nous ne nous étonnerions pas non plus de voir les adhérents indigènes et exotiques de la belle France jeter la pierre à celui qu'ils regardent à tort ou à raison comme la pierre d'achoppement de leurs visées antipatriotiques. Mais que sur un terrain où la politique n'a ordinairement rien à voir, sur lequel elle est une intruse, nos franco-clérico-conservateurs osent sacrifier les intérêts généraux à la satisfaction de leurs passions politiques, et cela sans vergogne, sans se donner la peine même de dissimuler les sentiments qui les animent, cela dépasse tout ce qui est permis, même dans un pays où les cléricaux sont habitués à se gérer en maîtres. Nos lecteurs sauront déjà que nous entendons parler de la nouvelle demande en concession qui est venue se produire pour la ligne dite de ceinture. A côté de MM. Bischofsheim et Hirsch qui depuis six ans nous leurrent avec des espérances qui ne se sont jamais réalisées, un ingénieur anglais est venu poser sa concurrence. Le public n'a jusqu'ici de connaissance exacte ni des conditions de la demande de Hirsch, ni des conditions de la demande Sacré ; mais il suffit aux politiques de Iacoalition Wort- Avenir-Union, à laquelle viendra s'adjoindre le célèbre Inflexible, de soupçonner que M. Metz pourrait bien n'être pas étranger à cette dernière, pour crier haro sur lui et sur la demande. La feuille cléricale a sonné l'alarme et avec un aplomb qui prouve toute sa suffisance et en même temps toute sa naïveté, elle est venue réclamer, vis-à-vis du second concessionnaire, des conditions qu'ellen'a jamais songé à imposer au premier. Lorsqu'une question de ce genre se présente, le bon sens dit à chacun qu'elle doit être résolue en faveur de celui qui offre de construire le chemin aux conditions les plus avantageuses pour l'Etat. C'est la règle dont on ne peut jamais se départir sans tomber dans l'arbitraire. Telle n'est pas dans l'occurrence l'avis de la feuille cléricale et de ses alliés. Pour que M. Sacré puisse être admis comme concurrent, il faut — disent-ils — que M. Metz se retire de la politique, et il faut qu'il donne des garanties qu'il ne puisse y avoir de monopole pour les transports ! Ce qu'il y a de plus curieux dans ces conditions que la sagesse du Wort a imaginées, c'est que la première est inexécutable et la seconde ridicule. La ligne de ceinture n'est qu'une ligne parallèle et par conséquent concurrente des chemins existants. H est dès lors difficile à comprendre comment il pourrait y avoir monopole pour l'une ou pour l'autre. Quant à exiger de M. Metz qu'il se retire de la politique, nous serions curieux de savoir comment on s'y prendrait pour y arriver. Jusqu'ici l'inventeur de la chose n'a pas encore pu indiquer le moyen. En prouvant toute la passion qui l'anime, le Wort n'est arrivé qu'à dire une sottise. Ce n'est du reste pas la première fois que cela lui arrive. Avenir et Union ne font que marcher sur les brisées de leur confrère clérical. Ils répètent en français ce que le Wort a dit en allemand. Il n'y a donc pas lieu de s'y arrêter, si ce n'est pour constater que nos adversaires ne se gênent pas, dès qu'il s'agit de satisfaire leurs passions politiques, de fouler aux pieds les principes les plus justes et les mieux établis. Le Times publie l'article suivant sur les projets d'union commerciale entre la France et la Belgique: « Le petit nuage « pas plus grand que la main d'un homme,» qui »s'est élevé il y a quelques jours, n'a pas encore dispara tout à fait de l'horizon politique. Les Belges ne sauraient être entièrement rassurés sur les desseins de la France quant à leur indépendance commerciale et militaire. Ils savent qu'aucune époque n'a été marquée par de3 actes de mauvaise foi plus flagrante que l'époque actuelle. La simple existence même de l'intention de la cession de la Savoie à la France avait été répoussée à la fois à Paris et à Turin, jusqu'à la veille même de la conclusion du fait. »La vente du Luxembourg par la Hollande à la France a été traitée comme une rumeur calomnieuse et sans consistance, jusqu'au moment où l'échange des notes officielles a mené l'affaire jusqu'au seuil même de la guerre. Les menaces de certains potentats sont de nos jours considérées comme à peine aussi dangereuses que leurs dispositions à »trop protester.» Une déclaration « d'intentions pacifiques» en est presque venue à être interprétée comme une intention de faire la guerre. Il n'y a qu'une vigoureuse affirmation de l'opinion publique qui puisse rétablir la confiance. »Le cri qui a été je'é à propos du Luxembourg a été assez fort pour engager les négociateurs à renoncer à leur honteux marché. Les mêmes infatigables conspirateurs doivent savoir que, dans ces jours de paix profonde, on ne saurait disposer de la Belgique sans provoquer un holà bien plus violent et plus efficace. Peu importe ce que les vendeurs et les acheteurs défirent ou espèrent; ils ne conduiront pas leur plan à maturité, tout simplement parce qu'ils n'oseront pas. • Lord Stanley, au moment même de la clôture de la session parlementaire, s'est trouvé en position de donner à la Chambre des communes l'assurance que, jusqu'à ce moment, aucune proposition, soit pour une convention militaire, soit pour une ligue douanière, n'avait été faite par le gouvernement impérial de France au cabinet de Bruxelles ou de La Haye. »Nous avons de bonnes raisons pour croire aussi que, depuis cette date et jusqu'au moment où nous écrivons, la France n'a pas fait de tentatives. Il paraît également certain, toutefois, que, depuis quelque temps, la question a été agitée dans les cercles officiels français, et personne ne peut se sentir parfaitement convaincu qu'elle ait été entièrement et finalement abandonnée. »Notre époque, on l'a proclamé à la façon des oracles, a développé les tendances irrésistibles pour l'agglomération des petits Etats en vastes empires. Dans la terreur créée par la disparition soudaine de tant de pricipautés italiennes et allemandes, on s'était hâté de conclure que les jours d'Etats aussi faibles que la Belgique, la Hollande et la Suisse, étaient comptés. Il serait oiseux de chercher à deviner ce qui peut avoir été discuté ou même arrangé sur ce point à Biarritz, ou ce qui serait arrivé si la guerre de sept semaines avait duré sept mois ou sept années. Il suffit pour nous que l'occasion ait été irréparablement perdue, et on ne doit pas songer à des annexions de sang-froid — témoin le Luxembourg — sous quelque déguisement ou quelque prétexte que ce soit. »Le gouvernement français repousse très catégoriquement et très sincèrement, pensons-nous, toute idée d'annexion directe et surtout violente. Il semble cependant que ce gouvernement se trouve dans l'éternelle nécessité de faire ou de tenter quelque chose, et il ne paraît pas voir pour quel motif il n'agirait pas envers la Belgique et la Hollande dans les mêmes conditions que la Prusse a fait accepter à la Bavière, au Wurtemberg et à Bade. »La différence , cependant, devrait sauter aux yeux, car les conventions militaires entre l'Allemagne du Nord et l'Allemagne du Sud ont été imposées comme des conditions de paix, et le pacte du Zollverein était fondé sur des traités qui existaient depuis longtemps; ces combinaisons en Allemagne étaient d'ailleurs le résultat des principes de nationalité, dont la France a été, dès le début, le promoteur et lechamriion, Volentibus non fit injuria; et depuis la lia de la guerre de 1S66, Bade, le Wurtemberg et la Bavière n'ont conclu avec la Prusse aucun traité,si ce n'est de leur propre volonté. »Maintenant, nous n'admettons en aucune façon que h France eût le droit de conclure des conventions militaires ou des traités douaniers avec la Belgique, quand ce serait même de plein gré et du consentement réfléchi de cet Etat, par la raison qu'en ce qui le touche, le futile prétexte de nationalité, qui a été mi6 vaguement en avant dans l'affaire d'Allemagne, ne pourrait être invoqué àl'appui de la rupture du pacte d*e neutralité sur lequel repose le droit public de l'Europe, aussi bien que l'existence de la Belgique elle-même. »La Belgique n'aurait pas le pouvoir d'y donner son consentement. Mais ce qui est encore plus certain et plus dans la question, c'est qu'un pareil consentement ne saurait être obtenu. Tout au contraire, le prétendu projet d'union douanière avec la France a été dénoncé par tous les organes de la presse belge comme un plan déguisé d'annexion et ressenti comme une attaque contre l'indépendance »le la Belgique. »Si l'idée d'une union douanière était venue du gouvernement belge, on pourrait supposer qu'elle eût pris sa source uniquement dans fies calculs économiques. En effet,eu égard ad progrès industriel dans les deux pays, il est clair que tous les avantages commerciaux, dans une cambinaison de cette nature, seraient du côté de la Belgique. Mais que gagnerait la France à ouvrir ses marchés aux produits belges? ou bien, si telle étaitsa fantaisie, quel besoin aurait-elle d'une union douanière? S'il ne s'agissait que de cela, son but serait également atteint par un simple abaissement de tarif, eu rencontrant à mi-chemin la Belgique dans les principes de libre-échange auxquels ce pays libéral est déjà si fermement dévoué. »Il doit y avoir une raison pour que la France ait le désir de conclure un marché qui ne peut que tourner à son désavantage. Cette raison, il faut la chercher dans l'ascendant qu'une semblable combinaison donnerait il an grand Etat sur un Etat secondaire. L'idée d'une union douanière entre ces deux pays n'est pas nouvelle. Nous nous rappelons qu'il a été question d'un projet de même nature sous la dynastie d'Orléans. Le gouvernement de Louis-Philippe a eu, toutefois, la franchise d'avouer que son but était «d'accroître son influence politique en Belgique.» »Mais à cette époque, on n'avait pas l'exemple de l'Allemagne pour montrer jusqu'à quel point une union douanière pouvait être transformée en instrument d'empiétements politiques, jusqu'à quel point le lien des intérêts matériels peut créer la t écessité d'une action internationale simultanée. La Belgique, avec la régie de ses impôts indirects 'aux mains de son puissant voisin, forcée de répudier la politique commerciale libérale à laquelle elle est attachée, forcée de déchirer, ou tout au moins de réviser tous les traités de commerce conclus par elle avec les autres nations, la Belgique se verrait réduite à la condition d'un satellite de la France en paix comme en guerre. En fait,on peut se demander si une simple annexion ne vaudrait pas mieux pour elle qu'une liaison dont elle aurait toutes les charges sans aucun des avantages d'une existence indépendante. »Mais le fait ne peut se réaliser. Toutes les fois qu'on a mis sur le tapis un projet d'union douanière franco-belge, sous Louis- Philippe, les puissances européennes ont invariablement et à l'unanimité déclaré que cela ne pouvait être; qu'une pareille combinaison serait incompatible avec les stipulations de 1831, auxquelles la monarchie belge doit son existence. »Les mêmes objections s'adressent aujourd'hui contre le projet en question. Il serait difficile de dire jusqu'à quel point on pourrait empêcehr une union commerciale ou politique qui serait l'objet d'un désir mutuel des deux partis. Mais, d'après la manifestation énergique de l'opinion en Belgique, la répugnance de ce pays pour une pareille combinaison se trouve formellement mise hors de question. »La Belgique n'en veut pas entendre par« 1er, la Franco ne doit pas y penser. Le souverain qui a si bien su renoncer à une position insoutenable dans l'affaire du Luxembourg n'est probablement point disposé à se créer un nouvel embarras en Belgique. Une retraite de- ce côté pourrait peut-être offrir plus de difficultés et, dans tous les cas, moins d'honneur.» Si déplorable que soient pour le journalisme môme, les polémiques injurieusement personnelles, que le Pays tout spécialement semble avoir mis en honneur dans la presse française, nous croyons devoir mettre sous les yeux de nos lecteurs l'article de ce journal et celui de l'Avenir, d'Auch, qui ont amené la rencontre entre MM. Paul de Cassagnac et Lissagaray, rencontre dont l'issue a été malheureuse pour M. Lissagaray. Voici d'abord l'article du liys : « La liberté de la presse est peut-être appelée à féconder un jour notre r»ay?. mais pour le moment elle procède comme certains fleuves, et c'est l'espoir seul d'une récolte prochaine et rémunératrice qui peut nous faire endurer en patience la vase, la boue, les détritus, les chiens morts, les chats noyés, les charognes déroutes sortes que dans son inondation elle déverse sur les deux rives. » A Paris, en province, des manœuvres ont quitté le rabot, des faquins ont abandonné le plumeau pour se faire journalistes et prendre leur petite partdans lacarmagnole qui s'inaugure. » On se fait écrivain pour huit jours, pour quinze jours, tout juste le temps de crier : «Vive la liberté !» et d'escroquer quelques écus à un trop confiant bailleur de fonds, et le tour est joué. La démocratie est contente, et le héros rentre dans la vie privée, retrouver ses pipes et vivre avec des filles, les unes aussi culottées que les autres. » On prend une élection à l'entreprise, à Auch, par exemple, où M. Lissagaray nous injurie à plaisir, ma famille et moi, pour un prix fort réduit. » M. Lissagaray, depuis deux ans, erre de poche en poche et d'ami en ami, cherchant un peu de tabac pour fumer et quelques sous pour boire. Si on lui demandait de quoi il a vécu pendant ce temps là, que répondrait-il ? Car les immortels principes de 1789 soutienent, c.est vrai, mais nourrissent peu. » Eh bien, voiàl ce pauvre hère qui a dissipé le bien paternel, qui sue la misère, et qui s'érige dans la bonne ville d'Auch, en arbitre des destinées politiques de la France ! » Il faut avoir Vu déjà la république pour croire à de pareilles farces. » Au premier moment, je me suis dit que M. Lissagaray était peut être aussi brave qu'impudent, et j'allais faire ma malle et prendre mon billet pour Auch. Mais ces écrivais démocrates ont des précautions infinies qui leur permettent d'atteindre facilement, quoi qu'ils fassent, l'âge le plus avancé. Si on leur'trouve des balles dans le ventre, c'est qu'ils bs ont par mégarde avalées. En effet, je relisais une dernière fois l'article de M. Lissagaray, lorsque j'y vis qu'il ne nous juge digne ni de son épée, ni de sa plume. Il n'y a que les gens qui ont fait faillite pour être aussi fiers. » Allons ! allons I je reconnais le systèmeet je l'approuve ! c'est quelquefois de la lâcheté, mais c'est toujours de la prudence. Et voilà comment ces farceurs en bonnets rouées imitent l'antiquité républicaine. Brutus se jetait sur son épée, ceux-si se jettent dans un fiacre. Cela no conduit pas au mêmeendroit. Ce système aura peu de succès dans notre Gascogne, où l'on aime médiocrement les braillards poltorons. » Maintenant, si par harsard M. Lssagaray avaitréfléchi.et silecœur ne lui groullait pas trop dans le ventre, il n'a qu'a faire un signe, et j'arrive. Il y a comme cela d'assez Iristes besognes auxquelles la vie vous oblige. Mais on en est quitte après pour se laver les mains. Et c'est parce que M. Ij'ssafraray est mon parent que je lui fais cet honneur, que je refuserais à d'autres de son genre et de son éducation. Sans motif aucun, sans raison, M. Lissagaray a réuni toute ma famlle dans un outrage. Moi, je réponds comme il me plaît. Mon père absent et au conseil général fera ce qu'il jugera convenable. » Voilà ce que c'est tout de même que défendre le gouvernement de son pays \ Mais ces outrages et ces injures, nous estimons qu'ils nous honorent, venant d'oùils viennent. Une des joies les plus acres que je connaisse, c'est celle de pâtir pour sa cause, pour ses convictions, pour son souverain. » Donc, que les ruisseaux des rues remontent jusqu'à leur source, c'est-à-dire jusqu'à l'égout, pour mieux nous envahir de leurs flots limoneux, que les menaces et les outrages s'accumulent au dessus de notre tête nous avons la satisfaction d'avoir tait notre devoir, tandis que vous n'avez fait que gagner votre argent. » Ceci dit, et si M. Lissagaray, le démocrate, continue à considérer comme indigne de son épée ou de sa plume une famille dont le chef est honoré depuis dix-huit ans bientôt par le suffragepopulaired'un arrondissement entier, il trouvera tout naturel que je ne m'occupe plus d'indolences que je trouverai parfaitement grotesques.» —Paul de Cassagnac. L'Avenir a répondu : » Vos lecteurs regretteront avec nous que le temps et la place qui devraient être attribués dans ce journal aux travaux sérieux pourlesquels l'Avenir est fondé, soientoccupés aujourd'hui par les discussions déplorables que l'on nous force à soutenir. Mais nos lecteurs auront compris, en lisant le Pays, journal de l'empire, répandu hier à profusion en ville et dans le département, que ce n'est pas réellement à notre humble; personne, mais à l'Avenir qu'il en veut. Sun succè.s foudroyant exaspèrn nos ennemis; caloinniiiti-urset bretteurs s'en mêlent. Eh bien, puisqu'il le faut nous demandons la permission de conquérir notre tranquillité et de l'assurer une fois pour toutes, avant de reprendre nos travaux.