Assisenhos des Großherzoghums.
Luxemburger Wort, 1863-08-18 00:00:00

Assisenhos des Großherzoghums. 4>r. Dbergerid)tôratb, 3- 3. Äeucfer, träfet, ©i^ung »om 10. Sluguft. Sîifolau« Sernarb^, 23 3ab;re alt, oljne ©tanb, geboren ju ÄBrtd), ol)ne fïd)ern 2lufentb,attêort, War angeflagt, 1' am 2. 2»at 1863, ju s?eaufortcr $>of, ©emeinbe Sartringcn. aus ber SBofjnung unb jum 9îûd)tl)cil beö #oljt)änblcrö DefatH^ rine $»ofe betrügerifcb,er SBtife entwenbet ju t)aben; 2° am (5. befjelbcn Sîonat« gegen 7 U6,r äbenbs auf bem Söanne »on Simpad), cine öffentliche Verletzung der Schamhaftigkeit begangen zu haben; 3° um dieselbe Zeit auf dem Gebiete der Gemeinde Garnich, Ort genannt Welsehen- Schlced, der zwölfjährigen Anna Schieres, Tochter »on Heinrich, wohnhaft zu besagtem Garnich, Schläge und sonstige Mißhandlungen beigebracht zu haben ; 4° Am 14. Mai 18G3, gegen 6 Uhr Abends, auf dem Vanne »on Pissingen, Ort genannt Rodinger-Weg, die Margarctha ©retten, A' Jahre alt, Taglöhncrin zu besagtem Pissingen, zu nothzüchtigcn versucht zu haben, Versuch der durch äußere Handlungen an den Tag gelegt worden ist, einen Anfang »on Vollziehung erhalten hat, und nur durch zufällige, »on dem Willen desLhäters unabhängige Umstände aufgehalten worden ist und seine Wirkung verfehlt hat; 5" bei dieser Gelegenheit die Margaretha ©retten freiwillig an verschicrcmn Steilen ihres Äörpers verwundet zn haben. Die mündliche Untersuchung, zu welcher vor dem Nsstscnhofc geschritten worden, hat genugsam die obigen ?lnflage»unfte dargcthan. Da aber die Zurechnungsfähigkeit de« Angeklagten durch die Verteidigung bestritten worden, so blieb zu untersuchen, ob derselbe im Augenblicke, wo er das Verbrechen und die Vergehen verübt, im vollkommenen Genuß seiner Vernunft sich befand, ob er also mit Unterscheid dungsvermögen gehandelt, ober aber ob er zur Zeit der That im Zustand des Wahnsinns war. @S l)at fid) nun aus ber ganjen Untcrfud)ung, befonber« au« bern münblidjcn 2?erid)te cire« ber beiben ©ad)funbigen ergeben, baj} bie antworten beô Slngeflagten auf bte ein« fad)|lcn fragen einen aujjerorbentlid) geringen ©rab ber Sntoicîelung feiner ©eijtcêlriifte »erraten. 6r beantwortet nie augenblicflid) bie tb,m geftcHten fragen. 2)te rebenbe tft gejwuiigen, tb.re Semerfungen brei ober mehrmals an i^n ju rid)ten, it>n faft ju »la« gen, be»or fein träger ©eift cvw.id)t unb fîd) bemühet tb,rem SBunfcb, ju entftred)en. Seine 21ntecebentien erflären übrigen« bie \<Sä)\v<\a)t feiner geiftigen gäljigfeiten. Der Slngetlagte tft näm(t'd) feit feiner jartejten 3«gcnb fyeimatl)« Io«. Slnftatt »on forgfältigen, »on ber SOStd)* tigfeit ifjrcê Berufe« turdjtrungcnen Gltern, ober in ter $rimärfd)ule, einen obcrfläd>lid)en fficiiriff »on ben s)flid)ten be« 9)<enfd)en in ber bürgfrlid)en ©efcUfd)aft ju erlangen, »erläßt er SSatcr unb 2J?uttcr, angeblid) gcjwungcncr Slßcijc, um ben ÜWijjljanblungen feines 23aters ju entgegen, unb burd)fireift feit feinem Gten Satjre, dt Sanbfireid)er unb Scttlcr bas Sanb in allen 9îid)tungen. SDîit einer befonbern 230 r» liebe juin Sîomatcnleben begabt, fliegt er ben Umgang mit SRcnf.djen, unb nur wenn Jpur.ger une fi eilte it)n baju niUb,igen, »erlägt er bie üßälcer unb näherte fid) ten 2)övfent, ntcb,t um Sirbett ju fudjen : er tft bafiir ju tnbolcnt, fonbern um ftd) ällba Dbbad) unb SebenSmit; tel ju erbetteln; unb erlangt niebt gutwillig, fo ifi er beflrebt, felbe betrüglicb,er SBcife ju erhalten. Sctod), ungeachtet feiner 63eifttgfd)wad)c uub "feiner Uiütuf|ciil;ctt in aßen Stücfen, kann der Angeklagte das Böse vom Guten Wohl unterscheid!,!:; er weiß, daß es »erbeten ist fremdes ©vt sich gewaltsam ober betrügerischer Weise anzueignen, oder freiwillige Verwundungen, Schläge oder Stöße feinen Ncbcnmeüschcn zuzufügen; er begreift sogar die Gravität des Verbrechens', dessen er beschuldigt ist, bénit er weiß, daß solche Missethaten durch das göttliche und menschliche Gefttz »erboten und verpönt sind. Weil Bcrnardy diese Grundsätze nicht beobachtete, hatte er schon mehrmals Händel mit der Gerechtigkeit, und wurde durch die Zuchtpolizeigerichte vernrthcilt 1. am 26. April 1800, wegen Landstrcichcrci zu 8 Tagen Gcfängniß; 2. am 2(i. Juli ISGO wegen Diebstahl zu einem Jahre @efà'ngnif3, und 3. den 28. Juni 1862 wegen Landstrnchcrei und Bettelei zu 3 Monaten Gefangnißstrafe. Nachdem das öffentliche Ministerium, »er* treten durch den Hrn. General Advokaten beim Obergcrichshofe, die zur Unterstützung der Anklage dienenden Gründe mit Kraft entwickelt hatte, trug ber von amtswegen ernannte Ver Zeitiger der Angeklagten, Herr Advokat Simonis, die Verteidigung seines Clienten mit dem löblichen Diensteifer vor. Allein ber Assisenhof verwarf fein Vertheibiôung§=©i)ftem. Er erklärte, daß ber Angeklagte, zur Seit der verschiedenen ihm zugeworfenen Thalsachen, nicht im Zustande des Wahnsinnes gehandelt habe, auch nicht zu den fraglichen Handlungen durch eine Gewalt gezwungen worden, welcher er nicht widerstehen tonnte. Sein Verdict war ebenfalls bejahend in Betreff ber übrigen Antlagep unkte. Demnach wurde der schuldigerklärte Nikolaus Vernardy, nach Annahme mildernder Umstände zu feinen Gunsten, bestehend in der beschränkten Entwicklung feiner geistigen Kräfte, in feiner mangelhaften moralischen nnd religiösen Erziehung, zu 5 Jahren Reklusion mit Befreiung der öffentlichen Ausstellung am Pranger und zu den Kosten verurtheilt.