Ein kühner Griff!
Der Wächter an der Sauer, 1854-11-04 00:00:00

Diekirch, den 3. November. Ein kühner Griff! Die öffentliche Meinung ist lebhaft in Anspruch genommen und bei allen gut deutenden und uii.ibyciti' gigen Bürgern machen sich die gerechtferti»ttsten Hu«« b Wiche eines lebhaften «Staunen»? Buft, über einen neuen kiihiu'» (Siviff, den die '.'lgcitlen des Slutorttätö» Ministerium« gethan, das den .liefpect vor der Ge° schlichtet! so prunkend auf seine Fahne geschrieben.. Hier der Sachverhalt. Bor einigen Wochen erschien im „(üonrncr" em ans Diekirch dalirler Artikel, wo» rin das öffentliche Ministerium oder vielleicht auch das fehr kitzlicke Ministeniim selbst, eine Verleum« dnng, oder doch mindesten« eine Beleidigung des Hr. Geliedalverwiilter« des Innern erblickie. Der vorge» lerdene Keraiisgedei de«? Blattes, H Hoffinan, erklärte zivar. nich! der Autor des Artikels in fein, aber doch die Bcrantii'ortlichkcit davon zu Übernehmen In allen andern »'ändern, wo Preßfreiheit herrfehl, und auch in den bisherigen Prcßprozeffen in miserin sZroßher» zoglbü»,, begnügte sich die Infli; mit tiefen Nächsor» schlingen ; die Dinge aber scheinen über stacht anders grävotden m fein iind mein hat in dem vorliegenden Falle et? für g»! befunden, die Sache nicht bei teilt HmWgtcher bewenden zu lassen. Hr. Norbert Mcl« wiirde cbeiifali«? mit eitler Vorladung bedacht und ihm di» Frage öov,h'l (.>;,(. ob er der 'Autor de»? incrirninir« ten Artikels sei. Wahrscheinlich fpecülirte man auf die anerkannte »Loyalität tiefes Mannes und erwar» tele von ihm, daß seine Delikatesse ihm nicht erlauben weite, zu sagen, wenn er wirklich der Missethäter sei. «Hein man hatte die Rechnung ohne den Wirth gemacht; trotz der befontcrn Verhältnisse in denen sich .£». 01. Weh befindet und die selbst seinem er« bittertstcn Gegner, wenn dieser nur einen Funken von Ldelmuth besäße, eine rücksiebtsvolle Schonung hätten zur Pflicht machen müssen; Irotzrem der Borgeladene berechtigt gewesen wäre, durch em einfaches „Nein" »1« Antwort auf die ihm vorgelegte Frage sich jeder »veitern Hudelei zu überheben — eine An!wort, die derselbe ohne Bedenken halte geben können. selbst »venu es für jeden «iiiifiobtigeit nickt so klar zu Tage läge, daß er ohne die geringste Bethcilignng an dein incriininirten Artikel ist; trotz tiefer oerfchictenen Umstände hat Hr. Otorbeit Metz, die Tache von ei» nein höhern Standpunkte auffassend, jedwede Antwort dem unterfnchtiitgsamte verweigert. Und jeder einsichtige Bürger muß ihm diesethalb Dank wissen. Je größer die Freiheiten und Rechte de« Staatsbürger« find, desto wichtiger und beten tenter find auch die Pflichten desselben, und nur durch die gcwisscnhafle Erfüllung der letzten! beweis»! ein Bolk, daß es der ersicren würdig und werth ist Em Volk, das frei sein will, muß auch den Muth und itöihigenfalls die Aufopferung besitzen, feine Rechte durch geioiffenhafle ixelteiitiiiachiing vor jedwedem Eingriffe zu sichern, mit es zientte in rem vorliegen« ten Falle dem Hrn. H'ietz, bei der hohen Stellung, die er iv der öffentlichen Achlnng einnimmt, vor al» len Ändern so aufzutreten, wie er cß wn.lich gethan hat. Wie eben gesagt: Hr. R. Metz hat in dem vor« liegenden Falle die Sache aller Bürger zu der semi« gen gemacht. In der That, wenn derselbe durch em feiges Eingehen auf das gegen ih» eingeleitete Ver« fahren die in Aller Augen ungerechtfertigten Ansprüche tco öffentlichen Ministeriums anerkannt und somit erinnlhigl hatte, wer wollte zu bestimmen wagen, wo selbe ihr Ende erreichen würden? Welcher Bürger könnte nicht in den Fall kommen, ähnlicher Dinge wegen sich vor dem Untersuchungsrichter verantivor« ten m muffen ? Wenn man gegen die besten und Edelsten fo verfahrt, welche rücksichtslose Behandlung würde erst der Geringere zu erwarten haben? Wir kennen die Befugnisse des Instruclionsrichters und wissen wohl, daß der Art. 71 der Criininalpro« zcßordnnng demselben erlaubt, die Personen vorznla» den. die von einem Verbrechen oder Vergehen Kennt« nis haben können. Allein man übersehe nicht, daß die Preßvergehen ganz besonderer Art sind und einer eigeuthümlichcn Gesetzgebung unterliegen. Der Art. 25 unsere« Grundgesetze« beweist zur Genüge, daß die constitnirende Versammlung den Eigenthümlich. leiten der Materie vollige Rechnung tragen wollte. Indem derselbe aufstellt, daß der Verleger :c. nur dann verfolgt werden könne, wenn der Verfasser nicht bekannt sei je, beweist er auf das Deuilichste, daß Nachforschungen nach dem unbekannten Verfasser nicht statthaft  Diejenigen welche mit den Preßverhältnissen ver« traut sind, können am besten die Weisheil dieser Be« stininittttg erkennen. Die Schwierigkeiten zur inqui» sitorischen Ermittlung eine« sich nickt selbst nennen« den Verfassers sind unermeßlich. Will man von den« selben absehen nrfd etwa, wie seliica bei gemeinen Vergehen der Fall i.'t. den Polizeibehörden alle Be« fitgiiic zur icmnittliiiig tes Autors einräumen, fo stellt man sich auf em abschüssiges Terrain, auf welchem man alliuälig und felbfi bei den lautersten Absichten zn einer unerträglichen Inquisition, zu einer peinli« chen Spionage gelangt, die einerseits die Freiheit der Presse ganz!' !' aufhebt, ohne anderseits die geringste Garantie zu biet.n, daß die Strafe den wirklichen Schuldigen treffe. Ohne für heute diesen Puntt weiter ausführen zu wollen, bemerken wir noch, daß un fere Gerichte bis jetzt diese Ansicht getheill haben und hoffentlich fürder auch theilen werden Die Peru»'' «Heilung de« Verlegers de« „i.mx.Wort", dessen Nichtbetheilignng au der Autorschaft des incriininirten Ar» tikels durch öffentliche Aktenstücke erwiesen worden, ist der beste Beweis dafür. Wir sprechen schließlich die Erwartung au«, daß alle inländischen Zeitungen in der Beurtheilnng de« vorliegenden Factum« einstimmig sein werden, zu wel« eher politischen Farbe selbe auch gehören mögen. Wir lassen bier dfe Aniwori folgen, welche, gemäß dem „lionrriei", Hr. N Metz dem llntersnchungsrich' »er gegeben hat »Ich weiß, daß der Herausgebet de« „Courrier" vor Ihnen erschienen ist, und die Veranlworllichkeil des beschuldigten ArlikelS zu iibirnrhmen erklärt hat; es ist somit den Vorschriften unserer Gesetze Genüge ge> leiste! worden. „Weiler gehen, die Nachforschungen mehr ausdeh« nen, ist in meinen Augen em ungesetzliches und ,'nqiii* sitorifches Verfabren, zu welchem ich nichl die Hand bieten will. Wen» in den Verhältnissen wo ich mich befinde, man mich hal vorladen lassen, so kann man mi! demselben Rechte jeden Ändern laden, und ich sebe «s als meine Pstichi an, gegen eine derartige Verfahrnngsweife nach Kräften zu protestiren. Ich weigere mich also Über diesen Punkt eine Antwort zu geben. „WaS jener Arlikel über die Wahlen sagt, wundert mich nicht. Die leßlen Wahlen sind unter der Herr« schafi eine« Druckes und von Manövren geschehen, »reiche für das Köuigihum compromiitiiend sind: die Presse, ivei,|enlfer>it in ihren Angriffen zu weil gegan« gen zu sein. Hai meiner Ansicht nach nicht einmal hin» reichend hervorgehoben, wohin em solches Benehmen das Land unfehlbar hinfuiVen würde. »