Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 25. October 1845.
Diekircher Wochenblatt, 1845-10-25 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 25. October 1845. In einigen unserer letzten Nummern gaben »vir Auszüge aus einem Werke des verstorbenen Hm. de Puydl, um die Vorthcilc des Maasuud Moselkanals, dessen Ausbau die Herrn der Hauptstadt nicht gewogen sind, in der Hoffnung, von den Fremden ein Stück Eisenbahn von Arlon nach Luremburg zu bekommen, bcrvorzubcbcn. Der Courrier griff uns darüber mit folchZunschicklichcr Voreiligkeit an, daß die Tr. Ztg. sich bewogen fand, ihrem deutschen Mit-» brucer, der dies wöchentlich erscheint, in ihren täglichen Zeilen beizuspringcn. Die hämischen, witzig scinsollenden Scitenhicbe gegen unser Blatt hätte sie füglich weglasen tonnen, da sie nur zu deutlich Zein'cn grollenden Ultra-Corrcspondcnten der seligen Lurcmb, Ztg. vcrrathcn, wornach auch jeder unbefangene Leser sie bcurtheilcn wird. Wir werden nächstens die angeregte Canal- Frage etwas näher betrachten und die unrichtigen Angaben des Courrier widerlegen. Dieser wird uns, da er so liberal bei Cisenbahnprojckten ist, hoffentlich bis dahin den Vertrag vom Monat August (London und Brüssel), welchen er in seiner jüngsten Polemik gegen das Echo von Alton anführt, mittheilen. Luremburg, 28. Oct. Das „Frankfurter Journal" bringt unter dem 13 Oet. folgende Nachricht: „Eine Réclamation, welche die Pfarrer des Großherzogthums Luremburg an den König Wilhelm 11. richteten, enthält unter andern Klagen fügende: Sire! erlauben Sie uns, es zu sagen, während in Ihrem Großherzoglhum die verschiedenen Stände der Bürger ihre bestimmte Hierarchie, ihre festen Gesetze, ihre anerkannten Rechte haben, ist der Elerus allein dieser Vortheilc beraubt. Er ist entblößt und ohne Vertheidigung den Launen der Willkür preisgegeben; unsere Constitution besteht nicht für uns," Wir wissen nicht, ob die Pfarrer des Großhcrzogthums eine Eingabe an den König gemacht haben, in der diese Stelle vorkommt; ist das jedoch der Fall, so können wir uns nur darüber freuen, daß dieselben endlich die würdelose Stellung, die ihnen die Art. 30 und 31 des organischen Gesetzes von 1802 dem Bischose gegenüber anweisen, erkannt und den muthigcn Entschluß gefaßt haben, sich auf dem gesetzlichen Wege ein unabhängigeres Verhältnis; zu erwirken. Die Verfügungen des angeführten Artikels haben schon seit lange den Beweis geliefert, daß das übertriebene Streben, die Gewalt in den Händen Weniger zu conccntriren, um Kraft und Einheit in rie vcrschieoencn Nerwaltungszweigc zu dringen, nur zu leicht zum Despotismus führt und unpraktisch und ungerecht wird. Wer dürfte wohl mehr auf eine edle Unabhängigkeit Ansprüche haben, als z. B. der Landgcistliche, der mit einem bescheidene» Gehalt, abgeschnitten von den Annehmlichkeiten die der gesellige Verkehr jedem Gebildeten bic- Tel. ein einsames und manchmal freudenloses Dasein führt? Die Religion fordert Dienern soviel Selbstverläugnung, soviclAufopferung des rein Menschlichen, sie umschließt Geist und Herz mit so engen Schranken, daß dem Priester, der ihr sein halbes Sein opfert, wenigstens doch eine gesicherte physische Enstenz geboten werden muß. Aber auch aus Rücksichten der Staatsklugheit wäre deren weniger abhängige Stellung anzurathcn. (Tr. Z )