France.
L'UNION., 1867-07-20 00:00:00

France. Discours de M. Jules Eavre du 15 juillet au Corps législatif sur la (piestiou du Luxembourg. (Suite.) M. Jules Favre, continuant : Le Luxembourg voulait donc conserver son indépendance. M. le ministre des affaires étrangères voyait les choses au travers de ses espérances, il pensait que le grandduché allait lui tendre les bras. Cependant il conseillait la discrétion aux diplomates hollandais: „Ne dites rien à la Prusse. Gardez-vous bien de parler de ceci à la Prusse." Mais il arrive que le secret n'est pas gardé, et M. le ministre s'en plaint. Vous savez en effet ce qui arriva. En Prusse, il y eut une explosion de colère 1 Quoi ! vendre le Luxembourg à la ï tance 1 Vendre une partie du sol germani ,ue à la race latine ! cela était impossible, le pays souleva. Bientôt, les négociations prirent un caractère inquiétant. Il y eut des provocations des deux côtés du Rhin. Cependant ni le gouvernement ni M. le ministre des affaires étrangères n'ont jamais eu, je le crois, l'intention défaire de l'objet des négociations un cas de guerre, et cette conviction je la puise dans les dépêches mêmes. Ce n'est pas moi qui le lui reprocherai. Mais, ee que je lui demande, c'est d'apporter dans ses relations avec les gouvernements étrangers la sincérité et le sérieux indispensables à sa dignité. La paix du monde est dans ses mains. Il a failli la compromettre sans le vouloir et sans le savoir. Il a négocié dans une pensée de paix et il a soulevé les orages de la guerre. Il a dépensé 158 millions et jeté tout le pays dans une terreur bien légitime. (Vives réclamations.) Je me sers peut-être d'une expression qui rend mal ma pensée. Personne plus que moi ne respecte les mouvements du sentiment national, que je prône tout le premier. Quand je parle de terreur, jo n'entends pas dire que le pays redouterait les dangers de la guerre, je parle de ces craintes Patriotiques qui s'emparent de toutes les âmes, même des plus vaillantes, chaque fois que de grands événements menacent Ja précipiter deux peuples l'un contre 1 autl'e- (Très-bien ! très-bien ! à la gauche "c- l'orateur.) Cr, la conduite du gouvernement a failli avoir de pareils résultats. Ii ne m'appartient pas de discuter s'il était bon, opportun, politique de réclamer évacuation de la forteresse de Luxembourg. (Bruit.) Non, messieurs, cela ne m'appartient pas, et en voici le raison. C'est qu'au mois de septembre 1866, M. le ministre ne trouvait pas que la paix de la France fût incompatible avec l'occupation de la forteresse de Luxembourg par les troupes prussiennes. Je reconnais que, sur ce point, le gouvernement a obtenu une victoire diplomatique. Je ne suis point de ceux qui les dédaignent ; je les trouve d'autant plus précieuses qu'elles ne sont jamais accompagnées d'effusion de sang. Seulement, à côté, il est juste d'enmettie le prix; je ne parle plus des 158 millions, qui sont cependant bien quelque chose pour ceux qui les payent, je parle de la consécration donnée à l'état actuel de l'Europe par toutes les puissances. Vous avez voulu un congrès, il s'est réuni; et c'est dans cette assemblée que la Prusse a paru, couverte des dépouilles de l'Autriche, et que l'humiliation de cette dernière puissance a été soleuellement consacrée. On a discuté, il est vrai, dans le Parlement anglais la question de savoir de quelle solidarité, de quelle garantie il s'agissait. Mais si cette question peut prêter à des équivoques dans une assemblée délibérante, quand elle parle sur le terrain, il n'en est pas de même quand les armées sont en présence, et les traités engagent toujours ceux qui les ont signés. Nous sommes engagés, et la diplomatie de notre gouvernement a abouti à ce résultat, que c'est avec tous les cabinets que nous avons désormais à traiter. Dans la communication du 13 mai, quel langage tenons-nous vis-à-vis de la Prusse? Il ne pèche pas par excès de fierté: „A toutes les questions qui nous ont étéadresséis nous avons répondu que nous accepterions toute solution compatible avec notre sécurité et notre dignité que les cabinets recommanderaient à notre adoption comme propre à consolider la paix européenne. Nous ne saurions dire trop haut combien les puissances ont montré, dans la tâche qu'elles s'étaient imposée, d'esprit, d'impartialité et de désir sincère d'arriver, par un équitable et honorable arrangement, au but de leurs efforts." Et en terminant, la communication que je cite faisait ressortir ce fait que, pour la première fois peut-être, la réunion d'une conférence, au lieu de suivre la guerre, l'avait précédée avec succès : ,11 y a là un indice précieux des tendances nouvelles qui prévalent de plus en plus d.ins le monde, et dont tous les amis du progrès pacifique et de la civilisation doivent se réjouir." Oui, tous les amis du progrès pacifique et de la civilisation se réjouiront toutes les fois qu'une guerre sera évitée ; mais tous les hommes sages et prudents doivent adresser de sévères critiques au gouvernement toutes les fois qu'une guerre a été risquée sans utilité, sans raison valable. J'ai rendu hommage au succès diplomatique du gouvernement. Mais ne faut-il pas tenir compte du mouvement d'opinion publique qui s'est produit d'un bout de VKulope à l'autre? Rendons grâce à ces progrès de la civilisation. Oui, à mesure que l'éducation publique se perfectionne, chacun comprend que les peuples sont faits pour vivre en paix, que le temps des guerres de conquête et d'ambition est passé, et que si des hommes pervertis ou téméraires veulent se jeter au milieu de ce mouvement pacifique, le devoir des peuples est de les rejeter de leur sein. C'était le sentiment du pays. Et dans ce Paris, si intelligent, si laborieux, je pourrais citer des faits éloquents qui témoigneraient à quel point ce sentiment a été puissamment interprété. Il a eu son écho en Angleterre, et jusque dans les rangs les plus élevés. Cette femme, qui n'a pas été seulement un modèle de vertu dans sa vie domestique, mais qui est aussi l'honneur des souverains modernes, parce qu'elle a toujours respecté les droits de la nation ; cette femme a écrit de sa main royale au roi de Prusse, pour lui dire qu'il devrait trouver dans son cœur la force d'étouffer les germes empoisonnés de la guerre. C'est un grand et noble exemple. (Très-bien ! très-bien ! Tout le monde est d'accord sur ce point que la guerre est un horrible fléau. Elle est quelquefois nécessaire quand l'honneur du pays est engagé, et alors il ne faut marchander ni les hommes, ni l'argent. (Mouvement divers). Mais il ne faut pas risquer légèrement ces biens, et il importe que la nation, si elle veut les conserver, ait le courage de suivre elle-même ses propres affaires. (Approbation sur plusieurs bancs). On vous parle sans cesse de confiance ; on vous demande de vous jeter dans les bras du gouvernement. Toute critique serait séditieuse. De la confiance ! alors que nous traversons des ruines, quand nous laissons se consacrer en Allemagne un état de choses menaçant! De la confiance! Ce serait plus qu'une faute de vous l'accorder, ce serait un crime! Messieurs, vous êtes la nation, c'est à vous qu'il appartient de prendre la véritable direction des affaires. Sans cela, nous sommes menacés d'une expédition du Mexique en Europe pour y chercher une compensation à celle d'Amérique, et si vous attendez... pour l'arrêter, le jour du repentir, il sera trop tard. (Très-bien ! très-bien ! Applaudissements à la gauche de l'orateur). Discours de M. Boulier. S. Exe. M. Boulier, ministre d'Etat et des finances. Messieurs, je m'explique les dernières paroles de l'honorable M. Jules Favre. Il vous a dit que le gouvernement faisait incessamment appel à votre confiance il a ajouté que cette confiance était imméritée, que vous étiez menacés de je ne sais quelle nouvelle expédition de nature à compromettre le paix du monde. Le débat qui s'agite comportait-il de pareilles réflexions? Un incident diplomatique grave s'est produit. Le gouvernement l'a suivi, et de l'aveu même de l'honorable M. Jules Favre, il a abouti à une victoire diplomatique. Les documents ont été placés sous vos yeux ; vous les avez lui et étudiés ; l'honorable M. Jules Favre les a appréciés; je vais le faire à mon tour. Ce sera ensuite à vous de décider. Où ya-t-illà un vote de confiance aveugle, un appel ait au dévouement de lama jorité? N'est-ce pas une discussion loyale et complète, après laquelle votre conviction seule sera appelée à prononcer? (Très-bien! trèsbien f) J'ai défini le caractère du débat, je veux déterminer la portéu des discours de MM. Garnier-Pagès et Jules Favre. L'honorable M. Garnier- Pages a déclaré, se plaçant ainsi en contradiction avec une des observations de l'honorable M. Jules Favre, que l'unité de l'Allemagne ne doit nous inspirer aucune inquiétude; et il nous convie à maintenir avec elle la paix et les relations amicales. Je ne viens certainement pas combattre cci conclusions, elles sont conformes à celles que poursuit le gouvernement. (Très-bien!) Selon l'honorable M. Garnier-Pagès, parlant par la bouche de son interlocuteur prussien, ce qui rend pour moi la discussion plus facile, (On rit.) la défaite aboutirait, pour les peuples, à la liberté et la victoire au despotisme. Ah ! messieurs, ne formulons jamais de pareilles idées, d'abord parce qu'elles sont fausses, ensuite parce qu'elles froisseraient le sentiment national. L'honorable M. Garnier-Pagès était mieux inspiré lorsque, continuant sa causerie, il disait: Non, la victoire n'est pas toujours le despotisme ! Après Solferino, nous avons eu l'amnistie et le décret du 24 novembre. Cela est vrai; la victoire qui constitue l'indépendance d'un peuple voisin et rehausse l'éclat de nos armes, anoblit et relève nos âmes ; ce n'est pas le chemin du despotisme, c'est le chemin de la liberté. (Très bien! très bien!) M. Glais-Bizoin. Et le premier empire ! S. Exe. M. Rouhcr, ministre d'Etat. Je n'ajouterai rien à cette réponse de l'honorable M. Garnier-Pagès. J'aborde les observations de M. Jules Favre. Il a commencé par un exorde financier, il a fait ensuite un examen de principe; puis, hésitant à s'engager immédiatement dans la question simple et précise du Luxembourg, il a ramené à cette tribune la question polonaise et renouvelé la discussion sur le Mexique. Enfin il s'est rapproché de l'Allemagne, et là, interrogeant les documents, il s'est engagé dans un débat mal défini, disant tantôt que nous avions compromis la paix de l'Europe, tantôt que nous n'en avions pas la responsabilité, parce que nous avions la paix ; reconnaissant qu'il y avait eu une victoire diplomatique, puis affirmant que nous avions poursuivi je ne sais quel but inutile, ridicule, qui n'aurait jamais dû nous solliciter. A tout cela sont venus s'ajouter des reproches d'inexactitude adressés au gouvernement. Je tâcherai de me démêler à travers toutes ces allégations (On rit); je vais les reprendre une à une dans leur caractère principal. D'abord, laissons de côté l'exorde financier. Ne demandons pas un compte trop exigeant des dépenses, car si, à travers les grandes entreprises du gouvernement, il en est une qui nous ait apporté des douleurs, il ne faut pas oublier toutes les grandeurs qui sont venues s'asseoir au foyer national. (Très-bien ! très-bien !) La gloire acquise en Crimée, la délivrance d'un peuple en Italie, enfin le développement immense de nos grands travaux publics ont donné à la France de glorieux et d'utiles résultats. Sur les principes, nous serons aisément d'accord. Sans doute, un gouvernement sage ne doit pas prendre toute agitation populaire pour le vœu d'une nationalité et s'y laisser entraîner. Il ne doit pas se tenir rivé aux traités, il peut dans la défaite chercher à affirmer sa grandeur et à relever sa puissance ; sans doute, la politique diplomatique a aussi ses rêves; mais il faut se déterminer par la justice et par le droit. Sur tout cela, pas de contradiction ; mais lorsqu'on ajoute que le principe du gouvernement c'est la force, rien que la force, je n'hésite pas à protester et je dis que les quinze dernières années prouvent que c'est là une accusation téméraire et sans fondement. (Oui ! oui 1) J'aborde les motifs sur lesquels l'honorable M. Jules Favre a appuyé cette allégation. On a réveillé la question polonaise. Mais avons-nous agi seuls dans cette affaire? Non. Trois grandes puissances se sont réunies pour adresser à la Russie des observations qui contenaient un souvenir des traités antérieurs et un appel aux sentiments d'humanité. Ces démarches n'ont pas abouti ; mais reprocherez-vous de n'avoir pas fait la guerre? Vous avez constaté vous-même que c'eût été déserter les intérêts de la France, Nous avons donc eu raison de nous arrêter. Et maintenant, cette question terminée, fallait-il cesser tous rapports avec un grand empire, au préjudice de tous les grands intérêts de l'Europe? N'y a-t-il pas quelque chose d'étrange dans le reproche que l'on nous fait d'avoir accueilli avec courtoisie un hôte de la France? Oui, l'empereur de Russie a reçu chez nous un accueil exceptionnel; mais ces ovations, quand ont-elles éclaté? lorsque, aux côtés de notre souverain, il a couru un immense danger, par suite d'un déplorable assassinat. (Très-bien ! sur quelques bancs.) A propos du Mexique, on nous interpelle ; on demande si nous avons envoyé un officier général français au Mexique. Non. Depuis longtemps. M. Dano avait reçu l'ordre d'amener son pavillon le jour où Maximilien cesserait d'être empereur. Il a dû demander ses passeports et chercher à rentrer en Europe. On a parlé de je ne sais quelle stipulation qui, pour racheter la liberté de M. Dano, nous obligerait à sacrifier un émigré mexicain ; le gouvernement n'a aucune connaissance officielle, à aucun degré, d'une proposition pareille, et je n'hésite pas à dire que de telles conditions ne méritent ni la discussion, ni l'examen. (Vive approbation.) (A continuer.) On écrit de Paris, le 18 juillet: Le roi de Wurtemberg part ce soir. D'après tout ce qu'on apprend, il est fort satisfait de son voyage et emporte des impressions ineffaçables de sa visite à la cour des Tuileries et du sympatique accueil qui lui a été fait à Paris. Un grand dîner a eu lieu hier aux Tuileries en son honneur. Les voitures de gala de la cour, attelées de quatre chevaux, sont venues chercher à l'hôtel de Bristol Charles Ier et les personnages qui l'ont accompagné en France. Les lanciers de la garde formaient l'escorte d'honneur. Le dîner a été servi dans la nouvelle salle, construite pour les festins offerts aux deux souverains du Nord, Alexandre II et Guillaume Ier. Parmi les convives, on remarquait, en outre de l'empereur, l'Impératrice et du roi Charles I", le roi Louis de Bavière, la reine August.i de Prusse, les membres de la famille impériale, parmi lesquels le prélat romain Mgr le prince Lucien Bonaparte, le grand-duc régnant de Saxe-Weimar, le prince Hermann de Saxe-Weimar, le grandduc de Mecklembourg, le prince de Holienzollern, père du prince régnant Charles Ier de Roumanie, arrivé la veille à Paris; la princesse Clotilde, cousine du roi de Wurtemberg y assistait, l'ambassadeur de Prusse, les ministres de Bavière, de Wurtemberg et d'autres diplomates, le comte de Taubeuheira, grand écuyer du roi Charles; le baron d'Egloffsteiu, chef du cabinet et vice-chancelier des ordres royaux; le colonel baron de Spitzemberg, le lieutenant-colonel comte Frédéric de Pûckler-Limbourg et le commandant Zeppelin, aides de camp de Sa Majesté; le général comte Lepic, aide de camp de l'Empereur et surintendant des palais imp,riaux, attaché au service d'honneur du roi pendant son séjour à Paris; les ministres des affaires étrangères et de la guerre, les maréchaux Vaillant, Caurobert et Regnaud de Saint-Jean-d'Angély, les aides de camp et dames d'honneur de service, et plusieurs notabilités de l'Exposition pour les sections de la Prusse, de la Bavière, du Wurtemberg et de la Saxe. La musique de la garde de Paris, aidée de celle de quelques régiments de ligne, a exécuté des symphonies et les marches nationales des différentes puissances représentées dans cette illustre réunion. A onze heures, les voitures de la cour ont reconduit à l'hôtel le roi et sa suite. La veille un dîner spécial avait été donné aux Tuileries en l'honneur de la reine de Prusse. Il n'y avait d'invitées que les personnes du service d'honneur de la reine «t notamment: le comte de Nesselrode, grand maître de sa maison: le comte de Hompesch, chambellan; le docteur Vetren, médecin de la rtine, et MmeB les princesses Radzivil, la comtesse Hacke et la comtesse de Brandebourg. M. le préfet de la Seine est venu hier, au nom de la ville de Paris, inviter le roi de Wurtemberg à une fête. Mais le roi ayant déjà fixé son départ, a beaucoup regretté de ne pouvoir accepter. M. le baron Haussmann a eu un long entretien avec lui et le baron d'Egloffstein. Le roi s'tst vivement intéressé aux détails que lui a donnés M. le préfet sur son système d'administration, qui a fait de Paris la plus belle capitale du monde. Le roi a fait, avant-hier, une visite aux Invalides et au tombeau du roi Jérôme, qui était allié à la maison royale de Wurtemberg. Il a causé longtemps avec les pensionnaires de l'hôtel et a laissé à ces vieux braves une somme impôt tinte en les priant de boire à sa santé et à la santé de l'Empereur. Le lendemain, le roi a visité spécialement l'exposition de la Prusse, de l'Autriche et de la Suisse. Les exposants suisses et autrichiens se sont empressés de faire au roi un accueil des plus chaleureux.