Deutschland. Luxemburg, 7. Mai. Duell. (Fortsetzung.)
Luxemburger Zeitung, 1845-05-08 00:00:00

Deutschland. Luxemburg, 7. Mai. Duell. (Fortsetzung.) Zwei Ursachen sind es, welche in Deutschland wie in Frankreich bisher jede Dnellgcsetzgcbung unwirksam machte»: I. Das Duell ist Volkssitte; in Frankreich unter allen Standen, in Deutschland wenigstens unter den höheren, den nicht gewerbtreibcnden. sich beleidigen läßt, ohne den Beleidiger zu fordern, wer eine Zlusforderung ablehnt, setzt sich der Verachtung seiner Standesgcnosscn aus. Die moralisme Nöthigung zum Dncll, welche in dieser Tbatsaebc liegt, lann keine weltliche Gesetzgebung neutralisiren. In derThat liegt die Hanptstärke, ja die eigentlickc Kraft der Etrafgesctzgc- bling in ihrer Übereinstimmung mit dem Volksgciste, mit der Volkssittc. Strafgesetze, welche nur in subjective» Anschauungen odce Theorien des Gesetzgebers ihren Grund haben, werden unwirksam, wo sie mit der Sitte in Eonflict grrathen. Fordert die Sitte eine Handlung, die das Straf« gcscl; verpönt, so wird nicht die Sitte durch das Gesetz, wohl aber das Gesetz durch die Sitte aufgebobcn werden. Es gibt aber im christlichen Europa eine doppelte Sitte, die den particularen Staaten angchörigc und jene böhcrc, welche ihr gemeinsames Recht, welche das Alm!'»» der christlichen Welt ist, das Sittengcsetz des Christen« thums, in welchem die Ornndlagcn aller gesunde» Nechtsordli»! g liegen; nur von diesem allgemeine» Sittcngcsctze aus kann daher auch die einzelne ibm widerstreitende Volkssittc bekämpft und vernichtet werden. s?at nn» gar diese Volkssitte in dem tiefsten (leiste des Volkes ihren ruht sie in tcn cdclstcn Gefühlen, so ist cs klar, daß dieselbe nur in doppcllcr Weise aufgehoben werden kann, entweder durch Vernichtung dieses innern Lcbcns des Volles selbst oder durch die Verklärung des Voltsthumcs im christlichen Eittengesetzc. Bei keiner Materie des Strafrechts finden diese Grundsätze eine weitere Anwendung als beim Duelle. Das Dncll unterscheidet siel, i» der That von allen anderen strafbaren Handlungen dadurch dasi es in den meisten Fällen leine freie Ti>at dcr Verbrecher ist, sondern das! ihr freier Wille durch die Volkssitte gebunden uud bestimmt wird, daß sie zum Zweikampfe getrieben werden durch ein zwingendes Gebot und bei Straf,' des Verlustes der äußeren Ehre, des Haltes, in dem abgesehen von» Glauben, ihr ganzes Handeln und Wirken gegründet ist. Es ist auch bei mauchcn andere» mit Strafe belegten .Handlungen der Fall, daß die Volkssittc diese Handlungen für nicht strafbar ansieht, aber nur allein in Vezng auf das Duell tritt der Eonflict zwischen Sitte uud Strafgesetz in der Art hervor, daß die erste das Begehen einer Handlung fordert, welche das positive Gesetz bei Strafe verbietet. Wer daher durchs Duell der Strafe verfällt, erhält i» dem Mitgefühl der Genossen eine Art Schadloshaltung fur das zu erduldende Leiden;' es erhebt sich eine stumme aber doch beredte Protestation gegen seine Bestrafung. Rnbt nun wie in Frankreich, Belgicn,  u. s. w. die Entscheidung in der Jury, soll diese nach den Grundsätzen des Staatsrechtes dieser Länder die Stimme des Volkes ausdrücken und eigentlich nur das Orga» des Nationalwillcns sein, so ist es klar, daß in allen Fällen, in welchen dem Angeklagten nicht ein rhrenrnbriges, déloyales Betragen in oder vor dem Duelle zur Last fällt, eine Freisprechung erfolgt und zwar um so sicherer, je härter die ih» treffende Strafe sein würde. Man wird uns einwenden, daß ja in England die Jury gewöbnlich anch in Fällen des Dncllcs ein „Schuldig" spricht. Dies hat jedoch großcuthcils dariu seinen Grund, daß das Duell in England wie in Deutschland mir eine Sitte der höheren, der nicht gcwcrbtreibendcn Stände, der ist, daß dagegen die Urthcilsjnry gewöbnlich gerade aus dem gewerbtreibeuden Stande genommen ist, da bei keine Tpccialjury gebildet werden darf. Anch selbst in England giedt aber die Jury ihr Urthcil nicht ohne eine Empfehlung an die königliche Gnade ab, welche sodann die Strafe auf einige Monate Gcsängniß herabsetzt. In den Deutschen Staaten, in welchen strenge Ducllgcsctzc bestehen, wird zwar die gesetzliche Strafe ausgesprochen aber die landesherrliche Gnade setzt sie ebenfalls ans ein Geringstes herab und nimmt ihr alle Ehrcnberaubuug anordnende Beisätze. Muß sich nnn selbst das Gesetz, soll anders dessen Ausführung möglich bleiben, vor der Volkssitte beugen, so ist es klar, daß der einzige zum Ziel führende Weg zur Abschaffung des Duelles darin liegt, daß man das Verschwinden der Volkssitte zu bewirke» suche. Hierzu gicbt es wie oben erläutert nur zwei Wege. Der erste ist der, daß mau das Gefühl, iu welchem das Duell wurzelt, auszurotten sticht; dieses Gefühl ist aber gerade eines der edelsten, es ist gerade das den Deutschen Volkscharacter auszeichnende, das der „Ehre". In der That sind auch alle nicht vom Standpunkte des (shristcnthums aus gcgc» das Duell gerichteten Angriffe zugleich gegen den Begriff der Eine gerichtet gewesen, welche als etwas Eitles, als ein Wahn dargestellt wurde; nicht iu der Achtung der Genossen, sagte man> liege die wahre Ehre, sondern in der eigenen EclbstschäMing. Diese Ansichten widersprachen zu sehr dem Deutsche» Volkscharcwter als daß sie Eingang finden konnten nnd es ist recht und gut, daß dies eben so wenig gelungen ist als es bisher geglückt, dem Deutschen Volke die Idee der „Treue" zu nebmcn und ihm an deren Stell? nnd bohle Theorien unterschiebe!!. „Ehre" und „Treue" sind noch immer und werden immer die edelsten Eigenschaften des Deutsche» Volles bleiben. Der Dcntsebe Eta,-t, welcher dieses Mittel zur Ans, rottnng des Duellcs ergriffe, würde den Keim, die Wurzel des Volkülebens muthwillig zerstören, würde selbst die Art schärfe» helfen, mit welcher den Deutschen Staat nmzuhaucu die Wühler sich anschicke». Allerdings aber gibt es ein Mittel zur Zerstörung der Unsitte des Duriles, das Lhristeuthum; allerdings gibt es ein Oese!;, das bi'ber steht, als jede Volkssitte, das christliche Eittcngcse!;. Daß der Einzelne sich der Verachtung seiner Genossen  ansetze, daß er gcwisscrmanßcn seine ganze künftige Wirksamkeit aufgebe, um ein mit der Volkssittc im Widerspruch siebentes Staatsgesel; zn beobachten, kann nicht gefordert werden; es kann nicht gefordert werden, daß er sein höchstes-Odi'ches Gut, ohne das das Leben eine Last wird, dem Willen des Gesetzgebers anfopserc; etwas Anderes aber ist es mit den des (sbristcntbums, denn sie sind nicht irdischen Ursprunges und bei ibrer Nichtbcfolgung bandelt es sich nicht um weltliche Strafen, sondern sie sind eine göttliche Offenbarung und es gebt nm das ewige Leben, dem allerdings jedes irdische Gut, scde weltliche Rücksicht aufgeopfert werden muß. Erst in dem göttlichen Gebote, in dem Kirchengcsetzc findet die weltliche Strafgcsctzgcbung gegen das Duell ibre böl'cre Begründung und die Gewähr ihrer Wirksamkeit. Will also der Staat das Duell wirklich ausrotten, so kanu er nur dadurch zu diesem Zwecke gelangen, daß er so weit er kann, auf Erweckung kirchlicher Gesinnung hin« wirkt, daß er dnrch Beispiel der Höchstgcstclltcn die Ehrfurcht gegen die Kirche festigt, daß er weder mittelbar noch nnmittclbar Angriffe auf deren Autorität duldet oder gar crmutbigt, Vor Allem aber dadurch, daß er die Kirche inner ihres Kreises sich frei bewegen, daß er sie die ihr zustehende Zucht gegen ihre Angeborigen üben und niemals den Schein auskommen läßt, als ob die Kirche in Abbängigkeit uon ihm sei und als ob er das Ansehen der Kirche nur seiner eigenen neu Zwecke willen fördere. Eine freie, selbstständigc Kirche kann dem Staate Kraft und seinen Gesetzen Ansehen nnd Wirksamkeit verleihen, eine geknechtete Kirche, eine Policeitirche wird dem Staate nichts nutzen, wohl jedoch können Staat und Kirche zugleich falle». Die Spitze des Unsinns aber ist es, wenn der Staat die Kirche als Mittel für seine Zwecke gebrauchen will, wo deren Einfluß ihm aber zu groß zu werden droht, deren Ansehen zu untergraben und Spaltungen in ihrem Echooßc zu erregen sucht. Auch hier gelangen wir wieder dazu, das Christcnthum und die Kirche als die sicherste, ja als die einzig sich,rc Hülfe zu finden. Gestattet mir dem Lbristentbnme, der Kirche freien Raum nnd ungestörte Wirksamkeit und ihr werdet, wie manches andere sittliche Uebel auch die Unsitte des Duellrs uach uud nach verschwinden scben. Kann aber das Staatsgcsck ohne den Beistand des Christcnthums auch nicht siegreich gegen die Sitte des Duellcs ankämpfen, so kann es in Deutschland wenigstens das bewirken, daß nicht wie dies in Frankreich gescbeben, diese Sitte sich auf alle Volksklasscn verbreite. In Deutschland bangt die Sitte des Duriles mit der dem Adel so wie dem Gclehrtcnstandc, der dem Adel gleichmachtet wurde, zustcbcndcn besonderen Wchrhaftigkcit historisch zusammen und nur in diesen Ständen findet ein Duellrccht und eine Duellsittc Statt, nur unter den Gliedern dieser Stände kann uon einer durch die Sitte herbeigeführten Nöthigung zum Duelle die Rede sein; ein Duell außerhalb dieses Kreises ist und kann nur als Resultat des freien Willens nnd subjektiver Auflehnung gegen das Gesci.' betrachtet werden, und es fallen bier alle Rücksichten fort, aus denen eine ansnabmswcisc Behandlung des Duellcs unter jenen Ständen nothwendig wird; es wird daher der Glsc:,:geher diesen wesentlichen llitterschicd zu berücksichtigen und danaÄ' eine versauedene Behandlung des Zweikampfes anzuordnen haben. sLcliluß folgt.) a. M., M April. Seit etwa dfji Monairil >vird bier vor dein hohen Senate sin' Procc« verhantelt, der alle Katholiken mit .ucf,«r grauer erfüllt und dessen Einzclnheitcu dem talholiscken Deutschland vergelegt zu werden -wohl Ein Kaplan an der hiesigen .l>r. N. . . , horte eine in gemischter Ehe lebende Frau, deren Kinder protestantisch erzogen werden, Beicht. Da sie längerer Belehrung zu bedürfen schien, als bei dem Gedränge am Beichtstuhle möglich war, fo brschied sie der Priester zu diesem Zweck auf sein Zimmer. Die Fran willigte ein und erschien. Der Caplan ihal w.,5 seine Pflicht erheischte, und knüpfte die priestcrlichc Lossprechung an die von der Kirche gertztcn Bedingungen, Neue über die Zulassung der protestantischen Kiudcrerzichnng und das Versprechen durch alle erlaubten Mittel, Gebet, Ermahnung, Belehrung, die Kinder dem kathol. Glaube» wiederzugewinnen. Die Frau verweigert beides, weshalb der Kaplan die priesterliche Ab« solution nicht crtbcilt. So erzählt man sich beim bcsseruntcrrichtete» Publicum den Hergang der Sache, wie er auch nicht anders zu erwarten ist, wenn man die sich durchaus der katholischen Lehre unterwerfenden Grundsätze und Gesinnungen des Hrn. R. kennt. Denn von ihm selbst ist das Geheimniß des Beichtsiegcls unverbrüchlich bewahrt worden. An jedem andern Orte würde der Vorfall wie fo viele andere ohne Folgen vorüber gegangen sein, oder das vermeintlich verletzte Beichtkind konnte bei der zuständigen geistlichen BeHorde klagen. Die Frau erbittert, berichtete den Vorgang ihrem Manne, und dieser eilt zn einem protestantischen Pfarrer, dessen rühmlichst bekannter Ersindungsgeist dem Franks. Journal stets ncne Waffen zur Bekämpfung der Kirche liefert. Die Folge war, daß die Hilfe der Polizei in Anspruch genommen wurde. Beide Eheleute gaben Erklärungen zu Protokoll ab, die aber, wie bei der Anklage der Susanna, nicht übereinstimmte!!. Während der Mann behauptet, Caplan N. habe selbst zn unerlaubten Mitteln geralhcn, weiß die Frau nur von erlaubte«. Die Acten wurden der katholischen Kirchen- u. Schulcommission, bestehend ans zwei geistlichen und drei weltlichen Mitgliedern, überwiesen mit dem Auftrag Seitens des hohen Senats, den Caplan zu verhören und dann zu berichten. Die Commission erklärte sich jedoch in dieser rein geistlichen Sache incompétent und auch Herr Stadtpfarrer und bischöflicher Commissanus B. legte gegen das Verfahren feierlichen Protest ein. Dessenungeachtet erfolgte auf wiederholte Aufforderung des hohen Senats die Vorladung des Caplcms, der mit aller Rnhe, ohne sich zur Verletzung des Beichtsiegcls hinreißen zu lassen, alle falschen Beschuldigungen hinnahm und einfach erklärte, daß er als Verwalter des Bußsacramentes nur eine geistliche Behörde als compétent anerkennen könne. Der katholischen Gemeinde konnten diese Vorfalle nicht entgehen nnd erfüllten sie mit tiefem Kummer. Indessen vertraute man noch immer auf die Gerechtigkeit und Billigkeit des hohen Seuaiv. Die Katholiken dachten an die feierlich in der Constitution zugesicherte freie Ausübung ihres Cnltus, die auch sämmtlichen Geistlichen der Gemeinde vollkommene Freiheit in Verrichtung ihrer Amtspflichten verbürgt. Sie hofften, daß der öenal nach feiner Weisheit in andern Stücken in diesem reiflich erwägen werde, wie un» billig es sei, auf dir einseitige Anklage einer Frau und eines von Zorn und Haß geblendeten Mannes einen unbescholtenen, eifrigen nnd entschieden kirchlich gesinnten Priester zu vcrnrtl'eilen. Wer seilte dies nicht erwarten? Es wäre ja außerdem die Lage eines katholischen Priesters in der freien Sradt schlimmer als jene schwerer Verbrecher, die sich wenigstens verteidigen können, während jenem das Beichtsirgel den Mund schließt, Allein die wenigen Lichtstrahlen, die eine versöhnliche Ausgleichung zu versprechen schienen, verschwanden nur ,n dald. Hr. R . . . wurde ohne R:'ck,,a,t mis die entschiedene Gegenäußcruüg der vier katholischen nnd einiger billig denkenden protestantische» Mitglieder des Senats vcrurtheilt, „wegen Verweigerung der Absolution und Störung des .>>in.-i! biuueu kurzer Zeit die Stadt zu verlasse»? Der Director an der Liebfranenkirche legte sofort gegen das Urthcil feierliche Verwahrung ein. Besonders aber trat der Hochwürtigste Hr. Bischof von Limburg mit Ruhe und wer,er Mäßigung, aber auch mit Kraft uud Entschiedenheit zur Wahrung und Vertheidigung der heiligsten Rechte der kathol. Kirche auf. Die geistliche BeHorde kann und wird nie zugebe», daß eine weltliche Macht sich in tic Verwaltung des Bußjcicramcnts einmische, daß sie willkührlich ohne allen Rcchtsgrnnd die Geistlichen aus den ihnen angewiesenen Stellen gewaltsam verdränge und gleichsam einen ständigen Polizeidiener neben den Beichtstuhl stelle. Auch der Vorstand der katholischen Gemeinde ist entschlösse!!, zur Vertheidiguug des verfolgten Priesters aufzutreten. Denn es bandelt sich keineswegs blos um deu Caplan, souder» um das Princip der Gewissensfreiheit, und dabei ist die Gemeinde nicht weniger als der Geistliche intercssirt. Die Katbolikcn vertrauen also noch immer auf ihre gerechte Sache uud hoffen, daß es deu dringenden Vorstellungen, des Hochwürdigstcn Herrn Bischofs gelinge» werde, dem Recht zum Sieg zu verbclfen. Möge Gott billigere Gedanken Jenen einflößen, denen die Erhaltung des bürgerlichen und religiösen Fricdeus vor Allem nui Herzen liegen muß! (Angsb. Postz.) Berlin, 30. April. Der Hr. lustizminister Uhdcu, welcher dem vielen Schreibwerke in der Rechtspflege überhaupt sehr abhold zu sein und möglichst auf Vereinfachung des Geschäftsganges zu sehen scheint, hat unterm 16. dieses Monats eine wichtige Verfügung erlassen, in welcher er wörtlich vorschreibt: „Die dem lustizminister einzureichende» Conduitenlisteu brauche» küüftig nur diejenigen Beamten zu einhalten, welche von, des Königs Majestät oder vom lustizminister angestellt worden sind. Ist über andere Beamte spccieller Bericht an den lustizminister zu erstatten, so mnß dieser Bericht die Personalien derselben jedesmal vollständig angeben." Es wird hiermit also die Verfügung des Hrn. Ministers Mühler vom 20. Inni v. I. ausdrücklich abgeändert, welche vorschrieb, daß die Präsidenten der Obergerichte alle drei Jahre eine vollständige über die sinn m tlich en, bei ihren Eollegicn und den aus Staatsmitteln unterhaltenen Untcrgcrichten angestellte»! ctatsmäßigen Subalternen, Unterbeamte» und Hülssarbeitern einzureichen hätten, „damit der lustizminister von Zeit zu Zeit Kenntniß von sämmtliche» bei der Justizverwaltung beschäftigten Arbeitern und deren Qualification und Dienstführung erlangt." Der Hr. Minister Uhden ist, wie mau sieht, uud gewiß mit Recht, anderer Ansicht, ja, er spricht geradezu in seiner vorgedachten Verfügung aus: „Da Behufs der den i?bergerichten obliegenden Aufsicht über die Untergerichte Tabellen und Belichte immer nur ein sehr unvollkommenes Hülfsmittel darbieten, die zweckmäßigste Contrôle und beste Gelegenheit, auf eine gründliche und prompte Justiz Verwaltung einzuwirken, vielmehr die öfteren Revisionen an Ort lind Stelle gewähren," so werden diese letzteren den Obergerichten vorzugsweise empfohlen. Königsberg, 29. April. Gestern Abend hob der Polizei-Präsident Dr. Abegg zufolge höher» Befehls die hiesige Bürgeraesellschaft, die eben versammelt war, auf, wobei er bemerkte, daß sie fiir diesmal ungestört beisammen bleiben dürfe. Man beschloß auf der Stelle ein Immediatgesuch an Se. Mas. den König zu lichten und ihn darin um Erlanbuiß des Fortbesteheus der Gesellschaft zu bitten, vorläufig aber sogleich eine Deputation an den Dber.Präsidente» zu senden welche diesen ersuchen sollte, bis zur Antwort Sr. Maj. die regelmäßigen Zusammenkünfte zu gestat? tcn. Nach eiucr Stunde lehrte die Deputation mit abschlägigem Bescheide zurück, und so bat denn vorläufig unsere Bürgergcsellschaft zu eristi» reu aufgehört. Das erwähnte Immediatgesuch, wurde noch iu der Nacht durch eine Estaffcttc he? fordert. (Königsb. Zh.) München, 30 April. Auf die Schlacht an der Emme folgt nun ein anderer furchtbarer Kampf, dem ganz Europa ohne Zweifel nnt gespannter Aufmerksamkeit zusehen wiid. Rohmer-Bluutschli'schc sich liberal-conscrvativ » cnnende Partei hat in der Eidgenössischen Zcitun« (No. 113, 114, 115) den Handschuh aufgehoben, den wir angeblich in der Postzeitung (No. Kg» ihr zugeworfen, und sie, die bekanntlich die-radicale» Freischaarcn längst schon moralisch vernichtet hatte, ehe sie vor Lnzern äußerlich den Lohn ihres Frevclmuths empfingen, sie schickt sich nun an, auch uns das Lebenslicht zu rauben. „Die ultmmoiitaue Partei, deren tiefe Immo,a-lität (hört!) schon darin (!) sich kuud gibt daß sie (in der Postzeituug) eben diesen Moment eines Sieges der inneren Schweiz über die Freischaarcn und des Uebertritts der liberal-conservativcn Partei in Zürich in die Oppositionsstelllrna rasch ergreift, nm frech übermüthig ihre Waffe» gegen uns zu kehren, hat uns selber dazu auf, gefordert, das Schweigen zu brechen. Wie nehmen den hingeworfenen Handschuh ruhig auf und wahrlich, haben wir vor dem Radikalismus nie gebebt, vor ihr werden wir uns noch weniger fürchten." So lautet der Absagebrief. Wohlan es fei! Wir wollen uns wehren: das Publicum mag zusehen, so lang es ihn, gefällt. Nur Eines thut uns leid, das ist, Herrn Bluntschli bei den Gegnern zu fehcn. Wir möchten ihn bitten, bei Seite zn treten; denn wir müßtens beklagen, sollte er, dem wir Gutes zutrauen und nichts Schlimmes wünschen, bei dem Streite zufällig versehrt werden. Die Persönlichkeit des eigentlichen Gegners, mit dem wir's zu thun haben, wollen wir aber vor der Hand außer Spiel lassen; uns ist's um die Wahrheit zu thun, nicht um einen wenig beueidcuswcrthcn Triumph über ciuc Persönlichkeit, die von Moralität wenig zu verstehen scheint, wie die vorhin angeführten Worte der Eidgenössischen Zeitung zu erkennen geben. Die Wahrheit aber, die wir verfechten wollen, ist einfach diese, daß nichts die Völker treu und kräftig erhält, mithin die Staaten conservirt außer die Religion; die wahre Religion aber einzig und allein die römisch-katholische ist. Da habt ihr unseres Herzens innersten Gedanken, und wenn ihr glaubet, daß das Volk der Urkantone Uns verächtlich u»d stolz die Thüre weisen würde, falls wir ihm diesen unseren innersten Gebaut enthüllten, so beweiset das nur, daß ihr dieses Volk so wenig kennt, wie uns. Vergebens bemüht ihr euch, zwischen dem katholischen Volke der Urtantone und der sog. ultramontanen Partei eine Unterscheidung zu mache», die den Grund einer Spaltung abgeben sollte. Ihr wißt entweder nicht was katholisch heißt, oder ihr lüget. Katholisch und nltramontan ist Eins und Dasselbe. Katholiken gibt es dieß> und jenseits der Alpen; der Katholicismus aber ist überall derselbe, es ist die feste Anhänglichkeit an die von Christus gestiftete Kirche und an bereu vom göttlichen Stifter eingesetztes Oberhaupt, den Bischof von Rom, als Nachfolger Pctri. Daß nur die Religio,, die Völker stark und treu macht und folglich die Staaten couservirt, das beweiset, so weit ihr euch conservativ zu nennen verdienet, eure eigene Geschichte; denn die christliche Réaction gegen Strauß hat ench in Zürich au's Ruder gebracht und die antichrisilichc Bewegung, die jetzt Alks in Verwirrung setzt, hat euch gestürzt. Daß aber nur iu der von Christus anstifteten Kirche die wahre Religion ist, das beweiset schon der Name dieser letzteren in der heil. Schrift; denn sie heißt dort ein Bund, und ciu Bund zwischen Gott und Menschen kann nicht nach der Menschen Willkür nnd blos im Reiche der Gedanken, sondern nur auf die von Gott gesetzten Bedingungen hin nnd als ein lebendiger einheitlicher Verein der Bekenner des Glaubens bestehen. Wenn ihr aber behauptet, die sog. ultramontane Partei sehe im Protestantismus nur den Radikalismus und die ganze protestantische Schweiz gelte ihr als radical, so ist das eine reine Erfiudung, um nicht wieder das Wort Lüge zu gebrauchen. So weit die Protestanten in der Wahrheit sind, so weit sind sie conservativ; und so weit sie Christen sind, so weit sind sie in der Wahrheit. Da es nun iu der Schweiz wie allerwärts unter den Protestanten eine Menge aufrichtiger Gemüther gibt, die mit Innigkeit Christum bekennen, obwohl sie „icht klar alle Folgerungen einfehen, die dieses Belenntniß mit sich bringt; so zählen wir dort eine Menge Conservativer, auf die wir als Verbündete rechne», sobald der trügende Nebel verschwunden sein wird, der sie den Zusammenhang aller Wahrheiten zu erblicken hindert. Darum eben bekämpfen wir das Trugbild eines protestantisch-liberalen, blos auf Stolz und Menschenklugheit gebauten Conservatismus, der sie in falsche Sicherheit einwiegt nnd nach de« wahren Grundlagen des Friedens und der Ordnung zu forschen verhindert. Als Bundesgenossen haben wir ihn stets zurückgewiesen, weil wir wußte,,, daß er am Tage der Gefahr sich als nichtig und eitel erweisen würde. So viel für heute. Was d» uns vorgeworfene Verdrehung der Rede Nlnntschli's anbelangt, so ist es nnr euch gegeben, nicht zu erkennen, daß eine radicale Gewaltherrschaft nothwcndig alle Gräucl der Anarchie zur Folge hätte, mithiu jene erwählen so viel als, diesen sich unterwerfen heißt. Der Zustand des Waadtlandes und eure eigene Erfahrung würde es euch lehren, wenn ihr überhaupt Augen hättet, um zu sehen. (Augsb. Postz,) Würzburg. An dem Sängcrfest zu Anfang Augusts werten mehr als 1600 Sänger, von wehr als 70 Vereine», zum Theil aus de« fernsten Gegenden Deutschlands, theilnehmen. Die zu errichtende Säugechallc wird gegen 5000 Personen fassen. Schleswig-Holstein. Der dänisch-schleswig'- sche Verein hat sich in seinem Protest vom 10. <Marz d. I. gegen den Verwahruugsact der holstem'schen Ständeversammlung vom 20. Dec. v. I. die Aufgabe gestellt zu beweisen, daß „Schleswig  nicht einen Augenblick anfgchört habe ein Theil des danischen Staats zu sein." Das; co im Mittelalter ein dänisches Lehn war, wird Niemand bestreiten wollen, und tas darüber Vorgebrachte mag als allgemein belannl süglich nnt Stillschweige» übergangen werden. Später aber finden wir in dem „Protest" eine wesentliche Lücke, indem das Jahr 1658 mit der Bemerkung abgrlhan wird, die Herzoge hätten mit Beistand Schwedens zwar die Souvcränetät erhalten, doch nur fur ihre Person und deren Nachkommen. Was heißt das? Die Sache verhielt sich so. Durch den im Kopcnhagencr Vergleich vom 21. Mai 1658 bestätigten Roeskildcr Frieden ward der Lchnsncrus zwischen Schleswig und Dänemark gelöst, indem nicht allein dem Herzog Friedrich 111 für sich und seine Nachkommen männlicher Linie das Hcrzogthum Schleswig nebst der Insel Fchmeru abgetreten, sondern auch der LchnSnerus des tönigl. Anthcils aufgehoben ward. Durch das Sonveränetätsdiplom aber, wodurch beide Regenten als Herzöge die Hoheit und Unabhängigkeit von andern Regeuten erlangte», ward das Herzogthum wirklich ein selbstständigcr Staat. Aber auch für deu königlichen Anthcil blieb die IL6O in Dänemark eingeführte unumschränkte Regierungsgewalt ohne Wirknug, denn auch nachher (bis 1812) wurden im Herzogthum wie früher die Landstänte bernsen; Schleswig und Holstein bildeten dann zusammen ihr inneres Staatsrecht aus und der valide Privilegien winden bestätigt nur mit der Beschränkung: insoweit dieselben ihrer alleinigen souveränen Regierung nicht entgegen wären, znr Bewahrnng der Unabhängigkeit von Dänemark. Was endlich den 1721 erfolgten Erbhnldigungseid betrifft, so kann daraus ebensowenig eine Wiedervereinigung des Herzogtums mit dem Königreich, insofern damit eine Unterwerfung des erster« unter das Königsgesetz verstanden wird, gefolgert werden, als aus der Aufnahme der schleswig'schcn Löwen in das Hauptschild des kgl. Wappens; alles was daraus folgt, ist die Anerkennung der in dem Königsgesetz bestimmteu Succcssionsordnung (nnd auch darüber sind die Meinungen gethcilt) ; von der Gültigkeit der lex kann aber nicht die Rede sein, wo das Recht der ständischen Laudesuertretung vom Regenten nicht nur anerkannt, sondern die Berufung der Landtage sogar ausdrücklich vou der Notwendigkeit uud von der Willkür des Herrschers abhängig gemacht wird. Zlus einer unparteiischen Prüfung aller darauf bezüglichen Acteustücke scheint ganz unzweifelhaft hervorzugehen, daß durch die Vereinigung des fürstlichen Antbcils von Schleswig mit dem königlichen der König als Herzog zwar alleiniger souveräner Landesherr geworden, das Sonveränetätsdiplom aber nicht aufgehoben, das ganze Schleswig vielmehr ein selbstständigcr souveräner Staat geblieben ist; und der Vorwurf der den Schleswig,Holstcinern 'so oft von den Dänen gemacht wird, nur die ihren Wünschen günstigen Acteustücke und Darstellungen zn brach, tcn, scheint die letztern noch weit mehr zn treffen. . cmg. Z.)