Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-02-04 00:00:00

Un électeur. Voilà donc à quoi toutes oes discussions ont abouti! D’un côté, on a laissé libre conrs à des opinions qni se sont qualifiées elles- mêmes; de l’autre côté, on a eu l’occasion de faire bonne justice de ces opinions; et finalement on a adopté la proposition de M. Berger, dont l’idée prinoipale est qu’on a confiance dans le Gouvernement! Espérons que oes débats feront une bonne impression à l’extérieur et qu’ils mettront momentanément nn terme aux attaques auxquelles la Sooiété Prince-Henri n’a cessé d’être en butte. Nous avions un moment l’intention de reproduire les lettres de Grevenmaoher sur l’incident qui a été soulevé par une correspondance insérée dans notre feuille; mais, après réflexion, nous avions mis les lettres de côté, dans l’espoir que le silence calmerait les passions. Nous avions compté sur le bon sens des intéressés, et... nous nous sommes trompé. M. Dietz nous somme, au nom de la loi, d’insérer des correspondances qui ne sont pas de lui. Cette sommation nous a fait sourire, tant elle est singulière. Aussi l’avons-nous considérée comme non-avenue. Donc l 'incident, comme on dit à la Chambre, n’est pas vidé ; on revient à la charge. Comme il n’appartient point à des tiers de se jetèr dans la mêlée, nous pourrions passer sous silence les épîtres qu’on nons adresse, mais pour échapper à tout soupçon de partialité, nous reproduisons les trois pièces que voici, tout en déclarant qu’un silence prudent aurait mieux valu: Grèvenmaoher, 27 janvier 1876. Je commence à oroire qu’il y a au monde un oas encore plus triste qu’un médecin sans clientèle, c’est celui d’un homme tellement aveuglé par ses passions et ses intérêts qu’il ne sait plus distinguer le vrai du faux, le juste de l’injuste, pas même le stylo d’un député riche et considéré (P) de celui d’un médecin pauvre et délaissé. Tous avez eu la triste satisfaction d’avoir voulu acoabler un innooent de vos méchancetés et calomnies. Heureusement qu’elles sont sorties de si bas qu’elles ne l’ont pas atteint. Heureusement vous avez donné au public un tel échantillon de votre savoir-faire qu’il doit nous féliciter d’avoir été doté d’un homme qui, sous le rapport des principes et des sentiments, est la fine fienr de l’honnêteté et de la délicatesse. Et qn’on dise encore: für ©reoenmadjer." Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mon profond mépris. Un ami du docteur. Grevenmacher, 28 janvier 1876. Monsieur le rédacteur. Je lis dans V Indépendance une série d’insultes et d’infamies à l’adresse d’un membre du Conseil communal de notre ville. En ma qualité d’éieotenr, je viens donc vous demander quelle est cette âme vile que sa haine aveugle a pu pousser à cet acte formel d’insinuations misérables et malveillantes, et qui, non contente de s’en prendre & la qualité la plus sacrée de ce membre, à son intégrité, s’en va lancer des soupçons sur l’honorabilité de toute l’administration. Quel est ce curieux accusateur et quels motifs impurs le font agir? MM. Eichhorn, Namur, Aug. Kiffer, Charles Bech, Wilhelmy, Lessel, Lettal et Dietz, membres du Conseil, quel crime ont-ils commis pour s’attirer la très-haute colère de ce copiste éternel du Malade imaginaire P Est-oo depuis le 7 janvier, jour de la fameuse et orageuse séance, où le conseil n’a pas voté comme quelque prétendu homme important l’eût désiré, que notre curieux diseur de mots, cet autre Don Quichote , se figure l’existence d'un oomplot au sein de l’administration ? Pourquoi lance-t-il cette accusation à la face du Conseil qu’il présente comme parjure à son dovoir? Qu’ost-ce en effet que de prétendre que les conseillers veulent faire leurs affaires personnelles? Qu’il donne les noms de ces personnes dont l’honorabilité est jusqu’ici sans tâche! Qu’il dénonce ce complot à qui de droit afin qu’on puisse prendre des mesures! Monsieur le curieux apôtre, gardez la pierre pour vous et répondez : Q’entendez- vous par les beaux jours d’autrefois dont vous dites M. le commissaire préserver notre ville? Sont-ce peut-être les jours jadis de oertains prooès, ou est-ce le temps de certaine Seigneurie passée!? A vous donc, curieux Monsieur, je Bouhaite de garder vos grossièretés et votre bonne éducation et de ne plus vous octoyer le défenseur inopportun d’une cause scabreuse ; de plus, je vous ferai la remarque qu’on attend toujours l’explication des questions posées auxquelles vous feignez de répondre et auxquelles vous n’avez pas répondu un seul mot. Je vous demande pourquoi P Répondez donc, curieux insulteur! Messieurs de Luxembourg, un peu de lumière! Agréez, M. le rèdaoteur, l’assurance de ma considération distinguée. Grevenmaoher, 1" février 1876 Réponse à la lettre ouverte de M. Dietz , docteur en médecine, en chirurgie et en accouchements à Qrevenmacher. Ne pouvant résister à cette manie de poser devant le public, qu’on retrouve ordinairement chez une oertaine catégorie de guérisseurs et dont vous auriez mille bonnes raisons de vous défaire, vous déchirez orânement tous les voiles et vous proclamez hautement que le docteur visé par l’article anonyme du 28 janvier de V Indépendance luxembourgeoise et signé , Un curieux * — c’est vous. Libre à vous, docteur, de vous reconnaître dans ce portrait! Vous ajoutez aveo la même désinvolture que o’est le commissaire de district de Greven- macher qui en est l’auteur. Libre enoore à vous de tenir & prouver que vous possédez à un haut degré l’art dévinatoire en pareille matière. Ce que je tiens à vous dire aujourd’hui, o’est qne l’auteur de l’article du 18 janvier, dans lequel on attaque le fonctionnaire en question, en a menti d’un bout & l’autre. Vous avez l’air, docteur, de ne pas être de cet avis, car vous dites dans oette lettre ouverte qu’il ne s’est pas justifié. Croyez-vous donc que les fonctionnaires publios d’un pays soient tenues et obligés à se laver de toutes les insinuations qu’il plaira au premier homme venu de publier dans un journal à leur adresse? N’admettez-vons dono pas qu’il soit plus digne d’un fonctionnaire publii de présenter des explications à ses supérieurs, lorsqu’il juge convenable de se justifier ? Et si je vous apprenais que le oommiBsaire qu’on s’était flatté de démolir par des questions embarrassantes, a été entendu par l’autorité dont il relève et qu’il lui a été facile de prouver que les griefs articulés contre lui n’étaient que mensonge et calomnie, croyez-vous, docteur, en être quitte, en le niant? Mais alors je vous demanderai, à mon tour, puisque vous prétendez vous connaître dans un article qui n’a été qu’une réponse à une inqualifiable attaque, pourquoi ne vous hâtez-vous pas de donner l’exemple et de vous justifier vous-même des prétenduès insinuations qu’il renferme et que vous vous bornez à qualifier de perfides? Ne voyez-vous dono pas, docteur, que vous n’êtes qu’un piètre logique ? Un dernier mot, aimable docteur! Tous paraissez vouloir faire de l’esprit dans le finale de votre lettre ouverte du 25 janvier. Tous conduisez vos lecteurs frémissant de terreur au fond d’un belluaire, au fond d’un amphithéâtre de ménagerie et vous leur donnez le speotacle d’un commissaire parasite , qui suce le sang d’un de vos malades , lui ronge les os et lui arrache des lambeaux de chair , aux prises aveo un docteur sans peur et sans reproche, lequel, les manches retroussées, armé d’une pince et d’un bistouri, terrasse le monstre , lui extrait les dents et lui coupe les griffes! Brrr! Après avoir accompli ce haut fait, vous annoncez, dooteur, que vous franchirez les Dardanelles et que vous débarquerez sur les rives du Bosphore, pour guérir un autre malade qui, dites-vous, a fait des appels désespérés à vos lumières et à votre généreux dévouement. Bravo ! docteur ! Mais de grâce ! ne partez pas pour la Turquie, à laquelle vous prenez tant d’intérêt, sans guérir au préalable d’autres malades qui vous tiennent de bien plus près et dont les plaies saignantes ont tant de peine à se cicatriser! A bon entendeur salut!