Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-10-15 00:00:00

Intérieur. Votre abonne. On npus adresse la lettre suivante, que nous ferons suivre de quelques réflexions: Luxembourg, le 10 octobre 1878. Monsieur le Rédacteur, Yous défendez avec énergie le droit constitutionnel de l’Etat de régler l’enseignement, et vous engagez notre Gouvernement à proposer une nouvelle loi, dès la rentrée de la Chambre, pour mettre un terme aux empiétements du clergé dans cette branche de l’administration. Je suis d’accord avec vous en principe, mais permettez-moi de ne plus l’être quant au terme rapproché que vous fixez pour la révision des lois existantes. La question de l’enseignement préoccupe en ce moment à peu près toutes les nations. Le clergé militant, inquiet des progrès de la science qui compromettent son prestige et son autorité, a frappé d’anathème la civilisation moderne, et a engagé une lutte suprême pour maintenir son pouvoir. Il s’agit donc de savoir, si la société humaine pourra continuer tranquillement sa marche progressive vers des libertés raisonnables, ou si elle doit retourner sous le joug d’une foi aveugle. L’instruction à donner aux générations futures en décidera, car notre évêque Ta dit dans un de ses mandements: „ Celui qui est maître de l’enseignement, est maître de l’avenir.“ Le problème est ainsi nettement posé, et le mot d’ordre du clergé est le même dans tous les pays. Les Gouvernements s’en sont émus, et la résistance s’organise partout. Votre journal tient le public au courant des proportions grandioses que prend le débat. La presse, cette grande puissance de notre siècle, en discute avec ardeur les éléments, l’origine et la portée. En Allemagne, en France, en Italie, en Belgique, en Hollande, les partis se comptent et se groupent, et sous peu les tribunes parlementaires retentiront de protestations éloquentes en faveur des droits et des libertés de la société civile. Ne vous semble-t-il pas, M. le Rédacteur, qu’il serait prudent d’attendre ces instructives discussions, ainsi que les projets de loi auxquels elles aboutiront dans les grands pays qui nous entourent, avant d’en formuler un chez nous. Les représentants de 80 millions d’habitants, parmi lesquels se trouvent les sommités contemporaines de la science, de la politique, de la jurisprudence et de l’administration, doivent nécessairement résoudre des questions aussi importantes et aussi délicates avec plus de bonheur que les représentants d’un petit pays. En procédant chez nous avec précipitation, ne s’expose-t-on pas à prendre des mesures insuffisamment mûries, sur lesquelles il serait difficile de revenir le lendemain d’un vote? Agréez etc. Il y a un point sur lequel nous sommes d’accord avec l’auteur de la lettre ci-dessus, et c’est celui qui a trait aux tendances et au programme du clergé militant de tous les pays. Oui, partout le clergé militant a déclaré la guerre à l’enseignement public et partout il cherche à lui substituer le sien. La Belgique et la France sont les pays où cette lutte de la réaction contre le progrès se montre le plus dans son véritable jour, et a produit jusqu’ici les plus tristes résultats. Le clergé oublie ou plutôt il fait semblant d’ignorer que son unique mission, son unique droit, consiste à enseigner la religion, et qu’il n’a qu’à se préoccuper du catholique, tandis que l’Etat est chargé de former le citoyen. Notre intention n’est point d’empêcher le prêtre de remplir sa mission, mais nous entendons que le prêtre n’empêche non plus l’Etat de remplir la sienne. Donc sur ce point nous sommes d’accord avec notre abonné. Mais où nous ne le sommes plus, c’est sur la question d’opportunité. Notre abonné pense qu’il y a lieu d’ajourner la révision de la loi de 1843, et il motive cet ajournement par le fait que, dans tous les pays, la question de l’enseignement public est à l’ordre du jour et qu’elle ne peut tarder à être discutée et résolue. Il pense que ces débats, auxquels prendront part les sommités contemporaines de la science, nous guideront dans la voie à prendre. On dirait vraiment que les Luxembourgeois sont incapables de savoir ce qui leur convient, ce qui leur est nécessaire et profitable. Il s’agit pour nous de résoudre quelques questions de principes, de savoir si l’école est la chose de l’Etat ou celle du clergé, de renfermer chacun des pouvoirs dans ses limites naturelles. A ce sujet pas n’est besoin d’attendre ce qui en sera dit ailleurs. Les convictions sont faites, il y a longtemps. D’ailleurs le Grand-Duché se trouve dans une situation exceptionnelle et nous avons devancé de beaucoup la France et la Belgique, quant à l’organisation de l’enseignement primaire. Ces pays auront de la difficulté à s’élever jusqu’à nous, et nous nous croiserions les bras pour attendre la solution de questions à peu près résolues chez nous? Il n’y a pas un seul Luxembourgeois qui ne sache ce qu’il veut dans cette grave question; il n’y a pas un principe qui n’ait été longuement discuté; de plus, il y a des promesses faites et le pays a été en proie à une certaine agitation. Irait-on aujourd’hui déclarer qu’on ne tiendra pas sa promesse, sous le prétexte que les Luxembourgeois sont incapables de bien faire, sans les enseignements de l’étranger? Irait-on de gaîté de cœur éterniser une agitation qui finirait, à la longue, par compromettre le repos public et peut- être le salut du pays. La question de l’enseignement a été soulevée, et il faut qu’elle soit résolue le plus tot possible. En Belgique, la réforme radicale de l’organisation actuelle nécessiterait la révi- vision de la Constitution. Ce ne sera pas encore dans les premières années qu’une telle révision se fera. En France, c’est le même cas. Quant à nous, nous avons heureusement la Constitution pour nous, et nous n’userions pas de notre droit constitutionnel pour opérer une réforme aussi urgente que celle de la loi de 1843? Il faut espérer que le Gouvernement ne caresse pas l’idée d’ajourner la révision, car cet ajournement serait une véritable déclaration de guerre à l’opinion libérale du pays. La Zeitung annonce que son éditeur a été cité à comparaître devant le juge d’instruction pour être entendu au sujet d’une correspondance insérée dans le numéro 194-195 de cette feuille, signée „un électeur libéral“ et offensante et calomnieuse par M. le curé de Rumelange. La prescription en matière de délit de presse arrive après trois mois. Le délit dont a à répondre la Zeitung date du 18-14 juillet, ainsi il y aurait eu prescription dans deux jours. Nous avons relu attentivement cette correspondance et nous avons été frappé de la vérité des paroles prononcées par M. Gambetta à Grenoble : i,H faut témoigner de la plus grande sévé- n rite pour des prédications qui , personne ne vV ignore, transforment la chaire de concorde „en une tribune où Von diffame sans pébil, „SANS RESPONSABILITÉ. “ En effet, il ne faut pas s’y tromper, sur mille diffamations lancées du haut de la chaire, une seule est ordinairement poursuivie par celui qui en est la victime. Le meilleur moyen d’empêcher cet abus qui menace de devenir général, serait la critique publique. Mais notre loi sur la presse met malheureusement le prêtre à l’abri de cette critique. Un arrêt de la cour du 2 mars der- nier ne classe pas les prêtres parmi les fonctionnaires, et il en résulte que le journal qui se permettrait de relater un fait , fût-il mille fois vrai, à charge d’un curé, ne peut le prouver par témoins et est inévitablement condamné comme calomniateur ou comme diffamateur. C’est ainsi que le correspondant de la Zeitung a relaté des paroles que le curé de Rumelange aurait prononcées dans la chaire, et des actes qu’il aurait posés publiquement. Nous ne faisons aucune supposition dans un sens ni de l’autre, nous nous contentons de faire observer que le correspondant sera et devra être condamnée, si les tribunaux jugent la correspondance délictueuse, celle-ci fût-elle vraie d’un bout à l’autre. Quand un curé se permet d’insulter publiquement, l’insulté qui n’a pas d’église à sa disposition pour obtenir une satisfaction publique, ne peut recourrir qu’à la presse. Ne suffirait-il pas qu’il fût alors uniquement responsable de déclarations mensongères et injurieuses ? L’insulte publique demande une satisfaction publique. Si notre loi sur la presse n’est pas modifiée dans ce sens, les paroles de M. Gambetta resteront applicables à notre pays. Le code pénal va être révisé. Ne serait-il pas opportun de songer en même temps à la responsabilité du prêtre et à l’assimiler sous ce rapport aux fonctionnaires? Nous sommes priés d’insérer la lettre ci- après. Nous le faisons d’autant plus volontiers que le système des locomotives qui est décrit, est appelé à se généraliser et probablement à être introduit également dans notre pays, dans un avenir plus ou moins rapproché : Les locomotives sans feu. Lors de notre visite à l’exposition de Paris, 1 honorable commissaire général du Grand- Duché, Monsieur Tony Dutreux, nous a procuré l’occasion de visiter une ligne de tramways fort intéressante. En allant de Paris à St-Germain, on voit à gauche du chemin de fer, une grande quantité de villas dont l’ensemble forme des localités très-importantes. Aux abords de la station de Reuil surtout, l’agglomération devient plus compacte et s’étend sur plus de dix kilomètres. On rencontre Bougival, Marly-le-Roy, Port- Harly, La Jonchère, Louveciennes eto. Il y a quelque temps, toutes ces localités étaient presque exclusivement désservies par la gare de Reuil. Beaucoup d’habitants devaient faire de longues courses, beaucoup devaient avoir chevaux et voiture. Aujourd’hui, un tramway unit les localités en question à la station de Reuil et dépose, sur le seuil même de leur porte, les habitants de ces charmantes villas et les Parisiens qui viennent respirer le dimanche l’air si frais et si salutaire des bois qui bordent la Seine. Au départ de la station de Reuil, la ligne fléchit brusquement à droite pour gagner la route dont elle emprunte l’accôtement. Elle court entre les maisons, traverse les rues, suit toutes les déclivités du chemin et arrive à à Marly-le-Roy, au pied d’une montée très- raide. _ C’est ici que la difficulté commence. II s’agit de gagner le sommet du village en passant dans une courbe de 40 m. de rayon , et sur une rampe de six centimètres par mètre; tout cela est franchi sans difficulté par une locomotive sans feu, remorquant deux longues voitures et un truc à bagages. La locomotive en question se compose d’un corps oylindrique surmonté d’un condenseur et muni de tous les appareils moteurs usités dans les locomotives ordinaires. Le foyer seul est absent. A la station de départ, au bord de la Seine, un bâtiment très-simple met à l’abri des intempéries, deux gros générateurs dans lesquels la vapeur est comprimée à 15 atmosphères. La locomotive est amenée auprès de ces cylindres avec lesquels elle est mise en communication par un robinet d’une disposition fort ingénieuse. En un mot, on charge la machine de vapeur à une très-haute pression. Elle part, remorquant ses voitures et revient au magasin après un parcours de 14 kilomètres, ayant encore une pression suffisante pour faire les manœuvres. Les chevaux ne s’effraient pas au passage du tramway et avant la traversée des chemins, le mécanicien sonne du cornet. La vitesse est de 20 kilomètres à l’heure environ et la charge remorquée dans la rampe de six centimètres est de douze tonnes. La locomotive, construite par l’usine Cail et Cie, est du système Lamm et Franck. Les voitures ressemblent à celles des autres tramways et sont munies de bancs sur l’impériale. Nous croyons que ce système est appelé à un grand avenir, à cause du faible entretien que nécessitent les machines, et surtout a cause des frais de premier établissement, qui sont relativement peu considérables. Avant de terminer notre relation, nous devons adresser nos remerciments a M. Ganne, l’intelligent ingénieur de la Société, qui a bien voulu nous accompagner dans notre visite et nous a donné, de la façon la plus obligeante, les renseignements qui précèdent.