Luxemburger Wort, 1864-09-27 00:00:00

Von der Alzette, 25. September 1864 Herr Redakteur! Ich will Ihnen heute meine Ansicht über den Vorschlag des Hochw. Herrn Bischofs in Betreff des Diekircher Kirchenbaues mittheilen. Dieser Vorschlag besteht, wie man aus ter in meinem vorigen Briefe mitgeteilten Depesche ersehen kann, aus Folgendem: 1. Die Kirchenfabrik wird ter Gemeinde tic jetzige Kirche sowie den um tiefelbe befindlichen Raum gleich nach Vollendung der neuen Kirche schenken; 2. Die neue Kirche soll unmittelbar in Angriff genommen werden unt in den jetzigen Pfarrgarten zu stehen kommen. Sie soll entweder nach dem jetzigen Plane ober nach einem neu zu entwerfenden erbaut weiden. 3. Die Gemeinde soll dem Pfarrer einen anbern Garten verschaffen. 4. Der apostolische Vikar wird die Kirchen- fabrik ersuchen, von ihrem Beginnen abzustehen und einen Theil ihrer Mittel an die Gemeindekasse abzugeben. Der erste Punkt dieses Vorschlags leibet keine Schwierigkeit, und ich würde darüber fein Wort sagen, wenn nicht der Herr r Generaldirektor Simons die Thatsache, daß die Diefird)er Kirche das (Sigent()um der Pfarrgemeinde ist, in Zweifel zu ziehen schiene. Herr ®en.*Dir. Simons sagt, daß tic Kirche „nach ter Meinung des Apost. Vikars" das Eigenthum der Pfarrgemeinde sei, und läßt dadurch verstehen, daß nach seiner Meinung dem auch wohl an* ders fein könne. Es ist aber offenbare Thatsache, daß die französische Negierung ter Pfarrgemeinde von Diefird) nie ihre Kirche weggenommen, sondern tag die Pfarre wenigstens faktisch im beständigen und unbestrittenen Besitze ihrer Kirche geblieben ist. Darum klingt .es ganz sonderbar, wenn man heute bas (Si*genthumsrecht derselben in Zweifel ziehen will. Der zweite Punkt des Bischöflichen Vorschlags will, daß die neue Kirche unmittelbar in Angriff genommen werde. Dieses unmittelbar scheint nicht ganz strenge nach dem Wortlaut genommen werden zu muffen, ta es gleich barauf heißt, daß man eventuell einen neuen Plan könne entwerfen lassen. Feiner lautet der Vorschlag dahin, daß die neue Kirche in den jetzigen Pfarrgarten solle zu stehen kommen. Gegen tiefen Bauplatz erhebt sich ein Correspondent des „Courrier", indem er von demselben sagt: lümplacemeni détesioble et insüffisant, dépenses excédant de beaucoup les ressources de la commune; détestable pareeque c'est le point le plus bas de Diejkirch et qu'une fondation sur pilolis sera indispensable pour assurer la stabilité de l'édifice qui sérail situé à 100 mètres de la Sûre, dans unerve étroite et sans abords convenables; insüffisant pareeque même en plaçant la face de l'église dans l'alignement de la rue, la profondeur du jardin curial ne peut suffire et qu'il serait nécessaire pour, la meure dans une position un peu convenable d'acheter encore des jardins et plusieurs maisons ou «ranges afin de dégager complètement l'édifice et de lvi donner l'espace qui lvi convient. Was den Kostenpunkt betrifft, so werde ich in meinem nächsten Briefe auf denselben zurückkommen; was die Größe des Raumes belangt, welchen der Pfarrgarten barbietet, so ist der Correspondent des „Courrier" vollständig im Irrthum. Dieser Raum ist völlig hinreichend, um eine ganz passende Kirche auf demselben zu erbauen und muß man sich bei Aufstellung tes Planes nach ter Dertlid)feit richten, ohne daß dieselbe irgendwie eingeengt wäre. Was er aber »on den Schwierigkeiten sagt, die der Boden für das Fundament einer Kirche darbietet, scheint mir ganz richtig, und aus tiefem Grunde würde ich nie dazu rathen, die Kirche auf tiefe Stelle zu bauen. Ueber&,aupt bleibt die Wahl des Bauplatzes immer ein heikler Punkt. In ganz Diekirch wüßte ich feinen zu finden, der ganz passend wäre. Von der Umgestaltung der Klosterkirche in eine Pfarrkirche kann unter verständigen Leuten keine Rebe sein; der Platz/ den der hochw. Hr. Bischof vorschlägt, erregt auch zu große und zu gegrünbete Bedenken; ter Platz worauf die jetzige Kirche steht, ist zwischen eine doppelte Reihe von Häusern eingeengt, die ihm tas Zuströmen von Licht und Luft verkümmern; dennoch ist und bleibt, wenn man Alles in Betracht zieht, dieser letztere Platz vielleicht ter beste. Wenn man sich für den Platz entscheiden wollte, welchen die Kirchenfabrit von Anfang an vorgeschlagen hat, so würde der dritte Punkt der Bischöflichen Vorschläge »on selbst wegfallen; sollten ober die Bischöflichen Vorschläge angenommen werden, so könnte vielleicht der Platz, auf welchem die jetzige Kirche steht, in einen kleinen Pfarrgarten umgewandelt weiden, und man könnte, um den Pfarrer vollständig zu entschäoigen, noch ein Stück des Raumes, der um das Kloster liegt, in einen Garten umwandeln. Was endlich den vierten Punkt des Vischörlichen Vorschlages anbelangt, so wäre zu wün> scheu, daß der Gemeinderath und die Kircheufabrik sich in aufrichtiger Eintracht die Hände reichten. Das wäre unter allen Umständen die beste Lösung ter Frage. In tiefem Falle aber würde ich der Kirchenfabrik ratzen, nicht b"loß einen Theil ihrer gesammelten Gelder in die Gemeindekasse zu legen, sondern alles und jedes, worüber fie zu tiefem Zwecke verfügen kann, mit Freuden der Gemeinde zu Gebote zu stellen. Ich bin überzeugt, daß die geistliche Oberbehörde tiefen Entschluß nicht tadeln würde. Genehmigen Sie, Herr Redakteur, u. s. w. Die Constitutionclle Oesterreichische Zeitung" vom 18. d. bringt einen Artikel über tag Concordat, der sich von den sonstigen Auslassungen der hiesigen liberalen Blätter sehr vortheilhast unterscheidet. Die Redaktion macht die Sätze desselben zwar nicht zu den ihrigen, bezeichnet aber den Verfasser als einen „mit der Politik und Diplomatie »ertrauten und ter verfassungsmäßigen und freiheitlichen EntWickelung Oestcrreichs zugethanen Mann." Uebcr die Unwissenheit, welche die Gegner des Concordats über den Inhalt desselben an den Tag legen, macht er folgende treffende Bemerkung: „Wir können und wollen nicht leugnen, baß bas Übereinkommen, welches Dejîerreid) im 34 1855 mit dem heiligen Stuhle schloß, in Defierreid) selbst einer großen Anfeindung unterliegt. Es ist aber wohl nicht möglid), eine größere Oberflächlichkeit und Leichtigkeit zur Schau zu tragen, als dies von Seite Jener der Fall ist, die das Concordat zur Zielscheibe ihrer Angriffe machen. Und wie tonnte es auch anders sein? Man halte Umfrage bei Allen, die gegen das Concordat eifern und wie eifern, und man zähle Jene, — wir sagen nicht, die sich eine genaue Kenntniß desselben verschafft haben, wir sagen nicht Jene, die es nur gelesen haben, sondern Jene, die bloß einen Blick hineingeworfen haben. Der Zufall ober das, was man gewöhnlich so nennt, hat es gewollt, daß wir die ärgsten Ausbrüche von Leuten vernehmen, in deren Vorstellung tas Concordat tas gerabe Gcgenthcil von dem war, was es wirflid) ist, Ausbrüche, ähnlich denen guter Wiener »-Bürger im Mai 1848, die, aufgebracht über das Treiben der Demokraten, ihren ganzen Zorn über die Aristokraten mit den Worten ausschütteten: Diese Aristokraten werben es noch so weit treiben, bi« wir gar feine Herrschaften mehr in Wien haben Wer* den. Ein anderes bezeichnendes Merkmal der Agitation gegen das Concordat kann man in dem Umstände finden, daß die Angriffe gegen dasselbe sich immer nur auf ter Sohle der banalsten Aphorismen halten. Man greift cc an, indem man über das Ganze oder über einzelne Steile ein absprechendes Verdikt gibt, ohne sich in eine weitere Erörterung einzulassen; höchstens daß man sein Verdikt mit Thatsachcn oder Erscheinungen unterstützt, die unabhängig »on dem Soncorbate in sofern sind, als sie auch ohne dasselbe eingetreten wären oder hätten eintreten können. So hat z. ©. ein Blatt entdeckt, baß bas Concordat feine Vnlibität »erloren habe, weil der Kirchenstaat nicht mehr den Umfang hat, den er zur Zeit hatte, als es abgeschlossen Würbe, Ein anderes Blatt, von dem man doch voraussetzen sollte, daß es während des Krieges im Jahre 1859 nicht ge* schlafen hat, schreibt dem Concordat den Verlust der Lombardei zu." Weiterhin enthält der Artikel noch folgende treffende Bemerkung: „Aus Anlaß des Concordâtes äußern sich viele Besorgnisse über den Bestand der Verfassung. Früher als die Verfassung jedoch War bas Concordat. Hat es gehindert, ober hätte es zu hindern vermocht, daß Defterreid) die Verfassung erhielt, deren es sich jetzt erfreut? Wir sehen feinen Punkt, in welchem bas Concorbat mit den Bestimmungen der Verfassung im Widerspruch stände, oder in welchem Concorbat und Verfassung mit einem uut-aut sich ge* genseitig aufheben würden. In welcher vernünftigen Schlußfolgerung fotlte denn also die Aufhebung des Concordâtes oder feine Revision eine Gewähr für den Bestand der Verfassung sein? Wir meinen, die Aufrechhaltung dieses Staatsaktes ist eher eine Bürgschaft für den Bestand der Verfassung, Das Concordat ist ein Reichsgesetz und feine Aufrechthaltung ist verfassungsmäßig ... Wie bas Concordat fein Hindcrniß für die politische Freiheit ist, so ist es auch kein Hinderniß für die individuelle Freiheit. Es zwingt Niemanden und es. kann Niemanden zwingen. Wer sich in feinen Persönlichen Beziehungen der Aktion des Concordâtes unterwirft, thut es in der vollkommensten individuellen Freiheit. Er unterwirft sich aber er unterwirft sich freiwillig. An und für sich betrachtet ist das Concordat ein Corollar des freiheitlichen Prinzipes. Es setzt die Freiheit der Kirche ein, die auf Freiheit ebenso gut Anspruch machen darf, wie jede andere Körperschaft, die ein staatliches Interesse trägt, und zwar eines von den Interessen trägt, um deren Willen wir im Staate leben. Nehmt der Kirche die Freiheit willkürlich zurück, woher wollt Ihr bann bas Recht nehmen, für den Bestand der Freiheit einzutreten, um die es Euch zu tl)un ist?"