Qui aurait cédé?
Le gratis luxembourgeois, 1857-08-29 00:00:00

Qui aurait cédé? » I.e Koi est te représentant per- «pétuel du peuple. Les députés ne u le sont que temporairement. « (Mirabeau.) Aurail-ce été celui qui a obtenu Je traité du 31 mai 1815, ainsi conçu : „ Art. 3. La partie de l’ancien duché de Luxembourg, comprise dans les limites spécifiées par l’article suivant , est également cédée au prince souverain des Provinees-Unies, aujourd'hui roi des Pays-Bas , pour être possédée à perpétuité par lui et ses successeurs , en toute propriété et souveraineté. Le souverain des Pays-Bas ajoutera à ses titres celui de grand-duc de Luxembourg. „ Le grand-duché de Luxembourg , servant de compensation pour les principautés de Nassau-Dil- lenbourg , Siegen , Hadamar et Dietz , formera un des Etats de la Confédération-Germanique , et le prince, roi des Pays-Bas , entrera dans le système de celte confédération comme grand-duc de Luxembourg, avec toutes les prérogatives et privilèges dont jouiront les autres princes allemands. " Ou bien aurnil-ce élé ceux qui sont restés dans le pays en vertu de leur pleine volonté réservée par le traité du 30 mai 1814 , ainsi conçu : „Arl. 17. Dans tous les pays qui doivent ou devront changer de maîtres, tant en vertu du présent traité, que des arrangements qui doivent être faits en conséquence, il sera accordé aux habitants naturels et étrangers, de quelque condition et nation qu’ils soient, un espace de six ans , à compter de l’échange des ratifications, pour disposer, s’ils le jugent convenable, de leurs propriétés acquises, soit avant , soit depuis la guerre actuelle , et se retirer dans tel pays qu’il leur plaira de choisir." (?) Aurni!-ce été celui qui a adhéré, le 28 avril 1815 , au traité d’alliance du 25 mars précédent suivi d’un second en date du 26 septembre ainsi conçu : „ Déclarent solennellement que le présent acte n’a pour objet que de manifester à la face de l’univers leur détermination inébranlable, de ne prendre pour règle de leur conduite, soit dans l’administration de leurs Etats respectifs, soit dans leurs relations politiques avec tout autre gouvernement, que les préceptes de cette religion sainte , préceptes de justice , de charité et de paix qui, loin d'être uniquement applicables à la vie privée, doivent au contraire influer directement sur les résolutions des princes , et guider toutes leurs démarches , comme étant le seul moyen de consolider les institutions humaines et de remédier à leurs imperfections. „ En conséquence , Leurs .Majestés sont convenues des articles suivants : „Art. 1er. Conformément aux paroles des saintes Ecritures, qui ordonnent à tous les hommes de se regarder comme frères , les trois monarques contractants demeureront unis par les liens d’une fraternité véritable et indissoluble, et se considérant comme compatriotes, ils se prêteront en toute occasion et en tout lieu, assistance, aide et secours; se regardant envers leurs sujets et armées comme pères de famille , ils les dirigeront dans le même esprit de fraternité, dont ils sont animés pour protéger la religion, la paix et la justice." Ou bien aurait-ce été ceux dont les représentants sont renfermés dans les limites ainsi tracées par la résolution de la Diète germanique du 28 juin 1832 : ,, 1° Comme d’après l’art. 57 de l’acte final de Vienne , le pouvoir souverain doit résider dans le chef de l’Etat , et que le souverain , en donnant une constitution , ne peut être lié à la coopération des Etats que pour l’exercice de certains droits déterminés, un souverain allemand , non-seulement a le droit de rejeter une pétition des Etals , contraire à ce principe, mais encore le but de la Confédération lui fait un devoir de ce rejet." (?) Ces questions , grâces à Dieu ! viennent d’êlre résolues par les électeurs do canton, et tout fait présager une décision semblable par ceux des districts. Ainsi Y autorité aura été respectée et la liberté aussi. L’équilibre des pouvoirs leur permettra à l’avenir de discuter en se respectant les uns les autres. Nous constatons, pour notre part, cet heureux résultat. De ce que nous avons soutenu le principe d’autorité dans cette occurence , il ne faut pas croire que nous avons abandonné celui de la liberté; au contraire, plus nous aurons plaidé pour l’omnipotence de l’un , plus nous serons exigeant pour les 'franchises de l’autre. Nous voulons être gouverné , mais nous ne voulons pas être muselé, et sous ce rapport, nous serons peut-être plus à même que tout autre de soutenir le faible et de critiquer le fort. Nous nous elForcerons, cependant, d’être juste toujours, en respectant les intentions ; mais nous attaquerons les actes, au besoin, sans ménagement, sans esprit de parti, comme sans intérêt de coterie. Comme le juge qui n’a aucun intérêt dans la cause, nous déciderons avec toute l’indépendance qu’un journal doit posséder, soit envers le pouvoir, soit envers les partis; car nous, nous sommes resté libre envers l’un comme envers l’autre, et pas un n’a le droit de nous rappeler , de quelque nature qu’elle soit, une promesse que nous lui aurions faite.