Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1868-05-26 00:00:00

Neueste Nachrichten. Berltn, 23. Wai. ©AS 3oüparlaiuent 90t von yîeitem bie sßetroleumefteuer mit 149 gc= gen 86 Stiiinnen verworfen, worauf Stémarf alle auf Die Zolltarife bejüglicbcu Vorlagen Surücfjog. «crlm, 23. Mai. ©er König refümirt in feiner Rede, mit welcher er baS SoUparlameut schloß, die Resultate desselben; er hofft, bei nächstem Zusammenkommen die Erzielung der Veytändignng über wirtschaftliche und finanzielle Interessen. Das Zollpinlament habe baS gegenseitige «ertrauen deutscher Stämme gekräftigt, manche Vorurtheile zerstört oder gemmbert; Alle werden die Ueberzeugnng mitnehmen, daß im deutschen Volke ein brüderllches Gefühl der Zusammengehörigkeit hafte. «ou vertragsmäßig bekundetem Willen berechtigter gesetzgebender Gewalten su hervorragender Stellung berufen, bekunde er, die übertragenen Rechte als heiliges, von der Nation und den Fürsten anvertrantes ©vt in Slcbtuiig ber Serträge unb gefdpicbtlidjen S3e reebtigungen ju baubrjabeu uùb 511 nerw.eïtben- „sJiid)t bie Wafyt, weldje ©ott in meine ôanb gelegt, fonbern bie übertrageneu î)iedjte wer= ben nur iefet unb in jur giidjtfcbuur meiner Sßolitif bienen." §oog, 23. SOiai. ©er Äönig b.at SOorbecte fjU \\ö) rufen In ff en, um ifjit mit ber söi(bung eine« neuen 3)Uuifterium§ ju beauftragen. Als wir vor drei Jahren beim Abschluß des Vertrages zwischen dem Wilhelm-Luxemburg unb der Ostbahu die Rechte des Laudes in Schutz nahmen unb unser Mögliches traten, um unsenn Ackerbau und unserer Industrie Gleichheit vor den Tarifen unb niedrige Tarife zu verschaffen, erhielten . wir in öffentlicher Kammersitzuug das Compliment von sale feuille und sales prêtres qui rédigent le „Wort"; wir könnten heute trinmphiren, wenn es erlaubt wäre, auf Ruinen zn triumphiren. Damals war es an der Zeit und war die Gelegenheit vorhanden, dem Lande, der Re' Mrung das Recht zu uiudiciren, be i Feststell ung der Tarife ein Wort mitzusprechen; damals hatten wir die Macht zn fordern, daß Ausfuhrtarife uicht günstiger gestellt werden könnten als Tarife für Frachten im Innern ; damals hätten wir bestimmen können, daß Ausfuhrtarife fein Priuileaium vor den Einfnhrfrachten haben dürfen; und was geschah? Der Kammer würbe das Recht bestritten, ein Wort über den Vertrag mitzusprechen und wir, die wir nicht in einem persönlichen Interesse, sondern im Interesse des Landes gekämpft hatten, wir mußten den Vorwurf vernehmen : luchheirassassa, die Preußen sind da! Es wäre uns, wie gesagt, heute erlaubt zu triumphireu, wenn wir baS Benehmen derjenigen, welche uns vor 4 Jahren infultirten, mit ihrem heutigen Benehmen vergleichen; heute, wo sie die Folgen ihrer damaligen aniipatriotischen Haltung tragen sollen, kehren fie auf den Standpunkt zurück, von dem sie nie hätten abweichen sollen. War vor 4 Jahren ihr Benehmen unpatriotisch, dann ist es beute zn winselnd: so muß es kommen, wenn man den Maßstab persönlicher Interessen anlegt, wo man nur das allgemeine Interesse im Auge l;abcn soll. Unb wie lange wirb es dauern, bis fie wieber frères et compagnons mit der Ostbahn sind? Unsere jetzige Eisenbahnfrage hat zwei Seiten : die Rechtsseite und die thatsächliche Frage, ob die vorgeschlagenen Tarife genehmigt werden sollen. Was die Rechtsseite betrifft, d. h. die Frage, ob die Regierung das N.'cht hat, die vorgeschlagenen Tarife zu genehmigen, so laßt unser Patriotismus nicht zu, der Regierung dieses Recht abzustreiten; hätten wir auch nur einen Strohhalm so würben wir uns an denselben anklammern um dem Lande dieses Necht zu uindiciren! Dieses Necht können wir nicht aufgeben; wir können einer Gesellschaft, welche es auch fei und hätte sie auch noch so wohlwollende Absichten gegen das Land, das Necht nicht zuerkennen, einseitig über unfern Handel und un, fere Industrie zu verfügen, ohne unfern Willen und unsere Zustimmung Tarife einzuführen, die, wir sprechen im Allgemeinen und ohne Rücksicht auf den vorliegenden Fall, den Nnin unserer Industrie und unseres Handels nach sich ziehen könnten. Das Necht der Znstimmung müssen wir beanspruchen; es gehört zu iiufeun staatlichen Haushalt, zu unserer Unabhängigkeit, zu den Prärogativen der Regierung; die Negierung muß dieses Necht beanspruchen, ihre Würde erfordert es. Welchen Gebrauch fie von diesem Rechte machen will, dafür ist fie vor dem Lande verantwortlich. Unfere ©ürtelbaljnfrage fdjeint nod) nidjt gsrabe in einen ©urnbug auSjulaufen. 2Btr wiifen beftimmt, bafî unterm 18. 3)Jai ein Sdpreiben beS öru. be §irfc& im 3îamen feiner ©eieüftbaft bei unferer Dtegieruug eingelaufen ift, worin fidj berfelbe bereit erftärt, bie ©ür= tclbafju 51t bauen unb jwar auf ©runb ber früher gemachten Vorschlage. Das Schreiben wünscht eine Erledigung der Sache vor dem 1. Inni. Gleichzeitig werden die £>§• de Hirsch und Somp. die Concession zum Bau non Hochöfen in dem Erzbecken fordern. Wir fennen noch nicht die Vorschläge uno können uns also auch nicht barübet aussprechen ; nur wünschen wir, daß die Negierung sich nur ja nicht durch die Ansichten der ,Luxemb. Zeitung' leiten lasse, welche schon von vornherein, als der Hr. Staatsminister in der legten Kammcrsihung ein Schreiben der Gürtelbahn-Gesellschaft mittheilte, den neuen Verhandlungen jedes Gelingen absprach, Und was man wünscht, das glaubt man gern. Wir verkennen die Verantwortlichkeit nicht, welche die Negierung bei den bevorstehenden Verhandlungen übernimmt ; damit fie ihre Verantwortlichkeit decke, rathcn wir ihr an, die Organe des Landes, die Kammer zu befragen und bereu Ansichten einzuholen. £$n einem offenen, in ber fat(jolifd)en greffe graitfreid)» veröffentlichten Schreiben, tritt ber berühmte öifcbof non Orleans gegen baS ©taatSmonopol im höheren Unterrichte auf unb nertheibigt auf eine biefent grofjen Üütauue eigene ÏOeife bie 9îed)te ber chriftlichen fjamitie auf bie Srjiebung ber Ätnber. Sem fatholi= fd)en ,2(venir' unb allen Seilten, weld)e, tro|3 ihres ÄatholtciSuuiS, unfere $rimärfcbulen 511 Staatsanwälten unb unjere 511 Staatsbeamten madieu wollen, jur 33eleh,rung unb SBarnung, tbcilen mir Ijier eine ©teile aus bern fraglichen ©cßretben mit. 28ir fd)i« cïeit blojj bie 83emerfung vorauf, baß alle», waS ber 23i|cbof über bie ©cfahreu beS Staate monopole in Dem höheren Unterrichte fagt, um fo mehr für bén 23olfôuuterrid)t gilt, unb bafi bie ©enteinbe=S3envaïtung bie 9icd)te ber djrifilidjen Sail"'ie 011 wahren hat. Sie ©d)ule unb ben Serrer bern Ginfluffe ber @e= nteinbe eutjieheu wollen, I;eijH ben Elementar* Unterricht bern StaatSmouopol entgegenführen. Öier bie fragliche Stelle: II me semblait, que nous pouvions être d'accord sur le terrain de l'enseignement supérieur. Car ici nous sommes en face du monopole pur et simple, du monopole exclusif et obligatoire. L'Etat, qui na pas d'enfants à lvi, pas de finances qui ne soient les nôtres, l'Etat a seul, dans renseignement supérieur, des Facultés, des professeurs et des commissions d'examen payées avec noire argent et par lesquelles nos enfants sont obligés de passer. Cc n'e<t pas seulement l'instruction obligatoire qu'on rencontre ici. c'est l'école obligatoire: telle école, à l'exclusion de toutes les autres, tels professeurs, à l'exclusion de tous les autres. Où seulement peut on étudier le droit? dans vos écoles; Ja médecine? dans vos écoles; se préparer aux grandes carrières? dans vos écoles. Le haut enseignement philosophique, historique, scientifique, esthétique est entre vos mains, vos seules mains; on ne le reçoit que de vous, pas d'ailleurs. L'Etat est ici juge et partie, législateur et docteur: il a le monopole des Facultés, comme il a d'autres monopoles : celui du tabac, des postes et de la poudre à canon. Je n'ai certes nulle envie de m'écarter ici de la gravité que demande le sujet qui nous occupe, ou de déprécier une institution que je voudrais voir plus grande encore, plus ferme, plus stable, moins livrée aux périls du changement et de la mobilité. Mais enfin, dans celle haute administration, qui, sans rester immobile, devrait apporter tant de constance et de maturité dans ses vues et dans ses plans, que voyons nous? Les plus singulières variations, et quelquefois les plus contradictoires. Dans cet hôtel où siège ce puissant fonctionnaire qui est le protecteur de toutes les écoles, grand maître de quelques-unes, administrateur de la philosophie, des sciences et des lettres, distributeur des méthodes, censeur et propagateur des livres, et que l'on nomme le ministre de l'instruction publique, tantôt il entre un personnage suspect de croyances chrétiennes, tantôt il se glisse un personnage suspect de vive hostilité contre l'Eglise. Selon ses capjices, le vent tourne, les doctrines se métamorphosent et se nuancent plus ou moins entre les mains de professeurs intelligents, selon les couleurs un grand maître; et tout l'effort des habiles est île porter à ce sommet élevé l'homme qui les représente le mieux. Mais, après tout, qu'importe l'homme ï et à quoi bon le changer? et quel beau profil, quel prix insignifiant d'efforts laborieux, si le système reste le même ? De cette sorte, tout renseignement supérieur de nos enfants, à l'Age le plus important, est entre les mains de l'Université, et toute l'Université entre les mains d'un homme placé à sa tête par les hasards (îe la politique ou de la faveur, voilà la loi depuis bien longtemps. J'affirme r;ue tous les esprits vraiment libéraux dans l'Université elle-même, sont maintenant d'accord pour déplorer ce syslèuie, pour condamner nettement l'intervention omnipotente et exclusive de l'Etat dans l'enseignement supérieur de la jeunesse. Ecoutez sur celte question un observateur indépendant et compétent que le Sénat peut consulter, car il est membre du Sénat : „J'ai souvent entendu déclarer par les „étrangers les plus compétents que Paris est „ia seule ville où les jeunes étudiants res„tent exposés sans surveillance à tous les rpérils (l'une liberté prématurée. Il n'existe „pas une ville en Europe où la corruption „ait atteint la même intensité, . . . „La comparaison n'est pas plus à l'avantage „du système français lorsque ion considère la -.situation des professeurs et la eullure même des „sciences cl des lettres. „Le vice du système se trouve encore ici „dans l'intervention de l'Etat, qui soumet „l'enseignement, comme tant d'autres „branches d'activité , à une bureaucratie, „c'est-à-dire y des fonctionnaires ayant „seuls le privilège d'allier la réalité du ,,pouvoir à l'absence de toute responsabi„iité. . ." N'allons pas si loin. Admettons l'intervention de l'Etat. Mais quel en est le fondement ? Quel en est le devoir? Je somme mes adversaires de s'expliquer sur cc point capital. En matière d'enseignement, quel est le rôle de l'Etal! Est-ce de servir tel ou tel parti, tel ou lel système, de favoriser le placement de tels ou tels livres, de telles ou telles méthodes? Nullement. Le rôle de l'Etat n'est ni raisonnable, ni défendable, ni lolérable, s'il ne consiste pas uniquement à élever les enfants conformément aux vœux des familles. L'Elat n'enlève pas le droit des familles ; les familles lui confient leurs enfants; il satisfait j un besoin, et il y doit satisfaire conformément aux principes fondamentaux de la religion et de la sociéty. Concevez vous l'Etal.ayant des écoles en un mot, l'Etat enseignant, comme on dit, mais enseignant la négation de Dieu, de l'âme, de la liberté, de la responsabilité, du devoir, c'est-à-dire de tous les principes sur lesquels repose tout l'Etat civilisé. L'Etat enseignant, en réalité, la négation de lui-même, concevez-vous cela? Est-il possible, est-il raisonnable qu'un Etat prenne sur lui et porte une pareille responsabilité ? Et, qu'on veuille bien le reconnaître, quand je dis ces choses, un tel langage n'est pas d'un ennemi. On me reproche, et je regrette moi-même d'élever si souvent la voix; croit-on que toutes ces luttes me soient douces ? Non, je remplis un devoir, j'avertis, je donne un conseil utile. Car, enfin, dans la situation actuelle des choses, n'est-il pas évident que ce monopole de l'Etat sur l'enseignement supérieur est pour lui un péril ? Que ce qui est enseigné sous sa dépendance l'est sous son patronage? Dans un tel régime toutes les voix, toutes les accusations, comme on le voit dans la controverse actuelle, s'élèvent contre lui. El cela ne peut pas être autrement. Oui, il y a là un mal évident, et il y faut un remède. C'est un mal pour l'Etat encore plus que pour l'Eglise. L'Elat en souffre autant que nous, et la société tout entière en souffre. La libellé, dans une sage loi, voilà le remède. Sßorftabt ©runb, 23. 3Hai. §err 9tebafteur! SS I;cifU, unfer SiigcrcorpS foUte auf bie hiefige Stljaiufaferue verlegt roer= ben. Safi Diefe 3tcicbricbt unferer SBorftabt nidjt unangenehm ift, föiiuen ©ic fd)ou glauben unb wüufcbe ich, bafi biefelbe fo balD wie möglich fid) nerroirfliebe. Sein STljeil ber ©tabtgemeinbe [mt feit jehn Sabren fo niel gelitten wie unfere Sßorftabt. Ser ïîiabuît bat itjr iebeu Banbel unb 2Banbel weggenommen; um fo fühlbarer war ber Serluft Der ©arnifon auf Dem 3il;am unb bern Sölilttärlajaretl) uub Ijcute ift bie Einwohner fchaft auf fid) felbft angewiefeu. Sie Kammer batte raieberljolt nerfprodjcn, juerft eine ©trafic, bann einen ©emeiubeweg, eublid) einen $fab burd) bas gämmerftellgen 31t bauen; ber erfte ©pateuftid) ift nod) 311 ttnut unb wirb aud) wabrfd)einltcij fo halb uod) nicht getljan werben; unfere Scputirtcit fd)ei= neu je'be oerloren 31t haben, weil fie fonft geiuifi in biefem barau erinnert bauen. Sie Dberftabt unb Die aubern SSorftäbte werben alfo gewifi nicbt§ cinjniDcubeu l)aben, menü imr roentgftenS ben 20 ïbeil von bern, maS roir oerloren haben, roieber erhalten. Sie Sthamfaferne ift übrigens 311 nidjt-3 anberm als 311 einer flaferne 51t gebrauchen; an eine Snbuitrie auf biefem fteinigen unb wafferlofen plateau ift uiebt 511 beuten. ©enehmigeu <2ie etc.