Variétés.
L'UNION., 1864-04-06 00:00:00

Variétés. — Un héritage sans héritier. Dans l'année 1685, après la révocation de l'édit de Nantes, MM. de Convenant et de Dubois, huguenots tous deux, quittèrent Toulon, leur ville natale et s'embarquèrent avec leurs familles pour l'Amérique. Le navire qui les portait périt dans la traversée. Tous les passagers furent engloutis. Deux personnes seulement échappèrent à la mort: c'étaient M. Louis de Convenant et sa jeune finannancée, Adeline de Dubois. Ils parvinrent à grand peine à se réfugier dans une des îles Caraïbes, encore inhabitées. Un jour, en parcourant leur île, ils dé couvrirent dans une hutte, le squellette d'un homme. C'était ■ ainsi que 1 s papiers trouvés sur lui l'indiquaient — un nommé Charles Weidemann, fils d'un employé à Berlin et naufragé, 15 années auparavant. Il avait pendant ce long séjour' trouvé et accumulé une quantité considérable d'or, s'était construit une hutte à l'instar de celle de Robinson Crusoé et avait vécu comme il avait pu jusqu'au jour où, moins heureux que son devancier, la mort était venue le délivrer. Louis de Convenant prit le trésor et l'emporta en France où il fut transporté au bout de plusieurs années par un bâtiment qui l'avait par hazard découvert. Or, depuis près de deux siècles cette fortune transmise de génération en génération est restée intacte dans la famille de Convenant, attendant que l'héritier légitime de Charles Weidemann vînt la réclamer. Il s'est déjà, il est vrai, élevé de nombroutes prétentions, mais faute d'avoir pu être suffisamment justifiées, l'héritage de Charles Weidemann reste encore, jusqu'à nouvel ordre entre les mains d'un des descendants de l'intègre Louis de Convenant — Dans beaucoup de départements français, les préfets ont chargé les maires d'un recensement qui, dans certain cas, peut offrir plus d'une difficulté. Ii sagit de relever le nombre des crétins, goitreux, idiots, imbéciles, etc. Cela remet en mémoire une anecdote piquaute' qui remonte au temps de Louis Philippe. Le ministre d'alors demandait aussi à un maire le chiffre des crétins de sa commune; le magistrat, qui n'avait pas mis ses lunettes, lut chrétiens, et répondit bravement: — Nous le sommes tous, sauf deux juifs. — Depuis quelques jours, la monnaie d'argent suisse est refusée par la Banque de France, les caisses publiques et le commerce. Cette nouvelle a répandu, paraît-il, un certain émoi dans les populations helvétiques. La chose, dit le Courrier de Saint-Etienne s'explique pourtant d'une manière très-natul'elle; autrefois, les monnaies suisses étaient frappées au même titre que les monnaies françaises; mais, à partir de 1860, les premières ont subi une modification d'alliage qui les a fait notablement baisser de videur. La tolérance qui les a fait accepter par les agent j du Trésor a dû cesser enfin, et nous croyons devoir en prévenir nos lecteurs. — On écrits d'Alger, le 15 mars, au Droit : «Il y a quelques jours le bruit s'est répandu à Alger qu'un crime horrible avait été commis dans les forêts du Bondouaon; un jeune charbonnier espagnol aurait été assassiné par deux de ses compatriotes, et son corps aurait été brûlé dans une charbonnière. »La nouvelle de ce crime a été apportée par un ouvrier qui en a raconté les détails à plusieurs de ses compagnons sans se douter qu'il parlait devant un des parens de la victime. Cet ou\rier, nommé Fournés, raconte que, se rouvant près du Bondouaon, vers la Noël, il avait aperçu un morceau de chair à demi brûlé dans la charbonnière des nommés Guéa et Rech, dit Michoua. Il aurait interrogé ce dernier sur l'origine de ce débris, dont l'odeur était suffocante, et dont la présence était extraordinaire au milieu du charbon. BMichoua, pressé de questions, aurait fini par avouer qu'il provenait du corps d'un jeune Espagnol nommé Devèze, que Guéa et lui auraient assassiné. Il auraient raconté alors qu'après une querelle avec Devèze, ils l'avaient surpris dans son sommeil et tué à coups de hache, et que, pour se débarass.r du cadavre, ils l'avaient jeté dans leur charbonnière, où il se consumait. „La famille de Devèze, déjà inquiète de l'absence de ce jeune homme, a minédiatement fait connaître ce récit à l'autorité judiciaire. Un inspecteur et des agens de police, déguisés en charbonniers, se sont rendus dans les forêts de Bondouaou et ont arrêté Guéa et Michoaa. Fournés avait été déjà mis en arrestation. «L'instruction so poursuit activement et fera sans doute connaître si le récit dans lequel Fournés persiste est l'expression de la vérité" — Au coin de la rue de la Victoire, se trouve une écurie de remises. — L'employé principal ou surveillant, lassé de se croiser les bras quand les voitures sont sorties, a trouvé un moyen de se distraire assez original. Il a percé un louis, et l'a attaché d'un fil qui, passant par la gargouille du trottoir, arrive jusqu'à son bras gauche. Le louis s'étale au pied du trottoir et dès que quelqu'un s'apprête à mettre la main dessus, la pièce d'or disparaît comme par enchantement. — Le passant s'arrête pour chercher.... alors le mystificateur sort de son bureau : Vous avez perdu quelques chose, monsieur? Oui... une pièce de vingt francs que j'avais là... Cinquante personnes par jour se trouvent avoir perdu le louis. Il y a des variétés à l'infini de ces honnêtes voleurs. Un Monsieur décoré prétendait que le louis était tombé de son gant... un membre d'une société de charité se désolait d'avoir perdu le fruit d'une pieuse collecte. On ne peut se figuier toutes les histoires qui sont racontées pour s'appiopricr cette malheureuse pièce. — A une époque comme la nôtre, où l'industrie a pris un grand essor, où l'emploi de machines et d'.ngins dangereux à manier ou à diriger est devenu journalier, il n'est pas sans intérêt d'indiquer quels sont les devoirs du maître et les droit de l'ouvrier en cas d'accident. Or, la jurisprudence admet que le devoir du maître est de veiller à ce que la sécurité de ses ouvriers ne soit pas compromise; faute par lui de remplir ce devoir de protection, il est responsable de l'accident qui leur peut arriver. La cour de Metz s'est plusieurs fois prononcée dans ce sens; la cour de Paris a adopté la même voie. Par un arrêt du 16 janvier dernier, elle a condamné un maître à payer une certaine somme de dommages-intérêts à l'un de ses ouvriers, blessé par la chute d'une pièce de tôle transportée à l'aide d'engins insuffisants. Hâtons-nous de dire, toutefois, que la jurisprudence admet aussi que si l'ouvrier, par son imprudence, amène l'accident, il y a lieu de prendre le fait en considération pour l'appréciation de l'indemnité à laquelle il a droit et d'en diminuer l'importance. C'est ainsi que l'ouvrier en question convaincu d'imprudence, a vu la cour de Paris réduire dans de larges proportions les dommages-intérêts qui, sans cette circonstance, lui auraient été alloués. (Moniteur de la Moselle.) Pierre Heintze rédacteur responsah!"