Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-09-17 00:00:00

Intérieur. P. T. Quels sont les droits du pouvoir civil et du pouvoir ecclésiastique sur les écoles? Le premier n’en a pas, le second les ayant tous. C’est du moins l’avis du Sonntagsblatt, rédigée par plusieurs prêtres du diocèse, sous la direction du plus savant d’entre tous, M. le docteur Fallîze. Si nous nous occupons de cette publication destinée à entretenir le fanatisme dans une certaine classe de citoyens, c’est que la doctrine et les principes ultramontains s’y trouvent exprimés sans périphrases. Yoici comment M. Fallize définit les droits de deux pouvoirs ci-dessus: „C’est à l’Eglise, comme telle, qu’appartient „l’école; l’Eglise étend son action sur l’école, „non point parce que cela plaît à l 'Etat, mais „parce qu’elle tient ce droit de Dieu et parce „qu’elle a le devoir d’élever la jeunesse. L’Etat „n’a donc pas le droit d’écarter le prêtre de „l’école, et une loi conçue dans ce sens, serait „une loi injuste, une usurpation de la part „de l’Etat, une violence faite à l’Eglise. Yoilà „le nœud de la question. Une fois ce point „décidé, la question est résolue devant la „conscience et par là aussi devant le corps „législatif qui doit décider et décidera à bon „escient.“ Nous passons sous silence les passages de l’article, dans lesquels M. Fallize nous dépeint le clergé comme le protecteur désintéressé et infatigable des instituteurs et comme le promoteur et la cause des progrès réalisés par l’enseignement primaire. Nous savons ce qu’il en est de cette protection ; un exemple récent prouve à quoi est subordonnée cette protection. Quant aux progrès réalisés, nous avons dit et redit à quoi il faut les attribuer. Le Sonntagsblatt invoque l’autorité de l’évêque d’Ermeland. Cette autorité prime, à ses yeux, toute autre. Un passage du mandement de cet évêque dit que la race humaine appar-. tient à Dieu, que Dieu l’a donnée au sauveur et que le sauveur a remis son droit de propriété à l’Eglise. Si ces principes devaient être admis aujourd'hui, il deviendrait absolument nécessaire de supprimer la loi de 1843, loi contre laquelle le clergé a protesté dans le temps et qu’il voudrait cependant conserver aujourd’hui. Y aurait-il peut-être avec le ciel des ac- comodements ? Nous pensons que le pouvoir civil ne peut nullement se contenter d’un rôle accessoire dans la question de l’instruction et que les principes, dont le Sonntagsblatt se fait l’écho, ne peuvent plus recevoir d’application. L’instruction laïque est exclusivement du domaine de l’Etat; quant à l’enseignement religieux, il va de soi qu’il faut l’abandonner uniquement aux ministres du culte. A chacun son rôle, et notre opinion invariable est que le pouvoir oivil doit sauvegarder ses droits et remplir son rôle sans défaillance, et que l’Eglise doit se contenter également du sien. On nous adresse de Remich trois lettres que nous reproduisons sans commentaire aucun. Au Gouvernement à intervenir, s’il le juge convenable. Tout ce que nous voulons dire, c’est qu’il faut mettre un terme à une situation aussi anormale : Remich, 14 septembre 1876. Monsieur le rédacteur, Comme supplément à ma derniere correspondance de Remich dont vous avez publié le résumé et qui est relative aux décisions du Conseil communal, je tiens à réfuter les bruits malveillants et même injurieux que plusieurs membres de la société Concordia ont répandu à l’égard de la majorité du Conseil communal. Il est notoire que la Concordia n’a été fondée que dans le but de faire crouler la société Sf-Cécile, l’aînée des deux. C’est dans ce but aussi que l’ancien Conseil communal a favorisé la société Concordia sous tous les rapports. Non-seulement il a mis gratuitement à sa disposition la grande salle d’école, mais il lui a encore donné le bois de chauffage, tandis que la demande de la société Ste-Cècile pour l’obtention d’un subside a été rejetée ou soumise à des conditions inacceptables. Ces Messieurs ont donc grandement tort d’insinuer que la majorité du Conseil interdit à la Concordia la salle dans l’intention bien arrêtée de miner l’existence de la société. Les seuls motifs qui ont guidé la majorité sont inscrits dans les circulaires relatives à l’hygiène et à la tenue régulière de l’école. Et, si le Conseil a rejeté l’offre d’un loyer annuel de 150 francs, c’est qu’il place par dessus toute la santé et l’instruction de la jeunesse. Si l’on cherche à fausser les intentions des membres de la majorité, parce qu’ils protègent la société St"- Cêcile, on ne devrait pas oublier d’ajouter que l’un des membres de la minorité est président et les deux autres, membres honoraires de la société Concordia. Et si les voisins de la maison d’école sont condamnés depuis des années à entendre le „Trutteren“ de la société Concordia , les voisins du café Faas ont grandement tort s’ils ne reconnaissent pas au propriétaire le droit de faire de la musique dans sa maison. Que diraient les chefs de la Concordia, si l’on insinuait qu’ils ont engagé un voisin à jeter des pierres par les fenêtres du café Faas ou ou’ils ont mis un fusil chargé dans les mains d un individu qui a menacé de tirer dans la maison Faas ? K. R. Yoici la seconde lettre: Remich, le 15 septembre 1876. Monsieur le rédacteur, Tous les Gouvernements qui se sont succédé chez nous, celui-ci y compris, ont toujours eu soin de rappeler aux autorités communales que les maisons d’école ne peuvent et ne doivent être affectées à un autre emploi que celui auquel elles sont destinées Cette mesure a été prise dans l’intérêt de 1 instruction publique et un chacun doit l’approuver sans réserve. (Y oir les circulaires ministérielles de 1850, 1852, 1854, 1868 et 1876.) A Remich, la société de musique Concordia a été autorisée par le précédent Conseil communal à faire d’une salle d’école le lieu de leurs réunions, de leurs répétitions. Le Conseil actuel, reconnaissant les inconvénients de ces réunions dans une salle d école, a décidé à plusieurs reprises que l’autorisation , précédemment aocordée, doit être reprise. En effet, il ne convient pas, tant sous le rapport de la propreté que sous celui de la santé des enfants, que cet état de chose continue. Aussi tous les hommes sensés de Remich ont-ils approuvé la mesure d’expulsion. Le Collège échevinal n’a pas cru devoir exécuter la mesure votée à plusieurs reprises par le Conseil communal, et la Concordia continue à se réunir dans la maison d’école. La société a offert de payer un loyer annuel, mais le Conseil communal n’a pas cru devoir l’accepter, parce que l’intérêt de l’instruction prime tout intérêt pécuniaire. Il arrêta donc de nouveau que la Concordia doit se réunir ailleurs. Et cependant les choses vont* leur ancien train, au grand mécontentement de la population. Le Collège échevinal ne respecte point les décisions du Conseil et le Gouvernement ne fait pas respecter ses propres instructions. Y aura-t-il peut-être une dissolution comme à Grevenmacher? Mais à ce jeu on se brûle les mains. Il existe à Remich une autre société, la Ste-Cécile, dont le local se trouve dans le café Faas, qu’une ruelle d’un mètre de largeur sépare de la maison d’école. Cette société se réunit donc, depuis une quinzaine de jours, le soir dans son local, et fait de la musique en même temps que la Concordia. Il en résulte un charivari impossible qui fait les délices d’un grand nombre de badauds, maintenus en respect par une patrouille qui se promène continuellement sur les lieux. C’est grâce aux efforts de quelques hommes influents qu’on a pu empêcher la population de pénétrer dans la maison d’école et d’expulser les musiciens. Il est grandement temps que cela prenne fin. Aucune autorité ne gagne à voir continuer ces manifestations. Avis à ceux que la chose concerne. Yoici la troisième lettre : Remich, le 15 septembre. Yos correspondants de Remich ont oublié dans leur relation, que vous reproduisez dans le n° 254 de votre estimable feuille, de relever les points suivants : Les conseillers communaux qui ont voté l’exclusion de la Concordia de la salle d’école qui lui servait jusqu’ici de salle de répétitions, ne peuvent avoir d’autre but que de la crouler, vu que cette société serait dans l’impossibilité de se procurer un autre local convenable. Leur intention d’arriver à cette fin saute aux yeux, si l’on considère que ces cinq conseillers sont les membres dirigeants de la société musicale SP-Cécile, que ces mêmes membres du Conseil communal ont refusé l'offre faite par la Concordia de payer un loyer annuel de 150 fr., devant même courir depuis le jour où la salle d’école avait été mise gratuitement à sa disposition par l’ancien Conseil communal, et qu’ils n’ont pu appuyer leur décision que sur l’argument: la-la-la-la, 0e mufjcrt ernuê. Le Conseil échevinal était donc fondé à suspendre l’exécution d’une mesure aussi arbitraire que contraire aux intérêts matériels d« la commune, mesure inspirée par la passion et contre laquelle la grande majorité des électeurs a protesté d’autant plus que la légalité de cette exclusion prononcée par cinq voix contre quatre est soumise â l’appréciation de l’administration supérieure. Quant à la démonstration populaire qui a eu lieu le 4 et les jours suivants et qui se répète encore journellement, elle a été arrangée par les chefs et quelques Messieurs de la Ste- Cécile, exécutée par uiio partie de cette société avec le concours de quelques mégères, quelques braillards et quelques gamins de la populace; elle a été jugé tellement ignoble par la partie honnête de cette société qu’elle a refusé de s’y associer. A qui maintenant la faute?