Der „Patriot" und sein belgischer  Liberalismus.
Luxemburger Wort, 1851-05-18 00:00:00

Der „Patriot" und sein belgischer Liberalismus. (3»cikr Slrtiffl.) Unter den Zeitungen des Landes machte der »Patriot Anfangs Miene, das eine dieser conservativen Elemente, das Königthum und die Achtung vor der politifcbcn Slutorität überhaupt vertreten ju wollen. •Cätte berfelbe feine Aufgabe verftanten, erbfitte fid) einen fd)önen SBirfungefreiô ftdjern fönnen. C»ättc er bie Männer, tie in einem engem 2Uifcblu§ an bie ü)ionard;te unb an taô gurfienljauô bas §eil für Çuremburg erHicfen, um ftcb gefammelt, uub auf eine äßieberbefiftigung ber erfdjiittcrten Slutoritat bin« gearbeitet, fo würbe taô überall tief gefühlte 33c* bürfnif3 nad) 3îubf, Stdjerbctt unb Drtnung il)in unter allen klaffen bertöevölferung äal)lreid)e[3lnl)a'nger unb adjtiingôwcrtbe greuntegeroorben, unb er würbe niebt wenig jur Gonfolicirung ber inneren SBerbält* niffc bee Üanbco beigetragen baben. Silber er bat feine vorgegebene 2lnl)änglid)feit an baô Äönigol)auo nur alô ein SDîittel ju egoiftifebem 3wecfe mipbraudjt; er bat unter ter Slutorität, fürteren Sßiebeibcfeftigung er ju arbeiten vorgab, nur ten politifcbcn Sinflujj unb tie SBieteranftedung feiner greunbe verftanben, unb unter ber ÜJJaefe beô Gonfervattviômitê bie Sievohition verborgen. 3uerft irar eô mebr alô ein ÜJii^griff ron ihm, ba^ er in einem rein fatbolifcben Sauce pcb mit ber Religion beô ganjen SPolfcô in SBitcrfpuicb fejjte, unb auf tem UmfUirj be)Jcn, mè allein Orbnung unb grieben im i'anbe fiebern farm, bte Hoffnung ber Erweiterung feineô Ginfluffcô baute. ©d)ou in einer feiner erften Hummern bat er einen oberbirtlicben Grlap ber geiftlicben Sße^örbc mit einer unerhörten greebbett commentirt, unb tem £>ertn unreblicbe Slbftcbten, wenn uiebt gar bie Unterfcblagung colleetirtcr ©elter vorgeworfen. Gr bat feine ©clcgenbcit, taô £>etltgc unb Sbrroür« tige ju verbobnen, unbenu^t gelaffen. 2ß0 trgenb ein Scantalmadjer gegen einen Pfarrer etivaô auf« jubringen wupte, bat ter „Patriot" ftcb olô wiliigcô Drgan ju ben aufreijentjtcn ©ebäffigfciten beigegeben. Sogar in aueivärtigcn Angelegenheiten, bci©elegen» l)eit ' ber Grrid;tung ter fatl)olifd;en S3iotl)ümcr iit Œnglanb, Çat er mit ben geinten ter fatbolifcben Religion gcmeinfd;aftlid;c £ad)e gemaebt, unb felbft bie in ter Çà'fterung beô apoftolifeben Stubleô (iberbeiten. Studj» abgefeben von ber inneren 2?crwerflicbfcit eineô folcben éenebmenê, begreift man nicht, wie Männer, tie nad) (Stuflu^ unb ©cwalt im Staate ftreben, fieb fo weit baben rergcffm fön* neu. 9îie büvfen Männer, welche in foleber Sfflcife an ber Sccligiou ftcb verfünbigt haben, bte Hoffnung hegen, ba^ ein SBolf fie an ter Spitfe bcr Sîcgic* rung bulben werte, ©elänge eô ihnen aud) tureb irgent eine günftige Gotnbination teô Slugenblidô, ftcb emporschwingen, unb ftd; ber gübrung ber ©efc^äftc ju tciräcbtigen, baô öffentliche 2)îij3traucn, baô fie burd) ihren grevel am £>eiligtbuin verfd;ulbet, würbe wie ein auêgefprodiencr ©arm fie verfolgen, unb ihren Sturj um fo tiefer unb fcbmäbltdjer machen. Süntn fdion tie alte Sîcgiening, bie boeb in ihren feintlicben 2)iaf3iegeln gegen tie Sîeligion on eine gleicbgeftnttte SSergangciibett ftd; anlehnte, fid; nid)t länßcr behaupten formte, feittem ibre ©ünte gegen ben Sifcbof ihr felbft in ben Slugen ter ©leiebge* ftnnten taô SNcrfmal ter SBermerfung vor bie Stirue gebrannt batte, wie viel weniger werten jejjt bei ber greibfit ter greffe, bei bcr Grftarfung ter reltgiöfcn ®cfül)le unb bei bern fd)roffen ©egenüberftehen ber politifcbcn Parteien, beren jebe gern eine gebotene Unterftü&ung jur Ueberwinbung ber ©egenpartei er* greift, Scanner, bte am £ciligtbum ter Religion gefrevelt, und 011 den Säulen der Ordnung und öffentlichen Sittlichkeit gerüttelt haben, je an der Spitze der Negierung geduldet werten? Man traut ihnen nicht; man verachtet sie, und darum sind sie unmöglich. — War aber das Benehmen dieser Männer, die wenigstens so viel Selbstüberwindung hätten besitzen sollen, die religiöse Frage mit Achtung zu behandeln, im höchsten Grade unklug und unpolitisch, so war es auch in sich selbst unmoralisch und verwerflich, und liefert den Beweis, daß die Männer des „Pa< trioten" in der That auf dem Boden der Revolution steh«. Wer vorgibt, er kämpfe für die Wiederbefeftigung der Autorität, und dabei dennoch auf reit« giösem Gebiete als Wühler und Schänder des Hei» ligthums auftritt, ter tritt mit sich selbst in den schreiendsten Widerspruch, und kann das Vorgeben, für das Königthum, für Gesetzlichkeit und Ordnung zu streiten, nur als eine trügerische Maske zu egoistischen Zwecken gebrauchen. Wäre es wahr — waS natürlich nicht ist —, daß man im Haag auf die Männer des „Patrioten" als auf die eigentlichen Freunde des Königthums seine Hoffnung baucle, wäre es möglich, — was natürlich nicht ist —, daß das Königthum bei uns die Prinzipien des «Patrioten" als die Leiter betrachtete, woran es zu feiner früheren Geltung wieder emporklimmen wollte, so könnte die Autorität und das Königthum nicht grünt» licher kompromittirt werden, es könnte durch kein andres Mittel Mißtrauen und Geringschätzung in den Herzen der Luxemburger mehr befestigt werden, als durch solche unverzeihliche Mißgriffe von Oben. Fürstliches Ansehn und revolutionäre Wühlerei gegen die Religion eines Volkes ver« tragen sich nicht mit einander. Will man im Haag Wicderbcftstigung der Autorität und des fürstlichen Ansehns, so breche man offen mit bets>lc= volntion gegen die Kirche. Obwohl wir weit entfernt sind von dem Glauben, als bestände im Haag irgend ein Einverständniß mit den Wühlern gegen die Religion des Luxemburger Volkes, so wissen wir doch aus eigner Erfahrung, daß der „Patriot" dadurch gar sehr dem höchsten Ansehn ge« schadet hat, daß er den Schein annahm, für das Königthum zu kämpfen, während er die revolutio« näre Wühlerei gegen das Ansehn der katholischen Religion als seine Waffe benutzte. CSortf. f.)