7° „Les abbés du Wort se lavent les mains, „comme Ponce-Pilate.“
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-01-04 00:00:00

7° „Les abbés du Wort se lavent les mains, „comme Ponce-Pilate.“ Y. X. Les pauvres innooontea victimes de la méchanceté des libéraux et de la sévérité de nos tribunaux! Lavez vos mains, doux agneaux du bon Dieu, mais il est douteux que vous arriviez à en faire disparaître les taches d’encre qu'y ont laissées vos plnmes si vaillantes, si promptes à calomnier et à injurier. Il y a près de 2 ans que la représentation de Madame Caverlet a mis en émoi les abbés du Wort et du Sonntagsblatt. Ils ont lancé force injures contre la direction du théâtre qui permettait de faire représente ’ sur notre scène des pièces aussi infâmes. L'Ind. lux . a été surtout malmenée et son rédacteur a été personnellement invectivé , parce qu’il a osé être d’un avis contraire à celai des pudibonds abbés. Ce qui a effarouché ces saints hommes, c’est que cette pièce plaide en faveur dn divoroe ! Le divoroe ! s’écrieront nos pienx confrères, mais c’est chose condamnée par l’Eglise, c’est la ruine de la famille et de la sooiétê ! Le sénat français a été de l’avis des abbés dn Wort, car il a enterré, sans tambour ni trompette, la pétition d’un si* nr Cclasson en faveur du rétablissement dans la code civil du chapitre qui autorisait le divorce. Le rapporteur, M. de Gavardie, s’est félicité dsns son rapport, que la lo* française conservât encore un refie d'esprit chrétien. M. Herold répondit qne l’esprit chrétien n’avait rien à voir dans cette question, et qne la catholique Belgique avait admis le divoroe dans sa législation. En effet, le divoroe est admis, non aeule- ent en Belgique, mais anssi en Angleterre, en Snïsse et en Allemagne. Et cependant la famille y est aussi respectée qn’en France. Mais voici ohose plus curieuse: Il n’y a pas de législation où le divorce soit pins facile que celle dont les articles s’appellent canons. Dsns le droit ecclèsiatiqne le mot du divorce n’cBt pas prononoé. Cet mot senl suffirait par scandaliser nos cléricaux. On ne saurait revenir sur uii sacrement, voilà qui est entendu. Mais on arrive au même but par un moyen détourné. Yoici comment le XIX* siècle s’exprime à ce sujet : On ne oasBe point un mariage ; on ne sépare pas les époux ; non, cela serait odieux et contraire à la loi divine, seulement.... il y p. un seulement. ... on déclare que le manage n'a jamais existé, qu’il était nul, et on rend à la liberté les deux conjoints qui n'étaient. pas, comme ils avaient le tort de le croire, unis pour tout de bon. „Les cas de nullité formaient une longue liste dans la législature papale et, dans le nombre, il y en a nn qui est extrêmement commode et qui dispenserait an besoin d’en chercher d’antres : Le mariage peut être déclaré nul si l'un des deux conjoints déclare qu'il a été fuit sans son consentement. „C’est là une grande facilité pour tout époux qui n’est pas satisfait de son mariage. Il n'a q l’à dire : „Je n’ai pas consenti“ et il n’y a rien de fait, il paye ce qu’il faut, car tout se résout à Rome en argent donné, et voilà un homme parfaitement démarié. „Démarié ! ee mot n’est pas juste, car il impliquerait qne la mariage a existé et qu’on l’a défait. Non, il n’y a jamais en de mariage, et par conséquent il ne Banrait y avoir de divorce. „C’est pure affaire de forme, comme on voit. Mais la forme est assez indifférente aux é oux mal assortis qui ne demandent à la loi que la liberté de se séparer et de fonder ehucun de son côté une nouvelle famille. Ils ne tiennent pas à ce mot de divorce, pourvu qu’en effet ils puissent divorcer. Et la législation papale les y autorise, grâce à l’nn de ces procédés jésuitiques dont ces messienrs sont coutumiers par de là les monts. „II no faut donc pas que nos nltramon- tains se recrient si fort et mettent en avant les exigences de la religion. Ce» exigences sont les mêmes partout, et cependant nous voyons le divorce admis chez beaucoup de nations.“ La question du divoroe n’est pas résolue par ce vote du Bénat français ; elle reste à l’ordre du jour, et il faut espérer que les pays qui ne l’ont pas encore introduit dans 'eur législation, finiront par imiter les pays qui n’ont pas hésité à l’inscrire dans leurs lois. L’Etat n’a rien à voir aux prescriptions religieuses, surtout quand celles-ci renferment des dispositions comme celles dont parie la XIX* Siècle. Il faut que l’aot'on du clergé cesse de peser, en oette matière, sur les citoyens. Grevenmacher, 31 décembre 1877. Monsieur le rédacteur, Un de vos abonnés vient vous demander conseil : A côté d’un bon curé et de bons vicaires qui ne se mêlent que de l'autel, nous avons chez nous, en fait de prêtre^, un abbé déjà connn par la polémique que sa oonduite sonleva dans le „Wort* et la „Zeitung.“ A Grevenmacher nne faute politique avait cassé le Conseil communal, créé des partis et semé la discorde dans tons les rangs. Au milieu du trouble survint un prêtre expulsé de la Prusse et ans douta à la recherche d’un nouveau champ de domination. Il trouve à sa convenance le sol effervescent de notre petite ville. Peu sympathique à ses collègues luxembourgeois, il fait bande à part et s’im- pare d’nn terrain que nos curés et vicaires évitent par resnect pour leur soutane, il se constitue oh«f de parti, dans une société qui s’appelle Bürgerverein. Le Bürgerverein a pour symbole un grand cabaret, presque aussi grand que tous les autres cabarets réunis, le désespoir des mères de famille et la chapelle privée de l’abbé prussien. Da haut de la chaire de vérité du „g'and oab - ret“ l’éloquent intrus agrandit l’abîme qui sépare les partis, lui le disciple du Christ enseignant: „Aimez vous les uns les autres.* Après avoir signalé en particulier diverses personnes aux sen'iments de naïfs auditeurs, il s’attaqua en dernier lieu au Cäcilienverein; celni-ci a le tort de fournir quant même les chantres de l’Eglise au service divin et de gémir sur les ruines de Jérusalem en attendant de meilleurs jours. Les stupides méchancetés du digne prêtre n’éveillent que le mépris de ceux contre lesquels elles sont lancées et les détails ne sont gnère Ipterressants. Mais de grâce, M. le rédacteur, dans l’intérêt générai, n’y a-t-il pas moyen d’élo gner de sa demeure le brandon qni la menace P N’est-il pas temps que l’autorité compétent ouvre les yeux pour voir ee qui se passe à Grevenmacher et que du moins le Gouverne- ment extirpe le ferment entretenant l’effer- vAknnnnn nue lni-même a tron imDrudemment provoquêe. Cette lettre noua inspire les réflexions suivantes : Si, comme l’assnre notre oorrespo îdant, le prêtre intrus dont il s’agit, n’est pas aimé de ses collègues luxembourgeois, il nous est difficile de comprendre comment cet individu peut s’ingérer dans les affaires locales de Grevemn anher et provoquer des querelles et des diseonsions. Ne suffirait-il pas de l’intervention du clergé de la ville pour mettre un terme aux excentricités de ce prêtre expulsé de Prusse? S’il n’ose intervenir, il nous faut croire qu’il a dps raisons plausibles pour ne point le faire. L’intrus aurait- il peut-être des protecteurs à l’évêché P Mais il n’y a pas seulement l’autorité ecclésiastique qui peut interdire à un prêtre étranger de remplir chez nous des actes reü- gienx; l’Etat, a, lui au«si, le droit d’expulser tout étrar ger, prêtre ou laïque, qui serait une cause de dé°ordre ou un danger pour la paix publique. Plusieurs laïques ont déjà été expulsés; pourquoi un prêtre ne le serait- il pas, alors qu’il est un véritable brandon de discorde P En présence des réclamations inoessanteB de la population de Grevenmacher, nous pensons qu’il est grandement temps que l’autorité civile intervienne et ne tolère pas plus longtemps sur notre territoire un homme qui a déjà été expulsé de son pays pour violation de la loi. On dirait vraiment que la soutane suffit pour vous placer au dessus de la loi, et pour vous donner le droit de bousculer à la façon du 16 mai. 1. Compte communal de 1875. — Rapport de la Commission 2. Square du St-Esprit. — Alienation. — Proposition h examiner. 3. Baumbusch. — Relaissement d’une parcelle de terre. — Adjudication & approuver. 4. Indigent. — Liquidation des frais d’entretien & l’ftranger. 5. Octroi. — Restitution de droits demand6e par un consril de fahrique d’eglise. 6. Place pnblique au Pfaffonthal — Assuagement. — Plan et devis & approuver. 7. Etranger. — Demaude d’autorisation de s’6ta- hlir dans le Grand-DuchA — Avis & dmottre. 8. Bureau de bienfaisance. — Renouvellement de l’administration. 9. Mfdecln des pauvres. — Nomination. 10. Travsux communaux. — Relaissement des divers lots — Cholx des entrepreneurs. 11. Pont dit jjHohenbrflck* & Clausen. — Reconstruction en for. — Plan et devis h approuver. Le Conseil communal est convoqué pour Samedi, 5 janvier, à 8 heures de relevée, pour délibérer sur les affaires indiquées ci-dessous: