Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-07-19 00:00:00

LUXEMBOURG, 18 JUILLET. Revue politique. Le Corps législatif a continué et terminé mardi l'examen du budget du ministère de la guerre. Les grosses questions de ce budget sont si étroitement liées à la loi sur l'organisation militaire, qu'il a fallu leur faire suivre le sort de cette loi, et les renvoyer, comme elle, à la session de novembre. En Italie, les débats relatifs à la liquidation des biens ecclésiastiques continuent à être très animés. Ils soulèvent, au double point de vue civil et religieux, des questions d'une haute importance et donnent aux orateurs l'occasion d'examiner sous toutes ses faces le problème des rapports de l'Eglise et e ï'Etat. M. de Sanclis, autrefois collègue de •*•• de Cavour dans le ministère, a renoncé à la fameuse théorie de l'Eglise libre dansl'Etat libre, et il a soutenn, au nom de la gauche, la doctrine du contrAi» \i im. * i . à« A., „1„,.„A dtJ * Etat danS leS afialafialres du clergé. Les orateurs de la droite, au contraire ont adopté comme programme la théorie jadis formulée par le comte de Cavour. Us considèreut l'Eglisec comme une association capable de se mouvoir librement dans l'Etat. Us lui reconnaissent le droit de posséder, tandis que la gauche réclame la confiscation radicale des biens des couvents, et ils insistent sur la nécessité de se tenir en relations permanents avec la cour de Rome. A côté de cesgran des questions de principe figurent les détails ••lanciers concernant la liquidation. Le gouornement demande qu'une somme de 600 •aillions de francs soit prélevée sur les biens ecclésiastiques. La commission nommée par fa Chambre est d'avis que cette somme ne devrait pas dépasser 400 millions. M. Rattazzi ne croit pas pouvoir accepter cette diminution, et il soutient que le chiffre primitif doit être maintenu, si l'on veut que le gou- puisse abolir le cours forcé des •'letsqui paralyse en ce moment le commerce et l'industrie. ■Les Et&ts du Midi de l'Allemagne ont si*»oé à Herlin, le 8 juillet, avec la Prusse, la et l'ensemble de la confédération de Allemagne du Nord, un traité qui reconstituetitue le Zollverein sur des bases nouvelles. e traité doit entrer en vigueur le 1" janvier 1868. La durée en est fixée jusqu'au 31 décembre 1877, et il est stipulé qu'à moins de dénonciation avant le 1er janvier 1876, les parties contractantes seront tliées pour une nouvelle période de douze ans. Les ratifications du traité du 8 juillet seront échangées avant le 1" octobre prochain, et d'ici à cette époque le parlement du Nord et les assemblées législatives des Etats du Midi seront appelés à donner leur adhésion à ces arrangements. La question des grèves et des unions de commerce (trades unions) par lesquelles elles sont alimentées tient depuis quelque temps une grande place dans les préoccupations de la presse et de l'opinion publique. On a découvert à Sheffield les plus graves abus dans des associations qui, usant de moyens occultes et ne reculant pas devant le crime, exerçaient sur la population ouvrière un véritable terrorisme. Ces actes odieux, révélant une situation profondément troublée, ont soulevé la plus juste réprobation. Le parlement s'en est ému, et il a décidé que l'action de la commission d'enquête, limitée d'abord à Sheffield, s'étendrait à toute l'Angleterre; on veut, à l'aide de renseignements précis et détaillés, faire une étude approfondie de toutes les questions sociales, industrielles, économiques, qui se rattachent à l'organisation des unions de commerce, et prendre, dans le plus bref délai possible, les mesures nécessaires pour empêcher les associations de dégénérer en sociétés secrètes aussi contraires à l'ordre public qu'aux véritables intérêts de la classe ouvrière. Ainsi que M. Rouher l'a faitsavoir au Corps législatif dans la séance du 15 juillet,la situation de la Crète est actuellement l'objet des préoccupations des cabinets européens. Une négociation a été entamée pour arriver à une enquête qui serait faite parle gouvernement turc, avec l'aide de commissaires des puissances, et qui aurait pour but de rechercher quel régime pourrait le mieux assurer la paix dans 111e de Crète et rétablirl'harmonieentre les musulmans et les Grecs, en sauvegardant leurs intérêts réciproques. Vienne, 16 juillet. — La Chambre des députés, après une discussion qui a duré plusieurs heures, s'est prononcée aujourd'hui, par 79 voix contre 56, contre l'abolition de la peine de mort. Tendres, 17 juillet. — Aujourd'hui lord Stratford de Redcliffe a informé la Chambre qu'il proposerait vendredi prochain une adresse de condoléance à la reine, à l'occasion de la mort de Maximilien. L'affaire du Luxembourg a provoqué ces jours-ci un nouveau débat au Corps législatif de France. M. Jules Favre a interpellé le gouvernement au sujet de la guerre qui a failli être provoquée par les projets d'annexion, et M. Rouher, le ministre d'Etat, lui a répondu. Nous croyons bien faire en reproduisant ici les parties de leurs discours qui ont eu plus spécialement trait à cette question. Interpellation de M. Jules Favre : Quand la presse française, qui est toujours en retard, par des raisons que vous comprenez, sur la presse étrangère; quand la presse française a parlé de cette question du Luxembourg, on a appris avec étonnement qu'elle était déjà soulevée; qu'au moment où il témoignait de sa quiétude, le gouvernement avait toutes sortes de raisons d'être inquiet; que lorsque M. le ministre d'Etat nous disait qu'il n'avait rien à craindre, il craignait. Ainsi je pourrais lui faire aussi le reproche d'inexactitude. Il paraît donc que du côté du Luxembourg une ombre s'était montrée. Etait-elle apparue à M. le ministre d'Etat? Je ne sais trop; car, d'un côté, j'ai sa parole qui le nie, et j'incline tout d'abord du côté de sa parole, mais de l'autre se trouvent les faits qui la démentent. Je ne pense pas, en effet, que le 17 septembre une défaillance géographique tacite lui ait fait perdre do vue le Luxembourg. Je dois donc croire qu'il n'était pas encore question alors du Luxembourg; autrement je serais obligé de dire que la Chambre a été mal éclairée, qu'on lui a caché la vérité. Mais cette question du Luxembourg, qui a été introduite avec une si coupable étourderie, semble n'avoir été, dans la pensée des hommes d'Etat qui nous gouvernent, qu'une sorte de réaction produite par la nécessité de donner quelque compensation à l'opinion publique. On a dit que ce n'était pas le. gouvernement français qui s'en était avisé, qu'il n'avait fait que suivre les événements. C'est là, du moins, le sens de la déclaration faite ici le 8 avril, par M. le ministre des affaires étrangères seul. Je me trompe. M. le ministre d'Etat prit la parole pour dire qu'il n'existait aucune dépêche. Il n'y en avait, il est vrai, que vingt et une, et il pouvait bien en ignorer l'existence. (.Mouvements divers.) Eh bien, très peu de jours après cette déclaration, le premier ministre néerlandais donnait à l'allégation de M. le ministre des affaires étrangères un démenti formel. Il appartient à ceux auxquels il s'adresse de le laisser tomber ou de le relever. Mais il est désagréable pour tout le monde qu'il ait été adressé à notre gouvernement. Ce qui est vrai, ce qui résulte des pièces diplomatiques, c'est que le gouvernement français a eu l'initiative, la première pensée, dans toute cette, affaire du Luxembourg. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un regard sur la date des dépêches. Dans le livre jaune, il y a, à la date du 23 juin et du 2 juillet, deux dépêches de M. le baron deTornaco, ministre d'Etat du Luxembourg,—car ce petit gouvernement se donne aussi l'honneur d'un ministre d'Etot (sourires), — dépêches adressées au ministre de Prusse à la Haye, dans lesquelles il lui fait observer que la garnison prussienne qui occupe la forteresse de Luxembo' rg n'a plus à l'oceuper, puisque, par suite de3 victoires de la Prusse, la Confédération germanique n'existe plus. C'est par ces deux dépêches que s'ouvre la publication ministeriell!*. Puis M. le ministre des affaires étrangères entre en scène, c'est dans une dépêche du 28février 18G7que se trouvé la première pensée de l'affaire du Luxembourg, et ce premier mot est prononcé par le ministre français. La pensée du gouvernement s'accentue ensuite : «Il est permis d'admettre qu'en acceptant avec bonne grâce le fait d'une réunion du grand-duché à la France, le cabinet de Berlin croirait faire acte d'habile politique ct aimerait à nous ménager une satislaction morale; et matérielle qui, en donnant aux relations des deux pays un degré plus marqué d'intimité,offrirait un nouveau gage à ia ra'x de lEurope. » C'était certes une illusion do penser que l'agrandissement de la France serait agréable à la Prusse. Cependant c'était la conception qui se présentait à la pensée de M. le ministre des affaires étrangères; il y revient le 22 mars. «Chaque jour nous recevons de nouveaux témoignages du désir des habitants de se voir îéunis à la France. Nous ne doutons pas que leur vote, presque unanime, ne vienne sanctionner les arrangements quile roi grandduc est disposé à prendre avec not s » Je ne commettrai pas l'indiscrétion de demander à M. le ministre quels sont les documents et les dépêches qui l'autorisaient à tenir ce langage. M. le ministre d'Etat nous disait aussi qu'à Mexico 5 millions de citoyens sur 8 millions d'habitants avaient donné leurs suffrages à l'empire. Nous en avons vainement demandé les preuves. Sur quoi appuyait on les espérances que l'on exprimait sur le vote des habitants de Luxembourg? A mon sens, on aurait eu quelques raisons de douter, témoin une dépêche du 4 novembre 18G6, dans laquelle un homme qui devait être bien informé, notre chargé d'affaires à la Haye, assurait que les habitants du grandduché tenaient à leur indépendance. Je les trouve bien avisés. Conserver son indépendance lorsqu'on la possède , la reconquérir lorsqu'on l'a perdue,c'est faire un acte sensé; mais se donner un maître, quel que s lit le prestige de la gloire qui l'entoure c'est une témérité, lorsque ce n'est pas un crime national. (Très bien! à h gauche de l'orateur.) Le Luxembourg voulait donc conserver son indépendance, M. le ministre des affaires étrangères voyait les choses au travers de Tes espérances, il semblait que le grand-duché allait lui tendre les bras. Cependant il conseill'it la discrétion aux diplomates hollandais : «Ne dites rien à la Trusse. Gardez-vous bien de parler de ceci à la Prusse. » Mais il arrive que le secret n'est pas gardé, it M. le ministre s'en plaint. Vous savez en effet ce qui arriva. En Prusse, il y eut une explosion de colère! Quoi! vendre le Luxembourg à la France! Vendre une partie du sol germanique à la race latine! cela était impossible, le pays se souleva. Bientôt les négociations prirent un caractère inquiétant. 11 y eut des provocations des deux côtés du Rhin; Cependant ni le gouvernement, ni M. lenrnistre des affaires étrangères n'ont jamais en, je le crois, l'intention de faire de l'objet des négociations un cas de guerre, et cette conviction je la puise dans les dépêches mêmes. Ce n'est pas moi qui le lui reprocherai. Mais, ce que je lui demande, c'est d'apporter dans ses relations avec les gouvernements étrangers la sincérité et le sérieux indispensables à sa dignité. La paix, du monde est dan* ses mains. Il a failli la compromettre sans le vouloir et sans le savoir. I! a négocié clans une pensée de paix, et il afoiilovê les orages de la guerre. Il a dépensé 15S millions et jeté tout le pays dans une terreur bien légitime. (Vives réclamations.) Je me sers peut-être d'une expression oui rend mal ma pensée. Personne plus que moi ne refpecte les mouvements du sentiment national que je prône tout le premier. Quand je parlé de teneur, je n'entends pas dire que le pays redouteroit le? dangers de la guerre, je parle de ces crain'es patriotiques qui s'emparent de toutes les âmes, même des plus vaillantes, chaque fois que de grands événements menacent de précipiter deux peuples l'un contre l'antre. (Tiès bien! très bien! à la gauche de l'orateur.) Or, la conduite du gouvernement a failli avoir de pareils résultats. Il ne m'appartient pas de discuter s'il était bon, opportun, politique de réclamer l'évacuation de la forteresse du Luxembourg (Bruit). Non, messieurs, cela ne m'appartient pis, et en voici la raison. C'est qu'au mois de septembre 1S66, M. le ministre ne trouvait pas que la paix de la France fût compatible avec l'occupation de la forteres-e du Luxembourg par les troupes prussiennes. Je reconnais que, sur co point, le gouvernement a obtenu une victoire diplomatique. Je ne suis point de ceux qui les dédaignent; je les trouve d'autai.tplus précieuses qu'elles ne sont jamais accompagnées d'effusion de sang. Seulement, à côté, il est juste d'en mettre le prix; je ne parle plus des 158 millions, — qui sont cependant bien quelque chose pour ceux qui les paient,—je parle de 11 consécration donnée à l'état actuel de l'Europe par toutes les puissances. Vous avez voulu un congrès, il s'est réuni; et c'est dans cette a.-s.'mblée que la Prusse a paru, couverte des dépouilles de l'Autriche, et que l'humiliation de cette dernière puissance a été solennellement consacrée. On a discuté, il est vrai, dans le Parlement anglais, la question de savoir de quelle solidarité, de quelle garantie il s'agissait. Maïs si cette question peut prêter à des équivoques dans une assemblée délibérante, quand elle parle sur le terrain, quand les armées sont en présence, il n'en est pas de même, et le« traités engagent toujours ceux qui les ont signés. Nous sommes engagés, et la diplomatie de notre gouvernement a abouti à ce résultat : que c'est avec tous les cabinets que nous avons désormais à traiter. Quant à moi, je suis loin de m'en affliger, et je demande à constater, à cet égard, la disposition du cabinet français, disposition qui contraste singulièrement avec les inquiétudes que cette politique a fait naître. Dans la communication du 13 mai, quel langage tenons nous vis à vis de la Prusse? Il ne pêche pas par excès de fierté :«A toutes les questions qui nous ont été adressées,nous avons répondu que nous accepterions toute solution compatible avec notre sécurité et notre dignité que les cabinets recommanderaient a notre adoption comme propre à consolider la paix européenne. Nous n« saurions dire trop haut combien les puissances ont montré dans la tâche qu'elles s'étaient imposée, d'esprit d'impartialité et de désir sincère d'arriver, par un équitable.et honorable arrangement, au but de leurs efforts. » Et en terminant, la communication que je cite faisait ressortir ce fait que, pour la première fois peut-être, la réunion d'une conférence, au lieu de suivre la guerre, l'avait précédée avec succès : « Il y a là un indice précieux des tendances nouvelles qui prévalent de plus en plus dans le monde, et dont tous les amis du progrès pacifique et de la civilisation doivent se réjouir. » Oui, tous les amis du progrès pacifique et de la civilisation se réjouiront toutes les fois qu'une guerre sera évi'éc; mais tous les hommes sages et prudents doivent adresser de sévères critiques au gouvernement toutes les fois qu'une guerre a été risquée sans utilité, sans raison valable. J'ai rendu hommage au succès diplomatique du gouvernement. Mais ne fnu'-il pas tenir compte du mouvement d'opinion publique qui s'est produit d'un bout de l'Europe à l'autre? Rendons grâce à ces progrès de la civilisation. Oui, à mesure que l'éducation publique se perfectionne, chacun comprend que les peuples sont faits pour vivre en paix; que le temps des guerres de conquêtes et d'ambition est passé, et que si des hommes pervertis ou téméraires veulent se jeter au milieu de ce mouvement pacifique, le devoir des peuj les est de les rejeter de leur sein. C'était le sentiment du pays. Et clan- ce Pans, si intelligent, si laborieux, je pourrais citer des faits éloquents qui témoigneraient à quel point ce sentiment a été puissamment interprète. Il a eu son écho en Angleterre et jusque dans les rangs les plus élevés_ Cette femn]e qui n'a pas été seulement un modèle de vertu dais sa vie domestique, mais qui est aussi l'honneur des souverains modernes, parce qu'elle a toujours respecté les droits de la nation; cette femme a écrit de sa main royale au roi de Prmse pour lui dire qu'il devait, trouver dans son cœur la force d'étoufî.T les germes empoisonnés de la guerre. C'est un grand et noble exemple. (Très b:en! très bien !) Tout le monde est d'accord sur ce point que la guerre est un horrible fléau. Elle est quelquefois nécessaire quand l'honneur du pays e t engagé, et alors il n- faut marchander  ni les hommes ni l'argent. (Mouvements divers.) Mais il ne faut pas risquer légèrement ces biens, ct il importeque la nation, si elle veut les conserver, ait le courage de suivre elle même ses propres affaires. (Approbation sur plusieurs bancs.) On vous parle sans cesse de confiance; on vous demande de vous jeter dans les bras du gouvernement. Toute critique serait séditieuse De la confiance! alors que nous traversons des ruines, quand nous marchons d'insuccès en insuccès, quand nous laissons consacrer en Allemagne un état, do choses menaçant! De la confiance! Ce serait plus qu'une faute de vous l'accorder, ce serait un crime. M ssicurs, vous êtes la nation, c'est à vous qu'il appartient de prendre la véritable direction des affaires. Sans cela, nous sommes menacés d'une expédition du Mexique en Europe pour y chercher une compensation à celle d'Amérique, et si vous attendez pour l'arrêter, le jour du repentir, il sera trop tard. (Très bien! très bien! — Applaudissements à la gauche de l'orateur.