Der moderne Liberalismus. *)
Luxemburger Wort, 1862-04-04 00:00:00

Der moderne Liberalismus. *) SD er mobecne titeraliöinuö fiebt feiner in' nerlio)ften 9îatur naa) ganj auf ber «Seite ber 2lUregiererei unb tft bura)auö ©eifteefinb unb Srbe ber abfolutiftifa)en $Dîonara)te unb S3üreaufratie ber »erfloffenen 3abrbunberte. Sr unterfa)eiöet fia) »on biefen nur bureb bie au* §crc ©eftalt, nur bura) Sffiorte, bie baö ©c« gentbeil anjubeuten febeinen, nur buva) bie Drgane, bie bie ©ewalt banbbaben, wabrenb fein eigentïicbeé sffiefen, baé immer wieber bureb, biefen ©c^etn burcb.brta)t, intolerante, rücffta)tölofe (Scntralifation, Slßgewalt beé Staates auf Kosten der individuellen und for« porativen Freiheit ist.. Die Hand, welche die Zügel führt, soll nur gewechselt, der Zügel aber nur um so fester angezogen werden. Während früher die Fürsten den absolutistischen Hammer führten, mit dem seit dreihundert Jahren jede wahre deutsche Freiheit zertrüm» mert ist, und sich dabei „Von Gottes Gnaden« nannten, wollen jetzt Andere, die fia) „Von Volkes Gnaden" nennen, denselben Hammer schwingen und das Werk, namentlich an der Kirche, fortsetzen und vollenden. Die Peitsche, die der absolute Monarch gebraucht, will jetzt der absolute angebliche Volksrcpräscntant führen, nur noch schärfer. Das ist die Zeitströmung, die uns umgibt, die aus tausend Stimmen täglich zum deutschen Volke redet und es durch falschen Schein ver» führt. Sic bedroht jede Selbstständigkeit, jede freie Selbstbestimmung, sic bedroht Haus und Kirche, sic bedroht wahrhaft alle hohen Güter der Menschheit. Es ist daher so dringend notbwendig diesem lügenhaften Liberalismus zu Leibe zu gehen, ihm feine falschen Federn von Freiheit, Volkswille v. f. w., mit denen er sich schmückt, durch die er das Werk der Ver» führung vollbringt, auszureißen und ihn als das, was er ist, als das Werk der Selbst» sucht, dem deutschen Volke vor Augen zu siel» len. Wir wollen den lügenhaften Charakter dieses modernen Liberalismus in seinen Haupt« zügen barstellen. ©ein erster Charakterzug ist: der falsche, moderne Liberalismus redet viel von Freiheit; er gibt sich das Ansehen, ausschließlich Trä» ger der Freiheit zu fein und die Mission zu haben, wahre Freiheit auf Erden zu verbreiten. Mit diesem Scheine berauscht und verführt er die Völker. Wer zu ibm hält, wird als Helo der Freiheit und Freund des Volkes dargestellt; wer ihm widerspricht, als Reaktionär, als eigennütziger, charakterloser Knecht der Ge« walt, als Feind des Volkes. Das Alles aber ist leerer Schein und Unwahrheit. Der moberne Liberalismus kennt nicht einmal den wahren Sinn der Freiheit, ist im Grunde ihr vol, les Gegentheil und führt nothwendig zur Er« nicdrigung und zur Knechtschaft des Volkes. Tiefe Täuschung bewirkt er aber durch die Verwechslung der Worte „Freiheit" und „Gleichheit". Ter falsche Liberalismus kennt eigentlich nur Gleichheit und nennt die Gleichheit — Freiheit. ®aö ist aber emargernarger Trug! Zwischen Freiheit und Gleichheit ist ein gar wesentlicher Unterschied. Es gibt eine Gleichheit der Sklaven, eine Gleichheit der Zucht« linge, eine Gleichheit der Rechtslosigkeit. Das Volk ist nicht bann frei, wenn alle gleich un» frei sind. Darin steckt die große Lüge des li» beralen Glaubenssatzes: „Die Freiheit ist DeS< potismns des Gesetzes." Wenn das Gesetz dcö» potisch ist, dann ist die Despotie des deöpoti» fa)en Gesetzes eine allgemeine, elende Knecht» schaft. Das wäre so recht eigentlich das Ideal des modernen Liberalismus, Alles durch Ge« setze zu regeln, in Alles durch Gesetze einzu, greifen, für Alles durch Gesetze zu sorgen, jeden Menschen durch eine möglichst enge Zwangs» jacke einzuspinnen und bann durch ein Straf« gesetz zu befehlen, daß das ganze Volk diesen Zustand für glückselige Freiheit balten muffe! Der moderne Liberalismus kann zwar bei sei« nein vielen Reben über Freiheit nicht umhin, hie und da auch über einzelne Rechte schöne Reden zu balten, insbesondere über solche, die ihm zu seinem Zwecke dienen 3. 58. Preßfrei« heit und Vereinsfreiheit; er fällt aber unfehlbar immer wieder in feine eigentliche Natur zurück und macht sich bann Nichts daraus, selbst die Gewissensfreiheit aufs Tiefste zu ver< letzen. In neuester Zeit ist er ja so weit ge« kommen, sogar durch Gesetze in das innerste Leben der Kirche einzugreifen! Ter zweite Charakter des modernen Libéra« lismus ist: Er redet ohne Unterlaß vom Volke und behauptet Alles in seinem Namen zu tbuen. Der Staat soll nach fetner Lehre Darstellung der Majestät des Volkes, das Staats, gesetz Ausdruck des Volkswillens, die Staatsgewalt Vollziehung dieses Willens sein. Nach seinem Benehmen müßte man glauben, daß er allein auf Erden das Volk liebe, für dasselbe sorge und kämpfe. Aber auch Tas ist wieder eitel Lug und Trug. In der Wirklichkeit be< nutzt er nur die schlechtesten Leidenschaften im Volke, um dann das Volk selbst mit Füßen zu treten. Unter dem Scheine der Volkssou« veränetät macht er es zu einer willenlosen, von ihm geleiteten und mißbrauchten Masse. Das Mittel aber, um dieses Trugspstem durchzuführen, sind die Wahlen. Man läßt das Volk hie und da an einem Wählakt sich be< Heiligen, und bann bringt man ibm die Meinung bei, daß deßhalb nun Alles nach feinem Willen geschehe. Wir muffen aber dieses Sp> stein eingehender betrachten. '- Wenn der moderne Liberalismus ehrlich und konsequent wäre, so müßte er, trotz seiner irrigen Grundsätze, doch das Prinzip der Selbst» Verwaltung und Selbstbestimmung anerkennen und bann ließe fia) wenigstens mit ihm noch friedlich in einem Staate nebeneinander leben. Wenn nämlich jede Gewalt im Staate vom Volke herkömmt, so sind folglich alle die ein» zelnen Individuen, aus denen das Volk be« steht, die eigentlichen persönlichen Träger und Inhaber der Gewalt im Staate. Tie Staats» gewalt, sowohl die gesetzgebende als die voll« ziehende, käme dann durch eine Vollmachtsge» bung »on Seiten des Volkes zu Stande. In diesem Falle fordert aber Vernunft und Wahrheit, daß dem Volke das Recht zustehen muß, auch eine beschränkte Vollmacht auszustellen, und daß es ihm überlassen bleiben muß, das was es selbst thuen kann, in seinem Hause in seiner Gemeinde, in seiner Heimath, auch selbst zu besorgen und zu vollbringen. Das verträgt sich dann freilich in keiner Weise mit dem Prinzip der centraltftrenben Staatsgewalt und es bliebe dieser nur ein beschränkter, en« ger, natürlicher Kreis. So versteht aber der moderne Liberalismus die Sache nicht. Dann hätte ja das Vielregieren und die Fabrikation der Gesetze bald ein Ende. Das Volk ist ihm zwar angeblich die Quelle aller Rechte, aber nur in dem Sinne, daß es selbst möglichst wenige Rechte üben darf. Sein Recht Jft vor Allem Wahlrecht, d. h. alle paar Jahre in einigen Minuten einen Namen auf den Wahls zettel zu schreiben und sich feine Zuchtmeifter selbst zu wählen. Von da an forgen diese im Namen des Volkes für Alles und was sie in Hebung ihrer Allmacht bestimmten, ist bann Volkswille, Volkssouveränetat und Volksfrei' heit. Welch ein Hohn auf alle Wahrheit und Wirklichkeit! Daher kommt es denn auch, daß dieser nie berne Liberalismus auch gar nicht einmal da» ran denkt, das wirkliche Volk zu vertreten. Er vertritt nur seine Partei im Volke und läßt Alles, was im Volke nicht mit der Ge« sinnung seiner Partei übereinstimmt, vollkommen außer Acht. Das sehen wir alle Tage in jenen Kammern, wo dieser falsche Liberalis< muS herrscht. Deshalb ist es eine sehr große Aufgabe der katholischen Presse, ihn fortwäh« rend an seinen Ursrung und an seine Grund« säße zu erinnern und ihn zu zwingen, nicht blos Zeitungsmeinungen, Parteiinleressen, Col» legienhefte zu vertreten, sondern das wirkliche Volk, wie es da int Lande herum leibt und lebt, und feinen Ansichten, seinen Wünschen, seinen Bedürfnissen, seinem Glauben und Gewissen Rechnung zu tragen. *) Aus der neuesten Schrift des Bischofs »on Mainz: Freiheit, Autorität und Kirche.