Etats-Unis.
L'UNION., 1867-01-15 00:00:00

Etats-Unis. écrit de New-Y-rk, le 27 décembre: La divergence de vues qui a éclaté l'année dernière entre, le président et la majorité de congrès s'accentue chaq ie jour davantage. On sait qu'une clause de l'amendeni'ut constitutionnel veut que désormais l'on défalque du thiffte de population qui sei* d» base à la rrpi sentittion de chique E 't dans le c-ngrè- tous les citoyens e* lus législativement du droit de vote. CeLte clause a pour objet d'enlever aux Etats du Sud leur ancien privilège de taire entrer pour trois cinquièmes la population de couleur dans le calcul à établir pour fixer le chiffre des députés à élire. Le refus des ch i cabres législatives de souscrire à ce changement entraîne pour les anciens Etats à esclaves la déchéance des droits politiques. Les délégués de la Caroline du Nord qui étaient venus à Washington au commencement de ce mois ont dû quitter ce'te ville, bien convaincus qu'ils avaient pour le moment peu de chances d'obtenir la rentrée de leur Etat dans l'Union aux conditions anciennes. Il y a plus, une fraction des républicaina ne se contenterait plus seulement d'exiger des Etats rebelles le vole de l'amendement constitutionnel qui leur laisse la facuité de refuser le droit de suffrage aux gens de couleur s'ils veulent consentir à la diminution du nombre de leurs députés au congrès. De nombreux meetings demandent que le droit de suffrage soit accorde par les i.tats du Sud à tous les nègres, et jusque-là on voudrait que le congrès y laissa le pouvoir entre les mains de gouverneurs civils choisis parmi les personnes attachées à l'Union. Le dernier bill voté par le congrès pour élever au rang d'Etat le district de Colombie, où se trouve "Washington, y confère le droit de soi ffrage à toutes l.s personr.es sans acception de couleur, et est de nature à soulever d'ardentes contradictions parmi les allièrent-' de la politique présidentielle ; il indique que les tendances radicales dominent dans le congrès. Le congrès a r, ce. communication do lettres dans lesquelles le général Sheridan se justifie d'avoir f lit arrê-er à la Nouvelle- Orléans le chef militaire mexicain Orteg?, Il soutient qu'il devait empêcher sur le territoire fédéral tout cm élément de troupes destiné à soutenir l'une des factions en lutte dans le nord du Mexique. Il ajoute qu'il n'avait jamais eu en vue une intervention année dans les .«ffjircs intérieures de ce pays, et il envoie copie des ordres qu'il a expédiés au général Sedgewick pour lui retirer son comman lement après l'entrée des troupes fédérales à Matamores. De so» cô'é, Ortéga a lancé la proclamation suivante, à l'occasion de son arrestation : „Je proteste, au nom de la république mexicaine,-dont j'exerce les pouvoirs en qualité de président, contre un acte qui implique l'intervention indirecte des forces militaires des Etats Unis dans la solution des questions intérieures mexicaines, de proteste en la même qualité contre tout acte qui, directement ou indirectement, aurait pour objet d'imposer comme gouvernement à la nation mexicaine la fiction que représente M. Benito Jean z." Les tentatives des fenians préoccupent moir.s l'opinion, malgré le bruit qu'on cherche à faire autour de leurs meetings, chaque jour de moins en moins fréquentés. Les ressources financières de ce parti ont considérablement diminué, et rien n'annonce qu'il prépare une nouvelle expédition contre le territoire canadien. Nous n'avons pis encore la confirmation officielle de la dépêche du 8 qui a annoncé la mise en accusation du président Johnson. Cependai t la marche des événements, l'état des partis et les votes connus de la Chambre des représentants; rendent tout à fait vraisemblable ce dénoûment du conflit qui divise le président et le Ouvres. D'puis longtemps déjà la lutte est engagée ; elle ne pouvait aboutir évidemment qu'à une s dation violente. Le Congrès vent, à tout prix se débarrasser du président Johison ; il n'a pas d'autre moyen légal que de le mettre en état d'accusation; il ne reculera pas, à coup sûr, devant cette mesure extrême. C'est 1* première fois qu'un président de la république des Etats Unis aura été mis en état d'accusation. Toutefois, il na laut pas croire qu'une telle décision ait, en Amérique, la portée qu'on lui attribue généralement en Euro. e. Le résultat le plus grave qu'elle puisse entraîner, c'est la dépossession pure et simple du président ; et les grands mots de traLisofli * dilapidation des deniers publics, «UI s"" ..prétend- ■! <*."%$%£ cusé. C'est un incident d'une lutte politique qui passe depuis quelque temps par les phases les plus diverses. Ce qu'il faut voir dans la demande de mise en accusation et dans le vote de la Chambre, c'est la scission de plus en plus profonde qui sépare la politique du président de celle du Congrès. Le parti radical l'emporte. Les idées de modération que le président Johnson s'est efforcé de faire prévaloir, trouvent dans les exagérations des partis extrêmes une résistance invincible. M. Johnson avait pensé, dans un sentiment de justice et d'esprit politique, qu'après avoir vaincu le Sud il ne convenait pas de l'opprimer, et que l'intérêt des Etats-Unis voulait que tous les Etats, un moment séparés de la patrie commune, y pussent rentrer dans des conditions d'égalité complète. La persévérance avec laquelle il a poursuivi son plan de reconstruction de l'Union et protégé autant que possible l'indépendance respective des Etats, a soulevé concre lui l'opposition violente dont nous sommes témoins. Là est le véritable motif des résolutions qui sont proposées contre lui. Le parti ra dical veut réduire le Sud à l'état de territoire, et c'est sur cette question intérieure que la latte entre les deux pouvoirs a pris toute sa gravité. Si M. Johnson tombe, c'est la politique de modération qui succombera avec lui. Une nouvelle élection présidentielle devra dire quel est, dans le peuple des Etats- Unis, le véritable état de l'opinion, et il ne faudrait pas s'étonner si la politique que con lamne le Congrès était réhabilitée .avant peu par le suffrage des populations.