Italie. LA QUESTION ROMAINE 1849—1867.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-10-06 00:00:00

Italie. LA QUESTION ROMAINE 1849—1867. Nous ne voulons point, Dieu nous en garde, refaire l'histoire de la question romaine. Notre but, en retournant un instant en arrière, est simplement de montrer ce qu'on a voulu faire et ce qu'on a fait, et de chercher, dans le contraste de- intentions avec les réalités, des indications pour sortir d'une situation que tout le monde s'accordeà considérer comme intolérable. Nous passons, sans nous y arrêter, sur les procédés suivis pour faire voter l'expédition par l'Assemblée constituante, sur les paroles d'honneur, données à la tribune par les ministres d'alors, que l'armée française n'allait po nt attaquer la République romaine. Nous nous bornons, pour caractériser l'esprit de l'entreprise, à reproduite la lettre suivante du président de la République, elle nous servira à mesurer le chemin que nous avons parcouru depuis lors. »Elysée national, le lGaoût 1849. »Mon eher NTey! »La République française n'a pas envoyé une armée à Rome pour y étouffer la liberté italienne, mais, au contraire, pour la régler, en la préservant contre ses propres excès, et pour lui donner une base solide, en remettant sur le trône pontifical le prince qui, le premier, s'était placé hardiment à la tête de toutes les réformes utiles. »J'apprends avec peine que les intentions bienveillantes du Saint-Père, comme notre propre action, restent stériles, en présence de passions et d'influences hostiles. On voudrait donner comme base à la rentrée du Pape la proscription et la tyrannie. Dites de ma part au général Rostolan qu'il ne doit pas permettre qu'à l'ombre du drapeau tricolore, on commette aucun acte qui puisse dénaturer le caractère de notre intervention. »Je résume ainsi le rétablissement du pouvoir temporel du Pape: amnistie générale, sécularisation de l'administration, Code Napoléon et gouvernement libéral. »J'ai été personnellement blessé en lisant la proclamation des trois cardinaux, de voir qu'il n'était pas même fait mention du nom de la France, ni des souffrances de nos braves soldats. »Tou'e insulte faite à notre drapeau ou à notre uniforme me va droit au cœur, et je vous prie de bien faire savoir que si la France ne vend pas ses services, elle exige au moins qu'on lui sache gré de ses sacrifices et de son abnégation. »Lorsque nos armées firent le tour de l'Europe, elles laissèrent partout, comme trace de leur passage, la destruction des abus de la féodalité et les germes de la liberté : il ne sera pas dit qu'en 1849 une armée française ait pu agir dans un autre sens et amener d'autres résultats. »Dites au général de remercier en nom nom l'armée de sa noble conduite. J'ai appris avec peine que, physiquement même , elle n'était pas traitée comme elle devait l'être; rien ne doit être négligé pour établir convenablement nos troupes. »Recevez, mon chnrNey, l'assurance de ma sincère amitié. LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE Il n'est personne qui ne soit frappé de ce langage libéral, à propos d'un acte qui l'était si peu. »La République française n'a pas envoyé une armée à Rome pour y étouffer la liberté italienne.» On proteste contre »les passions et les influences hostiles qui voudraient donner comme base à la rentrée du Pape, la proscription et !a tyrannie.» On ne veut pas »qu'il se commette, à l'ombre dd drapeau tricolore, aucun acte qui puisse dénaturer le caractère de notre intervention. »Je résume ainsi le rétablissement du pouvoir temporel": amnistie générale, sécularisation de l'administration, Code Napoléon et gouvernement libéral.» »Lorsque nos armées firent le tour de l'Europe, elles laissèrent partout, comme trace de leur passage, la destruction des abus de la féodalité et les germes de la liberté. Il ne sera pas dit qu'en 1849 une armée française ait pu agir dans un autre sens et amener d'autres résultats.» Voilà ce qu'on se proposait. Qu'a-t on obtenu? Rien, absolument rien. Où est l'amnistie générale? Où est le code Napoléon ? Où est le gouvernement libéral? L'administration est-elle sécularisée? Où en est la destruction des abus de la féodalité? Où trouver les germes de liberté? On a commis à l'ombre de notre drapeau des actes qui ont dénaturé le caractère de notre intervention, témoin l'enlèvement du jeune Mortara. Il est impossible d'irmginer un échec plus complet, un fiasco plus radical et plus absolu. Notre armée est restée à Rome dix sept ans sans droit, comme l'avouait M. Billault ; ajoutons : sans résultat. En 1862, c'est-à-dire tre:ze ans plus tard, l'Empereur, dans une lettte célèbre adressée à son ministre des affaires étrangères, constate lui-même, après avoir rappelé ses tentatives de conciliation, qu »ses efforts sont venus, jusqu'à présent, se briser contre des résistances de toute sorte.» Ainsi les uns, oubliant les droits reconnus d'un pouvoir qui dure depuis dix siècles, proclament, sans égard pour une consécration aussi ancienne, la déchéance du Pape; les autres, sans souci de Ja revendication légitime des droits des peuples, condamnent, sans scrupule, une parlie de l'Italie à une immobilité et à une oppression éternelles.» L'Empereur termine en formulant les bases d'un arrangement en vertu duquel l'Italie s'obligerait à respecter le territoire actuel du Saint Père: il espère, d'autre part, que le gouvernement du Saint Siège »revenant à d'anciennes traditions, consacrerait les privilèges des mumcipalités et des provinces, de manière qu'elles s'administrent, pour ainsi dire, d'elles mêmes.» Cette lettre était du 20 mai 1862. Le 24 juin suivant, M. de La Valette, ambassadeur de France à Rome, soumit au cardinal Antonelli quatre propositions qui se résument ainsi : 1° Maintien dastatu quo territorial,garanti par les puissances; 2° Transfert d'une partie de la dette pontificale à l'Italie; 3° Constitution au profit du Sainf-Père d'une liste civile payée par les puissances catholiques. La France souscrirait pour trois millions ; 4° Concession par le Saint-Père des réformes intérieures tant de fois demandées. Les quatre propositions sont refusées par les motifs svivants : Accepter le statu quo territorial, ce serait implicitement renoncer aux provinces qu'on a perdues. Accepter le partage de la dette, ce serait reconnaître que les mêmes provinces, dont les contributions subvenaient au service de la dette, sont perdues sans retour. Le rejet des deux premières propositions implique le rejet de la troisième. Quand à la dernière, «ces réformes sont prêtes, dit le cardinal Antonelli; elles ne seront promulgué's que le jour où les provinces usurpées rentreraient sous l'autorité légitime dont elles ont été dis'raites.» Ainsi éconduit, pour la dixième fois peutêtre, le gouvernement français prête l'oreille, deux ans plus tard, aux propositions de l'Italie; il retire ses troupes moyennant l'engagement pris par le cabinet italien de «ne pas attaquer le territoire actuel du Saint-Père, et d'empêcher, même par la force, toute attaque venant de l'extérieur contre le dit territoire. Quant à ce qui arriverait si les Romains venaient à s'insurger spontanément, la question est laissée dans l'ombre, quoique dar.s une polémique qui passait pour être inspirée par M. Drouyn de Lhuys, alors ministre des affaires étrangères, le journal la France s'efforçait de présenter le gouvernement impérial comme engagé dans tous les cas, à maintenir envers et contre tous, envers le dedacs comme envers le dehors, l'impossible gouvernement du Saint-Siège. Nous en sommes là.SeuIement,depuisquelques jours, une expérience a été faite. Une attaque du dehors a été tentée contre le gouvernement du Pape. Le cabinet de Florence l'a réprimée. La convention du 15 septembre 1864 est en pleine floraison. A cela près, rien n'est résolu. L'hostilité entre Rome et Florence est aussi vive que jamais. Florence fait une loi sur les biens du clergé; Rome la déclare nulle et non avenue, et le Pape, en plein Consistoire, épuise contre l'Palie toutes les ressources de cette rhétorique injurieuse et lamentable qui appartient en propre au représentant de Dieu sur la terre. Comment tout cela finira-t-il? Si l'Empereur proposait une loi au Corps-Législatif, que cette loi, votée par les députés de la France, fût approuvée par le Sénat, insérée au Bulletin des Lois, et que, quelques jours plus tard, la reine d'Angleterre ou le roi de Prusse, dans un discours du Trône, prissent la liberté grande de déclarer que cette loi est nulle et non-avenue et invitassent les ciloyens français à n'y point obéir, nous aurions bien peur que la paix, cette fois, ne fût sérieusement compromise. Mais le souverain des Etats romains, c'est bien diHérent. Ce petit roi a été investi par Dieu même du droit imprescriptible de gouverner ses sujets en dépit du ion sens, et de provoquer à la désobéissance le s,1jets du voisin sans que personne ait le d'y trouver à redire. Si ses sujets se révoltent spontanément et le mettent à la porte comme en 1848, aussitôt quatre nations catholiques se coalisent; la France, qui aproc''mé la première le droit de h souveraineté Nationale, se charge démontrer aux Romains lie cet admirable principe n'est pas fait pour eux, et q-ie si elle, France, jouitdu droit,dont e"e use (et abuse parfois), de chasser les gouvernements nui lui déplaisent, ce droit superbe et vraiment régalien ne saurait appartenir à ößs gens qui ont l'honneur de servir d'instruments aü salut de deux cents millions de ca'"Oliques. Si les Romains jouissaient de la liberté de la presse, du droit de suffrage, du Contrôle des dépenses publiques, de la publicité des débat? judiciaires, l'Eglise de Dieu, foui est éternelle, serait en péril de mort, et les catholiques de France, M. Veuillot, M. de Vi'demessant et autres Pères de l'Egli3e ne Pourront plus faire leur salut. Demander des réformes au Pape, il n'y faut Pas penser. C'estpourluiafftiredeconscience. *'* raison de conscienc?, qui a permis à ses Prédécesseurs d'acquérir des provinces (par luols moyens, on le sait), ne lui permet pas (,,(1n perdre. D'ailleurs, il a pris soin, dans encyclique de 1864, d'établir les raisons dogmatiques qui ne lui permettent pas de grati*ierier ses sujets de la liberté de conscience et de 'a Presse, qui est aujoutd'hui le droit public "îiversel en Europe, sauf dans la barbare Russie. Le Pape a solennellement anathéma- Usê ces gens »qui ne craignent pas d'affirmer »que le meilleur gouvernement est celui où »l'on ne reconnaît pas au pouvoir l'obligation »de réprimer par des peines légales les violations de la loi catholique, si ce n'est lorsque la tranquillité publique le demande, Partant de cette idée absolument fausse du »gouvernement social, ils n'hésitent pas à favoriser cette opinion erronée, fatale à l'E*Süse catholique et au salut des âmes, et que "ftotre prédécesseur d'heureuse mémoire, *GrGgoire XVI, qualifiait de délire,»que «la *''berté de conscience et des cultes est un * Jroit propre à chaque homme, qui doit être 'Proclamé par la loi et assuré dans tout Etat »bien constitué, et que les citoyens ont droit »à la pleine liberté de manifester hautement *et publiquement leurs optnions, qu'elles belles f oient, par la parole, par l'impression »Ou autrement, sans que l'autorité civile ou »ecclésiastique puisse la limiter.» Or, en soutenant ces affirmations téméraires, ils ne »Pensent ni ne considèrent qu'ils prêchent la "liberté de la perdition, etc. (1)» .. la liberté de conscience ou la J0erté de la presse à un gouvernement qui r°fesse de pareilles c'est tout sim Cément lui demander d'apostasier. Le soute°irir Par la force, soit contre l'Italie, où il s°uffle, autant qu'il est en lui, le feu de la rév°lto,°lto, goit contre sessujets, condamnés, comme '''sait l'Empereur, dans sa lettre à M. Thouvenel,enel, à une immobilité et à une oppression éternelles, c'est apostasier nous-mêmes, c'est Renier tous nos principes, c'est porter le trouve et la confusion dans tous les esprits, c'est 8 allier à ses adversairas et décourager ses Partisans; c'est une politique impossible, un nne impasse où l'Italie, la papauté et la France périraient, à la longue, d'une mort misérable et ridicule. (Opinion nationale) On écrit de Florence, 28 septembre, au •Temps : Les manifestations populaires contre l'artestationtation de Garibaldi, ont été plus générales Nus sérieuses qu'on ne l'a cru au premier filent, le télégraphe ne mettant naturelle*eAUt pas grand empressement à les faire contre. A Florence, à Pistoie. il s'est passé ce *jue vous savez. A Milan, à Gênes, les incidents ont été presque identiques. Les incidents de Milan, de Gênes ont peutj,e raêl«e eu plus d'importance que ceux de Qgrenc°: par exemple, les arrestations, à Nanleélèvent à m dp„ ** S' 3,Urin et les autres villes ont eu ues ras emblemen-tg trèg considorables. Bres«a la ville en que, gorte c]assjqUe de et del'initrative, qu'on avait dit avoir «w satisfaite, s'apprêtait) pour démentir J*Ue fausse nouvelle, à une manifestation, annoncée au gouvernement par le préfet,très nquipt, lorsque la nouvelle de la libération 7° général est arrivée. Vérone a fait unepro- des torches, aux cris de: «Vive Garibaldi ! Nous voulons Rom° capitale!« Et, ainsi, à peu près, presque partout. Il serait d»nc très inexact de dire que l'opinion active du pays se résignait, engênéral, à l'acte du gouvernement. On annonçait d'autres incidents, de toutes parts. Une question des meetings allait surgir. Bref, lu gouvernement, s'il était approuvé au fond par les gens dits réfléchis et sages, ne l'était pas du tout par l'élément jeune et actif du pays, par l'opinion qui, en somme crée des incidents. Ajoutez à ces faits de rue la protestation de cent députés, la séquestration de deux journaux à Naples, dont l'un est Roma, organe rattaché jusqu'ici au cabinet, de divers journaux ailleurs, comme à Parme, par exemple, et vous jugerez comme moi que ce n'est pas là un cas où le gouvernement puisse dire qu'il a pleinement l'opinion avec lui. Je ne veux d'ailleurs point dire, et je ne crois point, qu'en élargissant Garibaldi, le gouvernement ait cédé aux bruits de la rue, à la manifestation du sentiment public. Dès le 20 au soir, le général Pescetto, ministre de la marine, s'était rendu à Alexandrie, portant à Garibaldi l'autorisation de retourner à Caprera, s'il le voulait. Lo fait de l'arrestation, suffisait sans doute au gouvernement pour ses desseins. Il n'y avait pas lieu de songer à un procès impossible. Quant à garder indéfiniment Garibaldi dans la forteresse d'Alexandrie, sans ouvrir de procès, on n'y pouvait guère songer nou plus. Donc, avant même de savoirce quêterait et dirait le pays, le ministère avait décidé la mise en liberté du général. L'histo're de cette prison est fort curieuse, et restera comme un trait des douces et élastiques mœurs politiques de ce pays. A la forteresse même d'Alexandrie, les soldats du 41e et du 42* d'infanterie se réunirent sous le balcon deGaribaldi, quiles harangua, et leur dit: «Nous ironsàRome, mais ce vous sera un ouvrage léger, il voussulfira de charger vos fusils. Mais un autre ouvrage de l'Italie, c'est de se lever du dos le joug d'un puissant voisin.» II partit le 27, à six heures du matin. A Gênes, on le conduisit de la gare du chemin de fer, en voiture, au Palais-Royal, rue Balbi, pour l'embarquer sur YEsploralorc, bâtiment de la marine militaire. A l'entrée du Palais- Royal, la voiture s'arrêta, et Garibaldi parla à la foule, qui était immense , en italien d'abord , puis en dialecte génois : «Je vous dis simplement: N'oublions pas Rome un moment. Travaillons activement pour courir en aide à nos frères. Je serai à mon poste. Nous aurons Rome, malgré tous les diables qui s'y opposent.» 11 partit, à neuf heures du matin, salué, acclamé, triomphant. En partant, il avait, laissé un billet au directeur du Movimento, le billet que vous avez dû publier, et où il déclare être parti sans CONDITIONS. Ne cher lions pas trop à nous expliquer tout ce qui s'est passé. Rien n'y est nettemmt explicable. 11 n'y a pas jusqu'au fait de l'arrestation de Garibaldi, à 50 milles ou 18 lieues de la frontière papale, qui ne donne à réfléchir, surtout quand on sait que le général n'allait pas à la frontière; qu'il ne s'était rendu à Asinalunoaque sur l'invitation d'une députation venue à Arezzo; qu'il voulait, d'Asinalunga, retourner vers l'Est, vers Portone, Pérouse, etc., où est une autre ligne de fer; quand on sait, enfin, que son dernier mot était attendait l'appel de l'insurrection. La preuve matérielle que Garibaldi n'entrait pas encore, nous l'avons, nous autres, ici. Le jour de l'arrestation, Menotti Garibaldi et autres étaient encore à Florence. Nicotera, qui, loin de dissuader, comme on le disait faussement, était un des éléments principaux du mouvement, arrivait ici. Canzio était à Gênes, où il a as-isté à la manifestation pour son beau-père. Mais laissons le passé. Parlons de l'avenir. Le sentiment général est que rien n'est fini et que tout commence. Les lieutenants de Garibaldi sont prêts, si une insurrection éclate à Rome, et l'on parle de cette insurrection comme d'une chose imminente. Deux journaux publient ceci: «Nous sommes assurés, par une personne que nous pourrions nommer, et qui nous autorise à la nommer, qu'à Rome a éclaté un conflit, etc., etc.» Gela n'est pas vrai sans doute, mais vous donne Tiflée de rimpr?ssion sous laquelle on est. On prévoit le cas où le ministre des affaires étrangères, M. de Campello, chercherait à rééditer la manifestation diplomatique que fit M. le général Durando, en 1862. .Nousavons énergiqiiement réprimé, etc. etc... Mais nous voulons Rome toujours, etc., etc...» QuelquesunsS'Utiennentquunccirculaireaiix ministres italien* à l'extérieur se rédige en ce sens, st elle n'est déjà îédigée, et même envoyée. Je ne sais si M. Ratfazzi espère quelque concession diplomatique, si la fameuse «révision » de la convention va revenir sur l'eau, maintenant qu'on semble avoir quitté la voie delà «liberté d'action.» Mais a-t-on qu'tté la voie de la «liberté d'action?» Bien des gens disent: Non. Le grand thème des journaux, c'est la prévision d'une insurrection à Rome, et l'hypothèse, alors, d'une ré-intervention française. Sur l'éventualité de la ré intervention française, en cas d'insurrection à Rome, bien à Rome, sans Garibaldi, sans élément externe sensible. Il y a unanimité dans les journaux à protester avec la plus grande énergie. La prudente Nazione elle-même, dit, ce matin, que si, en pareil cas, la France revenait, elle admet la guerre contre la Erance. La thèse du Diritto, nui était générale : rupture à priori avec la France; les autres organes l'admettent aujourd'hui, formellement, pour le cas spécial dont je parle ici. «Et nous aussi, dit la Nasione, nous pensons qu'en ce cas, une intervention nouvelle de la France serait une offense mortelle à l'Italie, *ne offense qui, d'un seul coup, effacerait tous les titres que ce pays possède à notre reconnaissance; nous aussi, à cette pensée, nous nous sentons monter le rouge au front et bouillir le sang dans les veines ; et le Diritto peut être assuré que, devant une semblable offense, U n'y aurait plus de partis en Italie...» Voilà la direction actuelle des esprits: attente d'une insurrection à Rome, devant laquelle la France ne voudrait point ou ne pourrait point intervenir, comme elle serait probablement intervenue dans le cas d'une attaque venant plus ou moins formellement de l'extérieur. Même les familiers des ministères — je le remarque — parlent dans ce sens. clin es actcspontificaux cités dans l'Ency- J)a^Ue et le Syllabus du 8 décembre 1864, etc., Cassette~Pa,iS'V* Pou8siel8ue et fils' 27> rue