Prozeß Bazaine. Versailles, 3. Dezember.
Der Volksfreund, 1873-12-14 00:00:00

Prozeß Bazaine. Versailles, 3. Dezember. Der Neg.'Comm. eiinuelt nun an den Tadel, welchen die Enquetc-Eommisfion dem Marschall Bazaine crtheilt hat, und entwickelt dann die Grundsätze, welche das Gesetz Betreffs der Capitulation regeln. Er weist darauf hi», daß der Marschall zwei Ecmimando's innegehabt, für die er veranlworllich sei. Er fuhrt dann an, wie die übrigen Nationen und Frankreich früher die Generale belianmlt, welche gegen ihre Pflicht sich vergingen, und kommt dabei auch auf Preußen, das 1808 mehrere seiner Generale zur militari» ' schen Degradation und znm Tode verurthcilt habe. Die Sitzung wird um,l Uhr 25 Min. für 10 Minuten susftcndirt. Nach Wiederaufnahme derselben fährt der Re» gierungs-Eommissar mit seinem Vortrage fort und bespricht das Austreten des Marschalls, nachdem er znm der Rhein-Armee ernannt worden war. Ter RegierungZ-Bommissar greift bei dieser Gelegenheit den Marschall an, weil er dem Befehle des Kaiser», Metz zu verlassen, nicht schnell genug nachkam. Er macht ihm dabei die nämlichen Vorwürfe, wie General de Riviüre, so, das Aequisitorium ist von dieser Stelle an ungefähr die Wiederholung der Arbeit des Berichterstatters. Der Regierungs-Eomnnssar spricht dann von dem geringen Einverständniß, welches zwiichen dem Ma schall und seinem Ge» neralstabc-chef, General larras, bestanden habe, und weist darauf hm, daß ein Ober-General immer das größte Verlraucu in feinen Generalstabschef haben müsse. Die Schlacht bei Vorny tadelt der Regier«,igs-Eommisfar cbcnfalli, da es sich damals nicht darum gehandelt habe, zu kämpfen, foudern zu marschircn. Ter Regierungs« Commissar wirft dann dem Marschall vor, in dieser ersten Periode nichts gethan zu haben, um de» Marsch des Feindes zu Verbindern lieber die Schlacht von Rezonville ist der Ncgicrungs- der Ansicht, daß der Marschall an diesem Tage halte vollständig siegen und nach Verdun marfchiren können. Er habe es aber nicht gewollt, und nur eine Sorge gehabt, sich nämlich aus Metz mit Proviant zu versehen, hier bedauert der Regierungs-Commisfar in sehr scharfen Ausdrücken die falschen Mittheilungen, welche der General Solcillc über die Munitionsvorräthc der Armee gemacht, und beschuldigt ihn eines großen Fehlers, weil er nicht sofort, sondern erst am nächsten Tage neue Munition aus Metz habe holen lassen. Was die Lebensmittel anbelangt, fo hat dem Negierungs-Eommissar zufolge Marschall Nazaiue ebenfalls falsche Angaben gemacht. Außerdem habe er nicht sofort die Regierung davon benachrichtigt und seinen Sieg am 16. nicht benutzt. Um 2 Uhr 20 Minuten wird die Sitz» 'g suspendirt und um 3 Uhr wieder aufgenommen. General Ponrcet (so heißt der Regicrnngs- Eommiffar) bespricht nun die Schlacht von St. Privat und beschuldigt den Marschall, nicht die geringsten Vorsichtsmaßregeln ergriffen zu haben, und dem Marschall Ecmrobcrt, der auf heldenmüthigc Weise gekämpft, die Garden nicht zu Hülfe gesandt zu haben. Tie ganze Stelle ist äußerst fchnrf gegen den Marschall und auch gegen seineu Ordonnanz-Offizier de Mornay-Sonlt. Rcgierungs-Eommissar beschäftigt sich dann mit den Depeschen, welche Bazainc an den Kaiser gesandt. Er wirft ihm dabei vor, daß er die Wahrheit verheimlicht und die Regierung in einem Vertrauen erhalten habe, welches die fchlimmstcn Folgen gehabt. Er geht dann auf den 19. Anglist über, sagt, daß der Marschall Mac Mahon nach Paris habe zurückkehren wollen, als er dnrch die Depesche Bazaine's bestimmt wurde, nachdem Norden zu Marschiren, und tadelt schließlich den Marschall, daß er die Depesche des Kaisers, worin derselbe die Truppen wegen des Sieges vom 16. August beglückwünscht, diesen erst am 22. mitgethcilt habe. Schluß der Sitzung 4 Uhr. Morgen Fortsetzung des Requisitoriums. 4. D«z«mbel Bei Eröffnung der heutigen Sitzung erhielt der Regiciuugs»Commissar. Geiwral Pourcet. so» fort wieder das Wort. Heften? bis Zum 19. Aug. gelangt, begmnt derselbe heute mit der Besprechung der Mission des Obersten Ma.'MN, des Adjutanten des Marschalls Bazaine, thei't alle Einzelheiten über dessen Reise und seinen Aufenthalt an der Kränze mit und wirft ihm vor, nicht ernstlich versucht zu haben, nach M «'. zu gelangen. Pourcet bestreitet nicht die milita» rischcn Fähigkeiten des Obersten (er war b,'!m,nt. lich, als er Metz verließ, »och Eummcnidant und wurde in der Loire-Armee Oberst), aber er erinncrt denselben daran, daß ein Osficier nicht cillein intelligent und tapfer sei, sondern daß da? Interesse des Vaterlandes, die Achtung vor der Wahrheit alle anderen Gefühle zum Schweigen bringen muß. General Pourcet zieht ans dem ganzen Auftreten dann den Schluß, daß Mngnan nicht nach Metz zurückgekehrt sei, »oeil er wußte, daß ei dadurch die Wünsche seines b'bcfs begünstige, der so seine ganze Actions reil/,"t be> wahrt uud seine Verantwortlichkeit degagirt Die Regierungs-Eommifsion bespricht hierauf die Depesche, welche Vazaine am 19. Aug. absandte und in der er dem Kaiser meldete, das; ei über die Ardennen seinen Rückzug nehmen werde, Er constatirl, daß diese Depesche den Marschml .Viac Mahon. der sie am 21. erhalten, bestimmt habe, seinen Widerstand gegen den Marsch nach dem Norden auszugeben. Er citirt dann die Depcsche Bazaine's an Mac Mahon vom 20„ welche Oberst Stoffel bekanntlich unterschlagen haben soll, und worin der Oberst-üommandnut der Rhein'Armce meldete, daß er in der Nähe von Metz habe Stellung nehmen müfftn, und daß er ihn benachrichtigen werde, wann er den Marsch durch die Ardennen antreten tonne, ohne seine Armee zu compromitliren. Er erinnerte daran, daß diese wichtige Depesche nicht in die Hände des Marschalls gelangte: die Staatsbehörde habe diese Unterdrückung offieiel constat! rt; sie habe nicht näher auf die Sache einzugchen. Diese Depesche sei jedoch in die Hände des K ci gs- Ministers (PMcw) gelangt, der es aber ungeachtet dessen für gut gehalten hohe, feinen Plan nicht zu ändern (Palikao und die Kaiserin waren bekanntlich dagegen, daß Mac Mahon mit seiner Armee nach Pari? zurückkomme), und der es nicht einmal der Mühe werth gehalten, bei Mac IK'ahon anzufragen, e,b er die Depefche erkalten. Indctz fo sagt hier Pourcet schrieb Mar» schall Mac Mahon vom 27. aus Chenc Populeux an den Kriegs-Minister, daß er feit den, 19. keine Nachricht von Vazaine habe, und daß er sich wahrfchcinlich »ach dem Westen zurückziehen werde. Obgleich diese Depesche darlhat, daß derselbe die Bazaine'fche Depesche vom 29. nicht empfangen, so scheint der General Palikao dieses nicht bemerkt zu haben, denn er schrieb an Mac Mahon : „Wenn Sie Vazaine aufgeben, so bricht eine Revolution in Paris aus und Sie felbst werden von allen Streitkräften des Feindes angegriffen werden. Paris wird sich selbst vcr» theidigen. Es ist dringlich nothwenoig, daß Sie zu Vazaine stoßen." Wenn wir diese Depesche citircn, so geschieht es, um darzuthun, daß es der Marschall Vazaine nicht allein war, welcher die Armee von Ehalons zum Marsch nach der Meuse hin bestimmte. Ter von Paris auf ihn ausgeübte Druck hat ohne Zweifel den größten Theo an seinen Beschlüssen gehabt. Diesen, Vorbehalt gemäß, müssen wir hinzufügen, daß, wenn Marfchall Vazaine in seiner Depefche bestimmter gewesen wäre, wenn er gesagt, daß er die Plateaux verloren, der Minister sich nicht über die Complicationen solcher Mittheilung hätte täuschen tonnen. Der Minister würde dann wahrscheinlich weniger in den Marschall gedrungen sein, wenn sie ihn nicht sogar bestimmt hätte, seinen Plan aufzugeben. Nach Pourcet reicht die Unbestimmtheit der Ausdrücke der Depefche Bazaine's Vom 20., in der er nicht die Wahrheit gesagt, allein hin, um ihn für den Marsch der Arnuc von Chalons verantwortlich zu machen. „Aber, was muß !uan sagen" w fügt hier Pourcet hinzu —, „wenn der Marschall, der, von diesem Marsch in .sscnntniß gesetzt, »nd er war es, sich ruhig verhielt und keinen Versuch '»achte, um der chalouser Armee zu Hülfe zu lammen." General Puurcct besprich! dann in längerer Weise die Untätigkeit des Marschalls Vazaine bis zum 25. August, cm welchem Tage er für den 2ö. August den Befehl zu,» Abmarsch gab. Er lammt dabei auf die Depesche ;n sprechen, welche Oberst Lewal am 28. Aug. dem Marschall übergab, und Wsrin der Marsch der chalonjer Armee nach dem Norden angekündigt wurde. Daß der Oberst sich iu dem Datum geirrt, <nbi General Pourcet nicht z»; den Gegenversicherungen des Marschalls und des Hauptmanns de Mornay- Soult tllüne mau den bestiinmlcn Versicherungen des Oberst gegenüber keinen Glauben schenken. Er sucht dann weiter darznthun daß Vazainc die Depesche am 23. empfangen, und fügt bin» zu, man kann ctz als festgestellt betrachten, daß Der Marschall an diesem Tage gewußt, daß Mac Mahon nach der Meuse marschire. Demnach sei «es «uch sicher, daß der Marschall den Abmarsch Dar dem mir angeordnet habe, weil er die Depesche Mac Mcchon's erhalten, und nicht, weil tr die Initialioc zu einem Ausfall ergriffen habe. Der General Pourcet erstattet dann einen langen Bericht über den Kciegsrath, der am 26. Aug. Statt fand, und in welchem beschlossen wurde, daß die Rheinarmee vor Metz bleibe, und be» hauptet, daß die Generale mir den Beschluß gefaßt, weil man ihnen die Lage von Metz schlechter dargestellt, als sie war, ihnen die Wahrheit Betreffs der Munitionsvorräth- nicht gesagt habe, ihnen außerdem nichts über das mitgethcilt habe, was außerhalb vorgehe, und ihnen besonders die Depesche, die er am 23. erhalten, verheimlicht habe, „Wer kann zweifeln" s» meint Pourcet „daß die Generale, wenn sie Kenntniß von derselben erhalten, nicht einstimmig verlangt Hütten, der Armee entgcgenzumarschiren, die zu ihrer hülfe herbeieilte." Hier behauptet der Bericht, der Marschall habe au diesem Tage vielleicht die einzige Gelegenheil verloren, um mit seiner Armee von Metz hinwegzukommen und die spätere furchtbare Katastrophe zu vermeiden. Pourcet tom.nt dann zur Depesche, welche der bekannte Hulme am 29, Mac Mo hon nach Raucourt brachte. „Der Herr Marschall Mnc Mahon" sagt hier d-r Negierungs-Commissar „erinnert sich nicht, diese Depesche erhalten zu haben, und dieser Mangel erklärt sich leicht durch die neue» sten Zargen, welche die Armee dem Marschall am 9. machte, wo man sich dem Feinde näherte, iiüd wo sich die unheilvollen Conscqncnzen des Plans des Kriegs-Ministcrs kund gaben." Der Marschall Vazaine hat bekanntlich behauptet, daß diese Depesche uichl von ihn, sei. Der Rc» gierungs»Comm!ss»r läßt dieses aber nicht gelten, da Niemand anders eine solche Votschaft habe absenden können. „Die Depesche stand in vollem Widerspruch mit der, wlche Marschall Bazaine früher an den Kriegs-Minister gesandt. Ist man nicht gezwungen, zu erkennen, daß der Marschall, der es mit der Wahrheit nicht genau nahm, nicht zögerte, dieselbe nach der Nothwendigkeit seiner geheimen Eombinationen zu entstellen. Dem Minister schrieb er, der Abmarsch ist uumöglich; den Marschall Mac Mahon fordert er auf, herbeizueilen. Hier, meine Herren, sprechen die Thalsachcn laut genug, um uns die traurige Notwendigkeit zu ersparen, Schlüsse zu ziehen und das Auftreten des Ober-Commandantcn der Rheinarmee näher zn bezeichnen. Das Reqnisitorium kommt nun zur Depesche des Genera s Ducrot, welche Bazaine die Anwesenheit der Armee in 2tenay meldete, die dieser am 29. erhielt, und welche den Marschall bestimmte, zu versuchen, durch die deutschen Linien zu brechen. Der Regicrnngs-Commissar widmet dem Ausfall, den Bazaine am 30. August und 6. September gemacht, eine Betrachtung, wobei er ihm vorwirft, die Operation zu spat begonnen und dem Feinde Zeit gegeben zu haben, sich zu concentriren. Er deutet dabei an, daß Bazaine dieses mit Absicht gethcm und keineswegs den ernste» Willen gehabt habe, durchzubrechen. „Mit Einem Wort" sagt er „der Marschall hatte am I. September eben so wenig Lnst. Metz zu verlassen, als am 20. August: gegen rechtmäßige Vorwürfe, die man ihm wegen seiner Unthätigteit machen tonnte, lieferte der Marschall allein diesen nutzlosen und blutigen Kampf. Im nämlichen Augenblick, wo seine erbebende Armee in ihre, Stellungen zurückkehrte, die sie bis zur Capitulation n,cht mehr verlassen sollte, wurde die Armee Mac Mahon's von stärkereu Streitkräften niedergeschmettert Wenn der 6'?l>qui>!»>, der nicht alle Einzelheiten kannte, welche die Debatten ans Licht gebracht, nicht zögerte, den Marschall Bazaine für das Unglück von Sedan'verantworlich zu machen, so fmd wir ganz anders in unserem Rechte, das Nämliche zu thuu. Ter Marschall ist nicht wegen der Capitulation von Sedan angeklagt, aber als Commandant der Rheinarmee gehört er Ihnen vollständig an: dcßhalb fragen wir auch, ob der Marschall Betreffs seines Auftretens der Rh.inarmee gegenüber nicht gegen die Ehre und Pflicht gehandelt hat." General Pourcet besprich! »u» die Ereignisse nach dem Kampf vom 1. Scptembcr. Er wirft ihm vor, nichts gethan zn haben, was die Reglements Betreffs der Lebensmittel u. dgl. erheischen. Zu seiner Rechtfertigung habe der Marschall gesagt, daß „nichts voraussehen lasse, daß nicht ein Waffenstillstand oder ein Friedensvertrag zu Stande komme, und er habe immer geglaubt, daß die Erhaltung der Festung Metz die Untcrhandlungeu erleichtern und Lothringen sicher stellen werde." Hierin liegt fo fährt der Regierungs Commissar fort das Gehcimniß des Auftreten? des Marschalls; seine lange Unthätigteit ist in diefeu, Gestmidniß zu suchen. Der Marschall glaubte, daß nach dem scdcmer Unglück Frankreich ohne Armee sein werde und den Kampf nicht fortsetzen könne und derselbe in Ermangelung an Combattante!! aufhören müsse. Cr wollte in seinem verschanzten Lager die Lösung abwarten, welel)e die Ereignisse herbeiführen würden. Diese Voraussetzungen gmgcn nicht in Erfüllung Dank dem Widerstände von Paris und den energischen Anstrengungen des nationalen Patriotismus, aber die Idee, welche den Marschall beherrschte, riß ihn zu einer Reihe von Handlungen hin, die d-n Zweck hatten, die Armee zu bestimmen, seine Ueberzcugung zu theilen, indem er zu gleicher Zeit sein Auftreten in den Augen seiner Soldaten rechtfertigte. Die Notlage muß diefe Handlungen angeben, denn indem er feiner Armee die Ueber,euguug beibrachte, daß fürdcrhin der Krieg unmöglich sei, entmuthigte er seine Soldaten und machte sie untauglich für neue Kämpfe. General Pourcet besprich! nun die Art und Weise, wie er der Armee das Unglück von Sedan bekannl machte, und die übrigen darauf Bezug habenden Thn!- fachen, die alle bekannt sind, um darznthun, daß er gegen alle Reglements gehandelt hat. Er tadelt dabei auch sehr scharf, daß sich Vazaine an den Feind gewandt, um Nachrichten über die innere Lage in Frankreich zu haben, und kommt dann auf die Affaire Régnier zu sprechen.