Luxemburger Wort, 1867-01-05 00:00:00

SRebafteur! Da« „Sant" lägt ftd) enblfd) berbei mit einer Antwort auf meinen «rttfel über bie un* gefeglfdjen unD beiQofen Seranbeningen, bie £err Sannetu« im Suxemburger atbenäum »orgenommen bat. ©ie ift ju intereffont, al« bag wir fie unfern Sefern nid}t mitteilen fofl= ten. 3Jlan bore: „2Bir baben tie s?olemif über bie»on£frrn „Sanneru« im ©djulitefen (foü" beigen îltb,e» „nöum) »orgenommenen ißeränterungen, bie bo« „3Bott" ol« ungefefcltcb. unb b,etOoB bar* „gefteflt, abgebrochen, toeüfleunenatür« lid) b cent et fcb.eint. Seber unbefangene „Sefer »ixt erfe&en b.aben, bog, wenn bie, à „titre provisoire gemalten Stränberungen „nid)t gerobe gefeçlid) Waren, man tbnen tod) tie Swecfmägiflfeit nid)t abfprecfcen, ote» „»eniflften« in tiefer mit bern „SBoat" »crfd)ietener Meinung fein fann. 2Bfr baben „mit Unrecbt tie @fff<d)fetr ber a»agrejjel, „bie Çerrn SWütler einen <srtro îbeil (foD „beigen: einen geitbbnlicb.en «ntbefl) am mv „nerüal jutbeilt, ju »ertbettigen gefudjt." SBcr bätte fid) auf eine fo befebeitene Antwort erwartet, naebtem ba« „Sanb" in feinem lesteH 2lrtifflfeinf{egc«trunfene« „®elt, ÜBort"! batte erfdioDen laffen. 2ßie? Die $olemif fmeint bern „Sanb" naturltdb beentet, toätjrenb c« eingefteben mug, tag bie SKogre* geln be« Sanneru? nid)t grabe ges feçltd) waren, b. b.. ju beutfeb., bag fiebern flaren Sucbftaben be« ©cfelje« grateju »iter* fpreAen! Da« ift mir eine fonbeibare, „natür* Hebe" Secnbtgung einer Sßolemif! Wie? und da« ist auch eine natürliche Beendigung der Polemik, daß das „Land" gesteht, Herr Vaineru« habe gegen den klaren Buch, stuben des Gesetzes und wohl w-sscnd, tag er ungesetzlich hanrelte, den Professoren geboten, Herrn Müller einen Antheil am Minerva! »er* abfolgen zu lassen! Ich finde eine solche Beendigung einer Polemik ganz und gor nicht natürlich. Mir kommen dabei im Gegentheil allerlei seltsame Gedanken in den Kopf. Ich frage mid), um nur beifpielsweife einen meiner ©tbanftn anjufübren, toa« bod) ta« „Sanb" »on 2lrt. 174beaetroföefegbud;e« galten mag, bcr befanntlid) fo lautet: „2lDe obrigfeitlidien s)erfcnen, olle iJffcnt* „Heben SBeamten, bie ftd) be« Serbrecbc« ber „grpreffutig baburd) fd)ulbtg maefeen, „bag fie etwa« ju erbeben befehlen, „wo fie todj wugten,bog mone« nid)| „fd)ulbig toar, feilen mit ber Stnfpcrrung „bejiraft toerben." ©treift ber Sefebl te« Sanneru« nfd)t jiemlid) nabe an tiefen ?lrtifel be« ©traf« gefe&budje«? Unb genügt c« in einem foldjen gaOe, ju fagen, bfe Sefeb,le be« 4)errn San» nerv« feien nid)t grabe fj'fefc Ud) Bewefen, Tas lst der Sachverhalt. Die Bemerkungen, tic der „Courrier" daran knüpft, berühren weder Hrn. de Colnet, der zu unserm Blatte nicht die geringsten Beziehungen hat, noch un«, die wir erst durch da« Inserat des „Courrier" Kenntniß von der Frechheit cines Angestellten erhalten haben; die einzige Folge de« Inserates ist die, daß der Genannte semer ©telle entsetzt ist und nun zur Disposition des „Cour» rier" steht. Luxemburg, den 3. Dezember 1866. Pierre Brück. um die entstandene Polemik natürlich zu betndl,,c!>? Das „Land" fat auch noch zur Entschul, digun., des Herrn Vannerus. „man könne doch fc,Hcn Verordnungen ttc Zweckmäßigkeit nicht absprechen, ofer man könne doch In dieser Hinsicht »cnfflfïen« mit dem „Wort" verschiebenêt Meinung sein." Diesen Punk» will ich in einem nächsten Artikel beleuchten. Für beute will ich nur noch die Worte ansühren, mit welchen das „Land" seinen Artikel, so weit er das Athenäum betrifft, beschließt. Sic lauten: Hier die Erklärung von Franz hourremont selbst, die ebenfall« tem „Couinei" zum Ein« rücken zugeschicll wuire: Wir »ollen rem «Wort" etwa« sagen, ta« wir einem aniein wie dem „Wort" nicht sagen teiircen, und das wir als ein speclcllcS argumcniiim ad bominem für da« „Wort auf« beirabrt haben: ©eine K«l. Hoheit hat a : le durch H. Vannerus gemachten Aenverungen gutgeheißen." 2)iefe Worte be,eicbne ici) provisorisch und dis auf den .Haten Beweis vom ®e,,entbeil al« cine baare Eisprung und als cine freche Iwp.riinenz »on Seiten der Sfjebaïtiou les Çanc " Wann und wo, so frage ich. hat Seine Königliche Hoheit, rcn »on Herrn Vanneru« vorgenommenen Veränrerungen seine Gutheißung gegeben? UnD zwar cine Gutheißung von allen Verändelungen, die Herr SBanneru« vorgenommen, und die das „Land" selbst as nicht ganz gesetzlich bezeichnen muß, und von denen e« sagt, daß es sic mit Unrecht als gesetzlich venheidigt habe. D,»s Ist, ick fürchte nicht, es zu behaupten, geradezu cine Verlcumsung ©r. König!. Hoheit. Und wenn das „Land" glaubt, das fei ein spezielles Argiiiiieuiuiü ad honiineni gegen M',ch, C. h. wenn es glaubt,ïta§ tiefe Verleumduna, die es gegen Seine Königliche Hoheit vorzubringen wagt, mich tief in ter Eecle schmerzen «erde, so hat rê Recht. Ja, es schmerzt mich sehr tief, daß Männer, die Seine Königliche Hoheit »or noch nicht langer Zeit Seine« Vertrauens würdige, sich nicht entblbten, Ihn heute in solcher Weife zu »erleumtcn. Diesen ©Amft gen empsinre aber nicht bloß i*, fonrcrn mit mir lh.il: renfclbcn I«der, dem ein Luxemburger Herz im Busen schlägt Unter (einen „faits divers" brinflt ber „Bourrfti" golßenbf« : Vers la fi« de la journée de jeudi demier, alors que le résultat des électionsjie Luxembourg et de Diekirch était connu au gouvernement, M. 'E directeur-général des finances se reposait sur sa part ries lauriers de la journée en se délassant, chez Gretchen, devant la iraditionnelle côieleue de veau, arrosée par extraordinaire dune chopine de Griechen—lorsque le commissionnaire du Wort fit irruption dans lv salle et remit au haut personnage dont s'agit un billet dont il attendait sans doute un bon effet, carle pauvre diable avuit la figure rayonnante. Mais le billet ne parut pas faire bonnp impression sur le ministre, car après avoir pris connaissance de son contenu, il le froissa vivement entre les doigis et le jeta duns lv salle, envoyant ainsi au diable le commissionnaire tout aiiuri. M, le directeur-général ayant bientôt après quitté l'établissement pour prendre l'air, l'un des assistants, rutieux d'apprendre cc qui pnuvdt avoir troublé lv digestion de l'h omme d'Etat, ramassale fatal billet et — horrihile diclu — ■voici cc qu'il y lut à la stupéfaction générale : N'oubufz pas lf.s ouvriers du Wort ! C'était le Mane, Théhel, Pharèsl du roi Nabuchoionosor. N. ß. Le billet en question se trouve déposé dans nos bureaux et M. le directeur-général, des finances pourra s'y convaincre de son authenticité, s'il avait à cet égard le moindre doute. Ich muß offen anstehen, daß ich verblüfft War, all ich das Inserat dis „Courrier" las; ich habe sofort eine Untersuchung angestellt und habe Folgendes gesunden: Ein in meiner Drucfcret Angestellter, Franz Houdremont, Halle die Frechheit, Heim de Colnet ein Papier zuzuschicken, worauf wirtlich tic Worte: N'oubliez ['as les ouvriers du Won ! standen und da« mit X unterzeich« net war. Er ließ ta« Papier zustellen, ohne daß die übrigen Arbeiter es wollten und »uht«n. und ohne daß der Träger Kenntniß von dem Inhalte des Papiers hatte.