Le Concile.
L'UNION., 1870-03-21 00:00:00

Le Concile. L'Univers publie aujourd'hui la 58° lettre que M. Louis Veuillot lui ; dresse de Rome. Cette lettre étrange, excessive, violente prend une certaine importance quand on se souvient qu'elle exprime, peut-être, l'irritation à laquelle est parvenue une coterie religieuse étroite, mais absolue. Il s'agit du rôle de l'Eglise dans l'Etat, en dehors de l'Etat, ou au-dessus de l'Etat. M. Veui'lot dit: a Là où l'Eglise n'est pas reine, nous l'aimons mieux simple citoyenne que principale employée ou principale favorite." Et il ajoute: „ll convient donc que l'Eglise règne et que l'Etat soit chrétien. Nous n'avons pas le droit de renoncer à cet idéal, et l'humanité ne sortira de l'esclavage que quand cet idéal sera réalisé. Quelle serait donc la liberté qui nous défendrait d'aspirer à divulguer le Christ, à renverser les idoles, à donner Dieu à toute âme et toute âme à Dieu? „ Nous le crierons aux empereurs, aux ministres, au peuple et à la populace ; nous le crierons jusqu'à ce qu'on nous ait cloués et percés sur la croix ; et la croix, arrosée de sang, sera replantée et grandira, et son ombre réveillera du tombeau cette vieille France qui fit régner la croix." L'exaltation de M. Veillot va jusqu'à rêver, jusqu'à braver le martyre. Il élève l'ambition jusqu'à être, lui aussi, crucifié. C'est porter ses vues un peu haut. En définitive, il se déclare prêt à subir la liberté des cultes et la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Il proteste contre la servitude que prétend lui imposer César, c'est-à-dire le pouvoir civil. „Nous tenons, dit-il, à la liberté des cultes aujourd'hui plus que ceux qui nous l'ont imposée. Elle est en soi (barbare et antisociale, elle amène le bruit et l'insulte autour du sanctuaire, elle menace d'y prolonger l'indigence ; mais nous ne craignons pas qu'elle y fasse la solitude ; et surtout elle en expulse César, avantage qu'on ne saurait payer trop cher." Nous avons dit que cette lettre est étrange ; on peut juger que nous n'avons pas exa. géré. S il est un fait incompréhensible, c'est de voir BCésarB traité de la sorte par ceux qui se prétendent les défendeurs d'une Eglise qu'il a soutenue, protégée, défendue ; d'une Eglise que lui, „Césartt, le pouvoir civil associe étroitement à la vie officielle et nationale en lui faisant une large part au budget, une si haute place dans les honneurs publics. M. Veuillot a raison lorsqu'il repousse î'ingérance de l'Etat dans l'intérieur de l'Eglise. Mais il oublie, à titre de réciprocité, que l'Etat doit tenir le même langage à l'Eglise, quand elle est près d'empiéter sur l'action des pouvoirs civils. Ecoutons enfin ce dernier passage: „En restant dans l'Egypte, l'Eglise entend garder ses lois. Pharaon ne gouvernera pas le sanctuaire, n'y entrera pas. Ce Pharaon sans sceptre, sans sacra et sans baptême, qui se targue de ne point savoir le Credo et qui prétend mettre son alliage et son poinçon aux articles de foi ! » C'est fini, il y faut renoncer et courir l'aventure de la liberté. Que César se tienne à son bureau de perception, qu'il reçoive nos taxes et qu'il garde pour lui son incrédulité, sa sagesse et ses idoles. Si nous voulons les adorer, il nous ouvrira la porte ; il ne se permettra pas de les offrir, encore moins de nous les imposer." Pharaon, César, tous ces noms empruntés au souvenir des Hébreux et du christianisme naissant, personnifient Il faut que M. Veuillot se soit prodi. gieusement imprégné de l'atmosphère théocratique et romaine qui l'enveloppe, pour s'être laissé entraîner à traiter de la sorte le pouvoir civil. On n'est excusable d'écrire ainsi qu'après s'être oublié trop longtemps dans les catacombes et s'être anéanti dans l'évoeation des souvenirs qu'ils éveillent. Mais en arrivant sur le sol romain, M. Veuillot a pu voir flotter à Civita-Vecchia le drapeau français envoyé par ,César" à Rome, et il peut sentir que le voisinage des régiments de , César" n'est pas indifférent à la liberté du Saint-Siège et du Concile. On lit dans le Mémorial diplomatique : "Notre correspondant nous écrit de Rome, à la date du 13 mars, que les représentants de plusieurs puissances catholiques secondaires, notamment ceux de la Bavière, de la Belgique et du Portugal, ont Inform S le cardinal Antonelli que leurs gouvernements avaient entamé des négociations avec le cabinet des Tuileries pour que, si un ambassadeur extraordinaire de France était admis au Concile, il fût en même temps chargé du soin de leurs intérêts respectifs. C'est ce fait qui, suivant l'avis de notre correspondant, aurait retardé le départ pour Paris de la réponse pontificale à la dernière Note du comte Daru. Bien que cette réponse soit affirmative, le cardinal secrétaire d'Etat a jugé nécessaire de la modifier de manière à y introduire des considérations d'un ordre général, tandis que, dans l'origine, elle se bornait à traiter des rapports particuliers étaLl'.s entre le Saint Siège et la France par le Concordat de 1801,-