Großherzogthum Luxemburg. Das Interdictum quarum togarum &.
Diekircher Wochenblatt, 1846-12-05 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Das Interdictum quarum togarum &.  27. Nov. Der Geschmack ist verschieden. Ein lebender Beweis davon sind die Ehiinscn, die gemästete Ratten für den feinsten Leckerbissen haltm. Sollte Jemand mit diesem Beweise sich nicht zufrieden geben, so verweisen wir ihn ans unser Luxemburger Parquet, welches im Allgemeinen näher als China, und im Speziellen den Advokaten auf dem Halse liegt. Dasselbe hält es für weit schöner und anständiger, wenn die H. H. Acvotatcn, anstatt wie gewöhnliche Menschen in einen Paletot gehüllt, in der Amtst.acht, d. h. in einer schwarzen Nobe und dito Mütze, in der öffentlichen Sitzung erscheinen. Ja es findet, daß diese Einförmigkeit dem Auge einen weit angenehmer« Anblick darbietet. Abgesehen davon, daß wir den Advokatenstand für etwas Anderes, als für die Dekoration einer öffentlichen Gerichtssitzung ansehen, sind wir hier andern Geschmacks. Sehen wir in langen Reihen sitzend „der Advotaten schwarze so macht dieser "Anblick auf uns einen traurigen Eindruck. Doch hier kann von unscrm und dem Geschmack des Parquets nicht die Rede sein, uud jeder Jurist weiß, daß die sogcuanutc Polizei der Audieuz dem Hrn. Präsidenten deS richte obliegt und daß nur er den H. H. Advokaten die Weisung zu geben hat, in der Amtotracht eher, als in jeder andern auf der Advokatmbank zu erscheinen und daß, so lange dies nicht geschieht, Niemand das Recht hat, Anstoß an meinem Paletot zu nehmen, nach der alten Ncchtsregcl: wer von seinem Neckte gebraucht, verletzt Niemanden, sogar nicht einmal die Blicke des öffentlichen Ministernims *). Auf der andern Seite weiß aber wieder jeder Jurist, daß dieses letztere die Vcfugniß hat, bei jeder beliebigen Veranlassung und so oft es die Lnst dazu anwandelt, ein sogenanntes Rcquisitorium zu stellen und bei dieser Gelegenheit alles Beliebige zu sagen, was ihm irgcud in den Sinn kommt. Eiuleuchtend ist es hierbei für Jeden, daß es ein Ucbclstand ist, wenn ein Mensch das Privilegium hat, sc nein Nebenmenschcn bei jeder beliebigen Veranlassung allerlei beliebige Dinge zu sagen. Dieser Ucbclstand muß aber nothwcndig in dem speziellen Falle so lange fortdancrn, bis sich das Gericht darüber ausgesprochen hat, ob die H. O. Advokaten nach wie vor das Recht haben, wenn sie nicht plädircn, ohne Robe zn erscheinen, oder ob sie in Zukunft cmch in diesem Falle gehalte» sein sollen, in der Amtötracht zur öffentlichen Sttzung zu kommen. Es erscheint daher doppelt wünschcnSwerth, einmal des Prinzips und das andre mal der betreffenden Personen halber, daß diese Frage bald entschieden werde. Wie die Entscheidung ausfallen wird, da« rüber sind wir zum Voraus beruhigt, denn wir vertrauen zu sehr auf den gesunden Sinn unsers Bezirksgerichtes, als daß wir ihm zutrauen könnten, daß es den Advokaten diesen nirgends vorgeschriebenen und lästigen Zwang ohne irgend einen Grund, als etwa den, einer Laune des Parquets zu huldigen, auferlegen werde. *) Dcr Leser kann sich, .kaum das Staunen des Verfassers denken, als er heute, nichts Böses ahnend und mit dem ruhigsten Gewissen der Welt untostümirt auf der Stelle sitzend, wo er seit anderthalb Jahren als ruhiger Bürger zu sitzen gewohnt war, auf einmal dcrowegen von dem Organe der Gesellschaft in einer ausführlichen Rede apostrophirl wurde.