Die Träger unserer vaterländischen Literatur. (Fortsetzung.)
Das Vaterland (1869), 1869-09-19 00:00:00

Die Träger unserer vaterländischen Literatur. (Fortsetzung.) Die Redaktion. Wie wir in der vorhergehenden Nummer des „Vaterland" gesehen haben , will Herr Felix Thhes das ganze politisch-socialc Staatslebcn auf die Prinzipien des Christenthums gegründet wissen, und er bedauert, daß das wohl noch so bald nicht geschehen werde. Cr spricht damit, ohne vielleicht daran zu denken, den verschiedenen Kirchen, die sich da vorzugsweise die christlichen nennen, das Vcr- dllmmungsnxtheil. Wie! diese Kirchen regieren und beherrschen seit so vielen Jahrhunderten schon die verschiedenen christlichen Völker ganz und unumschränkt, und noch stehen diese eben soweit von dem ihnen vom Erlöser vorgesteckten Ziele, als am ersten Tage, wenn nicht gar noch weiter ! Die Vorsteher und obcrn Lenker dieser Kirchen sind demnach unfähig das schöne Werk zu vollenden, welches der Heiland begonnen, und dessen Vollendung er seiner einen und wahren Kirche zur Pflicht und zur Aufgabe gemacht hat. Wo denn ist diese eine und wahre, alleinseligmachende Kirche zu finden? Wenn Thyes Recht hat, bis jetzt nirgends oder vielleicht auch überall. Die Apostel dieser Kirche sind, nach ihm, alle Jene, welche zur Aufklärung der Geister und zur Erwärmung der Herzen bei- tragen. Wo, in welcher Religion, in welchem Wcltthcile, unter welchem Volke gäbe cö demnach nicht Apostel, Verbreiter des Christcnthums ? Dieses sind Fragen von der höchsten und ernstesten Tragweite, und ist dcßhalb hier nicht der Ort, dieselbe zu erörtern. Gehen wir daher wieder direkt zu unserm genialen Schriftsteller über, und sehen wir, wie er die heutige Welt, mit der frühem verglichen, aufsaßt, wenn er schreibt.- „Certainement que, sous beaucoup de points, des améliorations incontestables ont été produites; mais chaque „droit conquis jusqu'à présent, chaque liberté obtenue, „n'ont-ils pas éveillé de nouveaux besoins, de nouveaux „désirs? Ne connaissez-vous pas des millionnaires plus pau- „vres que des pauvres ? Nous avons au XIXma siècle des „castes et des parias, des ilotes et des serfs, et une féodalité bien plus solidement établie que celle du XII1"0 „siècle? Qu'est-ce que la féodalité du moyen-âge? Un état „social dans lequel, à l'exception du roi qui est le maitre „de tous (quand il est quelque chose) et du serf qui est „l'esclave de chacun il y a autant de maîtres que d'esclaves et au- „tant d'esclaves que d'hommes. Qu'est-ce que la féodalité de notre „époque? Un état social dans lequel le plus riche est le maître de „tous , et le plus pauvre l'esclave de chacun, et où ceux qui ne sont „ni riches ni pauvres sont dans des rapports de dépendance „vis-à-vis du plus riche, et dans des rapports de supériorité vis-à-vis des plus pauvres qu'eux. Quelle différence voyez- „vous entre ces deux états sociaux dont l'un est l'exagération du principe de famille et l'autre l'exagération du „principe de propriété ? Ah ! si. Il y en a une. La féodalité „du moyen âge était bsée sur une autorité, sur un principe „vrai ou faux, peu importe, mais sur quelque chose de moral et d'immatériel. La féodalité du XIXmo siècle est assise „sur la puissance de l'or sur la suprématie de la matière, „de l'égoïsme. Autre fois on menaçait de la potence et du „bûcher, aujourd'hui on menace de la faim: progrès!,, — Wie wir sehen, macht sich Hr. Thhes keine Illusionen über unsere gegenwärtigen socialen Verhältnisse, und hofft für die Zukunft von denselben nur äußerst wenig. Er meint, die neue Welt, woran die wirklichen Verbreiter des Christenthums arbeiten, stehe unseren heutigen Institutionen, unseren Sitten, und unserer Verdorbenheit schnurstracks entgegen, und könne demnach unmöglich daraus her- vorgehen. Er glaubt an die Nothwcndigkeit der zeitweiligen Rege- Iteration eines Theiles der menschlichen Gesellschaft durch den Barbarismus dcö andern, sowie hingegen dieser durch die Civilisation jenes zur Cnltur geführt werden müsse. Als Beweis hierfür führt er die Hünen und Gothen, und die Regeneration der übercivilisirtcn, und überreifen Völker der damaligen civilisirten Welt durch dieselben, an. Wir glauben, daß bei den Behauptungen unsers jungen Schriftstellers auch wohl hin und wieder ein Paradoxon mit unter- läuft; Hr. Thyes ist halb und halb von der Schule unserer modernen Socialistcn — aber im Ganzen und Großen mag er denn doch Recht haben. Jedenfalls ist seine Parallele, welche er zwischen dem Feodalismns des Mittelalters und dem heutigen zieht, wahr und richtig. Ebenso ist seine Befürchtung , daß aus unfern heutigen, überreifen, halbfaulen socialen und religiösen Zuständen nicht die bcssre, ganz auf den Grundsätzen des Christcnthums beruhende Welt, wovon unsere modernen besseren Socialistcn träumen, hervorgehen könne, leider nur zu sehr gegründet. — Doch wir glauben nun soviel gesagt und angeführt zu haben, daß sich der geneigte Leser, sowohl von den großen Fähigkeiten, als von der Denknngsart und den politisch-socialcn und religiösen, sowie auch den philosophischen Weltanschauungen unseres jungen Schriftstellers, einen klaren Begriff machen könne. Gehen wir daher zu seinen größeren literarischen Schriften über und sehen wir, was er wirklich so jung schon als Schriftsteller geleistet hat. Seine erste Arbeit, die seine literarischen Befähigungen in ein helleres Licht stellte, und seinen Ruf als Schriftsteller weithin vcr- breitete, ist sein „Essai stir la poésie luxembourgeoise" , welches in der „ Revue trimestrielle " erschienen ist. Hier ist es, wo er für's erstemal so recht ans tiefster Seele — zwar nicht so sehr die Poesie unserer vaterländischen Muse, wie sie sich zu jener Zeit (Januar 1854) in unserm Lande bemerk- lich machte, als die eigene Poesie, so wie selbe in seiner eigenen glühenden Dichtcrphantasic lebte und webte, in den anmnthigstcn, buntesten Farben, wie sie nur in dieser lieblichen Zauber- und Fecnwelt heimisch sind, schilderte. Wer den „Versuch über die luxemburgische Poesie" unser« jungen Dichters liest, ist bezaubert, mehr von dem lieblichen Glanz, als von der wirklichen Wahrheit seiner Bilder. Der alte Geiger und Bänkelsänger, den unsere Vor- fahren unter dem Namen des „blinden Thcis" durch's ganze Land gekannt haben, welches er geigend, singend und bettelnd nach allen Richtungen durchstrich, steht vor der glühenden Phantasie unsers jungen Schriftstellers da als der Minstrel unseres Landes, als der Troubadour der guten alten Zeit, der Könige und Fürsten durch sein Spiel und seinen Gesang zu entzücken verstand, indcß der gute Alte in Wirklichkeit weiter nichts gewesen sein soll, als ein ganz gemeiner Kerl, der durch sein Kratzen auf der Geige und seine Zoten, die er dem rohen Volke vorkreischte, sich ein müßiges und sorgenloses Leben gewann. Wer denkt hier nicht unwillkührlich an von (juixoto und an die gemeinen und rohen Mauleseltrciber, die er für eben so viele edle und tapfre Ritter ansah ? — Unsere Poesie lag zu der Zeit, wo Thyes seinen „Versuch" über die- selbe schrieb, im Allgemeinen noch in den Windeln. Zwar hatte Hr. A. Meyer, die Gebrüder Didcnhoven, Hr. Gangler, und auch Hr. M. Lentz, verschiedene Sachen gedichtet, wovon allerdings mehrere verdienten, hervorgehoben zu werden; doch das hohe Lob, welches Hr. Thyes unserer einheimischen Poesie spendete, verdiente sie damals schwerlich. Um das einzusehen, braucht man nur die Leistungen unserer damaligen Poeten mit den besseren Werken der Heroen der hochdeutschen Dichtkunst zu vergleichen. — Der Zweck unseres jungen Schriftstellers war jedoch deßhalb nicht weniger löblich und patriotisch. Er hat unscrm Lande bei unsern Nachbarn einen guten Namen, einen schönen Ruf gemacht, besser und schöner, als wir es wirklich verdienten. Ein Glück, daß man damals, weder in Belgien, noch in Frankreich, unser Land recht kannte. Ein Kritiker hätte auftreten, und unserm jungen Enthusiasten Dinge beweisen können, welche ihn eben so überrascht haben dürften, als den Ritter von der traurigen Gestalt die Entdeckung überrascht haben würde, daß die hochcdlen Damen, welche ihn in der Schenke (die er für ein Rittcrschloß ansah), wo er seine Waffen- wache bestand, und vom Schcnkwirth zum Ritter geschlagen ward, bedienten, ganz gemeine Dienstmägde waren. Die Volkslieder, welche im Munde unseres Volkes damals noch ausschließlich lebten, waren hochdeutschen, nicht einheimischen Ursprungs, folglich hatte die ein- heimische Muse keinen Antheil daran. Das Nämliche gilt für unsere meisten Mährchen und sehr viele Volkssagcn. Freilich hatten wir auch unsere nationalen Sagen; doch lebten diese damals noch aus- schließlich in der Tradition, kein vaterländischer Dichter hatte die- selben noch in Schrift und Druck herausgegeben. Wie mager es also zu jener Zeit noch mit unserer einheimischen Poesie bestellt gewesen, muß ein jeder unbefangene Leser auf den ersten Blick einsehen. Allerdings gilt das größte Lob unseres Schriftstellers den Erzeugnissen eines Dichters, dessen Name auch noch heute einen guten Klang durch's Land hat; aber, wenn wir der Wahrheit Zcugniß geben wollen, dann müssen wir dcmungcachtet auch so noch behaupten, daß Hr. Thyes mehr das gelobt hat, was in seiner eignen Seele, in seiner eigenen dichterischen Phantasie lebte, als was es damals Großes und Preiswürdiges an der sonstigen Poesie unseres Landes gegeben haben mochte. Es gibt heut zn Tage gewiß nur Wenige, wenn sie anders über wahre und echte Poesie ein Urthcil haben, welche die Lobpreisungen des Hrn. Thyes, unserer Poesie gegenüber, unterschreiben wollten. Was den Ruf von Felix Thyes als Schriftsteller begründete, war vor Allem sein schöner, warmer, reiner Styl, die lichtvollen, bezaubernden Bilder, die er dein Leser vorführte, das tiefe, glühende Gefühl für alles Schöne, Gute, Wahre und Heilige, und seine hohe, dichterische Begeisterung, welche uns in jeder Zeile dieses seines ersten Werkes entgegentritt. Hierin ist auch das Verdienst dieser Arbeit zu suchen. In dem Essai sur la poésie luxem- bourgeoise ist immer das Richtige, wenn auch nicht immer das Wahre getroffen. Thyes gab uns in diesem Versuch seine eigene innere Welt, nicht die wirkliche Welt außer ihm. Was er uns gab, ist treu und wahr; die Bilder, die schönen, die er uns vorführt, leben wirklich, nur nicht da, wo er sie für diesen Augen- blick hinstellen möchte. Auf diese Weise ist unser junge Dichter zugleich wahr und treu, und verstößt gegen die wirkliche, reelle Wahrheit. Er hat das mit allen Dichtern gemein : diese nehmen alle die Welt, wie sie in ihrem eigenen Innern lebt, für die wirkliche Welt außer ihnen. ; Sic wollen ihre Ideale überall im Leben verwirklicht sehen, und so täuschen sie sowohl sich selbst als ihre Ncbcnmenschen. Doch ach ! wie süß ist nicht diese Täuschung ! tausendmal süßer und reizender als die Wirklichkeit, die oft so schwer auf unsere Seele drückt. Das ist es, was die Dichter zu Lieblingen der Menschen von jeher gemacht , und ihnen den Lor- beerkranz des Ruhmes um die Scheitel erworben hat. — Warum denn soll unser Thyes hier eine Ausnahme machen? — Lieben und preisen wir ihn für das Schöne, was er uns vorführt, sollte auch dasselbe nirgends in der Wirklichkeit zn finden sein. In seiner Seele lebte dasselbe, und ging von hier in die unsrige über, um hier fortzuleben und fortgepflanzt zu werden in die Seelen unserer Kinder von Generation zu Generation. (Forts, folgt.)