GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG.
L'UNION., 1860-11-15 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, 14 novembre. La- crise qui résultait des luttes politiques de 1856 et des années suivantes n'est encore présente à la mémoire de tous. 11 n'y avait dans le pays que défiance vis-a-vis du pouvoir et défiance des citoyens les uns envers les autres. L'aigreur de la lutte avait pénétré jusqu'au sein des familles. On se demande quelles pouvaient être les causes d'un si grand mal dans un pays qui n'avait jamais servi d'arène aux partis et qui n'avait senti que de loin les tristes effets des luttes intestines. . Il importe de les scruter et de chercher le remède pour y obvier. Il est des principes essentiels à toute forme de gouvernement : ces principes n'ontils point été méconnu dans le Grand-Duché? Le gouvernement représentatif qui forme ja base de notre existence politique depuis 1841, repose sur des conditions do ponde„+ion, à défaut desquelles il s'égare et peut gc briser' pouvoirs appelés à donner le monveifleîlteîlt àla vie P°Utique, tout en contri- da?S leur ensemble au bien-être général, doivent conserver leur indépendance et ge respecter mutuellement: gi le pouvoir exécutif, abusant de sa force, empotait sur le domaine du pouvoir législatif et tendait à l'absorber, les libertés publiques seraient compromises. Si la représentation nationale, en tout que fraction du pouvoir législatif, empiétait à son tour, sur le domaine du pouvoir exécutif, eue abou_ tirait à la transformation d'une tyrannie multiple aussi dangereuse au moins que la première. En retournant vers notre passé nous y trouvons je*** une utile leçon. La constitution ds 1848 accueillie à son aurore avec «ne satisfaction unanime parfaitement conçue au point de vue des intérêts monarchiques et populaires, renfermait néanmoins des principes qui, mal appliqués, pouvaient conduire à des complications dangereuses. L'assemblée représentative, ne trouvant pas dans notre pays, comme dans d'autres états constitutionnels, le contrepoids d'une seconde assemblée populaire, tendait sans cesse à dominer le pouvoir exécutif. Il en est résulté >que n'appréciant pas toujours à leur juste valeur les nécessités du pouvoir exécutif, elle a été accusée d'y porter le désordre. Ces accusations, fausses ou vraies, ont servi de prétexte à la réaction. On a reproché à la Chambre de cette époque son manque ue modération, ses allures indociles et inexpérimentées et des tendances à l'omnipotence qui rendaient tout gouvernement impossible- Sous le poids de ces accusationS} qUi ne partaient pas d'une seconde Chambre et qui pouvaient être écoutos d,un pouvoir su_ prême, nos institutions aVaiont tout à crai__ dre de la réaction. Cette réaction survînt. Elle a marché avec d'autant piUs de ha__ diessc, qu'elle s'appuyait sur des abus, si non réels, au moins apparents. En exagérant à son tour les besoins du pouvoir trop long-temps méconnu, elle ne tint plus aucun compte de l'élément représentatif. La Chambre des députés avait visé à l'omnipotence; le pouvoir exécutif par contre ne voulut plus de limites et crut pouvoir se passer de la confiance de la représentation nationale. Dans ces différentes luttes des pouvoirs les intérêts du pays souffraient. Ils ont autant besoin d'un pouvoir respecté que d'une représentation nationale, libre et écoutée. La pondération indispensable des pouvoirs sera toujours dans notre pays une grande difficulté; ses éléments représentatifs n'offrent pas comme d'autres pays l'antagonisme des positions sociales et ne peuvent se heurter que contre le pouvoir lui-même; l'imminence de ce péril est incontestable. Dans notre situation politique particulière, C'est plutôt le tact et une pratique prudente, que les abstractions théoriques qui peuvent faire éviter les acueils que nous avons signalés et faire prospérer la forme du gouvernement représentatif.