De la concession minière accordée au chemin de fer de ceinture.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1868-12-30 00:00:00

De la concession minière accordée au chemin de fer de ceinture. Votre journal défend la cause du chemin de fer de ceinture ; à ce chemin de fer est attachée une subvention sous forme d'une concession minière de 1500 journaux de terre. Permettez-moi, qui me suis occupé quelque peu de questions minières, de vous soumettre quelques réflexions, relatives à cette concession. On dit que la concession est divisée en deux lots, l'un sis dans le bassin d'Esch, l'autre dans celui de Lamadelaine. Dans le bassin d'Esch tous les affleurements, tous les plateaux avoisinants sont entre les mains de sociétés ou de particuliers, qui les ont acquis à chers deniers, au prix moyen de 15,000 fr. l'hectare. Il en est de même aujourd'hui dans le bassin de Differdange et de Lamadelaine. L'Etat peut-il sans indemnité déposséder ces acquéreurs, le peut il, alors que le plus souvent c'est lui-même qui, par les communes, a empoché leur argent? Peut-il encore déposséder sans indemnité les propriétaires, qui, sans avoir acquis à chers deniers de la main d'autrui, nourrissent l'espoir de pouvoir un jour exploiter leurs propriétés à ciel ouvert, espoir dont la réalisation ne dépend que d'une hausse dans les prix courants et d'une réduction des tarifs des chemins de fer ? Non, l'Etat ne le peut pas. Et si l'Etat ou à son lieu et place les concessionnaires sont tenus d'indemniser, où est alors le bénéfice de la concession, obtenue par ces derniers ? Ou bien, pour échapper à cette indemnité, les concessionnaires accepteront-ils, à l'effet de se remplir de leurs 1500 journaux, des terrains sans nulle valeur actuelle, des terrains reculés, des terrains inaccessibles ? Il est permis d'en douter. Ces terrains reculés, qui s'étendent au-delà de la ligne des couches exploitables à ciel ouvert, ils sont aujourd'hui complètement inexploitables (ils ne le seraient que par puits, ce qui est un mode impossible), ils ne deviendront accessibles que par l'épuisement à ciel ouvert des couches sises soit à vingt, soit à vingt-cinq, soit à trente, soit à trentecinq mètres de profondeur. Ici surgit une autre question. Quelle est la limite qui sépare les couches à exploiter par galeries de celles exploitables à ciel ouvert, en d'autres termes, où commence la propriété de l'Etat, où expirent les droits du propriétaire de la surface ? Se fondant sur une norme généralement admise par l'administration française, l'Etat répond : cette limite c'est le déblai dépassant vingt mètres de hauteur. Mais l'Etat oublie que cette limite ne se fonde que sur la présomption qu'avec un déblai de plus de vingt mètres le propriétaire de la surface ne peut plus avec profit exploiter ses couches minières. Or, chez nous la mine est plus riche qu'en France, et les couches ont généralement plus d'épaisseur; donc, par ces deux facteurs fort simples, cette limite, basée sur la possibilité d'une exploitation à ciel ouvert profitable, doit être reculée. L'expérience seule pourra à cet égard fournir une hauteur vraie. Ainsi, on exploite aujourd'hui à ciel ouvert et avec profit à Rumelange la couche grise, la moins généreuse de nos couches minières, avec un déblai dépassant vingt mètres de hauteur. Ainsi encore, au Lailingerberg près d'Esch, à Belvaux, à Lamadelaine, la couche rouge est exploitable à ciel ouvert avec profit avec plus de 30 mètres de hauteur. Tout cela dépend de l'épaisseur, de la constance, de la pureté et de la richesse ferrifère de la mine. Autre question. Si on donne aux constructeurs du chemin de fer de ceinture 1500 journaux de terres à mine, l'équité et la protection de notre industrie métallurgique n'exigent-elles pas qu'on accorde aussi aux usines d'Eich, de Doinmeldange, de Hollerich, de Steinfort, de Berg, à ces usines qui nourrissent., depuis nombre d'années des milliers d'ouvriers, qui ont fait fructifier notre richesse minière, les concessions qu'elles ont demandées ? N'en est-il pas de même à l'égard de nos sociétés minières? Et si telles sont les exigences de l'équité et de la protection légitime due au travail national, êtes-vous bien sûr, vous, Gouvernement, d'avoir encore, déduction faite des 1500 journaux attribués au chemin de fer de ceinture, d'autres étendues minières vraiment utiles, vraiment utilisables pour en doter ces usines et ces sociétés ? Oui, vos propriétés minières souterraines comprennent plus de 1500 journaux, mais il s'agit ici, il doit s'agir ici de propriétés utiles et utilisables ; vos couches minières sises du côté de Dudelange, derrière le mont St-Jean, le long de la frontière française, et dans la vallée de Lasauvage ne sont ni utiles ni utilisables et ne le deviendront que par la construction dans ces parages de voies ferrées. Allotiriez-vous de ces nonvaleurs les usines et les sociétés minières du pays? Ces réflexions vous auront prouvé, M. le rédacteur, que cette affaire de la concession minière n'a pas été complètement mûrie, qu'elle rencontrera dans la Chambre, qui possède en son sein des hommes expérimentés en fait de mines, bien des difficultés et que dans l'exécution elle donnera lieu à des difficultés insurmontables. Nous insérons avec beaucoup de plaisir la correspondance ci-dessous. Nous avons déjà dit que, dans les travaux de démantèlement, on semble se soucier fort peu des intérêts de la ville en général et des différents quartiers en particulier. Il est à espérer qu'on se résoudra enfin à la dernière heure, à écouter la voix de la raison et de l'équité. Quels crimes la ville aurait-elle donc à expier?! Luxembourg, 28 décembre 1868. Monsieur le Bédacteur. Si jamais les paroles bien connues que notre auguste Prince a adressées aux habitants d'Echternach, doivent trouver leur application, c'est bien en ce moment, où tant d'intérêts sont en jeu dans la capitale du Grand-Duché. Oui, nous devons nous remuer, si une grande partie de la ville ne veut voir disparaître à jamais sa prospérité et perdre les ressources, dont elle disposait jusqu'à ce jour. Le but de nos hommes d'Etat c'est de raser la forteresse, et d'établir une ville nouvelle à côté de l'ancienne. L'agrandissement de la ville est-ce un bien ou un mal? je ne m'en occupe pas pour le moment ; mais je ne comprends pas pourquoi les habitants de toute la partie N. et N.-O. de la cité, depuis les rues de l'Arsenal, de la Porte-Neuve, de Beaumont et la Grand'rue jusqu'à la Place-d'armes ne bougent pas, quand on est en train de leur enlever tout commerce par les constructions que l'on a le projet d'établir du côté du fort Reinsheim. Si le Gouvernement veut absolument vendre des places à bâtir pour agrandir la ville, pourquoi ne songet-il pas à faire exécuter de suite le redressement de la Porte-Neuve, en construisant une belle route depuis l'octroi jusqu'à l'extrémité de l'Allée au Limpertsberg et servaut  de prolongement à la route de Sept» fontaines? Alors il pourrait vendre toute la partie de la forteresse, comprise entre l'ancienne route de la Porte-Neuve et l'avenue de l'Arsenal. De cette manière, il rendrait un service à la ville, au lieu que le système qu'il suit actuellement est ruineux pour les quartiers, cités plus haut. Nous engageons donc les habitants des rues de l'Arsenal, de la Porte-Neuve, de Beaumont, des Capucins, de la Grand'rue, de la Place-d'armes, de la rue St-Philippe et de toutes les petites rues voisines à se réunir, pour adresser des pétitions collectives au Gouvernement, à la Chambre et au Conseil communal, afin de demander que l'on fasse les travaux de démantèlement au N. et N.-O. de la place, et que l'on mette en adjudication les propriétés et terrains avoisinants, avant de procéder à la vente de ceux des environs de Reinsheim; et pour que, dans l'intérêt de la majorité, la capitale s'étende d'abord et avant tout, de ces côtés-là. Le Conseil communal secondera leur démarche, parce qu'elle est juste. C'est avec plaisir, que dans le compte-rendu d'une des séances du Conseil, nous avons remarqué que le sieur Biick a défendu les intérêts du quartier, en demandant que Ton exécute de suite le redressement de la Porte- Neuve, travail par lequel on aurait dû commencer les opérations du démantèlement. Ainsi donc, remuez-vous, défendez vos intérêts; n'attendez pas un instant pour exposer vos griefs à l'autorité, afin qu'on ne puisse pas vous dire: c'est trop tard. Un habitant de la ville. L'émission de billon a donné lieu à une assez vive polémique entre les journaux du pays. La Luxemburger Zeitung et l'Union ont plaidé contre l'émission, le Wort et l'Avenir pour. La Chambre de commerce vient de se prononcer dans le sens du Wort et de VAvenir. Nous espérons que cette décision sera prise en sérieuse considération par le Gouvernement. Un correspondant, dont l'opinion en matière d'économie politique n'est pas à dédaigner et qui a une longue expérience des affaires du pays, nous prie d'insérer la lettre ci-après, relative à la question du billon. 26 décembre 1868. Monsieur le Rédacteur, L'Union, dans son numéro 267, rapporte que vous avez annoncé que la Chambre de commerce avait résolu à une grande majorité de demander au Gouvernement une nouvelle émission de bronze de 150,000 fr. et dit que cette décision est regrettable, qu'elle est le fruit d'une erreur, qu'il n'y ' a pas manque de billon dans le pays, etc. Que si la tante Union raisonne de la sorte, monsieur le rédacteur, cela prouve qu'elle n'est nullement au courant de l'état des choses et que la bonne commère pèche par excès de témérité, bien loin de le faire par excès de modestie. Oser dire, en ce moment, qu'il n'y a pas manque de billon dans le pays, qu'il en circule au-delà de 600,000 fr., et cela quand il fait totalement défaut, quand les réclamations à ce sujet sont devenues si générales, si unanimes, mais c'est lancer une flagrante et audacieuse contre-vérité à la face du monde industriel et commerçant ! Avis m'est, Monsieur le Rédacteur, que si la Chambre de commerce n'avait pas fait droit enfin aux justes réclamations dont ses membres étaient assaillis journellement, elle aurait forfait à son devoir. Je serais presque tenté de croire, Monsieur le Rédacteur, que rénorme quantité de bronze dont parle la tante Union, n'ayant de circulation que dans son imagination, lui allourdit l'esprit et raccourcit sa vue. Quant à dire que la quantité de billon frappé jusqu'ici se calcule à raison de trois francs par tête, c'est à-dire le double du chiffre admis dans d'autns pays : ce sont là des considérations qui ne sauraient se transformer en règles fixes et immuables, et bien des théories, par suite des temps et des circonstances, deviennent de véritables utopies. En effet, Monsieur le Rédacteur, quand une théorie est en contradiction avec les faits et les besoins d'un peuple, ou avec les conditions de vitalité industrielle et commerciale d'une société, cette théorie croule d'elle-même. D'ailleurs par suite de la construction de nos chemins de fer et de la consécration de notre autonomie, notre inindustrie et notre commerce, je l'espère du moins, se développeront et s'étendront, et enfin il s'opérera chez nous certaines transformations aussi nécessaires que l'explosion est nécessaire aux forces comprimées. Inutile, je pense, Monsieur le Rédacteur, de relever l'incongruité que commet la tante Union cle conseiller à nos gouvernants de prendre l'avis de la France, avant de faire une nouvelle émission de billon, ni l'observation que notre création immodérée (sic) de billon pourrait provoquer de la part du colosse français des mesures énergiques pour refouler notre billon. Si cette éventualité, inadmissible à mon avis, était possible, il nous resterait la consolation de pouvoir nous dire, soit : les bénéfices réalisés tant par la fabrication que par l'extension de nos affaires et de nos opérations commerciales journalières, nous ont procuré suffisamment de forces, pour pouvoir supporter sans broncher le moins du monde, le reflux pondéreux de 300 grammes de bronze sur chaque Luxembourgeois. Mais en attendant, Monsieur le Rédacteur, je crois que la bonne et par trop soucieuse tante ferait bien cle garder pour elle sa complaisante chimère. Tout à vous, X. ERRATA. — Deux fautes, qui en dénaturent le sens, se sont glissées dans notre article d'hier : „La Gazette de France.11 2e colonne, 8e ligne, au lieu de contraires il faut lire controuvés. 4e colonne, 34° ligne, au lieu d'intervention, lisez interversion.