Nebersicht  m politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1869-12-22 00:00:00

Nebersicht m politischen Tagesereignisse. î)ie einbilbuitflôfraft lierrfcht in $aris unb bringt Scheingelnlbeberoor; haben fich ba ge= wiffe $olitifer, bie nicht ohne ©eift unb 9Bife fein wollen, ftcb einfallen laffen, bnä ©erücht p oerbreiten, %i)kxè fei oom flauer berufen roorben, baS ÜDiiniftertum beS 2leitf3ern ju übernehmen. @S oerfteh^t fid) oon felbft, bafj biefe ©erüchte ooüftänbig grunbloä finb, aber fie beroeifen, bis wohin bie Seicbtgläubigfeit ber tarifer geh,t. îbierS ift imb bleibt 33U= fchauer unb hofft noch., baS (Snbe beS sroeiten ÄaüerreicbeS p fetjen, bas er auch fefyen wirb, wofern in bie faiferltcbeu ©ntfehei^ bungen nicht mehr gefiigfeit unb ©onfequen} föntntt. $>ie pr Slbfaffung eines ÄammerrefllementcS niebergefefcte ©ommiffion b^at bcfcbloffen, baS 3fced}t auf eine SlntroortSaoreffe für bie Rammer p forbern. Sie preufeifche Äammer Ijat baS Subjet uotirt uub ift bann »ertagt roorben; bie einnahmen überfteigen bie ausgaben um 150,000 £blr. 3m öfterr. SReidjSratl) haben bie poluiiehe JDeputirten einen Slntrag auf Slbänberung ber aSerfaffung eingebracht, in bern Sinne, e 3 möchte ben einjeln iîroulanbern bie 2Xuto= nomie geftattet werben. S)er öfterr. ©orrefponbenj pfolge wirb ber Äirchenftaat einen ftanbelSoertrag mit Defter= teich abfchlieben. ©eneral 'Brim hat baB Sebürfnie roieber empfunben, in ben îpaniîcben Sortes p er= flären, ber §et}og »on ©enua roeebe fommen uub wenn er auch nicht tarne, würbe Spa= nien boch nicht pr Sepublif werben. Sine Äammerfifcung oon nit^t weniger als 3x/ü3x/ü Stunben am ÜJtontag ! Sem $üblifum war be£ ©uten p »iel, benn noch beoor bie Sifoung p ©nbe war, waren bie Stribü* neu leer. Ser &err Sräfibent 'gewöhnt bie £>errn Seputirten an bie Arbeit unb er felbft geht mit bern guten Säfpiel oor. %&enn roir auf ben Anfang unb baS ©nbe ber Sißung eine habe "Stunbe rechnen,, f.o waren bie übrigen brei .Stunben oon ber ©ébatte beS Antrages eingenommen, baS a\v fjerorbentlicbe Subfib oon 20,000 ftr. iür Si; cinalroege um 10,000 $r. üu erhöhen. sDte= fer Eintrag nmr nicht, lüie geftern irrt[)ümlich berichtet, bis ju @nöe beS SüögetS oertagt, fonbetn ber (Sentralfeftton jur. Serichterftat» tung überroiefen roorben ; bie ©éntralfeftion, bureb baS Organ beS §m. 3t. Salentint) empfahl ber Äammer bie Annahme beS 2ln= trageS. S£er Antrag rourbe con $vn. 3JÎ. SBitrr; befämpft, roofür bie ©emeinben beg JîantonS ©ebternach iljm gerotfj nid)t »tel ®anf roiffeu werben; er befchraerte Tt**, bas ber äluftrag fo unoerfehenS aufgetaucht fei, er fah in ben Unterzeichnern beâ 2lntra geS eine Koalition, roelche fchon jum tiorau« bie 10,000 gr. unter fich oertheilt habe unb meinte, bie SlntragfteHer hätten fich uic^t ge= fragt, ob bie Regierung auch bie 23erantroort= Ucbfeit übernehmen folle. Diese etwas beißenden Worte forberten mehrere Redner heraus, dir £>&. Funck, Bian, Faber, ©nfchen, Metz. v. »lodjanfen, N. Salenlin:), Serger, Hamelius, welche alle einstimmig dem Antrag baS Wort rebeten u. der Kammer dessen Annahme empfahlen Es wurde von ihnen ein gar schroffes Wo von unfern Vicinalwegen entworfen, eben so wurde die Notwendigkeit hervorgehoben, wie alle Theile des Landes der Subside für Vicinalrocge nötbig haben und endlich wurde Die Bedeutung dieser Wege nachgewiesen, eine Bedeutung, welche die der großen Staatsstraßen übersteige. Wie aber bei der jetzigen Finanzlage die 10,000 Fr. aufbringen ? Man bemerkte, bat? auf mehreren Büdgetartikeln Ersparnisse ootirt worden feien, daß namentlich die Er parniß auf dem Artikel für Veredlung der Pferderace dem Ackerbau wieder zufließen müsse, ja man stand nicht an, ein heroisches Mittel vorzuschlagen, baS nämlich, den Unterhalt der Staatsstraßen auf ein ganzes Jahr zu unterlassen und die dafür ausgeworfene Summe von 200,000 Fr. auf Vicinalwege p oerwencen. Von Seiten der Regierung würbe der Antrag zwar nicht bekämpft, denn, sagte der §r Staatsminister, die Regierung wünscht nicht weniger wie die Kammer, Subside für Sici= nalroege auswerfen zu können; aber die Finan^ jen ? Sie Negierung, bemerkte der Hr. Staatsminister, fei für die Finanzlage oerantroortlieh, man möge ihr daher auch die Verantwortlichkeit lassen; eS fei der Kammer nicht würdig, immer sich fragen p müssen, wie das Gleichgewicht im Budget hergestellt werden kann; die Negierung habe die Hoffnung, im Saufe des Jahres eine gute Finanzlage herstellen zu tonnen; kann fie ©rfparntff« erzielen, bann wird fie mit Freuden fie p Subside« für Sicinalwege verwenden. «Hkich« zeitig bestritt der Hr. Staatsminister baS über den Zustand der Sicinatwege entworfene Sttb und meinte, unser Land stehe in dieser Hinficht über allen unfern Nachbarländern. Hr. General-Direktor SanneruS suchte die Unmöglichfeit nachzuweisen, etwas auf der Summe für Unterhalt der Staatsstraßen ersparen zu können; die Negierung stell« Versuche an, ob sie aber gelingen, baS sei eine andere Frage; übrigens loste der Unterhalt eines Kilometers weniger bei uns wie in unfern Nachbarländern. ©üblich schloß Hr. General-Direktor Thilges die Debatten mit feiner gewöhnlichen Präeision. Hr. Thilges ist etn Freund der Subside und er wirb gerne die 10,000 Fr. p den anbern 40,000 Fr. hinzufügen, um die Bedürfnisse zu befriedigen, sobald sich im Laufe des Jahres herausstellen wirb, daß die Finanzen die Ausgabe dieser Supplementärsumme gestatten. Um baS Vicinalwege-Netz zu vollenden, bedarf es nahezu noch der Summe von 1,800,000 Fr.; wollte man den Gemeinden allein diese Vollendung überlassen, so wären dazu 50 Jahre erfordert. Hr. Funk hatte die Forderung gestellt, man sollte die Subside nicht so sehr zersplittern, sondern jährlich nur einen Kanton damit bedenken. Diese Thesis war bekanntlich auch »on einigen unserer Stätter vertheioigt worden; Hr. Thilges bewies die Unmöglichkeit indem er Hrn. Funk fragte, was wohl der Kauton Kapellen sagen würbe, wenn derselbe m elfter Reihe käme, also 60 Jahre warten müßte ? Schließlich würbe der Antrag fast einstimmig angenommen. Das System der Staats* fubfibe, DaS die .Luxemburger Zeitung' so hartnäckig bekämpfte, hat einen großen Sieg ba»on getragen unb roir finb nicht bie lefcten, bie fieb beffen freuen. 3u Anfang ber Si|ung tnterpeUirte £t. ftöhr bie Regierung über bie ©ifenbahn. SaS heute ausgegebene sJcemorial, fpracb er, raeift in ben erften 11 3Jtonaten biefeS Jahres im ©anjen eine 9Jcef)reinnahme »on 876,026 ftr., per Kilometer, über;s,ooo %t. mehr gegen bas »ortge hr nach ; pfotgeben Serträgen ift bie ©ifenbahn=®efellfcbaft »erpflicbtet, eine pieite Schienenreibe }u legen, fobalb bie Einnahmen per Kilometer bie Summe »on 25,000 gr. erreicht haben; ich frage bie Regierung, ob ber Serfehr auf unfern Sahnen biefen jwetten Schienenweg nicht erheifche? SBeitcr ertennt ber Vertrag »on 1861 une einen SEheil an ben ©innahmen p, fobolb bie 9fîetto=6innabme 6 SaufapitalS überfteigen ; id) frage, rote b,ocb bas Sautapital ift, benn baê muffen nur ïennen, «m p roiffen, ob wir 9tecbt auf einen âtnttjeiï haben. 2tn biefe fragen fehliefet fid) eine anbere Sfch frage nämlidj, welches bie SHefultate beS am 25. Januar 1868 ab» gefebtoffenen Vertrages finb. Surcb biefen Sertrag foHten mir geroiffe Sortheile erhalten, befonberl in Sesug auf Tarife; lefoteS Sfabr unb biefeS Sfahr finb »erfebiebene klagen über bie ungleiche Slnroenbung ber Tarife torgebracht worben; ich frage nun, ob biefe Klagen abçteftellt finb unb ob ber Staat bie Sortheile beS Vertrages gentefjt. £>r Staatëmtnifter : Qcb roitt heute nur fummarifd) antworten unb werbe in einer anbern Sifeung in bie Details eingehen. 2S?a§ baä Sauf apitat betrifft, fo habe ich beffen 9JUttbeilung geforbert, aber noch nicht erî)al= ten; »on Sortheilen aus bern Vertrage oon 1868 ftnb noch feine norhanben, boch finb beibatb Unterhaltungen angefnüpft. 3$ habe mir oorgeuommen, ein ooflftänbigeS ©rpofe über bie angeregten fünfte p machen. §r. Serger als fchlofe bie Sifcung mit einigen SBorten über bie Spar* faffe. Seiber formte er ber »orgerüctten Stunbe wegen feiner Stebe nid)t bie geroünfcfat' Sntwictelung geben, ba§, waS er fagte, feheint unS nicht unbegrünbet p fein. Sie Sparfaffe, fagt er, tauft heute Rapiere nnferer Stnleihe ; baburch gel)t baS ©elb au§ bern Sanbe; ber jefcige ©urS unferer Anleihe iuirft aber feint1 5 3tnfen ab; unb gefegt, eS träte eine KrifiS, ein Krieg ein, welcher unfere Slnteihe auf 50 ober 40  prüdtreiben würbe; mit was toürbe bann bie Sparfaffe bie Deponenten prüctbejahlen? ©egen biefe ©»eutualitäten gab ör. SBerger baS Mittel an, baé er in Belgien ftnbït. 3u Selgien bürfen bie Sparfaffen baS bepoe nirte ©elb an ausleihen; bie üln* leiher ftetten ein SSerfaÜbillet auf 90 Jage -aus, baS ©elb wirb burch eine jweite äot)= lungSfäljige Unterschrift garantirt unb bei ber SRationalbanf inboffiit ; fo bleibt baS ©elb im Sanbe, eS ift garantirt unb bricht eine BrifiS aus, fo ift bie Sparfaffe gegen Serluft gefiebert; wirb ber Scbuloner sab,fungeunfähig, fo mtifj bie SJiationalbanf bafür haften. Söenn nun §r. berger ben Slnfauf unferec StaatSvapiere burdj bie Sparfaffe fritifirt, waS roivb er erft fagen, p bern Slnfauf oon ©ifenbabnpapieren burch unfer Sparfaffe? §r. @en.=î)ir. Uloeling erroieberte, fchon früher fei baS Si;ftem beS §m. Serger »on bern StaatSrath oerroorfen worben unb im je^U gen SlugenblicEe habe erben UeberroachungSrat^ ber Sparfaffe erfuebt, fich über Slenberungen an bern ie^igen Stiftern auSpfprechen. Diekirch, 18. Décembre. Monsieur le Rédacteur, Je suis Diekirchois : je n'ai d'autre disiraction si ce n'est celle de lire la soir votre estimable Journal. La partie de votre feuille qui m'intéresse le plus, est le compterendu sur les séances de la Chambre. Cette passion qui, du reste vous l'avouerez, est trèspliitonique, n'a d'autre but que celui de me tenir au courant de nes petites affaires politiques; car on est électeur et on fuit son possible pour être un électeur convaincu. En me livrant hier à cette passion anodine, quel ne fut pas mon éîunnement en voyant la sortie de l'honorable M. Wilry contre la justice des petits tribunaux en général et contre celle de notre petit tribunal en particulier. Je dois vous avouer que ceci m'a frappé d'autant plus qu'ici à Diekirch, nous avons grand respect pour le savoir de nos magistrats et confiance complète dans liur honorabilité et leur intégrité. Inutile de vous dire que celle éloquente sortie de l'honorable député fournissait le moto pour la discussion à l'estaminet et à chacun de rechercher le mobile de cette véhémence inexplicable. Les uns voulaient l'expliquer par la rivalité jalouse qui exista ordinairement enlre deux petites villes voisines, i»'autres l'attribuaient à certains revers judiciair.es  qui ont légèrement avarié la comptabilité rudimentaire de l'estimable notaire ('mérite, actuellement député en exercice de fonction. Je dois vous avouer que tous les élecrurs de notre petite réunion inclinaient "à excus er de celle façon les vivacités caloniennes d'un député peu satisfait de l'élai actuel. L'affaire en était In, lorsqu'arriva la „Luxemburger Zeitung"; quel ne fut notre élonnemenl, en y trouvant une longue élucubralion par laquelle un „alter ego" de l'estimable député cherche à justifier la philippique si virulanle contre la justice de l'élu d'Edilernach. La main droite de l'honorable représentant,qui savait parfaitement ce qu'avait fait la main gauche, se demande dès l'ingrès de sa diatribe, si l'acte que venaii de poser M. Wilry devait être taxé de Icméraire ou de courageux; ni téméraire puisqu'à l'âge de l'honorable M. Wilry. il n'est pas permis d'êlre téméraire à moins d se trouver sous l'influence de certaine;, impressions anormales, ni courageux, puisqu'avant de lancer son discours éloquent, M. Witry a «oin de crier aux quatre poinls cardinaux : „Je suis inviolable et c'est pour cela que je parle" ! donc mon cher Correspondant, la sortie que vous avez écoutée avec tant de plaisir dans la lii. ]>une est tout simplement stupide. Le bon sens proverbial de Mr> Witry lui a faii loul-à-fail défaut dans cette circonstance Du reste, quant à ce bon sens dont vous vous plaisez à parler avec »ant d'emphase, je dois vous avouer que le public n'en a pas encore une preuve el qu'il n'y a rien de proverbial quant à Mr. Wilry si ce n'est Mr. Witry lui-même. L'auteur de la correspondance susdite qui m'a bien l'air d'êlre un candidat évincéfusse même pour une justice de paix quelconque, comprend lui-même la fausse position dans laquelle s'est mise son pr< - lecteur. Il cherche à motiver l'incroyable véhémence de son Mécène, en le ramenant à des considérations générales d'économie politique et de haute philosophie. Dans ses longue« déductions le ser viable auteur devient de moins en moins clair (sans calembour) et sa pensée diffuse se perd de plus en plus dans un raisonnement métaphysique pour se noyer enfiii dans un verbiage tiède et creux. On a compris qui vous faisait ainsi dialoguer j niais je dois vous avouer que personne n'est dupe de celte manière de mettre de l'eau dans l'esprit de l'honorable député si esprit il y a. En effet, en matière d'économie politique, Mr. Wilry n'a pratiqué que l'économie privée et personnelle cl en malière de philosophie je vous confes" serai que jusqu'à ce jour c'est une marchandise inconnue sur la place, tout comme le proverbe sur le bon senr. Donc cher auteur de la correspondance qui êtes en même temps auteur de brochures, ne cherchez pas à réhabiliter la sortie de l'hono rable député, mais laissez lui tout le caraelère d'une boutade brutale, provoquée par des considérations personnelles et qui font pressentir les ressentiments d'un plaideur malheureux. C'est en vain que par vos théories vous cherchez à lui imprimer des visées d'une sphère plus élevée Soyez donc plus franc. Je vous concède que vous avez fait grandement votre devoir, vous avez gagné vos espérons et vo tre protecteur ne vous fera pas défaut à l'avenir. Après vous avoir ainsi communiqué les différentes impressions qu'ont faites sur nous aussi bien le fameux discours de l'honorable doyen d'âge au bon sens proverbial que la susdite correspondance, vous me permettrez de vous dire que nous avons été satisfaits de voir que nos deux députés ont abondé dans notre sens Mr. Salentiny, par sa réplique, a vraiment fait ressortir le bon sens de votre protecteur et Mr. François a prouvé que la philosophie d'un catholique valait parfois celle d'un homme éminemment libéral. Quant à Mr. le Directeur de la justice il a mis le représentant en veine de discours au pied du mur. L'honorable élu ne pourra se soustraire à une enquête parlementaire à moins de mériter devant ses confrères en honorabilité et devant le public une épithète que je laisse au bon sens d'un chacun à deviner. Maintenant, Monsieur le Rédacteur, vous me demanderez peut être, quelle peut être la tendance morale des deux documents que nous avons sous les yeux. Je dois avouer qu'en fait de moralité je n'en ai trouvé ni dans l'un ni dans l'autre. Je n'y vois qu'un plaideur malheureux, bien des fois rebuté qui vient sournoisement se r-'lrancher derrière sa qualité do dépulé  inviolable pour pouvoir impunément déverser sur des collègues aussi respectables que 'respectés, la bave haineuse qu'il a distillée pendant longtemps. Agréez, Monsieur 1« Rédacteur, avec les remercimenls pour la publicité que vous procurerez par votre journal à nos sensations d'électeur de Diekirch, l'expression de ma considération distinguée. Un éleeleur en train de s'éclairer. (Kammerveihandlungeu. Ausgaben-Budget, 3oü"parlnmcnt.) Hr, Staatsminister Servais- Hr. Vrasseur hat einen sehr wichtigen Antrag eingebracht; dieser Antrag verdient sehr gründlich behandelt zn werden und er halte deshalb den vom Reglement vorgeschriebenen Weg gehen sollen. Ich begnüge mich mit eint gen Bemerkungen, die ich wiederhole. Ich habe gesagt, daß der Londoner Vertrag uns das Recht gibt, Handelsverträge zu schließen; ich habe weiter gesagt, daß, wenn man die Londoner Conferenz nicht aufmerksam gemacht hätte, man später hätte behaupten können, daß wir nicht ihm Zollverein bleiben könnten; und in der Thal erläßt baS Zollparlament Straf-Finanz-Stenergesetze, Bestimmungen, welche unser Recht beschränken, ohne daß wir uns barem betheiligen: es erläßt sogar Militärgesetze, denn die Zollbeamten können in einem gegebenen Falle aufgeboten weiden; wäre nun die Londoner Lonferenz uicht vor Abschluß des Londoner Vertrages auf unsere Stellung zum Zollverein aufmerksam gemacht worden, so hätte man später angesicht jener Gesetzgebung behaupten können, wir dürften nicht im Zollverein bleiben. Heute kann in dieser Hinsicht feine Schwierigkeit mehr entstehen. Was nun die Beschickung des Zollparlamentes durch luxemburgische Deputirte betrifft, so halte ich eine andere Lösung als das jetzt bestehende nicht für möglich. Wollten wir auch Depntirte nach Berlin schicken, so könnten wir es nicht; es bedürfte dazu der Zustimmung aller Staaten des Zollvereins; gesetzt nun, wir forberten die Beschickung und fie würde uns nicht gestattet werden: welches märe dann unsere Stellung? Im Jahre 1867 schrieb Hr. Föhr von Berlin aus, nach der Ansicht Preußens habe der neu organifirfe Zollverein nichts an unserer Stellung verändert, unser alte Vertrag dauere noch immer fort, Preußen werde uns ohne Nachtheil vertreten, da die Bedürfnisse der Nheinprovinz dieselben feien wie die Luxemburgs. Und in der That, man nehme den Zollvereinsvertrag von 18G7 zur Hand ; Art. 9 dieses Vertrages sagt, das Zollparlament bestehe aus dem norddeutschen Neichsrath und den Deputirten der Eüdstaaten; nach Art. 2 erhält Luxemburg keine Stimme im Zollverein; es war also damals die Absicht Preußens, das ohne uns zu sagen gehandelt hat, nicht, uns zum Zollrath und Zallparlament zuzulassen ; ob es seine Ansichten geändert hat, weiß ich nicht; hätte es feine Ansichten geändert, so müßten neue Verträge zwischen den deutschen Staaten abgeschlossen werden; wären aber alle Staaten darüber einig? Ich zweifle sehr. Was die Opportunist betrifft, so wäre cine Beschickung des Zollparlamentes den Interessen des Landes nicht entsprechend. Wir muffen auch Rücksicht nehmen auf unsere andern Nachbarn, mit denen wir gute Beziehungen haben ; die Erhaltung dieser guten Beziehungen ist offenbar auch im Interesse des Landes, Unsere zwei Neputirten könnten übrigens in Berlin nicht viel fertig bringen; es ist das mehr eine principielle als cine praktische Frage, und ich wiederhole, daß unser Vortheil fordert, nicht im Zollparlament vertreten zu fein. Herr N. Metz. Ich bin überzeugt, daß bei allen Rednern, die in dieser Frage gesvro chen haben, nur baS Interesse des Landes die Triebfeder ist; suchen wir also mit Ruhe die Frage zu besprechen und das Interesse des Landes zu vierfolgen. Ich bin genötigt, baS Wort „Autonomie" auszusprechen u. zu sagen, daß wir unsere gegebene Stellung haben und daß wir auch die Folgen derselben annehmen müssen. Um nun die aufgeworfene Angelegenheit 511 besprechen, gibt es eine rechtliche und eine praktische Frage; H. Simons hat die Rechtsfrage besprochen; ich will sie nicht besprechen und mich auf die praktische Frage beschranken und fragen : sollen mir baS Jetzige bestehen lassen ober damit brechen oder es ändern? Haben wir Gründe, um mit dem Bestehenden zu blechen? Der Londoner Vertrag mag uns das Recht gegeben haben, mehrere Handesverträge abzufchließen, an uns ist es, dieses Recht in vernünftigen Gründen zu gebrauchen. Es wäre lächerlich, wollten wir mehrere Handelsverträge mit mehreren Staaten abschließen, denen nur als kleines Land keine Compensationen bieten könnten ; sorgen wir also, daß wir nur einen Handelsvertrag mit einem Staate haben wollen. Dieses als 2Bahrhcit jugegeben, fallen roir mit bern jc^t SSeftehcnben brechen? ©iefe j^rage ïann nicht einmal geftellt werben; wir haben einen 3>er= trag mit bern 3oUoerein; fallen mir ihn gegen itroaS Ungeroiffe? oertaufeben? Offenbar nicht, aber wir fotlen barauS fo fiel wie möglich jn sieben fliehen. SDiefeSffüljrt mich auf bie 3eit oor ISCG }UTÜd. 3n biefer 3ßit batten wir eine Strt oon ©arantie, bcf3 nichts gegen unfer 3nte= reffe unternommen würbe; jroot hatten roir feinen bireften Sinflufj auf bie Sefchlüffe im Bolluerein, aber ba Stimmeneinheü ju einem Befchluffe erforbert roar, fo tjatten wir feine sD(übe, einen juftnbeu, ber fein SBeto fingplegt baue. Mein biefeë Sijftcm ber Stiunneneinljeit tonnte grofje Diachtljeile Ijaben; in ©eutfcblano begriff mau,baf3 man eâ oer laffeu unb bafe bie 2Jtajoritiü entfdbeiben, bafe mau bern Solfe eine Snitiatice gehen müfete. sffifl§ ifi nun aber jefet ju tljun ? Qch farm nicht jugeben, bafj wir nicht fuchen foüten, un= fern 3lntl)eil am" 3oflparlament ju tjabeu. Sor 18GG fonute man fagen, ünremburg fei ju ftein unb ju gering, um eine Stimme bei ben Bollberattjungen ju baben, aber bie je(3ige Organtfatiou beâ BoßcereinS berechtigt une 511 forbern, bafj bie Stimme unferer Seüölfe; rung gehört werbe, ©ereebtigfeit unb ÏHUig= feit geben uni baê 3îecbt, ©eputirte vni Bufc Parlament ju fchicîen. Sollen wir nun forbern, was Recht und Billigkeit uus gestatten? Ich bin unentschiebener, um dies« Frage zu beantworten, angesichts der Befürchtung der Regierung, es könnten Schwierigkeiten entstehen. Ich frage aber, welche Macht wohl Interesse daran haben fönute, uns nicht im Zollparlament vertreten zu lassen? Man antworte; ist es Preußen" Vor 1866, als nur etwa 20 Stimmen im Zollverein waren, mochte Preußen Interesse haben, uns keine Stimme zu geben; heule vertritt Preußen uns nicht mehr und unsererseits würben zwei luxembnrger ®cputirte im Zollverein der Bedeutung Preußens nichts schaden können, im Gegeutheil würbe es ihm oft sehr lieb fein, unsere Seputirteu auf seiner Seite zu sehen. Ich glaube nicht, daß Preußen, daß Vaicm it. f. w. uns die Vetheiligung im Zoll Parlament verwehrt; die politischen Rücksichten sind verschwunden; sehen wir also, ob unser Eintritt ins Parlament nicht gewährt werden kann, Frankreich wird nicht verweigern wollen, daß baS gute, kleine Luxemburg nach Berlin gebe, um bort feine Interessen zu oertj&eibtaeu ; was wäre der Londoner Vertrag, wenn er uns unsere Autonomie gäbe, wenn er uns einen Handelsvertag erlaubte, uns bann aber die Mittel verweigerte, um diesen Vertrag auszusühren? Eine derartige Sachlage könnte ich nicht begreifen. Ich begreife, daß unmittelbar nach dem Londoner Vertrag politisch SuSct'ptibtlitaten berücksichtigt werden könnten, aber heute bestehen diese Susceptibi[itäten nicht mehr. Ich bitte den Hrn. Staats^ minister, zn versuchen, ob wir keine Deputirte ins Parlament schicken können und ich bin überzeugt, dc^ß weder Frankreich noch Preußen sich widersetzen werden.