France.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-12-28 00:00:00

France. A.-G. Ekstrand. Noue Iléon» dans le Constitutionnel : L’émotif n causée par le vote d’hier, qui retranche de la future représentation de la ville de Paris cinq dei vingt-cinq députés que lui attribuait libéralement le projet de la commission électorale, est très grande et très vive, non-seulement dan» la p*csse républicaine, mai» dan» l’opinion parisienne. Paris, — non pas seulement le Paris des faubourgs, mai» le Pari» bourgeois qûi politique au perron de la Bourse, dans les cafés, an foyer des théâtres, sur Paspbalte des boulevards élégants — ce Pari»-)à n’est pas content du tout. Nous comprenons sa mauvaise humeur au point de me de l’amour propre parisien froissé; au point de vue du droit politique, nous la comornaons moins. Que Paris prétende au privilège d’une représentation exceptionnellement et même indûment nombreuse, parce qu’il est Pari», cela est très naturel de sa part. Autrefois, il valait bien la messe, ce qui était beaucoup poùr le temps ; aujourd’hui il n’est pins apte b bien saisir le rapport de la valeur qui peut exister entre lui et la messe, mais 11 comprend très bien qu’il vaille au moins vingt-cinq députés. Nos législateurs versaillais, peu disposés à favoriser les prétentions de Paris, parce qu’ils ne partagent pas l’exeesiivement boine opiaion qu’il a de lui-même, l’ont traité selon la rigueur du droit. Mais summum jus, summa injuria. Paris trouve que l’application h lui faite de ce droit strict lui est une mortelle injure. On l’a mis à la portion congrue de vingt députés — un pour chacun de ¦es vingt arrondissements — et ce*te portion congrue est pour lui la pire des incongruités. La théorie — non, le dogme, la religion — de Paris, „tête et coeur de la France“, celte foi, dont Paris lui-même « failli, il y a quatre an», devenir l’holocauste entre les mains des fanatiques petits-fils d’Hébert et de Chan mette, veut le gouvernement du paya par Paris. Il y a un. peu de ce fsiatlsme-là dan» l’âme de tout Parisien, même du moins communard O» ne lui fera jamais aisément' admettre que Pari» puisse êlre astreint h l’égriité représentative. El, potlttant, cette égalité est un dogme aussi, dans notre pays égBlitaire par excellence, et en dogme qui a pour lui l’aventago du nombre, cette force indiscutable et inéluctable de notre organisation démocratique. Trente-quatre million» d’unités, s’il vous plaît, contre deux million»! Faire à ces deux million* la largesse d'une part de représentation politique plu» forte d’un cinquième, que ce qui leur est dû légitimement, c’était léser l’égalité, c’était privilégier une minorité, chose inadmissible ! El encore a-t-on fait la bonne mesure. Ea d r oit strict, du moment que les arrondissements de Parie, simple# circonscriptions municipales, n’ftvaient de commun avec les arrondissements départementaux, — cette base géographique de la représentation nationale, — qu’une simple et vaine synonymie ; du moment qu’il n’y avait point lieu de tenir compte, en matière d’élection, de ces eubdivisions du grand kut parbleu, P*ri* n’aurait dû avoir que 19 députés pour ses 1 850.000 habitant». Msis alors on ne faisait des 8a et 16e arrondissements réunis qu’use seule circonscription électorale. Cela a paru trop dur à M. Dïsormandie, qui a demandé que chacun des 20 arrondissements de Paris pût avoir au moins nu député. Le gouvernement, tout en faisant scs réserves expresse# pouf le principe de jurisprudence consacré par le vote que venait de rendre l’Assemblée, an regard de la non signification électorale de l’arrondissement parisien, a adhéré, mais à titre gracieux et dans un esprit de modération, l’amendement de M. Dénormandie. Paris aura un député de p’us que son compte. C’est une étrenne qu’on lui a donnée 15, étrenne qù’il paraît terriblement disposé à lancer 5 la tête de ceux qui 1» lui ont faite. Tant pis pour eux, dans ce cas ! Mais, plus sûrement, tant pis pour lui 1 Les journaux ont parlé, ces jours-ci. de la capture qui aurait été faite à Vienne, de Léo Frankel, un des membre» de la Commune de Paria et condamné 5 mort par le conseil de guerre de Ver- »Rillei. La Patrie , à »on tour, annouce que l’extradition de ce criminel aurait été demandée, par le gouvernement français et conse-q ie par le cabinet de Vienne, lorsque le gouvernement hongrois serait venu s’opposer à l'accomplissement de cette obligation internationale. Il serait à désirer qu’un éclaircissement officiel vint non* fixer sur l’exactitude de ce renseignement qui a linu de nous surprendre. La France, comme les autre» Etats de l’Europe, ne connaît, au point de vue international, que l’empire austro-hongrois dont les représentant» sont l’empereur François-Joseph et le ministre des affaires étrangères h Vienne ; les puissances ne connaissent nullement le gouvernement hongrois qui, pour elles, n'est absolnment qu’une autorité locale. On ne comprendrnit donc p n de quel droit le gouvernement local de Pe*th interviendrait dans cette affaire. Il a été conclu, entre la Fraace et l’Autriche, à la date du 13 novembre 1855, une convention d’extradition, qui porte dans son article 2 : „Lea crime* à raison desquels l’extradition sera accordée sont les suivant* : lo assassinat, meurtre... 3o incendie.“ C’est cette convention qui oblige le cabinet de Vienne à livrer Frankel. Qu’on n’objecte pas que la convention date de 1855, c’est-à-dire d’une époque oh la Hongrie n’était pas représentée dan* le gouvernement de Vienne, Les traités internationaux lient d’une manière absolue les diverses provinces dépendant de l’Etat contractant. Au surplus, une convention additionnel a été conclue le 12 février 1869, avec „l’empereur d’Autriche, roi de Hongrie“, en vue „de compléter“ celle de 1855 qui est ainsi de nouveau reconnue comme engageant le gouvernement austro-hongroïr. Nous le répétons, le fait demande à être éclairci : jusqu’à nouvel ordre, nous nous refusons à croire que le gouvernement local de Pesth ait pu s’opposer avec snccè* à l’extr»dition de Frankel. Le chef de ce gouvernement, M. Tisza, appartient, il est vraie, à l’ancienne gauche de la Diète de Pestt, mais il est devenu ministre d’un roi, et, comme tel, il ne saurait être suspecté de favoriser la propagation du poison communard. (Constitutionnel.) Un Français, M. Frédéric Damé, rédaoteur de plusieurs journaux roumains, vient d’être expulsé du territoire roumain. Il a adressé & la Correspondance générale autrichienne une lettre dans laquelle il donne quelques détails sur la mesure dont il a été l’objet. Le consul général do France à Bucha - rest l’aurait purement et simplement informé que le conseil des ministres avait résolu son expulsion. M. Damé attribne cette mesure rigoureuse, dont il oontesto le caractère légal, & sa collaboration à plusieurs journaux de l’opposition. D’ailleurs, M. le baron des Michels, consul général de Franoe, aurait protesté contre l’exécution de cette mesure qui atteint un citoyen français et aurait demandé qu’on lui fournit d’abord les preuves de la culpabilité du journaliste qu’on voulait expulser. La Gasette de Francfort mentionne le fait qu’avant la guerre, Berlin avait 200 Artisans français; il en compte aujourd’hui 2.400. Ce sont pour la plupart des ouvriers en stuc, de» charpentier», des tapissiers et des dessinateurs. Le prince Von Pies» emploie exclusivement de* ouvrier» français, qui sont au nombre de 60, à l’érèetioa dé sa nouvelle dr-meure. L’architecte est M. Detailleur, de Pari», que l’on consulte maintenant pour les installations et l’ameublement. La grande partie de l’aristocratie berlinoise envoie les commandes à Paris, elle y est mieux traitée et à meilleur compte qu’à Berlin. Le prince Potbu» a fait venir de* environs de Pari» de» articles pour la construction qui lui ont été envoyé» à l’île de Rügen, le coût du transport étant inférieur à celui des mêmes matériaux du.- pays. Le» ouvrier» français gagaent de 9 à 20 fr. par jour, et ils sont fort économes. Ils ne réunissent le samedi soir dan» un café particnlier. L 'Union annouce que le cardin&l-archevèque de Paris va recevoir, pour la future église du Saoré- Cœur à Montmartre, un don d’un bien grand prix. Ce don est dffert par la nation maronite , liée à la nêtre par tant de souvenirs. On sait que le bols qui servit à la construction du temple de Salomon fut tiré d’nne forêt de oèdres du Liban. Un petit nombre de cèdres antiqnes subsiste encore; le voyageur admire leur majestueuse beauté, la dimension prodigieuse de leurs troncs ; ces arbres vénérables sont comme des monuments des temps bibliques. Un religieux respect les environne. Les patriarches maronites ont, depnis longtemps, interdit d’y tonoher, et personne, pas mémo les Druses, n’aurait garde de manquer à cette injonction. Mais les ouragans n’obéissent pas anx lois humaines ; un oonp de vent, d’nne violence extraordinaire, a abattu, sur les hauteurs du Liban un de ces arbres contemporains de Salomon et du roi Hiram ; l’idée est venue à Mgr Debs arohevëque maronite de Beyrouth, d’offrir, avec rassortiment du patriarche et au nom de sa nation, ce bois précieux à l’arohevêque de Paris pour l'église de Montmartre. De magnifiques planche» de cèdre, au nombre de douze (nombre sacré), embarquées au port de Tripoli, ont passé la mer et arriveront bientôt & Paris. Non# lisons dans le Constitutionnel : Pendant la durée du congrè* d’anthropologie et, qui s’est tenu l’année dernièie à Stockholm, une excursion scientifique fut organisée, à Upsala, la vieille Université suédoise, partie de Linné et de Brrzéliti». A cette occasion, les étudiants organisèrent une brillante réception, dans laquelle le* représentants français du r ongrè» furent particulièrement fêté» et acclamés. En mémoire de l’accueil si touchant et si cordial qui leur fut frit, nos compatriotes ouvrirent une souscription pour offrir un souvenir aux étudiants d’Upsala, et ceux-ci leur ont envoyé l’adresse suivante, que non» empruntons aux journaux de Stockholm : A Messieurs les membres français du congrès archéologique de Stockholm , 1874. Messieurs, Les étudiaa*» d’Upsala, profondément reconnaissants envers le» membre* du congrès qui ont bien voulu leur faire présent d’une statuette eu bronze de la Vénus de Mile , me chargent de vous exprimer, Messieurs, toute leur gratitude pour ce beau souvenir de votre visite à Up«ala, qui leur rappellera sans cesse un jour glorieux pour notre université, puisqu’elle eut alors l’insigne honneur de recevoir comme ces hôtes d’illustres savants de l’étranger, dont les travaux et les découvertes leur assurent une place dans le panthéon de l’histoire. Cette œuvre d’art nous inspire par elle-même un vif intérêt, mai» nous aimons à y voir en outre une expression de» sentiments d’estime et de sympathie qui, de tout temps, ont régné entre la France et la Suède. Je puis vous astarer, Messieurs, que les étudiants d’Upsala n’oublieTont jamais ce que notre université, comme tant d’sntre», doit à la science et aux lettres françaises, et, en voua remerciant du précieux souvenir dont vous venez de nous honorer, j’ose exprimer la ferme espér»nce qu’il restera parmi nous comme le gage de l’immutabilité des sentiments qui unissent nos deux patries. Upsala, le 27 octobre 1875. Au nom de l'assemblée générale des étudiants d’Upsala. Le président.