Allemagne.
L'UNION., 1866-06-16 00:00:00

Allemagne. On écrit de Berlin, le 10 juin: Une des espérances de M. de Bismark a été déçue. Il avait espéré que les Autrichiens s'opposeraient par les armes à l'entrée des troupes prussiennes dans le Holstein. Le général de Manteuffel a, me dit-on, reçu l'ordre d'empêcher quand même la réunion des Etats à Itzehoë ou sur n'importe quel autant point du territoire, mais d'éviter autre que faire se pourra un conflit sanglant. La tâche qui incombe au général de Manteuffel est, comme vous voyez, des plus délicates. Les manifestations des assemblées électorales font prévoir que la nouvelle Chambre n'accordera point d'argent au ministère Bismark. Le comité électoral actuel progressiste lui-même, qui est composé en grande partie d'annexionistes, déclare, dans une proclamation, que les nouveaux députés ne pourront jamais accorder l'argent au ministère actuel. Aussi, s'occupe-t-on dans les sphères officielles de l'éventualité d'une attitude hostile de la nouvelle Chambre. On y regarde comme certain que, dans le cas de cette résistance, les Chambres seront fermées, que la Constitution sera suspendue, et qu'un Parlement allemand sera convoqué à Berlin. Il est seulement à craindre que les représentants de l'Allemagne ne se refusent à accepter l'invitation du roi Guillaume et de ses ministres. On parle de l'envoi d'une nouvelle division vers Willenbergue, dans le Holstein; le but de cet envoi serait de tenir en échec le Hanovre et la Hesse-Electorale. Suivant une dépêche télégraphique arrivée d'Altou i, tout le duché de Holstein, à l'exception de cette ville, est occupé par nos troupes. ,0n dit dans les cercles oificiels que Cialdini a l'intention d'attaquer Leguano dès que la guerre entre la Prusse et l'Autriche éclatera. Attitude de la Bavière. — Le discours prononcé avant-hier par le ministre des affaires étrangères, M. de Pfordten à la Chambre des députés, a produit une trèsgrande sensation et a été approuvé sur tous les bancs de la Chambre. En voici les principaux passages. Le point de vue du gouvernement bavarois, vis-à-vis de la situation de l'Allemagne, réside dans trois pensées. Ces pensées soiit : le maintien de lu paix; pas de neutralité; guerre à celui qui rompra la paix. Maintien de la paix ! Qui pourrait désirer au ire chose ; il ne faudrait pas avoir le cœur allemand pour ne pas considérer comme le premier devoir de faire tous les efforts possibles pour conserver la paix. Et, doit-on renoncer absolument à l'espoir que ces efforts seront couronnés de succès quand les deux grandes puissances allemandes ont déclaré elle-mêmes à plusieurs reprises qu'elles ne voulaient pas la guerre. La seconde des pensées qui dirige le gouvernement bavarois c'est : pas de neutralité. Quand les biens les plus sacrés de la patrie, quand l'intégrité de la nation et de son territoire sont en jeu, qui pourrait rester neutre? La raison pour laquelle la Confédération germanique a été formée, il y a cinquante ans, a été le maintien de la paix publique en Allemagne. C'est pour que les armes allemandes ne fussent plus tournées les unes contre les autres, que le pacte fédéral a été conclu. Or, quand cette paix publique, ce centre et ce point essentiel de l'acte fédéral, et cette condition indispensable de notre prospérité se trouve menacée, pourrait-on rester neutre sans violer les devoirs nationaux les plus sacrés? Mais il serait également impolitique de rester neutre dans une lutte pareille, car ce serait faciliter la rupture de la paix publique. Proclamez aujourd'hui la neutralité de la Bavière et la guerre éclatera demain. La dernière chance du maintien de la paix, c'est précisément que la Bavière et les Etats allemands, qui sont d'accord avec elle, déclarent: Nous ne restons pas neutres. La troisième pensée bui dirige le gouvernement bavarois, c'est de combattre celui qui rompra la paix, de défendre le droit, et avant tout le droit fédéral sur lequel reposent les droits de tous les Etats et, dans la situation actuelle, l'avenir de la nation allemande. On a beaucoup discuté pour savoir quel est celui qu'on devrait considérer comme ayant rompu la paix. Dans le droit fédéral, il n'y a qu'une voie pour se défendre contre des avanies provenant de confédérés, c'est la plainte à la Diète, c'est l'appel à la médiation de l'assemblée fédérale. Celui qui rompt la paix, c'est celui qui le premier fait usage des armes, voilà le point le plus simple. Mais s'il était nécessaire de pousser l'examen plus loin, de chercher l'auteur intellectuel d'une contestation, ce sera l'affaire de la Confédération déjuger cette question si on fait appel à son intersession, la voie des armes étant écartée, et j'ai confiance que le sentiment du droit et de la moralité de la majorité 'des gouvernements allemands ne se trompera pas dans ce jugement. En somme, il n'y a pas d'autre terrain pour résoudre pacifiquement les questions pendantes et notamment celle des duchés, lui est la cause occasionnelle de la crise actuelle, que le terrain du droit. Que l'on considère la question générale allemande ou la question des duchés, si on se place simplement au point de vue des motifs d'utilité ou des besoins et des possibilités politiques, on manque de tout terrain solide. Le gouvernement d'un Etat secondaire, surtout du plus grand des Etats secondaires qui est appelé le premier à parler et à agir quand des discidences éclatent entre les deux grandes puissances, ne peut et ne doit, suivant ma conviction, se guider d'après de simples motifs d'utilité, mais il doit consulter uniquement les principes inébranlables du droit, le droit de la Confédération en général et celui de ses membres en particulier.