Noch ein Wort über die Mercuriale des Herrn Jurion.
Luxemburger Wort, 1876-11-06 00:00:00

Noch ein Wort über die Mercuriale des Herrn Jurion. Wir haben bie verfchiebenen Punkte in ber Mercuriale bel Hrn. Eeneralprocurators unb zwar <o objectiv als möglich besprochen; wir wollen bem Gesagten noch ein Wort hinzu» fügen. Wir fragen uns nämlich, ob Hr. Iurion nur als Generalprokuiator sprechen wollte; wenn ja, fo finden wir, baß manche andere Gegenstänbe, manche anbere unserer Gefetze sich besser zu einer Mercuriale geeignet hatten. Wo in der That lag eine Ursache, auch nur ein Schein von Ursache zu ein« solchen Besprechung vor dem obersten Gerichtshof? halte denn ber Uppelhof nöthig. vom Herrn Generalprocurator an bas Alles erinnert u. über bas Alles aufgeklärt zu werben, was in ter Mercuriale gesagt worden ist? Wir glauben, baß Hr. Julian sich nicht sowohl auf den juristifchen, als vielmehr auf ben politischen Standpunkt hat stellen wollen, baß er in eiuern Worte ein politisches Programm verfaßt hat, das sich mehr an bas Lanb als an ben Appellhof »endet. Vas ist nicht allein unfere Anficht, sondern auch die vielerAnbern. Wir Hütten barum gewünscht, die Nbhanblung wäre in irgenb : einem Blatte statt in einer Mercuriale erschienen, beim Charakter uns nothwendiger Weise Rücksich» ten auferlegt, die, wenn das Programm als Zeitungsartikel erschienen wäre, hätten weg» fallen können; wir hoffen jedoch, so wie fo nachgewiesen zu haben, daß sowohl die juri» stischen als auch die politischen Ansichten des Hrn. Generalprocurators nicht der Versas» sung, nicht ber Freiheit, nicht bem wahren Liberalismus entsprechen. Kommen wir roch auf einen Punct ber Mercuriale, auf die Nffociationssreiheit, zu» rück. Wenn bet Hert lleneralprocurator fllt die teligiüfen Affociationen ein Gefetz ver» langt, feine Meinung al« unfehlbar hinstellt («ans conteste) unb fo gegebenen Falls auf ben Nppellhoi Einfluß ausübtn will, fo müssen wit unfererfeits bemerken, baß bie Meinung bes Hrn. Generalptokurators nichts weniger als unfehlbar ist. Unb bafür spie» chen Stimmen, bie wohl die bes Hrn. Iu» tion aufwiegen. Wir haben bereits ben Aus» fpruch bes Hrn. Willmar aus bem 1.1852 angeführt. Aehnlich unb noch expliciter als Hr. Willmar fprach sich Hr. Simons al» Regierungsptäfibent in einem Berichte an ben Prinzen unter'm 24. Juli 1858 aus unb biefer Bericht war bet flammet in ei» net geheimen Sitzung mitgetheilt wotben; in biefem Berichte heißt es: En consentant par l'art. 12 (projet de Concordat) a o« que l'évoque puisse instituer des ordres et des congrégations, nous avons expressement réservé le consentement du Houver» nement, alors que jusqu'à oo jour de M» veilles canF^SFaiion« se /a?»»«' librement, e« «is^i« M^^oit Fasso^ciiio«, i'cixi. H6 cis la K>N8i»iuiioj» n« l'imie^eniw« <i«i leZislais«»' zue zio«»' l's> Man wild doch zugeben müssen, daß Hr. Simons die Verfassung kannte und baß er in Bezug auf juiistifche Kenntnisse nicht un» ter Hrn. Iurion stand; oder glaubt Hr. Iurion, Hr. Simons fei nicht fo gut wie er der Vertreter der Prärogativen der Staatsgewalt gewesen? Im I. 1852 verfaßte Hr. v. Scherff. der damals Chef des Parquets war, eine offi» cielle Denkschrift, welche fehr ausführlich die Frage behandelte und zu demselben Schlüsse wie die HH. Willmar und Limons kam. Wir wollen diese Denkschrift veröffentlichen. Einen ihrer letzten Artikel schließt die „Infcépenb." mit folgenben "Worten: L'Etat n'a pas à s'immiscer dans l'organisation intérieure, dans les dogmes de l'Eglise, mais il lui faut tenir à ce que le clergé n'empiète non plus sur les droits du pouvoir civil. Il faut être un bon citoyen avant de pouvoir être un bon prêtre. ©iesen Worten ließ baffelbe Blatt folgende Worte vorhergehen: Aujourd'hui il est devenu grandement temps qu'on revienne à une interprétation plus rationnelle de la Constitution, ou plutôt qu'on cesse à en altérer le sens, et qu'on l'applique sans égard pour personne. C'est là la meilleure influence morale, le meilleur moyen matériel d'annihiler les tendances ambitieuses d'un cl rgé remuant. Wir verhalten uns gegenüber diesen Sätzen, wie wir uns überhaupt übet bie Haltung bet „Indép." feit ben letzten Monaten der« halten haben, weil wir der öffentlichen Mei» nung unb sogar ben Lesern bei „Indép." es überlassen wollen zu entfcheiben, ob irgenb ein Priester, ob bet Klerus überhaupt be» schuldigt werben lann, sich ben Gefehen nicht zu unterwerfen, ob ber Klerus eine politische Partei bilbet unb ob ein einziges Mitglied diefe« Klerus lein guter Bälger ist; weil wir ben Lefern den «Iubsp." felbft übet» lassen wollen zu entscheide«, ob der jetzige Libetalismus ihres Blattes der wahre Libe» ralismus ist und nicht vielmehr ein Libéra» lismu«, ben es felbft noch vor fechs Mona» ten bekämpfte uub verurtheilt hat, ein Mifch» mafch von boctrinärem Liberalismus, der bereits den Liberalismus bet „Lux. Ztg." überflügelt hat. Wir haben uns dann fer» net in leine Debatte eingelassen, weil wi« unterstellen müssen, daß bie jetzige Haltung des Blattes in einem persönlichen Verletzt» fein wurzelt und weil es uns anwidert, mit persönlichen Gefühlen, welche gar zu leicht in Leidenschaft ausarten, zu rechten; barum hatten wit auch vor det Hand keine Hoff> nun«, das Blatt eines Bessern zu belehren, denn wir hätten ihm fagen müssen, baß per» ftnliche Gefühle nicht in die Politik gehören. Wir haben uns endlich auf leine Debatte eingelassen, weil wir keine Luft verfpüreu, uns über f« wichtige Fragen mit einem Blatte einzulassen, das heute weiß und mot» gen fchwlltz fagt. das leine Gtundsätze hat und sich nur nach Gefühlen resp. Leiben» fchaften regelt; es ist zwar wahr, baß nur die Dummen ihre Meinung nicht ändern, es ist aber auch wahr, daß zur Änderung einer Meinung Gründe vorliegen müssen und ! Gründe liegen keine vor. Dann auch war unfere Haltung dadurch motioirt, daß wir vorausgefehen haben, die >,Indep." würde Gründe durch Persönlichkeiten erfetzen und höchstens Phrafen zu Markte bringen, die in jedem liberalen Blatte zu Nutzenben unb zwar umfonft zu haben sind. Wenn wir nun aber für bie üben ange» führten Phrafen eine Ausnahme machen, f« gefchieht es nicht, um sie etwa zu wiberle» gen, benn sie wiberlegen sich felbst burch bie thatfächliche Erfahrung, fondern um darauf aufmerkfam zu machen, wie die „Inbep." vollstänbig mit Bismark und ben preußifchen Culturtämpfern übereinstimmt. Auch biefe haben fchon hunbert Mal gefagt und be» theuert, sie ließen ja bie Dogmen der Kirche unberührt und es handle sich nur um bie Freiheit unb Unabhängigkeit ber Civilgewalt; unb während sie fo fprachen, weiß man, was «» mit ber Nichteinmischung in bie lkch» lichen Dogmen auf sich hat. Nie „Inbep." steht also mit den preußi« schen Cultullampfem auf derselben Hohe: bas beweist sie nicht nur burch die ange» fühlten Lütze und in noch viele» ander» Cützen, sondern auch in ihren Auszügen au5 anbern Blättern; ob das ihr niohl zur Ehre und zur Empfehlung gereichen kann?