Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-01-31 00:00:00

Intérieur. H. De la campagne, 22 janvier. Monsieur le Rédacteur, Dès l’ouverture de la Chambre et déjà avant cette ouverture, la presse luxembourgeoise était unanime à réclamer une majoration des traitements pour certains* fonctionnaires, les moins bien traités. Depuis, les journaux ne défendent plus avec la même ardeur cette cause reconnue juste, et publient même fréquemment des correspondances, écrites en allemand pour le lecteur cultivateur, et datées du plat-pays pour démontrer que certaines classes de contribuables, notamment le petit propriétaire, soutfre aussi de la cherté des vivres. On veut sans doute rendre la solution de la question, plus ou moins impossible. Si c’est toutefois là le seul mobile qui fait agir et changer d’opinion, cela est d’autant plus regrettable que des inégalités existent et pourraient être écartées, sans que pour cela cette classe de contribuables aurait à en souffrir. Plus la question est étudiée et débattue dans les journaux, plus sa solution sera facile aux autorités supérieures et plus il sera démontré qu’en répartissant seulement quelques milliers de francs entre des administrations publiques, on contenterait le plus grand nombre, c’est-à-dire ceux qui ont des raisons fondées d’être mécontents et qui, en recevant satisfaction, redoubleraient d’activité. Pour ce faire, les ressources ordinaires du budget, qui vont en augmentant, suffiraient et le service publique n’en irait que mieux et l’Etat en profiterait. Il y a lieu d’admettre, qu’avec le développement de la richesse publique, les recettes augmenteront, et qu’en tenant à l’exécution des lois existantes, et en introduisant quelques réformes utiles dans certains impôts,- le budget de l’Etat pourra toujours s’équilibrer, sans nécessiter de nouvelles contributions. Tout le monde devrait donc être porté pour le serviteur de l’Etat, qui seul n’a pas profité de notre bien-être. On n’a pas besoin d’aller à la recherche des moyens ; ils sont trouvés sans majoration d’impôts. Il faudrait donc passer outre et ne plus inventer des correspondances pour prouver l’inutilité de la mesure. tJn peu de bonne volonté et un examen des positions, voilà tout ce qu’il faut. Le reste est trouvé, l’argent. Et plus les fonctionnaires sont bien payés dans un Etat, plus le commerce est florissant et plus profitent les petits et les grands propriétaires, qui apportent leurs produits au marché, où le fonctionnaire fait ses provisions et achète à chers deniers, non pas les volaillès et les lièvres qui sont les mets des riches et des fonctionnaires à gros traitements, mais des pommes de terre à 20 fr. le maldre, du pain noir de ménage, du beurre à 1,50 la livre et par-ci par-là des œufs à 2 sous la pièce. En un mot, tout a augmenté, le tailleur et le cordonnier, les marchandises et les loyers, excepté le traitement que nos hommes d’Etat ne veuillent pas majorer comme dans d’autres pays. Oh ! Messieurs les directeurs- généraux et députés, soyez au moins justes et révisez ceux des traitements de certaines administrations ne gagnant rien hors de leurs appointements ordinaires, mettez-les au niveau des autres, et tenez compte des charges. Si vous ne pouvez pas le faire par une mê- sure générale, donnez des indemnités aux personnes et vous remplirez un devoir de justice. Un ancien fonctionnaire. Escb-sur-Alzette, 29 janv. — Le projet de loi sur la chasse, à en juger par les dispositions que vous avez reproduites dans votre estimable journal numéros 21 et 22, vise droit au cœur de la basse et moyenne classe. C’est là une imitation du cens électoral de 30 fr. pour la Chambre des Représentants et de 10 fr. pour les conseils communaux. Notre corps législatif veut donc rétablir une loi féodale ou le système des serfs, alors que nos grands voisins s’efforcent d’en faire disparaître jusqu’aux dernières traces ? Yoilà donc une grande partie des citoyens qui seraient privés de leurs droits, si la Chambre adoptait la disposition qu’il faut payer 30 fr. de contributions pour obtenir un permis de chasse. Notre loi sur la chasse de 1854 était excellente, sauf une légère modification à l’art. 5 qui fixe le chiffre du permis de chasse à 15 florins au profit de l’Etat. On y aurait pu simplemeni ajouter et „10 ou 15 florins“ au profit des communes et le nombre des chasseurs aurait considérablement diminué. C’est là, en effet, le but de la nouvelle loi, je n’en doute nullement. Mais fixer le chiffre à 30 fr. de contributions foncières est absurde et sans pareille. La loi française sur la chasse du 3 mai 1844, la loi belge du 26 février 1845 et la loi néerlandaise du 6 mars 1852 qui sont tous de date récente, ne fixent pas de chif- fre de contributions pour l’obtention d’un permis de chasse. Pour ne pas ennuyer vos honorables lecteurs, je clos mes observations en demandant l’égalité devant la loi pour tous les Luxembourgeois. Un ami de la Justice. Grevenmacher, 29 janv. — Permettez-moi, M. le Rédacteur, de vous adresser une petite réflexion qui m’est venue en lisant le projet de loi sur la chasse. L’art. 2 énumère les propriétés qui seront exceptées de la location de la chasse. Ces exceptions ont leur raison d’être, et le législateur fait bien de les poser. Mais le § 4 qui donne au propriétaire de tout autre fonds „non classé parmi les exceptions, la faculté de s'y réserver la chasse, sous la condition de s’engager à payer à la commune le droit proportionneide la location officielle“ devrait, à mon avis, disparaître. Cette disposition deviendra la ' source de bien des abus et de bien des difficultés. Pour quiconque connaît l’honorable corporation des chasseurs, les explications sont inutiles. On n’ignore pas les expédients auxquels les disciples de Nemrod ont recours pour se susciter réciproquement des obstacles et des embarras. La disposition du § 4 de l’art. 2 doit leur venir à souhait. Quelle source de taquineries ces quelques lignes ne renferment- elles pas ? Dans cette question, on se trouve devant le dilemme suivant : Expropriez ou laissez chacun libre de disposer de sa propriété. Je reconnais que ce dernier cas est impossible; il n’y a qu’à s’arrêter au premier, c’est- à-dire à l’expropriation générale. Ce sera le seul moyen de couper court à tous les embarras et à toutes les rancunes de métier. Toutefois on pourrait faire une exception, comme c’est le cas en Allemagne, pour les corps de bien d’une contenance de 100 hectares toutefois sans préjudice du droit proportionnel de la location. Chez nos voisins on ne se plaint pas de cette mesure.