Der Grundcredit.
Der Wächter an der Sauer, 1854-12-02 00:00:00

Diekirch, den 1. Dezember 1854. Der Grundcredit. Unsere Kammn ist doch nicht so furchtbar, wie sie es auf den eisten Blick scheinen lönnte. Wir halten sseglaubt, sie walle den Gnindcredit lödien, und allen frings nuch haue sie Miene dazu gemacht. Doch nach» dim der erste Eifer vorüber, sind bessere und edlere Gefühle i» ihre Brust nnückgelehr!: sie hal daS To« luinckgenoinmen; sie hat den Grunderedit "«iniiuhr blos veruriheili, bei Wasser und Brod der Öllösung entgegen zu sehen, »vir die Allväler im Feg» ■euer! Unsere Kammer ha, 6000 Fr. bewilligt zur Ausführung deS Grundcrediies. Ob eS der Regierung viele Mühe gelöste», die Volks« kertrt'tcr zu diesem Vo'nm zu bewegen, wissen wir tl,cljt. und eS soll uns hieran auch „ich, viel liegen. ®'« Neue Kammer hat üfer so manche Dinge em "•>B* zugedrückt, daß wir uns nicht wundern, wenn ne den Staatssäckel auch einmal öffnele, um einen Jugendstreich zu verlufchen, den die Regierung beganfltn, und welchem die Innil.nniner ihre ©rillen, ver» dtinft. Denn wenn die (fabinelStrage gelegentlich des Bodencrediies gestellt ivoiden wäre, fo würde manchem Ordnungsfrennde nich! die. Freude geworden fein, zn dem Winhshansuefehe und zn der Gemeindereform Ja sagen zu dürfen Wir aber, die wir die Sache von einem ganz an» dem Standpunkte auffassen, »verden es der Regierung nimmer verzeihen, daß sie so geringschätzig mit einer Instinüion verfahren, die geg'ündei »u haben unsere Partei sich rühmen und zur Ehre anrechnen darf Der ehrenwerthe H. Richard, der in der Cißung vom letzien Dienstag es sich angelegen sein ließ, den H Re« N'ernngspräsidenlen vor dem Vorwurfe zu rechtfettigen, den ihm H. Jona« gemach», hat nur dazu beigetragen, die Etiaffälligkeit des Ministerin«« um fo deutlich« darzrithnn. Eine Regierung, fagle der Vertreter des Eletfer Eanlons. kann unmöglich alle Gesehe abrufen, die ihr nichl zusagen; es gibt viele Gesetze, die H. Jonas und die auch ich nicht billige, und doch Ira« gen wir nicht auf Beseitigung derselben an; warum? Weil es nicht an der lei, ist. Hr. Richard ha, ganz Rechl! aber wir fragen ihn. wann es denn eigenilich an der Zeit ist. auf die Be» seüignng eines Gesetzes anzinragen, daS man für mangelhaft hält? Kann es eine bessere Zeit zu foU 'dem Beginnen geben, als »er Mo»>e»!< wo das besitz noch nich, in Kraft geireten ist? Konnte sich k>»e zweckmäßigere Melegenbeil siir die Regierung bieten, auf die Abschaffung des Grundcrediies hinzu» arbeiten, den sie für fchlech! und unauSfüyibar hielt, als eben der Augenblick, wo die Auafühinng desselben beginnen sollte? Wir gehen weiter und fragen: wo ist se der Siaalsmann gewesen, der ei» Portciiiille übernommen, an welches die Vediengung geknüpft anvefm wäre, em Gesetz auszuführen. das er für verderblich hirli ? Würde H. Richard Minister werden tvollen. »»ner der Bedingung, daß er z. B zn Rieh» lern nur Philologen, und zu Professoren nur Rcchls» gelehrte ernennen dürfe, was doch in seinen Augen ftWtfJ dem Staate nur zu großem Schaden gt'icichcn könnte? Gewiß nicht; nun, ebenso haue die Regie» rung handeln müssen, als die Rede von der Ausfüh« rung des Grundcrediies ging. Die Regierung Halle keine andere Wahl als zu* ruck zn treten oder durch eine Auflösung der Kammer an das endgüliige Unheil des Landes zu appelliren. Daß sie keines von beiden gelhan, ist eine arge Pstichlverletznng getvesen, lvegei, »reicher sie früh oder spät zur Rechenschaft gezogen werden wird. Wenn unsere Minister überhaupt constiluliouelle SiaalSm.in» „er sind, so möchien wir sie fragen, wann dann eigenilich Gelegenheil 'zu einer (Jabinelsfrage bei uns geboten wetden kann, sofern nicht bei einer Frage wie bei der des Grundnediles? das Winh*» hausgeictz! du lieber Gott, welcher Mensch, der Hab und jG'.it im WirlhshauS verzecht, wird für fein Unglück die Regierung veranlivorllich machen wollen? Das Gemeindegefeh! Wenn die Comninnalrälhe die Interessen ihrer (Kommittenten schlecht verwalten, an wem die Schuld, wenn nicht an den Wählen, »nid an den Gewählten? Anders aber verhält es sich mit einer Institution, welche bie Zukunft eines Landes bedrohen lann Wenn die Gefahren deS Grund« crediieS wirklich fo groß sind, wenn das Gesetz wir» klich so schlech, ist, als eS H Simons dargestelli, soll da»» derjenige nicht verautwonlich gemacht wer« de» könne» und Vorwürfe verdienen, der em solches Gesetz mil Wissen ausgeführt? Eo!i das unglückliche Volk es ihm in Rechnung bringen müssen, »venn et sag», ich muste daS Gesetz ausführen, »veil ich Mi» nister dtetden ii'uOif?.' Goü man dcinicnigeii, der lln kenntniS vorfckühl, nichl anlwotlen können mit den Worten des H. Hardt: »venu man bei einem Mi« nister nicht die nforderle Eachkennlnis nnieistellm darf, so sehe mann einen liantonal«Piqueut an dessen Sielle? Wenn daS Ministerium die geringste Achtung vor den Ansichten, den Hoffnungen und Erivartungeu des Volkes in Sa len dcs Grundcrediies gehabt hätte, fo h.nle es nichl feine Hand an jene Anstali legen dürfen, weil es von votne herein im Verdachie stand, alle diese Hoffnungen knicken zu wollen. Wenn dag Ministerium wirklich in Folge höherer Befehle die Ge» schäsie übernommen ha! — n«aS übrigens in einem conftitiiiioncljcn Siaalc nichl annehmbar ist — • oder weiin das Ministerium fein Dasein für eine Roihwen» digfci! »ihm!», dann mnßie c« jedenfalls aufrichtig und lornil in einer fo wichtigen Frage verfahren. wie die de« Grundnediles. Es mußte dem Lande feine Ansichten kitnd thun. und, wenn diese« tiotzdem auf feinen Ai'.sichien beharrle, fo mußic die Regierung zu» rückirctcn. Sie Halle alsdann ihre Pftichi erfüll! und konnte üch die Hände waschen ob Dem, was daraus erfolgle. Sie hal anders verfahren zu müssen ge» glaubt — sie mag nun auch verantwortlich sein für die Fol.zen ihres Anfirclens. Herr Redaclenr! In ihrer Nummer vom 29. September dnickl die „Qnoildienne« einen langen Artikel ab, durch welchen bewiesen werde» wll, daß der landwirlhschaflliche Un« terrichi in unseren Primär-Schnlen nich! mil Erfolg gelehrt werden könne Beinahe hätte das witzige Blai! gesagt, es fei sogar schädlich diesen Unienichr unlcr das Landvolk zu verbreilen! — lind dennoch ist daS lurcmbnrger Volt ausschließlich em ackerbau» treibendes Volk Und dennoch ist der Ackerbau die Mutter.lndttflrie unseres Landes. Man kann sich fürwahr eines Achselzuckens nicht erwehren, wenn man, angesichrS Dieses, ähnliche Doc« trinen aufstellen sschl von Männern, die sich Vorzugs, weife die Verfechier der Inlressen deS Volkes nennen möchlen. Fragen wir indeß, warum denn wohl der landwirth« schaftliche Unterricht nicht mit ebendemselben Erfolge in unfern Schulen beineben werden könnie, als die französische Sprache, Geschichie, Geographie und der« gleichen Dinge mehr? Eüva aus dem Grunde, daß es dem Züricher, übrigens menschenfreundlichen Schwär« mer nicht gelang, seiner Anstalt auf dem Neithof einen dauerhaften Bestand zu sichern? oder weil einem fran» zössschen Publicisten der Gedanke durch den Sinn schoß, die F.thigkeilcn der Kinder seien noch nicht entwickelt genug, um eiivas von Agriculiur verstehen zu können? Run, wenn Sie damit. Frau »Quotidicnne", dag Arsenal ihrer Gründe erschöpft haben, dann ist halt Fülle bei Ihnen nicht zu Hause. Die Kinder sollen Nichts von Agriculliir verstehen! Das ist allerdings eine gewagte Acußernng; vorläufig »vollen wir aber untersuchen. Zufolge des Schulgesetzes von 43 , dessen Vortreff« lichkeii die „Qnotidicinie« anerkennt, müssen bie näm« lichen Kinder, deren Sphähre die Ackerbau.Wissnrfchaft bei »veitern übersteigen soll, Dinge erlernen, die »veit mehr außerhalb den Grenzen ihrer Anschauung liegen, ~l»3 E.emcii.ar.Begtiffe von Agronomie. So soll un» tetandern, traft einer Verfügung des beiagten Gesetzes, unsere Schuljugend in der Zahlnilehre durch lind durch geübt werden. Was gibt es aber Abstrackleres und folglich für den kindlichen Verstand Unzugänglicheres, alg Mathematik überhaupt? Nichtsdestoweniger müs« sen die Kinder einen Theil davon verstehen lernen, warum könnten sie Nichts begreifen von kandwirlh» sch , die meistens nur kotrkrcie Beispiele vorhält d h. Erfthrnngen, die Andere vor uns gemach, haben? Wird man vielleicht einivenden wolle», landwirth« schafillche Theorien ohne PrariS werden von der In» gend eben so leicht vergessen »verden, als selbe mühsam erlernt wurden und deßhalb das Bemühen fruchilos? Alles bleibt allerdings nicht zurück, was man dem Gedächtnisse eingeschärft haue, fo »venig wie die gra« malischen Formeln auf immer Eigcnthn», bleiben. Kann man aber sagen, daß die Grammatik unnütz fei? Mit Nichten, denn es ist nicht noihwendig, daß all dieser Kram zurückbleibe. Lauf, ja der Zweck deS Pri« mär Unterrichtes „ichi sowohl dahinaus. den Kindern em gvößlmögliches Quantum Fettigkeiten mil auf die Riifc inS Leben zu geben, als ihre schwache Dcnkkrafl am llnterrichie zu üben, damit sie dereinst im Berufs« leben mi! Bedach! und Uimlch! zu handeln »rissen. Wnm nun letzterer Zweck auch am landwirlhfchafili« ehe» lluterrichre zu erreiche» ist, (denn jeder Unterricht übt im Denken) wir frage» dann. ob es nichl vor» lheilhafter wäre, wenn daS Kind daran geübt würde, als daß ma» es mit langwierigen ariihmeiischen Pro« blemen abquält, die im praklifchen Leben nie eine An« Wendung finden. Um nicht zu lange zu werden, nur noch Eins zur Verständigung Wir sind ebensoweii entfernt von der auS gewiegte Agronomen zu erwar« len, als die „Cuolidienue"; allein wir glauben dann schon mit linolo, czelehn zu haben, wenn unsere Bauern« jünglinge nachher in ihren müßigen Sinnden und abendlichen Zusammenkünften, statt schale Romane zu lesen, lieber nach einem Buche greifen, das über ihr Geschäft handelt; daß fie angeregt werden sollen, nicht ged»»nkenlos nachzumachen, was der V.iter vorgemacht; sondern daß sie, beständig nach Grund und Ursache forschend, für die bessern Methoden empfang« lich gemacht werden. Also Geschmack au der Land« wirths.h.»ft wollen wir erregen und Nichts mehr und Nichts weniger, und das betrachten wir schon als einen herrlichen Gewinn. Einer Ihrer Leser