Inland.
Luxemburger Wort, 1856-05-14 00:00:00

Inland. Luremburg, 12. Mai. In Bezug auf die Versammlung und den Beschluß der Notare hinsichtlich der Annoncen, bemerkt die „Rcvüe" daß auch das „Lur. Wort" sich in die Angelegenheit gemischt hat, daß sie aber nicht Schuld sei, daß das „Wort" nicht weiter berücksichtigt worden wäre, daß aber sie .die Güter dieser Erde eben so verachte wie die frommen Nedacteure des „Wort." Als Antwort auf diese Prahlerei haben wir nur zu wiederholen, daß auch die Redacteure des „Wort " nichts mit den Annoncen zu schaffen haben, daß die Zahl derselben die Redacteure weder ärmer noch reicher machen kann. Was die Frömmigkeit angeht haben wir uns nie mit der Rédaction der „Revue" messen wollen, da es Jedermann bekannt ist, welche Reparaturen diese Männer jeden Morgen an den Heiligen vornehmen lassen müssen, die sie am Vorabende in allen Kirchen der Stadt umgeftoßenhaben, und welche Summen man ihnen täglich, aus Anstand, zurückweisen muß von den überschwenglichen Beiträgen zu frommen Werken. Dennoch fahren wir fort zu behaupten, daß das „Lur. Wort'' die meisten und die einflußreichsten Leser im Lande hat, und daß eine Anzeige in unserm Blatte eine größere Verbreitung erhält, als durch jedes andere. In unserer Stadt ist kein honetter Bürger, der das " Wort " nicht liest. Mancher, der aus gewissen Gründen es nicht wagt, auf dasselbe zu abonniren, sucht sich dasselbe in irgend welcher Weise zu verschaffen. Es ist darum auch, nicht uns, sondern Andern, gewaltig aufgefallen, daß die Anzeigen, welche die Verwaltung der Stadt Luremburg betreffen, zuerst in andern Zeitungen zu lesen sind, und dann erst im „Luremburger Wort" ober auch in diesem — nicht. . Luiemburg, 13. Mai. Der „Courrier" ermahnt die Bürger und besonders die Behörden der Stadt Luremburg, daß sie sich alle Mühe geben sollen, damit der künftige Bahnhof in die Stadt zu liegen komme. Dagegen haben wir nichts einzuwenden. Aber die Zumuthung selbst den Baumbusch zu verkaufen, um nöthigen Falls die Station auf Kosten der Stadt zu bauen, finden wir doch etwas stark. Wir hoffen, die löbliche Stadtregierung werde es zweimal überlegen, ehe sie ihre letzte Habe dran gibt, um einen Vorthcil zu erreichen, der vielleicht nicht so groß sein wird, als man sich gewöhnlich vorstellt, und der bei den hochgepriesenen Gesinnungen aller Einflußhabenden gewiß auch in anderer Weise erreichbar sein wird. Wenn der Baumbusch nicht das einträgt, was er eintragen könnte, so gebe man sich lieber die Mühe, die Ursachen dieses Mindcrcrtrages aufzusuchen und zu helfen, aber den Wald selbst hange man noch nicht sogleich auf die Stange. — Am 9. Mai haben die HH. I. G. Bivort aus Hollerich die Prüfung zum Doktorate der Medezin, und I. Feltgen aus Liutgen die Prüfung der Candidatur der Medezin, Letzterer Mit Auszeichnung, bestanden. (Rev.) — Samstag, 10. Mai. In seiner heutigen Sitz» ung hat der Appellhof, unter dem Vorsitze des Herrn Präsidenten München, das Urtheil in Sachen zwischen der Stadt Luremburg und den Erben de Geyscn gesprochen. In ihrem Testamente vom 28. April 1847 hat die verstorbene Wittwe de Gepsen folgende Verfügung getroffen : „Ich schenke und vermache der Stadt „Luremburg mein in Luremburg in der Pastorsgassc „gelegenes Wohnhaus, unter der Bedingung, daß „dasselbe dem zeitweiligen Obechaupte des lurembur» „gischen Clerus zur Wohnung dienen, und zu keinem „anderen Zwecke gebraucht werden soll." Diese testamentarische Verfügung wurde von den natürlichen Erben der Wittwe de Gepsen angefochten, und durch Urtheil ester Instanz vom 28 Juli 135!, als eine verbotene Fidcicoinmissal'Substitutionzu Gunsten der verschiedenen sich auf einander folgenden Chefs des Clerus enthallend, für uiä't,^ erklärt; das Haus selbst wurde als Eigcnthum der Erben de Geysen anerkannt. Gegen dieses Urtheil hat die Stadt Luremburg, welcher sich der Staat, der Chef des Cultus, und die Kirchenfabrik der Liebfrauenkirche anschlössen, Appell eingelegt. Vor dem Appellhofe wurden beiderseitig, der Wichtigkeit des Prozesses angemessene Anstrengungen gemacht. Die Appellanten stützten sich unter andern auf ein Gutachten, das ihnen von drei berühmten pariser Rechtsgelehrten: Foelir, Valette und Duvergier, ausgestellt war. Die Appellanten ihrerseits beriefen sich auf eine im entgegengesetzten Sinne von Herrn Bugnet, Professor der pariser Rechtsfakultät, abgefaßte Consultation. Durch das heutige Urtheil wurden, dem Antrage des durch Herrn Augustin vertretenen öffentlichen Ministeriums gemäß, das Urtheil erster Instanz reformirt, die testamentorische Verfügung der Wittwe de Geysen als gültig erklärt, und die Erben verurtheilt, die Stadt in Besitz des fraglichen Wohnhauses zu setzen. Die Appellanten waren durch die HH. Advokaten Simonis, Jonas und Leo Würth, die Appellaten durch die HH. Advokaten Sa» lextinu und Leibfried vertreten. (Nev.)