Démonétisation et échange des anciennes monnaies divisionnaires d'argent.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-08-02 00:00:00

Démonétisation et échange des anciennes monnaies divisionnaires d'argent. Le Moniteur belge publie un arrêté royal du 26 juillet, portant que les espèces divisionnaires d'argent de deux francs cinquante centimes, de deux francs, d'un franc, de cinquante et de vingt centimes, fabriquées en vertu de la loi du 5 juin 1832, de l'art. 6 de la loi du 31 mars 1847, de la loi du 20 avril 1850 et de la loi du 1" décembre 1852 cesseront d'avoir cours legal à partir du 1er octobre 1868. Jusqu'au 31 décembre 1868 inclusivement, ces monnaies, ainsi que les monnaies divisionnaires d'argent françaises frappées en vertu de la loi du 7 germinal an XI et du décret du 3 mai 1848, seront échangées contre des espèces divisionnaires nouvelles aux caisses publiques qui seront désignées par le ministre des finances. Ne seront admises à l'échange que les pièces qui auront conservé une partie de leurs empreintes suffisante pour en fixer avec certitude l'origine. Il est probable qu'on n'est pas d'accord avec l'Eglise au sujet du futur Concile : pendant que celle-ci l'entend vraisemblablement comme l'affirmation de ses droits, comme la consécration solennelle de sa domination sur les peuples et sur les souverains, de leur côté les gouvernements paraissent disposés à n'y voir que la séparation de l'Eglise et de l'Etat. C'est ce qui nous semble résulter de tout ce qui a été écrit au sujet du Concile; c'est l'interprétation qui a élé donnée dans la presse officieuse à la bulle de convocation, à l'intention qu'exprime Rome de renoncer à la présence des représentants diplomatiques des grandes puissances; et cette interprétation n'a en effet rien de forcé. Dès qu'il s'agit de proclamer ou de consacrer des droits d'une façon aussi sérieuse, il est très-naturel que chacun examine et réserve  les siens. Pour proclamer il faut définir: il sortira doue des définitions nouvelles ot précises de l'ex; ;.<■■' auquel on ne manquera pas de s.- livrer, et il nous semble bien difficile que la formule de ces définitions ne conduise pas tout droit à une séparation, sinon à un divorce. Il est b'en clair, cela résulte à l'évidence de l'Encyclique et du Syllabus, que l'Eglise ne peut songer qu'à consacrer, dans la grarde assemblée qu'elle prépare, sa suprématie spirituelle et temporelle. Les évêques ne lui apporteront aucune contradiction , puisque , selon les idées dont s'inspire l'ultramontanisme, dès que le Pape a parlé, il n'y a plus qu'à croire et à obéir. C'est ce que savent fort bien les gouvernements ; aussi, non-seulement ils ne peuvent tenir à se faire représenter au sein du Concile, mais même ils doivent tenir à n'y pas être représentés; Rome leur fait la position si belle et leur met à la main un marché si avantageux, qu'il faudrait qu'ils fussent dénués de sens politique pour n'en pas profiter. On entend bien dire que la France négocie avec le Saint-Siège, mais il est facile de comprendre que la négociation ne peut être que de pure forme ou de simnle habileté. La France suit ses traditions diplomatiques; elle n'abandonne rien en apparence de ses anciens droits, mais elle ne viut sans doute que les voir contester, pour montrer quelle distance il y a entre l'ancienne politique et la nouvelle, que faire constater, acter comme on dit en tei mes de droit, les difficultés qu'a créés l'ultramontanisme aux rapports de l'Eglise et l'Etat, et, pour tout dire en un mot, mettre aux yeux du monde Rome dans son tort et justifier d'avance aux yeux des peuples'l'incompatibilité qui doit amener la scission pressentie. On feindra, on feint déjà des malentendus, au fond, il n'y en a point. Le Saint-Siège seul tout inspiré qu'il est par le Saint-Esprit, est sur le point ele commettre une faute politique immense, irréparable; U se fait illusion sur effets probables du Concile et sur son influ ence dans le monde : tandis qu'il croit proclamer sa souveraineté au temporel, et au spirituel, il prépare une gronde abdication; et les gouuernements, au contraire, par leur abstention volon'air? ou forcée à l'égard de c-.< Concile même, s'affranchissent de .'fait de cette influence de l'Eu'Iise, rejirennent leur liberté, et voient avec satisfaction s'accomplir une séparation qui n'aura pas été de leur fait, et dont ils auront tout l'avantage sans en avoir eu l'embarras. Tout les favorise et seconde à la fois vœux et ceux de leurs peuples, ef l'on p"Ut voir déjà, à des signes sensibles, que les conséquences de la séparation que provoque l'Eglise aura pour le temporel iu clergé des effets considérables. Peut-être dans les conseils de l'ultramontanisme commencé-? un à comprendre, mai? on s'est trop avancé po;ir reculer, et il était d'ailleurs impassible que la situation créée par les influences qui pèsent sur le Vatican n'arrivât pas à sps conséquences extrêmes et que la réaction ne dit pas son dernier mot. On voit paraître le fameux arrêt de l'époque : Trop tard ! et l'application qui cette fois en sera faite est la plus vaste et la -dus haute qu'on eût jamais osé prévoir. En politique, comme aux échecs, on ne gagne pas les parties, on les perd, et tout pouvoir qui abuse tombe, quelque haut qu'il soit placé, sous le poids de ses propres fautes. Les révolutions nouvelles auront ceci de singulier qu'elles se feront d'elles-mêmes et presque sans secousses : par simple dissolution. On ne renverse plus les pouvoirs de droit divin : ils s'isolent par l'excès de leur principe, par les origines et les titres qu'ils revendiquent, par l'outrance de leur politique, par la folie et l'anachronisme de leurs prétentions, par l'obstination de leur résistance; ils ne veulent point marcher : on les laisse et l'on marche sans eux. Abandonnés à leur majestueuse immobilité, ils déclinent, ils deviennent impossibles, et lorsqu'un jour ils sortent du nuage, ils s'aperçoivent qu'il n'y a plus autour d'eux qu'un morne "*ilence et qu'une immense solitude. Rome a commencé par frapper d'incompatibilité tous les hommes éminents qui la pouvaient défendre, qui avaient essayé de ménager la transition et de la faire entrer dans la société moderne ; ensuite, par une éducaiion et un enseigne ment .conformes à l'Encyclique, elle a achevé de mettre la jeunesse et le monde catholiques en dehors des affaires; maintenant, elle se frappe elle-même et s'apprête à signer l'acte de sa déchéance. C'est le suicide qui s'accomplit. (Journ.de Gand.) Voici le texte de la dépêche de M. deBeust au baron Meysenbug, ambassadeur d'Autriche à Rome : Vienne, 3 juillet. J'ai reçu avec vos rapports du 22 et du 23 ju n, le texte de l'allocution prononcée par le Saint Père dans le Consistoire flu 22. J'ai déjà fait connaître à V. Exe. par le fil électrique la lâcheuse impression que cette manifestation a produite ici. Les explications que donne votre expédition du 23, ne sauraient mitiger l'effet des paroles du Saint- Père. Nous apprécions assurément les égards observés pour la personne de l'Empereur, et S. M. n'est certes pas insensible à ce>tte marque de déférence. Nous voulons croire, ain-n que V. Exe. nous l'affirme, que l'allocution pontificale, comparée à beaucoup d'autres documents de même nature émanés du Saint Siège, ne laisse pas que de porter l'empreinte d'une certaine tendance à tempérer les ex pressions autant que le point de vue de l'E glise le permet. Il n'en reste pas moins avéré que le langage dont S. S. s'est ervi à l'égard du gouvernement impérial et des nouvelles institutions de l'Autriche, est d'une sévérité- dont nous pensons avoir quoique droit de nous plaindre. Je ne voudrais pas entrer à cette occasion dans une polémique peu conforme à mes sen timents de respect pour le Saint-Siège et à mon désir de conciliation. Toutefois, je ne puis me dispenser de quelques observations, que j'invite V. Exe. à porter à la connaissance de la cour de Rome. Nous ne saurions, en premier lieu, reconnaître l'obligation où le Sainl-Père se serait trouvé de suivre certains précédents tt d'user envers i'Autriche des mêmes procédés qu'envers d'autres pays dont le gouvernement pontifical a eu à se plaindre. Est-il possible, en effet, d'établir ici une comparaison? Avons-nous porté atteinte au territoire ou aux biens de l'Eglise ; avonsnous opprimé la religion catholique et ses ministres? E i mettant même de pareils exemples hors de cause, nous pouvons, je crois, hardiment avancer qu'il n'y a pas de pays en Europe où l'Eglise catholique ait encore une position aussi privilégiée qu'en Autriche, malgré les lois du 25 mai. Cette circonstance auait pourtant mérité qu'on en tînt compte e t qu'on ne confondît pus le gouvernement impérial dans la même réprobation que celle dont on a frappé des gouvernements bien autrement en opposition avec l'Eglise et la religion catholique. Nous comprenons fort bit n que le Saint- Père ait jugé indispensable de protester contre des lois qui modifient la situation créée par le Concordat de 1855. Nous nous attendions pleinement à une démarche de ce genre et nous aurions pu l'accepter en silence lors même que sa forme eût été moins conciliante qu'il nous était permis de l'espérer. Mais ce que nous ne pouvons laisser passet sans objection, c'est la condamnation lancée contre les lois fondamentales sur lesquelles reposent les nouvelles institutions de l'empire. Ces lois n'étaient pas en cause; en les attaquant de la sorte, le Saint-Siège blesse profondément le sentiment de la nation et donne au différend actuel une portée des plus regrettables, même dans l'intérêt de l'Eglise. Au lieu de contester simplement telle ou telle application des principes qui servent de bases au gouvernement actuel de l'Autriche, et qui sont le fruit du plus heureux accord entre les peuplas de l'empirer et le-ur souverain, ce sont ces principes eux-mêmes qui sont réprouvés. Le Saint-Siège étend ainsi ses représentalions à des objets que nous ne pouvons en aucune fiçon regarder comme relevant de son autorité. Il envenime une question qui n'excitait, déjà que trop les esprits en se pla çant sur un terrain où les passions politiques viennent se joindre aux passions religieuses. Il rend enfin plus difficile une attitude conciliante du gouvernement en condamnant des lois qui renfermcBt le principe de la liberté de l'Eglise et lui offrent a;nsi une compensation pour les privilèges qu'elle perd. Il n'est pas inutile non plus de remarquer ici que ces lois garantissent expressément à l'Eglise la propriété des biens qu'elle possède en Autriche. Cette stipulation prouve que les lois en question ne portent pas un caractère hos tile à l'Eglise, puisqu'elles la maintiennent dans des droils dont elle a été privée dans tant d'autres piys. Il ne m'appartient pas déjuger datis quelle mesure cette dernière considération pourrait servir à adoucir les appréhensions de la cour de Rome. Ce qui, à mes yeux, n'eift'rc pas une ombre de doute, c'est que les populations de l'Autriche trouveront une consolation à se rappeler que plus d'un pays très-catholique obéit à des dispositions légales analogues, tout en vivant en paix avec l'E lise, et qu'il existe surtout en Europe un grand et puissant empire dont les tendances vers le progrès et la liberté se sont toujours alliées à un attachement trèsprononcé à la foi catholique et qui, régi par des lois tout aussi abominables, s'est trouvé heureux jusque dans ces derniers temps des sympathies indulgentes du Saint-Siège. Ma dépêche du 7 juin dernier prévoyait les suites fâcheuses que produirait l'allocution, si elle n'était pas conçue dans des termes très-mesurées. Je regrette vivement que la cour de Rome n'ait pas teru plus compte de mes prévisions. Elit"« se sont depuis enentièrement réalisées. Je ne crois pas que les populations catholiques del'eepire éprouvent aujourd'hui un zèle plus Riand que par le passé pour les intérêts de leur religion. Par contre, nous voyons un redoublement d'ardenrdans les attaques dirigées contre l'Eglise, le clergé et le pane. Cette hostilité serait cont-'iiu* dans de plus étroites limites et s'apaiserait plus facilement, si les onesfions spéciales touchées par les lois du 25 mai avaient seules été abordées dans l'allocution pontificale. Je dois, avant de ternïner, exprimer encore ici la pénible surprise que nous a causée l'appel adressé aux évoques hongrois dans les dernières phrases de l'allocution. Il me semble qu'on devrait se féliciter à Rome du tact parffif et de la réserve avec lesquels ces matières délicates ont été traitées jusqu'ici en Hongre. Il ne saurait être désira, bie, à aucun point de vue, de susciter de nouveaux différents et d'augmenter ainsi les embarras qui existent déjà. Mais c'est surtout dans l'intérêt même de la cour de Rome qu'il nous paraît peu opportun d'éveiller la susceptibilité nationale des Honarois. L'apparence d'une pression étrangère produirait dan« nette nation un résultat tout contraire aux désirs du Saint-Siège, et nous verrions, se former Ceintre' l'influence légitime de la cour de Rome un orage- tout aussi fort que. ee-ini qui s'est déchaîné de ce côté-ci de ta Leïtha. Telles sont, M. 1p baron, 'es observations que nous a suggérées la lecture de l'allocution ponMfieale. Veuillez ne point les laisser iïnorer à S. Em. le cardinal secrétaire d'Etat. Nous n'en persévérons pas moins dans la voie, qie nous noussommes tracétoutd'abord.Tont en continuant à maintenir intacts les droits de l'Etat et n faire respecter les lois, nous laisserons l'Eglise jouir en paix 'les libertés quo nos lois lui garantissent et n-v s nous effor- Gérons d'apporterdansles relations mutuelles 3e l'Etat et Je l'Eglise un esprit de concilia Mon et d'équité qui sera, je l'espère, réciproque. V. Exe. voudra bien se rendre l'organe fi tlèle de ces sentimens et elle ne fera ainsi que 8e conformer aux vues de l'Empereur, notre auguste maître Signé: De Beust Londres, le 27 juillet On dit dans le Morning Herald: « Depuis quelque temps des rumeurs ont Couru au sujet de certaines communications âiploma tiques ayant en vue une sorte de rapprochement entre les cours de France, de Belgique et de Hollande. Le fait même du démenti donné à l'existence de telles négociations par le journal français la Patrie ainsi que par an journal semi-olficiel de Bruxelles, a contibaé plutôt à fortifier qu'à affaiblir les fumeurs premières, car s'il n'y avait eu absolument ri'în de vrai dans les bruits répandus aucun des deux gouvernements ne se serait donné la peine de s'y arrêter. Aussi laconséquence de leur démenti a-t-elle été de dontieràcesbraitsuneimportance qu'ils n'eussent pas acquis sans cela. Tout le monde sait que les meilleursarrangements politiquespeuvent êtredêsavouéspar les gouvernements lorsquils ne sont que mis sur le tapis, ces gouvernements échappant amsi à lahonted'unéchec si lesnégociatiousn'ahontissent nas etaudanger de l'intervention d'autres puissances qui lie sont pasimmédiatement intéressées. Lorsque l'affaire est conclue, il leur est toujours permis de dire qu'à l'époque du démenti rien n'avait transpiiéquifûtel'une nature officielle ou authentique. Nons avons donc le droit dîne pas nons occuper des déclarations réservées de la presse de France et de Belgique qui, aprè-e tout, peut ne pas être bien informée sur la question, et d'examiner au point de vue de son importance réelle la question d'une alliance quelconque entre la France et les deux royaumes des Pay.« Bas. * Il est assezévident que toute union, même Une union de l'espèce la plus élastique, entre la France et ces deux petits royaumes pros Pères situés à sa frontièredu Nord, serait une sorte de contre-peids an grand accroissement de puissance acquis par la Prusseenr la formation de lo Confédération de l'Allemagne du Nord et, le« traités militaires qui Pontliée à quelques uns des Etats situés au Sud du Mein. » Il y a entre des Etats limitrophes trois sortes d'unions plus ou moins intimas dans leur nature, et nous avons de chacune d'elles des exemples dans la récente histoire de l'Allemagne. » Il peut y avoir une absorption du plus petit par le plus grand, une alliance föderative ou militaire ou une simple union en vue de certains intérêts fiscaux. » La première espèce d'union, qui est le plus souvent la conséquence d'une guerre, a été réalisée par la Prusse vis-a-vis du Hanovre, des duchés de Nassau et de Francfort, La seconde espèce d'union, a été eff-etnée quant au Brunswick, aux duchés de Oobourg et de Meklembourg et nuxau'ros petits Etats de la Confédération de l'Allemagne du Nord ainsi que quant aux Etats du Sud avec lesquels ont été ratifiées les conventions militaires qui donnent à la Prusse le commandement de leurs années en temps de guerre. La troisième espèce d'union est celle qui unissait les Etats de l'Allemagne du Nord dans le Zollevrein avant la guerre de 18fi5. » Si un de ces liens, même ce dernier qui a le moins de force, pouvait être établi aujounl'hui entre la France, la Hollande, et la Belgique, les hommes d'Etat des puissances principales auraient le droit de le considérer comme un pas fuit en faveur de l'ascendant de la France dans toute I Europe occidentale jusqu'à la mer du N<ird. Une espèce d'union prépare nécessairement la voie à une autre. Le lien qui unissait l'Allemagne du Nord en un seul corps paraissait faible autrefois mais il a certainement jeté les bases de cette union plus intime et plus forte qui a été fondée depuis. » L'annexion de ces deux pays à la France, à moins qu'elle ne devienne le résultat d'une grande guerre, peut ê'rc considérée pour le moment comme font à fait impossible. Quoique son trône ait perdu pour le moment cet'e force de prstige et ce droit au respect universel qui appartenaient au Nestor des souverains européens, le fils de Leopold ne consentira guère à renoncer follement aux droits qui lui ont été garantis par l'Europe, et nous pourrons être certains que ni les menaces, ni les cajoleries ne le décideront jamais à souscrire A l'incorporation de la Belgique par la France, sauf le cas de conquête, il n'y a qn'nn soulèvement général du peuple en faveur de la France qui serait capable d'amener nue telle annexion Et quoiqu'il y ait certainement un parti français dans le pays et quoique plus de la moitié de ses habi'a'its-parle le français, la grande majori éest fortement opposée à l'idée» d'une union av.'c la France, et cette idée non-seulement répugo'' aux sentiments patriotiques de la population, ir>ais ""-"ace de la priver d'un grand nombre des liberté« dont «He jouit et de la charger d'impôts bien p'ns lourds que ceux auxquels eue a été habituée. « On peut en dire autant et mên,e davaa. tag" du roi et du peupla 'le Hollande. Quoique le père de l'empereur des Françiis Kit autrefois roi de ce pays, lo représentant régnant de la maison d'Orange n'est guère plus disposé pour ce motif à faire la cession de ses droits et de sa dignité au fils. Il n'y a pas de demi population française en H dl mde comme en Belgique. Les Hollandais parlent une langue qui les distingue tant des Fiançais que des Allemands. Ils ont une histoire qui les rend fiera de leur pays et de leur nationalité. Ils continuent de prospérer avec ce qui leur reste de leur ancienne et vaste prospérité commerciale, et leurs colonies continuent de remplir leurs coffres d'or. On dit qu'en Hollande aussi il y a un parti français; il n'est pas nécessaire maintenant de s'enquérir des motifs de ce parti ni de la cause de son existence. Mais ce parti n'est tout au plus qu'une infime minorité dans le pays, bien qu'il put grossir à un mom -nt qo dconque par l'alarme donnée par des projets annexionnistes du côte de la Prusse. Toute tentative de la part de l'Allemagne d'absorber la Hollande serait ce qu'il y aurait de mieuxpour les intérêts de la France de ce côté, carelle aurait poureflet certain de pousser les Hollandais lionnêïes dans la direction qu'ils considéraient comme le moins grand de deux maux. De sorte que comme nous l'avons dit, sauf comme résultat d'une gtande guerre, l'annexion de la Hollande ou ta Belgique, ou de toutes deux, à la France, semble un événement très improbable pour bien des années. Les puissances qui ont garanti l'indépendance et la neutralité de la Belgique ne seraient guère disposées à consentir à leur absorption et avant que les Néerlandais ne pussent être annexés, la Russie et l'Allemagne du Nord et la Grande Bretagne devraient être consultées quant à, un arrangement qui pourrait troubler l'équilibre des puissances. » Les autres puissances protesteraient encore avec une égale énergie contre la conclusion d'une Biliance offensive et défensive entre ces trois pays. Une telle alliance serait de la part des peu des et des rois de Hollande et de. Belgique, un abandon d'indépendance et de Souveraineté" presque, aussi complet que celui qu'impliquerait l'annexion des deux pays à la France. Une tel!-1 alliance mettrait leurs ressources et leurs richesses à la disposition absolue de cette dernière puissance, pour qu'elle en usât, dans son intérêt La France nécessairement gagnerait immensément à pouvoir, en tampsde guerre, disposer des ressources de deux pays dont les populations réunies comptent à peu près neuf mil lions d'habitants, dont les revenus, qui excèdent l"s dépenses, s'élèvent à douze millions de, livres sterling èf qui pourraient facilement mettre 300,000 hommes en campagne. Ni la Hollande, ni la Belgique, ni l'Europe ne seraient, guère disposées à accepter le principe d'un« t, H'' alliance, excepté comme' le résultat d'uneguerre qui aurait détruit tous les dr i*s existants et abrogé tous les taités. S; les deux petits Etats sont disposés à s unir dans une union douanière avec la France, qu'on les laisse faire. Si c'est là la proposition que l'empereur des Français a à faire au roi des Belles à Plombières, et ensuite au roi, plus complaisant, de Hollande', nous ne pouvons que faire des vœux pour son succès et espérer que d'un arrangement qui ne saurait donner de grands avantages pour les trois pays ainsi qu'une augmentation de comfort pour les voyageurs qui traversent leurs frontières. »