Kriegsfrage im Orient.
Luxemburger Wort, 1853-10-16 00:00:00

Kriegsfrage im Orient. Ucber den Stand der Kriegsfrage im Orient ist es in diesem Augenblicke unmöglich, etwas Gewisses zu berichten. Die zahlreichen Mitteilungen, die über Wien, Trieft, Marseille u. s, w, einlaufen, sind sämmllich dunkel; sie vermeiden sichtlich jede speciclle nähere Angabe, woraus sich mit Sicherheit der Schluß ziehen läßt, daß ihre Aufgeber selbst nicht zu den in die Details Eingeweihten gchöien. Außerdem widersprechen sie sich so unter einander, daß auch die gewagteste Conjeklural-Critik diesen Knäuel nicht ganz zu entwirr'« vermag. So viel ist gewiß, daß sämmtliche Cabinette und Gesandtschaften, welche natürlich den Stand der Dinge gm,ni kennen, mit seltener Ucbereinstimmung das ängstlichste Stillschweigen beobachten. Eine Nachricht officielle» Ursprungs hat sich bis jetzt noch in keiner einzigen Zeitung gezeigt. Daß die Entscheidung der Frage über Krieg und Frieden in diesem Augenblicke lediglich in der Hand der Pforte liegt, geht aus der Situation klar hervor. Von allen Seilen wird aber nun seil acht Tagen behauptet, die Pforte habe bereits die Kriegs-Erklärung ausgesprochen. Daß eine officielle Kriegs-Erklärung noch nicht von Seilen der Pforte veröffentlicht ist, ist gewiß. Ob aber nicht Schritte von ihr geschehen sind, die einer Kiiegs-Erklämng glcichzuachten sind, das eben ist die Frage. Wir unserseits halten diesen Fall für höchst wahrscheinlich und eben das Schweigen der Cabinetle gib! uns einen triftigen Grund für diese Annahme. Alle Cabinetle sind in hohem Grade dabei belheiliczt, die öffentliche Meinung in Betreff eines bevorstehenden Krieges nicht unnöthiger Weise zu beunruhigen. Es ist daher anzunehmen, daß die Nachrichten einer bereits erfolgten Kriege-Erklärung durch klare Darlegung des wirklichen Standes Ider Sache in Constantinopel ein entschiedenes Dementi bereits erhalten haben würde, wenn die Pforte nicht bereits Schritte gelhan hätte, welche einer Kriegserklärung gleich wären. Die „Ocsterreichische Corresponbenz" hat freilich erklärt, daß eine Kriege-Erklärung bis vor wenigen Tagen noch nicht erfolgt sei. aber dies kann auch eben nur ein Wonsvicl sein. Offenbar ist es sämmllichen Mächten, mit Ausnahme der Pforle, um die Erhaltung des Friedens zu »hun. Ist die Pforte nun bereils in bedrohlicher Weise vorgegangen, so hoffen sie dieselbe noch zu einer Zurücknahme des entscheidenden Schrilles zu bewegen, bevor das Publikum alar,mirt wird. Worin ein solcher Schrill auch ohne ausdrückliche Kriegs-Erklärung bestanden habe, wenn derselbe, wie es wahrscheinlich, nun bereits erfolgt ist, läßt sich nun aus dm bisherigen Nachrichten doch ziemlich sicher bcrausconjccturircn. Die Pforle geht nämlich wahrscheinlich von dem Gesichtspunkte aus, baß Nußland durch Besehung der Donau-Fülsteuthümer  den Krieg bereits lhalsächlich erklält habe, daß der Krieg aus diese Weise längst begonnen habe und daß also von ihrer Seite eine Kriegs-Erklärung an daö russische Cabinet nicht erforderlich sei. In dieser Annahme kann man il'r auch nur beipflichten Das Ucberschreüm deö Pruths durch die russisches Heere war den Friedensverträgen zuwider, und unsere^ Wissens hat auch die russische Diplomatie nicht ver, sucht, den Gegenbeweis daoon zu führen. Ihre Vc' weisführung lief immer nur darauf hinaus, daß si^ zu kriegerischen Zwangsmaßregeln gegen die Pforte berechtigt sei, nachdem letziere die verlangte Genug' thuung für die verletzten Verträge nichl leisten wolle. Zugleich versicherte sie, daß sie einstweilen ihre lrie. gerischen Operationen über die Donau nicht ausdehnen wolle, falls die Pforte die kriegerische Occupation der Donaufürstenthümer ruhig zulasse. Es war also ein der Pforte proponirter Waffenstillstand mit der Demarcalionslinie der Donau, während dessen Dauer die Friedensverhandlungen ihren Fortgang nehmen sollten. Die Pforte ging auch lhatsäcklich auf diesen Waffenstillstand ein, wenn sie ihn auch ausdrücklich nie angenommen hat. Sie ist demnach rechtlich nicht einmal in dcl Lage, den Waffenstillstand vorher aufkündigen zu müssen, noch weniger ist sie zu einer Kriegs-Erklärung verpflichtet, wenn sie die Feinbse» ligkeilen ihrerseits beginnen will. Hat sie diesen Entschluß gefaßt, so bedarf es dazu weiter nichts, als einer Ordre an ihren General en clielOmer Pascha. Eine solche Ordre nun ist freilich keine Kriegs-Crkläruug, aber sie würde ganz die Folge einer Kriegs» Erklärung haben. Ob eine solche Ordre bereits er« sol«! ist, darum dreht sich die ganze Frage. Wir hallen dieses Factum für mehr als wahrscheinlich. Damit ist indessen die Frage noch keineswegs «rledigt; es handelt sich welter darum, ob Omer Pascha den Befehl zur augenblicklichen Eröffnung der Feindseligkeiten erhalten habe, oder ob ihm aufgegeben ist, dem russischen Befehlshaber zuvor noch eine bestimmte Frist fül die Räumung der Fürstenlhümer zu stellen, nach deren Verstreichen die Türken erst den factischen Waffenstillstand aufHeden würden. Das Erste« kann nicht der Fall sein, indem wir sonst bereits Kunde von wirklich erfolgten Feindseligkeiten erhalten haben würden. Dagegen lranspirirt durch alle Nachrichten die Andeutung von einer solchen, dem russischen Heerführer gcsielllen Frist, und nur die Länge derselben wird verschieden angegeben. Einige sprechen von 11 Tagen (welche jetzt bereits abgelaufen sein würden), andere von <j Wochen und noch andere von Tagen. Die Bemühungen der vermittelnden Mächte haben nun wahrscheinlich den doppelten Zweck: einmal den zunächstliegenden, Zeit zu gewinnen, um die Pforte zu vermögen, den Termin deö Waffenstillstandes noch weiter hinauszuschieben, und sodann zweitens, in dieser verlängerten Frist neue VermitlelungSver suche zum drsininven Frieden zu machen. Indessen scheinen sie selbst zu fühlen, daß dieser Versuch wenig Aussicht auf Gelingen hal'en und an der Gewalt der Dinge in der Türkei scheitern weiden. Dies ist unsere Aus« fassung des Standes der Dinge, die freilich nur auf Conjccluren beruht. (D. Vh.) V Will), den 14. Dftobcr 1353. £> er r Rédacteur! £)cr Correspondent aus den Ärdenncn (Luremburger Wort, Nr. 121) hat in semer Relation " über das Ackerbaufest zu Wiltz einige Unrichtigkeiten eingeschalte!, die zu berichtigen ich nothwendig eracbie. Unter andern, sagt er, daß der Herr Dechant in feiner Anrede an den Prinzen Statthalter seinen Dank abgestattet habe über die neuen Verändenmgen in ter Regielui>g. Davon geschah Zar keine Erwähnung; denn ich stand ganz nahe bei dem Herrn Dechantcn und habe jedes Wort feiner Anrede genau velnommen. Cr taufte ibm in seinem Namen und im Namen des ganzen Clerus tes KantonS für die schönen Versprechungen in ter letzten Prociamalion, besonders aber für di« Versicherung, daß der provisorische Zustand der kirchlichen Angelegenheiten in unfenn Vaterlande bald durch ein Concordat mit dem römischen Stuhle sollte geregelt werden. Ferner sagt ter Correspondent, daß der Herr ©eaj von den Anordnern des Festmahles nicht sei eingeladen worden, was ebenfalls unrichtig ist; denn er hat mir selbst versichert, daß er von zwei der ersten Behörden der Gemeinde dazu eingelaDen wurde. — Durch diese Rectification, die ich Sie bitte in ihr geschätztes Blatt aufzunehmen, will ich nicht sagen, daß der Correspondent absichtlich jene Unrich. ligkcilen begangen hat; vielmehr bin ich überzeugt, daß er durch einen falschen Rapport in Irrthum cjc* führt wolden ist.