Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-09-03 00:00:00

Intérieur. X. Nous avons déjà dit, plus d'une fois, que l’intolérance libérale et l’intolérance religieuse se valent. Nos amis delà Zeitung et du Wort tiennent à prouver chaque jour la vérité de cette assertion. Tandis que la Zeitung se pâme d’admiration devant les actes arbitraires des autorités prussiennes, quand il s’agit du catholicisme, le Wort voudrait supprimer les fêtes et réjouissances profanes, sous le prétexte que les fêtes religieuses sont incompatibles avec celles-là. D’un côté comme de l’autre , nous voyons dominer un esprit d’intolérance, de despotisme, qui nous étonne dans le siècle où nous vivons. La procession civile de Yianden est probablement le premier fait de co genre qui soit arrivé dans le Grand-Duché. H serait à désirer qu’il ne fût pas arrivé. Inutile de dire pourquoi. Nous avons pris la liberté grande de désapprouver le clergé et de ne pas trouver excellente la mesure prise par l’autorité ecclésiastique; bien plus, nous avons eu l’audace de ne pas être d’accord avec ceux qui réprouvent la danse, de dire que les Pères-Rédemptoristes ont inauguré chez nous la campagne qui se fait partout, même dans les plus petits hameaux, contre cet amusement populaire. Le Wort qui juge tout le monde du haut de sa grandeur et de son infaillibilité, a été pris d’une indignation immense en présence de notre témérité de juger un acte provoqué par des prêtres imprudents et approuvé par l’autorité ecclésiastique. Le Wort croit-il être bien fin, en disant que probablement Mgr l’évêque aurait dû prendre l’avis de Vlnd. lux. ? Nous savons très-bien que le clergé en général n’est pas porté à accepter les avis d’autrui, parce qu’il préfère en donner que d’en recevoir. On sait bien pourquoi. Quant à nous, nous avons trop la conscience de notre petitesse, pour oser conseiller les infaillibles. Mais ce que nous osons et ce que nous ferons toujours, c’est de dire notre avis sur les actes publics du clergé, et de critiquer toutes les fois que la critique est nécessaire, et cela sans prendre l’avis du Wort. „II sied mal à Vlnd. lux. de blâmer l’autorité ecclésiastique, dit le Wort , parce que celle-ci n’agit jamais sans avoir mûrement réfléchi et sans avoir des motifs fondés.“ Qu’est-ce que cela nous fait? Suffit-il d'avoir réfléchi et de croire avoir des motifs, pour ne jamais prendre des mesures regrettables au plus haut point? Ce que vient de se passer à Yianden prouve suffisamment qu’on peut se tromper sur les résultats d’une mesure prise après réflexion. Yoilà tout ce que le Wort sait nous dire sur une question qui a fait une vive impression sur le public ! Nous nous trompons : il nous reproche d’avoir commis une stupidité colossale, en disant que la danse n’a été défendue que depuis l’arrivée des Pères-Rédemptoristes, et il nons demande, si nous croyons que, sans les Rédemptoristes , l’évêque et le clergé n’eussent pas condamné la danse?“ Et cependant nous n’avons dit que la vérité. Avant l’arrivée d *8 Rédemptoristes, notre clergé prêchait contre les abus de la danse, mais il ne faisait jamais de la suppression de la danse une condition : sine quâ non dont dépendait la tenue de ; telle ou telle cérémonie religieuse. Ce \ n’est que depuis 1852 que la véritable campagne contre la danse a été commencée et qu’elle a donné lieu à des incidents parfois très-regrettables et parfois comiques. La suppression de la danse ne suffit plus même aujourd’hui; on défend le carrousel aux enfants qui fréquentent l’école! C’est ridicule. Bref, nous aimons la liberté, pour nous et pour les autres et nous la défendrons, avec toute l’énergie dont nous sommes capable, contre les attaques venant du côté des despotes de la Zeitung comme de ceux du Wort. Notre correspondant de Yianden nous adresse une seconde lettre sur la procession civile. Nous l’insérons avec plaisir, tont en priant le Wort de faire, à son tour, l’historique de cette affaire. Peut- être réussira-t-il à mieux éclairer l’opinion publique. Yoici cette lettre; Vianden, 31 août 1875. Monsieur le rédacteur, Yous me permettrez de venir de nouveau réclamer l’hospitalité de vos oolonnes pour répondre à l’artiole publié dans le Wort d’hier. Les réflexions dont vous avez bien voulu faire précéder et suivre ma dernière lettre ont été trouvéen très-justes ioi, et je tiens à vous remercier die votre concours sympathique dans une question qui restera peut-être longtemps encore à l’ordre du jour. Oui, il est bien vrai que le olergé d’aujourd’hni, à part quelques honorables exceptions, n’est plus le bon vieux clérgê luxembourgeois d’autrefois. Il eut certes mieux valu pour nos jeunes prêtres que les Pères-Rédemptoristes n’eussent jamais mis le pied chez nous, car la plupart de leurs sermons débités en chaire, surtout dans le plat-pays, sont loin d’être des chefs- d’œuvre d’éloquence chrétienne. Cela dit, je reviens au Wort et à son article d’hier. On reconnaît, à première vue, qu’il Be sent mal à l’aiso et que l’opinion publique et même une partie du clergé sont contre lui; de là une polémique tout-à*fait étrangère à ce qui nous occupe, et pas une seule réfutation à ma dernière lettre. Le Wort n’ignore nullement que les libéraux ni nos voisins da la Prusse n’ont rien à voir dans oette prc cession, dont l’organisation spontanée revient exclusivement à notre population. Notre bourgmestre, M. Pauly, dans une lettre longuement motivée et adressée à Mgr L’Evêque l’a rendu attentif assez longtemps d’avance aux conséquences immanquables que l’interdiotion projetée de notre prooession entraînerait avec elle. Notre Conseil communal a fait, quelques jours après, siennes les observations du bourgmestre et a conjuré Mgr Adames, avec toute la déférence possible, de renoncer à ses projets, autant dans l’intérêt de la religion que de la tranquillité publique. Sont-oe là des actes de mauvais catholiques ou de libres penseurs P Je voudrais bien savoir ce qui serait arrivé, si l’autorité communale ne s’était interposée comme conciliatrice, quoique ses efforts n’aient malheureusement pas abouti au résultat désiré et désirable. Et nos rédaoteurs de journaux autres que le Wort sont-ils pour cela des hypoorites, quand ils insèrent dans leurB feuilles des correspondances qu’on leur envoie, et qui n’engagent nullement leur liberté d’appréciation personnelle. Et nos voisins de la Prusse ont-ils raison, quand ils viennent nouB dire qu’on a tort de décrier Bismark comme un persécuteur de la religion dans ce pays, quand dans notre Grand-Duché le haut olergé supprime arbitrairement des processions P Mais la question n’est pas là. Pourquoi le Wort ne répond-il pas un seul mot aux arguments contenus dans ma lettre précédente, et pourquoi revient-il chaque fois sur des faits controuvésP Permettez-moi, M. le rédacteur, de lui répéter quelques points principaux, dans l’espoir qu’on voudra bien y donner une réponse claire et catégorique. Premier point. Pourquoi la lettre pastorale et, après elle, le Wort continuent-ils à affirmer que Mgr Adames veut supprimer une procession instituée par lui en 1848, paroe que depuis cette époque elle aurait donné lieu à des abus (il s’agit de la danse), qui auraient dénaturé le caractère sacré de oette fête religieuse P L’autorité communale n’a-t-elle pas longuement et victorieusement démontré que Mgr l’Evêque n’avait fait que substituer une prooession à une autre, et que depuis des sièoles on dansait ce jour là à Yianden, à cause de la Kermesse dite de St-Roch. Qui veut-on tromper ici? Pourquoi partir d’un point dé départ faux, pour affirmer sciemment et aveo tant de vergogne une contre-vérité P Si Mgr l’Evêque veut absolument supprimer la prooession du „Bildchen“, o’est son affaire, mais qu’il nous rende celle de St-Rooh, comme on le lui a demandé. Second point. Pourquoi ne supprime-t-on pas toutes les processions, dans les localités où l’on danse P Pourquoi surtout ne commence- t-on pas par Luxembourg et Echternach où 8e commettent la veille et au retour, après chaque procession, des scènes d’immoralité et des abus révoltants tout-à-fait étrangers à la danse et dont vos lecteurs voudraient bien m’épargner les détails, tandis qu’à Yianden sur 100 pèlerins 99 nous arrivent danB la journée même pour repartir immédiatement après la prooession. Troisième point. En supposant que nos oabaretiers qui font danser dans leur looal, aient consenti & signer , sons la pression de notre olergé, un engagement par lequel ils s’abstiendraient de ne pas faire danser ce jour-là, qui nous garantit qu’un autre oaba- retier (car nous en avons 14 ioi, je orois) dans l’espoir de faire de bonnes affaires, ne se soit mis à leur place, et ait, par conséquent, empêché, à son tour, la procession et, par ce seul fait, privé des milliers de pèlerins des consolations qu’ils viennent chercher près de la madonneP Est-oe assez stupide P Y comprenez-vous quelque ohose, Monsieur le rédacteur P Quant à moi, je jette ma langue aux chiens, et j'avoue que la bêtise humaine peut atteindre les limites de l’impossible. Notre brave et laborieuse population, en organisant spontanément cette procession civile, n’a fait qu’obéir à un besoin irrésistible, puisé uniquement dans leur sincère attachement à la religion. Pour moi, qui n’ai jamais beaucoup aimé ces démonstrations sur la voie publique, et qui trouve qu’il vaudrait mieux adorer le bon Dieu dans ses temples ou dans sa chambre, je ne puis cependant m’empêcher d’avoir le plus grand respect pour des convictions aussi sincères. Àuesi je n’hésite pas à le dire et à le répéter que le clergé, en froissant oes sentiments religieux d’une manière anssi arbitraire, est manifestement dans son tort, et si, comme il le fait, il crie an scandale, c’est uniquement à lui seul qu’il doit s’en prendre. Agréez, M. le rédacteur, l’assurance réitérée de ma meilleure considération. Votre abonné