Uebersicht
Luxemburger Wort, 1875-01-21 00:00:00

Uebersicht Wc pa{\n)ü)tn &age»empiiie. *%%\t Snternentlon SiSmctrtfä in «Spanien läuft auf bo3 fieftstn 3Ritget&eitte Sllplon«, ter rootjl mei%, ba§ ein prtufiifdjjet Çplbat auf fpanif($em SSobcrs i^m bett no<| t\ii^t befti«8enen lofktt würbe, Çat vop gtjogen, ftlbiî öte @ftcutton bet <5ailijSen ju betreiben, uerauëgefe^t notflrli(5, bafj bie ©atliflfn f.<^ epcutlren. loffen ; wotten'bie <Satlt:ften «t<^t beja^lcn, unb 5Da8 werbett fle'flewtf} ni$t tjun/fo fotten bie fpanifôjm Äonontnboote bas ©täbt^en ßataut unb ÏÙ boran Iteaenbest bet Sarliften Jef(|iefjen. . -, ,, . . , Darüber sind nun die berliner Ofsiciösen <»lgroher Freude, sonst aber wird die ganze Sache als eine lächerliche Komödie aufg«» faßt; sogar tu belgische „Indépendance" meint, die Execution gegen die ,C^Iiftell„sei leichter zn, dckretiren als auszuführen. Das Rundschreiben Bismarcks über die Guftav'Affaire wird von allen Seiten beftä« tigt; es heißt darin, die deutsche Regierung müsse, trotz des Wunsches das berechtigte Selbstgesühl- Spaniens zu schonen, der öf« femllchen Meinung Teutschlands Genug» thuung verschaffen; bann ist.auch, Red« von Maßregeln, dl« eventuell mit der- spanischen Regierung vereinbart werden sollte, um eine unerläßliche Genugtuung zu erlangen. Diesem Rundschreiben wird nun allem, Anscheine nach leine Folge gegeben werden, wohl mehr deshalb, well es auf Widerspruch bei den europäischen Höfen gestoßen ist, als W«jl Alphons sich zum Execulor angeboten hat; eine directe bewaffnete Intervention Preußens würd« auch eine Intervent».«» an» derer Höfe nach sich ziehen. Alphons soll nach dem Norden abgereist sein, um die Kriegsoperationen zu beginnen, sein« Armee nennt sich die constitution«««. Der Bischof von Paderborn ist von einem Polizeibeamten nach der Festung Wesel abgeführt worden, wo er internirt wird.; der mulhige Belenner hat übrigens noch 3 Monate Festungshaft zu verbüßen. - Dt> Wahl eines Bonap«tiften in den Hoch.Pyienäen mit 6000 Stimmen Majo» rität gegen einen Septennaliften ist das große Greigniß in Paris und Versailles; Mac - Mahoil soll dadurch sehr erschüttert sein und die Bonapartiften. triumphiren. Di« Wahl hat eine um so größere Vebeu» tung als die Republikaner für den, Septen» naliften stimmten, der trotzdem, nicht durch'gebracht werden tonnte. Dem großen Welt, oder Iudenblatte «Indépendance" hat. der belgische „Moni« trnr" einen schlimmen Streich gespielt, in» dem er die Namen der. Actionäre des Blattes veröffentlichte; zu sieben Achtel siitd es Fremde und Kölner Juden. .... . Der h. Vater, hat ein« Deputation Deut» scher empfangen, denen -gegenüber er feine Bewunderung für die deutfchen Katholiken aussprach. . , Wer glaubt, bie Lux. Ztg. würbe mit uns bie letzthin erwähnte Liige ber Offt> ciellen Zeitung für Lothringen zurüäweism, ber hat sich wieber getäuscht unb bezahlt Ölbnunßsflrafe; hat benn je auch bas Cultutblalt bergleichm über sich gebracht unb auch, nur ein einziges Mal bas Lanb, w^ wollen nicht sagen seine Gegner, gegen Lügen unb Entstellungen in Echutz ge» nnmmen! 7 Dafür aber reibt sich bie Lux. Ztg. um so elephat,tenartiger an uns, weil n ir g«« waßt haben, die Thalsache zu erwähney, baß Eisenbahnbeamte mit Vibelverthei. Innren protestantische Propaganba machen woMen unb biese,^ mit obligaten Schimpfereien auf bi« latßolische Kirche unb beren Plieft»r begleiteten. Wir hchen bie That^ sache aufrecht, tenn wir, unb anbere waren mehr als einmal Zeugen banon. Was antwortet nun unser famoses Cul» turblatt? „Der Verfasser des Artikels,, sagt es, ist ein Cauielalbursche aus der Schute ESco» batS; die Insinuation ist mit einer ab««« feimten Peisidie Vorgebracht, aber sie ist aalglatt und ungreifbap und darum der Straflosigkeit sicher." ; . Sind Da« nun keine prachtvollen Sätze? Ein Blatt, „das Kammer und Regierung „verachtet" und sie als einen Ausbund von Charoltlrlosiglelt und politischen Intliguen hinstellt, daS einen Tag über den andern diePrinz-Heinrich-GesellschaftalS ein Sam» melfurlum. von Gründern ausgibt, sieht in uusern Bemerkungen „eine mit abgefeimter Perfidie" ausgearbeitete Insinuation "gegen die Vtlriebs'Commission, Welch« Burfchen müsseu doch in dem Culturblatle angestellt sein; bnrch welche Brille müssen sie schauen! Ha! nicht wahr, Ihr Denunciaften und Speichellecker, wenn Ihr dem „Wort" wieder einen Proceß hättet aMngig machen lön« nen! Euer Geschlecht ist noch nicht ausge« fto.rben und wenn Ihr glaubet. Eure .eigenen Thaten ,, vergfssen , machen zu lönnen,. : so lrrb Ihr Euch. Die öffentlich« Meinung, das ganze Land verurtheilt Euch und Euer Charaltzr als ' Culturblatt lann Euch nicht vor diesem Urtheilsspruche retten. Warum, so fragt der Hr. Einsender'in der „Indépendance" zu der gestern mitgetheilten .Red«: des Hrn. General-Advolaten in Betreff des Hrn. v. Scherff, warum ist der- Hr. Generalabvolat über die neuey Ttzatsachen (die Versammlung der Merscher Fabiil), hinweggegangen ' und . hatv er. sie leinfp Bei^rtheilung unterlWen, da sie^do«S der- Hauptgegenstand der Debatten waren und da ihre Beuriheilung einen großen Einfluß auf die Entscheidung ausüben mußte? Eine ander« Lücke in der Red«" des Hrn. Chômé ist die, baß er nicht« über dey (ait Giliarji jagt, J>er', doch "glyiih ,E)ndMä gemacht hat; bie, in .dieftM 2chllftfti>cke erwühnten Sachen mußten doch ein. Grund sein, um mildernde Umstände zuzulassen. Die Sympathteen des Hrn. Chômé fitr Hrn.^vV Scherff sind' nichf zu tadeln, allein sein« amtlich«..stèllung üiitetsagte'. ihm, ,sie w,-,öffentlicher- Audienz auszudrücken. $Ne hat,. Hr. vs GiKerss s;ln« Feindschaft gegen d,t« früher« Regierung verborgen gehalten, «r hat sie in Privatverfammlungen und in Broschüren aüsgedtückt; nun weiß aber Hr. Chômé, daß. die Mitglieder Parquets die'^Eigenschaft^ von RegierungSagenlen haben; warum also hat. Hr.'Chômé sich Lob» sprüche nicht enthalten, welche als einen indKelten, sehr ausgesprochenen Tadel gegen die Regierung angesehen werben Mußten und das um so'Mehr, als er lein Wort zu Gunsten h.fr Regierung hatte; lVegentheil brückte er.sich über die heftigen Angriffe des Hrn. v. Scherff gegen die Regierung so aus, baß man nicht weih, was man davon denken soll. In was in der That bestand bie klüftige unb fcharfe Polemik bes Hrn. -v. Scherff gegen fei« Gegner, gegen ben frühern Staatsminister? Er warf ihnen gehässige Tripotage, Verfälschungen von Acleafiücken, Lügen vor; ist es nun auf dergleichen Angriffe gegen bie Mitglieder ber Regierung, baß ber Hr. Generalaßvolat eine Sprache anwenben mußte, bie glauben läßt, es hanble sich um eine einfache Discussion. ! c Nber noch mehr. Wiihrenb bes Processe« warf Hr. v. Siherff Herrn Vannerus Hanb« lungm niedriger Rachsucht vor bie, wären sie wahr, ihm, bie öffentlich« Ächtung ent« ziehen unb ihn feiner Stellung unwürbig wachen müßten-; ähnliche Vorwürfe machte er bem LtaatSminift«; burfle nun Herr Chôme sich angesichts solcher Angriffe gegen bte Mitglieder ber Regierung ber erwähnten Qualificationen bebienen? mußteer wenig' ftens nicht tinen formellen Tadel ausbrücktti? Die Antwort auf biefe Frage bürfte nicht schwierig sein> selbst wenn man bie strengen Ansichten bes Hrn. Chom6 über Verleum« bnng nicht theUt. Hr. v. Lcherff, sagt Hr. Cho««, hat das Recht, nicht zu dulben, baß man feine Ehre unb Ehtllchleit angreife, Gut; aber Hr. v. -Scherst..hat in hiesil'HWcht kein Mtauf ein WöiHM',MenWn/^M"er'iil ihrer Ehre unb EHMleit angreift, habek auch baß PeHt, in ihrem unb ihrerIamitte Namen zu verlange«, baß sie baran leinen Echaben leiben, sie haben bieses Rlcht und biefe Pflicht insbefonbers dann, wenn sie Mitglitber ber Lanbesreglemn« sinb. Wenn nun Hr. Chom^, ble, Velleumbungen bes Hrn.,v.^schetff als lrästjge unb bitt«« Polemil bezeichnet, foll bann bas Publilu^l nicht glauben, Hr. ,Choms stimme bi«sen Verleumbungen zu? unb kömmt baburch bie Ehrlichleit unb Ehrenhafliglel^ber. Regiemng nicht in Verbacht? , „ Allerbings habm alle, diese Dinge, her RegienniZ nicht gefchabet; allein sie weifen auf Zustände hin, welche nicht mit ben Grunbsätzen übereinstimmen, die in einer Staatsverwaltung vorherrschen müssen nnb die überall als noth.lpenbig für bie Handhabung der Autorität unb ber guten Orb» nung angesehen werden. .Das Nebel,mu^ blkannt.werbey, bamlt ,ihm abgeholfen werbe. Folgendes Communiques ist den Vlät« lern mltgetheilt wordene -- ■■ >m Le Gouvernement n'ayant d'attache !ni directe ni indirecte avec aucun organe de la presse Luxembourgeoise, attend de la 'loyauté de ses »joncitoyens'qu'ils ne: lui attribueront '' pas la'responsabilité de publications-"qui n'émanent pas de lui. i Sou voeu le plus sincère serait de voir bannir de la ".polémique de nos Journaux des écarts de langage qui rendent impossible l'apaisement de passions politiques nuisibles à la prospérité générale et funeste surtout a un pays qui n'a pour sauvegarde que son bon droit et l'estime des nationsplus puissantes, qui l'environnent. - (Communiqué.): Luxemburg. 19. Jan. 1875. Die „Luxb. Ztg." fchreibt: - »Die .Indep. Luxb.' bringt seit einiger Zeit Artilel, worin das Auftreten des küniglich'-Zroßherzogl. Parquets in dem Preßproeesse gegen Hrn. Emil Servais einer mehr, oder minder bitter» «fitik »n-terworfen wird. Das .Wort' schickt sich nunmehr an, diese'Artikel auf deutsch wieder zuge'beh, nachdem es in Erfilhiung gebracht, daß dieselbin aus der Feder eines > ; hochgestellten Mtmne» - (wahrfcheislich des gemese nen.Herrn Stltats- Ministers?)'geflossen iseie«.' ,n■■'<:•■ ■•.':' &sd »Nachdem das definitive Urtheil in..Upellinfttznl «gangen ist, welches den Antrügen des öffentlichen Ministeriums im großen Gänzen gerecht geworden, vermögen' m i r die Opporttttiilät jener Kritik nich i mehr einzusehen; wir wären eher geneigt, besonders wenn die-N n t e r stell« n!gib,es ,-HWlDn eine «gründete sein sollte, sie deplaclrt zu finden.i Ichmfalls ist dieselbe ohne «llen.W ert-h, .so lange nicht' authentische Abdrucke des Requisttoriums des Herrn «Jeneralabvokate» vorliegen; denn was gilt eine Distufsion über etwas-nicht Feststehendes?"-, -.Di,- Mißstimmung 'der.««', flössen«« Vlcellen, gegen-.baH !P«irque.t beider Instanzen, weil diese« der ,Sur.b. Ztg.' nicht die gehörige Aufmerksamkeit gewidmet, ist un« um, so unbegreiflicher, a.l « d i e R e g i e r u n.g ja all« Mtttel inHände« hatte, das öffentlich e Ministerium zu« Norg «che «gegen die oppositionelle Presse- zu-veranlass en, sofern sie fand, daß dasselbe eine zu, große Mrtllch, leit für uns .Vaterlandsverrlther' .-■■ an den Xag. legte.' .r Die' „Zeltung" ist doch zu köstlich in die* feiî tyaäx Zeilen. * '. ' 'Zuerst sagt sie,.wir (das „Wort") hä^t. ten l'n Erfahrung 'gebracht^' daß dl« beregten Artikel der „Indépendance au« der Feder eines hochgestellten. Mannes gtflossen seien. Dann macht s i e die Unter» ftellung, dieser hochgestellte Mann sei br- Staatsminister Servais. Einige Zellen weiter sagt sie dann, m i r hätten diese Un« terftellung gemacht, und im Schlußallma läßt sie bestimmt durchblicken, der mißge« stimmte Hr. Staatsminister Servais und lein Anderer habe die Artikel geschrieben. Das ist ja eine prächtige Logik. In unserer Nr. 11 hatten wir tloh gesagt: „Die Aufsätze verrathen den tüchtigen Juristen und gewandten Dialektiker". Nicht« mehr, nichts weniger; und in biefen paar Worten findet die „Luxbg. Ztg." alles, was oben steht! Das ist ganz einfach Rabulisten« logil. Dann sagt die „Ztg.", die Artikel der „Indépendance" seien ohne allen Werth. Unpartheiische viel» leicht ein« andere Meinung haben, und mit Recht. Jedenfalls können mir versichern, daß die genannten Artikel überall mit lebhafte« Interesse gelefen werden und baß ihnen vielfach zugestimmt wird. Endlich fagt die „Zeitung", die R e. glerung habe ja alleMittelin Händen gehabt, das öffentliche Ministerium zumVorgehen ge» gen die oppofitlonelle Preffe zu veranlassen. Im Munde der „Iei> tung" klingen diese Wolle fast wie Hohn. In dem heutigen Artikel der „Ind6pen> dance" wird lang und breit erklärt, warum wahrschenlich Hr. Staatsm. Servais von ei» nem Prozesse abstand, den er zur Verteidigung feiner eigenen perfönlichen Ehre einleit.n wollte. Sollten dieselben Gründe nicht auch die Regierung abgehalten haben, auf ble Verfolgung der oppositionellen Presse zu dringen?