Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-04-28 00:00:00

Intérieur. M. S. Si la poudre n’était pas inventée, les malins de la Zeitung l’inventeraient à coup sûr. Eux seuls voient clair dans l’avenir, jugent sainement des hommes et des choses, et quiconque ne rampe pas à plat ventre sur leurs traces, est traité de clérical, d’ultramontain, de jésuite, c’est-à-dire, de fourbe, d’exploiteur, d’ennemi de la liberté et du genre humain. C’est ainsi que ceux, qui se défient de la portée de la note prusso-belge, sont des ultramontains qui représentent l’empire allemand comme le minotaure auquel il faut jeter en pâture les biens les plus sacrés de la civilisation. „Non, dit la Zeitung , l’Allemagne ne veut nullement restreindre la liberté de la presse ni le droit d’asile, mais elle demande simplement que la législation de tout Etat européen garantisse la sécurité, l’ordre et la paix des voisine. Si l’Allemagne réussit à amener une entente entre les divers Etats, elle aura la gloire d’avoir mis un terme à l’anarchie internationale.“ Aux allégations de la Zeitung nous oppo8> rone, non pas notre opinion, mais celle de Y Indépendance belge et du Times et de bon nombre d’autres journaux qui ne jugent pas aussi complaisamment la chose. Pour ne pas restreindre la liberté de la presse, disent-ils, il ne suffit point de permettre aux journaux libéraux et anti-catholiques de combattra l’influence cléricale, d’attaquer le clergé catholique, il faut aussi accorder à celle-ci la liberté de se défendre. Pour le moment les journaux, comme la Zeitung entr’autres , ne se verraient pas atteints dans leur liberté, mais ne se pourrait-il pas que, par un revirement inattendu et cependant possible des choses d’ici-bas, les mesures réclamées contre les publications catholiques ne fussent un jour également appliquées aux feuilles acatholiques ? On ne viole jamais impunément la liberté d’autrui. Dès les premiers jours de l’incident prusso-belge, nous avons exprimé l’opinion que la question soulevée par l’Allemagne ne pourrait être résolue que dans un congrès européen. Les feuilles allemandes ne sont pas de cet avis. L’article de la Gazette de Cologne nous édifie sur l’esprit qui anime les publicistes allemands. Nous ne savons comment la chose finira, mais nous faisons des vœux pour qu’on arrive à une entente conforme aux principes du droit et de la liberté. C’est tout ce que nous demandons, et si nous nous sommes occupé de cette question, ce n'a pas été dans un esprit d'hostilité envers l'Allemagne , comme la Zeitung voudrait le faire croire, mais bien parce que notre situation a de l'analogie avec celle de la Belgique et que nous ne pouvons rester indifférent à ce qui s'y passe , au point de vue international. Le 8 avril, le collaborateur diekirchois de la Zeitung a écrit les lignes que voici : „La note prusso-belge est un avertissement pour nos cléricaux. „Les circonstances sont chez nous les „mêmes qu’en Belgique. „La presse cléricale luxembourgeoise „s’est imposé la tâche de combattre l’emnire „d’Allemagne avec une animosité qui frise „le délire. „Ce sont des hurlements de rage'bac- „chiques sur le terrain des faits, et les „spectateurs doivent se demander, si l’on „a affaire à des fourbes malins, qui ne „méritent que du mépris, ou à des faibles „d’esprit qu’il faut enfermer dans les „Petites-Maisons. „On entend partout que beaucoup de „nos prêtres fanatiques ne manquent pas „de pérorer dans le confessionnal et dans „la chaire contre la persécution dioclé- „tienne de l’Eglise en Allemagne. „ Aussi nous faut-il nous attendre à „recevoir une note comme celle de la „ Belgique . Et ce seront les pieux écrivas- „siers qui pourront se dire qu'ils auront „ bien travaillé pour Rome , mais que le „ Luxembourg payera les frais de la „< campagne C’est là une dénonciation en due forme, un appel à l’intervention de l’étranger dans les affaires du paya. C’est demander le bâillonnement de la presse et jeter l’inquiétude et le trouble dans les esprits. Nous constatons donc que le 8 avril, la Zeitung prédit une note prussienne, qu'eüe s'est donné la peine de la provoquer et de la justifier, et qu’elle en rejette la responsabilité sur la presse cléricale. Quinze jours se passent. Les organes les plus importants de la presse libérale européenne n’approuvent pas la teneur de la note; l’Allemagne même déclare qu’elle ne veut pas porter atteinte à la liberté de la presse . . . libérale. Et voici venir la Zeitung qui, dans son numéro du 26 avril, se moque de nous de ce que nous nous sommes donné la peine de démentir la nouvelle de certains journaux qui avaient annoncé l’envoi d’une note prussienne au Gouvernement grand- ducal ! „Nous aussi, dit la Zeitung , nous croyons „qu’un plaisant a mystifié la Liberté. Cette „nouvelle est un canard, non point parce „que le Wort et Y Indépendance luxemb. „sont des modèles de convenances et de „modération, mais parce que nous croyons „qu'il est impossible que le Gouvernement „allemand prenne notice de leurs aboie- „ments.“ Donc le 8 avril, la Zeitung accuse la presse cléricale de travailler à la ruine du pays et de provoquer une note prussienne. Le 26 avril, elle déclare qu’une note prussienne est chose impossible, parce qu’à Berlin on ne fait pas attention aux aboiements delà presse patriotico-eléricale. Et le correspondant berlinois de la Zeitung qui lui a écrit, il y a quelques joorB, qu’en Allemagne on prenait note de tout ce qui se passe chez nous, quelque insignifiant que cela puisse paraître! N’y a-t-il donc que des polichinels dans la rédaction de cette feuille? Ou bien ces intelligents rédacteurs spéculent- ils tout simplement sur la bêtise de leurs lecteurs et ne crient-ils au voleur que pour mieux cacher leur conduite?! On finira par avoir pitié de gens qui défendent si piètrement une si piètre cause. La Zeitung nous reproche de nouveau d’avoir passé, avec arm^s et bagages, dans le camp clérical, parce que nous avons accordé l’hospitalité à une correspondance peu flatteuse pour son collaborateur diekirehois. Nous nous soucions fort peu de ce que la Zeitung pense de nous; son éloge nous attristerait , car nous craindrions avoir mal fait, sans le savoir; son blâme nous fait du bien, parce que nous y voyons une recommandation. Donc nous ne relevons pas le reproche de cléricalisme que nous fait la Zeitung. Tout un chacun est clérical, aux yeux de cette feuille, qui ne mord pas à belles dents dans la chair d’un prêtre et qui ne veut échanger nos prêtres contre ceux de la libre pensée, contre les dignes apôtres du crétinisme libéral, de la morale facile et dorée. Ce que nous pouvons toutefois assurer à la Zeitung , c’est que le clergé ne trouvera jamais en nous un instrument docile, un défenseur de ses privi’éges, un partisan de l’idée que le pouvoir religieux doive dominer le pouvoir civil. Nous croyons avoir dû faire précéder de ces réflexions la correspondance que voici : Luxembourg, 25 avril 1875. Monsieur le rédacteur. Au risque d’abuser de votre complaisance, je viens de nouveau vous prier de bien vouloir accorder l’hospitalité aux quelques ligues que voici : Ma dernière lettre relative aux injures que la Zeitung déverse journellement sur la religion catholique n’a pas eu l’heur de plaire à l’in- sultenr que, faute de le connaître autrement que par ses faits et gestes, je suis obligé de désigner par le nom significatif de paillasse. Le clown de la Zeitung a donc répondu à ma lettre et son argument le plus fort, celui qu’il a le plus développé, o’est le surnom de pélérinard , d'admirateur de Louise Lateau, d’âme naïvement crédule, etc. Comme je n’ai jamais fait de pèlerinage ni même approuvé ce genre d ¦ manifestation religieuse, comme je n’ai jamais pu me résoudre à lire tout ce qui s’écrit sur Louise Lateau et que je ne dépenserai nas 50 cent, pour aller voir ce prodige, comme enfin ma crédulité est plus problématique que naïve, je ne m'arrêterai pas à réfuter ces plaisanteries qui no sont prises an sérieux que par ces raisonneurs et naïfs croyants dn genre de Paillasse, qui réforment le monde et édifient la religion de l’avenir derrière la table d’un café ou d’une guinguette. Si je ne suis point un fidèle naïf, je crois du moins à l’honneur, à la probité, au dévouement, à l’esprit de sacrifice qui anime la majeure partie de notre clergé luxembourgeois, et je repousse avec dégoût les accusations aussi stupides que méchantes que lancent contre lai les apôtres da radicalisme de la Zd ung. Mai» voici comment le clown justifie son insulte, sa calomnie: „En blâmant un fonctionnaire d’avoir transgressé ses fonctions d’une manière illégale (? !), „je n’attaque pas les fonctions elles-mêmes, „mais je les prends sous ma protection et je „défends l’intérêt public contre les abus des „serviteurs de l’Etat. Donc, en blâmant un „prêtre qui engage, dans le confessionnal, un „fonctionnaire de l’Etat à forfaire à son „devoir, ou qui transforme le confessionnal „on un bureau de propagande politique et le „temple en un« boutique de feuilles politiques, „je plaide indirectement en faveur de la religion et me gère en ami de la religion que „je voudrais voir pure de toutes influences „nuisibles.“ Eu premier lieu, je fais observer que le prêtre n'est pas un fonctionnaire public et qu’il y a dans le code pénal des articles, entr’antres les articles 260, 261, 262 et 263 qui touchent particulièrement les cultes et leurs ministres. Il ne s’agit pas de blâme dans la question dont il s’agit, mais d’une aocuaation directe basée Bur un fait nettement défini. Si le fait était vrai, les conclusions de la Zeitung n’en seraient pas plus fondées. Un abus, commis par un fonctionnaire, n’implique nullement la reeponsabidtê de ses collègues. Le prêtre, dont parle la Zeitung, aurait fait abus d’un sacrement de l’église; de plus, il aurait forfait aux principes du droit, de la justice et de la morale. Il ne s’agit pas d’accuser, il faut aussi prouver. Mais voici comment la ZHtung s’attaque, dans ses conclusions, à notre clergé: „Les prêtres âgés ne s'occupent pas de la „presse, même les lecteurs de la Wäsch rà „excommuniée, sont élégamment absous par „eux.“ Yoilà donc la partie la pins vénérable du clergé luxembourgeois accusée de forfaire à son devoir, car aucun prêtre ne peut absoudre le pénitent qui ne promet point de ne plus lire une feuille excommuniée. Mais je continue: „La propagande politique est exclusivement „fa îte par le jenne clergé, et cela avec une „ fureur toute sainte, tefle que l’éducation „jésuitique peut l’implanter dans le cœur „impressionnable de garçons sanB volonté.“ L’autre moitié de notre clergé est donc représentée comme ua tas de fanatiques, de fous furieux. Si c’est là un simple blâme, je n’y comprends plus rien. En premier-lieu, le chef du culte a le droit de demander que la calomnie, à laquelle un de ses prêtres a été en butte, soit prouvée on punie, car l’abus des sacrements de l’église, publiquement signalé et critiqué, ne peut que jeter le trouble dans les âmes chrétiennes. Eu second lieu, le chef du culte à le droit de veiller sur l’honneur de ses prêtres et protester contre cette infâme accusation que les uns ne font pas leur devoir, tandis que les autres tombent dans l’excès contraire. Bref, un des plus grands sacrements de l’Egli e est représenté comme un tribunal où le jugement se prononce non, d’après les principes immuables de la morale, mais d’après le dicton: „il est avec le ciel des accommodements“ ; un prêtre est accusé d’avoir abusé de ses fonctions et tout le reste du clergé est divisé en deux classes dont aucun ne mérite le titre de ministre d’une religion de vérité et de justice. Et il n’y aurait pas lieu de demander satisfaction contre l’auteur de telles infâmies!? Et celui qui est révolté de ces agissements honteux, est un croyant naïf, nn peîerinard, un admirateur de Louise Lateau!? Pauvre Paillasse! Nombre des processions et chiffre des pèlerins qui sont arrivés à Luxembourg dans la matinée de lundi, 26 avril: Bech 117; Ehingen 130;Kavl 300;Moutfort 3’0; Hamm 450; E’Vhen 450; Stadtbredimns 212; Rœser et Hdlange 360; Hesperange 308; Oetrange 155; Mar! 285; Dadlanga 500 ; Gosflngen 350 ; Pzig 350 ; Contern 205 ; Remerscben 310 ; Roodtet Memdorf 300; 9 «nd- weilor 365; Lorentzwpiler 412; E« hwriler et Rodenbourg 110: Pontoierre 180: Bivauge 208; F isanfim 200; B«nrg'iuRter 350; R^mieh 624; Hobsebeid 410; Totange et Rume- lange 320; Weiler-la-Tour 205; Elvang« 200; Mondercange 255; Aspelt 225; Steinsel 600; S'-hifflange 429 ; JnngHnster et Bn’dwriler 550; "Wormeldange 415; Àltzirgen 200; Die- kirch 600; Lintgen 600 38 processions et 12,448 pèlerins.