Die Barriere=Steuer soll abgeschafft werden.
Der Wächter an der Sauer., 1863-01-01 00:00:00

Die Barriere=Steuer soll abgeschafft werden. Die „Annalcn des Acker- nnd Gartenbauvereins" sind höchst üiißuergliügt über die Abschaffung der Barrieren. In der Nr. vom Donnerstag, 25. Dec., sagen se: E» ist leichter eine Vleuer abzufchaffen, wie eine halbe Steuer gerecht, al« Emschädigung dafür wieber ausfiudig zu machen. Darauf hin erfahren wir, daß um den Ausfall dieser Staatseinnahmen zu decken und die Beträge für die Uiita-yaltiiitg der ©fraßen ltt fahrbarem Zustande zusichern, man gesonnen ist, eine Steuer von zwei Franken aus jedes Ackerpferd zu legen, — der Bauer bleibt also doch trotz allein Fortschritte in der Welt noch immer die wohlbestelltefte und beste Milchkuh des Staates —, denn man sagt mit hochweiser Miene, die Füße der Pferde verderben die Straßen, mögci, die Besitzer aller, auch die Kosten des Unter» Halles davon tragen. Dieser letzte Sah scheint nun oberflächlich genommen nichts weniger als richtig zu sein, indessen mit einem solchen Maße gemessen, scheint mir der aller Gerechteste derjenige zn sein, daß, »ver. die Straßen verderbt, auch für deren Unterhalt zahlen sollte. Hier liegen indessen, wie leider so häusig, sich wieder Theorie und Praxis in den Haaren! Schreiber dieses, em wie alle Ackerbauern recht ge» plagter Mann, hat bisheran für seine jährlichen Barriere-Auslagen nie mehr wie höchstens 6 bis 8 Franken verausgabt; nach dem neuen Wahlspruche nun müßte er, da er im Besitze von ll nöihigen ArbcitZpfcrdcn ist, jetzt jährlich, nach Adam Kies RlchMkmist, 22 Franken bezahlen, em schöner Vortheil für mich 3rnal mehr zn bezahlen xok früher. Ferner liegt fein zn bewirtschaftendes Gut in der sogenannten Kcnpcrformation, also in, steifesten nnd schiuicrigst zn beackernden Boden des Landes, denn er sieht sich genöthigt, fo lange er sich noch keinen Dampf pflng für 25,000 Fr. aiifch.iffc» kann, bis jetzt noch trotz allen verbesserten Pflügen mit 4 Pferden zu ackern, em fchöner Vortheil für mich 2mal mehr Autheil per Pflug an dieser neuen Barriere-Stencr zn haben, »vie meine Nachbarn im ("iitlande, die mit 2 Pferde» gemächlich pflüge» können. Auf 4 Pferde muffe» 2 Pferdeknechte gehalten werde» ; »vcil» nit» 1 Knecht bei den jetzige» hohe» Löhne» und Ansprüchen am i'cbei» viel kostet, fo koste» 2 Knechte, ebenfalls nach Adam Kies Nechenknnst, ver« hältnißmäßig ziveimal so viel mehr, em schöner Vortheil, noch em Zuschlag für mich zu der neuen Barriere- Stencrvertheiliing. Ich könnte Vieles von den „öthigcn Gefpanngeräthen, :e., x. hier noch erwähnen, um darzustellen, »vie viel kostspieliger meine und meiner nächsten Nachbarn Kulturart ist, im Verhältniß zu der anderer Beivirthfchaftnngen im Lande, jedoch genügt dieses hoffentlich schon um den Herren Depntirten, welche, „m ihre LieblingZidec, die Barrieren beseitigt zn haben alle Ackerpferde mit einer gleichen Steuer belastet sehen wollen, zu beweisen, auf welche Schwierigkeiten eine solche Steliervertheilung stoßen wird, Wenn sie nicht mit Ungerechtigkeit vertheilt sei» soll! Außerdem wird es ebenfalls erlaubt fein die Bemcrknng noch beizufügen, daß wenn die Abschaffung der Barrieren dießmal fchon durch die Kammer votirt werden sollte, der Zeitpunkt dazu sehr unglücklich ge» »vählt erscheint, und wenn dieser Ausfall der Staats- Einnahmen noch dazu durch neue Steiierauftageu, »vie leider die Pferdesteuer oder ja durch Prozeutzufchlag zur Grundsteuer gedeckt werden sollte, für unsere Land» wirihfchaft jedenfalls als em großes Uebel betrachtet werden muß. Der wahre Zeitpnnct der Abschaffung unserer Barrieren ist erst dann gekommen, wem, die vtegiilirnng der neuen Grnndstencr und die Beendigung aller Eisenbahnen stattgefunden haben, und deren beider Ginflnß auf die Gefammtverhä'ltniffe erprobt nnd bestimmt sind. Lé. Ettelbrück, le 27 decembre 1862. Monsieur le rSdacteur. Je trouve quo depuis quelque temps, on abuse singulierement du nom de notre localite pour le mettre en tste de correspondances, qui parfois trahissent unfarceur mal inspird, paraissant ignorer les convenances. Quant a la correspondance de votre avantdernier numero du 25 decembre, je crois quelle n'inßuera pas beaucoup sur la de"cision a prendre pour la ligne du Nord. Elle serait donc möchante, si eile n'etait pas ridicule. Un ahonnt cüEttelbrück. Diekirch, le 31 decembre 1862. Monsieur le ridacteur. Le correspondant d'Ettelbruck dans le n° 306 du Courricr, au lieu d'essayer de mc refuter par des argumenta, se contente de plaisanter, en denaturant lesens de cc que j'ai dit. Je suis cependant d'accord avec lvi quand il dit que je ne sais paa eciire, je n'ai pas non plus jamais eu cette pretention. C'est pourtant avec la möme plume, que j'ose venir lvi demander de me re"pondre categoriquement aux questions suivantes : 1° S'il nest pas vrai, que les marchandiscs venant de Luxembourg en destination pour Diekirch, ne paient pas plus que cellea qui a'arretent a Ettelbrück. 2° S'il n'eat paa vrai, que de la gare de Diekirch au Friedhof, il y a une demie lieue de moina que de la gare d'Ettelbruck au msme point. 3° S'il nest pas vrai, qu'il est absurde de canaliser la partie de la Sure en amout de Diekirch, en concurrence avec le chemin de fer, 4° S'il nest pas juste, d'engager l'lngenieur hydraulique, d'abandonner des travaux inutiles et de racheter de l'eau pour la partie en aval de Diekirch, non pas par des sources, comme le dit le correspondant, mais bienen allongeant les tctes des 6pis et en retrecissant par la la uappe d'eau. 5° Si je n'ai pas le droit de röclamer un port & Diekirch, vu que le besoin et la nature des choses le demandent. 6° Si cela regarde le correspondant, si je veux donner a manger aux actionnaires, non pas en ouvrant mes salons, comme le dit encore le correspondant, mais bienen faisant hausser lea actions en leur procurant beaucoup de transports. A la fin, le correspondant abandonne la plaisanterie et me prie de cesser toute pole*mique pour rester bon voisin, en iaissant a Diekirch cc qui lvi est du comme chef-lieu du canton, et a Ettelbrück cc qui lvi revient comme sirnplo localite Qu'il est gene*reux, le correspondant, mais voyons si sa localite la toujours 6te ? 1° Elle a demande l'embranchement d'Erpeldange pour gagner 1800 mt'tres et pour ne plus passer par le chef-lieu du canton, et eile la obtenu. II est vrai que c'etait en 1848. 2° Elle a demande a grands cris la justice de paix qui revient de droit au chef-lieu du canton. 3° Elle a demande* et lutte pour avoir la garnison qui revient de droit au chef-lieu del'arrondissement. 4° Elle a demande' pour avoir la route de Grevenniacher dircctement sur Ettelbrück. 5° Elle a crie, de*blatere, enfin dit un tas de choses pour que le chemin de ferne soit pas pousse* jusqu'au chef-lieu, quoique decrcte depui3 longtemps. 6° Enfin eile demande maintenant im port qui doit etre, comme je Tai demontre, eonstruit au chef-lie»i. Je demande maintenant, cc que le chef-lieu a voulu enlever a la simple localite'? II na demande* cc qu'il demande encore aujourd'hui : que la simple localite respecte les droits du chef lieu et quelle abandonneune fois pour toute, sa pretention de vouloir lutter contre son chef-lieu. Si j'ai dit que la gare d'Ettclbruck perdrait tonte son importance apres l'achevement de la ligne vers Spa (et tout le monde le sait), cc n'etait pas pour critiquer cette gare, mais bien pour detruire cette malheureuse idee de construire un port a Ettelbrück. Kecevez, etc. V.....