Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.)
Der Volksfreund, 1874-03-25 00:00:00

Prozeß Naundorf. (Fortsetzung.) demnächst ist die Aussage Oommns. de« an» der» Wächters der Wmse des T<mpl», einer Äc>, lruchtttNg zu linterwerfen. Derselbe erhielt eine Pension von der Herzogin von Angouleme. Er wohnte zu Pomoise und wurde von dem Instructionsrichtcr dieser Stadt verhört. Hierbei ist es zuvörderst interessant in's Auge zu fassen, in welcher Weise der Instructiousrichtcr Auftrag erhielt. Die Requisition lautete: ~Der Herr lustruclionsrichter wird ersucht, deu Zeugen darüber zu verhören, ob es möglich gewesen sein könnte, daß der Prinz heimlich entführt, auf dcm Boden verborgen und dem Entführten ein taubstummes Kind untergeschoben worden sei; ob ferner der Knabe, he« der Zeuge im Juni hat sterben sehen, in Wirklichkeit Ms Kind sei. welches er mit dem König Ludwig XVI. und der Königin Marie Antoinette gesehen hat; endlich wolle der Herr Instructionsrichtcr an den Zeugen alle diejenigen Fragen richten, welche zur Feststellung der Wahrheit dienen um die Identität des verstorbenen Prinzen mit dem unter dem Namen Carl Ludwig Herzog der Normandie gefangen gehaltenen Knaben zu beweise»." Die Aussagen Gomain's sind folgendermaßen: „Gegen den 9. Thermidor des Jahres 11. habe ich meinen Dienst als Wächtec des Prinzen Carl Ludwig, des Sohnes Ludwig XVI., im Temple angetreten. Ich habe den Prinzen stets im Auge behalten, uud an jedem Abend erthcilte ich dcm Sicheiheitsausfchuß schriftlichen Bericht Betreffs des inneren Dienstes im Temple und der Uebrrwachung, die man mir anvertraut hatte. Als ich in Function trat, war die Gesundheit des Prinzen beklagenswert!), seine Eutlräftung und Niedergeschlagenheit liehen sein baldiges Ende voraussehen. Ich versuchte, durch alle mir zu Gebote stehenden Mittel dieses gebrechliche Leben zu kräftigen, indcß zeigten sich diese Bemühungen vergeblich; seit langer Zeit schon trug der Prinz den Keim des Todes in sich. Eines Tages ich vermag das Datum nicht mehr mit Genania« leit anzugeben wurde der Prinz auf Befehl des ConvcMs von dem Chirurgen Desault besucht, und nach dem Tode dieses Arztes, von dem Herrn Pelletan, ersten Chirurgen des Hotel- Dien, sowie von Herrn Dumangin und einem Dritten, dessen Namen ich vergessen habe. Diese Herren äußerten sich dahin, daß der Zustand des Prinzen hoffnungslos, und der Tod alsbald zu erwarten sei. Während seiner Krankheit plauderte der Prinz, den ich zu jeder Minute des Tages sah. ohne Anstrengung, ja er sprach noch eine Stunde vor seinem Ableben. Es ist un» möglich, daß der Prinz bei der Ueberwachung. der er unterstellt war, heimlich entführt und auf dcm Boden des Thmmes verborgen weiden tonnte; dies hätte nur durch unsere Mitwirkung zu geschehen vermocht, die sich wiederum nicht voraussehen läßt, wenn man bedenkt, daß der Prinz alltäglich dreimal von dem Commissar besucht wurde, der uns beigegeben war, der alle 24 Stunden durch einen Andern abgelöst und uuter Personen gewählt wurde, die den Herzog der Normandie genau kannten. Ich halte mich für um so überzeugter, daß der Knabe, den ich im Temple sterben sah. der Herzog der Normandie, Sohn Ludwig's XVI., war, als ich den Prinzen vor seiner Gefaugeuhaltung mehrmals in nächster Nähe gesehen halte, da ich zu jener Zeit Mojor in der Pariser Nationalgarde war. Ich fand den Prinzen öfter in dem Tuileriengarten, wo er, begleitet von feiner Gouvernante, der Frau von Tourzel. zu spielen pflegte. ln der Ueberwachung des Prinzen wurde ich anfänglich von einem gewissen Laurent unterstützt, der späterhin durch Lasne, den ich seit 20 Jahren nicht mehr gesehen habe, abgelöst ward. Zur Sache der Identität des Herzogs der Normandie, Sohn Ludwig's XVI, mit dem im Temple meiner Ueberwachung anvertrauten Knaben und hinsichtlich eines angeblich untergeschobenen taubstummen Kindes sind meine Erinnerungen sehr bestimmt, und ich erkläre auf Ehre und Gc» wissen, daß ich den Sohn Ludwig XVI. sehr genau kannte, daß das Kind, das meiner Ueberwachung anvertraut gewesen. Und das vor meinen Augen im Inni 1795 im Temple Verstarb, dieser Prinz war. Ich füge noch hinzu, daß mehrere Conventmitglieder das Kind zu der Zeit, als mir dasselbe anvertraut war, besuchten, und daß der Prinz niemals eine Antwort auf die Fragen ertheilte, welche die Conventmitglieder an denselben lichteten. Dieser Umstund mag zu dem Gerücht Veranlassung gegeben haben, daß das Kind taubstumm sei. Der Prinz sprach gern mit dem Heim Laurent und Lasne. sowie mit mir. Dies bezieht sich auf die letzten Tage feines Lebens. Bei der Section der Leiche ließ ich mehrere Nationalgardisten und Offiziere in. das Zimmer treten, damit sich jeder von der Identität des Prinzen überzeuge. Mehr habe .ich nicht zu sagen." Also O»main sowohl als auch Läsne behaup» ten, den Prinzen gerlau wieder erlanni zu ha-' M,, und zwar nachdem der unglückliche Knabe drei Jahre lang alle physischen und moralischen Martern durchgemacht, hierzu mutz erwähnt werden, daß Herr von Beauchesne eine von der Académie gekrönte Schrift veröffentlichte, in welcher der Autor auf Gomain zu sprechen kommt. Hier« nach trat Letzterer seinen Dienst in Temple am 9. November 1794 an und kannte den Prinzen damals durchaus nicht. Nach Veröffentlichung des Boches schrieb Gomain an den Verfasser: „Alles, was Sie erzählen, ist buchstäblich wahr," Wenden wir uns der Möglichkeit der Unterschiebung eines fremden Kindes zu. Wie bereits erwähnt, war seitens Barras der mehrgcdachte Laurent, eine Creatur losephine's. als Wächter im Temple angestellt worden. Dieser Laurent schrieb drei Briefe, und zwar unter dem 7. Nov. 1794. 5. Fbruar und 3. März 1795. Die fraglichen Briefe sind Nicht unterzeichnet und zweifellos, cm den General Frotte gerichtet. Nachstehend folM die Schreiben: „Herr Gciicrnl. Ihr Brief vom 6, d. ist mir zu spät zugegangen ; denn Ihr anfänglicher Plan war. da leine Zeit zu verlieren war. bereits aus» geführt. Morgen soll ein neuer Wächter eintreten ; es ist ein Republiccmer Nanuns Commier (Gomain), ein braver Mensch, wie B . . . . (Varias) versichert- aber ich tann lein Zutrauen zu dieser Art Leute,, fasse,!. Ich werde sehr in Verlegenheit gerathen, wie ich unserem P . . . (Prinzen) Essen zukommen lassen soll; indek es soll ihm au Nichts fehlen; Sie können ruhig darüber sein. Die Mörder sind irre geführt, und die nenen Gemeind Herren ahnen nicht, daß der kleine Taubstumme den PlaK des D . . . (Dauphin) einnimmt. Jetzt handelt es sich nur noch darum, ihn aus dem verfluchten Thurme zu schassen. Da ist guter Rath theuer. B . . . (Varras) sagt, er tonne wegen der Ueberwachung nichts thun. Wenn das Kind länger in feinem Versteck bleiben müßte, wurde ich wegen seiner Gesundheit besorgt werden; denn es ist wenig Luft in seinem Verstecke, wo übrigens das Kind selbst der liebe Gott nicht auffinden würde, wenn er nicht allwissend wäre. Der Knabe hat mir versprochen, lieber sterben zu wollen, als sich selbst zu verralhen, und er sieht nur danach aus. Wort zu halte». Seine Schwester weiß von der Sache nichts, und die Vorsicht gebietet mir, daß ich mit ihr von dem kleinen Taubstummen wie von ihrem wirtlichen Vruoer spreche. Der arme Unglückliche fühlt sich übrigens ganz glücklich, und er spielt, ohne es zu wissen, seine Rolle so gut. daß der neue Wächter in der That glaubt, das Kind wolle bloß nicht sprechen. Somit ist hier keine Gefahr. . .... 7. November 1794." 2. „Herr General. Ich habe Ihren Brief empfangen; leider ist die Erfüllung Ihres Wunsches unmöglich. Wenn es auch nicht all zu schwer ficl. das Opferlamm in den Thurm hin» auf zn bringen, fo fehlt jetzt jede Möglichkeit, das Kind hinunterzuschaffen; denn die lieber» wachung ist derartig verschärft, daß ich fürchte, verralhen zu sein. Der Sichelheitsausschuß hatte, wie Sic bereits wissen, die Ungeheuer Mathieu und Reverchon, die von Herrn H. . . . (Harmoud) begleitet waren, in den Temple abgeordnet, damit dieselben wnstatirten, daß unser Taubstum» mer d?r wirtliche Sohn Ludwig XVI. sei, frage Si», was foll diese Comodie heißen? Ich kann nicht klar sehen und weih nicht mehr, was ich von Hrn. B. . . . (Narras) denken soll. Jetzt will er den Taubstummen wieder forlschaffen lassen und ein anderes, ein krankes Kind an seine Stelle bringen. Sind Sie davon un» terrichte»? Will man uns etwa nicht eine Falle stellen? Herr General, ich hege große Nefürch» tuugen; denn man giebt sich viel Mühe, Nie» mand zu dem Taubstummen zu lassen, damit die Unterschiebung nicht in's Publikum komme. Allerdings, wenn Jemand das Kind genau beo> bachtcte, würde es nicht schwer fallen zu entdecken, daß das Kind von Geburt taub und mit» hin stumm ist; aber wenn man nun ein zweites Kind unterschiebt, und wenn alsdann das kranke Kind zn sprechen ansinge, das würde unsern halb Geretteten und mich verderben. ... 5. Februar 1795." 3. Herr General. Unser Taubstummer ist glücklich in das Palais des Temple gebrach» und gut verborgen; er wird dort bleiben, und im Nothfall soll er als Dauphin gelten. Jetzt habe ich wieder meine Ruhe gewonnen. Ihnen allein, mein General, ist der Erfolg zu verdanken. Vc» fehlen Sie nur immer; ich werde blindlings ge» horchen. Lasne kann in meinen Posten treten, wann er will. Die zuverlässigsten und wirksam» stcn Maßregeln sind zur Sicherung des Dau» phins getroffen. Deshalb werde ich binnen Kurzem bei Ihnen fein.... 3. März 1795." (Foilsetznng solgl )