LE DISCOURS DE M. ROUHER.
L'UNION., 1867-03-22 00:00:00

LE DISCOURS DE M. ROUHER. La parole du gouvernement s'est fait entendre. M. Rouher a répondu à M. Thiers. Emue, depuis plusieurs mois, par des événements imprévus, alarmée par des ambitions que le succès surexcitait encore, l'opinion publique attendait impatiemment des explications officielles sur la vérité des faits et sur la politique que les circonstances imposaient à notre pays. Nous ne serons que justes en constatant 1 immense impression que le magnifique discours du ministre d'Etat a produite sur la Chambre. M. Rouher a obtenu une fois de plus un de ces grands triomphes oratoires qui, dans les circonstances actuelles, était, plus encore qu'une victoire d'éloquence, un acte de patriotisme. Tous les arguments accumulés avec tant d'art par M. Thiers contre la politique impériale, ont été énergiquemeut réfutés. Et c'est par l'évidence des faits autant que par 1 autorité des principes, que le ministre de Empire a répondu à l'ancien ministre de la monarchie de Juillet " **" de « i£5"nï* COmmis des fautes graves, disait M. Thiers, parce que, pouvant ton empêcher, elle a laissé "tout Vccl diï Elle a laisse faire l'unité italienne, ce qui est un danger; elle a laissé enlever les duchés au Danemark, ce qui est une violation des traités; elle, a laissé faire l'unité 'ideinande, ce qui est une menace. Et elle s°rt de cette situation nouvelle, affaiblie, déshonorée, déchue, réduite au troisième ™ng dans l'échelle des grands Etats européens. Si le discours de M. Thiers a été, au Point de vue des théories de l'équilibre européen, une intéressante leçon d'histoire rétrospective, le discours de M. Rouher a été, au point de vue bien autrement importantdes situations, un irréfutable exposé Onh,;LYe rénniiihr«e dea conditions essentielles de qui d nuis cinPé0n- Est"cc donc la France Profit de ses a?l-re années' ''a rompu au pront ae ses ambitions? Non c'est contre elle, c'est contre ses iml ".' cesi ?mUt politique, contre son esprit "«'i C°Dtrl Sa n aia csijrit, contre son honneur qu'il a été rompu par l'Europe victorieuse. l C'est de ce fait douloureux qu'il faut partir pour comprendre toute l'histoire de notre pays depuis 1815 et pour juger sainement la politique de l'Empire. Les traités de 1815 n'ont pas seulement Pesé d'un poids fatal sur la politique de la France, ainsi que l'a si justement dit M. de- en 1849; ils ont pesé d'une niere bien plus cruelle sur son cœur et c sa dignité, testés qU'ils-avaient ""'!> ces traités décontre i ï" la en permanence c'était e7>,f tnce; ce qu'ils avaient produit, de l'At.t,- , Mainte-Alliance de la Russie, vante oiïch-e et de ,a Prusse< dont la sa" organisation de la Confédération gerraanique  devait être à la fois l'épée et le bouclier, l'arme offensive et défensive. La légitime fierté de nos pères n'a cessé de protester contre cette œuvre antifrançaise. La Restauration est tombée, bien moins par les fautes de Charles X que par le souvenir des jours néfastes de 1815. La monarchie de Juillet, redoutant, peut-être avec raison, les éventualités terribles d'une guerre européenne, a subi, sous le joug de ces traités odieux, des humiliations qui ont soulevé les protestations énergiques du sentiment national jusqu'à cette explosion terrible qui s'est appelée la Révolution de 1848. Tous nous avons été élevés dans la haine de ces pactes, si machiavéliquement étudiés par les vainqueurs de Waterloo, pour réduire désormais à l'impuissance la France de la République et de l'Empire. Eh bien, 1852 arrive! Un Napoléon remonte sur le trône impérial relevé par des millions de suffrages. 11 entreprend d'anéantir l'œuvre oppressive qui, depuis cinquante ans, pesait sur la politique de notre pays. Nous disons, avec toutes les traditions et tous les souvenirs généreux de notre siècle, que cette entreprise a été vraiment grande, vraiment nationale et que si elle s'est hmrtée à des obstacles, si elle n'a pas eu partout un égal succès, il faut cependant la glorifier, comme elle le sera devant l'histoire. Que l'on compare froidement la France de 18G7 à la France de 1816 et à la France de 1847. Est-ce que nous ne sommes pas dans une situation bien plus favorable, bien plus rassurante? Les traités de 1815 ne sont plus que des débris au milieu de l'Europe transformée. La Sainte-Alliance est rompue : la coalition des cours du Nord est brisée. Oui ! elle a été brisée, cette œuvre combinée contre nous : elle l'a été à Sébastopol, contte la Russie; à Solferino, contre l'Autriche; et Sadowa l'a achevée au centre même de l'Europe. L'Autriche, chaque jour plus envahissante tendait à établir sur les Alpes une Italie' autrichienne dont tous les Etats eussent été placés sous sa domination et sou-, sa suzeraineté. Nous avons renversé cette politique sur les champs de bataille de la Lombardie affranchie, et si l'unité italienne a dépassé nos prévisions, nul ne peut soutenir qu elle est plus dangereuse pour la France que ne l'était l'influence autrichienne, à la fois maîtresse de la Péninsule et toutepuissante en Allemagne. Quant à la Confédération germanique qui dans les mains unies de l'Autriche, de la Russie et de la Prusse, pouvait jeter à nos frontières le poids de 75 millions d'habitnnts, elle est elle-même dissoute. La Prusse s est agrandie sans doute, mais l'Allemagne s est amoindrie L'Autriche en étant séparée désormais, ce n'est plus qu'une agglomération ds 37 raillions d'habitants que la France la mère féconde de générations de héros' n'a pas le droit de redouter. Et les habiles constructeurs de l'œuvre antifrançaise se sont divisés à leur tour Entre l'Autriche et la Prusse, il y a maintenant le ressentiment de la défaite et le fleuve de sang de Kœnigsgrœtz et'de Sadowa. Entre l'Autriche et la Russie, il y a, avec les souvenirs amers de la guerre de Crimée, la divergence des intérêts en Orient et la Gallicie frémissante. Entre les ambitions de la Russie vers le Bosphore et celles de la Prusse, il y a l'intérêt de leur propre grandeur. On ne consentira jamais, à Berlin, à devenir le vassal de Saint-Pétersbourg. Le faisceau des alliances nouées contre notre patrie est donc rompu. Ce résultat est-il acheté trop cher, par l'extension d'influence de la Prusse sur la Confédération germanique ? Que le patriotisme réponde. Il y a, dans le discours de M. Rouher, une fière parole qui aura un grand retentissement en Europe. Nous respectons en Allemagne la volonté des populations depuis si longtemps déjà exprimée dans le sens de l'unité, mais nous fixons une limite aux agrandissements de la Prusse. Si on nourrit à Berlin l'espérance d'arriver au Zuyderzée, qu'on l'abandonne. La France, d'accord en cela avec l'Angleterre, ne laissera pas s'accomplir ce nouvel envahissement. Nous maintenons avec la Russie les relation., les plus amicales et les plus loyales; mais, si elle voulait anéantir les résultats glorieux et nécessaires du congrès de Paris, elle trouverait devant elle les mêmes forces et les mêmes intérêts pour l'arrêter. La France ne menace personne. Inspirée des grands principes qui dominent aujourd'hui les nations et les rois, elle ne prétend pas s'opposer aux légitimes aspirations des Peuples ; elle comprend, elle respecte la transformation qui se fait en Europe sous 1 influence même des idées libérales dont, en 89, elle a marqué l'avènement dans le monde moderne; mais si elle était jamais menacée, elle prouverait avec éclat que ses fils n'ont pas dégénéré de leurs ancêtres. C'est cette situation générale, ce sont ces vérités supérieures que nous nous bornons à dégager aujourd'hui du beau discours de M. Rouher. De telles manifestations politiques  méritent qu'on y revienne et qu'on en fasse ressortir tous les points essentiels. Mais il importe de préciser, dès à présent, la pensée supérieure dans laquelle se résument les explications du ministre d'Etat. Cette pensée,c'est que la France confiante, satisfaite d'avoir vu s'écrouler les derniers débris des traités de 1815, certaine que personne ne songe à la menacer et n'osera blesser son honneur national, peut attendre sans crainte les événements, car on sait, à l'étranger, qu'elle ne permettra à aucune ambition excessive de porter atteinte à sa grandeur ou à son influence. (France.) Nous apprenons les nominations de bourgmestre et échevins suivantes: Commune de Clemency : P. Bercns à Fingig, bourgmestre. Commune d'Eich: F.-J. Dargent à Eich, bourgm.; Ch.-J. Collart à Dommeklange et J. B. Flammang à Eich, échevins. Commune de Frisange: J. Chalbar à Frisange, bourgm.; J. Wogen à Hellange et N. Diederich à Aspelt, échevins. Commune de Garnich : P. Metzler à Hivange, bourgm. Commune de Kayl : N. Gonner-Nau à Rumelange et N. Nuel à Tetange, échevins. Commune de Reckange : P. Kirsch à Wickrange, bourgm.; F. Bosseler à Reckange et D. Simon à Limpach, échevins. Commune de Strassen : F. Feyder et J. Lorang à Strassen, échevins. Commune d'Alscheid : J. Schwinnen à Merkols et J.-N. Schaaek à Alscheid, échev. Commune d'Asselborn : M, Mercenier à Stockem, bourg.; V. Simonis à Asselborn et Ph. Schaul à Boxhorn, échevins. Commune de Basbellain : J. Herman à Trois-Vierges et J. Schrœder à Wilwerdange, échevins. Commune de Bastendorf: M. Sinner à Tandel et J. Hosinger à Brandenbourg, échevins. Commune de Betfendorf : G. Nickers à Gilsdorf, échevin. Commune de Boulaide : J. Reding à Baschleiden, bourgm.; P. Fuhrmann à Surré et M. Hames à Baulaide, échevins. Commune de Bourscheid : P. Ludivig à Bourscheid, échevin. Commune de Clervaux : J. Ensch à Clervaux, bourgm.; N. Berthemes à Clervaux et M. Faber à Eselborn, échevins. Commune de Consthum : J. Wagner à Holsthum et P. Lufgen à C :; .bnin, échevins. Commune d'Esch s/Sûre: A. Eischen s/S. bourgm.; J.-N. Feyder et N. Schœtter à Esch s/S., échevins. Commune d'Eschweiler : P. Pletschette, à Eschwi-iler, bourgm.; G. Haler à Eschweiler et M. Geimer à i.aaphoscheid, échevins. Commune de Feulen : P. Majerus à Mertzig et N. Schleich à Oberfeulen, échevins. Commune de Hachiville : F.-D. Neumann à Weiler, bourgm.; A. Zeimes-Schmit à Hachiville et J.-P. Hamus à Hoffelt, échev. Commune de Heiderscheid : P. Theis à Eschdorf, bourgm. ; J. Glsescner et P. Reiter à Heiderscheid, échevins. Commune de Heinerscheid : P. Schrœder à Kalborn, bourgm.; N. Wilmes à Heinerscheid et M. Neumann à Hupperdaoge, échevins. Commune de Hoscheid: J. Salentiny à Hoscheid, bourgm. ; J. Turpel à Hoscheid et P. Serres à Unterschlinder, échevins Commune de Mecher: J. Schrœder à Kanndorf et J. Weiler à Bavigne, échevins. Commune de Munshausen: J.-P. Linckels à Munshausen, bourgm.; P. Arendt à Mainach et P. Loring à Munshausen, échevins. Commune de Schieren : J. Putz à Niederschiereu et M. Majerus à Oberschieren, échevins. Commune de Viandcn : J. !. Hess à Vianden, échevin. Commune de Weiswampach: H. Dhur à Weiswampach, bourgm.; Ch.-G. Urbin et M. Reitz à H»! 1er. échevins. Commune de Wiltz: J.-F. Lambert à N.ederwiltz, bourgm.; J.-Ch. Mathieu et J. G.-J. Faber-Knepper à Wiltz, échevins. Commune de Winseler : J.-M. Weinandy à Nœrtrange, bourgm. ; G. Huberty à winseler, J.-M. Dernœden à Doncols, échevins. Commune de Wilwerwiltz: J. Weinandy à Lellingen et J. Schwinnen à Wilwerwiltz, échevins. 1 Commune de Beaufort: J.-P. Ewen à Beaufort, bourgm.; H. Kœl et A. Kesseler à Beaufort, échevins. Commune de Bech : P. Lehnertz fils à Zittig, bourg.; J.-M. Bisenius à Bech et Ch. Hoffmann à Hersberg, échevins. Commune de Berdorf: M. Muller à Berdorf, bourgm.; P. Kinnen et J.-N. Elsen à Berdorf, échevins. Commune de Betzdorf: N. Erpelding père à Olingen, bourgm.; F. Doyé à Betzdorf, échevin. Commune de Biwer: M. Kremer àBiver, bourgm. Commune de Bous : J.-B. Maas à Bous, bourgm.; J. Kail à Heisburgerhof, échevin. Commune de Burmerange : F. Klein à Emerange, bourgm.; J. Rodius à Elvange et J. Donnen à Burmerange, échevins. Commune de Consdorf: P. Hippert à Consdorf, bourgm.; M. Huberty à Breitweiler et P. Muller-Arens à Consdorf, échevins. Commune de Dalheim: B. Lorang à Daiheim, bourgm.; N. Gœrgcs-Stumper à Filsdorf, échevin. Commune de Flaxweiler: J.-P. Huberty à Flaxweiler et H. Schritz à Gostingen, échevins. Commune de Junglinster: P. Grethen à Junglinster, échevin. Commune de Lcnningen : M. Erpelding à Canach, bourgm.; G. Welbes à Hackenhof et P. Aiberty à Lenningen, échevins. Commune de Manternach : J. Prost à Manternach, bourgm. ; J. Hoffmann à Munschecker et M. Hausen à Berbourg, échevins. Commune de Mertert: J. Kuborn père à Mertert, bourgm ; J.-G. Douckel à Mertert, échevin. Commune de Remerschen : L. Saur à Wintrange, bourgm. ; N. Gloden à Remerschen , P. Gloden-Odill à Schengen, échevins. Commune de Remich : A. Crocius à Remich, échevin. Commune de Rosport: H. Loser à Rosport, bourg.; M. Hastert à Rosport et J. Bridel à Steinheim, échevins. Commune de Waldbillig : F. Kandel à Christnach et M. Broos à Waldbillig, échev. Commune de Waldbredimus : N. Elinger à Ersange, bourgm. et P. Mousel à Trintange, échevin. Commune de Wellenstein : N. Feipel à Wellenstein , bourgm. ; Barthelemé-Schmit à Kleiumacher et V. Wilhelmy à Wellenstein, échevins. Commune de Wormeldange: H. Ley à Abu et P. Pundel-Weyer à Oberwormeldange, échevins. Commune de Berg: P. Wagner à Berg et P. Arend à Lellingerhof, échevins. Commune de Bissen : Th. Balthus à Bissen échevin. Commune de Bœvange : J. Wester à Buschdorf, bourgm. ; G. Schmitz à Bœvange et M. Jungels à Brouch, échevins. Commune d'Ell : J.-P. Miny à Eli, bourgm.; G. Steffen à Eli et D. Feller à Roodt, échev. Commune de Fischbach : N. Gœdert à* Schoos et N. Hentges à Fischbach, échev. Commune de Folschette : J. Lech à Schwiedelbruch et A. Reding à Eschette, échevins. Commune de Grosbous: N. Linckels à Grosbous et H. Majeres à Dellen, échevins. Commune de Heffingen : P. Schell à Reuland, bourgm. ; J. Petry à Reuland et F. Riwers à Heffingen, échevins. Commune de Larochette : J. Sinner, à Larochette, bourgm. ; N. Lutgen et A. Knaff-Welter à Larochette, échevins. Commune de Lintgen: Th. Biren à Lintgen, échevins. Commune de Lorentzweiler : J. Kemp à Blaschette et D. Glœsener à Lorentzweiler, échevin. Commune de Mersch: M.-C. Clément à Berschbach, bourgm. ; J. J.-J. Servais à Udingen et J.-P.-N. Beschmont à Mersch, échevins. Commune de Perlé : N.-J. Gracia à Perlé et P. Plier à Holtz, échevins. Commune de Redange: J. Eischen Relange, bourgm. à Smal Commune de Sa>UI : N- Lejjer bourgm.; M.Ketter a et J. 1. Commune a usem»"„ rr Useldange, bour6ro. ; P. Flatninang a Everiange et H. Elsen à Schandel, échevins. Commune de Wahl : Th. Welbes à Kuborn et J. Weyrich à Buschrodt, échevins. if n » m —