Les Partis en France
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-06-01 00:00:00

Les Partis en France Pour se rendre bien compte de ce qui se passe maintenant en France, il est nécessaire de remonter aux causes qui ont amené cet état de choses: De 1789 à 1830, la foi monarchique a été minée en France. Le pays croyait à l'hérédité traditionnelle; mais il tenait également aux garanties constitutionnelles. Hugues Capet, chef de la maison de Bourbon, élu en 987 par las députés d'alors, et ayant battu Ch. de Lorraine, déposé pour avoir rendu foi et hommage à l'Empereur d'Allemagne, peut aussi bien se dire le fondateur du droit national que du droit divin; mais comme les mots en France ont un immense empire sur les esprits, on le qualifie, lui et »es successeurs, par cettZ dernière épïthète. C'est un moyen de rendre cette maison odieuse et impopulaire, et les libéraux de 1814 à 1830 n'ont pas manqué de l'employer. En 1830, les sophistes de la nouvelle école avaient jeté dans le pays les idées les plus fausses: Ils invoquaient sans cesse l'exemple de l'Angleterre pour assurer le gouvernement constitutionnel, sans songer qu'en Angleterre où l'aristocratie prédomine, il n'y a aucun darger de subordonner la royauté au parlement. Les libéraux pensèrent donc à substituer la branche cadette des Bourbons à celle qui, depuis 9 siècles, gouvernait la France. La révolution, représentée par 219 députés, qui avaient prêté serment à Charles X, donna donc la royauté à la famille d'Orléans, dans les limites posées par elle, et celle-ci se trouva trèsheureuse de la part qui lui était faite, mais les légiiimi-tes, ou l'ancien parti du droit national lui posèrent sans cesse ce dilemme: „ou vous êtes les hommes „d 3 la souveraineté nationale tt alors en au suffrage universel, ou „convenez que vous êtes sans droit «pour gouverner la France, et retirtz„VOUB." ( Kn 1848, la république trouva les légitimistes joyeux de la chute du gouvernement; de l'usurpation ; mais les républicains manquèrent de décision: ils redoutaient également le triomphe du prince Louis et celui de l'Assemblée. Tous deux voulaient rétablir le principe d'autorité, mais le premier avait un grand avantage sur celle-ci qui en était la négation la plus manifeste par son défaut d'unité. Les parlementaires légitimistes d'alors, au lieu d'en appeler au peuple, se contentèrent de provoquer l'Assemblée législative à rappeler levr roi, sans se douter g 'ils réhabilitaient par là l'œuvre des 219 députés orléanistes de 1830. Au milieu de ce gâchis, Loais Napoléon fit l'office du 3e larron de Lafontaine et se saisit du pouvoir. Aujourd'hui que l'Empire est mort et bien mort, parce que son chef ne sut pas mourir lui-même à Sedan et que, si la France peut se laisser conduire quelque fois par un audacieux; elle ne le souffre jamais d'un lâche, la république qui est le gouvernement qui nous divise le moins, dit M. Thiers, se trouve en butte aux entreprises du parti légitimiste, c'est-à-dire du comte de Chambord, se disant à la tête de la maison de France; mais pour que ce parti fut à craindre, il faudrait que les princes d'Orléans abdiquassent en faveur du comte de Chambord, représentant du soi-disant droit divin, c'està-dire de Yhérédité traditionnelle. Il faudrait qu'ils renonçassent au principe de la souveraineté populaire qui a mis leur père sur le trône de 1830; mais, je ne crois pas à un tel patriotisme. Pour sortir d'embarras, la Providence seule tient le fil entre ses mains, c'est celui qui lie la vie au corps du dernier des Bourbons; alors Infusion serait faite, et il ne resterait plus que la branche d'Orléans et les républicains. Jusque là, la France se partagera donc en révolutionnaires et en révolutionnés. Mais ce jour là, les Bourbons unis auront toutes les chances contre les républicains, ceux-ci et :nt constamment discrédités aux yeux de la nation par les socialistes, les communistes et autres sectes, dont la formule est celle-ci. ,Fonder une république où l'on con,somme sans produire, où l'on puisse ,vivre et rogiller sans travailler !" Vrai pays de Cocagne, quoi! Pour moi, je crois à la république si elle peut ramener l'ordre et le respect de la loi, sinon elle n'attendra pas la mort du comte de Chambord. Une remarque reste à faire, c'est que M. Thiers en est arrivé aujourd'hui , là où se trouvait Lamartine en 1848; aussi longtemps que la Chambre l'a cru monarchiste, elle l'a soutenu; mais dès qu'elle fût convaincu'1 qu'il voulait fonder la république, cet honnête républicain tomba Voilà le sort réservé à M. Thieis. GONTIER-GRIGY