IV.
Der Telegraph., 1859-02-16 00:00:00

IV. Nachdem wir gezeigt haben, daß England moralisch verpflichtet und Deutschland politisch interessirt ist bei einer nationalen Löfnug der italienischen Frage, müssen wir prüfen, wie diese Frage sich charakterisircn läßt mit Bezug auf Frankreich. Wa« will Frankreich ? Will es, wie unter der Re« publik und unter dem ersten Kaiserreiche, Europa neu einrichten, um sich ihm aufzudringen, die Gränzen verändern, die Nationalitäten von ihrem Platze ver« rücken, die Könige absetzen, Dynastien! gründen? Oder will es einfach die bestehende europäische Ordnung consolidiren, befestigen, indem es seine Macht anwendet, die Schwierigkeiten zu lösen, die sie bedrohen und sie gefährden? Wir glauben, baß die Frage fo klar gestellt ist. Das erste Kaiserreich, wie die Revolution halte» eine allgemeine Absicht, »eben «elcher die Interesse» der Nationalitäten nur zweiten Range« waren. Europa war verbündet gegen die Grundsätze, welche in Frankreich so eben triumphirt halten und unter deren Eliifinß eine ungeheure Umgestaltung vor sich ging. Wir waren lange Zeit vernrtheilt, vielleicht allein gegen Alle zu kämpfen, in dem doppelten Interesse der territorialen und politischen Erhaltung und der moralischen Jlusdehuung zum Vortheil der anderen Völker. Wir mußten also uns überall, am Rheine, an der Scheide, an den Pyrenäen, an den Alpen» Fcstnugel: oder Vorposten schaffen, um nach den Um« ständen unsere Politik bald offensiv, bald defensi« zu unterstützen. Als der Kaiser Napoleon l. sich zum Könige Italiens krönen und zum Protektor des deutsche!! Bundes ernennen ließ, wollte er das französische Gebiet eher beschützen als vergrößern, da eö inner» halb seiner natürlichen Gränzen groß genug ist, um sie nicht zu überschreiten. So begründete er zu gleicher Zeit die Unabhängigkeit und den Einfluß deS neuen Frankreichs, und feine siegreichen Adler trugen ins Ausland nicht die Knechtschaft, sondern die Ei» vilisation. Was Italien insbesondere betrifft, so hat der Kaiser die Gründe seiner Herrschaft über dieses Land in feinen denkwürdigen Unterhaltungen auf St. Helena au« einander gefetzt. »Was die Italiener betrifft", sagte er, "so war die Verschmelzung schon sehr vor« gerückt. Sie brauchte nur älter zu werden utidjed« Tag brachte bei ihnen die Einheit des Grundsatzes und der Gesetzgebung, die deö Denkens und de« Füh> lens, diesen sicher» und unfehlbaren Kitt menschlicher Verschmelzung, zur Reife. Die Vereinigung Piemonlö. Parma's, Toscana's und Roms mit Frankreich war in meinen Gedanken nur vorübergehend und hatte leinen andern Zweck, als die nationale Erzie» hung der Italien« zn überwachen, zn verbürgen und zu befördern.» Und sage man nicht, daß dieser so hochherzige Gedanke im Gewissen des glorreichen Ver» bannten bloß eine Enlschuldigung für seine verlorene Herrschast gewesen sei. Nein, sie war wahrhaft die Eingebung seines politischen Genies, und den Beweis dafür liefert die amtliche Antwort, die er 1808 Hrn. Melzi erlheille, der au der Spitze der Deputation stand, die ihm die Krone Italiens bringe» sollte. Diese Antwort ist ei» Lichtstrahl in dies« historischen Frage. Sie lautet: »Ich habe stets die Absicht gehabt, die italienische Nationalität als frei und unabhängig zu gestalten; ich nehme die Krone an, ich werde sie behalten, aber nur so lauge, als cö meine Interessen erheischen." Die Feldzüge der Revolution, die Eroberungen des Kaiserreichs wäre» somit em gewaltsame« Mittel, em äußerste« Mittel de« Kampfe« uud der Propaganda, abel sie waren kein System. Der Kaiser machte Deutschland und Italien bloß französisch, um sie vor« zubereiten, eine« Tageö deutsch oder italienisch zu sein. Das Mißgeschick (la niauvaise fortune) überraschte ihn. ehe dieser Zweck des europäischen Gleichgewichts sich erfüllen konnte, und es ist bemerkenöwerlh, daß man, um ihn jenfeit des Rheines uud der Alpen zurück zu treiben, das National-Gefühl gegen ihn auf« regen mußte, tiefes Gefühl, da« er als em Element in feinen weiten Pacificirungsplan aufgenommen hatte. Die Koalition vermochte Deutschland und Italien bloS um ihre Fahnen zu versammeln, indem sie ihnen ihre Unabhängigkeit versprach. Gegenwärtig ist Frankreichs Lage in Bezug auf Europa em« ganz andere; die französische Revolution hat ihr Werk vollbracht, iv den Institutionen, in den Gesetzen, in den Sitten, und ihr Einfluß hat sich jenseits unserer Gräuzen geltend gemacht. Nach mehr denn dreißigjährigen Kämpfen wieder hergestellt, hat da« Kaiserreich die Allianzen einiger der ältesten Mo» narchieen, die Freundschaft von andere» «»d aller Achtung. Es ist somit nicht zu befürchten, daß »»° fere Generation Ktiege wieder beginnen sehen werbe, wie die waren, welche so viel Blut gekostet und unser» Vätern so viel Ruhm verschafft haben. Wenn Frankreich, dag den Frieden will, gezwuu« geu wäre. Krieg zu führen, müßte Europa allerdings ergriffen (friiuc) davon fein, aber nicht beunruhigt. Nicht feine Unabhängigkeit würde auf dem Spiele stehen. Der Krieg, der glücklicherWeife nicht wah» scheinlich ist, hätte, den Tag, wo er notwendig würde, keinen andern Zweck als Revolutionen vorzubeugen durch berechtigte Genugthuimgen, die man den Be« dürfnisfen der Völker zn Theil werden läßt und durch den Schutz und die Bürgschaft«anerkannten Grund» sätze und der authentischen Rechte ihrer Nationalität. Der Kaiser Napoleon I. hielt sich verpflichtet, die Nationalitäten zu erobern, um sie. zu 'befreie,,; wenn sein Nachfolger sie jemals zu vertheidigen haben würde, so geschähe eö, um sie zu befreien, ohne siezn erobern. Wir könnten Italien mithin sagen, wag ihm Herr Thiers am 29. Januar 1848 von der Tribüne herab mit eben so viel Grnnd als Beredsamkeit gesagt: »Als wir vor 50 Jahren Italien besitzen wollten, so war dag em Unrecht, aber em verzeihliches Unrecht, denn c« besitzen, hieß es retten, und das ungeheuere Reich, das sich von Rom bis Hamburg ausdehnte, war bloö eine Vergeltung der berühmten Convention von Pillititz. Diese Zeilen sind nicht mehr. Italien muß wissen, daß Frankreich ihm wünsche, unabhängig, frei und glücklich zu sein".