Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-06-04 00:00:00

Intérieur. F. DE BLOCHAUSEN. X. M. Ulveling, qui vient de quitter le s ministère pour la présidence de l’admi- j nistration de la Banque Nationale, vient | de partager le sort de MM. de Blochausen et Pescatore ; ce qui est bien plus grave encore, on lui reproche d’avoir eu en poche sa nomination de président du Conseil d’administration lorsqu’il a proposé et défendu le projet de loi sur la Banque Nationale. Et l’on lancerait impunément de telles j infamies dans le public ? ! L’opinion publique demande satisfac- ! tion. M. Ulveling est, sans contredit, un de nos hommes les plus loyaux, les plus honnêtes. Au lieu de calomnier, on au- 1 rait dû citer un fait, un seul fait, qui prouvât qu’il ait fait une concession à la Banque Nationale défavorable aux intérêts du pays. Mais nous défions les calomniateurs de trouver un fait de ce genre. Quelle a été l’attitude de M. Ulveling dans la question de la Banque Nationale ? Loin de faire des concessions, il a été plutôt intraitable sur différents points ; il a voulu que la loi autorisât la Banque à faire le caissier de l’Etat, que les coupures ne soient pas, pour le moment, au-dessous de 5 thalers et 20 fr. et que l’acceptation des billets de banque dans la caisse de l’Etat puisse être dénoncée sans délai. Seraient-ce là des faveurs qui lui eussent mérité les bonnes grâces des demandeurs en concession ? Certes, le Gouvernement a bien fait de confier ce poste à M. Ulv°Jing, parce qu’il peut être sûr que les intérêts du pays sont toujours sauvegardés. Le président de la Banque n’oubliera jamais qu’il va de son honneur de faire prospérer le nouvel établissement, tout en sauvegardant les droits et les intérêts luxembourgeois. Nous savons, de source certaine, que M. Ulveling avait d’autres vues que celles d’accepter ces nouvelles fonctions. Sa résolution n’a changé que dans les derniers jours. Birtrange, le 1er juin 1873. Monsieur le Rédacteur de V Indépendance luxembourgeoise , Ci-dessous j’ai l’honneur de vous donner copie d’une lettre adressée par moi à la rédaction de la Luxemburger Zeitung , lettre que je vous prie de reproduire dans vos colonnes. Recevez, M. le Rédacteur, l’expression de ma parfaite considération. I . de Blochausen. Birtrange, le 1er juin 1873. Monsieur le Rédacteur, Dans votre numéro du 28 mai, vous publiez un article qui contient contre moi des insinuations extrêmement malveillantes pour ne pas dire calomnieuses. Je vous prie et au besoin vous requiers d’insérer dans votre plus prochain numéro la présente réponse : La création d’une Banque Nationale répond aux besoins d’un pays appelé à un développement industriel aussi considérable que le nôtre. Cette création était du reste manifestement conforme aux désirs de la grande majorité des industriels et des populations luxembourgeoises en général. Pourtant à la Chambre cette institution a été attaquée et déclarée non viable. Le seul avenir qui lui ait été prédit dans les colonnes de votre journal était la ruine, Ja hideuse banqueroute “ ; son existence était impossible. Néanmoins la loi a été votée à une forte majorité et le Gouvernement a publié cette loi. La Banque s’est constituée et les fondateurs m’ont demandé de faire partie de son Conseil d’administration. Intimement persuadé de l’utilité incontestable d’une institution nationale qui ne fait défaut à aucun des pays qui nous avoisinent, dont nous seuls étions privés, je n’ai pas cru pouvoir lui refuser mon concours. Dans cette circonstance je n’ai nullement songé à un lucre ; le reproche doit sembler d’autant plus étrange dans votre bouche que selon vos propres assertions il ne saurait être question de bénéfices dans cette affaire. Quoi qu’il en soit, je pense que cette déclaration suffira pour édifier tous les hommes de bonne foi et afin d’éviter toute fausse interprétation, je m'engage à employer dans un but de bienfaisance tous les bénéfices qui pourront résulter pour moi de la position que j’ai acceptée, je l’affirme, de ne pas refuser mon faible concours â une oeuvre utile à mon pays. Recevez, M. le Rédacteur, mes salutations empressées. On nous prie d’insérer les quelques lignes ci-après : Monsieur le Rédacteur, On ne contentera jamais tout le monde par la répartition des terrains miniers, car les lots, quoi qu’on fasse, prêteront toujours à la critique. Un moyen bien simple de concilier tous les intérêts, ceux de l’Etat et ceux des amateurs, serait de faire un lotissement aussi égal que possible, de réunir les demandeurs en concession et de procéder à une vente publique sur la mise à prix portée dans les soumissions. De cette manière le prix mini- mum de 250,000 fr. par 333 hectares seraii garanti en tout cas ; une surenchère ne nuirait pas à la caisse de l’Etat et tous lea droits seraient respectés. Ycuillez, etc. En accordant l’hospitalité aux observations ci-après, il nous faut avouer que nous ne comprenons pas qu’on puisse se préoccuper de ce que dit la Wäschfra. Tout ce qui se fait dans le Parc se fait d’après les ordres d’un homme qui a été appelé à diriger les travaux de ce genre dans presque toutes les capitales de l’Europe. C’est à lui aussi qu’on doit l’arrangement du jardin de la fondation Pescatore. Pourquoi ne jouirait-il plus de son bon sens quand il s’agit du Parc ? Faudrait-il peut-être s’adresser aux sèmes de la Wâschfra ?