Die Kirchenfrage in Preußen.
Luxemburger Wort, 1849-11-14 00:00:00

Die Kirchenfrage in Preußen. Gewiß gibt es keinen Theil von Europa, wo der katholische Sinn lebendiger wäre, und wo die ganze Bevölkerung einmmhiger für die Rechte der Kirche sich erhöbe, als gerade Preußen. Wenn die Bischöfe Preußens einig, wie es nenlich geschehen ist, für die Rechte der Kirche in die schranke» trete», so si»d sie überzeugt, daß sieben Millionen Katholiken hinler ihnen stehen in einer Weise, wie , dieses in einem andern Vandc wohl nicht leicht in > gleicher Art geschehen konnte. Die Ursache davon ist m ci,zenthüm!,chen Verhallnissen zu suchen, Preuße» war ursp'.ün.'lich ei» ausschließlich proicstamischer Slaai, der erst allmalig mehr und mehr laiholischc Unienhancn in sich ausnahm, die gegen» wältig eine Masse von elwa 7 Millionen, d, h. beinahe die Halste der Gesammlbevölkerung ausmachen. Allem Herkommen gemäß war in Preußen der Geist der Regierung uud Gesetzgebung ein protestantischer. Der Staat selbst war gewissermaßen ei» gewafsncler Protestantismus, der sich benisen glaubie, mit den ihm zu Gebote stehenden Mitteln die katholischen Landesthcile zu prolestantisirc». Dieses rief seil lauge einen religiösen Kampf hervor, und spornte die kalholischcn Bewohner zn steter Wachsamkeit. Darin zum großen Theil ist der Grund des rege» religiöse» und streng katholischen SinneS zu suchen, wodurch Norddculschland sich auszeichnet. Die Katholiken haben aber in Preußen in ihrem ziampfc für die Freiheit der Kirä'e eine ganz besonders >ni!>stigc Stellung, und en bedeutender Thcil des allgemeinen Kampfes der Kirche um ilire Selbstständigkeit wird nicht allein für Deulsä'land, sondern anch für die Nachbarländer gerade i» Preußen ansgekämpst werden muffen. Ganz Preußen hat nur !li—1? Millionen Eiuwohncr. Seine politische Macht beruhet ganz uud gar aus der vorirrffliche» Organisation im Innern, auf dem Geist der Einheit, der seine Bevölkerung ver. binde!, Ein religiöser Zwiespalt, der die Bevölkerung i» zwei feindliche Hälflc» spaltete, und worin dir Regierung im Bnnve mit dem Protestantismus sich auf die Eine Seile stellle, würde sofort d,c polnische Mach! Prcnßens lahmen, wie sich das znr Zeit der Kölner Wirren augenscheinlich gezeigt bat. Diese Vage der Dinge b.il den preußischen Staat genöllngt, in seimn Ansprüchen auf Beherrschung der Kirche Schrill vor Schritt zurückzugehen, und siä' in seiner Gesetzgebung und Verwaltung mehr und mehr vom ausschließlich protestanlische» Interesse zu trennen. Alle liefer blickenden Staatsmänner, und namentlich der König sind daher zu der Ueberzcugung gelangt, daß nur bei möglichster Selbstständigkeit und Selbslvrrwalüing der Kirche der Staat selbst in seinem Innern gehörig geeinigt, und also nach Außen gekräftigt werden könne. Denn in der Zeit der Notl, halte es sich gezeigt, daß guie, glaubeuslreue Katholiken die trenesten Unterthamn, und daß fromme, vom Volke verehrte Bischöse die zuverläßigstc» Slützen des Thrones sind. Den König hatte diese Einsicht zu dem edlen Entschlüsse geführt, durch die neue Verfassung der Kirche die ihr gebührende Freiheit unverkümmcrt zurückzugeben. Die Bischöfe hauen dankbar diese Restitution angeiiommen, uud das noch Fehlende au ihren Rechten rcklamirt. Natürlich aber mußte ein solcher Akt der Gerechtigkeit gegen die Kirche den ganzen Zorn jenes allen protesta»-tischen Büreaukralismus errege», der glaubt, Preußeu habe keine andere Aufgabe, als mit Hilft seiner Staatsmittel die katholische Kirche zu bekämpfen. Als Repräsentant dieser allen Partei hat der Minister Vadcnberg in der ersten preußischen Kammer gesprochen. Er hat sich über die Denkschrift der Bischösc in einer Weise ausgelassen, wie etwa ein AÜcnstcin vor 12—15 Jahren würde gcthan haben. Das hat aber sofort böses Blut abgesetzt, und unter den Katholiken eine solche Aufregung verbreitet das; der Minister es für nölhig erachtet hat, in der zweiten Kammer über seine srühcre Acußerung sich zu rechtfertigen, und vor Allem zu erklären, er habe die Bischöfe nicht beleidigen wollen. Die Rechtfertigung selbst wollen wir nicht näher beleuchten. Sie wird schon sofort Reklamationen hervorrufen. Nur das sei hier bemerkt, daß in dieser Weise von der Sache nicht loszukommen ist. Wir lassen die Erklärung des Ministers Ladenberg in der zweiten Kammer hier ohne Bemerkung folgen: „In Beziehung der katholischen Kirche, die ihre geordneten Kirchenbeho'rben hat, könnte ich mich kürzer fassen, wenn nicht eine in der Presse kundgewordene  unrichtige Auffassung ter genannten Eiläulcrungen mich zu weiterer Aeußcrung zwänge. Die Art und Weise des Venchmcus der Negierung ter katholischen Kirche gegenüber ist schon in den genannten Erläuterungen angedeutet. In Folge tiefet Erläuterungen ging die Regierung dazu über, ini! den katholischen Bischöfen in nähere '-Begebung zu treten. Im Sanität und März d. I. betrafen die Erörterungen die Emanzipation der Kirche vom Staate, mit die Regierung faßte die Angelegenheit vom Standpunkte des ganjen Staates, wie and? von dem der einzelnen Provinzen auf. Auf ihre nolhwendi>,en Erllärnngen gegenüber den Forder- ! un gen der Bischöfe erschien im September die bekannte Denkschrift der katholischen Bischöfe, die in vielen Tausend Ercmplarcn im Vanbe ; verbreitet wurde, und demnach auch der Re- ! gierung von den einzelnen Bischöfen zuging. Es war der Negierung schmerzlich, ihrem Verhallen gegenüber solchen Weg einschlagen, und dadurch Bewegungen hervorgerufen su sehen, für die es schwerlich Rechtfertigung geben dürfte. Sin einer stelle legt diese Denkschrift feierlichen Protest gegen ! angebliche Erläuterungen zu den unverbrüchlichen Zusage» ter Verfassung ein, ter sich nur auf die Erläuterungen des Viuisters beziehen kann, wofür tic Bezeichnung „angeblich" nicht geeignet \u25a0 sein dürfte. Trotz dieser und ähnlicher Aeußcrungcn würde ich nicht dazu gebracht worden fein, mich öffentlich darüber zu äußern, denn in Zeiten ter Bewegung geziemt es Staate* und Kirchenbehörden, begonnen zu sein. Aber ich bin provocirl worden. 3" der ersten Kammer habe ich in der Allgemeinheit gesprochen, und wenn ich dort gesagt, daß die commissarischen Arbeiten feinen wünschrnswcrlhen Erfolg gehabt haben, so schließt das noch feine einzelnen Ausnahmen aus. Auch bemerkte ich, daß die Regierung nicht aus bnchhändlcnschc Pro- Dufte in Verhandlung eingehen dürfe; ich habe aber auch gleichzeitig gesagt: Diese Denkschrift roirt), wenn sie auf dem ordnungsmäßigen Wege der Regierung zugeht, sicher auch die Rücksicht finden, welche die Regierung den Herren Bischöfen schuldig zu fein glaubt. Die Presse hat ter Regierung nicht nur Unwahrheit vorgeworfen, sondern auch gedroht, daß ? Millionen Eii,wohncr hinter den Bischöfen flauten. Ich bin überzeugt, daß das nicht nur nicht die Meinung der Bischöse, sondern auch nicht der Mehrzahl der katholische» Einwohner ist. Wenn man aber unbesonnen genug wäre, zur Gewalt zu schreiten, nun, dann wird die Regierung die Mittel haben, ihr entgegentreten zu können. Man behauptete auch, daß ich die Bijchöfe beleidigt hätte. Wenn ich das auch nur entfernt annehmen tonnte, würde jc^ nicht anstehen, die Beleidigung öffentlich zurückzunehmen, aber von Beleidigung mußte mich Klugheit und Dankbarkeit abHallen, indem ich die un gen ter Kirche in den Tagen der Bewegung anerkenne. Ich habe bereite geäußert, das Produkt der Zentral* Eommission der 92attonal>!Qer{ammlung sei in einer bewegten Zeit erschienen, die Regierung habe aber der Revision vertraut, und sie wird dankbar das Bessere annehmen, Sic wird allen Zusagen, der Kirche gemacht, nachkomme», aber auch dem Staate die Stellung wahren, die ihm nöthig ist."