Conseil communal de Luxembourg.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1855-03-17 00:00:00

Conseil communal de Luxembourg. A l'occasion du rôle sur la taxe des chiens pour 1855, M. Eberhard dépose le projet d'un nouveau règlement dont les dispositions principales tendent à majorer la taxe el à faire perdre le droit de participation aux secours du bureau de bienfaisance à tout propriétaire ou détenteur de chiens. Il inolive celle proposition sur ce que la laxe actuelle est trop modique el n'est pas un obstacle suffisant à la prodigieuse multiplication de la race canine; il pense que les nombreux cas d'hydrophobie qui se sont produits dans les derniers temps doivent engager les administrateurs communaux à prendre des mesures énergiques contre la irop grande reproduction des chiens. Il soutient que les chiens convenablement nourris consomment autant qu'un homme el que par les temps de disette que nous Iraversons, il y a lieu de supprimer toutes les bouches inutiles; que sans doute un grand nombre de chiens ne sont pas nourris de cette manière, mais qu'alors ils vivent h l'état de divagation et (pie ce soni précisément ceux là qui peuvent le plus facilement exposer l'homme à la maladie la plus cruelle cl la plu- incurable. II prie donc le conseil de prendre sa proposition en sérieuse considération, et demande l'ajournement de l'approbation du rôle pour 1855 jusqu'à ce que le nouveau projet ait pu êlre examiné, parce qu'en cas d'adoption, la disposition transitoire contenue au projet pourrait venir à disparaître. M. Simonis, au nom du collège échevinal, déclare que tout en approuvant la proposition au fond, il croit que ce nouveau règlement en cas d'adoplion ne pourrait recevoir son exécution qu'à partir du 1" janvier 1856 et non pas à partir du l" juillet prochain comme le propose M. Eberhard. Cette opinion est combattue par l'auteur. M. Fendius appuie la proposition de M. Eberhard} il pense que pour simplifier la question, il y a lieu de proposer des modificaiioris à la taxe et d'examiner pendant la discussion les aulres modifications proposées par l'auteur. M. Pescalore appuie également la proposition- il est partisan de la majoration de la laxe, il croit que le moment est très-opportun, qu'il y a même urgence de s'en occuper de suite et que les rôles en discussion peuvent sans inconvénient n'élre approuvés el rendus exéculoires que pour six mois. II propose de nommer de suite une commission chargée d'examiner et de faire rapport sur la proposition Eberhard. M. le bourgmestre croit que pour parvenir au but que se proposent les parlisans du nouveau projet déposé, il conviendrait de le discuter avant les mois de juillet ou d'août, que de celle façon les habitants seraient prévenus et pourraient se régler en conséquence. MM. Pescalore, Fendius et Eberhard appuient de nouveau sur la nécessité d'introduire, le cas échéant, la nouvelle taxe pour le 1" juillet courant et persistent dans la nomination d'une commission. M. Aschmann est d'avis qu'on doit saisir celte occasion pour prescrire des mesures tendant à prévenir la morsure de chiens hydrophobes et croit qu'il serait dans l'intérêt de la sûreté publique d'ordonner que les chiens de bouchers, de chasse el de bergers soienl muselés el que les petits chiens soient conduits en laisse. Cette proposition est appuyée par M. Jonas. M. A. Fischer appuie également la proposition principale et celle secondaire; il pense que le gouvernement, s'il trouve les mesures utiles pour la ville ne manquera pas de les conseiller aux communes da dehors. Personne ne demandant plus la parole, le conseil décide qu'il sera nomine une commission pour examiner les diverses propositions. Elle est composée de MM. Fendius, Jonas et Eberhard. M. Simonis se rendant l'organe du collège échevinal, donne lecture d'une pétition de l'association de Sl.-Cunégonde par laquelle elle demande un subside de la ville pour la conslruciion d'une église monumentale an faubourg de Clausen. L'opinion du collège échevinal sur le mérite de celle pétition est arrêlée, dit M. Simonis, mais il veut connaître celle du conseil communal. Le collège échevinal pense que le moment est mal choisi pour solliciter un subside de la ville, qui dans ce moment a a songer à des travaux d'une bien plus »rande importance que celle d'une église à Clausen. Ce faubourg possède une église à St.-Michel dont la paroisse est irès-restreinte ; qu'à la vérité le Neudorff retirerait un grand avantage de cette conslruciion, mais que la ville n'a pas à s'occuper des intérêts de cette localité qui fait partie d'une autre commune. Le collège échevinal pense donc qu'il n'y a pas lieu, pour le moment du moins, de prendre la demande en considération et croit qu'en abandonnant à celte association le jardin que la commune possède dans ce faubourg, la ville aurait fail assez pour réaliser l'œuvre que l'associalion a en vue. M. Pescalore ne croit pas qu'il convient de décider dès à présent que la ville ne prendra pas d'autre" participation à celle conslruciion, et craint que la résolution que propose M Simonis ne soit dans le cas de nuire b la réussite de l'entreprise, en ce qu'elle pourrait peut-être décider un donateur généreux à retirer une offre de 10,000 francs. Il pense donc qu'avant de prendre aucune décision sur le fond, il convient de nommer une commission qui aura a faire rapport sur la pétition et à faire de nouvelles proposions au conseil. M. Eberhard, tout en appréciant l'opinion du collège échevinal sur plusieurs points, partage cependant l'opinion de M. Pescalore en ce qui concerne la nomination d'une commission, mais il se prononce déjà dès maintenant contre l'allocation d'un subside à une société; il croit que si la nécessité d'une église dans le faubourg de Clausen est reconnue, que la ville doit pourvoir à celle construction ; que donner un subside à une société pour une construction communale serait abandonner tout principe d'administration communale. M. Kaempff s'oppose à la nomination d'une commission, il la croit inutile attendu que le conseil paraît n'avoir pas l'intention de donner un subside. Pendant que celle opinion est appuyée avec vivacité par M. Simonis, deux membres quittent la salle, de sorte que le conseil n'est plus en nombre; la séance esl remise à samedi prochain. Le gouvernement n'ayant pas accordé à M. Beissel, fils, de Strassen, la dispense exigée par la loi communale, il a élé procédé samedi dernier a de nouvelles élections. Le bureau était présidé par M. Si..., président perpétuel paraît-il, bien que la loi communale lie donne au gouvernement le droit de nommer le président que pour le renouvellement intégral des conseils. Deux candidats seulement étaient sur les rangs. MM. Beissel, tilä et Henri Leisen. Lors du dépouillement, le premier bulletin qui a élé ouvert a été prononcé, par erreur probablement, Henri Leisen; après que le bulletin avait déjà été mis de côté, plusieurs électeurs placés à quelques pas du bureau ont cru reconnaître une erreur et ont prié M. le président d'examiner de nouveau ce bulletin et de le lire attentivement; il a reconnu de suite qu'il s'était trompé et qu'au lieu de lire Henri Leisen, il fallait lire Beissel fils. Après ce petit incident, le dépouillement a continué sans que M. le président se soit trompé <le nouveau. Le résultat du scrutin a donné sur 48 votants 32 suffrages à M. Beissel, fils, 15 a M. Henri Leisen et un billet blanc. Si nos renseignements n'étaient pas exacts, nous prierions M. le président du bureau électoral de Strassen de vouloir nous mettre à même de les rectifier, nous nous empresserions de le faire dans notre prochain numéro.