Frankreich
Luxemburger Wort, 1863-10-09 00:00:00

Frankreich Pa-ris, 4. Oct. Wie steht die polnische Angelegenheit? Die „Fcaücc" en tir t die son mehrern Blättern verbreiteten Gcrüchtc über diplomatische Schrille, wilchc neuerlich von Franknich in Wien und London gelhan worden fein sollen, namentlich (Mit (le es in Abrede, daß England an feine auswärtigen Agentin cine Erklärung über die Verträge »on 1815 im Sinne der N'de Lord Russcl's werde ergehen lassen, und daß Frankreich, dem Beispiele folgend, ein Zirkulär an seine 'Lcrtrctcr im Auslandc ergehe,', lassen werte. Dagegen behauptet die „Presse" mit eben so großer Bestimmtheit, daß die Abfindung cines (Sircularê «on Seiten der drei Mächte unwiderruflich beschlossen sei, und daß dieses (Sircular jedenfalls und zum aUcimindcsiru Nußland als feiner Rechte auf Polen »crlufiig erklären soll. Ferner versichert die „Pres< se" : Frankreich unb Ocsterreich seien in S3czug auf die 9lid)tigfcitê»(Sïflârung der ©er* träge »on 1815 enig, während England einige Artikel dieser Vertrage aufred)t erhal« ten weite. Welches von diesen beiden publi» eistischen Orakeln hat nun Ncchl? Hören wir, was der weife Herr Scbrauj de albapenia une sagt: „Es haben weber Vorbesprechunge» noch irgend welche Mittlmlungen in Betreff der polnischen Frage ftattgesu»deu. Es ist «telmehr wahrscheinlich, daß Frankreich von den Llklürungcn Nußlands und Englands in Betreff ver Verträge »on 1815 tu der Art Act nehmen wird, daß jede Vereinbarung weiterer Schritte mit den übri» gen Mächte» dadurch überflüssig wir*." Das heißt, Frankreich wirb das diplomatische Bündniß der brei Mächte für gelöst erklären und sich die Freiheit ifolirtcr Action »orbchalten. Daran ist kaum ein Zweifel; denn die Logik der Verhältnisse führt dazu. Als die drei Mächte anfäüg'ich ihre Vcncigtheit kundgaben, für Polm zu intcruemnn, da gerietljen fie in die Verlegenheit, unter wel. eher Form, auf welcher Basis dies geschehen feilte, Frankreich wünschte einen allgemeine!! europäisch?», einen so zu f.igen moralischpolitischen Gongrcß. Nach Englaxts und O^sterrcichs Ansicht würde ein solcher zu viele Fragen angeregt, zu weit »0:1 der Basis des Bestehenden abgeführt haben. Ct.itt dessen schlug (Sugtanb vor, auf dni Boden der Verträge von 1815 gegen Nußland uorjugehen. Diese Verträge boten frtüid) für Frankreich und Ocsterrcich einen unangcncli» me» und löcherigen Weg; allein da l.'in anderer sich zeigte, und da es sich hiebci auch nur um einen legitimen Schein für die puli* lische Nciiou l).uibitte, so bequemte und »er* einigte man sich »»ter dieser Teuise des Wiener Vertrages. Allein, n.ich meiner wie* bnl)olt ausgesprochenen Ansicht, beging man nun hier den F,hlcr, daß man nicht sofoit die sä mm ! lichen acht Unterzeichner des Huituer Vertrags, als die berechtigten Garanten und Aufleger desselben zu einem an den, Wiener Congrcß sich anschließenden, neue» und gewißrrmaßcn denselben ergänzenden n»d teaciioircnben Kongreß berief, wodurch man einen-wahrhaft berechtigten Gerichtshof nicht u»r, sondern zugleich auch eine gesetzgebende Versammlung erhalten hätte, zur äudfültuug der vorhandenen oder inzwischen entstandenen Lücken des üit'lNlltionalen corpus juris. Allein tkeils weit man gewisse Mächte, wie Preu- Ben und Portugal nicht zulassen mochte, andere wie Italien kaum ausschließen konrit", lheils weil man weder den Wiener Vertrag wirklich wieder in Kraft sctzln, noch den Beschlüssen cines solchen Kongresses unbedingt nadifommen, überhaupt sich nicht ernstlich binden wollte, barnin verwarf man de» Kongreß und beschrankte sich auf das g.inj willkürlich.' Bündniß der brei Mächte und die bloß formelle Beuutznng des Wiener Ver« lrags. Diese feule Position erkannte Gort» schakoff und gründete darauf seinen Versuch, Ocsterreich von den Verbündete» zu trennen. Dies mißlang uud die Mächte gingen nun zur Aufstellung der sechs Punkte auf der Basis des Wiener Vertrags über, Diese Siipulationen lehnte Nnßland natürlich ab, und nun erklärt England vorerst uni) mit ihm Frankreich uud ohne Zwcisß' auch Qf* fierreid) diese Ablehnung für cine Mißachtung des Ver r.iges selbst. Gilt aber der «ertrag von 1815 für ausgelöst, so ist »otdwendiq aud) das jeweilige Viindmß d.r brei Mächte aufgelöst, welches sich ja nur auf Grund ober Verwand dieses Vertrags gebildet batte. daraus folqr, daß wen > Frankrech jeiu erklärt, daß >s allein handeln werb<-, so olläst ré äugleid) die Vertrag,' «on 1815 für nicht mehr gtiliisi, und er'lârt F ankreich ofer eine der verbündeten Mächte t es,' fût ungültig, so erklärt es eben damit die Koa» lilion ftîbft für ungültig. Daß es nun zu einer solchen Erklärung kommen wcrd', ist kaum unbr zu d»zweifeln. I»dc^ das He« wicht, die Konsequenz.,, dieser Erklärung scheint man noch kaum recht in's Äuge gefaßt zu haben. Allerdings ist factifeb der Wiener Vertrag durch und durch verletzt und jerbro» ehen; allein eine förmliche und principiellc Nichtigkeitserklärung desselben ist doch ein g,,nz anderes Ding, und weckt Fragen, die bisher geschlafen haben. Eben in dieser Hinficht wäre ein Congrcß der 8 Mächte vorcheilhafter gewesen, weil er an Bestehendes sich anlchnenb, einen mildern und mäßiger» Ile« bergana. zu einer inlcrnattonnfen Neugestaltung gewahrt hätte. Wird aber nun der alte Suais mit einem Stoß ganz niedergelegt, so dürfte die gute Europa leicht eine schwere Zcii «n Stürmen und Gewittern zu verbringen haben, bevor sie ihre ©lieber wieder unter dem sichern Dache neueonftituirter Verhältnisse bergen kan». Doch jede Restauration scheint ietjt zu |päf ; das Gebäude wankt und wirb stürzen,— durch feinen Sturz Polen begrabend oder befrei' end. (K. Bi.)