Extérieur. LA POLITIQUE GERMANIQUE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-03-10 00:00:00

Extérieur. LA POLITIQUE GERMANIQUE. SIRIUS. Le | oompte-rendn des journaux allemands sur les débats engagés an Parlement prussien, relativement à l’expulsion des jésuites, expose clairement les projets de Berlin. Nous touchons au dénouement de la crise politique, qui pèse our l’Europe. Il est utile de reproduire un document qui peut éclairer la situation. Ces débats mettent en pleine lumière l’antagonisme entre l’Eglise catholique et le nouvel Etat germanique. "Voici le compterendu sommaire de oes débats: „II devient évident, du moins pour une „période assez longue, que les centres d’attraction se sont déplacés dans l’histoire et „dans la politique de l’Europe. „L’établissement en Allemagne d’un grand „pouvoir unitaire, gouverné par les principes „généraux du libéralisme moderne, représente „le plus grand événement réalisé dans le „monde depuis plusieurs siècle?. Nous commençons à entrevoir, dans leurs linéaments „encore indistincts, quelques-uns des résultats „qui doivent en découler. „Ces résultats iront bien au-delà du domaine des questions politiques. Peut-être „seront-ils moins considérables qu’on le sup- „pose, danB la voie des remaniements territoriaux, et des déplacements d’équilibre „international; mais bien qu’on né puisse „prophétiser quelles conséquences entraîneront „la conduite future de certains Etats, comme „la France et la Russie, il semble qu’aussi „longtemps que l’Europe échappera à toute „nouvelle guerre de représailles ou de races, „que le principal résultat de la grande vio- „toire, remportée par l’Allemagne, sera de „fortifier, d’élargir et de propager le libéralisme, pris dans le sens anglais du mot, en „opposition avec l’ultramontanisme, comme „avec ce que les Français appellent la démocratie sooialiste. „En résumé on peut dire qu’il y a, en „Europe, trois grands partis sociaux et politiques: les libéraux, les cléricaux, les révolutionnaires. Chacun de ces partis se trouve, „vis-à-vis de ses rivaux, dans certaines relations d’affinité, en même temps que d’anta- „gonisme, aussi curieuses que profondes. „Le parti libéral et le parti clérical sont „tous deux essentiellement aristocratiques. En „effet, la devise du libéralisme est libre jeu, „free plax, ou chacun pour soi, suum cuiqu * ; „c’est du reste la devise de la Prusse. Or, „c’est là une doctrine essentiellement aristocratique. „II existe, en fait, de grandes inégalités „parmi les hommes. Si la société est constituée de façon à laisser chacun de ses „membres se frayer son propre chemin, sans „donner aux affaires des autres plus d’attention que ne lui inspirent ses instincts de „charité, ou le sentiment de ses vrais intê- „rêts, il est hors de doute qu’une minorité „de gens capables et énergiques réussira à „accaparer le premier rang et à diriger à „son gré Io gouvernement de l’Etat. „L’idéal du libéralisme allemand est en un „mot une aristocratie constituée par sélection „naturelle. „D’autre part, dans la société actuelle, les „libéraux et les révolutionnaires sont, tous „deux, des partis réformateurs. Dans tous les „pays du monde, ils sont, mécontents des „croyances et des institutions établies, et ils „s’accordent pour en provoquer la transformation ; quoiqu’ils diffèrent profondément „sur les moyens à employer , comme sur le „but à atteindre. „Enfin le parti olérioal et le parti révolutionnaire peuvent également recevoir le nom „de sooialistes, dans le sens que la société „y eet préférée aux individus et que la „société et non l’individu est le véritable „centre où doivent converger la pensée, „l’énergie et les vues de l’espèce humaine. „Quant aux antipathies qui séparent ces „trois partis, elles sont assez évidentes pour „ne pas exiger d’explications. „Dans cette situation de la société, il reste „à considérer comment la politique européenne a été affectée par l’établissement „d’une grande nationalité en Allemagne. „La réponse c’est que le libéralisme en „sera immensément fortifié, tandis que le „cléricalisme et le socialisme seront découpages dans une proportion équivalente. „En effet: autrefois une nationalité pouvait „s’établir sur des principes cléricaux et se „développer sous des auspioes cléricaux. „Inutile de démontrer combien o’est loin „d’être le cas de l’Allemagne moderne. Les „débats sur les jésuites sont à cet égard d’une „clarté surabondante. On y voit la ferme „résolution des allemands de ne pas se laisser „gouverner, par des prêtres (Priesterideen). Ils „veulent être les maîtres du clergé et non „ses serviteurs. „De nos jours pourtant, toute nation, qui „ne se jette pas dans le cléricalisme, devra „être essentiellement et radicalement libérale. „Jamais une nation n’a pu être gouvernée „par les principes du socialisme révolutionnaire. „Tout Etat, quelle que soit sa taille, doit „contenir différentes classes d’habitants, en- „ gagés dans une variété d’entreprises infinie. . . „Quand une activité sociale, ainsi diversifiée, „n’est soumise qu’aux règles du consentement „général, le gouvernement reste aussi" anticlérical qu’antisocialîste. „Si une nombreuse population n’estjjpas liée „par la communauté de ses croyances religieuses „et par sa sujétion à une classe alliée au „clergé, il faudra bien qu’elle ait ses éléments „de cohésion dans le commerce, dans l'administration en commun de ses affaires communes, enfin dans tout le mécanisme de la „vié et de l’activité moderne; or, o’est là le „libéralisme allemand. „En Angleterre l’Eglise catholique est „entièrement libre. Mais aussi elle n’y possède „point d’autre pouvoir que bou influence „spirituelle. „Dans les autres Etats catholiques, le „clergé se sert de l’assistance de l’Etat, pour „imposer sa doctrine et sa discipline. „Aussi l’Allemagne se dit fermement que „le problème posé par le pape n’a qu’une „solution possible. „De deux choses l’une: ‘„Ou bien il faudra accorder au pouvoir „séculier un certain contrôle sur les doctrines „et les pratiques qu’il aide à propager; „On bien le pouvoir spirituel, s’il veut „rester indépendant, devra être abandonné à „ses propres forces. „Les jésuites ont commencé la lutte, tandis „que les allemands semblaient répugner aux „mesures extrêmes. Mais enfin, eux, les „premiers ont tiré l’épée; et leurs journaux „leur prédisent, dès maintenant, qu’ils „marchent à une victoire certaine, avec les „sympathies et les amis de la liberté intel- „lectuelle, morale et religieuse. „L’Empire d’Allemagne accepte la lutte èt „est convaincu de la défaite des jésuites... „Nous verrons! „Un dépnté a résumé la discussion dans „lps termes suivants : au point de. vue absolu, „an droit public, le droit de l’Etat de prendre „des mesures contre les ordres religieux et „le clergé est incontestable. . . au nom de la „liberté de l’Etat, et dans l’intérêt public, il „a’ toujours imposé des limites au développement d’associations diverses. Il a le pouvoir „de se défendre et d’agir contre des institutions, qui ont pour but avoué de le détruire „et de saper ses fondements. „Or les associations religieuses, et notamment la compagnie de Jésus, ont ce caractère. . Les jésuites disposent d’une force „considérable. Us tiennent entre leurs mains „le bas clergé, les enfants, les masses. Ils „les dominent par l’argent et par la religion. „Ils dirigent l’enseignement populaire et se „servent de sa puissance pour détruire ie „sentiment national; enfin, ils professent „ouvertement le respect de l’Eglise et le mépris „de l’Etat. „Nous en sommes revenus à la lutte du „moyen-âge entre le Pape et l’Empereur. „Les ultramontains prêchent publiquement le „dédain des lois. Us enseignent'auxîfonction- „naire8 prussiens qu’ils ne prêtent serment à „l’Etat qu’avec la réserve mentale de U9 pas „trouver ce serment en conflit avec des de- „voirs supérieurs. „En présence de pareilles menées, en face „d’un mouvement qui sape les bases de l’Etat, „trouble les consciences, détruit la morale et „rend les lois illusoires, un gouvernement ne „peut rester spectateur indifférent de ees „désordres. L’Etat a d’ailleurs toujours l’œil „ouvert sur les ordres religieux. „II a fait avec les Papes des traités où les „conditions d’existence de sociétés religieuses „étaient déterminées. „La Prusse demande que l’Etat prenne „les dispositions que sa reussité lui commande. „Les discussions ardentes et passionnées „du parlement, prolongées au milieu d’une „foule immense, prouve que tout le monde „comprend et la gravité du débat et l’immi- „nence du danger. „La discussion a aussi un grand intérêt, „pour deux pays voisins, la Belgique et le „Grand-Duché ; d’abord parce qu’ils souffrent „du mal que les hommes d’Etat allemands „veulent guérir, ensuite parce qu’ils exposent „des principes opposés à ceux que la Belgique et le Grand-Duché sont habitués à „entendre soutenir. „Un autre orateur a établi le droit pour „l’état de faire dépendre d’une loi sévère la „tolérance accordée aux ordres religieux. Il „a montré lè danger de laisser à l’Eglise „l’exercice d’une liberté illimitée et a cité „l’exemple de la malheureuse Belgique, où „les ordres religieux augmentent aujourd’hui „avec beaucoup plus de violence que sous la „domination espagnole ou autrichienne. „II a montré aussi la fausseté de l’opinion „qui consiste à admettre l’Eglise absolument „libre vis-à-vis de l’Etat, alors qu’elle n’admet pour elle que des droits et pour l’Etat „que des devoirs. „Cette théorie est radicalement fausse. „L’Eglise peut comme toute personne abuser „de la liberté et eBt responsable de ces abus „devant l’Etat et les lois du pays... Et il „est réellement par trop étrange de voir „l’Eglise réclamer de l’Etat toute espèce de „service: le paiement du culte; la protection „du culte et des ecclésiastiques, l’accès dans „les écoles publiques, alors qu’il n’y a aucnne „réprocité, que l’Eglise ne rend aucun ser- „vice à l’Etat et professe même pour lui, 18 „plus profond dédain. „Une autre erreur consiste à croire que, „s’il y a des inconvénients, ce sont des rê- „sultats de la liberté, dont il faut demander „le remède à la liberté même. „On soutient généralement qne la puissance „de l’Eglise doit être combattue par ses propres „armes ; qu’il faut répondre à son initiative par „une initiative privée, à son agitation par une „contre-agitation, à ses association par d’au- „tres associations; mais on oublie que l’Eglise „n’est pas un club ou un casino, dont on „contrebalance l’influence par un casino ou „un club. „On oublie que l’Eglise est une puissance „sociale, qui a pour levier le sentiment de „l’idéalité des masses et ne peut trouver son „contrepoids que dans la majesté de l’Etat. „C’est au nom de l’existence de l’Etat qu’il „faut prendre des mesures contre les jésuites. „On dira que ces théories ont leur fonde- „ dement historique dans le droit public „prussien, mais qu’elles sont contraires aux „oonvictions les plus chères du libéralisme „belge et grand-ducal. Toujours est-il certain „que les illusions généreuses de ces pays „leurs préparent de grandes difficultés, tandis „que les dootrines prussiennes apportent la „vie et permettent au progrès de prendre „son essor!! „Un autre orateur a dit que les malheurs „de la France avaient été préparés par l’in- „fluence du fanatisme sur le gouvernement „impérial ; que les luttes sanglantes de l’Italie „et de l’Espagne étaient l’ouvrage du olergé „romain. „La Suisse aussi vient d’entrer dans une „crise dont il est difficile de prévoir la gra- „vité et l’étendue. „Un peuple qui s’est administré librement, „depuis des siècles, est mûr, ce semble, pour „les formes les plus hardies du self-gouvernement. Ses hommes d’Etat avaient inscrits „dans leur projet le droit au Referendum , dans „toutes les circonstances où l’Assemblée fédérale elle-même, ou cinq cantons, ou en- „core cinquante mille citoyens en feraient la „demande. „Mais ce projet a été repoussé par les „colères des ultramontains, qui se voyaient „enlever leur influence dans les cantons, où ils „sont demeurés les maîtres. Il a été repoussé „aussi par les craintes des Romains, pour „qui la centralisation, quelque minime qu’elle „fût, présageait la prédominance du germanisme. „Ainsi l’allianoe des Races Latines avec les „ennemis de la civilisation vient encore de „se vérifier une fois de plus!! La Suisse „républicaine elle-même n’a pu échapper à „cette infortune. „Les véritables ennemis sont dono ces „éléments coalisés, qui, déjà, il y a 25 ans, „ont amené les luttes du Sonderbund, et qui „n’hésiteraient pas, une fois encore, à déchirer „leur patrie au profit des plus détestables „préjugés et des plus fatales influences. „Enfin un antre député termine son disconsr, „sur les formes nouvelles de gouvernement, „en recommandant à l’attent’on des amis du „libéralisme un ouvrage de M. Laveleye „intitulé : Essaie sur les formes de gouverne- ,ment’, où l’on démontre la faiblesse des „gouvernements constitutionnels et où l’on „traite une question brûlante pour la Belgique, „dont le pouvoir semble destiné à tourner „éternellement dans un cercle vioieux de „liberté et de fanatisme!! En analysant ces élucubrations de la politique germanique, onia voit clairement marquer ses convoitises d’un signe de destruction. 1° Elle convoite la puissance du olergé et des ordres religieux et, pour s’en emparer, elle travaille au renversement radical du catholicisme. 2° Elle prépare la lutte prochaine des races latines et des races germaniques, pour essayer la conquête de l’Occident. 3° Hile laisse pressentir l’infériorité des gouvernements belge, suisse et luxembourgeois, pour préparer la perte de ces trois pays. 4° Les mêmes machinations, qui ont consommé la chute de la Pologne, du Hanovre et des petits Etats allemands, menacent l’Italie, l’Espagne, la France, la Belgique et la Hollande. Disons e dono hautement: la question est toujours la même ; depuis 20 siècles, les races germaniques veulent subjuguer les races latines, pour s’emparer de leurs richesses et de leurs territoires. Sieius.