(Du 30 décembre)
L'UNION., 1867-01-01 00:00:00

(Du 30 décembre) Un décret publié ce matin dans le Moniteur nomme président du Sénat français pour l'année 1867, M. Troplong, premier président de la cour de cassation, sénateur. Premier vice-président, M.Boudet; vice-présidents M. le maréchal comte Baraguey-d'Hilliers, M, le maréchal comte Regnaud de Saint- Jean-d'Angély, M. de Royer, M. Deian-le. A son retour du château de Compiègue, lord Cowley a demandé et obten" nn congé de six semaines. Pendant son absence, l'ambassade britannique à Paris sera dirigée par M. Fane, qui a été pour cette circonstance nommé ministre plénipotentiaire, et a eu dimanche l'honneur de remettre les lettres qui l'accréditent en cette qualité entre les mains de l'Empereur des Français. Dans le dernier conseil des ministres d'Angleterre, qui a eu lieu hier sous la présidence de la reine, on a décidé de réunir le Parlement britannique le 5 février. Le gouvernement britannique présentera à la Chambre des communes un projet de loi sur la réorganisation de l'armée. M. Disraeli a envoyé une circulaire a tous les membres conservateurs, les invitant à être présents à l'ouverture du Parlement, parce que l'on s'attend à des discussions très-vives sur l'Adresse. Une dépêche de Constantinople, signale les nouvelles réclamations de la Porte et l'imminence d'une rupture entre la Grèce et la Turquie. Un télégramme d'Athènes, adressé au Débat, de Vienne, dit que le départ du roi pour le Danemark aura lieu probablement à la fin :1e février. MM. de Bruck et Philippsborn, directeurs ministériels prussiens, sont arrivés à Vienne pour ouvrir des négociations en vue de la révision du traité de commerce conclu en 1865 entre l'Autriche et le Zollverein. Les traités récemment signés entre la France et l'Autriche serviront do base à cette révision. Des lettres de Berlin disent que le roi de Saxe, lors de son récent voyage dans la capitale de la Prusse, a été traité avec beaucoup d'égards par le roi Guillaume et sa cour; mais elles ajoutent que toutes les ouvertures de Sa Majesté saxonne, relativement aux questions politiques qui avaient pu déterminer son voyage, ont été soigneusement déclinées. Le prince héritier d'Italie est attendu, à Berlin prochainement. Berlin, 29 décembre. — La Gazette de la Croix et la Gazette de l'Allemagne du Nord annoncent que le roi a signé, le 24 décembre, au soir, la loi pour l'incorporation du Schleswig-Holstein à la monarchie prussienne. Bruxelles, 30 décembre. — On lit dans le Moniteur belge : „Le développement de l'épizootie en Hollande rendant nécessaire l'adoption de mesures plus sévères pour la répression de la fraude à la frontière de la Flandre occidentale, plusieurs autres communes viennent encore d'être soumises aux dispositions de la loi du 7 février 1866." Nous avions promis, il y a quelques jours, d'user de générosité envers les vaincus de l'élection de jeudi dernier. Cependant le langage du Courrier et du Land est tellement violent que nous sommes obligé de sortir de la réserve que nous nous étions imposé. Le Courrier et son frère puiné le Land reprochent au Gouvernement d'avoir fait intervenir la Couronne dans la dernière lutte électorale, d'avoir violé la Constitution. Soit, nous concédons pour un moment que la Couronne soit intervenu dans la dernière lutte électorale, mais nous n'admettrons jamais qu'il y ait eu ensuite de cette intervention violation de la Constitution. N'avons-nous pas vu le roi défunt des Belges, ce roi si sage et si constitutionnel, donner à la Belgique en plein enfantement électoral des conseils, des avertissements? n'avons-nous pas vu naguères le roi des Pays-Bas adresser une proclamation royale aux électeurs Néerlandais ? La Constitution belge et la Constitution néerlandaise sont encore debout aujourd'hui, puissantes et respectées. Certes, il est regrettable qu'il y ait dans la vie des peuples constitutionnels des circonstances telles que la Couronne se voie dans l'obligation de se découvrir, de poser un acte de Gouvernement personnel. Comment, un souverain verrait son pays en proie aux défaillances, aux égarements, aux déchirements, il verrait son pays courir follement à sa perte ; il pourrait conjurer le danger en disant un mot, un seul mot, et il ne le dirait pas, car, en le disant, il se découvrirait et se départirait de son irresponsabilité constitutionnelle : — mais ce souverain se rendrait indigne de porter la Couronne dont sa tête est ceinte. Qu'il y ait de ces circonstances majeures dans la vie des peuples, personne ne peut le nier; que l'élection de jeudi recelait dans ses flancs des circonstances de ce genre', nous ne pouvons le nier. Tarions avec une entière franchise. L'élection de MM. Simcjins et Vannerus aurait singulièrement renforcé l'opposition à la Chambre, >' rirait renforcée à tel point qu'elle ai ait pu devenir majorité ; l'opposition, elle le sait bien, est aujourd'hui de fait mpossible comme Gouvernement; il y aurait donc eu guerre entre la Chambre et le Gouvernement : — or, cet état de guerre eut été dans les circonstances actuelles un péril grave pour notre indépendance et c'est ce péril que le Souverain a eu à cœur d'écarter du pays. M. Metz demande la concession du chemin de fer d'Athus à Lamadeleine. Ce chemin de fer aurait pour conséquence plus que probable de ruiner l'industrie minière dans le canton d'Esch, de ruiner le Guillaume-Luxembourg, de rendre du même coup notre créance de neuf millions complètement véreuse, de frapper de stérilité pour de longues* années l'exploitation souterraine de nos mines, de compromettre ainsi cette immense richesse nationale. Nous venons de voir par des extraits de journaux étrangers que le Gouvernement belge compte appuyer énergiquement cette demande en concession et qu'il espère en arracher l'obtention par une pression exercée sur le Gouvernement grand-ducal. Or, voir dans ces circonstances à la Chambre une opposition forte et imposante, voir M. Metz à la tête de cette opposition, n'était-ce pas là encore un péril grave pour l'avenir de notre réseau national, de notre industrie minière, pour l'intégrité et la conservation de notre richesse nationale, et c'edt ce péril que le Souverain a eu à cœur d'écarter du pays. Violation de la Constitution, atteintes à nos libertés fondamentales?! La nomination des ministres n'estelle pas une pérogative indiscutable du pouvoir souverain? Qui donc a violé cette pérogative, qui donc a cherché à entraver l'exercice de cette pérogative? L'opposition n'a-t-elle pas déclaré à la Chambre, même avant que MM. de Blochausen et de Colnet n'eussent prêté serment, que ces ministres n'auraient pas son appui. La liberté, la sincérité du vote populaire n'est-elle pas une des garanties fondamentales de la Constitution? Qui, depuis 1848, s'est emparé chez nous du mouvement électoral, qui, depuis 1848, a fomenté toutes les passions, exercé toutes les pressions, fait jouer toutes les misères électorales, qui enfin a introduit chez nous toute la pourriture électorale de la Belgique? Que l'opposition ne se plaigne pas, si aujourd'hui, en la combattant par ses propres armes, ces armes deviennent victorieuses entre les mains de ses adversaires! Fata trahunt.....~ Diekirch, le 30 décembre 1866. Monsieur te rédacteur, Le Courrier a publié le résultat des élections de Diekirch, il est inexact. Le Courrier n'a pas encore rectifié cette inexactitude. Le Courrier n'a pas publié une correspondance anonyme que IuL adressait eirt atter WiiHlcr de Diekirch. Il n'a fait qu'en communiquer l'essence à ses électeurs. Le Bourgmestre de Diekirch y a repondu; il a dit au public ce qu'il avait fait de l'argent que lui avait adressé de braves gens; il lui a dit pourquoi il avait tardé à le faire. La raison pour laquelle pareille correspondance anonyme était adressée au Courrier aurait dû lui sauter aux yeux; lui comme indigène aurait dû s'en apercevoir et m'épargner la question suivante : „Ces procédés répondent-ils aux devoirs d'une presse qui croit avoir le monopole du libéralisme et de la vérité?" Recevez, etc.