LE PROJET DE LOI
Luxemburger Wort, 1870-03-20 00:00:00

LE PROJET DE LOI Suit«. „Il faut, écrivait l'empereur Napoléon III le 5 janvier 18G0 au Ministre „d'État, affranchir notre industrie de „toutes les entraves intérieures qui la „ placent dans des conditions d'infériorité; „aujourd'hui nos exploitat'ons sont gênées „par une foule de règlements restrictifs. „Un des plus grands services à rendre „au pays est de faciliter le transport des „matières de première nécessité pour „l'agriculture et l'industrie. A cet effet, „le ministre des travaux publics fera exe„cuter le plus promptement possible les „voies de communication, canaux, routes „et chemins de fer, qui auront surtout „pour but d'amener la houille et les en„grais sur les lieux où la production les \ „réclament, et il s'efforcera de réduire l .,les tarifs, en établissant une juste con- I „currence entre les canaux et les chemins [ „de fer." Voilà l'idée constitutive du régime économique français; les partisans de la libre concurrence feront bien de réfléchir sur ces paroles dont le ministre des travaux publics indiquait la portée pour l'industrie métallurgique en écrivant: „Pour contenir la concurrence Mran„gère dans de justes limites, il faut que „l'administration vienne résolument en „aide à la métallurgie française, en faisant exécuter avec une infatigable sollicitude tous les travaux, toutes les voies „de communication destinées à favoriser „de la manière la plus économique la „production et la circulation de la houille „ou du bois, les transports du minerai, „la fabrication de la fonte et du fer.u Par les traités de commerce, l'Empereur a fait un grand pas vers l'abolition du protectionnisme, qui ne fait l'affaire que d'un petit nombre et froisse l'intérêt public, mais il n'a pas renoncé à protéger l'industrie nationale. Le protectionnisme en effet, né protège pas le consommateur, et il accorde au producteur une prime, le droit d'entrée, qu'un nombre restreint de consommateurs nationaux paient aussi bien que les producteurs étrangers, attendu que le prix de la marchandise est augmenté de cette prime. Le régime économique français, au contraire, protège lardonner uîîe Wr droit d'entrée, il diminue ses charges de production, et en fait supporter une partie à tous les contribuables, qui en définitive profitent tous du bon marché des produits. L'auteur du régime français n'a pas dit: Désormais la nature l'emportera, chaque pays présentera sur le marché européen ce que ses ressources naturelles lui permettent de produire avec le plus d'économie, mais il veut avant tout remédier aux défauts de la nature, et mettre le producteur français dans des conditions se rapprochant le plus possible des meilleures conditions naturelles. Et pour atteindre ce but il construit des chemins de fer et des canaux partout où la production les demande, il rachète les canaux et fait des traités avec les compagnies de chemins de fer, pour pouvoir réduire les tarifs sur les matières les plus néessaires à l'agriculture et à l'in- dustrie. Il veut que le consommateur nalional, éloigné des centres de production, puisse se procurer les marchandises au même prix que d'autres qui le sont moins; en un mot, il rapproche les distances pour fournir au consommateur les produits du sol et de l'industrie au plus bas prix possible, développer la production et augmenter ainsi la richesse nationale. Sous le rapport de l'économie politique nationale, le régime français est donc plus équitable que le protectionnisme, et si, pour les relations de pays à pays, le gouvernement français bornait son intervention à cette protection intelligente que je viens d'exposer — sans mentionner les abus — on ne pourrait certes pas lui adresser le moindre reproche. Il intervient directement dans la production, c'est son devoir, abstraction faite des abus que les rancunes politiques peuvent engendrer, et qui seront moindres sous le gouvernement parlementaire. (suite à demain.) Ed. Urbin