ASSEMBLÉE DES ÉTATS. 30 octobre 1866.
L'UNION., 1866-11-16 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ÉTATS. 30 octobre 1866. M. le Président. Nous passons à l'ordre du jour qui porte la discussion sur la validation des pouvoirs de l'hon. M. Eyschen, élu député par le canton de Wiltz. Quelqu'un demande t il la parole? M. Pescatore. La commission réunie pour l'examen de l'élection de M. Eyschen a fait un rapport ? M. le Président. Le rapport dit qu'il y a sept voix pour la validation de l'élection et sept voix contre, et deux abstentions. De sorte qu'il n'y a pas de conclusion. M. Eyschen. Il serait peut-être dans l'intérêt de la lucidité des débats, si l'un de ces Messieurs qui ont contesté mon élection, voulait bien s'expliquer sur les raisons qui ont motivé son vote. Il me semble que la présomption est en ma faveur : j'ai été proclamé membre de l'Assemblée des Etats par les bureaux réunis de Wiltz ; j'ai jusqu'à ce jour été traité comme tel, et je suis donc, pour ainsi dire, déjà en possession  de mon mandat. Si aujourd'hui des membres de la 2° section viennent prétendre que mon élection doit être invalidée, il semble que, comme ces Messieurs avancent une prétention, ils sont en quelque sorte demandeurs et doivent en prouver le fondement. Ce n'est pas que je tienne précisément à avoir cette position très-avantageuse de défendeur ; mais il semble qu'il serait dans l'intérêt des débats que je connusse les objections qu'on se propose de produire. Je pourrai plus facilement y répondre. M. le baron de Blochausen. Que dit le rapporteur de la 2e section? M. Ch.-Th. André, rapp. La 2e section qui a procédé à la vérification des pouvoirs di'S membres élus par les cantons de Wiltz, de Remich et d'Echtemach, n'a pas pris des conclusions définitives sur l'affaire en discussion. Lorsque la question a été soulevée au sein de la section, il y a eu des membres qui ont contesté la validité da l'élection du sieur Eysthen, il y en a eu d'autres qui en ont défendu la validité, et après une courte discussion on est allé aux voix : sept membres se sont prononcés pour et sept contre la validité ; en outre deux membres se sont abstenus. La section a donc renvoyé l'affaire à l'assemblée générale, à la séance publique, pour être discutée; et il me semble que c'est aux membres qui veulent contester la validité de l'élection de faire une proposition formelle à l'Assemblée. M. le Président. Je crois cependant que M. le rapporteur ferait bien de nous donner les motifs pour et contre qu'on a fait valoir, afin que la discussion puisse avoir un point de départ. M. Ch.-Th. André. Les motifs pour et centre qu'on a indiqués en section, ont été fort courts. D'un côté on s'est appuyé sur le texte de l'art. 52 de la Constitution, qui a paru formel à certains membres, attendu qu'il dit que, pour être éligible, il faut avoir l'âge de 25 ans. D'autres membres ont pensé qu'il ne fallait pas interpréter judaïquement l'art. 52 de la Constitution, mais qu'il fallait rechercher l'esprit qui a guidéle législateur. Ces membres ont pensé que la Constitution, en se servant de l'expression „pour être éligible," prétendait dire : pour être apte à remplir le mandat de député. On a fait observer encore que dans tous les cas il y avait doute sur l'interprétation de l'art. 52 et que dans le doute ou devait respecter la volonté du corps électoral qui, d'après les circonstances, était pour la nomination de M. Eyschen. On a soutenu et il paraissait résulter des pièces du dossier, que les électeurs avaient connaissance de cette circonstance que Thon. M. Eyschen n'avait pas l'âge voulu à l'époque de l'élection. On a donc dit que les électeurs n'avaient pas été induits en erreur, qu'au contraire ils avaient agi en parfaite connaissance de cause et que leur volonté formelle était que M. Eyschen fît partit; de l'Assemblée des Etats. Voilà dans quelles circonstances la 2" section s'est prononcée dans le sens que vous connaissez. M. Eyschen. Messieurs, la question qu'on soulève aujourd'hui est grave. Je crois que je puis la poser en ces termes: est-il nécessaire que le candidat qui se présente pour être admis à l'Assemblée des Etats, soit éligible au moment de l'élection, ou bien faut-il que la condition de l'égibilité. existe au moment de la validation des pouvoirs ; faut-il, dans l'espèce, l'âge requis par la loi au moment de l'élection? suffit-il au contraire, qu'on ait cet âge au moment de la validation des pouvoirs ? Pour bien discuter cette question, je prends la liberté de donner lecture de l'art. 43 de loi électorale : «Pour être éligible à l'Assemblée des «Etats, il faut, conformément à la Consti«tutiun (art. 52) : „lu Etre luxembourgeois de naissance ou «avoir obtenu la naturalisation; «2° Jouir des droits civils et politiques; «3° Etre âgé de 25 ans accomplis; «4° Etre domicilié dans le grand-duché «de Luxembourg; ,5° N'être dans aucun des cas d'incom«patibilité et d'incapacité prévus dans la «Constitution."—Les incapacités prononcées par le n° 5 sont applicables aux éligibles. Je concède volontiers que si l'on se tient tout simplement au sans ordinaire du mot éligible, on peut avoir des doutes sur la manière dont il faudrait interpréter ce texte; si l'on prend le mot éligible dans le sens strict et restreint, alors on peut ne pas partager mon avis. Mais il me semble qu'il ne faut pas trop se laisser aller aux premiers impressions. S'il 6tait aussi lacile d'interpréter les lois ; si l'on devait toujours se laisser guider par le premier sentiment, le métier de jurisconsulte serait par trop facile : Interpréter une loi, ce n'est pas la lire une fois et se demander: cela est-il clair ? non, il faut aller au fond, en rechercher l'esprit, scruter les motifs, le but du législateur, il faut rapprocher les différentes autres dispositions de la même loi qui se commandent mutuellement; il faut les comparer et voir ce qu'en somme le législateur a voulu dire et quel est le système de toute la loi. De plus, quand on veut interpréter sainement une prescription du législateur, il faut se laisser guider par les grands principes d'équité, qui sont la loi universelle, la loi des lois. Je crois surtout que dans l'espèce, comme il s'agit de déterminer le sens d'une loi polilique, il ne faut pas interpréter trop restrictiveinent. Il y a toutes sortes de manières d'entendre une loi. Les auteurs distinguent  entre l'interprétation restrictive et l'interprétation extensive. En droit pénal, elle est toujours restrictive, en droit politique au contraire, ce sont l'interprétation extensive, les vues larges et libérales qui doivent toujours présider à l'examen d'une disposition législative. C'est là une question qui ne me semble offrir l'ombre d'un doute. Je prends la liberté de vous lire seulement quelques textes. Les auteurs se sont exprimés catégoriquement sur cette question. . M. Grun qui a écrit un livre remarquable intitulé : Jurisprudence parlementaire, s'exprime comme suit : «Un autre caractère distingue encore la Jurisprudence de la Chambre. Elle n'est „pas (ce sont les expressions de M. de «Cormenin) une jurisprudence de droit «strict, mais d'équité ; elle s'attache moins «à la lettre qu'à l'esprit, et elle considère «l'observation des formes, la bonne foi de «l'opération et le vœu de la majorité". Vous voyez qu'en droit politique il ne faut pas s'attacher au sens strict et littéral des mots, et que ce sont plutôt les vues larges de l'équité qui doivent présider à l'interprétation des lois. Voici un mot de Delebecque, Commentaire des lois électorales, 934 : „La jurisprudence «parlementaire est généralement empreinte «d'un esprit de sagesse et d'équité." Dalloz, Droit politique, 251, nous dit enore: „Les lois électorales sont plus que toutes «les autres susceptibles d'une interprétation «favorable. Car qui souffrira de ce qu'en «obéissant aux règles frappantes du bon «sens, on aura ouvert les portes des col„léges électoraux devant un citoyen dont ,1'aptitude à s'y présenter ne peut être «niée?" Partant deces principes, je vais, Messieurs, aborder la discussion de la question en litige. Il me semble que ce qu'il faut rechercher avant tout, c'est le but de la loi, c'est de savoir ce que le législateur a réellement voulu dire. Il ne faut pas trop s'en tenir aux paroles. Le texte n'est que l'expression matérielle, le signe extérieur de la pensée ; c'est la pensée du législateur qui fait la loi. Or ; quelle est la pensée ou plutôt quel est le but du législateur ? La réponse à cette question doit nous donner, semble-t-il, la solution de la difficulté. Le législateur, qu'a t-il fait? Il s'est dit : tout le monde est éligible, excepté ceux dont la loi défend l'élection. Il s'agit dans l'espèce d'un contrat de mandat-, or, endroit naturel le contrat de mandat est un contrat excessivement libérai, il est de principe que tout le monde peut choisir son mandataire comme bon lui semble. En affaires civiles, vous pouvez choisir un mineur, un enfant, puisque vous avez la libre disposition de votre fortune. Ce n'est qu'en droit politique que la liberté de choisir un mandataire est restreinte. Le législateur s'est dit: si nous permettions aux électeurs de prendre pour représentant qui bon leur Semblerait, nous courrions tous les jours les dangers les plus graves. Voilà des personnes qui occupent des fonctions dépendantes du pouvoir de l'Etat: ces personnes n'ont pas la complète indépendance de position, elles n'ont pas cette liberté d'action qu'il faut à un député; nous disons donc que ces personnes ne sont pas éligibles. Voilà ce qu'en effet la loi a voulu faire, en disant que pour être éligible il faut n'être dans aucun des cas d'incompatibilité prévus par la loi. La législateur a fait le même raisonnement  vis-à-vis des personnes qui ont été condamnées à des peines aiflictives et infamantes et privées de la jouissance des droits civils et politiques. Elles paraissent ne pas lui présenter assez de garanties morales pour pouvoir leur permettre l'entrée dans la Chambre. C'eat donc le même danger que le législateur a voulu éviter. Pour revenir à notre espèce, le législateur s'est dit encore: la jeunesse n'a pas l'expérience suffisante et la maturité d'esprit et de caractère nécessaires pour qu'on puisse lui confier sans crainte le mandat de député; il faut donc écarter les jeunes gens de l'exercice de ces fonctions. Pourquoi? Parce que, dès qu'ils voudraient siéger comme députés et exercer le mandat qu'on leur a transmis, leur insouciance, leur légèreté, leur défaut de sagesse, en un mot, susciteraient des embarras continuels. Or, je me demande maintenant : à quel moment ce danger existe-t-il réellement? Ce danger n'existe qu'au moment où il s'agit d'exercer le mandat. Le jour où il est élu, le jeune homme n'est absolument rien encore. Jusqu'ici je n'ai pu présenter le moindre danger pour l'Etat. Vous, Messieurs les nouveaux élus, vous n'avez pas encore pu mériter de la patrie; vous n'avez rien pu faire d'utile, je n'ai pu nuire en rien jusqu'à ce jour-ci. M. J.-P. Fischer. Mais si l'Assemblée des États s'était réunie plus tôt? M. Eyschen. Je vais y venir. En thèse générale donc, le législateur a voulu éviter un danger qui n'existe qu'au jour où la Chambre a validé les pouvoirs du mandataire. Alors seulement il est député et il entre en fonctions. Jusqu'à ce jour il n'a pas le moindre droit ni le moindre devoir, il n'a ni pouvoir ni privilège, il ne peut nuire, le danger n'existe pas. Or, pourquoi, j'ose vous le demander, le législateur aurait-il, par excès de précaution, voulu écarter le mineur politique de la Chambre à un moment où réellement il ne présente encore ni le moindre danger, ni le moindre inconvénient? Je crois donc que vouloir interpréter la loi dans un sens défavorable à mon admission, ce serait aller contre son esprit et je vais vous en donner une preuve évidente et irréfutable. J'ai dit tout à l'heure que le législateur n'avait pas seulement prévu un danger de la part des mineurs politiques, mais encore d'autre part, et surtout de la part des personnes dont les fonctions sont incompatibles avec le mandat de député. Ce n'est pas sans dessein que j'ai donné lecture à l'hon. Assemblée de l'art. 43 de la loi électorale. L'Assemblée aura vu que le législateur place sur la même ligne l'incapacité et l'incompatibilité. Il dit: «pour être éligible il faut être âgé de 25 ans et n'être dans aucun des cas d'incompatibilité spécifiés ci après. Or, hier vous avez validé les pouvoirs de l'hon. M. Faber-Knepper ; et cependant M. Faber, au jour de son élection, était entreposeur de sel, comptable de l'Etat, il ne pouvait pas accepter de mandat. Ce jour là M. Faber n'était pas éligible, car la loi est formelle, elle dit que pour être éligible il faut n'être dans aucun des cas d'incompatibilité prévus par la loi. Or, M. Faber était dans un cas d'incompatibilité prévu par la loi, M. Faber n'était donc pas éligible. Il me semble que ce syllogisme .... M. le baron de Blochausen. Est une erreur. M. Eyschen. C'est excessivement simple cependant. Je le répète : l'art. 43 est ainsi conçu : «pour être éligible à l'Assemblée des États, il faut être Luxembourgeois, jouir des droits civils et politiques, être âgé de 25 ans et n'être dans aucun des cas d'incompatibilité prévus par la loi". Or M. Faber que vous avez admis, se trouvait le jour de l'élection dans un des cas d'incompatibilité prévus par la loi, il n'était donc pas éligible ou plutôt il était éligible aussi bien que moi même. La raison en est celle-ci. Il ne faut pas prendre le mot éligible dans une acception trop restreinte. L'élection même n'est pas encore parfaite le jour où les électeurs ont déposé le rs votes, le résultat du vote a besoin d'être validé et confirmé par l'Assemblée, c'est alors seulement que l'élection devient entière et complète. Or, si vous prenez le mot éligible aa pied de la lettre, si vous lui donnez un sens trop étroit, vous n'envisagez que la première phase de cette opération à deux actes, tandis que l'on sent très-bien, que l'on doit l'étendre jusqu'à ce jour-ci. Il ne faut pas trop se préoccuper du mot éligible: savez-vouscomment ce terme est entré dans la loi ? On parlait d'élections, d'électeur, de loi électorale, il fallait un mot corrélatif, correspondant au mot électeur, un pendant à ce mot, on a fabriqué le terme éligible. Mais ce que le législateur a voulu dire, c'était : pour être apte à devenir député. Voilà l'esprit de la loi, qui résulte non seulement du simple bon sens, mais qui est encore corroboré par les autres dispositions qui se trouvent dans la loi, puisqu'elles mettent l'incapacité au même rang que l'incompatibilité. (Interruption.) Je sens que je dois le répéter encore une fois : M. Faber, le jour de son élection, ne pouvait pas confondre sur sa tête les deux mandats incompatibles de député et de comptable de l'Etat. M. Faber a dû opter. Or, je me suis trouvé entièrement dans le même cas : le jour de mon élection, je ne pouvais pas confondre sur ma tête la position de mineur politique et celle de député. M. Faber s'est corrigé de son défaut, j'ai fait de même, et aujourd'hui nous sommes tous les deux pleinement capables de remplir le mandat qui nous a été confié par les électeurs; nous nous présentons dans des circonstances analogues et il me semble que vos conclusions dans ces deux espèces parfaitement semblables doivent également être identiques. J'ai vu qu'on voulait me faire une objection que je vais prévenir. On me dira : si l'Assemblée s'était réunie le lendemain de l'élection, qu'en serait-il arrivé de votre mandat? Ma réponse est bien simple: d'abord l'Assemblée no s'est précisément pas réunie avant, elle ne s'est rôunic que lu jour où j'étais capable. Pourquoi donc s'occuper d'une hypothèse purement gratuite? Et — pour rester dans mon exemple — si elle s'était réunie le lendemain des élections, l'hon. M. Knepper n'aurait pas plus que moi pu accepter son mandat. Ce n'est qu'un mois plus tard qu'il a ordonné sa démission. Son élection n'aurait donc pu être validée. Je ne dis pas que cette hypothèse, si elle s'était réalisée, n'ait pu présenter quelqu'inconvénient. Mais ne critiquons, ne corrigeons pas la loi. Il faut la prendre telle qu'elle est. Je réclame un droit, le droit de siéger dans cette encein e. J'ai l'honneur de défendre devant vous la volonté sacrée des électeurs de Wiltz, dont je suis en ce moment l'organe ; vous êtes mes juges ; voua ne faites qu'appliquer la loi, vous ne sauriez la changer. Vous devez l'interpréter dans le sens voulu par le législateur, sans vous inquiéter de toutes ces hypothèses possibles ou impossibles. (A continuer). Esch-aur-l'Alzette, le 12 novembre 1866. Monsieur le rédacteur, Nos bassins miniers d'Esch et de Ruinelange ont été mis en émoi par la demande de concession d'un chemin de fer de la station d'Athus à Lamadelaine. Le Wori en a parlé le premier ; permettez, monsieur le rédacteur, que je vienne vous en entretenir également. Nos bassins miniers du canton d'Esch ont devant eux un bel avenir, mais à la condition que le bassin de Lamadelaine ne soit pas directement raccordé, à Athus, au Grand-Luxembourg. Ce raccordement rapprocherait Lamadelaine de trente-cinq kilomètres de Charleroi et de Liège, et aurait pour effet nécessaire d'assurer à Lamadelaine le monopole des marchés de Liège et de Charleroi. Après tout, ces deux marchés resteront pour longtemps les principaux débouchés de nos minières; celui de Sarrebruck s'en détache de plus en plus, pouvant se procurer par la voie économique du canal des houillères les minerais de la Meurthe à meilleur marché. Vous comprendrez dès lors, monsieur le rédacteur, que nous soyons en alarmes en ce moment, où nos seuls débouchés de Charleroi et de Liège courent grands risques d'être confisqués au profit du bassin de Lamadelaine et au détriment de tous les autres bassins du canton d'Esch ; nous avons dépensé des sommes immenses et elles seraient frappées de stérilité; le pays est propriétaire de toutes les mines inexploitables à ciel ouvert et cette fortune nationale, ce trésor public seraient mis en péril; le pays a dépensé neuf millions pour avoir son réseau de chemins de fer et ce réseau dépérirait, notre créance serait compromise, perdue ; car l'élément vital de notre réseau, ce sont les transports de mine et ces transports par le raccordement de Lamadelaine à Athus seraient pour les neuf dixièmes irrévocablement acquis au Grand-Luxembourg. Vous voyez, monsieur le rédacteur, et soyez convaincu que je n'exagère pas, quel nid de grosses conséquences cache cette demande de concession : elle porte dans ses manches bien des ruines : ruine de l'industrie minière dans notre canton, sauf le coin de Lamadelaine, ruine de toutes les entreprises et sociétés minières, ruine inévitable de notre réseau national, perte presque certaine de notre créance de neuf millions, ruine enfin de la plus belle branche de notre fortune publique. Il n'y a, à l'avis de bien des personnes compétentes, qu'une manière équitable et profitable de résoudre cette question si épineuse, si vitale des transports de notre industrie minière: c'est en premier lieu de doter les bassins de Differdange et de Lamadelaine et, partant aussi les minières de la Société qui demande la concession en question, du chemin de fer qui leur manque et qui leur est dû, en second lieu de ne jamais concéder de raccordement direct au Grand-Luxembourg, lequel raccordement aurait pour effet nécessaire de ruiner tous les bassins miniers du canton d'Esch, à l'exception de celui de Lamadelaine, de ruiner notre réseau national, et partant de rendre véreuse notre créance de neuf millions, en troisième lieu d'établir un tarif uniforme pour toutes les stations de tous nos bassins miniers, tant de ceux d'Esch et de Rumelange que de ceux de Differdange et de Lamadelaine, afin de les mettre tous, y compris celui de Lamadelaine, sur un même pied d'égalité parfaite, en quatrième et dernier lieu d'arriver par tous les moyens possibles à la réduction des tarifs de chemin de fer pour les transports de minerais. Cette solution est équitable et conforme aux intérêts généraux de notre industrie minière ; elle n'est pas chimérique, car, si je suis bien informé, le Guillaume-Luxembourg, qui vient de créer un capital nouveau de cinq millions, est tout disposé à demander la concession de la ligne d'Esch à Lamadelaine, mais sans raccordement avec Athus, et à accorder des tarifs uniformes pour tous nos bassins miniers. Nous avons pleine confiance en notre Prince et en ses conseillers; ils écarteront de nous le danger qui nous menace, ils protégeront notre industrie naissante, et donneront à cette question du chemin de fer des bassins de Differdange et de Lamadelaine la solution la plus équitable, la plus profitable, la plus utile à tous les intérêts. Agréez, avec mes remercîments, l'assurance de mes sentiments dévoués. Un propriétaire minier. Paris, le 14 novembre 1866. Monsieur le rédacteur, Voilà un fait avéré, la France retire ses troupes du Mexique et de la capitale du monde chrétien, c'est à peu près cinquante mille hommes disponibles à une époque qui n'est pas éloignée. La commission, pour la réorganisation de l'armée a posé les bases de son projet et tout fait présumer que ce projet sera adopté par les chambres dont l'ouverture est fixée à la première quinzaine de janvier, ce qui donnera à l'armée un contingent plus fort que les précédents, comme qui dirait cent mille nouveaux soldats ; ajoutez ces chiffres approximatifs au noyau déjà fort respectable que contiennent les garnisons françaises vous aurez un joli pied de paix!... pour faire la police de l'Exposition universelle... et autre chose, au besoin. Depuis que la paix est faite on ne s'est jamais plus occupé en Europe de soldats, de fusils, de canons, de stratégie militaire. Drôle de pied de paix, monsieur le rédacteur, qui fait emboîter le pas à des milliers d'hommes arrachés à l'industrie et aux travaux des champs ! D'ici à trois mois la race masculine de vingt à cinquante ans pourra faire chorus avec MIla Thérésa et dire: J'ai un pied qui r'mue quant à l'autre qui ne va guère, on trouvera le moyen de le faire aller; on assure que les inventeurs assermentés sont sur la piste d'un procédé qui permettrait de se mettre en marche pour grerroyer, sur un seul pied. Ne dit-on pas déjà: «Il a marché sur un bon pied !" Donc, en appliquant à l'art militaire ce dicton des commissionnaires parisiens, pourvu qu'on ait un pied qui r'mue, on sera apte à aller se faire casser la tête n'importe où, et à produire des faits accomplis. Le diable boiteux va se trouver pris par la nouvelle conscription, vous avouerez avec moi que c'est une belle chose que la paix pour engendrer des bataillons de boiteux o'e bancals et de manchots même. Je ne serais point surpris que, trahissant le secret des boudoirs chez certaines dames, la commission militaire, n'ajoute aux aptitudes au service de la patrie, la femme à barbe. Ce sera pourtant plus difficile que d'organiser des compagnies d'hommes marchant au pas accéléré sur un seul pied. Les intentions de la commission, intentions qui ont transpiré dans le quartier latin, ont failli produite une émeute féminine qui n'a manqué son but que par l'arrestation d'une demi-douzaine de femmes à barbe. Ces virago veulent bien jouer le rôle de sapeurs à Bobino, mais elles refusent nettement de concourir à la formation de l'armée de paix, tant qu'on refusera à leur sexe le droit de présenter des avocates, des notairesses, des ministresset etc. passe encore pour des médecines! Un des chefs du complot que la police a arrêté et conduit à Mazas, assure que la France, qui a l'habitude d'être conséquente avec elle-même, ou du moins, qui le prétend, travaille à une anomalie flagrante en voulant organiser une armée de paix avec des excrinolines. Je ne ferai point au sexe, chantée par MUe Thérésa dans une de ses plus belles créations, l'injure de dire que la paix et le règne de la femme à barbe sont incompatibles ; mais enfin j'avouerai très-humblement que le projet de la commission, ainsi exposé devant messieurs les députés dont les neuf dixièmes sont en puissance de femmes, n'a pas de chances d'être adopté. Ahl en Angleterre, c'est bien différent! Une femme, à barbe ou non, mais enfin uns femme reconnue telle peut obtenir un diplôme civil ; l'on m'assure même que les écoles navales de la vieille Angleterre renferment des aspirants matelotes, quand chez nous (m ne voit la matelote que dans la poêle ou en fricassée. Mais aussi il faut convenir que, en dehors des côtes de l'Algérie nous avons de l'Afrique assez. Quoi qu'il en soit, la réorganisation de l'armée, sur les bases connues rencontre peu de sympathies ; on aimerait mieux autre chose, comme, par exemple: le retour de nos troupes de Mexico avec les gisements aurifères de la Sonora, au lieu de traiter sur l'avenir des douanes de Tampico; le départ de la garnison de Rome, avec un bon contrat de cession do la Sardaigne, et enfin l'assurance pour chacun de pouvoir chanter sans accompagnement de tambour: J'ai un pied qui r'mue Et l'autre qui ne va guère, J'ai un pied qui r'mue Et l'autre qui ne va plus. Ah\ zut alors! L'Exposition aurait les deux pieds qui remuent, au lieu d'aller aujourd'hui cahin, caha, grâce à la formation boiteuse de l'armée de paix. On dit, il est vrai, qu'il y a quelque anguille sous roche et que les maréchaux de France n'ont pas été tous appelés à Paris, que les fêtes de Compiôgne n'ont pas été contremandées ou ajournées, que nos voisins n'ont pas fait impunément un salmigondi de la carte de l'Europe, pour en arriver à occuper uniquement la France de la formation d'une armée... de paix. Ecoutez donc ! voici venir le diable boiteux, dont l'existence vagabonde est menacée par la charge en six, huit ou douze temps; il se permet de commettre une foule d'indiscrétions dont il a recueilli les secrets par les cheminées des ministères. Il ose dire à l'oreille que... l'on serait mille fois simple de croire à tout ce bruit pour si peu de choses... que.,, le fusil Chassepot brûle de... mais que... le fusil à aiguille... et puis... les conventions secrètes, cousines germaines des conventions militaires... que... la Russie et la Prusse... dans la Baltique... voisinage dangereux!... Ensuite que... la Polopne, inclinons-nous à ce nom historique ! La Pologne... à trois... mais mon diable boiteux jette des mots à tort et à travers, qui ont l'air d'un non sens, et qui, expliqués, ressemblent quelque peu à l'annonce d'un cataclysme. Dieu nous en préserve 1 Je préfère croire que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, voir même l'armée... de paix, l'organisation d'une landwehr de deux millions d'hommes, les assurances d'une amitié sans bornes entre tous les empires, les préparatifs militaires dans tous les royaumes, les serments et les traités, comme en 1815 par exemple. La femme à barbe et barbe-bleue sont encore de mode, nous aurons peut-être prochainement la sainte Barbe... gare à nous, la Suisse veut aussi une marine, c'est une monomanie générale. Il n'y a plus de rochers qui tiennent, aurez-vous une flotte luxembourgeoise fendant les flots de l'Alzette pour venir s'embosser sous les fortifications de la forteresse et protéger au besoin les délibérations de vos députés, si... mais soyez sans craintes, la France a abandonné le système des droits-réunis, dès l'instant qu'elle appelle sous les drapeaux toutes les infirmités humaines, elle vous enverra des vais- seaux cuirassés. L. V. A l'occasion d'une correspondance que nous avons publiée hier, M. Antoine Pescatore nous fait observer qu'il n'atteindra l'âge de 25 ans qu'au 30 mai prochain, et qu'à défaut de remplir cette condition d'éligibilité, il doit décliner toute candidature pour les élections communales du 19 novembre courant. hous constatons avec regret ce léger défaut dans la personne de M. Pescatore et prions les électeurs de lui réserver leurs voix pour la prochaine fois.