FEUILLETON II
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-03-22 00:00:00

FEUILLETON PROCÈS DE M. L'ÉVÈQUE D'ORLÉANS. II Paris, 16 mars. Comme je l'avais prévu, l'affaire de Mgr Dupanloup n'a pu se terminer aujourd'hui. Deux avocats seulement oui élé entendus dans celle audience, M" Plocque et Dufaure. Ce n'est pas nu des cotés les moins curieux de cette cause que de voir des hommes, appartenant au même camp politique, so trouver ici les adversaires les uns des autres, et sans prétendre le moins du monde faire le procès à M" Dufaure el blâmer les motifs qui l'ont engagé à prêter à Mgr Dupanloup le secours de sa puissante parole, je crois pouvoir constater qu'on ne ■'attendait pas généralement à voir l'avocat gallican des héritiers Pcscalore, l'oraleur qui avait signalé dans les Mémoires de Marinont l'abus du droit de l'historien, se faire le défenseur Je la diatribe de Mgr l'évèque d'Orléans. L'influence des curieux élait toujours la même. Une vingtaine de places à peine ont élé données au public qui, dès le mnlin, assiégeait les abords de la première chambre. Il est juste au surplus d'ajouter que les dames, celle fois, n'avaient pas été mieux favorisées que la presse et le barreau. Aucune d'elles, ni hier ni aujourd'hui, n'assistait à l'audience. Après le dépôt fait par M* Senard de nouvelles conclusions, dans l'intérêt du Siècle, la parol«i,a é!é donnée à M« Plocque. le bâtonnier do l'ordre, chargé de soutenir les intérêts des héritiers de Mgr Rousseau. Hier, dans l'intervalle des deux plaidoiries, un des conseillers de Mgr Dupanloup avait dit à mi-voix que la plainte des héritiers Rousseau n'était pas sérieuse. 81" Plorqiic a tenu en commençant à repousser celte insinuation : il a déclaré que ses clients n'cnlendairnl pas jouer une comédie ni se faire les auxilliuires ni les compères de qui que ce fût. Il a raconté comment, à la nouvelle des attaques dirigées contre un oncle dont elle vénère la mémoire, la fille de M. le chevalier Rousseau mon pair de France, la propre nièce de l'évèque attaqué, émit accourue dans les bureaux du Constitutionnel et avait pris spontanément l'initiative du procès que la Cour est appelée à juger. La plainte de Mme veuvo Berlin a paru d'ailleurs si sérieuse a Mgr Dupanloup qu'il s'est efTorcé dit la conjurer. Il a écrit à M. le curé de Saint-Jacques du Haut-Pas une lettre que le curé de la petite commune de CUampigny, où demeure Mme Berlin, a été chargé de communiquer à celle dame : u. Je viens d'ajiprendre, disait en subslancc Mgr l'évèque d'Orléans, que Mme veuve Berlin, nièce de Mgr Rousseau, s'est trouvé offensée de la lettre quo je me suis vu obligé de publier sur la conduite tenue par son oncle. Celte dame demeure près de Paris. Si je n'avais pas été si éloigné ni si occupé que je le suis en ce montent, je me serais fait un devoir d'aller la trouver. Soyez assez bon pour 1« faire à ma place el lui dire tout le regiel que j'éprouve du chagrin que je lui ai causé malgré moi dans la réponse que j'ai publiée, réponse provoquée et malheureusement nécessaire. Je rends hommage au sentiment d'honneur de la famille qui anime Mme veuve Berlin, je comprends sa juste douleur, sa légitime susceptibilité, et en dehors du débat religieux que je n'ai pu éviter, je suis le premier i regreller et à partager sa peine, -n Dans celle lettre, ajoute Me Plocque, il y avait beaucoup d'habilclé mais peu de cceur, elle ne pouvait satisfaire les héritiers de Mgr Rousseau cl le procès a du suivre sou cours. L'avocat a divisé sa plaidoirie en trois points : 1» l'action en droit est reccvable; 3° l'écrit do Mgr Dupanloup constitue le délit d'iujore et de diffamation au plus haut chef; 3" la famille elle-même, atteinte dans la réputation de son auteur, dans le patrimoine d'honneur ou il lui a laissé, a éprouvé un préjudice dout il lui est du réparation. Sur le premier point trois conditions, dit l'avocat, sont nécessaires pour que la plainte soit admise : il faut que les rc|>réscntants de l'homme attaqué soient assez proches pour qu'enx-mêmes aient pu ressentir l'injure ; il faut, en second li"U, que la gravilé de l'outrage soit telle qu'ils ne puissent garder le silence; il faul, enfin, que l'agresseur ait agi avec intention de nuire. Si ces trois conditions se trouvent réunies, ce n'est pas seulement p-r la voie civile, mais par la voie correclionnelle que l'on peut demander et obtenir justice. M< Plocqiie a rappelé alors cl discuté tous les précédcn(s : l'arrêt rendu en 1821 sur la plainte de la veuve du maréchal Brune; le jugement mémorable rendu sous la présidence de M. de Belleyme dans l'affaire des héritiers de La Chaloiais contre VEtoile, et qui, rejetant la plainlc des héritiers, posait cependant des principe» que peut invoquer à bon droit Mme veuve Berlin; un arrêt de la Cour de Paris dans l'affaire de Tonrzel, un jugement rendu sur la plainte des héritiers de M. Martin (du Nord), pour lesquels plaidait M. Chaix-d'Esl- Ange, aujourd'hui procureur général, la décision de la Cour de Paris qui a accueilli la plainte de la famillede Casimir Périer, l'arrêt rendu par la chambre des appels de police correctionnelle en faveur du prince Adam Czartorysky dont la mère avait été diffamée dans la publication des Mémoires de Lauzun ; enfin l'arrêt du 29 mars 1859 par lequel la première chambre ellemême de la Cour de Paris, malgré la revendication qui élait faite des droits de l'histoire, a donné raison aux héritiers du prince Eugène contre l'éditeur des Mémoires du duc de Ragusc. Analysant enfin la décision rendue dans l'affaire d'Epinay-Saint Luc contre Alexandre Dumai, il s'est attaché à démontrer que les faits anr lesquels elle a statué n'étaient pas les mêmes et qu'il n'y avait aucun argument à en tirer pour le procès actuel. Abordant ensuile le fond du débat, il a tracé à grands traits la vie de Mgr Rousseau, méconnu et calomnié suivant lui par Mgr Dupanloup. Mgr Rousseau est né à Paris en 1735, d'une famille aisée; il a fait ses éludes ecclésiastiques chez les oratoriens; â 25 ans il entrait dans les ordres. Doué d'aptitudes remarquables pour la prédication, il moulait bienlôt dans la chaire chrétienne et y obtenait d'éclatants succès. Il est nommé prédicateur du roi Louis XV, et lorsque, à la mort de Mme de Pompadour, une favorite plus indigne encore eut pris sa place dans le lit royal, le jeune orateur ne faillit poini à ses devoirs et ne craignit pas de faire entendre au milieu de la Cour assemblée, les paroles les plus sévères. Ce fut lui qui prononça l'oraison funèbre de la reine Marie Leczinska, femme du roi Louis XV, lui encore qui prononça celle de Louis XV lui-même. Il fut lour à tour grand-vicaire d'Alhy, et chanoine de Chartres... En 1775 il figura dans l'assemblée du clergé ,.u s agita l'émancipation des protestants sous le rapport de l'état civil. Devenu le prédicateur ordinaire de Louis XVI, il raonlait en chaire en 1792 et assisiait courageusement la royauté agonissante. La constitution civile du clcr»é obligeait tous les prêfres à prêter serment au pouvoir révolutionnaire, et une loi condamnait à la déportation les préires réfractaires. Cette homme, dont on veut faire un modèle de bassesse cl de lâcheté, va sans doute se soumettre. Non. Il quille Paris et parcourt la France aous le costume d'un colporteur. Bientôt il apprend qu'au bruit du canon qui tonne de toutes parts, qu'à la voix de Danton qui crie : De l'audace! de l'audace! ç'est-à dire du sung! du sang! le massacre des prêtres dît résolu, que la prison des Carmes a été envahie, quo 17Ö ecclésiastiques, et parmi eux le vénérable archevêque d Alby, ont élé égorgés. Il vent alors parlagcr leur sorl, il retourne à Paris et est entériné â l'Abbaye. Son dossier esl entre les mains de Fouqnier-Tinville ; heureusement Santerre, sur les instances d'un des parents de Mgr Rousseau, intervient ; son jugement est retardé, il s'évade, il court rejoindre les princes de l'autre côlé du Rhin, et là, ce prêlre indigne, ce (raflre à ses bienfaiteurs, comme on le prétend, est chargé de l'insigne honneur de prononcer l'oraison funèbre du roi Louis XVI el de la reine Marie-Antoinette. M. Plocque raconte comment, à la suite d'une conversation de l'empereur Napoléon avec le frère de Mgr Rousseau, ce dernier est rappelé et sa position régularisée. En 1801, il est évèqtic de Coutances, institué canonii|ucmcnt par le Pape. Il réorganise tout le diocèse; il administre le sacrement à plus de soixante mille personnes. En 18o~, il est nommé au siège d'Orléans; en 1810, il meurt en tournée paslorale. H avait fait un legs de 1,500 fr. a chacun des diocèses qu'il avait administrés : on ne trouve pas dans sa succession de quoi les acquitter; ce prêlre avide d'honnenrs n'avait pas même laissé de quoi se faire inhumer. L'avocat rappelle cnsuiie que ce n'est pas la première fois que la mémoire de Mgr Rousseau a élé l'objet d'ataques calomnieuses. Déjà en 1816, un écrivain, le comte Barrucl de Beauvert, l'avait accusé d'avoir voté la mort de Louis XVI et prêté le serment constitutionnel. H a élé obligé de se rétracter. La calomnie cependant avait laissé des traces, et dans un annuaire ecclésiastique publié à Orléans, son nom a été omis dans U liste des évêques entre le nom de Mgr Brenicr et celui de Mgr de Jarente, et l'auteur en inscrivant ce dernier le fait précéder do la mention suivante : v. Le siège jusqu'alors était resté vacant. • Qu'a donc fail Mgr Rousseeu pour adirer sur sa (été les foudres de Mgr Dupanloup ? Il avait vn l'ordre rétabli, la liste des émigrés fermée, la religion restaurée, les préires honorés, le Concordat ramenant la paix entre l'Etat et l'Eglise, et il a cru devoir témoigner sa reconnaissance à I homme qui avait accompli cette couvre On lui reproche les doctrines consignées dans le document publié par le Constitutionnel. Mais ces doctrines, M. Thiers le constate lui-même, étaient alors celles de la majorité du clergé, non pas seulement du clergé français, mais du clergé européen. M. Villemain luimême n'a-t-il pas eu alors des éloges pour les splendeurs du régime impérial ? Mgr Rousseau a élé baron, chevalier de la Légion-d'Honneur; mais est-ce que Mgr Dupanloup n'est pas comte du saint-empire romain, chevalier de la Légion-d'Honneur et de l'ordre du Christ, membre de l'Académie française : est-ce que lui-même n'a pas aussi manifesté avec éloquence son admiration pour l'homme de génie qui a réorganisé la société française î Mc Plocqno s'attache ensuite à faire ressortir le. caractère injurieux des différents passages de la lettre do Mgr Dupanloup. Il fait remarquer que la vie de Mgr Rousseau n'a pas pBru un aliment suffisant aux ressentiments passionnés de l'écrivain. H s'est attaqué encore à d'autres ecclésiastiques, à Mgr Raillon, à Mgr de Jarenle, à M. le (banoine Boulé, à Ions les ecclésiastiques, quelque vénérable qu'ils soient, qui ne partagent pas les opinions dont il esl l'ardent défenseur. Croit-on, dit en terminant l'avocat, que de pareilles attaques puissent servir utilement la cause de la religion et de la papauté. L'un des membres les plus glorieux de l'épiscopat français, Masillon, fléchit à une. époque de sa vie, il fil en six jours passer par tous les degrés ecclésiastiques l'infâme Dubois. QuC Mgr de Clcrmont vienne de nouveaux étaler aux yeux du monde les hontes de aon prédécesseur, qu'il vienne écrire dans un Journal : Massillon fut vil, fut infâme, en quoi aurai il servi la religion? On dit que Clément XIV acheta la tare par un marché honteux, par la promesse de l'alioliliou des Jésuites. Si un Pape s'ingéniait à rechercher dans les archives papales les preuves de ce marché pour les livrer ensuite à la publicité que gagnerait la religion? Supposez enfin qu'un successeur de saint Pierre vous dise : » Entrez avec moi dans cette chapelle souterraine, avancez vers ce cachot sombre : sous cette tombe sans inscription repose la dépouille d'un homme qui fut nn prêtre indigne, simoniaque. adultère, incestueux, assassin, empoisonneur, d'un Borgia....» Croyezvous que telles paroles serviraient bien la cause dont il est le plus haut représentant et que le mande épouvanté ne s'éloignerait pas d'une religiou qui compte do tels interprètes et de tels ministres ? L'impression qu'a produite celle éloquente plaidoirie a été profonde. L'audience a élé suspendue et la parole a été donné« à M" Dufaure. L'honorable avocat s'est étonné, en commençant, de la situation faite à Mgr Dupanloup qui, après avoir été si longtemps insulté, est transformé en iusulictir par ceux menu s qui loi ont prodigué I injure ; il s'est clouné, devant le silence gardé par un évequo vivant, de la susceptibilité qu'on montrait à propos d'un évêque mort. M» Dufaure a soutenu ensuite en droit que la mémoire de ceux qui ne sont plus appartient à l'histoire et que des héritiers ne peuvent saisir la justice répressive de l'appréciation faite par l'écrivain qu'amant que Celle appréciation leur porte à eux -meines nn véritable préjudice; c'est dans ce sens qu'oui été rendues les décisions judiciaires rappelées par l'avocat des membres de la famille Rousseau. Dans quelques phrases où l'élévation de la pensée a élé égalée par la magnificence du langage, l'orateur a montré ensuite quels étaient les devoirs et les droils de l'historien : il les a résumés en ces mois : Raconter avec sincérité, juger avec liberté. Celle partie de la plaidoirie de Mc Dufaure a été couverte d'apjdaudisscmenls. Faisant à la cause l'application des principes posés par lui, le défenseur de Mgr Dupanloup a examiné l'écrit de son client. Quelle a été la conduite de Mgr Rousseau vis-à-vis du Saint-Siège. Le Pape, longtemps tenu prisonnier à Rome, en est enlevé. Dois-je rappeler ces douloureuses circonstances, ne sont-elles pas déjà familières à des esprits comme les nôtres? — Enlevé de Rome, le Sainl-Père esl conduit à Savone, cet enlèvement ne satisfait jias l'Empereur ; il veut que le clergé de France ratifie et approuve celle violence. Un concile est convoqué. On lui communique les désirs de l'Empereur. Ah! certes, on eût désiré peut être pour le clergé plus de fermeté. Il y eut peut-être trop de faiblesse dans sa résistance; mais là où le cierge lui ferme, l'ut inébranlable, ce lut dans ses déclaraiiuus de dévouement au Sainl-Père. Maintenant, en rapprochant les déclarations de ces vieillards qui étaient tout aussi affaiblis par les épreuves d'un précédent exil que par 1 àgc, de la singulière correspondance de Mgr Rousseau, quelle âme, non pas catholique, mais seulement humaine, n'est douloureusement affligée ! Les mandements de l'évèque vont de pair avec sa correspondance particulière. Rîén qui ressemblera moins à des allocutions pastorales que ces mandements; |,.ur couleur, leur'caractère, sonl loul politiques. Le Saint-Pèro esl privé de sa liberté. Par le fait do cette captivité, un grand nombre de sièges épiscnpaux se trouvent vacants, l'action de l'Eglise catholique était interrompue, le saint ministère était entravé. Quelle élait alors la préoccupation de Mgr Rousseau ? Il n'en avait qu'une seule, celle de voir dans l'empereur l'exécuteur des plus grands desseins de la Providence. Au moment de son enlèvement, le chef de la catholicité s'était recommandé aux prières des fidèles. Tous les évoques répondirent a cet appel. En France, à l'étranger, fouillez toutes les archives des palais épiscopaux, vous y trouverez d'abondants témoignages de la conduite des évoques à cet égard. Un seul évoque devait manquer à l'appel du Saint- Père. Les archives de I episcopat d'Orléans sont vides de (oui document, de toute recommandation relative a la situation de Pie VU. Quels sentiments douloureux naissent en présence d'un (cl fait. Voici les faits, ils sont du domaine de l'histoire ; l'historien ne devait-il pas en tirer des conséquences? telles qu'en a tirées Mgr Dupanloup sontelles cnniraires aux devoirs de l'historien? Qui maintenant, après cet exposé de faits, peut le penser? Quand la famille Ronssean s'est émue au brui! de celte polémiqua, Mgr Dupanloup, comprenant celle émotion, a écrit aux deux principaux représentants de celte famille. Mine veuve Berlin cl M. Colmcn d'Agye. pour leur témoigner son regret de leur avoir causé une douleur involontaire. Pourquoi, dit-nn, une fois entré dans cel(c voie, ne pas avoir élé plus loin, l'n mot de plus eût été trahir le dépôt de vérité doDt, comme évèque, .Mgr Dupanloup est l'un (1rs gardiens. M' Dufaure exprime, en terminant, la convïrtion que Mzr Dupaiiroup n'a écrit que ce qu'il était en droit d'écrire, et au'adeune peine ne saurait l'atteindre. (Corr. judiciaire de l'Indépendance befgjs.) (La suite a un prochain bumero.j