Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1871-10-15 00:00:00

Intérieur. Tous les peuples de l’Europe se sont émus à la nouvelle du terrible incendie de Chicago. Et ce n’est pas sans raison. On sait que la population des Etats-Unis est en majeure partie composée d’émigrants européens, et il est certain qu’il n’y a pas un seul Etat européen qui n’ait de ses citoyens au nombre des malheureuses victimes de l’incendie. Si l’Avenir libéral dit vrai, le ministre des affaires étrangères en France a télégraphié à la légation française à Washington, pour que toutes les mesures soient prises en faveur des nationaux français, victimes du désastre. Le Grand-Duché compte aussi par milliers ses nationaux émigrés en Amérique et nous savons que beaucoup d’entr’eux sont établis dans la ville de Chicago même. Notre Gouvernement ne ferait-il pas bien de prendre exemple sur la France et de confier à un consul d’une nation amie la mission de s’informer du sort de nos compatriotes et de lui communiquer le résultat de ses démarches. Le pays a su faire des sacrifices énormes pour des voisins malheureux; il saura aussi en faire pour venir en aide à ses enfants qui se trouveront sans ressource sur une terre étrangère. On nous communique les réflexions suivantes au sujet du projet de règlement relatif au service des voitures publiques dites Omnibus : Jusqu’à ce jour aucune observation n’a été faite sur le projet de réglement élaboré par le Collège échevinal concernant l’institution d’un service d’Omnibus, et pourtant la chose mérite d’être examinée. Voici le tarif projeté, art. 19 du projet de règlement : Le tarif pour les transports à effectuer est fixé au maximum comme suit: 6) Des effets tenus à la main et pouvant être admis dans l’intérieur des voitures, sans gêne pour les voyageurs il ne sera payé aucun droit. Les auteurs du projet ont oublié qu’il y a beaucoup de Voyageurs qui n’ont pas de bagages avec eux et qui voudraient cependant profiter de l 'Omnibus, soit à cause du mauvais temps, d’une indisposition, de la fatigue, etc. Le prix de 0,50 fr. par place est exagéré et il aura pour résultat de réduire énormément le chiffre des voyageurs. Il est inouï de devoir payer un tel prix pour une distance de 1500 mètres. Pourquoi ne pas avoir prévu ce cas, le plus fréquent de tous et ne pas avoir libellé le n° 1 comme suit: Par place de voyageur, sans colis 25 centimes; avec bagages jusqu’à concurrencé de 30 kilv 50 centimes.“ Le § 2 du tarif est peu clair. Les auteurs du projet ont voulu probablement dire qu’il faut payer 20 cenk pour chaque colis dépassant les 30 kil. tolérés, ou bien serait-ce tout simplement la surtaxe pour le poids excé- dant les 30 kil. prévus, quel que soit ce poids ? Si un voyageur avait une malle pesant 30 kil., n’aurait-il à payer qu’une surtaxe de 20 cent, pour les 50 kil. en sus du poids réglementaire? En un mot, il est impossible de se faire une idée exacte de ce que veulent dire les auteurs du projet. Le § 3 est également incomplet. S’il faut payer 30 cent, pour un colis pesant moins de 30 kil., que faut-il donc payer, si ce coli dépasse ce poids? Le tarif n’en dit mot. Ou bien serait-on quitte à payer la surtaxe de 20 cent? Le § 4 est incompréhensible. Qu’est-ce que c’est qu’un colis ultérieur ? Le sens est probablement celui-ci : s’il y a plusieurs colis appartenant à une même personne, un seul peut être taxé à 30 cent, et les autres à 15 cent., pourvu que chaque colis ne dépasse pas le poids de 30 kilogr. Le § 5 prévoit la cas où un de ces colis supplémentaires excéderait 30 kil. La taxe est alors de 25 cent, pour le surplus du poids. Encore n’y est-il pas dit à quel chiffre ce surplus peut atteindre. En un mot, l’art. 10 du projet de règlement est incomplet et mal rédigé. Le Collège échevinal ferait bien de le remanier sérieusement. Mais le chemin de fer américain ne serait- il pas préférable au service des Omnibus, tant pour le transport des voyageurs que pour celui des marchandises? Nous apprenons qu’il paraîtra prochainement une brochure dans laquelle seront réunis les discours et les résolutions prises par les instituteurs dans leur réunion générale du mois de septembre. Nous communiquerons à nos lecteurs un résumé de cette brochure et ferons nos réflexions, le cas échéant. Un correspondant du Wort cite un exemple de lésinerie et de tripotage que nous nous empressons d’autant plus de reproduire que nous savons qu’il n’est pas isolé : „Avant la promulgation de la loi du 20 juillet 1869, le Gouvernement avait accordé à la commune de B. un subside de fr. 50, à condition que l’administration communale porterait le traitement de l’instituteur de 5 à 6 cents francs. „A la séance communale où fut traitée l’organisation de l’école, M. le bourgmestre communique à MM. les édiles la proposition du Gouvernement. „Ensuite il débite un petit discours sur les qualités bonnes et mauvaises de l’instituteur, sur l’état de l’école d’après les renseignements qu’il a eus de personnes compétentes ; sur la dépense en plus pour la commune que cette majoration emporterait, et finit par conclure que, selon son avis, l’instituteur était devenu assez gras avec le traitement de 500 frs. „Et les patres conscripti de répéter unanimement : Oui il est devenu assez gras avec son traitement de frs. 500. „Gouvernement, nous ne savons quoi faire de ton cadeau! „Merci, mille fois!“ Après avoir cité cet exemple, nous ne pouvons nous empêcher d’en donner le digne pendant : Un instituteur avait épousé une fille du village où il fonctionnait, et se trouvait ainsi jouir de certains avantages que lui donnaient ses relations de familles. Comme il avait rempli pendant nombre d’années ses pénibles fonctions à la satisfaction de tous les pères de famille, il demande une légère augmentation de traitement, parce qu’il préférait rester chez lui plutôt que d’accepter une autre place mieux rétribuée. Voici comment sa demande a été accueillie. L’instituteur réclame et il a raison, se dit-on, mais les avantages dont il jouit ici lui feront réfléchir à deux fois avant de quitter. Laissons le crier; il restera ici. Et l’instituteur a quitté le village, affligé qu’il était de voir l’administration communale spéculer sur des avantages personnels qui ne regardaient nullement la commune. Pourquoi ne réduirait-on pas, comme a dit le correspondant du Wort, le nombre des instituteurs? Un seul suffirait peut-être pour la commune et les traitements de ceux des autres sections serviraient à augmenter le traitement du privilégié. Triste perspective pour la révision des traitements ! On écrit de Clervaux au Wort que cette localité se trouve dans une position très-critique, qu’il n’y existe plus qu’une seule fabrique occupant 10 à 12 hommes, et que la Population, ne gagnant plus de quoi vivre dans ces temps de cherté , est torcée de s’expatrier. Pour remédier à tout cela, on demande que le Gouvernement dote cette localité de 12 foires, une par mois, comme Il l’a fait pour "VViltz. S’il suffit de décréter des foires pour relever le commerce et donner le bien-être, l’auteur de cette lettre a raison et le Gouvernement aurait tort de pas accueillir sa demande. Mais comme il faut pour cela que la foire soit fréquentée, il serait urgent d’inviter aussi le Gouvernement à ordonner aux producteurs et aux acheteurs de s’y rendre. Malheureusement cela ne se peut. Toutefois cette raison ne doit pas empêcher le Gouvernement d’examiner sérieusement la question et, s’il y voit une chance de réussite, de se rendre aux vœux des habitants de Clervaux. Cette petite ville est située sur la ligne du Nord, et la facilité des communications est très-favorable à la réussite du projet. Nous lisons dans la Luxemburger Zeitung une réclamation de Vianden que nous appuyons sans réserve. „Depuis une année il n’y a plus de communication postale entre Vianden et Obersgegen, et un paquet de marchandises en destination pour Neuerbourg, à 3 lieues d’ici, fait le détour par Diekirch-Luxembourg-Trèves. De là des frais énormes et une grande perte de temps. Qu’on rétablisse la- communication postale, et nous nous inquiéterons peu des couleurs que portera le postillon. Et le service télégraphique nous fait aussi défaut.“ La petite ville de Vianden, isolée dans une vallée presque inaccessible, a certes raison de protester contre le manque de communications avec nos voisins prussiens, si elle ne veut se voir abandonnée à ses propres ressources. Aussi engageons-nous vivement le Gouvernement à ne pas faire la sourde oreille à cette juste réclamation. Nous nous attendions à uns bordée fulminante que lancerait le Wort contre le malencontreux correspondant Diekirchois de la Zeitung. Nous sommes trompé. „Sur vingt fois nous répondons à peine dix-neuf fois (c’est peu) aux injures de nos adversaires, dit le Wort et encore nos réponses sont-elles loin d’être aussi grossières que les attaques. Le correspondant Diekirchois se fâche peut-être de ce que nous l’avons appelé blanc-bec. Mais pourquoi aussi fourre-t-il son nez là où il n’a rien à chercher? On le connaît à Diekirch et on l’estime ce qu’il vaut. Nous conseillons au jeune homme d’étudier son Treischke et de passer en Prusse avec sac et bagages.“ Nous avouons que ce langage est extrêmement poli et qu’il y est fait abstraction de toute personnalité. Les allégations du correspondant de Diekirch sont très-bien réfutées. L’opinion publique se préoccupe beaucoup dès comptes de l’hospice civil et de l’orphelinat qui se soldent toujours par des déficits. Pour ce qui concerne l’hospice civil, nous nous contentons de demander pourquoi on ne présente en 1871 que les comptes de 1869? Et l’on nous affirme même qu’antérieurement la présentation des comptes se faisait encore plus irrégulièrement. Ce n’est pas là l’indice d’une bonne administration ; on nous assure en outre que des sommes irrécouvrables figurent depuis longtemps et régulièrement chaque année dans ces comptes. Qu’on fasse disparaître une fois pour toutes ces chiffres fictifs. Le déficit de 5276,36 fr. par lequel se soldent les comptes de l’orphelinat provient réellement de la dernière épidémie cholérique. Ce chiffre était plus élevé, mais il a diminué cel:te année de 8 à 900 francs. Et commen; a-t-on obtenu cette dimu- nition, les ressources n’ayant pas augmenté. On s’est dit que, moins on reçoit d’orphelins, moins on a de dépenses, et l’on a agi en conséquence. Aussi le nombre des orphelins admis dans l’établissement est-il inférieur à celui qui est prévu. Pour payer le déficit de 1866, on fait donc des économies aux dépens de pauvres orphelins. C’est là un système que nous n’approuvons pas. Si l’année 1866 a été une année calamiteuse et que des dépenses extraordinaires aient été occasionnées, il nous semble qu’il est peu généreux de faire supporter ces dépenses aux malheureux orphelins. La ville et l’Etat devraient solder cet excédant de dépense de 1866, et l’orphelinat pourrait comme autrefois admettre le nombre réglementaire d’enfants. Voici une lettre qui doit nous édifier sur bien des choses. 11 paraît que la Prusse était assez disposée à nous céder à la France, mais que M. Benedetti n'a pas cru devoir céder à la tentation : M. Benedetti à M. Drouyn de Lhuys. Berlin, 4 juin 1866. M. de Bismark me disait hier, en me témoignant ses inquiétudes sur nos intentions, qu’il aurait bien voulu vous pressentir, avant l’ouverture de la guerre, pour le cas surtout où la Prusse, comme il en manifeste la confiance, remporterait de grands succès. J’ai .relevé de ce qu’il m’a dit que le roi se refuse toujours à admettre qu’il pourrait être conduit à céder une portion du territoire actuel de la Prusse. Suivant Sa Majesté, au dire au moins de M. de Bismark, les com- ] pensations qu’il pourrait y avoir lieu d’offrir j à la France devraient être prises partout où on parle français sur sa frontière. Le prési- ; dent du conseil aurait lui-même fait remarquer à son souverain que pour disposer de ces territoires, il faudrait d’abord les conquérir. 11 a échappé cependant au président du conseil de dire que „si la France revendiquait Cologne, Bonn et même Mayence, il préférerait disparaître de la scène politique plutôt que d’y consentir.“ Sans que je l’aie pressé en aucune façon de s’expliquer davantage, il a indiqué qu’il ne croyait pas impossible de décider le roi à nous abandonner les bords de la haute Moselle (la province de Trêves, sans doute, qu’il n’a pas nommée), qui, jointe au Luxembourg, où la réunion à la France serait favorablement accueillie, redresserait notre frontière de manière à nous donner toute satisfaction. Je me suis borné à lui rappeler que le Luxembourg n’est pas plus une propriété sans maître que la Belgique et certains cantons de la Suisse: ne voulant pas d’ailleurs accepter la discussion sur ces éventualités, ni lui laisser supposer que ses combinaisons pouvaient avoir quelques chances d’être examinées à Paris, j’ai rompu l’entretien sur ce sujet, de manière à lui faire comprendre que je ne désirais pas le continuer. 1) Par place de voyageur, avec tolerance de 30 kilogrammes de bagages fr. . 0 50 2) Pour l’excedant de bagages, par colis depassant 30 lcilogr. ... 0 20 3) Les voyageurs qui n’accom- pagnent pas leurs effets, payeront pour un colis n’excedant pas 30 kilogr ^ 0 30 4) Pour chaque colis ulterieur n’excedant pas ce poids 0 15 5) Pour les colis d’un poids plus fort, il sera pave 0 25