Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-07-24 00:00:00

Angleterre. Londres, 21 juillet. — M. Horsmann appelle l'attention de la Chambre sur les négociations relatives à la Pologne. Il dit que l'Angleterre est celle des trois puissances qui a pris la part la plus active aux négociations. Que cela soit pour l'avenir, ajoute-t-il, une source d'orgueil ou une source d'humiliation, le gouvernement britannique s'est engagé, vis-à-vis de la Russie et de la Pologne, d'une manière qu'on ne peut envisager sans crainte. Dans l'opinion de l'orateur, la Pologne a été diplomatisée à mort. Pourquoi le gouvernement a-t-il donné espoir aux Polonais par ses représentations à la Russie, et pourquoi a-t-il déclaré ensuite qu'il était résolu à ne rien faire de plus? M. Horsman trouve qu'on a excité les espérances des Polonais et exaspéré la Russie, sans avoir rien obtenu qui pût résoudre la difficulté. Il prévient le gouvernement que le pays lui dira bientôt: «Ou vous n'êtes pas allé assez loin, et en agissant ainsi, vous avez placé l'Angleterre dans une position fausse et humiliante ; ou si votre intention était de ne pas aller plus i0m j vous êtes déj-à allé beau. coup trop loin.» Ou a parlé d'un arrangement basé sur les traités de Vienne. L'orateur dit que la politique anglaise de cette époque a fait de l'Autriche et de la Prusse des vassales de la Russie. On a tort de croire que Impuissance russe ait été en décroissance continUene Les djs. tances sont aujourd'hui pour la Russie ie pius grand obstacle, mais, dès qu'elle aura complété ses chemins de fer, sa puissance militaire sera formidable. M. Horsmann examine les affaires de p-p0-logoe depuis 1831. Il dit que les représentations à l'adresse de la Russie étaient inutiles, à moins que le gouvernement ne fût prêt à les appuyer par la force des armes. Le gouvernement aurait pu exprimer ses sympathies pour la Pologne avec son regret de ne pouvoir pas l'aider. Il aurait pu encore annoncer sa résolution de soutenir ses représentations par la force. L'une ou l'autre de ces marches se comprend , mais un terme moyen est impossible. i > l orateur ne croit pas le gouvernement coupable de légèreté. Les documents communiqués montrent que, si la diplomatie manquait son but, si la Russie refusait la médiation, l'Angleterre ne voudrait pas être jouée. En obtenant le concours des autres puissances qui ont également condamné la conduite de la Russie, le gouvernement anglais a con<iui; le cabinet de Saint-Pétersbourg devant le tribunal de l'Europe , et maintenant il lui adresse ses demandes avec une trompette de guerre. En 1831, continue l'orateur, lord Palmerston constatait que la situation de l'Europe ne permettait pas d'appuyer les remontrances par la force. Aujourd'hui tout est changé. L'Autriche ne voudrait pas aider la Russie. La Prusse ne le pourrait pas ; son armée est affaiblie, ses finances sont en désordre , sa population est en pleine révolution sociale. La situation étant telle, la France et l'Angleterre font bien de réparer les erreurs de 1831. La France et l'Angleterre sont maintenant fortes et unies. Les réponses de la Russie font voir que sa cause est si mauvaise qu'elle ne cherche qu'à temporiser. Isolée par la politique hardie de l'Augleterre, elle devait accepT ter toutes les conditions qu'on lui imposerait' mais, malheureusement, les puissances n'ont pas pu s'entendre : elles se sont arrêtées sur six points dont l'application confirmerait, malgré cinquante ans d'expérience, le malheureux arrangement de 1815. Si l'Angleterre et l'Autriche poursuivent leur politique actuelle, elles maintiendront la France dans sa politique conservatrice. Ou bien la France cherchera de nouveaux alliés qui répondent mieux à ses sympathies pour la Pologne et à ses désirs de gloire. Après un appel éloquent en faveur de la Pologne, M. Horsmann proposé une résolution portant que les stipulations du traité deVienne n'ayant assuré, ni un bon gouvernement à la Pologne ni la paix à l'Europe, toute tentative pour remettre la Pologne dans les conditions établies par ce traité doit être une cause de calamités pour la Pologne et d'embarras pour l'Europe. M. Gladstone, chancelier de 1 Echiquier, prend la parole et dit : Le gouvernement n'a pas à se plaindre du ton du discours de M. Horsmann, qui, cependant, s'est livré, aux plus vives espérances relativement à la Pologne, et n'a pas hésité à suggérer les moyens de réaliser ses espérances. Cette réalisation dépend d'éventualités de la plus haute importance. Mais ces éventualités sont si improbables que les ministres ayant à traiter la question comme il convient à des hommes d'Etat, il faut les excuser s'ils ne s'abandonnent pas à des spéculations aussi vastes que le rétablissement de laPologne de 1772, but hardiment avoué par M. Horsmann. On doit songer aux difficultés qui existent en Russie. L'Empereur, qui a montré tant d'humanité, ne peut pas vaincre sa position comme héritier de fatales injustices. En outre, l'Autriche et la Prusse auraient dû faire des concessions. Une guerre en faveur de la Pologne devrait être dirigée par des combinaisons européennes dans lesquelles chaque puissance aurait des vues et des intérêts différents. M. Gladstone s'étonne de la hardiesse de ceux quj insistent pour la séparation de provinces unies à la Russie depuis cent ans. La politique du gouvernement s'explique par le changement d'attitude de la Russie comparativement à 1831. Le changement de ton du cabinet de Saint-Pétersbourg peut être regardé comme favornßle à la solution d'une question si difficile. Le chancelier de l'Echiquier rejette toute interprétation de la dépêche de lord Russell qui ressemblerait à une menace de guerre, dans le cas où le czar ne ferait pas de concessions. La politique du gouvernement anglais est exactement la même que celle adoptée vis-à-vis de l'Italie, c'est-à-dire qu'il emploiera l'intervention diplomatique, offrira ses bons offices, et dira ce qu'il croit avantageux aux deux parties. La véritable question aujourd'hui devant la Chambre est celle-ci: ftrmel des traités de Vienne peut-il être utile à la Pologne? Si la Chambre adoptait cette politique, elle laisserait la Pologne sujette de la Russie Par droit de conquête, et elle abandonnerait le seul terrain , reconnu par le droit international, sur lequel elle puisse adresser des observations à la Russie. Non-seulement elle n'améliorerait pas ainsi la position de la Pologne , mais elle l'empirerait autant que cela dépend" des efforts des autres puissances. Le ministre engage donc la Chambre à laisser la question entre les mains du gouvernement, dont la conduite prouve qu'il a droit de réclamer la confiance du pays. M. Hennessy dit que les sympathies pour la Pologne sont universelles en Angleterre, et que l'Europe doit respecter l'insurrection polonaise, parce que c'est un mouvement national. «La réponse de la Russie, ajoute-t-il, est un défi auquel l'Angleterre devrait envoyer une réplique spéciale.» M. Kinglake dit que le mystérieux gouvernement national est une des difficultés de la question. La Russie possède la Pologne par droit de conquête parce que la Pologne s'était jointe à l'invasion française. Cependant le czar Alexandre I", tout en refusant les propositions de lord Castlereagh et les offres de l'Autriche , consentit à l'arrangement le plus généreux pour la Pologne. M. Kinglake croit que le gouvernement anglais ne pouvait pas agir autrement qu'il l'a fait. On va beaucoup trop loin en disant que l'Angleterre restera humiliée si elle refuse défaire la guerre. Lord Palmerston nie que l'Angleterre ait placé la Pologne de 1815 entre les mains de la Russie. Le czar occupait la Pologne II re*usa d'y renoncer dans l'intérêt de la Pologne a il donna une Constitution libérale. ' Le çzàr voulait réunir au royaume d'e Pôtogae; les provinces polonaises de la RUSHÎ(1 mais H en fut empêché par l'insurrection de 1831, occasionnée par le despotisme de Constantin. Pour rétablir l'ancien royaume dé Pologne, il faudrait que toute l'Europe fit la guerre à la Russie. Le seul point de droit international que l'Europe puisse invoquer, en intervenant en faveur de la Pologne, est le traité de Vienne. b ' Si on fait la guerre, ies traités plus. On perd alors le seul droit qu'on ait de faire des observations à la RUSSje t , , . demander d'agir avec laPolognecoinin(, VL triche avec la Gallicie, comme la Prusse *osen. Si'on fait la guerre,, la Russie dira • •['accepte la position et j'insiste sur mes a*°its &ur ia Pologne que vous ne pouvez con- En quoi cela profiterait-il à la Pologne? Le gouvernement ne pouvait pas taire son opinion. L'Europe exigeait qu'il dit quelque chose. Il a fait ce qu'il avait le droit de faire. Il a invoqué les traités de Vienne et de concert avec d'autres puissances, il a pressé la Russie de suivre une politique moins rigoureuse. Le gouvernement anglais croyait qu'en adoptant les suggestions qui lui sont faites à l'égard de la Pologne, la Russie se placerait dans une position meilleure. Il croyait qu'une suspension d'armes amènerait des négociations. I;' Lord Palbierston regrette; que la Russie n'accepte pas l'armistice. On dit que le gouvernement national consentirait à une conférence s'il y était représenté. Mais comment faire? Le gouvernement anglais a cru cependant qu'une tentative de suspension d'armes valait bien la peine d'être essayée. Les négociations ne peuvent avoir aucun résultat, tandis que l'effusion du sang non-seulement continue, mais même augmente. Le ministre est convaincu que la Chambre ne lui demandera pas de dire quelle voie le gouvernement veut suivre. Le gouvernement est en pourparlers avec la France et l'Autriche, et il doit s'entendre avec ces puissances sur la réponse à faire aux dernières Notes de la Russie. M. Horsmann retire sa motion.