LUXEMBOURG, 27 JUIN.
L'UNION., 1862-06-28 00:00:00

LUXEMBOURG, 27 JUIN. Dernières nouvelles. Turin, 23 juin. — On assure que le président da conseil des ministres a fait savoir à la commission parlementaire chargée de l'examen du projet de loi relatif à l'exercice provisoire du budget, qu'il ferait une question de cabinet de l'approbation intégrale de ce projet. Turin, 25 juin. — On annonce que le budget sera présenté à la Chambre avant la fin de la session. La commission parlementaire chargée de l'examen du projet de loi relatif à l'exercice provisoire du budget, propose de fixer à quatre mois l'autorisation pour cet exercice, au lieu de six mois, que demandait le ministère. La commission déclarera vouloir écarter toute question politique dans cette discussion. 'Tarin, 25 juin. — Chambre des députés. — Le député de Boni (extrême gauche) demande des explications sur les enrôlements qui se font dans les villes italiennes. On parle d'expéditions clandestines, que nous ignorons. Quelques personnes prétendent qu'on enrôle aux frais du gouvernement; d'autres disent que les enrôlés sont destiné, à subir la peine de la relégation. D'autres, enfin, assurent qu'ils doivent aller au Mexique ou aux Etats-Unis. Il faut que le jour se fasse là-dessus, afin de soustraire ces jeunes gens aux pièges qui peuvent leur être tendus. M. Ratazzi, président du conseil, répond que ces interpellations auraient dû être dirigées contre tout autre que contre lui. Loin de favoriser les enrôlements clandestins, le gouvernement s'y oppose de tout son pouvoir et s'efforce d'en connaître les promoteurs; mais, vu la manière dont ces enrôlements s'effectuent, il rencontre beaucoup de difficultés à saisir les coupables. Les enrôlements se contentent, en effet, de prendre note du nom des enrôlés, en les engageant à se tenir prêts à répondre au premier appel, sans leur laisser aucun acte écrit, aucune pièce pouvant servir de base à une poursuite judiciaire. Les enrôleurs n'arriveront, du reste, jamais à leur but. S'ils méditant quelque expédition, le gouvernement a des moyens pour l'empêcher. M. Crispi dit qu'ayant fait des recherches dans une maison qui lui avait été désignée à Turin, il a trouvé, en effet, trente jeunes gens qui attendaient, mais qu'il n'a pas trouvé d'enrôleurs. L'orateur blâme l'envoi fait par le gouvernement, de quelques émigrés vénitiens dans l'île de Sardaigne. M. Ratazzi répond que le gouvernement a le droit d'assigner un lieu de séjour aux émigrés qui reçoivent des subsides de l'Etat. Cet incident n'a pas de suite. Vienne, 25 juin.Le Wanderer publie la dépêche suivante: 24. —Le prince Michel demande l'évacuation immédiate de toutes les forteresses occupées par les Turcs sur le territoire serbe. La Servie organise plusieurs bataillons d'anciens soldats. Des exercices militaires sont ordonnés pour tous les hommes capables de porter les armes. __e commissaire envoyé par la Porte pour procéder à une enquête sur les derniers événements de Belgrade, vient d'arriver." Yîennê, 25 juin. Le Wanderer publie une dépêche de Belgrade, en date d'aujourd'hui, annonçant qu'une première conférence a eu lieu entre le prince Michel et le commissaire ottoman. Le prince demande la démolition des forteresses. Les troupes se sont avancées jusqu'à la frontière près d'Uschiza. Les Bachi-Bozougs sont concentrés en Bosnie sur la frontière serbe. Cettigne, 25 juin. Le 24 juin, un grand combat a eu lieu à la Raffovina Œawitza, entre les Turcs et les Monténégrins. Les Turcs ont laissé 3,000 morts devant les retranchements. Les monténégrins ont perdu 100 hommes; 200 des leurs ont été blessés. Les Turcs, vivement poursuivis, se sont réfugiés dans Sponto. Berlin, 26 juin. La Gazette de l'Etoile annonce que le roi a reçu hier le général Bardeleben, poiteur d'une lettre autographe du prince-Electeur. Dans cette lettre Son Altesse informe le roi qu'elle vient, conformément aux intentions bienveillantes de Sa Majesté, de rétablir la Constitution de 1831. La même feuille ajoute que l'ordre transmis à l'armée de se tenir prête à marcher a été retiré, parce qu'on a l'espoir fondé que le gouvernement de l'Electeur remplira entièrement, et sans aucune restriction, les devoirs que lui impose le rétablissement de la Constitution de 1831. Cassel, 26 juin. Les membres du conseil municipal et du comité de la bourgeoisie ont exprimé leur défiance à l'égard du nouveau cabinet dans une Adresse qui a été envoyée hier soir à l'Electeur. Le départ de Son Altesse doit avoir lieu ce matin à onze heures. Jamais on n'a trouvé autant de mauvaise foi accumulée dans un article de journal qu'on en rencontre dans celui du Courrier d'hier, où il accuse le directeur provisoire des contributions de déverser sur ses subalternes la responsabilité de la méprise qu'il aurait faite en rédigeant son instruction sur l'évaluation cadastrale des bois de pins et de sapins. Ce n'est pas, d'abord, le directeur provisoire des contributions qui a fait publier notre article du 26 juin, où l'on cherche la cause de cette accusation ; c'est notre journal, c'est VUnion qui l'a publié, et dont il émane, et l'on sait que notre personne et celle du directeur des contributions n'ont légalement rien de commun. Aussi disions-nous : „Nous sommes allés aux renseignements et l'on nous a communiqué les pièces" que nous avons publiées. Ainsi le Courrier, en attaquant à cet égard le directeur provisoire des contributions commet une confusion de mauvaise foi. Nos adversaires nous avaient demandé en suite, de leur dire la source des renseignements sur lesquels l'instruction s'appuie. Ils disent : „Wir „mochteu gem wissen, wo der Hr. Stener„uud Cadaster-Dtrector seiue Belehrnugen „qefd)oï;ft Hat? Gewitz nicht in gnten „Quellen." Pourquoi nous accuse-t-on dès lors d'avoir recherché ces sources et de les avoir publiées? C'est donc une accusation de mauvaise foi. On fait semblant de voir dans notre article, l'explication d'une méprise que l'administration aurait commise dans la rédaction de l'instruction dont il s'agit. Nous avons été loin cependant d'admettre une méprise de la part de l'administration ; nous avons, au contraire, justifié par des faits et par des témoignages certains la justesse et la raison d'être de l'instruction attaquée; nous avons montré la vérité des points de fait déniés par nos adversaires et qui l'ont motivée. C'est donc là encore de la part de nos adversaires une feinte de mauvaise foi. De plus, où veut-on avoir trouvé que le directeur provisoire des contributions déverse sur ses subalternes la responsabilité de ses actes ? Les a-t-il accusés, les avons-nous accusés quelque part? Dans des circonstances données, ils ont émis consciencieusement des avis conformes aux faits constatés, conformes à leur conviction. Nous sommes loin de contester l'exactitude de ces avis ; nous prouvons, au contraire, que ces avis sont excellents, et que l'administration supérieure a eu raison de les adopter. Nous faisons donc l'éloge des fonctionnaires qui ont participé à l'acte dont il est question, et, en cela, nous suivons même l'intention du Courrier qui a parlé, le 14 juin, des fameux cahiers de M. Ulrich qui, paraît-il, n'ont dû leur suite et fin qu'aux efforts réunis du géomètre en chef et du chef de bureau du cadastre. Le blâme actuel du Courrier est donc un blâme de mauvaise foi. Enfin, vous voulez ameuter les fonctionnaires de l'administration du cadastre contre leur chef, en écrivant ce qui suit: „Cette action servira à mettre les fonctionnaires sur leurs gardes, et surtout ceux de l'administration du cadastre." Comment cette insinuation du Courrier cadre-t-elle avec son système de responsabilité des fonctionnaires? Le Courrier a prétendu, on le sait, que chaque fonctionnaire est responsable , devant la presse, de tous ses actes ; nous avons dit, au contraire, qu'il ne l'est que devant ses supérieurs, et que le ministre répond pour tous devant le pays et devant la presse. Ainsi d'après nous, les fonctionnaires ne devront être sur leur garde que visà-vis de leurs supérieurs, tandis que, d'après l'opinion de nos adversaires, ils devront l'être en outre vis-à-vis de la presse, c'est-à-dire, vis-à-vis de tout le monde. L'insinuation du Courrier est donc de sa part une insinuation de mauvaise foi. Les fonctionnaires sont assez intelligents pour choisir entre lui et nous.