Luxemburger Wort, 1866-04-13 00:00:00

Luxembourg, le 10 avril. Monsieur le Rédacteur, Depuis quelque temps le Courrier a repris l'habitude de se poser en victime ; il va glaner dans les feuilles belges, notamment dans l'Echo d'Arlon, tous les articles qui parlent de refus d'absolution à ceux qui se sont abonnés anx journaux antichrétiens et solidaires et les donne en pâture à ses lecteurs avec l'ajoute que lui aussi est en butte aux persécutions du clergé qui le ruine etc., etc. C'est vraiment un beau métier que de pouvoir se poser en victime ; cela est intéressant, voire même tellement intéressant que c'est à y pleurer de chaudes larmes. Lui qui est persécuteur de l'Eglise catholique, des croyances de ses concitoyens tous les jours de l'année excepté les jours où il ne parait pas, lui qui calomnie chaque jour les institutions du Christ et les préceptes de Son Eglise, il voudrait encore que le christianisme devienne prévaricateur, que l'Eglise ferme les yeux et se laisse flageller et conspuer sans un mot de réplique ; quelle outrecuidauce, quelle aberration ! Vous, monsieur le Rédacteur, n'avez pas cru devoir relever les piqûres de votre confrère libéiâtre, sans doute pareeque ses lamentations hypocrites qui se répètent chaque année ont été refutées plus d'une fois; cependant, faites-moi le plaisir de communiquer à vos lecteurs l'article suivant que je copie du Journal de Bruxelles et qui répond aux exclamations du Courrier et de ses acolylhes belges. Le Journal de Bruxelles dit : «D'un bout à l'autre du pays la presse libéiâtre dénonce avec des cris d'hidignation la guerre que lui fait le confessionnal; elle reproche au clergé de lui enlever ses lecteurs. Ce n'est pas la première fois que le camp du libre examen retentit de ces doléances ; chaque année, à l'époque du temps pascal, les mêmes accusations se renouvellent, presque dans les mêmes termes, en sorte qu'on pourrait les croire stéréotypées. Ce sont des protestations anonymes censémpQl  écrites par des pënitenis qui se sont vu refuser l'absolution, parce qu'ils ne voulaient pas renoncer à leur journal. Celui-ci trouve naturellement dans ces confidences un thème inépuisable à déclamations contre l'intolérance et contre le fanatisme du clergé; il lvi reproche de faire du confessionnal un instrument de propagande politique et ne manque jamais d'ajouter que lvi, journal, ne s'en porte pas plus mal, que ses abonnés lvi demeurent imperturbablement fidèles et qu'il ne songerait même pas à se plaindre de ces faits s'ils n'étaient pas de nature à nuire à la religion elle-même. «Quand donc les organes de la franc-maçonnerie et du solidarisme renonceront-ils à celte pitoyable tactique ? Quand comprendront-ils qu'aucun lecteur sensé nest dupe de leurs protestations hypocrites ? Pendant toute l'année leurs colonnes ne désemplissent pas d'attaques contre la religion ; ils la contredisent dans ses dogmes, dans sa morale et dans sa discipline. Il suffit qu'une œuvre porte un caractère religieux pour être en butte à leurs attaques et à leurs calomnies ; il suffit qu'un ouvrage soit impie et blasphématoire pour qu'ils en fassent un chefd'œuvre. Us ne cessent (L'attribuer au clergé des mobiles vils ou intéressés ; tous les degrés de la hiérarchie ecclésiastique, depuis le Vicaire de Jésus-Christ jusqu'au desservant du plus humble village, sont, tour à tour ou simultanément, lobjet de leurs accusations déloyales ou de leurs sarcasmes impies ; les décisions pontificales, les mandements de l'épiscopat, les sermons des curés, en un mot tous les actes de l'autorité ecclésiastique sont systématiquement représentés comme des atteintes à la raison et à la liberté des peuples ; on conteste à l'Eglise ses plus essentielles prérogatives ; on lvi dénie tout droit de contrôle sur l'enseignement destiné à ses enfants ; on veut en faire la très humble servante du pouvoir civil et, quand on a ainsi comblé la mesure de l'outrage et de l'injustice, on s'étonne, ou plutôt on feint de s'étonner d'être rangé dans le camp des ennemis de la foi ! Ou s'y est rangé soi-même et l'on s'en prend au clergé! Mais le clergé n'at-il pas le droit el le devoir de mettre les fidèles en garde contre les mauvaises doctrines dont ces journaux se font les zélés propagateurs? N'est-il pas dans son rôle, n'obéit-il pus à une [des prescriptions les plus essentielles de sa charge en écartant de ces pâturages empoisonnés les âmes confiées à sa sollicitude pastorale? Les journaux libérâtres s'imaginent-ils par hasard que bs intérêts politiques qui se mêlent à leur œuvre la placent, sous le rapport religieux, hors de la juridiction épiscopale, el se figurent-ils, parce qu'ils sont les organes d'un parti, qu'ils peuvent combattre tous les jours le catholicisme sans être atteints par les censures ecclésiastiques? Le bon sens répugne à cette prétention ; l'erreur est toujours l'erreur, et c'est précisément quand elle se couvre d'un masque et cherche à donner le change sur ses mobiles secrets, qu'il faut lui opposer une vigilance plus attentive et plus constante.»