Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-02-16 00:00:00

Intérieur. X. La persévérance est une vertu, pourvu que l’objet en soit une bonne chose ; sinon, elle devient de l’obstination. Nous croyons que la Zeitung pousse la persévérance jusqu’à l’obstination, en soutenant invariablement la même thèse dans la question de l’évêché. „Depuis des années, dit-elle, nos gouvernants ont troublé sciemment les idées de droit, et à voir les grands progrès qu’a faits l’idiotisme politique, il n’est pas possible que la majorité du pays aussi bien que celle de la Chambre trouveront que tout est pour le mieux.“ Depuis le 11 juin dernier, nous sommes habitué à voir la Zeitung traiter la majorité du pays et de la Chambre de troupeau de Panurge, de crétins politiques, mais le pays et la Chambre s’en soucient médiocrement. Us se disent avec raison que, plus la Zeitung injurie et se démène, plus il y a lieu de se féliciter, car la bonne feuille ne se fâche jamais tant que lorsque les affaires du pays vont bien. N’a-t-elle pas dit un jour que l’exploitation de nos chemins de fer doit encore empirer pour nous persuader du bonheur d’avoir la Betriebscommission ? Aux yeux de la Zeitung , depuis des années les Gouvernements qui se sont succédé ont corrompu le sentiment du droit. S’il ne fallait rire d’une telle impertinence, il y aurait lieu de poursuivre l’auteur de cette accusation pour fait de calomnie. Mais le jeu ne vaudrait pas la chandelle. L’opinion publique a fait, depuis longtemps, justice des arlequinades du clan, et comme nous sommes en plein carnaval, on ne risque rien de passer outre et de n’y voir qu’une mauvaise plaisanterie qu’excusent les folies de cette époque de l’année. „Nous maintenons ce que nous avons dit, ajoute la Zeitung. Les prérogatives de la couronne sont sacrifiés par ceux-là mêmes qui ont le droit d’y veiller. Les droits du pays, garantis par la Constitution, sont violés par ceux-là mêmes auxquels le pays a confié le mandat de les sauvegarder. En ne prêtant pas le serment constitutionnel, l’évêque se place au-dessus de la Constitution et rien ne le contraint à respecter la liberté de conscience des membres des autres cultes. La dispense de ce serment consacre un état d’anarchie constitutionnelle.“ Que la Zeitung nous permette aussi de nous répéter. La couronne a-t-elle le droit de déférer une dignité ecclésiastique ? Assurément non. Elle ne peut pas plus sacrer un évêque que nommer un rabbin ou un ministre protestant. Cela est unique- ment du ressort de la communauté religieuse, représentée par son chef, le Pape, le Consistoire, ou quel que soit le nom de la tête qui dirige. Qu’a fait le Pape ? Il a nommé un évêque. Le droit, il l’avait et il l’a encore. Mais ce qu’il n’a pas pu, ce fut de l’imposer avec son nouveau titre à l’Etat grand-ducal. Celui-ci a été et est dans son droit de ne pas reconnaître officiellement le nouveau dignitaire. Des deux côtés on est donc resté dans son droit ; il ne peut être question d’empiétement, d’abdication, de violation de la Constitution. Aujourd’hui comme alors, l’Etat est libre de sanctionner ou non la promotion de Mgr Adames ; aujour- hui comme alors, il peut décider s’il préfère le statu quo à un évêché ; aucune violence ne peut être faite ; il n’a qu’à se laisser guider par les intérêts du pays et le sentiment de l’équité. Il y a plus de trente années qu’on se demande si l’érection d’un évêché, qui mettrait fin à un état provisoire très- regrettable, n’était pas chose opportune, et aujourd’hui, où le pays est en possession de son autonomie politique, on se dit avec raison qu’il est temps de sortir du provisoire religieux et de donner au culte catholique l’autonomie dont jouissent chez nous les autres cultes. Sunni cuique ! La Zeitung parle Constitution, mais, en accusant les autres d’idiotisme politique, ne comprend-elle pas qu’elle montre au grand jour son ignorance de la Constitution ? L’art. 110 de la Constitution est ainsi conçu : Aucun serment ne peut être imposé qu’en vertu de la loi ; elle en détermine la formule. Tous les fonctionnaires publics civils, avant d’entrer en fonctions, prêtent le serment suivant : „Je jure fidélité au Roi Grand-Duc, obéissance à la Constitution et aux lois de l’Etat. „Ainsi Dieu me soit en aide!“ Ainsi la Constitution dit expressément que les fonctionnaires publics doivent prêter le serment constitutionnel ; pour les serments à prêter dans d’autres cas, c’est la loi qui en déterminera la formule. Pourquoi cette disposition de la Constitution ? U n’est pas difficile de se l’expliquer. Les fonctionnaires sont en quelque sorte les exécuteurs et les gardiens de la Constitution et comme tels ils doivent jurer d’y être fidèles. Pour les simples citoyens, ils n’ont qu’à se conformer aux dispositions du pacte fondamental, sous peine de se voir atteint par le long bras de dame Justice. Mais que disons-nous ? La Constitution est une garantie pour le citoyen contre les excès des agents du pouvoir et contre celui-ci lui-même, et il serait ridicule de faire jurer à ce citoyen fidélité à une loi protectrice. Il ne reste donc qu’un seul moyen à Li Zeitung pour sortir d’embarras, c’est d’imiter ses amis de Berlin et de faire modifier l’art. 110 de la Constitution à peu près dans ce sens : „ Comme la religion catholique est un culte dangereux pour l’Etat et comme ses chefs sont des révolutionnaires de la pire espèce, il est indispensable qu’fis prêtent le serment constitutionnel ; pour les chefs des cultes Israélites et protestants, cette mesure n’est pas nécessaire. En conséquence l’évêque catholique, quoique non fonctionnaire public, est le seul des citoyens d’un pays libre qui soit obligé de jurer fidélité à la Constitution.“ Ce serait là de l’anarchie constitutionnelle, et c’est pourtant ce que demande la Zeitung. Elle repousse la création d’un évêché, parce que cette création contribue à consolider notre position en nous affranchissant de l’immixtion probable d’un évêque voisin, de Trêves, de Metz ou d’ailleurs. Elle ne veut pas faire droit aux justes réclamations des catholiques luxembourgeois parce que ceux-ci sont ses ennemis politiques et ruinent ses espérances .... patriotiques. Elle demande, contrairement à la Constitution elle-même, le serment constitutionnel parce qu’elle sait fort bien qu’aucun ministre d’un culte quelconque ne peut jurer d’appliquer des dispositions qu’il n’a pas le droit d’appliquer et qui sont parfois contraires à l’esprit de toutes les religions. Celles-ci peuvent et doivent se soumettre à la loi générale, mais il serait injuste de les obliger à sanctionner ces dispositions par un serment. <Je serait faire violence aux croyances religieuses et violer l’art. 19 de la Constitution. Aussi dans aucun pays du monde on n’impose le serment constitutionnel aux chefs des cultes, sinon à celui de la re'igion d’Etat, quand il y a une religion officielle. La Zeitung voudrait-elle peut-être que la religion catholique devînt la religion dEtat? Nous ne le voulons pas, parce que nous prenons au sérieux la liberté de conscience. Tout ce qu’on peut exiger, c’est que le clergé catholique comme les prêtres d’autres cultes se soumettent à la Constitution, sous peine d’être poursuivis par l’autorité civile. La Zeitung tient à imiter son modèle, la Prusse, où la persécution iel giense est à l’ordre du jour. Elle voudrait nous faire marcher dans cette voie, parce qu’elle y voit un moyen de rapprochement, peut-être une source de dissensions pour le pays et par la suite la porte ouverte à une intervention. Il est si facile de pêcher en eau trouble. La majorité de la Chambre et du pays serait bien mal venue de se rendre complice d’une telle politique. Aussi n hésitons-nous pas un instant à prédire à la Zeitung un nouvel échec. Elle doit d’ailleurs commencer par s’y habituer. La Z-itmg, qui reproduit les correspondances adressées de Luxembourg à des journaux étrangers 24 heures avant qu’ellos ne soient publiées par ceux-ci, nous accuse d’avoir profité d’un de ses télégrammes sans indiquer la source. Si nous étions réduit aux télégrammes et aux nouvelles do la Ziiturg, nous pourrions intituler notre journal Revu’' rêtrospictive , car nous arriverions au moins 8 jours après les plus petits journaux de province. Aussi la rédaction de cette feuille peut-elle dormir sur ses deux oreilles. Nous n’avons aucune envie de profiter do ses trouvailles, il nous est si facile d’aller à la source même. Pour quelques centaines de francs nous recevrions ses correspondances autographiées do Paris et ^'ailleurs, mais nous n’y tenons pas parce que B jugement y est toujours faussé par les tendances politiques. Ratincr dans la Zeitung ? ! Il ne manquerait plus que cela. Bertrange, le 14 févr. 1873. Monsiear le rédacteur, Yeuillez encore une fois accorder une petite place aux quelques lignes ci-dessous, en réponse à la lettre si calomnieuse des chasseurs de Dippach, insérée dans le numéro de mercredi do votre estimable feuille. Après que je vous ai raconté l’affaire de la battue ou de la traque aux loups, telle que les choses se sont passées en réalité, un chasseur de Dippach croit justifier sa conduite et celle de ses compagnons, en accusant le sieur T. V. d’avoir tué un lièvre et en lui reprochant d’avoir déjà subi une condamnation pour braconnage. C’est assez l’habitude d’excuser par un mensonge un acte de violence ; et je me serais étonné qu’on n’eût pas eu recours à ce moyen. Pour se convaincre, où le braconnage est fait sur une grande échelle, on n’a qu’à parcourir les environs de Dippach, pour voir de ses propres yeux que nulle part le système des bricoles n’est plus eu vigueur que dans cette commune. Je le répète, si nous avons cédé le loup qui a été tué raide par M. N. Yincent, c’est que nous nous trouvions en prise avec une force supérieure par le nombre. Parmi les adeptes de la loi du plus fort, j’ai surtout remarqué deux hommes dont les noms se trouvent portés sur les registres de M. le procureur d’Etat. L’un a été maintes fois condamné, l’autre a échappé aux gendarmes, grâce à un pigeonnier de Bertrange. Avec de telles gens il est parfois prudent de céder. C’est ce que mes compagnons et moi ont cru devoir faire et nous ne nous en repentons pas. Mes civilités empressées. Yotre abonné Le Mémorial publie la loi du 13 février 1873, concernant le budget des recettes et des dépenses de l’Etat pour l’exercice 1873. Le budget de l’Etat pour l’exercice 1873 est arrêté: en recette, à la somme de 5,302,703 fr. ; en dépense, à la somme de 5,273,320 fr. ; La part des communes dans le produit des impôts directs est fixée, pour l’exercice 1873, savoir : pour l’impôt foncier à cinq pour cent; pour l’impôt mobilier à trois pour cent.