Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-01-11 00:00:00

Intérieur. PIERRE BRUCK. La Chambre arrivera ces j jurs-ci à la discussion du chapitre du budget, relatif aux arts et sciences. Il n’est pas inutile de faire quelques réflexions au sujet de cette rubrique de notre budget. Chose étrange, le budget du culte a augmenté, celui de l’instruction primaire a diminué et il en est de même de celui qui a pour but l’encouragement des arts et sciences. Et chose plus étrange encore, o’est l’organe clérical qui demande la suppression totale de certains de ces subsides! C’est ainsi que, il y a un mois, il a essayé de prouver que les subsides accordés aux sociétés de musique et de chant doivent disparaître du budget; 1* parce que ces subsides sont grandement déraisonnables, les membres de ces sociétés n’ayant aucun talent et les directeurs étant incapables. 2° parce que ces subsides sont immoraux, en ce qu’ils provoquent la passion de la boisson et le mépris des commandements de l’Eglise, et 3° parce que ces subsides sont injustes, en ce qu’il n’est pas équitable de faire contribuer un chacun à l’entretien de telles sociétés. Commençons par la fin. Tout le monde contribue aux dépenses du culte, et cependant tout le monde n’entend pas en profiter. Il y a même bien des citoyens qui se trouvent lésés dans leurs intérêts par les fanatiques ministres du culte. Est-il donc plus équitable de faire contribuer tout le monde à l’entretien de l’Eglise que de les faire contribuer à celui d’autres associations ? L’Etat paye les professeurs du léminaire, et cependant tous les citoyens n’eu profitent point; il accorde des subsides pour la construction d’églises que certes tout le monde ne fréquente pas. Bref, tout subside ne vise que l’intérêt d’une partie des citoyens, et ces intérêts réunis forment l’intérêt général. Le Wort demande la suppression de ce subside, sous prétexte que les membres des sociétés de musique sont des ignorants et leurs directeurs des incapables. MM. les abbés n’y vont pas de main-morte. En supposant que les membres des sociétés de musique soient des ignorants, n'est-il donc pas du devoir de l’Etat de contribuer à leurs instruction? L’art musical ne doit pas être chose nuisible , parce que l’Eglise même y recourt pour rehausser ses cérémonies. Le Syllabus ne l’anathémarise point. Si les directeurs étaient incapables, la faute n'en serait-elle pas au peu de ressources dont : disposent les sociétés P Enfin le Wort considère les subsides comme | étant une source d’immoralité et d’irréligion. 1 Pour ce qui concerne l’immoralité, nous croyons le reproche plus que gratuit. Les abbés du Wort nous concéderont qu’il est bien moins immoral de faire de la musique, le soir, après les travaux du jour , que de i courir les rues ou les cabarets. Pensent-ils ¦ sérieusement que tel jeune homme ne fête- ; rait jamais Bacchus, s’il n’était membre d’une société de musique P Les sociétés de musique i agissent au grand jour; elles ont intérêt à I ménager leur réputation; l’homme corrompu i et vicieux fuit la publicité; il se cache, il | hante les mauvaises lieues, i Quant aux excursions du dimanche, elles | peuvent déplaire à tel curé ou vicaire, mais ! elles ne sont nullement un mal Si tons ceux j qui ne fréquentent pas les offices divins j le dimanche, étaient dos hommes perdus, la î pierre devrait être jetée à bien des hommes aussi honorables qu’intègres. D’ailleurs la Constitution dit qu’aucun citoyen ne peut être tenu à concourir aux cérémonies d’un culte , quelconque. Donc, si les excursions du dimanche sont un crime de lèse religion, il faut commencer par en rendre responsable notre pacte fondamental. Nous regretterions vivement, si la Chambre devait entrer dans les vues de nos cléricaux et réduire un crédit déjà trop minime. Ce qui est vrai pour les sociétés de musique, l’est aussi pour le théâtre. Les cléricaux sont les ennemis déclarés du théâtre, et, pour leur donner satisfaction, on irait supprimer le mince subside de 2000 frs ! Dans le cas, où ces deux crédits seraient réduits ou supprimés, nous devrions avouer que le pays se trouve réellement au pouvoir du cléricalisme et que le gouvernement et la Chambre ont abdiqué entre leurs mains. Luxembourg, le 9 janv. 1878. Monsieur le rédacteur de Y Indépendance luxembourgeoise , Dans votre numéro 9 d’aujourd’hui je lis ce qui suit: „En quatrième lieu, le digne abbé prend „son courage des doux mains et nous crie : „"Vous en avez menti, quand vous dites que „Monseigneur reçoit 2,50 frs. par an et par „abonné du Wort.“ „Tout doux, l’abbé ! „Nous n’en avons pas menti, parce que „nous n’avons parlé qu’à bon escient. Si la „chose n’était, pas vraie, pourquoi les cadeaux „, faits à Monseigneur seraient-ils inscrits au „grand livre de l’éditeur du Wort? Nous „pourrions citer dix témoins à l’appui de nos „dires.“ A l’encontre de ces ligues, je vous prie, M. le rédacteur, de bien vouloir citer las noms de ces témoins. Comme cette affaire me concerne directement, j’espère que vous ferez droit à ma demande. Commençons par dire à M. Bruck que c'est par suite d’une faute d’impression qu’il est parlé de dix témoins ; le compositeur a remplacé des par dix : Mais le nombre des témoins n’a rien à voir dans cette affaire. Il suffit qu’il y ait des témoins et il ne nous est pas difficile de les trouver parmi des employés de la maison. D’ailleurs M. Bruck nous étonne, en nous invitant de lui prouver ce qu’il sait lui-même mieux que tout autre. M. Bruck n’est qu’indirectement impliqué dans cette affaire, et nous ne savons en quoi son honneur serait atteint, s’il payait ou ne payait pas à Monseigneur une partie du bénéfice du Wort. SI M. Bruck était le maître, il préférerait assurément ne rien donner.