Amérique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-12-29 00:00:00

Amérique. On écrit de New-York, 10 décembre, au Temps : --' k défaut de nouvelles militaires importantes, tout l'intérêt du moment se concentre sur la correspondance diplomatique que M. Seward vient de présenter au Congrès et où, pour la première fois, nous pouvons étudier avec précision les dispositions des puissances étrangères à notre égard. Vous l'avouerai-je? cette correspondance a causé une émotion pénible parmi nous, surtout en ce qui concerne la France, notre auxiliaire dans la guerre de l'indépendance, contre laquelle nous n'avons jamais combattu, et que nous nous étions habitués à considérer comme une alliée naturelle. »Le 25 avril dernier, M. Seward envoya en même temps à l'Angleterre et à la France une proposition où il offrait d'accéder aux principes du traité de Paris, qu'un cabinet précédent avait repoussées, parce qu'il n'avait pu réussir à y faire ajouter une cinquième clause, qui sauvegardait d'uni! manière absolue la propriété des neutres. Je n'ai pas besoin de rappeler les quatre points du traité de Paris; ils vous sont certainement bien connus: en offrant d'y accéder, le gouvernement des Etats-Unis s'imposait l'obligation de rendre le blocus des ports du Sud tout à fait effectif, et s'interdisait la faculté d'émettre des lettres de marque, faculté dont, il s'est toujours montré si jaloux, et qui seatbleseuie pouvoir sauvegarder sa puissance naval temps de guerre. »A ces propositions, l'Angleterre ne fit point de réponse immédiate, et c'est la France qui se chargea d'y répondre: elle fit savoir à M. Seward que le gouvernement des Etats-Unis ne serait autorisé à accéder au traité de Paris, que si la convention qui serait faite à ce sujet portait un article additionnel où il serait spécifié que, par aucune application des articles du traité, la France ne pourrait être considérée comme s'iminisçant dans les hostilités ouvertes entre les Etats-Unis et les Etats coufédérés. On conçoit aisément le sentiment de prudence qui dicta cette condition; mais on comprend aussi bien que M. Seward n'y vit qu'une reconnaissance indirecte de la confédération du Sud, et ne put suivre la France sur ce terrain. »Par le fait, de qu'elle façon les stipulations du traité de Paris pouvaient-elles créer des embarras à la France, à propos du différend entre le Nord et le Sud? C'est uniquement en ce que la France eût été obligée de considérer comme pirates les corsaires des confédérées: sur aucun autre point, on n'aperçoit de contestation possible. »On a dit aux Etats-Unis : « Vous ne pro»titerez pas du traité de Paris; vous l'avez »repoussé jadis, vous ne le trouvez bon que »quand il peut vous servir. » »Sans doute, ce raisonnement est fondé; mais si la guerre éclate entre les Etats-Unis et l'Angleterre, ou si elle devait un jour éclater entre les Etats-Unis et la France, ne regrettera-t-on pas que les Etats-Unis ne soient point liés par letraité de Paris? En politique, il ne faut pas seulement voir le présent, il faut aussi prévoir l'avenir. L'abandon des lettres de marque serait de la part des Etats- Unis un tel sacrifice, que la proposition de M. Seward, aussitôt qu'elle a été connue, a été vivement attaquée par une grande partie de la presse, surtout par celle qui représente les intérêts commerciaux du pays. »On le sait bien, nous n'avions pas de marine au commencement de la guerre : la proposition de M. Seward n'était donc pas aussi égoïste qu'elle le paraît, quand on ne l'envisage qu'au point de vue des rapports du Nord et du Sud. »Je poursuis l'examen delà Correspondance. C'est de Saint-Pétersbourg que notre gouvcrnement  apprit que la France et l'Angleterre s'étaient mises d'accord pour suivre une politique commune vis-à-vis des Etats-Unis pendant notre guerre avec le Sud. M. Sanford, ministre des Etats-Unis à Bruxelles, après avoir interrogé M. Thouvenel sur ce point, obtint une réponse affirmative et la fit connaître à Washington. »C'est à la suite de cet incident que M. Mercier et lord Lyons s'étant présentés ensemble le 13 juin à M. Seward pour lire des dépêches de leurs gouvernements relatives à la confédération du Sud, M. Seward leur déclara qu'il refusait de recevoir communication officielle de toute dépêche qui tendrait à la reconnaissance des Etats confédérés. »Le 17 juin. M. Seward a envoyé à M. Dayton, ministre à Paris, une lettre où il l'informait de ce fait et développait, pour le gouvernement français, les raisons propres à justifier l'attitude qu'il avait prise. Le 10 septembre, il adressa à ce ministre une autre dépêche, où il expliquait pour quelles raisons le cabinet de Washington ne pouvait admettre l'article que M. Thouvenel avait imposé comme condition aux Etats-Unis, à propos de la proposition d'adhésion au traité de Paris. »L'ensemble de toute cette correspondance à un caractère peu satisfaisant: les dépêches de M. Seward sont écrites avec une remarquable habileté, mais on sent qu'il y a entre lui et les gouvernements européens auxquels il s'adresse une sorte de malentendu, ou plutôt un sous entendu, qui ôte à toutes les démarches leur netteté, et qui paralyse les intentions avouées. »Le budget de M. Chase n'est pas propre à rassurer les esprits, que cette correspondance a singulièrement attristés, et auxquels elle a enlevé bien des illusions. On nous promet, pour l'an prochain, un budget de 213 millions de dollars; l'emprunt fournira 150 millions; les taxes directes, qui vont être fort augmentées, 20 millions; de nouvelles taxes indirectes sur le tabac, le thé, les liqueurs, etc., 20 millions; enfin, l'incoine-tax donnera encore 20 millions. »Les Etats-Unis vont enfin avoir un budget à l'européenne : une dette inscrite, une dette flottante, et le reste. Tout l'argent dévoré dans cette guerre, dans le Nord et dans le Sud, n'eût-il pas été mieux employé à organiser l'émancipation des noirs? Mais parlez donc d'émancipation dans l'empire de Jefferson Davis,—une corde de chanvre vous apprendra le silence. »Malgré les sévères leçons de l'histoire, tous les esprits ne sont pas encore d'accord pour eu finir une bonne fois avec cette éternelle question de l'esclavage : il y a les conservateurs, qui ne veulent pas encore toucher à cette arche sainte. M. Levejoy, d'Illiuois. avant demandé à la Chambre un blâme contre le général Halleck, qui refuse de recevoir les noirs fugitifs dans les lignes de son armée, la proposition a été rejetée par 68 voix contre 63; elle a dû être amendée pour être prise en considération : les (feux forces, on le voit pourtant, sont à peu près égales; mais il est bien temps que la balance penche d'un autre côté. » Voici le rapport adressé par le capitaine Wiîkes du San-Jacinto, au ministre de la marine des Etats-Unis : « A bord du San-Jacinto, le 16 novembre. »Monsieur, dans ma dépêche, qui vous a été transmise par le commandant Taylor, je me suis borné à vous faire connaître la route suivie par mon bâtiment et les faits relatifs à la capture de MM. Mason, Sliddell, Eustis et Mac Ferland. Je me suis réservé de vous rendre compte des motifs qui m'ont amené à capturer ces prisonniers. »Quand j'appris à Cienfuegos. sur la rive méridionale de Cuba, que ces commissaires avaient débarqué dans l'île, et qu'ils étaient à la Havane, d'où ils partiraient le 7 novembre à bord du steamer anglais , je résolus de les intercepter, et je consultai avec soin tous les auteurs que j'avais sous la main, savoir : Kent. Wheaton, Vatel. et plusieurs décisions de sir William Scott et d'autres juges de l'amirauté anglaise, qui traiteur, du droit des neutres et de leur responsabilité. •Les gouvernements de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Espagne ayant déclaré, dan- des proclamations, que les Etats confédérés seraient considérés et traités comme des belligérants. et en effet les ports de la Grande-Bretagne, de la France, de l'i gne, de la Hollandi el des Indes Occidentales étantouverts aux bâtiments confédérés, qui y trouvent la même courtoisie et la même protection que les bâtiments des Etats-Unis, il m'a semblé prouvé que les puissances susmentionnées acceptaient évidemmi ni comme principe l'existence du Sud comme puissance belligérante, et que, par conséquent, elles tombaient sous le coup de la loi internationale et du droit de visite. Je n'ai donc pas hésité à aborder et à visiter les bâtiments de toute nation que j'ai rencontrés. »La question s'est présentée à mon esprit de savoir si j'avais le droit de capturer ces commissaires. Il n'était pas douteux que j'avais le droit de capturer les bâtiments transportant des dépêches écrites ; cela est dit expressément par tous les auteurs , et un bâtiment peut être condamné, si le capitaine sait qu'il y a des dépêches à bord. Mais ces messieurs n'étaient pas des dépêches, dans le sens littéral du mot; ils ne semblaient donc pas tomber sous le texte littéral de la loi, et je n'ai pu trouver de précédent analogue. »Il était évidemment prouvé qu'ils étaient des commissaires, car ils en ont fait l'aveu ; qu'ils étaient chargés d'une mission hostile et déloyale contre leur pays : qu'ils cherchaient à renverser ses institutions et à contracter des traités d'alliance avec des Etats étrangers ce qui est expressément défendu par la Constitution. »Ils avaient été présentés au capitaine général de Cuba par le consul général de S. M. britannique; mais le capitaine général m'a dit qu'ils n'ont pas été reçus à titre officiel, et seulement en qualité d'étrangers distingués. »Je les ai donc considérés comme l'incarnation (embodime.it) de dépêches ; et comme ils avaient déclaré ouvertement qu'ils étaient chargés par les confédérés de conclure des traités d'alliance nécessaires à leur indépendance, j'ai acquis la conviction que leur mission était hostile à l'Union et criminelle, et qu'il était de mon devoir d'empêcher leur voyage et de les arrêter s'ils n'étaient pas porteurs de passeports du gouvernement fédéral , conformément à la loi des nations, qui est ainsi conçue : « Les ministres étrangers »d'une puissance belligérante doivent être »porteurs de passeports de l'autre partie belligérante, lorsqu'ils sont à bord de vaisseaux »neutres. » »Le bruit public leur décernait le titre de ministres de France et d'Angleterre, mais comme ils n'avaient pas été reçus en cette qualité par ces puissances, je ne les ai pas considérés comme couverts par les immunités attachées à la personne des ambassadeurs. Ils n'étaient que des conspirateurs échappés qui conspiraient la ruine des Etats-Unis, et ils n'avaient aucun droit aux privilèges du titre qu'ils prétendaient se décerner. »•Quant au steamer sur lequel ils ont pris passage, j'ai su à la Havane que c'était un bâtiment marchand faisant le service entre la Vera-Cruz, la Havane et Saint-Thomas, et chargé de la malle par contrat. L'agent qui était à bord, fils du consul anglais à la Havane, n'ignorait nullement la mission dont ces personnes étaient chargées lorsqu'elles ont retenu un passage sur ce navire. »Le consul, père de l'agent, est venu leur rendre visite et les a présentés en qualité de ministres des Etats confédérés se rendant en Angleterre et en France. Rs se sont embarqués sur le bâtiment avec le consentement du capitaine, qui a ensuite tenté de dissimuler leur présence en refusant de produire la liste des passagers et les papiers de bord. R est hors de doute que le capitaine savait que ces commissaires portaient d'importantes dépêches, et qu'ils étaient chargés d'instructions hostiles aux Etats-Unis. »De tout cela résulte que son bâtiment, quoique neutre, était de bonne prise, et je résolus de m'en emparer et, comme je l'ai dit dans mon rapport, de l'envoyer à Key-West pour y être mis en adjudication; il aurait été évidemment condamné pour avoir transporté les personnes en question et pour avoir résisté au droit de visite. La cargaison était aussi de bonne prise, tous les armateurs connaissaient la présence à bord de ces dépêches vivantes et le motif traîtreux de leurs actions. »Je me suis néanmoins abstenu de saisir le navire parce que mon équipage était trop peu nombreux et aussi parce qu'un grand nombre de personnes innocentes auraient souffert des conséquences decetacte; enfin parceque beaucoup de passagers se seraient trouvés dans un grave embarras s'ils n'avaient pu rejoindre le steamer se rendant de Saint-Thomas en Europe. J'ai donc résolu de sacrifier les intérêts de mes officiers et de mon équipage, et j'ai laissé le steamer continuer sa route, l'arrêtant seulement pendant le temps nécessaire pour transférer ces commissaires à mou bord; j'ai ainsi atteint le but important que je me proposais, et qui seul intéresse notre pays, et j'ai arrêté les desseins des confédérés. »J'ajouterai que les sujets de S. M. britannique, tant officiels que simples particuliers, ont montré peu de respect et d'obéissance pour la proclamation royale, car ils ont aidé et encouragé les commissaires confédérés, et tenté de les cacher. Je vous ai indiqué les motifs qui m'ont fait agir, ma conviction étant que je devais capturer ces personnes et les conduire aux Etats-Unis Quoiqu'en renonçant à cette prise, j'aie sacrifie les intérêts de mes officiers et de mon équipage, je suis sûr qu'ils ne regrettent pas d'avoir abandonné leurs avantages dans cette circonstance. J'ajouterai qu'ayant agi sous ma responsabilité, je suis prêt à en subir les conséquences. »Signé : CHARLES WILKES En même temps que cette dépêche, le secrétaire de la marine a reçu la protestation de MM. Slidell et Mason. Ce document rapporte les faits tels qu'ils sont connus en Europe. Les prisonniers ont aussi fait tenir au capitaine "Wilkes la déclaration suivante : »Avant de quitter votre bord, nous croyons devoir déclarer que, pendant tout le temps que nous nous sommes trouvés sur votre bâtiment, nous avons été traités avec grande courtoisie et attention. »