Zur Lage in Belgien.
Luxemburger Wort, 1878-11-18 00:00:00

Zur Lage in Belgien. Die Differenzen der belgischen Katholiken und ihre Beuitheilung. Der unerwartete Ausfall der Wahlen hatte das allgemeine Urtheil über deren wirklichen Charakter und deren Bedeutung anfangs derart getrübt, daß für ein ruhigeres Wort kaum ein geneig« tes Ohr zu gewinnen war. Heute ist das liberale Mini« sterium schon vollauf an der leichten Arbeit, das vor acht Jahren unterbrochene, aber nie außer acht gelassene Werk der Revolutionirung des Landes durch Fälschung der Verfassung von 1831, durch Beschränkung der Wahlbe« rechtigung für die Katholiken und Schaffung eines Mini« steriums zur Veatlfsichtigung und Contrôle des Unterrich« tes, den die Verfassung schlechthin als frei erklärt, zu be.« treiben. Heute werfen gewisse Vorgänge und Thatfachen imisineren Parteileben des Landes ein besseres Licht a^f den.chnstitutjbnellen Umschwung, und darum «scheint^m ! Rückblick Muf diese Vorgänge, ihre entfernt«,, u^ ntlheren Ulsachen um so mehr angezeigt, als einzig die voruitheils» ! freie »Auffassung derselben die Lage der Katholiken in ih» rer, ganzen traurigen Wirklichkeit ettennen läßt. Gin wirkliches Resultat aus einer Vetheiligung (an ei» ner ln> der katholischen Presse Belgiens geführten Polemil) war glicht zu erhoffen, da die Fragestellung, auf Grund dernp man discutirte, für den deutschen Lcjer eine irre» führende war. Der Versuch, die unter den belgischen Ka« tholiten obwaltende Differenz durch den Gegensatz zwischen „ultramontanen" und „constitutionellen" Katholiken zu erklären, war ein arger Mißgriff. Denn unseres Wissens sind, abgesehen von vereinzelten Stimmen in der Presse und der politischen Vertretung, alle „Ultramontanen" in Belgien durchaus konstitutionell, und gehen nur in der Wertschätzung resp. in der Auslegung der gemeinsam anerkannten Verfassung von 1831 auseinder. Der weitere Versuch, die persönlichen religiösen Ueberzeugungcn derje» nigen Katholiken, welche mit dem Ministerium Malou an der bisherigen parlamentarischen Taktik festhielten, als nicht katholisch zu verdächtigen, und anderseits den diese Taktik, nicht als die richtige aneitennenden Katholiken eine Schädigung der katholischen Interessen vorzuwerfen, mußte gleichfalls zu einer falschen und im vorliegenden Falle für b«lde Parteien kränkenden Beurtheilung führen. Un» seres Wissens haben die parlamentarische Rechte ohne eine nennenswerthe Ausnahme, sowie deren Wähler sowohl wie auch die maßgebende katholische Presse bis zuletzt dem Ministerium Malou in leiner entscheidenden Frage die zu Wer Ausrechlhaltung nöthig« Unterstützung versagt, wenn anch'tlltholische Blätter ihren abweichenden Stand» Punkt, besonders in specifisch religiösen Fragen, oft vettheidigten. Was endlich das Hineintragen solcher IordelUngeN' in die Pvlemik, wie die Nolhwenoigkeit des „Guttmkampfes" für Belgien, sowie die Frage der Ver« faffungZ'Revifion anlangt, so mußten wir dies für als durchaus unfruchtbar, weder in sich berechtigt, noch den .liberalen' Verleumdungen der Katholiken gegenüber für besonnen und klug halten. Diese Art der Behandlung des belgischen Regierungswechsels schien uns nur die Ge> schäfte des Liberalismus, zu besorgen, von dem ja, was in der Heftigkeit der Discussion übersehen,wurde, die famoi.« Unterscheidung zwischen den „ultramontanen" und „conWutionell«»" Katholiken, die Vorliebe für einen „Cultilltampf" > und die Verfassungs-Revision, ausging. Daß bei dieser Art der Discussion die Tatsachen, welche den Sturz des Ministeriums Malou erklären,,in falschem Licht dargestellt wurden, liegt ebenso auf der Hand, wie die Unmöglichkeit, auf diesem Wege zu einer Verstand!» gung zu gelangen ............ Schon die Erwägung der einen Thatsache, daß ein Ministerium nach achtjähriger Führung der auf Grund eines von ihm selbst eingebrachten und' in allen wesentlichen Stücken trotz er lebhaften Op» Position eines Theiles der katholischen Presse durchgeführten Wahlgesetzes bei dessen ersten Anwendung unterliegt hätte davor warnen sollen, diese ernste Niederlage mit der leidenschaftlichen Erörterung von Persönlichkeiten noch mehr, zu verbittern, zumal sich bald herausstellte, daß,'an. den Stellen, wo die Entscheidung lag, die Ka» ihri Schuldigkeit'gethan hatten. Man hat zur Erklärung dcs ungünstigen Wahlresultates auf die Fehler des Mi» msteriüms bei der Einbringung des neuen Wahlgesetzes und auf die Benachtheiligung der katholischen Bevöller» ungen hurch dasselbe hingewiesen; man hat an die libéra» len Wahlfälschungen, die Anullirung katholischer Stimm» zettel. bie Wahlenihaltung gewisser katholischer Kreife, bie Desertion bon einigen länblichen Wahlkreisen u. a. erinnert; aber man hat unferes Erachtens vergessen, auf einen stärkern Gegner aufmerlam zu machen: wir meinen ben borwiegenb liberalen ©eist, welcher alle Kreife, bie in ber politifchen Action entfchei» benb finb, beherrscht, ben aber bas Ministerium Malott Weber in feinem ganzen Umfange erkannt, noch in ber richtigen Weise bekämpft hat. MsereS Erachtens find trie Katholiken trotz aller Anstrengung in Folge bon Verhältnissen unterlegen, beren Beseitigung im Augen« blicke ber Wahl nicht in iher Macht stanb, unb benen sie zweifellos wieber erliegen Werben, Wenn es nicht ge» lingt, bie liberalen Einflüsse in ben Katholischen Kreisen, welche wir im Auge haben, zu brechen. Es sei fern von uns, bem Ministerium Malou allein bie Schulb für bie Nieberlage aufzubürden; bas wäre ein Unrecht, um so mehr, als bekanntlich bie belgischen Hof» Verhältnisse sowie bie maßgebenben biplomatischen Ein» flusse unserer liberalen Aera wie anberseitS bas bernagogische Treiben unb bte ausgesprochen rebolulionär^cialisttschen Tendenzen ber tonangebenden „liberalen" Kreise in bcn Hauptftäbten ber freien Action bc,S Ministeriums entgegenstanben. Das Uebel liegt tiefer. Es liegt in ber ganzen Eniwtckelung beS gesammten belgischen Staatswesens bon 183l bis zur Stunde, bie im Grunbe nichts ist als ein Ob» siegen ber „liberalen" Elemente bes^Lanbcö aus Kosten, b?r Rechte unb Freiheiten ber immensen Majorität ber katholischen Bewohner, Das Stubtum ber nahezu fünfzig Jahre modern-belgischer Geschichte stellt ben benkcnben Beobachter bor bte Frage: Woher kommt es, baß in einem, auf ©rmtb zwischen Katholiken unb „Liberalen", abgeschlossenen Compromisses errichteten Staate, in welchem beiben Parteien burchauS bieselben Rechte unb Frei» heilen ausdrücklich zuerkannt unb noch heute berfassungs» mäßig berbürgl sinb, bie Katholiken, trotz bem sie bie ungeheuere Major ität btlben, trotzdem sie viel gekämpft, unb gearbeitet haben, trotzben sie man« cheS Herrliche unb Große geschaffen haben, bennoch stets unterlegen finb? Die richtige Beantwortung bieser Frage ist entschetbenb für bie Zukunft ber latho-> tischen Partei in Belgien unb für bas Lanb selbst. Ist es „bie Macht bcr liberalen Ibee", welche sich in, bieser Thaisache offenbart, wie bie Wortführer ber „ltbe< ralen" Partei behaupten? Aber diese „liberale Ibee", bie 1830 zu einer staatsrechtlichen Einigung mit ben Katholiken sich berstanb unb bie 1873 bie radicale Besei igung ber letztern aus bem öffentlichen Leben berlangt, kmm boch unmöglich in ärgern Wiberfpmch mit sich selbst treten. Ober ist es vielleicht die auswärtige Politik, bie in ber Juli-Revolution zum Siege beS „liberalen" Principes in ber Diplomatie führte, unb bie in bem neuen Staate Belgien, beffen Neutralität sie garantirte, eine „liberale" Regierung berlangt? Aber bie Neutralität bieseS Staatrs ist öfter schon unter anerkannter Gutheißung ber ©aran» tiemächle bon kathalischen Ministerien aufrecht erhaltet» worden. Ober ist es die Verfassung von 1831, welche nur eine „liberale" Verwaltung erträgt? Aber sieben katholische Ministerien haben seit 1831 auf Grunb bieser Verfassung bie Geschäfte bes LanbeS geführt. Ober hat es bie Lässigkeit, bie Inbolenz ber Katholiken vielleicht nicht verstanden, von ben ihnen zuerkannten Rechten einen Gebrauch zu machen, welcher bie „liberale" Verfolgung ber Katholiken unmöglich gemacht hätte? Aber bie Katho« liken haben sich immer wieber burch ihre politische Action aus ber Nieberlage zum Siege, wenn auch zu keinem bauernben Siege erhoben. Man sieht, keine bieser Antworten gibt irgend eine ausreichenbe Erklärung für jenes seltsam bewegte Spiel des constitutioncllen Ringens nm die politische Ge« weilt im freien Belgien, welches stets in der erneuten Niederlage der Katholiken endet. Die Macht der „libéra» len" Idee und deren Eoolntiou bis zur heutigen Ver» brüderung der „Liberalen" mit den Vertretern des inter« nationalen Socialtsmus. die auswärtige Politik und ihr traditioneller Liberalismus, die Verfassung von 1831 und ihre vorzugsweise Auslegung im Sinne der liberalen Le» galilä», das politische Parteileben der Katholiken nnd seine innerlich und äußerlich behinderte Cvtfaltung: alles das erklärt diesen und jenen einzelntN Zug belgischer Geschichte, diese oder jene Vorkommnisse. Aber alles erklärt nicht die eine große Thatsache. daß die ungeheuere Majorität eines durchweg katholischen Lan» des nach fast fünfzehn Jahren vollständiger verfassungs» mäßiger Freiheit und Gleichstelluna mit den „Liberalen" heute noch um die Existenz alles dessen kämpfen muß, was sie in fünfzig Jahren gewonnen; es erklärt nicht den beständigen Niedergang der katholischen Freiheiten u. das Uebetgewicht des Liberalismus im öffentlichen Leben Belgiens, welcher einen großen Theil der katholischen Volkskräfle bindet, der sich entweder in schuldvollem Leicht« firnt auf die „liberale" Seite stellt oder durch seine In» dolenz zur Unthätigkeit verurtheilt ist, was für die Stärk» ung des „liberalen" Einflusses einerlei ist. Die Erklärung dieser schwerwiegenden Thatsache, neben welcher der Sturz des Ministeriums Malou nur die Bedeutung einer Cpifode hat, kann «unserer Ansicht nach nur durch eine sorgsame Ver» gleichttng derHaltung der bei den P aiteien in den einzelnen Stadien der modern-belgifchen Geschichte gefunden werden. Das Staatsgrundgcsetz hatte im Augenblicke seiner An' nchi.e beide Parteien auf vollkommen gleichen Fuß ge' stellt. Das aggressive Vorgehen der „liberalen" Partei mußte die katholische Partei, und namentlich deten Vcitreier in der Gewalt und in den Parlament.« tischen Körperschaften, zu einer entschiedener., principiell schärfern Geltendmachung und Vertheidigung derjenigen Rcchic führen, welche den Katholiken durch das Staatsgrundgesei. gewährleistet sind; man durfte nicht dulden, daß die Verfassung gegen die Katholiken angewandt und ausgelegt wurde. Angesichts der Umbildung der „liberalen" Com Promißpart et von 1829/30 zu îencu antireligiösen, antichristlichen und antisocialen Partei von 1878, welche der Kirche ihr Verfassungsrecht in Bel» gieu disp-ich!, wurde die Umbildung der parlamentarisch» conservativen Partei 1829/30 in eine vorwiegend katholische Actionspartei zu einer von der Verfassung berechtigten und getragenen Nothwendigkeit. Gegen das ftegr.lche Vordringen des „liberalen" Inthums in katholischen Kteisen gibt.es nur eine überlegene Waffe: die rü.thalilose Vertheidigung der katholischen Wahrheit. Aber diese Umbildung der alten conservativen Partei in ein: siarle katholische Partei ist in Belgien zur Zeit noch nicht durchgedrungen, hauptsächlich weil ein einstuß» reicher Theil der Katholiken dem Borwnrfe der „Liberalen", dies sei gegen die Verfassung, eine Berechtigung zuer» tonnte, die in keiner Weise vorhanden ist. Hierdurch wurde die aufstrebende katholische Action gebrochen und gelähmt, und der Sieg der „liberalen" Partei gesichert. Die aufmerksame Beobachtung der Zustände in Belgien und der dortigen katholischen Polemik, vor allem aber die Erfahrungen in dem parlamentarischen Leben unseres deutschen Vaterlandes haben uns von der NothmendiMt der Umbildung de. katholischen Parteilebensim Sinne der 'entschiedenem Gegenwehr gegen den „liberalen" Umsturz, im Namen des katholischen Princips überzeugt. Die Centru'.tts-Frattion im deutschen Reichstage und in ben 'Landtagen der Bunde.stallten kann nnseres Erachtens als ein weit über Deutschland hinaus maßgebendes Beispiel dafür dienen, daß tadellose Verfassungstreu, nnd entWe» beue Betonung der verfassungsmäßigen Bestimmungen zu Gunsten der kirchlichen und religiösen Freitzeit der Katholilen sich recht wohl vereinigen lassen — selbst bei Ver« ■ fassungen, wie die des Deutschen Reiches ist, die wahrlich^ eben so wenig oder noch weitiger Bewunderung verdient als die belgische Verfassung. Wir meinen, das Beispiel der Centrums'Fraction gibt für alle Katholiken,, die tinte, dem Regime des modernen coustitutionelbm. Staatslebens stehen, die eminent politische Lehre: einerseits, daß, weder „Culturlampf" noch Verfassungs»Aenderung, nolh» wendig sind, um den Pflichten der laihollschen Ueberzeu» guug wie auch den Anforderungen strenger Verfassungs« treue uollauf zu genügen, anderseits-, daß keinerlei Rück'icht auf äußere momentane Erfolge, auf die mißliebige Kritik des Gegners, oder auf R e« ai c r u n g s f ä h i g k e i t die ernste Geltendmachung dieser Pflichten abschwächen dürfe. Wir sagen dies, die Ver» Tcbiedengeit der Lage der belgischen und de» deutschen Ka> Ifiotiteii wohl würdigend, weil wir die Lage in Belgien owohl in Bezug auf das Verfassungsrecht der Katholiken als in Bezug auf ben latholifchen Charakter bes Landes für günstiger halten. Wenn wir bie Notwendigkeit einer Umbilbung bel la» tholifchen Partei in Belgien nach bem Vorbilbe unserer Centrums'Fraction betonen, so finb wir nicht gewillt — wir hatten barauf, bies auszusprechen —> in alle- Vor» würfe gegen bie verbienten unb mit siecht verehrten bis» her igen parlamentarischen Führer ber belgischen Katholiken einzustimmen. . . . .'>.,.- >, - Siese Männer, bie zum Theil noch an ber Wiege bes belgischen VerfassungSwerles gestanben, sinb Kjnber einer anbern 3eit, als es bie heutige ift. Sie ©e'ellfchaft ist eine anbere geworben. Sie „liberalen" Freiheiten haben unterber Action bei geheimen Gefellfchaften nach unb nach bie Früchte gezeitigt, an beren Reifje bamals nur fehr Wenige glaubten: bie religiöse I>l» bisserenz unb bann ben Religionshaß, bie sitt« liche Erschlaffung unb bann bie öffentliche Cor> ruption, bie Fe inbf eliglei t gegen bleAutori<tät unb bann bie Verachtung berfetben, bit Riva» lität ber Volksklassen unb bann ben Klaff en haß ber focial niebern ©täube gegen bie mehr unb mehr bem Christenthum sich entfremdenben höhern unb Mittlern Stänbe. Sie langsame aber stetige Arfehung ber a ten Gesellschaft hat bas öffentliche Leben unter bie entfiltlichenben Einflüsse ber «liberalen" Presse unb ber ge» Heimen ©efe llf chaften, biefer Heerbe bes révolu» tionären Geistes gestellt — Einflüsse, benen nichts mehr wiberftehen zu können fcheint. Sie stören unb schwächen zur ©tunbe bie katholische Action, bie Action ber Wahr» heit, ber Freiheit unb bes Rechtes auf jedem Schritte, wofern ihnen nicht bie enschiebenste prinzipiell« Gegenwehr auf allen ©ebieten des öffentlichen Lebens bon ben Ka» tholilen entgegengestellt wirb. Wir leben ber festen Ueberzeugung. baß ber Fortgang ber Ereignisse bie bon uns betonte Umbildung ber latholi» fchen Partei herbeiführen werde. ES bleibt für bie katholische Partei nur noch ein siegreicher Ausweg, ber absolute unb entschlösse ne Bruch mit ben Principien beS Sib e ralismus in der Preffe, in ben Kammern, auf allen Gebieten des öffentlichen SebenS. Belgien ift unb bleibt nun ein Mal boH Laub, wo burch bie 3ulassung ber göttlichen Vorsehung unter ganz btfonbern Umftänben bas mit ber Iut i»R e trot utio» in Europa henfchenb geworbene parlamentarische Regierungsf ystem sich in seiner bellen TonsequenH hat entwickeln können, unb wo baher für bas- politische Seben aller Katholiken, bie unter bissen, System leben, gar ernste unb beachtenswert he Lehren zu schöpfen finb. ,  Wir hatten letzthin bemerkt,, baß tnr Unterhlllt ber Straßen 50.000 Fr. weniger kostet als m früher» Iah» ten, nnb wir hatten bei bies« Gelegenheit bemerH. baß das, was frühern Gen. Dirnttoren bet Vnuvetwoltung, nicht gelungen war, bem jetzigen gelunge» fei. Mm hätte benlen sollen, baß. eine derartige 8tsft»»niß ber Zur. 3tg.' angenehm ftin müßte; statt, aber bn5 Erzielte anzuerkennen^, tünbelt sie um bew Oem M». ber Vauverwaltung herum unb macht allerlei wohlfeile Wtze, bie höchstens für b«n Dreiecks ben AllerweltSberb«ff«rer, paffm-; wir haben ein Unibersalgenie gchmben, rujt ße au«, wie sie bie Weltgeschichte selten, thydorbringtc D« .Sux. 3tg/ hatte bis- Ersparnis, fv- gut wie wir im Bübget lesen können; allein sie scheint um. ba5 Mb» gtt gerabe so gut Nescheib zu wissen als «n bie Bestim« nmng ber Verfassung über den Wahlcenjuik 2>ocl> bas wu nebenbei. Jahre unb Achre lang hrt- die Kammer M über bie großen, Ausgaben für StrchenunterhaN be» schwer: unb immer würbe geantwortet, die Vauve«wal» iung verlange fo unb fo b«l Gelb; nun will einmal bet Bautenminifter ben Wünschen ber Kämmet entfPlechen, weift 50000 Fr. Ersparnisse in bem etwaS^ kanten Vüb» gtt auf. unb nun schreibt bie ,3tg.': „Wenn e» w früh» . eru 3eiten nicht »möglich war, bie ©traßen, in fahlbarem Zußanbe zu erhalten, so, weiß ich nicht,, was jetzi daraus werben soll, wenn ber Unterhalt 59M9. Fr. weniger lchet." Warten wir ab, wie Hr. Eyschen> sich üb« bie Er sparniß ausspricht; »»terbeß tröstelli wir uns wie bet Walbbruber mit bem Esel, bei es ebenfallH Memanben recht machen tonnte. Als toir letzthin schrtébert. bte Regierung, fut beren Besingen wir wahrhaftig nicht bezahlt finb, trage nicht bie Schuld an der mehr ober minbtt hMlets Finanzlage, bachten wir nicht, einen unerhörten Unsinn zu schreiben; unb boch haben Wir uns eines unerhörten Unsinnes, ju Schulben kommen lassen: f» meint'bie/jLux.Dtg^ Unb wie fo? nun baran ist lein Hweifel. So der» nehme benn bie Zeitung' bie Vertheidigung des unerhört Unsinnigen. Wir fchreiben bie relatib fchlimme Finanzlage bor Allem ben 3citverhältnissen zu, welche einen bebeutenben Ausfall in unfern Einnahmen hervorbrachten; hätte vielleicht bie Regierung Einfluß auf bie Einnahmen bes 3oll» Vereins, ber Mobiliarsteuer, ber Einregistrirung haben können? Die ,Lux. Aa/ wirb vielleicht mit 3a ant- Worten unb sie ist bieses unerhörten Unsinnes fähig. Was bie Ausgaben betrifft, fo hat letzthin Hr. v. Roebe in ber Kammer genauere Auskunft gegeben; feit 1873 find bie Veamtengehälter um eine halbe Million erhöht worden; will bie ,Lux. Ag.' das bielleicht als Verfchwenbung bezeichnen? Der Staat betheiligt sich an ben Lehrergehältern mit 80.000 Fr. mehr; ist bas vielleicht unerhörter Unsinn? wir'glauben boch nicht. Der Staat hat mehrere Gemeinbewege übernommen unb Subsibe gegeben;, foll bas bielleicht Unsinn fein? wir glauben wieder nicht. In fo fern schließen Wir uns ber .Luxemb. Ag-" an, wenn sie fagt, bie Regierung folle sich nicht ins Schlepptau nehmen lassen. Das ist nun allerdings richtig; in Betreff ber Finanzen aber hat sie es am wenigsten gethan; mehr, viel mehr hat sie es in anbern Fragen gethan. Wobei sie ihre Grundsätze, ihre bessere Einficht hingab unb zwar n,u cwur Isger. IMmmerverhanblungen. Antwortsabresse auf die Thronrede.^ Hr. Brasseur fährt fort: Ich muß eine Pa» renthese eröffnen. Zu gleicher 3e!t, wo Philippart mit Brugmann die Emission von 50,000 Obligationen un» terhanbelte—23. März 1873-, wo er bei der Regie» ruiig die Concession der 173 Kilometer des zweiten Bahnnetzes beirieb,—27. März 1873—, Wo er eine Submif« sion für 800 Hektare Erzland einreichte — 25. März 1873—, wo er mit bem Prinz-Heinrich über bas V<» triebZmaierial unterhandelte—23. März 1873,-berhan» belle er auch mit ben Hh. Brugmann und v. Blochausen über eine Pribatsache, — 3l. März 1873.—An bie» sein Tage kauft? er nämlich bon dm HH. Brugmann und bon Blochausen Erzland. was ben beiden Herren 400M9 Fr. Gewinn abwarf, wovon 300,900 Fr. für Hrn. Vruu^ mann und 100,000 Fr. für Hrn. b. Älochausen. 3«bem erkannte er letzterm 100 ausbezahlte Actien bes Prinz- Heinrich (25M0 Fr) unb eine Min!mum>Vonifikation von 15000 Fr. für fernere Ankäufe von Erzländereien zu. Alle biese Geschäfte wurden «kichzeitig betrieben und abgeschlossen. 3n» seiner Rede bom 21. Dez. sprach Hmr v. Blochausen viel von diesen Geschäften, bie nur eine» Privatcharakter hätten und übrigens ganz loyal seien. Ich verweigere Niemanden und Wäie er selbst, Kammer Präsident, das Recht zu kaufen und mit Gewinn zu der» taufen, allein Hr. v. Vlachausen muß es schon tief b»-dauert haben, daß dieses Vermischen bon privaten, unb öffentlichen Geschäften ihm in öffentlicher Gerichtssitzung di« Insinuation zugezogen, Hut, von ba an, fei bie Wt< hülfe bes Präsibenten b«r luxemburgischen Kammer flir Hrn. PlMpftart gewonnen gewefen. Ich schließe bie Parenthese unb fahre fort zu sagen, wie ber Ruin be3 Prinz-Heinrich herbeigeführt worb<ni ist. 3m 3anuar 1874 vermehrt ber Prinz-Heinrich» fein Aclien.Kapital um 5 Millionen in 20,000 Actien;^biefe von den LilL8iu8'llouiI!er8 unterschriebenen Actien ftllten in Bauarbeiten ober in, Geld bezahlt werden; allein sie wurden nur auf dem Papier bezahlt und dienten Philippart zu seinen Spekulationen. Unb in der That, am 24. März ls?4 hatte ber- Prinz-Heinrich 'aie Concession: von 323 Kilom. Bahn erhalten, welche dw Lazzins-liouillerZ für 209>000 Fr. den, Kilom. bauen und mit Betriebs' matertal vevsehen sollten, im Ganzen «lso für K4l600000 Fr. Diese Sumn« war zahlbar in 47,481.000 Fr. Obligationen und 12,179.000 Fr. in Actieu; stmnt sollte die le^te Actie nur dann bezahlt werden, wenn, der letzte Kilometer gebaut nutteH aber wed«r Hr. v. Blochausen yocb> Philippart waren ber Meinung, das Ende der Arbeitm abzuwarten» um sie zu bezahlen; Hr. k Vlochausen. lieferte an PMpftart die Hälfte, des Mti«n-Kapitals deK Plinz-Heinrich, aus. Am 23. Nov.. 1374 präsidlrte Hr. b. Wvchausen zum letzien Mal ben Verwaltungsrath bes P«inz-Heinrich. denn einen Monat später erseht er Hrn. Servais in der Negierung. Hie«, worin ber Abschied des Hrn. Alochausen, , bestand. Zunächst läßt er durch den Verwallungsrath eine f.-stellung bon Betriebsmaterial für 3,829,000 Fr. geW 'Migen,' was mit den frühem Bestellungen 7,242,5901 macht. Damals waren aber nur 98 Kilom. in VetW was für Betriebsmaterial eine Summe von 2,250M Fr. ergibt. Nachher suchte man diese Thatsache daba zu entschuldigen, daß man sagte, man habe dadurch eil Theil Jm* Guthabens des Prinz»Heinrich retten t. ollen warum hat man denn den Preis des Materials nicht« Actien hezahlt, anstatt.hn mit Obligationen zu bezahlet Man vergesse auch nicht, daß am 31. Januar 1873I belgische Staat sich, perpflichtete, das Betriebsm«t«iall Frachten nach Belgien und zurück zu stellen, daß abi am selben Tage.Philippart an Belgien das Betriebs» terial verlaufte, was für den internationalen,Di««ft 1 Prinz»H.inrich bestimmt war. .Man glaubte ivmit, dieses Material nicht nöthiF zuI ben. Wie dem auch sei, die Bestellungen von Vewi« Material ,für 7,242,500 Fr. übertrafen die von Ü Prinz-Heinrich gefchuldeten Summen um 4.800,009' m zu 5 P.ocent gerechnet, macht Das eine Rente « 240.000 Fr.^wvmit Hr. ». Blochausen den Prinz.H^ rich zum Bortheil Philipparfs belastete. Um dann n dieselbe Verwaltungssitzung zu krönen, theilte Herr t Vlochhausen mit, daß der Ertrag der ersten 50,0 Obligationen bald aufgezehrt fei und daß man sich i der Emission von neuen 50,000 Obligationen beschäftig müsse. Philippart wurde beauftragt, diese neuen Obli tionen zu placiren. So hatte Hr. v. Blochausen am ! März 1874 das Aktienkapital an Philippart ausgeließ und am 23. November 1874 lieferte er ihm die O gaiionen d. h. den Credit des Prinz»Heinr!ch aus. 2 geschah im Augenblicke, wo die französische Presse von l unsinnigen Spekulationen Pbilipparts sprach. Seitdem durfte es nicht mehr viel, um den Ruin des Piinz°he rich voll zu machen. Soll vielleicht Hr. Servais, dem man mit Recht te Interesse in dieser Sache unterstellen konnte, den W vorgesehen und sich ohnmächtig gefühlt haben, den in » Abgrund rollenden Karren aufzuhalten? Er reichte« 24. Dez. 1874 seine Entlassung' als Staatsminister^» Um zu rette», was zu retten war, war ein Mann 1 thig, der mit der Prinz»He'mrich Affaire vertraut und« jeder Beziehung mit der Gesellschaft frei war. Die «j Bedingung erfüllte Hr. v. Blochausen. der der NachfM des Hrn. Servais wurde, denn besser als jeder anbei war er in die Finsternisse diefer Affaire eingeweiht; n die zweite Bedingung betrifft, so war die RegieniuM Blochausen nichts als eine Reihe von Schwäche« gW über Philippart und von Maßregeln, um die Stunde1 Vergeltung auszuschieben. Kaum war Hr. v. Blochausen an der Regierung, J kam Philippin, um die Erlaubniß ein,, die Hand D die Kasse und den Credit des Priuz-Heimich zu leget d. h. um die. Summe von 3;300,000 Fr. in Geld.» den Banken Philipparts, die Banque belge unb Frana hollandaise, überzuführen und durch dieselben Bau. 40,000 Obligationen auszugeben. Die Regierung WlÄ daß. damals- Philippart die bedeutendsten VerpflichtuM an der Pariser Börse eingegangen war;. Hr. Funck.H mit den Eisenbahnen beauftragte Gen.»Direktor, zöge» auf das Ansinnen Phisipparts einzugehen und widerst» lange: hätte, er gewußt, dch Philippart, statt GlaubiH Schuldner des Prinz-Heinrich für nahezu 9 MillioW war, so hätte er gewiß ein-kategorisches Nein ausgej» chen. Hr. vt Blochausen wußte das; hat er feine Co. gen davon, in Kenntniß gefetzt und warum lieh .ei'jjj geschehen?1 Getäuscht "üb» die wirtliche Sachlage, li Hr. Funck'am 25. Februar die Kasse mit 3.300.« Fr. und die 40,009 Obligationen in einem Werth « 20 Millionen fort. Zwar war, als im März 1875U Ruin hereinbrach, es Philippart erst gelungen, löH Obligationen zu placiren. und 29,500' konnten wiedeM gebracht werden; allein immerhin hatte die Regierunz» 20 Millionen wieder «nein fast sichern Verluste, j| Aörsonspiele Philipparts, ausgeliefert. Heute noch be» der Verlust für den Prinz»Heinriche ...250.000 Fr.M zu dem Verluste der Kasse mit &,30(.,G00 Fr. g«M einen, Gesammtverlust: von 8,550,00t. ausmacht. (Schluß;« — ; '■ -*>* "