Diekirch. 27. Januar. In seiner letzten Freilagsnummer bringt das „Wort für ic." folgendes Federproduct:
Der Wächter an der Sauer, 1857-01-28 00:00:00

Diekirch. 27. Januar. »Wort« lind »Wächter.« In seiner letzten Freilagsnummer bringt das „Wort für ic." folgendes Federproduct: Der »Wächter a. b. Sau«" bringt in seiner Vliimmer vem verflossene» Samstag, 17. Jan., folgende Worte in Bezug auf die in unserni blatte veröffentlichte Corre«pondenz an« dem Norden de« ?ande«: »Wa« den Verfasser de« Artilelchen« betrifft, so scheint der» selbe seinen überaus ehrenwertben Name» nicht bekannt ma> ehen zu wollen, «abrfcheinlich au« übertriebener Bescheidenheit. Zwei Freunde, die sich in unserem Namen nach der Redaktion de« „Wort" begeben hatten, um den Namen zu erfahren, kennten diese« Beschcidenheitigeftlhl nickt besiegen, trotz aller Be» harrlichleit und Ausdauer. Da» muß man doch die christliche Demuth etwa« weit treiben nennen." E« ist wahr, daß zwei Herren au« luremburg zu wieder» bellen Malen zu mir gekommen sind, damit ich ihnen den Verfasser de« belegten Artikel« nennen sollte. Ich tieft c« silr weine Pflicht, denselben nicht zu nennen, und konnte zugleich nicht begreifen, wie man an mich em solche« Ansinnen stellen konnte. Ich verachtete diese« Ansinnen und verweigerte ben Namen de» Verfasser«, mit dem Bedeuten, daß, wenn man mich vor Gericht fordern wollte, ich Diesem und mir Diesem Rede stehen würde. Ob ich nun recht und pflichtgemäß ge» handelt und ob ich durch Weigerung de« Namen« Schwäche beriefen habe, da« überlasse ich dem Urtheil der öffentlichen Meinung. SSenn der «Wächter" diese« mein Verhalten al« Bescheid denbeitsgefiibl qualifizirt, so will ich auch Da« annehmen, zwar nicht in der Bedeutung, die er diesem Worte beilegt und deren Kcnntniß ich recht gut besitze, wohl aber in der wahren und richtigen Bedeutung. In welch inner« Ziisam» menhang die christliche Demuth hier gebracht wird, ist mir nicht recht begreiflich, und ich hätte gewünscht, etwa« Positive« re«, da« hier eingekleidet zu sein scheint, zu sehen. Soll ich meine Meinimg sagen, so muß ich bekennen, baß meine Erziehung und meine sociale Stellung mich nicht darauf hinweisen, em Duell auf Degen oder Pistole zu provoeiren oder anzunehmen; beide« verbieten mir zudem mein 6'ewissen ruid meine Religion. Luremburg, '20. Jan. 18.07. G. 32. Lodron«, Verantwortlicher Redacteur de« „Vuj. Wort.« ES Ihul unS 3eid, am Schlüsse der vorstehenden Erklärung einen Namen zu finden, den wir lieber ganz aus dem Spiele gelassen hätten, Allein weil die „christliche Demulh und Bescheidenheil," vulgo Feig« he>i deS Correspriidenten auS dem Norden sowei! gehl, steh auch hier wieder hinter einen Strohmann zu ver« stecken, können wir nicht anders. als uns an ben Strohmann halten, mit der Erklärung jeooch, daß un» sere Streiche nicht diesem, sondern seinem überaus acht» baren Patrone bestimmt sind. Wenn wir unS nach dem Namen deS bewußten überaus ehrenwerthen Korrespondenten auS dem Nor« den, der übrigens seinen Sitz in Luremburg zu haben scheint, erkundigen ließen, so steht eS gewiß Nieman« ben, und am wenigsten dem verantwortlichen Redac» teur deS „Wort" an, hierüber seine Verwunderung auszudrücken. Der überaus achtbare CorreSpondeni hatte unS beschimpft und den Redacteur deS „Wort" ermächtigt zu sagen, er brücke seine "persönliche, wohl überlegie Meinung auS." WaS war nalürlicher als da« Verlangen unserseits, den Herrn mit der wohl» überlegten Meinung kennen zu lernen? Und an wen konnten wil unS ander« wenden, um dies zu erfahren, aIS an den veranüvorttichen Redacluil deS „Wort"» d. i. an H. G. W. EodronS? Wenn dieser indessen erklärt. daS an ihn gestellte Ansinnen nicht haben begreifen zu können, so mag da« rin doch elwaS Richtiges liegen. H. EodronS konnte wahrscheinlich nichl begreifen, daß wir uns an ihn wandten, da er mit Rech! unlersti-llie, wir wüßten, daß er den Namen deS Verfasser« eben so wenig kenne, wie wir selbst. Und so war eS in der That. Aber wir dachten, wenn der Schreiber deS Artikels durch Vermitt« lung des H. CodronS unsere Sehnsucht, seine werthe Be« lannischaf! zu machen, erführe, würde er steh beeilen, per« sönlich mit unS zu verkehren. Dann hatten wir uns geirrt. Nachdem H. CodronS zu verschiedenen Malen Bedenkzeit verlangt und diese Zeit ohne Zweifel benutzt Halle, mit seinem Patrone zu iliathe zu gehen, erklärte er, den Namen nicht nennen zu wollen. UnS an die Gerichte wenden, daS wollten und wol» len wir nicht. Schon einmal haben die gewiegten Herren vom „Wort" ihren Drucker in der Paifchr. sitzen lassen; das Nämliche wäre ohne Zweifel hier wieder geschehen, and so gering denken wir nicht, die Verurteilung eineS Mannes zu verlangen, von dessen FürnichtSkönnen wir die Ueberzeugung haben. Der vorliegende Fall beweist übrigen«, wie weise die Bestimmung unseieS neuen Preßgesetzes ist, welches die Zeitung mii Sirafe bedroh!, die als vcrantworllich einen Namen benennt, der nich!wirklich die Verantwortlichkeit zu tragen hat. Zugleich beweist er aber auch, daß die besten Gesehe oft nicht im Stande sind, ihren Zweck zu erreichen. Weil wir eS nun einmal mit H. CodronS zu thun haben, so sei eS unS erlaubt, ihm unsere Meinung zu sagen. Wir haben nicht die Ehre ihn persönlich zu kennen; wahrscheinlich zwingen ihn die Verhältnisse seinen Namen als verantwortlicher Redaclem des «Wort« herzugeben. Deshalb bedauern wir ihn. Di« OppositionSpcesse ist in letzter Zeit durch die Verhält« nisse in eine Lage gebracht, die ihr den Gegnern ge« genüber em ganz andere« Verhalten vorschreibt, .als «S früher der Fall war. Wenn wir künftig mit ihnen em Hühnchen in Frieden unv ungenirt rupfen sollen wird eS auf einem andern Terrain geschehen müssen' aIS bis dahin. DaS mögen sie sich gesagt sein lassen. „Meine Erziehung und meine sociale Stellung, sagt Hr. CodronS, weisen mich nicht darauf hin, em Duell, aus Degm oder Pistole zu provociren oder anzunehmen; beides verbieten mir zudem mein Gewissen und meine Religion." Darüber läßi sich manches sagen. Sicher ist baß mau von einem ZeitungSredacleur eine gewisse Erziehung zu verlangen berechligl ist. Auf die feciale Slellung kommt eS, unserer Ansicht nach, weniger an. Im Luremburger Lande sind die socialen Stellungen so ziemlich gleich, und Wenige gibt eS unter uns, die nicht arbeilen müssien. um zu leben. WaS daS Duell auf Degen oder Vistole hier machen soll, wissen wir nicht. Hr. CodronS hal sich Überzeugen können, daß man ihn zu würdigen gewußi, indem man ihn und seine Begleiter einem Gegner gegenüber stellle, dessen „sociale Slellung" diesen ebenfalls nicht darauf hin« wie«, em Duell auf Degen oder Pistole zu provociren oder anzunehmen. Wir begreifen übrigens auch, daß Gewissen und Religion Jemanden verbleien tonnen, sich zu schlagen. Allein es muß em sonderbares Gewissen und eine ei» gene Religion sein, die Jemanden erlaubt, seinen Ne< benmenschen zu beschimpfen, und ihm gleichzeitig verbie« ter, dem Beleidigien Genugthuung zu geben oder wc« nigstenS Abbitte zu leisten. DieS an die Adresse de« Conespondenten aus dem Norden. Theophil Schrœll