Luxemburger Wort, 1857-07-05 00:00:00

Die General-Administration des Innern hat in Bezug auf den Art. 63 des Wahlgesetzes, lautend: Wer von einem Wähler dieMrzeigung seines Wahlzettels begehrt, wirb mit einer Geldbuße von zwanzig bis zweihundert Francs bestraft, an die Distriktskommissäre und den Schöffenrath der Stadt Luremburg folgendes Cirkular gerichtet: Luxembourg, le 2!î juin 18S7. L'article 63 de l'ordonnance électorale du 7 juin lf!i!7 porte : . quiconque demande à un électeur l'exliibition de »son bulletin électoral est puni d'une amende de 20 à • 200 Irs. > Quelques personnes donnent à cette disposition une in< terprétation contraire à son esprit et à son texte. Ces personnes soutiennent qu'il est interdit de demander à un électeur; en faveur de qui il a l'intention de voter. La simple lecture de l'article ci-dessus démontre que ce n'est pas là le sens qu'il faut lui donner. Cet article défend de demander l'exhibition du bulletin. Comment faut-il entendre le terme d'exhibitioni Exhiber s'emploie surtout en parlant des actes, des pièces qu'on produit en justice: exhiber un contrat, exhiber les titres. Ainsi quiconque adresse à l'électeur l'invitation de donner communication matérielle du bulletin ou papier stfr lesquels il a inscrit les candidats pour lesquels il se propose de voter, contrevient à la loi, quels que soient les moyens qu'il emploie pour atteindre son but, c'est-à-dire, d'amener l'électeur à lui donner communication de ce bulletin L'art. 65 tend à prévenir des manœuvres, qui non que trop déshonoré nos élections dans les derniers temps L'ou sait que les agents d'élection, après avoir influencé les électeurs par tous les moyens à leur disposition, et leur avoir remis des bulletins portant les noms des députes qu'on leur disait de choisir, voulaient aussi s'assurer, si ces électeurs obéissaient au mot d'ordre, et ne trahissaient pas ceux qui les avaient engagés à chers deniers. Eh bien, ces agents ne manquaient pas d'employer leur influence sur ces électeurs pour les amener à exhiber leurs billets, pour les vérifier, pour le» leur enlever le cas échéant, et leur en substituer d'autres. C'est le renouvellement de ces manœuvres qu'on voulait prévenir, et certes, tous les honnêtes électeurs, auxquels est laissé pleine liberté de se concerter, et de se communiquer spontanément leurs bulletins, ne peuvent voir qu'avec plaisir une disposition législative qui tend à écarter toute pression, toute force, toute contrainte et toute pratique pouvant gêner l'électeur dans la conservation du se. cret de son vote. En se servant du terme général d'électeur, cet article n'entend pas parler seulement des électeurs de canton et de district, mais aussi des ayant-droit de voter. Le mot électeur est le terme1 général pour désigner toute personne qui prend part à une élection. Les peiucs comminées par l'art. C 5 sont donc applicables également à celui qui demande à un ayant-droit de voter Vexhibition de son bulletin électoral. Je vous autorise à- donner aux intéressés dans ce son» l'explication de l'article en question. ISAdministratcur-ginèral de l'intérieur, WÙhTH-PAQUET. Die „9îe»ue" vom letzten Donnerstag schreibt : „Wir hatten die Redaktion des „Wort", wie unsere Leser wissen, aufgefordert, den Urheber semer Lügen» artikel namhaft zu machen, um denselben semer Lügenhaftigkeit zu überführen. „Allein dies zu thun, wie es die gemeinste Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit gebietet, weigert sich die Rédaction des „Wort" und beehrt uns statt dessen mit einem Schimpfartikel der saubersten Art; allein Grobheiten sind keine Beweise. „Wir fragen unterdessen, und überlassen dem gesunden ©inné des Publikums die Entscheidung, ob die Weigerung des „Wort" feinen Gewährsmann zu nennen, dasselbe nicht auf éclatante Weise mehr und mehr der Lüge und der Ehrlosigkeit bezichtigt; ob man ferner demjenigen, den man mit Vorbedacht cines öffentlichen Angriffs werth hält, nicht auch cine öffentliche Erklärung schuldig ist. „ Sin der Spitze der Rédaction des „Wort" stehen bekanntlich mehrere Geistliche und andere chrisikatho» tische Männer, die wir mit Namen zu nennen im Stande sind. Werben sic, alles Schamgefühl und jede Redlichkeit bei Seite setzend, in dem bisherigen Lü« gensvstem verharren, oder werben sic unserer Auf» forderung Genüge leisten, um den Einzelnen als Lüg» ner bezeichnen zu tonnen?" Wir wollen nun cine Polemik beendigen, bei der wir nicht wissen, ob wir mehr die Frechheit oder die Lügen» haftigkeit des Revue»Schrcibers bewundern sollen; wir wollen demnach unser lentes Wort sagen : Wenn Hr. ,Ç)arbt beweist, daß er nicht am Fenster war, als die Prozession vorbeizog, dann erhält er cine Prämie von 100 Fr., die der Mittheiler des beregten Lügenartikels im „L. Wort" sich anheischig macht, ihm auszuzahlen; will er die Prämie zu Gemüthe führen, dann wird er zugleich auch den Verfasser des beregtcn Artikels kennen lernen, und der dürste ihm vielleicht noch andere Mittheilungen zu machen im Stande sein, die er jetzt aus Schonung noch verschweigen will. Wenn übrigens bas „L. W." der Abwesenheit des Hrn. Hardt bei den beiden Pro« Zessionen erwähnt hat, so geschah es nur, um die Auslegung des Hrn. Hardt des Verfassungsartitels über die Cultusfreiheit zu konstatiren. Hr. Hardt schreibt recht, daß auch noch andere Männer als Geistliche an der Spitze der Redaltion des „L. W." stehen, und könnte sic namhaft machen; diese Männer bezeichnet er spottweise „christkatholische". Wenn Hr. Hardt diese Männer namhaft macht, dann wird das Publikum ersehen, daß er ein armseliger Kerl im Vergleiche zu jenen Männern ist, die ihrem Lande und dem öffentlichen Wohle bereits mehr genützt haben, als zehn Hardt im Stande sind, und die sich keineswegs schämen, christkatholisch zu sein l«nd zugleich an der Redaktion des „frommen Luremb. Wortes" An» theil zu nehmen. Wir werden nicht mehr auf dergleichen Infamien antworten. Indeß empfehlen wir Hardt bei den nach» sten Wahlen zum Durchfallen, wenn den Wählern noch etwas an ihrem christkatholischen Glauben gelegen ist.