Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-04-02 00:00:00

Intérieur. J. VERMAST. H. VAN ACKER. La Zeitung n’est pas d’avis que le Gouvernement grand-ducal intervienne pour aidèr la société Prince-Henri à sortir d’une situation rendue critique par les derniers événements financiers dont la Belgique a été le théâtre. L’article d’hier de la Zeitung développe les idées que voici: 1) „II faut se garder d’intervenir pour le „payement dn coupon; nne première fante „entraîne tonjonrs à nne antre; il n’y a que „le premier pas qui coûte. Dans 6 mois „écherra nn nouveau coupon, ot il faudra recommencer. Il n’eBt plus question de la construction de tontes les lignes. 2) „II ne faut rien préoipiter et laisser à „la Chambre, au Conseil d’Etat et à la presse „le temps de réfléchir. 3) „C’est aux Bassins-Honiliers et non pas „an Prince Henri qu’on vent rendre service. 4) „Qu’on oblige les créanciers de la „société Prince-Henri à payer. Ces créanciers „sont: les Bassins-Honiliers, les banques belges „et, à défaut de celles-ci, la Banque franco- hollandaise. 5) „Les Bassins-Houillers ont fonrni au „Prince-Henri pour 6 millions de matériel, „alors que les conventions n’en prévoient que „pour SVs millions. Qn’on vende ce superflu „de matériel avant de réclamer le secours „de l’Etat. 6) „II est à désirer que l 'extrême bienveillance du Gouvernement trouve sou contrepoids dans le bon sens et la prudence dés „antres autorités.“ En d’autres termes, l’Etat ne doit intervenir sous aucune condition! La Zeitung nous permettra d’examiner, à notre tour, la valeur de ses arguments, j Il a fallu faire bien des pas pour empêcher la chute du Guillaume-Luxembourg, et les amis de cette feuille ont toujours chaleureusement conseillé de faire ces pas. Nous ne les en blâmons pas. C’est grâce à cette intervention que la construction du réseau Guil. -Luxembourg a pu être menée à bonne fin, et que la société qui se trouvait dans une situation au moins aussi critique que les Bassins- Houillers, a eu le bonheur de ne pas sombrer. Si l’on n’avait pas fait le premier pas, qu’en serait-il advenu? La Zeitung croit toute intervention inefficace. Maie les 30 millions qui ont été dépensés dans le pays, n’imposent-ils pas à l’Etat l’obligation de tendre la main à celui qui les a dépensés, pour l’aider à traverser une situation critique, pour lui procurer le temps de trouver des moyens de salut ? Ce n’est qu’un répit de six mois, dit la Zeitung. Six mois! c’est peut-être plus qu’il ne faut pour sauver la société. Un proverbe dit: Qui a le temps, a tout. Et c’est vrai, surtout dans les entreprises grandioses comme celui du réseau Prince-Henri. Il vaudrait probablement mieux, aux yeux de la Zeitung , de bâter la ruine, de peur qu’elle ne pût être évitée. Il ne faut pas faire souffrir la bête! „Ne précipitons rien,“ dit la Zeitung. C’est-à-dire, ne donnons la médecine au malade que lorsqu’il sera mort. Mais quand le mal sera fait, le remède deviendra inutile. Yoilà ce qu’on conseille cependant au pays. Ne précipitons rien! réfléchissons ! Entretemps le patient mourra ! Tant pis pour lui, tant mieux pour ceux qui désirent ses dépouilles. Et puis on a tant fait pour rendre impossible la construction de ce vaste réseau ; et aujourd’hui, qu’on se croit arrivé au but, on conseillerait au pays de sauver celui qu’on avait condamné dès sa naissance! „II ne fautpa8 intervenir, dit la Zeitung , parce que cela profitera aux Bassins- Houillers et non pas à la société Prince- Henri.“ Mais cette feuille ne rappelle-t-elle pas elle-même que le Prince-Henri est créancier des Bassins-Houillers, et n’engage-t-elle pas celui-là à obliger ceux-ci de payer? La chute des Bassins-Houillers garantirait- elle peut-être la créance du Prince-Henri ? C’est un mauvais système que celui de ruiner son débiteur. Mais autré chose: Qui a, en réalité, projeté, entrepris, construit et exploité le réseau Prince-Henri ? Qui a donné les fonds? La Zeitung et tutti quanti avaient réussi à discréditer l’entreprise, au point que ni les actions ni les obligations ne trouvaient preneurs et c’est la société des Bassins-Houillers qui a dû les accepter en payement des travaux. Faudrait-il aujourd’hui reconnaître ces services par une poursuite en payement au lieu de l’aider à traverser cette crise? „II faut vendre une partie du matériel,“ dit encore la Zeitung. Ce matériel, dont on a~ait nié l’existence, n’est pas trop considérable , parce qu’il trouve emploi journellement. Notre confrère voudrait peut-être que le Prince-Henri se trouvât dans la situation de l’Est, qui donnait lieu à des plaintes incessantes sur le manque de matériel. Les industriels ne réclamaient-ils pas toujours et n’y a-t-il pas eu de procès à ce sujet? Au lieu de savoir gré à la société Prince-Henri d’avoir un matériel suffisant , on lui en fait un crime! Ce serait ridicule, si ce n’était profondément triste. Enfin la Zeitung recommande au Conseil d’Etat et à la Chambre d’opposer le bon sens et la prudence à l'extrême bienveillance du Gouvernement. C’est là accuser le Gouvernement de légerté, lui reprocher de vouloir sacrifier les intérêts du pays à sa faiblesse pour la société Prince-Henri. Le bon sens consisterait-il à amener la catastrophe au lieu de l’écarter, et la prudence exigerait-elle de se jeter à corps perdu dans le danger au lieu de le conjurer? On veut absolument une catastrophe, soit pour sa propre satisfaction, soit pour en faire profiter des âmis. Voilà le secret de tous ces agissements antipatriotiques. La question du rachat des chemins de fer continne à être à l’ordre du jonr en Allemagne, et si elle disparaît pendant quelque temps, o’eet pour reparaître bientôt aveo nne nouvelle vigueur. Nous avons montré, à plusieurs reprises, le mauvais vonloir des Etats secondaires de l’empire, à l’égard dn projet de M. de Bismarck. La Bavière et la Saxe l’ont solennellement repoussé, en déclarant qu’il était de leur dignité et de leur intérêt de s’opposer, de tontes leurs forces, aux nouvelles tentatives d’empiètement de la Prusse. Aujourd’hui, nous avons sons lès yenx le compte rendu de la dernière séance de la Chambre des députés du Wurtemberg, où là encore on ne s’est oocupê qne de la question des chemins de fer. Deux orateurs, MM. Schmidt et Elben, avaient demandé l’adoption d’une loi d’empire concernant les voies ferrées du royaume, lorsque le ministre, M. Von Mittnacht est monté à la tribune. Voici, d’après une dépêche de Y Agence Havas, le résumé de son discours: „M. de Mittnacht a déclaré qne le projet relatif à la centralisation des chemins de fer de l’empire provient évidemment de la non adoption dn projet de loi d’empire, ajoutant qne, lors de la seconde élaboration du projet de loi d’empire, on a tenu, en très-grande partie, compte des craintes qne le projet primitif avait inspirées an Wurtemberg et des contre- projets présentés par cet Etat. „Mais, a dit en outre ie ministre, le second projet renfermait le principe de la snrveillance immédiate de tons les chemins de fer allemands par l’empire, et le Wurtemberg voyait dans ce principe nne modification réelle de la Constitution de l’empira.“ „Le Wurtemberg est tont prêt à adopter nn tarif oommnn, pourvu qu’il ne nuise pas trop aux intérêts du pays. Avant appris qu’un gouvernement allemand avait l’intention de vendre ses chemins de fer & l’empire, le gouvernement wurtembergeois a fait déclarer, il y a nn mois, par son représentant à Berlin, qu’il est impossible an Wurtemberg, pour des raisons politiques, financière« et économiques, de se prononcer ponr l’achat des chemins de fer allemands et, en particulier, des chemins de fer prussiens par l’empire. Les chemins de fer ne sont pas soumis à l’empire par la Constitution, comme les postes et les télégraphes. Du reste, il n’est pas désirable que le Wurtemberg, qui a déjà un déficit à supporter pour ses chemins de fer, supporte aussi une partie du déficit provenant de oeux de l’empire. Lorsque le gouvernement aura à se prononcer dans la question des chemins do fer d’empire; il ne fera rien sans l’assentimont des Chambres. Si la Prusse achète pour elle les chemins de far, elle acquerra par là une paissance énorme. Mais, ajoute le ministre, je ne partage pas l’opinion de M. Elben, que la Prusse abusera sang ménagement de cette puissance. Lorsque le chancelier de l’empire offre à l’empire, qu’il place au-dessus de la Prusse, l’achat des chemins de fer prussiens, il convient d’exclure •toute hypothèse autre que celle en vertu de laquelle le chancelier de l’empire ne pourusit que l’intérêt de l’empire. Partant de eette idée, le Wurtemberg examinera de*nouveau cette affaire. Il défendra son point de vue au conseil fédéral, mais il le défendra avec modération et dans des termes qui attesteront sa loyantô fédérale, malgré la torrorisme de la presse, qui accuse de tendances particularistes le gouvernement tvurtembergeois. Quant à ia question de savoir si le projet prussien implique le changement de la Constitution, dit en terminant le ministre, je ne veux, en aucun cas, y répondre par la négative. Le gouvernement ne veut pas non plus préjuger cette question.“ La Chambre des députés a ensuite rejeté, après un long débat, la proposition de M. Elben, qui demandait nne réforme de l’organisation des chemms de fer par l’empire, et a adopté, par 78 voix contre 6, celle de M. Schmidt, qui avait réclamé l’adoption d’une loi d’empire relative aux chemins de fer, sans que jamais l’administration des lignes pût être transmise aux autorités impériales. Voici donc un nouvel et un important appoint à ajouter à l’opposition des Etats secondaires de l’Allemagne contre les tendances du gonvérnement central. Mais pourrait- on en eonolnre qne M. de Bismarck abandonnera la question? Nous no le pensons pas, car il espère sans donte trouver au sein du Conseil fédéral, aveo les voix de la Prusse, celles des Etats minuscules de l'empire, qui lui donneront pent-être une majorité suffisante pour faire triompher ses projets. MM. Vermàst et Van Acker, professeurs à l’Ecole de musique, nous prient d’insérer les quelques lignes que voici: Monsieur le rédacteur. Un de vos abonnés vous a adressé une correspondance dont la teneur est anBsi in- exaote que la portée en est insidieuse. Nous croyons devoir protestor publiquement contre nne telle manière d’agir qne nons nous abstenons de qualifier. Ce soin, nons l’abandonnons à vos lecteurs. Votrê abonné insinue que nons ne rendrions guère de services & l’Eoole de musique ni à vos concitoyens. De quel droit s’impose-t-il en juge de la manière dont nons remplissons nos fonctions? Qnels antres services serions- nous tenus de rendre à vos conoitoyens, si ce n’est de remplir oonsoienciensement nos fonctions P Si M. votre abonné croit que nons ne sommes pas à la hauteur de notre tâche et que nous ne remplissons pas notre devoir, il sait bien où il Ini faut s’adresser pour obtenir satisfaction. Une accusation aussi malveillante que vague ajouterait-elle peut-être au prestige dont un professeur a besoin vis-à- vis de ses élèves P M. votre abonné nous reproche de ne pas vouloir prendre une part active au concert du bureau de bienfaisance. C’est là une assertion dénuée de tout fondement. Il y a près d’un mois que nous avons promis notre concours. M. Vermast exécutera un Concerto en sol mineur pour piano, p r Mendelssohn, et M. Van Acker un Concerto en ré mineur ponr violoncelle, par Goltermann. Ces denx solos ont été portés sur le programme. Serait-ce là un refus de concourir à une œuvre de bienfaisance ? Nous aurions refasé de jouer à l’orchestre P Mais M. Vermast ne peut y prendre part; quant à M. Yan Acker, on ne le lui a pas demandé. Bien pins, la première répétition a été tonne , sanB qu’il ait été averti. Il ne pouvait donc ni promettre , ni refuser son concours. M. Vermast, lui, n’a pu refuser d’accompagner Mlle M parce qn’on avait disposé de lui sans le consulter, à l’insu de Mlle M. Si la demande lui avait été faite par qui de droit, M. Vermast aurait accepté avec plaisir. Bref, la lettre de votre abonné n’est qu’un tissu de méchancetés qne nous pourrions laisser passèr inaperçues, si nous ne tenions pas à protester contre oette tendance de noua ravaler aux yeux d’une population qni nous a été si sympathique et que nous serions au regret de blesser dans ses sentiments de charité. Nous respectons trop la bourgeoisie de Luxembourg ponr la croire capable de prêter l’oreille à des machinations indignes d’un homme loyal. Veuillez, Monsieur, etc. Voici de nouveaux détails sur le duel de Rodange: Les épées furent engagées à denx heures de l’après-midi ; à la troisième passe, M. Olli- vier fut désarmé; à la quatrième passe, les épées portèrent ooup à la fois : M. O . . . fat atteint à la hauteur du sein droit et tomba foudroyé ; l’épée avait pénétré de dix à douze centimètres ; quant & M. F .... , nous avons déjà dit qu’il avait été frappé au côté droit à la hauteur du fois, sans toutefois que oet organe fût attaqué. Le corps de M. Ollivier fut aussitôt transporté à l’hôpital de Longwy et M. Feuilharde à l’hôtel du commerce où il est enoore. Tout cela est déjà connu depuis quelques jours; ce qui ne l’est pas enoore, o’est un détail extraordinaire dont l’antheneité a été constatée judiciairement par le médecin qni assistait à la rencontre et par le maire de Longwy: M. Ollivier avait sons sa chemise une^cèinture-onirasse d’nne hantenr variant do 17 à 12 centimètres. Cette ceinture était formée à l’intérieur d’une plaqne métallique, d’nne longnfenr de 50 centimètres environ, garnie sur ses denx faces de deux peanx matelassées. Grâce à cette protection, le haut de la poitrine était senl exposé à l’épée de l’adversaire; la précaution n’a gnère servi, mais elle donnait à la rencontre nn caractère qni eût engagé la responsabilité de M. Ollivier, si l’affaire eût tourné autrement. Nous n’avons pas besoin d’ajouter que les témoins de M. Ollivier ignoraient absolument la conduite de ce dernier et qn’ils ont les premiers manifesté lenr indignation. Le Bureau de bienfaisance a l’honnenr d’informer le publie que le CONCERT projeté ponr le 6 avril courant, ne ponrra avoir lien ce jour pour cause d’entraves imprévues. Il est remis au jeudi, 20 du même mois. Le programme, qui a dû être changé, sera publié prochainement. Liste des numéros sortis au premier tirage des obligations de la Société anonyme des tramways luxembourgeois, remboursables au pair: Numéros 150, 286, 318, 371, 437, 485, 919, 1172, 1196, 1246, 1275, 1341 et 1374. Luxembourg, le 1" avril 1876. Le Conseil e? administration.