Variétés. DE LA COMBUSTION HUMAINE SPONTANÉE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-07-22 00:00:00

Variétés. DE LA COMBUSTION HUMAINE SPONTANÉE. Les médecins légistes définissent la combustion spontanée: une aptitude du corps à s'enflammer spontanément sans le contact du feu, ou à l'approche de la plus faible étincelle, en vertu d'une modification particulière toute* vitale des éléments de l'organisme. Au siècle dernier, il suffisait qu'un homme eût été plus ou moins brûlé, sans que les conditions extérieures donnassent une explication suffisante de cette brûlure, pour qu'on dît : Cet homme n'a pas été brûlé par des combustibles extérieurs, mais il a brûlé de luimême. Il eût été certes plus raisonnable de dire : Nous ignorons de quelle manière cet homme a brûlé. C'est pourtant de la façon que je viens de dire, que la doctrine de la combustion spontanée a fait son entrée dans la science. Il est vrai qu'on invoquait l'abus des spiritueux et l'on représentait le corps imprégné d'alcool comme une éponge, s'enflammant par l'intermédiaire de cet agent, et continuant à brûler lentement à l'aide des matières graisseuses qu'il contient. Le premier cas de combustion spontanée complète a été observé et raconté par une femme de chambre et un inconnu, le second par un inconnu. Le premier cas de combustion spontanée partielle a été observé sur un individu qui avait étalé du soufre sur ses habits, en voulant éteindre la flamme avec ses mains. Un autre cas est celui d'une jeune fille de Hambourg, sur les mains de laquelle est apparue une flamme qui a laissé des ampoules. Ce fait, rapporté par un célèbre médecin, n'a été vu ni par lui, ni par aucune autre personne. Il paraît que ces brûlures avaient été faites par la jeune fille elle-même, dans le but de se faire ad mettre dans l'hôpital. En 1786, un chirurgien italien rapportele fait d'un prêtre nommé Bertholdi, qui, entre autres détails, présente cette circonstance miraculeuse, que la calotte de cet éclésiastique avait brûlé sans que les cheveux fussent atteints. Il est de toute évidence que le feu avait été communiqué à ses habits par une lampe. Un autre concerne un nommé Reynateau. Ce fait est, comme les précédents, dénué de preuves, mais il a ceci de particulier, que l'çau bénite a pu éteindre l'incendie, L'histoire suivante, qui se passe de nos jours, et que raconte le Journal des Débats du 24 février 1850, donnera une idée de la faoçn dont ces faits étranges et merveilleux s'accréditaient dans le public il y a quinze ans. « Un fait des plus extraordinaires s'est passé dans un cabaret de la barrière de l'Etoile de Paris. Le sieur Xavier G...., ouvrier peintre en bâtiments, auquel ses habitudes d'intempérance avaient fait donner le sobriquet de pochard, étant à boire avec plusieurs de ses camarades, paria qu'il mangerait une chandelle toute allumée. On le défia, mais à peine Xavier eût-il introduit dans sa bouche la chandelle enflammée, qu'il poussa un léger cri et s'affaissa sur lui-même au milieu de la stupéfaction générale. On vit errer sur ses lèvres une flamme bleuâtre ; on tenta de le secourir, et les assistants, quand ils voulurent le soulever, furent saisis de frayeur en s'apercevant que cet infortuné brûlait à l'intérieur. »Enfin, à peine une demi heure s'était elle écoulée, que la tête et la partie supérieure de la poitrine étaient carbonisées. Deux médecins furent appelés, et reconnurent que Xavier venait de succomber à une combustion spontanée, phénomène positif, mais que la science n'a peut-être pas encore expliqué. Cet incendie du corps humain a une puissance et une activité épouvantables. Les os, la peau, les muscles, tont'est dévoré, tout est consumé, réduit en cendres. Quelqves pincées de poussière amoncelées à la place où la victime est tombée, sont tout ce qui reste du cadavre  »Presque généralement, la mort par apoplexie suit immédiatement la première atteinte delà combustion spontanée; quelquefois cependant, la victime brûle à petit feu avant de mourir, et il est fait mention dans les Annales de la médecine d'un homme qui ne mourut qu'après quatre, jours d'inflammation. » Or, on eut bientôt la preuve que le récit qu'on vient de lire était un de ces contes, appelés canards, qu'on s'étonne de trouver dans un journal d'ordinaire si grave et si sérieux. Si l'on consulte les observations des quarante cas recueillis depuis le commencement de ce siècle, les sujets sont dans la proportion de 4 femmes pour 1 homme. L'âge des victimes était de 55 à 80, et rarement de 50 ans. Leur genre de vie était, le plus souvent, sédentaire et inactif, et l'embonpoint toujours considérable. Presque tous étaient adonnés à l'abus de boissons alcooliques , et la combustion a été, dans tous les cas,précédéed'un excès de boissonss. La combustion a toujours eu lieu h nuit et en hiver. Les victimes ont pu appeler à leur secours. Dans la majorité des cas, on trouva près de la personne brûlée un foyer insignifiant comme par exemple une bougie allumée ou une chaufferette. La combustion a eu lieu ordinairement avec une rapidité effrayante, elle se faisait avec flamme, et se laissait difficilement éteindre par l'eau. Les objets placés près du corpsen combustion et faciles à enflammer ont été souvent ménagés. Dans tous les cas, la combustion atteignit le tronc et, à peu d'exceptions près, il était toujours complètement converti en charbon et en cendres. Dans la majorité des cas, on trouve quelques parties de la tête et des extrémités ménagées par le feu ; les membres étaient toujours détachés dans les articulations et couverts d'ampoules. La combustion s'est toujours terminée par la mort. Le charbon a conservé le plus souvent la forme de la partie brûlée, il était très-poreux, et tombait en poussière au moindre attouebment. La cendre était presque toujours mêlée à un liquide jaunâtre, oléagineux et gluant, qui couvrait le sol de la chambre, et qui répandait une odeur pénétrante et empyreumatique. La chambre était remplie de fumée, et les murs ainsi que les meules qui s'y trouvaient étaient recouverts d'un dépôt noirâtre. Jusqu'en 1850, ces observations et les conclusions qui en découlaient naturellement, étaient a cceptées par l'immense majorité des médecins en France et clans toute l'Europe. On sait d'ailleurs toutes les recherches et tous les efforts faits de nos jours, par M. Kopp, à Haniu, le professeur Nasse, à Bonn, et M. Devergie en France, pour expliquer ce phénomène. Mais c'est toujours la fameuse histoire de la dent d'or du dix-septième siècle qui excita tant de controverses et qui n'existait pas. Pour la combustion humaine spontanée, comme pour la dent d'or, il aurait fallu d'abord s'assurer de l'exactitude du fait. Le 13 juin 1847, la comtesse de Gcerlitz fut trouvé morte dans sa chambre, le corps à moitié carbonisé. Sous l'empire des idées dont nous venons de faire l'histoire, on attribua pendant longtemps sa fin tragique à une combustion spontanée. Mais enfin, après trois ans de recherches et d'informations, la justice crut devoir procéder à l'arrestation d'un nommé Stanff, domestique de la comtesse, qu'on soupçonnait d'avoir assassiné sa maîtresse, et d'avoir cherché à faire disparaître les traces de son crime en brûlant le corps de sa victime. Les premiers savants de l'Allemagne furent appelés à donner leur avis, et l'on vit se dérouler devant les assises de Darmstadt les péripéties d'une lutte scientifique qui doit laisser une trace profonde dans les annales de la justice criminelle et de la médecine légale. Deux des plus grands noms de l'Allemagne scientifique moderne, MM. Bischoff et Liebig ont attaqué, par une vigoureuse critique toutes les histoires de combustion spontanée racontées jusqu'à ce jour, et nous ne pouvons mieux faire que de reproduire, à l'appui de la thèse que nous soutenons, d'après la relation de MM. Tardieu et Rota, les arguments si concluants de M. Liebig. Le savant professeur de Giessen fait remarquer qu'aucun des auteurs qui ont rapporté les faits de combustion humaine spontanée n'en a été témoin oculaire; que les détails ne présentent aucune authenticité et que le merveilleux seul explique leur succès. Tous les cas décrits depuis le commencement du dixhuitième siècle ont cela de commun : 1° Qu'ils ont eu lieu en hiver ; 2° sur des buveurs d'eaude-vie en état d'ivresse; 3° dans les pays dont les chambres sont les chauffées par des cheminées ouvertes et desfoyers de charbon, en Angleterre, en France et en Italie ; au contraire, en Allemagnî et en Russie, où l'on fait usage de poêles, les cas sont excessivement rares. Dans presque tous les cas, 'dit M. I.iebipc, il est dit que le corps tout entier avait disparu ; à peine si l'on retrouvait dans la chambrenne tache de graisse et quelques restes d'os. Un os brûlé perd un peu de son volume, il est vrai, mais il con-serve près des deux tiers de son poids après la combustion et devient blanc. Voici comment, d'après la relation de MM. Tardicu et Rota, M. Liebig combat l'hypothèse de l'imprégnation du corps par l'alcool. » Une substance difficilement combustible ne peut pas, par son association à une autre substance facilement combustile, acquérir les propriétés de celle-ci. On n'arriverait à une combustion un peu importante qu'en éloignant les causes d'incombustibilité, ou bien en augmentant les surfaces de manière à favoriser l'accès et le contact de l'air. » Lorsqu'on imbibe une éponge ou un morceau de papi"r avec de Peau-de-vie ou de l'alcool concentré, et qu'on l'enflamme, l'éponge ni le papier ne deviennent plus combustibles. L'alcool brûle d'abord, et, lorsqu'il est consumé, le papier peut s'enflammer; mais il ne brûlera pas avant que l'alcool soit consumé, le papier peut s'enflammer; mais il ne biûlera pas avant que l'alcool soit consumé, et ne sera pas plus combustile qu'avant son Imbibition ; dans les circonstances semblables, l'éponge ne brûle pas. De même lorsqu'on plonge un morceau de viande dans de la graisse bouillante, et que celle-ci s'enflamme, elle brûle; mais la viande ne brûle ni ne s'enflamme, et ne continue pas de brûler lorsque la graisse est consumée : la graisse n'augmente pas la combustibilité de la viande. » Tout le monde sait qu'une botte de paille brûle facilement ; la cause de son inflammabilité est sa légèreté, parce que chaque brin est entouré d'air; mais la paille hachée est moins combustible, on peut même éteindre un grand feu si l'on jette sur le corps en combustion une quantité suffisante de cette paille pour le couvrir complètement ; il cesse alors de brûler, parce que la paille hachée intercepte l'accès de l'air. Le coton, si léger et si combustible, brûle avec difficulté lorsqu'il sert de mèche à une lampe; la mèche ne se carbonise et ne brûle que dans les parties en contact avec l'air. Mais on peut rendre du papier et de l'éponge très combustibles en les saturant avec du salpêtre, qui par lui-même n'est pas une substance combustible.» La proportion d'eau dans les tissus animaux à l'état frais est de 75 0,0, ce qui rend la combustion difficile, tandis qu'elle est très facile quand les tissus sont desséchés. Tant que l'eau n'est pas évaporée, le corps combustible ne peut brûler , même en supposant un feu intense, et ce n'est que lorsque l'eau s'est, évaporée que sa température s'élève. Il s'enflamme alors qu'il a atteint sa température de combustion. «On comprendra facilement, dit encore M. Liebig, pourquoi même l'abondance de la graisse dans le corps n'augmente pas la combustibilité, tant que le corps contient de l'eau! la graisse ne s'enflamme pas, ayant besoin d'un degré de chaleur supérieur pour cela; eile fond et s'écoule, et lorsque les parties du corps exposées au feu ont perdu leur eau par l'évaporation, ces parties brûleraient avec flamme, même en l'absence de graisse. La présence de la graisse, en brûlant, augmente la flamme; mais elle ne rend pas le corps plus combustible: on ne peut augmenter la combustibilité du corps que par l'addition de matières riches en oxygène. » Plusieurs auteurs ont aussi invoqué une altération morbide des tissus qui devait les rendre aptes cà la combustion. Mais rien n'est venu prouver cette assertion, et l'observation seule des cadavres aurait pu le démontrer : or, c'est ce qui n'a jamais été fait. Passant à la relation intime de l'abus des boissons alcooliques et des morts par le feu, M. Liebig fait les réflexions suivantes: «Un homme ivre, privé de raison et de tout sentiment du danger est capable des actes les I>lus Invraisemblables. Il est facile de comprendre qu'un homme dans cet état, se mettant au lit, et voulant éteindre sa lumière, metlefeuaux rideaux et au lit; qu'il se couche, en hiver, à côté d'une cheminée pleine de feu, ou bien que cherchant son tire-bottessous son lit, il y oublie la lumière dont il s'est servi pour le chercher. Mille suppositions aussi vraisemblables rendent suffisamment compte de l'explosion du feu dans un endroit où se trouvait de la lumière et un homme, et lorsque cet homme est en état de complète ivresse, le danger augmente en proportion de la diminution de connaissance de celui-ci: on peut le comparer à un enfant qui n'a aucune conscience de l'action du feu. Il y a quelques années, près d'Oxford, un malheureux dans cet état se traîna près d'un four à chaux, et brûla des pieds à la fête d'une manière horrible.» Quant aux flammes qui s'échappent de la gorge d'hommes ivres, jamais personne ne les a vues; c'est toujours un narrateur qui a entendu raconter le fait par un autre narrateur. Des expériences faites dans ce but ont prouvé que, de l'air à la température du corpshumain et saturédevapeursalcooliques, nos'enflamme pas, et, malgré des conditions aussi favorables, ne peut brûler. Après des débats qui durèrent plus de vingt jours, et à la suite desquels i\iM. Bischoff et Liebig rallièrent à leur opinion la presque totalité des experts, Stauff fut déclaré coupable d'assassinat sur la personne delà comtesse de Gcerlitz, et condamné à la réclusion perpétuelle. Plus tard, il avoua qu'il avait assassiné sa maîtresse, et déclara que pour dérouter la justice dans ses il avait rassemblé des copeaux autour du corps de sa victime, et y avait mis le feu (1). Disons en terminant, avec l'illustre doyen de la Faculté de médecine de Paris, que l'opinion du monde savant doit être profondément modifiée par les intéressants travaux que nous venons de faire connaître, et qu'il nous semble démontré que lesfaitsdecombustion humaine spontanée, dont pas un seul n'a été constaté par l'observation directe de témoin* v. mpétents, ont perdu le droit de domicile dans la science. Docteur Emile Decaisne (1) En 1825, un habitant de Reims, nommé Millet, est accusé d'avoir assassiné sa .c une et de l'avoir ensuite brûlée pour qu'il ne restât pas de trace de son crime. Millet est condamné. II interjette appel ; le célèbre chirurgien Lcat soutient que la mort a été l'effet d'une combustion spontanée, et fait proclamer l'innocence de l'accusé.