Oesterreich.
Luxemburger Wort, 1876-02-23 00:00:00

Oesterreich. Wien, 17. Febr. In Oesterreich hat sich bis zur Stunbe noch lein Geistlicher gefunben, ber für bie obligatorische Eioilehe einzutreten gewagt hätte, unb auch in ben maßgebenden politischen Kreifen trägt man biefem Producte ber französischen Rebolution keinerlei Sympathien entgegen. Desto stürmischer Verlangen bie liberalen Blätter nach ber bürgerlichen Ehe, unb bei jebem Anlasse wieberholen sie ihre Forberung im Namen ber Freiheit unb Civilisation. Daß bie Legislative bon bem liberalen Mob hart mitgenommen wirb, lann bei aller fonstigen ©esinnungs-Verwandtfchaft nicht überrafchen. ba ber bor Jahren gestellte Antrag auf Einführung ber obligatorischen Ciuilehe noch immer im confessioucllen Ausschüsse des AbgeorbnetenhaufeZ ruht .70 dort wohl für alle Zeiten begraben li^m bleiben wi b. Man kann sich kw«l beuten, mit welchem Enthusiasmus daher ein? Rede aufgenummen ! unb besprochen wurde. w,°',che „Bischof" Mi» chael Horoath, böi in d?r inneren Stadt zu Pesth für das Mcmdal des verstorbenen Deal canbibirt, zu Gunsten der Civileh: hielt. „Es ist nicht nur das Recht," sprach er, „fonbern geradezu die strengste Pflicht bes Staates, feine Elemente st'.ts in Goiden; zu halten und deshalb bie Matten selbst, ref» pectine burch feine Beamten zu führen. Hier» auS aber ergibt sich auch mit unabweisba» rer Logik, daß bie Civilehe nicht permissive, fonbern obligatorisch nuz^führen fei/ Mit schof" bie Frage nicht stubirt zu haben, fönst müßte er ja Wissen, baß bie Matritenführung auch bisher sowohl im Namen ber Kirche »IS im Auftrage beS Staates bon Seiten ber Geistlichen beforgt würbe, baß mithin bie Geistlichen fchon längst nach bie» fer Richtung als „Beamte" des Staates functioniren. Wenn in Ungarn keine anbeten Motive zu Gunsten ber Ciuilehe sprechen, fo können wir getrost hoffen, baß bas Land bon ben „Segnungen" bieser Institution berfchont bleiben Werbe. Man hat eS allgemein auf» fällig gefunben, baß gerabe ein tatholifcher Bischof in Ungarn fo begeistert für bie Ci» bilehe eintrat, unb doch ist die Erklärung biefer Erscheinung eine ganz naheliegenbe. Wer ist Michael Horbath? Im Jahre 1809 geboren, war er bis zum Iah« 1847 Lehrer ber ungarischen Sprache an ber Theresia» nischen Akabeitie zu Wien, unb bei Beginn ber Rebolution fchloß er sich sofort ben Auf» stänbischen an, wofür er zum Bischof bon Csanad defignirt wurde. Er war in der Ne° oolutions-Epoche Kultusminister und compro» mittirte in solcher Weise, baß er vom Kriegs» gerichte in caut,iiiug,ci»,ii» zum Tode burch ben Strang bernrtheilt Würbe. Selbstverständlich suchte auch er gleich Kosfuth u. U. fein Heil in der Flucht und beschäftigte sich während der fünfziger Jahre ausschließlich mit histo» rischen Studien. Ein fachgelehrter Theologe War Horvath niemals und so tam es denn, daß er durch den steten Verlehr mit den un» garischen Liberalen immer mehr dem Radi» calismuS zuneigte. Er ist im Wahren Sinne des Wortes ein ungarischer Staatsbifchof, der glücklicherweise zur Leitung feiner Diöcefe niemals zugelassen Wurde, und es überwiegen bei ihm die Nationalen Schrullen fo fehr, daß er für katholisches Denken unb Fühlen längst schon alles Verständniß berloren hat. Welches Ansehen dieser „Bischof" in katho» lischen Kreisen genießen kann, erhellt fchon aus der Thatsache, daß er bom Baron Eüt° bös wohl zum Bischof ernannt, dagegen aber Weder die königliche Bestätigung noch auch die päpstliche Präconisation erlangt hat. Er hat demnach auch die BischofSWeihe nicht empfangen und trägt den Titel eines Bi» fchofes ganz widerrechtlich. Freuen sich die Liberalen der Nundesgenossenfchaft dieses ManmS, fo gönnen wir ihnen dieses Ver» gnügm von Herzen; benn Horbath gilt fchon längst als tobtes Glied der katholischen Kirche, und paßt ganz vortrefflich als Staffage für die ungarischen und östetreichifchen Frei» maurer. (K. V.j Wien, 17. Febr. Die Erklärung unserer Erzbischöfe unb Bischöfe gegen das Klostergcsetz liegt Ihnen bereits vor. .Vaterlanb' u. ,N. Fr. Pr/ vcrössentlichtm gestern zuerst bas umfangreiche Schriftstück, über bessm Inhalt bis zu biesem Tage Nichts bekannt geworben war. Die Erklärung, als deren Ver» fasser wiederholt bc: ueuernannle Färstbischos von Wien, Nr. Kutschler, genannt tourde, ist, toie ich erfahre, in ber Prager fürftbischoflichen Kanzlei ausgearbeitet worben. Tarbinal Fürst Schtoarzenberg brachte bas Elaborat nach Wien mit unb unterbreitete es hier ben versammelten Erzbischöfen unb Bischöfen zur Genehmigung. Die Annahme bes von beul Herrenhaufe amenbirten Klostergesehentwurfil im Abgeordnetenhaus toirb bie Erklärung nickt Hinbein Im Gegentheil; unsere „libe» raten" Abgeorbneten werben sich angesichts bei „Kriegserklärung" ber Bischöfe — wie sie fagen — beeilen, bas Gefetz mit besondere» Eclat zur Annahme zu bringen. Unb Dai toirb gut fein. Es ftanb lange Zeit zu be» fürchten, baß ber sogenannte Ausschuß" des Abgeordnetenhauses llug genug sein werbe, bas Klostergesetz in einer Form zu accevtiren, toelch:s bem Cultus-Minister er,näglichen würbe, das Gesetz der kaiserlichen Sanction zu unterbreiten. Die Commission war aber nicht so llug. Sie nahm ben Gut» tourf in feiner verschärften Form unb mit allen ben Bestimmungen an, welche ber Eul» tusminister toieberhult als „unannehmbare" bezeichnen muhte. Die „liberale" Majorität bes Abgeordnetenhauses toirb natürlich ebenso unklug sein, toie bie Commission, und de« Entwurf wirb auch im Hause angenommen werben. Und auf biese Weife toird bie in ber bischöflichen Erklärung zum Ausdruck gebrachte „sichere Hoffnung", baß bas Gefetz nicht sanctwnnt werbe, in Erfüllung gehen!