Histoire de la forteresse de Luxembourg
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1869-05-20 00:00:00

Histoire de la forteresse de Luxembourg M. COSTER par (Suite) Pages 27, 30, 76 et autres : L'auteur se sert du nom de Gruneivald au lieu de Grûnewald et corrige même ce dernier comme fautif. Or, on ne connaît ni à Luxembourg ni dans le reste du pays le nom de Grunevahl que quelques personnes veulent expliquer par bois de la couronne, dérivé de Kromcald, forme qui ne se rencontre nulle part. Le nom de Griineimld (forêt verte), nom populaire, généralement accepté et d'ailleurs très-répandu en Allemagne comme nom de beaucoup de forêts, serait-il donc par hasard une désignation impropre ou hétéroclite ? Page 94 et 95, ainsi que page II de la préface : L'auteur parle du démantèlement (Sehleifung) de la forteresse comme étant expressément stipulé par le traité de Londres du 11 niai 1867. L'auteur n'a sans doute jamais lu ce traité dans lequel le mot de démantèlement n'est pas prononcé. Nous le renvoyons, pour s'en convaincre, aux articles 3 et 5 du dit traité. D'ailleurs nous avons déjà critiqué la manière de voir de M. Coster sous ce rapport. Page 102 et 107 : M. Coster parle de l'emplacement de la tour St-Jost. Son assertion est erronée. La tour St-Jost était située à l'angle formé par la rencontre du front sud avec le front ouest de la forteresse, au point où s'est trouvé jusqu'à ce jour le bastion du même nom. Page 169 et suivantes: M. Coster donne l'historique de la blocade par les Hessois et de l'essai qu'ils ont fait de surprendre la ville.. Nous ne savons sur quoi l'auteur base sa relation. Parmi les habitants âgés de la ville, il existe plusieurs versions sur les événements de la nuit du 21 au 22 février. Le commandant de la forteresse se nommait baron Vimeux, et non baron de Vimieux, comme le prétend M. Coster. Page 174 : L'auteur prétend que le but des Français avait été de faire lever le blocus de la ville en 1814. Le but des Français, d'après le dire de personnes alors présentes à Luxembourg, ne doit pas avoir été de faire lever le blocus de la ville ; la colonne partie de Metz, sous le commandement du général Durutte, avait pour mission de recueillir ce qu'il y avait de troupes disponibles a Thionville, Luxembourg et Longwy pour opérer une diversion sur les derrières des armées alliées. Page 177, ligne 5 d'en bas, l'auteur verse dans cette erreur aussi grossière que commune, que le Grand- Duché était jusqu'ici, ou bien qu'il est encore une dépendance du royaume des Pays-Bas. Depuis 1815 jusqu'à ce jour, il n'a existé entre ce royaume et le Grand-Duché de Luxembourg d'autre lien politique que celui de P union personnelle, et depuis 1841, le Grand-Duché se trouve de plus, sous le rapport administratif, complètement séparé. La position de ces deux Etats, l'un à l'égard de l'autre, est la même que l'était jadis celle du Hanovre vis-à-vis de la Grande- Bretagne. Page 175, M. le lieutenant-colonel prussien dit : „ Comme nous l'avons vu dans le cours de cette histoire, les Français se sont mis à plusieurs reprises en possession du pays et de la forteresse de Luxembourg, mais leur occupation n'a pas été d'une longue durée. Ils ont peu réussi, par ces diverses occupations, à gagner les sympathies particulières des Luxembourgeois." Et quels sympathies les Prussiens ont-ils donc acquises par leur séjour demi-séculaire à Luxembourg? Aucunes. Nous nous trompons; une antipathie invincible, voilà ce qu'éprouve encore aujourd'hui tout vrai Luxembourgeois pour les Prussiens en général. Nous ne parlons pas des individualités, dont quelques-unes ont laissé parmi nous d'agréables souvenirs.  Si M. Coster veut interroger les feuilles luxembourgeoises dévouées à la Prusse, il apprendra que les sympathies françaises sont vivaces chez nous, alors que son pays ne jouit que d'une antipathie fort prononcée. Page 179, M. Coster affirme que la perte essuyée par la ville de Luxembourg, par suite du retrait de la garnison prussienne, s'élève à 5 millions 625,000 fr. par an. C'est là une erreur qui ne vaut pas la peine d'être réfutée. En comptant une garnison de 7000 hommes, chiffre qui n'a été guère surpassé , on trouverait un bénéfice de 800 fr. par homme. Ce qui est exagéré outre mesure. Il faut de la bonne volonté pour soutenir une telle incongruité. Quel aurait donc été le chiffre des dépenses par homme?