IMPRUDENCE DES JOURNAUX.
Luxemburger Zeitung, 1844-07-05 00:00:00

IMPRUDENCE DES JOURNAUX. Hu moment ou eclülören! lez  clesor«lrez «le« tiszernnil» «l!el>ienz, nous eclivtineL retlexinnz severeü «ur lez iournnux nnr leur« rreit« au muinz nv.iient «letcrinine lexplosiun «lu meeonlentcmen! et nvuien!, n»r lie« <ieeu«.ition« rlüxiue n>ur lleeille ce ineeontentement :> «e trucluire en ,ie>e« 6e nilli><;e. nul e!»i>—lie i,lezen!eree«r>rovoe2tio»« irrclleclne« comme eliln! le siuil cl'un l>c«uin juvenil eä'eerire 2 tort et » travers, e! ll'imulorer en luveur lie« counnnle« ouvrier« l'in<lul>!unec! Cle I'»u lori>e <ju> cloil en l,on«eiene<! »«Im«.'!!!-«? eomme ultenuuntc« lu ner«uu «in» nu'on leur uvui! ineulnuee nue 6e« cxueliou« ete comin!«e« enver« eux nur 6e« uv>6e«. IXou«uvon«, nou«, v» uilleur« I'elle! n>o6>iil «ur le !»ui,!e nur IN, ou unu!l>s!ue uuu« 6e lu nre««e. L> «nie l'ou ne »ou« 6i«e lu curuclere u!!>mu»6 !e ü l'ulxi 6e I'inliuenee <!e« nu!>!ieulion« ii»^,ru<!e»>e«, cur nou« <!e>i uirion« une lelie u«- ou niulôl une lelie excu«e nur !e reeil 6'un ii,i> vient lie >,u««cr nie« lie i'reve« ,ul liui nrouve ncreuinloiremen! El «nn« renliuue no««iüle nu'une «cnle luience <I« épurer une sumille enliere c! lui inspirer une lielcrminulion lnii !:> > lonzze 6un« I» 6e!re««e. 6'»ne emissrulion euu-ee i>ur lu leclnre 6'u» urlicle 6e lu (ïulelle lle"^.) nou« renoneion« » >iul,lier no« reliexion«, nuice <iue 1,, r« <!n l'unnurilion lie nuire premier numero, nou« uvion« e>e 6evunce« nur 6'uutre« el nui! nou« <!e lie nrelen6u« nu- I>liei«le« nui «e 6esen6e»l «i lies re- <<ui leur «ont lui!« » nrono« 6e lu»r 2lui« ü l'in«lun! »nu« Ii«ou« 6un« n!u«ieur« seuille« île« nrovincc« voi>ine« un urticle, <!u e ciu el llont !» oomniiiniciUioi! nur '2 révolte nez «e»!i>»cnl« e! nuu« soree ü nun« 6einun6er comment i! «e suit liue lu cen«ure, elle existe, ne «unnrime nu« le« inl!>e,,!i >n,< cmi neuvent l'uuliuce lie« être« » iulenlion« crimineiie« nui ne «ont re!enu« nue nur lu cruinle lie« «unniice« , «urlout ee« !n6ieu!ion« iinnruclenle« lenlient ü liunner ü ee« !'e«noir lie i'imnunite. I.u nre««e «e 6onne nur l'orssune 6e lu l?a:t//« <ie ?>el>e« un certisieul 6u 6ecence, 6e nulieur et 6e ciinzlele (Hllcht), qu'elle u mérite «un« cloute nur lez uneellote« immon6e« 6e et le reeit imnulii» qne 6e 6e Viseur» et tunt 6'uutre« reeit« e/u«</e,« /a?-»««!/ lu nre««e ne trouve nu« uvoir u««eü suit snour le« lecteur« 6e euliure!« el nour le« rnuiiicureux ieunc« rrelierelien! 6« «emnlui»l<!« turnitulie« «einee« le« </e nour lu nlu« gloire 6» «oeiuiizine), elle «'e«t vuulree 6un« euOe l'unie; eile vu nlu« loin; elle e«t en propre«, unbedingter Fortschritt, «eion «on exnre««iuu; et voie! eomnient elle nroeeile : sou« le titre u emnoizonnumen!«, Oiftmorde, » on inllinue nour eertuin« eu« 6u nlu« lüelie 6e« criü>e« une re««ouree 6'imnunite, et Nui« urletonü-nou« ; eur, üien <jue nnu« «von« ü 6e«- «ein eiuulove I» lunz;ue non lumiliere uu et 6e« neriolie« 6e longue iiuieine, non« voulon«, 6un« un eu« uu««i ss'uve, être 6'une >e«erve uuzolue et comnlelement l'exemple uu nreeente. ?ui«Be l'onBerv»!i<>n ll'un numl>lu seiiclinunüire ui- ne n» 8 ölre nelllue nuui- NU. I«5 ecri- V2>n», ei lis /'lÄeo, et »lni-8 un leur <ilvi«e l»i8l>n uur» eeBBe 6e I« el>luu!r, et  zern»! clevenug /<«»,lli»e/»e?<i i"l>>Bc>i>ni>l>le«, il« »ou» remercier«»! «l'üvnii- ec>n!lil>ue :> 6e !» !>le«ze! lou» ce« lülilcüux clnut le luuinclse inennveuient ezl cl'entlui-ei,- le eoeui' e! île ««uiller «lez ler» leur» e> nu»»! Cle« leoli'iee«; el nou» i-ecommancloug eel!e <lel»iei-e ouzervlNiun ü »eux lie HIU, lez et une liÄiieee. Der „Schwäbische Merkur" enthielt unlängst einen Artikel, in welchem es hieß: „Die Aeußcrungen des Grafen v. Montalcmbcrt über die sociale und politische Bedeutung der Religion, könnte jeder Protestant von ganzem Herzen unterschreiben, wen» das, was der edle Pair für das Christenthum in Anspruch nahm, nicht auf die katholische Kirche als ausschließliche Spenderin der christlichen Wahrheit und Gnadenschätze beschränkt würde." Darauf antwortet in der „Augsburger Postzeitung" ein consequentcr Protestant auf folgende Weise: Mau sieht, es ist die alleiuseligmachende Kirche, woran sich der unparteiische Schw. Merkur stößt, und über diesen Punkt befinden sich nicht nur der Schw. Merkur, sondern noch gar viele protestantische Köpfe in sehr starkem Gcdankenwirrwarr. Es ist hohe Zeit, daß sie sich von diesem Wirrwarr befreien, wen» man ihnen, nicht ganz das Recht absprechen soll, in den kirchlichen Kämpfen unserer Tage, und diese sind die Cardinalfrage unserer Zeit, der Materialismus des Zeitgeistes und politische Kurzsichtigkeit mögen dagegen sagen, was sie wollen, ein Wort mitzusprechen. Die erste Verwirrung entstebt daraus, daß die Protestanten die Personen und Kirchen vermengen. Die katholische Kirche läugnet die Möglichkeit nicht, daß auch unter den Protestanten sich Seelen befinden, welche Gott suchen, ihn finden, nnd dadurch zur Seligkeit kommen, aber sie behauptet, daß solche Fromme ohne es zu wissen, auf einem Wege, der im Wesentliche» der katholische ist, zu diesem Ziele gelangen, nnd nur durch diese Unwissenheit verhindert sind, ihre Ucbereinstimmung »lit der katholischen Wahrheit einzusehen. Die katholische Kircbe behauptet jene Möglichkeit, weil der redliche Protestant, der in der Bibel die göttliche Wahrheit sucht, vielleicht durch die Gnade Gottes die von der katholischen Kirche angenommene richtige Schriftauslegung findet, uud den Irrthümcrn entgeht, welche die protestantische Kirchenlehrc durch eiue ««richtige Auslegung aus der Bibel zieht; und die Behauptung jener Möglichkeit ist nichts weniger als eine Inconsequenz der katholischen Kirche gegen sich selbst. Eine andere Frage ist aber die: welche Kirche zeigt uns den sichersten Weg, der uns zu Wahrheit und Leben führt, in welcher ist dieser Weg am klarsten und frei von jeglichen, Irrthum beschrieben? Jede Kirche gibt hierauf ihre eigene Antwort, und muß diese Antwort, will sie anders eine Kirche sein, als alleinige, ausschließliche Wahrheit behaupten; oder soll man dem Schw. Merkur zu lieb anuehmeu, daß es mcbr als Eine Wahrheit gibt? Er wird doch wohl nicht läugncn, daß ein wesentlicher Unterschied ist zwischen der Kirchcnlehre der Katholiken und Protestanten? Wenn er kein wesentlicher wäre, mit welchem Recht hätten die letzter» sich von der katholischen Kirche getrennt? Wenn er ein wesentlicher ist, so darf d?r Protestautismus die katholische Kirche auch uicht uebeu sich als solche erkennen, die im Besitz der christlichen Wahrheit und Gnadenschätzc ist; er darf aber auch nicht der katbolischen Kirche verargen, wenn sie im Alleinbesitz dieser Wahrheit zu sein erklärt. O wäre doch noch im Protestantismus die Kraft, wie damals, als er den gewagte» Schritt der Trennung that! Es stäude besser um Deutschland und besser um ihn selbst. Er würde den Angriffen seiner Gegner entgegentreten; es würde sich ein geistiger Kampf entspinne»; er würde die geheimen und offene» Feinde des Cbristenthums aus seinem Lager weisen müssen; in dem Kampfe würde ihn, klar, wo die alleinseligmachende Wahrheit liegt, und es würde aus dem Kampf ein wahrer Friede erblühen. Zu allem dem ist keine Hoffnung, so lang die bisherige Lauheit die Glieder des Protestantismns in Schlaffheit hält, der fade eckte Indiffcrcntismus, der auch i» der augeführtcu Stelle sich breit macht, dem die Wabrheit eine Chimäre, und nur der Wahlspruch heilig ist, „leben und leben lassen." Wir begrüßen mit inniger Freude eine neue „Katbolische Zeitschrift für Wissenschaft nnd Kunst, redigirt von Dicringer." In einem der folgenden Blätter nnscrcr Zeitung werden wir eine ausführliche Rccension des ersten Heftes, das eben erschienen ist, geben, und entnehmen für setzt nur eine kleine Stelle aus dem Vorworte, welche schon gleich dem Leser zeigen soll, wie Prof. Dicringer mit sicherer Hand seine Sache angreift. „Die Tagespresse, diese durch eigene Machtvollkommenheit constituirte Repräsentantin der öffentlichen Meinung, ist bis zur Stunde beinahe ausschließlich in einem Geiste gcbalten, daß eine Vertretung der katholischen Interesse» durch ihre Dazwischcnlunft zu den Seltenheiten gehört. Ein großer Theil der meist gelesenen Zeitungen wird, ich will nicht sagen aus Absicht, durch eine Art angeborner Antipathie, zu einer unbilligen und feindseligen Behandlung katholischer Angelegenheiten fortgetriebcn. Die wenigen sogenannten parteilosen treten nur obenhin für dieselben in die Schranken nnd entbehren manchmal auch des Geschickes, die Lebensfragen in ihrer schlichten Einfachheit hervorzukehren und zu behandeln, oder sind durch anderweitige, genugsam bekannte Verhältnisse gezwungen, ihre Herzensmcinung in fade Umredungen einzuhüllen. Dieser Zustand der Tagespresse berührt das katholische Deutschland um so schmerzlicher, als die religiösen und kirchlichen Fragen heutigen Tages offenbar den Hauptgcgenstand der öffentlichen Verhandlungen und Besprechungen bilden, und eine Zeitung oder ein Wochenblatt seine Aufgabe kaum halb gclöset zu haben wähnt, wenn es nicht in den heiligsten Angelegenheiten sein inappellabeles Urtheil ausspricht." Wenn der Vertrag zwischen dem Zollverein und Nordamerika nicht zu Stande kommt, so muß das Fehlschlagen dieses Versuchs noch dazu beitrage», uns die Augen zu öffne», uns zu etwas mehr Energie und praktischer Erkenntniß verhelfen. Wenn der Vertrag scheitert, so sind no« !>U!!8 »mi«, !e8 ennemi«, nicht allein Schuld daran, einen Theil trägt auch unsere eigene Gemächlichkeit, mit welcher wir ein Project, nachdem es einmal geprüft und gebilligt worden, in fremdem Lande seinem Schicksale überlassen haben. Die Blätter haben schon darauf hingewiesen, daß grade in diesem wichtigen Augenblick der Zollverein jeder Vertretung in Washington entbehrt. Daß von den deutschen Regierungen kein hoher Werth auf jene» Vertrag gelegt werde, darf nicht behauptet werden; das Vernachlässigen der Mittel, seine Durchsetzung zu erlangen, läßt sich daher nur aus nnserm deutschen, frommen Glauben erklären, was theoretisch gut befunden, müsse sich in der Praris von selbst machen. Möge es der letzte böse Streich sein, den uns die Theorie spielt. Sie hat uns arm gemacht und alles zu größerem Ruhme unseres englische» Freundes, der uns täglich das Geld abnimmt und uns sorgsam jeden Weg abschneidet, auf dem wir aus unserer gedrückten Lage herauskommen könnten. Wir wollen ans Meer: England schließt Schifffahrtstraktate mit den Uferstaaten, um sie von uns abzuschneiden. Wir wollen mit fremden Staaten Verträge schließen: England intriguirt dagegen und läßt sie verwerfen. Wir wollen uns einigermaßen emancipircn: England schreibt uns obcncin unziemliche Noten. Es spielt den Professor gegen uns, und hält uns Vorlesungen über die wahren Principien des Handels nnd schult uns wie Kinder, wenn wir nicht rasch bereit sind, seinen Worten zu folgen, die himmelweit von seinen eigenen Handlungen abweichen. Deutschland soll groß, stark, unabhängig werden. Das Erste, was wir thun müssen, ist, uns unabhängig zu mache» von England und zu sorgen, daß wir leben können. Die Verarmung schafft feine Selbstständigkeit. Die Verarmung ist keine Chimäre: weder die Zunahme des Exportes, noch diejenige der Zollcinnahme ist ein Beweis vom Gcgenthcll. Die letztere beweist nur die Zunahme unserer Tributpflichtigkeit an das Ausland. Die crstcre beweist nicht, ob auch mit Gewinn crportirt werden. Die Vcrnichtnng ganzer Industriezweige aber beweist die Verarmung. Wir haben zuerst die Rübenzucker-Fabriken eingehen sehen, dann folgten die Eisenwerke. Die Eiseubabneu haben einigen tausend Arbeitern auf kurze Zeit Brod geschafft, aber das Land ist um Millionen ärmer geworden durch das fremde Eisen. Dem Handel und dem Ackerbau muß die kleinere Industrie nachfolgen, und wir werden zwar theoretisch die erste, praktisch die ärmste Ration sein. Und dies in einem Laude, das groß genug ist, in seinem eigenen Gebiete Absatz für alle seine Producte zu bieten, das sich nur in sich zu schlitzen braucht, um alle Industrie zur Blüthe zu bringen. Die Handelsfreiheit mag immerhin der natürlichste Zustand, der natürlichste uud auch der vernünftigste sein. Es ist auch natürlich nackt zu gehe». Aber wenn uns ein Gegner herausfordert, welcher sich vou Kopf bis Fuß in Eisen kleidet, und uns an die Natur mahut, uns auffordert, ihm nackt entgegen zu treten, so ist der, welcher diesen Kampf unter dieser Bedingung annimmt, ein Thor. Es ist die höchste Zeit, diesem theoretischen Systcmwesen ein Ende zu machen; noch einige Schläge, und es ist vielleicht nickt mehr möglich das Unglück wieder gut zu machen. Die Roth ist traurig genug vor unsere Augen getreten, die Hülfe nothweudig. (A. Z.) 1- Von der Mosel, 22. luui. Juden Preuß. Rheinprouinzcn hat ein Rescript des Instizministers, vom 4. Mai 1844, einigen Ausschluß über den Stand der legislativen Thätigkeit in der Strafgcfctzgebung gebracht. Der letzte Rheinische Landtag hat bei seiner bekannte» einstimmigen Ablehnung einer Discussion des ihm vorgelesenen Entwurfs des Strafgesetzbuchs zugleich den Wmisch ausgesprochcu, daß ihm mit einem neuen auf Grund des Rheinischen Strafreckts bearbeiteten Entwurf des Strafgesetzbuchs zugleick der Entwurf einer Strafprozeßordnung vorgelegt werden möge. Der Minister sagt nuu, daß man, «m diesem Wunsche zu entsprechen, sich schon seit längerer Zeit mit einer Umarbeitung der jetzt bestehenden Strafprozeßordnung beschäftigt habe. Hierbei sei der mehrfach ausgesprochene Allerhöchste Wille, "Daß an dem Wesen der Rheinischen Rechtsinstitutioncn nichts geändert werden sollt" stets im Auge behalten worden. Zwar habe es sich bald gezeigt, daß manche Aenderungen unvermeidlich seien; jedoch sollten keine vorgenommen werden, welche die eigenthümlichen Formen des Rheinischen Prozesses berührten. Unter andern Ursachen, welche Aenderungen nochwendig machten, wird auch angeführt, daß von dem System des neuen Strafgesetzbuchs aller Wahrscheinlichkeit nach nicht werde abgegangen werden, und daß dieses System, besonders bei Regulirung der Competenz, neue Aeuderungcn nöthig mache. Ueberhanpt wird bemerkt, daß es sich nicht von einer Ueberseßung des oocle 6'i,>z!!'u«!wn élimine!!?, sondern von der Vorlage eines neuen, ans dieselben Grundsätze gebauten Gesetzes handele. Bevor jedoch zur definitiven Rédaction des neuen Entwurfs geschritten werde, sollten nach Allerhöchstem Befehle die Rheinischen Gerichte in ihren Gutachten gehört werden, indem diese, im Besitze einer vicljahrigen Erfahrung, am besten würden beurtheilen können, welche Veränderungen zulässig und wülychenswcrth sein möchten, ohne die Rheinischen Institutionen zu kränken. Dem Ncscripte selbst ist eine Anlage beigefügt, worin die wesentlichsten Punkte, über welche das Gutachten sich zn verbreiten hat, angedeutet sind, wobei jedoch ausdrücklich bemerkt wird, daß jeder über diese Punkte hinausgehende zweckmäßige Vorschlag willkommen sei. Als spätester Termin zur Einreichung der Arbeit wird der 15. Juni festgesetzt. Dieses Rescript hat in den Rheinprovinzen einen gemischten Eindruck gemacht. Wenn man es auch dein Gouvernement nur lobend anerkennen kann, daß es auf den einstimmigen Wunsch einer seiner schönsten und wichtigsten Provinzen die gebührende Rücksicht nimmt, und den Entwurf des Strafgesetzbuches nicht ohne eine neue Begutachtung der Stände zu einem Gesetze erhebt, so weiß man doch nicht recht, was man unter dem System, was aller Wahrscheinlichkeit nach, beibehalten werden soll, zu verstehen hat. Soll damit gesagt sein, es würden die angenommenen Strafarten, deren Classificationen und Ausmessung beibehalten, und auch im Uebrigen die principiellen Grundlagen des ganzen Entwurfs bleiben, so ist die der Provinz durch das Ministerial-Rcscript gewordene Neuigkeit nichts weniger als willkommen, nnd es scheint beinahe, als wenn man die Sache so zu nehmen habe. Denn es wird namentlich ausgehoben, daß das beibehaltene System des Strafgesetzcntwurfs besonders bei Regulirung der Kompetenz neue Aeuderungcn nothwcndig mache; gerade aber die Art und Weise, wie die Eompctenz der Assisenhöfe bei der Vorlage des Slrafgesetzentwurfs und des besonderen Competenzgesetzes regulirt war, erregte in der Provinz eine so große Unruhe über die künftige Stellung der Schwurgerichte. Man sieht daher mit Spannung den neuen Entwürfen über das Strafgesetzbuch und den Strafprozeß entgegen, und giebt sich der Hoffnung hin, daß dieselben der Wissenschaft und der öffentlichen Meinung so früh mitgetheilt werden, daß vor dem Zusammentritte der Stände im nächsten Jahre, eine gründliche Prüfung «nd Beurtheilung möglich ist. Die den Gerichten zu ihren vorläufigen Nachschlagen gesetzte Frist von kaum einem Monat wird allgemein für zu kurz erachtet, und es ist zu wünschen, daß sie kein Präjudiz für die Zeit der Publikation der Entwürfe, vor dem Anfange der neuen Landtagssitzungen bilden möge. Es ist den Juristen sehr aufgefallen, daß es am Schlüsse des an die Landgerichts-Präsidenten und Ober-Procuratoren gerichteten Ministerial-Schreibens beißt, es werde diesen Beamten überlassen, zu der Berathung diejenigen Mitglieder des Colleginms heranzuziehen, bei denen man die meiste praktische Erfahrung voraussetze» dürfe, während an einer anderen Stelle desselben Schreibens gesagt wird: „nach Allerhöchstem Befehle sollten die Rheinischen Gerichte in ihrem Gutachten gehört werden." Wenn das wirtlich der Allerhöchste Befehl ist, so kann man in der ministeriellen Anordnung keine Vollziehung desselben finden, da die Landgerichts - Präsidenten, und einige etwa von ihnen bevorzugte Mitglieder des Kollegiums ebensowenig die Rheinischen Gerichte darstellen, als die Ober-Procuratoreu mit ihren Substituten. Wie man hört, soll man sich auch bei einigen Gerichten in dieser Hinsicht wörtlich an dem rcferirten Allerhöchsten Befehle gehalten und in Plenar-Veschlüssen des Colleginms über die Vorlage ausgesproche» haben, während an anderen Orten das System der Individualiäten den Sieg davon getragen hat.