Rome et la France. (Extrait de la Presse.)
L'UNION., 1870-03-15 00:00:00

Rome et la France. (Extrait de la Presse.) D'après le Journal de Paris, le conseil des ministres aurait décidé, dans une de ses dernières réunions, que la France n'enverrait aucun représentant au concile. Nous croyons que le Journal de Par s est dans l'erreur. Il est avéré que le gouvernement a revendiqué auprès de la cour romaine le droit qui appartient à la couronne de France de se faire représenter au concile, et cette revendication serait inexplicable s'il y avait un parti pris de ne pas user du droit ainsi réclamé. La réponse officielle de la cour de Romo n'est pas encore parvenue à Paris ; mais elle est annoncée; elle est attendue à bref. délai, et elle sera remise par le nonee au ministre des affaires étrangères sous forme de note. C'est seulement après la réception de cette note du cardinal Antnnelli qne le conseil des ministres se prononcera définitivement sur la conduite à tenir et, s'il y a lieu, sur l'ambassadeur à présenter au choix de l'Empereur. La question n'a donc pu être encore examinée qu incidemment par le conseil des ministres ; elle n'a pu être tranchée. Quant a l'opinion du ministre des affaires étrangères, elle ne fait doute pour personne, et nous croyons qu'elle prévaudra au sein du conseil. Des écrivains libres penseurs ou protestants s'élèvent avec une grande vivacité contre l'envoi d'un ambassadeur au concile ; ils affectent de représenter cette me sure comme une intervention dans le domaino théolo»iquo, et, d'un ton fort mé> piisant pour le catholicisme, ils engagent le gouvernement à ne prendre aucun souci des décisions conciliaires. Ce langage s'explique à merveille par les sentiments qui animent ceux qui le tiennent: il est naturel au point de vue auquel ces écrivains se placent nécessairement, c'est-à-dire d'une hostilité systématique contre le catholicisme. Ils entrevoient, au bout des entraînements auxquels on pousse la cour de Rome, la très-grande probabilité d'un conflit entre le gouvernement français et l'Eglise, et ce conflit servirait trop bien leur animosité pour qu'ils ne l'appellent pas de tous leurs vœux. Quel triomphe pour tous, libres penseurs ou protestants, et quel succès pour leur propagande si une collision éclatait entre l'Eglise catholique et la puissance qui en a été depuis plus de mille années le plus solide appui ! Il est tout simple, avec de pareilles espérances, qu'on ne se soucie point de voir la cour de Rome avertie, éclairée et surtout retenue sur une pente fatale. Que les écrivains auxquels nous répondons, nous permettent de le dire : en recommandant 1 indifférence et l'abstention, ils obéissent, d'une façon peut-être inconsciente, à leurs passions religieuses ; ils parlent en sectaires beaucoup plus qu'en hommes politiques. Les gouvernements n'ont pas le droit de se désintéresser ainsi des faits qui peuvent avoir une action considérable sur la société dont les intérêts leur sont confiés: ils ont, au contraire, à se préoccuper de tous les ferments de troubles, de tous les éléments de discorde qui peuvent être introduits dans le pays; il ne leur et pas toujours donné de prévenir le mai; mais ils ont toujours le devoir do le tenter. (In ne p ut qualifier de politique sage et prudente ni l'imprévoyence qui ne sait pas apercevoir les difficultés, ni l'aveuglement volontaire qui ferme les yeux sur leur naissance et sur leur développement, pour retarder le jour où il faudra s'en occuper. Il ne s'agit pas, pour le gouvernement fiançais, de faire de la théologie, mais de remplir un devoir politique. Le catholicisme tient trop de place dans la société française pour que tout ce qui peut jeter la perturbation parmi les catholiques et provoquer un conflit entre le clergé catholique et le pouvoir civil ne revête pas immédiatement un caractère politique. Le concordat est assurément une œuvre politique ; et, pour tons les gens qui ne s'arrêtent pas aux -impies apparences, et qui savent tirer les conséquences pratiques de toute prémisse posée, c'est le concordat qu'il s'agit de défendre La cour de Rome se gardera bien «l'attaquer de front le concordât : il y a là un contrat réciproque qu'il ne dépend pas d'une seule des parties d'annuler ou de modifier : il n'y aura donc aucune agression ouverte ; c'est du sein de la société française qu'on veut faire surgir l'hostilité entre ce pacte salutaire ; c'est par les catholiques français qu'on veut faire attaquer et le concordat et quelques-une-! de ses lois fondamentales. Il faut être ou bien aveugle ou bien superficiel pour ne pas apercevoir un pl<n aussi manifeste. Kous croyons avoir démontré, il y a quelques jours, que les gouvernements trouvaient de sérieuses garanties dans la constitution de l'Eglise telle qu'elle a subsisté jusqu'à nos jours, dans la difficulté do réunir les conciles, qui avaient seuls jusqu'ici tranché les questions essentielles de la doctrine et de la discipline catholiques ; enfin, dans la liberté et la publicité conciliaires Ils n'avaient à rédouter jusqu'ici, dans les rapports de la société civile avec la société religieuse, aucune surprise, aucune brusque évolution, aucune incursion soudaine du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. Cette sécurité disparaîtra le jour où la constitution de l'Eglise aura changé, où l'Église sera devenue une monarchie absolue, où il faudra compter avec les réso lutions d'un seul homme, affranchi de toute délibération et de tout conseil. Pour mesurer le danger qui en peut résulter, il suffit de rapprocher de nos codes les schemata sur la doctrine arrachés par une heureuse et opportune indiscrétion au mystère dont on les entourait. Il est superflu de constater qu'ils contiennent la négation absolue des principes fondamentaux de notre législation ; les écrivains que nous combattons n'ont pas été les moins empressés à faire ressortir cet antagonisme. On dira que ces schemata ne sont encore que des projets, susceptibles d'être amendés ; soit, mais ils indiquent assez les tendances et les idées dont la cour romaine, qui les a présentés, s'inspirera désormais si elle est livrée à elle-même. Le cardinal Antonelli, pour les défendre, n'a pu trouver que ce seul argument : que c'étaient des thèses théologiques, de purs principes dont le pape était toujours maître de suspendro  l'application ou de tolérer l'inobservation. La tollérance dt l'illogisme de la cour de Rome, voilà donc les garanties que l'on offre au gouvernement français en échange de celles qu'il trouvait dans la constitution séculaire de l'Eglise dans 1» doctrine et les faits établis ! Qu'arriveraitil le jour où la cour de Rome, obéissant à la logique où à la ferveur religieuse, se départirait de sa tolérance, où il ferait aux catholiques français un devoir de conscience de se refuser au mariage civil, et de porter devant les tribunaux ecclésiastiques tous les litiges dérivant du mariage, séparations, adultères, règlements d'intérêts, partage des héritages, où elle enjoindrait aux ecclésiastiques français de repousser la juridiction des tribunaux civils ? Que conseilleraient alors des partisans de l'indifférence et de l'abstention ? Le gouvernement devrait-il tolérer la violation des lois, ou entreprendre pour les faire respecter ce que les catholiques liés par les décisions de Rom.v, considéraient comme une persécution religieuse ? Voilà le "onflit qui est au bout de la voie dans laquelle les ultramontains veulent engager irrévocablement la cour de Rome. Est-il permit à un gouvernement prévoyant et véritablement politique de ne pas se préoccuper d'une pareille éventualité? Lui est-il même permis de ne pas faire tous les efforts compatibles avec la prudence et avec la dignité pour en écarter la possibilité? Un avertissement en temps opportun, n'eût-il autre résultat que de dégager la responsabilité morale du gouvernement vis-à-vis des catholiques français, nous pa» raît l'accomplissement d'un devoir indispensable. S'il n'est pas écouté, ceux qui l'auront repouss-i ne pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes des conséquences de leur obstination.