ANGLETERRE. – Londres, le 7 fevrier. Correspondance particulière de l'Indépendance belge du 7 février.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-02-16 00:00:00

ANGLETERRE. - Londres, le 7 fevrier. Correspondance particulière de l'Indépendance belge du 7 février. La secondo lecture du bill tendant an rappel des incapacités civiles et politiques qui pèsent encore sur les Juifs en Angleterre était à l'ordre du jour d'aujourd'hui de la Chambre des communes , et celle circonstance avait attiré à la Chambre une foule compacte el animée de curieux. Au milieu d'une avalanche de pétitions relatives à la mesure en discussion, celles en faveur du bill l'emportant sur les autres, on en remarque une signée du lord-maire, des aldermen et du conseil municipal de la ville de Londres. Sir Robert Iuglis annonce, au milieu des rires de l'assemblée, qu'il présentera demain une pétition du chapitre de Westminster qui se plaint des usurpations commises par l'évêqne de Rome sur la Constitution anglaise et les libertés des sujets de l'empire britannique. Répondant aux questions d'un membre irlandais tendant à savoir si en présence de la détresse qui règne eu Irlande et de l'absence absolue de travail, le gouvernement a préparé des mesures efficaces de secours, sir George Grcy renouvelle la déclaration que le gouvernement ne se propose pas de reprendre les travaux ordonnés dans la dernière session parlementaire, ni de continuer à nourrir tous les nécessiteux d'Irlande aux frais du Irc'sor public. L'ordre du jour appelle la discussion sur la seconde lecluie du bill des Israélites. Lord Palmerston dit qu'il est chargé de présenter une pétition du Sénat de l'Université de Cambridge en faveur de la mesure. M. Goulburn, membre pour cette Université : Cela ne se peut pas; car en voici une du même Sénat contre le bill. (Rires.) M. Auguste Stsffbrd propose l'ajournement à six mois, formule du rejet de la mesure en discussion , sans que la Chambre prenne une décision sur le principe. L'orateur développe sa proposition, mais ne présente aucun argument qui n'ait déjà élé avancé dans la discussion relative à la première lecture. Lord Burleigh, fils du marquis d'Exeler, appuie la motion en alléguant des motifs religieux qu'invoque à son tour M. Page Wood, membre pour la ville d'Oxford, en faveur du bill. . La discussion continuait au départ du courrier. — On lit dans une correspondance de Ylndépendance Belge, datée de Londres, le 9 février : Lord Landsdovvne a pris la Chambre à l'improvislc en proposant, sans préparation ni avis préalable, son bill tendant à autoriser le gouvernement à rétablir les relations diplomatiques avec la cour de Rome. On savait, il est vrai, par ce que le noble lord avait dit à la Chambre, il y a deux mois, que le projet d'une semblable mesure existait, mais on ne s'attendait pas à la voir proposer immédiatement. Voici l'histoire secrète de cette affaire. Je ne me rappelle pas bien si dans une de mes précédentes communications je vous ai parlé de la jalousie avec laquelle les catholiques d'Irlande, au moins le haut clergé, envisagent la prévision du rétablissement des rapports amicaux avec le Saint-Siège. Quoi qu'il en soit, depuis longtemps le clergé irlandais suspecte le gouvernement d'intriguer à Rome contre la puissance politique et l'indépendance religieuse de l'Eglise d'Irlande. La mesure qui tend à rétablir les relations diplomatiques, jointe à la lettre que le College de la propagnande vient d'adresser au clergé d'Irlande et que vous avez reproduite, constitue en réalité, sinon de droit, au moins de fait, un Concordat entre le Pape et le gouvernement anglais. Remarquez la position des partis. D'une part, depuis l'époque de la Reformation, l'Angleterre et le Pape, l'évêque de Rome comme disent les anglicans, n'ont cessé de vivre dans des rapports d'hostilité acharnée. De mutuels outragrs ont maintenu vivace leur haine mutuelle. D'autre part, depuis des siècles, le clergé d'Iilande et plus récemment les é\êques, out été les premiers fauteurs et les régulateurs d'une insubordination organisée du peuple irlandais contre la nation anglaise. Entre ces deux extrêmes vient se placer un autre fait. L'Eglise catholique d'Irlande a toujours joui, comme d'un droit qu'elle prétendait avoir, d'une indépendance pratique du Saint-Siège plus ou moins grande, mais incompatible avec la théorie pure du gouvetnement de l'Eglise. Depuis lonntemps, l'Angleterre attendait une occasion de décréditer le bigolisme national en rétablissant les relations avec le Pape. Mais elle en a été empêchée, d'un côté, par ce bigotisme lui-même, et d'autre part par ]e caractère personnel des hommes qui ont successivement occupé le siège pontifical. La conduite de sir Robert Peel a désarmé l'un, tandis que rien ne pouvait mieux servir les desseins du gouvernement qoe l'avènement d'un Pape cotnme Pie IX. Donc le cabinet anglais a dit en fait au Pape, par l'organe de lord Minto : Nous vous reconnaîtrons en qualité de souverain temporel si vous consentez à nous aider à réprimer la puissance du clergé d'Irlande. JNalurellemcnt le Pape s'est trouvé henreux de rencontrer cette occasion de revendiquer ses droits spirituels sur les catholiques d'Irlande. La lettre aux prélats d'Irlande a été cause de l'apparition subite du bill présenté par lord Lansdownc , et , ainsi que je vous le disais plus haut , on a obtenu tous les points essentiels d'un Concordat sans blesser le bigoûsme anglican en proposant une convention qui eût fait jeter feu et flammes aux puritains. Les prélats irlandais sont furieux de ce qui a eu lieu. Ils y voient un coup porté à leur puissance égale presque à celle des potentats féodaux. Tous sont accourus à Dublin pour aviser aux moyens de détourner le danger qui menace leur pouvoir. II y a justice à dire qu'il y a beaucoup d'exagération dans ce qu'on dit des dénonciations auxquelles certains membres du clergé irlandais se seraient livrés du haut de la chaire contre des citoyens honorables qui seraient ensuite lombes sous les coups des assassins. Le clergé a au contraire exercé one véritable police morale en Irlande pendant la dernière crise. L'Angleterre, en encourageant les calomnies répandues par la voie de la presse, récompense les services par la plus noire ingratitude. Vous aurez remarqué que la discussion du bill d'émancipation des Juifs a Commencé par un discours de M. Stafford, qui, comme je vous le disais dans une de mes précédentes communications, ambitionne la reclion du parti protectionniste dont lord George Bentiuck a cessé d'être le chef. La retraite du chef du parti protectionniste à la Chambre des Communes est maintenant certaine , el il n'est pas bien certain que lord Stanley, <iui dirige ce parti à la Chambre des Lords, ne suhe l'exemqle de lord Benlinck. On dit que la conduite du parti protectionniste à l'égard de lord Renlinck a fait sur lui une impression désagréable , et que d'accord avec les hommes éclaiiés du parti, il a refusé de servir la fraction fanatique dans ses tendances rétrogrades en matière religieuse. Si ce fait se réalise, les partis subiront sans aucun doute de nouvelles combinaisons, el il est probable que le duc de Richmoud succédera à lord Stanley, en qualité de chef de l'opposition protectionniste à la Chambre haute. On désigne le marquis de Grauby et M. Auguste Stafford comme les successeurs probables de lord George Bentiuck à la Chambre des Communes. V. HOFFMAN éditeur responsable.