L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1870-12-27 00:00:00

(Correspondance particulière de Y Avenir) Bruxelles, 23 décembre. Monsieur le rédacteur, Dans une de mes dernières correspondances je vous ai annoncé que le citoyen Vandonabeele Henri, prévenu d'offenses envers le Roi, pour avoir crié vive la Rép'ibl que] à bas le Roi ou les Ro;s ! avait été traduit devant la Cour d'assises d'Anvers. Ce n'était alors encore qu'un bruit qui depuis a été officiellement confirmé par une décision prise par la Cour d'appel de. Bruxelles, chambre de la mise en accusation. Le dit Henri Vandenabeele, âgé de 28 ans, commis«ionnaire est accusé .d'avoir, méchamment et pu.bliquement attaqué l'wutorité constitutionnelle du Roi, en proférant à plu.sieurs reprises les cris incriminés ci.dessus transcrits." J'apprends aujourd'hui que revenant sur sa première décision, la Cour d'appel de Bruxelles, vient de renvoyer le dit inculpé devant la cour d'assises du Brabant. C'est donc dans la capitale que se plaidera la question de savoir si l'on se moque de la Constitution. Comme bien vous comprenez, cette affaire politique qui a un grave intérêt d'actualité a fait quelque impression sur le public qui n'en a plus eu depuis un laps d* temps. La presse s'en occupe avec assez do vivacité. Que dira-t-on en apprenant la seconde résolution de la cour d'appel ? On cherchera naturellement à découvrir les motifs qui puissent avoir déterminé nos magistrats. Et, naturellement encore, on se posera la question de savoir si, peut-être, on se défie du jury Anversois. C'est passablement scabreux, comme vous voyez. Anvers < n effet est depuis longtemps la ville où les sympathies pour la royauté sont le moins à l'ordre du jour. Depuis qu'en dépit d'elle et de ses intérêts les plus chers, les plus sacrés, on l'a embastillée de force pour en faire le refuge de nos royalistes, ceux-ci certes ne peuvent plus se vanter d'y être encore en odeur de sainteté. Tant de coups, en effet, y ont été portés à l'ordre des choses actuel, tant d'arguments irréfutables y ont été développés contre lui et surtout contre l'égoïsme do haut lieu, que toute sympathie y a été pour ainsi dire complètement démolie et qu'il n'en reste plus dans notre métropole commerciale que l'ombre, la forme. \ Permettez moi, pendant que j'y suis, de constater un fait. C'est quo la véritable  signification, la portée méàiate du mouvement anversois, de la révolution imprimée au cours das idées par les „énergumèfiea mectinguistes" n'a jamai, été très bien compris, ni en Belgique ni ailleurs. Le fond du caractère auversois, quo des gens superficiels se plaisent à qualifier d'égoïste, histoire d'avoir dit un lieu commun, est essentiellement républicain. De par la nature, des choses développée par son passé, par son existence même, il procède directement d'un (sentiment vivace de i'amour de soi, de l'instinct HÄ„ la oanservation, dirai-je presque, conçu dans son sens utilitaire le plus largo et le plus pratique. Toute ville sérieusement cornmercialo devient un foyer d'idées cosmopolttaircs à la longue; ces idées-là développent bientôt, par le trafic même, les idées do fraternité et de solidarité raisonoées, et c'est la l'unique base d'une démocratie stable. Qu'est-il arrivé? On a imposé — je dis imposé à Anvers le rôle de bouc émissaire, de martyre à être immolée su l'autel de la patrie, dû l'indépendance, de la neutralité de la dynastie, du chauvinisme belge et dos intérêt» continentaux anglais. Un pareil iô!e ne s'impose pas par la force, et il faut uno bonne dose de théorétisme politique et d'ascétisme contemplateur patriotique pour qu'on s'y résigne volontairement. Le caractère anversois n'est pas de cette trompe et je me demande souvent encore où le pays et le gouvernement avaient la tête en taillant un pareil rôle à une ville pareille. Et que! en fut le résultat? Anvers protesta près du gouvernement et le gouvernement lui dit: Remerciez-moi donc de l'honneur et de la grâce, que je vous fai°. Vous êtes mon élue A-t-elto dû ricaner amèrement. Anvers s'adressa au pays et le pays, dans son égoïsme malentendu, lui répondit : Egoïste ! c'est Prèro et Chazal qui ont décidé ? Quelle est 'a réplique possible. Remerciez-nous do l'honneur ingrate. Conséquence : Anvers courba le h ont sous la violence, s'isola dans sou impuissance, renia lo gouvernement et le pays. Quel homme impartial lui jettera la première pierre. Quel homme la blâmera d'avoir glissé sur la pente fatale dans son isolement et de s'être persuadée que son bonheur suprême, sa prospérité dans l'avenir désormais c'est de devenir, d'être „ville libre hanséatique.* Singulier retour des choses d'ici-bas, cependant. Avec notre système de défense actuel, le pays entier, qui dan» son égoïsme a voulu en faire porter le poids à Airve 8, en souffrirait le plus et serait le premier à regretter, le cas échéant, que le boulevard de notre forme gouvernementale, Anvers à la ceinture do briques e de fer, fut, comme on le prétend, imprenable. Et sarcasme plus amer encore des contradictions humaines, c'est une majorité qui doit partiellement son succès à Anvers; c'est un cabinet qui compte un meetinguiste parmi ses membres, qui va frapper dans un Anversois un crime presque anversois. Et, rions-en donc!... on se défie du jury anversois. « * * Vendredi dernier dans notre chambre, sur une interpellation de M. d'Andrimont a été soulevée la question de l'enseignement. Je me suis réservé de traiter cette question tout au long. L'espace me. manquant aujourd'hui, je la réserve donc pour ma prochaine et je veux aborder une autre, question, celle de l'armée belge, qui a été débattue dans les séances d'hier et d'aujourd'hui. Avant d'en venir là, j'effleurerai en passant une question soulevée par M. d'Anethan, mercredi, au Sénat. Après avoir parlé de la position et de l'attitude de la Belgique vis-à-vis des deux belligérants dans la situation actuelle des événements, après avoir admonesté paternellement les journaux allemands qui calomnient et vilipendent la Belgique, systématiquement, depuis le commencement de la tournure favorable qu'a pris la guerre pour leurs patrons, le chef du cabinet a eu l'extrême complaisance de faire de la morale neutre à la presse belge. „ Messieurs, a-t-il dit, ,le Gouvernement et tous les citoyens .sont obligés de respecter les lois delà .neutralité ; la presse seule ne peut avoir .la prétention et n'a pas le privilège de «s'en affranchir. Je crois, dans l'intérêt „du pays, devoir la rappeler à l'observation ds ces lois. Je crois que cette recommandation patriotique que je fais .du haut de la tribune nationale sera .entendue de ceux à qui je crois nécessaire d'adresser des conseils de mode.ration, de prudence et d'impartialité." N'est-ce pas vraiment à douter de soi! Comment, que ne l'a-t-il dit sans ambages ni circonlocutions, tout le monde, après tout, ayant compris. La modération sous le régime de la terreur patriotique qu'on veut imposer à la presse, qu'est-ce sinon le silence absolu ? Qu'estce que la prudence, comme l'entend notre Gouvernement, sinon le silence absolu ! Qu'est-ce que l'impartialité r Le silence absolu. Le silence de la presse, ah! la belle chose, neuve, originale. La neutralité de la pre « ; ? C est l'abdication du droit de p user tout haut, sous réserve de mai lire tout bas ; c'est la platitude devant le plus fort, la prudence de l'esclave, la modération du poltron, l'impartialité du courtisan. Ah! la précieuse pr't ntion que de rappeler la presse, une chose toute immatérielle, un composé de cœur et de cervelle, de raisonnement, d'intelligence, de jugement, de sympathie héréditaire, naturelle, à l'observation des lois. Etouffez donc la voix de votre cœur, imposez silence à l'apanage divin de l'humanité, vos notions du droit, du vrai, du juste, du beau! 0u... gire à Bismark et à son sabre, gare à Malou et Frère, à Y Echo du Parlement et au Moniteur belge] Ah! quels croquemitaines! Heureusement qu'une bonne partie de la presse belge a encore assez l'instinct du respect qu'elle se doit, pour ne pas s'avilir. Heureusement que lorsque notre Gouvernement fait litière de la dignité nationale, reste encore debout, cette même presse belge, fière et indépendante qui s'écrie en posant des actes virils: Périsse tout, et notre indépendance, et notre neutralité, et notre dynastie et notre existence... tout, fors notre âme, notre pensée indépendante, libre, invulnérable et immortelle. La neutralité de la presse... honte des eunuques de la pensée! « * * Le projet de loi, fixant à 12.000 hommes le contingent de la levée de 1871 \ été voté jeudi, par 71 voix contre 21 et 3 abstentions. Ces messieurs étaient en nombre, c'était, si je ne me trompe, jour de solde J'appellerais d'abord votre attention toute particulière sur ce cliffrj de 21 opposant-". Vous vous rarpel?rez que lors du vote sur le projet Dem ur, il y avait également 23 voix (je oit» de mémoire) qui votèrent pour. C'est le noyau du parti de l'avenir qui se dessine. Les éléments n'en ont encore aucun caractère d'homogénéité, ce sont plutôt une vingtaine d'individualités qui n'ont que quelques traits communs entre eux. 11 faudra du temps pour l'ag-égernenf, pour que le travail de gravitation s'opère ; il faudra que le corps électoral vanne encore cela, pour séparer le bon grain de l'ivraie. Il faudra qu'une réforme électorale radicale vienne infuser à notre Corps législatif un sang nouveau et plus sain. Mais l'embryon est là et, en passant, je le constate. Bien des choses, — des redites, — ont été dites pour et contre l'armée, son organisation et son inutilité, pour et contre la conscription, et cependant la question n'a été débattue que superficiellement. J'examine au courant de la plume. M. Le Hardi de Beaulieu, comme toujours, a nagé entre deux eaux. C'est le propre des hommes à gran les et belles théories: iU ne font rien d'efficace, de pratique. M. David blâme l'organisation militaire, mais il veut le maintien de IVméc. C'est parler, c'est dire quelque chose pour avoir le droit do ne rien faire. M. Coomans est resté ce qu'il était : anti-militariste raisonneur. M. De Fuisseaux... . Somme toute , on a beaucoup parlé.. mais on n'a rien dit. Pardon. On a dit quelque chose. On a dit que si pendant quarante ans la B -lgique a vécu c'est. . . grâce à son armée. Ne serait-ce pai parce que personne n'a jugé à propos ou opportun de la tuer? Finissons-en. Cela écœure. • » Une autre question a été soulevée. On a parlé pilinodies. Chacun, dans la Chambre, hormis daux ou trois exceptions, est vulnérable de ce côté-là. Chacun donc a quelque peu accusé son voisin. Il en est résulté que M. Frère- Orban a dit: ,11 est permis de changer d'opinion mais il faut le faire décemment." M. Jacob a complété l'idée en disant quo tout homme, instruit par l'expérience et en changeant de milieu, change de manière de voir. Est--e assez dégoûtant! * M. de Baets a soulevé un orage dans la Chambre en reprochant à M. Frère, fils de portier (c'est une gloire pour lui, mais il en a rou i) d'avoir traité les non censitaires de .manœuvriers et valets de ferme." M. Frè-e s'est levé dans une superbe indignation. Il a protesté de son amour, de son estime, de son admiration pour les travailleurs. Encore un pa», il sera le démocrate d'avant 1848. Malheureusement... . nous sommes en 1870!... M. de Baets avait dit également que le parti doctrinaire n'a réussi à conserver le pouvoir aussi longtemps, quo parce qu'il avait fait entrer dans le corps électoral ce qu'il y a de plus crapuleux (pardon!) Le représentant de Gand faisait allusion aux bacs des maisons de prostitution, sans'doute. M. Van Humbeeck a bondi! Horreur Le Bien Public, de Gand, avoir osé appeler le .grand parti" le parti des farocrates]... Et c'est g êcî à cela que M. de Mérode a été élu mardi dernier!... * M. de Mérode, la personnification de l'aristocratie cléricale, sénateur de la ville de la lumière, sénateur de la capitale .. . voilà dans ..hls-i P'jnd Il en boîte, il en est perclus..,. et vraiment il y a gr<jfe> quffltfc «" mardi «I- Le fait *sf çue l'élection à Bruxelles déeMïïsûde, MeroM' est assez significative. l'arrondissement de Bru- de 14,000 électeurs censi. taireiiè Quatre mille et des voix ont été au candidat de l'association cont servatrice, une majorité de huit cents sur M. Maskens, candidat de la coterie doctrinaire (Maison des Brasseurs) qui en a obtenu trois mille et des cents. Et les autres huit mille électeurs? Ils sont restés chez eux... de dégoût. C'est la faute aux radicaux, voilà! * * « Et voilà ce que font nos législateurs, les sachons, comme diraient les Peaux Rouges. Ce n'est pas eux qui fument la pipe du conseil, allez. Si pipe il y a, c'est le pays qui la fume. Et la Chambre rit. Ah! mais, c'est qu'elle rit d'une folle gaîté à faire croire que les tréteaux sur lesquels se baladent tous ces saltimbanques politiques, sont transformés en parterre de spectateurs. C'est d'une gaîté à se démonter la machoire, une hilarité qui menace de devenir sempiternelle, mais qui a le défaut ce n'être pas contagieuse. Ah! c'est que quand les acteurs d'un bouffe rient, l'effet comique rate. — Et le pays pleure. Gare ! OTTO BRENN.