Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-08-20 00:00:00

LUXEMBOURG, 19 AOUT Revue politique. Une importante dépêche de Copenhague, lie nos lecteurs trouveront plus loin, annonce (iu'en vertu d'une communication du gouvernement de Lnndsthing, c'est-à-dire à la première Chambre du Danemark, la Constitution du 18 novembre 1863 a cessé d'exister. Nous avous à peine besoiu de faire remarquer qu'il ne s'agit pas, dans cette occasion, de la suppression du régime constitutionnel en Danemark, malgré les tendances rétrogrades qu'on Prête au cabinet actuel. La Constitution du *8 novembre, qui avait été votée peu de jours avant la mort du roi Frédéric VII, et dont la ratification a été un des premiers actes du roi actuel, avait pour but spécial de pourvoir au règlement des affaires communes au Danemark proprement dit et au Schleswig. Le Schleswig étant désormais séparé du Danemark, l'acte constitutionnel du 18 novembre aujourd'hui, avoir perdu son utilité. "outefois, on peut se demander si le pouvoir n'a pas besoin du concours des Cham.resr pour abroger une loi votée par elles, et sj «elles ci ne trouveront pas dans cette questic;û;û de forme un nouveau grief contre un meistere qu'elles n'aiment pas. Les troubles de Belfast, sur lesquels le té- et les journaux anglais apportent de nouveaux détails , rappclIent par leur gravité leuse U . C VlUe ,manufact«--ière et populeuse les passions religieuses sont très-vives. Jandis que les protestants de Dublin avaient le bon esprit de ne troubler par aucune manifestation inconsidérée la cérémonie célébrée, il y a peu de jours, dans la capitale de l'Irlande en l'honneur de Daniel O'Connell, une partie de la population de Belfast a jugé opportun de brûler publiquement l'image du Libérateur. De là une irritation très-vive parmi les catholiques, et une première rixe qui, heureusement, n'avait pas eu beaucoup de gravité. Malheureusement, lundi, jour de l'Assomption, la lutte a recommencé et a pris tout de suite un caractère plus sérieux. Malgré les efforts de l'évêque catholique et du maire de Belfast pour calmer les esprits , malgré l'intervention de la force armée, qui a été jusqu'à faire feu sur la foule pour la séparer, les troubles n'ont pu être apaisés mercredi au soir, et malgré que l'autorité, craignant à chaque moment de les voir recommencer, prenait de nouvelles mesures pourassurer la sécurité de la ville et le repos de la partie la plus éclairée de la population, qui n'avait point pris part à ces désordres, l'émeute a reprise hier et a eu des résultats regrettables. La Gazette de Carlsruhe publie le rescrit du 11, par lequel le ministre de l'intérieur répond à la lettre pastorale de l'archevêque de Fribourg du 19 juillet au sujet de la loi sur la surveillance des écoles primaires. Le rescrit déclare tout net que la lettre pastorale est un tissu d'exagérations ou même de faussetés, qu'elle trompe les catholiques du pays eur le sens et la portée de la loi en question, qu'elle les abuse en leur faisant craindre de prétendus dangers pour leur religion ; qu'il est faux, par exemple, que l'exécution des mesures ordonnées par l'épiscopat en matière de religion catholique dépende de l'assentiment de l'autorité supérieure de l'enseignement public, sans que l'évêque ait rien à dire concernant l'école et les instituteurs. La législation du pays accorde libéralement une place honorable  dans l'Etat à l'église catholique; mais si les représentants de cette dernière entreprennent une lutte contre la loi, que les conséquences en retombent sur ceux qui l'auront provoquée. Il ne s'agira plus alors de la défense d'un prétendu droit. Ce sera une révolte contre la loi même, que le gouvernement grand-ducal saura réprimer par tousles moyens légaux en son pouvoir. Un fait domine aujourd'hui toutes les autres nouvelles : la mère Coën, cette femme à qui le gouvernement papal avait enlevé son enfant pour le convertir de force , la mère a été arrêtée et jeté en prison. Que voulez-vous? Elle osait se plaindre!... Les incendies recommencent à Saint-Pétersbourg et sur plusieurs points de la Russie. On n'a pu prouver, il y a deux ans, qu'ils fussent l'œuvre des révolutionnaires. Cherchera-ton néanmoins encore cette, fois à y voir des machinations polit;ques? On annonce de Lisbonne que le comte d'Eu s'est embarqué pour le Brésil, en l'on suppose qu'il pourrait bien être question de son mariage avec la fille aînée de l'Empereur. Le comte d'Eu, fils aîné du duc de Nemours, est né en 1842 et a par conséquent 22 ans : il est capitaine d'artillerie au service d'Espagne. L'empereur du Brésil, Pedro II, n'a que deux filles, et l'aînée, Isabelle, héritière présomptive du trône, née en 1846, a dix-huit ans. Copenhague, 16 août. — Le Berlinske annonce que, dans la dernière séance du Landsthing, le président du conseil a donné lecture, au nom du gouvernement, d'une déclaration portant que la Constitution du 18 novembre 1863 a cessé d'exister depuis que le Schleswig a été cédé aux deux grandes puissances allemandes. Vienne, 17 août. — M. Biile, secrétaire de la légation danoise, doit apporter demain pour le plus tard, à M. le ministre Quaade, les instructions nécessaires pour la négociation du traité de paix. Varsovie, 17 août. — Aujourd'hui on a pendu Krasicki, condamné pour l'attentat commis sur le général de Berg. Ses complices, Landawsi et Schmidt, assistaient à l'exécution, debout, sous le gibet; leur peine a été commuée à vingt ans de travaux forcés. Six autres individus convaincus de complicité ontvuleur peine commuée en douze et quinze ans de travaux dans les mines. Londres, 17 août. — L'agitation est très grande à Belfast. Plusieurs combats ont eu lieu entre la police et la populace. La police a tiré sur les émeutiers. Il y a eu trois tués et trente blessés, dont deux mortellement. Plusieurs escadrons de dragons, avec de l'artillerie, ont été envoyés à Belfast. Belfast, 18 août. — Les troubles continuent. Les désordres se sont renouvelés hier avec des résultats déplorables. Les hôpitaux sont remplis de blessés. Il y a maintenant ici près de 4,000 hommes de troupes, et il en arrive continuellement d'autres. M. Laurent, professeur à l'université de Gand, publie une nouvelle série de lettres dans lesqiellesil traite du parti catholique et de la liberté. On sait que les cléricaux belges, dont ceux du Wort ne sont que la copie, prétendent que l'Eglise et les papes ont toujours été les plus chauds partisans  de la liberté. Dans sa 19" lettre, que nous reproduisons ci-après, M. Laurent nous montre l'origine et l'influence de l'Inquisition, que les pieux docteurs du Wort, imitant leurs confrères belges, ont toujours prétendu avoir été investie parles princes dans un but politique. Ecoutons le savant professeur dont toute la vie s'est passée à l'étude de l'histoire et du droit : Les catholiques libéraux n'aiment point qu'on leur parle de lïnquisition. Raison décisive pour qu-> j'en parle. Ils condamnent l'inquisition, ce qui fait honneur à leur tolérance. Mais comment peuvent-ils répudier un tribunal qui s'appelle le saint officel Qui a donné à cet horrible tribunal le nom de saint? L'Eglise. Qui a fondé ce sacré tribunal? L'Eglise. Quels crimes avaient-ils à juger? Des crimes inventés par l'Eglise. Et néanmoins l'Eglise est innocente des cachots et des bûchers de l'inquisition. Voilà un tour de prestidigitation catholique qui mérite bien que je m'y arrête un instant. Les philosophes ont calomnié l'Eglise, disent nos catholiques; ils lui ont imputé les excès d'un tribunal qui est politique plutôt que religieux. Ah! l'Inquisition est une institution politique? C'est sans doute pour cela qu'on la nomme h saint office! Il est en effet d'usage d'appeler saints nos tribunaux civils ou poli tiques, on dit les saintes assises. La samte députation permanente. L'inquisition n'est pas une institution religieuse! En effet, ce ne sont point les princes, ce sont les papes qui l'ont fondée: les juges n'étaient point d<>s magistrats laïques, mais des dominicains. Tel était le saint office au moyen-âge. tel il resta, sauf en Espagne, où la tyrannie politique fit alliance avec la tyrannie religieuse, sans foutefois que la sainte inquisition fut altérée dans son essence. En voulez-vous une preuve? Parcourezles décrets portés par les princes comme par l'Eglise contre les hérétiques, parcourez les jugements rendus par le saint office, et voyez si les crimes qu'elle a jupes, si les crimes pour lesquels des malheureux ont été brûlés vifs, sont des crimes civils on politiques. Le fait de nier la divinité de Jésus-Christ, estil un crime politique? Le fait de nier la virginité de Marie, après sa conception, et après ses couches, est-il un crime politique? Le fait de croire la vie active plus méritoire que la vie contemplative, est-il un crime polit'que? Le fait de, revendiquer les droits de l'Etat contre les empiétements de l'Eglise, est-il un crime politique? Si les crimes sont religieux, comment le tribunal serait-il un tribunal politique! Voilà une première altération de la vérité qui est palpable. Le reste est à l'avenant. Pour tolérer leur apologie mensongère de l'Eglise, les catholiques libéraux ont soin de ne parler que de l'Espagne, comme si l'inquisition n'avait pas existé dans tous les pays catholiques. Il y a un Etat dont le chef est évêque tout ensembe.et prince; l'inquisition n'a-t elle pas existé à Rome? Les bûchers n'ont-ils pas fonctionné à Rome aussi bien qu'à Madrid? A Madrid l'Eglise endosse le sang versé au prince. Mais comment ferait-on pour décharger de la responsabilité de l'intolérance notre saintpère le pape? Le pape dira-t-il que ce n'est pas lui qui est coupable mais le prince souverain do Rome? Rien de plus doux, de plus tolérant que le pape. Rien de plus cruel.de plus intolérant, que le prince-souverain. Le dit pape et le dit prince ne sont cependant qu'une seule et même personne. O prestidigitateurs catholiques, vous pourriez donner des leçons aux charlatans de nos foires! Vous êtes aussi menteurs comme les charlatans. Vous niez hardiment, effrontément, que jamais à Rome on ait versé le sang d'un hérétique! C'est, dites-vous, la preuve la plus évidente de la charité de l'Eglise et de la tolérance, la preuve la plus évidente que les librespenseurs la calomnient. J'ajouterai que votre preuve évidente prouve encore votre hardiesse à mentir. Il y eut au seizième siècle un inquisiteur général qui devint pape. Paul Illreniat il l'inquisiteur? Voici quelle était la maxime favorite de l'inquisiteur: «Dès qu'il y nie »plus léger indice ou soupçon d'hérésie, il faut »se hâter d'employer le fer et le feu pout extir•»per cette peste ; il faut surtout se garder de »montrer la moindre intolérance aux protestants. » Voici les faits et gestes de l'inquisiteur devenu pape. Il poursuivit avec un acharnement inouï les hommes les plus considérables, même les gens de l'Eglise, même les cardinaux. Il ne cessa d'exciter les princes à recevoir le saint office, comme étant le vrai moyen d'extirper l'hérésie jusque dans sa racine; il leur recommandait surtout une sévérité exemplaire : « Que ceux qui refusent de rentrer dans le sein de l'Eglise, disait Paul III, soient punis de façon que leur peine serve d'exempte aw autres. » En mourant, le pape recommanda le très-saint tribuual aux cardinaux, t n disant qu'il l'avait institué comme le seul moyen de maintenir Vautorité du saint siège. Ceci est pour le bouquet. L'inquisition est un tribunal politique, disent nos cotholiques libéraux ; effectivement ce n'est pas pour le bien de la religion que les papes l'ont établie; il est vrai qu'en écrivant aux princes, ils invoquèrent Tinten t de la foi, mais cela est le prétexte : le bien de la religion, le bien de VEglise veut dire Yautorité du saint-siége, la domination de la papauté. Ainsi le sang coule dans toute la chrétienté, pour que les papes puissent régner tranquillement sur le monde I Je reviens à vous, M. Decharaps. Il faut, dites-vous, dégager la solidarité de l'Eglise des excès qui doivent être imputés aux souverainetés et aux nations chrétiennes. Vous entendez sans douieies souverains et iesprinces. Veuillez m'expliquer comment vous dégagerez la responsabilité du pape dans les excès de l'inquisition romaine. Voici votre ami Pie V, un pape canonisé. Rien de plus charitable que les conseils qu'il donne aux souverainetés et nations chrétiennes: « F faut punir les hérétiques sans miséricorde, parce que ce sont les ennemis de dieu. Pas de pitié pour ceux qui n'ont jamais épargné Dieul on ne peut FAIRE UN PLUS GRAND PLAISIR A DIEU, QU'EN vengeant ses injures. » Le pape prêcha d'exemple. Il livra au bûcher des hommes de lettres. Quel était ce crime de ces scélérats de lettres? L'un d'eux fut brûlé vif pour avoir dit qu'il y avait du bon sens dans les écrits des réformateurs; il était du reste un des plus honnêtes hommes du monde. Ces exécutions étaient-elles un fait rare,exceptionnel? Un contemporain écrit : « A Rome, il y a tous les jours quelques malheureux ou brûlés, ou pendus, ou décapités. » C'était la terreur catholique. Il y a cette différence entre la terreur de 93 et la terreur catholique, c'est que celle-là ne dura que quelques mois, tandis que l'autre n'a point de fin. La première année du dixseptième siècle, il y eut un spectacle gala à Rom? : on brûla tout vif un philosophe, l'illustre Jordano Bruno. Quel était son crime? La libre pensée. Une des prétendues erreurs pour lesquelles l'inquisition le condamna comme hérésiarque, c'est la croyance à une vie infinie dans des mondes infinies. Cette croyance est partagée aujourd'hui par des chrétiens, par des sectes ent;ères dans le sein delà Réforme. Aux yeux de l'Eglise, c'est une hérésie lauinable, une hérésie qui mérite le fagot, car elle attaque le dogme de l'enfer et des peines perpétuelles, ce dogme si cher à notre charitable Eglise. Faut-il encore vous demander, M Dechamps, qui est responsable de la mort de Bruno. Vous prétendezque l'Eglise n'est point solidaire des excès du pouvoir civil. En effet le saint office, après avoir condamné le philosophe, ne manqua point, de le recommandera l'indulgence du bras séculier; formule de style qui voulait dire que le condamné devait être brûlé vif. A Rome plus que partout ailleurs, c'était une abominable comédie: car l'inquisition était un tribunal pontifical, et le bras séculier était le bourreau pontifical, c'était le bras droit qui livrait un malheureux au bras gauche pour le mettre à mort, ce qui n'empêche point que le bras droit ne soit innocent de ce que fait le bras gauche. O comédiens catholiques? il y aurait de quoi admirer votre talent, si vos farces ne se terminaient pas par une sanglante tragédie ! On parle toujours de l'inquisition comme si c'était une institution du passé qui D'existé plus que dans l'histoire. Le saint office existe toujours à Rome, pour témoigner quel Eglise n'est point solidaire des excès del'Inouisition. C'est le saint office qui condamne Galilée à rétracter cette proposition séditieuse que la terre tourne autour du soleil. Les catholiques libéraux ont nié que le saint tribunal eût condamné une vérité mathématique. Mais ils ont beau nier, les faits n'en restent pas moins des faits. Galilée n'échappeau bûcher que par une rétraction que la violence arrache au faible vieillard. Si de nos jours le bûcher ne fonctionne plus, c'est que le pouvoir qui l'a dressé jadis, est. devenu le plus impuissant des pouvoirs. Ce qui témoignera toujours contre l'Eglise, c'est qu'il lui est impossible de répudier la doctrine qui alluma les bûchers. Gand, le 12 août 1864. F. LAURENT Conseil communal de la ville de Luxembourg. —Séance du samedi, 20 août 1864. — Analyse des affaires à traiter. 3e convocation pour la discussion de l'ordre du jour du 13 août 1864.