Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 16 janvier. (Suite.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-03-07 00:00:00

Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 16 janvier. (Suite.) M. le baron de Blochausen, rapporteur. Je répondrai mu dernier argument de l'hon. M. jN. Metz que s'il voit figurer au tableau un chiffre de 600 fr. pour le service des dépêches de la gare du chemin de fer à Diekirch et réciproquement, il peut également en voir un de 350 fr. pour Se transport des dépêches entre Luxembourg et la gare... M. N. Mets. C'est une autre affaire. M. le baron de Blochausen, rapporteur.... donc il n'y a rien là de si extraordinaire! Quant au service d'Ettelbruck par Arlon, l'administration des postes a fait une objection: c'est qu'il n'y a pas sur ce point de transport important de dépêches à effectuer. Cependant toutes les localités qui sont sur la route auraient ainsi un moyen d'avoir leurs dépêches transportées aux gares d'Ettelbruck et d'Arlon sans avoir besoin de facteurs. Il en résulterait donc une économie pour l'administration des postes. Dire que l'État n'accorde de subsides que pour le transport des dépêches, c'est; une opinion erronée, car dans les cahiers deschàrges, l'Etat stipule que l'entrepreneur aura une voiture à six , à neuf ou à douze places; or ce n'est pas pour transporter les dépêches qu'on exige ce nombre de places plus ou moins grand. Donc l'Etat, en même temps qu'il prend des mesures pour le transport des dépêches, encourage le transport des voyageurs. De sorte que si, dans une direction comme celle de Redange ou de Grevenmacher, il n'y a pas de voitures publiques, si h s populations n'ont pas de moyens journaliers d'arriver aux gares, il est de l'intérêt général et d'une bonne justice de créer ces services. Ce n'est pas pour les gens qui vont d'Ettelbruck à Arlon qu'on demande une diligence, ce qui importe, c'est de donner aux localités intermédiaires le moyen de se rendre aux gares. C'est un but conforme à celui qu'on se propose en accordant des subsides pour les chemins vicinaux de raccordement, conforme au système général que l'Assemblée et le gouvernement ont voulu favoriser. M. N. Mets. Je suis d'accord avec l'hon. M. de Blochausen pour les lignes dont il est question ; je suis en désaccord pour les autres. M. François. J'entends toujours avec plaisir l'hon. M. N. Metz prendre à cœur les intérêts du pays et c'est suilout quand il les prend à cœur au point de vue de Diekirch et de Wiltz que je me réjouis, car il porte, je le sais, le plus vif intérêt à la ville de Diekirch, et son affection est également des plus sincères pour le canton de Wiltz! Mais je regrette de lui dire qu'il se trompe cette fois-ci. Vianden et Diekirch ne demandent pas de faveur ou du moins des faveurs du genre de celles quo M. N. Metz condamne, il existait un service entre Vianden et Diekirch, qui avait un subside annuel de 1200 fr. Une adjudication nouvelle a eu lieu et par suite , un des vœux de l'hon. préopinant a été accompli : le service se fait aujourd'hui pour 200 fr. Un autre service pourrait encore se faire sans que le subside autrefois donné pour un seul, fût dépassé. Je suis persuadé qu'actuellement il y a un soumissionnaire qui entreprendrait les deux services pour une somme moindre que celle allouée l'année dernière pour un service. N'est-ce par là ce que vous demandez? M. N. Mets. C'est encore trop. M. François. Sans doute , comme ce n'est pas sur la ligne de Luxembourg, ce doit être beaucoup trop ! Mais le service qui se taisait au moyen d'un subside annuel de 1200 fr., avait aloi s à desservir les besoins des voyageurs, voulant aller par la route de Diekirch à Vianden jusqu'à Cologne , et le gouvernement a fait une bonne affaire, puisqu'il a trouvé un soumissionnaire qui le fait pour la somme de 200 fr. au lieu des 1200 fr. primitivement alloués. Depuis que le chemin de fer existe, les communications ont doublé; il faudrait doubler aussi les voitures qui, presque tous les jours, sont remplies de monde et les habitants de la ville de Vianden ont réclamé et demandé un second service. C'est là la proposition que nous avons eu l'honneur de faire. Le second service entre Wiltz et Ettelbruck parait paraît également effrayer et vous avez vu un chiffre dans le tableau du directeur-général qui a pu y contribuer. Cependant les deux services ensemble ne coûteront que 4000 francs. ♦ Je suis aussi d'accord de faire un service sur Redange, parce que les habitants du canton de Redange doivent arriver à Ettelbruck pour profiter du chemin de fer qui les conduit au chef-lieu d'arrondissement, comme les habitants de Grevenmacher doivent pouvoir arriver à la ligne du chemin de fer du Nord. Un service de ce côté est encore une chose utile et quand il s'agit de profiter des grands avantages que les chemins de fer procurent, il faut nécessairement, comme on l'a plus d'une fois dit dans cette enceinte, des voies de communication vers les gares. Vous voulez à grands frais créer ces communications ; vous avez voté même les 9 millions dans lesquels sont comprises de fortes sommes pour satisfaire à ce besoin d'avenir, et aujourd'hui qu'on vous demande des services tendant au même but, vous dites que vous ne les voterez pas, tout en portant le plus grand intérêt aux villes de Wiltz et de Diekirch. Nous ne sommes pas du même avis et nous tâcherons de faire ce que les circonstances comportent, et nous croyons que demander, comme le fait la ville de Vianden, deux services qui ne coûteront pas plus cher que ne coûtait antérieurement un seul service, ce n'est pas demander quelque chose qui grève d'un manière extraordinaire les finances de l'Etat. M. Schmit. L'hon. M. de Blochausen a en partie répondu à l'objection faite par la direction des Postes qui se prononce fortement contre le rétablissement du service de diligences entre Ettelbruck, Redange et Arlon, attendu qu'il n'a aucun intérêt, pour le transport des dépêches. M. de Blochausen a fait justice de cette objection. Les hon. membres qui ont fait une proposition pour établir un service en communication avec celui de Redange à Ettelbruck vers Grevenmacher, ont été guidés par ce motif que la prétention d'un adjudicataire ou entrepreneur de Diekirch s'élevait à 4000 fr., tandis que d'autres personnes offraient de faire le service en le faisant aboutir à Ettelbruck moyennant un subside de 2 mille et quelques centaines de francs. En second lieu, cela créerait une communication continue entre les cantons de Wiltz et Redange avec la Moselle. C'est là la principale raison. M. Jonas, dir.-gén. La section centrale a fait une demande qui se rattache à une question générale. Je ne sais pas si l'Assemblée veut m'écouter d'abord sur cette question générale, l'existence d'une poste prussienne à Luxembourg, ou s'occuper des différentes propositions concernant les services de messageries. M. le président. La discussion que vous indiquez pourrait nous conduire assez loin. Je pense qu'il vaudrait mieux nous occuper des différentes propositions" déposées sur le bureau et. qui tendent à l'augmentation du crédit porté au budget. Je ne pense pas d'ailleurs que la discussion continuera longtemps sur les deux propositions consistant l'une à rétablir îe service entre Ettelbruck et Arlon par Redange, et l'autre à établir un service d'Ettelbruck à Grevenmacher en passant par Larochette et les localités intermédiaires. Si donc vous vouliez ajourner la discussion relative à la poste prussienne jusqu'au moment où l'Assemblée aura adopté une solution sur les propositions qui lui sont soumises, je crois que nous arriverons plus tôt à un résultat (Adhésion). Je vais mettre aux voix la proposition de la section centrale tendant au rétablissement d'un service de diligences entre Ettelbruck, Redange et Arlon. M. Mathieu. Jesuis parfaitement d'avis d'admettre la proposition, le canton de Redange a besoin de communications; mais je ne comprends pas la nécessité du service d'Ettelbruck à Grevenmacher... M. le président. Nous allons y arriver, c'est l'objet delà seconde proposition. Il ne s'agit «n ce moment que du rétablissement d'un service de diligcuteo entre Httclbrucls, Itedaugc et Arlon. M. Jacques. La proposition ne parle que d'un subside de 1,200 fr. ; dans le cas où cette somme sera insuffisante, le gouvernement pourrait y suppléer en donnant une somme plus forte. — La proposition mise aux voix est adoptée. M. le président. La proposition est admise avec l'augmentation du chiffre que nous déterminerons en conséquence. Il faudra porter le chiffre à 1500 francs. Nous passerons à la seconde proposition concernant le service entre Ettelbruck et Grevenmacher par Larocette. M. J.-P. Fischer. Lors du vote de la loi sur l'emprunt, somme pour laquelle tout le pays est appelé à fournir son contingent, je crois que l'intention de la grande majorité, si ce n'est de toute l'Assemblée, était de dédommager autant que possible les localités qui sont privées de chemins de fer auxquels cependant la majeure partie de l'emprunt doit être affectée.. C'est dans cette intention que nous avons voté des sommes pour de nouvelles constructions, pour de nouvelles routes, pour de nouveaux services de messageries. Or, dans l'espèce, je crois que l'hon. ministre de l'intérieur n'a pas suivi les intentions de l'Assemblée en créant le nouveau service d'Echternach à Diekirch. Le service, au lieu de passer par le pays, au lieu de passer à travers une population de 8 à 10,000 âmes, au lieu de passer par une des localités les plus industrielles du pays, je veux parler de Larochetto, localité dans laquelle dix filatures sont en pleine activité, localité dans laquelle une seule industrie fait un revirement de capitaux de 1,200,000 fr., je dis que ce service, au lieu de passer par le pays, passe par la Prusse sur un mauvais chemin vicinal sur lequel se trouvent même encore des barrières. Je demande encore au gouvernement si ce n'est pas son intention formelle de donner à ce service la direction que je viens réclamer. C'est en vertu des mêmes principes que je lui demanderai pourquoi il a supprimé le service de Grevenmacher à Diekirch. Je sais fort ùx" ue 'ann^e passée le service n'a pas marché tel qu'il l'aurait pu. par suite de différentes entraves qui lui ont été faites de la part du gouvernement, Ce service a certes une grande importance pour les localités qu'il doit traverser, et que la suppression a complètement isolées. Je demanderai donc que le chiffre qui nous est demandé par la proposition de la section centrale déposée au bureau, tendant à créer un service entre Ettelbruck et Grevenmacher, soit affecté à ce nouveau service. Je pense qu'il suffira amplement pour l'organiser. Permettez-moi, Messieurs, rie faire une remarque au gouvernement. Je crois que ce ne serait pas bien le moment pour faire l'adjudication des messageries, c'est toujours à la fin du dernier mois qu'il fait cette opération, et c'est là, d'après moi, le seul moyen pour écarter la concurrence. Je ne doute pas que si l'on faisait cette adjudication au moins quatremois plus tôt. et pour un plus long terme, on rencontrerait beaucoup plus d'amateurs, plus de concurrence, et il est incontestable que les différents chiffres affectés à ces services seraient de beaucoup diminués. M. Jonas, dir.-gén. L'hon. M. J.-P. Fischer m'a adressé deux reproches qui ne sont nullement mérités ni l'un ni l'autre. D'abord, il se plaint que le service entre Ettelbruck et Echternach ne passe pas par notre pays, mais par la Prusse. Eh bien, j'ai demandé un rapport au département des travaux publics sur la question de savoir si le service pouvait se faire par les chemins qui m'avaient été indiqués, et d'après ce rapport, les chamins vicinaux désignés sont encore en ce moment inpraticables. D'ailleurs je n'ai pas définitivement décidé quelle direction ce service devrait prendre; bien au contraire, je me suis réservé d'examiner si, en effet, la situation était telle qu'un honorable fonctionnaire des travaux publics le disait; je me suis également réservé d'examiner quels sacrifices il faudrait faire pour mettre ces chemins en bon état, si tant est qu'ils dussent être mis en bon état; enfin je me suis réservé dans le cahier des charges rédigé avant l'adjudication, de pouvoir, à tout instant, changer l'itinéraire de la voiture qui doit relier Diekirch et Ecteruach. Mais du moment que l'administration des travaux publics avertit le gouvernement qu'une voiture ne peut pas passer par un chemin, le gouvernement ne peut pas prescrire à un entrepreneur de suivre cette voie. C'est une question qui n'est pas décidément tranchée; elle sera plus tard décidée d'après l'intérêt général des localités qu'il s'agit de desservir. Quant au service de diligence entre Diekirch et Grevenmacher, c'est par une sorte de concession bienveillante qu'il a été établi, car encore aujourd'hui, d'après le rapport fait par l'administration des postes, ce service n'a pas pour but de desservir un intérêt postal, et si l'on voulait suivreles principes stricts en cette matière, il n'y aurait pas eu lieu de l'établir. L'Etat ne doit à la rigueur pourvoir qu'au transport des dépêches, et le libellé de l'art. 93 le prouve. Mais aujourd'hui il y a une tendance dans cette Assemblée à élargir un peu la destination du crédit: il ne s'agit plus de transporter uniquement, les dépêches, ou même de transporter les dépêches, mais de fournir aux localités des moyens de transport faciles. Je ne veux pas dire certainement qu'il n'y ait pas là un but d'utilité générale, et nous sommes tous disposés à le prendre en considération. Pour en revenir au service de Diekirch à Echternach, le chiffre auquel il avait été adjugé était fort considérable , et le gouvernement, je puis le prouver pièces en mains, loin d'entraver le sieur Kohn dans son entreprise, a accueilli immédiatement la demande qui lui était adressée, de modifier certaines heures de correspondance pour l'arrivée de cette voiture à la gare de Mersch; j'ai examiné l'affaire, et ayant rencontré des objections de la part de l'administration des postes, j'ai tranché la question contrairement à son avis , et immédiatement, dès que le sieur Kohn a sollicité des changements utiles, je n'ai pas élevé la moindre difficulté pour accéder à sa demande. Je pourrais en fournir la preuve à l'hon. M. J.P. Fischer. Mais il paraît que le sieur Kohn a été entravé par d'autres circonstances , ou plutôt qu'il a été déçu dans ses espérances par suite de faits qui ne sont nullement imputables au gouvernement. Un marchand considérable de Larochette, dit-on, celui qui avait fait le plus d'efforts pour obtenir la création du service et qui devait procurer au sieur Kohn un transport de colis assez important, ce commerçant ayant plus tard trouvé un moyen moins coûteux d'envoyer et de recevoir ses marchandises, a lui-même suscité une concurrence et favorisé l'établissement d'un messager. Voilà ce qui m'a été rapporté. Il en serait résulté pour le sieur Kohn une certaine perte. Le chiffre qu'il demande aujourd'hui prouve que cette communication n'a pas l'importance qu'on veut bien lui assigner. Il a fait une soumission et demande 4000 fr. sans déduction des droits de barrière qu'il aurait été dans l'obligation de supporter. Or, Messieurs, si l'on remarque qu'il s'agit non pas de desservir un intérêt postal, mais uniquement l'intérêt que peuvent avoir certains cantons à être reliés entre eux, je crois que le chiffre est hors de proportion avec l'importance des relations à favoriser, et je serais assez disposé a ne rétablir ce service qu'autant qu'il pourrait se faire à des conditions meilleures. J'ajoute une dernière observation. L intérêt de Larochette n'a pas été perdu de vue Cette commune est aujourd'hui reliée par un double service à la gare de Mersch, et les habitants ont toutes les facilités possibles pour se rendre dans les différentes directions, soit à Diekirch, soit à Luxembourg, soit à Grevenmacher. C'est un avantage que Larochette ne possédait pas auparavant. Il me semble donc que le gouvernement a traité cette localité très-équitablement et qu'elle n'a pas le droit de se plaindre. Toutefois je ne m'oppose nullement à ce que l'Assemblée accorde un crédit raisonnable pour le rétablissement du service dont je viens de parler, car je n'hésite pas à admettre l'opinion que l'hon. M. de Blochausen a exprimée , à savoir qu'il ne faut pas se laisser uniquement guider parl'inlérêt postal, mais qu'il faut aussi tenir compte de l'avantage qu'il peut y avoir à mettre toutes les localités du pays en relation les unes avec les autres, et surtout avec les gares des chemins de fer et Içs chefs-lienx d'arrondissement. M. Irançois. J'ai entendu dire que la ligne choisie, pour le service de Diekirch, Echternach par Wallendorff n'étaitpas la ligne qu'on aurait dû suivre. Il est permis, je pense, d'avoir son opinion sur certains points; et comme je sais que dans uue autre séance on a dit d'un député, non pas de celui de Diekirch , que le canton de Diekirch aurait pesé sur cette décision, je dirai qu on peut avoir KOn opinion et que sous ce rapport ie reproche que l'hon. député m'a fait n était peut-être pas bien tonde. Mais le motif qu on pourrait invoquer dans ce cas là saute aux yeux de tout le monde. Est-ce que vous n'avez pas décidé hier encore que dorénavant nul chemin ne serait plus décrété route de l'Etat, si ce n'est au moyen d'une loi? N'est-il pas permis de supposer que. si ie gouvernement établissait un service de diligence qui devrait se servir de chemins vicinaux, ce serait indirectement mettre à charge de l'Etat l'entretien de ces chemins et en faire des routes! De sorte que l'on peut avoir une opinion sur certains points sans que pour cela on veuille desservir les intérêts d'un canton. Il est évident que si le gouvernement avait voulu faire passer une diligence par Christnach et Consdorff' il eût été de son devoir de mettre les chemins en état de viabilité. D'un autre côté il y a entre Echternach et Diekirch une route qui conduit sur la rive droite de la Sûre jusqu'à Bollendorff. L'année prochaine il y aura à cet endroit un pont qui pourra être employé pour passer de Bollendorff à Wallendorff; de là il n'y a plus qu'une lieue et demie pour arriver à Diekirch et on reste toujours dans la plaine. De sorte qu'en faisant passer le service par là, on le rend au moins possible. J'ai oublié de répondre à l'hon. M. N. Metz quant au service d'omnibus qui se fait entre le bureau de poste et la gare de Diekirch. Ce service se fait aux mêmes frais qu'autrefois, lorsqu'un piéton portait les dépêches de la po ' < à la gare et de la gare à la poste. Il fallait payer ce piéton, aujourd'hui on en donne le traitement au service d'omnibus. Cela ne coûte pas un centime de plus à l'Etat. M. le baron de Blochausen , rap. Je crois devoir donner quelques mots de réponse à l'hon. M. Jonas, quant à la question du service de Diekirch à Grevenmacher. Je suis étonné de l'entendre dire que l'entrepreneur de ce service a toujours trouvé toutes les facilités pour se mettre en correspondance avec les chemins de fer. Il n'y a pas huit jours que l'entrepreneur m'a assuré que jusque dans les derniers temps il avait toujours eu des refus bien positifs. M. trônas, üir.-göii. c'est um; erreur. Il serait possible qu'il se fût adressé à des employés intermédiaires, c'est ce que j'ignore. M. le baron de Blochausen. Il m'a dit qu'il s'était adressé à l'administration des Postes et que celle-ci lui avait refusé; on lui a répondu — circonstance qu'il importe de relever — qu'il devait s'entendre avec l'entrepreneur d'un omnibus allant de Grevenmacher à Mertert, parce qu'il ne fallait pas faire concurrence à cet homme, et qu'en attendant on ne lui accorderait pas l'autorisation d'être raccordé au chemin de fer. Des choses de cette nature sont évidemment des abus, et il est du devoir des députés de les relever. Un abus de nature analogue se serait également passé à propos de cette même adjudication dont on parle maintenant. Un service a été adjugé entre Diekirch etEchternach; deux adjudicataires s'étaient présentés, et l'un était le même qui s'est fait adjuger le service de Diekirch à Vianden. Il aurait considérablement diminué ses prétentions pour ce service, parce que l'administration des Postes lui avait fait espérer qu'il obtiendrait également le service sur Echternach. Plus tard le service d'Echternach ayant été adjugé à un autre entrepreneur, il s'est rendu a Luxembourg pour faire parvenir au gouvernement une soumission moindre que celle qui avait servi à l'adjudication; ü a voulu s'engager à faire le service à un prix moindre. Encore un fonctionnaire supérieur des Postes se serait rendu chez lui a Diekirch et l'aurait prié en grâce de ne pas faire une soumission inférieure et de ne pas enlever le service à l'adjudicataire actuel. Cela encore n'est pas dans l'intérêt de l'Etat et il faut bien songer à une chose, c'est que les relations des employés de la poste avec les entrepreneurs de messageries devraientraient être des relations très-officielles et Mon pas des relations d'ami à ami-, Ce serait Un abus excessivement grave, et s il n'existe Pas, il faut que M. le directeur fasse disparaître le soupçon. M. J,P. Fischer. Je commence par déclarer que l'hon. M. Jonas est tres-nial renseigné sur la viabilité des chemins entre Larochette etEchternach. Moi aussi je connais ce chemin parfaitement, y ayant Passé bien des fois. Il est vrai qu'il existe une partie qui n'est pas encore parfaitement achevée, mais je crois qu'avec une somme de 50 à 100 fr. on pourrait la rendre viable. Et encore, si on n'avait pas voulu passer par la Prusse, on aurait pu passer à travers notre pays sur une route. H y a une grande route d'Echternach à Larochette et à Diekirch; il est vrai qu'elle fait un petit détour de 5 kilomètres, toujours est-il qu'en passant par là on aurait agi dans l'intérêt bien entendu du pays. Quand au second service, ce n'est pas seulement  pour Larochette qu'il se ferait, ce serait aussi pour Grevenmacher et tout le fonds de Grevenmacher, pour Ettelbruck etc. Je Pense donc qu'il serait opportun que ce service fût créé. M. Mathieu. D'après la proposition qui est en ce moment en discussion, il s'agit de créer un service d'Ettelbruck à Grevenmacher par Larochette. Cependant Ettelbruck est relié avec Mersch par le chemin de fer et Mersch l'est avec Larochette. Il me semble donc que le nouveau service ne devrait pas aller par Larochette à Grevenmacher, la communication étant complète. M. Fœhr. Si je demande la parole, c'est pour appuyer les observations présentées par l'hon. M. Fischer sur la direction du service des postes entre Diekirch et Echternach. D'après le cahier des charges cette poste doit passer de Diekirch à Wallendorf sur le territoire luxembourgeois et de Wallendorf par la Prusse à Echternach. Sur tour ce trajet il n'y a qu'un seul village luxembourgeois, Bettendorf. Un membre. Et Reisdorff. M. Fœhr. C'est de l'autre côté de la Sûre. Si ce service doit être d'une utilité quelconque au canton d'Echternach, je crois qu'il serait nécessaire de le faire passer par le canton même. En le faisant passer par Consdorf Breidweiler, Christnach, Larochette Medernach et les autres villages qui se trouvent dans cette direction, il pourrait être d'une grande utilité pour cette partie du pays, tandis que sur le trajet qui lui est indiqué aujourd hui il ne sert absolument à rien aux populations luxembourgeoises. L'hon. directeur général a dit que le chemin par le pays même était dans un mauvais étal tel, qu'on ne pourrait pas y faire passer un service de diligence. Cependant le rapport de l'administration des travaux publics qui a été adressé à l'hon. directeur-général, ne parle pas de chemin qui serait dans un état aussi détestable qu'il a bien voulu l'indiquer. D'après ce rapport il n'y aurait qu'une dépense de 200 fr. à faire pour mettre le chemin en parfait état de viabilité. Il s'agit d'un endroit près de Christnach. Si donc avec une dépense aussi min me on peut mettre en bon état ce Chemin qui traverse une contrée populeuse, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas, et J engage l'hon. dir.-gén. de l'intérieur à se servir de la clause qui se trouve dans le cahier des charges et qui lui permet de diriger le nouveau service à travers notre pays au lieu de la Prusse. D'un autre côté sur tout le trajet aujourd'hui indiqué à ce service il se trouve des barrières ; il y en a en Prusse et il y en a sur le chemin communal de grande communication qui va du pont de Wallendorff jusqu'à Diekirch. Ces barrières n'ont pas été abolies par la loi que nous avons voté il y a quelque temps. J'engage donc M. le directeur-général à faire usage de cette clause et à faire passer ce service par notre pays, c'est là, je crois, le plus grand intérêt de cette ligne. M. Bitter. Je crois que si on avait laissé l'organisation primitive du service de Diekirch à Grevenmacher en correspondance avec les différents convois de Wecker, ce service se serait maintenu, mais on a changé ie service ainsi que l'a dit l'hon. directeur général et ces changements ont été de nature à le détruire. Du moment que cette correspondance avec le chemin de fer n'existait plus, le service ne pouvait plus se soutenir et c'est pour cela que l'entrepreneur demande aujourd'hui une somme de beaucoup supérieure. Je suis convaincu que si aujourd'hui on remettait le service en adjudication avec l'assurance qu'il serait en correspondance avec le chemin de fer, on ne demanderait pas une somme aussi considérable. J'ai encore une observation à faire relativement au mode dont se font ces adjudications et dont l'hon. M.Fischer a parlé. Ces adjudications se font effectivement trop tard. Les amateurs pour faire une pareille entreprise doivent avoir le temps de prendre les dispositions nécessaires pour le cas où ils se rendraient adjudicataires; il leur faut un train de chevaux, des voitures, et si on laisse venir l'adjudication jusqu'à la fin de 1 anQée, les amateurs sont pris à l'improviste et la concurrence ne peut pas s'établir. noùsseï 7nLJ'ai d.ei»andé la parole pour repoussa 1 observation de l'hon M Mathieu qui dit qu'd existe ii,.,,v „ • iviaxnicu membres est toute formelle, elle établit les points principaux, Larochette et Grevenmacher, tout en ajoutant: «en passant par les »localités intermédiaires». Les localités intermédiaires doivent donc aussi profiter de ce service et c'est là ce qui lui donne son importance. On dit que l'entrepreneur demande 4,000 fr., cependant de ce côté ci, il y a des personnes qui consentiraient à faire le service moyennant un subside de 2 à 3,000 fr. M. Witry (d'Echternach). L'hon. dir.-gén de l'intérieur croit que sur la rive gauche de la Sûre, en Prusse, il y a une route et que sur le parcours luxembourgeois par Larochette il n'y en a pas. Il se trompe, il n'y a pas un mètre de route sur la rive prussienne : il y a partout des chemins vicinaux avec barrières depuis Echternach jusqu'à Diekirch. Du côté luxembourgeois, au contraire, il y a une route de l'Etat de Larochette à Diekirch et d'Echternach à la hauteur de Rodenhoft. Entre ces d(Jux points il y a un chemin communal de grande vicinalité qui est en très-bon état. Il Qy a qu'UI1 p0int qUj ]ajsse à désirer, c'est le raccordement de l'ancien chemin vicinal avec le nouveau chemin qui a été construit par le Mullerthal. Les travaux qui seraient à exécuter sur ce point ont été estimés à 200 fr. par l'administration des travaux publics. Je crois qu'avec 50 fr- on pourrait faire le travail, et je dis qu'il aurait dû être fait depuis longtemps. La lacune existe depuis dix ans et l'on ne l'a pas comblée, je crois que c'était pour qu'on ne pût pas se servir de la route, et aujourd'hui on s'en sert avantageusement dans l'intérêt de Diekirch qui veut toujours nous isoler. Ce qui prouve que le chemin par la Prusse n'est pas plus praticable, c'est que le service est adjugé et que l'entrepreneur ne le fait pas. La poste entre Diekirch et Echternach est aujourd'hui encore desservie par un piéton. Ce piéton reçoit, je crois, 600 fr.; comme la voiture qui va de Diekirch à la gare (interruption de M. François); ils sont payés l'un comme l'autre. Du reste, toute cette question va tomber maintenant, si l'article en discussion est adopté. Alors il ne s'agirait plus de la Prusse, il v aurait un service de Diekirch à Larochette "ou d'Ettelbruck à Larochette et il ne resterait plus qu'à mettre Echternachen communication avec Larochette. M. N. Mets. C'est bien dans le sens indiqué par l'hon. M. Schmit que nous avions compris votreproposition; votre but, en effet, n'était pas de vous arrêter à Larochette, mais d'arriver à Ettelbruck, et nous nous étions occupés de l'intérêt des localités intermédiaires. Quant au service dont vient de parler l'hon. M. Witry, je dirai que dans mon opinion c'était une idée malheureuse que de le faire passer par la Prusse pour arriver à Echternach. En effet, nous ne payons pas des subsides pour aller d'un point à un autre seulement; car si des sommes que nous payons les deux points extrêmes profiteraient seuls, nous payerons bien cher les avantages que nous leur procurons. Si nous payons ces services, c'est encore pour en faire profiter les localités intermédiaires. Du moment que nous quittons le pays et que nos voitures traversent l'étranger, ce sont les localités étrangères qui en profitent. Quant aux objections faites par l'hon. M. François (M. François demande la parole), je ne reviendrai pas sur la question des 600 fr. ; expliquée comme elle l'a été par lui. il y a peu de chose à y redire. Sans doute que, s'il a fallu un piéton pour porter les dépêches du bureau de Diekirch à la gare, il est à peu près indifférent qu'on donne les 600 francs, que touchait le piéton, à l'omnibus destiné à en faire le service. . Quant à la question de Vianden, il y a aujourd'hui un service pour lequel nous payons quelques centaines de francs. On nous en demande un second ; je ne sais pas ce qu'il nous coûtera, mais je me demande si réellement un second service est nécessaire. Les relations entre les deux points extrêmes et les localités intermédiaires avec Vianden et Diekirch, sont elles telles qu'il faille, grever l'Etat de nouveaux sacrifices? Je n'en sais rien, seulement je ne me laisse pas séduire par cette grande question d'une communication avec Cologne. On ne me fera jamais accroire qu'un voyageur prendra la voiture de Vianden pour aller à Cologne (Pires) ; il préférera prendre le chemin de fer à la voie indiquée par l'hon. M. François ; en partant de Diekirch à six heures et demie du matin, vous pouvez être le soir à Cologne, à moitié prix et en moins du quart du temps qu'il vous faudrait avec la voiture. Cependant si ce service ne devait coûter que quelques centaines de francs et qu'on pût par là faire plaisir à notre hon. collègue, M. Sinner, et aux habitants de cette ancienne et in- Sefjias à t dvoS-anden' J'e "e m'°PP0S-ais Ar. w-Hrai™qi,d(lues mots a Pr°Pos du service de Wiltz. Malgré toute l'affection que je porte a cette bonne et hospitalière localitédc> wïtz je ne puis cependant pas aller jusqu'à dem n- Sues chiXL " J-e SU1S en Possession de vice dS dénôchp, nqW w prouveDt le sei" S ouîn ?T WilLest tellement bien organisé, qu on doit facilement pouvoir correspondre le même ionr «■«*>« i „ r n«D rin mr>ti,io v~ J avec les quatre parêtes en pleine Allemagne tm« Y/„ „ Y°US vice de Wiltz à Basfoi'/°Pf vif a? SGr" Luxembourg et en p|ein Sur oui peut vous conduire dans toutes les parûtes dKmille âmes, ayant de l'industrie, a tous les ftyrt trois vôtres pour lui transporter dépêches, iLme semble que sous le rapport commercial il est pleinement satisfait à tout ce que ses besoins peuvent exiger Le transport des voyag affaire; l'intérêt de lEtat n'exige nas on'on aille faire de grands isacrifices pour Satisfaire a des besoins de cette nature. pour une voi. turequi, chaque jour, circule à moitié vide entre Wiltz et Ettelbruck, vous payez quelques milliers de francs; ajoutez-y un nouveau service qui nous coûtera plusieurs milliers en plus, et au lieu d'une seule voiture à moitié vide, vous aurez deux voitures vides aux trois quarts. Si la première voiture ne suffisait pas pour le transport des voyageurs entre Ettelbruck et Wiltz, il est certain que nous n'aurions pas besoin de lui donner un subside pour pouvoir subsister, elle se suffirait à ellemême. Je n'en dirai pas davantage; je vous »convie seulement, dans toutes ces questions, à bien réfléchir à une chose : je crois que nous sommes dans une voie où il faut nous arrêter. Quelques rapprochements que nous exposera notre hon. rapporteur, nous ferons voir qu'en fait de subsides nous avons été beaucoup plus h>in qu'aucun pays du monde. Nous sommes toujours tentés, pour satisfaire aux intérêts locaux et à nos sentiments d'amitié vis-à-vis d'hon. collègues, à accorder tout ce qu'on demande. Mais il faut se garer contre les effets désastreux qu'une situation semblable peut créer pour l'avenir. Nous jeterons encore, à l'occasion des truvaux publics, un coup d'œil sur notre situation financière : vous verrez qu'en continuant d'agir comme nous le faisons depuis quelques années, et nous portons l'année prochaine pour subsides et travaux d'utilité publique des allocations aussi fortes que celles de l'année dernière, il est probable que toute la somme que nous avons votée dans la loi d'emprunt pour constructions neuves, se trouvera absorbée. Et alors nous verrons le revers de la médaille : des budgets qui se balancèrent à peine, sans rien contenir pour travaux publics et pas assez pour paiement des annuités. Cela doit faire comprendre à l'Assemblée que même dans les plus petits services nous avons besoin d'apporter la plus grande économie. Tenons d'abord à ce que toutes les localités du pays puissent tous les jours arriver aux gares du chemin de fer; mais aller pluslom,multiplierces services aux frais de l'Etat, j'y vois un danger pour nos finances, surtout dans la situation actuelle du trésor. (La fin au prochain numéro.) (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 5 mars. Nous avons quelques détails rétrospectifs sur le dernier conseil des ministres où a été discutée la question polonaise. L'Empereur à tenu à faire connaître toute la vérité sur ce sujet. M. Drouyn de Lhuys a été chargé par lui de lire aux ministres tous les documents diplomatiques sur cette question, ces documents consistent en une note envoyée à M. de Talleyrand, des instructions données à M. de Montebello et une invitation à une entente commune adressée à Londres et à Vienne. A propos de cette dernière ouverture, on dit maintenant que l'Angleterre, qui a bien consenti à adresser des remonstrances à la Prusse, n'est pas le moins du monde disposée à faire de même vis-à-vis du gouvernement de Saint-Pétersbourg. Si, à côté de cette défection, on place aussi celle de l'Autriche, la cause de la Pologne nous semble bien hasardée au point de vue diplomatique, n'ayant plus d'autre soutien que la France. Pour ce qui concerne l'Autriche, j'ai entendu dire, qu'en même temps que des propositions étaient faites à la Prusse par la Russie, la cour de Vienne était sollicitée aussi à se ranger contre la Pologne. Le représentant russe, à Vienne, avait eu plusieurs conférences avec M. de Rechberg qui, à la fin, poussé au pied du mur, avait déclaré qu'il ne pouvait rien dire, l'Empereur, son maître, s'étant réservé la question. Peut-être que depuis, le gouvernement autrichien a réfléchie. Les dernières nouvelles de New-York témoignent de la crainte où l'on est dans le Nord de l'Amérique, de voir le Sud bientôt reconnu par la France. Il est vrai que l'attitude de M. Slidell ici, qui a obtenu l'émission de son emprunt et qui déclare à qui veut l'entendre que la guerre sera terminée avant trois mois, est bien de nature à justifier ces suppositions. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner de ce que le Nord vient de prendre quelques mesures rigoureuses pour pousser la guerre. On nous donne quelques détails sur l'arrestation du chevalier Fausti, à propos de laquelle le cardinal Antonelli avait offert sa démission. Ce chevalier Fausti serait compromis dans une affaire Venanzi, qui est à l'instruction depuis plus de trois mois. Ce serait sur les instances de M. de Mérode, qu'il aurait été arrêté en plein jour, au sortir de la messe. Comme on l'a dit, le chevalier Fausti était l'un des principaux employés de la Daterie pour l'ambassade de France, mais il est faux que M. Latour-d'Auvergne ait intervenu pour lui. Son véritable crime serait d'avoir pris part à des menées, dirigées contre l'administration du pro-miuistre des armes. Les prochaines élections ici préoccupent vivement, en ce moment, les partis distraits un instant par les affaires de Pologne. II y a eu déjà une grande réunion chez M. de Broglie, pour s'entendre au sujet de la candidature des Orléanistes aux élections prochaines. On a discuté d'abord, s'il fallait s'abstenir; MM. Dulaurc et Guizot, ont été pour l'abstention et MM. Thiers et Changarnier contre. On a décidé, en résumé, qu'il fallait agir. M. Dufavre, dont la candidature était préeisément l'occasion de la réunion, persiste à s'abstenir. Dans le parti démocratique, la candidature d'Havin, maintenue contre Picard, a soulevé un toile général, dit-on, dans le quartier des Ecoles. Aux Débats il y a eu une véritable émeute contre M. de Sacy, qu'on considère déjà comme sénateur. Il est encore question d'une fusion entre les compagnies de l'Est, de l'Ouest, de Lyon, de l'Orléans et du Nord. Ces trois dernières absorberaient les trois premières et se partageraient le réseau ancien et nouveau. Nous vous avous déjà donné une nouvelle de ce genre. Le congé de M. Fould dont je vous parlais hier, serait motivé inoins par sa maladie que par son mécontentement des affaires du Mexique. Il s'oppose aussi à la cote de l'emprunt italien. On me dit qu'on a prié les vicaires capitulaires pour l'archevêché de Paris de ne pas faire de mandements pour la Pologne. Dans le diocèse de Poitiers, celui de Mgr Pie, un desévêques les plus ultramontains, on raconte que les curés ont voulu faire une démonstration en l'honneur de leur pasteur et organiser une procession pour aller à sa rencontre. Ils ont été condamnés en vertu des arrêtés municipaux, et pour y avoir contrevenu, chacun à 5 fr. d'amende. Le bruit court que le prince Napoléon représenterait l'Empereur à Londres au mariage de la princesse Alexandra. On annonce une exposition universelle à Vienne pour 1865. M. Calzado, en vertu d'un mandat du juge d'instruction, a été arrêté hier soir. Il sera défendu par Jules Favre. Si l'avocat-député perd son procès, ce sera un sensible plaisir pour le Figaro, en quête de tout ce qui peut être désagréable à son adversaire ordinaire. Quant à M. Garcia, on ne dit pas qu'il ait l'intention de se constituer prisonnier. Le prétendu voyage de l'Impératrice, dont je vour parlais l'autre jour, m'est encore confirmé aujourd'hui. On lui prête toujours l'intention d'aller en Syrie et à Rome. Une frégate à vapeur serait déjà préparée dans ce but. Encore une fois on n'y croit guère; cette idée, du reste, serait fort combattue dans le gouvernement. La pétition du comte de Christen viendra au Sénat pour la semaine prochaine. Le rapport sera fait par le baron de Bourqueney, auquel M. Drouyn de Lhuys doit fournir tous les renseignements. P. S. Il est question d'une lettre autographe de l'Empereur de Russie à Napoléon, annonçant qu'il octroie une constitution à la Pologne. C'est sans doute le pendant de cette nouvelle qui faisait l'Empereur l'arbitre de la situation.