Nicolaus Adames,
Luxemburger Wort, 1871-03-17 00:00:00

Nicolaus Adames, >) Deut. XXXII. 4. dnrch die Barmherzigkeit Gottes und die Gnade Z des Apofiolilchen Stuhles, VWof vonLuzemlnrg, Hansprälat nnd Thron-AMcnt Seiner Päpstlichen Heiligkeit der ehrwürdigen Geistlichkeit und allen Gläubigen feines Eprengels Gruß und Segen im Herrn. ' (Schluß). 8. Daß bie Lehre vZn ber Unfehlbarkeit beS Papstes nicht neu, fondern fo alt wie bas Chüstenthum ist, wirb ferner burch bis stete I Hanblungsweife ber Kirche bestätigt.» Oeffnet, vielgeliebte Brüder, die Kirchen« 8 Geschichte aller Iahrhunberte, unb Ihr« wertet findet, batz von ben Zeiten der Apo- « fiel an bis auf ben heutigen Tag, Bischöfe, 8 Priester unb ©laubige in Glaubenszweifel 8 j unb in Glüubevsfkeitigkeiten sich immer an ben Papst wanbten, um Aufschluß unb Entscheidung zu erhallen. Nach Rom richteten sich Aller Augen, wenn irgenbwo neue Lehren auftauchten, unb vor das Tribunal beS Papstes würben bie streitigen Fragen gebrecht unb eltschieben. Ihr weidet finden, daß alle Päpste vom hl. Petrus an bis auf Pius IX. bas Recht ber letzten unb entgültigen Entscheibung in Glaubenösachen für sich in Anspruch genommen unb ausgeübt haben. Währenb ber drei ersten Jahrhunderten z. B. konnte lein allgemeines Concil gehalten werden, und dennoch würben währenb dieser lange« Zeit viele unb fehr gefährliche Ketzereien durch oie Autorität unb bie unfehlbare Entscheibung ber Päpste verdammt unb beseitigt. Ihr werbet finden, bah, was bie Päpste fo entfchieben hatten, endgültig entschieden war und blieb, und ihr Urteilsspruch als ©lau-H bensregel von der Kirche verehrt wurde. So bewährte sich immer was ber hl. Au- guftinuS gesagt: „Rom hat gesprochen, bie Sache ist erledigt", oder was die in ben z Jahren 1862 unb 1867 in Rom aus allen Theilen ber Welt versammelten Bischöfe in einer Adresse an ben hl. Vater einstimmig fo schön ausgedrückt haben: „Wenn bu sprichst, z so hören wir Petrus; wenn bu entscheidest, « so gehorchen wir Christus." Ihr werbet enblich ftlben, wenn ihr bie Z Kirchengeschichte burchgeht, daß bie amtli-z fchen tzehrentfcheidungen ber PäpsteZ während der achtzehn Iahrhunberte ber Dauer Z ber Kirche immer fehlloS gewesen, unb von ß ber ganzen Kirche gläubig angenommen wor- Z ben si^b. Die Gegner ber päpstlichen Unfehl- A barleit haben alle Ncten und Thaten ber ß 257 Päpste, bie bis jcht ben apostolischen ß Stuhl beS hl. Petrus eingenommen haben, H mit scharfen Augen durchforscht; aber leinen H einzigen sicheren Beweiseines Icithums H in ihren amtlichen Lehrentscheibungen gefun« h den. Nur einige Dunlelheitm und Schwie- rigleiten in ber Lebensgefchich!e von drei« Päpsten, LitzeriuS, Vigilins unb HonoriuS, H haben sie entdeckt und geltend gemacht. Das!? waren jeboch nur alte und abgenutzte Ein- wenbungen bie fchon in früheren Zeiten von ben Ketzern und Ungläubigen aufgeworfen, aber auch fchon hunbertmal grünblich wider- z! legt worden sind. Das Vatikanische Concil; hat sie neuerdings untersucht und in ihr gc- ' höriges Licht gestellt. Alle biefe Thatfachen der Geschichte und diefe stete Handlungsweise I ber ganzen Kirche, sind sie nicht ein laut spie» chender Beweis ihres Glaubens an bie Un- 5 fehloaileit beS Papstes? 9. Dieser ©lande ist enblich auch durch i Décret nicht blos eines, fondern mehrerer ? allgemeinen Concilie« ber Vorzeit^ dem Wesen nach anerkannt unb bestätigt worden. Ich begnüge mich deren blos zwei anzuführen, nämlich das zweite allgemeine Concil von Lyon, welches im Jahr 1274 ge- ' halten worden ist. ES erklärt ausdrücklich : „Wie „die römische Kirche vor Allem verpflichtet ist, , „die Wahrheit bes Glaubens zu vertheibigen, „fs muffen auch alle auftauchenben lauvensfteiligleiten burch ihr Urtheil ' entfchieben werben." ? Das allgemeine Concil vonFlorenz , gehalten im Jahre 1439, spricht sich noch viel bestimmter und beutlicher darüber aus. Es stellt als Glaubenslehre fest: „Daß ber „römische Papst den Primat, ober das Ober„Hirtenamt  ü'^er den ganzen 6rd!reis besitzt, «baß eben dieser römische Papst ber Nachsol„ger beS Npostelfürsten Petrus unb ber „wahre SteBoertreter Christi, baS Haupt ber „ganzen Kirche, ber Vater unb Lehrer aller! „Chriftgläubigen ist ; baß ihm in ber Person 5 „beS heiligen Petrus bie voBe Gemalt, bie! „gesummte Kirche zu weiben, zu leiten und^ „zu regieren, von unserm Herrn Jesus Chri- ! „ftuS übertragen ist ; wie bieseS auch in ben „Verhandlungen ber ökumenischen Concilie« „unb den heiligen CanoneS enthalten ist." Ich wundere mich, baß nach einer solchen Entscheidung eines allgemeinen ConcilS bie j Unfehlbarkeit beS Papstes von katholischen Christen noch in Sweifel gezogen werben konnte. Denn fo viele Namen und Titel bem Papst hier beigelegt weiden, so viele Beweisgründe für feine Unfehlbarkeit. In diesem Dekret heißt der Papst: Der wahre Stellvertreter Christi, l Wäre er wirklich der wahre Stellvertreter Christi, Desjenigen, die „ewige ! Weisheit Und Wahrheit" falbst ist, wenn er z dessen geliebte Braut, die heilige Kirche, in Irrthum unb Verberben führen könnte? Die Heerbe wäre schlecht befteBt, wenn sie an ihrem, bie StsBe Christi vertretenden Hirten keinen zuverlähigen Führer hätte. z,DaS aber widerspricht du göttlichen WüS! heit und Allmacht. Denn „was Gott macht, ! baS macht Er vollkommen"'). Da Er die ewige Wahrheit ist, so mußte Er auch seinen wahren Stellvertreter in ben Stanb setzen, bie Wahrheit unfehlbar zu lehren. Der P^pft heißt ferner: Das Haupt sber ganzen Kirche. Also was bas Haupt für ben menschlichen Leib ist, bas ist der Papft für bie ganze Kirchs, für bie Vifchöfe, Priester und Gläubigen. Die Bestimmung beS Hauptes ist aber, bie Bewegungen ber Glieber zu leiten, zu lenken unb zu regieren. Wäre der Papst wirklich baS Haupt der ganzen Kirche, wenn er in feiner Haupt« pfticht, in ber Belehrung ber ganzen Kirche, z irren lönnte, unb von ben Gliebern zurecht « gemiesen weiben müßte ! Der Papft heißt ferner: Der Vater Lehrer aller Chriftgläubigen, alf o ialler einzelnen Glieder der Kirche, der famohl wie ber Uebrigen. Ist er nun wirklich der Vater aller Chl istgläubigen, so muß er auch Allen die Nahrung zum ewigen Leben, den wahren Glauben reichen, Keinem aber bie Speise des ewi> ! gen Todes, ben Irrthum. Ist er ber L e hzrer Aller, so kann Keiner i h n lehren, j Unb wenn e r in ber Belehrung ber Kirche ! irren könnte : wer sollte i h n zurechtweisen, !ba Alle ihm folgen müssen? DaS allgemeine Concll von Florenz er» klärt endlich: „Daß dem Papste in der Per» „son des heiligen Petrus die volle Gewalt, „bie gesammte Kirche zu weiden, zu leiten „unb zu regieren, von unferm Herrn „I-fuS Christus übertragen ist". Volle Gewalt heißt eine Gewalt, an ber nichts mangelt. Hätte ber Papst wirklich bie volle Gewalt, bie gefammte Kirche zu weiden, zu leiten, zu regieren, wenn die gute L e itun g ber Hrerbe, also die Un> fehlbarkeit seiner Entscheidungen in ber GlaubenS unb Sittenlehre von der Suftimmung ber Bischöfe abhängig wäre? Nein, baS wäre leine volle, sondern höchstens eine halb' volle, eine mangelhafte unb verstümmelte Gemalt. ES ist also einleuchtend, vielgeliebte Briiber, baß in ber bogmatischen Entscheibung beS ConcilS von Florenz die Lehre von ber Unfehlbarkeit beS Papstes, wenn auch nicht gerabe buchstäblich, so doch wesentlich, enthalten ist, daß alfo das vatikanische Concil leine neue Glaubenslehre gemacht hat. 10. Was hat denn das Vatikanische Concll in Betreff dieser Lehre gethan? DaS Vatikanische Csncll hat nur bie uralte Wahr« heit, welche Christus ber Herr geossenbart, 5 welche bie Kirche fiel« geglaubt, gelehrt unb befolgt hatte, zum förmlich en Glaubens- ? artilel erhoben, unb alle Kinber ber Kirche verpfichtet, die Unfehlbarkeit des ' päpstlichen Lehramtes als eine von Gott ge- j offenbarte Wahrheit von Herzen zu glau, - ben unb mit dem Munbe zu bekennen. - Wer vor bieser Entfcheibung jene Lehre bezweifelte oder nicht glaubte, war zwar im Irrthum unb ftanb im Wiberfpruch mit ber Wahrheit; aber abgefallen vom katholischen Glauben war er noch nicht, weil bie i Kirche biefe Wahrheit noch nicht ausbrüölich z als Glaubensartikel ausgesprochen unb zu glauben vorgefteBt hatte. Jetzt, nach ber 6ntfcheibung des Vatikanischen ConcilZ, ist es Zanders. Wer jetzt sich weigert, bie Unfehl« barleit beS Papstes zu glauben unb zu beiennen, ober biefelbe bekämpft, ist im Banne, b. h. ausgeschlossen von ber Gemeinschaft ber Kirche, unb hört auf ein katholischer Christ zu sein. Vielleicht möchte noch Iemanb fragen, warum das Vaiikanische Concil eben jetzt bie Unfehlbarkeit beS Papstes als Glaubens, attlkel erklärt hat? 6S geschah, vielgeliebte Brüder, weil eS eben jetzt nicht bloS zeitgemäß, sonbern briw genb nothwenbig geworben war. Das Concil selbst «klärt sich darüber mit folgenben Worten: „Da in ber gegenwärtigen Seit, „wo bie heilbringenbe Wirksamkeit bes Apo„tzolischen Amtes höchst bringenb vonnöthen „ist, es nicht Wenige gibt, velche beffen „Würbe unb. Ansehen herabsetzen; so erachten „Wir es burchauS für nothmenbig, baS Vor^ „recht, welches der eingeborene Sohn Gottes „mit bem höchsten Hirtenamte zu verbinden „bie Gnade hatte, feierlich auszusprechen." 6s geschah also erstens, weil eben jetzt, besonders unmittelbar vor Cröffnunss beS Concils unb wähienb ber Dauer befselben, ber alte Glaube ber Kirche an bie Vorrechte, namentlich an bie Unfehlbarkeit beS PipsteS, Vielfältig angefochten unb selbst hartnäckig gelaugnet wurde. Die Gegner ber Un fehl' baileit haben also selber bis Entscheidung beS ConcilS notwendig gemacht. Schweigen märe unter biesen Umstänben Verrath an ber Kirche unb an ber Wahrheit gewesen Dasselbe geschah burch aBe Zsiten, von ber ersten Apostelversammlung zu Jerusalem an> gefangen bis auf ben heutigen Tag. Würbe eine NellgionSwahrheit, bie früher aBgemein geglaubt warb, angegriffen, entsteBt oder ge> läugnet, so hat bie Kirche bieselb? als Glaubensartikel feierlich auSgefpiochen unb mit scharf bestimmten Worten erklärt; bie Irrthümer bagegen beutlich bezeichnet und verworfen. 6ö war nothwenbig g^orben, ba mit bie Gläubigen bie geoffenbarte Wahrheit unb ben Glauben ber Kirche von ber Irrlehre genau unterscheiden konnten. 6S geschah zweitens, weil bie lehramtliche Wirksamkeit beS Apostolischen Stuhles in unfern Tagen äußerst nothwenbig ist. Ein Hauptfehler unserer Seit ist ber unbändige Stolz, besonders in einer gewissen Klasse von Menschen, die über NBeS sprechen, raisoniren unb aburiheilen, als wenn sie aBetn unfehlbar wären. Wie hoch steht ihre Meinung von ihrem Verstanb, von ihren Kenntnissen, von ihrer fortgeschrittenen Vilbung, von ber Höhe ihrer Wissenschaft! Sie aBein glauben sich fähig, ABcS richtig zu beurtheilen. Manche, bie noch ben Namen katholischer Christen tragen, verbreiten aBerhanb Irrthümer über Religionslehren, wähnen sogar, jeber könne glauben was er miB, L unb sich nach Belieben eine bequeme Reli« Z gion machen, wie es ihm gefällt unb seiner z Lebensweise entspricht. Darum war eS höchst H nothwenbig, um dieser vernunftstolzen Geistes« rtchtung unserer Seit entgegenzutreten, baN baS Concil von Rom eS offen vor aBer^ Welt aussprach, wer in ber katholischen^ Kirche die höchste Autorität besitzt, wer aBein als GottesfteBvertreter baS Recht hat, in ben Z ! Glaubens- unb Sittenlehren unfehlbar unb z enbgültig zu entscheiben. 6S war nothwenbig ben Gläubigen gegenüber, bamit sie wissen, l ' wem aBein sie mit voBer Sicherheit unb ! unbebingt zu glauben unb zu gehorchen ha- ben, um nicht getäuscht unb irregeführt zu ', werden. 6S war nothwenbig der ganzen ka- tholifchen Kirche gegenüber, damit sie i überall in der ganzen Welt ihre Einheit be» -, wahre. 68 war nothwenbig ihren Gegnern ' gegenüber, bamit auch biese wissen, baß eS ihnen nicht zusteht, sich in unsere kirchlichen Angelegeheiien einzumischen. i > 6S geschah enblich noch aus einem anbern ©runbe. Um ben menschlichen Stolz zu beherrschen, hat Gott eine breifache Autori» > tat auf 6rben bestellt, die väterliche, bie > bürgerliche und bie kirchliche. Auf dieser drei« i fachen Autorität beruht, wie auf Grunbpfei« , l lern, jede Ordnung unb Wohlfahrt ber gamilie, bes Staates unb ber Kirche. Da nun ber ©eifteshochmuth unferer Seit bereits jebe menschliche Autorität untergraben hat, fo ift es bie größte WoWhat für bie Welt unb ein Unterpfand für eine bessere Zukunft, baß bas Concil die oberste, göttliche Au« torität beS Papstes, bes unfehlbaren Oberhauptes ber einen wahren Kirche, feierlich vor aller Welt prollamirt hat. Es geschah barum, mie bas Concil ferner fagt: „Zur Ehre Gottes unseres Heilanbes, pr „Erhöhung ber katholischen Kirche unb pm „Heile ber christlichen Völker," benen es gewiß nur fehr heilsam fein lann, büß sie einen fichtbaren, einen leicht zugänglichen, einen befiänbigen unb unfehlbaren Lehrer ber Wahrheit an Gottes Statt auf Erben besitzen, unb sich biefeS Besitzes klar unb zweifellos bemußt finb. Danken mir barum, vielgeliebte Brüder, bem lieben Gott aus ganzem Herzen für biese große Wohlthat; unterwerfen wir uns freubig ber Entscheibung bes Concils; glauben mir bieselbe von Herzen unb bekennen wir sie mit bem Munbe. Halten wir fest an bem Felsen Petri, worauf bie Kirche gebaut ift. W;r sich von biesem gelfen trennt, ber trennt sich vsn ber allein feligmachenben Kirche. „Wo Petrus ist, ba ist bie Kirche; wo bie „Kirche ift, ba ist nicht ber Tod, sondern bas „ewige Leben." So sagte schon ber große Kirchenlehrer Ambrofius. O, barum nur Ehrfurcht, Liebe, Treue unb Gehorsam bis in ben Tob bem Nachfolger Petri, bem Stellvertreter Christi, unserem unfehlbaren Lehrer unb Vater! Dieser Hirtenbrief soll am ersten Sonntag nach dessen Empfang ben Gläubigen vorgelesen werben. Gegeben zu Luxemburg ben 4. März 1871. -i- Nikolaus, Bischof von Luxemburg. (gortfetzung ber Kammerbebatten über bie ©üitelbahu). Hr. Brasseur fährt fort: Ich komme nun zur britten grag«, zur grage bes Kapitals. Um ihre Ver» vMtungen zu erfüllen, muß bie ©e< fellschaft ein Kapital pon wenigstens 22 Millionen haben, benn eS hanbelt sich, 159 Kilometer zu bauen unb sie bann zu exploi» tiren. Ich rechne 140000 gr. für ben Kilometer, d. h. 120009 gr. für den Bau unb 20009 gr., um bas Betriebsmaterial zu bezahlen. Hr. Würth: ©er Wilh.»Lux hat mehr gekostet (Verschiedene Unterbrechungen.) Hr. Brasseur: Um diese Millionen zu verausgaben, muß man sie haben; und wenn ich für eine fo starke Summe gebunden bin unb sie in einer nahen Zeit haben muß. fo muß ich wenigstens bie gewöhnlichen Maß» regeln nehmen, um sie mir zu verschaffen. Die Unternehmer konnten nun selbst bauen ober sie konnten eine Gesellschaft an ihre Stelle setzen. Nun, diese Gesellschaft hat man gefunben; durch Notaisalt Ulveling vom 2. April 1869 hat sie sich gebilbet und ift durch K. Gr. Beschluß vom 10. Mai 1869 gutgeheißen mmben. ©ie Personen, aus welche diese Gesellschaft besteht, sind: 1. ©ie Ge. sellschaft der Bassins Uouillerz(PWppart); 2. Hr. ©im. Philippart, Vermalter ber Bassins Uouülei-s, 3. Hr. g. Gcnbebien, id. ; 4. Hr. Leop. Lefebre, id.; 5. H. Tournay« Stevens, id.; 6. Hr. MsriuS Boulenger, ib.; ?. Hr. Wollet; 8, Hr. be ©enzeilles, Com- Mifsar ber Bassins Hamllerz; 9. enblich bio HH. Van be VW, Vanberspilt, ©uyot, Majerus, de Blochausen, göhr unb Pescatore. Das find bie Gründer, ©ie gründen eine Gesellschaft mit einem Capital von 12'/- Millionen zu 50.000 Aktien, bie Aktie zu 250 gr. ©as ist prächtig. Art. 11 der Statuten fagt: ©ie Gesellschaft der Bassins Nouiller« unterschnibtlfilr 49,375 Aktien, alle übrigen Aktionäre für 625 Aktien. Hr, ©taatsminifter Servais: ©ie Ge> scllschaft des Nassins Ilouillers hat diese ©e» ftllschaft gestiftet, um unsere Bahn von ihren übrigen G.fchäften zn trennen. Hr. Brasseur: Die Gesellschaft Bassins Houillers hat also für 12,333,750 Fr. unter« schrieben, ein jeder ber andern Aktionäre durchschnittlich für 10.410 Fr., zusammen für 166.250 Fr. DaS ist das Kapital. Es sollten davon bei der Regierung 30 Procent cinbezahlt werben am 15. Juni 1870. Wäre das geschehen, so hätten wir als Garantie für die Aasführung unferer Linien zuerst die Caution und dann die 30 Proc. des Kapitals oder 3.750,000 Fr. . Hr. v. VI och auf en: Das ist einbe» zahlt. „»»»,» »»»»«>»W»MM«H»»DM»^»»«»»»« L'Assemblée constituante de France vient, sur la proposition d'un de ses membres, de voter des remercîments à la Suisse et à la Belgique, pour les sympathies que ces deux pays avaient témoignées pour la France durant la présente guerre ; un autre membre avait proposé d'y comprendre l'Angleterre, mais Monsieur Thiers, le chef du pouvoir exécutif, délara que c'était inutile pour ce dernier pays, attendu que déjà il avait écrit dans ce but au lord maire de Londres. Des Luxembourgeois grand-ducaux, qui ne sont pas restés en arrière et qui, d'après les dires de Français qui se sont trouvés" dans la triste nécessité de devoir se réfugier momentanément dans notre pays, ont fait plus qu'on ne pouvait s'y attendre, surtout eu égard à leur position de fortune, il n'en a pas été question ; nous ne le regrettons ni ne nous en plaignons. M lis si un membre de l'Assemblée avait proposé de comprendre encore parmi la Suisse et la Belgique le Grand-duché, probablement Monsieur Thiers aurait répondu que c'était inutile, puisqu'il s'était chargé de ce soin par l'intermédiaire de Monsieur • de Bismarck : pendant les conférences de Versailles, et à propos de la place forte de Metz. Seulement, Monsieur le chef du pouvoir exécutif eût été amené, obligé peut-être de f tire un aveu pénible pour lui, il aurait dû faire connaître ses combinaisons avortées, il aurait dû faire connaître à l'étranger combien il peut compter sur la reconnaissance de Monsieur Thiers, cet illustre homme d'État; Monsieur Thiers eutété obligé d'informer l'Assemblée qu'en guise de remercîments peur le Luxembourg, il avait fait une proposition à Monsieur de Bismarck, qui, d'après un dicton allemand signifie: « Wir haben den Gestank für den Dankt. Avec plaisir nous eussions cru à un oubli de la part de Monsieur Thiers, car c'est là ce qui pouvait nous être le plus avantageux ; mais non, il n'y avait pas d'oubli en ce que. le Luxembourg n'a pas été campris dans l'expression d'une simple politesse de la part de la France, il y avait calcul, il y avait une arrière peu sée de la part de Monsieur Thiers; il y a plus: cela dénotait de sa part une combinaison machiavellique, mais qui ne pouvait échapper à aucun homme ayant un peu de pénétration. Monsieur Thiers a bien senti qu'il ne pourrait pas remercier le Luxembourg, parce que cette démarche lui fermerait la porte à toute nouvelle tentation d'échange du Luxembourg contre la place forte de Metz avec son riche territoire. Mais Monsieur Thiers, fort heureusement pour nous, avait à faire à pins forte partie que lui; cependant, il aurait bien dû savoir que Monsieur de Bismarck avait une connaissance exacte de la position de la ci-devant forteresse de Luxembourg, qui n'est plus qu'une ruine complète, tandis que Metz avec ses forts détachés est dans le plus parfait état ; il aurait dû savoir encore que Monsieur de Bismarck était à même d'apprécier également la richesse territoriale de Metz avec ses 223 communes, qui n'est pas à comparer avec celle du Luxembourg. On est vraiment à se demander si réellement M. Thiers, lui, qui s'est déclaré l'apôtre des nationalités, a bien pu faire à M. de Bismarck la proposition répétée et à plusieurs reprises, touchant l'échange du Luxembourg ; on avait supposé d'abord que c'était apocryphe; mais non, cela n'est que trop vrai, la persistance des journaux et les correspondances de Paris ne confirment que trop le fait. Soit, alors l'étranger de même que la France entière sauront désormais quel fondement établir sur les assertions de ce! homme d'Etat. Ce sujet est trop vaste pour être traité à fond dans un article de journal,  il comporte la publication d'une brochure, il est bien autrement important que cette misérable aflaire du convoi de vivres pour Thionville; mais la rédaction de cette brochure est audessus de nos forces et de notre patience. Ce soin en incombe à IM. le Ministre d'Etat, le mieux à même de traiter une question aussi vitale pour le pays; nous sommes, du reste, suri pris que M. le Ministre d'Etat ; n'ait pas déjà demandé des explica; tions à M. Thiers, car il ne peut pas ignorer ce qui se dit dans la rue; son ■ récent voyage à La Haye avait un but i et ne pouvait avoir que celui de se : renseigner exactement sur la posi- I tion que M. Thiers voudrait faire au : Grand-Duché, mais dont les tentatives ! réitérées tourneront à sa honte et à sa ; confusion. Nous engageons donc de nouveau M. ! Servais, Ministre d'Etat, et avec ins\ tance, de demander des explications | catégoriques à M. Thiers et à com;iï)iiniquer sa réponse au pays, caries j Luxembourgeois sont autant et plus ! intéressés que le gouvernement à savoir ce que l'on veut de ce petit pays travailleur et inoffensif ; il faut qu'il suche, si de nos jours encore, alors que nous n'avons été en guerre avec per sonne, que dès lors il ne peut pas être question de conquêtes, on peut vendre ou troquer un pays avec i ses habitants sans les entendre, comme on vendrait un troupeau sur une foire. Nous prions et supplions M. Servais, au nom de son patriotisme, de tirer le pays et ses habitants de cet état d'incertitude qui n'a que trop duré.