CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-05-21 00:00:00

CORRESPONDANCES. (Service particulier de YAvenir.) Versailles, 18 mai 1871. Vous ne pouvez vous faire une idée de l'impatience qu'on éprouve ici, à cause de la lenteur relative des opérations contre Paris. Toutes les raisons stratégiques que l'on peut donner ne prévalent pas contre le désir de chacun de voir se terminer la guerre civile. Malgré les renseignement i ultrapessimistes du Times qui croit être certain de la destruction de Paris par ses défenseurs, on ne croit pas qu'ils en viennent à cet acte de désespoir. Mais réellement, s'ils y sont poussés, ce sera par l'altitude de la Chambra qui veut être impitoyable. Il est même certain que, si M. Thiers veut, comme il est probable, faire de la clémence, elle choisira ce prétexte pour une attaque défi' itive. On ne peut se figurer l'animoaité que met ce parti contre le chef du pouvoir exécutif; ces députés de la droite, qui, pour la plupart, ont passé la cinquantaine, retrouvent contre lui des fureurs de jeune homme. C'est M. Tbiers qui est cause de tout, sa longanimité est ridicule. Qui sait même si ce n'est pas de la trahison. Puis, des lèvres édentées des plus séniles, on n'entend sortir que les mots de bombardement, fusillade, déportation. Ils eussent faic d'excellents inquisiteurs, et que revienne le Chambord, nous apprendrons à les mieux connaître. J'ai des détails sur les motifs qui ont poussé M. Peyrat à demander la reconnaissance définitive de la République par l'Assemblée. M. Mortimer- Ternaux qui est décidément lo port - voix de la majorité, se disposait à réclamer le choix définitif d'une forme de gouvernement. Or, la proposition de M. Peyrat sera écartée sans doute par ce motif que l'Assemblée n'a pas qualité pour décider cette question, incombant nécessairement à une constituante. Et ainsi sera en même temps renvoyée la proposition de la droite. Puis, par une volte-face habile, la gauche demandera que les pouvoirs de M. Thiers soient prolongés pour deux ans. Cette question serait soumise en même temps à tous les conseils municipaux de France, ce qui équivaudrait à une sorte de plébiscite. Le coup serait très habile de la part de la gauche. Du reste, autant la droite se déconsidère par ses emportements, autant au contraire la gauche montre une intelligence de la situation qui console des turpitudes dont on est témoin chaque jour. Elle a compris ce que j'ai tant de fois expliqué, que la France a besoin de repos, que la forme républicaine pouvant seule le lui don-, ner, il faut que cette forme soit acclimatée en France par un homme que tous les partis acceptent. Seul, M. Thiers se trouve dans celte situation unique et c'est le plus bel hommage que l'on puisse rendre à sou caractère. Malgré leu gages donnés par cet homme d'Etat aux idées monarchiques pendant toute sa vie, sa parole suffit aujourd'hui pour qu'on ait confiance en lui. Son attitude sous l'Empire a commandé les sympathies, on n'oublie pas ses plaidoyers en faveur des libertés nécessaires comme aussi la résistance qu'il a opposée, jouant sa popularité à la déclaration de guerre dont il avait prévu la funeste issue. Et qu! la majorité prétendrait-elle lui opposer? Changarnier, dit-on. Le général n'a donné que des preuves d'incapacité politique, il s'était posé pendant la présidence comme le champion de l'Assemblée contre Napoléon et son inhabileté a été flagrante. Il est de plus ant pathique à la population et à la gauche; en un mot, si M. Thiers concilie les partis, Changarnier ne ferait que les diviser. Mais il est question d'une combinaison beaucoup plus grave et sur laquelle j'appelle toute votre attention. Vous vous souvenez que, sous l'Empire,  le duc d'Aumale se créa une certaine popularité par deux brochures dont l'une: „Lettre sur l'histoire de France" causa une énorme émotion, par la rage quo déploya le gouvernement contre Dumineray, l'éditeur, et les poursuites sans nombre qui en furent la conséquence. De plus, le,due d'Aumale a généralement été sympathique à l'armée. Il était en Afrique en février 1848 et quitta dignement son commandement. Toutes ces considérations qui poiir nous sont biographiquement intéressantes, donnent à un groupe très nombreux la conviction que le duc d'Aumale est très populaire en France, excepté à Parn et dans quelques grands centres. Spéculant sur cette prétendue popularité, on proposerait d'abord de procéder à la validation de son élection, retardée, comme on sait. Dans la discussion qui s'ensuivrait, on remettrait ses mérites en lumière, et finalement on proposerait de lui décerner la présidence de la République. Le plan ne manque pas d'habileté; par bonheur, il repose sur une pétition de principe. Le duc dAumale n'est point connu, et ne rallierait personne. Les vrais Orléanistes verraient dans son élévation une usurpation sur les droits du comte de Pans. Quand donc une loi française interdira-t-eîle à tout descendant des familles ayant régné sur la France d'occuper, d'ici a un siècle, aucune fonction gouvernementale? Sans cette mesure, nous en serons toujours à craindre les coups d'Etat et les révolutions de palais. _____ moins, qui craindrait de voir monter sur le trône Thiers I". La consonnance n'y est pas, et c'est beaucoup pour un peuple. Vous avez appris la chute de la colonne Vendôme. Les cendres du grand homme sont toujours aux Invalides. C'est donc comme si rien n'était fait. Quant à la Commune, au comité di Salut Public, au comité central, c'est une désorganisation de plus en plus profonde. Voici Cluseret revenu sur l'eau, et qui trouve que tout va mal, parce que ses conseils n'ont pas été suivis. Pondant qu'on discute, les remparts tombent, ies obus pleuvent, et la France attend toujours qu'une lueur de raison, veeant aux vaincus de l'hôtel de ville, mette fin à cette boucherie. (Service particulier de YAvenir). Londres, 16 mai. Monsienr le Directeur, L'opinion publique s'est beaucoup émue depuis quelques jours de certaines indélicatesses qu'on a intitulées de War-office scandai et d(tDB le elles sont impliquées des personnes d'une haute position qui occupent des places de confiance dans les départements administratifs de notre gouvernement. Voici de quoi il s'agit; 0U plutôt voici comment on explique la chosesar les revenus) il a été accordé un certain pour cent ,ponndage« sur les recettes de 1 impôt aux assesseurs et aux commis de la perception. Ces commis et assesseurs sont nommés par des commissaires qui doivent fonctionner gratuitement et recevoir les montants du „poundage". Au ministre de la guerre ces stipulations de la loi furent régulièrement observées jusqu'en 1863, et personne ne reçut un poundage que ceux qui de par la loi, y avaient droit. En cette année, dit-on, le montant des sommes du poundage devint si considérable que l'on ne crut pas pouvoir le distribuer entièrement aux employés qui y ont droit. On nomma donc un certain nombre de commis et d'ass-esseurs supplémentaires, c'est-à-dire inutiles et cependant la part personnelle de chacun de ces employés excédait encore le chiffre , raisonnable" que messieurs les commissaires crurent pouvoir leur accorder. Dès 1863, il resta donc un fonds de réserve, une somme de 2000 livres sterling dont on ne peut de débarrasser. D'argent comptant, cependant, on se débarrasse aisément, ces choses là ne se refusant jamais par personne. MM. les commissaires donc, distribuèrent ces 2000 1. st. entre d'autres commis du ministère de la guerre qui reçurent ainsi une gratification pour une besogne qu'ils n'avaient pas faite. L'emploi de ces fonds fut donc au moins arbitraire, et la conduite de MM. les commissaires n'était pas marquée au coin de la stricte équité. Ils ne donnèrent d'ailleurs avis à personne de cet excédant de fonds sur le paiement raisonnable d'un travail administratif et ne firent aucune démarche tendant à faire prendre par le Parlement des mesures pour que pareil excédant ne se trouvât plus en balance de compte. Au contraire, les excédants des années suivantes ne furent plus distribués aux non-ayant-droit, et les sommes s'en accumulèrent jusqu'en 1868, à laquelle époque les fonds de réserve avaient atteint un chiffre très-respectable, si respectable qu'il était de nouveau tres-embarrassant pour messieurs les commissaires. D'autant plus que durant ce laps de temps les commis et assesseurs n'avaient été rémunérés que strictement en proportion de leur travail. . Ne sachant donc de nouveau comment se débarrasser de ces fonds et se souvenant tout à coup comment et par où charité bien ordonnée commence, messieurs les commissaires empochèrent les livres sterling. On vient de s'en apercevoir en] 1871, voilà donc sept à huit ans que cela dure. Maintenant le public se demande ce que valent tous ces cris de déficit et de besoins nouveaux, si l'on trouve ainsi à droite et à gauche, dans tous les départements, des sommes considérables, sans maître ni emploi, sur lesquelles le premier venu ou le plus honorable des fonctionnaires n'a qu'à mettre la main. Et l'on frémit en voyant ce gaspillage à la pelle, en haut lieu, des deniers du public, lorsqu'on songe qu'il y a dans la vieille Angleterre tant de pauvres gens, honnêtes fermiers, laborieux artisans, qui, durant toute l'année, doivent se priver eux et leurs familles du nécessaire parfois, pour pouvoir payer au Trésor l'obole du pauvre, les quelques shellings du contribuable trop imposé. Et Dieu sait combien de millions de livres sterling s'égarent ainsi annuellement dans les poches de fonctionnaires haut-placés et jouissant de toute la confiance du public. Mais c'est ici comme ailleurs, le peuple est un troupeau de moutons qui ■ bêleraient si on ne les tondait pas. Omega  (Service particulier de YAveuir.) Bruxelles, 18 mai 1871. M. le Directeur, Dans sa séance de ce jour, la Chambre a voté la loi sur la réforme électorale par 62 voix, contre 37 et 8 abstentions. C'étai. prévu. Mais ce qui n'était pas prévu, c'est la conduite molle, lâche, — dans le sens de „pas ferme" de notre ..jeune gauche" c'est-à-dire de ceux de nos libéraux qui, ayant rompu avec la doctrine et Fière son prophète, se sont intitulés Ce sont eux, ceux du moins parmi eux qui étaient présents, qui se sont abstenus. Ils se sont abstenus, c'est-à-dire qu'ils ont renoncé à avoir une opinion, à être eux-mêmes, pour n'être que neutres, ou comme on dit vulgairement, ni chair ni poisson. C'est tout bonnement pitoyable et de la part de gens qui se prétendent .jeunes," c'est-à-dire énergiques, résolus, cet abdication du roi est quelque chose d'incompréhensible, sinon de hautement blâmable. Mais, voyez-vous, il en est ici et d'eux la même chose que de tout le monde et de partout ailleurs. Ce n'eet pas l'étiquette qui fait le vin et dans une bonne bouteille à moët, un aimable et habile farceur n'en vend que mieux, aux badauds, une insipide tisane. Leur attitude, du reste, avait été fortement remarquée par le public et les électeurs qui les ont envoyés à la Chambre en sont un peu dépités. C'est aussi se moquer par trop outrageuse ment de ses mandataires. Ec s'ils croyent qu'ils sont à la Chambre comme les autres doctrinaires des deux bords, pour y faire en premier lieu leurs petites affaires personnelles et „blaguer" ensuite dans le style parlementaire sur celles du pays, ils pourraient très-bien, aux prochaines élections, s'apercevoir qu'ils ont fait là un mauvais calcul. L'unanimité touchante, du reste, avec laquelle ils se sont abstenus ne laisse aucun doute à cet égard : il y a eu entente préalable. Ils sont huit : MM. Berge, Bouquéau, Couvreur, David, Demeur, Jottrand, Le Hardy de Beaulieu et Guillery. T0ta1.... farceurs comme tout le re«te, ni plus ni moins. Que pouvait-on et que peut-on d'ailleurs en attendre autre chose. Lorsqu'on entend un représentant qui se dit ,progressiste" venir débiter non de sang froid, mais avec une espèce d'enthousiasme des choses comme en racontait la semaine dernière, M. Guillery, que peut-on raisonnablement en attendre. Il s'agissait de réforme électorale, de cens, d'arbitraire et de privilèges. A propos des ballotages, un doctrinaire quelconque avait laissé échapper l'avis que, comme vont les choses, les dépenses électorales sont déjà assez lourdes pour le candidat, catholique ou libéral. Et voilà M. Guillery qui se lève dans un de ces élans d'indignation à la glace, dire sa bonne langue de Tolède, et proteste, en disant qu'il rougit pour son pays en entendant parler de dépenses électorales comme de la chose la plus simple. Comment! dit-il; mais la charge n'est-elle pas déjà assez lourde pour ces pauvres privilégiés qu'on dérange une ou deux lois tous les deux ans. Mais, il faudrait payer leurs frais de route, leur donner des jetons de présence. Il allait même proposer de les pensionner ne sont-ils pas fonctionnaires ? Car chez nous, voyez-vous, le droit de suffrage n'est pas un devoir; ce n'est même pas Un droit, c'est une fonction. Et c'est M. Guillery qui établit cela, en commettant un plagiat, car le mot a Frère pour papa. Sublime, eh !... Il n'y a manqué qu'une chose: M. Guillery n'a pas levé la main pour jurer ses grands dieux que lui, au moins, il est pur et sans tâche et qu'il n'a jamais dépensé un faro pour ses électeurs. Il n'y a plus manqué que cela. Otto Brenn