..., den 15. September 1867.
L'UNION., 1867-09-18 00:00:00

..., den 15. September 1867. IFortsehung und Schluh ans Numurer 211.) Der .W°rt"-C«rresp°ndent glaubt den Vorwuri, H. Godart hade in ben ersten Nummern eine zu grosse HHufimg von nichtssagenden Silbcn, gehorig abgewiesen zu haben, wenn er schreibt: .Die Eilbenubung ist sch°n dchhalb unerlafzlich, weil die Worter aus Silben zusam. mengesetzt sind und der Schiller vorerst eine gewisse Fertlgkett im Eilbenlesen haben soll, ehe er zum ganzm W«rt iibergehen kann." Das Gegentheil dièses Satzcs zu behaupten, wiire gewifz nie einem Lehrcr im Schlafe ""gefallcn. Allcin es ftagt sich hier: Gibt es Silben >n der deutschen Sprache, welche die zwci Eigenschaflen, bie der Vedeutaug und die des leichten, elemcnlaren Stofses zu diesen ersten Leseiibungen vereiuigen oder nicht? Die Fibel des H. Schintgen gibt uns eine bcjahende Antwort auf jene Frage. Sie steht mithin iibei b>e Fibeln derjcnigm, welche auf dieser Slufe siniilose silben und so von vornherein ben Grund zu einem den Geist ibbieiideii, puren mechaui|chen Lesen ohne zu bedenken, dah schon durch das crste sranzosijch.Lcsen in unsern Schulen dem kindlichen Geifte «n iilteiletluelles Schlaftleid anaelegt wird, das aui-îuj'ebeii manchcm Lehrer durch die «anze Echulzeit vielli'cht nicht mehr gelingt. Man braucht baber nicht «nmal Padagoge zu sein, um die ganze praktische Ve> deulung des Satzes zuverstehen, dah Fertigleilen, welche durch Verstandnih erzielt werden lonnen, auf allen Etufen bem Niechanifchen Uuterrichle vorzuziehen sind. I», die hochste Potenz allés Unterrichles liegl in dem Vollfahe : .Ferligleit durch Verstandnih. und in der Fertigteit.» Das Ganze enlfpricht der geistig-physischm Notur des Menschm. — Solltm nun leichte emsilbige Worter «13 Stofj auf der crsteii Stase nicht hinreichm, was hindert bann mehrsilbige getrennte Norter zu gtbrauchenl Oder, suit, vielleicht die Silben «u uno de in einem getrennten Worte (mû = be) schwerer zu sprechen, aïs isolirt und dedeutungilos mit andern Silten ver» mischt! Nenn Herr M nun weiter sagt, dah einer der grohen Mangel der Fidel des H. Echinlgen darin bestehe, dah sic fur's Lcfen der Worter bel weilem nicht hin«ichcndcn Stoff biete, s, scheint er mit sich sclbst im Niderspiuch zu sein, da er ja anerlennt, d.isj bei Godart noch in Nr. 23 blohe ©ilbin als nebungsftoff vorlommen w3hrenb Schintgen uon vornherein WLrter gibt. — »Man will", sagt ferner Herr M., ,dah Slihe geûbl werden sollen, ehe der Kchiiler die nolhigen Norter ftnnt." In Bezichung auf Godarl's Fibel ist das wahr, aber in Beziehung auf die Cchintgen'sche gai nicht. Deun Schintgen l3ht ja lauter bedeutmlgsvolle Silben nebst getrennten WLrlern lescn. Warum soll das Kind dicse und jcne nicht in lonischem Zusammenhange lesn, lLnnen, wenn es sie isolirt lesen kann. Hierin liegt gerade bas bildendste Moment der Schintgcn'schen Fibel: Die Einzel» Vorftellunz erroachst zu einer logijchen Gesamint-Vorstellung. Naturltch kann hier noch lein geliusiges Lesm verlangt werden, sondern ein nach jeder Silde ftimmabsetzendes, was bei der Trennung der Worter «benso leicht ist, als das ifolitte, fahlose Wortlesen. Sowie aber bas Kinb erflarft, tritt bas gellufigt Lesen von selbst hinzu. — Dah H. Godart dem Laute g unb ch fûnf Nrn. gewidmet hat, sieht Herr M. al» cinen grohen Vorlheil an, ich hingegm als einm grohm Nachtheil. Denn ans bieser Stase ans bie lehlm Aussprach-Niiancen eines Lautes eingehen, heitzt das Stinb verwirren und in Folge dessen entmulhigen. — Wenn Herr M. auch glaubt, dah ich der Schreib Lese-Method« wegen, ber bie Fibel von H. Schintgen zur llnlerlagl bient, mit einer Krttik ausgetreten sei, so ist n im Iri« thum, was mich doch nicht verhindern kann zu sagen, dah der Schintgen'schen Fibel, gerade weil fie sur jenc 2/lethode berechnet ist, sich besser zur gcmischten Schreib- LeseiMethobe oder Les-Schreibe-Methobe eignet, unb bieh darum, weil sie die Buchstaben in ihrer genelischen Folge vorsuhrt. Der 9îarnc thii» es also hier nicht, und ich lannte Kollegen, welche sich sogar der Godart'schen Fibel <wenn auch mit wenig Gliick) bebienten. um schreib» lesenb zu versahren, wahrenb fast Allé heute die Schintgen'sche Fibel benuhen, um les-schreibeub zu unterrichten. Mit Herrn M. gestehe ich, dah unsert Schuloerh5ltnisse leineswegs dazu angethan sind, bie Schreib°Lese>Methobe z» befolgen, bemerke aber, in L°calil«en, w° ein regelmahiger Schulbesuch stattfinbrt, dieselbe vorzuziehen ist. Unsere Schulverhlltnisse beweise» nichts gegen das Vuch von H. Schintgen, wohl aber bas Buch gegen unsere Schulverhaltnisse, d» wegm bteser auf rationellere Methoden Verzicht geleistet werdm muh. - Heu M. glaubt zum Schluh, die Godart'scht Fibel habe keine Verbesserungen auf Grunb d» Schintgen'schen ersahren. Die erste ist vtlbeffert unb VeiMthrt worden; Herr Cobart selbst sagt «s auf dem Tilelblatle. Die Worter sinb in der neuesten 2us» lage getrennt, und wcr fagt Herr SM., dah bas nicht nach der Schiatgenfchen Fibel ober nach einer anbern ahnlichen gefchehen ist. Die Godart'sche Fibel war also der Veidesserung fahig, mithin halle sie Mangel. Sie sehen als», Herr M., wie Slillstand Riulgang ist. unb dah eine Fidel, welche hmle bai gut verbient es vielletcht nach tinieen Iahien nicht mehr verdienl wenn sie nicht veibessert wird. Die Worterirennung, bas weif, H. Godait sehr gut, ist aber «in groher Fortschritt. Sie erleichtert bas Lesen und ermoglicht zugleich ein Le>en mit Verstandnih. Sind aber biese Aeuderungen in der Osterconserenz 1866 von mehrem Lchrern angeregt woroen, so hatten biese wahrscheinlich durch bas Erscheinen der Schintgen'schen Fibel den Vortheil der Wortectrennung erkannt, und die s« gewonnene Erkenntnih sprachen sie in der Conferenz aus. Sollten nun auch der Schintgen'fchen Fibel noch einige Mangel ankleben, so werden dieselben gewih bei einer neuen verschwinden. Nul rathen wir H. Schintgen an, dièse Verbesserungm aufzugreifm, roo die forlfchrittliche Didakt 1 sie zu lage forderl. ,hn« sich zu kiimmern um diejenigen, welche in ihr m padagogischen Egoismus den Forifchritl fûrchlen oder ihre Bûcher den einftatzreichen Tonder-Meinungm zurn 3tachtheile ganzer Schulgenerationen anpassen mochlen um nur ihre Fabrikate mit einem offickUen Nimbus vnsehen abstiehen zu machen. H«l M. abtl wvlle sich merfeu, oa« inbwibueller und collective! Fortschritt sich gegenseitig bedingen: Den ersten ignoriren, HeiHt ben zweiten ausheben, und umgekehrt.