Zur Begrabnißfrage.
Luxemburger Wort, 1854-11-05 00:00:00

Zur Begrabnißfrage. (AuS Frankreich.) Ei» protestantisches Pariser Blatt, die „Fsperance", brachte vor einiger Z«it folgenden Artikel: On nous écrit de Guéret (Creuse) qu'un habitant de cette ville y étant décédé le 12 août dernier, le clergé du lieu a refusé de lui rendre les honneurs de son culte, parce qu'il n'était marié que civilement. Après ce refus du clergé d'accorder au défunt, qui du reste jouissait de la considération générale, les prières et l'entrée de l'église, ses parents et ses amis se sont dirigés vers le champ du repos et l'ont inhumé sans cérémonie religieuse. Cinq jours après, le clergé de Guéret a fait exhumer le mort et l'a fait enterrer dans le lieu réservé aux suppliciés. Les protestants de la localité sont très alarmés, dit-on, et, s'il est vrai que le clergé puisse â ce point disposer de la police du cimetière, ils se demandent avec anxiété si, eux aussi, ils ne doivent pas s'attendre a subir un pareil traitement, leur mariage religieux n'ayant aucune valeur aux yeux des prêtres romains. Il n'existe pas d'église protestante â Guéret. Darauf antwortete ein zu &uerct selbst erscheinendes Blatt, der „Conciliateur", unter Anderm: II est un sentiment qui se trouve au fond de toutes les consciences et qui veut que, même dans la mort, l'homme chercha a être & «M de ceux qu'il a aimés et qui ont été avec lui en communion de pensée et de conviction. Cc sentiment a été violé une fois ; il l'a été pat la loi du 2 décembre 1793, qui voulait que tous les citoyens fussent enterrés indistinctement dans le même cimetière, quelles qu'aient été leurs opinions religieuses. Cette loi athée et contre nature fut bientôt remplacée par le décret du 23 prairial an XII, gui porte au titre IV, art. 15, „que dans „ les commîmes où Ton professe plusieurs cultes, „ chaque culte doit avoir un lieu d'inhumation p«v-„ ticulier, et que dans les communes où il n'y „aura qu'un cimetière, on le partagera par des „ murs, haies ou fossés, en autant de parues qu'il „ y a de cultes différents. " Ainsi donc tous les cultes ont leurs garanties; mais il y a plus, on a eu soin de donner ces garanties à ceux qui ne professent aucun culte. C'est pour cela que les cimetières catholiques ont été divisés en deux parties, l'une pour ceux qui croient, l'autre pour ceux qui ne croient pa?, l'une qui est bénite, lautre qui ne fest pas. C'est dans cette dernière qu'il appartient d'inhumer ceux qui ont fait un abandon manifeste des obligations qu'impose le catholicisme, ceux qui se sont volontairement excommuniés. La loi civile et la loi religieuse n'établUsent pas d'autres distinctions. D'après l'art. 3 de la loi du 2? Janvier 1790, le corps du supplicié doit être admise a la sépulture ordinaire. Quant aux règlements diocésains, ils se taisent et ils doivent sa taire, car ce n'est pas le prêtre qui accompagne avec tant de dévouement le condamné, qui peut songer à repousser de l'enceinte consacrée le criminel qui est mort avec le repentir et l'espérance. Le nommé Jean, dit Laboureur, auquel le clergé a refusé les derniers honneurs, avait contracté un premier mariage civil, et cette fois il avait demandé les bénédictions de l'Eglise ; mais il n'en fui plus ainsi lorsqu'il convola en secondes noces, à l'âge de soixante-onze ans. Dès ce moment, toutes les fois qu'il se présenta pour faire entendre de bons conseils , le prêtre fut accueilli avec le sourire de la dérision et le sarcasme de l'impiété. Celui qui s'était mis ainsi de son plein gré au ban du catholicisme, voulait-il, pouvait-il, devaitil être placé à son décès dan» la terre catholiqut? Evidemment non. — Par suite dune erreur, ses restes furent inhumés dans le sol destiné aux fidèles croyants. Le clergé réclama, et une autorisation en exhumation fut accordée par fadministration municipale, qui est investie d'un droit absolu de police et de surveillance sur les cimetières. Mais a quoi bon, a-t-on ditexhumer un cadavre pour le ranger â côté des suppliciés, alors qu'il n'y avait aucune nécessité à déplacer un peu de pourriture? A quoi bon la loi? répondronsnous ; et si la loi n'est point respectée par reu» qui tont revêtus ik l'autorité, qui donc la respectera ? Si le correspondant de l'Espérance n'a point confondu les suicidés avec les suppliciés, nous lui dirons qu'on a eu tort, non pas d'enterrer un incrédule dans l'endos des incrédules, mais bien d'enterrer dans cet enclos ceux qui ont été frappés par le bourreau et qui sont mort dans la plénitude des croyances catholiques. Ce tort ne saurait exister, car I«l loi civile et la lvi religieuse ne reconnaissent pas de terrain nute d'infamie, lequel ne gît que dans l'imagination du correspondant de l'Espérance. Que signifient donc maintenant tout «e bruit, toutes ces colère*, toutes ces alarmes vaines el factices ? Est-il possible que les protestants de notre localité aient été effrayés ? Pourquoi chercher à mêler l'homme qui fuyait tout frein religieux avec des hommes qui pratiquent sincèrement une loi religieuse quelconque ? — A. (lautier. Wie man sieht, versteht der Gcmeinderath »on ©ucret fein Rccht der polizeilichen Aufsicht über die Kirchhöfe in dem Sinne, daß er darüber zu wache» habe, daß Jeder dahin begraben werde, wohin er gehört: der Katholik in den katholisch geweihten Boden, der Protestant auf dem für ihn bestimmten Bcgräbnißplatz, und ber Ungläubige, der von semer Kirche Ausgeschiedene oder von semer Kirche Ausgeschlossene auf dem bei jedem Kirchhofe befindlichen ungewcihclen Platz. TicS könnten gewisse Gcmeinderäihe sich zum Beispiel nehmen, die da glauben, ihr polizeiliches Anfsichtsrccht über die Kirchhöfe bestehe barin, ungeteilt und ungestraft daö Civilgcsetz sowohl als das Kirchengcsetz über die Begräbnisse mit Füßen treten zu dürfen; die allen Gesetzen zum Trotz die kalholische Begräbnißstätte entehren und verletzen, indem sic auf derselben mit Gewalt Menschen begraben lassen, die dorthin zu begraben die Kirche und der Staat verbieten. Der „Courrier" eifert gegen die von dem hochw. Herrn Provikar angeordnete Collektc zur Herstellung eines würdigen Schmuckes für die Hauptkirche des Landes. Cs sollte nach ber Ansicht des „Courrier" jetzt gar keine andere Collekte als nur für die Armen gemacht werden. Wir bitten dcn „Courrier" folgende Stelle aus ber HI. Schrift zu mebitiren, und dann sich selbst die Antwort zu machen, die er verdient: „AIS aber Jesus zu Bethanien war, im Hause Simons des Aussätzigen, da nahm Maria (die Schwester des Lazarus) ein Pfund kostbarer Salbe von ächter Sparte, salbte die Füße Jesu, und trocknete sie mit ihren Haaren; und das HauS ward voll vom Gerüche der Salbe." „Da sagte Einer »on seinen Jüngern, ludaS Iskariot, der ihn darnach »erriet^ : Warum hat man diese Salbe nicht um dreihundert D enare verkauft und den Armen gegeben?" „Das sagte er aber nicht, als wäre ihm an den Armen etwas gelegen gewesen, sondern weil er ein Dieb war, den Beutel Halle und daS trug, was hineingeworfen wurde." „Jesus aber sprach: Warum kränket ihr dieses Weib? Sie hat ein gutes Werk an mir gethan. Arme habt ihr allzeit bei euch, mich aber habt ihr nicht allzeit. Wahrlich, ich sage euch, wo man in der ganzen Welt dies Evangelium verkünden wird, da wird man auch zu ihrem Andenken sagen, was sie gelhan hat." Match. 26. loh. 12. Verflossenes Jahr, um eben diese Zeit, wo die Noch eben so groß war als jetzt, hielt eine Seillänzerbandc ihren „Triumpheinzug" in die Stadt und wenige Tage darauf zog sie wieder fort, zehntausend Franken in der Tasche. Wir erinnern uns nicht, etwas gegen diese Toilette im „Courrier" gelesen zu haben. Da die leule, welche den Seiltänzern allabendlich ihr Geld trugen, gewiß nicht zu denen gehören, welche viel zum Schmucke unserer Hauptkirche beitragen werden, so «athen wir dem „Courrier" an diese eine Aufforderung zu Gunsten der Armen ergehen zu lassen. Diejenigen, Welche etwas für den @c^muc| deS Gotteshauses geben,  werden ohnehin auch schon wieder die ersten sein, wenn es sich um die Unterstützung der Armen handelt. Der „Courrier" ist wegen eines in seiner Nummer 75 vom 20. September abgebrueften Bricscö vor den Instrnklionörichlcr gcladcu worden. Ter Herausgeber des Blattes erklärte, daß er die SJerantwortlic^feit für den angeklagten Artikel übernehmen wolle. 3)er Instruklu'nsrichlei gab sich aber damit nic^l jufiieben, sondern lud Hcrrn Norbert Metz vor sich, und forderte ihn auf, zu erklären, ob er der Verfasser des fragliche» Artikels fei, oder nicht. Tcm „Courrier" zufolge hätte Herr Metz geantwortet : „Je sais que l'éditeur du Courrier a été appelé devant vous, et a déclaré accepter la responsabilité de l'article Incriminé, il a dune été satisfait â ce que demandent nos lois. „Aller plus loin, étendre les recherches, nie semble un système illégal et inquisilnrial auquel je ne veux pas me prêter. Si l'on m'a l'ait appeler, dans les circonstances où je me trouve, il n'y a pas de raison pour qu'un ne Tasse appeler tout le monde j et je dois, autant qu'il est en mon pouvoir, protester contre cette manière d'agir. Je refuse dune de répondre sur ce point. „L'article, quant à ce qu'il renferme au sujet des élections, ne m'étonne pas. Les dernières élections ont été faites sous l'empire d'une pression et de manœuvres compromettantes pour la royauté; la presse bien loin de pécher par l'excès de ses attaques, n'a pas même, à mon sens, suffisamment fait ressortir où une semblable conduite mènerait inévitablement le pays." Das Publikum wird sich leicht seine Glossen über diese Art der Procednr machen. Entweder enthält der Artikel nichts Gesetzwidriges, und dann braucht man weber den Herausgeber des Blattes, noch Hrn. Metz vorzuladen; — oder der Artikel enthält strafbare Steuerungen, und dann konnte man am allerwenigsten Herrn Metz die gestellte Frage machen. Es ist doch in civilisiitcu Ländern unerhört, daß ein Instruklions- Richler einen Mann auffordern könnte, nicht, wegen einer ergangenen Anklage sich zu rechtfertigen, fonDern fein eigene 3) en un t zu werden. — Man kann also nicht anders, als die Antwort des Herrn Metz, in dieser Beziehung wenigstens, gerechtfertigt finden, er möge nun ber Verfasser deS tncrimtutrten Artikels sein oder nicht.