Herr Redakteur des „Lux. Wort"!
Luxemburger Wort, 1878-04-17 00:00:00

Wir rücken Nachstehendes ohne Commentar ein. Herr Redakteur des „Lux. Wort"! In Ihrer Nummer vom verflossenen Donnerstag beschuldigten Ll«, gelegentlich einer bekannten seschlchte, die .Lax. Zig.", gut zu reden aber uayut zu handeln. Sue» ztell Warfen Sie „eitt-m Herrn vom .Son«« tier', der noch heute m .Lux. Ztg.' gehurt", vo,:. daß er d;:i Redakteur des ,Wotl", Hrn. Ab!s ÄreiZdorss, am Sterbebette feine» Vaters fnfutttrt habe. Als die .Lux. Ztg." lern wider p:ach, fdjicftin Lie derfelben eine Berichtigung zu, welche ohne die geringste Schwierigkeit ll'fgenommm, allerdings aber auch Wieder berichtigt wurde. Vie Lefer der .Zeitung" sind somit im Besitz de« nölhigen Material», um sich ein selbständige« Urtheil bilden zu tonnen. Mcht oder die des .Wort", »elche» zwar die Anklag?, keineswezz aber die Abwehr kennen. Bon Ihrer Lchaliiäi Wäre man berechtigt geaefen zu erwarten, daß Sie auch die Entgegnung der .Zeitung" auf Ihre »nklaL« brächten; da dies indessen bisher licht geschehen, fo bin ich leider in der Lage, mich wieder anf das Gefetz berufen zu müssen, um die Aufnahme meiner Er» wiederung in Ihren Spalten «u erlangen. Diefelbe lauiet: Der Herr vom .Sonnt«", der heule noch zur „Lux, Ztg." gehört, erinnert fich in der That, in Begleitung eines Coiezen Hrn. .'«brcisoorff einen Besuch haben abstatten zu wollen, nicht um ihm eine lächerliche Her» auzfordernng zugehen zu lassen, sondern um ihn: durch «.»lktenstückl zu beweisen, dl.ß er U ctlicm gegebnen Falle eine Unwahrheit zzefazt, und ihn zu deren BerichtiZun»Z zu re-.ünlasszn. Der .Courrier" ljc\tte nämlich in einem 3x:ral)latte elte telezraphische Z)e> pefche au« Paris veröffentlicht, und das .Lux. Wott." hatte sich erlaubt zu beftrei» ten, daß der .Courrier" eine Depesche er» halten hebe.*) Darauf begaben sich zwei Redakteure hi .Courrier" mit dem Orizizzal der Depesche zu dem verantwortlichen Redak» ilur des .Wort", zeigten ihm die Nepefch? und verlangten, baß das.Wort" seine V:r dächtigung zurücknehme. Hr. Brück ronftatirte die Aechtheit der Depesche, glaubte aber die Befucher an Hrn. Brei3bo?ss verweistn zu müssen, welcher di« Redaktion besorge. Die beiden Herren gingen demgemäß zu Herrn Areisdorss. erfuhren aber im Lrdzefchosse von einem Binder des Hrn. Abb6, daß dessen Vater am Sterben liege und er in diesem N-ugmblicke Ricmanben evlpfengen könne. Die Besuch« zogen sitz selbstverständ» lich ohne Weiteres zurück. Ta indessen Hr. Brück informirt war, erwartete die Redaktion des „Courrier" eine Rétractation, die nicht erfolgte, worauf der .Eonrrier° eine Erklärung brachte, die das .Wort" einen Schimpf» artilel nennt. Wir hassen diese rein persönliche» Stän» lereien von Erund des Herzens, mußten aber hier darauf eingehen,. uM zu beweisen, daß der .Courrier" sich iu dem gegebenen Falle zuerst an den verantwortlichen Vnlezer und dann erK an Hrn. Breisdo'.ff gesandt, nach» dem ihm dieser an geeignetem Orte genannt worden; daß also der Herr, der damals am .Courrier" war und noch heute zu der «8"S- Ztg." gehört, 1860 gerade fo gchan» delt hat, wie er 1878 verlangt, daß auch Fndere handeln sollen. Ueuer ein Vlait aber, das die <ß-.jchichte der vier W unlängst — Zur Belehrung der jüngeren Generationen — ft wahrheitsgetreu zu erzählen wußte, darf mau fich nicht wundern, wenn es auch die .Wi«dd''utel"»Gezchichtt nach eigener Art zu» zustutzen versucht. Darauf schreibt Hr. Bieisborff der .Luxb. Ztg." : Herr Redakteur der .Luxb. Ztg.". Geftatien Li:, daß ich in Betreff Ihres gestrigen Urii'els, der mir gewidmet ist, Ihrem Gedächtnisse etw.s nachhelfe und Ihre Erinnerungen auffrische. Ich begreif« ganz gut, dcß Tie sich einer G'ch:, die vor 18 Jahren geschehen iß, nicht «ehr genau crin» nein; mir dagegen als dem .Haudtbetheillg» ten steht der Varfall noch so frisch vor dem Gedächtnisse, als wenn er sich erst gestern zugetragen hätte. Wi« Hr. Brück Ihnen damals erwiedert hat, als Sie und Ihr College ihn zur Rede Mten, weiß ich nicht; er Lm — es war an einen Eolllltag — zu E?ir, um mir mit» zutheiler, Laß zwei Herren vom .Courüer" bei ihm gewefen seien, um Rechenschaft über ein Inserat im „Wort" zu fordern; daß er Sie an mich gewiesen habe, sagte er mir nicht. Ich tr-ill nun die Aniwor! des Hrn. B:Lck, wie Sie dieselbe heute wiederholen, nicht näher uniersuchen; ich beschränke mich auf fc-<3, was ich weiß nnd wo.« ich Ihnen habe e:wieder« le-ssen. Be^or Hr. Brück zu mir kam, waren Sie schon in meiner Wohnung gewesen; ich konnte Sie nicht empsangen, weil ich am Sterbebette meine» Vsters, der leinen Tag mehr übte, stand, ließ Ihnen aber durch ein Mitglied meiner Familie sagen, ich hätte mich totccn der Krankheit meines Vaters feit acht Tazen nicht um des Blatt bekümmert UN!) könnte darum auch leinen Auffchluß über das Inserat geben. Mein Vater wurde Mittwochs begraben uud am darauf folgenden Samstag erschien im .Courtier' ein Artikel, den ich mit Rech, el» einen Lchntübartikel bezeichne. In diefem Artikel s-gte die Redaktion des .Courrier", sie haöe mir eise schriftliche Einladung zu» zefiellt, in den Bureaus des .Wort"»Druckes zu erscheinen. Damals schon wollte ich diese Ausfage demenliren, habe es aber, der GemüihLstimmuug wezen, in der ich mich befand, unterlassen. Ich «kläre darum jetzt, baß ich lein derartiges Schreiben erhalten, und hätte ich es erhalten, fo wäre ich ihm nicht «llchgellmmen, denn meine Erklärung, daß ich von dem Inserat im .Wort" nicht« wäßie, ??ußte genügen. Schließen Sie nun au« dem Vorstehenden, ob Ihr: Erzählung nicht an Gedächtniß» lchwlche leidet und ob der damolige Artikel ") DaZ .Lux.. Wort' Halle nämlich damals gefdjnebei». : .Windbe',!cl scheinen sich überllll einzunisten! Ha, nicht der .Lomrier' um Millwoche in einem Leva ratllaüchen eine angeb iche Depesche eeaiben. dl, uns Na brnchle, welche die dculschen 3ei »ungen, u. »I. -das Mainzer Journal und die Frank furter PoNzeitung schon Tages zuvor enthielten £x aiic (liste oui neu!" des „Courtier" nicht im höchsten Stade der-letzend für mich sein raußl Achtungsvoll, N. »leisdorff. Dieser Zuschrift gegenüber erklärt jedoch die »Ztg." ihre Version aufrecht erhalten zu müssen. Allein felbft — sagte sie — wenn die Version des Hrn. Breildorss in allen Punkten der Wahrheit entspräche, stände nichts liefio weniger fest, daß die Vertreter des .Courrier" fich in dem berührten Fülle zu» erst an dm verantwortlichen Verleger und dann an »tu bezeichneten Rédacteur wand» ten; daß sie alfo v<?llständig correct Handel» ten und daß uns heute keine I»confeq>!enz zwischen Wort und That «orgtworfen werden kann. Quod erat demonstrandum. Fest steht ferner, selbst mit der Version unseres Geg» ners, daß das „Luzb. Wort", lrrtz der ihm vorgelegten authentischen Betre'ife, sich im August 1860 geweigert hat, eine Um „Cour» rier" ins Gesicht g>fchlmderte lbgnerifche Verdächtigung «u widerrufen. In ein» AnmerlunJ fagt die „Ztg." ferner: Hr. Breiidotss konräe nar nicht rstss.n, warum man ihn zu sprechen »linfchte; er konnte daher die erwähnte Antwort auch l-icht gebeZ. Lein Gidgchtniß läßt ihn ganz sicher hier im Stich. In der Erwartung, Herr Rédacteur, daß Sie diesen Brief, der nur die Wahrheit zur Kennt» niß Ihrer Leser zu bringen beabsichtigt, nicht beanstanden werden, zeichnet erZebenft Th. Schröll.