Séance du 12 mars.
L'UNION., 1862-03-18 00:00:00

Séance du 12 mars. S. Exe. M. Billault, ministre, a la parole. Messieurs, dit-il, la discussion d'hier et d'aujourd'hui a placé la question de Rome entre deux opinions radicalement opposées. Le gouvernement n'accepte aucune des deux solutions qui ont été indiquées. Il est frappé de ceci : en général, la vérité se trouve à une égale distance. Les deux extrêmes ; la ligne de conduite que les opinions extrêmes blâment, il persiste à la croire conforme aux vrais intérêts du pays. Ces deux opinions lui ont répondu avec véhémence et l'ont sommé de s'expliquer. En général les convictions extrêmes comprennent peu le langage de la modération. Nous l'avons tenu à Rome, nous le tenons ici; il ne dépendra pas de la netteté de nos paroles que l'obscurité soit dissipée. Avant d'examiner la conduite que le gouvernement croit devoir tenir dans cette question difficile, je veux d'abord jeter un regard sur les conseils qu'on nous donne. D'un côté, on fait appel à la retraite de nos troupes et de notre drapeau pour que la France fa«se place à la force révolutionnaire, pour qu'elle livre à la révolution, à ses violences, aux hasards, une question des plus graves, une question qui intéresse au plus haut degré la paix des consciences et la paix du monde. D'un autre côté, on fait appel à la réaction , qu'une expérience de cinquante ans a démontrée être radicalement impuissante pour rétablir ce qui n'est plus. Voyons la première des deux hypothèses. Est-il possible de donner sérieusement à la France le conseil d'évacuer la ville éternelle ? Permettez-moi de rappeler notre passé qui a reçu, messieurs, votre approbation entière. L'an dernier, devant les difficultés qui surgissaient en Italie, qu'avons-nous dit à Rome, au Piémont, à l'Europe? Nous avons dit au Pape, restez à Rome ; attendez avec nous, le drapeau de la France vous couvrira. Quand on conseilla au Saint-Père la fuite, et que l'on voulut lui inspirer la défiance du drapeau français, nous lui avons dit: C'est une calomnie. Ce sont vos ennemis, les ennemis de la religion, nos ennemis qui vous donnent ces mauvais conseils. (Très-bien ! très-bien !). Restez à Rome avec nous et vous y trouverez à la fois protection et respect. Voilà quelle fût notre attitude devant le Saint-Père. Quelle a été notre attitude devant l'Europe? Des gouvernements s'inquiétaient. On nous fit des ouvertures spéciales. Les combinaisons que l'on mettait en avant, les principes sur lesquels reposaient ces combinaisons ne concordaient pas avec l'opinion du gouvernement; ces combinaisons furent donc ajournées. Mais un sincère hommage fut rendu par ces puissances à notre loyauté, elles nous dirent: Nous savons que vous ne sortirez de Rome que d'accord avec le but qui vous y a amené; nous sommes tranquilles. Ce que nous avons dit au Pape, à l'Europe, nous l'avons répété au Piémont, est le jour où le Piémont a pu se tromper sur nos intentions ? Est-ce le jour où l'Empereur, dans une proclamation mémorable, disait qu'il ne venait en Italie ni pour renverser le Saint-Père, ni pour renverser les dynastie établies, laissant aux peuples le soin de juger leurs gouvernements ? Est-ce quand a été signé le traité de Villafranca ? Est-ce quand s'est manifesté un événement révolutionnaire, prenant l'Italie par le sud et que nous proposions à l'Angleterre de s'y opposer avec nous ? Est-ce le jour où le Piémont amenant ses troupes dans l'Ombrie et dans les Marchez lui ('t °US suspendions nos relations avec très-bien!) Ûaîtr °l1Uanc' NOUS avons cru devoir reconpiéié e le royaume d'Italie, est-ce que le sée ? a pu se méprendre sur notre peu' ies 'lépêches de la France disent en pJ lorrnels qu'on ne ratifie point le j ' ' Qu'on n'approuve pas les entreprises Prudentes, qu'on entend séparer la quesrornaineornaine de la question italienne, jusr , (;e que le but qu'on s'était proposé Jtlv«ment au Pape, fut atteint? . communiquerai maintenant à la Chamr Une lettre écrite en 1861, par l'empej ' Napoléon m, au roi Victor-Emmanuel, ' |°ici: (Vive mouvement d'attention). ( Cette lettre est datée du 12 juillet 1861, Jaques jours après la reconnaissance ofl!lellelle du royaume d'Italie par la France. „Vichy, 12 juillet 1861. «Monsieur mon frère, . »"'ai été heureux de pouvoir reconnaître . Nouveau royaume d'Italie, au moment . u Votre Majesté perdait l'homme qui avait plus contribué à la régénération de son %s. Par là, j'ai voulu donner une none'le'le preuve de ma sympathie à une cause l)0Ur laquelle nous avions combattu en- Mais, en reprenant nos rapports °'ficiels, je suis obligé de faire mes réser- Vfis pour l'avenir. Un gouvernement est °uJours lié par ses antécédents. Voilà onze *Qs que je soutiens à Rome le pouvoir du kaint-Père. Malgré mon désir de ne pas °ccuper militairement une portion du sol Malien, les circonstances ont toujours été 'elles qu'il m'a été impossible d'évacuer En le faisant, sans garanties se- Yeuses, j'aurais manqué à la confiance que 'e chef de la religion avait mise dans la Protection de la France. La position est toujours la même. (Très-bien ! très-bien !) „Je dois donc déclarer franchement à "• M. que, tout en reconnaissant le nouveaueau royaume d'Italie, je laisserai mes troupes à Rome tant qu'elle ne sera pas avec le Pape ou que le Saint"ère sera menacé de voir les Etats qui lui estent envahis par une force régulière ou Régulière. (Vive adhésion.) «Dans cette circonstance, que V. M. en Soit bien persuadée, je suis mû uniquement par le sentiment du devoir. Je puis avoir des opinions opposées à celles de V. M., croire que les transformations politiques sont l'œuvre du temps, et qu'une aggrégation complète ne peut être durable qu'autant qu'elle aura été préparée par l'assimilation des intérêts, des idées et des coutumes (très-bien, très-bien), en un mot, je pense que l'unité aurait dû suivre^non précéder l'union, mais cette conviction n'influe en rien sur ma conduite. Les Italiens sont les meilleurs juges de ce qui leur convient, et ce n'est pas à moi, issu de 'élection populaire, de prétendre peser sur les décisions d'un peuple libre. (Bruyante approbation.) »J'espère donc que V. M. unira ses efts aux miens pour que, dans l'avenir, rieu ne vienne troubler la bonne harmonie si heureusement rétablie entre les deux gouvernements." Messieurs, voilà la position nettement établie. Eh bien ! je le demande, en présence de ces paroles solennelles, de cette politique qui a commencé par rétablir le Pape à Rome et qui l'y maintient, est-il possible de rabaisser le drapeau français devant des éventualités révolutionnaires? Voix nombreuses. Non, non, c'est impossible ! S. Exe. M. Billaidt, Ce serait le plus petit des souverains, la question religieuse ne serait pas engagée que la plus simple loyauté ferait au grand gouvernement de 'a France la loi de ne pas abandonner celui qu'il aurait protégé pendant dix ans (très-bien ! très-bien !) ; mais quand il s'agit du chef de la catholicité, de celui qui Préside aux croyances de 200 millions u'hommes; quand il existe des traditions datant de si loin ; quand la France, depuis lant, de siècles, a le nom de fille aînée de église, notre devoir n'est-il pas bien plus rigoureusement tracé? Quoi! lors zue notre drapeau va aux extrémités du monde couvrir la loi catholique, vous voulez qu'au centre de la catholicité, ce drapeau s'inchnehne et s'humilie? Vous voulez que ce qu'on fait pour de malheureux catholiques, on ne le fasse pas pour le chef de la catholicité? (Très-bien!) Messieurs, il y a ici une saine appréciation d'intérêts politiques. A cet égard, une appréciation que je trouve dans un journal anglais pourra vous toucher. Le journaliste anglais regrette que son gouvernement ne dirige qu'incomplètement au dehors l'influence anglais. Il ajoute : „Les catholiques romains ont partout un appui énergique en Europe. Partout en Europe Napoléon III est présent et défend la loi catholique. Où y a-t-il en Europe un défenseur du christianisme protestant?" Ainsi, messieurs, ce grand rôle de la France, engagé dans le passé et dans le présent, nous ne pouvons pas l'abdiquer. (Non ! non ! Qui donc nous donnerait le conseil de l'abandonner? Les grandes puissances catholiques ou dissidentes sont du même avis. Elles comprennent que la question est énorme pour le repos du monde. Toutes, sauf une seule, seraient désolées de nous voir changer notre politique. Une seule nation, je le répète, est d'un avis différent, c'est l'Angleterre. Mais à quel point de vue l'Angleterre se place-t-elle ? Vous le savez, c'est au point de vue personnel de sa politique et de sa foi. (C'est cela ! c'est cela !) L'Angleterre est un grand gouvernement, mais c'est un gouvernement qui apprécie ses intérêts et ne s'occupe pas de l'intérêt des autres (rire d'adhésion.) Quand je vois l'Angleterre animée d'un zèle si ardent pour l'Italie, je me demande : Qu'a-t-elle fait? Elle n'a donné ni une goutte de son sang, ni une parcelle de son or. Je sais que cette doctrine est dans une certaine mesure appuyée par les auteurs de l'amendement. Lorsqu'en 1859 on demandait de l'argent pour la guerre, ces messieurs se sont abstenus de voter soit des hommes, soit des subsides. M. J. Favre. Je demande la parole. S. Exe. M. Billault, ministre. J'admets votre dévouement pour l'Italie, et j'admets aussi le dévouement de l'Angleterre pour la liberté italienne, mais nous qui avons suivi une doctrine plus efficace, nous disons : Entre ceux qui agissent et ceux qui se bornent à parler et à conseiller, on peut choisir ; mais il ne serait pas sage de s'attacher exclusivement à ceux qui donnent simplement des conseils. (Adhésion.) Voilà, messieurs, comment se présente la situation. Le passé nous lie. Je résume les hypothèses qui découleraient de notre départ de Rome. Notre armée , je le suppose, se retire de Rome. Une émeute ou une insurrection éclate; le gouvernement romain est renversé ; la personne du Saint-Père est compromise. Le sacré Collège est dispersé. Mais admettons que le Saint-Père a pu quitter Rome; il est en fuite ; qu'arrive-t-il? Rome se livre à l'Italie, ou plutôt les révolutionnaires la délivrent, ou bien l'anarchie se déchaîne immédiatement sur Rome Ce n'est pas une monarchie régulière, un gouvernement accepté que possède Rome, c'est une révolution radicale avec ses malheurs avec ses folies qui s'en empare. Répondrezvous, je vous le demande, des complications qu'elle produira en Europe. (Très-bien! très-bien !) Vous avez dit que vous voulez Rome pour marcher sur Venise. Les gouvernements sont plus prudents que leurs conseillers. Le gouvernement italien s'abstient de s'associer à de telles résolutions. Je sais bien qu'il y a en Italie les dispositions aventureuses d'un chef militaire. Je sais aussi que l'Italie est travaillée souterrainement par un homme trop connu. Mais les gouvernements ne se soucient pas de cette manière révolutionnaire d'engager et d'entraîner les solutions. Le gouvernement italien sait que la question ainsi posée le serait d'une manière redoutable. Le gouvernement italien est un gouvernement faible encore, quia à lutter contre des passions désordonnées et qui peut être traînée par elles en face d'un adversaire étranger. Mais, s'il venait à être vaincu, quoique nous ayons déclaré que nous resterions étrangers à ces luttes nouvelles, quelque peu disposée que soit la France à mettre ses trésors et son sang à la disposition des passions révolutionnaires qui veulent ébranler l'Italie, la France laisserait-elle effacer  nos victoires, accepterait-elle ces conséquences désastreuses d'un conflit dont elle ne veut pas? Fous et aveugles ceux qui ne verraient pas qu'elle serait entraînée à son tour. (Très-bien, très-bien.) Je n'insiste pas. Mais enfin que conseillons-nous? Nous disons: Attendez que la situation pour vous-mêmes se consolide. Vous êtes bien pressés ! Je comprendrai les impatiences du patriotisme, je comprends que le mouvement révolutionnaire soit pressé, la révolution l'est toujours (on rit), mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'un gouvernement régulier, qui sait qu'un peuple vit plus qu'un individu, livrât tout l'avenir au hasard de collisions succédant à des collision. Vous parlez de l'unité de la France. Oui, elle est grande et glorieuse, l'unité française. Mais n'a-t-elle pas commencé par l'union, selon les paroles augustes que je citais tout à l'heure, par l'union des cœurs, des esprits, des coutumes? Quandun intérêt ou un sentiment passionne la France, il fait battre trente-sept millions de poitrines. Mais estce que cela s'est fait en trois ans, par un éclair révolutionnaire? La France y a usé des siècles, des séries de rois, des séries de grands hommes; elle a payé de son sang, elle a payé d'un temps énorme la consolidation de cette grande œuvre. Sachez donc attendre, et si vous croyez que l'unité de l'Italie est dans le sentiment unanime des populations, dans la force même]des choses, comptez donc sur le temps. (TrèS'bien! très-bien !) Est-ce que vous n'avez rien à faire qu'à ébranler le monde par vos impatiences et vos déclamations? Est-ce que vous n'avez pas tout à faire chez vous dans l'ordre des faits matériels, comme dans l'ordre moral? Habituez donc d'abord vos hommes d'Etat à faire passer l'intérêt public avant leurs ambitions Tracez donc d'abord des routes sur tout ce territoire mal dessiné; agglomérez donc vos populations, donnez-leur donc un cœur italien, si vous le pouvez ! (On rit.) Faites-vous une armée. Ah! sans doute l'armée piémontaise est brave; elle a combattu vaillamment à nos côtés, mais elle s'est démesurément enflée et l'enflure n'est pas la force. (Très-bien, très-bien!) Vous n'êtes pas encore bien les maîtres chez vous. Commencez par là. (Nouvelle approbation.) Voilà la grande œuvre à laquelle vous devez travailler. La France vous a aidés à conquérir votre indépandance, elle vous aidera à la consolider. Mais la vie des peuples est soumise aux mêmes conditions que celle des individus: quand ils sont mal conformés, ils vivent peu. Faites-vous donc un bon tempérament, portez-vous bien, aux yeux de l'Europe (rire général), et vous vivrez longtemps. (Mouvement prolongé.) J'ai résumé les raisons qui portent le gouvernement à ne pas accepter l'amendement, mais je ne quitterai pas ce terrain sans répondre en quelques mots à certaines assertions que j'ai entendues hier. L'honorable M. Jules Favre a dit que l'Italie n'aurait rien gagné à nous voir nous substituer aux Autrichiens. M. Jules Favre. Je n'ai pas dit cela. M. le ministre. Vous l'avez dit au conditionnel, c'est-à-dire que, si votre opinion ne triomphait pas, votre conditionnel devenait une affirmation. Je comprends, messieurs, qu'en dehors de cette enceinte des imaginations ardentes et généreuses fassent des hyperboles ; mais ici nous devons veiller sur nos paroles par deux raisons : d'abord parce que les hommes qui siègent en cette enceinte, qui discutent de grands intérêts, ne doivent pas se laisser influencer facilement par des hyperboles ; ensuite, parce que, partant de la France, de telles paroles peuvent agiter des peuples, et qu'il faut dire, aux peuples comme aux princes, la vérité. On ajoute que l'occupation de Rome par nos troupes est une violation du droit des Italiens. Je ne comprends pas. Mais, en marchant avec nous contre les Autrichiens, l'Italie ne savait-elle pas que notre but n'était point de lui livrer Rome? D'où lui serait donc venu un droit qu'elle n'avait pas? Ce désir d'avoir Rome pour capitale se rattache à des événements que nous n'avous  pas approuvés. C'est après que Gari baldi ce fut emparé de Naples qu'on songea, dans l'Italie du nord, à obtenir par la possession de Rome une communication avec le Midi. Mais ce désir a-t-il créé un droit? Nous ne reconnaissons qu'un seul droit: c'est celui qu'ont les peuples de s'appartenir. Celui-là, nous ne le contestons pas. Les Romains peuvent se plaindre, oui ; mais les Italiens, non. Eh bien, cela est vrai, ce droit des Romains de s'appartenir est violé par nous; mais il est violé dans un intérêt supérieur. N'arrive-t-il pas quelquefois que des principes vitaux sont violés par des nécessités qui dominent tout? La théorie s'y refuse, mais la pratique y condamne souvent. Quel est ici le grand intérêt, supérieur même au droit? Celui de ne pas compromettre en ce moment la tranquillité du monde catholique. Mais le gouvernement français n'a-t-il pas demandé pour les Romains un gouvernement [libéral ? n'a-t-il pas demandé qu'on les rendît a eux-mêmes sans les donner à d'autres? (Trèsbien ! très-bien !) Voilà ce que nous avons fait par respect pour ce principe. Nous n'avons pas réussi encore ; mais il y a en ce monde bien d'autres entreprises dont le succès traîne et finit cependant par arriver. L'honorable M. Jules Favre a dit encore qu'avec une armée française à Rome l'indépendance du Pape n'était qu'un leurre, et il a ajouté en même temps que la garnison française était aux ordres du Pape. Je lui demande comment il concilie ces deux choses. Mais il dit: Vous ne permettez pas aux évêques de France de se rendre à un concile à Rome ; vous brisez des associations religieuses protégées par le Souverain-Pontife; votre politique est équivoque, il y a duplicité de votre part; vous trompez les peuples ; Rome n'est entre vos mains qu'un instrument de domination. Quoi! Rome est pour nous un instrument de domination ! Mais c'est une de nos plus grandes difficultés; mais s'il y a des agitations dans les esprits, des embarras partout, c'est que cette question de Rome n'est pas résolue. Ah ! si nous n'étions pas allés à Rome, nous serions libres, nous ne prendrions conseil que de nos intérêts. Mais nous sommes à Rome, et si notre occupation venait à cesser, nous aurions la responsabilité de tout ce qui pourrait suivre. Ne dites donc pas que notre présence à Rome est pour nous un moyen de domination; elle est pour nous une nécessité imposée par les faits antérieurs. Quant au concile et à la Société di Saint-Vincent de Paul, je ne m'attendais pas a les rencontrer dans cette discussion. Mais puisqu'on en a parlé, je dirai qu'en agissant comme nous l'avons fait, nous avons usé des droits de cette vieille Eglise gallicane, qui respecte à la fois et le Saint- Père et le gouvernement du pays.... Nous ne savions si le concile projeté devait rester étranger aux intérêts séculiers: les anciens gouvernements avaient leurs ambassadeurs à ces réunions de l'Eglise, nous avions donc le droit d'user de ces vieilles facultés. En ce cui concerne la Société de Saint- Vincent de Paul, nous aurons occasion d'en parler dans deux jours. Je mejwrne donc à dire, en ce moment, que la protection qu'elle paraît trouver chez les honorables auteurs de l'amendement, est parfaitement superflue. (On rit.) Nous ne trompons donc personne. Quel est le but de l'accusation formulée contre nous? Peut-on répandre sur nous l'impopularité et semer la défiance? Mais nos populations religieuses, qui aiment l'ordre, qui aiment l'Empereur, ne s'y méprendront pas. (La suite à demain.)