France. SÉNAT. Séance du 2 mars. (Fin.)
L'UNION., 1861-03-08 00:00:00

France. SÉNAT. Séance du 2 mars. (Fin.) PRÉSIDENCE DE M. l'ROl'LOMG, S. Exe. M Billault. Messieurs, les organes du gouvernement n'avaient pas l'intention de prendre la parole dans la discussion générale. Ils se réservaient de donner des explications dans la discussion des paragraphes. Mais depuis deux jours la délibération s'est concentrée sur la question d'Italie, et elle a pris une telle importance, elle a jeté un tel éclat, qu'il est impossible de la laisser se prolonger sans que le gouvernement se fasse entendre. Beaucoup de bonnes choses ont été dites ; beaucoup d'autres demandent une réponse. L'Empereur, en exprimant le désir que vous disiez franchement votre opinion sur l'état des affaires, a fait appel à la loyauté et aux convictions de chacun de vous ; mais nul n'a le droit de pirier en son nom, nul ne peut le lier par sa parole ; il n'est lié que par les explications de ceux qui sont chargés de parler ici en son nom. (Trèsbien ! très-bien !) La question, depuis deux jours, a gagné en netteté, et nous désirons que la lumière soit complète. L'Emperenr, depuis dix-huit mois, a-t-il lutté avec énergie et conviction pour le maintien de la politique qu'il a toujours proclamée, ou bien a-t-il joué une indigne comédie, indigne de la France, indigne de l'Empereur. Il n'y a pas de terme moyen. Il faut choisir, et aucune confusion ne doit subsister. Je viens donc, comme orateur du gouvernement, discuter sérieusement la question et la dégager de toute espèce de nuages. (Très-bien !) Ce n'est pas la première fois, messieurs les sénateurs, que se pose ce double problème du respect dû à la religion et aux intérêts les plus sérieux de notre pays. Nos pères étaient des catholiques sincères, mais jamais ils n'ont sacrifié la cause de l'Etat à celle du pouvoir temporel de la papauté et à ses exigences. Je sais que cette opinion n'est pas celle de quelques personnes. Mais l'homme d'Etat ne doit pas avoir une manière de voir exclusivement céleste et spiritualiste ; il doit consulter les nécessités humaines. C'est pour cela, c'est parceque nos convictions sur ce terrain sont bien profondes, que j'ai besoin de vous demander le sang-froid qui est dans vos habitudes anciennes et qui n'a jamais été plus nécessaire qu'aujourd'hui, (Approbition.) Son Excellence pense qu'il est nécessaire d'établir, dans un court exposé, la conduite de l'Empereur dans les circonstances qui se produisaient, et les résultats de cette conduite. (Mouvement d'attention.) Quand, en 1859, l'Autriche, en violant la frontière piémontaise, appela sur le terrain l'Empereur et son armée, quelle est la question qui dominait? Celle du danger de la prédominence autrichienne à nos portes, à notre frontière. A côté de cette considération fondamentale, il y en avait une autre, le désir ancien que l'Italie fût rendue à un régime de liberté sage et modérée, et qu'on assurât ainsi la paix de l'Europe, Mais sans cette question de la liberté italienne, l'Empereur n'aurait pas fait la guerre; il se fût borné,' comme il l'avait fait, à donner des conseils ; mais la question accessoire s'est liée à l'autre ; quand celle-ci s'est présentée, il n'était pas possible de reculer, et l'Empereur a agi. (Mouvement.) Il y avait encore une autre question, c'était le respect, la sécurité, l'indépendance du Saint-Père. Il était évident que l'agitation de la guerre entraînerait l'agitation des esprits : pour assurer l'ordre matériel dans les Etats du Saint-Père, il y avait un moyen, l'occupation française à Rome, et l'occupation autrichienne dans les Marches. Il était certain qu'il n'y aurait pas de désordre à Rome tant que le drapeau français la protégerait, et qu'il n'y en aurait pas non plus tant que le drapeau autrichien flotterait à Bologne. L'Empereur s'entendit donc avec l'Autriche pour assurer cette situation, et certes en s'engageant pour les deux grands intérêts qui l'appelaient en Italie, il avait le droit de croire qu'il avait pris les précautions les plus sûres pour mettre le Saint- Père à l'abri de toute commotion. (Assentiment.) Que s'est-il passé cependant ? Sans motif sérieux, les Marches sont évacuées par les Autrichiens, et les populations se trouvent livrées à elles-mêmes, sans que le gouvernement du Saint-Père en fût prévenu. Voilà comment une première pierre s'sst détachée du domaine du Saint-Père, contrairement à toutes les prévisions, à la volonté de l'Empereur. Il ne faut donc pas accuser celui qu'on voit ainsi persévérer dans la défense des intérêts du Saint-Père. (Approbation.) Après la victoire de Solferino, l'Empereur, dans sa modération habituelle, éprouva le désir de ne pas prolonger davantage la guerre, et il conclut la paix de Villafranca. Quelle fut alors sa préoccupation ? de relever encore la dignité du Saint-Père, de le mettre à la tête des populations italiennes de réaliser enfin le rêve que Pie IX avait fait à son avènement au pontificat ; il voulait mettre le Pape à la tête de la confédération italienne. (Mouvement et approbation.) Il ne faut donc pas prétendre, comme le prétendait hier S. A. I. le prince Napoléon, que l'œuvre de Villafranca fut une œuvre morte ; non ! l'Empereur voulait donner à l'Italie des éléments sérieux d'organisation et concilier les deux partis. Mais si l'un ni l'autre n'ont voulu accepter ce que leur donnait la modération de l'Empereur. Les conseils ont été répoussés par une obstination et une ambition aveugle. Mais il est possible que les événements ultérieurs leur démontrent toute la sagesse de ces conseils. (Très-bien! très-bien!) L'Empereur voulait assurer l'avenir, et, pour se conduire ainsi, il lui fallait peutêtre une grande générosité, car il avait vu combattre à Solferino les princes qu'il voulait rétablir. Comment les intentions de l'Empereur furent-elles comprises? Le départ des Autrichiens avait amené l'insurre tion dans les Marches; bientôt la Toscane, Modène et Panne se soulevèrent à leur tour et demandèrent l'annexion au Piémont. L'Empereur cependant essayait de résister à ces entraînements ; il agissait près des cabinets, il envoyait en Italie des agents qui, par des relations personnelles, étaient le mieux propres à calmer cette agitation. Rien n'y fit, les conseils n'étaient pas écoutés. Que faisait cependant le Saint-Père? On a dit avec vérité que l'occasion perdue pouvait rarement se retrouver, et c'est ce qui explique comment la chute de tant de dynasties s'est accélérée par des concessions tardives, tandis qu'elle eût été peut-être conjurée, si elles eussent été faites à propos Le Saint-Père n'a pas compris cette vérité ; il eût pu par son exemple entraîner peutêtre Naples dans des réformes, et le Piémont eût été obligé de reculer ; mais il s'est refusé aux sages avis de l'Empereur, comme Naples s'y était refusée. Son Excellence, arrivant au projet de la réunion d'un Congrès, que l'Empereur désirait, afin de ne pas compromettre la paix, et comme un moyen de concilier les difficultés, signale les obstacles que cette pensée rencontra. Une première question s'élevait, celle de savoir si les décisions de la majorité lieraient tous les membres du Congrès; en second lieu, si ces décisions seraient exécutées, au besoin, par la force. L'Angleterre ne voulut admettre ni l'un ni l'autre de ces principes, et les puissances hésitaient beaucoup sur le second. Enfin l'Autriche et le Saint-Père ne consentaient à arriver au Congrès qu'avec un engagement pareil pris par la France; l'Empereur ne pouvait, prendre cet engagement quand, d'un instant à l'autre, la situation pouvait se compliquer par tant d'incidents inattendus ; mais alors il proposa au Saint- Père d'abandonner la Romagne qui, en fait, ne lui appartenait plus, et de demander alors aux puissances une garantie absolue pour le surplus de son domaine temporel. Sans doute, c'était un grand sacrifice pour le Saint-Père ; sans doute c'était une grande douleur que cette diminution du domaine du Saint-Siège. Mais l'Empereur jugeait la situation d'un point de vue vrai; c'était une barrière opposée à d'autres envahissements. Malheureusement le Saint-Père refusa, et, par une réponse irrévocable qui peut se résumer en ces mots : Tout ou rien ! il lia son sort à celui des princes déchus. L'Empereur en fut profondément affligé... M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Vous ne pariez pas de la brochure. S. Exe. M. Billaidt. J'allais précisément y arriver. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Elle est antérieure à l'époque dont vous parlez, S. Exe. M. Billault dit que cette brochure assurément a été l'objet de trop d attaques, de trop de caomnies, po»r filait la pensée de n'en pas parler. H s est fait dans le monde catholique surtout un grand bruit autour d'elle, et on a rappelé récemment une opinion de lord John Russell, qui lui aurait attribué la perte de la moitié du pouvoir temporel de la papauté. Cette brochure a paru dans la dernière quinzaine de décembre; l'Italie centrale était alors partout livrée à l'insurrection; elle avait voté deux fois, trois fois son annexion au Piémont. C'était le moment où l'on pressait le Saint-Père de sauver ce qui pouvait encore être sauvé de son pouvoir temporel. Que disait la brochure? Elle développait d'abord la nécessité d'un pouvoir temporel pour la papauté: elle disait en second lieu qu'il était indifférent que ce pouvoir fût de peu d'étendu; ensuite qu'il fallait que toutes les puissances catholiques contribuassent aux dépenses du Saint-Siège. Elle disait encore que les'Romagnes, déjà irrévocablement séparées des Etats de l'Eglise, pouvaient ne pas y être rattachées, et qu'enfin il était indispensable de réunir un Congrès, qui aurait fixé tous les points en litige, et qui aurait garanti au Pape le reste de ses Etats, C'était là aussi ce qu'à la fin de décembre l'Empereur écrivait au Saint-Père. Quelle était en effet la situation? Le Pape avaitil, oui ou non, voulait-il se soumettre à un Congrès? Les personnes qui ne savaient pas ce qui se passait virent dans l'exposé de ces questions des faits extraordinaires, mais ils n'étaient que le résultat d'une situation déjà précise. C'est là un fait historique, et quand il s'agit de faits historiques, la lumière parvient tôt ou tard à se faire autour d'eux. Cependant, que faisait l'Empereur? Il est le seul qui ait soutenu le Saint-Siège, le seul qui a cherché à sauver quelque chose de l'incendie. Oui, le seul ! alors que tout le monde se retirait. Nous étions en janvier. L'ambition du Piémont n'avait pas pris alors toute son extension. En parlant du Piémont, l'orateur dit qu'il a regretté les paroles passionnées qu'il a entendues dans cette enceinte. Quelque dissentiment qu'on ait avec un souverain, on lui doit, dans les assemblées d'un grand pays comme la France, la modération du langage. (Très-bien! très bien!) L'orateur dit donc qu'à cette l'ambition du Piémont ne s'était pas montrée avec tous ses développements; et, de plus, il manquait à l'échiquier diplomatique un élément considérable. C'est alors, en effet, que l'Angleterre, qui n'avait pas pris de parti, intervint. L'orateur, s'arrêtant un instant à l'alliance anglaise, proclame qu'elle est un grand fait, une garantie importante pour la paix et la liberté des peuples. Sans doute, il est impossible qu'entre deux grands peuples, si longtemps désunis, il n'y ait pas longtemps encore des jalousies de suprématie; mais ce qui doit nous suffire et raffermir nos convictions, c'est qu'à côté des petits embarras qu'elle peut nous donner, l'alliance anglaise nous garantit de grands résultats, ('Très-bien! très-bien!) L'intervention anglaise apparaît donc, et que demande-t-elle? Elle demande qu'on évacue l'Italie et que !e suffrage universel prononce. Nous nous trouvions par là en présence d'un danger nouveau. 11 était évident, en effet, que l'application du vote populaire allait trouver de l'appui dans la diplomatie. Pourtant, que fait l'Empereur. 11 ne désespère pas de conjurer le danger; il poursuit sa pensée de faire une confédération italienne, et propose la reconstitution de la Toscane et le vicariat des Romagnes. Certes, il ne se dissimulait pas les difficultés que cette proposition allait rencontrer. Il pensait bien que le Piémont ne l'accepterait pas, que le Saint-Siège s'y s'y rendrait difficilement; mais il insistait comme sur la dernière combinaison possible. Qu'arriva-t-il alors? C'est que la politique impériale ne trouva d'appui nulle part, et pendant que personne ne voulait la soutenir, le suffrage universel se réalisait; toutes les provinces avaient réclamé l'annexion au Piémont. C'est ainsi qu'à chaque étape, en juillet, en décembre, en février, l'empereur a fait tous ses efforts pour arrêter les progrès de l'Italie vers l'unité. Et pourtant, l'orateur le proclame, l'empereur seul avait raison, et le Sénat le dira dans son Adresse. Qu'arrive-t-i'. alors? Le Pape répond à une agression sur ses Etats par les armes spirituelles. Il lance une excommunication. La situation n'était pas moins difficile. Toute concession territoriale était plus que jamais refusée. Alors le rôle de l'empereur change. Le Pape demande a être gardé par les Napolitains. L'empereur y consent. Il insiste auprès du roi de Naples, il recherche l'adhésion de la Sardaigne à cette combination. Naples refuse. Je n'en fais pas un reproche au roi de Naples. Les événements ont trop prouvé qu'il avait besoin de toutes ses troupes. Alors que fait l'empereur? Il propose au Pape une garde fournie par tous les Etats catholiques. La France et l'Autriche s'effaceront. Nous transporterons les troupes, nous assurerons le. tribut payé en commun. Il ne veut pas d'un budget catholique; il préfère les annates. Sous savez ce qui est avenu de ces quelques volontaires qui se sont battus si bravement. Ils étaient Français. Aux annates, il a fallu substituer le denier de Saint-Pierre, qui n'était pas un élément régulier et qui s'est épuisé comme s'épuisent un boni d'un certain temps, les ressources de la charité. C'était un expédient, mais de nature à rassurer le Saint-Père et à donner le temps de préparer une solution. Malheureusement, là encore, nous ne trouvâmes aucune espèce de concours, et on a. pu voir par une dépêche de M. de Gramont comment nous avons été refusés. Le Pape ne veut pas de l'armée qu'on lui propose; il préfère le recrutement volontaire. Il y avait parti pris. Qu'on se souvienne de la conversation entre le cardinal Autonelli et M. de Gramont. Le cardinal Antonelli répond constamment qu'il ne veut pas transiger, et tous les arguments sincères de notre ambassadeur le trouvent insensible. Son Excellence demande la permission d'évoquer un souvenir. Il y eut un autre ministre de la papauté, qui a payé de son sang son dévouement au Saint-Siège. Que disait M. le comte Rossi en 1832? Qu'il y avait incompatibilité complète entre le gouvernement romain et les populations, et que l'avenir n'offrait qu'un moyen de salut au pouvoir temporel, la suzeraineté et le tribut catholique. Ainsi ces mesures que l'empereur, dans sa sollicitude, soumettant au Saint-Siège, elles étaient prévues depuis longtemps, et par un homme qui connaissait bien Rome et l'Italie. . Tous les efforts de l'empereur étant déjoués par les résolutions du gouvernement romain, que fait le Saint-Père? Il demande un général français pour organiser son armée. L'empereur, sans souvenir aucun, avec magnanimité, n'a fait aucune objection au choix du Souverain-Pontife. Mais alors la France n'avait plus à rester à Rome et se trouvait dégagée d'une situation pénible et que rendaient plus pénible encore les défiances dont elle était l'objet. L'empereur fit savoir au Saint-Père que lorsque l'organisation de son armée serait complète, l'occupation française cesserait. Le Pape accepta cette situation, tout en reconnaissant les services rendus. Si les événements s'étaient passés suivant ce programme, ajoute l'orateur, si notre drapeau avait abandonné Rome, probablement le Saint-Père n'y serait plus aujourd'hui. Mais qu'arrive-t-il alors? Garibaldi quittait Gênes et allait tenter la conquête de la Sicile. De Sicile en terre ferme, de Naples à Rome, la marche du courant révolutionnaire était tracée. Trois fois repoussé, l'empereur ne se rebuta pas; il comprit que nos troupes devaient rester encore à Rome pour couvrir la papauté au milieu de cette crise dangereuse, Il n'hésiste pas; il envoie l'ordre. Cependant le drame marchait, et ses péripéties pouvaient, je dois le dire, que nulle part les populations n'étaient en sympathie avec le gouvernement, puisqu'un millier de partisans commandés par un homme aventureux, suffisait a conquérir un royaume! Les populations étaient complices des envahisseurs. L'empereur essaie une dernière tentative. Je ne parlerai pas de l'attitude vis-à-vis du roi de Naples. Ma tâche serait trop facile. Les dépêches de M. Brenier tracent un tableau effrayant de la situation de Naples au moment où la révolution menaçait le trône! Tenez-le pour certain, un souverain jeune, courageux, qui est ainsi débordé par la marée montante des désaffections et des trahisons, ne peut tenir contre ses peuples. Je n'en dirai pas davantage. La France ne pouvait intervenir en faveur du roi de Naples, mais il y avait une puissance à laquelle l'empereur s'intéressait et qui était aussi menacée. L'Empereur s'adresse à l'Angleterre et lui demande si ce qui se passait en Sicile était convenable en présence du drapeau des grandes puissances. Il s'agissait d'arrêter les expéditions do Garibaldi. L'Angleterre répondit par un refus. (Mouvement.) Que devait faire l'Empereur? Sa politique a toujours été de maintenir l'entente avec les grandes puissances. Il n'est pas bon, l'Empereur l'a compris, qu'on se donne des airs de tout faire, de tout décider en Europe, sans s'entendre avec les gouvernements. Il y a là une grande politique, et, on peut bien dire, depuis dix ans, l'Empereur, en la suivant, a conquis en Europe une grande, une immense situation... le général Husson. La première... M. Billault. Mais à quel prix ? à quelles conditions ? à la condition de surveiller tous ses actes, de peser tous ses projets, de toujours agir avec les grandes puissances pour obtenir la paix de l'Europe ou pour montrer qu'il voulait l'obtenir. L'Empereur ne crut donc pas qu'il fût convenable de. paraître vouloir donner à toutes les puissances cette sorte de leçon; il était loin, d'ailleurs, de s'attendre à la défection totale qui devait se faire autour du roi de Naples, et qui pourtant est devenue un fait. J'ai dit les complications de toute espèce qui s'étaient révélées. Arriva un dernier événement, l'invasion des Etats de l'Eglise par les troupes piémontaises. Ici aussi l'Empereur fit tout ce qui .était possible pour empêcher cette, invasion. S. Exe. M. le ministre n'examinera pas si réellement le Piémont voulait, devant le progrès des garibaldiens dans le Sud, préserver l'Italie d'un cataclysme. Si quelquesuns l'ont pensé de bonne foi, d'autres peuvent ne l'avoir invoquée que comme prétexte, il n'y a pas à s'y arrêter. Mais la France, que faisait-elle? Dès le premier jour, l'Empereur expédiait par le télégraphe, à son ministre à Turin , une dépêche dans laquelle il manisfestait son mécontentement pour une conduite qui constituait une violation flagrante du droit des gens, et menaçait de rappeler son ambassadeur, si l'ultimatum n'était pas retiré. Peu après survint le rappel lui-même. Ou dit que cette protestation et ce rappel ne devaient pas avoir d'action, et resteraient une menace illusoire. Mais l'Empereur a-t-il pu faire autre chose que ce qu'il a fait ? Dans le domaine des influences diplomatiques, de services rendus, de la rupture de nos relations diplomatiques , y avait-il bien autre chose à faire ? On dit encore : Si le gouvernement l'avait voulu, il aurait pu empêcher cette invasion : le Piémont est dans sa main ! Chose étrange ! lord Russell disait exactement la même chose, mais dans un sens tout opposé: « On ne nous fera pas croire que l'Empereur, qui maintient le Pape à Rome, n'obtiendra pas de lui tout ce qu'il voudra. Eh bien ! l'Empereur n'a rien pu obtenir, pas plus du roi de Sardaigne que du Saint-Père. Chacun a montré la même obstination, chacun a cru ses intérêts engagés à repousser les conseils de la France. C'est donc là un mauvais argument. (La séance est suspendue quelques minutes. Pendant cette suspension, S. Exe. M. le ministre reçoit les félicitations d'un grand nombre de sénateurs ) A la reprise, S. Exe. dit qu'elle a voulu démontrer au Sénat que l'Empereur avait essayé toutes les combinaisons pour arrêter le torrent qui menaçait les possessions temporelles du Saint-Père, et, plus tard, pour conserver le statu quo. Vis-à-vis du roi de Sardaigne, l'Empereur a employé tous les moyens à sa disposition pour manifester sa désapprobation. Reste un dernier moyen. Fallait-il employer la force? Ici se pose un principe, la non-intervention, qui a été vivement attaqué ici et ailleurs , qu'on a présentée comme l'arche sainte des révolutionnaires, leur permettant d'agir en liberté, et que d'un autre côté on a accusé d'origine anglaise. Il n'y a rien de vrai : il n'est pas favorable aux insurrections; quand elles ne gagnent pas la totalité d'un peuple, un gouvernement est toujours en état de se défendre; quand à l'origine anglaise, elle n'est pas plus réelle. Ce principe a déjà été proclamé dans un Parlement français, dans une discussion de ce genre, à une époque où l'on demandait l'intervention en Italie contre l'oppression autrichienne. Alors un homme d'Etat disait, du haut de la tribune, que la France ne pouvait pas se faire le redresser de tous les torts, ni se charger de la police des nations. Le droit diplomatique actuel reconnaît un principe supérieur: nous avons besoin de l'assentiment de l'Europe pour une intervention; si l'Europe la jugeait nécessaire, nous la ferions, mais nous ne sommes pas les maîtres des nations, mais nous sommes un grand peuple respecté d'elles et les respectant. (Très-biens! très-bien!) Qu'eussions-nous fait, d'ailleurs ? Est-ce que nous pouvions, au lendemain de la bataille de Solferino, tourner nos armes contre le roi de Sardaigne ? Pour faire quoi ? A h ! si la conquête des Romagnes consommée par nos soldats, le patrimoine du Saint-Père rendu, nous avions été certains qu'il fût conservé, peut-être eussions-nous tenté cette aventure. Mais qui oserait soutenir qu'abandonnées à elles-mêmes ces provinces fussent restées sous la domination du Saint-Siège ? Est-ce que depuis quarante ans elles n'y avaient pas été maintenues par les baïonnettes françaises ou autrichiennes ? Que faire alors ? Occuper perpétuellement ces positions, contre nos intérêts, contre nos convictions, pour nous y constituer la police et le gendarme de ces provinces. M. le marquis de la Rochejaquelein. Je n'ai pas demandé cela ! (Interruption.) Plusieurs membres. On ne vous en accuse pas. M. le marquis dc la Rochejaquelein. Je tenais à le constater. S. Exe. M. Billault continue et dit que cela eût pu se faire, mais non pas par la France, qui donne son concours aux pensées généreuses, et jamais aux mesures de compression. A qui la faute, si la situation est grave à Rome ? Aux abus, aux défaillances du gouvernement temporel, que je sépare avec soin du spirituel : abus et défaillances qui ne sont pas de date récente; car, en 1831, on suppliait déjà le Saint-Père d'accorder des réformes. On le lui a redit depuis; on le lui a répété encore en 185b ; et même auparavant, dans une lettre restée célèbre, l'Empereur conviait le Pape aux mêmes réformes. Que répondait-on à toutes ces démarches pressantes ? On ajournait, on temporisait, on proposait des conditions impossibles, et c'est nous qu'on ne craint pas d'accuser aujourd'hui. Cette situation, qui dure depuis longtemps, ne se sauvera pas par la force, mais par des concessions. Et pour cela qu'y a-t-il à faire ? On a pensé qu'il fallait attendre du temps que les convictions et les circonstances changeassent. Nous avions pourtant un rôle facile ; car, on le sait, on a conseillé au Saint-Père d'abandonner Rome (et ce conseil n'est pas nouveau non plus); le parti qui s'oppose à toute réforme, à toute concession, lui a proposé ce jeu dangereux d'abandonner la chaire de Saint- Pierre : nous n'avions qu'à le laisser faire; notre drapeau quittait Rome; et nous nous déchargions de toute notre responsabilité. Eh bien ! au contraire, tous nos efforts ont tendu à obtenir qu'on attendît une situation meilleure et que le Saint-Père n'abandonnât pas Rome. M. le ministre, s'occupant de l'extension de l'occupation française aux autres provinces des Etats de l'Eglise, cite quelques passages de dépêches diplomatiques qui en signalent et en expriment les inconvénients. Voilà, continue S. Exe, la situation telle que l'a faite l'insurrection des populations. Maintenant on demande de dire dans l'Adresse quelle sera notre ligne de conduite ultérieure. Comment, dans une question diplomatique aussi difficile que celle-ci, quant à chaque moment les circonstances peuvent fournir le moyen d'améliorer les choses; quoi, au milieu des rivalités de l'Europe, en présence des démarches de la diplomatie qui se croisent, nous irions prendre un parti, dire notre volonté, faire connaître les concessions que nous pourrions consentir!  vérité, il n'est pas un élève diplomate qui voulût nous le conseiller. (Approbation.) J'ai voulu vous démontrer, et j'espère y avoir réussi, que l'empereur a fait tout ce qui était possible pour défendre les intérêts en présence: la liberté italienne en même temps que l'indépendance du Saint-Père. Croyez-vous qu'il ait fait tout ce qui était possible? Si vous le croyez, dites-le nettement, loyalement... M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Estil possible que vous quittiez Rome? (Mouvement et bruit.) S. Exe, 31. Billault. Je ne répondrai'pas. Plusieurs membres. Non ! non ! vous avez raison. M. le comte de Ségur d'Aguesseau. Mais c'est une réponse. (Non! non! Ecoutez!) S. Exe. M. Billault, Ce que je vous répondrai , c'est qu'il y a onze ans que nous sommes à Rome pour y protéger l'indépendance du Pape, et que nous n'avons pas fait payer au Saint-Père les frais de notre séjour, comme les Autrichiens l'ont fait. Personne n'a le droit de soupçonner notre loyauté, notre dévouement au Saint-Père. M. le comte de Ségur d'Aguesseau, C'est une raison pour rester à Rome... M. le général Hussou, C'est une raison pour nous confier à la sagesse de l'empereur. S. Exe. M. Billault. On a accusé l'empereur, on a menacé, on a parlé de parjure; on est allé jusqu'à puiser une allusion odieuse dans les livres sacrés... (Agitation.) Il faut qu'une déclaration du Sénat arrête de semblables outrages, qu'il rappelle au respect ceux qui l'oublient; il faut qu'on sache que ces grands corps de l'Etat qui entourent le souverain sauront commander le respect dû à ce prince, qui a tout fait pour l'Eglise. (Très-bien! très-bien!) On a paru mettre en doute qu'ibeût rempli comme il le devait son rôle de fils aîné de l'Eglise. Notre expédition en Chine, la présence de nos armes en Syrie, répondent à de telles attaques. Sous ce règne, la religion catholique a été constamment l'objet du respect et de la bienveillance du souverain; il n'y a pas de circonstance où il n'ait manifesté toute son affection pour le Saint-Père. (Nouveau et vif mouvement d'adhésion.) M. le général Husson. Oui! et plus qu'aucun monarque du monde. >S'. Exe. M. Billault. Il l'a pris pour parrain de son fils, de ce fils sur lequel repose l'avenir de nos enfants. (Mouvements.) Oui! voilà comment on a agi envers celui qui a tout fait pour l'Eglise; voilà les outrages qu'on a adressés au souverain qui a constamment défendu le Saint-Père, mais sans vouloir abandonner les intérêts du pays; comme si on voulait déclarer que la religion chrétienne est incompatible avec la grandeur politique de la France. Repoussez donc, messieurs les sénateurs, les indignes outrages dont l'empereur est l'objet. (Approbation.) J'ignore s'ils atteignent son cœur; mais ils n'altéreront ni sa foi, ni cette politique qui fait sa gloire. (Mouvement.) Il continuera avec cette persévérance que l'Europe honore, à défendre les justes intérêts de la France, l'indépendance du Saint-Père et la liberté italienne. (Approbation prolongée.) M. le marquis de la Rochejaquelein. Je demande à dire deux mots. M. le Président, Si ce n'est pas pour un fait personnel, je ne puis pas vous donner la parole; la parole est à M. de Suleau. M. de la Rochejaquelein. Pourvu que le discours d'hier ne soit pas officiel, voilà tout ce que nous demandons. M. le vicomte de Suleau lit un discours dans lequel, examinant la politique impériale en Italie, il insiste sur la nécessité de concilier les intérêts de la liberté italienne avec l'indépendance indispensable au pouvoir du Saint-Père. Après avoir établi le contraste que présente la politique de l'empereur et celle de l'Autriche dans la Péninsule, l'honorable sénateur fait remarquer combien il eût été à désirer que les conseils de la France eussent été écoutés à Rome et à Turin, et elle avait le droit de l'espérer quand elle avait porté ses armes au delà des Alpes pour affranchir l'Italie et pour soutenir le pouvoir temporel du Saint-Siège. L'honorable membre examine alors les obstacles que l'empereur a rencontrés dans les résistances de la cour romaine et dans l'ambition de la cour de Turin. Puis il dit que ce qui a fait surtout la force du Piémont, c'est le principe de non-intervention interprété par l'Angleterre de manière à lier la France, pendant que le Piémont en était affranchi. Mais rien de ce qui a été accompli en Italie, n'est encore entré dans le droit public de l'Europe, l'unité italienne n'est ni dans l'intérêt de l'Italie, ni dans l'intérêt de la France. Celui-ci n'admettra jamais que la Papauté puisse être séparée de Rome; et quant à cette solution, proposée par S. A. I. le priuce Napoléon, et d'après laquelle la papauté pourrait demeurer au Vatican, sur une rive du Tibre, pendant que la monarchie italienne siégerait en face d'elle au Quirinal, l'honorable M. de Suleau la combat comme une proposition irréalisable, essentiellement rétrograde, puisqu'elle ramènerait le Saint-Siège à la situation qui lui était faite au quatrième siècle de notre ère, et qui a le tort d'être renouvelée de cette Constitution romaine de 1848, qui est tombée sous les armes de la France. L'Eglise représente la plus haute expression de la pensée monarchique. Le jour où tombera la couronne pontificale, l'idée républicaine aura fait dans l'esprit des peuples un pas redoutable. Les regrets viendront; les nations fatiguées chercheront de nouveau dans le droit commun des garanties qu'elles n'auront pas trouvées ailleurs ; mais qui ne voudrait épargner à la catholicité ces luttes qui épuisent les générations! En terminant, l'honorable sénateur dit qu'après les déclarations qui ont été faites au nom du gouvernement par M. le ministre orateur, il se confie pour la solution de difficultés si considérables à la sagesse de l'empereur. De toutes parts : La clôture ! la clôture ! S. Em. le cardinal Donnet. Je demande la parole. M. le Président. Monseigneur, l'assemblée paraît fatiguée. S. Em, Donnet. Mon intention est de répondre à Mgr, le prince Napoléon, et comme S. A. I. est présente en ce moment à la séance.... Plusieurs voix : La clôture ! M. de la Rochejaquelein. Il est nécessaire qu'une réponse soit faite en principe; sans cela le pays serait dans l'erreur. M. le marquis de Layrange. Après le discours si brillant de l'honorable organe du gouvernement, l'assemblée a été tellement impressionnée, qu'elle a déjà prêté peu d'attention au discours du précédent orateur. (Aux voix!) La clôture est mise aux voix et rejetée. Quelques voix: A lundi! à lundi! M. le président. Il n'est que cinq heures et demie, monseigneur le cardinal, vous avez la parole. S. Em. M. le cardinal Donnet lit un discours dans lequel il commence par se déclarer très-ému d'un souvenir douloureux. Il a entendu traiter hier sans ménagement tout ce que les convictions de sa foi, tout ce que l'honnêteté publique lui avaient appris à entourer d'amour et de respect. On a attaqué la sainteté du pouvoir religieux, la majesté des anciennes dynasties, l'inviolabilité du malheur et de la vertu. Quelle idée différente se faisait de la politique à suivre en pareille circonstance l'auguste fondateur de la dynastie impériale, qui prenait toutes les vieilles races sous sa protection, et qui se regardait comme leur successeur ! Son Eminence croit obéir à un sentiment patriotique en repoussant cette accusation passionnée contre la papauté et contre les Rois. Son Altesse Impériale a exhumé de l'histoire tout ce qui pouvait accuser le gouvernement romain, et elle n'a tenu compte ni des vertus des Papes ni des services rendus par eux à la cause de la civilisation. On a oublié la libéralité avec laquelle Rome a toujours offert un asile aux proscrits de la politique et des révolutions. Il était utile que de telles paroles ne passassent pas sans protestation. L'orateur dit que lorsqu'on 1852 la France invoqua l'empire contre l'anarchie ses votes ne s'inspirèrent que des perspectives d'un pacifique avenir. Aussi vit-elle avec bonheur le secours prêté en Orient et à Rome à des intérêts qui répondaient à sa foi religieuse. Comment depuis lors _ la révolution a-t-elle pu mettre en question la tranquillité de l'Europe ? C'est que la justice, qui est un des premiers éléments de la stabilité des sociétés, ne peut être méconnue sans que toutes les nations aient à en souffrir. Je ne crains p s, ajoute S. Em., qu'on me taxe ici d'exagération et d'ingratitude. Aussi je viens avec confiance vous dire, au nom des fidèles de toutes les classes, au nom de l'épiscopat, au nom des traditions nationales : Soyez les défenseurs de la plus sainte des causes, et adoptez l'amendement qui vous est présenté par cinq de mes collègues. Nous ne méconnaissons pas ce que l'Empereur a fait jusqu'ici; et nous sommes certains que cette nation française, que l'on regarde comme si mobile, persévérera dans son tendre attachement pour le vicaire de Jésus-Christ. Il faut dans ces jours mauvais se défendre de toute pusillanimité. Ne gardons pas le silence sur les spoliations dont se rend coupable une nation catholique. Quand la justice est sacrifiée, il se forme au fond des âmes d'incurables blessures. L'Eglise a reconstitué l'Europe, elle ne peut pa3 périr, elle ne peut que souffrir, et l'humanité tout entière avec elle. Depuis un an les épreuves de l'Eglise se sont aggravées. Il y a un an, on traitait nos alarmes de chimériques, et M. le président du Conseil d'Etat nous faisait de rassurantes promesses en faveur du Saint-Siège; l'Italie est en proie aux ruses et aux violences, et nous voyons osciller cette pierre sacrée qui est la plus forte assise des sociétés modernes. On donne le signal de guerre contre toutes les dynasties. Faut-il se jeter dans ce mouvement? Sachons d'abord où il nous mène. Il ne s'agit pas de principes de 1789 inscrits en tête de notre Constitution; il s'agit de la révolution universelle. Si le Piémont entre à Rome, toute l'organisation de l'Eglise est renversée, tout lien religieux n'est plus qu'un lien de servitude. Ou reproche au Saint-Père de n'avoir pas fait de concessions; mais le Piémont les a rendues impossibles par ses envahissements et par ses violences. Comment la papauté aurait-elle eu confiance dans un tel teur et dans un tel vicaire! Les paroles' échappées hier à S. A. I. le prince Napoléon ont bien montré quels étaient au fond les projets de Victor-Emmanuel. L'orateur s'attache ensuite à justifier le Saint-Père des reproches de mauvaise volonté envers le gouvernement français. Il n'est point vrai de dire qu'il ait refusé les institutions canoniques aux prélats récemment choisis par l'Empereur, Les évoques de Troyes, Périgueux, Nevers, Soissons sont agréés, ainsi que l'évêque de Luçon, nommé à Auch. Il y a, il est vrai, un retard pour un siège. Mais ce retard eût été le même dans toute autre circonstance. Pareil cas s'est présenté sous le gouvernement précédent pour Mgr. Isoard, nommé archevêque de Lyon. J'ignore, dit l'orateur, où sera le terme de tout ce qui se passe en Italie; mais je tombe aux genoux du Pontife-Roi, si grand par sa fermeté dans le droit et dans le devoir. Quand le monde entier courbe humblement la tête devant le fait accompli, quel spectacle admirable que celui qui est donné par cet auguste vieillard, qui défendu encore par nos glorieux soldats, mais dépouillé de ses Etats, reste inébranlable dans l'accomplissement de ses obligations sacrées. On nous l'a dit, il n'a pas voulu fuir ; il a refusé tout pacte avec l'inquiété, et au milieu de l'universelle défaillance des esprits, il a proclamé et revendiqué les droits de la religion et de la justice. Un ministre anglais, lord John Russell, a été obligé de lui rendre hommage du haut de la tribune; il a dit que c'était un esprit d'une grande habileté et un cœur animé des désirs les plus généreux. C'est, en effet, un cœur italien et qui ne bat que pour l'Italie. Après avoir également rendu hommage an courage et aux vertus du roi et de la reine de "Naples, l'orateur continue ainsi: on a dit que le Pape serait toléré à Rome, sur la rive droite du Tibre; mais il serait le sujet du prince qui lui donnerait un asile. Vienne une élection, circonstance bien grave, et le suzerain n'cssaiera-t-il pas d'obtenir la nomination d'un Pape disposé à entrer dans ses vues, et si le Pape n'est plus indépendant, s'il n'apparaît pas à la chrétienté la bénédiction dans une main et l'auitème dans l'autre, il n'aura plus qu'à opter entre le parjure, l'exil ou la mort. (Mouvement.) Quant à nous, ajoute Son Eminence, nous resterons calmes, nous enveloppant dans notre foi, respectant les pouvoirs de la terre et reconnaissants pour ceux qui font du bien à l'Eglise. Eloignés de tous les partis, nous ne voyons dans les hommes, quelles que soient leurs opinions, que des âmes à sanctifier par la doctrine et par nos exemples. Le vénérable prélat, rappelant l'appui donné par la France au Piémont, en 1859, se demande si la puissance qui a conquis la Lombardie pour Victor-Emmanuel, et détruit l'influence de l'Autriche en Italie, n'aurait pu trouver moyen de protéger Bologne et Ferrare. Cependant le mal n'est pas irréparable, si la France, fidèle à ses antécédents, sait faire respecter les principes de non-intervention que le Piémont viole constamment. Aussi en terminant, S. Em. déclare qu'elle votera pour l'adoption de l'amendement présenté par quelques-uns de ses honorables collègues, et qui demande que l'épèe de la France continue à protéger non-seulement la sécurité de la personne du pape, mais encore son indépendance et le maintien du pouvoir temporel. Plusieurs membres. La clôture ! la clôture ! S. Exe. M. Baroche, ministre, président du Conseil d'Etat. Après le discours de mon ami et collègue M. Billault, je ne demande pas à répondre au discours que le Sénat vient d'entendre. Au moment où la discussion s'ouvrira sur l'amendement dont Son Eminence demande l'adoption et que le gouvernement repousse (mouvement), je prendrai la parole ; mais j'avais besoin de faire connaître dès à présent l'opinion du gouvernement (La clôture ! la clôture !) M. le marquis de Lugrangc, sans s'opposer à la clôture, fait observer qu'il avait demandé la parole, et qu'il a des observations à présenter sur d'autres points que ceux relatifs à la question italienne ; il désire que la réserve de son droit à cet égard soit bien constatée pour la discussion sur les paragraphes de l'Adresse. (La clôture ! la clôture !) M. le marquis de Boissy demande la parole. M. le président. Est-ce sur la clôture ? Vous ne pouvez avoir la parole que sur la clôture. M. le marquis de Boissy. J'ai deux mots à dire au sujet de ce qu'a dit M. le président du Conseil d'Etat. M. le président, La clôture est prononcée. M. le marquis de Boissy. Qui l'a prononcée ? M. le président. C'est moi, et le règlement m'en donne le droit. Voici ce qu'il dit .- « Le président prononce la clôture des discussions. En cas de réclamation contre la clôture, il consulte le Sénat...» Si vous avez à parler contre la clôture. vous avez la parole. M. le marquis de Boissy déclare, au milieu du bruit, que si MM. les ministres peuvent dans le Sénat donner des explications au sujet de l'Adresse, il ne pense pas qu'ils aient le droit de discuter. (Exclamations.) S. Exe, 31. Baroche avec vivacité. — Comment! nous avons le droit de discuter au nom du gouvernement les amendements présentés sur le projet d'adresse, et nous maintenons formellement ce droit. (Adhésion.) La discussion générale est fermée, et la discussion sur les paragraphes de l'adresse est renvoyée à lundi prochain. La séance est levée à six heures un quart. — On annonce la mort, à Paris, de M. le comte Tascher de la Pagerie, grandmaître de la maison de l'Impératrice.