Deutschland.
Der Volksfreund, 1875-12-26 00:00:00

Deutschland. Aus der Grafschaft Glah. Ein interessanter Strafproceß wurde am 13, d. vor dem Kreisgericht zu Habclschweidt verhandelt und zwar gegen den Eaplan Richlei au« Ebersdorf. Letzlerer Halle am 17. Mai zu Lichtenwalde. ei» »er zur Parochie Ebersdorf gehörigen Locaüe Beichte gehör! und u. A. den Orls-Vorstehcr Rupprecht während der Beichte gefragt, ob er an die Unfehlbarkeit des Papste« glaube, und welche Zeitungen er lese. Nachdem Rupiccht Neaiitwortet daß ei an die Unfehlbaiteit des Pap» stes nicht glaube, und diejenigen Blatter lese, die ihm gerade zur Hand wären, hatte ihn der Ka° lan Richter zuerst ermahnt, nur der Kirche freundlich gesinnte Blätter zu lese», sodann aber aufgefordert, zu versprechen als Beamter in derGc» meinde dahin zu willen, das; niemals ein Geist» licher die erledigte Stelle in Lichtcnwalde erhalle, der vom Staate und nicht vom Bischof ange« stellt sei. indem nur der Bischof und nicht der Staat das Recht habe. Geistliche anzustellen. Als hierauf Rupprecht erwiederte. er tonne m,d werde dies nicht hindern, am allerwenigsten aber löuue er das verlangte Versprechen geben, er» llürle der Eaplan Richter: „Da kann ich Sie nicht lossprechen." In Folge d ssen wurde R'chter angeklagt, I) gegenüber dem Geirmudc.Porstchcr Rupprecht kirchliche Straf, und Zucht. Mittel (Verweigerung der Absolution) m der Beichte verhängt zu haben, um dadurch die Nichtausübung eines öffentlichen Rechts (des nach Art. 8. und 9. des Gesetzes vom 21. Mai vom 21. Mai 1874 der Gemeinde zustehenden Wahlrechtes) herbeizuführen; 2) bei dieser Ge» lcgenheit den :c. Rupprecht und zwar durch An» sinnen einer den Gesetzen zuwicderlaufenden Hand» lung. beleidigt zu haben. Dee Angeklagte er» klärte über die fraglichen Thatsachen nichts sa» gen zu dürfen, weil sie das Blicht»Gchcimniß be> träfen; er müsse schweigen, eben so wie ein hei-- liger Johannes von Nepomuk schweigen mußte, als er über die Beichte befragt wurde. Auf die Frage: ob er sonst etwas zu bemerken hätte, erwiederte der Angeklagte, daß nach seiner Mei» nung die Verurtheiluilg eines katholischen Geist, lichen durch ein wellliches Gericht wegen dessen was iu der Beicht gesprochen worden, eine der heiligsten Einrichtung?!, in der katholischen Kirche nämlich das Außsacrament. aus das Empfind» lichste verletzen würde, der sich nicht vertheidi» gen könne da er durch göttliche und kirchliche Gesetze auf das Strengste zum Stillschweigen verpflichtet sei. Ter Gerichtshof sprach den An. klagten von dem Vergehen der Beleidigung frei, weil er in diesem Falle in der Eigenschaft als Seelsorger gehandelt habe, verurthcilte ihn da» gegen aber wegen Anwendung von Straf» und Zuchtmittcln :c. zn einer Geldbuße von 15 Mark oder drei Tage Gefüngniß. (V. Z.) Wie verlauiet. soll der Abgeordnete Laster aus Gcluudheils'Rückfichle» und wegen anderweitiger Geschäfls Uederbüidung sein Mandat als Mit- Med der Reichs'lustiz-Coinmission niedergelegt hade». Da anch P>of. Gneist sich mit dem Ge« oanten iragc» so», nach seiner eventuellen Neu» wähl in den Reichstag nicht wieder in die Justiz» Commission zu treten, würde die letztere auß ihrer Milgli de»Z-l>l zwei hervorrageude Capa. citäten der Rechts Wisseuschast scheiden sehen. Zufolge desdem Vundesratb vorgelegen Nach« trllgs'Gesetzes zum Neichs-Hausliali für l>!7>; soll die Delation des deutsche!, Boiseb'.flevs in Rom am 100,009 Ml. erhöh, werden.