Dernières nouvelles.
L'UNION., 1863-11-17 00:00:00

LUXEMBOURG, 16 Novembre. Dernières nouvelles. Francfort, 14 novembre. Dans une séance extraordinaire tenue aujourd'hui par la Diète germanique, l'envoyé danois a communiqué une proposition de son gouvernement conçue dans un sens conciliant et reconnaissant la compétence des Etats du Holstein, même dans la question du budget. Cette proposition a été renvoyée aux comités réunis. Stockholm, 14 novembre. L'Aftonbladet affirme que le traité d'alliance dano-suédoi? est signé, mais qu'il n'est pas encore ratifié. La Suède engage le cabinet de Copenhague à ne pas considérer l'entrée des troupes fédérales dans le Holstein comme un casus belli. Hambourg, 14 novembre. Les journaux russes arrivés aujourd'hui publient un ukase ordonnant la formation de douze nouveaux réiiimens d'infanterie, composés de trois bataillons chacun, pour servir de 3. corps d'armée de réserve. Berlin, 14 novembre. On mande de Varsovie que le fils du colonel de gendarmerie Ernszynski a été fusillé aujourd'hui dans la citadelle, pour avoir pris part aux actes du gouvernement national. Cracovie, 15 novembre. Un nouveau corps de 800 hommes de cavalerie a apparu dans le palatinat de Kalisch, il est commandé par Budziszewski, ex-officier de l'armée française, qui s'est dernièrement distingué à Puebla. Le Czas donne des nouvelles sur plusieurs récens combats en Samogitie (Lithuanie). De n inibreuses exécutions ont lieu dans les villes du royaume, par ordre du général Berg. Madrid, 14 novembre. L'ambassade annamite est attendue ce soir à Madrid. New-York, G novembre. On mande de Char'.eston, le 1er novembre, que le bombardement continue avec vigueur. Les avis de Chattanooga sont du 3. Les confédérés bombardaient les positions de Hooker à Lookout. L'armée de Meade est prête à se mettre en mouvement. L'Assemblée des Etats a continué dajis la séance de samedi après-midi, la discussion de l'Adresse. Au début de la séance, M. François, dans un discours qu'on lira avec intérêt dans le compte-rendu officiel, a cherché à faire justice des exagérations qui ont été dites à l'endroit des empiétements du clergé. L'honorable membre a déploré de voir s'établir chez nous, entre les citoyens, une division qui désole la Belgique. L'amendement de MM. Jules Metz et Ch.-Th. André qui consistait à dire dans le paragraphe relatif aux affaires ecclésiastiques, qu'on a été satisfait de voir qu'à l'occasion de la nomination du vicaire apostolique, les droits et prérogatives du souverain n'ont pas été méconnus, cet amendement n'a pas eu les honneurs du vote, n'étant pas appuyé par le nombre réglementaire de cinq membres. Le passage de l'Adresse ayant trait à l'enseignement public, a provoqué l'articulation des griefs déjà connus, sur la prédominance de l'opinion cléricale dans le personnel de la commission d'instruction et des inspecteurs d'écoles, sur les certificats secrets etc. M. le Directeur-général de l'intérieur et de la justice a déclaré que dans le choix des personnes chargées de la direction et de la surveillance de l'enseignement, il ne consulterait que la loi et l'intérêt de l'enseignement même, et ne se demanderait pas à quel parti les personnes à nommer appartiennent. Il a dit encore que les certificats que les curés délivrent, dans certains cas, sur la conduite religieuse des instituteurs, sont secrets dans ce sens seulement qu'ils ne sont pas remis à la personne même qu'ils concernent, mais sont transmis par voie de correspondance aux autorités qui doivent en prendre connaissance. L'Adresse a été finalement adoptée, sans changement, à l'unanimité des voix, moins celles de MM. Ch.-T. André et Jules Metz. Nos lecteurs connaissent le texte de cette Adresse, qui est d'un ton mesuré et conciliant. Le Gouvernement y a adhéré dans toutes ses parties. Elle est le prélude de bons rapports entre le Gouvernement et l'Assemblée des Etats. Une députation a été nommé, par tirage au sort, pour présenter l'Adresse à S. A. R. le Prince Lieutenant du Roi Grand-Duc. Elle était composée, outre le Président de l'assemblée, de MM. Arens, Aug. Fischer, Fœhr, Mathieu, Simons, Tschiederer. La députation a été reçue par le Prince dans la même soirée. S. A. R. a remercié ces Messieurs de leur adresse si franche et si loyale, et les a exhortés à continuer de travailler avec zèle et dévouement pour la prospérité de leur patrie. S. A. R. est partie hier matin pour Lahaye, où Elle assistera aux fêtes commémoratives de l'indépendance des Pays-Bas. L'absence de S. A. R. ne sera, nous dit-on, que de quelques jours. L'immense majorité de nos Etats a repoussé dans sa séance de vendredi dernier un amendement proposé par MM. Ch. André et Jules Metz, tendant à faire disparaître de notre législation les quelques ordonnances qui en font partie encore. MM. Ch. André et Jules Metz n'ont pas même pu rallier autour d'eux trois de leurs collègues pour appuyer leur susdit amendement II est mort entre leurs bras et a été enterré hier parle Courrier avec toute la douleur de mise en pareille occurrence. Requiescat in pace.. „Nous avons été „étonnés, s'écrie le Courrier, de voir ,,1'accueil fait à cet amendement, et nous „devons avouer que nous avons peine „à retrouver dans ces mêmes hommes „qui refusent même d'appuyer une proposition de ce genre ceux qui naguères „encore demandaient à cors et à cris ,,la révision de nos ordonnances." Oui, ces mêmes hommes qui naguères ont demandé la révision des ordonnances ne la demandent plus et par une raison toute simple qui n'étonnera personne excepté le Courrier : c'est que toutes ces ordonnances sont révisées depuis longtemps ou vont l'être sous peu, et que si elles ne le sont pas encore toutes au jour d'aujourd'hui, le Gouvernement, qui avait déjà dans le courant de la session de 1862 soumis aux Etats les dernières d'entre elles, n'en peut être responsable. Les ordonnances sur les élections, sur la presse, sur le règlement des Etats, sur les droits et devoirs des fonctionnaires, sur l'organisation de la Chambre des comptes, sur les traitements, ont disparu de notre législation et celles sur l'organisation judiciaire et le Conseil d'Etat en vont disparaître dans le courant de la session actuelle. Ne resterait plus que l'ordonnance sur le droit d'association, qui n'a jamais chez nous reçu d'exécution sérieuse et dont personne dans le pays ne soupçonne l'existence. Pourquoi vouloir réviser ce qui n'existe plus? pourquoi proposer de baptiser un mort, comme disait dans la session dernière le député de Wiltz, M. François? pourquoi venir soulever de nouveau des débats irritants, quand tous désirent la paix et l'apaisement des passions? pourquoi s'exposer à indisposer la Couronne, quand elle se dévoue avec une sollicitude infatigable à l'œuvre de notre prospérité, de notre bonheur? MM. Ch. André et J. Metz demandentils une loi qui proclame que les ordonnances n'ont pas été des ordonnances, qu'elles n'ont jamais existé comme ordonnances, que ce ne sont que des mythes législatifs, qu'il sera défendu de les appeler ordonnances? demandentils une loi qui décrète que toutes ces ordonnances défuntes ont légalement fonctionné, attendu qu'après qu'elles sont mortes de leur belle mort, les Etats ont trouvé bon de leur donner le baptême législatif? Nous ne croyons pas que nos deux Catons de la légalité à outrance et de l'extrême gauche poussent aussi loin leur amour platonique du formalisme et nous disons que leur amendement n'a été rien qu'une bravade ou un étrange oubli de mémoire de leur part Le Courrier ajoute au paragraphe cité plus haut: „Nous désirons que ces „hommes ne recueillent pas des fruits „trop amers de la singulière satisfaction qu'ils manifestent aujourd'hui du „libéralisme de nos institutions." Son échec avait rendu ce jour là le Courrier bien sombre. Que désire-t-il, à quoi aspire-t-il? Il gémit sur le peu de libéralisme de nos institutions. La presse n'est-elle pas assez libre? Que le Courrier se rappelle les élections et qu'il nous dise si peu< dant cette époque la liberté de \É presse n'a pas journellement dégénéré en licence. La commune n'est pas assez libre? Les événements des dernières années au sein des communes de Sandweiler, de Clemency, de Luxembourg prouvent sans doute que la commune chez nous gémit sous le joug du despotisme. Nos Etats sont-ils muets, sont-ils gênés dans l'expression de leurs sentiments, de leurs opinions? Nulle part au monde, excepté peut-être en Angleterre , la parole parlementaire n'est aussi libre, aussi dégagée de tout frein, de toute entrave qu'elle ne l'est chez nous. Le pouvoir de nos Etats n'est-il pas assez étendu ou point assez respecté? Nous défions le Courrier de nous dire en quoi il diffère essentiellement de celui de la Chambre de 1848. La liberté individuelle n'est-elle pas assez garantie, l'égalité devant la loi est-elle violée? L'église est-elle asservie? Aux yeux du Courrier, elle n'est que trop libre chez nous, et c'est peut-être là le mal qu'en son cœur de libéral avancé en secret il déplore. Oui, M. le Ministre d'Etat et M. Ernest Simons ont eu raison en proclamant l'autre jour aux Etats, qu'entre tous les pays de l'Europe le Luxembourg était un des pays les plus libres. Grâces en soient rendues à nos généreux princes et à nos populations intelligentes et loyales. Quelles sont donc les aspirations secrètes, les rêves d'émancipation, qui travaillent l'âme du Courrierl Il n'y a qu'un mal dont souffre le Luxembourg, la désunion; il n'y a qu'un bien qu'il regrette et qu'il appelle de tous ses vœux, la concorde. C.