Sans titre
Cäcilia, 1863-07-01 00:00:00

H. O. Luxemburg, den 10. Juni 1863. Herr Redacteur! Als Antwort auf die Witze und die Citate gez. L. C. S. in der N° 5 der Cäciiia und zum Beweis, dass meine Ansichten über Contrapunkt und Ge- müthsleben und über Kirchenmusik überhaupt auch die anderer Leute in der gebildeten Musikwelt sind, erlaube ich mir, Ihnen Einiges aus einem Aufsatze: Ueber Kirchenmusik, aus den Heften : « Die Wissenschaften im 19. Jahrhundert, ihr Standpunkt und die Resultate ihrer Forschungen», von einem Vereine von Gelehrten, Künstlern u. Technikern, Band VII, Heft 7 u. 8, Verlag G. Neuse in Sondershausen (1862), anzuführen. Der Aufsatz beginut wie folgt : «Dass Kirchenmusik und langweilige Musik sehr »häufig für gleichbedeutend gehalten wird und zwar »von Leuten, die wahrhaft kirchlich, diesogarfromm »sind, undzugleichFreundederMusik, dürfte schon »darauf hindeuten, dass die religiöse Musik nicht »allgemein den Zweck erfüllt, den sie erfüllen soll. »Dieser Zweck kann offenbar kein anderer sein, als »in der versammelten christlichen Gemeinde eine »andächtige Stimmung zu erwecken, zu fördern und »zu unterstützen, die Seele zu dem grossen Geiste »emporzutragen, das verstockte Herz zu erweichen, »das Stolze mit Demuth zu erfüllen, das Trauernde »z« trösten, das Schwache zu stärken. Sie vermag »alles das und in noch stärkerer Weise als Worte. »Sie vermag es aber nur, wenn sie verständlich, »Allen verständlich ist, u. s. w. » Das ist nun leider im Ganzen nicht der Fall. »W7ir besitzen sehr wenig wahrhaft erbauende, Ansdacht weckende Musik. Im Gegentheil die trocken- »ste, gelehrteste, kälteste, ja lächerlichste gilt für »die zweckentsprechendste, und wer keine andäch- »tige sonntägige Stimmung mitbringt, wird sie sel- »ten durch unsere Kirchenmusik erhallen. »Eine Hauptrolle in der kirchlichen Musik spielt »unbegreiflicher Weise die Fuge. Selbst der Theo- »retiker Lobe, auch ein Verehrer des guten Alten, »sagt über die Fuge in der Kirche : ««Ueberall, wo »»die Musik erscheint, erscheint sie um ihrer selbst »»willen; sie kann desshalb wohl sagen: wer mich »»nicht versteht, bleibe fort. Nur in der Kirche ist »»es anders. In der Kirche ist sie nicht um ihrer »»selbst willen da, sondern sie erscheint hier als »»Dienerin des Cultus der Religion, und muss sich »»den Zwecken derselben fügen. In die Kirche »»kommt das Publikum nicht der Musik wegen, son- »»dern die Musik kommt des Publikums wegen. »» »Wenn dies aber der Fall ist, wie ich recht gerne »zugebe, warum wendet man da die kälteste und »gelehrteste Musikform, die Fuge, an, welche für »den grössten Theil der Gemeinde nichts als ein »völlig unverständliches Tonwirrwarr, ein sinnver- » wirrendes, lächerliches oder widerwärtiges unaus- »stehliches Durcheinanderplärren, wie man es am »wenigsten in einem Gotteshause erwarten sollte? »Um das Wadersinnige der Fugenverwendung in »der Kirchenmusik zu zeigen, erinnere ich Sie an »das als erhabenstes und kirchlichstes Musikwerk »der neuern Zeit gepriesene, von dem grössten Mu- »sikgenie geschaffene, an das Requiem von Mozart »und in diesem an die — Doppelfugen über Kyrie »und Chrisle eleison. » Wenn doch die gelehrten Musiker versuchen »wollten, sich das Gefühl der versammelten Ge- »meinde lebhaft vorzustellen, dievonFux, Albrechts- »berger, Marpurg, etc. nichts weiss, sie würden »vielleichterkennen, welchen Eindruck jene Doppel- »fuge, noch dazu über WTorte einer fremden Spra- »che, auf das ungeübte und ungelehrte Ohr, wel- »chen Eindruck sie auf das andachtsuchende Herz »machen muss. Die eine Stimme fängt das eine »Thema an, dann kommt die zweite mit dem zwei- »ten Contrasubject, in Sechzehntheilrouladen, und »nun rollen die Singschlangen endlos fort, winden »und schlingen sich in der verschiedensten Art »durcheinander, und der Hörer vernimmt die zwei » W7orte : Christe elei son ! » Ist dies eine Sprache für das Herz? Soll darin »auch der, welcher arm ist an Geist oder betrübten »Herzens, Verständniss oder gar Trost finden? Kann »dieses Hin- und Herzerren eine andächtige Stim- »mung, ich will gar nicht sagen, wecken, nur aufskommen lassen? Solche Musik ist die Sprache der »Künstlereitelkeit, der Gelehrsamkeit, oder im besten »Falle, den ich gern bei Mozart gelten lassen will, »des gänzlichen Verkennens des Kirchenpublikums »im Allgemeinen. » Wird das Herz und das ungelehrte Ohr durch »die Fuge nicht, zerrissen, so langweilt die Kirchen- »musik zum grossen Theile. » Unter Anderem lesen wir über Händel und Bach: «Ich bin fest überzeugt, dass wenn Händel, Bach »und andere Meister in unserer Zeit wieder erschei- »nen und sich in dieselbe einleben könnten, sie die »Ersten wären, welche sich selbst gegen ihre ver- »alleten Musikformen erklärten, dass sie für die »jetzige Zeit schrieben, wie sie damals für die ihrige »geschrieben, und es ihren verblendeten Verehrern »sehr übel nehmen würden, dass sie die damaligen »W7erke, gleichsam ihre Jugendwerke, höher stellen »als die neuern. Was ich hier von Händel gesagt »habe, gilt in noch stärkerer W7eise von der Bach’- »schen Kirchenmusik. Lesen Sie den Brief über die »Bachmanie. Auch Bach hat zwar, wie Händel, z. B. »in seinem herrlichen Halleluja einzelne Lichtblicke »von wahrer, ewig schöner Musik, wenn er dem »einfachen Ausdrucke nachgeht; im Allgemeinen »aber ist er für unser Volk völlig ungeniessbar. » Dieses sind die Gründe, die ich selbst in meiner ersten Widerlegung anführte, und wegen welchen ich die Kirchenmusik den Landgesangvereinen nicht als angemessen empfohlen habe; und ich glaube, es wird jedem Unbefangenen einleuchten, dass die Pflege des Männergesanges für die Volksbildung in unserer Zeit jedenfalls viel geeigneter ist, als die eben angeführte, von den IIH. Oberhoffer u. L. C. S. so sehr gepriesene Kirchenmusik. Allerdings werden in jedem Zweige der Musik-Literatur nichtssagende Erzeugnisse, die Hr. L. C. S. mit dem Namen «Schundliteratur» bezeichnet, zu Tage gefördert, aber ein einsichtsvoller Vereins- Director wird diese aus seinem Repertorium ausschliessen. Ueber die conlrapunktischen Combinationen und ihr Bezug auf das Gemiithsleben gibt in demselben Aufsatze der Verfasser folgendes, mit der von mir ausgesprochenen Behauptung vollkommen übereinstimmendes Urtheil : «Mag sein, wie Viele behaupten, dass die älteren »Componisten religiöser empfunden haben, wie ihre »Zeit überhaupt eine kirchlichere war, als die un- »sere ist, aber verständlich — für unsere Zeit zumal »—ausgedrückt haben sie ihre Gefühle nicht. Auch »glaube ich nicht, dass sie bei dem Componiren sich »in religiöser andächtiger Stimmung befanden, denn »bei dem Berechnen ihrer überkünstlichen Formen, »bei der vorwaltenden Thätigkeit des Verstandes »musste das warme Gefühl erkalten. Die Regel, »dass da eine Umkehrung, dort eine Engführung des »Thema’setc. eintreten muss, hat mit dem Gange »der Regungen des Gemüthes ganz und gar nichts »gemein. Jeder, der eine Fuge oder ein anderes »künstliches Musikstück componirt, wird durch die »nothwendige Aufmerksamkeit auf die Menge von » Regeln, auf die manchfachen Rechenkünste, denen »er sich unterwerfen, und die er beachten muss, »viel zu sehr in Anspruch genommen und aufseine »Kunst lixirt, als dass er auf sein religiöses Ge- »fühl, wenn er mit diesem wirklich an die Arbeit »gegangen wäre, achten, und nur dieses auszu- » drücken versuchen könnte, selbst angenommen, es »sei möglich, durch Fugen Andacht zu erregen.» Unter den Ursachen, warum so viele Missgriffe in der Kirchenmusik begangen werden, gibt der Autor eine treffliche Antwort auf die Photographen des Hrn. L. C. S. «Eine vierte Ursache endlich ist die Leichtigkeit, »durch Fleiss allein, ohne eigentliches musi- »kalisches Talent, solche Berechnungen zu er- » lernen, immer künstlichere zu ersinnen, und sich »damit den Namen eines grossen und gelehrten Mu- »sikers zu erwerben. Es wenden sich darum der »Kirchenmusik meist solche ärmere Geister zu, oder »jene, denen die Jahre die Phantasie flügellahm ge- » macht haben ; wenn es anderswo nicht gehl, oder »wenn es nicht mehr geht, flüchten sie sich zur »Kirchencomposition. Natürlich halten alle solche »Tonkünstler an dergleichen Kirchenmusik mit aller »Kraft fest, und erklären sie in ihrem Interesse für »die einzig ächte und wahre. » Diese Citate werden hoffentlich genügen, um den Hrn. L. C. S. sowie die geehrte Redaction zur Ue- berzeugung zu bringen, dass meine Behauptungen nicht so lächerlich sind, wie die Herren anfangs wohl geglaubt haben möchten. Wer sich darüber einen noch vollkommenem Aufschluss verschaffen will, den bitte ich, den ganzen Aufsatz, der im Uebrigen des Guten und des Richtigen sehr viel enthält, zu lesen. Ueber den Passus Beethoven muss ich noch bemerken, dass in meiner ersten Widerlegung ich nicht das Geringste über Beethovens Licenzen gegen die Regeln des Contrapunkts gesagt habe, und dass Hr. L. C. S., ohne es wirklich zu ahnen, mir vollständig beipflichtet, indem er einen poetischen Zusammenhang, folglich auch einen poetischen Inhalt, was Beethoven selbst als «etwas Vernünftiges» oben anstellt, in dessen Werken erkennt. Von Palästrina sagt Hr. L. C. S., dass dieser die contrapunktische Kunst mit Verstand und Geschmack angewendet. Also gesteht er auch wieder mit mir ein, dass die Vermeidung gerader Quinten, der Quarten und der leeren Einklänge etc. etc. in keinem Zusammenhänge, weder mit dem Ge- rnüthe des Componisten, noch mit dem des Ausübenden, und noch viel weniger mit dem Gemüthe des Zuhörers steht. Zum Schluss noch eine Bemerkung an die verehrte Redaction. Der Artikel in der N° 2 in dieser Polemik enthält eine Unwahrheit, indem darin behauptet wird, der erste angegriffene Artikel wäre nur in der Cäc. erschienen*); ich meinerseits weiss bestimmt, dass der fragliche Artikel in zwei nacheinander folgenden Nummern (144 und 145) des Luxemburger Wortes, also in einer politischen Zeitung, erschienen ist. Ich glaube mich sogar zu erinnern, dass der Verleger der Cäcilia zwei Tage nach dem Erscheinen des fraglichen Artikels im Luxemburger Wort mir auf mein Verlangen noch nicht die Nummer der Cäcilia zeigen konnte, aus dem einfachen Grunde, weil sie noch nicht gedruckt war. Ich finde es demnach ganz in der Ordnung, dass die ersten Antworten auch vor dasselbe Publikum gebracht wurden. Mit Bezugnahme auf den Schlusssatz des Artikels der Redaction in N° 2 bitte ich Sie, Herr Redac- teur, diese meine Entgegnung ohne Abänderungen in Ihre geschätzte Zeitschrift aufnehmen zu wollen; im entgegengesetzten Falle würden Sie mich nöthi- gen, für die Veröffentlichung meiner Antwort meine Zuflucht zu politischen Zeitungen zu nehmen. Mit gebührender Hochachtung, A. Zinnen, Director der städtischen Musikschule zu Luxemburg. Nachschrift. In Bezug auf den letztem Punkt, auf den Hr. Z. so erstaunlich viel Gewicht legt, habe ich zu bemerken, dass der Setzer des Luxemburger Wort bereits aus einem vollständig gedruckten Exemplare der N° 10 der Cäc. den betreffenden Artikel abgesetzt hat, welches nöthigenfails durch den Setzer eidlich erhärtet werden kann. Die Sache verhielt sich wie folgt : Die erste Form (Platte) der N° 10 der Cäcilia war am Abende des 11. September bereits gedruckt, und sollte die zweite Form laut Absprache mit dem Verleger des folgenden Tages gedruckt und das Blatt am darauf folgenden Tage (Samstags) vertheilt u. versandt werden. Weil ich des Freitags früh (am 12.) auf einige Tage verreisen musste, so liess ich mir am Donnerstag Abend noch einige vollständige Exemplare abziehen, um selbige an Diesen oder Jenen zu vertheilen. Zu meinem Erstaunen erfuhr ich nun aber bei meiner Rückkehr (des folgenden Sonntags), dass die Zeitschrift nicht fortgedruckt, folglich auch nicht versandt worden war. Es ist dies eine der vielen Unordnungen und Nachlässigkeiten, wegen deren ich den HH. Gebr. Heintze den Verlag der Zeitschrift entziehen musste. Und so kam es, dass das Luxemburger Wort, dem ich den Arlikel noch vor meiner Abreise einsandte, einen Theil desselben des Sonntags, also eher in die Oeffentlichkeit brachte, als die Cäcilia. Dazu leitete die Redaction des Luxemburger Wortes den Artikel mit folgenden Worten ein: «Wir entnehmen der N° 10 der Cäcilia etc.» Hat nun Hr. Z. durch diesen Zwischenfall scheinbar — aber auch nur scheinbar — Recht, so ist seine Einwendung, dass sein Freund B. demgemäss das Recht gehabt habe, den Artikel in einer politischen Zeitung anzugreifen, dennoch nicht stichhaltig. Hätte man gute Absichten dabei gehabt, und hätte man bei der Wahrheit bleiben wollen, so hätten B. und Consorlen ihre Artikel vor dasjenige Publikum, das meinen Artikel bereits gelesen, also in’s Luxemburger Wort bringen müssen, und habe ich die Ueherzeugung, dass die Redaction dieser Zeitung ehrenhafter gewesen wäre, als die Redaction des Courrier : dass sie mir nämlich die Gelegenheit zu meiner vollständigen Vertheidigung nicht entzogen hätte. Im Uebrigen bemerke ich jetzt schon, dass wir (Hr. S. und ich) dem Hrn. Z. die Antwort auf vorstehenden Artikel nicht schuldig bleiben werden. 1) Die «Deutsche Musikzeitung«, redigirt von Selmar Bagge, bringt in den Nummern 34 u. 33 des III. Jahrgangs (1862) eine eingehende Kritik « Ueber Mozart’s Messen « , worin sie in zwei Rubriken : strenger Styl und schöner Styl zusammengestellt sind. 1) Wir haben nicht gesagt, dass der Artikel nur in der Cäcilia, sondern einfach, dass er in der Cäcilia erschienen sei. Die Redaction.