Dernières nouvelles.
L'UNION., 1862-12-19 00:00:00

LUXEMBOURG, 18 Décembre. Dernières nouvelles. Turin, 16 déc. La Chambre des députés a discuté aujourd'hui en séance secrète le rapport du général de La Marnera sur le brigandage. Turin, 16 déc. Dans sa séance secrète, la Chambre a décidé la nomination d'un comité, composé de neuf membres, qui aura pour mission d'étudier la question du brigandage et de proposer les mesures à prendre. Turin, 16 déc. Le Sénat s'est occupé aujourd'hui du projet de loi relatif au chemin de ftv de l'île de Sardaigne. L'ancien ministre cl s travaux publics, M. Paleocapa, a proposé .,u système complet de voies de communications en Sardaigne, en repoussant le projet de loi. M. Serra a combattu l'argumentation de M. Paleocapa; il a constaté l'éuorme part que la Sardaigne doit prendre au commerce italien et la nécessité du chemin de fer projeté. M. Siotto-Pintor, sénateur sarde, a parlé dans le même sens. Alexandrie, 15 déc. Une révolution a éclaté au Japon. La noblesse a quitté Yeddo. Shanghaï, 6 nov. Les rebelles ont abandonné les environs de Shanghaï. Maurice, 18 nov. Le traité de commerce conclu entre la France et Madagascar est excessivement avantageux au commerce de toutes les nations. Un des articles porte suppression totale des droits de douane à l'importation et à l'exportation. La mission française et M. Lambert ont quitté Madagascar. Ce dernier va, dit-on retourner en Europe. New- YorJc, 8 décembre. — Un combat a eu lieu à Hartville, dans le Tennessee. L'armée fédérale a défait les confédérés commandés par Morgan ; elle a ensuite attaqué Gallatan, mais elle a été repoussée avec de grandes pertes. A Fredericksburg, les deux parties belligérantes poussent activement leurs travaux de fortifications. Les journaux du Sud parlent d'un corps de 30,000 fédéraux réuni à Suffolk et qui se disposerait à marcher sur Pétersburg pendant que le corps fédéral de Newbern opérerait simultanément contre Weldon. Les fédéraux occupent Granana, dans le Mississipi. New-York, 8 décembre. — D'après les avis les plus récents, ce sont les séparatiste, sous les ordres de Morgan, qui ont eu l'avantage dans le combat d'Hartsvillc (Tennessee.) Toute la brigade fédérale aurait été faite prisonnière. Londres, 17 décembre. — Le Horning- Post espère que de nouvelles représentations décideront le roi Ferdinand de Portugal à revenir sur son refus d'accepter le trône de Grèce. La feuille anglaise ajoute qu'il est difficile de trouver au autre candidat réunissant autant de conditions favorables que ce prince. Londres, 17 décembre. — Le Morning- Herâld dit que lord John Russell a annoncé aux cabinets de Paris, Vienne, Berlin et Saint-Pétersbourg, que l'Angleterre est prête à céder les îles Ioniennes à la Grèce, et qu'elle demande une conférence des puissances signataires du protocole de Londres. Viennc, 16 décembre. — Les deux Chambres du Reichsrath ont tenu aujourd'hui leurs séances de clôture. La Chambre des Seigneurs a adopté, dans son ensemble, le projet relatif à la Banque, conformément aux décisions prises hier par la Chambre des députés. Le Courrier n'est pas bien d'accord avec lui-même sur la portée du vote de lundi dernier de l'Assemblée des Etats. Dans son numéro du 17 décembre il reconnaît que : il s'agissait évidemment d'un vote de confiance que le Gouvernement demandait, et que par son vote, VAssemblée s'est interdit d'examiner, dans la session actuelle, tout ce qui a trait à la révision des ordonnances, et dans son numéro du 18 décembre il prétend qu'il ne s'agissait que d'une omelette. Toutefois l'omelette était dure à avaler par les amis du confrère, qui ont crié l'un à la boutique, l'autre à la naïveté, et le troisième à la violence, tout comme des gens qui sont fortement  pris à la gorge en appellent soit au dédain, soit au secours. Pourquoi donc s'est-on sauvé avant le vote ? Et pourquoi aurait-on voulu rendre le vote impossible, en engageant les députés à quitter la salle? On peut donc dire, avec le Courrier, que ses amis ont fait beaucoup de bruit pour une omelette. Le confrère ajoute : D'après ce que nous apprenons, le motif déterminant pour le Gouvernenement, lorsqu'il est venu poser son ultimatum, était le désir de S. A. M. le Prince-Lieutenant de pouvoir sanctionner le budget avant son départ qui a ordinairement lieu vers la fin de l'année. Ce motif, si le Gouvenement avait voulu en informer tous les membres des Etats, nous sommes convaincus que la Chambre se serait empressée de déférer au désir exprimé et ainsi motivé. Admirez, ami lecteur, la charmante condescendance du confrère. Nous sommes aux oiseaux de le voir revenir peu à peu à ces sentiments de courtoisie qu'il sait si bien exprimer, et dont il aurait dû toujours suivre l'heureuse impulsion. Nous avons encore 'reçu du secrétaire de la Grande Compagnie du Luxembourg la lettre ci-après, que nous consentons toujours à publier, bien qu'elle ne contienne pas un argument qui n'ait déjà été signalé dans les lettres! précédentes que nous, avons admises dans nos colonnes. M. Prayé souspçonne à tort notre loyauté, parce que nous avons mis trois jours à examiner et à publier sa lettre. Nous n'étions pas obligé de déférer à sa demande ni à sa réquisition. La liberté de la presse est plus grande chez nous qu'en Belgique, et les tribunaux seuls pouvaient nous obliger à publier la réponse à une attaque, futelle beaucoup plus réelle que celle qu'on nous reproche. Nous avons donc montré une bonne volonté évidente. Quant au fond, voici notre réponse: Votre prétention est de faire respecter vos convenions. De plus, vous parlez d'une convention d'exploitation à côté de vos autres conventions qui ont été publiées. Eh bien, nous l'avons dit et nous le répétons: nous, comme journal, comme organe de l'opinion publique.: dans le Grand-Duché, nous ne connaissons nullement votre traité d'exploitation, et nous avons la conviction qu'il n'a jamais été, communiqué, même officieusement, à notre Gouvernement qui ne le connaît lui-même, nous en sommes sûr, que d'après des conversations verbales récentes et les indications vagues de la presse. Pourquoi donc ne notifiez-vous pas votre traité d'exploitation à notre Gouvernement? Pourquoi ne le publiezvous pas dans les journaux? Qui donc a signé ce traité? Qui l'a ratifié ? Pourquoi n'a-t-il pas été ratifié et publié comme les autres traités relatifs à la ligne ferrée du Nord, et qui sont devenus publics? Quelles que soient les conventions particulières entre le Guillaume-Luxembourg et le Grand-Luxembourg, elles nous touchent peu, tant qu'elles ne sont ratifiées par les Gouvernements de Belgique et du Grand- Duché. Vous avez beau nous renvoyer à M. van de Wynkele, à M. Bischofsheim, à M. Augustin, à vos annonces dans les journaux belges et anglais, à vos réunions générales, il n'en résulte nullement que notre public et notre Gouvernement aient eu une connaissance officielle ou officieuse du traité d'exploitation qui, jusqu'à ce jour, n'est pas encore sous nos yeux. Nous persistons ainsi à dire que le traité d'exploitation, s'il est tel qu'on nous le signale, serait exorbitant pour notre pays, et que jusqu'ici il est resté secret pour nous. Voici la nouvelle lettre: Bruxelles, le 12 décembre 1862. Monsieur l'Editeur du journal Y Union, à Luxembourg, ux vaut tard tfm jamais, dit le proverbe, et vous venez de nous le prouver en insérant le jeudi une lettre que vous receviez dès dimanche soir ou lundi. Il semble cependant que la loyauté exige que la réponse suive l'attaque d'aussi près que possible. Ce retard, Mon ieur l'Editeur, est d'autant moins justifiable que vous n'avez pas mis le temps à profit pour lire notre lettre, car vous persistez dans vos assertions comme si elle n'existait pas. Vous dites en effet, n'est-elle pas exorbitante la prétention du Grand-Luxembourg d'être en droit désormais d'exploiter seul nos chemins de fer ? Mais, Monsieur l'Editeur, ce n'est pas là notre prétention. Notre prétention est de faire respecter nos conventions, ce qui est tout autre chose. ïl est expressément stipulé par ces conventions, que les arrangements forment un tout indivisible. Que la non ratification de la convention relative à l'exploitation, entraînera la nullité de toutes les autres. Nous n'élevons donc pas la prétention d'exploiter seul vos chemins de fer, mais nous soutenons que le Guillaume-Luxembourg doit tout accepter ou tout répudier. Ce qu'il y a d'exorbitant, c'est de vouloir que nous exécutions nos engagements, et que le Guillaume-Luxembourg puisse se soustraire à ceux qu'il a contractés. Admettezvous que semblable prétention soit admissible? Vous n'oseriez certes pas dire oui. Votre accusation est donc forcément désavouée par vous-même. — Que le Guillaume- Luxembourg dispose de son exploitation comme bon lui semble, mais qu'il ne vienne pas demander l'exécution d'engagements qui n'ont été pris que contre l'abandon qu'il faisait de cette exploitation. En semblable soutènement n'est pas seulement ridicule, il est déloyal. Quant aux traités secrets que nous aurions conclu , vous vous abstenez soigneusement de relever cette circonstance que nous vous signalions, que M. Augustin était à Bruxelles pendant toutes les négociations, que M. Vandewynckele disait à l'administrateur délégué du Grand-Luxembourg , que M. le commissaire du Gouvernement grand-ducal était au courant de tout ; vous ne dites pas un mot de cette autre observation, que nous vous faisions, que M. Bischofsheim avait une connaissance complète de toutes les conventions, que M. Augustin éiait en rapport journalier avec M. le vice-président du Guillaume- Luxembourg. Expliquez-nous donc, Monsieur, comment votre Gouvernement n'a rien su. Nous citons des noms propres et nous défions les démentis. En ce qui no:s concerne, voici Monsieur ce qui répond à tout. A partir du mois d'août dernier, nous avons publié à quatre reprises différentes dans quatre journaux belges, savoir: Indépendance , Echo du Parlement, J'Jcho de Bruxelles et Moniteur belge, et dans trois journaux anglais, savoir: Le Dailg-Nnrs. Moruing-JIerald, et le Times, l'avis suivant : „1° Autorisation à donner au Conseil „d'administration de ratifier  „2° La convention conclue le 27 juin rl8ti2, entre les mêmes Compagnies représenté s comme il est dit ci-dessus, ayant „pour objet l'exploitation, par la Grande du chemin de fer du Luxembourg des ligues Guillaume-Luxembourg, „le tout aux conditions déterminées dans convention." Si après cela, Monsieur, ce traité est resté secret pour votre pays, pour votre Gouvernement, pour vous, ce n'est assurément pas la faute de la Grande Compagnie du Luxembourg, car elle n'a pas épargné la publicité. Veuillez, Monsieur, insérer cette réponse dans le plus prochain numéro de votre journal, et recevoir mes salutations distinguées. Le secrétaire de la Grande Compagnie du Luxembourg, O. Prayé