Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 9 novembre 1867.
L'UNION., 1867-11-20 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 9 novembre 1867. Art. IV. l!Suite et fiuJ La déclaration du 'chirurgien'le' sieur Friderici, pour vaccinations gratuites opérées dans la ville en 1867, s'élève à la somme de 339 frs. Le Collège propose d'imputer cette somme sur le fonds des dépenses communales. Le Conseil se rallie à cette proposition AL le Bourgmestre. L'ordre du jour est épuisée AI. Heldenstein. Il est à ma connaissance qu'une personne de la ville a demandé à louer les bâtiments du Cercle. Je voudrais savoir cù en est cette affaire M. le Bourgmestre Effectivement une personne de la ville a demandé à louei le Cercle; nous l'avons priée de faire une soumission: jusqu'à présent nous n avons pas eu de réponse M. Heldenstein Je m'étonne que cette soumission ne so t pas encoe arrivée, par, e qu'une personne avait été chargée de la rédiger. M. Martha Si vous étiez disposé à louer le Cercle, il semble qu'on ferait bien de commun quer la chose au public, il y aurait peut-être plus d'un amateur. M. le Bourgmestre. Sans doute, une soumission ne nous lie pas M. Martha. Je voulais vous demander quelles sont les pièces officielles que vous tenez du Gouvernement au sujet de la pro longation des rues de la ville à travers la forteresse, chose qui doit nécessairement donner lieu à des fraudes en matière d'octroi. Il est à la connaissait e de tout le monde que le Gouvernement se propose d'ouvrir des rues; du moment que le Gouvernement vieil' toucher au terrain communal, il semble que la commune doive avoir son mot à dire. Car, si le Gouvernement croit peutêtre procurer des avantages à la ville, il y a d'autres parties de la ville qui trouvent au contraire qu'il y a dommage, surtout pour les particuliers. Je voudrais savoir jusqu'à quel point la commune a été touchée par le Gouvernement de cette question. Ai. le Bourgmestre. La commune n'a reçu aucune espèce de communication de la part du Gouvernement. Vous savez que le Gouvernement avait nommé deux commissions, l'une pour faire des études et des propositions pour le démantèlement de la forteresse ou plutôt pour le percement des rues. Cette commission a été installée par une personne auguste et après cela elle a été réunie une seule fois. Aujourd'hui les travaux s'exécutent, la commission n'a plus été consultée et la ville n'en a pas été informée. Cependant, comme le dit M Martha, cela peut porter préjudice à la caisse communale et je crois que cela n'est pas toutà fait conforme ni à l'esprit ni à la lettre du traité de Londres. M. Martha. Il est à ma connaissance que les habitants d'une certaine partie de la ville réclament par pétition contre le prolongement de la Grand'rue. Effectivement, s'il faut absolument ouvrir des voies nouvelles à travers les fortifications — quoique je ne sache pas que la commune ni par l'organe du Conseil communal ni par l'organe de ses notables ait jamais demandé à avoir des ouvertures en plus, car nous n'éprouvons pas le besoin Couvrir tout d'un coup la ville de tous les côtés — il y aurait à satisfaire plutôt certaines parties de la ville qui ont souffert beaucoup plus du départ de la garnison que d'autres. Ainsi la Grand'rue qui aura l'entrée directe de la majeure partie des villages peuplés des environs, n'a rien perdu du tout, elle est restée le centre du coinmerce, tandis que la rue Marie-Thérèse dont la majeure partie des habitants vivaient du commerce avec la garnison, a complètement perdu tout moyen de subsistance et si jamais la ville devait démailler une nouvelle ouverture, il semble que ce serait de ce côté-là. Non seulement vous rendriez à une partie de la ville le commerce qu'elle a perdu, mais vous ouvrez aux populations des campagnes le chemin direct pour arriver au marché. Je m'étonne, du reste, qu'on se mette à percer de nouvelle rue, sans avoir préalablement consulté la commune. M. le Bourgmestre. Les traités exigent le démantèlement. M. Martha. Les traités exigent que la ville soit une ville ouverte. Or pour qu'une ville soit ouverte, il faut qu'il n'y ait pas de portes. Enlevez donc les portes, cela ne fera pas de tort à l'octroi ni ne déplacera le commerce; mais si vous ouvrez de nouvelles rues, vous faites du tort aux particuliers, car il y a des personnes qui sont venues s'établir dans la rue de la porte-neuve, précisément à cause du passage que vous allez lui enlever. Si vous ouvrez la porte de la rue de l'arsenal vous pourrez murer la porte neuve, elle pourra tout en plus servir à quelques promeneurs. Les habitants d'Eich vont en ville et à la gare par le Pfaffenthal, je ne vois donc plus personne qui puisse entrer par la porte-neuve; inutile donc d'élargir encore ce dernier passage. Al. Funck Je partage l'avis de AI. Martini, sauf ce qu'il vient de dire en dernier lieu. Je pense que l'élargissement et la continuation de la rue de la porte-neuve en ligne directe est une chose très-utile. C'est là ce qui aurait le plus convenu à tout le monde et je pense que cela aurait également suffi aux stipulations du traité de Londres. En ouvrant là une large brèche on aurait certainement satisfait les pu ssanCes européennes et on n'aurait pas déplacé le centre du commerce, on n'aurait pas nui à des droits acquis. Mais on laisse faire, on ne demande pas lavis de la vile M. Simo is, échevin. La question soulevée par M. Martha mérite certainement l'examen, mais t.-lie qu'elle est présentée ma n tenant, elle ne peut aboutir à aucune solution D'après nos lois, le propriétaire peut faire de sa propriété <e qu'il entend. Tant que le Gouvernement reste sur sa propriété, il peut y faire tels travaux qu'il veut et n'a 1 obligation de demander l'avis de personne, si ce n'est l'av.s des corps constitués qui doivent voter les fonds; mais quant à la ville il n'a pas à lui demander ce qu'elle permettra de faire sur le territoire de l'Etat Or d'après le Code civil les terrains abandonnés par la forteresse appartiennent à l'Etat. Jusqu'ici les travaux qu'on ex.cute, s'exécutent sur le terrain de l'Etat , t je ne pense pas que, même pour ouvrir la rue, que le Gouvernement paraît disposé à ouvrir, il ait besoin de toucher au terrain communal, car le terrain communal finit là où finit la rue de l'arsenal. M. Funck. Dites au Gouvernement que vous élèverez là un grand mur. (Rires.) M. Simonis, échevin. Nous pouvons le faire, si le Gouvernement l'approuve, mais pour le moment il ne semble pas que nous puissions faire une réclamation quel onque auprès du Gouvernement. Il est vrai que otficieusement — nous pourrions demander que les habitants de la ville soient au inoins consultés sur ce qui serait le plus dans leurs intérêts, mais nous ne pouvons pas empêcher le Gouvernement de faire ce qu'il l'ait maintenant. Il serait à désirer, comme le dit M. Martha, qu'une ouverture fût faite de préférence du côté de la rue Marie Thérèse, ce serait pour certains habitants à désirer et je crois que dans l'intérêt général cela conviendrait peut-être mieux que l'ouverture du côté de la Grand' rue, mais la question ne nous est pas soumise et nous ne pouvons en tout cas faire que des remonstrances, que supplier le Gouvernement de demander l'avis du Conseil communal, mais rien de plus; de protestations, nous ne pouvons pas en faire. Al Heck. Si nous trouvons que ce qui se fait est contraire à 1 intérêt de la ville, nous sommes obligés de iaire des démarches et au moins de présenter nos observations. M. Martha. Il est vrai que le Gouvernement sur son terrain peuf faire ce qu'il veut; seulement, si les travaux qu'il fait sur son terrain causent du dommage à nous qui sommes son voisin, il pourrait être tenu de réparer le dommage qu'il nous cause. C'est pour prévenir des difficultés futures avec le Gouvernement, que je pense que le Collège échevinal pourrait faire des démarches auprès du Gouvernement et lui demander qu'on consulte 1 s populations sur le commodo et l'incommodo, si une fois de nouvelles voies doivent forcement être ouvertes. M. Heck. Il faudrait savoir avant tout si le Conseil considère comme un avantage ou un désavantage pour la ville, l'ouverture de nouvelles rues. Je ne sus pas tout à fait certain que nous serions tous d'accord à ce sujet. Al. le Bourgmestre. Nous sommes au contraire en désaccord. . M Simonis, échevin H y a surtout cette question-ci. Si la ville doit gagner en importance et doit être agrandie, il est certain qu'elle s agrandira plutôt en prolongeant la Grand'rue qu'en prolongeant Marie-Thérèse, et c'est-là une considération qui milite en faveur de l'ouverture qui se fait maintenant, L'observation de AI. Martha n'en reste pas moins juste, puisque les intérêts deu habitants peuvent être lésés et qu'aucune solution ne devrait être arrêtée, sans que les parties intéressées fussent entendues. Voilà comment je comprends la chose. Nous pourrions nous adresser au Gouvernement pour demander qu'il nous communique ses intentions. Vous n'ignorez pas qu'il se propose de taire trois ouvertures, c'est-à-dire d'élargir le passage de la porteneuve et d'ouvrir les rues de l'arsenal et de Alarie-Théièse. Ces trois projets sont admis — croit-on — en principe par le Gouvernement. Alais comme dans le courant de la session le Gouvernement doit donner une solution à ces différentes questions, il me semble qu'à cette occasion on pourrait obtenir la communication des projets du Gouvernement et y faire les observations que notre intention nous suggérera. AL Heck. Il y a plusieurs mois que le Conseil avait déclaré qu'on ferait l'expérience, pendant un mois, de laisser les fontaines publiques ouvertes pendant toute la journée et que. cette expérience faite, le Conseil prendrait une décision définitive à ce sujet. L'essai a été fait, mais jusqu'à ce jour nous n'avons pas été appelés à nous prononcer. M. le Bourgmestre. C'est un oubli de notre part; nous nous soumettrons l'affaire à la prochaine séance. M Madha. Est-ce que l'octroi ne diminue pas dans les recettes en comparaison des années antér eures? M. le Bou gmestre. Non, j'ai la satisfaction d'annoncer que le produit de l'octroi est très-satisfaisant Pour le mois d'octobre, alors que nous n'avions plus de garu son, l'octroi a encore rapporté 12400 et des 1rs. ce qui semble prouver que jusqu à présent la fraude n'a pu se faire. Séance levée.