Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1865-04-02 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Schon die ersten Sitzungen ter französischen Kammer m ter Adreß-Diskussion beweisen, wie stürmisch die Kammersitzungcn fein werden; die Oppositionspartei, welche immer wachst, läßt es nicht an Vorwürfen fehlen, aber auch die Majorität ist blinder als je gegen die oppositionelle Minorität uno ihre Ergebenheit an den Thron und an das kaiserliche Regime erregt Ekel bei all denen , die keine stummen Sklaven sein wollen. Die Majorität, die so zu sagen leinen hervorragenden Redner besitzt, bat ihre Intoleranz so weit getrieben, daß die beiden Deputaten Glais-Bizoin und Jules Favre, die zur Opposition geboren, in Mitten ihrer Reden einhalten mußten und durch nichts zu bewegen waren, ihre Reden fortzusetzen. Es ist eben kein günstiges Zeichen für das jetzige Regime in Frankreich, daß die Majorität durch Schreien und Unterbrechungen die Redner ter Opposition zum Schweigen bringen will. Allerdings ist in Frankreich cine gloße Ncre, wie Thiers, 2?ernjer, Montalembert, 1. Favre halten, ein Greigni§ und zündet in den leichlcmpfänglichin Gemüthern der Franzosen; allein, wenn cine Regierung, die gleichsam über Geist und Körper ihrer Untertanen gebietet, durch ihre Kammermajorität die mißliebigen Redner zum Schweigen dringen will, so widerlegt sic damit nicht und statt zu ge* winnen, Wirt sic nur verlieren. Wie oft mag wohl der Kaiser ta« Nerncrtalent Billaults bedauert haben, das im Sturmschritt die Kam» mer hinriß und den Einfluß der oppositionellen Reden wieder verwischte, tMflault istzwar durch den Staatsminister Nouher ersetzt, der allerdings ein großes Ncdnertalcnt hat, aber noch lange nicht den Eindruck hervorbringt, den Billault hervorzubringen wußte. In welcher Ruhe die Kammersitzungen »er* laufen , beweist ein Incident in ter Sitzung vom 29. März. Der Devutirte Havrincourt sprach vom 2. Dez. 1852, en welchem ter Kaiser bekanntlich die republikanische Kammer sprengte une den Kaiserthron aufschlug; Picarp protcfiirte gegen die Erinnerung an den 2. De*., worauf Minister Nouher erwiederte, der Kaiser habe damals die Faklioncn zertrümmert und er würde fie auch noch jetzt zertrümmern. «Wagen Sic, rief I. Favre dem Minister zu, *v sagen, daß Sic eben so gegen die jetzige Kammer auftreten würden, wenn sic Ihnen widerstände ! Waa,«,, Sic es!" Die Ursache der Ersetzung de« Ministers Voudet durch Lavalette soll in seiner allzu großen Milre gegen die Presse zu suchen fein und namentlich soll es dem Kaiser mißfallen haben, daß Boudet ein unter dem Namen Propos de Labienus erschienenes Plagiat auf den Kaiser nicht zu verhindern wußte. Dieses Plagiat vergleicht den Kaiser mit AugustuS und entwickelt von ihm ein Vild, das eben nicht schmeichelhaft ist. Eine Depesche au« Rom gibt den Inhalt der Allokution des h. Vaters im letzten Konsistorium. Piu« besprach die Angelegenheiten ter Kirche in Mexiko und drückte die Hoffnung aus, Kaiser Max werde den eingeschlagenen Weg »erlaffen; bann dankt Piu« den Bischöfen der katholischen Welt für den Gifer, mit welchem sie ungeachtet te« Verbotes ter welt- Itcben Autorität die Religion und die Freiheit ter Kirche »ertbeibigen und endlich lobt er die Treue ter italienischen Bischöfe. Was Mcriko betrifft, so beweist ein neue« kaiserliches Dekret, daß Max sehr tolerant gegegen Irrgläubige zu sein weiß, während er die katholische Kirche ihrer Rechte beraubt. In einem vom 24. Febr. batirten Dekret verkündet er, daß er die katholische Religion als Staatsreligion beschützen, aber alle der Sittlichkeit und Gesittung nicht widerstrebenden Religionen dulden wird. Neue Religionen bedürfen ter Erlaubniß der Negierung. Ein anderes Dekret über Kirchcngütcr verspricht eine Revision ter von luarez gegebenen Gesetze und volle Gerechtigkeit in Fällen amtlichen Betruges. In Turin bat der Senat die Civilehe so* tirt; sogar die Ehe eine« abgefallenen Priesters, die in Frankreich verboten ist, kann nunmehr in Italien ohne Hindern!» vorgehen. Im österreichischen NeichSrathe tafelten die Oppositionsredner die auswärtige Poliük ter Regierung, namentlich ras Bündniß mit Preußen und »erlangten, die Negierung möge in bessere Beziehungen zu Italien treten. Die preußische Regierung ist entschlossen, nicht nur gegen die eigene Kammer, fontern auch gegen den deutschen Bund voranzugehen. Die halbamtliche Provinzial-Correspondenz erklärt, Preußen sei weit entfernt, den Augufienburger anzuerkennen uno ter Bund müsse den Antrag SaiertiS verwerfen, wenn er nicht vollständig seine Autorität untergraben wolle. -Der „Scurrier" jWingt un« beute, au«* fcbltcfjltd) uns mit bev Slngctegenbeit unb bern §)receffe ©otart ju befebäftigen. Der ©obart febeint tem „Sourrier" »on einer fo grofjen Seceutung ju fein, tag teffen^etatteur ties)rocep»erl)anDlungen fteno gvapl)trt bat unt feinen Cefcrn mittljetlt ; er läßt jutern feinem |tenograpbifcben S3ertcbte tte SBorte »orbergeben, „tte Slngelegenbctt ©otart fei für tbn feine fontern eine yrinjtpienfrage: ter SibevatiSmu« nämltcb im Kampfe mit tem Älerifaliemu« in tcr©cbulc." 250 n Slnfang an baben wir behauptet, ba§ ta« tte Urfacbe fei, Warum bie Itberalcn ©lät* ter fid> fo einftimmig be« in ber be* fannten ffieife bemächtigt ; wir baben un« fo« mit nirbt getäufebt, S3cWet« bafür bie fo eben angeführten fßorte be« „Sourricr". G« ift alfo für ben„(Sourrfer" feine 9îccbt«frage mel)r, tte »ortern ©eriebte »crl)antelt Wirt, fonttvn eine eine grage »on i'iberaliemufl unb StcrifaltSinu«. Unb in einer joldjcn Sragc mutzet er tem ©erid)tc tinc 9îotle juV SOBann wird unser sogenannte Liberalismus aufhören, unsere Gerichte zu politischen, zu Partei-Körpern umzugestalten? Aufrichtig gestanden, muß die Sache der Gegner te« Hrn. Godait ouf schwachen Füßen ruhen, daß so Viele« und so Allerlei geschieht, um diese Sache zu unterstützen. Die ganze liberale Presse drückte mit Kommentaren die Verleumdungen der ££. Martha und Eons, ab, Spottlibelle und Cavalkade versuchten, ter Sache aufzuhelfen, und weil das Alles nicht zog, muß nun ter Liberalismus in Kampf mit dem Clerikalismus treten. Warum tiefer Druck auf die öffentliche Meinung und selbst auf da« Gericht? Wir theilen ebenfalls au« dem „Courrier" die Proceßuerhandlungen mit, und zwar nur das, was auf den Artikel des Hrn. Martha und Eons. Bezug bat; da die Anklage gegen die Redakteure ter „Union" und be« „Courrier" nicht so viel intcrefftrt, übergehen wir die letztere. Hr. Simonis, Advokat des Hrn. Vodart/ sprach : Je suis chargé d'ocruper pour le sieur Godait ; il piétpod que l'article suivunl conleau dans le 0° 60 de VUniou, la lésé dans son honneur et la calomnié ei injurié dune manière imméritée, en avançant des fails mensongers et faux. Il faut dire que dans le N" précédent où avait déjà paru un premier ar lie.le avec le même intitulé, MAI Martha, I!,»li«u» el Mtscli avaient déjà dit: „Daß Herr ®otart dabei in Evidenz kommt, ist nicht ihre (ter Commission) Schuld," et avaient fait ainsi pressentir que dans un prochain N° M. Godarl recevrait, une part quelconque de leur savoir faire. (M' Simonis donne lecture de l'article incriminé, reproduit dans le N° 61 du Courrier, et continue): Le reste de l'article ne concerne pas M. Godarl personnellement et il n'y a pas les invectives que nous trouvonsdans les passages que nous venons de lire. Il suffit de la simple leruure de ces passages pour se convaincre qu'ils renferment visà-vis de M Godait des imputatious de faits constituant la calomnie, car s'il est vrai que M. Godarl a fait ce qui lui est reproché, s'il est vrai qu'il a abusé de la position dans laquelle le mettaient ses fonctions publiques pour commente des injustices, pour se livrer à des vexations, pour corrompre la jeunesse au lieu de l'élrver, pour lui recommander la nonciation; si cela est vrai, M. Godait mé rite le mépris et la haine de ses concitoyens, au moins leur déconsidération ; car si £es faits étaient vrais, M. Godart n'aurait pas l'empli son devoir et il aurait agi avec passion. Eu lui reprochant sîbrperltd)e ©trafen, Ginfperren obne 3luffid)t, ®efâ'ngni§ ungeacb= tet teä förmlichen SSerbot«, on l'expose à être traduit devant les tribunaux pour a^oir commis des délits, des crimes. Nous disons que ces articulations sont fausses et je crois qu'on ne me contredira pas, lorsque je prétends que ce n'est pas a celui qui est calomnié, à prouver que les faits qu'on lui impute n'existent pas, mais que c'est au calomniateur qu'il Incombe d'établir les faits et de fournir la preuve légale de leur existence. Or, cette preuve légale, on ne l'a pas apportée jusqu'ici el jusqu'à ce qu'on l'aura produite, nous devons èire cru innocent et il doil être admis que les f;iils en question sont mensongers et calomnieux. Les faits que nous reprochons à ces Messieurs tombent sous l'applicuiou de l'art. 17 de la résolution fédérale sur la presse. Lo texte en esi connu. Le tribunal remarquera que notamment cet art. 17 punit les imputations conire des personnes tDCÎc&e berufen ftnt jur .Çiantfjabung ter Stnorbnungen ber Dbrtgfetr. Or, M. Godart est directeur des écoles primaires à Luxembourg, il a reçu par décision du conseil communal de la ville, confirmé par le gouvernement, la mission de surveiller le personnel enseignant el lVnseignemeni. à donner dans les écoles primaires, à maintenir l'ordre tant parmi les instituteurs que parmi les enfants fréquentant les écoles. M. Godart a donc une mission publique : il est chargé par une autorité constituée, d'exécuter les règlements à prendre par cette autorité; M. Godart pgt don<: l'une de ces personnes auxquelles l'art. 17 f:iil allusioo. Cet art. 17 trouve sa sanction dans l'art. 4 de l'ordonnance du 8 juin 1857 Nous disons donc que le fait posé par les assignés, constitue une contravention aux prescriptions de l'art 17 de la résolution fédérale sur la presse et que la sanction de cet article se trouve dans l'art, 4 de la loi pénale. En tout cas, si cette loi spéciale ne devait pas trouver son application, nous avons les principes généraux du CoJe pénal. Les art. 567 et suivants déterminent les fails qui constituent la calomnie. D'apiès ces dispositions tout fait mensonger, imputé à quelqu'un et qui, s'il était vrai, aurait pour conséquence d'exposer son auteur a des poursuites judiciaires ou au mépris et à la haine de ses concitoyens, est réputé calomnieux et se trouve puni par l'art. 567 et suivants. 3n ber beuttgen Dîummer te« „Ëourrier" gveitag 31. SDKrj, t&eüt ein greuno be« &> fentltcben Unterricbte« einen 33ertd)t über bie befannte 23erfammlung ber Serrer unb 2ebre* rinnen vn ©tatt Suremburg im Cßrocege obarb mit. X>er Sericbt bat ba« 33ertten|t, weit* lieb aber ba« „Sur. 2ßort" ju fcbtmpfen, fonfi aber ttnterlegt cr ntcbt cine einjige 3!b,atjacbe, tic ba« „Sur. SBort" gebracbt bat- Slber protefttren muffen ftir gegen bie ©telle beô 53erid)te«, ttorin e« b.etfjt, n?tr bâtten bte gamtlte be« £m. 2Jterfcb SBtttenauer in ben 83eretd) unferer ntetrt'gen Settenfcbaft bfrabge* jogen. SBer fo etwa« fagt, ter ift ein Cügner. SBeber bie ÏBerfcb-Sffiittenauer, noeî) ben Sebrer, ber in biefer gamilie ©tunbe gibt, baben ttnr trgentttJte gefabelt, fontern ttir baben nur beébalb ten Umftanb ttc ©hinten* geben« bersorgeboben, um ju erflären, tPte ter betreffende Serrer taju îam, baO er feine Unterfcbrift bem ber ©tattlebrer »er-weigerte. SujcmJurg, 81. üHärj 18GS. ES thut uns leid, daß wir auf die Angelegenheit des Herrn Godart so oft zurückkommen muffen, während dieselbe vor dem Gerichte verhandelt wird; aber da der „Courrier" immer wieder auf's Neue die Thatsachen entstellt und verdreht, so sehen wir un« gezwungen, seine Entstellungen und Verdrehungen zu berichtigen. In unserer vorletzten Nummer hatten wir erzählt, wie es gekommen fei, daß die Lehrer ter Stadt Luxemburg die Protestation., in welcher sic die ehrenrührigen Steigerungen der Herin Vodson, Martha und Mersch-Wittenauer zurückgewiesen hatten, nicht veröffentlichte», obgleich sic dieselbe mit einer an Gin stimmigkeit grenzenden Majorität un terschriebe n hatten. Diese Erzählung kommt dem „Courrier" ganz ungelegen, und weil er wohl weiß, daß fie durchaus richtig ist, so ist er darüber sehr un* gehalten. Er setzt alle seine großen Maschinen gegen den lieben „frommen Bonfrattt" in Vcwcgung. Er nennt uns ein „verbranntes Gehirn", er kommt mit den „geheimen Certifikaten" angezogen, läßt alle „Mönche zwischen Luxemburg und Nom mit ihren Kuttenzipfeln" vor den Augen feiner Leser „Wappen' u. s. t». Wir lassen den „Courrier" mit all tiefen Höflichkeiten und Kraftausdn'icke» machen, was ihm beliebt, aber tic Verdrehungen, deren er sich schuldig macht, wollen wir hervorheben und beleuchten. rier", der „Sauerwächter" und das „Wochenblatt" gethan, und darum verdienen fie den Tadel jeté« rechtlich gesinnten Mannes. Daß aber diejenigen, welche seit so langen Jahren die unmittelbaren Zeugen der Wirksamkeit des Herrn Godart waren, sich erheben, um gegen die Anschuldigungen der Herrn Bodson, Martha und Mersch-Wittenauer zu prolcsliren, das ist ganz in der Ordnung. Und daß unsere Lehrer und Lehrerinnen diesen Schritt traten, während sic sich keineswegs die unangenehmen folgen verhehlten, die derselbe für sic haben könnte, das kann fie nur ehren. Uebngens bemerken wir dem „Courrier noch einmal zum Schlüsse, daß es sich in diefer ganjen Angelegenheit gar nicht um Politik handelt, sondern einzig und allein um folgende drei Fragen: 1) Haben die Herrn Bodson, Martha und Mcrsch-Wittcnaucr in ihrem bekannten Zeitungsartikel den Herrn Godart solcher Thatsachcn angeschuldigt die, wenn fie wahr wären, ihn der Verachtung oder dem Hasse der Bürger aussetzen würden? Oder 2 ) Haben sic in dem erwähnten Artikel solche beleidigende Ausdrücke gebraucht, die zwar keine Beschuldigung einer genau angegebenen Thatsache, wohl aber cine Beschuldigung cines bestimmten Fehlers enthalten? 3) Können fie den gesetzlichen Beweis für ihre Bcschulrigung auf der Stelle beibringen? In anbern Worten, es handelt sich um die Anwendung der Art. 367, 368 und 376 des Strafgesetzbuches. Und das »erben unsere Richter wobl können, ohne daß unsere liberalen Zeitungen nöthig hätten, einen Druck auf sic auszuüben. 1. £er „Courrier" sucht die Sache so darzustellen, als habe Herr Godart die Herr» Martha, Vodson mit Mcrsch-Wittcnaucr, deswegen vor Gericht geladen, weil sie die alte Schulordnung kritizirt hätten. Dem ist aber ,i.ir nicht so. Herr Godart h,^t die genannhi Herrn einzig und allein deswegen vor Gericht geladen, weil sie in einem Zeitungsartikel seine Ehre angegriffen haben, ohne daß er ibnc« auch nur die geringste Veranlassung dazu ge(3 eh c n alt c. . 2. ler „Courrier" sag», die Majorität ter Lehrerconferenz habe „die Protestation in den Papierkorb geworfen," weil die triftigen Grunde ter Minorität ihr zu einleuchtend gewesen. Dem ist wieder nicht so. Die Majorität ließ sich durch die Gründe ter Minorität gar nicht abhalten, die Protestation zu unterschreiben und zu beschließen, daß dieselbe in ter „Union" abgebruckt werde. Diese Publikation unterblieb aber, nachdem ter ziemlich starke Druck stattgefunden, den ein gewisser Herr auf eine Lehrerin direkt und durch diese indirekt auf zwei andere uut sodann auf das Lchrercorps ausgeübt hat") 3. Der . Courrier" sagt, die Herren des „Wort" hätte» rurch den „Mißbrauch ihres Einflusses" auf die Lehrer diese Letztem „verleitet", tic Protestation gegen die Herrn Vorson, Martha und Mcrsch-Wittcnaucr zu unterschreiben.—Der „Courrier" bindet hier seinen Lesern eine kleine Lüge «uf, uno weiß das ganz wohl, Aber ta« sind Kleinigkeiten für das honette und höfliche Statt!— Drollig ober ist es, wenn ter „Courrier" sagt, die Lehrer hätten sich „gegen eine Behörde erhoben, deren Untergebene sie sind", als sie die Protestation gegen ten Zeitungeartikel ter Herrn Vodson, Martha und Mersch-Wittenauer unterschrieben. Was für eine „Behörde" bilden dann tiefe Herrn? Und worin sind die Lehrer dieser Behörde „untergeben"? Wir sollten meine.), daß drei Herren, die ehrenrührige Artikel in eine Zeitung einrücken ließen, noch darum keine „Behörden" seien, selbst dann noch nicht, wenn sie eine Commission bilden, Welche dem ©emeinterat!) irgend einen Velicht erstatten oder irgend einen Vorschlag machen soll. Allein ter „Courrier" sagt's, und so müssen tic drei Herren wohl eine Behörde sein. ?lber in tiefem Falle wird ihr ehrenrühriger Artikel auch ein „Beschluß" genannt werden müssen? 4. Weil wir wiederholt auf das Ungeziemende bingewicsen haben, was darin liegt daß unsere politischen liberalen Blatter sich auf eine so unerhörte Weise in tiefen Prozeß gemischt haben, um einen Druck auf die Richter zu erzeugen, io läßt ter „Courrier uns sagen, „es sei ein Vergehen gegen die Justiz, durch irgend Etwas auf fie ein Wirten zu wollen." Es siel uns aber gar nicht ein, dergleichen Unsinn zu behaupten. Wir haben bloß verlangt, was in allen ciüilifirten Ländern geschieht, daß nämlich die politische» Vlntter sich nicht in einen Prozeß mischen sollen, um einen Druck auf die Richter SU erzeugen. Das haben aber ter „Cour- ) Wenn rot« ijut unterrichte sind, so war die »ro= teftation Bereits in der Druckerei «blieben, wurde aber uo» den armen Beänaftigten Seßrerinen zurück- ssezusse», die ni »hier V eprjuufl nicht wußten, iuoq machen und n)aâ antnngen.