Fleisch- oder Woll-Schaf? (Auszug aus dem „Landwirth). (Schluß.)
Der Volksfreund, 1874-06-12 00:00:00

Fleisch- oder Woll-Schaf? (Auszug aus dem „Landwirth). (Schluß.) Für unsere Flcischproductiun muß offenbar der wichtigste Eonsumtionsurl nach v, Thiincn's Ve» weis Teutschland selbst sein. Nun über fiüd.ü Wir, daß der Deutsche im Gegensatz zum Eügländer, Franzosen :c. durchaus kein Liebhaber dis Schaffleisches als gewöhnliches Nalnungsmiü.l ist, wenn ihm auch als Teülatesse ab und zu ein guter Hammelrücken, ein gutes Hammcleoteleite sehr Wohl mundet, uud daß daher in Teutichlnud stets Schaf- (Hammel-) Fleisch das wohlfeilste ist, während es in England und Fron'- reich umgekehrt stets l'ühcr im Pnü'c steht als jedes andere, wir würden also bei der «est werten Production von Scha'slench einen Artikel erzeugen, der an seinem naturgemäßen pcn'nmtionsort nicht sehr gesucht ist. und in dem U." ment um so mehr vernachlässigt fein loiirde. fe mehr die Hindernisse einer verstorben Nind- mir, Schweinefleisch-Pioductiou verschwinden würden, Hierzu kommt nun aber noch, und ist von nicht zu unterschätzender Bedeutung, daß schon jetzt für Teutschland in Teutschland eine lieber» production von Schasflcisch stattfindet, denn, wie uns die neuesten statistischen Ermittelungen nachweisen, wurden aus Teutschland im Jahre 1872 cxportirt 1.970.757 Stück Schafe. impurtirt 264,751 Stück Schafe, also ein Mehr-Export u. 1,526,006 S^lück?^ Deutschland producirt also schon je!;!, wo es in der allergrößten Mehr-cchl nicht Fleisch., sondem Wollschafe hat. Schasfleisch sehr wesentlich für den Export, d. h. für ferner gelegene <?° n. sumtionZpunktc, und doch wird wohl Niemand behaupten wollen, daß gerade Schafflcisch und selbst Fetlschafc zu jenen von Noschcr als durch geringes Volumen, hohen Werth und große Halt» barkcit in vorzüglichem Grade transportfähig be- Vichznchispwoucteu gehör.». Allein gegeben, daß die von Carey als die erste und schweift? Steuer bezeichneten Transportkosten (>u diesen gehört natürlich auch der unvermeidliche Gewichtsverlust) durch Eisenbahn und Dampfschiftfahrt auf das Aeußerste reducirt sind, so daß der Export für jetzt noch ein lohnender ist, so wird sa dieser imiuerhiu noch erhalten, wenn wir wie bisher beim Wollschaf bleiben, ja er kann und mutz noch bedeutend verstärkt werden, wenn mir bei unserem Wollschaf mehr wie bisher noch den Nebenzweck, die Fleischerzeugung, cultiviren, tind daß dies nicht möglich, wird wiederum Nie» wand, der die große Mehrzahl unserer Schafheer» den in Betracht zieht, zu behaupten wagen. 'Wir würde» also schon hiernach behaupten können, daß es für Deutschland noch keineswegs <die Nähe großer Städte und reicher Industrie» districte ausgenommen) zweckmäßig sein dürfte, das Wollschaf mit dem Fleischschafe zu vertäu» sehen. Ader gehen wir weiter. Die Wollproduction 'Deutschlands werden mir annähernd, heute wie früber. mit 1.00,».000 Ctr. veranschlagen tonnen, hiervon gingen früher, mindestens bis zum drit» Deemnium dieses Jahrhunderts, bei der noch vcrlMnißmäßig geringen Entwickelung der deutschen Wollenmoustrie nahezu 600,000 Ctr. ins Ausland, während der Import ein kaum nen» Hlenswerther war. Anders jetzt. Die statistischen Ermittelungen weisen pro 1872 einen Ex» Port von 35,7,000 Clr. nach, es cvnsumirt also die deutsche Wollenfabritation circa 650,000 Ctr. einheimische Wolle, doch diese genügt ihr keines» sondern es wuroen im Gegentheil noch 1872 importirt 1,070,000 Ctr.. so daß also die Voirumtion im Ganzen auf 1,700,000 Ctr. Veranschlagt werden darf, mithin in Deutschland eine Unterproduclion von circa 700,000 Ctr. Wolle stattfindet. Wir sollten meinen, daß diese "Ergebnisse statistischer Forschungen uns leine«. Wegs bewegen dürften, unsere Wollproduction zu vermindern, vielmehr zn einer Steigerung der» selben auffordern müßten, da ja die Consumtions» punkte in unmittelbarster Nähe, wenigstens für 'tin so transportfähiges Product. sich befinden. Wollte man einwenden, daß die Colonial» wollen von unseren Fabrikanten mehr gesucht zu sein scheinen, wie die unsrigen, so können wir nur vorauf erwidern, daß thatfüchlich bei den» selben Qualilütel! der Wolle und Wäsche allsei» der Conlineulwolle der Vorzug gegeben wird, wir also event. unr eben die bei den Colonialwolleu erwünschten Qualitäten und Behandlung zu erzeugen, also unsere Züchtung:c. demgemäß LU ändern hätten; und sollte mau weiter der Ansicht sein, daß die Productionskosten bei uns M hoch sich st lien, um mit den Coloniatwollcn ?,och ferner concurrircn zn können, so möchten wir doch darauf aufmerksam machen, daß in nicht seltenen Fällen auch in den Colonien dem Producentcn nach Abzug aller Kosten an Scheerer» lohn. Transport :e. 11. ein Gewinn nicht übrig bleibt, während für unsere Wirthschaften immer noch der Dünger einen solchen darstellt, übrigens derartig« Conjuuctureu bei jedem Handelsartikel zeitweise eintreten, bei der Schaffleischproduclion also eben so wenig ausbleiben, wie erst in jung» ster Zeit die fast völlige Unverkäustichkeli von Mllstschafen gezeigt. So kommen wir denn zum Resultat: Unser Wollschaf zu behalten, dasselbe nur in den durch die speciellen Verhältnisse gegebenen Grenzen zu halten, es in seinem Hauptvroduct. der Wolle, den Anforderungen der Consumcnten entsprechend, zu reorgaiüsiren, und endlich seine Fähigkeit, fleisch zu proouciren, möglichst zu erhöhen, nicht aber dasselbe gegen das Fleischschaf zu vertauschen.