Der «Tonus peregrinus.»
Cäcilia, 1870-05-01 00:00:00

Der «Tonus peregrinus.» In Nr. 7, 1864, dieses Blattes hat Hr. Dr Schmitz die Frage über Anwendung des Tonus peregrinus oder irregularis bündigst gelöst, nämlich dass dieser Tonus nur mit der Antiphon Nr. 5 «Nos qui vi- vimus» verbunden wird. Wir können dem hinzusetzen, dass (wie sich später zeigen wird) er auch noch andere Antiphonen begleitete , nicht bloss diese und «Martvres Domini. » Es steht lest, dass der Psalmton mit dem Ton der Antiphon ein ein- heilliches Ganze bilden miiss, und eine Antiphon z. B. des ersten Tones nicht mit einem andern Psalmton verbunden werden darf und kann ; ja es galt den Alten als ein unumstössliches Gesetz, dass der Schlusston der Psalmformel mit dem Anfangstone der Antiphon in nächster consonan- ter Beziehung stehe , damit die Repetition der Antiphon nach den Psalmversen weder Schwierigkeiten noch dissonirende Verhältnisse bereite, desshalb war es nicht gleichgültig (wenn ein Tonus mehrere Finalen für den Psalmgesang besass) welche von diesen gebraucht wurde ; die Psalmton-Ausgänge wurden nach dem Anfang der Antiphon regulirt. Doch verfolgen wir den Tonus peregrinus weiter; er hat seine eigene Geschichte, und machte in Bezug auf seine Classifizirung den Alten nicht mindere Schwierigkeiten als den Neueren. Er war ein Sonderling von jeher, und musste seinen Platz stets ausserhalb des geordneten Gebäudes der 8 Kirchentöne oder Modi nehmen. Seinem eigen- thümlichen Gepräge und ansprechendem Charakter hat er es wohl zu danken, dass er bis auf unsere Zeiten sich rein erhallen und keine Umformung zu erfahren hatte. Ueber seine Entstehung und die Zeit seiner Aufnahme in die römische Psalmodie herrscht einiges Dunkel. Die alten Theoretiker, die oft geschichtliche Exkurse machen, wissen von seinem ersten Auftauchen nicht ein Sterbenswörtchen zu sagen. Aurelius Neomensis (9. Jhrdt.) sagt nur, dass er schon seit langer Zeit in der Kirche in Uebung sei, und Hucbald betitelt ihn « tonusno- vissimus». Die Bezeichnungen «t. peregrinus, t. mi.vtus» sind erst von den Neueren auf die Bahn gebracht worden. Ueber die nationale Abkunft dieses Tonus berichtet einzig und allein Lebeuf in seinem Tratte bist, de musique, c. 3, und vindizirt den Ruhm der Erfindung seinen landsmännischen Vorfahren, den Franken. « So gross, sagt er, war der Eifer für die Musik, dass man mit Recht behaupten kann , die Gomponisten im Frankenreiche haben den Kirchengesang mit Melodien bereichert, welche die Melodien des römischen Antiphonars an Schönheit, wenn nicht übertrafen , doch erreichten; und so gross war deren Zahl, dass die der Composition Beflissenen die tränkischen Gesang- bücher grösserer Beachtung werth hielten als die römischen». Als einen Beweis der Schönheit dieser Gesänge führt er dann an, dass die Melodie des Psalmes In exitu Israel den römischen Sängern, welche im 8. u. 9. Jhdt. nach Frankreich kamen, so sehr gefiel , dass sie dieselbe auch in Rom in liehung brachten 4). Ausser dieser Stelle ist mir bis jetzt nichts weiter über die Herkunft dieses Tonus bekannt geworden. Er galt immer als ein irregulärer Ton, da seine melodischen Formeln mit den gebräuchlichen Tonarten und ihren inneren Beziehungen nicht im Einklänge stehen. Der genannte Aurelius (9. Jhdt.) glaubt ihn schon von den 10 andern gebräuchlichen Schlussformeln des 7. Tones ausscheiden zu müssen. Seine Worte sind.: «Es gibt noch eine elfte Schlussformel, welche, weil sie durchgehencls von dem Melodiengang ihres Versikels abweicht, nach meiner Meinung von den Schlussformeln dieses Tones auszuscheiden ist. Sie kommt vor bei den 3 Antiphonen : Nos qui vivimus, Martyres Domini , dann Angeli Domini , welche wenig von den vorigen verschieden ist. Die Verse zu diesen Antiphonen gehören nicht dem authentischen Tone an, sondern werden nach der alten Tradition noch heute gesungen, wie ehemals; wenn aber Einige behaupten , diese Antiphonen besässen keine Consonanz dieses (7.) Tones, so täuschen sie sich ; jeder Musikkundige sieht dies ein. Stünde nicht die Tradition der alten Väter entgegen, so würden ohne Zweifel die dazu gehörigen Psalmverse nach dem 7. Tone abgesungen werden. Die nun gebräuchliche Psalmmelodie mit der Antiphon dadurch in Uebereinstimmung bringen zu wollen, dass man sie einem neu ersonnenen Tone zuweist, geht nicht an ; denn diese Antiphonen sind schon lange vorher erfunden worden, ehe solche neumodische Töne aufgetaucht sind, und viele Jahresläufe sind vorübergegangen , seit sie im Schoosse der Kirche in Hebung sind. 2) v Hucbald (40. Jhdt.) scheidet den Tonus pe- regrinus ebenfalls von den ordentlichen Ton- formein aus. Doch scheint er ihn dem 8. Ton zuzuweisen , indem er sagt : « AIANNEAGIES. Antiphon Nos qui vivimus. Diese vierte Formel berührt den 8. Ton, steigt aber nicht zur Terz und endet zugsam (stufenweise) in denselben ; man findet sie selten , nur bei 4—5 Antiphonen : Nos qui vivimus, In ecclesiis, Martyres Domini, Angeli Domini, Virgines Domini. Die Melodie selbst kömmt in seinen Traktaten vor und entziffert sich aus seiner eigenthümlichen Notation, wie Gerbert sie gibt, folgendermassen :s) Berno von Reichenau (14. Jhdt.) erwähnt des Tonus peregrinusnach dem 7. (resp. 8.) Tone und sagt : « Die achte Schlussformel dieses Tones muss man als selten vorkommend und fremdartig (Barbara) an den letzten Platz verweisen. Da sie den andern sich nicht einordnen lässt, denn ihr sceculorum amen fällt auf die Quart unter der Finale ab, während die Melodie manchmal in der Quart, manchmal in der Quint unter derselben beginnt. So die Antiphon Angeli Domini, Martyres Domini. Aehnlich lautet die Melodie von Nos qui vivimus, In ecclesiis benedieimus , welche aber ihren Anfang in der Tiefe nehmen.»4) Eine davon verschiedene Ansicht vertritt das Tonale S. Dernardi (12 Jhdt.); dort heisst es: « I. Tonus. ... Die Formel, welche der Antiphon Nos qui vivimus angepasst wird, verdankt ihre Erhaltung und Anwendung mehr der Willkühr als theoretischen Gründen. Man hat für dieselbe ganz unnöthiger Weise die erste Schlussformel [GAGFED) welche doch nicht bloss den I. Ton vollkommen darstellt, sondern auch leichter und gebräuchlicher ist, abgeworfen und diese vorstehende für diesen Psalm allein beibehalten. Wäre man doch mit der ersteren zufrieden ge- wesen ! » ä) In Noten dargestellt , findet sie sich im Tonale also : Auch Johannes Cot ton ms spricht sich etwas ungehalten darüber aus. « Diejenigen Melodien und Schlussformeln, welche nicht nach den Eigenschaften des Tones (in recto tenore) eingerichtet sind, sondern der Willkühr der Sänger ihr Entstehen verdanken, sind weder legitim noch nothwendig; das ist z. B. der Fall mit t Sceculorum amen. Nos qui vivimus. » Solche sind daher überflüssig.6) » In ähnlicher Weise urtheilt der Tonlehrer Elias Salomen (13. Jhdt.). Er rechnet sie dem 8. Tone bei. « Antiphonen des 8. Tones beginnen manchmal in C, dem ersten auf der (Guidonischen) Hand, z. B. Nos qui vivimus , und beim ersten Anblick scheinen sie dem I. oder II. Ton anzugehören. » Später kritisirt er dieselben schärfer.» Der zweite und vierte Ausgang (des 8. Tones) hat keinen bestimmten regulirenden Ton, auch gibt es wenige Beispiele davon, weil er durchgehend« von der Natur der anderen sasculorum amen abweicht. Dann ist zu bemerken, dass dieses sceculorum weder dem VIII. noch einem anderen Tone zugehört, wenn man es ihnen nicht missbräuchlich und ungerechtfertigt zuschreibt, vielmehr passt es zum I. als zu einem andern Tone. Rechnet man es nach seinen Anfangsnoten zum I. Ton, so passte dafür richtiger das zweite sceculorum ; nimmfman aber den VIII. Ton an , so steht das dritte sceculorum desselben besser dazu. Hätte man doch dieses sceculorum der Vergessenheit anheimgegeben ! » ') Wir müssen diese scharfe Sprache einem Lehrer zu Gute halten, welcher für die theoretische Regel- und Gesetzmässigkeit überall einstehen will. So hebt auch J o h a n n e s d e M u r i s 8) die Irregularität dieser Antiphon und ihrer Psalmodie hervor und weisst selbe dem VIII. Ton zu. Unter demselben Tone führen sie noch an: Hieronymus von Mähren (13. Jhdt.), welcher den Psalmvers so notirt : ab aaaaaa b a G F a b G G G G G G D F F E D In exitu Israel de Egypto, domus Jacob de populo barbaro;9) ferner Garland ia (12. Jhdt.), Walther Od ing- ton (13. Jhdt.) und Petrus de Cruce (12. Jhdt.) Garlandia hat die Notenbeispiele : Walther notirt also : Obwohl unregelmässig und keinem der üblichen Kirchentöne sich einordnend, erhielt sich die Melodie dieses Tonus peregrinus doch unversehrt seit seiner Aufnahme in's römische Antiphon«- rium, und wenn auch einige Abweichungen vorkommen , so ward dadurch das Wesen desselben nicht alterirt. Anders freilich ist es bezüglich seiner Anwendung für andere Psalmen ; ursprünglich scheint er blos für den Ps. In exitu Israel verwendet worden zu sein, für welchen Psalm er seine Giltigkeit überall sich bewahrt hat. Er wurde aber auch bald bei andern Psalmen gesungen, deren Antiphonen man mit der Melodie des Nos qui vivimus belegte oder mit einer ganz ähnlichen ausstattete. Hievon gibt uns die Aufzeichnung Hucbald's Zeugniss. Uebrigens ist mir kein anderes Beispiel bekannt, als die Anwendung dieses Tones beim Canticum trium puerorum, resp. für die vierte Antiphon der Landes in einigen Festen. Ob dies auch in den vom Säcularklerus benützten Antiphonarien der Fall war, kann ich nicht behaupten ; in den Antiphonarien der Benediktinermönche fand dieses schon statt. Das noch im Gebrauche stehende Antiphonarium Be- nedictino-Monasticum , herausgegeben 1624 zu Toul (Tullii Leucorum) hat den Tonus irregul. nicht blos für den Psalm In exitu Israel mit der Antiphon Nos qui vivimus vorgesehrieben, sondern auch noch bei der 4. Antiphon in Land. plur. 8s. Martyrum <t Marlyres Domini », am Feste des hl. Erzengels Michael und am Feste dessen Erscheinung (in Festo Apparitionis) für die 4. Antiphon in Land. zAngeli Dominik mit dem Gant. « Bene - dicite » , sowie am Feste 00. 8s. Monachorum tSancti Dei *. Die Melodien der betreuenden Antiphonen sind ganz der von Nos qui vivimus nachgebildet ; sie lauten : Im römischen Antiphonanum scheint davon absichtlich Umgang genommen worden zu sein, da dort der Tonus irreg. an genannten Stellen nicht citirt ist, obwohl die Melodie der Antiphonen den obigen fast auf ein Ilaar gleicht. Wenigstens weist das Enchiridion Choräle von J. G. Mettenleiter, welchem das Antiph. romanum zu Grunde liegt, diese Abweichung auf, da hier die Antiphonen also lauten : pag. 4-35. Was nun die Unregelmässigkeit dieses i salin- tones anbelangt , so bestellt sie hauptsächlich darin, dass 1. seine ganze Melodie von dem durch die Ueberlieferung aus den ältesten Zeiten geheiligten und in der Theorie legal gewordenen Weisen abweicht ; 2. dass die Melodie des Psalmverses selbst keine Uebereinstinimung nach den gewöhnlichen Regeln der Psalmodie hat ; denn nach der jetzt gebräuchlichen Leseart hat der erste Tlieil als Tenor (Dominante) oder dominirenden Ton n, der zweite den Ton G, während sonst beiden Theilen der gleiche Tenor zukömmt. Deswegen erscheint auch die Hucbald'sche Leseart , welche den gleichen Tenor (a) beibehält, regelmässiger als die späteren, und nähert sich ganz dem I. Ton, wobei nur die einzige Unregelmässigkeit übrig bleibt , dass die Antiphon in der Quart, statt in der ordentlichen Finale endigt ; 3. dass man auch die Psalmmelodie mit der Antiphon nicht in gesetzmäßige Verbindung bringen kann; jene deutet auf den I. Ton, letztere auf den VIII. Ton. Choralgesänge, an welche sich kein Psalm anschliesst, endigen wohl öfter in der Conlinale, welche die Oberquint bildet (auch in der Quart ?), aber die Verbindung mit einem Psalme fordert nach der gewöhnlichen Weise gebieterisch denSclduss in der zuständigen Finale. Die Antiphon kann also nur dem VIII. Tone zugeschrieben werden, dessen Finale G ist, und welcher sich nach unten bis C erstrecken kann. Die (Psalmodie hingegen kann dem VIII. Tone ordentlicher Weise nicht zugetheilt werden, da weder a noch G der Tenor dieses Tones ist, und der Charakter der ganzen Psalmmelodie für den I. Ton spricht. Die für die römische Psalmodie geltende Theorie kann also zwischen der Antiphon und der Psalmmelodie keine legale Uebereinstimmung finden und diesen Ton immer nur als irregulär annehmen . Einige Lehrer bezeichnen diese Psalmodie (ohne die Antiphon zu berücksichtigen) als tonus mixtus, gemischt aus dein I. und VIII. Tone; aber aus dem obigen leuchtet ein, dass dies nicht wohl thunlich ist, indem G nicht der Tenor des VIII. Tones ist; es gefiele mir darum die Leseart Huebald's besser, welche (zudem die älteste) den Tenor a festhält und erst in der Glausei zum G herabsteigt. Warum man diese beiden, theoretisch nicht vereinbarenden Theile (Antiphon und Psalmmelodie) doch verbunden hat, darüber lässt sich natürlich nichts sagen. Möglich, dass die gallikanische Theorie nach andern Gesetzen verfuhr ; möglich ist auch, dass die Antiphon ursprünglich dem römischen Gesaug angehörte und der Psalm im VIII. Ton einen Ausgang nach sich hatte, wie es im Enchiridion von Mettenleiter bei der nämlichen Antiphonmelodie pag. 616 stattfindet, und dass man in Anbetracht des Wohlklanges der neuen Melodie die theoretische Unregelmässigkeit durchschlüpfen liess. Versetzt man die Antiphon eine Quint nach oben, so Hesse sich auch der VII. Psalmton ganz wohl anschließen , wobei allerdings erstere in der Dominante endigen würde, statt in der Finale (Vgl. die Notirung von Walther Odington). Bemerken will ich zum Schlüsse noch, dass in HaberTs Magister choralis (3. Aullage) der tonus peregrinus od. irregularis abweichend vom Enchiridion von Mettenleiter gegeben ist. Ersterer, sich stützend auf « Canlorinus romanus », welches Buch um die Mitte des 16. Jhdts. zu Venedig in mehreren Auhagen erschien und grosses Ansehen genossen zu haben scheint, singt : Mettenleiter also : Die Flexion über der Silbe do (doinus) ändert an der Sache gar nichts, da dies nur eine Verzierung ist, welche früher (und auch noch jetzt an manchen Kirchen) besonders bei längeren I'sal- men versen zur Variirung angewendet wurde; so führt Hieronymus von Mähren bei allen Psalm- tönen an : Sic ineipit, sie ßectitur , sie medialer, sie flnitur. Trotz aller seiner Unregelmässigkeiten sei uns nun dieser Psalmton doch heilig und ehrwürdig, sowohl wegen seiner tausendjährigen Uebung und Aufnahme in die kirchliche Psalmodie, als auch wegen seiner eigenthümliehen Schönheit und Würde, welche schon vor so langer Zeit und bis jetzt Ohr und Herz der Sänger und Hörer entzückt hat. P. U. K. In dem in der N* 1-2 des vorigen Jahrganges der «Cacilia» erwähnten III. Bande der von Hrn. de Cousseinaker herausgegebenen neuen Serie der Script, de mus. aevi befindet sich unter N° 38 ein anonymer Traktat über den Choral und die Mensuralmusik aus dem Anfange des XV. Jahrhunderts. (Vergl. Ciic. pag. 100). Dort ist pag. 43 Folgendes über den Ton. pereg. zu lesen : (Die Red.) Heinde sequitur quarta et ultima differentia octavi toni in cantu antiphonarum que apud mo- dernos tonus peregrinus appellatur, ut hic : Hec autem differentia unicam habet literam initialem, sei licet C grave, id est G fa ut. Continet enim anliphonas in C fa ui inchoantes, et a C fa ut per tonum surgentes, ut] palet in bis antiphonis sequentibus : Narratur enim fabulose de mvenlione lormule, que apud nos modernos tonus peregrinus appel- latur, quod quidam conventus viginti inonachorum aggregalione aggregatus extitit, cujus cantor se- cundus vero totus ad ineipiendum psalmum cum Providentia obmutuit, abbas vero aliis plus ro- bustus venit Euouaen, immemor sub hac formula non in acutis, sed in voce gravi in A la mi re ineipientes, in H gravi autem finientes, hanepre- dictam lurmulam sie tubavit, ut sequitur : Versus : Additur bis novus tonus quem quidam reperit abbas. Fabula que narral dum cantor « Nos vivimus qui » lnchoatur, et fralrum nullus qui voce tonare. Flatu bachare reperisse tolum perhibetur. Ex hoc pro levata modernis extitit ortum. Ibidem monaehi metra non potuere tonare. Abba potens motus in cantu sublevat omnes. Ilec narro dieta. per nie non sunt tarnen ficta. Unde nota quod tonus peregrinus non dicitur ex hoc peregrinus quod apud nos modernos non sit usi latus, sed proprio differentie sue esse licet. Item advertendum est quod psalmi breviores super tonum peregrinum secundum consuetudincmmo- dernorum ineipiendi sunt in a la mi re, etc. : Sed psalmi majores ineipiendi sunt in I) sol re sub tali melodia oetavi toni, ut sequitur : Ali qui autem cliori cantores psalmes breviores atque majores sub peregrino tono solent inchoare in a la mi re, ut patet hic : Hoc tarnen non videtur rectum quod psalmi majores debent eadem melodia inchoari qua breviores intonantur. Sed enim psalmi majores altiori melcdia modulanturquath psalmi breviores ut patet sigilatim de quolibet tono. Et illo modo psalmi majores super tonum peregrinum ineipiendi sunt regulariter in d sol re ul , ut jam patuit. Dicunt. tarnen quidam musici quod isla fievel differentia octavi toni peregrini nohjpfopter linem vel medietatein, sed propter initium istius antiphone « Nos qui vivimus » tota finit et solus psalmüs iste «In exitu Israel» nunc snl> isto solemniter decan- tari debet, cum tarnen alie antiphone videlicet «Sapientia clamitat » « Stabunt justi» ejusdem initii sab alia differentia regulariter cantantiir. il Gerberl, de Canlu, I, 263. 2) Gerbert. Script, mus. I, 51. 3) Gerberl, Script. 1. 149. 188. 218. Die betreffende Stelle, welche kaum richtig ist, und welcher ich keinen bessern Sinn abgewinnen konnte, lautet : « Parapler vero quartus contingit tonum oclavum, sed non ascendil in alteram vocem, et medioeris in ipsam finitur, et parumper inveniuntur, nisi quatuor auf quinque antiphonae. . . . » Vielleicht ist statt tonum oct. sonum oct. (a) und statt alteram vocem, alteram nonam (h) zu lesen. 4) 1. c. II. 83. 5) l. c. II. 209. 6) I. c. 262. 7) I. c. III. 36. 54. 8) I. c. III. 231. 9) Coussemaker, Script, de mus. medii «vi. I. 83. 10) Coussemaker. Script. I. 174. 233. 29 t.