Ettelbruck, le 4 mars 1870.
Luxemburger Wort, 1870-03-08 00:00:00

Ettelbruck, le 4 mars 1870. Monsieur le Rédacteur, Dans le numéro 53 de votre estimable journal, vous avez voulu ouvrir les colonnes à un article qui traite bien cavalièrement la bonne ville d'Ettelbrück. Dans l'intérêt de la vérité et de l'ordre, dont l'auteur dudit article ne semble pas être grand ami, vous voudrez, Monsieur le Rédacteur, ne pas refuser l'hospitalité de votre feuille à ces quelques lignes. Les expressions grotesques dont votre fameux correspondant a fait emploi pour désigner des faits inouïs, trahissent l'auteur. — Le public l'a jugé depuis longtemps déjà; il possède la capacité de mentir, de calomnier, de dénaturer les faits et de jeter la discorde dans une localité où régnaient l'entente et la paix avant qu'il ne comptait parmi ses habitants. La malice et le mensonge qui se trahissent dans son article sont aussi lourds et palpables que les gourdins qui doivent avoir roué son cher malheureux artisan. Le public connaît ses manœuvres, ses intrigues et ses tendances, et nous lui donnons l'assurance qu'il ne parvienarg,  pas à donner le change, à dérouter l'opinion publique et la Justice à son égard et à celui de ses athlètes; le malheureux artisan gagnera la conviction qu'il a rendu un mauvais service à sa personne et à la cause de ses partisans par une agression préméditée et combinée avec des complices, qui ont le talent de calomnier toute une localité et d'exciter la haine et à la discorde pour satisfaire une ambition déplacée. Un vrai ami de l'ordre. Gönnen Sie gefälligst, Herr Redakteur, folgendem Schreiben die Aufnahme in die Spalten Ihres geschätzten Blattes. Herr Ianus-Gottlieb! Ich glaubte Ihnen einen Dienst zu leisten, als ich Ihnen in Nr. 40 des Mortes' den Beweis lieferte, dah Plus IX. und fein Syllabus Ihnen das Weinen und das Hoffen an den Gräbern andersgläubiger Eltern erlauben und nicht verfluchen. Ich dachte mir Sie ehrlich genug, Sie würden den Gläubigen Ihrer ,Lux. Zeitung' mittheilen, was für arge Schnitzer über Nr. 1? des Syllabus Ihnen entfallen. Statt dessen gimpfein Sie ihnen eine Chicane vor (Nr. 49 der Lux. Zeitung), um Kapital zu schlagen. Da Sie jetzt mit Ihren 2 Trabanten, der ,Wäschfra' und dem ,Voltswillen' ausgeheult haben und etwas Athem gefchöpft, fo wollen wir uns wieder begrüßen. Also Achtung Gottlieb- Ianus'. — Dies Wort möge Ihnen keinen Verdruß beibringen, es klingt ja ganz preußisch. — In der Nr. 40 des ,Wortes' schriib, ich wörtlich so: Lehrt nicht jeder Katechismus daß die Kirche oder ein allg. Concil unfehlbar fei, und mithin implicit, daß der Papst es fei? Was ist denn bie Kirche oder ein Concil ohne Papst? Wenn erst die Kirche (oder ein allg. Concil) Kirche wird oder Concil) durch den Beitritt des Papstes, folgt aus diesem Beitritt nicht die Un fehlb a r k e i t des Papstes? Lehrt nicht fo jeder Katechismus implicit diefe Unfehlbarkeit? Dieser Beweis ist der Beweis von Duval (de supr. pont. pot. p. 335), von de Maistre, Bellarmin, Benedikt XIV. und Billuard. Haben Sie ihn nicht verstanden, da Sie Ihren Lesern denselben so schrecklich verdreht vorgegimpfelt haben? Ich mutz es glauben. Sie find nun einmal sehr gutmüthig, ich spreche daher mit Ihnen wie mit einem grohen Kinde: Jeder Katechismus lehrt, dah die Kirche unfehlbar ist; jeder Katechismus lehrt, daß ein allg. Concil unfehlbar ist. Lassen mir den ersten Satz weg, da ja die conciliarisch versammelte Kirche, der mit dem Oberhaupte vereinigte Episcopat, die Gesammlkirche darstellt, und wir sagen: Jeder Katechismus lehrt die Unfehlbarkeit deö allg. Concils. Halten Sie dieses noch fest: Als Katholik und Christ wissen Sie. Herr Ianus, daß ein sich vom rechtmäßigen Papst tiennendes Concil seine Oecumenicität einbüßt. Das Concil besteht aus den Bischöfen und dem Papste (Concil — Bischöfe + Papst). Sind die Bischöfe getrennt vom rechtmäßigen und rechtgläubigen Papst unfehlbar? Nein, Christus hat ihnen keine Unfehlbarkeit verheißen; sie gewinnen sie nur in Bereinigung mit dem Papste, weil Petrus, nach Christi Wort fein? Brüder im Glauben befestigt, weil er, der Hirt, die Heerde weidet, weil der Episcopat auf Petrus dem Felsen ruht. Weidet vielleicht nach Ihrer Logik, Herr Ianus, die Heerde den Hirten? Oder ist nach Ihrer Logik der Fels auf das Haus gebaut? Was die Bischöfe zusammen ohne den Papst nicht haben, das können Sie dem Papste nicht geben. Wenn sie aber die Unfehlbarkeit durch den Beitritt des Papstes zu ihnen gewinnen, so muß doch der Papst das gebende P r i u c i p der Unfehlbarkeit fein, und wenn er jenes Princip ist, ist er dann nicht u ufehlbar? Sie haben in der Nr. 49 Ihres Blattes drei Pröbchen von analogifchen Schlüssen gegeben. Nehmen Sie Dr. Trümmer wieder zur Hand. Ich fchäme mich, Ihnen dies im Interesse Ihrer translucide« Vernunft und Ihrer Leser sagen zu müssen. Wenn Sie bei Ihrer Art von Schlüssen bleiben und die Organisation der Kirche mit einem lebenden Menschen nun einmal vergleichen oder demselben gleichstellen wollen, was kein verständiger Denker thut, so können Sie (abgesehen davon, daß wegen der Verschiedenheit wesentlicher Merkmale die Analogie umgestoßen wird) etwa so schließen: Der Mensch ist ein lebendes Wesen; dies lebende Wesen besteht aus Leib und Seele (Mensch =■ Leib + Seele); der Leib getrennt von der Seele iii tobt, durch den Beitritt der Seele zum Leibe wird der Leib belebt; die Seele ist also das belebende Princip; ist sie jenes Princip, so hat sie daS Leben selbst. Verstanden Hr. Gottlieb Ianus? Nun fchauen Sie, Sie nehmen gleichem Dante's Worte in den'Mund: „Ha, du wußtest nicht, daß ich Ianus (der Lux. Zettung) ein Logiker sei" und schreiben in Nr. 49 Ihres Blattes so: „Logik des Wortes für Wahrheit: Alle „Katechismen lehren, daß die Kirche unfehl„bar ist. Wenn die Kirche durch den Beitritt „des Papstes zum Concil Kirche wird, fo „folgt daraus, daß der Papst für sich allein „die unfehlbare Kirche ist." Ich habe nicht geschlossen (wie Sie oben ersehen aus der von mir aus Nr. 40 des „Wortes" angeführten Stelle) aus Ober- und Unterfätzen auf den Papst felbst, fondern auf eine Eigenschaft des Papstes. Sie aber, Herr ehrlicher Ianus, um meine Worte nach Ihrer Schablone zu form?» und um mir Etwas zu antworten auf mein Schreiben (vom 12. Februar) gegen Sie, gehen weg und leiten, trotz Ihrer Logik und Ihres Vernunft, au« einem Ober- und Untersatz sogar den Papst und die Kirche ab, und kamen so zu Ihren drei albernen Folgerungen wie Nr. 49 der „Lux. Zeitung" aufzuweisen hat. Abgesehen von Allem, müssen Sie sich immer merken, daß die Kirche nicht mit einem Menschen, mit einer Staatsorganisa tion, oder mit einer Dutzend Eier, wie der junge „Volkswille" meint (er mag damit nach Tiekirch auf den Markt gehen!), verglichen weiden kann, weil sie wefentlich von ihnen verschieden ist. Merken Sie sich noch, daß es eine erbarmliche Taktik ist, wenn Sie, zum größten Erstaunen der Zeitungslefer, die Beweise, die Ihnen entgegen sind, und Ihnen den Mund schließen sollten, verdrehen, um dem Gegner Etwas antworten zu können, und sich zu rechtfertigen in den Augen Ihrer Leser. Es heißt Winseln, Weinen und Heulen, wenn Sie die Beweise verkehren und nach Ihrem Sinne drehen, oder dieselben durch gewisse nichtige Unterscheidungen erklären, die Ihre Logik zur Vernichtung der Wahrheit ansgegrübelt hat. Nichts für ungut Ade, Herr Ianus. Gruß und besten Dank an Ihre Kleinen, die Schwester am Bache zu Siebenbrunnen und den jungen „Volkswillen". Auf Wiedeifehen Herr Ianus .... Pardon, mein Freund V. M. aus S. läßt Sie fragen, wie es mit dem Schriftstück vun Fulda stände? und Nr. 17 des Lyllabus! W. den 3. März 1870. I. W.