Der „Courrier" und das Theater.
Luxemburger Wort, 1859-10-16 00:00:00

Der „Courrier" und das Theater. An einem der letzten Sonntage wurden während des Gottesdienstes die Gläubigen von den Kanzeln der Stavtkirchcu herab ermahnt, sich von: Besuche des hiesigen Theaters zu enthalten. Der „Courrier", dem, wie er selbst sagt, dieses berichtet würbe (bena in die Predigt, geht er selbst nicht), bedauert diese neue Probe von,lntoleranz, die ein armes Thcc tcrpersonal sich zur Zielscheibe erwählt hat und schätzt sich glücklich, nicht mehr in der guten alten 3-it zu leben, in der die Mönche die Oberherrschaft führten; ergibt den Etadtpricstern den Nath, die von Chri» stus als Haupttugeud gelehrte Nächstenliebe öfter zu betrachten und ladet schließlich zum häusigen Besuche des Theaters ein. Die Theaterreklame des „Courrier" und seine Moralpredigt an die Stadtgeistlichkeit wirb Voraussicht» lich wenig Erfolg haben; denn eben so wenig wie fie beim „Courrier" anfragen, welchen Predigtstoss sie auswählen sollen, werden die Stadtgcistlichcn die Nächstenliebe des „Courrier" beachten und sich zu Herzen nehmen; uns wundert nur, daß ihm dieses Mal der Unterschied zwischen alter und junger Geist» lichkeit nicht beigefallen ist. Und trotzdem, daß wir tri der guten alten Zeit nicht mehr leben, wo Mönche tus Nuder in Händen halten, werden die Gläubigen dennoch die Ermahnungen ihrer Priester hören, die vom Besuche eines Ortes abrathen, wo dem Anstand, der guten Süte und der christlichen Moral Hohn ge» sprechen wird. Daß diese Ermahnungen bei solchen Menschen nichts fruchten, denen bereits alle diese Tu» genben abhanden gekommen sind, das wußte unsere Stadtgeistlichkeit jirm Voraus, und ihr Streben ging zweifelsohne nur dahin, die Unschuld zu retten und vor der Gefahr zu warnen. In der katholischen Kirche hat eine andere Moral Geltung als die vom „Courrier" firpriefene, zwischen beiden ist ein Abgrund, der unaus» füllbar nie und nimmer werben sie sich die Hände reichen. Es gibt auch bei den Katholiken eine andere Nächstenliebe als beim „Courrier" ; denn Anstand, Un> schuld und gute Sitten 311 retten, das ist größere Nach« fîeiiïtc&c, das ist die »on Christus befohlene Nächstenliebe, der die Schänder des Tempels mit Peitschen vertrieben hat und der die Wächter der Moral mit den Worten bestellt hat: Wer euch höret, der höret mich. Daß in diesem Jahre ebenfalls auf unscrm Sweater Stücke aufgeführt würben, denen beizuwohnen der Anstand und um so mehr christliche Sitte verbietet, ist leider mir allzu wahr und weber die cnchmigung ct'ncö „Courrier" noch eines (^emeindcrathes werden diesen Stücken ihre Unsittlichkeit benehmen. Zudem fragen wir uns, aus welchen Grün» den die Stadtverwaltung der Theatertruppe freies Lokal und freie Beleuchtung gestattet, ba doch die Stadt den Schulben fast unterliegt ? Darauf antworte der „Courrier", das ■ ofsiciöse Organ wie eS scheint. Wird vielleicht wie im »ortgen Jahre, wenn die Theatertruppe hier ausgastirt hat, eine Gelbsammlung veranstaltet, damit sie wieder die Reise in ihr Land bestreiten mf ge ? Das auch muß der „Cour lier" wissen und voraussehen. Warum hat die Stadt fein Geld, um die nothwendigsten Bedürfnisse zu bestreiten, warum sieht z. V. der Kirchhof auf dem Fetsehenhof, allen gesetzlichen Bestimmungen entgegen, aus wie eine Mördergrube? Wo bleibt hierfür die Civilisation, die Moral, die Pietät des „Courrier". Es gab eine Zeit, und das war die gute alte Zeit, Wo der Lurcmburgcr auch im öjfcntlid;cn üeben etwas auf Moral hielt; das war die Zeit beö ©cmctnftnnrö und des Familienlebens und nie hätte diese Zeit die Frivolität des „Courrier" gelitten ; daß die Jetztzeit eine solche Frivolität duldet, das bedauert die christ liche Moral, das christliche Eittengcsl'tz, und aus diesem selben Sittcngcfttz folgt ganz logisch die Be» Häuptling, baß ein Jeder sich an ihm versündigt, der ein Blatt unterstützt, das jedem Interesse sich feil bietet, nur nicht dem Interesse des Glaubens und der Sittlichkeit. 3J?it 2lbftd;t fdjetnt ber „dottrrt'er" fö barauf anzulegen, unö wteber ju einem Äampf aufjuforbern. @o le^tbin feine Stnfdjulbtgung, bt'e ©c&ulle^rer beö l'an« beö »erbanften t'{>re pvefäre Sage ber 3intoleranj junger Geistlichen. Wir haben gehörig diese Anschul» btgung zurückgewiesen. Statt sich schuldig zu befennen ober doch wenigstens zu schweigen, belehrt er uns, wir sollten die geschehene Conciliation ja nur nicht so ansehen, als fei er gesonnen, die Mißbräuche, derer der CleruS sich schuldig mache, nicht zu besprechen und den Einfluß derselben nicht zu schwächen; das „Wort" möge bedenken, daß ihm gefährliche Gegner entgegen^ stehen, obschon die liberale Partei niemals den legi» timen Einfluß bekämpfen werbe, den der Clcrus haben darf. Tas ist hoffentlich für einen Jeden klar gesprochen, doch soll es für uns fein Schreckschuß fein, Das wäre also der innerste Kern der Conciliation, baß die Kirche, der Klerus den Angriffen der Parteien ausgesetzt sein wird, daß, weil wie in der vorletzten Kammcrscssion behauptet würbe, in einem konstitutionellen Staate Par» teten bestehen muffen, die Kirche, der Klerus zur Partei herabgezogen wird! Geschieht das, so bedauern wir es; doch glauben wir, daß der Courrier durchaus nicht der Repräsentant des größten Thcilcs der Männer ist, die bisher unter den beiden Parteien in der Kammer standen, und die wir immer, besonders die Mitglieder der frühem Opposition, als vom „Courrier" gc< trennt, mit Recht betrachteten. Die politische Conci» liation haben wir angeraten, haben für dieselbe gekämpft, zu einer Zeit, wo der „Courrier" uns für diese patriotische Pflicht lästerte; wäre sic damals zu Stande gekommen, so wäre die Verfassung selbst viel» leicht liberaler ausgefallen, die Ordonnanzen wären nicht gekommen, die zweijährigen politischen Stürme hätten das Land verschont. Und jetzt bezüchtigt uns der Courrier, Gegner der Conciliation zu sein, er will, sagen wir es nur, feiler Höfling sein; der Heuchler! Nein, wir sind keine Gegner der Conciliation, wofern sic dem Lande nützen kann, wofern ihre Unterlage keine falsche ist, wofern sic die Kirche nicht zu ihrer Gegen» Partei auswählt und bekämpft. Ter Courrier stellt den pharisäischen Sa!) auf, die liberale Partei wolle den legitimen Einfluß nicht bekämpfen, den der Clcrus haben darf. Wie! man spricht von legitimem Einfluß des Clerus, da doch der Klerus nicht einmal zu seinem Rechte kommen kann; man begreift nicht, daß Alles, was der Clerus thut, Patriotismus ist, der ihm durch die Kirche geboten ist; man fürchtet den Eil fluß des Clcrus, während selbst an semer Stellung als Bürger gcmäckelt wirb. Man nehme den Fall einmal an, cine Anzahl Bürger ebenso zahlreich wie der Clerus, in der der höchste Ausdruck von Patriotismus, die größte Gelehrsamkeit des Landes und die Pfeiler der socialcn Ordnung zusammengestellt wären, würbe fast während zwei Jahr« zehnt um Gewährung cines Rechtes einfomtnen und man würde dieser Klasse »on Bürgern nicht nur jede Unterflüljung »erfagen, fonbern man würbe fie gleid)s farn att eine ©efapr für baé Saub anfepen, mas würbe gefepepen? Unb biefe Klaffe »on Söiirgern ifi ber Sferuö unb biefer Btmtö »erläfiert ein ïïiatt, bao fiep liberal nennt.