England.
Der Wächter an der Sauer., 1864-06-28 00:00:00

England. Den Capilän der versunkenen Alabama hat der Mayor von Sonthamptou zn einem öffentlichen Festmahle eingeladen; heute ist es der Befreier Ilalicils, morgen der Vorkämpfer der Sclaverei, den die con» sequeule Hafenstadt mit ihren Diners feiert. Temmes hat sich vorgestern auf einige Tage aufs Land begeben, um sich von den bestandenen Strapatzei, zu er« holen. Herr Mason, der Agent der couf&bmrtcu Staaten, welcher den <3ap„fii, besucht hatte, ist wie» der nach London zurückgekehrt. Im Gelichlshofe der Queen'« Bench zu London kam am 15. Juni vor dem Lord Oberrichler Cockburn eine Sache. Weiß versus Lord A. LostuS, zur Ber» Handlung. Kläger war der von Veilin her bekannle Dr. sur. Siegfried Weiß, welcher seine Sache selbst führle. obgleich seine Ferligkeit im Englischsprechen keineswegs besonder« groß war. Seine Angabe lautete dahin, baß er von dem Freiherrn von Arnim einen MiethSconlract für die von ber brit. Gesandtschaft in Berlin benutzten Gebaulichkeilen auf zehn Jahre erwirkt und diesen Conlract bern Lord LostuS über» tragen habe unter der Bedingung, daß ihm, dem Klä» ger. der Preisunterschied zwischen bern in diesem Eon» trade festgesetzten Miethsbetrage (6050 Tblr. jährlich) und dem ursprünglich zwischen Frhn. v. Arnim und Lord Lofm« festgesetzlen Betrage von 6500 Thlr». ausgezahlt werden seile, d. i. 450 Thlr, per lah, oder 4500 Thlr. ein für allemal. Der Angeklagte stellte dagegen auf, er habe den Dr. S. Weiß nur als Wohnungs.Agen« ten gebraucht und ihm seine Dienste mehr «1« dop« pelt bezahlt, abgesehen davon, daß Dr. Weiß auch vom Frhrn. von Arnim eine Gralification empfangen habe. — Erster Zeuge war Lord Russell, der auf de« Kläger« Anfrage aussagte, er habe Lord Loftu« all« gemeine Instructionen gegeben, in Berlin eine Woh« nung für den brit. Gesandten ausfindig zu machen, und er erinnere sich, welche von einigen Schwierig« leiten gehört zu haben, die Erwerbung von Frhrn. v. Arnim'« Hause verursacht habe; darauf ward der Kläger selbst auf sein Ansuchen al« Zeuge vneidigt und vernommen. Im Laufe der Vernehmung erklärte er. von dem Frhrn. v. Amimein Gescheut von 20 L. erhalten und mit Lord LoftuS' Erlaubniß angenom« men zu haben. ES habe ihn diese« Geschenk überrascht und a!S er kurz nachher dem Freiherrn seine Ueber« raschung ausgedrückt, habe dieser ihn, erwiedert, es sei em Weihnachl«.Geschenk. Lord Oberlichter: Ge. Heu denn die Leute in Berlin um Weihnachlen herum und machen einander Geldgeschenke ? Kläger: Jawohl. Lord Oberrichler: DaS muß eine recht angenehm« Gegend sein um Weihnachlen, diese« Berlin. — Der Anwalt de« Angeklagten las darauf mehrere Briefe de« Frhrn. v. Arnim vor, auS denen hervorging, baß der Freiherr dem Kläger auf des letzleren Ersuchen eine Gralificalion für sein« Bemühungen gegeben und daß er ihn nur WohnungS.Agenten für Lord Loftu« gekannt habe. Der Kläger zog sich hier durch seine Unterbrechung: "Schwindel l Lügen I» eine ernste Mahnung vom Lord Oberrichler zu. — Lord Losiu« erklälle als Angeklagter, Dr. Weiß sei nur al« Agent verwendet worden und habe dafür von ihm 300 Thlr. erhalten ; von einem Versprechen, ihm den Unterschied der Mielhbeträge von 6050 und 6500 Thlrn. zu zah-. Leu, sei niemals Rede gewesen. Dr. Weiß habe ihm (Lord Loflu«) wiederholt feine Gemälde Galerie zum Ankauf angeboten. Er habe bei der Kronprinzefsin eingeführt sein wollen und sich ihm al« Privatster«« tax aufzudrängen gesucht. — Nach einigen Intermez« zo'S, worin der Kläger u. A. erzählte, c« fei ihm feine Praxis iv den preuß. Gerichtshöfen genommen worden, weil er einen Engländer mit Erfolg verlhei» digt habe, — die Engländer feien in Berlin jetzt an» tjerorfceiitlicb »erfaßt — und wobei er sich durch mehrfache Unterbrechungen Verweise und Straf, n?ro hüngen vom Richter zuzog, ward da« Urtheil in An« betracht der übereinstimmenden Zeugnisse be« Ange« klagten und de« Freiherr» v. Arnim dahin anSgespro« chen, daß keine Uebereinkunfl exislirt habe, dem Klä« ger die Differenz zwischen den beiden Mielhbelrägen zu zahlen, und daß Kläger für seine Dienste ge«ü« gende Belohnung empfangen habe. Die Klage war damit abgewiesen.