Deutschland.
Luxemburger Wort, 1868-05-07 00:00:00

Deutschland. Trier, 1. Mai. In der gestrigen Siluutg des hiesigen Zuchivolizeigerichtes kam ein Preßprozeß, erhoben von dein französischen Answanderungsageuteu Chevalier gegen den Carrespoubeuteu dieser Ztg., in zweiter Instanz zur Verhandlung, beffen Ausgang das anwesende Publikum mit sichtlicher Genugtuung annahm. Der erwähnte Correspondent, welchem die Art uud Weise, wie die Auswanderer von den ausländischen Agenten oft behandelt werben, nicht unbekannt ist, und der früher schon die diesseitigen Unterthanen öffentlich und unter Darlegung von Thatsachen von Vertragen mit französischen Agenten gewarnt hatte schrieb unterm 28. April v, I. : „Zur VeMtigung unserer unlängst in diesem Blatte gemachten Mitthcilnng über die unerhörten Prel,c welche die französischen Agenton unfern deutschen Brüdern abzugewinnen willen, d:ene als Faktum, daß, nach einem mit dem Agenten Ch. abgeschlossenen Sertrage, dessen Nwale sich erbat, die betreff 13 Köpfe zählende Fa„ul:e nur um "00 Thlr. wohlfeiler zu befördern, uub daß er in diesen: Falle noch einen hübschen Sagetobn habe. Doch das glänzendste Geschäft machen diese Leute, wenn eS gilt, Deserteure uud von der Justiz verfolgte Individuen in Sicherheit zu bringen. Es ist kanm glaub« lich, mit welchem TaMe an uuferer uumittel= baren Grenze, zu Wasserbillig und ohne auch nur den Versuch einer Geheimhaltung zu machen, diesen rentabel« Gewerbszweig verfolgen. ©en neuen Kunden gegenüber rühmen fie sich, wovon wir selbst 3eug? waren, ihrer Fertigkeit und zählen an den fünf Fingern alle Vagabnnden und Langsinger auf, welche durch fie nicht nur den Händen der strafenden Gerechtigkeit entwischt, sondern mit den besten Empfehlungsschreiben in der Tasche Mfeit des Océans ein reichlich nährendes Amt •ober sonst eine fette Pfründe gefunden hätten. Daß bezüglich beS letzteren wieder grandiose Lügen unvermerkt mit unterlaufen, feben und glauben leider die bedauernswerthen Opfer nicht." Und unterm 6. Mai finden wir: §§ Igel . . eine ähnliche Warnungsfchrift, in welcher eS am Schlüsse heißt, „baß Ch,, Kauton Sierk, von den fünf Auswanderungshäusern SU Havre die Agentur entzogen fei " Die Anklage lautete auf Verleumdung und gröbliche Beleidigung. ©er Verklagte räumte ein, mit den Buchstaben Ch, den Kläger Chevalier aus Sierk gemeint zu haben, behauptete dagegen, der Schlußsatz : „doch das glänzendste Geschäft" beziehe sich auf die fremden Agenten im Allgemeinen. Das öffentliche Ministerium theilte ganz diese Ansicht des Vertheidigers, und trug auf kostenfällige Abweisung der Klage an. Doch baS Gericht war abweichender Meinung und v.'rurthcilt am 28. Februar in erster Instanz unter Verwerfung des angebotenen Zeugenbeweises den Verklagten wegen öffentlicher Verleumdung zu einer Geldbuße von 10 Thlr. und in eine Entschädigung von 16 Thlr. und in die Kosten des Verfahrens. — ©er Ver« klagte legte gegen dieses Erkenntnis; Berufung ein>.unb, zum ' Beweise zugelassen, gelang demselben Behauptungen dem Kläger gegenüber theils durch Zeugen, theils durch Schriftstücke vollständigen beweisen. Dergleichen standen demselben Führungsatteste zur Seite, deren Inhalt von dem, was über >»ic Person uub den Charakter des Klägers in herbeigeschafften Schriftstücken gesagt würbe, sehr «erschieden war. Der Vcrthcidiger des Beschuldigte,: führte in einer länger,: Rede aus, baß auf Grund der vorgebrachte,: Zeugenaussagen die Beschuldigung, als habe der Korrespondent den Kläger verleumdet, unbebingt wegfallen müsse, indem es nicht bezweifelt werben könne, daß gerade Kläger sich und zwar in seiner Eigenschaft als Änswanderungsagent einer folchen Handlungsweise bediente, welche Verklagter als so unwürdig und ungesetzlich hinzustellen suchte, und wenn er baS Publikum gewarnt, von diesem Standpunkte aus vollkommeu rechtlich und wie ein Ehrenmann gehandelt habe. Der Vertreter des Klägers suchte uachzuwcisen, baß er allerdings an unserer unmittelbaren Grenze in loco Wasserbillig seine Thätigkeit entfalte eS ihm jedoch nnmöglich fei, Deserteure uub von der Justiz verfolgte Individuen beut Arme der Gerechtigkeit zu entziehen, indem er (Kläger) baS diesseitige Gebiet nicht betrete, feine Verträge nur im luxemburgischen schließe, w,o die Verfolgten ja schon ohnebin der preußischen Justiz unerreichbar seien. Das öffentliche Ministerium bekämpfte diese Behauptung unter Hinweisung auf den mit Luxemburg geschlossenen Kartell Vertrag vom Jahre 1846, wonach die diesseitigen Verbrecher von der Großherzogl, Suremb. Regierung ausgeliefert werben sollen, aber durch solche Auswanderungsagenten würden die Verbrecher verdienten 'Strafe entzogen In diesen: Sinne theilte anch jetzt die Staatsbehörde ganz die Ansicht des Verteidigers und trug, wie in der Instanz, auf küstenfällige Abweisung der Klage an. Das Königl. Landgericht erklärte nach kurzer SSeratbung und in'lester Instanz sprechend, die Berufung für gerechtfertigt, weil auf Grund der vorgtbracbteu Beweise der Verklagte nicht den Kläger verleumdet habe, auch eine s)eleibiguug in der angegriffenen Carrefponbeuä nicht' gefunden werben könne, reformirte also in bteiem Sinne das Urtbeii dahin, baß eS den Verklagen von ©träfe und Schadenersatz freisprach uuo dem Kläger die Kosten beider Instanzen zu !>,?,st legte. (Tr. Ztg.)