GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 12 avril 1851
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1851-04-12 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 12 avril 1851 Dans le dernier numéro du Courrier, il a été suffiserament prouvé, que le manque de numéraire et de crédit dans le Luxembourg étaient préjudiciables à l'intérêt matériel du pays, en ce qu'ils ne permettent, ni à l'industrie ni à l'agriculture, de prendre tout le développement désirable. Si l'on pouvait en croire au dernier numéro du Pulriote, |e remède à ce mal serait facile à trouver "' suffirait d'un peu moins d'apathie chez nos hommes du gouvernement, et bientôt le pays jouirait de toutes es institutions financières capables de fournir à l'agriculture et à l'industrie les capitaux et le crédit dont ils peuvent avoir besoin. Les fonds en caisse, ceux que l'Etat a le tort de onner aux communes, les ressources que fournirait une caisse d'épargne, voilà d'après le Patriote les éléments qui suffiraient pour faire convenablement funclionner une institution de crédit foncier. Le gouvernement ne demande sans doute pas mieux, que de profiter des bons conseils qui pourraient lui être donnés ct de quelque part qu'ils vinssent, mais dans celle circonstance, comme dans bien d'autres, le gouvernement devra se défier des bons conseils du Patriote, et ne pourra leur accorder que la foi qu'ils méritent : C'est peu dire. Lorsque le gouvernement présentait à la Chambre des lois nouvelles, ce même Patriote disait aux hommes du gouvernement : vous êtes bien hardis de présenter des lois semblables; vous êtes bien jeunes et bien pressés pour vouloir faire des innovations aux législations existantes.; vous devriez êlre plus modesles et plus prudents, et attendre que d'autres pays aient posé, el apprécié les innovations que les lois actuelles peuvent supporter. Et parce qu'aujourd'hui le gouvernement veut attendre, que la Belgique se soit prononcée sur la question importante du crédit foncier, pour l'étudier et la faire étudier, le gouvernement sera accusé d'apathie. Que le Patriote se rassure, le gouvernement n'a pas perdu de vue l'importante question qui en ce moment se discute en Belgique; la commission chargée d'élaborer un projet de loi sur celte matière, était nommée avant que le Patriote ne se fût occupé de cet objet, et si elle n'est déjà pas en fonction, c'est que le gouvernement a sans doute pensé qu'il fallait attendre la fin des discussions de la Chambre Belge sur celte matière, pour pouvoir arrêter, avec la commission , le canevas sur lequel elle aurait à travailler. Le Gouvernement Grand-Ducal n'ignore sans doute pas que la nécessité de créer des institutions financières , capables de favoriser le crédit, s'est fait sentitdans tous les pays. Cette nécessité a été même reconnue en Belgique, en Angleterre, en Hollande et autres Etats où la fortune en numéraire occupe dans la forlune totale une part bien plus grande que celle qu'elle occupe dans le Luxembourg. Il est vrai que dans ces pays, l'industrie et le commerce exigent, eu égard à la population , des transactions beaucoup plus nombreuses que dans le nôtre; mais aussi quelle différence entre la quantité de numéraire qui se trouve là, ou chez nous. Et cependant ces énormes quantités de numéraire, que possèdent ces pays ,n'ont pas encore paru suffisantes pour faciliter le crédit, el par suite les transactions commerciales ; il a fallu, pour satisfaire à la fois aux besoins de l'Etat, et aux exigences du commerce et de l'agriculture, créer encore du papier monnaie. Pour les pays qui ont du numéraire, du papier monnaie en suffisance, et une confiance personnelle assurée, l'on conçoit la possibilité d'établir des institutions financières, qui, placées sous la direction ou le patronage du Gouvernement, peuvent, par la tranquillité qu'elles donnent. faciliter le crédit . en offrant à tous ceux qui détiennent argent ou papier, asse» de foi pour ne pas les refuser à la circulation. Le Luxembourg est placé dans une toute autre position, il n'a pas de papier monnaie et le numéraire qu'il possède n'est pas en rapport avec les besoins qu'il est appelé a satisfaire. Il n'est pas nécessaire dans le pays d'établissements financiers pour mettre en circulation le peu de capitaux qui s'y trouvent; l'argent a chez nous des placements trop faciles et trop sûrs pour rester en caisse. Le mal n'est donc pas ici, dans le défaut de circulation du numéraire , mais il est dans le manque de numéraire ; il est vrai qu'en industrie beaucoup de transactions peuvent se faire chez nous sans avoir besoin de fonds ; c'est ainsi que les valeurs en papier que nous obtenons en payements pour les cuirs, gants, cotons, draps, faïences, elc., vendus à l'étranger, peuvent servir à faire l'acquisition des matières premières que nous en lirons , sans avoir besoin de réduire ces valeurs en numéraire ; mais les transactions de ce genre sont limitées, el ne s'appliquent qu'à certaines industries : elles ne détruisent qu'en partie les effets fâcheux de la rareté du numéraire. Ce qui surtout rend notre situation différente de celle des pays cités plus haut, différence qui explique nos grands besoins de capitaux, e'est la position de notre agriculture. En Belgique, en Hollande et en Angleterre, la propriété territoriale est arrivée à un état qui n'exige plus de grands sacrifices de la part du propriétaire pour son amélioration ; ce propriétaire possède ordinairement le bétail et les ustensiles nécessaires pour tirer de sa propriété le plus grand produit possible: l'on comprend dès lors, que le propriétaire placé dans ces circonstances , n'a plus besoin d'argent pour l'affecter à l'amélioration de sa propriété , cette amélioration ne pouvant plus couvrir les intérêts des capitaux qu'il emploirait, lors même qu'il pourrait se les procurer à un intérêt très-bas. Dans le Luxembourg, la position de l'agriculture est bien différente; il est peu de propriétés qui ne réclament pas de la part de leurs maîtres des sacrifices d'amélioration ; ces améliorations consistent en travail qui coù'.c et en augmentation de bétail et ustensiles agricole qui coûtent encore; de là , résultent pour l'agriculture des besoins considérables de capitaux qu'elle utiliserait avec fruit si elle pouvait les obtenir à des conditions convenables. La superficie du Luxembourg est bien grande pour sa population, et cependant l'agriculture a cherché à utiliser la plus grande partie de terrains possible; il en est résulté, que faute de ressources suffisantes chez les cultivateurs, la propriété n'a pas obtenu une culture capable de lui faire produire ce qu'elle peut donner. C'est moins au manque de bras qu'au manque de bétail et d'ustensiles agricoles convenables qu'il faut attribuer cette position fâcheuse, de l'agriculture. Il a été dressé à l'appui du projet de loi portant modification aux impôts directs, un tableau statistique qui porte à sept millions de francs la valeur du bétail qui se trouve dans le Luxembourg, et à près de trois millions de francs la valeur des ustensiles agricoles. Il n'est pas douteux que notre agriculture pourrait employer avec avantage pour un capital double de bétail et d'ustensiles; ce serait donc un capital de dix millions de francs au moins qu'il faudrait pour satisfaire à ce besoin. Le but le plus utile d'un établissement de crédit foncier ne doit pas être, chez nous, de pouvoir procurer aux propriétaires les capitaux nécessaires à l'acquisition de nouvelles propriétés, mais bien plutôt de leur fournir le moyen de pouvoir améliorer les propriétés qu'ils ont; ce n'est qu'en appliquant ainsi les capitaux empruntés, que le laboureur peut espérer les faire fructifier. Une caisse de crédit foncier, pour fonctionner convenablement dans le Luxembourg, ne devrait donc pas seulement fournir aux propriétaires fonciers le moyeu de pouvoir, sans trop de sacrifices, se libérer de leurs dettes existantes, mais eilt devrait encore permettre aux laboureurs intelligents d'en créer de nouvelles pour en appliquer le produit à l'amélioration de leurs propriétés. Est-il possible, avec les ressources ordinaires du Luxembourg, de créer un établissement de crédit foncier capable de produire le résultat que l'on doit en espérer? Il est peut-être difficile de répondre catégoriquement à cette question , mais il doit être permis de craindre, qu'abandonnée aux ressources actuelles, cette institution ne pourrait pas fonctionner convenablement , parce qu'elle trouverait trop de personnes qui demanderaient des capitaux et trop peu pour en donner. Ne doit on pas croire, que si une caisse de crédit foncier offrait .au capitaliste un intérêt plus bas, que celui qu'il reçoit aujourd'hui, le peu de capitaux que nous avons, se tourneraient encore tous vers l'industrie et le commerce, qui en demandent, pour pouvoir prendre plus d'extension. Les fonds de l'Etat, le produit d'une caisse d'épargne, le produit d'une assurance générale contre l'incendie, les fonds des communes et des fabriques. Voilà sans doule un grand nombre de sources différentes; mais toutes ensemble, pourraient-elles suffire pour donner à une caisse de crédit foncier, la vie nécessaire. Il est permis d'en douter: les ignorants seuls ne doutent pas ! Les fonds de l'Etat, où plutôt la réserve de l'Etat, ont déjà leur destination; elles devront servir à achever les constructions commencées, elles seront employées trop tôt, pour qu'elles puissent servir a alimenter une caisse de crédit foncier. Le produit d'une caisse d'épargne pourrait sans doute être utilisé, mais une caisse d'épargne dont l'utilité est incontestable dans tous les pays, produira chez nous du bien pour l'ouvrier qui y versera ; mais les recettes de cette caisse seront trop peu importantes, pour qu'elles puissent aider sensiblement au développement d'une caisse foncière. Ce ne sont pas les laboureurs qui alimentent les caisses d'épargnes, ce ne sont pas davantage les ouvriers des campagnes ; leurs épargnes sont employées à l'acquisition de propriétés, au payement ou à l'amélioration de celles qu'ils possèdent. La caisse d'épargne, dans le Luxembourg, ne sera alimentée que par les quelques ouvriers de nos villes et de nos industries, et encore ces derniers préféreront-ils pour la plupart les employer à se procurer les jouissances du propriétaire. Les caisses d'épargnes n'ont d'importance sous le rapport des receltes qu'elles produisent, que dans les grands centres de population , et encore dans les pays industriels , lorsque la propriété n'y est pas accessible pour l'ouvrier. Ainsi à Paris la caisse reçoit jusqu'à un million dans une semaine. Placées dans ces circonstances, les caisses d'épargnes peuvent recevoir et faire fructifier les économies en argent qui constituent souvent une part de l'augmentation de la fortune [nationale. Dans le Luxembourg, la fortune du pays peut augmenter sans qu'il résulte une augmentation sensible da s la quantité de numéraire. La propriété, le bétail, les ustensiles agricoles, les constructions, les machines peuvent acquérir une valeur plus grande et ainsi utiliser les économies que le pays a pu faire; c'est ainsi que peut s'expliquer la position actuelle du Luxembourg , qui depuis vingt ans a augmenté de beaucoup sa fortune nationale, sans que la quantité de numéraire ait sensiblement augmenté. Une assurance générale contre l'incendie ne pourrait pas, par les fonds qu'elle aurait disponibles, alimenter une caisse de crédit foncier; le chiffre dont elle pourrait disposer serait trop minime pour être d'un grand secours à une caisse foncière. Et enfin les fonds des communes et des bureaux de bienfaisance n'ont pas l'importance qu'on leur suppose; la plus grande partie de leur actif se trouve en circulation. Retirer ces fonds à ceux qui les détiennent pour ies rendre à d'autres, ferait peut-être faire du mal en voulant le bien. De ce que précède, il paraît résulter que la créa- lion d'un établissement de crédit foncier, dans le Luxembourg, se trouvera entouré de grandes difficultés, surtout si l'on ne veut pas avoir recours à des moyens extraordinaires. L'appréciation de ces moyens fera l'objet d'un examen ultérieur. L'acquisition de la propriété du sieur Bocholtz, faite pour compte de l'Etat, et en destination de la côte d'Eich, a donné lieu à un journal, que l'on trouve toujours à côté de la raison, de reprocher au Gouvernement le prix payé au sieur Bocholtz. Comme nous connaissons les faits, et que ce système de dénigrement est une tactique que l'on croit employer avec succès quant à la côte d'Eich, où la situation rendait les expropriations coûteuses, nom pensons devoir, en peu de mots, à nos lecteurs l'historique de l'affaire Bocholtz. Après toutes les peines que M. l'Administrateur« général Ulrich s'est données personnellement pour acquérir les parcelles nécessaires à la côte d'Eich, la propriété de M. Bocholtz est la seule sur laquelle M. Ulrich ne voulut pas s'entendre amiablement, le prix demandé lui paraissant exagéré : l'on traita donc officielllement. Le Gouvernement nomma pour expert M. le géomètre en chef Sutlor, le sieur Bocholtz M.Beissel de Strassen, et ces deux experts ne s'étant pas entendus sur le prix, ils s'adjoignirent M. Stifft de Fentange, et celui-ci, départageant les opinions, s'arrêta au chiffre de fr. 9980, plus encore des travaux à charge de l'administration. Il y a lieu à exproprier 3 parcelles , 1" une partie du jardin, 2" une partie du pré vis-à-vis, 5° une place vagne. Il faut rétablir le mur de clôture, il faut dépaver et remblayer la cour, exhausser les deux portes cochères. Cette première expertise eut pu et peut-être dû suffire administrativement à M. Ulrich : il la repoussa cependant et s'adressa aux tribunaux. Par son jugement, rendu sur la poursuite directe de M. le procureur du Roi, le tribunal nomma experts M. l-.berhardt, Wilhelm et Meizler, de Hollerich. Ces experts, à l'unanimité, et dans un travail trèscirconstancié , onl admis le chiffre de 8828 fr. 97 c. Le Gouvernement ne pouvait résister davantage, et après une expertise, dans laquelle cinq hommes entendus avaient fixé des prix dont le plus bas était à l'unanimité de l'expertise judiciaire porté à frs. 8828 97 , le Gouvernement accepta , et il fit très-bien; il y eut élé condamné, el quant à nous, ce principe est le seul juste à nos yeux, qu'en expropriant, l'Etat doit payer convenablement celui dont on prend ou morcelle la propriété. Voilà donc la valeur fixée judiciairement. Quant à la manoeuvre électorale, il nous semble que le Patriote avait pris son parti bon gré mal gré; les élections sont indiquées par le bon sens du pays, et le Patriote sait, n'y avoir rien à faire. Après une plaidoierie étudiée avec soin et bien dite par M" Feyden, Tom James, dont nous avons expliqué la mauvaise affaire, a élé condamné pour faux etc. à 8 années de réclusion ou travaux forcés; il a paru fort peu affecté ; il est juste de reconnaître que ce malheureux, s'il est fourbe, est privé aussi, c'est facile à voir, de parlie de sa raison; il y a en lui du détraqué. Dans un sentier l'a bas, des Ardennes, deux individus en rencontrent un aulrc, revenant tous trois de la foire et pas mal avinés. Ils s'étaient déjà vus le matin, et on s'était disputé, plus ricané encore. Les deux qui marchaient de compagnie, reparlent de la scène du matin , et finissent ou du moins l'un d'eux, par dire au troisième qu'il doit donner un franc; quelques mots de menaces, parait-il, auraient élé prononcées. Le paysan soit sa bourse qui contenait aussi d'autre argent, tandis qu'il portail encore 300 fr. sur lui, donne un franc et quille celle mauvaise compagnie. L'un des deux accourt, et lui remet pour sa part dit-il, douze sols, et mon paysan de prendre et courir toujours, car il suait une telle peur qu'il avait à l'audience tout oublié. Bref, celte affaire paraissait avoir le caractère d'une mauvaise farce d'ivrogne , pas d'un vol de grand chemin. C'était pourtant de cela que nos loustics étaient accusés, et il y allait des travaux forcés à perpépuité. Il n'y avait pas de quoi rire, aussi ne riaient-ils pas, et leurs défenseurs avaient aussi pris la chose au sérieux. M. Millier, pour le principal accusé, a ramené l'affaire à sa valeur, par une concise et bonne plaidoierie. M. Klein a ajouté quelques sages réflexions, et la Cour a fort bien fait en acquittant ces pauvres diables, pauvres jusqu'à la corde, et qui, avec leurs pauvres femmes , el de pauvres enfants , Ions accourus à Luxembourg, et tous pleurant, sont partis, jurant bien qu'on ne les y prendrait plus. C'est une chose à méditer, et bien digne de remarque, soit dit en passant; on revoit rarement en Cour d'assises, ceux qui ont été acquittés; les condamnés, presque toujours reviennent. N.... 10 avril 1851. Monsieur le Rédacteur , Je viens de lire dans votre N" du 29, une lettre de Paris signée Matliieu-Molilor , qui a été provoquée par mon article sur les engrais de commerce rpie vous avez accepté dans votre N1 du 22 mars. Avant de répondre aux observations de ce Mr Malhieu-Molitor, permellez-moi de vous dire, que j'ai été étonné d'apprendre, que le Patriote (qu'on ne lit pas dans mon village) a publié la même lettre quelques jours plus tôt que vous. En réfléchissant à celle circonstance, j'ai élé porté à penser, que ce M. Mathieu-Molilor veut aussi se prôner comme fabricant d'engrais, et commencer les annonces dont j'ai parlé, en se servant de suite de deux journaux, l'un très-ami. Je commencerai ma réponse à M. Malhieu-Molitor en disant qu'il se trompe gravement dans sa supposition sur la personne du M' Communiqué. En France chacun signe ses écrits, c'est remarquable, mais on y est forcé de le faire, et on l'a voulu à cause des charlatans politiques et autres qui veulent trop féconder la sociale. Dans ce pays là, c'est une dure nécessité. Je ne signerai pas la présente autrement que je n'ai signé l'article intitulé engrais de commerce, puisque je n'aime pas d'afficher mon nom en public: j'ai peur de notre ami. Du reste, pour moi comme pour presque lous vos lecteurs, je crois que la signature communiqué équivaut à la signature Mathieu- Molitor: inconnue ! Ce Mr de Paris peut être certain, que je n'ai été guidé que par l'intérêt public, que je n'ai jamais élé, et que je ne serai jamais ni fabricant ni commerçant d'engrais, mais que j'en achète tous les ans plus de 10 kilos pour engraisser les terres que ie cultive. J Au surplus, celte lettre datée de Paris, à part quelques inexactitudes, prouve que j'ai eu raison de prémunir contre le charlatanisme. L'auteur, luimême possesseur d'un engrais économique et puissant à la fois, m'approuve sous ce rapport. Nous attendons avec impatience les nombreux et honorables témoignages dont il parle, mais en attendant, j'espère qu'il nous permettra de ne pas croire aux qualités puissantes, et en même temps économiques d'un engrais qui nous sera envoyé de Paris, fùt-il même cédé gratis, moins les mandats! Je suis incrédule à l'endroit des mystères et des secrets en fait d'engrais. Je n'ai pas compris l'engrais de M' Rahon , dans la catégorie des engrais Dusseau, Laborderie, Chalard elc. (M* Mathieu m'était alors inconnu), parce que tout le monde sait avec quoi l'engrais Rahon est Tait, et parce que ce n'est pas un engrais, à employer à la dose de quelques grammes. J'ai été étonné de voir ce M. Malhieu-Molilor, qui, à ce qu'il parait, habite cependant Paris, dire que le guano n'existe pas, que l'usage des chiffons de laine est difficile, et autres choses semblables. Je serai le premier à rendre à ce commerçant d'engrais, d autant plus volontiers, s'il est Luxembourgeois comme il le dit, la justice qui lui serait due aussitôt que j'aurai le plaisir de voir que son engrais constitue une amélioration sérieuse. Je regrette cependant qu'il n'ait nullement réfuté les raisons que J ai produites et au moyen desquelles j'ai élayé mon opinion sur ces engrais, in génère. Je vous prie, M. le Rédacteur d'insérer la présente dans votre plus prochain PL et d'agréer etc. Voire abonné, Ce MT Communiqué.