Frankreich.
Luxemburger Wort, 1866-03-10 00:00:00

Frankreich. Paris, 5 mars. Il y a omme une lipureuse émulation entre le Sénat et le Ctwps législatif, à qui de ces deux assemblées offrira les séances les plus intéressantes. Le Corps législatif a l'avantage, parce qu'il a un public, quoique bien restreint; mais il faut avouer que le Sénat, donton ne peut coiniaîire les délibérations que par le romptp-remiu officiel, sait traiter avec une grande élévation et souvent avec une grande vivacité, les questions les plus graves et les plus importantes. C'est là le caractère qu'a présenté la séance de vendredi demier, dans laquelle venait la discussion sur la pétition de M. de Koninck en faveur de l'établissement des synodes protestantes. Cette séance a oflVrt un intérêt religieux extraordinaire. Je voudrais en voir le compte-rendu répandu par milliers d'exemplaires parmi les protesiauts, car je ne sache rien de plus capable d'éclairer sur les tristes conséquences du libre examen ti sur la décadence nécessaire de leur demi-croyance les esprits, honnêtes, de bonne foi, qui veulent rester chrétiens, et que le protestantisme compte encore dans son snin. Je recommande particulièrement à votre aiipntion le discours de M. Rouland, dont la seconde partie est saisissante, malgré tous les efforts faits par l'orateur pour se tenir endchors de la question dogmatique. Vous savez que la commission, par l'organe de son rapporteur, M. L-lebvre.Duruflé, concluait au renvoi de la pétition au ministre de la justice et des cultes. Avant que la discussion s'engageûi, M. Lefebvre-Durnflé a tenu à faire saisir que l'auteur de la pétition avait fait disparaître, de ce document, les passages qui contenaient, dfs per>onnalités dont le Sénat s'était montré blt-ssé. M. le baron Brenier prit ensuite la parole. M. Brenier se prononça aussiiôt contre le renvoi, en s'appuyaut sur des raisons principales: l'inconvenance de la rédaction primitive qui, selon lui, reste acquise dans la cause; l'embarras qui résulterait du renvoi pour le gouvernement ; l'excitation nouvelle que ce renvoi provoquerait dans l'Eglise réformée. M. Houland prit ensuite la parole en faveur du renvoi au ministre de la justice et des cultes, par celte double raison que les synodes réclamés sont dans la loi, et qu'il est de l'intérêt de lu liberté des cultes de donner aux protestants qui veulent rester chrétiens le moyen de se défendre contre ceux qui veulent les conduire au pur déisme. A propos de cette question, M. Kmiland a tracé un tableau saisissant de la su nation actuelle du protestantisme français. Nous avons les protestants orthodoxes, qui s'en tiennent à l'ancienne foi (protestante) et qui conservent la foi à la divinité du Christ, et les protestants libéraux, qui prétendent ne plus relever que de leur conscience et qui ne sont véritablement plus chrétiens que de nom. Naturellement, ces derniers sont soutenus par la presse anti-religieuse, particulièrement par l'Opinion nationale, dont M. Rouland a cité des passages qui ont f.iii une vive impression sur le Sénat. Les citations extraites de l'ouvrage même d'un pasteur protestant irès-connu, M. Bost, ont fait une plus vite impression encore, «Pour nous, dit M. Bost, «le protestantisme, c'est le chiistianisme interprété par la raison et par la conscience «. . . . L'œuvre dogmatique de nos pères «est à réviser de lond en comble. . . \u25a0 Sans «parler de Jésus-Christ, dont la vie et la «prédication sont conservées dans le Nouveau tTesiament et pas ailleurs, des hommes «comme saint Paul et saint Jean ont exploité «la mine religieuse de l'humanité à une pro«fondeur où l'on conçoit 5 peine qu'on puisse «la dépasser. Nous chérissons leur mémoire, .nous recherchons leur enseignement, bien »décidés à ne pas trouver bon ce qui ne serait tpas bon, et convaincus qu'ils n'ont pas été infaillibles. ... Si Jésus a été un être sur«naiurel, un homme miraculeux, il cesse «d'être notre semblable et notre frère; tout «ce qu'un pourra nous montrer d'admirable «en lui, étant le produit d'un miracle, ne «pourra pas faire loi pour nous, ne consti«tupra non plus aucun mérite pour lui, elle «Christ sera par le fait beaucoup plus rabaissé «qu'élevé par une théorie qui aura prétendu *le diviniser. . . Qui est Jésus-Christ? On d'il «qu'il est I? Fils de Dieu, qu'il est né d'une iviergf, qu'il a fait des miracles, qu'il est «ressuscité: cela est possible, mais de telles <affirmations ne sont pas du ressort iinmé «diat de la conscience.» Voilà ce qu'écrit un pasteur payé par l'Etat, et voilà ce qui a été préi'hé dnns des chaires évangéliques. A Paiis, l'année dernière, s'est posée la question de la résurrection de Jésus-Christ, dans le sein des conférences générales entre les pasteurs. «Cent quatre pasteurs, dit M. Rouland, res«tent attachés à la tradition chrétienne ; castquanle cinq autres déclarent que la résur«reciion du Sauveur, ne pouvant pas se «prouver historiquement, doit être rejetée «sans le moindre inconvénient pour la conscience des fi le)es.» El c'est à Paris, à ce qu'il paraît, que le protestantisme orthodoxe conserve le plus de partisans! Une grande fraclion des pasteurs protestants admet les théories de Strauss et de Renan et ne s'élève pas au-dessus des aspirations vagues du Vicaire savoijard de Jean-Jacques ! Est-ce qu'il reste là quelque chose du christianisme ! Ces considérations ont amené M. Rouland à prononcer ces paroles, accueillies par le Sénal aven une approbation marquée : «II ne m'appartient pas, messieurs, de contester nulle part l'exercice de la liberté intellectuelle ; mais nous avons tous le droit de signaler ses erreurs. Or, j'ose dire que, quand la raison seule s'arroge le droit d'arcom • moder le dieu qu'elle accepte, c'est qu'en \u25a0vérité, dans son immense . orgueil, elle s'adore elle-même. Eh bien, n'est-il pas à craindre qu'elle sorte bientôt du mysticisme philosophique où elle se tient encore, en s'écriant qu'elle est chrétienne, qu'elle arrive \u25a0vile à l'indifférence, et de |à, car la pente est rapide, à cette fin fatale, du matérialisme où s'échouent toujours les passions humaines qui brisent le joug de l'autorité et de la religion? iJe souhaite de toute mon âme que ce* craintes ne suieul pas fondées. Mais je pré • tends (et c'est là la question), je prétends que si le droit de la pensée et de la conscience individuelle existe, il y en a un autre que personne ne peut nier : c'est le droit pour ceux qui croient de ne pas être opprimés par ceux qui ne croient plus; c'est le droit pour ceux qui gardent la religion de leurs pères de n'être pas traqués dans leur foi, violentés dans leur cons- cience. » Je n'ai pas betoin de vous dire que les libéraux piotestant« sont comme tous les libéraux du moude : ils \euleot de la liberté pour eux, pas pour les autre*, et trouvent fort singulier que ceux qui ne pensent pas comme eux se protègent contre eux, très singulier qu'ils ne viennent pas même à leur secours eu leur douuaul l'argent, le pouvoir et tous les moyens de propager leurs doctruies. Ainsi nos pasteurs protestants libéraux veulent continuer de prêcher leurs doctrines dans le-« chaires jusqu'aujourd'hui occupées par les pasteurs orthodoxes; si on les en écarte, ils crient à la persécution. Ils veulent commuer de toucher le truitpmpnt p:iyé par l'Eial ; si on le leur relire, pérsé culion ! Ce sont eus qui attentent à ,la fois de leurs fièrns, et ils se posent en victimes"! M. Rouland n'a pas dit loni cl;i, mais il,l'a fait pirfaiiement entendre, en expliquant comment il comprend la liberté de conscit-ncp. Si vous ne croyez plus comme vos frères, fondez une Eglise, vivez de vos res- sources, mais ne prétendez pas qu'on vous aide iinmê'diaiement, comme ces inventeurs qui demandent à la société des millions pour réaliser des utopies impossibles. Mais, à propos de b liberté de conscience, M. Houland a nppelé avec autant da bonheur que ?de justice un passage du discours de M. Chesuelong au Corps l'égislaslif, discours, disonsle en passant, dont l'effet ne fait que grandir. «Que le Sénat me permeite, dit M. ROll«land, de lui rappeler les paroles qu'un dé«puié nouveau, mais déjà riche d'intelligence «et de talent, prononçait avant-hier devant fses collègues. Il citait d'abord celle pensé* «de M. ïocqueville : «Si un peuple veut être clitire, il faut qu'il croie, et s'il ne veut pas «noire, il doit renoncer à la liberté.» El il ojomaii : «Ce qui a protégé le moyen-âge «contre le débordement de la force brutale, ce «qui do^t nous protéger nous-mêmes encore «contre les défaillances d'une civilisation rafnfinée et orgueilleuse, c'est le grand établis«senient chrétien; dans l'intérêt de la liberté, «ne l'uffj blissous pas.» Cil» r ces paroles, n'est-ce pas vous démontrer à quelle hauteur s'est élevée la discussion ? Toute cette partie du discours de M. Rouland mériterait d'être reproduite: en nié ne temps qu'elle fait honneur au Sénat, qui l'a écoulée »n marquant souvent son approbation, elle prouve que le sentiment religieux et l'esprit catholique sont encore bien puissants chez nous. (Catholique.) Paris, 5. März. Dem „Memorial diplomatique" zufolge wird versichert, daß die Antwort des amerikanischen Cabinet« auf die französische Depesche vom 9. Januar angekommen ist. Die Regierung der Vereinigten Staaten würde sich verpflichten, die Neutralität Mexiko gegenüber aufrecht zu erhallen, auf Grundlage der in diesem Augenblicke zwischen Frankreich und dem Kaiser Maximilian wegen ter Räumung Mexiko's angeknüpften Unterhandlungen. Inzwischen bat ter „Moniteur" noch fein Wort über tiefe angebliche Antwort au« Washington verlauten lassen, und so scheint es, als ob die» ftlbe — wofern sic überhaupt eingetroffen ist — nicht so günstig lautete, als dem „griecen*-' Memorial \u25a0 zu versichern beliebt. Die Amerikaner sind zu »smart« für uns. Die ganz vage Erklärung Napoleon« in semer Thronrede, daß er über den Rückzug feiner Truppen au« Mexiko mit Kaiser Maximilian in Unterbantlung stehe, tiefe Erklärung wurde in Washington ohne weiteres als cine, durch den Pro» test Der Union bewirkte, bindende Zusiche, rung aufgefaßt und zur Basis ter (äran« derung genommen. Wankt also Die Basis, so wankt die Anlwort. Beide Mächte bewegen sich in einem beständigen Cirlel: Napoleon sagt: Wir erklären uns erst neutrat, wenn Du gewichen bist. Indeß sei es auch, daß Frankreich dem Washingtoner Cabinet cine Neutralitäts-Erklärung entlockt — so hate« doch verloren. Denn was heißt Neutralität gegen Mexiko ohne Anerkennung des Kaisertb,umô?l Den bloß „neutralen" Amerikanern gegenüber ist Kaiser Maximilian, wie Bancroft s>>gle, uur der „österreichische Abenteurer", Den binnen sechs Monaten nach Abzug der Franzosen amerikanische Abenteurer werden verschlungen haben. Der famose Oberst Craw< ford soll in New'Orlcan« fetner Haft entwischt fein, Er wird bald wieder @t[ellcn genug finden, um über „amentanische Neulralitäl" einen praktischen Commcnlar zu liefern.