Rede des Herrn Enschen,  in der Kammersitzung vom 7. November.
Luxemburger Wort, 1850-11-22 00:00:00

Rede des Herrn Enschen, in der Kammersitzung vom 7. November. 9?ur bie legten SBorte teê £m. £arbt bieten Stoff *ur £isfuffton bar. Gr faßt, bie l;abe ben 3wecf, ber 3îegierung tn tbven Unterbanblungen tfraft 3u geben, ©o »erftebe ici) wenigftenS feine SBorte. £)en anbern auSgcfprocbenen 3tecn ift fd)on in folcfc jermalmenber SBcife ©erecbjigfeit wiberfab* ren, baß fie nur mel;r tute Cäd>erltd)feiten ausfegen. SRamentltd) ftebt bieg feft, baß cc ntebt ©ad)e ber .ff am mer ift, biefen ober jenen SMfcfcof ju ernennen ober abjufefcen. 3d) »erbe nun fagen, was »on einer anbern Sleußenmg beS £m. £arbt ju galten fei. gr fagt, es fei ©acbe ber Kammer, btefeS auSjuiprecben, baß fie ntebt glaube baß ber £err Laurent jum bifcböflicben Slmte tauge. $r. £arbt. Q3ei une! Hr. Eyfchen. Das geht über alle Schranken hinaus. Die Kammer hat, wie Hr. Müller bemerkt hat, in den innern kirchlichen Angelegenheiten und in den Ernennungen Nichts zu sagen. Rom steht so hoch, daß die Luremburger Kammer auch tausend Protestationen erheben kann, ohne ein in Rom gefälltes Urtbeil rückgängig zu machen. Protestiren Sie daher so viel Sie nur immer wollen, das Urteil steht auf immer fest. Wollen ©te, daß die Kammer sich als Appellhof constituire gegen ein vom hl. Stuhle gefälltes Unheil? Dann verlehren Sie um einmal mehr alle anerkannte Ordnung, stoßen um was fest steht; und wenn die Lurcmbnrgcr Kammer zu solchem Unfug« sich hergibt, bann kann fie ftd) selbst und die Interessen des Landes nur bloß geben. Das ist so wichtig und so offenbar, daß ich es nur anzudeuten brauche. Unglücklicher Weise scheint unsere Kammer den Weg des Verderbens betreten zu wollen, ähnlich wie in der Schweiz une in Sardinien. Aber feit zwei Jahren sehen wir, daß dieser Weg nur zu Unruhen führt. Der Weg einer solchen Aufregung führt nicht zum gemeinen Wohle, sondern zur Erschlaffung und Erschöpfung aller conservatwcn Kräfte des Staates. Wollen Sie die Aufregung tri unsenn Lande wie in ganz Europa beschwichtigen, so folgt dem Beispiele der großen Länder, der großen Staatsmänner; gebt der Kirche ihr Recht und ihre Freiheit; tbttt wie in Oestcrrcich, iii Satern, in Frankreich, und balgt Euch nicht auf dem Boden langucrjährler Diskussionen; hört auf, bein Papste uno der Kirche Vorschriften machen zu wollen. Vor einem Jahrhunderte tonnten solche Worte Anklang finden, aber heute nicht mehr; unserer Zeit nue unfern ©taatSintereffen sind fie zuwider : das ist anerkannt, das sagt laut die Erfahrung. Wollen Sie der Regierung Kraft geben, so geben ©te ihr denn die unermeßliche Kraft, welche die freie Kirche allein ihr geben kann; auf diese stütze sie sich, diese ehre fie, und bann wird sie stark fein, aber durch Ihre Proposition werden Sie ihr diese Kraft sicherlich nicht geben. Ich fordere keineswegs für die Küche baS Recht, sich in irdische Dinge einzumischen. Das sei fern von mir. Sie haben baS Recht zu verlangen, daß man die weltliche Regierung achte, unv ich selbst wäre Einer der Ersten, der allen Uebcrgriff der geistlichen Macht in die weltliche Herrschaft zurückwiese. Allein ich fordere frei einen Jeden auf, mir in der Luxemburger Geschichte auch nur einen Versuch des Hrn. Laurent zu einem Ucbergriffe in die Neckte der Regierung nachzuweisen. Diese Vorgabe ist reine Erfindung. Ich kenne die Thatsachcn, und ich proteftire gegen die Protestation, die man hier, im Widerspruche mit der Verfassung des Landes und den Réglemente» der Kammer, vorgebracht hat. Hr. Präsident. Wollen Sie sich in Ihren Ausdrücken etwas mäßigen, Hr. Eyschen. Hr. Eyschen. Ich bitte den Hrn. Präsidenten, er möge nicht vergessen, daß man uns zwingt, unerwarteter Weise an einer so wichtigen Verhandlung Theil zu nehmen. Hr. Jonas. Ja, ganz unerwarteter Weise! Hr. Präsident. Die Mäßigung wird in diesem Falle um so mehr nützen. Hr. Eyschen. Man hat gesagt, man wolle der Negierung Kraft geben. Will man damit sagen, die jetzige Regierung habe nicht Kraft genug, und es tl;ue ihr Noch, von einem Streue der Kammer einen Anstoß zu erhalten, ober vielmehr von diesem Theile der Kammer beherrscht zu werden? Hat die Regierung je ihre Unterstützung verlangt? Enthält daher jene vorgelegte Proposition einen Angriff gegen die Regierung, bann gestehe man es frei und frank. Was will man denn eigentlich? Bis jetzt haben die Anfertiger der Proposition ihren Zweck nicht klar ausgesprochen. Allein wenn kein überlegter, wenn kein auf der Wahrheil beruhender Zweck zu Grunde liegt, bann wird auch der Erfolg Nichts fein : beim diese Kammer wird verschwinden, die Macht der Dinge wirb aber bleiben, und über ihr wirb man die Irrgänge dieser wie vieler anderer Kammern vergessen. Ich fordere Sie daher auf, klar heraus zu sagen, was Sie wollen; ich biete mich an, zu antworten. Daß das Land völlige Bürgschaft für fein Wohl habe, das wünscht Niemand mehr als ich. Sollte irgend eine Person den Interessen und den constitutioncllen Rechten des Landes im Wege stehen, bann will ich mich Ihnen anschließen : aber ich fordere zuvor, daß man Beweise bringe, und bis jetzt hat man Nichts bewiesen. Unser ehrenwerthe Präsident hat so eben ein Wort ausgesprochen, das mir aufgefallen ist : er hat gesagt, es habe den Anschein, als wolle man gegen einen Luremburgei den Ostracismus ausüben. Hr. Präsident. Ich habe gesagt, das könnte villleicht so betrachtet werden. gcfd)en. ©ie baben »ielleid;t bfm SBovtt nicljt feinen ganzen ©inn beigelegt. $r. sptâ'ftbent. 3d) babe îet,ne Meinung auôgefpioten; id; babc bie %vaç[t nur bcleuditen wollen, wie id; auf meinem ©tuble ju tbun bered)tigt bin. ©\)fd;en. Gö bat feine Siepublifen gegeben — bie alte ©efd)id)te fagt cö une — in benen ber Dftraciêmuo in gefftjlidter SBeife ©tatt fanb : eâ fine Scanner »erbannt worcen, tenen baê 3301 f ober bie Regierung alljuuiel Ä'enntniße, aüjugroßcn Sin« fluß jufd)rieb, SDMnner bie juweit über bie 2lnberen ber»orrragten, fo baß bie Grbaltung ber beftebenben SScrfaffungen btefer Cä'nber mit ber 53eibel)altung btefer Scanner un»ereinbar fd)ien. Sicfe SMnner würben für gefa'brlid) erflärt, weil fte ju »iele guten Gigen* fa)aften befaßen. 2)aö SJolf fagte : SBir fönnen einen fo großen Slbftanb unb Unterfd)ieb niebt bul* ben, unb burd; ben Oftracismuö ä^ang man fte Sur Sluôwanberung. Slber mit tiefem 2lfte war feine Unfäbigfeitö* ober Gbrlofigfeitö =• Grflärung »erbun* ben. 3tn ©egentbeile, nur ben auögejeid;netften 2)iännern warb biefe 2luefd)ließung ju S^eil, unb jwar immer unter bem S?orbebalte, baß (ie, nad; einer gewißen 3eit uno bei »era'nberten 3"fta'nben wteberberufen werben rennten. Unb biefe SöteDer* berufung gcfa)ab immer unter ben größten Gbren* beäeugnnngen. Diefe SSerbannung galt fcineêwegS aie ©träfe für Unftttltd;fett ober für irgenb ein 23er* geben. SBotlen ©te biefen Dftrocièmuê aueüben? Sann gefteben ©te eê nur frei, benn unfere polttifd;e Orb^ niing fennt einen folgen ntebt; aber fpredien ©ie e 3 bennod; frei aus! Slber bann muffen ©ie in 3brer Ç>ropofttion aud; biefeö auêfpred;en, baß ©ie ntefet nur für jefct, fonbern für alle 3"funft gegen bie protefttrenl Unb bas ift bann fein gefeç* lieber Dftraciemuö mebr; beim »or altere bebielt man ftd; immer »or, in gegebener 3eit bie 23erbann* ten mit dbxtn jurücfäutufen ; man ftieß fte nietjt auf immer weg. 3d) erinnere mid;, baß in biefer Kammer gefagt worben ift — tê tft fd;on lange — baß ber ©ifcbof ju groß tft far ein fo fletneS Canb. SDÎan bat gefagt: 2lue biefer fetner ©tellung ergibt ftd; notbwenbtger SBeife ein bierarcfcifcbeê Uebergewid;t. .Unb man bat bté tn'ö Binjelnfte biefen ©ebanfen entwidfelt um ben Oftraciömuö gegen tbn ju begrünben. Slnbere baben binjugefügt, wir befäßen nid;t bie gehörigen $ulfé= mittel. 3d; will auuörberft ben erften ©ebanfen würbtgen. Besteht ein hierarchisches Uebergewicht? GewG nicht. Die Stellung des apostolischen Vikars ist die, selbe, wie sie früher gewesen ist, und wenn die Mitglieder der Regierung einen Unterschied gefunden und gefühlt haben, so hat das Land ihn nicht gefühlt. UebrigenS muß ein Land, das sich unabhängig erklären will, — und das sind wir — doch die ersten Elemente und Bedingungen einer nationalen Unabhängigkeit wollen. Eine dieser Bedingungen ist aber eine wohlorganisirte Kirche, ein nationales Unterrichtswesen, damit sowohl die Civil-Beamten als vorzüglich die Priester tm Lande und in der Mitte der Männer des Landes erzogen werden. Man muß also diese Elemente nicht nur erhalten, sondern auch dieselben stärken, entwickeln und fördern. Nun haben wir aber heute eine Kirchenordnung ohne anerkanntes und gegenwärtiges Haupt : und Wenn Sie das Haupt fern halten, bann verwunden Sie auch das Herz aller kirchlichen Ordnung und nehmen ihr alle Kraft; denn keine Verwaltung kann ihren ordentlichen Gang gehen, wenn ihr Vorsteher fern ist. Die Regierung hat uns vor wenigen Tagen erklärt, sie wolle fest und versöhnlich zu Wege geben. Als sie dieses aussprach, gab fie zu verstehen, daß sie die Mittel bereits in der Hand habe, um mit Festigkeit auftreten zu können. Allein ich glaube, daß sie, um in den jetzigen außerordentlichen Zeitumständen mit Festigkeit auftreten zu können, weislich handelte, wenn sie die kirchliche Ordnung ohne Aufschub kräf< tigte, und dieses zwar durch die Verwirklichung der Rückkehr ihres Vorstehers. Ihr Ostracismus ist daher ganz im Widerspruche mit dem Grunde, den Sie anführen. Sie sagen, ©te wollten durch denselben der Regierung Kraft geben, und, wenn Sie denselben ausüben, dann nch° men Sie nicht nur der Regierung eine Hauptstütze ihrer Kraft, sonder» sprechen auch zugleich über dieselbe einen Tadel aus. Ihre Erklärung schließt dieses Gc< ständniß ein, daß die Negierung, wegen Mangel an Kraft, Ihr Vertrauen nicht besitze. Der angeführte Beweis hat einiges Aufsehen gemacht, und deswegen halte ich darauf, ihn zu widerlegen. Wenn in der Zeit ein gewisses hierarchisches Uebergcwicht in der Stellung eines Vischufes, gegenüber einem Gouverneur, Präsidenten des Ncgierungsrathes, gelegen haben mag, fo ist dieses jetzt nicht mehr der Fall. An der Spitze der Civil-Negiemng steht heute ein Prinz. Man könnte nun sogar behaupten, daß der hierarchische Anstand es fordert, daß auch an der Spitze der Kirche im Großherzogthume ein kirchlicher Fürst, d. h. ein Bischof, sich befinde. Seitdem aber die Civil-Hierarchie auf ihren rechten Fuß im Lande erhoben ist, und ein Prinz an dcr Spitze steht, fallen alle Einwendungen, die man gegen die Nückberufung des Bischofs geltend gemacht hat. In dieser Hinsicht sehe ich daher keine Ursache mehr, die uns auffordern sollte, den H. Laurent fern zu halten.. Wenn noch Etwas gegen ihn einnimmt, so ist es die Furcht, oder, wie das manchmal, besonders in kleinen Staaten, der Fall ist, der Neid und all die kleinlichen Leidenschaften, die dort mehr oder weniger durch die Demagogen und die Männer der herrschenden Oligarchie verbreitet, verlheidigt und ausgebeutet werden. Man braucht daher heute nicht mehr zu sagen, was wir so oft gehört haben: Seht den Glanz, d« den Herrn Laurent in seinen Rundreisen auf dem Lande uingibt; sehet, wie er so prächtig überall empfangen wild! und wenn ein Gouverneur sich meldet und lömml mid fortgeht, dann weiß Niemand von ihm.' Die Erfahrung hat in den letzten Tagen bewiesen, daß auch in dieser Hin,lcht das hierarchische Gleichgewicht hergestellt ist. Der Empfang Seiner Königl. Hoheit, des Prinzen Heinrich der Niederlande ist in den Gemeinden, die er durchreiset hat, so glänzend als möglich gewesen. Befürchtungen dieser Art bestehen daher nicht weiter mehr. Meine Herren! wenn cer HI. Stuhl Ihnen sagt, daß Inttiguen im 5!ande gemacht worden sind, und daß diese Inttiguen an der Entfernung Ihres Bischofs Schuld gewesen sind, glauben Sie dann, daß Sie durch ihre kleinliche Protestanon dessen Unheil über das was bei uns geschehen ist und noch geschieht, ändern werden! Angesichts der Kammer hat die alte Regierung sich zurückziehen müssen; sic ist vcrurthcilt worden durch die Kammer. Wollen Sie nun dieses Unheil rückgängig machen? In dicsem Falle wollen wir die Frage von Neuem verhandeln; ich bin dereit darauf zurückzukommen, und dies aus mehr als einem Grunde. Die Discussion nehme ich gerne nn, aber man komme nicht hiehcr uns überraschen mit einer Protestation, die nicht motiuirt ist. In dieser Weise, peitschen Sie nur ras Wasser und machen Staub in die Luft, nnd wozu? Kurz, ich sollte eigentlich gegen eine solche Protestation nur protcstiren; dieselbe ist unerhört, sowohl hinsichtlich der Form; als hinsichtlich des Inhaltes. Ich habe Nichts gegen den andern Theil der Pro- testation, daß man zur Tagesordnung übergebe, einzuwenden; aber was Ihre Protestation gegen die Rücklehr des Bischofs angeht, so lasset dieselbe weg, und ich schließe mich Ihnen an. Laßt uns doch etwas Reelles, etwas Ganzes machen, damit das Kand sagen könne: Dies und Das hat die Kammer gewollt. Wenn man mir also keine weitere Gründe gibt, so schlage ich vor, in der Proposition diese Worte zu streichen: „wir erklären zu Protestiren gegen die éventuelle Rückkehr des Hrn. Laurent, für jetzt und selbst Angesichts eines zu schließenden Concordâtes." Ucbngcns schließe ich mich dem Vorschlage, zm Tagesordnung zu schreiten, an.