ADRESSE
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-11-09 00:00:00

ADRESSE ptrsentcc à Son Altesse Royale le Prince HENRI des Pays-Bas , Lieutenant de S. M. le Roi Grand-Duc, dans une audience privée du i" novembre i85o, par Messieurs de la Fontaine, T. Pes-14T0RE, Simons, Jurion, André. ALTESSE ROYALE, Monsieur le Provieaire Adames vient de publier cl «ic faire lire à tous les prônes du pays, le 20 de ce mois, un Mandement, dans lequel se trouvent les paroles suivantes, attribuées au St-Père: « Je vous suis bien reconnaissant pour les senti» mciils que vous venez de m'exprimer, et que tous ,, les peuples catholiques ont eus pour moi lors des » malheurs qui sont arrivés ici. Le monde était bien » troublé, lorsque j'ai éloigné pour un moment votre ,, client Evêque, Monseigneur Laurent. J'ai eu i« tant de confiance dans le représentant des Pays» Bas, car il est un excellent catholique, el il a élé » trompé lui-même. Mais après, j'ai bientôt vu , que » taules les accusations élevées contre Monseigneur „ Laurent n'étaient que des intrigues des ennemis de » l'Eglise. Depuis lors votre Gouvernement s'est lou" jouis opposé à son retour.... Voire Gouvernement » actuel paraît mieux disposé... Mais il nous propose f constamment une convention. J'exige que Monsei,, gueur Laurent soit d'abord retonuré à Luxembourg, » alors nous verrons pour la convention, Soyez tran» quilles, je serai l'agent de Monseigneur Laurent. -. Allez dire à votre bon peuple, qu'il peul avoir » confiance en moi pour son retour. » D'après ces paroles, le St-Père n'aurait donc éloigné de Luxemboug, en avril 1843, Monseigneur Laurent, vicaire-apostolique, que trompé par des intrigues des ennemis de l'Eglise, et M. l'Envoyé des Pays-Bas, comte de Liederkerke, aurait été trompé lui-même. En tant que celte imputation si grave, proférée par une bouche auguste, peut s'adresser à nous, qui, pendant l'année pleine d'angoisses de 1848, avons diriger les affaires du Grand-Duché, nous devons remplir l'impérieux devoir de la repousser ; ce devoir nous est imposé par le souvenir vénéré de Sa Majesté Guillaume II, qui nous avait investi de sa confiance, et que nous aurions trompé aussi, par l'honneur de son administration , par notre concience el notre dignité de chefs de famille. Nous avons pu jusqu'ici ne répondre que par le silence du mépris aux calomnies et aux outrages déversés sur nous jusque dans notre retraite, par un journalisme dépravé, par d'aveugles passions, mais une accusation , qui part de si haut, ne peut inspirer que de douloureux sentiments et le besoin irrésistible d'une justification publique. Jamais nous ne sommes disconvenus d'avoir proposé à l'Auguste Père de Votre Altesse Royale de négocier à Rome I'cloignement du Grand- Duché de Mgr. Laurent , d'avoir exposé les motifs d'intérêt général, de tranquillité publique, les raisons d'Etat qui nous ont fait désirer de voir conférer par l'autorité ecclésiastique, à ce prélat, un autre siège épiscopal ; jamais nous n'avons renié nos actes et nos opinions ; jamais nous n'avons décliné la responsabilité de la pensée patriotique de paix et d'union entre nos concitoyens, qui nous a guidés dans celle circonstance, et à laquelle s'associaient énergiquement les assemblées législatives, les corps politiques et une partie notable de la population ; mais nous attestons que nos démarches, pour atteindre ce but, n'ont été appuyées que par des assertions d'une vérité irréfutable; que nous n'avons pas avancé un fait qui ne fût justifié par des documents dignes de foi. C'est la justification de notre loyauté , de notre sincérité dans ces démarches, que nous désirons pouvoir produire, c'est elle seule qui nous importe aujourd'hui ; et cette justification est toute entière dans la publication des actes que nous avons posés, dans les rapports que nous avons adressés au Roi. Ces documents ne nous appartiennent pas. Nous venons prier Votre Altesse Royale de nous autoriser au nom de S. M. le Roi Grand-Duc de les livrer à la publicité; nos concitoyens jugeronts si nous avons forfait à la vérité, si nous avons abusé de la confiance souveraine, si le St-Père a été trompé par nous en 1848 , ou s'il est aujourd'hui dans l'erreur. Votre Allcsse ne refusera pas à des hommes d'honneur, outragés dans ce qu'ils ont de plus précieux au monde , à d'anciens loyaux fonctionnaires , la seule satisfaction que dans cette triste circonstance ils veulent réclamer. C'est à l'autorité publique a voir jusqu'à quel point les lois de l'Etat permettent la censure et la condamnation des actes du Gouvernement, et l'outrage contre les citoyens , du haut des chaires et dans les écrits pastoraux. Luxembourg, le I" novembre 1850. Nous sommes avec le plus profond respect, de Votre Altesse Royale, Les très-liumbls et obéissants serviteurs , DE LAFONTAINE, T. PESCVTORE, SIMONS, JURION, ANDRÉ. SUITE de l'article : De la sU '■"■:' au pouvoir. Personne ne saurait raisonnablement soutenir que l'esprit qui a dicté l'art. 1er de noire Conslilulion soit un esprit de rébellion contre l'Allemagne. Aussi cet Article n'a-t-il jamais élé interprète dans ce sens ni par le Gotiverncmcnl ni par la Chambre, témoins les adhésions qui ont déjà élé données à ceux des pouvoirs centraux, partiels, éphémères, en Allemagne, qui ont offert les caractères de la plus grande stabilité. Faule de meilleur lien pour nous unir à l'Allemagne, nous nous en sommes tenus au lien fédéral de 181a. — Ces traités cependant ne sont notoirement pas fails en faveur des peuples, mais ils resserrent au moins les peuples de l'Allemagne. Qu'on modiljp ces traités scion le besoin des temps, c'est-à dire en faveur des peuples et l'Allemagne unitaire sera établie mieux qu'au moyen de boulversemcnts, qui exigent toujours de grands sacrifices des peuples. Cependant à I époque où notre Constitution a été élaborée, on ne pouvait prévoir l'issue de la lutte qui s'était engagée enlre ks peuples et les princes; nous nc pouvions faire le sacrifice de notre Conslilulion, nous assurant des libertés raisonnables, en faveur de la Constitution générale pour l'Allemagne, qui allait êire enfantée avec lant de peines et dont le sort était si incertain, puis quelle avait à lutter contre un pouvoir occulte tellement fort, qu'elle s'est brisée contre ce pouvoir tout aussi bien que comme le Parlement exalté qui lui avait donné le jour. Or, pendant que nous nous sommes tenus en réserve, loin cependant de vouloir prendre une attitude hostile à l'Allemagne ou à une autre puissance quelconque de l'Allemagne , qu'est-il advenu? Pendant que nous travaillions paisiblement au perfectionnement de nos institutions, on abusa ailleurs d'une liberté qui étant devenu effrénée, se suicida et se livra en pAltire au pouvoir recuite nommé « réaction. » On peut dès-lors dire que notre Assemblée constituante, l >ui en maintenant noire union à l'Allemagne, a sagement agi. en ne faisant pas participer nos libertés acquises aux chaînes d'une lutte qui avait bien son motif en Allemagne, mais non chez nous, car notre Auguste Souverain Guilaumc II avait dit: Gouvernez-vous par vous-mêmes : u,,,/, bonheur sera celui de vous voir heureux. Tout cela considéré, mon opinion est que c'est a tort qu'on incrimine l'Art. Ier de notre Conslilulion, au contraire, c'est à cet Article que nous devons peut-être le bonheur d'être préservés des coups de la réaction qui vont abattre une à une les libertés des peuples en Allemagne. Un second défaut principal qu'on reproche à noire conslilulion est qu'elle proclame le système d'une Chambre unique. Pour-moi. je conçois l'utilité d'une seconde Chambre dans un grand pays, où il y a tant d'intérêts divers à combiner, où l'erreur que commettrait une Chambre unique produirait des effets d'autant plus funestes, qu'ils sont plus étendus; là l'utilité de l'intervention d'une Chambre modératrice ou conservatrice est à mon avis bien réelle. Mais, dans un petit pays comme le nôtre, où les intérêts sont si concentrés, si identiques, pourquoi proclamer comme une nécessité celte seconde Chambre qui ne serait plus qu'une superfélalion? Voudrait-on la faire passer pour un conseil d'Etat, pour éclairer les résolutions du souverain? Mais le souverain, comme chef du pouvoir exécutif, comme modérateur du pouvoir législatif, n'a-t-il pas son gouvernement qu'il nomme lui-même el qui, jouissant de sa confiance, doit aussi être son meilleur conseiller, d'autant plus que ce même gouvernement couvre de ses personnes, et au moyen de sa responsabilité, les résolutions du souverain. Au surplus quel meilleur conseiller le souverain pourrait-il avoir pour discerner les vrais inlérèls du pays, que la Chambre dont les membres ont la mission spéciale et sacrée de proclamer les intérèls généraux de la ira lion (Art îil de la constitution). Eh bien, ces intérêts ne sont-ils pas mis en avant par les députés ; le peuple jugera ceux-ci par ses élections; la Chambre s'égarerait-elle au contraire, jusqu'à léser les droits de la couronne. le souverain ju'gera «le son côlé on usant . s'il y a lieu, de son droit de dissoudre la Chambre. D'ailleurs n'ailmellons pas chez-nous si facilement les extrêmes moyens, rar il est notoire, qu'ici le désir de libertés politiques n'a jamais été poussé jusqu'à la frénésie; des libertés raisonnai,lés nous sont acquises, et nous ,n profitons pour perfectionner nos institutions, voilà la réalité« En résumé, je pense, que notre Constitution ne présente dans aucune de ses parties, quelque défeeluosité telle que l'œuvre dût êlre réformée. Gardons-nous du reste bien d'y loucher d'une main imprudente, car les constitutions sont en voie de traverser une période si périlleuse : en voulant guérir une plaie qui n'existe pas en réalité, nous pourrions faire périr loul le corps. {La suite ultérieurement.) Echternach, le 4 novembre 1850. Monsieur le Rédacteur, On dit généralement, d'ailleurs des témoins dignes de foi sont en nombre là pour l'attester en cas de besoin , qu'un fonctionnaire d'Echlernach a mis à l'encan dans la société bourgeoise, l'invitation lui adressée par le corps des officiers de la garnison, à la collalion qu'ils avaient la satisfaclion d'offrir à Son Altesse Royale, aussi, qu'il a refusé de prendre part au cortège qui s'était formé pour aller à la rencontre du Prince, et qu'au lieu d'arborer le« couleurs nationales comme presque lous les autres fonctionnaires , il a fermé les fenêtres et tiré les rideaux lors du passage de Son A liesse. Il a de plus évité la présentation au Lieutenant - général, quoique I administration de la ville l'eût formellement invité à cette fin. On dit également qu'il avait bien envoyé des excuses en prétextant un empêchement indépendant de sa volonté. Mais si cet empêchement élait sérieux, pourquoi mettre , déj'i la veille de la fête, l'invitation lui envoyée de la part des officiers à l'encan ? Pourquoi sortir de la maison immédiatement après que le coi lege y avail passé ? Il serait superflu de dire que celle conduite a fait lue très-pénible impression sur les habitants d'Ech,cnach, qui sont à jamais pénétrés du sentiment '"- reconnaissance pour la visite. dont Son Altesse ' Prince lloyal a eu la bienveillance de les honorer. ';e plus naturel châtiment que puisse recevoir un foncl|(Junairc.unairc. qui blesse les convenances à ce point , ,sl bien la désapprobation publique. Agréez, etc.