Athus-Lamadelaine et «l’Echo d’Arlon.»
L'indépendance luxembourgeoise, 1871-11-29 00:00:00

Athus-Lamadelaine et «l’Echo d’Arlon.» Luxembourg. 25 novembre 1871. Mon si on r 1a "R.prla.A.fpiir Vous avez publié dans le n° 53 de votre journal un article de Y Echo cl’Arlon relatif à la ligne d’Athus à Lvmadelaine. Pcrmettez-moi de vous présenter à ce sujet quelques observations. L’auteur de l’article affirme que le Prince- Henri a relié ses usines de Berg à la gare de Colmar. C’est une erreur. Les usines de Berg sont affermées à des locataires pour un grand nombre d’années. Le Prince n’a pas conservé le moindre intérêt dans leur exploitation. Ce sont les locataires, et non pas le propriétaire, qui ont demandé et obtenu la permission d’établir sur l’accotement d’une route nouvellement construite une voie de raccordement à petite section entre la gare et les usines. Si l’auteur de l’article avait voulu avoir à ce sujet tout son apaisement, il n’aurait eu qu’à s’adresser à un des principaux habitants d’Arlon, colocataire des usines ; il aurait appris que son compatriote a contribué tant aux démarches qui ont été faites auprès de l’autorité, qu’aux dépenses que l’établissement de la petite voie a nécessitées. L auteur aurait meme ete mis au courant d’un petit incident qui s’est passé à l’occasion de cette construction, et qui mérite d’être rélevé. La nouvelle rmte entre la gare et les usines de Colmar était votée, adjugée et en construction, lorsque la permission d’établir le petit raccordement ferré fut octroyé. Un grand industriel du pays , membre de la Chambre, mais concurrent des locataires de l’usine, crut alors devoir protester contre la construction de la route elle-même, il parvint à faire nommer par la Chambre une commission d’enquête, qui se rendit sur les lieux, et peu s’en est fallu que la route ne fût condamnée à tout jamais. Que dirait le rédacteur de 1 ’ Echo , si la construction d’Athus-Lamadolaino, après avoir été votée, adjugée et construite à moitié, était tout à coup arrêtée par une récrimination posthume d’un concurrent intéressé. Et cependant le grand industriel est de ses amis. L’auteur de l’article affirme encore que M. le ministre d’Etat Servais a relié par une voie ferrée ses usines de Hollerich à la gare de Luxembourg. Il existe dans le Grand-Duché une loi qui permet au Gouvernement de déclarer d’utilité publique, après avoir entendu les autorités compétentes et le conseil d’Etat, les rac- rordements des mines et usines aux chemins de fer voisins. Les propriétaires de Hollerich ont invoqué le bénéfice de cette loi, et ils ont eu raison. Mais l’autour de l’article commet une erreur volontaire, quand il insinue d’une manière malveillante, que le raccordement est dû à M. le ministre d’Etat. Un honorable habitant d’Arlon, copropriétaire de Hollerich, aurait pu le détromper, s’il avait voulu l’être. La société des Hauts-Fourneaux luxembourgeois a formulé une demande analogue pour le raccordement de ses usines d’Esch avec la gare d’Esch, et non sans succès. La société Metz et Comp., que l’auteur de 1 article se gardera bien certainement d’accuser de quoi que ce soit, est en instance pour obtenir une voie ferrée depuis Belvaux jusqu’à Esch, quoiqu’il existera très-prochainement une autre voie ferrée entre les mêmes points. Il ne s agit plug ni du raccordement d’une mine à une gare voisine, ni d’une usine à une gare voisine, que personne d’ailleurs ne refuserait à la Comp. Metz, mais bien du raccordement d’un district minier à des usines éloignées de plus de 6 kilom., c’est-à-dire d’une voie ferrée brûlant deux stations d’une autre voie ferrée parallèle. Pourquoi 1 auteur de l’article n’a-t-il pas un mot de blâme contre ce projet bien autrement audacieux que le modeste et inévitable raccordement de Hollerich? L Echo d’Arlon assimile avec un air de parfaite bonhomie la voie ferrée de Lamadc- laine-Athus aux petits raccordements de Colmar et de Hollerich. Ces^ petits raccordements ont un caractère tout à fait privé et ne font de tort à personne. En serait-il de même du raccordement international Athus-Lamadelaine ? La ligne du Prince-Henri Petange-Bet- tingen-Arlon n’est pas plus longue que la ligne du Lrand-Luxembourg belge Pctange- Athus-Arlon, quoiqu’en dise Y Echo. Les tarifs ne seront^ donc pas plus élevés , et le commerce et l’industrie belges ne seront pas sacrifiés. La ligne grand-ducale aura même le grand avantage d’être prolongée de Pe- tange jusqu’aux exploitations minières des environs, et de supprimer ainsi toute espèce de transport par axe , toujours coûteux, comme l’observe 1 ’Echo. Mais au lieu d’applaudir à cette amélioration, YEcho se fâche tout rouge, parce que la mesure rend plus difficile la concurrence dé la ligne belge, c’est-à-dire parce que les industriels de son pays auront un intérêt évident à se servir de la ligne grand-ducale. Ce n’est donc précisément la cause de l’industrie belge, mais bien celle de ses amis , administrateurs et actionnaires du Grand-Luxembourg, que plaide YEcho. lu’ Echo se plaint de ce que le Gouvernement grand-ducal ne favorise pas la forgerie belge par l’octroi immédiat d’Athus-Lamadc- laine. L’Echo devrait bien engager son gouvernement à donner le bon exemple, en accordant de suite Athus-Givet et Trois-Ponts- Liege, ce qui raccourcirait bien autrement les distances. U est vrai que cela ferait du tort au Grand-Luxembourg, et que VE ho ne veut pas en entendre parler. Pourquoi I Echo veut-il que les autorités grand-ducalès soient plus patriotiques et plus belges que ses propres amis? L’ Echo sait très-bien que si notre Gouvernement accordait aujourd’hui Athus-Lamadelaine au Grand-Luxembourg, il causerait un dommage considérable au Guillaume-Luxembourg et au réseau Prince-Henri, et en com- prometterait la prospérité. U n’est pas douteux que si YEcho d’Arlon ou scs amis se trouvaient à la place de notre Gouvernement, ils agiraient absolument comme lui , et qu’ils demanderaient des redressements do nos communications avec Charleroi, Liège et Aix-la- Chapelle sur le territoire belge, avant que de les accorder sur le territoire luxembourgeois. II est désirable que ces facilités soient données au trafic des deux pays, et elles le seront un jour; mais pourquoi YEcho n’aide- t-il pas à ce qu’elles soient rendues possibles par des concessions equitab'es que se feraient tous les intérêts en présence. Au lieu de suivre cette voie raisonnable, YEcho injurie les personnes qu’il croit opposées à ses projets. Il les appelle valets, mignons, brocanteurs de valeurs véreuses. On dirait que l’auteur de l’article est un orateur de cabaret de bas étage. On se tromperait. Il tient de très-près à un homme haut placé en Belgique et fort intéressé dans l’affaire. Mais la colère est mauvaise conseillère. Des injures ne sont pas des arguments. L’auteur de l’article n’hésite pas à accuser d’intérêt personnel les personnages les plus respectés du Grand-Duché. Il a mal agi, même dans son intérêt. 11 n’a réussi qu’à révolter chez nous la conscience publique. Ne pourrait-on pas appliquer du reste à l’auteur certaine parabole de la bible, où un critique distingue très-bien un fétu de paille dans l’œil de son voisin, et ne voit pas une poutre dans le sien.