Sitzung vom Dienstag, 25. Nov.
Luxemburger Wort, 1851-11-28 00:00:00

Sitzung vom Dienstag, 25. Nov. Die Sitzung wirb um 3% Uhr vom Präsidenten Hrn. Ch. Metz eröffne«. Hr. Fischer nimmt den Namensaufruf vor. — Für den abwesenden Hrn. Lefort begehrt Hr. Toutsch Urlaub, der bewilligt wird. Anwesend sind die ££. Generalverwalter Willmar, Ulrich und N. Metz. Hr. Jonas verliest das Protokoll von.Samstag; es wird angenommen. Hr. eher trägt die Petitionen vor. — Hr. Melchior von Echternach begehrt ein ©übftb als Vater »on sieben Knaben. Die Kammer geht zur Tagesordnung über. Hr. ». 33 loch aus en trägt auf Modificationen in den Barriere-Tarifen an. Er begehrt baß alle Düngmittel frei circuliren sollen. Hr. N. Metz sagt, das Bedingungsheft übet die Barriere-Versteigerungen werbe der Kammer vorgelegt werben, und er zweifle nicht, daß die Kammer die von Hrn. v. Blochausen vorgeschlagenen Aenderungen annehmen werde. Hr. Toutsch sagt, unser Gesetz erlaube den Inländern, Düngmtttel fret zu tranSportiren, nicht aber den Ausländern. Deshalb kommen aber auch die Preußen leinen GypS und keinen Kalk mehr in unser Land holen. Die Luremburger aber kaufen sehr viel in Preußen, wo Alle, auch Fremde, »on dem Barrielegeld in solchen Fällen dispensirt sind. Hr. N. Metz sagt, im Lurembnrger Distrikt habe man die Fremden bisher immer frei circuliren lassen; es scheine also, daß der Artikel des Gesetzes im Diekircher District« anders begriffen werde. Die Regierung werbe dem abhelfen. Hr. Jonas trägt den Bericht der Centralseetion über das Staatsrechnungswesen vor. Ebenso den Bericht über die Organisation der Rechnungskammer. — Die Kammer entscheidet, daß die Berichte gedruckt werben und daß die Diskussion der Gesetze nach dem Budget rer öffentlichen Bauten stattfinden solle. Herr Toutsch bemerkt, daß daS Finanzbübget noch nicht erledigt sei. Der Hr. Präsident bittet die zur Untersuchung der Pensionen ernannte Commission, sich morgen früh zu versammeln, damit der Bericht in der öffentlichen Sitzung »orgetragen werden könne. Man geht zur Diskussion des VaubüdgetS über. Die Centralsection macht einige allgemeine Bemerkungen über die Section IV: Neubauten. Die Centralsection begehrt u. A., daß die Ländereien für Straßen angekauft werden sollen, bevor die Straße dekretirt fei. Hr. Ulrich weift nach, baß das unausführbar sei. — Die Centralsection sagt, feine neuen Bauten sollten angefangen melden, bevor die angefangenen Linien fertig feien; Hr. Ulrich sagt, die Regierung habe ein gleiches Prinzip. — Die Gen« lralsection begehrt größere Oeffentlichkeit für die Versteigerungen ; Hr. Ulrich sagt, die Beispiele feien feiten, wo die Veröffentlichung nicht wenigstens drei Wochen vorher geschehe. Die Diskussion beginnt über die Grevenmacher- Diekircher Straße. Hr. v. BIolh aus en schlägt vor, die frühere Idee der Straße wieber anzunehmen, nämlich, daß sie sich zu Stegen theile, um einerseits auf Diekirch, andrerseits auf Ettelbrück zu geben. Herr Ulrich setzt die Ansichten der Regierung auseinander. Sie ist für die Gruchtener Richtung. Es können dieses Jahr 80,000 Fr. »erarbeitet werden; wir sind gesonnen, davon 60,000 auf die Richtung »on Cruchlen zu verwenden und 20,000 auf die von Diekirch. Im nächsten Jahre kann dann noch eine Summe votirt werben, um den heutigen Gemeinbeweg von Stegen nach Schieren zu verbessern. Hr. Mathieu theilt eine Berechnung mit, aus der hervorgeht, daß die Spezialkommission sich in gleicher Zahl für Diekirch und für Ettelbrück ausge, sprechen, und daß also der Bericht in dieser Hinsicht anders lauten muffe. Hr. u. Vlochausen setzt die Ursachen auseinander, die der frühem Richtung vor der heutigen über Cruchten den Vorzug geben. Ersparniß an Geld und Ersparniß an Zeil. Schieren bietet ein Subsid von 3000 Fr. zum Ankauf »on Ländereien; es bietet gratis das Terrain durch seinen Gemeindewald und auch Stegen bietet 2000 Fr. Subsid. Da die Diekircher Straße jedenfalls gemacht werden soll, so bleibt nur mehr eine Strecke »on 50,000 Meter auszuführen. Dagegen lostet die Cruchtcner Richtung bedeutend mehr und die Entfernung ist größer. Dann habe auch die Regieiung bereits eine Verpflichtung mit der Schierener Gemeinde eingegangen. Hr. Ulrich gibt noch weitere Aufklärungen über die Gründe, die die Regierung zu ihrer Wahl bestimmt. Er glaubt, die Kammer werde diese Wahl billigen. Hr. N. Metz sagt, wenn man bloß eine einzige l'inie ausfahren wollte, so fei er unbedingt für die nach (Sttelbriicf. Es frage sich nun aber, ob durch die Richtung »on Grumten |@ttclbritcï weniger Vorl heile erhalte, als durch die von Schieren? In [eine Ncbcrzcu.qung, bestehe darin kein Unterschied. — Das allgemeine Interesse verlange indessen die Cruchtcncr Richtung, die zwar etwas länger ist. Durch die Cruchtcn-Colmarcr Straße habe die Frage eine ganz andere Gestalt erhalten, da der Bissen- Großbouser Weg dadurch auch eine Vcrlä.igerung empfange. Die Cruchtmcr Richtung fei allerdings länger, aber leichter und entspreche einer grdßern Anzahl von Interessen. Das Pliuat-Interesse von Ettelbrück sei hier gor nicht im Spiele. Hr. Toutsch erklärt, wenn die Commission blos eine Richtung vorgeschlagen hätte, [o würde er dafür votirt haben. Weil man aber drei Richtungen angenommen, so votire er für den Antrag des Hrn. v. Vlochausen. Hr. MUli er sagt, vom Standpunkte der Oekonomie aus, biete der v. Blochauscn'sche Antrag ein Ersparniß »on 3200 Metern Straßenbau; derselbe vermindere ferner die (Snfcrnungen. Cruchten liege nur 7% Meter höher als Schieren. Er berechnet, daß das Attcrt-Thal blos 80 Meter weniger Entfernung Don Felz hätte, mit der Cruchtener Richtung als mit der Schierener, was gewiß nicht in Betracht kommen könne. In semer Meinung sei die Felz-Ettelbrücfer Straße die einzige; weil man aber für Stiel* brück cine Zweigstraße vom Fricdhoff gebaut, könne man auch für Diekirch cine »on Stegen bauen. Er spricht sich für den v. Vlochausen'schen Antrag aus. Hr. N. Metz: Hr. Müller sagt, es seien weniger Meter Ncustraße zu bauen — es ist ein bloßer Unterschied von 200 Metern. Hr. Müller irrt ebenfalls, wenn er glaubt, Cruchten liege nur 7 Meter höher als Schieren. Er irre ferner, wenn er sagt, die Vissener Hüttenwerke hätten nur 80 Meter weniger, es iss ein Unterschied von einigen Tausend Meter. Wenn also Hr. Müller keine weitere Argumente besitze, so seien fie wenig überzeugend. Hr. v. Vlochauscn erinnert, daß der Hauptzweck der Straße gewesen : den Canton Wiltz mit der Mosel zu verbinden; dies erreiche man am besten mit der Grevenmachcr-Etlelbrücker Richtung. Hr. Müller sucht die Angaben des Hrn. N.Metz über die Entfernungen abzuweisen. Eme Discussion entspinnt sich über die Art der Abstimmung, welcher Antrag zuerst zur Abstimmung gelangen solle. Wild die Ausführung der Dickircher Direction vertagt ? ist die erste Frage, die entschieden wird. Die Kammer antwortet mit Nein. Man stimmt hierauf über den Antrag des Herrn v. Blochauscn: er wird verworfen. Hr. v. Blochausen stellt einen andern Antrag: Man solle die Straße machen auf Kosten des Staates, so weit sie den drei Richtungen gemein sei, und die Ausführung des Nestes den rcsp. Gemeinden überlassen. Die Kammer verwirft denselben. Sie aboptirt hierauf den Artikel, wie er von der Regierung vorgeschlagen, zu 55,000 Frs. Die Kammer trennt sich um 7 Uhr. — Morgen Sitzung um 9 Uhr.