CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-09-11 00:00:00

CORRESPONDANCES. (Service particulier da l'Avenir.) Berlin, 7 septembre. Pendant les dernières semaine?, le mot d'ordre était Gastein ; aujourd'hui, le nom de Salzbourg est dans toutes les bouchée. Après avoir terminé sa saison dans les eaux de Gastein, l'empereur d'Allemagne, comme on sait, est parti pour se rendre à Salzbourg, où l'attendait l'empereur d'Autriche. Salzbourg, une ville de 15,000 habitants, située sur la Salza, à 60 lieues de Vienne, est une place forte et un centre industriel très-considérable. Au point de vue historique, cette ville est remarquable par la circonstance qu'elle occupa l'emplacement de l'ancien Juravum détruit par Attila et qu'en 803, elle fut le lieu de réunion de Charlomagrje et des ambassadeurs de Nicephore ler,Ier, empereur d'Orient, alors qu'il s'agissait de régler les «imites entre les deux empires. Aujourd'hui encore, deux empereurs et leurs ministres se donnent rendez-vous à Salzbourg et involontairement on pense à un règlement de frontières quand on réfléchit à la tendance unitaire de l'Allemagne et au mécontentement des Alleman s de l'Autriche. Mais faisons abstraction de ces rapprochements omineux et faisons ce que tout le monde fait, c'est-à-dire disons comment les deux empereurs se sont remontrés. L'empereur d'Allemagne est parti de Gastein, mercredi dernier, après avoir reçu les félicitations des notables de l'endroit. L'empereur d'Autriche, de son côté, était arrivé à Salzbourg vers les trois heures do l'après-midi et visita, avec sa suUe, les appartements retenus pour l'empereur d'Allemagne à l'hôtel du duc Charles. Vers sept heures enfin, Guillaume da Pruste arriva en voiture attelée de quatre chevaux et sautant lestemeot à terre, embrassa plusieurs fois l'empereur d'Autriche qui avait revêtu pour cette occasion l'uniforme de colonel prussien avec le grandcordon  de l'Aigle-Noire, tandis que l'empereur d'Allemagne portait celui de colonel autrichien. Une suite brillante entourait les deux souverains. Il est à remarquer que le comte de Ilohenwarth, ministre autrichien, était arrivé un quartd'heure avant l'empereur d'Allemagne. Les expectorations officieuses, quelque lyrico-sentimentales qu'elles soient aujourd'hui, ne me semblent pas complètement à la hauteur de la mise en scène pompeuse de l'entrevue même. «On peut espérer avec assurance, écrit l'organe semi-officiel, la Correspondanceprovinciale, que les rencontres successives des deux souverains et les conférences entre leurs ministres serviront à cimenter la bonne entente entre l'Autriche et l'Allemagne." L'enfant perdu de M. de Bismark, la Gazette générale de l'Allemagne du Nord délaye la même pensée quand elle dit qu'à Ischl et à Gastein on a pu constater l'accoid des deux cabinets quant au désir commun de maintenir les bonnes relations entre les deux pays que quant à l'intérêt qu'ils ont de consolider la paix générale. Puis elle ajoute: „Cet accord parfait des vœux et des intérêts est tout naturellement la base d'une entente des deux empires dans toutes les questions ayant trait à l'amitié réciproque et à la paix générale, sans qu'il soit besoin de formuler cette entente. La seule confirmation formelle de l'entente créée entre l'Autriche et l'Allemagne par la force des événements pourrait être trouvée dans les entrevues successives des monarques et de leurs ministres et à ce point de vue, la rencontre de Salzbourg, qui est avant tout un acte de courtoisie amicale, peut être regardée et jugea comme un événement politique de première importance." On avouera que ce brouillamini officieux, bien considéré, laisse percer l'inquiétude et il semble que l'auteur a dû suer sang et eau pour donner ainsi le change à l'opinion publique. Aussi, d'autre part, on commente différemment. Ainsi, la Bohemia de Prague contient un article dé Berlin, qu'elle dit venir de trèsbonne source et qui dit tout simplement qu'à Gastein on s'est borné à des pourparlers dans un sens très-général. La conversation dca chanceliers aurait fourni la preuve que dans bien des questions les deux hommes d'Etat sont d'accord et que particulièrement ils sont parfaitement du même avis que la guerre et la république sont deux choses contre lesquelles tous les éléments conservateurs de l'Europe doivent se coaliser, dit la Bohemia, et elle ajoute que tout se borne à cela et qu'il faut être un politique très-hasaidé pour croire un instant à un traité formel ou à un changement politique intérieur en Autriche. Voilà ce qui est clair. Les deux chanceliers voient un danger pour les souverains „par la grâce de Dieu" dans la guerre et l'idée républicaine ! Cela n'est pas malin ; beaucoup l'ont vu avant eux et si ces Messieurs se sont réunis pour le comprendre, je commence à douter sérieusement de leur perspicacité tant vantée. Mais, chose sur laquelle il n'y a pas de doute à avoir, c'est qu'ils sont tombés d'accord à faire en commun front contre les idées de liberté et, ma foi, sur ce terrain ils peuvent compter même sur S. M. l'empereur de toutes les Bussies. Somme toute, il semble avéré aujourd'hui que rien n'a été fait à Gastein et qu'on ne tombera pas d'accord à Salzbourg. Ce qui ne veut pas dire qu'oa n'ait pas sérieusement tenté de Lare quelque chose. Mais on a échoué, voilà en pou de mots le sens de toutes ces phrases officieuses. Il serait curieux d'avoir connaissance des beaux projeta dont on s'est occupé. (Service particulier de l'Avenir.) Bruxelles, 6 septembre. V. Noua avons examiné la question de l'union de la Belgique et de la Hollande dans ses rapports ''nternationanx; nous avons maintenant à l'examiner sons le point de vue national, c'est-à-dire hollandnis et belge. La première question est : Les peuples frères, hollandais et belge, désirent-ils l'union des deux pays ? La seconde: Devraient-ils la désirer et comment ? A la première de ces questions nous répondrons carrément : Non, le peuple belge ni le peuple hollandais ne désirent l'union; non, pris en masse, le peuple hollandais ni le peuple belge na dés'rsnt rien, absolument rien. A la seconde de ces questions nnu3 répondrons sans paradoxe: Oui, les peuples hollandais et belge devraient désirer l'union, justement parce qu'ils ne la désirent pas. Nous nous expliquons. Les deux nations forment actuellement, au milieu de l'agglomération politique européenne, deux Etats neutres. L'agglomération européenne forme une communauté de nations reliées entre elles par un pacte européen, le pacte do la paix. Chacune de ces nations, ea premier lien, a un intérêt capital à respecter et à faire respecter ce pacte, parce que ce pacte est la garantie politique des intérêts sociaux européens en général, des intérêts sociaux — commerce, industrie, arts, sciences, etc. de chacune das nations en particulier. Au milieu de cette situation forcément imposée à lapoliique auropôeme par la force même des choses, d s institutions, des existences humaines, plusieurs nations, cependant, se trouvent placées dans des conditions absolument anormales vis-à-vis des autres. Ca sont ?'.Pamî °eux-ci, 1» Soient™ U* Belgique. Ces deux nations, entre autres, et comme les autres neutres, placées au milieu de ratioi, portent, ainsi que toutes les autres nations européennes, leur part de Charges communes, et cependant, dans le congrès européen, elles n'ont pas des voix consultative ni élective, non-seulement, mais toutes les questions d'un intérêt européen se débattent et se décident sans elles et à leur détriment. Elles sont dans un état forcé d'abnégation absolue de toute individualité politique internationale et toute leur initiative nationale est parahsée en dehors de leurs frontières. Il est vrai que nul ne peut toucher à l'intégrité de leur territoire — tant qu'il y a des voisins qui sont assez forts et qui ont intérêt à l'empêcher — mais d'un autre cô!é, il est également vrai qu'ils n'ont au.-un droit d'intervenir dans lea différents européens, alors même que leur autonomie et leur existence sont mises en question dans ces différends. Elles sont neutres, c'est-à-dire politiquement châtrées, et comme en même temps elles sont faibles, la stabilité do leur existence est en question permanente. Ce n'est vas ioi le lieu de nous étendre davantage sur les inconvénients, les désavantages et les désagréments internationaux de cette humiliai,te position, car en réalité, il y a trop à dire et cela nous mènerait trop loin en dehors de notre sujet. Mais nous devons cependant dire deux mots concernant les effets de la neutralité sur la vie intérieure des nations. Et nous commencerons par avancer qu'à aucune époque, depuis les temps les plus reculés, l'histoire ne signale un fait politique combiné par le machiavélisme et la force brutale réunis, d'une nature aussi pernicieuse que coite neutralité imposée à quelques nations européennes. C'est que cette condition politique frappe les nations qui la subissent, non-seulement dans leurs intérêts les plus sacrés, tant sociaux que politiques, mais même et surtout la race humaine dans ses parties vitales, dans ce qu'elle a de plus délicat. Et la preuve de ce que noua avançons, c'est que personne ne s'est jamais douté jusqu'à présent, que nous sachions, de ce que nous allons dire. Nous faisons naturellement exception pour les quelques habiles qui ont inventé la neutralité et qui savaient parfaitement ce qu'ils faisaient. Un Belge, un Hollandais, un citoyen de n'importe quelle neutre," se croit, homme vis-à-vis d'homme, l'égal d'un Allemand, d'un Français, d'un Anglais,etc. Il ne sa doute pas le moins du monde que sa nation ayant abdiqué son individualité parmi les autres nations, lui, individu, est dépendant da chacun des individus des nations qui ont gardé leur indépendance internationale. Première constatation ; tout individu d'une nation neutre a perdu la première qualité mâle de sa valeur comme homme, son esprit d'indépendance dans ses manifestations les plus élevées, l'indépendance nationale. Et deuxième constatation : il a perdu à tel point les notions saines et logiques do sa dignité individuelle, qu'esclave, asservi do par sa nationalité à l'homme, son semblable, d'une autre nationalité, il n'a même plus la conscience de son état d'asservissement. C'est là de la spéculation transcendante, si l'on veut. Mais si c'est une vérité, pour sortir d'une certaine profondeur, elle n'en est pas plus agréable Et cependant, cela est. Cela est, à tel point que c'est la première, sinon l'unique cause d'un état de choses écœurant pour tout Belge et tout Hollandais, l'énervement national, dont nous aurons à parler tout à l'heure. C'est sous l'influence néfaste de la neutralité que les nations-belge et hollandaise, prises en masse, ont fait cornplèt-meit abdication de toute initiative politique, reléguant parmi leurs antiquailles historiques, avec leur vieille indépendance, tous les nobles et généreux élans, tous les sentiments élevés qui jadis faisaient battre les cœurs de nos ancêtres dans leurs larges et braves poitrines. Aussi ne ferons-nous plus comme nation aucun mouvement d'initiative personnelle. La France, l'Allemagne, la vieille Angleterre ae révolutionnent, vivent. Nous, nous ne ferons désormais plus que nous laisser entraîner passivement par la force des choses dans les coura ts qui par hasard passent sur nous. La neutralité nous ?. frappés dans l'âme ; ce qui de nous vit encore, c'est la corps galvanisa pir la milieu dans lequel il se trouve. Si nous étions s(uls, au milieu de l'Europe, la jeune génération qui ent au berceau serait la dernière. La nation belge et la nation hel'andaise et d'autres encore, tous les neutres, se décomposeraient. Nous n'osons trop approfondir ca sujet. Nous ne voudrions pas digresser pour le simple plaisir de jeter la découragement dans l'esprit de nos lecteurs. D'autant moins que nous aurions ensuite à faire une autre digression tout aussi longue pour leur prouver que tout n'est pas perdu, mais que tout peut se retrouver. Nous croyons en avoir dit assez pour ouvrir la perspective au penseur. A lui de s'aventurer dans cette direction aussi loin qu'il l'ose. Pour le lecteur qui ne va pas au fond des choses, nous croyons déjà en avoir dit doubl ment assez Nous avons voulu montrer seulement quels sont les germes de décadence que la diplomatie européenne a déposés dan, notre sein national. Nous avons, en ce faisant, voulu attirer sur ce point et ses fatales et tristes conséquences, l'attention des quelques rares intelligences qui n'ont pas encore été soumises complètement à l'action délétère de ca dissolvant da toute virilité nationale», parce que c'est d'elles, et d'elles seules désormais que dépend l'avenir politique et social de notre nation, l'avenir d'après-demain, bien entendu. Car cet avenir est entre les mains d'un groupe d'intelligences élevées. Il faut déjà de la pénétration pour comprendre le danger ; mais il faudra encore beaucoup plus d'énergie et de volonté pour le combattre et l'éloigner. Noua comprendra ton ? Toute l'énigme est dans ce paradoxe : Si la Belgique et la Hollande désiraient se réunir, la raison principale pour laquelle elles doivent le défcirer actuellement, n'existerait plus. Donc elles doivent la désirer. Maiscomment ? AUG. VANDEKERKHOVE