Un acte d’accusation.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-07-07 00:00:00

Un acte d’accusation. Yoilà trois mois que nous ne cessons de sommer Ylndèpcndan -e d'articuler d'une manière précise ses griefs contre le gouvernement et de les étayer de preuves sérieuses. Ainsi pressuré le nouvel organe des hommes de la Zeitung essaie de formule un acte d'accusation qui prouve à lui seul déjà l'absence complète de tout reproche sérieux et l'inanité des vagues récriminations qu'on essaie de faire. Voici la pièce. Nous ne pouvons nous passer du plaisir de la transcrire en entier: „On calomnie les Excellences, s'écrie la Gazette, quand on dit qu'elles veulent la liberté des couvents, et qu'elles suent le cléricalisme." „Nous pourrions répondre à la Gazette qu'elle calomnie à son tour les Excellences, en les accusant de libéralisme, mais nous préférons lui poser les quelques questions suivantes : „1. Quels sont les actes anti-cléricaux du cabinet de Blocliausen?" Et d'abord, n'est-ce pas à celui qui allègue qu'incombe la preuve. Ce serait, semble-t-il, à vous à citer les actes cléricaux du Gouvernement. Et puis l'anti cléricalisme est-il toujours et partout identique avec le libéralisme ? Suffit-il d'être anti-clérical, d'avoir la rage de vouloir manger des prêtres pour être proclamé libéral ? Dame Indépendance a écrit des volumes pour prouver le contraire. La mission du libéralisme est bien autrement grande. C'est sa gloire de défendre la liberté du citoyen et les prérogatives de l'Etat contre les tentatives d'usurpation dont ils sont menacées par ceux qui n'agissent que par ambition, fanatisme et cupidité. Enfin, la preuve, que le Gouvernement n'est pas à la dévotion des cléricaux, n'a-t-elle pas été fournie à plusieurs reprises? Rappelons seulement sa protestation énérgique contre le mandement de l'Evêque et son attitude dans la question des cimetières. „Dans la question de l'enseignement primaire supérieure s'est-il placé du côté des libéraux ou du côté des cléricaux ?" Il y a deux fractions dans le camp libéral. Voyons seulement la Belgique. Depuis quelques années, les impatients du parti enseignent que l'Etat doit introduire son monopole partout. Toute liberté doit ôtre confisquée au profit de l'Etat, au profit de la commune. C'est la doctrine du Césarisme. A la tête des vrais libéraux en Belgique se trouve Frère-Orban dont, naguère encore, le Journal des Débats a fait l'éloge en ces termes : „C'cst un libéral qui n'a pas peur de la liberté." h'lndépendance est de ceux qui craignent la liberté des autres et ne voudraient l'avoir que pour elle-même. Il nous semble qu'on peut être bon libéral sans passer précisément de ce côté-là. „Le projet de révision de la loi de 1843 est-il rédigé dans un sens libéral ou clérical?" Nous pensons qu'avant de discuter ce projet, il y a lieu d'attendre l'avis du Conseil d'Etat. Le projet passera ensuite seulement au Gouvernement, délibérant en conseil. Ce n'est donc qu'un avantprojet, émanant du directeur général afférent et susceptible d'être rejeté ou amendé par Irs deux corps qui doivent encore en délibérer, avant que la législature en soit saisie en vertu d'une autorisation royale. Les pièces n'ont été communiquées à la Chambre qu'à titre de renseignement. Mais l'lndépendance se rend la besogne facile. Sans reproduire même le projet, ni l'exposé des motifs, sans rien discuter, elle s'empresse de prononcer l'anathème. Ses préventions pourraient peut-être l'entraîner trop loin. Nous avons entendu divers libéraux non suspects dire que, sauf quelques détails à amender, le projet leur paraissait très acceptable. Attendons donc l'œuvre du conseil d'Etat et surtout du Gouvernement en conseil. C'est alors seulement que nous pourrons apprécier son attitude politique dans la question. La question de l'instruction publique n'estelle pas la seule question de principe qui ait été discutée à la Chambre et les Excellences auraient-elles fait à cette occasion preuve de libéralisme ? Ce point fait double emploi avec le numéro deux. Les couvents se multiplient, et a-t-on jamais entendu que le Gouvernement soit intervenu! En interprétant l'art. 23 de la Constitution dans le sens de la liberté d'enseignement, n'interpréterait-il pas l'art. 26 dans le sens de la liberté des couvents? Si les couvents se multiplient, nous en sommes redevables précisément aux hommes du parti qui combat le cabinet actuel. Ce sont les Gouvernements, Vilmar-Metz et Simons-Wurth qui, sur un avis conforme de M, de Scherff, ont tranché la controverse en faveur de la liberté des couvents. La Chambre est saisie de la question. On ignore l'attitude que le Gouvernement prendra dans la discussion. Mais il serait inconvenant de sa part d'agir avant d'avoir entendu la Chambre. Uoe chose nous semble cependant déjà acquise. Quoi que fasse et dise le Gouvernement, il n'échappera pas aux critiques de cetle opposition irréconciliable qui dans toutes ces questions ne voit plus la chose mais les personnes. Le Gouvernement n'est-il pas soutenu par le Wort, l'organe de l'évêque et des cléricaux et ce soutien prouverait-il en faveur du libéralisme gouvernemental? Pendant nombre et nombre d'années, l'lndépendance et le Wort avaient le plaisir de se voir désigner tous deux comme journaux officieux du Gouvernement. Etaitce une preuve que ce dernier était clérical? Depuis dix ans, aucun Gouvernement n'a encore été critiqué par le Wort aussi amèrement que le cabinet actuel dans les derniers temps. Les curés et vicaires n'ont-ils pas soutenus, aux élections, les candidats ministériels? Tour autant que nous avons pu savoir ce qui s'est passé lors des dernières élections, i! nous a semblé que l'intervention du Gouvernement ne s'est fait sentir nulle part. Les quelques candidats du clergé n'avaient certes pas son appui. Quant aux prétendus candidats ministériels, il y en avait plusieurs qui étaient vivement recommandés par les hommes de la Zeitung. Tout cela que prouve-t-il? Le Gouvernement n'a-t il pas créé la Ga- Z'ttc, dont les allures discrètement cléricales ont pour but do cimenter l'alliance clérico- ministérielle ;t de jeter de la poudre aux yeux du pub ic ? Ici, nous préférons laisser juger nos lecteurs. Quint à ceux de l'lndépendance, s'ils ont le mauvais goût de lire exclusivement cette feuille, nous renonçons jusqu'au désir de les convertir. Yoilà ce terrible acte d'accusation qui devait anéantir du coup tout le cabinet actuel. Pour trois mois d'un laborieux enfantement, ce n'est pas très-fort. Espérons qu'on répandra en sous-œuvre ce foudroyant réquisitoire. Il doit être susceptible de développements. Mais, comme par le passé, tout se réduira à des mots sonores et creux, à de la phraséologie et prouvera encore une fois que la valeur des griefs si vagues qu'on essaye vainement de formuler, se réduit à zéro.