Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 23 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-04-28 00:00:00

Assemblée des Etats. Présidence de M. Th. Pescatore. Séance du 23 janvier. (Suite.) M. le baron de La section centrale a émis le désir que la route d'Eich à Septfontaines fût construite économiquement ; elle n'avait pas vu le chiffre de 29,000 francs, mais un chiffre de 50,000 fr., car c'est ce dernier qui figure au budget. L'année dernière déjà un chiffre de 60,000 fr. a été absorbé. Si l'hon. min. d'Etat veut consentir a réduire le «--•--iVre de 50,000 à 29,000, nous serons bien plus d'accord pour le voter. Quant aux observations relatives à la construction , il faut être ingénieux si non ingénieur pour trouver qu « est économique au point de vue de l'Etat, de faire des dépenses au profit des particuliers. C'est ainsi qu'on nous dit qu'il est économique de fajre C0Uvrir le canal qui l°nge la route, parce qu'ainsi les maisons peuvent venir s'établir jusqu'aux bords de la route. Nous avons dans le pays plusieurs de ces canaux; je citerai à Diekirch k canal qf descend du Bamerthal. Ce canal na pas été voûté, il longe aussi la route. Qu ont tait les particuliers? Ils font à leurs frais la voûte, qu'ici on fait aux frais de l'Etat. &i c est ainsi qu'on entend l'économie des deniers de l'Etat, il est difficile de répondre à une argumentation pareille. On dit que les maisons qu'on bâtira paieront contribution: je demande ri l«s maisons qui auraient fait cette construction elles-mêmes, n'auraient pas payé de contributions? Je ne le pense pas. Je dis donc que cette économie dont on parle est une économie faite au profit des propriétaires des terrains avoisinants, et non pas une économie faite au profit du trésor de l'Etat. Les sections ont proposé de biffer 30,000 francs du chiffre du Berlincrweg. Plusieurs membres de la section centrale ont manifesté le désir que je défende leur proposition, pour que la discussion ne se prolonge pas trop et que tout le monde n'ait pas besoin de prendre la parole. Je dois donc revenir sur cette question. La proposition de biffer 30,000 fr. de ce chiffre a été faite dans la prévision que celui de 50,000 doit suffire pour ce travail. Si une petite dépense en plus existait de ce chef, le gouvernement trouverait moyen d'y satisfaire soit par un transfert, soit en remettant le paiement d'une partie des travanx à l'année prochaine. Mais la route peut être achevée avec ce chiffre et dans le courant de l'année ; u»ï a donc pas lieu de refuser de voter le cft11 tel qu'il a été proposé; de cette fe?00..0" pourra augmenter'aussi le chiffre a i ai t 1686«, destiné à la construction d un autre chemin que les sections ont reconnu utile aussi. Ne pas admettre la'proposition dejla section centrale, ce serait remettre en question 1 existence d'une autre route, à laquelle les localités intéressées attachent beaucoup d'importance. Je crois donc qu'il y a lieu d'adopter la proposition delà section centrale sous ce rapport et de répondre ainsi aux grande Partie de l'Assemblée. M. Toutsch. L'Assemblée vient de voter une somme de 2,400,000 fr. pour subvention au chemin de fer. Cette'somme devait naturellement être votée par tout le monde, parce qu'il y a des engagements pris et des conventions conclues en vertu de la .loi. Mais outre cette somme de 2 400,000 fr. il y a au budget de une somme de 1,136,000 francs pour différentes autres constructions C'est un chiffre énorme. Depuis' 1840 nous avons toujours régulièrement porté au budget de 200,000 à 250,000 fr., et il faut convenir qu'on a'fait beaucoup de travaux au moyen des ressources du pays. Cette année-ci, pour la première fois, nous sommes sortis de cette voie, et nous nous sommes lancés tout d'un coup dans un système tout à fait différent: nous allons emprunter de l'argent pour faire de constructions. Je le disais déjà l'année dernière : on emprunte des sommes pour faire des constructions nécessaires et qu'on ne peut,*pas ajourner. Je reconnais que la plupart des travaux qu'on veut faire sont utiles , mais ils ne sont cependant pas nécessaires au point qu'il faille aller emprunter de l'argent pour les exécuter. La plupart de ces constructions pourraient fort bien être ajournées et on pourrait y affecter chaque année une certaine'„somme. Car comme l'hon. M.N. Metz l'a dit tout à l'heure: s* nous faisons toutes ces constructions cette année-ci et l'année prochaine, alors la somme Sera absorbée et nous n'aurons plus de ressources pour faire d'autres constructions, nous n aurons pas meme les ressources nécessaires pour payer les annuités, à moins d'augmenter les contnbutionsd'unemanièreconsidérable. Voilà pourquoi je crois qu'ily abeaucoup de ces routes qui pourraient et qui devraient, en bonne justice, être ajournées, pour être construites insensiblement, 1 une après l'autre, au moyen de nos ressources ordinaires. Emprunter de l'argent pour faire ces constructions, je crois que c'est un mauvais système. Je vous parlerai nofam ment des grands sacrifices que l'Assemblée a raitspour le viaduc. C'est précisément la construction du viaduc qui est la cause des travaux considérables que nous devons faire maintenant ; car on accuse en quelque sorte l'Assemblée ou le pays d'avoir, en faisant ces sacrifices, causé du tort aux villes-basses. Parce qu'on a construit le viaduc, il faut faire trois routes, pour donner une compensation au Gründet au Pfaffenthal. D'abord une route d'Eich par le Pfaffenthal et le Grund puis le Berlinerweg et enfin la route du Hemmerstellchen. Je reconnais que ces dépenses sont utiles, mais on conviendra que ces constructions ne sont pas encore si urgentes, qu il taille les faire immédiatement et la première année. Faut-il donc toutes ces constructions en un jour ? Je ne suis pas de cet avis, je suis d'avis qu il y a lieu d'ajourner les routes qui ne sont pas encore commencées. M. André. Je me joins aux réclamations de 1 hon. M. Fischer en ce qui concerne l'état où se trouve la route d'Eich à la gare centrale, et je dirai quelques mots également contre les observations présentées par l'hon. M. Toutsch au sujet, de la construction de cette route et de celle du Hemmerstellchen. La route d'Eich à là gare centrale est déclarée route de l'Etat depuis trois ou quatre ans : cette route n'est Pas même un mauvais chemin de village. Quand on dépassé les dernières maisons à gauche du Pfaffenthal en venant d'Eich, il y a des passages fort dangereux et où se sont passés des accidents nombreux II n'y a pas trois htm fî™a clfriot attelé de trois chevaux a qu'un tel éfat HPité dans rAlzettc- Je dirai SbSaïAdAf1 rTéellJement intolé: une route de l'Etat m,; Ie" Le Neuenweg est de la ville de LuxernSi£?ÏM se trouve cette route est L« état.dan,s \e(luel pour la ville de Luxembourg t!té"tabIeho"te ce de remédier à cet état de cho'j turPn; L'hon. min. d'Etat nous a dit que £ faits depuis un an : il serait à désir«? oa 1" travaux se fissent plus vite que cela n'a eu lieu jusqu'ici. Quant à la route du Hemmerstellchen, nous ne pourrons pas avoir égard aux observations de l'hon. M. Toutsch contre la construction de cette voie. Il y a ici un véritable droit acquis pour les parties intéressées; il y a la loi du budget qui doit être exécutée comme toute autre loi. L'Assemblée se rappelle que l'année dernière, sur la proposition de l'hon. M. Fischer, le gouvernement a nommé une commission pour examiner la question. La commission, dans son rapport, a conclu à l'allocation d'une somme de 20,000 fr. pour construire la route du Hemmersteilchen. L'Assemblée a consacré les conclusions de la commission par un vote formel, elle a'voté le chiffre de 20,000 fr. Il est vrai que l'honorable président de cette Assemblée a déclaré que la route ne devait pas s'exécuter j immédiatement, mais qu'il fallait laisser au gouvernement le temps de faire dresser les plans et d'exécuter la route. A mon avis, la route aurait dû en tout cas être exécutée pendant l'exercice 1862 ; c'est évident. Je dis donc que la route a été décrétée par la loi et que la loi aurait déjà dû être exécutée. Il y a une autre circonstance qui milite en faveur de cette construction. Nous savons tous que par suite de la construction du viaduc, les faubourgs de la ville de Luxembourg se trouvent dans une véritable détresse. Par suite de la construction des chemins de fer, il se fait toujours un déplacement du commerce, de l'industrie, et partant de la fortune; mais il est rare qu'une localité soit atteinte aussi mortellement dans ses intérêts matériels que le Grund l'a été par la construction du viaduc. Cette localité qui était dans des conditions prospères, par suite de son commerce de détail, est aujourd'hui dans un état déplorable; non seulement que tout le commerce de détail a disparu, mais les propriétés sont grandement dépréciées; l'hon. M. Fischer me dit : de moitié. Voilà donc une population de 3,000 âmes qui est réduite à la détresse, par snite d'une construction qui a été'faite dans l'inérêt général du pays. Il n'est donc que juste et équitable que l'Assemblée des Etat fasse quelque chose pour le Grund ; et sous ce rapport la construction de la route du Hemmersteilchen se recommande à la sollicitude du gouvernement et de l'Assemblée. Mais, je le répète, il y a plus que tout cela, il y a droit acquis. M. le baron de lornaco, min. d Etat. Il n<3 faut pas mêler la discussion do la route de Hemmerstellchen à celle de la route d Eich à la gare centrale. La discussion du chemin de Hemmerstellchen se rattache plutôt à la route de Eemich à Sandweiler. Lorsqu'on sera arrivé à cet article, on pourra s'en occuper. L'hon. M. Toutsch a émis, au sujet de la construction de nos travaux publics, des opinions qui ne peuvent pas passer inaperçus. Je sais que l'hon. M. Toutsch a toujours soutenu son système d'économie politique au point de vue des travaux publics. Mais ce système, je pense , ne devrait plus être soutenu devant cette Assemblée qui a toujours voté dans un sens opposé. Je m'étonne d'autant plus que l'hon. M. Toutsch soutienne ce système, que dernièrement l'honor. directeur-général des finances a déjà fait connaître l'influence des travaux publics sur l'accroissement de nos recettes. La prospérité générale se fait sentir dans nos recettes et je doute que le système entiei dans lequel l'Assemblée est entrée au mois de décembre 1860 ne trouve déjà sa justification dans la plus value de nos impôts. Il est donc fort surprenant qu'un esprit judicieux comme l'hon. M. Toutsch revienne sur un système qui a déjà été jugé , apprécié et voté par l'Assemblée. Ce n'est pas à l'entrée des discussions sur les travaux publics qu'il faut trop prêcher le système d'économie. Bien des travaux publics seraient dans le cas d'être contestés quant à leur utilité, seraient l'obiet de réductions de chiffres et empêcheraient le gouvernement de poursuivre la tâche on'il s'est imposée et qu'il doit accomplir La nh part de ces chiffres sont nécessaire au C" vernement. Nous ne pensons pas que le Ä fournis, il faut un?somi!ï de* 0 comme les sections n'ont M/< • I,r->.mais sur ce chiffre, je cïoi* qu'iffaud S lÄT Il tomberait en économie <W™ R TSer' weg, la dépense est évaluée"à 80Ä" l'Assemblée veut que le gouvernement A*Sl ce chemin qui a d} longfdYvXppemen sera nécessaire de laisser les 80,000 f 'J sont demandés. ' ■!'• 1U1 M. Toutsch. Permettez-moi, Messieurs de répondre un mot a ce que vient de di™ i'A„„ ministre d'Etat. Il s'étonne qu'en Sî vote émis dans cette enceinte, je vienne™ core élever la voix contre. Je crois que \l f' voir de chaque député est de soutenir sa ma nière de voir quand il a une conviction profonde. Quand même 1 Assemblée des Etats serait en grande majorité d'une opinion contraire, je regarde comme un devoir de dire si telle est ma pensée: -Messieurs, vous voua trompez; - sauf a 1 Assemblée à décider comme elle juge a propos. Voilà la tâehe que j'ai remplie. . .. , J'ai la conviction intime qu'au heu du sys. tème qu'on a suivi chez nous depuis 1845, il aurait mieux valu faire, au moyen, des économies réalisées sur les ressources du pays, des travaux annuels et successifs; j aurais mieux aimé ce système que celui qui consiste à emprunter, comme on l'a fait, des sommes considérables pour faire des constructions et de tout faire en une fois. Je crois qu'il eût été préférable, dans l'intérêt du pays, d'opérer successivement pour avoir chaque année des travaux a faire. M.N.Metz. Et les chemins de fer aussi? M.Toutsch. Non ; nous avons voté d'abord pour les chemins de fer toutes les sommes nécessaires, et lorsqu'il en a été question, je n'ai pas fait d'objection, mais en ce qui concerne tous les autres travaux, je crois que mon système serait le meilleur. Au lieu d'emprunter des sommes considérables, on aurait dû ne dépenser chaque année que 200,000 fr. ou 250,000 fr., et n'entreprendre les travaux que successivement. Telle est mon opinion ; l'Assemblée des Etats, paraît-il, ne la partage pas, mais, moi, j'en ai la conviction intime que je suis dans le vrai. L'hon. ministre d'Etat m'a reproché de n'avoir pas lu le rapport qu'a fait l'autre jour M. le directeur-général des finances. J'ai, au contraire, examiné très-attentivement et de trèsprès ce document et savez-vous ce que j'y ai vu? eh bien, il m'a semblé que ce rapport avait été fait pour disposer l'Assemblée à voter plus facilement les chiffres du budget. Je puis me tromper , mais c'est là l'impression que m'a faite la lecture du rapport. C'est un moven de dorer un peu la pilule et de dire : ■— Votez toutes les sommes qu'on vous demande, les ressources sont là. — Voilà mon opinion. M. le président. Je vais mettre aux voix les propositions de la section centrale. M. le baron de lomaco, min. d'Etat. Messieurs, l'achèvement de la route d'Eich à Septfontaines ne doit coûter que 29,000 fr., mais il y a quelque chose à solder sur les exercices écoulés. Je désirerais donc que le chiffre restât entier et qu'on ajoutât à la rubrique les mots : « sans distinction d'exercice ». Il serait également nécessaire de les ajoutera l'article précédent. Je ferai encore observer à l'Assemblée que si l'on préjugeait déjà la question de la route par le Hemmerstellchen, ce serait, je pense, tomber dans une erreur. D'après ce qui vient d;être dit, le chiffre de 30,000 fr, enlevé au Berlinerweg serait reporté à un article « Route du Hemmerstellchen ». Mais ce chemin du Hemmerstellchen se fera-t-il jamais? voilà la question; jusqu'à présentil n'y a pas eu de décision prise à ce sujet par la Chambre. M. le président. C'est une erreur : l'année dernière on avait voté.une somme de 20,000 fr. pour la construction de ce chemin, et, cette année, la section centrale a renouvelé la proposition. M. le baron deBlochausen, rapp. La section centrale n'a j>as préjugé à propos de cet article, la question du chemin du Hemmerstellchen. Elle a dit simplement qu'elle biffait la somme de 30,000 fr., qu'elle propose de reporter à un article IQHbis à discuter. Elle croit que c'est surfont un moyen d'indiquer à l'administration des travaux publics la volonté bien arrêtée de ne pas faire des dépenses inutiles. Quant au chiffre de 50,000 fr., je ne sais pas s'il peut être voté sans distinction d'exercice. Le section centrale et l'Assemblée, l'année dernière, s'étaient élevées très-énergiquement contre ce libellé. La Chambre en décidera; je n'ai pas à m'y opposer, puisque la section centrale n'a pas été saisie de la question. M. le président. Il y a des obligations à remplir. M. André. L'hon. ministre d'Etat vient de dire qu'il ne sait pas encore si la route du Hemmerstellchen se fera. Je ne comprends pas ce langage, car M. le baron de Tornaco doit se rappeler qu'il y a vote formel de l'Assemblée à cet égard. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Voyons ce vote. M. André. Je vais vous lire d'abord les conclusions de la commission que le gouvernement avait nommée.... M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Oui, mais le vote? M.André. « La commission, Messieurs, vous »propose donc de majorer les articles 146 e., »148 du budget des travaux publics, le pre. »mier de fr. 20,000 et le second de fr. 10,000 »Elle ne saurait trop insister pour que ces »deux sommes soient employées l'une à la »route du Hemmerstellchen, l'autre au Ber»linerweg dans le courant de l'exercice de »1862. »— »La section centrale, après avoir pris con»naissance de ce rapport, propose à l'Assem»blée de porter le chiffre de l'art. 146 du budget de fr. 20,000 à fr. 40,000 et celui de l'art. „148 de 148 de fr. 40,000 à fr. 50,000. Maintenant voici le vote; je cite les paroles prononcées par l'honorable président de l'Assemblée : « Vous connaissez les conclusions de »la commission qui s'était rendue sur les lieux. »En suite de ces conclusions, la section cen»trale propose ce qui suit: «De porter le »chiffre de l'art. 146 de 20 à 40.000 fr. et ce»lui de l'art. 148 de 40 à 50,000 fr. » Il est »bien entendu que le gouvernement aura égard »aux conclusions de la commission. Ce vote »n'emporte pas l'obligation pour le gouverne»ment de commencer immédiatement les tra»vaux. Il est évident que le gouvernement »doit prendre le temps nécessaire pour les »études. La proposition faite par l'honorable »ministre d'Etat le mettra tout à tait à l'aise »et le couvrira entièrement, la proposition de »nommer une commission qui se rendra sur »les lieux. » Ainsi, les conclusions de la commission speciale et de la section centrale ont été adoptées et la construction de la route par le Hemmerstellchen a été admise en principe et une somme de 20,000 fr. devrait déjà, à 1 heure qu'il est, être dépensée pour cette route. Dès lors comment peut-on soutenir que l'exécution en est encore en question? Messieurs, il y a un vote, il y a eu consentement de la part de l'Assemblée des Etats et du gouvernement; il y a, en un mot, une loi et pour revenir sur ce qui a été fait, il faudrait qu'elle fût abrogée, que l'Assemblée votât que la route ne se fera pas. Et dans ce cas encore, est-ce qu'un pareil vote se justifierait? Non, car il est évident que les parties intéressées, les habitants du canton de Remich, du Grund, ont un droit acquis à ce chemin. En présence des faits tels qu'ils résultent du compte-rendu, je n'admets pas que la question de la construction de la route du Hemmerstellchen puisse être remise en doute; elle doit s'exécuter et le gouvernement aurait déjà dû faire une dépense de 20,000 fr. M. le baron de lomaco, min. d'Etat. L'hon. membre se met fort à l'aise dans la discussion qu'il vient d'entreprendre. Il regarde les conclusions de la commission qui a été nommée comme définitives, comme adoptées; et en conséquence il raisonne comme si la direction d'une route par le Hemmerstellchen avait été décrétée. Les conclusions de la commission ont été adoptées, vous dit-il; mais quelles sont-elles? c'est ce qu'il fallait dire. Elles se sont divisées sur plusieurs lots de routes: l'un de ces lots était le chemin de Trintange jusqu'à la hauteur deMoutfort vers la chaussée romaine; la seconde des conclusions demandait la construction d'un chemin d'Oetrange à San iweiler, suivant la vallée, pour remonter par une pente facile jusqu'à la route de Moutfort et Sandweiler. La troisième proposition, c'était la route vers le Hemmerstellchen. Le premier acte à la suite de ces conclusions et de ce rapport a été l'achèvement de la route de Trintange jusque vers Oetrange. Le résultat définitif de ces conclusions fut qu'un chiffre était affecté à la construction de cette route. Quand au second point, il n'y a pas eu de décision prise par l'Assemblée et il n'y a pas eu de chiffre voté. Il est de même de la route par le Hemmerstellchen. L'ensemble des conclusions a été admis d'une manière générale' sauf à revenir sur chacun des points lorsqu'on passerait à la discussion des chiffres. Il n'y a qu'à lire avec soin la discussion pour s'apercevoir que s'il a été question du Hemmerstellchen aucune décision n'a été prise. C'est donc avec étonnement que j'ai entendu l'honorable membre regarder la route par le Hemmerstellchen comme une affaire décidée et reprocher au gouvernement de ne pas avoir fait mettre la main à l'œuvre, tandis qu'aux yeux des ingénieurs, de ceux qui ont examiné l'affaire, il y a bien des doutes quant à l'utilité et. à la possibilité de cette route. Il y a, en effet, dans la même direction un chemin de fer, il y a la route de Neudorf et celle de Luxembourg à Remich, il y aurait encore parallèlement ia route du Hemmerstellchen. M.J.-P. Fischer. On ne peut se servir d'aucune. M. le baron de lomaco, min. d'Etat. Il n'en est -pas moins vrai qu'il y aurait luxe de travaux publics sur un seul point, pour ainsi dire, et je ne sais pas si le Grund retirerait de la construction de la route l'avantage qu'on veut y rattacher. Ce que je tenais surtoutàbien établir,c'est que la question relative au Hemmerstellchen n'est prs décidée, tant que la route dont il s'agit n'aura pas fait l'objet d'un article au budget et qu'un crédit proposé soit par le gouvernement, soit par l'Assemblée, n'aura pas été adopté. Le gouvernement a si peu compris les conclusions de la commission dans le sens que leur donne M. André, qu'il n'a pas prescrit les études nécessaires, études qui en premier lieu devraient se faire devant le gouvernement militaire de la place, car les difficultés qui se sont présentées pour le chemin de fer se représenteraient ici. il y aurait à débattre des questions de fortifications et autres. M. Eberhard. Je crois que M. le ministre d'Etat verse dans l'erreur au sujet des conclusions de la commission. Il ne se rappelle sans doute pas que lui-même a nommé une commission pour examiner la question du raccordement de la route de Remich avec la route de Luxembourg par le Hemmerstellchen. Mais le rapport dont l'hon. M. André a donné lecture a été fait par une commission nommée par le président de l'Assemblée, et je crois, par le bureau. J'ai assisté aux travaux de cette commission, quoique n'en faisant pas partie, de même que mon hon. ami, M. Aug. Fischer, parce que nous en avons été priés par l'hon. président de l'Assemblée. Cette commission, composée du président de l'Assemhlée, de MM. Witry et deBlochausen, a fait son rapport et l'a communiqué à lasection centrale. La section centrale a pris des conclusions qu'elle a soumises à l'Assemblée et l'Assemblée a émis un vote formel dont l'hon. M. André a donné lecture tout-à-1'heure. M. le ministre d'Etat s'étonne de la persistance que nous mettons à réclamer ce redressement de route, car je ne l'appellerai pas une. route nouvelle; aujourd'hui vous vous appuyez sur la route de Trêves, sur la descente du Fetschenhof, pour dire qu'il n'y a plus de route; mais je fus que cette route existe. Votre hon. collègue M. Jonas doit se rappeler que lui-même, dans le conseil communal, s'est fortement récrié sur les changements faits à cette descente. Elle est difficile, on ne peut en disconvenir, et si aujourd'hui on vous demande une route pour le Grund par le Hemmerstellchen , c'est qu'il n'y a que celle-là de possible. Voulez-vous fermer la porte pour Remich? Maintenant quant aux 80,000 fr. pour la route d'Eich quf comprend évidemment le redressement du Berlinerwegje m'en rapporte complètement quant au chiffre à ce que l'Assemblée voudra. J'ajouterai encore un mot pour dire à l'hon. ministre d'Etat que je ne suis pas grand partisan de la rubrique sans distinction d'exercice : J'accéderai cependant à son désir, mais en le priant de veiller à ce qu'il ne soit pas distrait une somme trop considérable pour travaux faits l'année dernière hors de la porte de Thionville, parce qu'il pourrait fort bien arriver que le crédit voté fut tellement entamé qu'il ne serait plus possible de rien faire pour le Beriinerweg. Je ne pense pas que ce soit là l'intention du gouvernement ni de la Chambre. M. N. Metz. Messieurs, je ne vous entretiendrai pas longtemps au sujet de cetarticle; seulement je crois devoir réclamer contre une expression de l'honorable ministre d'Etat qui nous disait tout-à-1'heure que les ingénieurs ne savaient pas encore si cette route était possible, était utile. Il y a un vice dominant dans notre administration des travaux publics; nous ne contestons pas que nos ingénieurs ne soient des hommes capables, mais ils voudraient être des hommes universels! Vous leur parleriez aujourd'hui d'économie politique qu'ils diraient qu'ils en savent dix fois plus que la Chambre; de finances, encore mieux! En un mot, ils savent tout et c'est un grand mal, car personne ne sait tout. Aujourd'hui nos routes sont jugées par l'administration des travaux publics et quand ces messieurs ne les trouvent pas utiles, ils mettent tout en œuvre pour faire échouer les décisions de l'Assemblée des Etats, et ce que nous disait l'hon. ministre d'Etat, me fait comprendre que l'administration des travaux publics est intervenue pour faire croire à l'inutilité de la route. Ils l'ont crié sur les toits, ils ont dit qu'on ne l'aurait jamais. Ainsi un ingénieur vient dire qu'on n'aura jamais une route, parce qu'il s'est imaginé, lui, que cette route ce devait pas se faire, qu'elle n'était pas utile ! Je voudrais que les ingénieurs fussent rappelés à leur devoir, à leur mission et qu'ils abandonnassent à d'autres ces questions. Ils n'ont pas à s'inquiéter de l'utilité des routes; ce n'est que dans le Luxembourg qu'ils se permettent ces appréciations ; dans d'autres pays, en cas pareil, on saurait les ramener à leur métier, permettez-moi l'expression. Dans la question qui nous occupe, je suis un peu animé parce que je sais que dans nos populations, et dans le Grund surtout, on est extrêmement peiné de voir traiter les questions de cette manière par les ingénieurs. Ces gens se sont malheureusement mis en tête qu'ils n'auraient pas la route parce que les ingénieurs ne la voulaient pas, et les ingénieurs les ont autorisés à le croire. La question a été décidée, quoi qu'on en ait dit, par un vote de la Chambre et j'espère que nous ne reviendrons pas sur la décision prise. Je ne doute pas que notre hon. président qui faisait partie de la commission , ne se soit attaché à savoir quel accueil on réservait à l'opinion de la commission dans l'Assemblée des Etats. M. André. Messieurs, je vous demande pardon de reprendre encore la parole, mais je dois le faire pour rétablir la vérité des faits méconnue par M. le ministre d'Etat. Au budget de 1862. il y avait à l'art. 146 un chiffre pour le redressement de la route de Remich par la vallée de Trintange, sans distinction d'exercice. C'est à l'occasion de cet article que Thon. M. Fischer a demandé la nomination d'une commission chargée d'examiner la possibilité et l'utilité d'une route à construire par le Hemmerstellchen. Cette commission a été nommée et a présenté des conclusions à l'Assemblée des Etats. Je donnerai encore une lois lecture de ces conclusions et ensuite de la décision de l'Assemblée. La commission a donc conclu qu'eue ne saurait trop insister pour que ces deux sommes soient employées l'une à la route du Hemmerstellchen , l'autre au Berlinerweg dans le courant de l'exercice 1862. La section centrale s'est ralliée à ces conclusions ou plutôt les a faites siernes et l'Assemblée a adopté les conclusions de la commission spéciale. C'est formellement dit dans le compte-rendu qui ne saurait mentir. Voilà donc la construction de la route par le Hemmerstellchen qui est formellement décidée, un crédit a même élé affecté à ce travail et aujourd'hui une somme de 20,000 fr. devrait avoir été dépensée. a Maintenant la route trouve, paraît-il, de l'opposition auprès des ingénieurs des travaux publics ; mais l'hon. baron de Tornaco nous a prouvé, messieurs, par un petit coup d'Etat qu'il a fait il n'y a pas longtemps, qu'il ne veut pas être à la remorque de l'Assemblée, je désire qu'il ne soit pas davantage à la remorque de ses ingénieurs des travaux publics. M. le baron de Biomausen, rapporteur. Messieurs, notre hon. président a déjà fait observer que l'article Route du Hemmerstellchen n'était pas en discussion dans ce moment-ci. Le débat est utile, puisqu'il s'agit d'établir que le chiffre de 20,000 fr. avait été voté l'année dernière et la route du Hemmerstellchen décrétée par l'As.scmblée; il est utile puisqu'il s'agissait de biffer une partie d'un chifftv et d'établir que la route du Henimerstelî'hen étant déjà votée en principe, on pouvait reporter la somme retranchée à un autre article. Maintenant je crois devoir faire encore une observation de détail dans l'intérêt de l'industrie du pays et notamment du canton de Diekirch. L'administration doit avoir pour mission de favoriser l'industrie locale. Le Grand-Duché étant riche surtout en mines, en pierres de taille, en bois et autres matières de cette nature, il importe de favoriser ces sortes de productions. Nous avons des carrières de dalles qui peuvent rivaliser pour la qualité avec celles de tous les pays et aujourd'hui déjà des propositions sont faites, entre autres par les villes de Cologne et d'Aix-la- Chapelle, à l'effet d'obtenir le droit d'exploiter les carrières de Bettendorf et de Reisdorf pour en extraire, des dalles destinées aux trottoirs de ces villes. Et dans notre pays où l'on devrait favoriser l'extraction et l'emploi de ces sortes de produits, on est allé acheter des dalles à Namur, pour faire les trottoirs qui conduisent de Luxembourgà la gare! Cen'est pas là favoriser l'industrie du pays, ce n'est pas là encourager le travail, faire connaître les produits de notre sol, en favoriser l'exportation qui augmenterait le trafic des chemins de fer et profiterait à l'Etat lui-môme. Je désirerais donc que l'hon. ministre d'Etat nous expliquât pourquoi on a, dans cette circonstance, employé des matériaux étrangers, quand nous avions des matériaux du pays à notre disposition. M. le baron de Tornaco, ministre d'Etat. Il paraît qu'on a résolu de parler de tout à propos de cette route ; voilà M. de Blochausen qui vient parler de dalles (Rires). M. le baron fie Blochausen, rapp. C'est à propos de la route de Luxembourg à la gare centrale qui est en discussion. M. le baron de lomaco, min. d'Etat. Dans une discussion qui serpente ainsi, il est bien difficile de répondre d'une manière précise à l'un et à l'autre. Il a été reconnu que la plupart des pierres de ce pays-ci renfermaient des parties solubles à côté de parties qui ne l'étaient pas , et on a cru que prendre des dalles dans l'une des carrières désignées, c'était peut-être faire une dépense qui, au bout de quelque temps, serait à recommencer. On a donc jugé à propos de faire venir des pierres de Jemelle. Dans cette circonstance le gouvernement a écouté les ingénieurs, il s'est laissé traîner à la remorque de ses ingénieurs , comme l'hon. M. André vient de nous en faire le reproche. Le gouvernement ne pousse pas l'humilité jusqu'à dire qu'il ne sait rien et que les autres savent tout, mais il pense qu'en fait de travaux de cette nature les ingénieurs en savent plus que ceux qui n'ont jamais vu la science, des travaux publics que sur des feuilles volantes et en passant. Il est facile, Messieurs, d'attaquer les ingénieurs . mais ils ont une science réelle à côté de ceux qui les attaquent. Il n'est pas à dire pour cela que j'adopterai toujours les dépenses qu'ils proposent, mai? j'aurais certainement plus de confiance dans les plans qu'ils soumettront pour la construction d'une route que dans ceux qui,me seraient présentés par Thon. M. André (Rires). Ce qui me confirmerait encore dans cette opinion, ce sont les critiques que les diverses sections ont faites au sujet des différentes routes récemment construites dans le pays. Je voudrais pouvoir les faire examiner par des hommes compétents de l'étranger, et je suis convaincu qu'ils les trouveraient parfaitement conformes à ce qu'elles doivent être. Il est aisé de lancer des critiques contre des hommes du pays, mais si l'on mettait les gens qui critiquent à la place de ceux qui ont exécuté un travail, on verrait quelle espèce de construction ils produiraient à leur tour ! Je reviens aux deux routes qui sont en discussion. En ce qui concerne la route d'Eich au Grund par Septfontaines, je serais d'avis de maintenir intégralement le chiffre de 80,000 francs et de placer à côté la rubrique sans distinction d'exercice! Dans le cas où l'Assemblée n'allouerait pas le chiffre entier, le gouvernement se trouverait peut-être dans l'impossibilité de faire quelque chose de complet. Il y a une route très-longue du Pfaffenthal par le Grund jusqu'au viaduc, de nombreuses acquisitions de terrains à faire. Un ingénieur a été chargé de s'entendre avec les propriétaires et les emprises seules coûteraient déjà, je crois, 18 ou 20,000 fr. Si le crédit entier n'était pas alloué , on ne pourrait construire qu'un tronçon de la route; je crois qu'il vaudrait mieux terminer que de s'arrêter au milieu de la côte. Quant à la question du Hemmerstellchen, nous pourrons y revenir lorsque nous en serons à la route de Remich. M. le baron de Blochausen, rapp. La section centrale n'a pas pensé qu'avec les 50,000 fr. il faudrait faire la moitié de la route , mais bien toute la route. L'hon. min. d'Etat critique toujours les observations de la section centrale et des sections. Les sections et la section centrale n'ont pas pu prétendre qu'elles construiraient les routes mieux que les ingénieurs; mais elles ont un contrôle à exercer sur l'administration et sur les finances de l'Etat ; elles n'exercent qu'un droit et ne méritent pas le reproche que l'hon. min. d'Etat leur adresse à chaque instant de vouloir en savoir plus que les personnes compétentes. — Les conclusions de la section centrale sur l'art. 148 sont mises aux voix par appel nominal, en commençant par le nom de M. Simons, et adoptées par 17 voix contre 12 et une abstention. Ont voté pour : MM. André, Arens, baron de Blochausen, Ad. Fischer, Aug. Fischer, J.-P. Fischer, Fcehr, Glesener, Klein, Lessel, N. Metz, Simons, Stiff, Toutsch, Vannerus, H. Witry et M. Witry. On voté contre : MM. François , Greisch, Jacques, Mathieu,'J. Metz, Muller-Walsc, Paquet, Pescatore, Ritter, Schmit, Sinner et Steichen. M. Eberhard s'est abstenu parce qu'il n'a pas voulu entraver l'exécution de la route en votant une somme moindre que celle nécessaire d'après les déclarations du gouvernement. Il est entendu qu'il ne s'abstient pas parce qu'il trouverait le chiffre de 50000 encore trop élevé. Ces articles se trouvent en conséquence admis comme suit : Art. 148. Route d'Eich à la gare centrale par le Pfaffenthal et le Grund (sans distinction d'exercice), fr. 50,000. Art. 149. Route d'Eich à Septfontaines (sans distinction d'exercice), fr. 50,000. L'Assemblée fixe sa prochaine séance à demain samedi, 24 janvier, à dix heures du matin. La séance est levée. rédacteur Jules Metz