DES MOYENS de régénérer l'agriculture en France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-05-24 00:00:00

DES MOYENS de régénérer l'agriculture en France. La réunion du congrès central qui lient ses séances au palais du Luxembourg , a mis à l'ordre •lu jour touits les questions qui se rattachent aux Progrès de notre agriculture. Le travail suivant qui "Dus est communiqué par M. Catineau-Laroche, 'iiileur de l'ouvrage si remarquable inlitulé : La *"anck et l'Angleterre, comparées sous le rapport des industries agricole, manufacturière et coinmerciale , el conséquences que l'on doit tirer ""e celle comparaison, a donc, indépendamment du mérite qui lui est propre , un mérite d'opporluniié lui le fera lire avec iulérêt. L'agriculture anglaise est plus prospère que la nuire, parce que, proportioncllemcnt à l'étendue du territoire , l'Angleterre possède quatre fois plus dn «csliaux que nous. Mais, par quels moyens pourrions-nous parvenir à rivaliser avec nos voisins 0'outrc-mer, c'est ce qu'il importe d'examiner Il n'y a pas de bonne agriculture possible sans enSrais, cl, le bétail élant la source première de 'engrais, pour bien cultiver il faut beaucoup de "étail : c'est un principe vieux comme le monde. Or, la France possède, pour chaque hectare cultivé, l'équivalant du 2 moulons 2/3, tandis que l'Angleterre en a 10 par hectare, et 18 1/2 si l'on tient compte de la différence du poids du bétail dans ces deux pays. La France doit donc , si elle veut régénérer son agricullure, augmenter prodigieusement la niasse de ses bestiaux. Mais, pour pouvoir augmenter celte masse, pour pouvoir la doubler, il faudrait un système de cullure qui permit d'augmenter, dans la même proportion, la production des plantes fourragères pour la nourriture tlu bétail. De tous les systèmes île culture, le système triennal, généralement adopté en France, est, sans contredit, le plus impuissant de tous à reproduire la matière première des engrais, puisqu'il n'admet que la culture des grains. Il ne fournit d'aliment à la reproduction des récolles, que par ses prairies naturelles et par ses pailles. Or, la France ne compte que 4,200,000 hectares de prés naturels, ou 1/0 de son sol cultivé. On juge par là de l'insuffisance de ses fourrages; il faudrait donc, de toute nécessité, pour arriver à une régénération générale et compléta de l'agriculture en France, substituer au système triennal adopté, un système qui permit d'élendrc,  à volonté, la culture des fourrages. Par la nature de son sol , par l'humidité de son climat, par sa température, il est incontestable que l'Angleterre a sur la France un avantage marque pour la production des fourrages, et par conséquent pour l'adoption d'un système de culture où l'éducation du bétail prédomine. Mais, tout en reconnaissant cette vérité, nous devons convenir également que, sous le rapport de la production des grains en général, et du froment en particulier, le climat moins humide et plus chaud de la France lui donne sur l'Angleterre une supériorité évidente. Les îles Britanniques, si l'on excepte l'Irlande, produisent peu de froment ; l'Ecosse entière n'en produit pas. II y a cependant peu de pays aussi bien cultivés que l'Ecosse. Une chose étonne au premier abord, quand on compare l'agriculture de la France à celle de I Angleterre, c'est que l'Angleterre, par l'immense quantité de ses bestiaux, pouvant mettre sur ses terres six fois plus de fumier que nous, la différence entre le rendement du froment, chez ces deux peuples, ne soit pas plus considérable. Le froment donne en France six fois la semence, et dix fois en Anglcterre.  Eh bien, nous n'hésitons pas à le dire, si le sol de la France était fumé, non pas six fois de plus comme en Angleterre , mais si la masse de ses engrais était seulement doublée sur toute sa surface, avant dix ans, le chiffre de la production chez nous atteindrait, dépasserait même celui de nos voisins. Cela tient, nous l'avons dit, à la différence de climat dans ces deux pays. En Angleterre, l'humidité constante de l'atmosphère est telle, que les récolles de grains y sont toujours exposées soit à la rouille ou autres maladies, soit à verser. Il est vrai de dire, d'ailleurs, qu'en faisant abstraction des procédés de culture, dans les deux pays, le fonds du sol de la France , pris dans son ensemble, est naturellement plus fertile qu'en Angleterre. Nous avons dit qu'il fallait substituer au système actuel, c'esl-à.dirc triennal, un système de cullure pouvant fournir u„c masse de fourrages capable de nourrir une quantité double de bestiaux ; mais indépendamment de celle condition indispensable qu'il doit remplir, il faut encore, si l'on veut qu'il puisse être généralement adoplé, non pa, seulement par le Cultivateur instruit, mais par le paysan, il faut disons-nous, qu'il soit extrêmement simple, et d'une application aussi facile que l'assolement triennal; il faut qu'il ne demande pas, par son adoption, un capital pour ainsi dire plus considérable que ce dernier. C'est seulement dans l'application de la culture alterne que nous pouvons trouver ce secours. L'assolement, le cadre de culture que nous voulons soumettre à l'apprécialion des praticiens, nous paraît remplir toutes ces conditions : au lieu de l'assolement jachère, blé, avoine, nous proposons la rotation quadriennale suivarfte : jachère, blé, fourrage artificiel, avoine. Dans cette rotation , la sole de fourrage artificiel est la cheville ouvrière du système. La production du fourrage est la base de toute culture améliorante, parce que le fourrage est la source de l'engrais , parce que la production du fourrage repose le sol et le bonifie. Si nous comparons maintenant, dans leur ensemble, l'assolement proposé avec l'assolement triennal, nous voyons que si dans le premier la culture du blé et de l'avoine entre pour 1/12 de moins sur la totalité des terres en rotation, en revanche, il produit, en plus, 1/4 du tout en prairies artificielles, que l'assolement triennal ne peut pas produire. Dans le premier, les 3/4 du sol sont productifs;  dans le second, les 2/3 seulement. Mais, pouf pousser plus loin la comparaison, prenons une basc: supposons une terre d'une étendue donnée, 120 lief] lares, par exemple, et établissons sur cette échcll* !e compte du produit de chacun des deux svslèine»- L'assolement triennal fournira : 4o hectares de blé: 40 id. d'avoine. En lout 80 hectare*- Celui de 4 ans produira : 3o hectares de blé; 3o id.d'avoine ; 3o id. de fourraff'' En tout 90 hectares. Evaluons, en argent, ces produits. Supposons un" terre de fertilité moyenne". Le produit moyen blé , en France , est de 12 hectolitres à l'heclarei celui de l'avoine de 20 hectolitres environ. Prauon' donc ces deux bases. Le prix moyen d'un hectolitre de blé, en France est de dix-huit francs, et celui de l'avoine de sep'- Cela posé, nous aurons, pour produit lolal d'uf hectare de blé, 216 fr. ; et 140 fr. pour le produi1 de l'avoine. Les 40 hectares qui composent chaque sole de la rotation triennale donnera donc : Pour le blé, 8,640 fr. ; pour l'avoine, 5,6oo fr. ; tota't 14,24° fr- Si nous supposons noire assolement de 4 ans * Ia première rotation , le produit du blé y sera le '«eine que celui de trois ans, puisque la terre n'aura Pas encore reçu 1'augmcnlalinn de fumure que cet assolement produit. Quant à l'avoine, tout le inonde ai que, par cela seul qu'elle sera placée après une rccolle de fourrage, ct non après du froment, son Foduii en grain et en paille devra êlre supérieur "ne quantité qu'on peut évaluer au quart, ou tout moins au cinquième. Cependant pour faire, dans c"e Comparaison , la part la plus large à l'assoleent triennal, nous admettrons un produit égal "■ans les deux cas, c'est-à-dire, 20 hectolitres par «ectare. Nous estimerons à 3000 kilogrammes le I"'l|duit d'un hectare de fourrage artificiel , ct à 20 r- les 500 kilogrammes. Cela posé, nous aurons l'assolement alterne : 3o hectares de blé à ai6 fr. = 6,480 fr. 3o id. d'avoine à 140 = 4,aoo 3o id. de fourragea 1 ao = 3,6oo = i4,a8ofr. Ainsi, en ne tenant pas compte de la portion de Jachère que, dans l'assolement alterne, on pourrait "'ser en récolles fourragères, pâturées ou fauchées rtcs, en négligeant l'augmentation de produit (lUon- serait eu droit d'allendrc de toute la sole d'avoine, placée sur fourrage et non sur blé; en négligeant la portion de la sole du fourrage qu'on pourrait mettre en récoltes-racines, dont le produit est bien autrement considérable, nous arrivons pour les deux systèmes , à un chiffre de produit rhrou . reusement itidentique. Il s'agit maintenant d'examiner si l'un des deux est plus améliorant que l'autre pour le sol. Il importe donc de comparer encore les deux systèmes, sous le rapport de la production des engrais. Pour cela, nous prendrons toujours deux fermes d'égale étendue, 120 hectares, et nous y ajouterons une certaine quantité de prés naturels. La France a, en prairies naturelles, une étendue qui équivaut au sixième de son sol cultivé. Ainsi une ferme, placée dans les conditions les plus ordinaires, ne peut avoir que cette quantité de prés, ct nous ajouterons donc 20 hectares de prés à chaque ferme. L'assolement triennal ne fournit d'engrais que par ses 20 hectares de prés et par ses pailles. Estimons le rendement des prairies naturelles à 3,000 kilogrammes par hectare, si l'on vcul, et nous aurons : ao hect. de près à 3ooo k. = 60000 k. 4o id. de paille de blé à a5oo =100000 4o id. d'avoineà 1 »00 = 48000 = 108000 k. c'csl-à-dire un quart de fourrage et trois quarts d* paille. L'assolement alterne nous donnera : »0 hect. de prés naturels à Sooo k. = 60000 k. 3o id. id. artificiels à 3ooo k. = 90000 3o id. de paille de blé à a5oo =75000 3o id. id. d'avoine à laoo = 36ooo = 161000 k. ou plus de la moitié en fourrages. En multipliant par 2 Ces deux chilïres de 208,000 et de 261,000, pour avoir la quantité de fumier produit, nous aurons, pour l'assolement triennal» 416,000 kilogrammes de fumier ct 522,000 ponr l'assolement alterne. Mais les 416,000 kil. doivent servir à l'engraissement de 40 hectares de 'erre, et les 522,000 kil. à 30 hectares seulement. D'où l'on voit que, dans le premier cas, il u'ï a 1Ue 10,400 kil. de fumier par hectare, tandis que dans le second il y en a 17,400. Ce n'est pas tout. (La suite prochainement^)