England.
Luxemburger Wort, 1867-09-03 00:00:00

England. London, 28. August. Die neue Proclama» tionsacte in Betreff der Frauen» und Kinder« arbeit in Werkstätten und Fabriken tritt mit dem 1. Januar 1868 in Kraft. Derjenige Theil , der fpecteU für die Fabriken bestimmt ist, findet feine Begrenzung in den EtablissementS, die 50 Arbeiter oder mehr beschäftigen. Was barunter ist, fällt unter den Begriff Werk« statte. E« heißt über letztere unter linderem: Kein Kind unter 8 Jahren darf zur Arbeit verwendet »erden, lein Kino ferner darf für eine längere Periode als 6V» Stunden per Tag beschäftigt »erben und muß diese Zeit zwischen die Stunden 6 Uhr Morgens und 8 Uhr Abend« fallen. Mädchen und Frauen bür< fen von den 24 Stunden des Tages länger als 12 Stunden zur Arbeit herangezogen »er» den, wobei 11/»l1/» Stunocn für die verschiedenen Mahlzeiten zugestanden werden müssen. 5 Uhr Morgens uno 9 Uhr Nblnrs find hier die au* Bersten Grenzen. Kinder und Frauenzimmer dürfen am Sonnabend nach 2 Uhr Mittags nicht beschäftigt werden, ausgenommen in %aU len, wo nicht über 5 Perjonen in der SBerf» stätte Dinge anfertigen ober ausbessern, die für den Detailverkauf im Hause destimmt sind. Kein Kind unter 11 Jahren darf ferner beim ÜWe» tallschleifen ober Varchentfchneiden verwendet »erben. Auf die einzelnen Uebeetretungen sind ©trafen festgesetzt, und ist den Lommisslonen gestattet, zur Ueberwachung die Arbettslocale ,u besuchen. Auch in Betreff be« Schulbesuches enthält die Bill Bestimmungen: die altern ha» ben ihre Kinoer dazu anzuhalten, unter einer Geldbuße von 20 Sh. für jede Contravention. Die übrigen Verordnungen betreffen Localde« Horden, Inspektoren unD überhaupt den Modus der »u«[üb,rung der «de. (M. 3-] M. ... den 85. August, Herr Redakteur! Von Zeit zu Zeit läßt ein Correspondent der „Union" sich hören über die gegenwärtig im Gebrauch stehenden Lesebücher für Primarschulen, Kürzlich, in Nr. 196 genannten Nlattes, tritt derselbe auf's Neue mit Behauptungen hervor, welche nicht ohne ©noie« derung bleiben dürfen. Man spricht dort von einem Monopol „Vüchcr zu schreiben", von einem Hemmschuh des Fortschrittes, von restrictiuem Vorgehen und passivem Verhalten bei' Schulbehürden gegenüber den Errungenschaften anderer Länder auf dem Gebiete der »fortschrittlichen SDibaïtiï" und kommt bann auf eine Kritil des ersten Heftes des Lesebuches des Hrn. Godait. Die darin aufgestellte Genesis der Saute, so voie deren progressive Zusammenstellung wird als hinkend dargestellt, dann heißt es weiter: »Sin Jahre 1864 erschien endlich eine ne«e Lesefibel, die des Hrn. Schintgcn Was geschah? Im Jahre 18UG erschien das 1. Lesebuch, 1. Heft, in seiner 22. Auflage, aber verbessert unb vermehrt. Der Leser fragt: Nach welchem Muster fand denn diese Verbesserung statt? Nun denn, dieselbe richtete sich wesentlich nach der Lesefibel »on Schintgen und ich wette, daß Bei einer 23. Auflage die Verbesserungen ganz nach dieser Lesefibel ausfalten merDen." Als Fachmann und früherer Schüler des Hrn. obart, fehe ich mich, im Interesse der Snche veranlaßt, jene Ausstellungen etwas zu beleuchten und die ihnen 311 Grunde liegende Absicht hervorzuheben. Da es sich eigentlich beim Autor und Verleger der Schintgcn'schen Fibel nur um Verdrängung der Bücher des Hrn. Godait handelt, so wird es interessant fein zu erfahren, daß die „Fibel für den Schreib- Lese-Unterricht" des Hrn. V. S d)intgen, mit Ausnahme der Seiten 47— welche kleine Lesestücke enthalten, ein reines Plagiat der von Alb. tzae« st e r s, Lehrer zu Werden a. d. Ruhr, verfaßten Fibel ist. Man erinnert, sich, daß bereits vor einiger Zeit H. Haesters sich in bru hiesigen Blättern gegen eine andere Abschreiberei des Hm, Schintgen, in Betreff des „Lesebuches für höhere Klassen«, beklagte. Hr. Haesters scheint das Schicksal fetner Fibel bis dato zu ignoriren, da er sonst bei jener Gelegenheit dessen erwähnt hätte. Merkwürdiger Weise hat Sehint» gen's Fibel die Genehmigung der K.-Großherzoglichen Unterrichts-Commission erhalten. Wer sich die Mühe gibt, Hacsters und Schintgen's Fibeln zu vergleichen, wird über die Keckheit staunen, mit welcher letzgenannter Herr zu Wege gegangen. Haesiers „Vorwort" ist »or Allem wörtlich ai: geschrieben, mit Auslassung einiger Schlußbemerkungen und Hinzufügung des folgenden Satzes : „den Blick des Kindes nicht zu verwirren, sind allzu starke Lautgruppirungen fouiel thunlich unterlassen." Die Anlage und Eintheilung des Buches sind durchaus dieselben; die Uebungsnummern mit den zugefügten Anmerkungen und Fragen sind gewissenhaft copirt. Die einzigen Veränderungen, welche Hr. <Sä)t zu machen für gut fand, sind folgende: 1) Inversion einiger Ucbungsnummern, so daß z. 33. die Nr. 16 bei Seh. der Nr. 18 bei Haesters entspricht, ebenso Nr. 18 (16), 19 (17), 20 (181, 21 [19), 21 (21), 24.(22), 25 (23), 26 (24), 31 ,29), 32 (30), 33 (31), 34 (32), 35 (33), 36 (35), 3? (35) u. f. w. Die eingeklammerte Nr. ist die des Haesters'schen Buches. -- 2) (Srfe(;una. des Buchstaben B durch II in der Überschrift des zweiten Abschnittes, so daß bei Haesters steht : 11. Die großen Buchstaben, bei Seh. aber: 11. „Die großen Buchstaben." — 3) In der gänzlichen Umarbeitung der Haesters'schen Nr. 29, welche bei ©d;. der Nr. 31 entspricht und beiläufig 36 Uebungsnummern enthält. Nachdem wir diese traurige Thatsache festgestellt haben, bleibt uns noch ein Wort zu sagen über die der @obart'jd;en Fibel vorgeworfenen Mängel, so wie über denMerth des non Hru, Schintgen vertretenen reineu Schreib-Lese-Unterrichtes, Dies werden wir thun wenn Sie, Herr Redakteur, nochmals die Güte haben werden, Ihre ©palten diesen Erörterungen zu öffnen Unterdessen, genehmigen Sie 2c.