England.
Luxemburger Wort, 1870-01-11 00:00:00

England. London, 4. Jan. Vor Kurzem veröffentlichte bis pariser Journal Officiel einen Bericht übr pailamentarifche Bräuche. in England, Der, von wegen des Processes Traupmani und anderer wichtigerer Tages- Neuigkeiten, vorerst unbeachtet blieb, später jedoch in det französischen Kammer u. Presse zum Nutzen und zur Erheiterung der Belhei[igten zuverlässig oft citirt werden wird. Es ist ein Bericht, den Herr Maurel Dupeyré Chef der pcriser Kammer-Stenographie, im Auftrage des Kammer-Präsidenien schon im Zoinmer des vorigen Jahres angefertigt hatte, nachdem er zu diesem Zwecke im Mo nat Mai nach London geschickt worden war. kommt niemals zu spät. Unter den parlamentarischen Bräuchen Englands, die er mit theilt. werden vielleicht doch einige den Frauzosen annehmbar erscheinen, und wenn sie über andere mit Fug und Recht zur Heiterkeil gestimmt werden, so schadet das weiter nichts. Heiterkeit ist immer eine angenehme Slimnlung. und den Franzosen vor allen Andern muß es in der That recht sehr komisch erscheinen, daß z. B. eine vom Oberhause an das Unterhaus zurückwandernde «ill folgende veraltete französische Ueberschri trägt: ,,à eesle bille avecques des amendements les seigneurs sont assentus.'* Weniger komisch, aber im höchsten Grabe auffallend wird ihnen die nun officiel beglaubigte Thatsache erscheinen, daß die Eng' länder weder eine geschriebene Verfassung noch eine geschriebene Geschäftsordnung haben, daß sie mit den Hüten auf dem Kopfe in ihrem Parlamente sitze», daß die Wahl- Prüfungen in zweifelhaften Fällen von be stallten Richtern vorgenommen werden, daß der Sprecher eine Perrücke aber keine Glocke I zur Verfügung hat, daß oft Hört, hört! ge! rufen wird, wenn ein Rednet zu sprechen j aufgehört hat. es fomit nichts weiter mehr ! zu hören gib!, und daß der gesammte Par- I lamentsptoceh sieh nach Pracedenzfällen abwickelt, die einander oft schnurstracks widersprechen. Viele Franzosen haben von diesen Wunderdingen ohne Zweifel schon früher reoen gehört, aber nun, da sie im amtlichen Journal Officiel verzeichnet stehen, verbietet sich ihnen wohl jeder fernere Zweifel an der Nichtigkeit des Gehörten. Det Betichterstatter war offenbar selber über vieles erstaunt, was er in London mit ansah. Schon die Freundlichkeit, mit der er vom Sprecher, dem milden Denison, aufgenommen und vom ersten Secretär des Unterhauses, dem gelehrten Erskine May, in die Vorgänge des englischen Parlamentarismus eingeweiht wurde, scheinen mit den Vorstellungen, die er sich von insularischer Grobheit gemacht haben mochte, nicht übereingestimmt zu haben. Dankbar erwähnt er denn-anch die Zuvorkommenheit beider, zumal May'«, der ihm einen Eon,-mentar über die Journale des Hauses, d. h. über das die Geschäftsordnung vertretende Sammelsurium von Pracedenzfällen an die Hand gab. Dieses Sammelsurium nennt er recht geistreich ein „Repertorium von Widelprüchen" und empfiehlt es seinen Landsleuten am allerletzten zur 3iachahmung. Darin hat er vollständig Recht. Denn abgesehen davon, daß diese Präcedenzfälle-Theorie den Engländern selber fortwährend viele Scherereien veralsacht, würde sie den Franzosen noch weit weniger eine richtige Führerin sein, in so fern als die Pläcedenzfälle aus ihrer Kammergeschichte in jedem einzelnen Streitfalle nur die Tyrannei nachweisen würden, welche die französische Kammermajorilät jederzeit gegen die numerisch schwächere Partei ausüble. Recht hat Herr Maurel-Dupeyré feiner, wenn ei das (neue) englische System der Wahlprüsungen dulch bestallte Richter nicht in Flankieich angewendet sehen möchte. Er denkt, oder dachte zum mindesten im Mai und Juni noch, daß der französiiche Richterstand für derartige zarte Aufgaben zu sehr von der Regierung abHange. Freilich befanden sich dazumal die meisten Deputirten in derselben schiefen Lage, doch da« ändert sich hoffentlich, seit Napoleon l». ein constitutioneller Herr geworden ist, und in diesem Falle könnte sich die Kammer füglich die Vérification des pouvoirs ersparen, die ihr so unendlich viel kostbare Zeit rauben. Die Parlanients-Mitgliedet bewegen, die Äbwesenheit der Rednerbühne und die Kurzangebnndeuheil, mit der ein Oppositionsmensch oft einem Minister antwortet, erscheinen dem französischenHBerichterstalter höchst chaiakteti' frisch. Seine Landsleule benehmen sich auf dem Boden der Kammer bekanntlich viel steifer — se prennent au sérieux — uud wo es sich um Farmen handelt, wäre es gc radezu thöricht, wenn eine Station die andere nachäffen wollte. In diesem Puncte folgt Jeder seiner Neigung, und seinen Anstandsbegriffen. Was Hr. Maurel-Dupeyré entschieden verwirft, ist die Art, wie im engli« schen Parlamente abgestimmt wird. Ihm erscheint die französische Methode als die zweckmäßigere, und auch darin hat er vallkommen Recht. Weniger gerechtfertigt ist sein Tadel gegen die Berichterstattung der Presse über die Parlanientssitzungen. Wohl spricht er mit großer Anerkennung davon daß die englischen Morgenblätter schon früh am Tage genaue Berichte über Sitzungen liefern, die oft erst um 3 Uhr Morgens schließen (die Franzosen bringen dies zumeist deshalb nicht zu Stande, weil viele ihrer bedeutenden Redner, z. B. Thiers, auf dem .tachtläglichen Corrigiren ihrer Reden be-' stehen), doch kann er das Eine nicht billigendah die englischen Reporters eine Rede Gladstone's oder Brights stenographisch, die untergeordneter Parlaments-Mitglieder dagegen bloh im gedrängten Auszüge wiedergeben. Da! erscheint ihm als eine Parteilichkeit. Theoretisch genommen ist es eine solche, abet' in der Maxis bewährt sich bie Methode doch vortrefflich und das englische Public«», würde sie nicht abgeändert fehen; vielleicht auch die Hintangesetzten nicht, denn sobald sie es dazu gebracht haben, dah das Haus ihnen aufmerksam zuhört, können sie sicher sein, dah a„ch die Berichterstatter ihnen volle Beachtung schenken. Im Uebrigen ist det Bericht des Herrn Manrel-Dupeyré mehr er zählend als kritisirend gehalten, und Manches daraus dürfte, wie oben bemerkt, vielleicht den Franzosen annehmbar erscheinen. K. Z.