Deutsches Neich.
Luxemburger Wort, 1858-06-06 00:00:00

Deutsches Neich. Paderborn, 29. Mai. Schon vor einiger Z«t brachte die „N. Pr. Z." die Nachricht, der durch s«ne vielen literarischen Arbeiten berühmte Ludwig Clarus (Neg.-Rath Voll) in EIM sei auf sein Ersuchen mit dem Titel eines Ober-Regierungsrathes in den Ruhe» stand verseht. Erlauben Sie uns eines Gerüchks zu erwähnen, welches <n Vezug auf diese Angelegenheit in hiesiger Gegend und, wie wir hören, auch ander» wärts verbreitet ist: diese Pensionirung nämlich^ so heißt es, sei eine so ganz freiwillige und habe ihren Grund in der vor einigen Jahren erfolgten Conver» sion des Herrn Volk und in seinem regen Antheil «n allein Katholischen. Das katholische Volt höri dieses Gerücht mit Mißtrauen on, und höchst unliebsame Consequenzen für die preußische Parität werben viel« fach daraus gezogen. Höchst erwünscht wäre es deß» halb und zur Beruhigung der latholischen Untertha» ncn Preußens gewiß dienlich, wenn von Erfurt aus uns Aufklärung würde über die fragliche Sache, damit nicht etwa Entstellung oder falsche Auffassung Mißver» ginigen und Deutungen verschiedener Art zu Tage förderten. (Dl.) Stuttgart, 31. Mai. Was man kaum für mög> lich gehalten — eS bereiten sich nochmals Petitionen vor — gegen das Württembergifebe Concordat mit dem apostol. Stuhl. Dieses Mal gehen die ersten Schritte nicht von pieîifiifcbcr, sondern »on liberaler Seite aus; auch werden diese Petitionen nicht an die Regierung sondern an die Ständeversammlung gerichtet. Diese, seit einigen Tagen »ertagt, wird am 21, k. M. wieder zusammentreten und sich bann bekanntlich mit dem Concordat beschäftigen, obwohl die Regierung sowohl die betreffenden Sctcnfhïrfc, als auch die auf bas Concordat bezüglichen ©cfcceöentwürfe noch nicht an die Commissionen der Kammer gebracht bat. Voraussichtlich werden wir in den betreffenden Kammcrvcr» Handlungen heftige chatten zu erwarten haben, da unsere Liberalen hier für die Selbstständigkeit des Staates auftreten, der durch das Concordat in feinem Rechte nicht nur, sondern selbst in feinem Bestände bedroht fein soll. Ter Staat habe nämlich durch die Vereinbarung mit Rom nicht nur in solchen Dingen, welche über die rein kirchliche Sphäre hi< naus cine gemischte und rein bürgerliche eingreifen, sein Recht aufgegeben, sondern h>ide auch, statt die katholische Kirche zu emanetpiren, sich sclbst eman> cipirt. Tas sei ans dem Gebiete des Unterrichtes der Ehe und des Ockonomisch-Finanziellen der Fall. Ferner führe die freiere Stellung einer Kirche zu schweren Beeinträchtigungen der andern Kirchen, überhaupt des religiösen Lebens, sofern nicht zu gleicher Zeit dasselbe Princip auch auf die übrigen Six» ehen angewendet wird, so lange überhaupt nicht vollkommene Gewissensfreiheit besteht. Der Staat habe ferner die politisch bürgerlichen Rechte seiner katholischen Staatsbürger Preis gegeben. Mit dem Bestehen eines Staates sei die Hingabe solcher Rechte unvereinbar — cine unabhängige Kirche dürfe neben dem Staate nicht bestehen u. f. r». Dies ist der ungefähre Inhalt der Petitionen , welche an die Kam» mer gebracht werden sollen. Auf den ersten Blick ist klar, welche Begriffe von Staat und Kirche diesen An» schauungen zu Grunde liegen. Es ist der abstrakte, glaubenslose Staat, der Staat, wie ihn unsere Ad. »ofaten vor zehn Jahren praktisch machen wollten, der Staat, in dem absolute Freiheit sein sollte, aber nur für die Lenker des Volkes —die Demokraten. Frei sollten die Kirchen werden, ohne ab« die recht' lichen Verbindlichkeiten von Seiten des Staates gegen die Kirche verlangen zu dürfen. Ein rechtliches Verhältniß zwischen Kirche und Staat, jedes in seiner Sphäre, will der Liberale nicht. Die Kirche soll mit Erziehung und Unterricht des Staatsbürgers gar nichts zu schaffen haben, die Ehe ist ein rein bürgerlicher Vertrag, wobei die Kirche lediglich nichts zu thun hat. Am originellsten aber ist die Behauptung unserer Liberalen, wenn der Staat das Bisthum mit liegenden Gütern ausstatte, habe er sein eigenstes Recht selbst aufgegeben. So religionslos und freisinnig man sich übrigens geriet, so liegt doch auch unter dieser Maske cine Art konfessioneller Neid verborgen, UKan kann es nicht verschmerzen, daß die lathol. Kirche vom staatlichen Bureaukra» tismus sich losmacht, während dies dem Consiftorialproteftantismus nicht möglich ist. Würden die San« desfürsten ihr bischöfliches Recht aufgeben, so würbe schnell auch in Deutschland wie in Nordamerika der Protestantismus in cine Masse von Seelen ausei» «ander laufen. Das wünschen unsere Demokraten, darum verlangen sie vollständige Religionsfreiheit, das fürchten aber die lutherischen Consistorien, darum waren die Anträge des Lonsistoriums in Stuttgart an den tgl. Landesbischof so bescheiden. Die lathol. Kirche aber, welche eine göttlich inftituirte Hierar» chic bat, hat von der völligen Trennung vom Staat nichts ;>i finchtcn, wird sich aber auch bei jeder Staatssinrichtung, so lange noch Gerechtigkeit gilt auf Prdcn, ihr rechtlich ihr gebührendes Territorium zu erringen wissen. (Tl.)