REVUE POLITIQUE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1851-11-22 00:00:00

REVUE POLITIQUE. La séance qu'a tenu lundi 17, l'Assemblée nationale de France, a élé d'une grande importance et en "lêrne temps l'une des plus agitées, des plus tumulttieu- Ses qui aient encore marqué les annales parlementaires. " était huit heures du soir quand le résultat du vote 1l" a terminé la discussion a été proclamé. Ce résultat, le voici: Ee débat portait, sur la proposition des questeurs, 1"e la commission d'initiative proposait de prendre eo considération. Ces conclusions n'ont pas été ad""ses par l'Assemblée. 300 voix seulement se sont pfononcées pour la prise en considération ; 408 l'ont •"«poussée. La proposition des questeurs a donc élé •■«poussée à une majorité de 108 voix. Voilà le résultat du débat traduit en chiffres. Il «"lait prévu depuis plusieurs jours, car tout indiquait Iti'au moment décisif, la gauche, en haine du parti Conservateur qui a repoussé le projet de loi rélablis- sant le suffrage universel, voterait contre la proportion. C'est, en effet, ce qu'elle a fait, et ses voix 0|il déterminé le rejet. Ainsi voici où ont conduit les divisions du parti modéré: c'est maintenant la Mon,agnegne qui décide des plus graves questions soumises * l'Assemblée ; c'est elle qui détermine leur rejet ou '•"Ur adoption , suivant qu'elle juge convenable de vo,er pour ou contre. N'est-ce pas là un des plus tristes sy,nptômcs de la situation? Cependant la Montagne, en arrivant à la séance, •le comptait pas voter le rejet absolu de la proposilion des questeurs; elle avait résolu, dans une réu- n">n tenue avant la séance publique, de demander ''"iplement l'ajournement ; mais dans l'état d'excita'0n0 où se trouvaient tous les partis, les altermoic- Itl,'nts élaient impossibles. La Montagne n'a même pas l"1 faire sa proposition d'ajournement, emportée 1" elle a été par les péripéties de la discussion. Tous es moyens termes qui ont voulu surgir ont été d'aileurss emportés, dans le tourbillon de la lutte, sans •"ênie qu'il y eût nécessité de consulter l'Assemblée. e,|fs auteurs les retiraient. Un seul membre du cabinet a parlé, le ministre e la guerre ; l'Elysée voulait trancher la question /Clairement, et le général Saint-Arnaud a très-care>nt nié les droits de l'Assemblée ; il a avoué qu'il *a'l donné l'ordre de déchirer dans les casernes le ec,'Pl de la Constituante qui autorise l'Assemblée à l'iérir directement des troupes, parce que le gouvernent considère ce décret comme abrogé. On com- lpend l'effet de pareilles déclarations! l-es orateurs montagnards avaient la parlie belle -0t),re la majorité. Us en ont pro té. M. Crémieux. I ; Michel (de Bourges), M. J. Favre, M. Charras ., '"même qui, cependant, penchait un moment pour sa(*üption de la proposition, lui ont fait tonr-à-tour "• procès. Ils n'ont pas ménagé non plus leurs atlUes contre l'Elysée, mais, en fin de compte, ils 1 voté dans son sens. vue pouvait faire la fraction parlementaire de l'As"mlée contre l'alliance de la gauche, des élyséens p d une fraction du parti conservateur lui-même? , e devait succomber. C'est en vain, qu'à la fin de . , au moment du scrutin , alors que la partie a'l déjà perdue, M. Thiers s'est élancé à la tribune, tiilieu d'un tumulte impossible à décrire, pour cher d'enlever le vote. M. Thiers a subi l'influence uöe situation désespérée; il a été inférieur à lui. "'e, et son intervention inefficace ne fait que rene plus complète la défaite du parli parlementaire. : Assemblée a été saisie, comme on sait, du prode loi sur la responsabilité du pouvoir exécutif •fe ses agents, préparé par le conseil «l'Etat. On sait aussi que ce projet fortifie singulièrement lotîtes les dispositions de la Constitution qui s'opposent à la réélection du Président actuel. La partie se présente donc comme très-belle, pour la minorité batlue sur la proposilion des questeurs, de prendre sa revanche contre l'Elysée. Là , elle aurait l'appui de la gauche tout entière, à très-peu d'exceptions près, et l'adoption du projet sérail assurée. Toutefois, le bruit se répand que l'opposition conservatrice recule, qu'elle n'acceptera par la lutte sur ce terrain. Pourquoi? Est-ce découragement? Est-ce parce qu'il lui répugnerait de confondre ses votes avec ceux de la Montagne contre le Président? Les nouvelles politiques des autres Etals sont peu importâmes. On dirait que partout l'attention se concentre sur ce qui se passe en France. Une dépêche télégraphique annonce que le Roi de Hanovre est morl le 18 novembre. On assure que, dans la réponse qu'il a adressée à la Dièle, touchant les lois organiques , le gouvernement hanovrien conteste la compétence de cette Assemblée. Mais nous l'avons déjà dit, la mort du Roi ôte toute importance à l'attitude du ministère Munchhausen vis-à-vis de la Diète. Après la mort du Roi ce cabinet va être remplacé, et toute pensée de résistance aux arrêts diétaux s'évanouira. La Gazette de Triesle mentionne de nouveau le bruit de l'abdication du grand duc Leopold de Toscane. La présence de la veuve de Charles-Albert à Florence avait, dit-on, pour but, de détourner le grand-duc de cette résolution ; mais il aurait résisté à toutes les prières. Nous continuons à croire que ces bruits ne doivent être accueillis qu'avec beaucoup de réserve. La Gazelle de Prusse publie le texte de la circulaire dénonçant le Zollverein , adressée par la Prusse aux autres Etals de cette union. Ce document ne fait que confirmer ce fait déjà connu que cette dénonciation, commandée par le Iraité du 7 septembre entre la Prusse et le Hanovre, n'est que pour la forme.