Denlschnft, betreffend d«s Togm» d»» dem un fthlbaren üchranit: des Pupstes. (Schluß,)
Luxemburger Wort, 1872-01-27 00:00:00

Denlschnft, betreffend d«s Togm» d»» dem un fthlbaren üchranit: des Pupstes. (Schluß,) 2luS bem ©efagten ergibt ftd) au<3) bte Stellung, roeldje bie î. ©taatSregierung nad) ben befteljenben ©efefoeu ju biefer 2Ingelegen= Ijeit einjunehmen Ijat. 5Die r5mifc^»Eatï)oIifdjc Rixfyc ift in $reuîsen anerîannt, nid)t als eine 3Jtet;rjaï)t rou Snbimbuen, roeldje fief) fatljoUfd) ju nennen belieben, fonbern aïs eine organifute religiöfe Corporation »on Êfjriften, roeldje unter bem $apfte unb ben mit bemfelbeu oeieinigten Sötfdjöfen als ibren getftlidjen 23orgefe(jten benfelben ©laubert be= ïennen, als eine Cörperfdjaft, bei roeldjer ber Inhalt ber Seljre ntdr>t »on ben JftetnunQen ber einzelnen SDÎitgfieber abfängt, Jonbern burä) bas in ibr beftebenbe Sebramt vtttänbigt unb beroab^rt wirb. 3n ber gefe^tid^en Slnerlennung ber fo organiftrten ïatfjolifd^en Rixfye liegt bte Slneiîennung beë IRefyteëi biefer Corporation, refp. be3 tjiefür in itjr befte^euben Seïjramteâ, ben ©efammtglaubeit betreiben ju bofumentiren ; unb ba§ SRed)i, roel^eS am 18. Suit 1870 jur faltifdjen Sluoübung tarn, ift fontit ein ber in Çreufjen anerïannten rbmi^-ïatl)olifcb,en ßtreb^e unbe^ ftreitbar julommenbeä 3îed)t. 2Benn (Sinjelne, ruclcOe bi§ bal;in als Catljolifen galten, tion biefenx biudj baS !irdjlid;e ßel;vaint bejettg= ten unb festgestellten ©efammtglaubeit biefer rcligiofen Corporation \iä) loSfagen, fo Ijört iljre religiöfe 2lnfd;auung baburd; auf, îatl;o= Ufd)e ©laubeuâleljre ju fein ; unb fie felbft tonnen, ba bte Uebereinftimmung mit ber ßeljre feiner Ch'dje ftreuge unb unabroeiS bare unb Centi}eid)en be'3 Catljolifen ift, aud) com ©taate uid;t meljr als ©lieber ber ïathoUfdjen Cirdje, muffen oielmel;r als (gmpörer gegen iljre geiftlidje Obvigfeit ober, roeun fte fidj als befonbere SfteligionSgefeHfdjaft fonftituiren, als SDifftbentcn betrautet roerben. ©S ift hierbei glcidjgültig, ob bie jeweiligen Vertreter ber ©taatSicgierung in einem foldjeit fiaVLe per'önlid; bie Sebre ber fatljolifdjen Citd;e ober bie Slnfidjt foldjer 2üJampfer biefer Sebre für rdjtig Ijalteu ; benn eS banbelt fidj nid;t oarum, roeldje Üetjre nad; ber perfbnlidjen ÜJleinung bcS Vertreters ber Staatsregterung bie richtige, foiiDeru roeldje bie ber römifdj=fatl)olifd;en Hirdje ift. 2Bie in einem ©tuate, wo bie Vertreter ber StaatStegierung Äatljoltten fiitb, bie grage, was ßel;re ber eoangelifd^en .rtird;e unb ob Sfemanb ein Slnljänger beS eDungctifdjen SBefenntniffeS ift, nidjt ttad) ber perfönlidjen religiöfen Ueberjeugimg beS fa= tt)olifd)cn 3)liuifteiS, fonbern nad; ber üebre De» eomtgclifdjett ÖeteimtniffeS unb burdj bie uad) ber ßeljre bcSfelben Ijierju beredj igten Organe ju entfd)eibeii ift, fo gilt ba.felbe aud) untgcfeljrt in «nferem gattc. fommt, bafi ttad) ben söcftimrnuitgen ber preufàtfdjen SerfaffungSurfunbe bie römifd); f:itbolifd;e 5îtrd)e ifjre Slngclegeuljeiten felbft= stänbig orwet, bie lgl. Staatsregierung also» in Preußen verfassungsmäßig inkompetent ift, über biese Angelegenheiten, zu welchen an erster Stelle die Glaubenslehren gehören, zu erkennen. Um fo mehr muß alfo bie kgl. Staatsregierung, wenn es sich um bie Frage hanbeli, was u»b wer katholisch ist, bie Entscheibuna, barüber ben gesetzmäßig zu einem solchen Urtheil berufenen Organen ber lach»-lifchen Kirche überlassen. ÄuS biesen einfache» Grundsätzen ergibt sich als nächste ConsecMnz bie Lösung ber j'tzt vorliegenden F ag,', ob diejenigen Professoren ber katholischen Theologie uub biejenigen katholischen Neligionslehrer, welche fid; ber jüngsten Entscheidung beS kird)lichen Lehramtes nicht unlerwelsen wollen, sich viel« mehr dagegen erHeden, noch von ber tgl. Staatsregierung als für ihr Amt befähigt angesehen werden tonnen Solche Männer wurden nicht angestellt, um irgend beliebige religiöse Ansichten, sondern um bie katholische Glaubenslehre und die katholische Theologie zu lehren, unb Niemand ku.in als befähigt erachtet werden, n!i,Me Ueberzeugungen, welche er selbst nicht lheill, Anderen zu vermitteln. Wo an einem Gymnasium eine katholische Ncli^ionslehrerflelle an einer Universität eine katholisch theologische Fakultät fid) befinbet, ba haben bie Katholiken einen rechtlichen Anspruch barauf, baß solche Stellen mit Männern besetzt sinb, welche katholisch sinb nicht bloS nach ihrer eigenen Angabe, sondern i'ach dem Urtheil ber hierin allein kompetenten rechtmäßigen Organe ber katholischen Kirche, kaiholisch, nicht in einer vergangenen Zeit, sondern in ber Gegenwart, katholisch nicht bruchstückweise, fonbern ganz; unb wenn ben katholischen Gymnasiasten ober ben katholischen Stubie enbm ber Ä heologie solche römischckatholische Neligionslehrer ober Professoren ber Theologie nicht gewährt werben, bann wirb ein Recht ber« selben verletzt, Wenn aber gar, wie in Vraunsbera,, bie Schüler eines katholischen Gymnasiums in bie Nothwenbigkeit versetzt werben, entweder ohne höhere Vilbung und Unterricht zu bleiben ober ben Religionsunterricht eines unkatholischen Religionslehrers zu besuchen, so läßt man nicht nur einen berechtigten Anspruch berselben unbefriebigt, fonbern übt einen Gewissenszwang, welcher eben fowohl mit ben Trabitionen bes preußischen Staates als mit ber ver» fassungsmäßigen religiösen Selbstftänbigkeit unb mit ber Gleichheit vor bem Gesetz im Wiberspruche steht. Eine fernere Konsequenz ber angeführte Grunbsätze ist bie: bah alle Lehrer an Nilbungsanstalten, welche einen katholischen Charakter an sich tragen, nicht mehr als befähigt für ein solches Amt betrachtet werben können, wenn sie gegen bie Befchlüsse bes Vatikanischen Konzils sich auflehnen. Daß aber insbesonbeve bie bestehenbe Gesetzgebung bie l. Staatsregierung ermächtigt, einem solchen Katholiken, welcher sich gegen seine Kirche empört, feine staatliche Stellung als katholischer Neligionslehrer ober als Lehrer einer katholischen Lehranstalt zu entziehen, erscheint uns unzweifelhaft, weil bas Recht, welches solche Lehrer auf ihr Amt haben, bebingt ist von ihrer Eigenschaft als Katholiken, unb weil bie betreffenben katholischen Gymnasiasten und Stubirenben einen rechtlichen Anspruch auf römisch katholische Lehrer haben, biefes Recht aber illufo:ifch gemacht wirb, wenn bie k. Staatsregierung zwar bas Gehalt folcher Lehrerstellen zahlt, aber an MÄmer, in bereu Unterricht bie katholischen Gymnasiasten unb Theotogen etwas ganz NnbereS als katholische Glaubenslehre unb Ti eologie lernen würben refp. an Lehrer, welche ben gesetzlich ober stiftungsmäßig katholischen Charakter verloren haben. Auch hierbei ist es nicht von Nebeutuug, ob bie Vertreter ber k. Staats» regierung bie kehren, Hinsichtlid; bereu biefe Religionslehrer und Professoren bem kirch» lichen Lehramte sich nicht unterwerfen wollen, ihrerseits ebenfalls für ir>ig unb barum bie Weigerung der Unterwerfung von Seiten jener Lehrer für vernünftig halten : benu bie katholischen Staatsbürger haben ein unver« äußerliches, auch durch bie Verfassung garantirtes Recht darauf, baß ber ihren Söhnen an ben Staatsanstallen ertheilte Unterricht in ber katholischen Religion unb Theologie bie Lehre ber römisch katholi chen Kirche vortrage, wie sie ist, nicht wie sie sich nach ber Ansicht eines nicht katholischen Ministers fein sollte, unb baß bie Lehrer an den katholischen Leh anstalten wahre unb wirkliche, nicht aber bloße Echeinkatholilen sinb. Wenn in einem Staate, befsen Minister katholisch sind, ben evangelischen Schülern einer Staatsanstalt ein Neligionslehrer ober einer evangelischen Unterrichtsanftalt irgenb ein Lehrer ausge« brungen würbe, welcher von bem evangelifchen Bekenntnisse sich losgefagt unb eine katholifirende, ber religiösen Überzeugung bes katholischen Ministers zusagenbe Richtung ein> geschlagen hätte, ober wenn eine gläubige, evangelische Gemeinbe von einem rationali« stischen oder ungläubigen Minister gezwungen würbe, einen besfen Gesinnung entsprechenben ungläubigen Prebiger, welcher bie Grundwahrheiten de^? Christenthums läugnct, sich als Verkünber ber Heilswahrheiten und als Neligionslehrer ihrer Kinder gefallen zu lassen, so würbe jebes gläubige Mitglieb ber evangelisdien Gemeinbe ein solches Verfahren als ein schreienbes Unrecht betrachten: eine analoge Hanblungsweife ber katholifchen Bevölkerung gegenüber kann von biefer gleichfalls mit keinem milberen ?lusbruck bezeichnet werben. M und) en, 21. Januar. Zu bem von bei' national-liberalen autographirten Korres- Mibenz ben beutfchen Negierungen gemachteil Vorwurf, baß fie bie „altkatholifche Bewegung" nicht unterstützen, bemertt bie ,Pf. Ztg— „Man muh boch fragen, was sollte bie baierifche Regierung weiter thun, um ber „Bewegung" auf bie Beine zu hel» fen. Sollte fie etma bie Bifchofe nach Sibi rien transuortiren unb gegen bie ihrer Kirche treu bleibenben Katholiken Dragonaben in Annienbung bringen? Es tritt eben ein, was längst vorher gefagt würbe, bah bie Sache, weil an innerer Unwahrheit unb Inkonsequenz leidend, lebensunfähig ist. Unb wegen eines solchen Schwindels haben unsere Staatslenker Vaiern in Unfrieben unb Ver wirrung gestürzt! Wahrlich bie Geschichte wirb streng mit denen in's Gericht gehen, welche folche Zustänbe verfchulbet haben." Tie Zahl ber „altkathollfch" gewordenen Geistlichen im Deutfchen Reiche ist feit einem halben Jahre von 16 auf 30 gestiegen. Seit Rückkehr bes Beneficiaten Kränzler in Augsburg zum Gehorsam gegen seinen Vifchof sinb ihrer nur mehr 29. Drei berfelben iraten zum Protestantismus über. -Der ,Liter, Hanbweifer^ zählt bie Namen auf unb bemertt bazu ironisch: „Geht bas noch eine Zeit lang in gleicher Progression fort, so ist wirklich zu fürchten, baß von unfern 20,000 Geistlichen vielleicht gar ein volles Hunbert in bie große „altkatholische" Nationalkirche eintritt."