Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-01-19 00:00:00

Angleterre. On écrit de Londres, 13 janvier, au Temps: « J'ignore, si le ministre de l'intérieur, sir George Grey, a dormi cette nuit; mais, à sa place, il me semble qu'une vision funèbre m'eût tenu éveillé. J'aurais cru voir se dresser devant moi dans les ténèbres le fantôme livide de ce pauvre ouvrier que, hier, à neuf heures du matin, on a pendu, dans Londres, à « Horseraonge.r-Lane. » »Ah! ils peuvent se moquer tout à leur aise de la sensiblerie des philantrophes, ceux qui croient qu'on efface le sang avec du sang; qu'on tue le crime en tuant le criminel ; qu'on empêche le retour du mal en étranglant ou en décapitant le repentir; qu'on décrie le meurtre par le spectacle hideusement solennel du meurtre, et que le suprême gardien de la morale est le bourreau I L'exécution de Samuel Wright et les circonstances qui l'ont précédée ont un caractèie décisif. Il faut que les partisans de la peine de mort en prennent leur parti : encore quelque temps, et le bourreau sera tout à fait passé de mode. »Non, je ne pense pas que jamais place publique ait été témoin d'une tragédie plus émouvante, plus profonde, plus digne d'arrêter l'attention des philosophes, que celle qui s'est jouée hier, au moment où un homme nommé Calcraft a passé une corde autour du cou d'un autre homme nommé Samuel Wright, et, au nom de l'humanité, en présence d'un prêtre qui priait, l'a étranglé. »Justement, la princesse de Galles venait d'accoucher d'un fils ; c'est à peine si les cloches mises en branle pour célébrer cette heureuse nouvelle avaient cessé de retentir, et la reine, qui a le droit de grâce, était dans la joie. »Aussi, quand la foule, assemblée là, a entendu sonner neuf heures sans rien voir paraître, elle s'est livrée à l'espérance. Il est si facile, il est si doux à prononcer, surtout dans le toonheur, le mot miséricordieux qui arrache an homme au gibet, et sa mère, sa femme, ses enfants, à des angoisses pires que la mort I La grâce de Samuel Wright était sans doute arrivée; du moins elle était attendue... »Ainsi pensait la foule ; et, je le répète, le cœur de chacun battait d'émotion et d'espoir. »Car elle n'était pas, cette foule, animée, comme à l'ordinaire, d'une curiosité brutale; elle n'était pas ïmpaifiente à savourer les horreurs d'un de ces drames dont la société veut bien nous fournir la mise en pcène. Elle tremblait, au contraire, pour les jours du condamné; et si elle était beaucoup moins considérable qu'on ne la voit en semblable circonstance, c'est parce que, la veille, un très grand nombre d'ouvriers accourus pour s'informer du sort réservé à Samuel %right, s'en étaient retournés, disant : « Nous ne voulons pas assister à un meurtre.» »Pou*- le prévenir, ce meurtre, que n'avaiton pas fait? Députations sur députations avaient été envoyés à sir Georges Grèy ; les magistrats dont l'office est de visiter la prison de « Horsemonger-Lane » lui avaient présenté un « mémorial » montrant comme quoi le malheureux n'aurait pas été condamné si l'on avait tout su, si l'on avait eu le temps de tout savoir. Une pétition couverte de nombreuses •ignatures avait été adressée au prince de Galles ; la reine avait été conjurée de prononcer la parole qui sauve; il y avait eu des processions suppliantes d'ouvriers ; dans les quartiers populeux de Lambeth, de Southwark, il s'était tenu de grands meetings populaires, concluant tous à la miséricorde ; la presse avait parlé dans ce sens ; il n'était pas jusqu'à l'avocat chargé du rôle d'accusateur public qui ne fût intervenu pour essayer de défaire son propre ouvrage; de toutes parts, des profondeurs de la population surtout, ce cri s'était élevé : grâce ! grâce I Et hier, tous ces efforts ayant échoué, hier, à l'heure où, selon la phrase sacramentelle, la justice allait avoir son cours, les banquettes dressées à l'avance pour les curieux étaient vides : au lieu de fenêtres garnies de spectateurs et louées à des prix fabuleux, on n'apercerait que jalousies baissées en signe de deuil; parmi ceux que ces sortes de spectacles ont l'affreux pouvoir d'attirer, les uns ne s'étaient pas senti la force de rester jusqu'à la fin, et les autres étaient restés pour maudire, non le patient, mais l'échafaud. »Le gouvernement connaissait si bwn les sentiments du peuple,—et comment aurait-il pu ne pas les connaître? qu'il avait pris, en prévision d'une émeute, des précautions extraordinaires. Le ban et l'arrière-ban de la police avaient été convoqués. Appareil superflu, c'était par des anathèmes plus redoutables que des actes de violences qu'il s'agissait, pour les assistants, d'exprimer leur indignation ! »Ainsi que je l'ai dit, il y eut un éclair d'espérance. Mais lorsque la cloche de la prison tinta, un sourd, un effrayant murmure succéda au pathétique silence qui avait régné jusqu'alors; un des assistants dit: «Prions pour notre frère Samuel Wright » et ils se mirent à prier. Les shériffs parurent, et le prêtre, et l'exécuteur, et le condamné. Alors ce fut une tempête de malédictions, d'imprécations, de hurlements.«Honte ! horreur ! c'est un meurîre!»criaient les uns.«Bravo, Wright, courage 1 Que Dieu te bénisse, camarade ! » criaient les autres. 11 y en avait aussi qui criaient : « Plus de pendaison ! » »Le condamné, pâle mais ferme, fit effort pour se dresser de toute sa hauteur, rejetant sa tête eu arrière, et salua la foule si bas, si bas, qu'on crut qu'il se laissait tomber ; mais il se redressa et salua de aouveau ; la corde autour du cou, il saluait encore. Et la foule de rugir. Au moment où le condamné devint un cadavre, un homme vigoureux s'évanouit. »Ceux qui l'entouraient chargèrent aussitôt le corps sur leurs épaules et l'emportèrent comme un sinistre gage de l'émotion populaire. En même temps, on se passait de main en main un placard , rédigé la veille , et où étaient écrits ces mots : «Hommes et femmes de Londres, abstenezvous d'assister à cette œuvre d'iniquité. Laissez Calcraft et C* faire leur besogne, sans autre témoin de leur crime que Dieu.» »Ce Samuel Wright était, donc innocent, me demanderez vous? Non: lié avec une femme de mauvaise vie, il l'avait tuée dans un élan de fureur jalouse, lorsqu'elle le menaçait de le tuer lui-même. Son crime était certain; il l'avait avoué et n'avait pas voulu qu'on le défendit. Mais il existait en sa faveur, dans l'opinion de la classe ouvrière , des circonstances atténuantes dont elle ne jugeait pas qu'on eût teuu suffisamment compte, et sur lesquelles on avait en effet passé rapidement, l'arrestation de Samuel Wright, son procès , sa condamnation, n'ayant pas, selon l'expression d'un journal anglais, le Daily lélégraph, pris plus de temps qu'il n'en faut pour vendre une maison ou acheter un jardin. »Et puis , quelques jours auparavant, «n répit avait été accordé à George Victor Townley, coupable précisément du même crime que Samuel Wright. »Or. Townley était un gentleman, il appartenait à ce qu'on appelle une bonne famille ; il avait de l'argent Jl avait des amis. Wright était un ouvrier, il était pauvre , il était sans protecteurs. Voilà ce qui a révolté la conscience populaire. Le placard dont j'ai parlé plus haut portait: «Wright sera-t-il pendu? S'il en est ainsi, il y a une loi pour le riche et une loi pour le pauvre.» Et, parmi les cris dont la foule poursuivait, hier, l'exécuteur dans l'accomplissement de ses funèbres fonctions, on distinguait celui-ci : «Où est Townley ! »Townley est dans une maison d'aliénés. Quand il assassina par jalousie la femme qu'il aimait, il était eu pleine possession de ses facultés : c'estcertain. Quand il fut déclaré coupable, il avait toute sa raison : personne ne le nie. Mais, depuis sa condamnation, par suite des démarches de son «soliciter», et grâce à l'active influence de ses amis, il s'est trouvé qu'il était devenu fou: deux magistrats et deux médecins ont témoigné du fait. Que devait décider sir George Grey? Que pouvait-il décider ? La loi défend de tuer un fou, reconnu tel. »Townley est donc aans une maison de sauté, tandis que Samuel Wright est maintenant sous terre. Mais si Townley a été atteint de folie depuis sa condamnation? Est-ce donc là une chose impossible? Malheureusement, le peuple est soupçonneux. Beaucoup croient que Townley n'aurait pas été déclaré fou s'il n'avait pas été riche, ou qu'on aurait découvert la folie de Wright s'il n'avait pas été pauvre. Sous le règne de George II, on pendit lord Ferrers avec un cordon de soie, mais enfin on le pendit, tant les esprits étaient peu disposés, même alors, à s'accommoder d'une violation flagrante du grand principe de l'égalité devant la loil Vous pouvez voir par ce qui précède que, sur ce point, l'opinion populaire n'a rien perdu de sa susceptibilité. »Toutefois, dans ce qui vient d'avoir lieu, il n'y a pas seulement une protestation en faveur du principe de l'égalité devant la loi; il y a aussi, comme j'essaierai de le montrer, une protestation contre la peine de mort. »Chose singulière I au moment où je traçais les premières lignes de cette lettre, on m'apportait, une brochure du professeur italien Vera, disciple distingué de Hegel, brochure dans laquelle la peine de mort est défendue par des arguments tirés de la philosophie, ou du moins de la méthode hégélienne. Si vous le permettez, je rendrai compte de cet étrange travail dans ma lettre de demain, en rapprochant les considérations qui y sont développées des circonstances que je viens de mettre sous vos yeux. »