Les deux oppositions.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-06-04 00:00:00

Les deux oppositions. Albert Rabou. Les partis confondent, en France, deux choses absolument distinctes: l’opposition contre la République et l’opposition dans la République. L’une doit affliger tous ceux qui placent la grandeur de la patrie au-dessus des colères, des haines ou des appétits des factions. L’autre est juste, désirable même; elle tient sa place nécessaire dans un gouvernement libre ; et un ministère, s’appuyant sur la 'majorité parlementaire, a le devoir de supporter la contradiction et d’en triompher devant l’opinion publique. Cette confusion, volontaire ou non, entre deux oppositions si différentes, est un malheur pour la France. Elle rend moins facile la marche naturelle des institutions libérales, et transforme trop souvent en questions révolutionnaires les discussions salutaires. En Angleterre comme aux Etats-Unis, sous la forme monarchique ou sous la forme républicaine, le patriotisme ne permettrait pas un tel spectacle; e(, à défaut des lois, les mœurs ne toléreraient point des attaques contre les bases de la Constitution. On dit, à, Londres, le gouvernement de la reine et l’opposition de la reine; mais on ignore la lutte organisée contre le système monarchique, et il n’y a pas place au soleil de la légalité pour l’opposition contre la royauté; de même qu’on n’aurait pas admis l’apologie des Stuart, prétendant remonter sur le trône, d’où la Révolution les avait chassés. De l’autre côté de l’Océan, les deux partis en présence sont absolument d’accord sur la forme du gouvernement; et on ne soutiendrait pas impunément, dans le Sud comme dans le Nord, à Baltimore ou à la Nouvelle-Orléans, à San Francisco ou à New-York, à Boston ou à Philadelphie, le renversement de la République et la candidature d’un roi ou d’un empereur. Il nous souvient, pendant la présidence de Lincoln, d’avoir vu briser, par une foule irritée, les presses d’un journal, qui tentait de plaider la cause de la sécession. Les lois étaient impuissantes pour s’opposer à ce langage; le sentiment populaire leur substituait la violence, qui est toujours déplorable. Loin de nous la pensée d’approuver un tel exemple, et nous aimons la liberté jusque dans ses exagérations; mais il est certain qu’à l’heure actuelle la France est le seul pays où l’on puisse impunément décrier et outrager la forme du gouvernement. Nous avons donc le droit, quoiqu’on disent les journaux de la réaction, de parler de la mansuétude républicaine, d’en éprouver un légitime orgueil, et d’y trouver une raison pour appeler de nos vœux un apaisement désirable. Aujourd’hui, nous persistons à le dire, certains salons témoignent une hostilité fâcheuse contre la décision nationale, et perdent ainsi, dans notre société égalitaire, la place considérable qui doit appartenir à toutes les forces sociales. Leur bouderie, sans résultat pratique, est une faute coupable. Il n’y a aucun héroïsme à blâmer son pays aigrement, quand on est protégé par le paisible fonctionnement d’une Constitution libérale; mais il y a peut-être manque de patriotisme. Ce qui semble le plus choquant dans cette attitude, c’est que la Révolution a jeté dans les sommités françaises des familles, ingrates aujourd'hui envers la grande date de 1789, à laquelle elles doivent tout. La Gazette de France paraît discuter cette assertion ; qu’elle regarde autour d’elle, et elle verra que le monde réactionnaire est rempli de gens qui ressemblent au vicomte de Pontgrimaud de la comédie de MM. Augier et Sandeau : «C’est vicomte, on ne sait ni comment ni pourquoi, et ça veut être plus légitimiste que nous ; ça se porte, à tout propos, champion de la noblesse, pour avoir l’air de la représenter ; si on fait une égratignure à un Montmorency , ça crie comme si on l’écorchait.» Laissons là ces ridicules et parlons de choses sérieuses. L’heure nous semble favorable pour espérer l’apaisement. Sans vouloir l’avouer, les fractions sont découragées ; et l’Exposition, qui est un succès immense, apporte à la République l’éclatante consécration de l’Europe entière. Certes, les événements passés et le souvenir de nos fautes doivent nous rendre modestes, et nous aurions tort d’oublier les amères leçons, que la fortune sévère nous a infligées. Mais ce n’est pas revenir aux illusions des mauvais jours que de puiser dans le présent de vifs encouragements pour la politique républicaine, qui a pu panser ainsi les plaies de la patrie. Les monarchistes ont tenu à refuser leur concours sympathique à la grande fête du travail. La République triomphe donc seule dans cette victoire du labeur anobli ; et, cause et date du succès, elle en récolte justement l’honneur. Ceux, que la passion n’aveugle pas, doivent reconnaître l’inanité des efforts contre la volon- té nationale ; et, sans s’attarder à d’inutiles récriminations ou à de vaines espérances, le patriotisme leur ordonne d’accepter loyalement le gouvernement choisi par la France. Une opposition théorique peut subsister peut- être chez les légitimistes, qui cherchent la base du pouvoir royal en dehors de la décision populaire. Mais, par respect pour leur propre principe, qui place le droit dans une idée mystique, ils sont contraints à une hostilité platonique, puisque jusqu’à nouvel ordre, aucun miracle ne surgit en leur faveur. Invoquer le droit divin est une donnée, quoique nous ne devinions pas où ce droit avait pu prendre son origine, en dehors d’un coup d’Etat ou d un appel au peuple ; mais, en tous cas, cette donnée implique, jusqu’à une intervention supérieure, qui se fait attendre depuis quarante- huit ans et peut tarder, le respect Ce l’ordre de choses existant, puisqu’il paraît impossible de persuader aux Français que tout ce qu’ils veulent depuis un siècle est une erreur. Quant aux partis, qui invoquent la souveraineté nationale, ils sont condamnés par l’impérieuse logique à accepter l’arrêt du peuple. On peut, en commettant un crime violer, la France ; mais on ne saurait l’épouser malgré elle, et la conduire à l’autel, en grande cérémonie, lorsqu’elle dit non, avec une invincible persistance. Si nos adversaires sont de bonne foi, nous devons nous rapprocher prochainement ; car, en regardant moins les points qui nous séparent et plus ceux qui nous unissent, ils trouveront de nombreuses raisons patriotiques d’apaisement. Un écrivain spirituel a dit: «Il ne faut se plaindre parce que les roses ont des epines ; il faut se réjouir parce que les épines ont des roses.» Tout est là, dans la vie; et c’est être ingrat, vis-à-vis de son siècle, que d’en nier les bienfaits, d’en haïr l’esprit, et de lutter contre son œuvre. Chaque Français a des devoirs civiques, qui lui prescrivent d’accepter sincèrement le gouvernement légitime, issu de la volonté des électeurs; il doit se pénétrer des principes de tous les pays libres. L’opposition dans la République est un droit toujours et parfois un bien. L’opposition contre la République est, à la fois, un abus et un mal.