Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-19 00:00:00

Intérieur. T. Fr. BERGER.“ François BERGER. KŒMGEN. Luxembourg, 16 juin 1875. Monsieur le redaoteur, Il y a quelque temps, vous avez fait observer que les travaux de la commission chargée d’étudier la révision du code pénal n’ont paB abouti à un résultat palpable et qne la seule chose à faire était d’adopter purement et simplement le code pénal belge. Cette dernière observation est très-juste, car un travail de révision n’est pas chose facile et il serait déraisonnable d’exiger d’nne commission de faire une étude aussi épineuse, aussi vaste. Il faut donc espérer que le Gouvernement grand ducal ne fera pas attendre plus longtemps l’introduction du code belge qui a considérablement modifié les peines parfois draconiennes du oode français. Ainsi le code belge ne porte la peine de mort qne dans une demi-douzaine de cas, alors que le code français prévoit la même peine dans des cas innombrables. Voici les crimes punis de la peine do mort, d’après le code belge : 101. L’attentat contre la vie ou contre la personne dn roi sera puni de mort. 394. Le meurtre commis avec préméditation est qualifié assassinat. Il sera puni de mort. 395. Est qualifié parricide et sera pnni de mort, le meurtre des père, mère on antres sseendants légitimes, ainsi que le meurtre des père ou mère naturels. 397. Est qualifié empoisonnement, le meurtre commis par le moyen de substances qui peuvent donner la mort plus ou moins promptement, de quelque manière qne ces substances aient été employées ou administrées. Il sera pnni de mort. 475. Le meurtre commis pour faciliter le vol on l’extorsion, soit pour en assurer l’impunité, sera pnni de mort. 518. Lorsque l’incendie a causé des blessures à nne ou plusieurs personnes qui, à la connaissance de l’auteur, se trouvaient dans les lieux incendiés an moment de crime on dn délit, le coupable sera condamné comme si ces blessures avaient été faites avec préméditation, et la peine que la loi y attache sera appliquée an coupable, si cette peine est plus forte que celle qu’il a encourue à raison de l’incendie. Dans le cas contraire , cette dernière peine sera élevée de deux ans au-dessns du maximum, si elle consiste dans la réclusion on les travaux forcés & temps. — Si le fait a causé la mort, la peine sera la mort- Il fant avouer que oela suffit amplement, mais j’ajoute que la peine doit être infligée dans les cas prévus ci-dessus. En Belgique on a fait une campagne en faveur de l’abolition de la peine de mort; on l’a pour ainsi dire, tout comme chez nous, abolie de fait. Aujourd’hui il se fait une réaction contre cette abolition , et je lis dans les journaux beiges l’entrèfilet que voici: „La peine de mort n’est pas abolie en Belgique. Elle subsiste tonjours dans nos lois, et elle est appliquée quand il y a lieu; seulement elle n’est pin» mise à exécution depuis quinze ans. „L'échafaud sera-t-il relevé, on bien pent-on désormais le considérer comme virtuellement aboli? „On assure que la question n’est nullement décidée et qn’en présence des nombreux crimes commis dopais quelque temps, plusieurs hauts magistrats jadis favorables à l'essai de suspension de la peine capitale, 8ontiennent maintenant la nécessité d’en rétablir l’exécution.“ Je crois qu’il est temps que le Grand-Duché ait un code pénal qui permette d’appliquer Iob peines et surtout de les exécuter. La loi perd tout son prestige à ne pas trouver son exécution et les criminels en profitent. M. Berger a adressé à la Zeitung la lettre que voici : Luxembourg, le 18 juin 1875. Monsieur le rédacteur de la Luxemburger Zeitung , Vous avez publié, il y a quelque temps, une correspondance do Vianden qui me prêtait l’intention de me porter candidat à la Chambre dans ce canton et qni assurait également que je n’avais aucune chance d’être réélu à Redange. Je n’ai pas cru devoir répondre, parce que je voulais laisser la parole aux faits et qu’il me répugnait profondément, d’en antre côté, d’éorire et d’entretenir encore le public de ma personne, ce qni ne lui a pourtant pas manqué depuis quelque temps, grâce à mes amis de la Wâschfrà et ce qni doit être devenu assez fastidieux. Aujourd'hui, quoiqu’il m’en coûte, je me vois pourtant forcé de répondre quelques mots à la nouvelle lettre que vous venez de publier au sujet des élections de Redange. Je tâcherai d’être aussi bref que possible. Votre correspondant commence par dire que j’aurais faussé les élections et que celles-ci ne seraient uas la libre expression de la volonté des électeurs. Ce qui prouve le peu de fondement de cette grave assertion, c’est que depuis longtemps tout le monde était d’accord pour considérer ma réélection oomme certaine. Toutes les communications parvenues du canton de Redange étaient à peu près unanimes pour le constater. Je ne vois donc pas en quoi les élections auraient pu être faussées, puisque le résultat était prévu et considéré comme assuré. Si mon ancien eollègae n’a pas été nommé, son vote dans la question de la loi sur la chasse en a été en grande partie la cause. Peut-être aussi l’envoi, dans le canton, de ia Wâschfrà , sous le titre de Wähler , ne m’a-t-il pas été défavorable. Votre correspondant dit encore que ee résultat est dû au concours du clergé et à la défection, ponr ne pas dire trahison, des deux autres candidats qui auraient promis de marcher contre moi. Quant au concours du clergé, je ne puis que constater que le Wort, alors qu’il a recommandé MM. Toutsch, Jacques, n’a pas prononcé mon nom, et que ce nom a même été supprimé par le rédacteur du Wort dans une correspondance relative au chemin du „Faasoht“ et dans laquelle, d’après ce que j’ai appris depuis, on faisait ressortir mon intervention en faveur de cette voie de communication. Du reste, oe concours ne s’est pas fait sentir d’une manière plus efficace dans les autres cantons, notamment à Clervaux et à Luxembourg. Quant à la seconde assertion que Messieurs Jacques etOrianne auraient promiB de marcher contre moi, je laisse à cos collègues, qui ont toujours été mes amis, le Boin d’y répondre. Votre correspondant parle d’intrigues mises en œuvre et de promesses que j’aurais faites, sachant d’avance ne pas pouvoir les tenir. Cela est vite dit, surtout après une éleetion. Mais je crois qu’il serait fort difficile, sinon impossible de le prouver par des faits. Aussi l’auteur de la lettre se tient-il prudemment dâns des généralités et parle-t-il de promesses de faire disparaître des montagnes, de construire des églises, etc. Rien de ce qui est avancé sous ce rapport n’est exact, pas plus que ce que l’on dit que j’aurais mis le Gouvernement à découvert, que le Président du Gouvernement n’avait rien à me refuser, qu’on me conférerait la gestion Jes finances du pays. Les seuls arguments que j’ai produits ont consisté à faire ressortir les quelques services que j’avais rendus an canton, notamment dans la question du chemin de fer et pour l’obtention de subsides pour chemins, ecoles, etc., ainsi que pour d’autres mesures ou projets favorables à l’agriculture. J’émettais également l’avis qu’une des causes du bas prix des terres résidait dans l’élévation des frais prélevés à la fois par l’Etat et par les notaires, et que sous oe rapport une réforme était désirable, mais que ce résultat ne pouvait être atteint qu’en nommant à la Chambre un plus grand nombre de cultivateurs. Que j’aie promis mon eoneours pour l’obtention de subsides qui seraient justifiés, oela est parfaitement vrai, n’a rien que de naturel et en agissant ainsi, je ne ferai que mon devoir. Votre correspondant dit également que je ne dédaignais pas la menace et l’intimidation, surtout vis-à-vis de personnes qni occupent une position qui les rend dépendantes du Gouvernement. Cette assertion est assez singulière, alors que l’élection de Luxembourg a prouvé à quel point les fonctionnaires étaient indépendants, grâce à la dernière loi, faite sous le ministère Servais. Ce qui a pu donner lieu à cette allégation, o’eet le fait suivant que je crois pouvoir rapporter : Déjà aux précédentes élections, M. Prim, géomètre, m’avait combattu à outrance, mais je n’y avais pas vu matière à intervention de ma part. A la dernière élection, il m’a combattu de nouveau, sans que j’aie cru devoir m’en inquiéter. Seulement, M. Prim, à la suite d’une réunion d’électeurs, à laquelle il a pris part, a continué vis-à-vis de moi son système d’attaques personnelles et peu compréhensibles. C’est alors que, poussé à bout, j’ai cru devoir écrire au Gouvernement la lettre oi-après: .Lnxembourff. le . . mai 1875. „Monsieur le ministre d’Etat, „Loin de moi la pensée de vouloir entraver „en quoi que ce soit la liberté d’un fonctionnaire pour les prochaines élections. Cependant, quand je vois un géomètre comme „M. Prim, au lieu de travailler, courir les „cabarets et déblatérer contre un député, ce „qui ne peut que nuire à la considération de „la Chambre, je considère comme do mon „devoir de signaler le fait pour qu’il soit „procédé à une enquête et mis fin à un pareil „scandale. „Agréez, etc. (signé :) Au point de vue de la liberté des élections, je doute qu’on puisse avoir des idées plus larges que les miennes, et certes, si ce fonctionnaire avait agi comme M. Augustin qui m’a ouvertement combattu, s’il s’était renfermé dans des limites tant soit peu convenables, s’il avait use de quelques ménagements à mon égard, en ne discutant que les faits qui sont du domaine publie , jamais il ne serait entré dans mon esprit de m’en plaindre. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Votre correspondant dit de plus que j’aurais fait appeler par le Gouvernement un des candidats élus et qui, hostile avant, m’aurait été favorable après. Yotre correspondant a fait ici une erreur involontaire, comme pour les autres faits, car j’affirme de la manière la plus formelle, et M. Orianne, dont il est question, peut l’affirmer au besoin, que j’ignorais même son intention de se rendre & Luxembourg. Du reste, ce candidat ne m’a jamais été hostile, puisqu’il m’a communiqué une lettre par laquelle on le priait de se mettre sur les rangs et qu’il m’a demandé, si cela ne me contrarierait pas. Je lui ai naturellement répondu qu’il devait suivre ses inspirations, sans se préoccuper de moi en quoi que ee soit. Yotre correspondant dit ass-sz clairement, quoique d’une manière détournée, que j’aurais fait l’hypocrite en allant à l’église et à la procession. Jamais je n'ai été à une procession depuis mon enfance. Quant à l’église, je reconnais volontiers que je la fréquente d’une manière assez irrégulière, mais enfin, cette fréquentation a eu lieu de tout temps, dans les temps ordinaires comme en temps électoral. Je ne vois pas ce qu’il peut y avoir d’hypocrite dans cette manière d’agir. J’ai toujours été d’avis qu’un cèrtain prestige devait exister pour la religion, et il m’est arrivé plus d’une fois do cheroher à y contribuer par des dons en rapport aveo mes faibles moyens, surtout dans un canton que je connais et fréquente depuis 25 ans. Quant à la dernière assertion que le peuple aurait été trompé, je ne vois pas en quoi j'aurais jamais trompé le eanton de Redange à qui je crois même avoir rendu quelques services. Les débats de la Chambre et les faits accomplis sont là pour le prouver. Ici encore je pourrais répéter avec votre correspondant: M. X... en peut-il dire autantP Je termine, M. le rédacteur, en exprimant le regret que la dernière lutte m’ait séparé d’un ancien collègue, M. Bian, avec qui j'ai toujours eu d’excellents rapports et dont j’ai toujours hautement apprécié le caractère et l’honorabilité. Ce qui s’est passé dans une réunion électorale à Bettborn, à laquelle assistaient 37 électeurs qui peuvent en témoigner, prouve ma manière d’agir. Là, en effet, j’ai combattu avec force une allégation portée à haute voix contre mon ancien collègue et lui prêtant certaines tendances politiques. Il m’eut été bien facile et profitable de la laisser passer sans rien dire. J’ai la conscience de n’avoir provoqué en aucune façon la lutte qui s’est produite dans le canton de Redange où je n’ai fait que me défendre contre le projet hautement annoncé de m’écarter de la Chambre. Agréez, etc. M. Kœmgen nous prie d’insérer la lettre ci-après. En nous rendant à son désir, nous devons faire observer que nous avons supprimé la fin de la lettre, qui n’a aucun rapport avec le sujet en question et qui n’est qu’une insulte personnelle aussi gratuite qu’imméritée. Nous ouvrons volontiers nos colonnes à toute réclamation, protestation ou rectification, mais non pas à des attaques contre les personnes privées: Heisdorf, le 18 juin 1875. M. le rédacteur de YIndèp. lux., Dans le numéro 162 de votre journal vous avez publié une correspondance, datée de Luxembourg et signée H. F. Cette correspondance relate l’essai des machines agricoles américaines qui a eu lieu près de Strassen et votre correspondant fait accroire au public que je me suis présenté aveo ma machiné sur le terrain sans autorisation, que le travail des instruments américains était plus parfait qne celui de ma faucheuse et enfin que mon intervention à été jugée comme un acte de jalousie, d’une inconvenance inqualifiable. La vérité est que je me suis présenté du consentement du locataire de la pièoe et que le travail de la machine, que j’ai fait fonctionner, a dépassé en tous points celui des engins américains. Du reste, j’invite MM. H. F. et Dury au grand concours qui aura lieu à Mersch lundi le 21 juin courant. — Après les essais le public jugera de quel côté est la jalousie et il condamnera ces réclames à l’américaine. Recevez, Monsieur le rédacteur, l’assurance de ma parfaite considération. Les sociétés de musique qui avaient décidé de se rendre au concours de musique de Nancy viennent de recevoir la communication que voici: Nancy, le 16 iuin 1875. Monsieur le Président, Après avoir dirigé de notre mieux l’organisation du concours musîoal fixé aux 25 et 26 juillet prochains, nous nous trouvons arrêtés par des difficultés indépendantes de notre volonté. Cédant à de tristes nécessités nous avons le regret de vous annoncer que notre concours eet remis à des temps meilleurs ! Yous avicz bien voulu nous envoyer votre adhésion. Ce témoignage de sympathie nous restera et nous dédommagera, en partie du moins, des peines et soins que nous avions donnés à notre fête. Nous avons le ferme espoir que l’ajournement de notre concours ne sera pas indéfini et que dès l’année prochaine nous pourrons lo reprendre. En attendant veuillez agréer, Monsieur le Président, et faire agréer par tous les membres de votre honorable Société l’expression de nos pins sincères remercîments et de nos sentiments les plus distingués. Au nom du comité: Le Président.