L’ENSEIGNEMENT PRIMAIRE. Révision do la loi de 1843.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-05-10 00:00:00

L’ENSEIGNEMENT PRIMAIRE. Révision do la loi de 1843. Le Gouvernement vient de communiquer à la presse le projet de loi portant révision de la législation sur l'instruction primaire. La loi organique sur la matière date de 1843. Tout le monde est unanime à reconnaître que cette œuvre de 1843 était bonne, une „loi de sage progrès" aux termes de l'exposé des motifs qui a produit d'heureux résultats, mais on est généralement d'accord, depuis plusieurs années, qu'il est urgent d'en opérer la révision. En matière d'enseignement surtout il importe de marcher avec le progrès. Depuis 1843, presque tous les Etats de l'Europe ont fait subir à la législation sur l'instruction une transformation complète et le Grand-Duché ne doit pas rester en arrière. „Nous devons accepter les innovations salutaires opérées par des lois plus récentes des autres pays, à moins de vouloir nous laisser distancer considérablement parles réformes pédagogiques qui se sont accomplis partout ailleurs." *) Le problème à résoudre est difficile ! Il se complique de questions sociales, politiques et religieuses, et le législateur se trouve à chaque pas sollicité par tous les partis, depuis les apôtres de la librepensée jusqu'aux disciples de l'ultramontanisme le plus farouche. Qu'on ajoute à cela l'étendue de la matière, les difficultés pédagogiques qui se présentent, les études laborieuses sur la législation des autres états européens qu'il est impossible d'ignorer, et l'on pourra se faire une idée de la tâche qui incombait à M. le Directeur général de l'lntérieur. L'exposé des motifs que nous avons devant nous comporte 78 pages in folio. La matière y est traitée à fond et divisée de manière à permettre d'embrasser, à la première lecture, l'ensemble et tous les détails de l'économie du projet. Cet exposé à lui seul est la meilleure réponse à opposer à certain journalistes qui, avec une impatience affectée, cherchaient à battre monnaie des prétendues hésitations du Gouvernement. Après un résumé succint de la loi de 1843 et un apperçu de l'historique de la législation sur l'instruction en Allemagne, en Alsace-Lorrraine, en France, en Hollande, en Autriche, en Suisse et en Angleterre, M. Salentiny pose les quinze questions suivantes qu'il traite successivement et à fond. 1° La fréquentation de nos écoles est-elle assez assurée dans l'état actuel dè notre législation, et n'y a-t-il pas lieu de rendre cette fréquentation obligatoire? 2° Le cadre des matières qui font l'objet de notre enseignement primaire, est-il suffisamment vaste, et n'y a-t-il pas lieu d'ajouter à ces matières, tant pour les filles que pour les garçons, certaines autres branches d'enseignement? 3° Faut-il maintenir dans ce cadre l'enseignement simultané des deux langues allemande et française, enseignement dont l'utilité et l'opportunité ont été plusieurs fois sérieusement contestées ? 4° N'y a-t-il pas lieu de proroger d'une ou de deux années la période scolaire qui ne s'étend en ce moment que sur l'espace de temps compris entre l'âge de 6 ans et celui de 12 années accomplies? 5° Quelle influence l'élément religieux doitil exercer sur l'école ? L'instituteur doit-il concourir à l'enseignement de la religion, et dans quelle mesure? 6° Comment organiser la surveillance locale des écoles, et faut-il notamment maintenir le droit du prêtre de la localité de les visiter à tout moment? 7° Quel est le système à adopter pour les inspections par ressorts? Faut-il organiser de grands ressorts, ou maintenir les circonscriptions actuelles? Quelles sont les mesures à prendre pour avoir dans ce service l'unité et l'uniformité voulues? 8° Quelle sera, en suite d'une modification éventuelle du système d'inspection, la composition de la commission d'instruction? 9° Faut-il maintenir, dans l'organisation du système d'inspection et dans la composition de la commission d'instruction, un minimum de représentation pour l'élément ecclésiastique? 10° N'y a-t-il pas lieu de subordonner l'admission à l'École normale à des connaissances plus étendues que celles qui sont exigées actuellement, et la bonne préparation des élèves pour leur entrée à cette école ne doit-elle pas etre assurée, soit au moyen de l'organisation d'une classe préparatoire à y attacher, soit au moyen de mesures prises par l'Etat pour faire donner aux futurs élèves-instituteurs une bonne préparation à domicile? 11° Le cours actuel de l'École normale, qu n'est que de trois années, n'est-il pas insuffisant pour les matières à y traiter? N'y a-t-il dès lors pas lieu de le convertir en un cours de quatre années, et de donner plus d'extension à certaines branches de ce cours? 12° Ne faut-il pas annexer à chacune des sections de notre École normale une-école pratique, où les instituteurs et les institutrices soient initiés à la pratique de l'enseignement avant d'être appelés à professer? 13° Est-il nécessaire, pour assurer le recrutement convenable de nos élèves-instituteurs et élèves-institutrices, de leur continuer les bourses d'études actuellement instituées par l'Etat au profit de l'enseignement normal pédagogique ? 14° N'y a-t-il pas lieu de modifier les conditions d'âge et de capacité requises par la loi, et de prescrire à nos instituteurs, après leur premier examen, un certain temps d'essai ou de stage pour pouvoir enseigner, à l'expiration duquel ils seraient obligés à un exemen ultérieur, duquel dépendrait leur nomination définitive? 15° Ne faut-il pas, à l'instar de ce qui a lieu dans les autres pays, assurer jusqu'à un certain âge la continuation de l'instruction de la jeunesse qui a quitté l'école primaire, au moyen d'écoles dites „ écoles d'adultes, écoles professionnelles, Wiederholungsschulen ou Fortbildungsschulen" ? Nous suivrons M. le Directeur-général dans ses développements pour examiner ensuite jusqu'à quel point le projet de loi est de nature à satisfaire toutes les aspirations justifiées. ") Exposé des motifs