France. Déclaration d'abus contre les évêques de Moulins et Besançon. (Suite et fin.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-02-15 00:00:00

France. Déclaration d'abus contre les évêques de Moulins et Besançon. (Suite et fin.) La France a les institutions politiques que les temps comportent. Le gouvernement les développe, les améliore, les protège, dan* un intérêt national ; «ans doute il peut souffrir, dans une certaine m.sure, que des opinions, qui paraissent en être la critique et ia censure, tombent clins le domaine de la publicité, de la discussion ordinaire ; tous peuvent y prendre part, comme simples citoyens , sous la garantie des lois. Mais c'est trop*demander que ces opinions politiques pénètrent dans les temples, dans les chaires chrétiennes, qu'elles y reçoivent une promulgation officielle ; qu'elles y deviennent la règle , la loi des croyances ; et cela avec l'autorisation, avec, le concours de l'Etat lui-même! Le gouvernement, déterminé par les motifs que nous venons de rappeler, n'avait donc pas autorisé la promulgation officielle , la mise à exécution de la première partie de l'Encyclique , et du document qui y est annexé sous le titre de Syllabus. L'art, 1" de la loi du 18 germinal an X devenait dès lors applicable, et M. le garde des sceaux prévint l'éniscopat par une circulaire du ler1er janvier 1865, que la loi devait être exécutée. M. le garde des sceaux a eu le regret de constater que deux prélats n'ont pas obéi à la loi. Le premier , dans l'ordre des recours formés devant vous, est Mgr de Dr.mx Brézé, évêque de Moulins ; le second est. S. Ern. le cardinal Mathieu, archevêque de Besançon. Les faits énoncés ,lans les rapports de la chancellerie, et qui du reste ne sont pas contestés , se sont produits avec des circonstances que le conseil d'Etat a besoin de connaître. Mgr de Dreux-Brézé avait reçu la circulaire ministérielle, lorsqu'il a cru devoir accuser avec éclat son insoumission à la loi. Le dimanche 8 janvier, à la messe solennelle, le prélat est monté dans la chaire de la cathédrale; et, après une courte allocution , il a donné lecture de l'Encyclique; puis, par une circulaire adressée à son tîergéle même jour, il 1 a informé de l'acte qu'il venait de faire en joignant à sa lettre le texte môme de son allocution. Cette circulaire annonçait au clergé que • « le matin, à la cathédrale, après l'Evangile de la messe solennelle de l'Epiphanie il avait donné aux fidèles commununication 'des actes récemment émanés de la chaire apostolique. » r M. le garde des sceaux signale, dans son rapport, les passages suivants de l'allocution épiscopale : « N. S. P. le pape, glorieusement régnant, a daigné nous adresser un exemplaire des Lettres encycliques, publiées par lui le 8 décembre 1864... ensemble le résumé de quatre-vingt erreurs précédemment condamnées par 1ui...» »Voulant, comme c'est notre devoir, donner ce double témoignage de notre adhésion filiale aux vérités définies dans ladite Encyclique, et ie notre réprobation absolue des erreurs énoncées dans le résumé qui l'accompagne nous avons cru devoir faire nous même ° dû haut de la chaire de notre église cathédrale la lecture des susdites lettres, comme marauè d notre soumission à cette parole quTlTe liée Fr , nt li drm! 68t de ne Jamais être munir.;;- "Te k Présente K'ctur(l àe com ftout nn'lSUfSSan^edes actos apostoliques presse la"tre/lOcè^e' Ia Publidté Que la presse laique leur a donnée les ayant déjà portés a la connaissance des fidèles.» Le rapport de M. le garde des sceaux, du 14 janvier 18Ü5, signale le mène fait accom- P i « murm> Jour à B"sançon. S. Ern. le cardinal Mathieu est monté aussi en chaire, pendant la messe paroissiale de la métropole; il y a donné lecture de l'Encyclique, sans y joindre celle du Syllabus, et il a déclaré, dans une courte allocution , qu'ainsi « se trouvait publiée la parole du souverain pontife.» Voilà, messieurs, les faits tels qu'ils résultent des deux rapports de M. le garde des sceaux, qui saisis-ent le conseil d'Eta. des recours comme d'abus. onMnÄChQS^e M, 1p nés seceaux Mnrli fmé EJ?' le cardinal Math>™ et Monseigneur de Dreux-Brézé de ces recours, et d'un délai qui leur est accordé, pour prendre communication des rapports, et pour produire les communications qu'ils croiraient utiles. Les réponse des deux prélats ont été bien différentes. S. Ern. le cardinal Mathieu a demandé l'autorisation de présenter une péfense verbale et contradictoire en conseil d'État. La loi ne permettant pas cette autorisation, S. Ern. le cardinal Mathieu a déclaré qu'il aenonçait à toute observation écrite. Monseigneur de Dreux-Brézé a décliné, au contraire, la compétence du conseil d'Etat et, par ce motif, s'est abstenu. Toute discussion sur b-s faits que nous venons de porter à la connaissance du conseil d'Etat serait superflue; ces faits ne permettent aucun doute, et ils ne sont pas niés. Nous n'avons pas besoin davantage d'en déterminer e caractère ; c'est celui d'une désobéissance évidente à la loi du 18 germinal an X ; et les recours comme d'abus sont manifestement fondés. Messieurs, le rapport que vous venez d'entendre serait l'expression bien peu fidèle des sentiments dont la section de législation est animée, s'il avait dépassé les limites d'une défense modérée des lois. Mais qui nous comprendra mieux que ce conseil, si sage, si conciliant, où le clergé vient trouver souvent uns protection contre les passions privées, quand nous lui dirons combien est pénible pour noug ce spectacle d'un prince de l'Eglise, d'un évoque, justement prévenus d'insoumission à la loi? Que déviendraient donc l'autorité, l'ordre dans la soeiéié, si chaque individu était ainsi juste et maître de l'obéissance? La soumission aux lois du pays ! c'est le devoir de tous, évêques. prêtres, citoyens ; et ceux la doivent se montrer les plus soumis, qui sont les plus élevés. Voilà les maximes de toute société policée; voilà les maximes de la religion. Les ministres de cette religion ne sont pas seulement les enfants de la mère universelle des fidèles; ils sont encore les enfants, les sujets, les serviteurs de l'Etat. L'Eglise parle souvent de temps difficiles; ils le sont pour les gouvernements comme pour elle; Eglise et gouvernement ont été condamnés au travail, et ce n'est pas trop de leurs efforts communs, chacun dans son domaine distinct, pour faire la paix dans cette société tant de fois tourmentée. Un jour, quand ce nuage sera dissipé, et il le sera bientôt, car tout s'éclaire, tout s'apaise dans ce monde, et Dieu n'a pas voulu que ce qui,divise les hommes fût jamais éternel; un jour on sentira qu'on a été bien prompt, bien ombrageux pour un gouvernement qui, au milieu d'une société, quelquefois si sceptique et si légère, a donné tant de gages à la religion; qui a couvert, jusqu'au delà des mers, tous les chrétiens du drapeau de la France; qui s'>'St montré si respectueux de la liberté de l'Eglise, si généreux et si paternel pour ses ministres, protecteur si persévérant de la papauté. Notre mission, à nous, messieurs, c'est d'être les gardieus des lois qui on' réglé les rapports de l'Eglise et de l'Etat. La section de législation accomplit un devoir, pénible, mais nécessaire, en vous proposant les projets de décrets suivants, par application de Particle 1" et de l'article 6 de la loi du 18 germinal anX.