Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-06-07 00:00:00

Angleterre. chambre des communes. — Séance du 12 juin. M. Freeland annonce qu'immédiatement après les vacances de la Pentecôte, il appellera l'attention de la Chambre sur les relations de l'Angleterre avec l'Autriche et sur l'état des provinces vénitiennes, qu'il considère comme une source de dangers pour la paix de l'Europe. Lord Palmerston propose que la prochaine séance soit fixée à jeudi prochain, et dit que, puisqu'il a la parole, il déclarera à la Chambre que, jusqu'à lundi soir, le gouvernement pensait que l'auteur de la motion dont la Chambre se trouve saisie voulait seulement faire constater le désir général de la législature de voir le gouvernement apporter toutes les économies possibles dans les dépenses de l'Etat, mais la motion dont l'honorable M. Walpole a donné avis depuis, ajoute le ministre, soulève la question de savoir qui des ministres ou des membres de l'opposition ont le plus de titres à la confiance de la Chambre et du pays. Le gouvernement est tout à fait prêt à discuter cette question, mais comme, en même temps, il ne se dissimule en aucune façon l'importance de la question agitée, il pense que la Chambre doit s'occuper d'abord de la motion de M. Stansfeld et ensuite de celle de M. Walpole. Lord Robert Mantagu dit qu'il regrette d'entendre que la question servira de marchepied à l'ambition, et qu'il considère comme une grande erreur d'établir un tel débat sur une question d'une telle importance. J'ai été présent, hier, déclare-t-il. au meeting du parti conservateur et j'assure à la Chambre qu'on n'y a proposé aucun amendement ni exprimé aucune intention à l'effet de soulever une question de parti ou de renverser le gouvernement. M. Horsman avoue qu'il a appris la déclaration de lord Palmerston avec beaucoup de surprise et qu'il ne s'y attendait nullement. Je suis obligé de dire, continue l'orateur, que le noble lord placé à la tête du gouvernement, a tiré une conséquence forcée de l'amendement de M. Walpole, et a ainsi placé la Chambre dans une position très-difficile. M. Walpole se plaint de ce que lord Palmerston ait placé la Chambre dans une position très-difficile et embarrassante. Mon attitude, dit l'orateur, pendant la présente session et pendant celle qui l'a précédée a été de nature à prouver que si l'intention de provoquer un vote de censure ou de confiance avait existé, ce n'est pas moi qu'on aurait choisi pour cette tâche. Quand j'ai annoncé ma motion, je n'avais nul désir de troubler le gouvernement. Mais maintenant que lord Palmerston a posé la question de confiance, je me sens extrêmement embarrassé par rapport à la ligne de conduite que je dois adopter. J'étais si éloigné de l'idée de renverser le gouvernement, que je croyais que mon amendement contribuerait à l'appuyer. M. Bright est d'avis que c'est lord Palmerston lui-même qui a créé la position difficile dans laquelle la Chambre se trouve placée. M. Stansfeld propose ensuite la résolution qu'il a annoncée et qui est ainsi conçue: «Que de l'avis de la Chambre les dépenses publiques sont susccsptibles de réduction, sans porter atteinte à la sécurité, à l'indépendance ou à l'influence légitime du pays. » L'honorable membre fait observer que la motion proposée par lui ne pose pas la question de confiance. Je l'ai formulée, dit-il, persuadé que le temps est arrivé où il est nécessaire que la Chambre des Communes et le gouvernement s'occupent des dépenses du pays, en vue de leur réduction. Los dépenses actuelles peuvent être évaluées à 70 millions par an, et je fais appel à la Chambre pour qu'elle dise si une pareille dépense peut être justifiée en temps do paix. L'orateur s'occupe ensuite longuement de ce qu'il considère comme étant des dépenses inutiles pour l'armée et la marine, et termine son discours en faisant un énergique appel à la Chambre pour qu'elle inaugure une nouvelle politique financière qui sauvegarde l'honneur et la sécurité du pays, tout en soulageant les classes ouvrières quant au fardeau des contributions qui, à cette heure, est presque insupportable. M. Baxter appuie la motion et soutient qu'il n'y a rien dans la situation du pays ou dans les relations avec les autres Etats qui puisse empêcher qu'on réduise l'armée de 20,000 hommes. Lord Palmerston déclare qu'il ne saurait partager l'opinion de ceux qui pensent que le moment de demander des réductions de dépenses n'est pas celui où la Chambre est réunie en comité de subsides. Au contraire, dit l'orateur, je crois que c'est justement alors qu'elle doit s'occuper de toutes les questions de cette nature. Quant au chiffre de dépenses dont on a argumenté, je dis qu'il est absolument nécessaire que nous soyons en mesure de protéger non-seulement nos propres côtes, mais aussi les grandes et lointaines possessions de la Couronne britannique. La preuve que la Chambre n'est pas d'avis que l'organisation militaire soit plus vaste, qu'il n'est absolument nécessaire, réside dans la circonstance que lorsque M. While, a proposé de réduire l'armée active de 10 mille hommes, il n'a pas pu décider plus de onze membres à voter avec lui. Tout le monde est d'accord que l'Angleterre doit posséder une marine supérieure à celle des autres Etats quelconques, et cependant,à l'heure qu'il est, la France possède 30 navires de guerre en fer, construits ou en voie de construction, tandis que nous n'en possédons que 25 de cette espèce. Si la Chambre acceptait la motion de M. Stansfeld, elle renverserait ce qu'elle a précédemment décidé. Je pense que l'amendement proposé par moi répond complètement aux vues des deux partis de la Chambre. Cet amendement exprime en effet, la satisfaction de la Chambre à l'endroit des réductions de dépenses qui ont déjà eu lieu et l'espoir que de nouvelles réductions seront faites pendant les années futures. Si cet amendement est adopté, le devoir du gouvernement  sera d'examiner de près, l'année prochaine, les dépenses des différentes branches. Les honorables membres de l'opposition peuvent dire que leur intention n'est pas de troubler le gouvernement, mais leur désir est de le déprécier et de le dégrader. Telle est mon opinion, et c'est parce que je suis convaincu que le gouvernement a la confiance du pays, que je suis prêt à ramasser le gant de l'opposition. En terminant, le noble lord propose l'amendement suivant à la proposition de M. Stansfeld: « Que la Chambre, profondément convaincue de la nécessité d'apporter des économies dans tous les départements de l'Etat, veille avec soin à l'accomplissement de son obligation d'assurer la sécurité du pays et de protéger ses intérêts à l'étranger ; que la Chambre voit avec satisfaction les réductions qui ont déjà été opérées dans les dépenses de l'Etat et qu'elle a la confiance que les diminutions ultérieures auront lieu en tant que l'état des choses le permettra. » M. Disraeli déclare qu'il est surpris que le noble nord qui vient de parler ait soigneusement omis de faire allusion à la condition actuelle des finances de l'Angleterre, condition que le chancelier de l'Echiquier avait déclarée «malsaine» et que le pays trouve dangereuse. La principale question à juger par la Chambre est celle de savoir si le chiffre des dépenses actuelles est nécessaire pour sauvegarder la sécurité et l'honneur du pays. Je n'hésite pas à dire qu'avec notre milice , nos volontaires, nos riflemen, notre artillerie, nos garnisons et notre flotte en fer, nous avons de nombreux moyens de défense, et que le temps est arrivé d'aporter à nos dépenses de prudentes et judicieuses économies. Je ne crois pas à ce que l'on dit des énormes préparatifs navals de la France, et je considère, la fable de trente navires cuirassés de fer à Cherbourg et dans d'autres arsenaux français comme une monstrueuse mystification. A mon avis, la résolution de l'honorable membre (M. Stansfeld) implique un manque de confiance dans le gouvernement et il n'avait pas le droit de proposer une telle motion s'il n'était pas disposé à accepter la responsabilité d'un renversement du cabinet. J'aurais été heureux d'avoir une occasion de voter pour l'amendement de M. Walpole, mais il m'est impossible de me prononcer en ce sens du moment où lord Palmerston y attache l'interprétation qu'il a indiquée. M. P.-W. Martin appuie l'amendement. M. Horsman blâme la conduite constante que le parti de la paix tient chaque fois que d'importantes questions sont agitées, et soutient que son intervention a eu généralement pour résultat de faire augmenter les dépenses du pays. L'honorable membre est d'avis que jamais, depuis 1815, la puissance morale de l'Angleterre n'a été aussi forte sur le continent, et dit que ce résultat n'a pas d'autre cause 'que l'accroissement de la puissance matérielle du pays. M. Cobden parle longuement en faveur de la réduction des armements, et exprime l'opinion que l'Angleterre devrait s'entendre avec la France sur la question des navires de guerre en fer , en vue de réduire de part et d'autre les armements. Ouest, dit-il, l'utilité d'une alliance cordiale entre les deux pays, si tous deux doivent se saigner jusqu'à la dernière goutte de sang pour se procurer des navires en fer et des canons rayés ? Je fais appel au gouvernement pour qu'il veille avec soin à ses dépenses, car avant six mois, si la guerre d'Amérique continue, toutes les classes de la société seront gravement atteintes dans leurs intérêts. La Chambre passe à la division sur la motion Stansfcld. Ont voté pour 65 Ont voté contre 367 Majorité contre la motion 302 M. Walpole. Comme je suis d'avis que personne ne doit proposer une motion qui puisse placer le gouvernement dans la minorité s'il n'est en position de se charger des conséquences, et comme le comte de Derby a déclaré publiquement, et en particulier, qu'il ne désire pas déplacer le noble lord qui est à la tête du gouvernement, je ne veux pas provoquer de vote sur mon amendement. M. W.-E. Forster félicite les partisans des économies de ce qu'ils aient obtenu du noble lord qui se trouve à la tête du gouvernement l'engagement qu'il s'attachera désormais à faire des réductions. M. Whiteside soutient que la déclaration que le noble lord a faite au commencement de la séance est sans précédent, qu'elle est inconstitutionnelle et contraire aux usages parlementaires. M. Osbome blâme la résolution que vient de prendre M. Walpole ; cet honorable membre, d'après lui, sacrifie un devoir public à des considérations privées, toutes dans l'intérêt de lord Palmerston. L'amendement de M. Walpole ayant été retiré, les discussions continuent sur l'amendement de lord Palmerston. M. Lindsay propose de remplacer le second paragraphe par les paroles suivantes : « Mais la Chambre verrait avec satisfaction que les dépenses publiques fussent suffisamment réduites pour assurer la réduction de la présente taxe exceptionnelle de guerre.» Lord Falmerston combat cette proposition par les arguments qu'il a fait valoir contre la proposition de M. Walpole. M. Disraeli engage la Chambre à adopter la motion de lord Palmerston sans discussion ultérieure. L'amendement de M. Lindsay est repoussé. Celui de lord Palmerston est adopté sans division. La séance est levée, et la Chambre s'ajourne à jeudi prochain. Jules Metz rédacteur.