Deutschland.
Luxemburger Wort, 1877-02-27 00:00:00

Deutschland. Äeil in, 22. Febr.! (Abgeordnetenhaus.) Zu Lab. '120 .lathPlijche Giiftliche unb Kilche 1.281,882 M." Ubg. ,D»uzulhetg fährt fort: . !', 3ht Gejeh, m. H., macht nun wi ber That dem Priester bie Verwaltung de8 Nuß'» faciamentes im Siüne seiner Kirche abfplut unmöglich; ich meine, das wäre wohl An Eingriff in bas innere kirchliche Lebens hier» nach möchte ich den Hrn. Minister obet, weil » als Protestant in biefen Sachen doch nicht die Hiuftcht haben lunn. bie eigent» lich notlzwendig ift zur lichtigen Neutthei» lung bieZer UW wichtigi« Sach:, feine la» thplifchen Mtze bitten, mit doch fagen zu »pMn, obMlun eine folche Verwaltung be8 Outzialtamektts > noch möglich, .' ist, . mit f^g?n zu Dollen, auf w.lche Art unb Weife auctss ber beligestnnte Piiestei, bei wirklich Mljlen, guten Wiüens ist, bie Staatsgefetze zu bco'achten, sich au» biefem Dilemma herausreißen ftll, eineifeit8 feinei Kirche treu zu bleiben unb na8 zu thnn, Wa3 et »l8 Prieftet zu thun fiteng berpflich» t'et ist, «nb anb«eifett8 bie Staat8gefehe, fpetiell biefe StMügefetze zu bepbachten. 3ch bin witllich gespannt, bom Miüiftettifche auf meine FrM eine ÄlttÄort zu ethalten, unb erlaube 'mir hiermit, tiuf8 bestimmteste unb biiecteste al»f eine folche zu piPbpclten. (B^yr^ut! im Centium:) EoNte «sie mir nicht gegeben weiden, sollte nttn mit Vtill-» fchvligen über oiefe Fcagi hiniveggch«n, d«un »Krbe ich annehmen Ä3ss:?., daß Hi« Heriett käth!)li.schtU Mthe des Cultu8NliNjfte«lum8 > Hiner Ntelnniig fein müssen < und! > «ine unverMgliche Antwort „Ht Wen» 'geben Mnen. (Lehr lut CeMnm:> . >. 'Ich,- in. kenne wirklich abfolut leinen Uus«eg. Gs ist mir indbß in biefer Lüge M'n'icht zweifelhaft, wa« ich M thun^habe, ebenfo wie ich dex Mirnung bin, ' daß e» teinen ' einzigen" tathalijchln Hrjestet. bi«uM biefen Namen überhaupt noch^ Anspruch ma< .Ken.bHrf, - z^eifelhift feiil bärf,' w-z» e"x''j» t^ hat: et wir!!, 'nämlich bas thlni, «a8 feine Kirche bon ißm fcirbert, Unb Wlt'l, Hch lllmÄern um bWs sefetz ' phne Mück> <M,äuf. blähenden' Folgen. (Fetzi' richtig .ini senliuin.) Er lann sich nicht baxum betämmern, unb wenn' er e3 thäte'^ Tie'tözl' den^ ihn nicht mehr ächten können, 'et^wärbe überhauftt der allgemeinen VtiächtuNz an» Heimfällen. (Oehi iichtig! in Centtüm.) '3n splche !^aze bril,zen die Herren ün3 durch Wie «e<etze. bM kann M8 königliche Siäat3minifterinm noch iu feiner zufehenben Position' verharren ohne Rücksicht nuf ba8 Trostlpfe bei Lage, wie sie bem latholilchen Geistlichen beteltet iit. Da8 «».Ttaatilllini» fterium verlangt wirklich etwa8 bon nul, «ll« auch Hein besten Willen bon bei Wtlt zu leisten nicht mozlich i^I 3ch meine bah, bie Ehre be3 Menjchen w!l« ein G>»t. für , bas zu forzen 3ider, berpflichtet ift. Auch der Priester hat feine Ehre, bie mit feinet Stellung zur Klrhe steht und fallt. Wenn ber Priester fein « Kitche untreu wird' »u8 fchnächlich:« Nickstcht g«;«n bie jeweilige GtaaisregierunL unb bie 3ejeh;ebung an biefer Priesterehre Schiffbruch leiben will, fo ist er nach meint Neinnnz ein erbarUli» cher Menfch. (sehr wahr! im Lentrum) Meines Erachtens wirb auch biefes Lclenntniß des Obertribunals unfere Situation et» wis klären; nhne Folgen wirb e8 nicht fein; ich möchte bloß ein yaar Lanfequenzen 3hn<n voisthren. 3H glaube wohl, daß in Folz« bes Erkenntnisses biejenigen latholifchen Geistlichen, welche von ber jetzigen königlichen Lta-üüregierung Gelder auch nach Lmana» tion bes Oefetzes noch beziehen, nunmehr ernstlich mit sich «erben zu slathe gehe« müssen, ob sie noch in der Lage finb, da8 Gelb weiter beziehen zu dürfen, ob sie nicht bielmehr mit Rücksicht bar^uf, baß boch öf» fentlich?8 Aergernltz daburch gegeben «Lrbe. nunmehr genothigt finb, bie Erklärung bei lönigl. Vtaatsregierung abzugeben: mit bem Gewissen es ferner nicht mehr bereinbaren zu können, biefes Gelb zu acceotiien; ba8 würbe in ber Thit ein 3ubasgelb fein. (Lehr richtig! im Fentrum.) 3H möchte aber auch glauben, baß felbft ber fogenannte la» tholifche Herr Bischof Reinkms in feiner Ruhe etwas gestört werben konnte, selbst wenn er an ben Titel 2 biefes labitek denkt. Vn feiner Eidesleistung hat nürnlich biif« betrcffenbe Herr nach Berichten, öffentlicher Blätter, denen nicht widerfbiochenwor' den ist, sich dll^in e:k'3rt, daZ er eine Col» lision mit ben Etaatsgefetzen^ nicht befülchle, und dann wörUich Folgende» gesagt: „Sollte ich aber bennoch gegen alle Erwartungen mit meinem Libe in Lon» fli:t gerathen, fo würbe ich in biefem Augenblicke eher mein Amt nieberte» gen, atS im getingften gegen benfetben verstoßen." Wie bet Hett ReinlenS dieses, nämlich b»s Niederlegen beS AmteS. in einem fotchen Kcße mit ben Pflichten eines lathotifchen Bischof« — der et ooch fein will, unb als welchen auch die lhnigliche Ltaatzregierung ihn immeifort tet«er noch betrachtet — verelnöare» lann, da« ift natürlich feine s»che. Ich »bet meine, wenn bet Herr überhaupt biejeS BiMinstitut noch at« ein Institut det la> thotlschen Kirche ansteht, »aS ich ja nicht »ifsen lann, bann wäre nunmehr füt ihn bec CoiliftonSfall gekommen unb der Augen» blick da, wo er fein Amt niederzulegen hätt: (seht richtig! im Centtum.) — nach feinen , eigme» Warten; ich glaube a«»t nicht, baß bet Hett baS thun wir«. (Heiterkeit.) M. H., Sie weroen ben latholifchen Keistlichen, welche !>ie nach dem Gesetz geforberte Erlia» «ung nicht geben, wenn sie beten Lage ernst abwägen und sich überlegen, w»S Sie damit ben Herren zumuthen, Ihre Achtung nicht versagen lünnen, Sie werben dabei einge« stehen muffen, baß eine folche unbebingte Erklärung, gehorfam fein au wollen nicht bloß den bis jetzt fchon erlassenen, fonder« auch allen in Zukunft noch a« erlassenden Gesehen, eine Tharhelt unb eines vernünfti» gen Menschen burchauS unwlltbig ist. (stufe tinl«: Nein!) — Sie sagen Nein, m. H.; SÜe bocumentiren babutch wiebet, baß Sie nych nicht bi« nothige Kenntniß von unferec Lage haben, baß Sie nicht verstehen, i« welche Collision mir hineingerathen si»b, unb wie unfer Gewissen uns nicht gestattlet, bet Kirche untreu au wetden durch ben Gehör» fam gegen bie hier besprochenen Staatsge» fetze. Habe ich Ihnen boch ben frappanten Fall vorgeführt und geaeigt, in welches Ditemma man hineinkommt, entweber als Ptie> fter feiner Kirche treuloi werben au müssen, ober dem slaate ungehorsam z>t fein; da verharren Sie, m. H,, noch auf ihrem negi» ««den Standpunkte I Es kommt baS eben daher, baß. Sie die Lache nicht verstehen, u»b »ie mir immer klarer wirb, auch den Willen nicht hab<n, fie kennen au lernen. (Sehr wahr! im Centrum.) Der erfte Schritt zur Besserung ist immer die Erlenntniß, und weit biefet erste Schritt von Ihnen noch nichts gethan wirb, finb wir lü)er noch weit entfernt »on Ihnen Besserung erWatten zu büifen. Sotgen Sie, m. H., boch füt "lnbahnung anderer Z «stände in un>er«m Va tetlanbe babutch, baß bie von uns beklagten Elesche uns. acuplabet Vetden unb wir nur solche' tzefehf haben,' denfn chi'! alls;:hatchen. Mnnen3. e2 wirb f^ur, bann ber FHu, fein, .VtW lllnfetem Gewissen 3«ang^nW^ 2aae> ithan/»irb. Vet tichtige^schone und nM> fchmzwelthe Zustand im Lande, bei dem M ,8aud, auch affein glücklich ist, ist nut der, »enn,n,ch beS Dichtes Wort: Iebec gitn gehorcht/, weil nut M stecht ihm befohlen wi»d." (Vravo.) ,.,' 5 l,A«gierungScymmlssat Geh. Ztath .LucanuS. llS> ift^ vetfassungSmzhiger Otundjatz in Preu» ß», daß'dle Nelijion«< und Glaubinsfrei» hewnicht weiter.,gchen lann, als es die ftüalSUÜtgetliche Pflicht zulaßt, und ,'3»at 'ist diefer «tunbsah in Vit. 12 ber V^ faffungSurtunbe. ,, > Wenn alfo durch den obersten setichts- Hof des Landes bie Bestrafung eines christ» lichen in dem vom Vorredner angeführten Fall» auSgefvrochen würde, fo ift damlt^ thatfachlich, festgestellt, daß. von Seiten blS Pe.r» «<theilteOt«in fchweret Eingriff in hie AI»»' Übung ftaahSbütgerlichen Rechte un^ Pflichten verübt ist, denn dies ist die Voraussetzung, auf kie allein eine Per» Ultheilung im Sinne det 8 2 und 3 des genannte» Gesetzes sich stützen taun. Abg. Winbthotst (Vteppen) : »Ich bebau« recht fehr, baß Herr RegierungScommiffac einer so ernsten Frage gegenüber eine andere Antwort nicht gehabt hat. (2ehc tichiig.) Ver Fall, wie er hier zm Sprache yekommen, unb wie et ja auch schon frahet oor» gekommen i!t, bezieht sich geradezu unb direct auf bie Verwaltung beS VußlacramenteS <SS ist, zliube ich, Iebermann bekannt, baß in ber latholichen Kirche baS Bußsacrament noth«ent>ig neben anbeten Ecfordernissen die volle unb aufrichtige Darlegung ber eiia«l» nen fünbhaften Handlungen vorfchreibt, bai reuige Nelenntniß, NiefeS Nelenntniß ist um» geben mit allen Harantieen bet vollen Vis cretion, nnb ber betressenbe Priester ift nicht in ber Lage, irg«nd Iemanbem auf biefer Will Auskunft au geben übet dasjenige, »iS in ber Beichte vorgekommen ist. Weder kirchlichen Obern gegenüber, uoch weltlichen, noch irgenb einer fonstigen Persönlichkeit baif er irgenb et oas fagen, unb we:m irgend ein ruchlofer Gefelle — anders lann ich folche Leute nicht nennen — bie Frechheit hat, auS der Beichte irgend eine Dlnunciation gegen den P tieftet a« erheben, fo ist der Priester nach den Pflichten, bie ihm obliegen, nicht, in ber Lage, irgend etwas a« feiner Vertheidigung vorzubrinzen, weil et sich übet die Thatfachen felbst gar nicht äußern lann. Es ist alfo, wenn es aulaffig wäre, auf die Nlnunciation eineS solchen ruchlosen Snbjec» teS eine Untersuchung gegen ben Geistlichen einzuleiten oder eine Bestrafung herbeizufüh» ten, dem Ptieftet unmöglich, irgend eiwaS au seiner Verteidigung vorzutragen ober nur die gegen ihn behaupteten Thatsachen richtig au stallen. Für mich als Juristen isteS schon an und fitr sich g« nicht begreiflich, »ie ein Gericht, das int Stande ift, bie Verhältnisse ber katholischen Kirche zu kennen, den B:> Weis überhaupt bnich einseitige Tarstellung at» erbracht «achten kann übe: bas^nige, »a» in der Beichte zwischen Zweien votae» i lammen ifl. (3Hc wahr!) Dies« Umstand scheint mir llat zu legen, b»ß bei bem «e» fetz! dorn 13. Mil 1873 an bit Beicht« unmöglich gedacht sein lanu, unb wenn ble Herren bie Verhanblnngen lesen, bie üb«« bas Glsitz staltgefunden haben, so glaube M nicht, baß irgenb cine Äußerung v2lgeö>,Hhl wotben ist. welche > darauf hinzielt, l«H man auch baS Vüchtinftitut h,be treffen wollen. «S hanbelt sich in diesem Gesetze »nzweifelh ist nur um bie DisciplinarstraflN, welche in einer der Oissmtlichkeit zugäugli» ch:n Wiise verhängt w-rbeil. Q>ba»ienige, welches b«S Glseh für biese Fälle öffentlich motivirter und verhängter DlSciplinarstrafen vorschreibt, zulilffig unb zweckmäßig war, will ich in biesem Augenblick: nicht erörtern, ba ich oie Unfmerlfamleit beS Hause» lebig' lich fiziren will auf ben Fill, ber hier vor« liegc. ntmlich ben Fall, baß ein Priester, Weil er in ber Ausübung seines ÄmteS bli Epenbung des BußsaciammteS gehanbelt, ben weltlichen Gesetzen verfallen ist. M., H., ber Herr stessierungscommiffar gibt bém 3 12 ber Verfaffing eine Auslegung, bie, wenn sie richtig wate, nach meinem Dafür» halten klar legte, daß in Preußen eine Ve> wissmsfteihlit ni.ht eziftirt. (sehr wahc!) Wmn e3 genügt, zu irgenb einer beliebigen Zeit einer öewbigeit Strömung folgenb ein Gesetz aufzustellen, welches Bestimmungen enthält, bi- bie - ünterthanen mit ihrer in» «ersten EeViffesisfreihelt nicht uereinbaren kömen, wenn bieS ««nagt, um zu sagen: hier ist jetzt eine staatsbürgerliche Pflicht auf» gestellt, gegen bie uylb h^S Ee Visse« weichen, bann, m. H., kann man von Gewissensfreiheit nicht mehr reden, (Zehr wahr! im Lentrum) Nag aber bie Angele» g:nheit aufgefaßt mer^eil, vocl welcher Zeit« immer: Wen wir nns doch einzudringen i» bieses absolut« Gcheimiiß der -Seichte; baß bieS nicht geschieh!, ist nicht allein für bie Katholiken, baS ist auch für bie Protestanten ebenso wichtig; dmn «mm ste zwar bie Oh» renbeichte in bem Umfange, wie die ssath«^ lilea, zur Zeit nicht hab^.... (HeiterkeM — Nun, m. H.,. sehen Tu auf bie AMg^ ungen in b« p?2tzfta>itiZchül Kirch: Eng' lanbs unb Pie Werden wein „zur Zeit" bann begreifen. — Wenn 3ie aber bie Oh» ««beichte zwar zur Zn« rücht haben, so haben Sie b?ch auch eine Buchte, Sie haben bie Besprechung mit I'!«,« Gastlichen, welche ebmso mit öemstlbm G^ni^nnitz umzebin ifl. Wie die Ohr«n richte fui uus. 3H frag Sie, ob es für Sie denkbar N, daß Sie bieseS Geheimniß durchvlichen unb bu» Ttaatsanmalt auch !n b?n Beichtstuhl ober in die Neichtlammer dringen lass-n wollen. 3ch behaupte, baß n biest M9Zlich!eit bei bem Erlaß be3 Gife^eS oam 13 Mü 1873 lein Mensch gedacht h,t. (Aibec^r.,^ dzj Abz, RiAtr D:c College Richter»2angechauf<!N, «in PriMer ber Zvan» gelischen Kirche. (Stimm!: Nie evangelische Kirche hat leine Pcichbr! hat mir gegenüber eben gesagt, min habi -och baran gedacht. 3ch erwarte, baß « nach mir auftritt und , mir nachreift, baß :I gejcheheil, unb enin» tmll, tote er eta lolches Vorgehen rechtferti» gen kann, benn bas Nirb aä pLrpstilam rsi uismHriam von der ull«gr5hten Wichtigkeit sein. 3ch bleibe dabei, biß Äan nicht daran gedacht hat, unb ich hatte g'hofft, bzß einem fo erjchreckenben Fall^ gegenüber der LultuS» N^nister selbst oer burch seinen sommiffar uns erklären Würbe: ich werde zunächst i» geeignet« Farlegnng die Staatsanwälte vH^ ber richtig«« H^'ffassung des Gchtzes ve?>' stänbiue«, unb, wenn sie dieje Virftändigung nicht <lccept».-en. werbe ich GesetzlSvorschläge machen, welche °s unmöglich erscheinen lassen, baß baS Beichige^ imniß in Preußen nicht mehr gewahrt Wird. ist nicht geschehen unb, so können wir .i'is Bäspiel nur bie Moral ziehen: M. H.. 'H'« «le, wo» hin die Mngefetzi geführt habe».. °^«, w°> hin sie uns führm, un^ üb>rlezen eS möglich ist, solche Bestimmungen a'H.^'V zu erhalten gegenüber dem allgemeinen Vit^' langen nach Gümssensfreiheit, unb ob Sie, wenn solche Bestimmungen bestehen bennoH behaupten können, biß in Preußen auch nur ein Funke uo:, GiÄisseusfceiheit eziftirt. (Vcav?! i» Lentrum.) Den Gerichten aber muß ich nochmals dri'>gmö anheimgeben zu erwähnen, Wie eS möglich ist, einen juristischen Beweis aazunehNen für Thatsachea, bie in» nerhalb der Beichte u.n« oier Äugen statt» gefunben; mir ist es unerklärlich, unb ich kann verftchern, w. H, ich habe geglaubt, so etwas, wäre uumdgüch, (sraool im Cen» trum.) Berlin, 23. Für. Vielleicht ben schönsten Nekrolog hat bem verstorbenen Abg. v. Gerlssch das Haupt Organ ber beutfchen Demotratie, sie .Frankfurter Iei> tuag' gewibmet, basjenige Blatt, welchem bas politische Wirken u. Eerlach's am we» wg^len sympathisch ist und sein muß. ,«r nahm", schreibt bMbe. „die Politil nicht hinüber in's Liben, er hielt sie fern von ben Sälen, wo bas Recht bas Schwert unb bie gleiche Wage führen /oll, er erfüllte ohne Ansehen ber Person feine Pflicht, unb nur die gleich.: Pflichterfüllung, mchts weiter. verlangte er von ben Richtern unb Be> amten. beren Vorgef hier er war. Unter Verlach ist uie^ec in 5>m Zeiten ber 3teac» tion noch des Confticts ein Richter jemals feiner politischen Gejinnung wegen gemah«gelt oder zurückgeht N°r)en, unter Ger« lach kam lein Ztreber auf, unb ba» Wort Tenbenz>Plo:eß". dem wir jetzt auf ft vielen Stellen begegnen, ist in Magdeburgs so lange Gerlach bort an ber Opitz"! ker^ Justiz fta'.lb, nicht gehört wurden. Daä.wiU etwas sagen, heute mehr noch als früher. Und wie der »lichter, jo war ber Mann wohlw°3end, leutfclig, frei vu.l VoreinLen-m» mmheit wie von »tachgebenlm, ehrlich offen imb treu." M8 bie Preß'Ordonnanz bom 3. Juli 1863 erschien, würben alle Redacteure. ble gegen bieselbe proteftirt hatten. angeklagt. Darunter war auch Hoppe »n Magbeburg. AI« ber Magbeburget Staats«nwalt die Einrede Hoppe'« an den Appell» U brachte, führte be^ alte Ellach ben Vor» >^k unb er motiuirte ba8 freisprechenbe Ec» len'ntniß mit ben Worten: «Der Angeklagte befanb sich, al« er bie P«ß'V«°"nung angriff, in seinem Recht; benn sie i' ein Lwgriff in sein, wie aller Preuße» Recht ans Freiheit der Presse." Di°3 muthige Ne, lenntn ß schreibt 7in berliner «°«e!P°ndent be3 Fran fmter Iourna«'. machte bamal« von Nch reden, aber es ermnerte d,e leren Juristen nur daran, baß Gerlach al8 Nichter immer ber unbestechliche, unerschro» ckene Mann gewesen war. (K. V)