Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 6. März 1852.
Der Wächter an der Sauer, 1852-03-06 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 6. März 1852. Als Hr. v. Blochcmsen seinen AntragaufVetlagung der Discussion des landivinhschaftlichen Eredit'Gese» tzes stellte, bis dahin, daß die französischen Kammern sich übet dieselbe Frage ausgesprochen, dachte er sicher nicht daran, daß einen Monat spät« Hr. Loui« Bona» parle, ohne die Hülfe der Kammern für nöthig zu er» achten, in dem große« Frankreich den Ackerbau«Lr«dii organisir«! würde. Der rasche Entschluß des Prinz» Präsidenten raubt uns also das Licht, das man aus den Kammer« Debalten envarten konnte, sofern es übri» gens noch möglich war, mehr Licht in eine Frage zu bringen, die seit langen Jahren von allen Seiten »md allen Geistern dißkiiti« und beleuchtet »vorden war. Wenn un« nun auch die Eavaliers-Mani«, mit der H. Louis Napoleon diesewichlige Frage behandelt, eben nicht zusagen will, so sehen »vir doch in eben diesem Um« stände eine« neue« Berveis von der allgemein anerkann« ten Trefflicheit einet Institution, die dem landwirth» schaftlichen Ercdite dieselben Vorlheile zu verschaffen be« stimmt ist, »vie sie der Handels« und GeschäftSKredit besitzt. Weil die Frage auch bei uns noch an der Tages» Ordnung ist, glauben »vir unfern Lesern nützlich zu sein, wenn wir so kurz als möglich das neue französisch« Gesetz besprechen und mit dem unsrigen vergleichen. Während bei uns der Staat die Credit«Easfe errieh« tet und verwaltet, ist die Errichtung ähnlicher Lassen in Frankreich den Privalleulen und Gesellschaften über» lassen. Der Präsiden! der Republik, nach Anhörung des Staatsrates, ermächtigt die Bildung solcher Ge» sellschaslen, die zum Zwecke haben, den Grundbesitzer« auf Hypothek Geld« zu l-ihen, welche durch jährliche geringe Rückzahlungen (Annuität«!) abgetragen »verden sollen. Dies« Gesellschaften haben da« Recht Pfandbriefe oder Obligationen auszugeben, wie dies bei den pol« vischen und deutschen Anstauen d« Fall ist. Der Staat und die Departemente sind ermächtigt, bis zu einer bestimmten Summe solche Pfandbriefe an» zukaufen. DaS Staatsbudget firnt die jährlich hierzu zu verwendende Summe. Man erinnert sich außerdem, daß IN Millionen von dem Ertrage der eonsisrirten Orleans'fchen Gü!« zu gleichem Zwecke bestimmt sind. Eine unerläßlich« Bedingung ist die den Gesellschaf» ten obliegende Verpflichtung, nur auf erst« Hypothek zu leihen; ebenso kann nichl mehr Geld verabfolgt »verden, als der Wenh der Hälfte des gebotene« Pfandes beträgt. Ferner haben dieselben Sorge zu tragen, daß die verpfändete« Güter vorher von alle« heimliche« und gesetzlichen Hypolheke« gereinigt sind. Der geringste Betrag «inet Anleihe wird durch die Staiuten d« Gesellschaften stein. Der Schuldner entrichtet seine Schuld nebst den Zin« sen durch jährliche Abtragszahliiuge«. Die Zinsendür» fen 5 Prozent nicht übersteige«; die Tilgung des Capitals geschieht durch jährliche Zahlung von Summe«, die nicht über 2% und nicht unter 1% , de« entliehe» nen Geldes sich belaufen dürfen. Diese Gefellfchafien erhallen außerdem verschiedene Privilegien hinsichtlich d« Hypotheken, und die Erpro» ptiatio« ist fit sie bedeutend erleichtert. — Der Hauptuuterschied also, der zwischen der französische« Organisation und der nnsrigen besteht, ist der, daß die Credirbauken dort dein Prioat-Specula" tionSgeiste überlassen, während sie bei nnS dein Staate zugewiesen sind. Der Bauer in Frankreich, der Geld uöthig hat, geht zu einer solchen Bank, die ihm, wenn seine Güter von Hypotheken frei sind, bis zur Hälfte ihre« Werthes Geld vorschießt. Dafür unterschreibt der Bauer einen Pfandbrief, worin er sich verpslichtet z. B. während 41 Jahren 6 Prozent zu zahlen, wovon 5 Prozent für Interessen und Koste« und 1 Prozent als Tilgungsfonds. Nach dieser Zeit ist er schuldenfrei. Die Casse also erhält ;. B. 4 oder 5 % Interessen, liebst einem kleinen Zuschuß für Kosten und Gewinn, während sie für die Gelder, die bei ihr placirt und auf Pfandbriefe eingetauscht werden, ihren Statuten gemäß niedrigere Prozente bezahlt. In diesem Unterschiede zwischen den Zinsen, die sie er» hält, und zwischen denjenigen, die sie auszahlt, besteht ihr Gewinn; wenn anders man si« nicht für eine Association von Capitalisten halten will, die sich da' mit begnügen, ihre Gelder vorteilhaft ausleihen zu können. Eben ans dem Umstände, daß sich Prioatsoeietäten zu diesem Ende bilden können, erhellt eS hinreichend, daß es nnnöihig war, von Staats wegen einen be» stimmte« Zinsfuß festzustellen, wie bei uns. Da« Gesetz beschränkt sich auf die Vorschrift, daß der ge» setzliehe Fuß von 5% nicht überschritten werde« dürfe; ob nun aber zu 5, zu 4 oder zu 3% vo« de« Casse« ausgeliehen wirb, das hängt von der Coiicur« renz ab, die sie sich untereinander machet, und von der Menge der vorhandenen Capitalien. Nach unserer Organisation erhält die Casse vom Entlehn« 4% und zahlt auch an den Capitalisten, der bei ihr Geld placirt, 4% zurück; sie laßt sich indessen jahrlich % Prozent für Einregistrirungs» und Verwaltungskosten entrichten. Der Staat also gewinnt bei uns nichts, indem er die Rolle eines Vermittlers zwischen dem Leiher und dein Entlehner übernimmt. In Frankreich aber wird, wie oben ge» sagt, eben nur auf dieser Operation die Gesellschaft ihren Gewinn mache« könne«, indem sie weniger Zin» se« zurückzahlt als sie erhält. Bei uns wird sich ber Gewinn deS Staates auf die Interessen beschrän» len, die ihm das etwa ausgegebene Papiergeld ein» bringt. Die Frage, welche der beiden Organisationen die beste sei, wird sich Jeder verschieden beantworten. Die Freunde der Monopolisirung durch den Staat werden unsere Organisation vorziehen; die Freunde der freien Concnrrem, gestachelt bisiveilen von der Furcht.vor dem Socialismns, werden dem französi« scheu Gesetze den Vorzug zuerkennen. Mögen aber die Letzteren wohl bedenken, daß Das, was l« Frankreich möglich ist, eS nicht auch i« ««» ferin Großherzogthum fei« muß. Frankreich besitzt Kapitalien und den Geist der Association : Beides fehlt im Luxemburger Lande. In der Commission die zur Vorbereitung des landwirthschaftlichen Cr«» ditgesetzes zu Diekirch zusammen gekommen ist, war man ebenfalls und einstimmig der Meinung, daß'eine Privatbank einer Staatsbank vorzuziehen fei. Leider aber mußte man erkennen, daß die Vit» duug einer Privatgesellschaft zu solchem Zwecke in unsenn Lande eine Unmöglichkeit sei.