Sans titre
Der Volksfreund (1848), 1849-03-21 00:00:00

Das Luxemburger Wort für Wahrheit und Recht enthält einen Artikel, in welchem es über die Unkirch- lichkeit unserer Zeit, besonders der höhern und mitt- lern Stände klagt. „Eine abgefeimte Sittenlosigkeit, „meint das Wort, hat sich der höheren Stände und „der wohlhabenden Mittelklasse bemächtigt und die- „selben zu abgesagten Feinden des Christenthums ge- „macht. Wo irgendwie eine feindliche Richtung gegen „das Chriftenthum sich zeigt, gehe sie aus von der „Freimaurerloge, oder vom Rongeaniömus, oder vom „schamlos und sittenlos gewordenen Judenthum, da „wird dieselbe von dieser Klaffe von Menschen mit „Vorliebe behandelt, unterstützt und bevorzugt, wäh- „rend alles, was der Erweckung und Hebung des „christlichen Lebens dient, oder was als eine Frucht „christlichen Geistes und Sinnes betrachtet wird, von „ihm (?) mit Haß u Eifersucht angesehen und ver- „folgt wird." Wir müssen es dem Staatsprokurator überlassen, ob das nicht eine Aufregung zu Haß und Verach- tung gegen ganze Klassen der Gesellschaft ist. Wir unserseits lieben auch gegen eine solche Schreibcweise keine Preßprozesse. Schreibe Jeder wie er denkt und das Publikum sei Richter, ist unsere Marime. Wir sagen daher blos, was wir schon früher ge- sagt, das Wort täuscht sich. Nicht gegen das Christen- thum sind die höhern und mittlem Stände, d. h. Alles, was sich ein Urthcil zutraut, was denken ge» lernt hat, eingenommen, sondern gegen das kirchliche Beamtenthum,gegcn die kirchliche Büreau- kratie. Das Wort macht ja mit uns gegen die weltliche Büreaukratie Chorus. Es will diese so wc- nig als wir. Wie kann es sich nun darüber wun- der», daß die höhern und Mittlern Stände, dieselben, tic die weltliche Büreaukratie nicht wollen, nun auch ter geistlichen abhold sind. Wie kann das Wort diese nothwcndigc Consefluen; des Freiheitsstrebens eine abgefeimte Sittcnlosigkeit, eine abgesagte Feind- schaft gegen daS Christenthum nennen ? Oder ist etwa das Streben nach Freiheit überhaupt in de» Augen des Wortes eine abgefeimte Sittcnlosigkcit, eine abgc- sagte Feindschaft gegen daö Christenthum? Daö Wort hat auf unsere früher« Artikel, worin wir die kirchliche Büreaukratie beleuchteten, wohl weislich nicht geantwortet. Wir empfehlen demselben heute daher zum Nachdenken folgende Rede des Abg. Szabel, Kaufmanns a. Olmütz, vom linken Ccn- trum, am 12. Febr. in der Reichstagssihung zu Krem« ster gehalten; vielleicht bekommt eS durch sie eine bessere Ansicht von dem Streben unserer Zeit: „Als der Odem der Freiheit von Westen wehte und die Dämonen verjagte, welche im Staatsklcid und Priestcrrock die Thore der Erkenntniß selbstsüch- tig verschlossen; als die Völker die Ketten des poli, tischen und religiösen Absolutismus sprengten, als die schwarze Binde von den Augen fiel und sich die so lange Getäuschten am Rande des geistigen und materiellen Abgrundes erblickten, da ward man sich auch der Ursachen des Nebels tief bewußt, und das Wort Glaubensfreiheit stand mit Flammenschrift unter den ersten Postulalcn der Völker. — Glaubens- freiheit um des Glaubens willen ! Dieser Ruf kam damals nicht von der Kirche, nicht von den Episkopaten her. (Beifall.) Er kam aus dem Munde des Volkes ohne erkünstelte Petitionen, ohne andere Anregung , als des erwachten Rcchtsgcfühleö , als die erste freie Blüthe jener natürlichen Wahrheiten von Liebe und Brüderlichkeit, welche das wahre Christenthum in das Menschenherz pflanzt , und die da fortleben trotz den Einflüssen des Jesuitismus. Es ist nun unsere Aufgabe, in Oesterreich die Glau« bensfreiheit zu begründen, und wir werden es, so weit wir es im Stande sind, auch thun. Die §§. 13 und 14*) sind so natürlich, so fest mit der Idee der Freiheit und Gleichheit verbunden, daß man sie nicht anfechten kann , nicht zu vertheidigen braucht. Ich gehe somit zu dem §. 15 über, der alle Episco- patpetitionen hervorrief, und werde ihn vom Stand, punkte des Laien beurthcilen. Als der Sturm der Zeit an die Paläste der Bischöfe und an die Klöster anstürmte, da beugte sich die Hierarchie, und nun sie sich bedroht sieht, nimmt sie die Maske der Freiheit vor, und ruft nach Emancipation der Kirche. Das Episkopat verlangt die Freiheit, nicht um der heiligen Lehre der Kirche willen, sondern um sich seine bc- drohte Macht möglichst zu sichern, und den Absolu« tismus wenigstens auf ihrem Gebiete fortzupflanzen. (Lange anhaltender Beifall.) Tie Kirche ist Hand in Hand mit rem Absolutismus seit Jahrhunderten gegangen. Der Monarchismus, der absolute, sprach: l'étal c'est moi; die Kirche sprach : Alle Macht kömmt von Gott, und wer ihr widersteht, ist ein Ketzer. Die Kirche hat den Absolutismus gestützt, geheiligt, der Staat hat sie dafür mit Ehren und Privilegien ausgerüstet. Die Episkopate verstehen unter „Kirche" nicht die Gesammtheit der Gläubigen, sondern ihre Macht. Um die freien Regungen des Geistes schon im Keime zu ersticken, heiligte die Kirche eine entmannende Erziehung und war die eifrigste Stütze der Ccnsur. Nie hat sich noch die Kirche nach Trennung vom Staate gesehnt — warum gerade jetzt ? Als das Volk nach Freiheit rief, da sprach die Kirche darüber den Bann aus; wenn nun Män« ncr nach ihr rufen, in deren Munde man den Ruf nach Freiheit am wenigsten gewohnt est, so wird man wohl verzeihlich finden, wenn man etwas miß- trauisch ist. Bisher ernannte der Kaiser Bischöfe und Domherren, der Staat ernannte die Professoren der Theologie und alle Religionslehrer. Nun sollte der Staat sich dieser Rechte, zu Gunsten der Bischöse — nicht aber der Kirche, begeben, denn zur Kirche gehören ja auch wir, und eigentlich wir, und dann erst die Bischöfe. Die Bischöse vergeben jetzt noch Kirchenämter und ernennen Diener ganz nach Will- kür. Verirrt sich einmal ein Freisinniger in ihre Diözese, so wird er auf Gnade und Ungnade brod- los, ohne Aussicht, ohne Hoffnung, denn er ist an die Diözese gebannt. Bedenken Sie, daß es in Oesterreich bei 60 Bischöfe gibt, denen ein Heer von 25— 30K00 geistlichen Personen untergeordnet ist, das nicht nur in großen Städten und Festungen, sondern in den tiefsten Thälern und auf den höchsten Bergen garm'sonirt. Bedenken Sie, welchen Einfluß nun die Bischöfe durch diese von ihnen abhängige Macht aus das Volk ausüben könnten! Altäre, Kanzel und Beichtstuhl stehen der Hierarchie noch immer zu Gebote, und Sie wollen sie völlig frei geben? Der Rechtsstaat hat die Büreaukratie zu vernichten gewußt und sollte die Hierarchie neben sich dulden? sie, deren Einfluß den Menschen von seiner Wiege bis zu seinem Grabe umspinnt? Ich achte die Kirche, ich achte den Priester, die Hierarchie ist aber keines von beiden! die Hierarchie ist ein Staat, dessen Ober- Haupt mit einem unverantwortlichen Ministerium in Rom seinen Sitz hat, und Sie wollen sie freigeben? (Lang dauernder Beifall.) Die Hierarchie will die Schule in ihrer Gewalt haben, damit der Jcsuitis- mus nicht aussterbe. Wenn Sie wollen, daß in die Gemeinden, in die Familien der Hader der Religion, der Same des blutigsten Zwistes gelegt werde, geben Sie die Kirche frei! — Die Kirche besitzt ein Ver- mögen, daö jährlich 20 Millionen Gulden trägt. Dies Vermögen will sie unabhängig verwalten, und zwar nach kanonischen Gesetzen, die sie selbst auslegt. Wir weisen entschieden diese Insinuation zurück, als wolle der Staat auf unrechtmäßige Weise die Besitz- thümer der Kirche zu den seinigen machen. Nu, die unerhörte Ungerechtigkeit ist es , mit der dies Ver« mögen verwaltet wird , die uns empört , daß cS Bischöse gibt, die jährlich 300,000 fl. als Einkommen haben, während Kapläne am Hungcrtuche nagen oder von Gnaden leben; Stifter, die überreich, und Kir- chcn, die bettelarm sind. Es ist nicht unnütz, auf die Gefahr hinzuweisen, die eine unabhängige Ver- waltung dieses Vermögens für den Staat hätte. Schon jetzt streckt die Kirche die Hand nach dem Religionsfond aus, wer steht dafür, daß die Erbschleicherei nicht wieder auflebt? Reichthum ist das einzige Motiv jenes Begehrens. — Die Be« stimmung der Kirche, Kunst und Wissenschaften zu wahren, gehört einem Jahrhunderte an, wo diese nur in den Klöstern ihre Zuflucht fanden. Wozu jetzt noch Klöster, wo die Wissenschaft Gemeingut ge« worden ? Ich will von dem Verderben der geheimen Gesellschaften, von dem Verderben der Familien, der Jugend nicht sprechen — ich will nur auf die große Aufgabe des neuen Staates hinweisen, mit der sich nun und nimmer die Interessen der Hierarchie ver« einen lassen. Keineswegs will ich die völlige Be- vormundung der Kirche! Sie soll frei werden, jedoch nicht unbedingt und regiert von absolut hierarchischen Häuptern! Frei, jedoch nicht unbedingt, sondern bis sie sich selbst von dem ihr anhaftenden Absolutismus befreit u. den nieder» Clerus emancipirt hat." (Lang anhaltender, wiederholter Beifall.) •) Sir wurden in folgender Fassung angenommen : tz. 13. Den östreichischcn Staatsbürgern ist die Frei- hcit des Glaubens gewährleistet. Sir sind unbe- schränkt in der häuslichen „und öffentlichen Aus, Übung" — die angeführten Worte haben die neuen, vom Kaiser vctropirten österreichischen Grundrechte nicht — ihrer Religion, so weit diese Ausübung wc- der rechts- noch sitteiiocrdcrbrnd ist, noch auch den bürgerlichen oder staatsbürgerlichen Pflichten wider- streitet. h. 14. Keine RcligionSgesellschaft genießt vor andern Vorrechte durch den Staat. Niemand kann zu rcli- giöscn Handlungen und Feierlichkeiten überhaupt oder insbesondere zu den Verpflichtungen eines Eultus, zu welchem er sich nicht bekennt, vom Staate gezwungen werden. Eben so wenig darf zur Einhaltung von Verpflichtungen, die Jemand durch geistliche Weihen oder Ordcnsgelübdc übernommen hat , ein Zwang angewendet werden. (Fehlt in den oclroyirtcn Grund- rechten.) §. 15. Das Verhältniß des Staates zu den einzelnen NcligionSgescllschaftcn (Kirchen) ist durch ein orga. nischcs Gesetz zu regeln, welchem folgciwc Bestimmungen zur Grundlage dienen sollen, a) Jede Kirche steht, wie alle Gesellschaften und Gemeinden im Staate unter den Gesehen und dem Schutze des Staates. !>) Jede Kirche ordnet und verwaltet ihre inneren Angelegenheiten seldstständig. c) Das Recht, die Kir. chenvorstcher durch srcie Wahl zu bestellen, wird de,, kirchlichen Gemeinden und Synoden, zu welchen auch die Gemeinden Vertreter senden, eingeräumt, et) Das Kirchcnvermögen wird durch Organe, welche von den kirchlichen Gemeinden oder nach Umständen von Diö- zesau- oder Provinzialftnodcn zu wähle» sind, unter dem Schutze des Staates verwaltet. Bis zur orga- Nischen Regelung deS Kirchcnwcscns werden ti« bis- her in dieser Beziehung vom Staate oder anderen Personen ausgeübten Rechte und die denselben entsprechende» Verbindlichkeiten aufrcch t erhalten.