Die Stellung Luxemburgs.
Luxemburger Wort, 1859-07-31 00:00:00

Die Stellung Luxemburgs. (gortfseunfl.) S£aö tpeilroetfe Sßerfcpminben beë Sîecptégefûptct? bei unferer 33e»ölfcrung im allgemeinen unb tn ber fcpwebenben europäifdjen grage inebefonbers?, wo»on mir in unfcrer »Orienten Siummer gerebet, legen wir jum großen ïpetle ber comtmpirten 3citungöleftüre jur Saft, bie tn unfenn üanbcpen eine »erpättnißmäßig große Verbreitung fiel) erworben pat; wenn man erwägt, baß an GO—70 ©remplare ber 3"b. 33elge mit »vcntgftcns? 4 mfll fo vielen Sefcrn, unb jwar Sitte aué unfern pöpern Stäuben, baß an 20—30 Abonnemente der Kölnischen Zeitung, dieses feilen ludenblattes, und daß fast eine Unzahl ande» rer demokratischen und Winkelblätter, im Chorus mit unfern sogenannten liberalen inländischen Blättern unser Ländchen aufklären, dann kann et? nicht Wunder nehmen, baß solche traurige Erscheinungen wie die bezeichnete hervortreten, und sich geltend machen. Doch bei alle dem dürfen wir uns freuen, baß unser Clerus und mit ihm mancher confer»att»e Mann einstimmig auf Seiten des Rechtes stand, um so mehr alt? Gefahr damit verbunden war, dem Nechtsge» fühl, der Sympathie für Oesterreichs Recht Ausdruck zu geben; wir hoffen, daß wir in einem deutschen Bunbeslande in der Zukunft freier in unfern Meinungen und im Ausdruck unserer Ueberjeugung sein werden können als wir es? bis dahin fein durften. Während die europäischen Ereignisse vollständig die Aufmerksamkeit unserer Bevölkerung in Anspruch nahmen, sind auch bei uns politische Schritte ge» schehen, die wir nicht unbemerkt vorübergehen lassen können, da sie ohnehin auf die nächste Zukunft großen Einfluß ausüben müssen. In Bezug auf unsere innern Verhältnisse würbe nämlich die Verhöhnung zwischen der Ständemajorität und der Regierung proclamirt und in Betreff unserer Verhältnisse nach Außen deklamirte Hr. Nord. Metz gegen Oesierreich und trug barauf an, Luxemburg möchte mit Preußen gehen theils der Handelsverhältnisse beider Länder wegen, theils auch, weif in Preußen bat? konstitutionelle System die Herrschaft führe. Was nun zunächst unsere äußern Verhältnisse be^ trifft, so bezweifeln wir, ob Hr. N. Metz im Sinne und im Auftrage seiner Committenten gesprochen pat; wir bezweifeln, ob er, wenn er über Oefter« reichs Absolutismus und Despotismus gesprochen hat, ob er seine Aussprüche mit Beweisen zu be« legen vermochte. Allerdings hat der Kaiser von De» sterreich bis Dato seine Länder noch nicht mit lonstitutionellen Einrichtungen versehen und wenn man will, mit konstitutionellen Freiheiten noch nicht beschenkt; allein es wird erlaubt fein zu fragen, ob denn konfti« tutionelle Freiheiten das Glück eines Volkes aus» machen und ob bann erst ein Volk sich als frei beten« nen kann, wenn es eine konstitutionelle Verfassung besitzt. Mangel an Freiheiten war es nicht, was die Italiener unter österreichischem Scepter beklag« ten, sondern von der italienischen Freimaurerei an» getrieben und verführt, forderte ein Theil von ihnen ein nationales Herrscherhaus, eine italienische Re» gentenfamilie. In keinem Lande Italiens, bekennt ein warmer Anhänger Mazzini's, wird das Volk so human behandelt, wird die Gerechtigkeit so un* parteiisch ausgeübt, steht der Unterricht auf so hoher Stufe als in den italienischen Provinzen Oester» reichs; in St. Cloud, erzählt eine der letzten Nummern der Ind. Belge, begab sich letzthin Napoleon zu Feldarbeitern und richtete an seine Umgebung die Worte: Man muß in der Lombardei gewesen fein, meine Herrn, um zu wissen, wie weit in Frankreich der Ackerbau im Vergleiche zu der Lombardei barnie« berliegt und welche Fortschritte er noch in Frankreich zu machen hat. Wenn das nun die Früchte des österreichischen Despotismus in Italien sind, so wirb Hr. N. Metz uns wohl den Wunsch erlauben, es möchten alle Länder Europas unter solchem Despotismus stehen; sie dürften sich glücklicher be> finden als unter der Zuchtruthe liberaler Freimaurer und ihrer Anhänger. Von allen deutschen Kammern hat die unsrige und in der unsrigcn Hr. N. Metz das Verdienst, Ocsterrcich, den ersten deutschen Bundesstaat, unser altes Herrscherhaus angegriffen und Frankreich hoch gepriesen zu haben; das ist in feiner einzigen deutschen Kammer geschehen, wo boa) ob. ne Zweifel ebenso liberale Männer saßen wie Hr. N. Metz es nur fein kann und sei» will. Hätte Hr. N. Metz sich Zeit ge» nominen, die Reden in der bairischen, in der kurhessi« schen, in der nassauischen Kammer u. s. w. zu lesen, er halte vielleicht Anstand genommen, einen Stein auf Ocstcrreich zu werfen; selbst in der preuß. Kammer wo doch gewiß Oesterrcich nicht geschont wurde, hätten alle Parteien mit Unmuts feine Worte aufgenommen. Allein das ist am mindesten zu bedauern, daß Hr. N. Metz sich gegen eine Hülfe Luremburgs an Oesterreich ausgesprochen hat, denn es kann Ocsterreich sehr gleich» gültig sein ob wir ihm Hülfe bringen ober nicht ; was am meisten zu beklagen ist, ist die Verkennung deS Rechtes, der er sich in unserer Kammer schuldig gemacht hat. Wir hätten schon begriffen, baß die Nachbarschaft Frankreichs und unsere Grenzverhältnisse mit ihm mehr Vorsicht unserer Kammer rallia) erscheinen ließ als in anbern deutschen Ländern; bann aber hätte man schweigen sollen und man hätte Niemanden Anlaß zu Klage gegeben. Wie nun, nachdem Oesterreich und Frankreich Frieden geschlossen, und wir in Frankfurt zugleich mit Oesterreich am grünen Tische vertreten sind? Wir müssen demnach es als einen unglücklichen Zwischenfall betrachten, als in unserer Kammer große Politik getrieben wurde und es scheint uns fast, als wenn unsere meisten Staatsmänner unfähig dazu wären. Darum betrachten wir die Worte des Herrn N, Metz nur als rhetorische Figuren, keineswegs als staalsmännisches Raisonnement ; C'est à l'absolutisme que l'Autriche va devoir la perte dun des beaux fleurons de sa couronne ; c'est encore l'absolutisme qui a obligé la France ù aller combattre en Italic je. lSchl. f,)