La question religieuse et le concile.
L'UNION., 1869-07-22 00:00:00

La question religieuse et le concile. Berlin, 16 juillet. Is fecit cui prodest est un vieil axiome, aussi bien applicable à la question de l'agitation religieuse motivée par la réunion du concile qu'à beaucoup d'autres. Cette agitation existe: à qui profite-t-elle? Pourquoi le pape n'aurait-il pas la liberté de réunir auprès de lui les évêques et les archevêques de la chrétienté pour les consulter en ce qui concerne les intérêts de la foi catholique? Est-ce donc à ceux qui parlent si haut de liberté de conscience de s'y opposer? Sont-ils blessés par là dans leurs convictions? Telles sont les pensées que suggère la lecture des diatribes lancées chaque jour en Allemagne contre la cour de Rome. Pour bien comprendre ce qui se passe et savoir quels sont les fauteurs de l'agitation, et par conséquent les ennemis à combattre, il ne faut pas perdre de vue les faits suivants : Le gouvernement prussien, protestant par excellence, est entré depuis quelque temps dans une voie religieuse qui répugne à la majorité des gens qui veulent le dévelop pement du protestantisme. La stricte orthodoxie, appuyée sur le ministre actuel de l'instruction publique, exerce dans les sphères officielles une domination absolue, que les libéraux essayent de détruire sans arriver au moindre résultat. Les nombreux scandales qui se sont produits dernièrement dans le milieu ultramontain n'ont pu amener un changement de système. On a vu un pasteur soutenir, s'appuyant sur le texte de la Bible et les mots de Josué, que la terre était immobile et que le soleil tournait autour d'elle,—argument auquel, soit dit en passant, son adversaire a répliqué en disant que s'il était vrai que Josué eût arrêté le soleil, il n'était pas moins certain qu'il ne l'avait pas remis en mouvement. —Un autre pasteur a écrit une histoire du diable et de son intervention dans les actions humaines. Un troisième a arraché de la tête d'une fiancée, en pleine église, la couronne d'orangers, et, sur les réclamations des époux, appliqué un soufflet à la future. D'autres, enfin, ont donné lieu, en ce qui concernait leur conduite, à des poursuites de justice qu'on e?t parvenu à arrêter en fournissant aux coupables les moyens de passer à l'étranger. Tous ces faits ont bien produit du dégoût chez les hommes éclairés; mais ils n'ont pas eu d'influence sur la direction religieuse. Si le roi lui-même soutient les orthodoxes, le prince royal est pour les libéraux, et Berlin, comme Paris, a son parti Guizot et son parti Martin Paschoud. En somme, le gouvernement favorise ici les ultra-protestants, mais il est obligé de ménager les libéraux et surtout les catholiques, dont il redoute l'influence, qui est grande dans les provinces rhénanes. Pour avoir une idée complète de la situation, il ne faut pas perdre de vue que la question religieuse se complique, lorsqu'il s'agit de l'agitation contre le concile, de la Question politique, c'est-à-dire des relations e l'Eglise et de l'Etat. Il n'entre pas dans les limites de cette lettre de parler de ces relations; il s'agit seulement de déterminer quels sont les auteurs du mouvement religieux, ce qu'ils pensent et ce qu'ils veulent. Nous parlerons donc : 1° du gouvernement; 2° des protestants libres-penseurs; 3° des catholiques. Commençons par ces derniers. Assez bien vus à la cour, où ils sont en assez grand nombre, appuyés par de hauts personnages et en général enclins à soutenir la cour de Rome en tout et partout, ils font peu parler d'eux, mais travaillent à étendre leur influence et acceptent le concile dans toutes ses conséquences, persuadés qu'il no peut produire que de bons résultats pour la foi catholique. Les populations rhénanes sont, en général, ferventes et point raisonneuses en matière de foi. Les autres, chaque jour en face des protestants, deviennent par là même plus ardentes dans leurs croyances. Parlons maintenant des protestants. Les orthodoxes, nous n'avons pas besoin d'en parler. Il va sans dire que, pour eux, le fiape est toujours l'adversaire de Luther, e souverain despotique du seizième siècle, et que sa cour est un ramassis de bigots venus de tous les coins de l'Italie; je ne veux pas en répéter davantage. Hors de la Bible, traduite et expliquée à leur façon, il n'y a pas de salut. Mais les libres penseurs, ceux pour qui Luther n'a été que le libérateur de la pensée, ceux qui, si peu fervents qu'ils soient, — car en somme ils n'ont aucune religion, — ont du moins la foi, que pensent-ils? Ceux-là sont dans une étrange situation. Obligés de se défendre contre leurs propres coreligionnaires, dont ils repoussent la domination comme une atteinte portée à leurs plus chères libertés, ils voient ces libertés menacées par les décisions que pourrait prendre la cour de Rome, et jugent à p opos de protester au nom de leurs principes. Ce sont eux qui ont fait l'asôemblée de Worms, presque exclusivement composée de professeurs, de pasteurs et d'hommes instruits sortis de toutes les classes de la société. Eh bien! quels résultats ont-ils atteints? Ils se sont bornés, frappant ainsi deux côtés, à protester contre toute atteinte qui serait portée à la libre pensée et contre toute tentative d'établissement d'une hiérarchie religieuse, et cela tout en ayant bien soin de réserver aux catholiques tous leurs droits. Ici et là, le bout de l'oreille ae quelques libres penseurs a percé. M. de Holtzendorf s'est laissé aller à poser l'assemblée en tribunal devant lequel on pourrait citer le pape pour abjurer ses erreurs. Mais, en somme, toute la chose s'est réduite à ceci: des libres penseurs, des naturalistes et des philosophes de toutes les écoles ont jugé à propos de se déclarer prêts à défendre une liberté de conscience que nul ne songe à attaquer. Revenus dans leur pays, les membres de l'assemblée ont cherché à faire croire à un réveil de la foi protestante et ont donné du mouvement pour rendre les populations défavorables aux décisions du concile. Je ne crois pas qu'ils soient arrivés, ni qu'ils arrivent à un grand résultat. En somme, c'est pour la libre pensée et non pour la foi qu'ils ont combattu, pour une foi qui — je pourrais appuyer mon assertion de bien des faits — n'est plus pour la majorité des classes éclairées qu'une affaire de pratique. Donc, le concile ne souffrira pas beaucoup des attaques des libéraux protestants. Ce qu'ils veulent, c'est qu'on les laisse tranquilles et qu'aucune autorité ne vienne violenter leur conscience. Pourquoi donc ont-ils. à Worms, fait comme les aiguilles de Melun? Tout simplement parce qu'ils ont la passion inguérissable de se faire entendre dans une assemblée. Et maintenant, venons au principal. Quelle est la pensée du gouvernement? Elle est bien simple. Ne s'inquiétant nullement, en réalité ,jde la question religieuse, laissant les catholiqu s agir à leur guise et les protestants discuter, il utilise les circonstances pour faire progresser les idées unitaires et travailler à l'annexion du Sud et à la destruction de l'influence française en Italie. Ce sont là les deux idées qui règlent sa conduite. 11 sait fort bien, en effet, que les catholiques sont, dans le Sud, ses adversaires les plus énergiques, et que le parti national et conservateur, celui qui ne veut pas de la prussifieation, se recrute surtout daits leurs rangs. Agiter contre eux, c'est donc servir la Prusse et travailler pour M. de Bismark. Aussi le gouvernement laisse-t-il dire et faire tout ce qui peut nuire à l'influence du clergé, et encourage-t-il les journaux officieux à publier tout ce qui peut frapper celui-ci de discrédit. En un mot, la question religieuse n'est pour lui qu'un prétexte pour arriver à passer le Mein. M. de Bismark sait fort bien encore, et trop bien sans doute, que la France, établie à Rome, doit vivre en bonne intelligence avec l'Italie, et que l'occupation est un lien qui rattache l'une à l'autre ces deux puissances. Prouver aux Italiens que leurs libertés sont menacées par le concile, que ce concile n'aurait pas lieu si la France ne soutenait le pape, que l'occupation est dès lors préjudiciable aux intérêts nationaux, en un mot rompre le lien qui unit à la France, à laquelle il est déjà attaché par la reconnaissance, u» peuple sur l'alliance duquel on voudrait pouvoir compter en cas de guerre sur le Rhin ou avec l'Autriche, telles sont les claires intentions du cabinet de Berlin. Ainsi, l'annexion du Sud et l'alliance intime avec l'Italie, voilà ce que veut M. de Bismark, et l'agitation religieuse ne sert qu'à couvrir ses manœuvres pour obtenir ces deux résultats. Qu'on le sache bien en France.