AGRICULTURE. De l'amélioration, des progrès, et de l'enseignement de l'agriculture dans le Grand-Duché.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-05-23 00:00:00

AGRICULTURE. De l'amélioration, des progrès, et de l'enseignement de l'agriculture dans le Grand-Duché. (Suite.) Depuis 1841 ou 1842 le gouvernement a reconstitué la commission a"agriculture, à l'instar de ce qu'étaient autrefois les commissions provinciales d'agriculture. Celte commission, quoique composée d'hommes assez compétents, a fait bien peu de choses qui soient parvenues à un résultat. C'est ce qui a tu pour conséquence qu'on a élé d'un consentement presqu'unanime dans le pays, pour se plaindre de celte institution. Mais d'après des renseignements et des éclaircissements qui se sunt fait jour aux derniers Etals mêmes, il esl certain que celte commission a fait son devoir, mais que c'est à l'ancien gouvernement, soit par oubli, seit par négligence, soil par toute autie cause, qu'il faut atliibuer cet élat de choses. Il ne faut pas perdre de vue, que la commission d'agriculture du gouvernement n'est qu'un corps consiillalif. Eh bien , elle a travaillé jusqu'aujourd'hui à élaborer différents projets, des projets de lois et des règlements, prescrits même par des loi« organiques et jusqu'ici ces projets ont tranquillement dormi dans les cartons du gouvernemenl, malgré de nombreuses réclamations de la commission même, ainsi que du public. Le règlement en vertu duquel celle commission doit fonclionner, élaboré depuis sept à hait ans, n'est pas encore sanctionné par le pouvoir compétent. Différents projets concernant l'amélioration de nos animaux domestiques, et attendus avec impatience par le pays, ont élé faits, étudiés, élaborés, modifiés, par celte même commission , jusqu'en 1844 , el nous en sommes encore au point où nous en étions lors de noire séparation avec la Belgique. Nous n'ignorons pas que quelques personnes soutiennent qu'il vaut mieux que le gouvernemenl ne »e mêle pas du tout de ces choses, de laisser les éleveur« faire ce qui bon leur semble. Nous ne nous donnons pas la peine de réfuter de ces idées excentriques. N'avons-nous pas vu les mesures les plus utiles trouver des contradicteurs, même parmi les hommes savants? C'est ainsi qu'il y a quelques années, le célèbre physicien-chimiste français Gay-Lussac, a contesté l'utilité du sel pour les animaux domestiques. C'est surtout l'amélioration de notre race bovine qui souffre de celte déplorable négligence. Nous devrions êlre honteux de voir en txécnlion chez nos voisins, des mesures propres à augmenter celle richesse nationale, à instruire le cultivateur, tandis que nous en sommes encore à les désirer. N'avons-nous pas vu tout récemment en Belgique, et notamment dans la province d'Aï Ion, à notre porte, le gouvernement distribuer des primes par cantons , ayant pour but l'amélioration de la race bovine. Au lieu de commencer l'amélioration de notre race bovine par la race même, comme l'ont fait les Anglais pour obtenir ces races remarquables, et comme il était raisonnable de faire, on a en recours au système secondaire et très dispendieux de croisement par une race perfectionnée. On sait qu'abreuvée de dégoût par cet état de choses, la commission d'agriculture a présenté en masse sa démission il y a quelques années. On aurait ducroire, que celte circonstance aurait engagé l'ancien gouvernement à sortir de son apathie concernant les projets élaborés par la commission d'agriculture. II esl vrai que depuis quelques années on a recommencé l'admission des étalons destinés à la monte, ainsi qu'une distribution de primes à la même occasion. Mais on a dû le faire en vertu d'un règlement beh'e, règlement vicieux pour noire pays, cl qui aurait dû êlre remplacé par un autre il y a bien long-temps. Les commissions pour l'examen de ces étalons sonl nommées on ne sait pas comment. Le fait est qoe plusieurs membres de ces commissions ne sont rien moins que connaisseurs en fait de chevaux. Si la commission d agriculluie est consultée pour ces examinateurs, nous devons dire que ce n'est pas là ce qu'elle a fait de mieux. D'un aulre côlé, si c'est elle qui celte année-ci a fixé les primes très exiguës qu'on a distribuées, elle, ou du moins l'administrateur du service afférent, aurait mieux fait de ne pas en faire décerner du tout. Il parait que la recette résnllant de la Cotisation imposée aux étalons admis, a surpassé le montant des primes. Voilà une jolie manière de dépenser pour l'amélioration de celle agriculture qui paie tant au trésor. A cetle occasion, nous conseillerons à notre administraleur-général du service afférent, de se faire renseigner plus exactement pour l'avenir, car la meilleure mesure mal exécutée, fait souvent plus de tort que de bien. Pourquoi n'a-t-il pas fait dans cetle circonstance comme l'ancien gouvernement a fait les années précédenles ? S'il voulait agir autrement il aurait dû mieux faire, au lieu de faire beaucoup plus mal. A l'instar de ce qu'on voit dans lous les pays, une société agricolo privée s'est formée chez nous. Les membres qui en ont posé les bases ont manqué le but qu'on devait attendre de celte association : les statuts surtout les statuts primitifs pèchent par une tendance trop égoïstique en faveur de ces cultivateurs qui n'ont pas besoin ni d'encouragements ni de primes. Nos agronomes ont en général démontré bien peu de libéralisme vis-à-vis de cet art qu'ils affectionnent lant. Il est résulté de là que, comme l'a très bien dit un agronome d'un grand mérite , le directeur de la fermeécule de Meldungen ( Prusse) , q'ie la société agricole du Grand-Duché contient en proportion beaucoup trop peu de véritables cultivateurs, tandis que la majorité de ses membres n'est formée que par des amis de l'agriculture. Les statuts «le la société, quoique modifiés, les règlements pour les distributions des primes, les cotisations annuelles encore trop élevées, n'engagent pas nos laboureurs à entrer dans cetle association. On a trop suivi l'exemple des sociétés d'autres grands pays, surtout des sociétés agricoles de l'Angleterre, où, comme chacun le sait, la majorité des cultivateurs , les fermiers eux-mêmes, sont des personnes riches, éclairées; landis que chez nous le contraire a lieu. N'a-t-on pas vu presque toutes les primes de la société agricole emportées par ces cultivateurs que nous pourrions nommer les arislocralcs de noire agriculture, par ces personnes auxquelles, comme nous l'avons déjà dit, rien ne manque moins que des primes pour les encourager à travailler à l'amélioration de l'agriculture. Il est vrai que tous les membres de la société agricole sont égaux devant les lois constitutives de l'association. Cependant le progrès et l'amélioration de l'agriculture du Grand-Duché sont son véritable but national, el chacun doit reconnaître aujourd'hui que ce n'est pas de la manière donl on s'y est pris , qu'on atteindra ce but. La société est même devenue impopulaire chez nos laboureurs. Nous craignons qu'elle n'ait du mal de se maintenir et d'effacer ces péchés originaux. Par ce que nous venous de dire, il ne faut pas conclure que nous approuvions ce seplicisme , cet esprit de méfiance, de routine, qui dirige nos cultivateurs dans ces circonstances. Mais notre société agricole, pour atteindre son but, très louable sans doute, aurait dû se résigner à marcher avec les éléments tels qu'ils se trouvent dans le pays, à marcher doucement et avec sûreté, et ne pas loul de suite avoir l'air de constituer une fraction jalouse et orgueilleuse, se plaçant au-dessus de la majorité, et voulant planer audessus de lous les autres. {La suite à un numéro prochain.) V. HOFFMAN éditeur