France.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-09-02 00:00:00

France. f- On a parlé des relations du feu duc de Brunswick avec Napoléon 111 et d’un testament qu’il aurait fait autrefois, en faveur du prince impérial. Je ne sais si ce dernier fait est exact-, quant aux relations, elles existèrent et donnèrent lieu à un traité fort curieux. La Gazette de France eu retrouve le texte dans les Lettres et Correspondance de Th. Slinghy- Duncombe. Ce personnage avait mis en rapport l’aspirant souverain et le souverain déchu, et envoya son secrétaire à Ham, où était détenu le prince Louis, pour lui faire signer la convention dont voici les principales dispositions .• Noua, soussignés, duc de Brunswick, et prince Louis-Bonaparte, convenons de ce qui suit: Art. 1er. Nous promettons et jurons sur notre honneur et sur le saint Evangile, d’une part, de rétablir le duc de Brunswick dans son duché, et, si cela est possible, „de faire une Allemagne nationale unie,“ et de lui donner une institution répondant aux progrès et aux besoins de l’esprit du temps; d’autre part, d’assister le Prince Napoléon dans son dessein de rendre à la France l’exercice de sa sou- verainteté nationale telle qn’elle a été reconnue en 1830, afin que le pays puisse, en tonte liberté, décider sur la forme de gouvernement qui répond le mieux h ses intérêts. Art. 2. Celui de nous qui arrivera le premier au pouvoir suprême, sous quelque titre que ce soit, s’engage à fournir h l’autre les subsides nécessaires en argent et en armes pour atteindre son but, et non-seulement a autoriser l’emploi d’un nombre voulu de volontaires, mais à en faciliter l’enrôlement de toutes manières. Art. 3. Tant que l’exil pèsera sur nous, nons nous engageons à nous prêter assistance dans chaque occasion, quand il s’agira de rentrer dans la possession des droits politiques qui nous ont été violemment enlevés. Si l’un de nous réussit à rentrer dans son pays, il s’engage à soutenir par tous les moyens la cause de son allié. Art. 4. Nous nous engageons, en outre, à ne jamais signer ni promettre une abdication, ni un renoncement au détriment de nos droits politiques. Chacun de nous doit a l’autre conseil et appui dans toutes les circonstances de la vie. A la suite de la guerre de 1870, on sait que deux Commissions furent nommées pour étudier la question de modifications à apporter au fusil chasse- pot et à la cartouche. Le ministre avait provoqué une vaste enquête à laquelle tous nos officiers avaient été invités, et l’avis unanime s’était prononcé pour la nécessité de changements importants. Le rapport adressé au ministre de la guerre disait textuellement : „Les défauts de ce modèle d’armes... ont trait à l’encrassement du canon et h celui du mécanisme, aux ratés, et principalement aux ratés du premier coup, aux départs prématurés... qui occasionnent presque toujours de très-graves accidents ; enfin, aux cartouches, qui ne possèdent pas assez de solidité pour résister au transport h létat libre dans la giberne, et qui ne se conservent pas bien sous tous les climats.“ La nécessité de modifier le chassepot et sa cartouche étant ainsi reconnue, le ministre de la guerre fit appel à l’expérience des officiers d’infanterie et d artillerie, et les deux Commissions établies, l’une h Versailles, l’autre h Vincennes, eurent pour mission d’examiner et de comparer tous les modèles proposés. Après de nombreuses et longues expériences, la commission de Vincennes, qui avait centralisé tout ce qui se rapportait au fusil, fit choix de trois armes qu’elle réservait à des épreuves plus minutieuses. qui ont eu lieu récemment. 250 coups ont été tirés avec chacun de ces fusils, sans que l’on ait pu constater un écart sensible, une supériorité marquée, soit dans la portée, soit dans la justesse, soit dans la trajectoire. Dans cet état, ia Commission — sans cependant que son avis soit encore définitif — s’est prononcée pour un modèle présenté par un officier d’artillerie, M. Gras. Le9 deux autres fusils viennent de l’étranger, et, à mérite égal, il a semblé préférable de ne pas recourir à des fabricants étrangers dont les exigences pourraient, à un moment donné, se montrer excessives. Le fusil Gras a donc toutes chances d'être adopté. Voici en quoi consistent principalement les perfectionnements : La cartouche est métallique: l’aiguille est supprimée et remplacée par un ressort plus solide; un extracteur bien conditionné fait sortir la cartouche naturellement après le coup ; un temps est économisé dans la charge; enfla la trajectoire est plus tendue et les ratés nuis. Ce dernier avantage n’est pas h dédaigner, car, depuis la guerre, les rar- touches sont ab olument déplorables: dans les exercices de tir, en ne compte pas moins de 15 à 20 ratés pour 100. La question du fusil étant ainsi h peu près décidée, on poursuit plus activement les études relatives à la cartouche : il est bien entendu qu’elle sera métallique. On recherche également s’il ne serait pas possible de diminuer le poids excessif du sabre btîon- nette et de bronzer les armes, afin d’éviter la rouille. Lorsque toutes ees questions secondaires seront résolues, la France sera définitivement pourvue d’un fusil à l’abri de toute critique sérieuse. [France.)