Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-09 00:00:00

Intérieur. P. X. On nous écrit d’Esch-sur-Alzette : Monsieur le Rédacteur, Si jamais j’ai approuvé votre manière de voir, c’est dans la question des projets de loi sur les mines et la banque nationale. L’opinion publique est également pour vous. La vente absolue des mines serait un malheur. Il se peut que ce mode d’aliénation d’un domaine de l’Etat, convienne parfaitement aux vues de Pierre ou de Paul, mais en tous cas, elle ne répondrait pas aux intérêts bien entendu du pays. Hier j’ai discuté cette question avec des amis, propriétaires de mines à ciel ouvert, et tous nous avons été d’accord avec vous; c’est-à-dire, nous avons reconnu qu’une partie des mines devait être vendue successivement et que l’autre partie serait réservée pour les besoins de l’industrie métallurgique indigène. Pas de concessions gratuites ; personne n’en veut; mais qu’on ne fasse non plus fi des principes élémentaires de la prudence. Certes, la proposition si pompeusement faite par M. Metz, peut sourire à quiconque ne se rend pas compte de la situation des choses, mais elle n’induira pas en erreur les hommes qui se donnent la peine de réfléchir eux-mêmes et de ne pas agir sous l’impression du moment. Quant à l’établissement d’une banque nationale, on ne comprend pas l’opposition qui se fait jour dans une question où les intérêts du pays devraient seuls dominer. Le public, qui n’est que trop tenté à se laisser aller à des suppositions, à des interprétations, se demande où il faut chercher la cause de cette opposition mal-entendue, et il passe en revue les hommes qui la font et les motifs en relations qui peuvent les guider. Je ne vous ou dis pas davantage. Les conclusions se présentent d’elles-mêmes Yeuillez, etc. On nous prie d’insérer la lettre ci- après. Quoique nous ignorons jusqu’à quel point les griefs, y formulés, sont fondés, nous ne croyons pas pouvoir refuser l’insertion. Sous ce rapport nous restons fidèles au principe que la presse doit donner la publicité à toute réclamation sous la responsabilité du réclamant. Il n’y a que le journalisme à la solde d’un homme de parti qui puisse se rendre coupable d’exclusivisme en matière de publication. En ce cas, l’opinion publique l’aura bientôt jugé et condamné. Quant à nous, nous accueillons toute réclamation, même contraire à nos opinions, en nous réservant de la faire, en cas de besoin, suivre ou précéder d’une observation, ainsi que d’accueillir toute réponse ou rectification. Comme nous venons de le dire plus haut, en accordant à la lettre ci-dessous l’hospitalité dans nos colonnes, nous n’entendons nullement assumer la responsabilité, ni garantir l’exactitude des faits: Yoilà déjà cinq mois que par des procédés inouïs dans les annales administratives un professeur de l’Athenée se trouve séparé de ses élèves qu’il aimait beaucoup et qui le payaient largement en retour, séparé de ses collègues avec lesquels il vivait toujours dans l’entente la plus cordiale, la plus franche et la plus loyale. Habitué depuis 18 ans aux émotions si douces et si variées de la vie scolaire, cet homme doit souffrir cruellement de cet exil involontaire. Les sollicitations, les supplications auprès du gouvernement, ainsi que de nombreuses démarches d’amis dévoués n’ont pas fait défaut, mais sont restées infructueuses. M. le Ministre d’Etat s’est obstiné de recevoir en audience le professeur incriminé même au jour prévu et fixé par le Mémorial. Et pourtant celui-ci a demandé qu’une enquête sérieuse, une enquête en due forme à l’encontre d’une enquête illégale, illusoire arbitraire sur laquelle le Ministre d’Etat s’est basé pour sévir contre lui. Yraiment, on dirait que les petits coups d’Etat sont devenus un besoin périodique et instinctif du directeur actuel de l’Athenée, car presqu’à chaque renouvellement de l’année scolaire on a assisté au triste spectacle de voir des professeurs expérimentés remplacés subitement par des jeunes gens chargés de cours au détriment de l’établissement, en dépit du bon sens et contrairement aux lois existantes sur la matière. Si, précisément dans cette session, la Chambre des députés n’avait eu sur le bras des affaires d’une importance majeure et extraordinaire, certainement qu’elle n’aurait pas manqué de prendre en considération la pétition de ee professeur et de jeter en même temps un regard d’intérêt sur les agissements de cet autre homme malencontreux qui, depuis qu’un heureux hasard l’a arraché de la modeste position de professeur n’a jamais été trouvé à la hauteur de sa position et semble n’avoir d’autre talent, d’autre but que de faire des malheureux et de soulever contre lui et le gouvrrnement et des localités tout entières. Pour le moment, il faut me borner à ces considérations, en attendant que les autorités afférentes et compétentes fassent leur devoir ; mais si contre mon attente, le malaise et le mécontentement du public et des professeurs devaient se prolonger et se réitérer, je n’hésiterais pas de faire remonter plus haut de justes réclamations et de faire peser sur M. le Ministre d'Etat tout le poids des folies et des platitudes si dangereuses de l’ami, autrefois si intime, de M. Leverrier.