X.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-07-31 00:00:00

X. Grégoire VII, le représentant le plus illustre de la phase théocratique, résume en sa personne tout un système et tout un monde. Son œuvre , entièrement originale, se distingue de toutes les théocraties païennes. Ne pouvant, en sa qualité de chef d'une société spirituelle, tenir lui-même le sceptre impérial, il doit renoncer à concentrer les deux pouvoirs dans la même main , à faire un pape César, à l'imitation du César romain, empereur et pontife. Ce régime eût été la négation trop directe de la doctrine du Christ, qui repose sur la distinction des pouvoirs. Ne pouvant donc aspirer à réaliser directement dans leur personne le saint empire romain , mais comprenant qu'il leur serait plus facile de dominer sur la puissance temporelle concentrée dans Une seule main que si elle était disséminée dans les mains d'une multitude de princes, les papes, au lieu de détruire l'empire, eurent à cœur de le perpétuer. Il leur sembla que le beau idéal du gouvernement de ce monde, c'était l'empereur, chef temporel des peuples chrétiens, sacré à Rome, et fidèle exécuteur des décrets du souverain pontife. Toute puissance politique se résumant dans la volonté impériale, et cette volonté n'agissant que sous l'impulsion du vicaire de Dieu, tel fut le rêve de Grégoire VII et de'ses successeurs. Sans doute, ils ne cessaient pas de se dire les chefs spirituels du monde, les représentants du Christ, les défenseurs de la vraie liberté, la lumière vivante ; mais, par une contradiction, c'est à ce titre même qu'ils préten» daient régner sur les rois et sur les peuples. Ainsi, par un détour, ils disposaient du glaive temporel, et leurs anathêmes devenaient dans les mains des princes des armes sanglantes. L'alliance du sacerdoce et de l'empire se présentait ainsi avec une physionomie nouvelle. Le pacte de Charlemagne avait eu soin de conserver à la dignité impériale une sorte de suprématie, au moins honorifique. Le système d'Hildebrand reléguait la personne de l'empereur au second plan, et faisait du pontificat la dignité suprême. Les empereurs n'acceptèrent jamais cette position subalterne; ils protestèrent dès le premier jour; une lutte ardente, acharnée s'en suivit pendant des siècles, et c'est ce qu'on a appelé la lutte du sacerdoce et de l'empire. Dans cette lutte, où la force morale ne suffisait pas toujours à la papauté, elle tâcha d'y suppléer par des alliances, par les ressources de la diplomatie, mais surtout par la consolidation et l'extension des Etats pontificaux. Au lieu de répudier, comme le commandait l'intérêt du monde chrétien, cet établissement politique funeste à tous les points de vue, les papes furent condamnés par la logique de leur faux système théocratique à le perpétuer. Nous l'avons dit ailleurs, ce petit Efat temporel devait leur servir de refuge, et, en quelque sorte, d'ancre de sûreté, au milieu des orages de leur querelle avec l'empire. Nous le demandons, quel pouvait être le sort de l'Italie, dans un pareil système, qui, tout à la fois, enlevait Rome au mouvement national et laissait subsister l'illusion du saintempire! Tout au plus l'Italie peut-elle revendiquer l'honneur d'être à tout jamais le siège de l'empire. Que la personne impériale réside ou non à Rome, celui qui sacre l'empereur ne réside-t-il pas dans la ville éternelle? Les papes qui, pour conserver leurs Etats temporels, doivent à tout prix empêcher l'unification de l'Italie, n'ont pas de meilleur moyen de s'opposer à l'éclosion du sentiment national que d'entretenir dans les esprits le prestige de la dignité impériale. Aussi, tout en subordonnant l'empereur au pape, se gardent-ils de nier le droit impérial. M. Quinet rappelle que le pape Alexandre III, négociant la paix au nom de l'Italie victorieuse, dit que l'antique droit de l'empire restera sain et sauf; et, « malgré toute sa colère, Innocent III se contente de déclarer que la terre italienne a, par uue faveur suprême, la primauté de l'empire.» Ainsi, à chaque phase nouvelle, au lieu de détruire dans l'esprit des Romains ce rêve funeste de l'empire, en y substituant l'idée de l'unité spirituelle dont Rome fût restée le centre sans préjudice de sou rôle comme capitale nationale, la papauté ne fit qu'enraciner de plus en plus ces chimères en mêlant et confondant tous les jours davantage la société religieuse et la société temporelle. Les prétentions de Grégoire VII firent plus qu'entretenir l'utopie de l'empire. Elles donnèrent à cette utopie un caractère et un prestige nouveaux, en poussant les amis de la liberté et du progrès vers l'empire comme vers un refuge contre ce despotisme théocratique, le plus odieux des despotismes : en présence de cette théocratie, l'empereur devenait aux yeux des peuples italiens le représentant et le défenseur des droits temporels des nations.