CORRESPONDANCES
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-09-12 00:00:00

CORRESPONDANCES (Serriee particalie? de l'Avenir.) Paris, 9 septembre. Les conseils de guerre fonctionnent sans relâche : mais si, comme je vous l'ai dit, le verdict rendu contre lia hom «es de la Commune a été bien accueil ii par l'opinion publique, il n'en est pas de mêm! des arrêta qui viennent d'être prononcés. Ea premier lieu, l'affaire des pétroleuses. Certes, il n'entre dans la pensée de personne do défendre ces misérables qui ont incendié Paris; et cependant, quoi qu'on fasse, i! est toujours pénible d'entendre prononcer contre des femmes des condamnations à mort. Et en faisant à chacun sa part de responsabilité, n'est-il pas évident que tel membre de la Commune, instruit et intelligent, était plus coupable que ces femmes affolées, nerveuses, sans conscience; s'il doit être tenu compte do l'excitation de la lutte, c'est quand on songe impartialement à ces femmes obéissant à des idées de révolte qu'elles ne comprennent pas. Qu'est-ce enfin que cette égalité de responsabilité, en face do l'inégalité de droits ? Si les hommes prétendent imposer aux femmes une responsabilité égale à la leur, qu'ils leur accordent des droit» identiques aus leurs. Or, puisque et avec raison nous refusons aux femmes toute immixtion dans la politique, et cela parce que nous tenons compte de leur impressionnabilitê trop excitable, la justice veut que toute peine applicable aux hommes soit baissée d'un ou de deux degrés lorsqu'il s'agit de femmes. Sans raisonner aussi ses impressions, la public n'en a pa» moins été très-froissé de ces condamnations à mort qui, il faut l'espérer, ne seront pas exécutées. L'affaire de Cavalier, dit Pipe en- Bois, a causé une pénible émo'icn: Voici un hoiisme intelligent, bien élevé, qui n'a commis d'autre crime que d'acoepter fous la Commune un posta tout administratif tt qui n'a prêté aux aoti s insurrectionnels qu'un concours peu actif, et tandis que tel membre de la Commune, acteur direct dar.s h s seètv-8 terribles qui se sont produite?, n'est condamné qu'à une peine relativement peu grave, Cavalier est dépoité peur li vie dans une enceinte fortifiée. Sans la loi de 1848, il serait condamné à mort. Je ne vous pnrle nême pas ici do mon impression personnelle, mais il n'y a qu'un cri sur cotte condamnation : elle est monstrueuse. Cavalier paie la responsabilité que l'on impute dans nr-H désastres à Gambetta : c'est moins lo commumux q>ri a été frappé que le secrétaire du dictateur de Tours. lien de plus odieux que ces procès politiques dans lesquels la pitsiom et les rancunes jouent le principal îôle. Cavalier est marié à une jeune femme, il a trois eiifaots. Sa vie est perdue, et d'ailleurs M. Gambetta n'a pas digne se déranger pour venir à la barre défendre son ancien lieutenant. Rossel est condamné à mort. Son attitude a été très-calme et très-digne. Il ressort de ce procès un enseignement bien grave, c'est que ce sont des vaincus que l'on fiappe. Un journal disait l'autre jour qu'on devrait établir des règles pour fixer l'heure à laquelle une révolution cesse d'être une icsurrection pour devenir un grand acte de jm-tice. Comme l'a fort bien dit Rosse], l'armée qui a suivi Napoléon lerIer déba:quera à Cannes accomplirait un acte insurrectionnel. Autre chose : Comment se fait-il qud l'abolition de la peine de mort en mat'ère politique ne profite pas à Rossel dont le crime est purement politique. Les militaires s , trouvent ainsi dans une catégorie particulière, puisque pour eux il y a toujours dépertion. Tout cela ee<t bien trouble et donne une triste idée do la justice humaine. Nous sommes tès-in juiets pour Rochefort qui, d'après ces produits, pourrait bien encourir une condamnation des plus graves. L'opinion s'est bien calmée maintenant et l'irritation des premiers jours ne subsiste plus. La réflexion fait disparaître le désir des représailles. Mais les conseils de guerre restent impassibles et frappent sans tenir compte de ces modifications. Ils ont tort, car ils excitent contre le gouvernement des animosités grosses de complications pour l'avenir. La discussion de la proposition R - vicie! pour le maintien do l'Assemblée à Veisailles a donné lieu à une discussion des plus iûtérebsantes. M. Louis B anc a défendu Paris avec une rare élévation : la lutte s'est passionnée, il s'agissait de savoir &i la condamnation prononcée contre Paris serait irrévocable et engagerait l'avenir. On s'est arrêté à un compromis: l'article ler1er du projet a été adopté, et l'Assemblée continue do siéger à Versailles. Mais la grosse question était l'installation des ministères dans la ville de Louis XIV. C'est donc sur ce point que s'est par ti uliôrement portée la discussion. Installer les ministères à Versailles, c'était définitivement ou pour un temps trèslong décapitaliser Paris. Le scrutin a donné au maintien du statu quo 356 voix contre 313. En conséquence, l'avenir est réserve. Et comme nne gêne toujours croissante se fera sentir dans les services ainsi divisés, il est certain que dans un temps donné, l'Assemblée sera contrainte de revenir à Paris. La mort d'Aali pacha, grand vizir, a quelque peu inquiété ceux qui en France se préoccupent de la situation générale de l'Europe. En effet, les ambitions multiples qui s'agitent autour de la Turquie tenteront évidemment de profiter de la disparition de l'élève de Réc.hid pour étaler de nouveau leurs prétentions. L'Egypte et la Grèce ont été maintenues par Aali dans leur situation respective, et sans lui depuis cinq ans la question d'Orient eut bouleversé l'Europe. Il a désigné son successeur Mahmoud, ministre de la marine, auquel la Turquie doit la réorganisation de ses flotte?, administrateur habile et élevé à l'école politique de Rêchid et d'Aali. Il y a donc lieu d'espérer que de nouvelles complications seront évitées. Djemil-pacha prendrait le portefeuille des affaires étrangères, et l'ambassade de France serait confiée à Edhem-pacha. Toutes ces modifications seront très-bien accueillies par la France dont Djemil et Edhem sont les auxiliaires certains. (Service particulier de l'Avenir.) Bruxelles, 10 septembre. V. Comment la Belgique et la Hollande doivent-elles désirer l'union. Examinons la situation. Nous ne nous occuperons ici de la question que sous le point de vue belge, ne nous croyant pas suffisamment renseigné sur la situation intérieure de la Hollande. Disons toutefois que nous croyons en savoir assez, cependant, pour être autorisé à croire que beaucoup de ce qui suit est également, mais dans certaine mesure seulement, applicable à la Hollande. Pour bien pouvoir apprécier la situation en Belgique par rapport à la question dont nous nous occupons, il faut diviser les tendances du pays de deux façons, d'abord la division en catholiques et libéraux, ensuite la division en wallons et flamands. De quelque côté que nous nous tournions, nulle part nous ne voyons, nulle part nous n'avons encore vu en Belgique une manifestation sérieuse de l'opinion publique tendante à nous permettre de conclure que les sympathies du peuple belge se soient tournées vers la réunion à la Hollande. Un esprit superficiel en déduira aussitôt que, dès lors, nous avons tort de nous en occuper, parce qu'il est toujours contraire aux véritables intérêts d'un peuple de travailler à détourner ses aspirations de la voie dans laquelle ils se sont engagées. Et cependant, ici dans le cas qui nous occupe l'axiome de bonne politique rationaliste a tort et cela tout simplement parce qu'à vrai dire les aspirations nationales ne sont engagées dans aucune direction, ou plutôt ce qui serait plus exact, parceque nous autres Belges nous n'avons pas d'aspirations véritablement nationales. Hélas 1 il faut bien so l'avouer nous sommes neutres, nationalement châtrés comme on ne peut mieux l'être. Quarante années de liber.é et d'indépendance, cinquante années de nullité politique extérieure, n'ont pas été sans influence sur notre caractère, nos moeurs, notre esprit national. Tous les individus dont la nation belge se compose en port nt le stigmate dans leur individualité. Noua sommes devenus tant intérieurement qu'extérieurement, d'une moralité politique neutre. Le régime parlementaire auquel nous sommes soumis du reste depuis 1830, a complété l'œuvre de la Sainte-Alliance de 1815. De par notre Constitution que des gens qu'on considère comme des oracles nationaux, étalent aux yeux d'un auditoire convenablement préparé, comme la huitième merveille; quatre-vingt quinze Belges sur cent sont exclus de toute ingérence active et efficace dans les affaires publiques. Le résultat immédiat en a été et en est aujourd'hui plus que jamais, que les quatre-vingt quinze centièmes de notre population no vive .t dans la société qu'exclusivement pour euxmêmes. Les cinq autres centièmes régnaient par délégués. Or ces délégués, dépositaires du pouvoir constitutionnel se sont divisés peu à peu en deux partis. Li parti qui occupait momentanément le fauteuil et le parti qui travaillait à son tour. Disons d'une part le parti de J'y suis et j'y reste" et d'autre part le parti d'ôte-toi de là que je m'y mette." A ces deux partis il fallait naturellement une étiquette pour cacher la drogue. Ils se divisèrent sur la question religieuse et doublèrent l'absurdité parlementaire du fanatisme religieux. Il y eut et il y a le parti libéral et le parti catholique. Parmi les catholiques il so trouvent beaucoup d'hommes libéraux et davantage encore pas de moins du monde catholiques ; parr.i les libéraux il se trouvait beaucoup de catholiques et encore beaucoup plus d'hommes très illibéraux. Mais cela ne faisait rien à la question et n'y fait rien encore de nos jours attendu que comme nous le disions, le nom et le principe ne «ont qu'une étiquette. Au contraire, ces gens qui ne sont d'aucune conviction et se rangent tour à tour du côté du parti qui peut le mieux servir leurs intérêts personnels, dont le moteur indispensable qui font fonctionner nos institutions bénies. En effet, en se déplaçant il déplacent la pondération des partis et entretiennent ainsi cet éternel va et vient de la prépondérance, qui donne alternativement le pouvoir à l'un parti et à l'autre. Et chacun sait que rien n'est tel comme ce déplacement de la prépondérance pour empêcher les partis parlementaires de se rouiller, l'un au pouvoir l'autre à l'opposition. Cette situation, le rêve parlementariste accompli, a cependant quelques résultats que les partis ne considèrent que comme des inconvénients mais que nous qualifierons ouvertement de mortels pour l'esprit national d'un peuple. Parmi les hommes des deux partis, il y en eut et il y en a encore quelquesuns qui agissai nt par conviction. Ceuxlà, voyant que le parti auquel ils appartiennent, ne se soucie quo médioc ement de principes et beaucoup de places, privilèges, subsides, honneurs, etc., se dégoûtèrent bien vite de la chose et, ne voulant pas seivir le parti adversaire et ns voulant pas servir les intérêts personnels des habiles do leur parti, ils s'abstinrent de prendre part aux affaires publiques. Nous pouvons estimer que ces abstenants condamnés volontairement à l'ilotisme politique, constituent à peu près deux des cinq centièmes do la population qui ont le droit, en payant 42 fr. de taxes, d'intervenir par vote dans la gestion des affaires publiques. Refcte trois par cent. Il en résulte que les quatre-vingt-dixneuf centièmes de la population belge sont exclus de la vie politique, qui est la vie nationale, et tournent toutes leurs force» physiques et intellectuelles dans le cadre étroit de l'isolement, vers, le but de leurs intérêts individuels. Les trois centièmes qui restent, pris en bloc, font au moyen des affaires puniques, I urs affaires personnelles. Voilà pour le côté saillant du parlementarisme. Do cette division du pays en catholiques et libéraux, il n'y a donc à attendre aucune tentative sérieuse, aucun effort d'initiative dans une direction d'intérêt du pays, non-seulement transcendante pour leur esprit étroit, mais d'un résultat reculé, non assuré pour leur égoïsme stupide. Les habiles des deux partis ont tout intérêt à maintenir l'état de choses actuel ; ceux qu'ils entraînent à leur remorque ont depuis longtemps abdiqué toute éventualité et ceux qui sont exclus de la vie politique ont tellement la conscience écrasante de 1, ur impuissance, sont tellement ensorcelés dans l'étroitesse de leui vie toute individuelle, que rien ne fait prévoir que jamais la machine parlementaire sorte de l'ornière de la routine. Da reste, dans l'esprit de ces gens-là est tellement incarnée l'idée que tout est pour le mieux dans la meilleure des Belgiques possibles, que cela est devenu partie Intégrante de leur nature neutre. Reste encore la division du pays en Wallons et Flamands. Cette division à vrai dire n'existe que nominativement. Il n'y a plus que des Belges. Il est vrai quo les trois cinquièmes des Belg s parlent flamand, les doux autres wallons. Mais Flamands ou Wallons, tant qu'ils sont, s'ils pensent, pensent en français. C'est encore là une des bénédictions du égime auquel nous sommes soumis depuis quarante ans, que Flamands ou Wallons, coulés dans le moule belge qui n'est qu'une contrefaçon du moule Louis-Philippe français, ont perdu leurs moeurs, leur originalité, pour ne devenir et n'être plus actuellement ri chair ni poisson. Car Belge no dit et n'est rien du tout, ne peut rien dire ni rien être. Ea dépit de toutes nos c entâtes officielles, nous n'avons pas de moeurs belges, nous n'avons pas d'histoire belge, nous n'avons pas d'arts belges, nous n'avons pas de caractère belge. Moeurs et caractère belges ne sont que du vernis français. Arts et histoire belge ne sont que l'histoire des provinces individuellement, dont la Belgique est composée et les arts des hommes du passé qui n'ont de valeur que par leur teinte locale du passé. La Belgique n'existe que nominativement, d'hier, et par la força de l'inertie, seule force des faibles, des neutres, vis-à-vis de la force virile. Oui, l'on parle quelquefois d'un parti flamand, et ce parti on en appelle les membres , flamingants". Mais il n'y a rien do flamand ni dans ni autour de nos flamingants. Le flamingantisme est un spectre du passé. Les flamingants n'ont d'autre prestige que celui emprunté au grands flamands de l'histoire dont ils se sont fait les bardes. Mais ils n'ont rien d'eux-mêmes, ils n'existent pas par eux-mêmes. Ils n'ont pas d'originalité parce qu'ils n'ont pas de sève Le parlementarisme les a coudés sous sa cloche, les représentants officiels du pouvoir belge se les sont enchaînés. C'est un livier de pouvoir, un truc électoral de l'orviétan de parti qu'on administre catholiquement ou libéralement aux baudads électeurs flamands. Leur qualité première c'eut d'être inefficaces, partout, bonne parure et point gênants. Voilà pour le fl>mingaotisme. AUG. VANDEKERKHOVE