Variétés. LE MIRACLE DE SAINT-JANVIER
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-06-02 00:00:00

Variétés. LE MIRACLE DE SAINT-JANVIER (Suite.) Naples, 1" jours de mai J'écarte absolument la tromperie complètement raisonnée: des préparations préalables pour chaque fête, la substitution d'un reliquaire à matière liquide au reliquaire où était la matière dure, enfin toute supercherie grossière. J'admettrais volontiers que la matière miraculeuse est là de temps immémorial. Cela admis, je demande aux chauoines de Saint-Janvier pourquoi ils ne posent pas simplement le reliquaire sur l'autel, en présence de la tête du saint? Si le miracle est fait par une vertu divine, par l'action sympathique de la tête vénérée, il se fera aussi bien si les ampoules restent isolées et tranquilles sur l'autel, que lorsque vous les tenez dans vos mains, les tournant et retournant, avec une bougie presque constamment placée à quelques centimètres du verre qui les entoure. De ce que le miracle ne s'opère pas ainsi dans un objet isolé, mais manié, agité, échauffé manifestement, il résulte une objection qui saute aux yeux, une objection écrasante, que je formule dans les termes suivants : Il peut se faire que la matière contenue dans la fiole soit assez sensible pour être affectée par vos mains , par vos mouvements, pas votre bougie. Je ne sais quelle est cette matière; il est possible que ce ne soit pas celle dont a parlé la chimie, du saindoux avec de l'éther; j'admets à cet égard tout ce que vous voudrez; mais une fois que vous aurez fait vérifier la dureté du sang , remettez-le dans l'ostensoir, laissez opérer sur ce sang isolé la tête du saint, la vertu de Dieu, et nous verrons. Entre Dieu et ce sang, ne mettez pas votre main, vos gestes, votre bougie ! Que tout lecteur de bonne foi prononce. Je n'ai qu'une chose à établir, savoir, qu'il y a ces choses interposées entre le phénomène et Dieu. Or j'ai, avec une affirmation, avec la notoriété, des témoignages écrits. Mabillon constate les mouvements imprimés au reliquaire. Un Anglais qui fait autorité en cette matière auprès des catholiques, le docteur Weedal, dit, dans sa relation de 1831, au Catholic Magazine de Birmingham : «Le prêtre tenait le reliquire du sang dans ses mains par la tige, et, de temps en temps, il le renversait, pendant qu'ww cierge que l'on en approchait par derrière mettait au jour tout ce qui se passait à l'intérieur. Les assistants et lui se sont mis à réciter le psaume Miserere, auquel je me suis uni pieusement, mais sans cesser un instant de regarder attentivement les fioles. Le prêtre les a retournées de nouveau, mais sans eflet; la substance restait insensible. Alors, on a répété le Miserere une seconde, puis une troisième fois, ensuite le Symbole deNicée, des Litanies de la Sainte* Vierge, et le Symbole de Saint Athanase.» A ce moment (suit la description du miracle). Voici maintenant le témoignage de feu M. Uuvain, rédacteur du 'Constitutionnel, un croyant énergique: «Après avoir montré le reliquaire dans cet état (dureté), non-seulement au cardinal, aux ecclésiastiques, mais aux étrangers qui l'environnaient, le chanoine descendit de l'autel, se plaça devant la balustrade , et l'élevant dans ses mains, le fit voir éclairé par la lumière du cierge, à la foule assemblée. Remontant ensuite sur l'autel (sic), il commença à haute voix des prières que répétèrent tous les assistants. Puis il fit baiser le reliquaire, en l'appuyant alternativement sur la bouche et sur le front de chacun, par tous ceux qui étaient autour de lui. Au bout de vingt à vingt- cinq minutes, épuisé de lassitude, il remit le reliquaire à un autre chanoine presque aussi vieux, presque aussi débile que lui, etc.» Tout cela est assez inexactement observé ; il y a des confusions de circonstances, d'une légèreté très sensible pour ceux qui ont bien vu; mais il ressort clairement de ce récit que le reliquaire reste aux mains de l'officiant. Le plus récent monographe du miracle, un prêtre français, M. l'abbé V. Postel, reconnaît lui aussi, les faits de manipulation, qu'il regarde d'ailleurs comme indifférents, et comme n'infirmant point un miracle, qui paraît aussi évident que le soleil : «Nous vîmes ce sang, pendant que nous le baisions, se liquéfier, etc» — «Le miracle peut se faire tout de suite, mais il faut ordinairement de plus longues supplications. Le prêtre, tenant toujours les ampoules, les élève pour les faire voir au peuple, etc..» Il n'y a donc aucun doute, pour notre lecteur, sur les circonstances matérielles qui précèdent l'accomplissement du miracle. Ces circonstances sont évidemment un obstacle à la conviction judicieuse, à ce rationale obsequittm que saint Paul lui-même a préconisé. Dans tout ce que j'ai lu, il y a une chose qui m'a surtout scandalisé : c'est le récit d'un protestant, dont la conversion au catholicisme a fait du bruit, M. Frédéric Hurter. Cet écrivain, lui seul, a l'audace denier ces attouchements du prêtre, reconnus de tout le monde: «Ceux, dit-il, qui soutiennent cette thèse n'ont pas vu la liquéfaction, ou, s'ils parlent d'une semblable manipulation comme en ayant été témoins oculaires , ce sont d'impudents menteurs, affirmant sciemment ce qui n'est pas.* Cette assertion est incroyable et scandaleuse, je le répète: les attouchements, les mouvements, le cierge, peuvent être employés innocemment, mais ils sont incontestables, et M. Frédéric Hurter lui-même, malgré son zèle excessif de néophyte, m'eût accordé, en y réfléchissant bien, qu'un homme de la meilleure foi du monde peut y trouver une objection légitime. Pour moi, je n'accuse personne de mensonge, d'impudence; mais, en conscience, je ne trouve un sérieux examinateur dans aucun des croyants que je viens de citer, pas plus dans M. Hurter que dans M. Cauvain. L'expérience de M. le chimiste Peisse, citée et invoquée par le Siècle, en 1856, n'est pas concluante, parce que M. Peisse employait une petite fiole rempliede saindoux ctd'éther, qu'il tenait tout entière dans la main. A Saint-Janvier, la fiole n'est pas directement touchée par la main; elle est non pas isolée, mais un peu éloignée dans son tambour de verre, et le prêtre et le clerc ne'peuvent l'influencer qu'indirectement par la tige , par le cierge, etc. La parité|des circonstances n'existe donc pas dans l'expérience, ce qui est un grave défaut. On comprend que les croyants réclament contre M. Peisse et contre le Siècle. Mais j'en appelle à la conscience de ces mêmes croyants, quand je leur dis : Qui sait si la matière de la fiole n'est pas une sensibilité telle qu'on puisse l'influencer indirectement et à distance ? Il suffit que ce doute puisse être formulé, pour que le miracle soit dépourvu de valeur. Le miracle ne, serait vraisemblable qu'aux conditions suivantes : 1" Absence de toute chaleur et de toute manipulation ; 2° Liquéfaction opérée dans le reliquaire absolument isolé sur l'autel, en lace de la tête du saint. Je ne parle ici que pour ceux qui auraient la fui ou quelque tendance à croire. Si je traitais la question dans toute sa plénitude, j'irais plus loin, et je ferais voir que ces conditions ne seraient même-pas suffisantes pour une démonstration rigoureuse; qu'il faudrait encore analyser la substance, examiner la statue du saint, prévoir l'influence de la chaleur atmosphérique, etc. Mais à quoi bon s'inquiéter des démonstrations rigoureuses du miracle, quand ce miracle manque même des conditions élémentaires de la vraisemblance miraculeuse, quand il se produit avec des circonstances d'une si grande naïveté? Voilà mon dernier mot: telle qu'elle se présente, la question n'est même pas digne d'examen. Il serait seulement assez curieux de savoir quelle est cette substance si sensible. Elle a un aspect très-singulier, comme je l'ai déjà dit, quand elle passe à l'état liquide, sous l'influence probable des attouchements du prêtre, des mouvements qu'on lui imprime, et surtout de la bougie qu'on en approche. Cette liquidité a des airs de mercure très-prononcés, ou bien encore de goudron, et j'y divine quelque composition d'alchimiste extrêmement savante. J'ai dit que j'exclus la volonté déterminée et raisonnéc de tromper dans les agents du miracle; mais j'ai dit volonté déterminée et raisonnêe. Il peut y avoir quelque chose comme ce qui se produit dans certaines scènes de magnétisme, dans les tournements de table : une supercherie spontanée et aux quatre cinquièmes inconsciente et innocente. Par exemple, j'ai remarqué que le clerc, fatigué, approchait de plus en plus son cierge. Oserai-je le dire? Les naïves parentes de Saint-Janvier elles-mêmes, pauvres créatures dont la candeur me touche, ne sont pas à l'abri de toute critique : j'ai acquis la certitude qu'elles sont payées pour tant crier et pour tant pleurer. Personne ne trompe délibérément, non; nul, en ce monde, n'est tout mensonge, comme nul n'est entièrement vérité; mais, enfin, voilà : il y a du louche, et la sublimité de Dieu n'est pas dans cette chose! Jules Metz rédacteur.