Der Diekirch, den 4. April.
Der Wächter an der Sauer, 1854-04-05 00:00:00

Diekirch, den 4. April. Der »Courrier« über den «Wächter«. Der «Wächter au der Sauer«, unser Diekircher College, scheint bei der Regierung höchst schlecht angeschrieben zu stehe»! man will dessen Eristen; nicht nur nicht begünstigen, sondern würde dessen Beseitigung nicht ungerne sehen Welches Verbre» ehe,, kann dieses Blatt denn begangen haben, um die Verwünschungen der Negierung verdient zu haben? Jedermann weiß, daß der «Wächter" unseren Institutionen ergeben ist: in dieser Hinsicht also kann er bie Vorwürfe der Regierung nicht verdienen. Der „Wächter« hat zu allen Zeiten dem Könige und dem Prinzen»Statthaltei gegenüber einen Respect und eine Anhänglichkeit an oen Tag gelegt, für welche ihm alle seine Leser erkenntlich waren; mit Vergnügen hob er alle Gelegenheiten hervor, wo das ln» lemburgifche Volk dem Prinzen und der Prinzessin so viele Beweise der Sympathie und Zuneigung gab; auch in dieser Hinsicht also möchte c« scheinen, als könne der «Wächter« in den Augen de« Minister,» ums nicht strafbar fein. Als em wahrhaft conftrvativeS Blatt vertheidigt der „Wächter" die bestehenden Gesetze und die Mehrzahl der seit 184 S durch Regierung und Kammer ergriffenen Maßregel»; man kam, ihn also nicht anklagen als wolle er den Umsturz des Bestehenden; er hat die feit 1848 erlassenen Gefetze verlangt und billigt sie auch hcnte noch, er bleibt dem» nach mit seinen Auteeedentien eonsequcnt und kann in dieser Hinsicht die Vorwürfe von Niemanden verdienen. Der »Wächter« war immer Allem günstig, was für den Unterrieh', den Wegebau, die Wohlthätigkeit geschehen ist; er hat die für Straßen und sonstige öffentliche Bauten gemachten Auslagen approbirt, er hat Aufmunterungen begehrt für bie Landwirthschaft wie für bie schönen Künste; auch in dieser Beziehung hat der »Wächter" eher kob al« Tadel verdient, denn er hat bewiesen, daß er für den moralischen und materiellen Fortschritt sei. Die Zeitung de« Diekircher Bezirke« hat eingesehen, daß, um ihre Mission gebührend zn erfüllen, sie sich besonders die wichtigsten Interessen des Landes — ber Landwirlhschaft — müsse angelegen fein lassen. Auch hat sie besser als irgend em andere« Blatt es verstanden, die Interessen dieser Hauptindustrie des Landes zu vertheidigen, Auch ist der „Wächter« das Lieblingsblatt der Bewohner des flachen Landes geworden. Wo sind nun die Vorwürfe, welche man rechtlicher Weise dem Diekircher Blatte machen könnte? Allerdings ist der «Wächter« em Parteigänger der früberen Regierung gewesen und hat er sich bei vielen für den voiz der Kammer eingeschlagene»» ausgesprochen, so wie für da« Sparsam» " ®'System, bas sie befolgen zu müssen geglaubt ° Was aber würde aus einem Lande, was aus m Ansehen werden, welche« die Regierungsgewalt ""geben muß, wenn nach dem Sturze einer Regie"Ng Niemand mehr vorhanden wäre, um die Hand» ">'gen dieser Regierung zu vertheidigen, wenn alle elt' dem Beispiele de« neuen Ministerium« fot»end. da« Betragen de« abgetretenen Ministeriums drandmarken käme? Hieße dies nicht in die Veoölkerung  den mächtigsten revolutionären Keim pflanzen, und ihr einen ewigen Zweifel an der Moralitat der sich an der Spitze desindenden Männer beibringen ? Der »Wächter" ist em großer Freund des Mobi« liarsteuergefetzes, ganz besonder« sagt ihm da« Gesetz über den Grundcredit und die Vorsichtsanstalten zu. In dieser Hinsicht theilt er also nicht die Ansichten einiger Regierungsmitglieder; diese Ansichten aber, welche auch die Meinung der Kammer sind, und der auch jede, ihre constitutiouellen Obliegenheiten erfassende, Regierung zngethau seit, miisste, sind sie der Art, daß sie den Tadel deS Gouvernements verdienen miissten? Das Diekircher Blatt, welche« bei verschiedenen Gelegenheiten der Ehrenhaftigkeit der jetzigen Re« gierungsmänner hat Gerechtigkeit wioerfahreu lassen, hat indessen nicht geglaubt, die Ansichten einiger derselben theilen zu müsse» und hat mehre ihrer Handlungen einer Kritik unterworfen. Das ist der einzige ernstliche Vorwurf, den die Regierung unfern, achtbaren Diekircher College» machen kann. Ist dieser Vorwurf indessen em wirklicher Vorwurf? Weil es in der Regierung Minister gibt, die immer Recht zu haben glauben und nie Widerspruch vertragen konnten, soll die Presse deshalb sich vor diesen übertriebenen Anforderungen beugen und in allen Tönen das Lob von Männern singen, welche vielleicht nur zu oft schon bewiesen haben, daß sie nicht unfehlbar sind? Thut der «Wächter" jetzt etwas Anderes als der »Patriot« unter der früheren Regierung that, wo er von den Männern iitspirirt wurde, welche den „Wächter" heute zum Stillschweigen verurtheilen möchten? Kann auch nur em Vergleich angestellt werden zwischen den schmutzigen Injurien, mit welchen der »Patriot«, das heutige ministerielle Blatt, zur Zeit die Mitglieder der Regierung überhäufte, uud der Kritik, welche der „Wächter« heute über die Handlungen des Ministeriums laut werden läßt? Man Scheint rie Justiz einladen zu wollen, gegen den »Wächter" einzuschreiten; sind denn die Gesetze und die Verfassung gleichzeitig mit dem früheren Ministerium geändert worden, und existirten diese selben Gesetze und diese selbe Verfassung denn nicht zu der Zeit, wo der «Patriot« das Oppositlonsblatt war? Dem »Patriot" und der „Quotidieune" scheinen alle Guustbezeuguiigeu, alle Liebkosungen der Regierung zu gehören; der arme »Courrier« und mit ihm der „Wächter" habe», wie es scheint, keine Regieruugsanzeigen mehr zu erwarten, es sei denn daß sie einen andern Weg einschlagen und ihre Vergangenheit verläuguen. Wa« den »Courricr» angeht, so haben wir dagegen nichl« einzuwenden; er wird sich in Zukunft begnügen, eine Analyse der RegierungSanzeigen zu bringen; wir begreifen daß, wenn man selbe dem gefälligen „Patriot" und der graziösen »Alltagszeitung" zukommen läßt, man nicht gerne sie auch gleichzeitig einem uugeleckteu Bären wie dem »Courner« gibt, welcher getreu seinen Ante» «dentien und dem Andenken de« Chef«, den er zu verlieren da« Unglück gehabt, sich nicht ergeben will und seine Meinung zu vertheidigen gedenkt. Nicht so verhält es sich indessen mit dem «Wach. ter«; wir glauben baß die Regierung einen Fehler macht, indem sie die auf Staatsarbeiten Vezug ha» benden Anzeigen in der Diekircher Zeitung nicht veröffentlicht, und daß sie bei dieser Gelegenheit ihrem Programm nicht treu ist, welcher bie Staatsgelder mit Einsicht zu verwenden verspricht. Die Regieruugsanzeigen werden nicht im Interesse einer Zeitung, sondern in einem öffentlichen Interesse abgedruckt; sie sollen der möglichst großen Anzahl von Personen zur Kenntuiß bringen, daß die Regierung dieses oder jenes ausführen will. Wenn dieses wahr ist, so behaupten wir mit Recht, baß die Regierung jener Bedingung nicht entspricht, indem sie ihre An» zeigen im »Wächter« nicht veröffentlicht; es ist der Regierung nicht unbekannt, daß bie Diekircher Zeitung die am meisten verbreitete deS Landes ist; sie weiß, daß dieses Blatt in Gemeinden gehalten »vird, wo die andern Journale des Landes nicht hindringen; sie weiß, daß sozusagen kein anderes Blatt im Diekircher Distriete gelesen wird. Wir sind also ermächtigt zu sagen, daß die Re» gierung, indem sie dem »Wächter« ihre Anzeigen entzieht, unserer Ueberzeugung nach da« allgemeine Interesse und besonders das Interesse des Diekircher Bezirkes außer Augen läßt. Die Regierung hat doch sicher nicht die Absicht, bie Interessen ihrer Untergebenen des Diekircher Bezirke« zu verletzen? und doch thut sie dieses indirekt, indem sie selbe in Unkenntitiß über die Handlungen der Verwaltung läßt, von denen alle anderen Theile des Landes Kenntuiß haben; sie thut eS ferner, indirect allerdings , indem sie den Bestand des einzigen Blatte« unmöglich zu machen sucht, welches dieser Bezirk be» sitzt und das, was man auch immer sagen mag, die Ansichten der Majorität der Bewohner dieses Landes» theiles wirklich vertritt. Wir können nicht umhin dem Ministerium zu bemerken, daß diese kleinen gouvernementalen Gunstbe« zeugungen, die man dem «Wächter« entzogen hat um sie der „Alltagszeitung" zuzuwenden, keinen für bie Regierung günstigen Eindruck hervorgerufen haben. Jedermann kennt den Redaeteur und Herausgeber de« «Wächter", Niemand kennt jene» der »Qnotidienne« ; Jedermann weiß, daß ersterer em achtbarer junger Mann ist, welcher feine Existenz dem Wohle seiner Familie zum Opfer bringt, dessen Ehrgeiz nur dahin zielt, seinem Lande nützlich zu sein. Einen jungen Mann, dem man nur Charakterfestigkeit vorwerfen kann. Fremden aufopfern, die zu uns gekommen sind, ohne daß mau weiß woher, bie ihr Vaterland verlassen haben, ohne daß man »veiß warum, die nur so lange unter un« bleiben werden, als ihr Person» liehe« Interesse solches erheischt, die, was National» gefühl angeht, dessen nie haben werden, daS heißt von Seiten einer Regierung einen Fehler begehen, das beißt das Gegeutheil von dem thun was man ihun sollte, um die verirrten Schafe wieder zurückzuführen, das heißt schlecht bie Gefühle unserer Bevölkerung verstehen, welche sich noch an Gregvire erinnert, den berüchtigten Redacteur der «Luxemburger Zeitung« Wir sind immer für Frieden und Einigkeit gewesen und werden künftig diesen! Programme treu bietden; um selbe aber zu erreichen, glauben wir, hat die Regierung den verkehrtet, Weg eingeschlagen. Wir würden uns gerne irren, doch fürchten wir fehr im Wahren zu sein. Wir erwarten vom »Wächter", baß er de« voch«. henden Artikel ganz wiedergebe; wir halte»' darauf, daß unsere Ansicht über dieses Blatt bekannt werde, welchem in den letzten Zeiten die Befriedigung gewor» den ist, die Zahl feiner Abonnenten bedeutend vermehrt zusehen. (Courrier.)