LES TROUBLES DE MARSEILLE
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-07-10 00:00:00

LES TROUBLES DE MARSEILLE Au moment même où M. le ministre de l'intérieur proclamait l'ouverture d'une ère nouvelle de paix, de concorde et de travail, la cité de Marseille donnait un démenti à ce langage, vrai d'ailleurs dans les autres villes de France. Provoqués par des luttes de parti, des désordres graves troublaient, dans cette cité industrieuse et commerçante, la tranquillité et la sécurité publiques. Heureusement ce n'était là qu'un épisode local qui était né de circonstances exceptionnelles et accidentelles. Sur qui doit retomber la responsabilité morale de ce regrettable épisode? N'est-ce pas tout d'abord sur l'administration municipale qui a pris une mesure imprudente ? On sait l'origine des troubles de Marseille. On y fait chaque année, à une date fixe, ce que l'on appelle la procession du vœu de Belzunce. Cette procession, instituée à la suite de la peste de 1720 à 1721, est, depuis longtemps, entrée dans les habitudes et dans les mœurs de la population marseillaise. La municipalité a eu la malheureuse idée de l'interdire cette année, sous prétexte que c'était une manifestation extérieure d'un caractère légitimiste. Or, lorsqu'un usage est établi dans une ville, il y a généralement plus d'inconvénient à vouloir le supprimer qu'à oser le maintenir. On vient d'en avoir la preuve à Marseille, où l'on compte sans doute beaucoup de radicaux, mais où il y a aussi beaucoup de catholiques sincères. Les catholiques de Marseille ont été froissés dans leur conscience d'une mesure que rien ne justifiait à leurs yeux et qui avait tout-à--fait l'air d'une concession faite par l'autorité municipale aux radicaux de la ville. La municipalité marseillaise avait usé d'un droit que la loi lui confère. Aussi les catholiques s'étaient-ils résignés. Ils s'étaient bornés à se rendre d'abord isolément à la chapelle de la Visitation, puis à aller, isolément aussi, assister dans l'Eglise Saint-Martin à une procession intérieure. Dans l'intervalle, ils avaient eu l'idée de déposer un grand nombre de couronnes, une grande quantité de fleurs au pied de la statue élevée, en 1853, à la mémoire de Mgr. de Belzunce. Ce n'était pas là une innovation. Mgr. de Belzunce a laissé dans la population de Marseille des souvenirs que les révolutions qui l'on agitée n'ont pu effacer. Elle se rappelle toujours avec admiration le dévouement et le courage qu'il déploya de 1720 à 1721 pour combattre le fléau qui la décimait à cette époque néfaste. Chaque année, depuis que las tatue de Mgr. de Belzunce orne le cours qui porte son nom, les catholiques marseillais déposent au pied de cette statue, à date fixe, des couronnes et des fleurs, en témoignage de leurs sentiments de gratitude. C'est cependant ce pèlerinage traditionnel qui a été le prétexte et le début de tous les incidents orageux, de toutes les perturbations locales dont la ville de Marseille vient d'être le déplorable théâtre. Les catholiques de cette ville, pour s'être livrés à une démonstration inoffensive et annuelle, ont été, de la part des radicaux, en butte à des insultes et à des sévices graves. En confrontant tous les récits qui ont été faits de ce triste épisode local, que voyonsnous ? L'autorité municipale prenant l'initiative d'une mesure inattendue, vexatoire pour les catholiques. Puis cette même autorité municipale, ne développant pas assez d'énergie pour protéger les catholiques, déposant des fleurs et des couronnes au pied de la statue de Mgr. de Belzunce, et assistant à une procession dans l'intérieur d'une église. En admettant qu'il eût été plus prudent, de la part des catholiques, de s'abstenir de toute manifestation de leurs sentiments, on doit pourtant convenir qu'ils ont été en quelque sorte provoqués par l'autorité municipale à protester par des actes ostensibles contre une interdiction dans laquelle ils pouvaient voir une atteinte à la liberté de conscience. La première faute a été d'interdire la procession traditionnelle du vœu de Belzunee qui n'a jamais soulevé de difficulté, ni provoqué de désordre. La seconde faute a été de ne pas faire respecter les catholiques, à leur sortie de l'Eglise Saint-Martin, où ils avaient le droit incontestable de se réunir en procession, du moment qu'ils se renfermaient dans l'enceinte de cet édifice du culte. Nous blâmons les actes de représailles, de quelque côté qu'ils viennent. Nous désapprouvons les manifestations de parti, dans quelque opinion qu'elle se produise. Mais nous devons reconnaître que si la municipalité de Marseille avait été à la fois impartiale et ferme ; que si elle avait tenu la balance égale entre les catholiques et les radicaux ; que si elle avait protégé, comme elle le devait, la liberté de conscience contre l'esprit d'intolérence, il n'y aurait pas eu, vraisemblablement, de troubles publics dans cette grande et turbulente cité. C'est donc à la municipalité de Marseille que doit remonter la responsabilité morale de ces troubles déplorables. (Messager).