POURQUOI M. GAMBETTA NE VEUT PAS ÊTRE MINISTRE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-12-11 00:00:00

POURQUOI M. GAMBETTA NE VEUT PAS ÊTRE MINISTRE. Le seul cabinet qui serait logique, raisonnable, conforme à l’ordre, en harmonie avec la situation parlementaire, serait un cabinet dont la présidence serait déférée à M. Gambetta. Nous n’avons cessé de le dire ; au lendemain même des élections de 1876, nous constations ce fait qu’aucun ministère ne pourrait subsister et vivre que par la grâce de M. Gambetta. Il y a près de trois ans que M. Gambetta est le chef de la majorité. Les élections dernières ont éloquemment montré qu’il l’était toujours, qu’il l’était plus que jamais. Dans tout pays constitutionnel, le pouvoir appartient au chef de la majorité; le pouvoir pour le chef de la majorité n’est, pas seulement l’exercice d’un droit, c’est l’accomplissement d'un devoir. Pour quelles raisons M. Gambetta néglige-t-il ce droit et se soustrait-il à ce devoir? Les conjectures , varient sur ce point ; nous les rappelons et résumons sans commentaire. Les voici : Le pouvoir personnellement exercé, use les hommes, si actifs, si souples, si féconds en ressources, si populaires qu'ils soient ; et M. Gambetta tient à ne pas s’user. M. Gambetta dédaigne par orgueil, dit on encore, cette position subalterne et secondaire de ministre ; il se réserve pour la présidence de la Républiqae. Il se souvient de la quabi souveraineté dont les événements l’avaient investi, en 1870 ; à se laisser nommer ministre, il déchoirait ; ce serait de sa part aspirer à descendre. Il ne peut plus être en notre pays qu’un simple député ou bien alors le premier dans l’Etat, n’ayant personne au-dessus de sa tête, mis hors de pair. D’autres font remarquer que M. Gambetta serait bien simple de s’embarrasser du maniement direct et de la pénible responsabilité des affaires, quand il n’a rien, absolument rien à y gagner. Simple député, ne peut-il pas tout ce qu’il veut ? Ne peut-il pas plus, en tout cas, que tous les ministres ensemble, et de surcroît le Président de la République? Ces raisons valant ce qu’elles valent ; quant à nous, notre pensée se porte sur celle-ci, non découverte encore et d’une nature purement psychologique : M. Gambetta est un puissant orateur. Orateur, il peut défier tout parallèle avec les plus grands de ce siècle, sauf peut-être Berryer. Encore qui sait ? Que de fois n’avons-nous pas entendu des adversaires passionnés de sa politique, de son nom, de sa perstùine, nous dire en revenant de Versailles, les jours où M. Gambetta avait parlé : «Oh! il a été admirable!» La fortune de M. Gambetta a été faite par la parole ; sa force vient de la parole et c’est là qu’elle réside entière. On a beau nous entretenir de sa miraculeuse mémoire, de l’ardeur avec laquelle il étudie, de la rapidité avec laquelle il étudie, de la rapidité avec laquelle il s’assimile tout ce qu’il lit, voit et entend, de la subtilité et de la finesse de son esprit, prompt àdécouvrirle joint des nœuds les plus compliqués et ks plus serrés; ce n’est pointpour ces qualités là que le peuple s’est épris de lui. Le peuple n’a pas l’accès de son cabinet de travail et n’est pas admis aux conférences que M. Gambetta peut tt-nir avec les politiques éminents ; le peuple ne voit que le tribun, dont la voix enflammée et vibranie lui verse l’ivresse ; s’il y a dans M. Gambetta un homme d’Etat aux larges et saines vues, le peuple l’ignore ; et du reste il n’en prend point souci. Son Gambetta, au peuple, c’est l’orateur intarissable, à la physionomie tourmentée, frémissante et convulsive comme certaines têtes des bas-reliefs de l’Arc de l’Etoile, au geste dominateur, répandant durant des heures sa verve volcanique, s’animant contre des ennemis imaginaires, les maudissant, les flagellant, les écrasant. les piétinant. On ne lui demandera jamais un plan de gouvernement, une doctrine politique nette et vigoureuse, une solution des problèmes sociaux. Non ; on se repaît avec émotion, sans pouvoir s’en rassasier, de la vue, des transports, des cris pathétiques du monstre oratoire, pour parler comme les anciens Grecs. Eh bien ! faisons l’hypothèse que M. Gambetta soit demain président du conseil ; cette sorte d’éloquence enfiévrée et révolutionnaire qui l’a réellement engendré à la vie politique lui devient interdite. Il lui faudrait s’astreindre à une modération, se condamner à une gravité qui diminueraient son talent jusqu’à le dénaturer. I! ne saurait y avoir rien de commun entre l’éloquence d’un premier ministre, chargé des plus haiDes et des plus majestueuses affaires, ayant à compter avec tous les partis, en relations constantes avec les représentants des puissances étrangères, contraint de peser ses paroles et de calculer la portée d’un mot ; il ne saurait y avoir rien de commun entre cette façon d’éloquence officielle, nécessairement calme, reposée frigide, et l’éloquence tempétueuse’, largement déchaînée, osant tout, jouant avec la foudre, soulevant les passions, inspiration et délire qui sont la joie, le privilège, la gloire et l’arme du tribun populaire. Pitt n’aurait pas pu parler comme O’Connel ; O’Connel, à parler comme Pitt, se fut suicidé. M. Gambetta, une fois ministre, serait dans l’obligation immédiate et strict de se réfrigérer, de canaliser et d’endormir le torrent de cette parole qui l’a subitement porté . si haut. Ah ! comme on trouverait vite qu’il a baissé ! On ne le reconnaîtrait plus ; et de fait, il aurait cessé d’être le même. Ce serait comme une seconde carrière à se frayer ; du moins, M. Gambetta serait forcé de se faire une seconde manière qui déconcerterait, qui dépayserait le public. On se prendrait à regretter les turbulences, les éclats et les écarts de son audacieuse et dramatique jeunesse. Ce serait Samson après l'énervante opération de Dalila, Ah ! comme il serait rude, incommode et amer à cette bouche accoutumée à rugir, le frein des convenances, des prudences, des taciturnités officielles! Le tempérament de M. Gambetta est un tempérament d’opposition, le tempérament d’un révolté. Il a besoin de sentir le souffle chaud et fiévreux des foules. Le contact de la foule l’élève et le transporte au-dessus de lui même, lui communique le maximum de son éloquence. Chargez, dans votre imagination, M. Gambetta d'années, mûrissez-le, blanchissez-le, courbez-le sous le poids de l’âge : arriverez-vous jamais, nous vous le demandons, à vous le figurer sous l’aspect d’un Gortschakoff, d’un Disraeli, d un Thiers ? Cet homme n’est point fait pour les hôtels ministériels. S’il veut rester puissant, il faut qu’il reste dans sa crudité et sa rudesse natives. Sit ut est aut non sit ; qu’il soit ce qu’il est, ou il cessera d’être lui. A être ministre, il perdrait, sinon tout son talent au moins cette partie de son talent qui attache sur lui le regard et le cœur des multitudes, même bourgeoises. Et voyez quelle solide et large base cet amojir des multitudes pour M. Gambetta donne à sa situation politique, que ne pare et ne rehausse aucun titre officiel! Arrive-t-il à M. Gambetta de se sentir légèrement oublié ou d’essuyer de la part des feuilles ultra-démagogiques une bordée d’attaques persistantes qui peuvent ébrécher son prestige civique, M. Gambetta part soudain, se dirige sur une localité grande ou petite, Grenoble ou Romans ou toute autre; et là-devant des milliers de citoyens enthousiastes, il parle, il prononce une vaste et brûlante harangue qui sera, quinze jours de suite, l’objet d’une vive et universelle polémique; et de ces pèlerinages oratoires, de ces exhibitions démocratiques, M. Gambetta revient, chaque fois, plus considérable, plus prépondérant et plus populaire. Il entretient et avive de la sorte son grand renom. Ce perpétuel accroissement de force, dû à de tels moyens, à de tels procédés, ne lui serait pas possible s’il se transformait demain en ministre, en haut personnage officiel. Nous pouvons nous tromper, mais les considérations morales que nous venons d’esquisser doivent se présenter d’elles-mêmes à l’esprit de M. Gambetta et le porter à décliner toute participation directe et en nom au gouvernement de la France. Il doit fort distinctement sentir que les grandeurs et les pompes officielles ne le dédommageraient point de l’enjeu qu’il risquerait en les acceptant. Voila pourquoi sans doute il les décline invinciblement et voilà pourquoi , nous Français, nous sommes et nous continuerons d’être en dehors de la vérité parlementaire. (' Constitutionnel .)