Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 15 juin 1867.
L'UNION., 1867-07-02 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 15 juin 1867. (Suite). M. Martha. Je demande la parole. M. le Bourgmestre. Demandez-vous la parole sur le oudget ou sur la démission des membres du bureau de bienfaisance ? Si vous voulez parler sur cette démission, je vous prierai d'attendre l'art. 2 de l'ordre du jour. M. Martha. Je crois que tout ce que je dis a trait au budget, car toute la discussion jusqu'ici a roulé sur des chiffres du budget. Lorsqu'on reproche à une administration de trop dépenser, cela a trait à des chiffres. Je n'ai pas prononcé le mot démission, j'ai seulement relevé des assertions qui avaient trait aux chiffres mêmes du budget. Une chose me console dans la discussion que ma conscience m'a forcé de soulever, c'est que M. Simonis trouve qu'effectivement il n'y a aucun blâme à adresser au bureau de bienfaisance actuel; une chose m'étonne cependant, c'est que M. le bourgmestre se soit ainsi servi de l'organe de M. Simonis pour expliquer des exprès- sont cependant assez graves et qui ont été prononcées dans la séance du 27 avril dernier. Il me semble que M. le Bourgmestre est à même d'exprimer également ses propres idées sous ce rapport et je tiens d'autant plus à ce que M. le Bourgmestre lui-même s'explique que outre les paroles acerbes qui se trouvent dans le Bulletin communal, on en a prononcé encore dans certains lieux publics... M. le Bourgmestre. Nous ne discutons pas sur ce qui se dit dans les lieux publics. M. Martha. Tant mieux. Si donc dans vos paroles il n'y avait pas de blâme, je demande que vous affirmiez ce que M. Simonis a dit sous ce rapport. J'ai deux autres observations à présenter. Il existe un déficit de 5000 fr. environ dans la caisse du bureau de bienfaisance; d'un autre côté il est à ma connaissance que depuis six mois le Bureau n'a encore reçu aucun subside de la caisse communale. Ainsi le Bureau n'a pas encore reçu un sous des 10,000 fr. votés cette annéeci, de plus il a 5 ou 6,000 fr. de déficit, il lui manque donc 10,000 fr.; je me demande comment il peut marcher et en même temps on lui reproche de ne puiser que dans la caisse communale. Je le répète, je serais désireux que M. le Bourgmestre reconnût l'exactitude des paroles bienveillantes que M. Simonis vient de prononcer à l'égard du bureau de bienfaisance. M. Funclc. Je tiens à faire une observation concernant les choses et non pas les personnes, et à rectifier une idée erronnée du Collège échevinal. Le Collège engage le bureau de bienfaisance à faire ses achats de bois de chauffage au Baumbusch. M. le Bourgmestre. Cest une opinion personnelle du bourgmestre. M. Funck. M. Simonis vient de faire le même reproche au bureau de bienfaisance, il partage donc votre opinion. M. le Bourgmestre. Peut-être. M. Simonis, échevin. J'ai dit que le nombre des amateurs a une grande influence Sllr les prix, mais je n'ai pas fait de (1 M- F'unek J'ai assisté comme délégué i !l Collège échevinal à la vente du Baumuusch,ch, je suis un peu expert dans là mag , e N je trouve que le bois du Baumbusch annleildait exceptionnellement cher et les g nées écoulées j'ai toujours appris qu'il Vendait exceptionnellement cher. La cause de cette cherté je crois la trouver non pas dans la façon exubérante des cordes, mais dans la situation exceptionnelle du bois communal au milieu d'une population agglomérée, entre Eich, Weymerskirch, Dommeldange et à la porte de la ville de Luxembourg. Les amateurs qui se rendent de ces lieux aux bois, n'y ont pas à faire do dépense, comme cela est le cas dans les autres ventes ; le plus souvent ils ne perdent qu'une demi-journée. Voilà pourquoi à mon avis le bois du Baumbusch se vend toujours exceptionnellement cher. Le bureau de bienfaisance a donc, à mon avis, agi en bon père de famille et agira en bon père de famille, en ne pas se rendant à la vente du Baumbusch, mais d'acheter son bois de chauffage ailleurs, bien plus loin même, et ce dans l'intérêt de sa caisse. Je tenais à faire cette observation dans l'intérêt de la chose. M. le Bourgmestre. M. Martha maintientil sa proposition de renvoyer le budget à une commission spéciale? M. Martha. Je tiendrai à ce que cette Commission entende le bureau de bienfaisance dans ses observations. M. le Bourgmestre. La Commission fera ce qu'elle jugera opportun. M. Bodson pense qu'il vaudrait mieux renvoyer le budget au bureau de bienfaisance afin de l'entendre dans ses observations à rencontre des propositions du Collège échevinal. — Cette dernière proposition est adoptée par le Conseil. M. Simonis, échevin donne lecture de la pièce suivante : Luxembourg, le 18/20 mai 1867. Au Conseil communal à Luxembourg. MESSIEURS, Depuis quelque temps nous soussignés membres rlu Bureau de bienfaisance avons dû constater, bien à regret, que notre administration est en butte à des reproches incessants de la part même de ceux qui devraient partager avec nous la charge de l'administration. La conscience d'avoir cherché toujours à remplir scrupuleusement notre devoir nous autorise et nous oblige à repousser toute eritiqtM injuste. Ku conséquence, nous Vous prions, Messieurs' d'accepter notre démission de membre du Bureau de Bienfaisance de la ville de Luxembourg MACHElt-WUKTH. N. KREMER. A.-l). PESCATORE. HASTERT. g. do MUYSER. M. le Bourgmestre. C'est ici que je suis mis personnellement en cause. J'avais l'intention de prendre la parole et je l'eusse prise sans le réquisitoire que M. Martha a lancé contre moi. Je ne crois pas que l'on ait le droit do forcer un membre de l'administration à prendre la parole contre son gré et c'est à l'art. 2 de l'ordre du jour que j'entends répondre. Si M. Simonis a répondu tout à l'heure, c'est qu'il connaissait mon intention. Je n'ai pas exprimé de blâme, c'est pourquoi je n'ai pas à interprêter mon intention, j'ai présenté des observations ici et au Collège échevinal et je croîs avoir été dans mon droit; je n'entrerai pas dans les détails, je ne vous parlerai pas de soirées chez Simons ou d'autres j'ai dit à la dernière séance ce que je pensais, j'en avais le droit et je n'ai aucune parole à rétracter. De blâme, il n'y en a pas eu, j'ai présenté des observations comme vous tous pouvez en présenter. Dèslors je n'ai rien à rétracter. M. Martha a parlé d'allures extraordinaires: oui, je vois des allures extraordinaires dans le Conseil. M. Martha qui tient tant à la liberté de discussion, paraît n'en vouloir que pour lui; il paraît qu'il n'entend pas que le Bourgmestre ait la liberté de discuter ni d'émettre une opinion. M. Martha semble croire que le Bourgmestre ne fait plus partie du Conseil. (Interruption.) Comme Conseiller communal j'ai le droit d'émettre une opinion. Messieurs, nous avons plusieurs fois présenté des observations au bureau de bienfaisance, tant dans son intérêt que dans celui de la commune et nous pensons avoir été dans notre droit. Nous ne nous sommes pas immiscés et nous ne l'avons pas voulu, dans cette administration; mais nous lui avons donné de sages conseils. Je n'en dirai pas davantage; je désire que le Conseil communal comprenne bien mes intentions, c'est-à-dire que je désire maintenir la liberté de discussion dans cette enceinte pour tout le monde; même pour son président, et tant que j'aurai l'honneur de présider cette assemblée j'en agirai ainsi. Je le répète de nouveau: de blâme il n'y en a pas et vous ne pouvez pas en chercher, et du moment que le blâme n'existe pas, vous n'avez pas besoin de rechercher les intentions. M. Martha. Messieurs, M. le Bourgmestre, qui, dit-il, est personnellement en cause, trouve qu'il n'y a pas de blâme dans ce qu il a dit; j'aurais préféré que M. le Bourgmestre eut dit qu'il n'avait pas l'intention d'exprimer un blâme M. le Bourgmestre. S'il n'y a pas eu de blâme ! M. Martha. De la manière dont les choses sont dites, il y a blâme et le bureau de bienfaisance a également pris la chose comme blâme; toute la ville l'a considérée comme un blâme et un blâme très-fort; M. Hastert aussi qui a répondu au moment même. Je ne veux pas envenimer le débat en répétant les expressions, mais je le répète: j'aurais préféré que M. le Bourgmestre, au lieu de nous dire son opinion qu'il n'y avait pas de blâme M. le Bourgmestre. Non, il n'y a pas de blâme. M. Martha nous eut fait plus de plaisir s'il nous avait informé de ses intentions à cet égard. Quant à moi personnellement je suis loin de vouloir empêcher qui que ce soit d'user de toutes les libertés que la loi lui reconnaît. Je distingue parfaitement entre le Bourgmestre et le Conseiller communal, mais lorsqu'à propos d'un chiffre de budget d'une administration dont M. le Bourgmestre est le président-né, ce président-né vient prononcer publiquement, au sein du Conseil communal, des paroles de blâme au lit'u de so rendre lui-même, comme le demande le bureau de bienfaisance, dans le sein de cette administration, où ses observations seront à leur place et peuvent être émises, sans froisser personne, et sans envenimer les choses, il me semble qu'on peut parfaitement relever ce procédé insolite, sans pour cela entraver la liberté de M. le Bourgmestre à laquelle je ne veux pas toucher le moins du monde. M le Bourgmestre dit qu'il ne s'est pas immiscé dans les affaires du bureau de bienfaisance. Je dirai à M. le Bourgmestre qu'il aurait dû s'immiscer, c'est là sa place; lorsqu'il prévoit que le Bureau ne marche pas dans les intérêts de la commune, c'est à lui à se rendre à la tête de ce Bureau pour y faire les observations qu'il croit convenables et je pense que ses observations seraient volontiers acceptées. Si au lieu de critiquer publiquement le Bureau, M. le Bourgmestre s'était immiscé dans ies affaires et se fût présenté au Bureau, nous n'aurions pas eu la séance désagréable que nous venons d'avoir. M. le Bourgmestre. Ce n'est pas le Bourgmestre qui a provoqué la discussion dont s'agit, il n'a fait que répondre à M. Hastert qui faisait des reproches au Collège échevinal de ce que nous ne voulions pas accorder un subside de 14,000 frs. Mais je vous prie, ne me prêtez pas des intentions qui ne sont pas les miennes, mes intentions sont pures. J'ai fait des observations et je suis bien aise de les avoir faites, parce que je trouve que le bureau de bienfaisance, s'il n'en a reconnu le fondement—je ne puis l'y forcer—en a cependant fait Usage. M. Martha. 11 a donné sa démission! M. le Bourgmestre. U y a dans le bureau de bienfaisance des membres qui plusieurs fois déjà ont donné leur démission; mais si le bureau reconnaît qu'on fait des observations dans son intérêt, alors probablement il retirera sa démission. M. Simonis, échevin. Je crois que les paroles prononcées par M. le Bourgmestre et les observations que j'ai eu l'honneur de présenter tout à l'heure, sont dans le cas de faire revenir le bureau de bienfaisance de sa démission: car si le Bureau se plaint d'une chose et si M. le Bourgmestre déclare que son intention n'a pas été celle qu'on supposait, il est à présumer que le Bureau ne persistera pas dans sa résolution. Voilà pourquoi je vous prierai de ne pas accéder à la demande en démission ou plutôt, si vous le préférez, de remettre la décision à un autre jour. M. Funck. Je propose de voter sur cette proposition. M. Mersch. Le Conseil verrait avec regret que le bureau de bienfaisance maintint sa démission. M. Martha. Je demande que la proposition soit nettement formulée. M. Simonis, échevin. Je la formulerai nettement: je demande que le Conseil communal décide que vu les explications données par M. le Bourgmestre à la séance a aujourd'hui ainsi que celles que moi j'ai données au nom du Collège échevinal et au nom de M. le Bourgmestre dont les intentions me sont connues, le Conseil décide qu'on invitera les membres du bureau de bienfaisance, a retirer leur démission M. Martha. Il serait plus simple, après les explications qui ont été fournies, de ne pas accepter les démissions. M. le Bourgmestre. Dans ce cas, la résolution serait ainsi formulée : en présence ttes explications données par MM. Simonis et le Bourgmestre, le Conseil croit devoir ne pas accepter la démission. — Admis. (.4 continuer.)