Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-03-18 00:00:00

Intérieur. X. M. Il ne doit pas être grand’chose du libéralisme de la Zeitung , car ]e Wort se fâche tout rouge de ce que nous avons eu l’idée de mettre le libéralisme de ces deux feuilles sur une même ligne. Après un mur examen de la chose, nous devons avouer que le Wort n’a pas tout à fait tort de se formaliser un peu du rapprochement. Il est, en effet, très désagréable de se voir en aussi douteuse société. Néanmoins, pour montrer que notre comparaison n’est pas trop boiteuse, nous expliquons notre assertion. La Zeitung ne peut être libérale, parce qu’elle a pour principe de dominer par l’oppression de toute opinion contraire à la sienne. Son Dieu est le veau d’or auquel elle immole tout. Le Wort, journal religieux, a sa voie toute tracée ; ses principes sont immuables ; il peut tolérer à côté de lui des opinions contraires, tout en les condamnant. A celle-là comme à celui-ci, il ne manque peut-être que la puissance d’imposer leurs opinions. La volonté existe, mais vouloir et pouvoir, c’est autre chose. Il y a pourtant une grande différence entre ces deux journaux. La Zeitung parle au nom du libéralisme qu’elle souf- flète à tout moment, tandis que le Wort parle au nom des intérêts religieux qu’il croit intimement liés aux intérêts moraux et matériels des hommes. Celle-là n’a pas de principe ou plutôt elle a érigé l’égoïsme en principe ; celui-ci est dominé par des principes religieux qui inspirent sa politique et lui donnent un cachet d’exclusivisme impossible à nier ; toutefois sa tolérance modère souvent cette rigueur des principes. En matière de religion, ce principe s’explique. Le catholique, comme le protestant ou l’israëlite, doit inévitablement se dire que sa religion est la meilleure, car s’il n’en était pas ainsi, il lui faudrait la renier et embrasser celle qui se rapprocherait davantage de la vérité. Aussi ne pouvons-nous en vouloir au Wort, s’il reste conséquent avec ses principes ; nous constatons seulement qu’un journal religieux, quel qu’il soit, ne peut être libéral dans toute la force du terme, parce qu’il lui faut condamner sans appel des opinions contraires ; il peut être tout au plus tolérant. C’est encore là un grand avantage qu’a le Wort sur la Zeitung qui ne tolère absolument rien à côté d’elle et qui demande l’oppression de s°8 adversaires par tous les moyens possibles, fussent-ils contraires au bon sens, aux droits les plus clairs, aux lois les plus formelles. Le Wort peut se croire insulté ; nous, nous pensons n’avoir dit qu’une vérité. Il demande la preuve de ce que nous avons dit ? Mais les principes mêmes du Wort viennent à l’appui de ce que nous disons. Quant aux faits, nous n’avons pas pour le moment les loisirs de nous en occuper. D’ailleurs, on n’aurait que l’embarras du choix. En tout cas, le Wort aurait eu lieu de se fâcher si nous avions dit qu'il est libéral, car il aurait pu croire à une ironie. Nous lui reconnaissons de la tolérance, mais du libéralisme, tel qu’on le définit aujourd’hui, non. Ce dernier est incompatible avec les principes de tout journal religieux. Ajoutons encore que la tolérance n’ex- clut pas les idées de justice et de droit ; loin de là ; mais que le libéralisme, tel quM est pratiqué par le clan, ne diffère guère du despotisme. Luxembourg, le 15 mars 1873, Monsieur le Rédacteur, Je dois signaler un détail de l’uniforme des employés de nos chemins de fer, qui, certes, n’est pas conforme à la convention du 11 juin 1872. La cocarde luxembourgeoise est surmontée de la couronne impériale, et sur les boutons de la redingote et de la veste l’aigle allemand étale ses ailes. C’est donc une livrée étrangère qu’on nous a endossée. Inutile d’ajouter de plus amples commentaires. Votre abonné Luxembourg, le 14 mars 1872. Monsieur le Rédacteur, Le beau temps revient et avec lui les promenades et la musique sur la Place- d’armes. Déjà l’année passée vous avez fait observer, avec raison, que le petit corps de musique est perdu dans cette foule compacte que les sons ne peuvent traverser ; ils sont étouffés ; c’est tout au plus que, à dix pas, on entend par-ci par-là un coup de grosse caisse. Et cependant il serait si facile et surtout si peu coûteux de remédier à cet inconvénient. Il ne s’agit que de la construction d’un kiosque comme on en voit sur les places publiques des grandes villes. Cette construction est non-seulement indispensable si l’on veut faire jouir tous les promeneurs de ces concerts en plein air, mais aussi pour arbri- ter les exécutants en cas d’une averse subite. De plus, pendaut l’hiver on a plaint plus d’une fois ces pauvres musiciens, obligés de rester pendant une heure à découvert, les pieds dans la neige. Serait-ce donc si difficile de rendre satisfaction à des vœux aussi légitimes ? Je ne le crois pas. Les dépenses ne seraient pas élevées et, au besoin, elles seraient couvertes en partie par deR cotisations privées. Pas un habitant de la Place-d’armes ne se soustrairait à cette imposition volontaire. Je crois qu’il a été question au Conseil communal de la construction d’un kiosque, mais la lenteur que met celui-ci à expédier les affaires, m’autorise à croire qu’il faudra au moins deux années pour mûrir le projet, deux autres années pour trouver le moyen de couvrir cette dépense, une autre année pour l’élaboration et l’approbation d’un plan et le kiosque sera construit en l’an de grâce 1880. J’espère toutefois que cette fois on se trompe et que la Place-d’armes verra s’élever le kiosque d’ici à deux ans. Me tromperais-je ? Veuillez, etc.