Allemagne.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-12-18 00:00:00

Allemagne. On lit dans une correspondance An-Temps, du 12 décembre: «L'alliance austro-prussienne ne rt>rvivra pas à l'incident qui l'a fait naître. Au milieu de l'incertitude qui règne au sujet du règlement définitif de la question des duchés, on peut affirmer, sans crainte d'être démenti par les faits , qu'un des résultats les plus assurés de la campagne du Schleswig sera le réveil de l'antagonisme des Hohenzollern et des Habsbourg. »Déjà les peuples élèvent la vdix; ils somment leurs gouvernants de mettre un terme à l'autocratie de M. de Bismarck. La démocratie de l'Allemagne méridionale prêche une croi. rtf •—*"»l«« prétentions antHMtiÔTUlisteS de la Prusee. Elle excite le parti libérara'utMclïïen à joindre ses efforts aux siens, et, comme-on sait, il répond à son appel. »Bien avant la réunion du Reichsrath, l'opinion publique s'était prononcée hautement en Autriche contre la politique suivie par M. de Rechberg dans l'affaire des duchés. Sous la double action de l'opposition intérieure et du mouvement des esprits dans le reste de l'Allemagne, les députés libéraux ont attaqué l'alliance prussienne, qui n'a trouvé de défenseurs qu'aux bancs des ministres, et quels défenseurs, grands dieux ! » L'Assemblée des Etats électoraux a adopté, par toutes les voix contre 2, la résolution suivante , en réponse à la réplique faite à l'Adresse par l'Electeur : «L'Assemblée des Etats avait évité dans son Adresse du 24 novembre dernier de formuler des griefs au sujet des questions provenant du conflit constitutionnel. Il ne s'agit pas, en vérité . cette fois-ci, des droits et des libertés politiques. Les Etats électoraux, en raison de leur serment, on cru devoir exposer ouvertement au chef de l'Etat comment ils envisageaient la situation générale du pays. Ils ont cru devoir signaler tes pertes irréparables et les dangers graves qui résulteraient pour le pays d'un état de choses anormal, si le gouvernement, agissant comme il l'a fait jusqu'à présent, continuait à se retrancher dans une indifférence coupable , même dans des questions qui n'ont aucun rapport avec la politique et si, sans précisément fouler aux' pieds les intérêts les plus graves du pays , il les méconnaissait ou ne leur accordait quelque attention qu'à la dernière extrémité. • Une s'agit que desavoir aujourd'hui sices plaintes sont fondées ou non. La réponse de l'Adresse, en date du 30novembre dernier, et contresignée par tous les ministres, nerésout pas cette question. Au lieu de ceta , le gouvernement conteste sans motif aucun aux Etats le droit de soumettre à une critique les actes du gouvernement. En passaUt sous silence la teneur propre de l'Adresse, l'Electeur, soulève les questions politiques se rattachant à là patente de juin et renouvelle le différend au sujet de la validité des lois et ordonnances promulguées avant la Constitution de 183î, loi* et ordonnances auxquelles les Etats n'avaient fait aucune allusion. »Enfin , l'Electeur dit qu'une modification de la composition des Etats est la condition indispensable et fondamentale d'une solution certaine et définitive des questions constitutionnelles et désigné cette modification comme le vrai moyen d'arriver au développement de la profcpérité du pays, même au point de vue de ses intérêts matériels. »Si des Etats se laissait impliquer dans les querelles soulevées par le gouvernement, elle s'éloignerait complètement du but non équivoque , mais loyal, de l'Adresse. Les questions non encore résolues du droit constitutionnel seront, ainsi que cela a toujours eu lieu jusqu'à présent, soumises en temps opportun à une discussion approfondie. Il s'agit ici d'autres intérêts nationaux importants. En ce qui concerne la situation du pays, la réponse de l'Electeur ne conteste pas l'exposé des faits contenus dans l'Adresse. Cette réponse reconnaît môme que le gouvernement a pour tâche de prendre les mesures nécessitées par les besoins réels du pays; elle déclare en outre que le gouvernement de S. A. R. l'Electeur ne cessera de s'occuper avec la plus grande sollicitude de la solution en temps opportun de c;tte tâche. »L'Assemblée des Etats ne s'attendait pas à voir l'Electeur ratifier leurs griefs relatifs au passé. Elle attend des actes et non des paroles. »Il faut une. amélioration de la situation, et une. amélioration semblable ne peut être réalisée ni instantanément, ni autrement que par des actes. Si cette amélioration se fait dans le véritable sens du bien-être du pays, l'Assemblée des Etats pourra considérer son but comme atteint. Mais si cette amélioration n'a pas lieu , l'Assemblée des Etats se verra obligée , en raison de son serment, de préserver le pays, par voie constitutionnelle et datfs TintéVêt même de l'autorité souveraine , d'actes gouvernementaux qui portent préjudice à la prospérité nationale.» Le Moming-Post'publie la dépêche suivante , qui a été adressée, le 21 novembre, par M. de Bismark, au ministre suédois à Berlin : «L'envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de Suéde et Norwége M. Jiirts, a déjà reçu avis qu'une enquête allait être faite au sujet du déplorable évéuement qui a eu lieu à l'arrivée du steamer de poste norwégien le Viken en rade de Fré'dérickshaven , le 13 juillet. Cette enquête étant terminée, le soussigné a l'honneur d'en faire connaître le récultRtultRt À M Juris .Après l'entrée des Prussiens dans Krédérickshavcn , l'officier commandant reçut l'ordre de ne laisser pénétrer aucun navire dans la rade. Par suite de cet ordre , les pavillons qui servaient de signaux aux navires pour entrer, furent retirés. Quand le Viken parut en vue de Frèdérickshavèn, il continua à cingler sur la rade. L'officier de garde , voyant un navire se diriger vers le port, à toute vapeur, malgré l'absence des pavillons qui indiquent aux bâtiments que l'entrée est libre, se figura que lel Viken agissait dans une intention hostile d'autant plus qu'il venait du détroit connu pour être une station de vaisseaux de guerre danois. On crut reconnaître le Dànnebrog, et, dans le moment, l'ordre fut donné de tirer dessus. »Cet acte d'hostilité n'en doit pas moins être exclusivement attribué à un malentendu, bien que le gouvernement danois considère comme à peu près impossible de confondre le pavillon norwégien avec celui du Dannebrog. Le soussigné se croit obligé de signaler à l'attention de M. Jiirts cette circonstance que la couleur röuge de l'un et l'autre pavillon est un fait essentiel , et que la méprise doit paraître moins inexplicable si l'on se rappelle que , au rapport, du commandant du Viken lui-même, les couleurs de son bâtiment étaient tout à fait neuves. »Dans tous les cas, le gouvernement prussien ne peut nier que, si l'officier de garde eût fait preuve de plus de prudence, il eût peutêtre pu éviter une méprise qui malheureusement a produit. un résultat si déplorable. En conséquence, cet officier a été réprimandé conformément à la gravité des faits »Le souligné prie m. Jarts de. vouloir bien transmettre cette explication ason gouvernement. Le gouvernement du R6ï "($, prusse) regrette sincèrement un événement qui ( Dj qu'étranger à toute intention hostile, aurait pu, ne fût-ce que pour un instant, faire naître des doutes dans l'esprit d'une puissance amie. »Signé: von Bismark On sait que les moines des couvents polonais fermés par ordre du gouvernement russe °»t été en partie expulsés. Le correspondant officieux de la Gazette de la Croix dit à ce propos : . Le gouvernement prussien a pris des mesures pour que ces moines ne puissent prendre pied sur le territoire prussien et trouvent là une occasion de faire de l'agitation révolutionnaire. »