Dernières nouvelles.
L'UNION., 1866-12-13 00:00:00

LUXEMBOURG, 12 DÉCEMBRE. Dernières nouvelles. On annonce que la cour française quittera Compiègne le 20 décembre pour rentrer aux Tuileries. Les offices de Noël seront célébrées au château. iinsi que nous l'avons annoncé le mois dernier, il est probable que M. Bourrée, le nouvel ambassadeur de France auprès du gouvernement ottoman, partira vers la fin de cette semaine pour aller prendre possession de son poste. Nos correspondances du Mexique signalent des mouvements de troupes qui s'effectuent en vue d'une concentration qui doit les mettre à l'abri de toute attaque imprévue. On occupe fortement les places de Mexico à Vera-Cruz, de manière à ce que l'évacuation puisse se faire avec facilité et sans aucun danger. Le général Douai, à la date des dernières nouvelles de la Vera-Cruz, était en route pour rentrer à Mexico. Aussitôt après son arrivée, le maréchal Bazaine devait aller faire une tournée sur la route de Vera- Cruz. Des correspondances de Florence prétendent qu'il serait question en Italie du remplacement du ministre des affaires étrangères, iV. Visconti Venosta, par le général Menabrea. M. Visconti Venosta serait nommé ambassadeur à Londres, d'autres disent à Paris. Nous ne donnons, bien entendu, cette nouvelle que sous toutes réserves. La Nasionr, du 9, constate avec satisfaction que les évêques sont tous retournés à leurs sièges, et elle pense que, gtâce à la politique libérale du baron Ricasoli, les tiraillements entre le gouvernement italien et le saint-siége vont cesser. On annonce de Vienne, 9 décembre, que la députation de la Diète de la basse Autriche  avait présenté à l'empereur l'adresse demandant la convocation du Reichsrath. L'empereur, dans sa réponse, avait promis de prendre leur requête en considération. L'ambassadeur de l'Empereur près la Confédération helvétique, M. le marquis de Bannevill, accompagné du personne! de sa mission, a remis, le vendredi 7 décembre, ses lettres de créance au président du conseil fédéral dans la forme et avec le cérémonial accoutumés, et lui a adressé un discours dans lequel il se félicite d'être appelé à contribuer au développement des bonnes redations entre les deux pays. Berlin, 10 décembre.— Chambre des députes. — Dans la discussion sur le budget de la guerre, le ministre de la guerre déclare que la réso'ution du parti libéral contient, à côté de plusieurs choses incontestables, maintes choses contestables qui pourraient engendrer un nouveau confit. Le ministre se prononce contre toute allocation qui serait accordée provisoirement, conformément aux propositions de MM. de Vœrst et Virchow. JBerlin, ÎO décembre. — Chanthro des députés. — L'ordre du jour porte la discussion du budget de la guerre. Les résolutions arrêtées par les fractions libérales de rassemblée réunissent 165 voix contre 151. La proposition Reichenheim (tendant à accorder 41,574,348 thalers de dépenses ordinaires avec réduction do 118,201 thalers pour l'avenir) est adoptée après avoir obtenu l'adhésion du ministre de la guerre. Les autres propositions sont retirées La chambre adopte ensuite les recettes et les dépenses extraordinaires qui doivent avoir lieu une seule fois. Bruxelles, 10 décemnre, soir. —- Vindépendance belge a reçu de Berlin la dépêche suivante : On assure que le roi Georges a résolu tout récemment de délier de leur serment les officiers de l'armée hanovrienne, à la condition que ces offioiers toucheraient leur solde entière. Il est fort adroit sans doute de savoir tourner les difficultés, quand on s'est enferré maladroitement, mais il faudrait au moins rester dans le vrai, et ne pas, pour justifier une mauvaise cause, attaquer unguibus et rostro ceux qui vous ont tendu la main pour vous empêcher de tomber dans l'abîme ouvert par une grande faute politique. C'est pourtant ce qui arrive aujourd'hui ; à entendre M. Shnons comme chef de file, M. Vannerus acceptant la solidarité par dévoûment, le mal qu'ils ont failli faire au pays, viendrait du Ministre d'État. Et ce mal, afin sans doute de combler la mesure des malédictions qu'ils veulent sur la tête du Ministre, ce mal, ils ont soin de l'attiser et de représenter, tant aux députés de la nation, qu'aux électeurs, leur démission intempestive, comme un malheur public. Voilà du patriotisme à la vapeur! Voilà comment les imprudents amis de ces deux ex-membres du Cabinet entendent et comprennent le dévoûment à la chose publique! Pour rectifier les faits et les assertions nuageuses et perfides à la fois de nos contradicteurs, il faudrait remplir un volume, conten- ! tons-nous de renvoyer ces Messieurs aux paroles prononcées à la Chambre par M. de Blochausen ,.faisant retomber sur les membres sortis du Gouvernement LA RESPONSABILITÉ LA PLUS GRAVE, 81 on ne lui prouve pas que le Ministre d'État a donné de fausses explications." A-t-on fourni cette preuve? Non certes ! On a vainement fait passer au creuset les faits, actes et paroles du Ministre d'État, et en dernière analyse les plaignants ont fini par convenir, faut-il le dire, que les longues tirades de leurs défenseurs, n'aboutissent qu'à justifier pleinement la véracité du Ministre ; mais cet aveu est tellement enveloppé de tours oratoires que le lecteur distrait ne voit d'abord qu'une accusation perfide lancée contre le chef du Cabinet, accusation dont le but, nul ne peut s'y méconnaître, est de jeter le pays dans des embarras inextricables, afin sans doute de faire regretter la retraite de M. Simons. Plus de camaraderie.' Plus de Népotisme ! Eh bien! Il faut enfin que la vérité se fasse jour ! Il est temps d'éclairer les masses que cette lutte fratricide inquiète et même épouvante. Les Directeursgénéraux démissionnaires cherchent en vain à faire prendre le change à l'opinion. S'ils ont déserté leur poste, ce n'est pas, comme ils voudraient le faire admettre par la saine partie du pays, parce que au ministère on voulait porter un coup meurtrier au libéralisme, mais bien parce que l'attitude de M. Simons dans certaines questions relatives aux chemins de fer n'était pas ce que réclamaient les intérêts généraux. Les intérêts du pays doivent passer avant les intérêts particuliers ; tout le monde ne comprend peut-être pas ainsi la politique, mais enfin voilà la vérité ! Et puisque l'on attaque l'honorabilité du Ministre d'État, honorabilité qui fait sa force et lui donne la confiance des Luxembourgeois, en face des graves complications de la position, il faut bien que, nous aussi, nous disions notre mot. Que nos adversaires avouent qu'ils se sont trompés, nous aimons encore à le croire ; qu'ils disent franchement la vérité telle qu'elle est, dût leur susceptibilité en souffrir quelque peu, et nous déposerons la plume. Mais d'ici là, orgai.es de l'indépendance et surtout de l'autonomie du pays, nous soutiendrons que, si les Luxembourgeois veulent savoir où sont leurs vrais amis, les hommes soucieux de travailler à la prospérité de tous et non d'un petit nombre d'élus, qu'ils sachent bien que ce n'est pas dans les rangs de ceux qui ont tant et tant écrit pour un portefeuille perdu, qu'ils trouveront ces amis! Nous savons que la lutte n'est pas terminée, que l'on veut pousser à de dangereuses démonstrations, mais aussi nous avons confiance dans le bon sens et la droiture de nos concitoyens ; c'est pourquoi nous avons accepté le débat, malgré le chagrin que nous en éprouvons, car on peut chercher à en profiter. Plus tard nous dirons peut-être à ces agresseurs : Vous l'avez voulu ! Mais si aujourd'hui, pour eux nous parlons dans le désert, aveuglés qu'ils sont par la passion, nous avons l'espoir d'être écoutés par les masses intelligentes qui ont droit, elles, de demander à des brouillons politiques : Qu'avez-vous fait de notre beau pays ? La concession d'un chemin de fer entre Lamadeleine et Athus ! Voilà donc la pomme de discorde que l'Adresse a jetée au milieu de l'enceinte législative ! ..Les demandes en nouvelles concessions de chemins de fer sont d'un heureux augure pour le pays" disait le projet. C'est parler d'or, s'écrient les intéressés, votons ! C'est aller un peu trop vite en besogne, répondent les hommes calmes habitués à mûrir par un examen sérieux les propositions qui leur sont soumises ! Le chemin de fer de Lamadeleine à Athus n'a pas été" enlevé" a la baïon- nette, donc il faut que dame discorde s'en mêle ; les partisans-unis de la concession tentent de prouver, par des subtilités auxquelles malheureusement pour eux et heureusement peut-être pour le pays, personne ne se laisse prendre, que l'intérêt particulier devient un intérêt général, dès l'instant que celui qui a cet intérêt fait partie d'un tout homogène. Ses adversaires ou plutôt ses contradicteurs momentanés refusent de laisser brusquer un vote par surprise à l'occasion de l'Adresse, mais on a eu le temps de voir percer un tout petit bout d'oreille ; la mèche est éventée dès avant la discussion, ce raccordement d'Athus à Lamadeleine sonne mal aux oreilles impartiales plus soucieuses des intérêts généraux du pays que des intérêts particuliers de quelques gens du pays et, à tort ou à raison, les demandeurs prévoient des difficultés dans la réussite de leur projet. Cependant on ne peut, on ne veut pas se tenir pour battu. A Messieurs de la Chambre qui n'ont pas donné tête baissée dans le piège tendu à leur complaisance honte et regrets ! On ne cesse pas en vain d'approuver les yeux fermés ce qui vient du côté des usines toujours intéressées dans ces sortes d'affaires et par conséquent hors d'état de se montrer impartiales dans des questions qui les touchent. Un juge ?.u tribunal se récuse quand le procès l'atteint par une affiliation quelconque ; à la Chambre, ce n'est pas la même chose pour certains hommes; chacun pour soi, c'est à enlever à la force des poignets. On reproche au Gouvernement d'avoir été tiède, même froid ; M. Simons luimême se serait montré imbu de l'idée que l'on s'était trop pressé de lever ce lièvre, il s'était conduit de manière à avoir beaucoup à se faire pardonner, qu'a-t-on fait ? On a chauffé, chauffé à blanc, et le ministère contraint de se séparer a dû se reconstituer en dehors des chauffeurs. Inde irœ ! L'histoire nous dira peut-être un jour que la question du chemin de fer de Lamadeleine à Athus a failli „porter malheur au pays." Mais l'histoire ajoutera entre parenthèses, qu'on a saisi le bout de l'oreille avant son entière éclosion ce qui a empêché le venin d'agir. Nous n'avons pas à entrer dans le fond de la question restée pendante au grand désappointement de ses auteurs, mais s'il faut attacher quelque impor- tance — et c'est le cas — aux réclamations industrielles qui s'élèvent de toute part, il en résulterait que l'égalité devant la loi, la fortune privée d'une grande majorité, les intérêts de nos grandes entreprises dans lesquelles l'État est engagé, les finances de notre trésor public, et enfin les produits du sol luxembourgeois inscrits au cadastre, il en résulterait, disons-nous, que tous ces grands obstacles à l'extension d'une fortune particulière au détriment de la fortune des masses, aboutiraient à étouffer tous les saints du calendrier industriel du grand-duché, sauf un seul qui voit son arche de Noë dans la construction de ce chemin de fer. Nous ne pouvons préjuger quelle sera l'attitude, quelle sera la décision de la Chambre, lorsque cette question reviendra sur le tapis, mais nos informations puisées à sources industrielles nous font connaître qu'il se forme un noyau parmi nos grands propriétaires-miniers dans le but de présenter à l'Assemblée des États un mémoire signé par tous nos extracteurs, contre ce nouveau mode d'accaparement auquel le mandat de député servirait de manteau. Nous reviendrons demain à ce sujet. Le Courrier publie la lettre ci-après qui lui a été adressée par M. H. Brasseur de Bruxelles: Bruxelles, le 6 décembre 1866. Monsieur Véditeur du de Luxembourg, L'un des derniers numéros de votre journal contient une correspondance à mon adresse. Elle est datée avec intention d'Ettelbruck, quoique personne n'ignore qu'elle a été écrite à Luxembourg. Vous faites circuler le bruit de mon entrée au ministère luxembourgeois, vous y trouvez uno ju-tiie difficulté : c'est de ma part une grande versatilité, et une versatilité peu honorable. A l'appui de votre opinion, vous citez deux faits: 1) A l'occasion d'une promotion, je dois avoir fait des promesses, m'être donné, si vous voulez, au parti catholique, pour l'attaquer quelques mois après dans ma chaire de droit naturel à l'université de Gaud, après que mon but était atteint. La lettre jointe à la présente fera une fois pour toutes justice de cette vieille calomnie. Vous y trouverez la preuve qu'en demandant l'appui d'un ami et d'un collègue, je n'entendais nullement abdiquer mes convictions politiques. En parlant à MM. Delcour et de Ram, M. Thonissen savait qu'il recommandait un libérai (cela arrive tous les jours chez nous et réciproquement), et dès lors vous ne devez plus trouver étrange un enseignement qui, du reste, n'était dans cette partie que la répétition des années précédentes. Aujourd'hui encore je professerais les mêmes propositions que l'avenir s'est chargé de confirmer d'une manière s; cruelle pour la papauté. A cette époque j'étais libéral, je l'ai été depuis, et aujourd'hui encore je fais publiquement partie de Y Association libérale de Bruxelles. Voilà qui est clair net et catégorique. 2) Vous m'accusez d'avoir attaqué et cherché à démolir les institutions Langrand- Dumonceau la veille pour entrer chez lui le lendemain. Hélas ! Monsieur, je suis encore une fois forcé de vous donner un cruel démenti ; vous savez que ce n'est pas le premier que je vous inflige. Jamais je n'ai attaqué les institutions Langrand, ni avant, ni pendant, ni après, et les lignes que j'ai écrites dans le Précurseur d'Anvers sur cette matière (les seules qui soient de moi), l'ont été du consentement et au su de M. Langrand. Mon contrat était alors déjà signé avec le financier, comme vous l'appelez. En présence de ces déclarations si formelles de ma part, aurcz-vous le courage de vous rétracter ? Jo n'en sais rien. Quoiqu'il en soit, soyez sûr d'une chose: c'est que, quoi que vous fassiez, vous ne m'atteindrez pas. Que l'auteur de ces attaques ose se démasquer, et nous verrons de quel côté est l'habitude des changements ; au moins il y aurait lutte à visage découvert. Ce serait plus loyal et plus courageux. Inutile de relever le bruit de mon entrée au ministère luxembourgeois ; je ne sais pas le premier mot de la combinaison en question. La seule intervention de ma part dans les affaires grand ducales a été jusqu'à ce jour celle ci: Pendant les quatorze ans de mon professorat à l'université, il est arrivé beaucoup de jeunes gens du Grand- Duché faire leurs études chez nous. Presque tous étaient pauvres, comme je l'ai été. Voulant leur adoucir l'amertume de cette lutte âpre et laborieuse dont l'enjeu est une carrière, j'ai obtenu pour les uns des exeniptions de payement des cours, pour les autres des bourses d'étude; je leur ai quelquefois ouvert les cordons de la bourse, et tous ont trouvé place à latre de mon foyer domestique. Voilà, Monsieur, ce que vous trouverez encore à blâmer peut-être, ne fûtce que pour dire que j'ai tort de rappeler des bienfaits. Mais que m'importe ! Ceux qui les ont reçu savent fort bien que ces lignes ne sont pas à leur adresse ! Ne suisje pas en légitime défense, et ne me pardonnera t-on pas alors de révéler des faits qui n'ont de valeur et de charme qu'à la condition de les couvrir du voile de l'oubli? Que reste-t-il de votre correspondance, Monsieur? Une seule vérité; ce'st qu'il y a une légère difficulté à mon avènement au ministère. Je dis en souriant : oui, sans doute, il y a une petite difficulté, mais cette difficulté n'est pan là où vous la cherchez ; — cette difficulté n'est pas petite, mais elle est grande ; — et ce n'est pas une difficulté, mais des difficultés qu'il aurait fallu dire. Je vous prie, Monsieur, et au besoin je vous requiers d'insérer la présente dans votre plus prochain numéro, ainsi que la lettre de M. Thonissen, professeur à l'université de Louvain et membre de la Chambre des représentants. Agréez, Monsieur, l'assurance de ma considération. H. BRASSEUR ancien professeur à l'université de Gand.