France. La France en juin 1870
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-25 00:00:00

France. La France en juin 1870 Rigel. Ceux qui ont vu l’empereur Napoléon III, au moment de la déclaration de guerre, n’oublieront jamais combien il se montra préoccupé et quelle affliction s’empara de »on âme en présence des démonstrations brayantes qui précédèrent son départ pour l’armée. Entraînées par le courant populaire, les musiques militaires jouèrent la Marseillaise. Le* foules sinistre», qui n’apparaissent qu’aux heure» de péril, escortaient ces musiques comme pour le» dominer. La guerre, qui aurait dû conserver son caractère national, prenait une physionomie révolutionnaire. Au point de vue de la discipline, les officiers de l’armée s'en affligèrent. Les hommes de la cité Tarent émus en voyant le travail cesser et les ouvriers se répandre en masses brayantes dans les carrefours. Peut être en ces jours douloureux l’Empereur éprouva-t-il quelques regrets d’avoir trop hâté ce qu’il nommait le couronnement de l’édifice. Peut être comprit-il trop tard qu’il n’aurait pas dû abandonner ses projets de réforme militaire devant les discours hypocrites de l’opposition et l’aveuglement de ses propres ministres. Lorsque la France avait relevé le trône impérial, il y avait autre chose dans ce grand mouvement qu’une simple question de personne. Fatiguée des révolutions et des révolutionnaires, la France avait demandé l’ordre et l’autorité. Elle ne voulait pas autre chose. Elle était flère de sa force ; et son attitude rappelait cette réponse d’un •eigneut h Hugues Cnpet : „Qui t’à fait comte?“ dit le Roi. — „Qui t’n fait Roi?“ dit le comte. Mais, hélas ! dès que la passion des richesses »'est déclarée, lumières, talents, intelligence, tout languit ; le sens moral lui-même fiait tôt ou tard pour succomber... Ce qui entretient l’émulation, c’est la gloire) Peu à peu, lentement, sournoisement, l’Empire se vit conquis par ceux-là mêmes qui l’avaient repouné et qui voulaient le perdre en l’exploitant. La constitution de 1852, longuement médité en l’an VIII, convenait au tempérament de la France. Elle renfermait une somme de libertés suffisante et maintenait les principes d’autorité. Cette constitution était d’ailleurs l’Empire tout entier. Hors d’elle, il n’y a qne républiques ou monarchies parlementaires. Les ministres n’adminiitrent plus, mais discutent; on ne les respecte plut. On les attaque sans cesse et à tout propo». Le jour, oh, sous prétexte de couronner l’édifice, on sortit de la constitution impériale, il n’y eut plus d’Empire, mai» un gouvernement parlementaire, à la façon de celui de Louis-Philippe. San* doute la France aime la liberté et l’égalité, mais la liberté légale et l’égalité civile. Elle ne sépare pas la liberté de l’autorité, 'le droit du devoir. Ver* la fin de l’Empire, dans une circonstance solennelle, l’Empereur prononça ces paroles : „De l’ordre, j'en réponds!“ Un immense cri d’enthousiasme accueillit cette déclaration, comme pour prouver à l’Empereur qu# dans la voie de l’ordre, la France entière le suivrait toujours. Malheureusement on était déjà sorti de cette voie. Des pamphlétaires de bas étage injuriaient l’autorité ; l’armée était l’objet de tentatives de corruption ; le clergé aussi bien que la magistrature subissait l’insulte ; la presse était comme affolée ; les réunions publiques devenaient de véritables saturnales. Etait-ce encore l’Empire ? Le seul mot d'Empire exprime l’idée de force, de justice, de grandeur morale. Un Empire doit être respecté. Représentant de la nation qui lui a confié ses destinées et son honneur, un Empire n’a pas le droit de faire des concessions, parce qu’m ses mains l’autorité n'est qu’un dépôt confié par le peuple. La France demande à être virilement et fièrement gouvernée. Etle veut que son souverain soit respecté ; car toute injure au souverain est une ÎDjnre à la nation elle-même. Nous savons que l’attitude de Napoléon III pouvait se modifier d’un jour à l’autre. Son extrême boaté s’alliait à une grande fermeté. Il se aérait lassé d’un rôle qui n’était digne ni de son nom, ni de son cœur. Mais le mal avait produit de profonds ravages et les vrais impérialistes le savaient mieux que l’Empereur. Tel était l’état des choses lorsque la guerre fut déclarée. L’Empereur, qui connaissait la valeur du peuple français, put croire qu’un grand réveil national allait se faire. Ce réveil se serait fait si depuis longtemps les intrigues révolutionnaires, soldées par l’étranger, n’avaient porté le trouble dans la conscience publique. Excepté de braves enfants, héritiers des familles anciennes et militaires, et qui tombèrent sur les champs de bataille avec héroïsme, la jeunesse française était étrangères aux glorieuses traditions nationales. Cela devait être. Depuis près d’un demi siècle, le culte de la richesse avait perverti la société par une sorte de corruption latente. Tel était l’état des choses lorsque le prince Louis Napoléon Bonaparte fut appelé au pouvoir. Ce qu’on lui demanda avant tout fut un gouvernement fort. Chacun était fatigué d’entendre battre le rappel et de voir les pavés t’amonceler en barricades. Le commerce et l’industrie désiraient une libre circulation ; les sciences et les arts réclamaient la paix et la sécurité. Le» politiques eux-mêmes comprenaient que l’ordre est nécessaire à la véritable liberté. La mission du nouveau souverain était difficile et pénible. De violentes passions s’agitaient de tontes parts. Il fallut fournir un aliment à ces esprits troublés. On s’engagea vivement dans la voix des progrès matériels. Un bien-être général sans exemple jusqu'alors »e répandit sur la France- Le paysan s’enrichit; le bourgeois vécut dans le luxe; les cités s’embellirent ; Paris devint la merveille du monde. On a dit que l’Empire avait corrompu la France! Ceux qui formulent cette accusation n’ont lu ni Montrine, ni Brantôme, ni le cardinal de Retz, ni le duc de Saint-Simon. Ils n’ont pas ouvert les mémoires publiés depuis deux ou trois cent» ans; ils ont jeté loin d’eux le» moralistes la Bruyère, la Rochefoucauld, Vauve- nargues. La corruption est vieille comme le monde. Elle se transforme suivant les temps. On la voit galante avec la régence, réaliste avec 1* directoire, grossière avec la république ; mais elle est toujours ià, et pas un seul gouvernement n’a pu l’exclure de la société, qui d’ailleurs lui fait souvent bon accueil; Socrate, Péricles, Alcibiade se faisaient gloire d’assister aux banquets de la voluptueuse Aspasie. Lucullus était plus fier de son luxe que de ses victoire* sur Mithridate. Le consul Calpurnius se laissait acheter par Jugurrtha et signait un traité honteux pour le peuple romain. Sapbo et Actée, les deux plus belles eourtisannes des bords de l’Adriatique, recevaient les présents et les hommages de» plus grands princes de l’univers... Si nous allons chercher aussi loin des exemples de corruption, c’est pour fuir en quelque sorte ce qui ce trouve trop près de nous... Ceux qui veulent voir la corruption complète doivent pénétrer dans l’administration de l’Empire russe ; dans le gouvernement et la société de la république des Etats-Unis d’Amérique, et dan» un certain monde de l’Empire d'Allemagne. La corruption française ne sait pas se cacher, car l’hypocrisie lui est inconnue. C’est encore la moins fatale. Pour accuser l’Empire d’avoir produit la corruption, il faut être étranger à toutes le» études historiques. Le vieux maréchal Souvarow disait au czar Alexandre 1er ce mot: „Les honnêtes gens sont si rares qn’ll faut s'habituer à s’en passer, quand on gouverna les hommes I“ L’empereur Napoléon UI n’eut pas à répéter ce mot abominable. Tandis que des historiens étrangers, des Anglais en grand nombre, des Suisses, des Autrichiens, ont proclamé l’évidence de notre droit à repousser une dernière et inexcusnble injure; des Français rejettent, par rancune contre le gouvernement impérial, toutes les fautes sur la France. A les entendre les Français sont à l’sgonie, leurs diplomates ne savent rien prévoir, leurs généraux ignorent les règles de la guerre, lears soldats ont oublié l’obéissance et la bravoure, leurs bourgeois ne connaissent que la peur, tandis que le menu peuple, gorgé de discours politiques, est hors d’état de discerner le bien du mal. Mais par contre, à les entendre, les Germains sont grands et rappellent les Spartiates de la belle époque. MM. de Moltke et de Bismark sont comparé» à Caton le censeur ! ! Un jour Caton le censeur proposait aux sécateurs un traité avec le peuple voisin. Tout en soutenant ce projet de traité, Caton laissa tomber des figure# de Libye qu’il avait dans le pan de sa robe. Les sénateurs en ayant admiré la grosseur et la beauté: „La terre qui les produit, leur dit Caton, n’est qu’à trois jours de Rome.“ Les sénateur», qui étaient friands des figues de Libye, comprirent le langage de Caton. Ils ne sont donc pas si fous ceux qui comparent MM. de Moltke et de Biimatk au vieux romain. Le# défaites diplomatiques de la France, ses défaillances politiques, ses échecs militaires ont la même source. Le» Français ne savent ni se défier d'eux-mêmes, ni se méfier des autres. Les évènements de 1866 en Allemagne créèrent pour la France une situation politique pleine de périls. Dès le lendemain de la bataille de Sadowa, il devint évident pour tout homme éclairé qu’un jour viendrait oh la guerre serait inévitable entre la France et la Prusse. Par l’effet d’excitations naturelles aux victorieux, le parti militaire en Prusse tourna ses regards vers les provinces frontières. En Allemagne, les convoitises de l’Alsace et de la Lorraine n’étaieDt un secret pour personne. Tandis que le cabinet des Tuileries cherchait à calmer les passions d« la France, passions qu’irritaient les souvenirs de 1815, le gouvernement prussien exploitait sourdement au profit île son organisation militaire, les vieilles haines de la Prusse contre la France. Cette organisation militaire de la Prasse avait été reconnue supérieure à l’organisation autrichienne pendant la guerre de 1866. On la compléta; on chercha à la rendre formidable dans le but de vaincre la France. On voulut opposer à la furie française, irrésistible sur les champs de bataille, une tactique nouvelle. Le problème à résoudre était d’éviter le contact des soldats et d’opposer aux bayonnettes invincibles des Français de lointaines batteries de canon qui broyaient les colonnes et les lignes de bataille. Il fallait donc une supériorité numérique hors de toute* proportions et une artillerie d’une puissance inconnue jusqu’alors. Il fallait ae mettre trois ou quatre contre un ; il fallait frapper de loin ; Il ne fallait risquer ni un homme, ni une inspiratioa. On savait que le chancelier de la Confédération du Nord n'en avait paa fini avec ses projets ambitieux d’unification, étendue aux puissances du midi de l’Allemagne. On savait qu’il n’aurait plus les mêmes motifs pour temporiser et ménager les susceptibilités dè la France , lorsque la Prusse ne redouterait plus les compétitions rivales ou les forces de l’Autriche. L’Empereur Napoléon se fut montré peu clairvoyant si , en présence des changements survenus en Allemagne, il ne s’était préoccupé de l’éventualité d’un conflit entre la France et la Prusse. Peu de jours après la bataille de Sadowa, Na- poléon songea sérieusement à doter la France d’un état militaire qui put conjurer les périls qui nous menaçaient du côté du Rhin. Telle qu’elle était en 1866, l’armée française avait fait se» preuve» en Crimée et en Italie. L’empereur croyait sincèrement, et la nation avec lui, qu’il n’y avait pas de motif» pour mettre en défiance la valeur des soldat» et la capacité de leurs chefs. Malheureusemsnt l’Empereur n’avait pas conscience de tout ce que la démagogie avait fait déjà pour pervertir l’esprit des un» et amoindrir le prestige de» autre* ! ! L’Empereur pensa que pour augmenter les forces nationales de la France et lui assurer le rang qu’elle devait tenir en Europe, il suffisait de donner à son état militaire un plus grand noar.ire de soldats et à son armée une organisation meilleure. Napoléon III se fit le promoteur des chargements qui devaient assurer ces deux résultats. Le premier il provoqua les modifications qu’il était indispensable d’apporter dans la législation en vigueur; il s’efforça d’en démontrer la nécessité, et fit les plus nobles efforts pour rendre la France puissante. Mais il rencontra des résistances imprévues. Sa volonté s’y brisa; et, ce qu’il obtint, en somme, de ceux qui auraient dû partager ses patriotiques projets, ne répondit en aucune façon aux nécessités de in situation politique et militaire de la France. Vers la fin de 1866, l'Empereur confia l’examen de cette situation b une baute commission composée, sous sa présidence, des membres de son gouvernement, des maréchaux et de quelques généraux choisis dans les différentes armes. Les membres militaires de cette commission se montrèrent unanime* pour réclamer l’adoption des principes qui pouvaient seuls préserver la France d’une invasion. Ces membres militaires s’associèrent complètement è la pensée de 1 Empereur, qui demandait l’extension des force* et les progrès moraux. Le» militaires insistèrest pour que le service de l’armée fut personnel et obligatoire. Après de longues et vives discussions, toutes ces propositions, si logiques, si équitables, si indispen- sabief, propositions adoptées psr le souverain et formulées par les généraux, furent rejetées par les ministres de l’Empire. Deux de ces ministre», appuyés par la minotité parlementaire hostile au gouvernement, s’opposèrent au développement de l’armée et combattirent à outrance les projets soutenus par les hommes de guerre. Ces ministres placèrent 1-s intérêts politique» intérieurs au-dessu* d.s intérêts militaire». Ils invoquèrent les chiffre» du budget et ils furent soutenus dans cette voie par la presse républicaine. L’Empereur vit donc succomber ses espérances de régénération; et la France dut sa défaite à ceux- là mêmes qu’elle a porté* au pouvoir le lendemain de la victoire de ses ennemis!!