Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-07 00:00:00

Intérieur. P. E. C. La question de nos chemins de fer fait toujours l’objet des discussions de la presse européenne. Dans une lettre adressée de Berlin au Journal de Genève et que nous reproduisons ci-après, il est parlé de la volonté de l’Allemagne de reprendre l’exploitation de nos chemins de fer, mais il n’y est dit mot de notre droit de décider la question. L’Allemagne veut et que faut-il davantage. Voici cette lettre : „On a maintenant des détails assez précis sur la dépêche allemande adressée par le chancelier à Luxembourg, et je vous en fait part d’une manière sommaire par le télégraphe. La dépêche indique comme la solution la plus simple et la plus conforme au point de vue du droit ainsi qu’à la situation de fait, le transfert à l’Empire allemand, c’est-à- dire à la commission impériale en Alsace, de l’administration du réseau Guillaume-Luxembourg, laquelle commission disposerait aussi des moyens suffisants pour l’exploitation du chemin de fer dont il s’agit.“ „Aucun terme n’est fixé pour la réponse du gouvernement luxembourgeois, dont la chancellerie déclare attendre les ouvertures. Ce n’est donc pas une mise en demeure proprement dite, et il n’est point exact, comme l’a dit la Gazette d’ Augsbourg, que la dépêche soit rédigée dans une forme raide et tranchante. D’après mes renseignements, c’est le contraire qui est la vérité.“ „La dépêche est polie et conforme aux usages diplomatiques, mais elle ne laisse à la vérité subsister aucun doute sur V intention du gouvernement impérial de reprendre les chemins de fer .“ Il n’est pas parlé dans la dépêche d’un arrangement éventuel du Luxembourg avec une société allemande, mais un tel arrangement n’est pas non plus exclu d’une manière formelle. Un point important, c’est que la dépêche offre de fournir des garanties en vue de sauvegarder la neutralité du Luxembourg. Je vous y avais préparé par mon télégramme du 9 février et par une lettre subséquente. Je vous disais que l’Allemagne, dans cet ordre d’idées, pouvait garantir au Luxembourg de ne pas se servir de ses chemins de fer pour des objets de guerre et de respecter, en général, la neutralité du Grand-Duché, sauvegardée d’ailleurs par les traités, aussi longtemps qu’elle serait respectée par autrui. Ceci n’est pas expressément formulé dans la dépêche qui se borne, en termes généraux, à offrir des garanties de neutralité , mais le sens de ce passage important est bien celui que je yous avais fait pressentir.- Ainsi que je vous l’ai mandé par mon télégramme d’hier soir, on attribue au ministère Servais l’intention d’envoyer à Berlin une personne de confiance en mission extraordinaire pour conduire ici les négociations. Il faut savoir que le chargé d’affaires du Luxembourg, M. le docteur Fœhr, est souffrant? et qu’il a quitté Berlin, il y a quelques mois. Le Grand-Duché n’est donc pas représenté à Berlin, ce qui est une faute parmi tant d’autres que le Luxembourg a commises dans cette affaire. Quelle faute a donc commis Je Luxembourg? M. le correspondant aurait bien fait de nous éclairer sur ce point. Serait-ce peut-être une faute, parce que le Grand-Duché s’est placé sur le terrain du droit et qu’il veut remplir en tous points les obligations que lui impose le traité de Londres ? Aurait-il eu tort de ne pas prévenir les désirs de M. de Bismark ? Ce reproche ressemble à du cynisme comme une goutte d’eau à une autre. D’après une communication officieuse faite à la Gazette de Cologne , c’est le 27 février, à 11 heures du soir, qu’a été signée la convention réglant le payement anticipé du quatrième demi-milliard de l’indemnité de guerre. L’Allemagne reçoit des thalers et des florins en papier mais non des billets de la Banque de Luxembourg. Nous ne nous étonnons guère de cette mesure qui, à notre idée, est moins destinée à atteindre la Banque Internationale qu’à exercer une certaine influence sur une autre question financière. Espérons qu’elle manquera son but. C’est une suite de l’interpellation de M. de Blochausen, avons nous entendu dire et soutenir. Cette explication est par trop singulière pour que nous nous occupions à la discuter. Quel rapport peut exister entre cette interpellation et le refus d’accepter les billets de la Banque Internationale ? Mon cher directeur, Ainsi que l’a fait remarquer M. de Blochausen dans son discours, la Belgique doit prendre en main l’exploitation du tronçon Gouvy-Pepinster après le départ de la Compagnie de l’Est. On ne dira pas, je pense, que cette mesure lui est dictée par des considérations d’intérêt commercial, car Dieu sait ce qu’il eç coûte d’exploiter une ligne pareille, lors- qu elle ne constitue pas la sentinelle avancée d’un grand réseau dans les bénéfices duquel se fondent les pertes occasionnées par un petit tronçon. A l’époque où la section Gouvy-Spa, qui vînt se souder à Spa-Pépinster fut construite, elle mit en communication le Grand-Duché et la France avec Aix-la-Chapelle et toute la partie de l’Allemagne de ce côté ; aujourd’hui le chemin de l’Eifel, qui n’existait pas alors, remplit la même condition, il peut devenir pour la section Gouvy-Pepinster comme pour notre ligne du nord un concurrent, et un concurrent très-sérieux. Il suffit pour en être persuadé d’examiner un instant les conditions de tracé de la ligne de la frontière belge à Pepinster. Lés moindres rampes sont de 0,018 entre Gouvy et Spa, les plus fortes sont de 0,025 et ces dernières régnent sur une étendue déplus de 12 kilomètres! Entre Spa et Pepinster les courbes ont un rayon de 250. Il résulte de ces conditions une usure énorme du matériel, des frais considérables d’entretien et des dépenses de traction comme on n’en pourrait trouver sur aucune autre ligne. Et voilà l’exploitation que l’Etat belge prend à sa charge pour maintenir son droit à l’existence politique et à l’indépendance. Si le Grand-Duché veut prouver, lui aussi, sa vitalité, qu’il agisse de même, mais pour Dieu qu’il agisse ! Ce sont les phraseurs qai perdent les Etats, ce sont les hommes d’action qui les relèvent. Bien à vous.