Intérieur.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-07-27 00:00:00

Intérieur. Luxembourg, 26 juillet. M. Théophile Schrœll vient de nous adresser une réponse à notre article de ce matin. Quoiqu'elle nous arrive un peu tard pour être insérée dans le numéro d'aujourd'hui, nous nous faisons néanmoins un devoir de la publier sans délai. Il faut montrer de la complaisance envers un confrère. Il nous faut toutefois faire précéder la lettre de M. Th. Schrœll de quelques courtes observations. En 1866 le Courrier n'a pu prévoir les événements de 1870, et ceux-ci n'excusent donc en rien ses agissements d'alors. Nous admettons même que lo Courrier ait, en août 1866, platoniquement soutenu le drapeau luxembourgeois, mais nous le voyons changer du tout au tout quelques moisaprès. Lors It la conférence de Londres, où notre neutralité fut garantie par les grandes puissances, tout le monde croyait à une annexion par l'un ou l'autre de nos voisins. Aussi les vœux pour ou contre telle annexion se sont-ils faits jour, et un chacun, en exprimant ses sympathies, n'a fait usage que d'un droit inaliénable. Le Courrier a pris parti pour l'Allemagne contre la France; l'Avenir, le Wort et l'Union ont écrit dans un sens contraire. Mais une fois le danger passé, on a accepté la situation; mais ce n'était pas là une raison pour faire taire ses sympathies. On était toujours libre d'aimer davantage l'un ou l'autre de ses voisins. M. Schrœll n'avait pas besoin de faire en 1870 violence à ses sympathies, et, soit dit en passant, cette violence n'a pas été poussée bien loin. L'excommunication a porté un grand coup au Courrier; mais le revirement de ses opinions, c'est-à--dire les aspirations allemandes primant les sympathies autonomiques, lui a donné le coup de grâce. La Luxemburger Zeitung ne s'en ressent-elle pas grandement. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit, M. Th. Schrœll a cru résoudre la question, en disait qu'entre 1866 et 1870 il y a une énorme différence, qu'il faut se faire plus petit qu'on est, devant les puissants, etc. Ce sont là des principes à l'usage des peureux, pour ne pas dire plus. Le faible a tort de ramper, parce qu'il s'avilit sans avantage aucun. Inutile d'aller audevant de l'oppression ; elle n'arrive ordinairement que trop tôt. Soyons libres aussi longtemps qu'il nous est donné de l'être. Si nous avions pris exemple sur la Luxemburger Zeitung, dit M. Schrœll, nous n'aurions pas donné de prétexte à la presse allemande de commencer une croisade contre nous. Mais M. Schrœll oublie donc qu'en 1866, cette croisade a été faite sans provocation aucune. Ou bien faut-il accuser le Courrier de l'avoir provoquée? En 1870, les journaux allemands n'ont-ils pas commencé l'attaque? Entre 1866 et 1870, la différence est nulle. M. Th. Schrœll dit qu'il a parfois modifié ses opinions, et, avec une ironie que nous lui pardonnons de bon cœur, il nous appelle conservateur-catholique et impérialiste. Nos lecteurs savent ce qu'il en est de nos opinions conservatrices-catholiques ; nous nous sommes à plusieurs reprises expliqué sur ces mots. Quant à nos opinions impérialistes avant la guerre, nous ne les nions pas; comme tant d'autres, nous avons été les dupes de ce metteur-en-scène qui a ébloui de plus intelligents que nous? La France même, lors du plébiscite, avait-elle une autre opinion que nous ? Aujourd'hui le jour s'est fait, et la France entière a déclaré par ses votes qu'elle a été trompée pendant 18 ans. Nous avons partagé l'erreur d'une grande nation, et nous ne rougissons pas de l'avouer tout haut. Napoléon 111 nous a guéri de toute faiblesse pour tous les messieurs de son espèce. Libre à M. Th. Schrœll de leur faire des yeux doux et de chanter les louanges de ceux qui s'élèvent sur les débris de celui qui est tombé. M. Schrœll clôt sa lettre, en nous rappelant qu'il a le droit d'en exiger l'insertion. C'était là peine inutile. Jamais nous ne refuserons ce service à un confrère. Si nous avons parlé d'un méchant français, ce n'a pas été une allusion au sang qui coule dans les veines de M. Schrœll; nous voulions tout simplement lui dire que lui aussi peut parfois no pas écrire en style académique*. Voici la lettre : M. le rédacteur de l'Avenir, Vous avez IV-ligeance, dans votre numéro de co matin, de vous occuper de ma personne, à l'occasion d'une citation que vous emprunt; z au Courrier du 28 août 1866, ainti d'une époque où la Prusse tenait encore garcison chez nous. Je vous e.i remercie. Il e«,t très-posbible que le passage en gues tiou tsoit de moi ; dans ce ca-, il doit vous prouver que mes sentiments ne sont pas aussi anti-luxembourgeoi que des gens bien intentionnés veulent bien le dire et ne cessent do le répéter. Votre citation et d'autres que le Wort a faites il y a quelque temps à l'occasion d'une polémique à propos de chemins de fer, prouvent à l'évidence que le Courrier n'a pas attendu l'anivée de confrères plus jeunes pour défendre les intérêts et les sentiments du payi*. Aust-i le Courrier n'est-il pas mort pour avoir fait violence aux sentiments d'indépendance des Luxembourg! ois, il est mort des suites de l'excommunication lancée contre lui par le grand-inquisiteur do la rue du Curé, et si vous, M. le rédacteur, n'aviez pas changé d'attitude après les avertissements un peu rudes mais tout f, aternels que votre ancien collègue conservateur cathulique a daigné vous donner récemment, il est probable qu'à l'heure qu'il est, vous seriez mort, abandonné comm". le lépreux dans sa case isolée, ainsi que vous le dites avec une élégance qui rappelle le langage imagé de l'Aucien-Testament. En 1867, le Courrier \ défendu l'autonomie du pays; est-ce en le faisant qu'il a apassé du rouge au noir" et qu'il a pu Bfaire violence aux sympathies et aux aspirations d'indépendance „du pays?" Il s'agirait en 1867 de l'annexion française que nous avons combattue» de toutes nos forces — sans dire rien de blessant à la nation française — parce qu'elle devait provoquer entre les champions de 1870 l'inévitable collision qui a éclaté plus tard, mais dont, en 1867, le Luxembourg aurait été la première victime. Avonsnous mal agi? Ea tout cas, le journal n'a-t-il pu faire violence à la fuis et aux sympathies et aux aspirations d'indépendance du pays; car ceux dont nous avons eu le malheur de blesser les sympathies, n'aspiraient nullement à l'indépendana du pays. Vous pouvez en savoir quelque chose. Depuis lors est intervenu le traité de Londres qui a fait du Luxembourg un pays indépendant et neutre. La Luxemburger Zeitung, qui ne poursuit pas do but international, s'ett ciuo obligée d'arborer le drapeau de l'indépendance et de la neutialité. Elle a surtout cherché à le respecter scrupuleusement pendant la terrible guerre de 1870. Personnellement, monsieur le rédacteur, j'ai fait violence à mes sympathie», qui étaient acquises au pays aussi stupidement qu'injustement attaqué, et je n'ai pas écrit une ligne qui fût blessante pour la France. Si ceux qui nourrissaient des sympathies françaises avaient agi de même vis-à-vis de la Prusse, les journaux allemands n'auraient pas trouvé de prétexte pour prêcher une croisade contre la presse luxembourgeoise, croisade qui a fait bien du mal au pays. Entre 1866 et 1871 la différence est grande, surtout par rapport à la position du Luxembourg. Inutile, je pense, de la faire ressortir ? Un homme qui s'occupe de politique, peut-il ne pas tenir compte des événements qui se produisent? Vous, monsieur le rédacteur, je me plais à le reconnaître, vous n'avez jamais changé de ligne de conduite. 11 est vrai que votre passé ne compte qu'à peine quatre ans ; mais personne ne saurait nier qu'aujourd'hui encore vous êtes le eonseivateur-catholique et le Français-impérialiste que vous étiez le jour où vous avez déployé votre drapeau. Cette rigidité de principes vous honore ; mais moi qui suis — hélas ! — journaliste depuis 25 ans, je vous avouerai franchement que j'ai eu l'occasion de me convaincre que la carte de l'Europe de 1871 n'est plus celle de 1846, et que quand on est petit et faible et réduit à ses propres forces, on a tort de braver les grands et les puissants dont on dépend, eut-on de son côté le Droit et les Cinq Cod-s en personne. En vous donnant le conseil de m'imiter, je ne pense pis être un farceu; ni vouloir vous amener à trahir notre pays ; je pense au contraire lui rendre service. Je vous prie de publier la présente, ainsi que j'en ai le droit. Vous et vos lecteurs serez indulgents pour mon méchant français : j'avoue humblement que la langue de Bossuet n'est pas ma langue maternelle et que le sang français ne coule pas dans mes veines. Luxembourg, 26 juillet 1871. Th. SCHRŒLL M"0 Désormeaux nous adresse la lettre suivante: Depuis mon arrivée à Luxembourg, je n'ai qu'à me louer de l'accueil généreux de ses habitants. Aussi, ne serai-je jamais assez à même de leur prouver ma reconnaissance, et je saisis les occasions qui se présentent, pour leur offrir un faible à-compte sur ma dette contractée envers eux. Js lis à l'instant, qu'à Tandel comme à Vianden, de pauvres gens sont sans asile. Si mon concours peut apporter quelques soulagements à ces malheureux, je suis toute prête à organiser un concert pour eux. Ne sachant à qui adresser ma lettre, je viens vous prier, Monsieur, d'être mon interprète et de rappeler aux Luxembourgeois que je serai toujours heureuse de chanter pour eux. Agréez, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués. Amélie Désormeaux Ne us avons déjà pu apprécier le talent cle Mllu Lésern-e-iux et nous rendre compte de sa b lie voix. Aussi somm.'s nous heureux cle -.-avoir que ce soir elle cc fera entenhe au concert donné au profit des incendiés de Vianden, au jardin Bettendo.f. La noblesse de ses sentiments ne peut qu'ajouter à la sympathie qu'elle nous inspire, et le public luxembourgeois ser» jaloux de lui prouver sa reconnaissance pour les belles paroles qu'elle vient d'écrire à sou adresse.