France. CORPS LÉGISLATIF.
L'UNION., 1862-03-23 00:00:00

France. CORPS LÉGISLATIF. (Suite des discours de MM. Lemercier et Billault sur la Société de Saint-Vincent de Paul.) S. Exe. M. Billault. Alors nous sommes d'accord, et il n'y avait pas lieu de m'intcrrompre. Je dis que je crains l'influence de cet esprit. Est-ce une crainte chimérique ? Voyons ce qui s'est passé. L'Etat, en vertu d'un droit incontestable, avait dissous le comité central des associations. S'est-on séparé ? A-t-orr obéi à la loi de l'Etat? On a organisé une présidence unique et personnelle. Le président s'est fait déléguer le pouvoir central, et il en a averti confidentiellement les Sociétés. Voilà un premier fait, Et voyez comme les consciences les plus honnêtes peuvent se laisser entraîner. Dans cette affaire, des esprits très-consciencieux, très-bien intentionnés, ont cru pouvoir éluder les lois de l'Etat. On a consulté les conférences. Leur pensée à toutes, c'est de conserver l'isolement. Elles représentent toutes quelles veulent rester isolées. Pourquoi ? Parce que la circulaire du président les a prévenues que lui seul réunit les pouvoirs et dirige la Société. Nous avons entendu dans cette enceinte un honorable membre, M. Kolb-Bernard, dont je respecte assurément le caractère et les opinions consciencieuses. En écoutant son discours, et surtout en le relisant au Moniteur, j'ai été frappé d'une chose, des conséquences auxquelles une lutte de cette nature peut entraîner les esprits les mieux intentionnés. Il y avait à peu près ceci, dans son discours: «Le gouvernement, à l'aide de sa législation, aspire à la suprématie et à la domination de la religion. Il a créé l'arbitraire, sous l'influence des mauvaises pensées du dehors. * Il terminait en disant: Voulezvous aussi blesser la religion? Dites, le voulez-vous ? Comment ! poser dans cette enceinte une pareille question au gouvernement de l'Empereur! Vous avez donc oublié dix années d'un règne glorieux ? S'il y a eu une époque où la religion ait été protégée, favorisée, n'est-ce pas celle-ci? Je ne sais pas ce qu'on gagnerait à accréditer de pareilles accusations. Se proposerait-on de dépopulariser ainsi le gouvernement? Si un pareil but pouvait être atteint, ai je besoin de vous dire quelles seraient les conséquences ? Songez-y, messieurs , si ce gouvernement venait à être ébranlé, ceux qui auraient ébranlé la voûte, ceux-là seraient les premiers écrasés par elle. (Très-bien! très-bien!) Voyons donc ce que le gouvernement a fait pour la religion ? Les cardinaux siègent au Sénat. La situation faite aux chefs de l'Eglise, dans le monde, n'a jamais été plus haute, plus respec ée. Je sais qu'il y a dans r episcopat quelques esprits inquiets et ardents qui se sont mis dans une situation répréhensible. Je ne m'y arrête pas. Je constate que ces faits isolés n'ont rien changé aux sentiments de l'Empereur, vis-à-vis de l'épiscopat. Et si je parle, je parle des avantages matériels! Lisez vos budgets, messieurs et vous verrez les indemnités accordées aux vicaires pauvres et infirmes, et les augmentations de crédit allouées pour les établissements religieux. Il y a de nombreux actes émanés de l'Empereur et des grands corps de l'Etat qui témoignent hautement de leur zèle pour la gloire du culte, pour la considération de l'épiscopat et du clergé français. (C'est vrai ! c'est vrai !) Vous le voyez, le gouvernement a fermentent  maintenu ses principes, et ponr' quoi donc serait-il contraire à la religi°n Est-ce que la religion, qui recommande »e respect des pouvoirs établis, et qui est "° si puissant excitant pour la charité, n'est pas une grande force sociale? Est-ce que, à ne l'envisager même qu'au point de vue politique, la religion n'est pas une des a3' sises les plus solides de la société? (Trèsbien ! très-bien !) Eh bien ! je le demande, comment un gouvernement qui depuis dix ans n'a pas fait acte de folie , j'imagine, voudrait-il ébranler ce qui le soutient, ce qui l'appuie? (Nouvelle adhésion!) En vérité, il faut reconnaître que les meilleurs esprits, quand il s'y introduit un grain de cette impétuosité religieuse qui n'est pas la vraie religion, s'exaltent et s'égarent. Et alors, au lieu de la clarté, ce sont les ténèbres qui se produisent. On répand des accusations violentes, on a pour le gouvernement des paroles atnères empreintes d'une vivacité extrême. Et quand ces interprétations violentes et mal fondées de la pensée du gouvernement se propagent, croyez-vous, je vous prie, que la paix du pays s'en trouvera bien? (Mouvement.) Je reviens à un discours qui a été prononcé. J'y reviens d'abord parce qu'il exprime des opinions très-consciencieuses, et ensuite parce qu'il résume des opinions qui sont accueillies avec empressement par un certain nombre d'esprits, spécialement parles esprits peu éclairés. L'honorable membre auquel je fais allusion a dit: Vous parlez des libertés de 1789, vous auriez un terrible compte à rendre à cet égard. Laissez au moins la liberté du dévouement, la liberté du sacrifice. Quoi ! nous aurions un terrible compte à rendre des principes de 1789! En vérité, je ne m'attendais pas à ce reproche. Si vous nous blâmez de maintenir un gouvernement ferme et modéré. oui, nous sommes coupables et nous voulons continuer de l'être. A notre sens, il n'y a pas autre chose à faire pour le gouvernement que de se maintenir modéré et de ne pas se lancer dans les hyperboles. Quoi! il n'y a qu'une seule liberté pour vous, celle du sacrifice! Mais que faisonsnous donc dans cette enceinte ? Est ce que l'étendue et l'énergie des discussions qui ont eu lieu dans cette Chambre ne constituent pas aussi une liberté ? Vous voulez être charitables ? Qui vous en empêche ? Soyez charitables, donnez votre fortune, je ne demande pas mieux. Ah ! vous n'êtes pas libres, parce que nous ne trouvons pas bon qu'il existe en France une Société composée de 100,000 personnes qui est fermée pour le gouvernement et qui n'admet pas pour président un cardinal ! Je vous dit, moi, que vous êtes libres, libres de suivre les impulsions de la charité. Le gouvernement provoque toutes les charités et tous les sacrifices, et il y applaudit. Mais ce qu'il ne peut permettre, c'est l'organisation d'une force inutile pour la charité, mais pouvant servir à toute autre chose. (Très-bien !) Vous avez dit dans un rapport qu'un président placé par le gouvernement à la tête de la Société de Saint Vincent de Paul gênerait la liberté de cette société, la décapiterait et pourrait amener tôt ou tard un changement dans la direction de l'institution. Je vous réponds qu'une indépendance qui se pose si fièrement en face du gouvernement est une mauvaise indépendance. M. Belmontet, C'est une faction. M. le Minisire. Ne dites pas que vous auriez été décapités parce que vous auriez eu un cardinal à votre tête. Une telle assertion ne saurait être admise. Sur la demande de M. le ministre, la séance est suspendue pendant quelques minutes. Lorsqu'elle est reprise, S. Exe. M. Billault continue ainsi : Messieurs, je vous rappelle l'argument décisif qui, à mon sens, justifie la conduite du gouvernement dans cette affaire: j'ai dit que la puissance de la Société de Saint-Vincent de Paul serait un danger le jour où, déviant de son primitif, elle subirait des influences hostil es : j'ai ajouté qu'eu matière religieuse la substitution d'influmees hostiles à de sages influences n'est pas aussi rare qu'on pourrait le prétendre. J'ai graDcI m°ntré qu'il y avait en France une savait0 ma^orité > Pieuse et fervente, qui dit g Cn même temps respecter les droits son •UVerneiDent et reconnaître combien y avIntervention était salutaire ; mais qu'il b0]j aU aussi une minorité agitée, hyperet n C' SOuniise à des influences extérieures ratj 0UVaut, à un jour donné, sous l'inspicienc °6 croirait être sa censpays ' Se Illettre en lutte avec les lois du v-hono . en^n comment des hommes, dont conte bailleurs, ne pouvait être la s . > les membres placés à la tête de tR. °Ciété de Saint-Vincent de Paul, cerniett IïleniDres de l'épiscopat, on me per- certains orateurs dans cette â(1 n"re, se laissaient trop aisément aller, „ uJet de cette question, à blâmer le j alternent avec une grande vivacité. Pose bien nettement la question. je a Société de Saint-Vincent de Paul dit : Vot.6 Veux Pas recevoir de piésident de q e Vain, parce que je ne suis pas sûre tg v°us ne viendrez pas tôt ou tard al- Q: ' ''esprit de mon institution. C'est-à-jj e<lue la Société n'a pas foi dans la s^e> dans les intentions du gouvernea nt ■ Eh bien ! alors, cette Société ne Y Pas trouver extraordinaire que le gournenientenient lui réponde : Vous n'avez pas , ,s de droit à ma confiance que vous ne e" accordez vous-même. (Très-bien ! trèsj, .n 0 J'ai à remplir d'impérieux devoirs, ,, ' 'e calme à maintenir dans le pays, j'ai Y Senrble des intérêts sociaux à protéger. Us me crojez capable de changer de nsée, je vous crois capable de laisser im,erer à votre institution des altérations ' Pourraient être graves. J'ai la respondite, je veux une caution qui me ras- complètement. (Nouvelle adhésion.) b °i'à, messieurs, à quoi se réduit le dé- ;{ ' ** gouvernement tient essentiellement n'e * 'es eonsciences catholiques. Il t bon pour personne que les inquié. esi les soupçons, le trouble des esprits Propagent : le gouvernement a le plus j and intérêt à ce que la masse confiante Ho CataoU<lues fidèles ne s'imagine pas que s manquons à notre mission, que nous nions briser les institutions de charité; gouvernement veut persuader aux portions , ce qui est l'exacte vérité, que, 4 ana j] prend une mesure, des intérêts nsidérables dirigent sa conduite. "" dit qu'il y a deux choses bien dis'"êtes. Le pouvoir que peut procurer le despotisme, l'autorité qui ne s'obtient que si on inspire le respect et la confiance. Oui, J admets la différence que vous indiquez ; niais le gouvernement de l'Empereur est-il Jonc un pouvoir que le despotisme puisse donner ? Est-ce que ce n'est pas l'autorité J appuyant sur le respect et la confiance de la nation? (Très-bien! très-bien!) Si cela est, ne cherchez donc pas à écarer les consciences de cette autorité. On TlSait l'autre jour dans cette discussion: 'évolution nous déborde. Et où avez- V0Us vu que nous étions débordés par la révolution ? L'Empereur a su arrêter la rév°lution°lution en laissant passer les bonnes choses qu'elles a faites, mais en repoussant les mauvaises. Cette main n'a pas cessé d'étr» puissante. Ce n'est pas l'Empereur qui dira : La révolution nous déborde ; ce n'est Pas lui qui dira dans le sens qu'on l'a prétendu : Il faut que les bons se rassurent. Et en effet quel besoin les bons auraient-ils d'être rassurés? Je ne méconnais pas les bonnes intentons , mais je dis qu'avec ces allégations '«considérées, avec ce mélange imprudent de religion et de politique, on aide, sans le savoir, une classe d'hommes qui ne Peuvent espérer quelque chose que de l'exasération de l'opinion publique. Il faut que les hommes sages s'appliquent au contraire a calmer ces impatients, ces exagérés. (Très°ien! très-bien!) Le gouvernement est résolu à montrer a la fois de la modération et de la fermete. Rien ne le fera sortir de cette ligne de induite II défend les grands principes "ont la garde lui a été confiée. L'immense "'ajorité du pays veut que le gouverne 'Kent persévère dans la ligne qu'il s'est tracée, et elle reste dans le calme. Il semblerait que les seuls arbitres de l'opinion s°ut ceux qui, réduits à une faible minorite,  troublent le pays par leurs agitations et leurs clameurs. Le gouvernement a sa base populaire, je le répète; il maintiendra. (Très-bien!) Il ne permettra pas qu'on répande des doutes sur sa bonne volonté. Vous connaissez, messieurs, toute sa pensée. Faites qu'au dehors le pays catholique sache bien que le gouvernement est catholique aussi, mais qu'il sera en même temps modéré et ferme. Il n'y a qu'un gouvernement ferme et modéré qui puisse défendre les grands principes sur lesquels repose la sécurité du pays. (Nombreuses marques d'ckpprobation. — Applaudissements.) M. le vicomte Lemercier. Je n'ai qu'un mot à dire. Voix nombreuses. Non ! non ! assez ! aux voix! M. le vicomte Lemercier. Je n'ai pas la prétention de suivre l'honorable ministre sans portefeuille dans les détails de son brillant discours, mais je lui demande la permission de lui dire que, s'il a voulu répondre à des hyperboles, ce n'est point à mes paroles qu'il a répondu. M. le ministre sans portefeuille a allégué quelques faits sur lesquels je demande la permission d'écliirer sa religion. Voix nombreuses. Nous sommes parfaitement éclairés. M. le vicomte Lemercier. On a dit que le président du conseil général de Saint- Vincent de Paul avait écrit une lettre pour donner un mot d'ordre à toutes les conférences de France. Cela est très-exact. On a découvert dans une visite domiciliaire faite à Tuiin une lettre adressée par le président aux conférences de l'étranger. C'était un testament dans lequel on réglait par prévision les affaires de la Société, non pour la France, mais pour le dehors. Qui a rendu cette lettre publique? Estce le président ? Non ; c'est le gouvernement de Turin. Donc il n'y a pas eu de mot d'ordre donné en France. On a parlé de notre journal, nous nous conformons aux lois. Le bulletin de la Société ne s'occupe ni de politique ni d'économie sociale; il n'y a par conséquent pas lieu de le soumettre au timbre. Les publications de ce genre en sont affranchies. Quant à notre aimanach, quant à nos petites lectures, ils portent toujours l'estampille du ministère de l'intérieur. Je proteste donc contre l'accusation d'avoir contrevenu aux lois du pays, et je le fais avec toute l'énergie de ma conscience. (Très-bien ! très-bien !) On nous reproche d'avoir refusé la présidence d'un cardinal. Mais souvenez-vous des paroles prononcées au Sénat par Mgr le cardinal archevêque de Paris. Il disait que toujours la Société de Saint-Vincent de Paul avait recherché, loin de la décliner, sa haute et bienveillante surveillance. Plusieurs fois le cardinal Morlot à présidé nos conférences. Ce n'est pas tout : l'un de ses vicaires généraux faisait partie du conseil général, depuis 1841. Sa surveillance existait donc. Enfin on nous a reproché de chercher nos influences à Rome, pour nous soustraire à l'action française. Messieurs, la Société de Saint-Vincent de Paul est éminemment française; elle est née à Paris. Elle s'est d'abord propagée en France. Savez-vous le résultat des mesures prises contre elle par M. le ministre de l'intérieur ? C'est que la direction échappe à la France pour aller à l'étranger. (Interruption.) Quant à nous, nous protestons contre le reproche d'aller chercher nos influences à Rome. Nous sommes soumis à Rome pourtout ce qui touche le pouvoir spirituel, mais nous sommes soumis respectueusement et fidèlement au gouvernement pour tout ce qui tient au temporel. (Aux voix ! aux voix!)