Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-12-10 00:00:00

Intérieur. HOURY. Emile TANDEL. GONTIER-GRIGY Nous avons annoncé hier que le Reichstag allemand a passé à l’ordre du jour sur les pétitions des métallurgistes de l’empire. Yoici une dépêche qui complète cette nouvelle: A la snite d’une discussion qui a duré près de quatre heures, le Reichstag a décidé à une grande majorité de passer à l’ordre du jour pur et simple sur les pétitions relatives au maintien des droits sur les fers. Au cours du débat, M. Delbrück, président de l’office de la chancellerie impériale, a exposé que ni l’état actuel de la législation, ni celui de la question douanière, ni l’expérience faite ne sauraient justifier le changement de la législation existante. L’orateur du gouvernement a ajouté que l’industrie sidérurgie allemande, loin d’avoir souffert de la dernière, s’était relevée. „Nous ne pouvons ni ne voulons, a dit M. Delbrück en terminant, abandonner la voie politique douanière dans laquelle nous sommes entrés. Nons sanrons sauvegarder les intérêts de notre commerce. (Vifs applaudissements.) Pour l’industrie sidérurgique, il n’y a donc plus qu’à se résigner et à se préparer à une lutte terrible pour elle. Nous regrettons qu’elle soit réduite à une telle extrémité, non pas que nous croyions à sa ruine complète, mais parce que nous prévoyons une nouvelle crise ou plutôt une prolongation de la crise qui ne manquera pas de produire des résultats bien fâcheux. Jamais nous n’avons été enthousiaste de l’union douanière; nous n’avons cessé de soutenir que, loin d’en tirer avantage, nous en étions les dupes; nous avons toujours dit que nos intérêts et notre sécurité exigeaient une union commerciale avec la neutre Belgique. On a lié le pays pour près d’un demi- siècle, et nous croyons que c’est là le plus grand malheur qui ait pu nous atteindre. Nous recevons de la direction du bureau de bienfaisance d’Arlon une rectification que nous nous empressons d’accueillir, parce qu’elle nous permet de rétablir la véritable situation de la bienfaisance publique à Arlon et à Luxembourg. Yoici la lettre de la direction du bureau de bienfaisance d’Arlon: Arlon, le 7 décembre 1875. Monsieur le rédacteur de Y Indépendance luxembourgeoise , Dans votre numéro du 2 décembre courant, vous analysez le rapport annuel que nous adressons au Conseil communal sur la gestion du bureau de bienfaisance et' vous dites : „Arlon, avec une population de 6000 âmes, „dépense pour son bureau de bienfaisance plus „de 40,000 franos par an, tandis que la ville „da Luxembourg, avec ses 16,000 h&b. , n’a „dépensé, en 1873, que 28,923 19 francs. Ce „dernier chiffre, s’il était proportionné à celui „de la population, devrait être de 106,664 „francs.“ Permettez-nous de vous faire remarquer qne votre raisonnement manque absolument de base, parce que vous ne tenez pas compte de l’observation qui suit immédiatement la constatation du chiffre de nos recettes et de nos dépenses. Cette observation, la voici reproduite textuellement: Ces chiffres comprennent la transformation de nos capitaux 2lU °/o en titres 5 °/o de l’Etat. Nous possédions un capital de 25,000 frs. en 2Vâ %, provenant de la fondation Nicolay; nous avons jugé avantageux de le vendre et de le remplacer en t’tres 5 % de la dotte publiqne (obligations du Grand-Luxembourg). Suivant les règles do la comptabilité, nous avons dû porter en recettes le produit de la vente de ce capital et en dépenses le montant de son remploi. C’est là ce qui a fait monter à un chiffre aussi élevé nos recettes et dépenses de 1874. Âa surplus, voici le détail de nos recettes de cet exercice: Soit, en tout, 41,396 04 fr. Ainsi que vous le voyez, les articles 3, 5, 8, 9, 10, 11 et 12 constituent toutes nos recettes effectives. Elles se montent ensemble à 7900,56 fr. Quant à nos dépenses pour la même période ot pour le service de la bienfaisance, elles ont été de 6461,05 fr., pour une population de 6018 âmes, alors que Luxembourg, d’après vos données, a dépensé 28,923 19 fr. pour 16,000 habitants. Nous vous serions obligés , Monsieur le rédacteur, de publier la présente rectification dans un de vos prochains numéros. Veuillez aussi recevoir l’aBsnrance de notre considération distinguée. Le Bureau de bienfaisance : Le Président, Le Secrétaire, A Arlon les recettes réelles ne s’élèvent qu’à 7900 56 fr., soit à 1,30 fr. par tête d’habitant, et les dépenses à 6461 fr., soit à 1,06 fr. par habitant. A Luxembourg les recettes, pour 1874, se sont élevées à 31,286 48 fr., soit à 1,90 fr. par habitant, et les dépenses à 26,540 66 fr., soit à 1,60 fr. par hab. La situation est donc toute à l’avantage de la ville de Luxembourg. Cela nous fait plaisir. Luxembourg, 9 décembre 1875. Monsieur le rédacteur, Votre artiole d’hier m’oblige à y faire une réponse pour l’honneur de ma publication: Lors de l’impression des vingt-cinq codes de la Législation luxembourgeoise dont les dernières feuilles sont sous presse, je me suis occupé de la question de savoir si l’ordonnance électorale du 7 juin 1857 était encore en vigueur, et je me suis décidé pour la négative. Voici mes raisons: Cette ordonnance électorale faisait loi lors de la révision de la Constitution du 17 déc. 1868; mais celle-ci ayant prévu par son art. 51 une loi réglant le mode d’élection de la Chambre, et ajouté (art. 120) qu e jusqu'à la promulgation des lois et règlements prévus par la Constitution , les lois et règlements en vigueur continueraient à être appliqués , a ainsi positivement abrogé l’application de l’ordonnance do 1857, alors en vigueur, à partir de la nouvèlle loi électorale du l" décembre 1860 qui l’a remplacée. Un autre motif m’a déterminé aussi, o’est que l’art. 46 de la Constitution révisée porte que Yassentiment de la Chambre des députés est requis pour toute loi, et que l’art. 117 ajoute que „à compter du jour où cette „Constitution sera exécutoire, toutes les lois, „tous les décrets et arrêtés, qui y sont contraires, sont abrogé».“ Or, l’ordonnance électorale de 1857, n’ayant pas obtenu cet assentiment, est ainsi demeurée abrogée comme contraire à l’art. 117 de la Constitution. Reoevez, etc. auteur fies vingt-cinq code s de la Légnla'ion luxembourgeoise. Nous lisons dans Y Union de la Haute-Marne, qni s’édite à Chaumont: Nous ne saurions trop engager les jeunes g«ns de la ville à snivre l«s cours de M. Daubisse , maître d'armes. M. Daubisse est réellement de première force et connaît parfaitement son art. Rarement on voit manier l’épée avec plus de grâce et oins de sûreté. Il serait incompréhensible réellement que nos jeunes gens ne prissent pas goût à cet exercice aussi noble que favorable au développement des forces du corps. Ils ont la chance d’avoir à leur disposition un maître excellent, et il fant profiter de cette rare occasion. M. Daubisse a résidé pendant quelques années à Luxembourg et tous oeux qui connaissent l’escrime et qui sont à même d’apprécier le jeu d’un maître, ont été toujours unanimes à reconnaître à ce maître d’armes un talent vraiment supérieur. Si nous ne nous trompons, des promesses avaient été faites à M. Daubisse, de l’attacher ooœme maître d’armes à l’Athénée royal grand-ducal, et ces promesses n’ont pu être réalisées, sous le prétexte que l’Athénée manque d’uu local approprié à cet exercice gymnastique. Déjà, plus d’une fois, nous avons exprimé le regret de voir l’escrime excluo du programme d’un établissement qui compte aujourd’hui plus de 700 élèves. Il ost grandement temps de songer à remédier à 00 manque de locaux et de donner aux élèves l’occasion de pouvoir apprendre l’art de manier l’épée. Dans tons les établissements d’instruction de quelque importance, on offre aux élèves l’occasion d’apprendre l’escrime; pourquoi cela ne se pratiquerait- il pas chez nous? Le déplacement de la Bibliothèque, qui devient de jour en jour plus urgent, donnerait une satisfaction aux légitimes plaintes de oeux qui réclament contre l’exignitê et l’in- suffisance des locaux de l’Athénée. La seconde affaire dont a eu à s’occuper la Cour d’assises est an attentat à la pudeur. L’auteur de cet attentat a été jugé à huis clos et condamné à cinq années de rêolnBÎon, à l’exposition publique et aux frais en vertu des art. 4 et 7 de la loi du 25 novembre 1854 et ce conformément aux conclusions de Monsieur l’avocat-général. Un second chef, l’outrage pnblio, a été écarté par la Cour adoptant à cet égard la manière de voir de M« Brasaèur, défenseur. 1) ExcSdant de 1873. . . 1359 86 2) Recouvrem. d’exeroioes ant. 30 00 3) Droits des pauvres sur les bals, fStos, etc. . . . 1199 41 4) Remboisrsements pour indi- gents Strangers . . . 475 96 5) Sonscription annnelle . . 2074 05 6) Legs Steis j rentf 1 ,,8nr rEtflt f vente de la maison . . . 4714 6o 7) Conversion do rente . . 25459 23 36768 94 Recettes extraordinaires. 8) Int6r6ts des eapitanx actifs 3926 00 9) Fermage des biens. . . 92 00 10) Prodnit des troncs dans les lienx publics . . . . 323 30 11) 10" des concessions an oi- meti^rc 229 50 12) InttrfSts de fonds conrants 56 30 4627 10 Recettes ordinaires.