Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-04-10 00:00:00

Intérieur. X. Le Wort nous pose la question-ci: „Si la Constitution garantit au premier venu „la liberté de manifester ses opinions, pourquoi le prêtre n’aurait-il par le droit de „condamner ce que l’Eglise et sa conscience „condamnent.“ Le Wort oublie toujours que le prêtre n’est pas le premier venu, qu’il remplit des fonctions bien importantes et qu’il jouit de privilèges nombreux et exceptionnels. Le premier venu peut critiquer les actes du pouvoir civil, mais le fonctionnaire jouit-il pleinement du même droit? Le premier venu peut manifester ses opinions religieuses, mais il lui est interdit d’outrager et de tourner en ridicule un culte quelconque. Le prêtre a assurément le droit de manifester ses opinions religieuses, car il a le droit d’enseigner la religion, mais lui serait-il permis d’outrager les croyances d’autrui? Si la loi protège la religion contre les profanateurs, elle doit aussi protéger les citoyens contre les excès de zèle des ministres de la religion et ne pas tolérer que ceux-ci usent de leur position pour anéantir une liberté constitutionnelle. L’Eglise et la conscience du prêtre n’ont rien à voir dans une question de droit public; elles n’ont qu’à s’incliner devant la loi commune. Il serait triste de voir des paysans à peine décrottés s’ériger, de par le droit canon, en maîtres suprêmes du pays et s’arroger le pouvoir de contrôler et d’élaguer la lecture des Luxembourgeois. Le prêtre peut ne pas être de l’avis des feuilles libérales; il a le droit de manifester des opinions contraires, mais quand il s’avise d’outrager ces feuilles, en les qualifiant de mauvaises, et de porter atteinte à la propriété, il outrepasse ses droits et il tombe sous l’application de la loi. Les journaux parisiens s’occupent beaucoup du prétendu mariage de S. À. R. le Prince Henri des Pays-Bas avec une Princesse de Prusse. Yoici ce que nous lisons à ce sujet dans la Presse h r ¦ - „La Prusse ne pouvant conquérir la Hol- lande par les armes, se prépare à l’absorber „par un mariage. On annonce, en effet, que „le prince Henri de Nassau , (?) que plusieurs „journaux français se sont donné le ridicule „d’appeler le prince Henri de Luxembourg , „épousera prochainement la fille du prince „Frédéric-Charles de Hohenzollern, petite-nièce „de l’empereur Guillaume de Prusse. La. situation que les tendances du roi de Hollande „actuel, les goûts de son premier fils le „prince d’Orange, la mauvaise santé du second, „font au prince Henri de Nassau est celle „d’un héritier présomptif du trône néerlandais. „S’il ne règne pas lui-même, il est probable „que ses enfants régneront. Or, si le mariage „dont on parle s’accomplit, ses enfants, aussi „bien par le sang que par l’éducation qu’on „s’efforcera de leur donner, seront des princes „allemands. „Alors, si la cour de Belgique est encore „inféodée à la politique prussienne, le territoire français se trouvera ceint de petits et „de grands Etats dominés par des influences „hostiles: au Sud-Est l’Italie, à l’Est Genève, „au Nord-Est Bade, au Nord la Belgique et „la Hollande. Et les officieux nous feraient „volontiers le sort de Cassandre ou d’Orphée „lorsque nous avons l’audace de soutenir que „de telles perspectives sont effrayantes!“ Le Soleil reproduit a peu près les mêmes observations, et les fait suivre des réflexions suivantes : „Le projet que l’on prête au prince de Bismarck d’incorporer la Hollande à l’empire „d’Allemagne, comme le royaume de Bavière, „la Saxe, le "Wurtemberg, etc., serait donc „d’autant plus facile à réaliser qu’il aurait „peut-être l’appui du futur roi des Pays-Bas. „Jadis, la maison d’Autriche fut célèbre „par les mariages de ses princes. Chaque „union nouvelle lui apportait un accroisse- „ment de territoire. De là le distique fameux: „ Bella gerant alii , tu, felix Austria, nube : „ Nam quæ Mars aliis, dat tibi régna Venus. „Serait-ce le tour des Hohenzollern d’agran- „dir leur domination comme autrefois les Haps- „ bourg, par des alliances de famille?“ La seule réponse qui puisse être faite à ces commentaires plus que fantaisistes, c’est que la famille souveraine des Pays-Bas ne prêtera jamais la main à un acte qui puisse compromettre l’indépendance des pays placés sous son sceptre. Dans aucun pays du monde la dynastie souveraine ne s’est plus identifiée avec la patrie que précisément en Hollande. Un Orange- Nassau ne faillira jamais à son serment. Le prétendu mariage, s’il devait se réaliser, n’aurait jamais les résultats que prédisent nos confrères de Paris. Ettelbruck, le 7 avril 1878. Monsieur le rédacteur, La réponse du conseil échevinal d’Ettelbruck reproche à ma correspondance du 30 mars de dénaturer les faits et de renfermer des insinuations peu bienveillantes. Je dois vivemeut protester contre cette allégation; je n’ai pas l’habitude de recourir à ces moyens honteux que d’autres personnes savent manier avec une rare habileté; je n’ai fait que relater des faits do la vérité desquels tout le monde a pu facilement se convaincre. On s’appuie sur l’art. 26 de l’incomparable règlement sur le cimetière, du 18 février 1877. Ce règlement a été tant discuté que je ne veux plus m’étendre de nouveau à ce sujet ; je dirais seulement que cet article 26 est d’une teneur excessivement vague, mal définie, de façon qu’il a dû être précisé par un second règlement élaboré par le conseil échevinal seul, à l’insu des autres membres du conseil communal et c’est de ce dernier règlement que je parlai; il ne faut donc que s’entendre. Le premier règlement ayant été arrêté par tout le conseil communal, le second, sur les transports, n’aurait-il dû l’être également, comme ne formant qu’une conséquence nécessaire du premier? J’ai la conviction que, si l’on avait agi dans ce sens, il aurait été tout autre Je constate d’ailleurs volontiers que le tout n’est qu’une affaire d’argent et je n’ai jamais nié la légalité des transferts. Mais quand on vient dire que les exhumations et les transferts se sont faits conformément aux règles de l’hygiène, je ne puis que me demander, si réellement on veut se moquer du publie ? Qu’on consulte un peu les habitants d’Ettelbruck, ils répondront que le spectacle auquel ils ont dû assister , était non seulement un scandale, mais un véritable vandalisme qui fait bondir d’horreur le cœur d’un homme qui ressent encore quelque brin de vénération pour les morts. Quant à la manière consciencieuse avec laquelle on aurait procédé, je veux bien y croire; elle était peut-être trop consciencieuse quand aux libations excessives ; de nombreux témoins pourraient l’attester le cas échéant. Je ne suis pas encore convaincu du tout que le jour se prêterait mieux aux exhumations et aux transferts que la nuit. Si l’on avait fait l’exhumation le jour et les transferts la nuit, les habitants- d’Ettelbruck n’auraient eu qu’à louer l’administration communale de sa prudence. Je dois donc maintenir mes déclarations telles que je les ai publiées le 30 mars; toutefois j’espère que d’ici à l’année prochaine on aura pris d’autres résolutions. Pour finir je dois vous avouer, Monsieur le rédacteur, que j’ai été réellement étonné de l’assertion des Messieurs du conseil échevinal que j’aurais fait des insinuations malveillantes. J’ai lu et relu ma correspondance et il m’a été impossible d’y découvrir la moindre trace d’une insinuation. Induire en erreur le public sur la manière dont l’administration communale s’acquitte de ses devoirs, ce ne serait pas loyal du tout, ce serait honteux. Mais involontairement l’idée se présente à moi, si peut-être il y aurait quelque chose qui doche ? Je ne le suppose pas et ne le crois pas ; et le proverbe dit : Il ne faut jamais parler de corde dans la maison d’un pendu. A l’instant je viens de lire une correspondance du Wort dont l’auteur a des prétentions au style satirique, bien que la satire ne semble être du tout son côté fort. Je dois remarquer à M. Z. que, comme habitant de la commune, il doit aussi bien que moi connaître les circonstances dans lesquelles s’est fait le déterrement, comment se sont produites les menées et les cancans que je n’ai pas voulu détailler; ou bien ne voudrait-il pas les connaître ? Les plus aveugles sont toujours ceux qui ne veulent pas voir. Et nos conseillers communaux qui, du reste, n’ont pas grand’chose à dire, seront bien enchantés de l’éloge que leur fait M. Z. do la diligence qu’ils mettent à remplir leur mandat. Il ne peut entrer dans mes intentions d’entamer une polémique avec Monsieur Z. Sa première correspondance témoigne suffisamment de son talent d’écrivain et le dépeint comme un digne compère des abbés-journalistes. Agréez, Monsieur le rédacteur, mes civilités les plus empressees.