Gerichtet und Gerächt. 1.
Der Wächter an der Sauer., 1865-12-07 00:00:00

Gerichtet und Gerächt. 1. Ewald August König slovetlt von Der geräumige Saal des Schwurgerichts konnte das zahlrcichc Auditorium nicht fassen, welches sich zu der heutige!! Verhandlung eingefunden hatte; der Granden» sah sich gcnölhigt. eine Compagnic I»fan» tene zur Besetzung der Thnren und Gänge zu requinren. Dieser Andrang von Seiten des Publikums war leicht erklärlich und keineswegs auffallend, denn vor ben Schranken des Gerichts stand heute em anqese» Heuer, geachteter Kaufmann, angeklagt, seinen Buch- Halter ermordet und beraubt zuhaben. Als einige Monate früher eines Morgens die Kunde. °"ß man im Flusse die Leiche eines Mannes gcfnn» °c»i habe lind dieser Mann der feit mehreren Tagen Buchhalter des geachteten Dauses Konrad Ändert und Sohn sei, die Stadt durchlief, ahnte "temand, daß der Mörder dieses alten beliebten Man"es der Chef jenes angesehenen Hauses sein könne, war sehr geneigt, anzunehmen, daß der alte durch einen unglücklichen Zufall in den Fluß getanen «nd in Ermangelung rechtzeitiger Hülfe er«unten sei, «der diese Vermuthung verlor jeden Halt» Punkt, als man erfuhr, daß die Leiche die Spure!» der Erdrosselung am Halse trage, auch der Kopf uerfchie» dene mit einem stumpfen Instrumente beigebrachte Verletzungen zeige. Hier lag em entsetzliches Verbre» ehe», nicht allein einfacher Mord, fonder» cm Raub» mord vor, denn man fand in der Wohnung des Buch- Halters dessen Schreibseeretär erbrochen und des baare» Geldes, »vie auch aller Wertpapiere, beraubt. Daß der Ermordete em ziemlich namhaftes Vermögen in StaatZschuldschcinen nnd Aetien desessett hatte, bewiesen die Bücher desselben, die mit einer peinlichen Ge» nanigteit geführt waren. Wer war der Mörder? Diefe Frage beschäftigte jrt>eä «Hemüth so lange, bis es der Polizei gelungen war, sie zu lösen. Es wurde festgestellt, daß der Prinzipal des Er» mordeten am Abend des Verbrechens no»1) spät in der Nacht in der Wohnung seines Buchhalters gewesen war und daß er bei dieser Gelegenheit dem ihm be» gegnenoen Hausherr» auf dessen Bemerkung, der alle Herr sei noch nicht heimgekehrt, eine unverständliche, von augenblicklicher Geistesverwirrung zeugende Antwort gegeben hatte. Man fand ferner in dem Comp' toir des Hanfes Conrad Lambert und Sohn em Taschentuch und das Notizbuch des Ermordeten, 'velch' letzteres er stets bei sich zu tragen pflegte. N««u behauptete Conrad Lambert allerdings, fein Buchhalter habe, wie gewohnt, an jenem Abend Punkt 7 Uhr das Compioir verlassen, und er könne eine» Eid darauf ablegen, daß er seitdem den alten Mann nicht wiedergesehen habe; er sei kurz vor Mitternacht in die Wohnung desselben gegangen, um mit ihm über einige vernickelte Geschäftsangelegenheiten Rücksprache zu nehmen, diesen Besuch habe er am nächsten Mor« gen wiederholt, weil der Buchhalter nicht ins Ge« schaft gekommen sei. Da trat em Zeuge auf, dessen Aussage plötzlich einen hellen LieMstrahl in das entsetzliche Dunkel ivarf. Dieser Zeuge war der Wechselmakler Jakob Schulz, em geachteter Mann, dessen Rechtlichkeit und Gewissenhaftigkeit Niemand bezweifelte. Er »var in jener Nacht an dem Geschäftslokale Lamberts vorbeigekommen, hatte in dem Comptoir noch Licht be« merkt und, hierdurch aufmerksam gemacht, einen hef» tigen Wortivechscl vernommen. Er erinnerte sich genau so»vohl die klimme Lamberts, wie auch die Stimme des Ermordeten erkannt zn haben. Es stand also fest, daß der Buchhalter in jener Nacht im Hause seines Prinzipals geivesen war, und da nun auch eine Durchsicht der Geschäftsbücher des Letzteren ergab, daß das Haus Konrad Lambert und Sohn nicht mehr die Mittel befaß, seine Crcditoren zu befriedigen, so konnte von einer Bezweiflimg der Schuld Lambert's kaum noch die Rebe fein. Der AnNageaet, den der Slaatsamvalt vorlaX, be» zeichnete positiv den Kaufmann Konnid Lambert als den Mörder des Buchhalters Friedrich Günther. Das Hans Konrad Lambert und Sohn habe auf dem Punkte gestanden, zu fallireu, führte der Etaatsaw »valt zur Beginnoung dieser Behauptung an, aber <?s sei unter den obwaltenden Berhäitnisseu ihm noch .möglich gewesen, durch eine Summe von zehn bis fünfzehntaiisend Thaler den Sturz hinauszuschieben, vielleicht ganz zu verhüten. Konrad Lambert habe dieß eingesehen und. wissend, daß sein Buchhalter em ziem» . lich bedeutendes Vermögen besitze, tiefen gebeten, ihm • die »öihigc ttinnue vorzustrecken. Darauf fei der Evnundete nicht eingegangen ans leicht begreiflichen Gründen, -mb der Kanfiiiann habe nun,' vielleicht durch die Furcht vor der Schande zur Verzweiflung , gediachl, zum Verbrechen feine Hnfliieht genommen. . Er habe ben Buchhalter in später Nacht unter irgend einem Vorwande ins Eoniptoir gelockt, ihn nochmals um das Darlehen gebeten und darauf, durch die hartnäckige Weigerung Giinthei's erbittert. den alten Mann erwingt. Nach der Thal sei er in die Woh»Hing des Ermordeten geeilt, wahrscheinlich aber zu ängstlich gewesen, die dort geraubieu Werthpapiere an der Börfe zu verkaufen. Wenn auch die Haussu» chung über diesen Puntl leinen Aufschluß gegeben habe, s»). dürfe man doch überzeugt sein, dch jene Pa» Piere an irgend einem Orte versteckt seien, .und daß Lambert sie versilbern irerde, sobald die Gelegenheit dazu sich ihm biete. Daß der Angeklagte noch in der» selben Nacht die Leiche in den Fluß geschafft habe, sei eine Thatsache, deren Begründung Niemand beziveifeli« könne, und ivenn auch das Gericht nicht »visse, »velcher Transportmittel er sich dazu bedient habe, so dürfe man doch mit Sicherheit annehmen, daß der Mann, der im Morgengrauen mit einem Schiebkarren in der Nähe des Flusses vo» einigen Nachtivächtern bemerkt worden sei. der Angeklaglege- Wesen sein müsse. Die Zeugenaussagen lauteten eher günstig als uugünstig für den Angeklagten, nur Em Zeuge trat eiilfchieden gegen ihn auf, und dieser Zeuge war der Wechselmakler Jakob Schulz. Während seine ganger dem Angeklagten das Zeugniß gaben, dan er em sehr solider, ruhiger besonnener Mann sei, den »tan stets für einen vorzüglichen Hausvater, ei' neu liebevollen Galten und einen gewissenhaften Ge» schaftsmann gehalten, behauptete Jakob Sck)tilz das Gegentheil. Konrad Lambert fei schon in seiner In» geno jähzornig und leichtsinnig gewesen, und die vor« liegende Bilanz beiveise. daß er den Ruf eines befoii' neuen und gewissenhaften Geschäftsmannes nicht verdiene. Auch erinnere er sich, daß der Angeklagte ihm vor mehreren Monaten gesagt habe, wenn Alle» schief gehe, dann wisse er noch immer em Mittel, durch welches er die Ehre seiner Firma retten könne, aber dieses Mittel wolle er nur im äußersten Nothfalle benutzen. Diese Aussage, die Konrad Lambert mit demselben düster» Schweigen wie die Vorlesung des Anklage» acls angehört hatte, machte auf die' Geschworenen und das Publicum einen Eindruck, den die glänzende Rede des Verteidigers nicht wieder verwischen tonnte. Der Advocat bestritt in seiner Vertheidigung. daß irgend em Beweis für die Schuld des Angeklagten vorliege, er warnte die Gcschivorcitcn vor einem Iv» stizmord, schilderte iv grellen Farben das Elend, »vel« ches sie über die Gattin und den Sohn Lamberts bringen würden, und deklagte sich Hitler über das Verfahren des Untersuchungsrichters, der sehr eiusei» tig gegen de» Angeklagten vorgegangen sei, und die Möglichkeit, daß em anderer der Raubmörder sein könne, durchuus nicht berücksichtig habe. Der Staatsanwalt widerlegte die Punkte, aufweiche die Vertheidigung sich stützte, und der Präsident lieferte e>n 3teju«ns, welches trotz der Uiipart.eilichke.it eher die Schuld denn die Unschuld des Angeklagten fest» stellte. Konrad Lambert sprach nur wenige Worte, aber er sprach sie mit erschütterndem Ernst. Er erklärte, daß er unschuldig sei, daß er nie daran gedacht habe. jls durch em Verbrechet« die Mittel zur 3tettuug kaufmännischen Ehre zu verschaffen, und daß er £?" Gefchworenen zu bedenken gebe, welche schwere "craiitwortnng auf ihnen ruhe.' &tTll Geschworenen zogen sich zurück, eine halbe «lunde später sprach der Gerichtshof das Todesnrtheil. (Forlsetzung folgt.)