Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-06-29 00:00:00

LUXEMBOURG, 28 JUIN. Revue politique. Le Corps législatif a passé lundi à la discussion du budget extraordinaire. La plupart des réclamations qui ont été faites dans le cours de cette séance touchent à des intérêts locaux. Nous signalerons pourtant une proposition de M. Glais Bizoin, demandant l'abaissement des tarifs télégraphiques, et une discussion sur le matériel de l'artillerie et du génie. M. Girot-Pouzol, candidatnonofficiel, vient d'être élu député de la 2' circonscription du Puy-de-Dôme, à une majorité de deux mille voix. Le Moniteur français annonce qu'aux termes des traités de commerce conclus avec l'Angleterre , la Belgique , l'Italie, le Zollverein , la Suisse et la Suède , traités qui entreront en vigueur le 1" juillet, des ordres viennent d'être donnés au service des douanes pour que l'importation des marchandises venant de ces pays soit affranchie des certificats d'origine et des factures établissant le prix. Une lettre de Florence, en date du 25 juin, apprend au Temps que les négociations du gouvernement italien avec la cour de Rome, sont décidément rompues. On n'a pas même pu s'entendre sur la question des évêchés du Piémont. M. Vegezzi était sur le point de quitter Rome pour retourner à Florence. La Chambre haute du Reichsrath a abordé samedi la discussion spéciale du budget. Aucune des propositions de la commission été rejetée dans cette séance, en dépit des observations présentées par MM. de Thun et d'Auersperg.îl est donc probablequele ministère va triompher dans la Chambre des seigneurs, et que le conflit avec la Chambre des députés va rapidement s'aggraver. Le régime exceptionnel doit cesser en Hongrie le 1" juillet. On paraît généralement convaincu que cet événement sera suivi immédiatement de la publication du décret royal qui convoquera la Diète du royaume. D'après la version d'une feuille hongroise, le décret fixant l'époque de la réunion de la Diète, ainsi que le mode des élections, serait à la signature de l'Empereur. La convocation aurait lieu fin juillet et l'ouverture de la Diète au mois d'octobre. Les élections se feraient par comitats et sur la base électorale de 1848. Les propositions royales à soumettre à la future  assemblée nationale seraient en ce moment l'objet des délibérations entre le ministère et la chancellerie hongroise. Les journaux de Vienne se flattent de voir arriver enfin les représentants de la Hongrie prendre leur place au sein du Reichsrath. C'est une espérance que ne partage nullement la presse hongroise. L'union personnelle, fortifiée par certains liens politiques favorables à la consistance de la monarchie autrichienne, tel paraît être le programme du parti national sur lequel il sera difficile de transiger. Ily a eu, le26, un changement de ministère à Bucharest. Les autorités fédérales out renoncé,dit-on, à envoyer une escadre dans la Méditerranée. On aurait reculé devant les dépenses énormes que nécessiterait ce déplacement, d'une utilité fort contestable. Florence, 27 juin. — Les journaux démentent le bruit d'une modification ministérielle. Une dépêche d'Alexandrie constate que le choléra est en décroissance. M. Vegezzi est parti hier de Rome pour venir à Florence. Rome, 26 juin. — Le Journal de Rome annonce qu'une recontre entre deux convois d'ouvriers a eu lieu sur le chemin de fer de Corese. Deux ouvriers ontété tués sur le coup. Onze autres ont été grièvement blessés, et l'un d'eux est déjà mort à l'hôpital. Cinq wagons et la machine ont été détruits. Le gouvernement a ordonné une enquête rigoureuse sur cette catastrophe. M. Vegezzi est parti aujourd'hui pour retourner à Florence. Lyon, 26 juin. — Le maréchal Canrobert a passé aujourd'hui une revue d'adieu de ses troupes. Le maréchal doit partir prochainement pour Paris. Neio-Yorlc, 15 juin.—M. John Mitchell, rédacteur du Daily-News, de New-York, a été arrêté et conduit au fort Monroe. On croit qu'il sera mis en accusation comme coupable de trahison. Quatre compagnies de nègres embarquées à Monroe sur un transport à destination du Texas, ont refusé de partir. Une d'elles a menacé de tuer ses officiers. Ces compagnies ont été débarquées, désarmées et ensuite rembarquées. Le gouvernement a envoyé à City Point ''ordre de ne plus fournir d'armes aux troupes noires.  Les renseignements que nous recevons sur l'état des choses à Larochette, sont de nature à émouvoir lésâmes les moins sensibles. La plupart des maisons entamées par le feu, ont brûlé de fond en comble et il n'est rien resté aux habitants, ni denrées, ni meubles, ni objets d'habillements ; la plupart ont même dû abandonner la petite pécule quïls avaient amassée par un long labeur. Mais la perte la plus sensible est celle des ustensiles de travail. On sait que tout Larochette est pour ainsi dire une fabrique de draps et de flanelles : les machines, les matières premières et les produits fabriqués ont disparu. U s'agit donc, non-seulement de nourrir et de vêtir momentanément les malheureux auxquels la fatalité n'a rien laissé que la vie, il faut encore songer à leur avenir et les aider à se procurer les instruments nécessaires pour gagner le pain par le travail. On nous dit que le gouvernement a envoyé quelquesfonds à Larochette: ce sera peut-être à lui à avancer aux pauvres tisserands les sommes nécessaires pour acheter des machines et des laines. La bienfaisance privée commence à se remuer; mais elle a besoin d'être stimulée. Il nous semble qu'à Larochette même un comité de secours devrait se former, bourgmestre et curé en tête, qui s'adresserait aux Luxembourgeois en leur dépeignant d'une manière détaillée la misère de leurs administrés et les besoins qu'il s'agit de satisfaire. Chacun pourrait alors mesurer le sacrifice qu'il devra s'imposer dans l'intérêt des malheureux incendiés. Nous sommes tout prêt à nous mettre en rapport avec ce comité et à lui envoyer les fonds qu'on voudrait lui adresser par notre intermédiaire. Nous ouvrons dès aujourd'hui une liste de souscription dans nos bureaux et nous ne pouvons qu'engager ceux qui ont, à donner à ceux de leurs frères qui ont tout perdu. (CORRESPONDENCE.) A mon ami Fr. M. — (Suite.) Disons-le de suite, nous voudrions que le gouvernement prît à son compte le contrat fait avec l'Est. En effet, l'Est n'exploitera jamais nos lignes avec les avantages pour le public que l'Etat pourrait lui faire. L'Est est une grande Compagnie, puissante, étendue. Ses machines vont aujourd'hui jusque dans la gare de Charleroi, Dieu sait jusqu'où elles iront demain! C'est le conrrent du Guillaume-Luxembourg. Vous aurez beau vous garantir par des traités, par des commissaires chargés d'en assurer l'exécution; vous y perdrez toujours. C'est dans la nature des choses et de l'homme. Et puis, l'Est est-il disposé à vous promettre même de cesser les détournements de transit qu'il fait en faveur de sa ligne des Ardennes? Or, ce transit n'intéresse pas seulement les actionnaires du Guillaume-Luxembourg, mais à cause du remboursement éventuel de nos subventions, il nous intéresse au plus haut point — même si nous renoncions à jamais à voir un centime de ces remboursemements, ce qui, je crois, serait le plus sage, nous avons encore intérêt à écarter l'Est. Une grande Compagnie ne peut pas exploiter comme une petite. Elle a des principes immuables d'après lesquels elle agit et souvent son intérêt se trouve en désaccord avec ceux du public là où ceux d'une petite Compagnie s'identifieraient avec eux. C'est ainsi que l'Est n'a jamaisfait le transport des petits colis d'une manière satisfaisante. — Ces transports vont moins vite et sont plus chers que si on les faisait faire par nos messagers campagnards qui font encore aujourd'hui concurrence au chemin de fer. — Si l'Est avait une comptabilité moins compliquée, si les rouages de son administration étaient plus simples, rien n'empêcherait que ce service se fit fort agréablement pour tout le monde et donnât un certain revenu qui est perdu aujourd'hui. Le service des minières ne s'est jamais fait convenablement, savez-vous pourquoi? Parce que l'Est est une grande Compagnie. — Ceci vous paraît être un paradoxe de première force; et pourtant rien de plus clair. Les Compagnies se passent les unes aux autres les waggons chargés chez elles. Elles se bonifient par jour et par wagon une certaine somme (3 fr.. je crois) qui est plus forte que l'intérêt du waggon et son usure pour un jour, mais qui ne représente de loin pas ce que la Compagnie|pourrait gagner avec le waggon si elle avait de quoi le charger et le faire rouler.— Il s'en suit que toute Compagnie qui a un grand matériel, a intérêt de prêter ses Waggons aux autres Compagnies quand elle en a de trop et à les conserver chez elle quand elle en a besoin. Admettez maintenant qu'à un moment donné, il se trouve des minerais accumulés sur les embranchements et que les waggous de l'Est soient pour le moment occupés ailleurs. Le Grand-Luxembourg qui est le plus intéressé à ce transport, offrirait de faire venir ses waggons à lui, mais l'Est le remerciera poliment et lui dira : « Non pas. Je vais dans 8 ou 15 jours avoir moi-même des waggons dont je ne saurai que faire, alors je leur ferai conduire du minerai et au lieu de les avoir en chantier, vous aurez l'obligeance de m'en payer la location. » Et aux pauvres expéditionnaires qui manqueront une fourniture, ou qui ne pourront pas remplir leurs engagements, on réroadra par beaucoup de mauvaises raisons. Vous m'objecterez qu'une petite Compagnie serait dans le même embarras. Non pas- Une petite Compagnie s'arrangerait de manière à avoir un nombre de waggons raisonnable, et nous dirons après ce qu'il faut entendre par là, pour faire le service des minerais destinés au bassin de Liège; pour ceux destinés au bassin de Charleroi, il traitera modestement avec le Grand-Luxembourg pour lequel ce transport est une ressource précieuse. Or, ce traité qui est certainement facile à faire, ne convient pas à l'Est qui peut, en un certain moment, avoir des waggons disponibles, mais il convient à une petite Compagnie à laquelle il économisera du matériel. Les grandes Compagnies qui regardent un réseau comme le nôtre comme une bagatelle, ne peuvent pas se plier à toutes les combinaisons qui peuvent être utiles au public et avantageuses pour les recettes. Les employés qui sont sur les lieux, avant qu'ils aient référé à Paris etc., etc., ont laissé passer l'occasion. Ce sont souvent des étrangers, connaissant mal le pays et risquant de tomber, dès leur arrivée, entre les mains d'une coterie. D'un autre côté, le gouvernement, en approuvant la Convention avec l'Est, même avec des modifications plus ou moins avantageuses, se lie les mains pour longtemps. Il a à faire à une grande Compagnie, forte, riche qui lui tiendra tête; qui traitera avec lui du haut de ses millions. Toute modification réclamée par l'industrie luxembourgeoise devra être achetée par des concessions. Or, qui sait ce qui peut arriver pendant 40 ans? Le gouvernement doit éviter de se lier, si c'est possible, ei; prouver que cela est possible est mon but principal en écrivant ces lignes. Continuons à prouver que c'est désirable. (La suite à un prochain numéro.) La correspondance chemin de fer que nous avons publiée hier, a déjà provoqué la réplique suivante, que nous insérons au même titre que sa devancière, et sans en épouser les vues et les vœux : Luxembourg, le 27 juin. Monsieur le Rédacteur, Dans le Courrier d'aujourd'hui, je viens de lire un article s'occupant de nos chemins de fer. L'auteur de cette correspondance examine la position du Guillaume-Luxembourg vis-à-vis de l'Est et vis-à-vis du gouvernement. Je vous prie d'accorder l'hospitalité aux quelques observations qui vont suivre. Le Guillaume-Luxembourg, dit-on, a un droit incontestable de céder l'exploitation de nos chemins de 1er à l'Est. Le gouvernement a le droit de se mettre à la place de l'Est et d'exploiter directement ou indirectement aux mêmes conditions que lui, sinon, il doit approuver purement et simplement la convention en vertu de laquelle l'Est exploite. Arrêtons-nous à ces deux propositions: l'une et l'autre me paraissent inexactes. Je ne m'occuperai pas en ce moment du traité que le Guillaume-Luxembourg a fait avec l'Est, j'examinerai seulement la question de savoir ce qu'il pouvait faire au sujet de la cession de l'exploitation de nos voies ferrées, en vertu du cahier des charges du 25 novembre 1855. L'art. 24 de ce cahier des charges s'exprime comme suit: Les concessionnaires ou la Société qui aura acquis ses droits pourront, sauf approbation du gouvernement, en ce qui concerne la solvabilité et la moralité des cessionnaircs, vendre  sans ou contre-redevance, et affermer l'ensemble ou chacune des lignes concédées après leur entier achèvement. L'Etat grand-ducal aurait toutefois dans une telle éventualité, le droit de préférence a conditions égales. — Les droits et obligations réciproques du gouvernement et de la Compagnie Luxembourg au sujet de la vente ou de la cession de l'exploitation sont donc nettement établis par cet article. La Compagnie, en usant de ce droit, a cédé l'exploitation à l'Est. Nous no contestons nullement ce droit à la Compagnie Guillaume-Luxembourg, avec l'approbation du gouvernement elle pouvait contracter un pareil traité, en ajoutant toutefois que ce traité ne pouvait être que provisoire; car elle n'avait le droit d'affermer l'ensemble ou chacune des lignes concédéesqu'après leur entier achèvement. Quelle sera maintenant la position du gouvernement vis-à-vis du Guillaume-Luxembourg , lors de l'achèvement de nos lignes, à l'ouverture de la ligne du Nord? Le gouvernement a toujours à conditions égales le droit de préférence quant à l'exploitation. 11 peut donc dire au Guillaume Luxembourg: voici mes conditions, je reprends l'exploitation. De deux choses l'une: la Compagnie dira, voici une Société qui s'engage à exploiter, elle présente des conditions plus favorables que vous; je ne doute pas un instant que le gouvernement n'accepte à l'instant même :ette Société et n'approuve le traité. Ou bien, le Guillaume-Luxembourg dira: voici l'Est qui se présenteavcc des conditions plus favorables que les vôtres; approuvez le traité que j'ai conclu avec l'Est. Abstraction faite de la question de moralité ou de solvabilité, le gouvernement peut direnon, je n'approuve pas le traité. En effet, le pouvoir du gouvernementne consiste pas seulement à enregistrer purementet simplement laproposition du Guillaume-Luxembourg, à donner unehomologation à ces propositions, il est le maître d'accepter ou de ne pasaccepter, d'approuver ou do ne pas approuver. En France , par exemple, dès qu'une Compagnie veut augmenter son tarif, le ministre doit donner son approbation à ce changement; et personne n'a jamais contesté au ministre le droit d'approuver ou de ne pas approuver les changements. Allons plus loin; tenons-nous aux mots en ce qui concerne la solvabilité et la moralité, employés par l'art. 25. Quelle est alors la position du gouvernement vis-à-vis du Guillaume-Luxembourg, s'il présente l'Est? Qui oserait prétendre, dit l'auteur de la correspondance, que l'Est ne présenterait pas les garanties de solvabilité et de moralité? Possible! Je ne doute pas un instant de la solvabilité de l'Est, je ne doute pas un instant qu'il exploite avec moralité les chemins de fer situés en France. Mais, tout est relatif; placé entre son intérêt et son devoir, on sacrifie quelquefois ce dernier. Eh bien! voilà ce que nous avons vu dans notre pays: Qui ne se rappelle pas les plaintes vives et nombreuses du commerce et de l'industrie du pays au sujet de l'exploitation de l'Est? Qui ne se rappelle pas des procès scandaleux que des expéditeurs ont dû soutenir directement contre le Guillaume-Luxembourg, indirectement contre l'Est? Des bassins miniers d'Esch et de Ruroelange on voulait faire des expéditions, on demandait à la Compagnie des waggons, l'un en demandait 40 à 45 par jour, l'autre 25 à 30, desmoisentiers la Compagnie ne mettait à la disposition des expéditeurs que 10 à 20 wagons. — Cet état de choses durait depuis des années, et avait pour conséquence un procès en dommages et intérêts. Devant les tribunaux qu'a répondu le Guillaume-Luxembourg par la bouche de l'Est? Nous ne vous donnons pas de waggons, et si les tribunaux nous forcent, nous expédierons seulement les marchandises jusqu'aux frontières et là nous déchargerons I C'est une. manière d'exploiter notre réseau; c'est vrai, mais est-ce exploiter avec moralité? En présence de ces faits, le gouvernement peut donc direauGuillaume-Luxembourg: Je n'accepte pas l'Est, il a constamment contrevenu à l'art. 13 du cahier des charges qui dit en termes formels: que le cessionnaire doit mettre en tout temps le nombre des convois et le matériel en rapport avec les besoins de la circulation publique. A mes yeux, aux yeux du commerce et de l'industrie, aux yeux du public en général l'Est ne présente pas assez de garantie I L'auteur continue et dit : «On a bien voulu insinuer qu'en se ren»daut locataire de nos lignes tout en ayant un »intérêt contraire et en détournant le transit »par sa ligne des Ardennes, l'Est méritaitl'é»pithète d'immoral. Ceci ne peutêtre sérieux. »Je fais avec vous un traité. Après coup vous »trouvez qu'il est à votre désavantage, etvous »prétendez que ce traité est entaché d'immo»ralité. »Encore si le Guillaume-Luxembourg le »prétendait! mais non! C'est vous (gouverne»ment), un tiers. » Si l'Est a donc un intérêt contraire en détournant, par exemple, le transit par sa ligne des Ardennes, s'il peut ruiner enlun mot, notre voie ferrée, est-ce moral de la part delà Compagnie Guillaume-Luxembourg de présenter un pareil fermier d'exploitation? Ses intérêts ne se confondent-ils pas avec ceux de notre pays? Ne serait-ce pas plus immoral du gouvernement d'accepter l'Est dans une pareille occurrence? «Maisle Guillaume-Luxembourg »ne se plaint pas! de quel droit vous tiers, « venez-vous vous plaindre? » Pas de confusion dans les rôles. Les deux parties en cause sont l'Etat représenté par le gouvernement, et le Guillaume-Luxembourg; le tiers.... c'est l'Est! L'Etat, comme partie en cause, n'a donc pas besoin, n'a pas le droit de se plaindre, quand le Guillaume-Luxembourg n'élève pas la voix, quand il court à sa ruine. Drôle do raisonnement! Comment notre chemin de fer, qui a été cédé en vue des avantages du pays, exécuté en partie avec des subventions données directement par l'Etat, puisées indirectement dans la poche du contribuable; le gouvernement, dis je, n'aurait pas le droit de se plaindre, n'aurait pas le droit d'exercer la haute surveillance sur tout ce qui concerne le bien être du pays, ne devrait pas interposer son veto, quand l'avenir de l'industrie nationale, l'avenir du commerce, le bonheur public, forment l'enjeu I « Laissez les actionnaires être les artisans »de leur propre félicité. Vous ne vous êtes pas »mêlé de leurs affaires dans des moments »bien plus critiques que celui-ci.» En présence des sacrifices immenses que le pays a fait, comment concevoir un pareil langage? Vous oubliez donc les millions que notre petit pays a|donnés; les faveurs qu'on a fait à la Compagnie. Vous oubliez qu'en 1859 on a réduit de 35 millions à 25 millions le capital social ; vous oubliez les subventions de 9 millions. Vous oubliez qu'à la fin de 1804, la Compagnie Guillaume-Luxembourg se trouvait en présence du texte de l'art. 437 du Code de commerce qui dit: Que tout commerçant qui cesse ses payements est en état de faillite. Les travaux de la ligne du Nord devaientêtresuspendus, vous n'aviez plus de ressources; qui est venu à votre aide? qui vous a fait généreusement un sacrifice de 750,000 frs.? Et les actionnaires oseraient se plaindre! Le temps est passé,diles-vous, où l'on force les gens (les actionnaires) à être heureux. Nous souhaiterions de tout cœur le bonheur des actionnaires, mais avant tout le gouvernement doit éviter notre ruine I Nous répondrons demain à la menace qu'on nous fait, en disant que le Guillaume Luxembourg ne payerait d'aucune concession le service qu'on lui rendrait en le dégageant mal- gré lui de l'Est. (R.) Remich, le 23 juin 1865. Monsieur le Rédacteur, Par ma lettre du 15 février dernier, insérée le 18 du même mois, N° 42 do votre estimable feuille, je me suis plaint de l'état pitoyable et impraticable de notre quai. Aujourd'hui nous avons la perspective que l'hiver prochain, notre quai se trouvera dans un état pire que jamais, vu que l'administration des travaux hydrauliques , vient d'y faire, il y a quelques jours , le répandage de la pierraille, entassée depuis un certain temps sur les abords de ce chemin. Espérant, M. le Rédacteur, que vous réserverez une petite place aux lignes qui précèdent dans un des prochains numéros de votre feuille, j'ai l'honneur de vous saluer avec estime, X. Les Sociétés de chant et de musique de la ville de Luxembourg, donneront demain un grand concert au profit des incendiés de Larochette. Nous ne doutons pas que l'administration de la société des Arquebusiers ne s'empresse d'accueillir la demande qui lui a été faite pour que ce concert puisse avoir lieu à l'établissement de Clausen. Le programme sera distribué dans la] journée. — Der ©cfonguereiit uon @reoenmad)er wirb Jtiirfiftcjt Sonntag, 2 Qnü, SIbcnb« 8 Uljr, im bortigen grofjeit _5tabtt)au,faa(e ein Gonjert juin _eftcn ber SBeroronnte« non Larochette geben. 2Btr unhifefcen bem ptjtlautropifcfien äöerfe ben beften erfolg.