Variétés. LA VACCINE ET LES REVACCINATIONS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-12-20 00:00:00

Variétés. LA VACCINE ET LES REVACCINATIONS. Vu l'épidémie de variole qui règne à Liège depuis plusieurs mois, nous croyons qu'il peut être utile à beaucoup de nos lecteurs de lire les considérations suivantes, écrites par M. le docteur Tasset, sur la vaccine et sur l'utilité des revaccinations : «Le mot vaccin est dérivé de vacca, vache, parce que le vaccin, en effet, est un virus emprunté à cet animal et inoculé à l'homme par la vaccination. On appelle vaccine, cowpox, vérole ou picote, la maladie de là vache affectée du virus ou inoculée à l'homme. Voyons maintenant comment Jenner eut l'heureuse idée d'inoculer cette maladie à l'espèce humaine: »Vers le milieu du siècle dernier, pour atténuer les ravages de la petite-vérole qui décimait l'Europe, on inoculait la maladie, c'està-dire que, sur un individu atteint de variole légère, on prenait du pus qu'on introduisait par la piqûre d'une lancette dans la peau de la personne que l'on voulait inoculer. Notez bien que cette opération ne préservait pas de la variole; elle déterminait, au contraie, uno maladie semblable et qui, dépassant souvent le but, emportait le malade comme s'il eût gagné la maladie par contagion. Le remède était donc aussi dangereux que le mal. »D'un autre côté , c'était une croyance répandue daus quelques comtés de l'Angleterre que les individus qui contractaient le cmvpox en soignant les vaches affectées étaient à jamais préservés de la variole, soit qu'ils s'exposassent à la contagion, soit qu'on cherchât à les inoculer. Jenner inoculateur de son district, n'ignorait pas cette tradition populaire. D'abord, il n'y ajouta aucune foi; mais bientôt il fut convaincu de la vérité du fait, ayant su de source certaine que plusieurs personnes, après avoir pris le cowpox dans les laiteries du pays, 25, 30, 50 ans auparavant, avaient, depuis cette époque , toujours échappé à la petite-vérole. Il eut alors l'idée d'inoculer le cowpox à l'homme, et ses expériences le conduisirent à des résultats identiques à ceux produits par la contagion directe; car les sujets auxquels il communiqua le cowpox restèrent aussi réfractaires à l'influence de la variole que ceux qui l'avaient contractée naturellement. Jenner (en 1798) .'empressa de faire connaître ce qu'il venait de découvrir, et il eut bientôt la douce satisfaction de voir tous les pays adopter sa glorieuse découverte, qui place son auteur au premier rang parmi les bienfaiteurs de l'humanité et consacre à jamais sa gloire. L'Angleterre s*empressa d'honorer son mérite par des distinctions flatteuses. La Chambre des communes lui accorda des récompenses qui s'élevèrent à plus de 700,000 fr. ; toutes les Académies le reçurent dans leur sein ; des médailles furent frappées en son honneur, etc. etc. »Cependant, en ce temps-là, c'était comme aujourd'hui : l'envie , la jalousie, l'ignorance existaient aussi ; on voulut contester à Jenner le mérite de son invention ; mais, malgré les oppositions qu'elle rencontra, malgréles résistances les plus tenaces, les préjugés les plus absurdes qu'elle eût à combattre, la vaccine se vulgarisa promptement en Angleterre, eu Hanovre, puis dans le reste de l'Allemagne et presque simultanément en France. »Quelle est l'origine probable du cotopox ? En considérant l'immunité qu'elle confère à l'homme contre la variole, on s'est demandé si la.picote n'était pas la petite vérole qui se serait modifiée en se transmettant aux races bovines, comme le cowpox se modifie en se transmettant des vaches à l'homme? Mais, malgré une foule d'expériences répétées dans tous les pays et qu'il est inutile de rapporter ici, cette question n'est pas encore résolue. Ce qu'il importe surtout de constater, c'est que, 99 fois sur 100, la vaccine préserve tle la petite-vérole d'une manière absolue; seulement elle ne préserve les vaccinés que pour un temps déterminé et non pas pour toujours; c'est le seul reproche qu'on puisse lui faire. »En général, on ne gagne, qu'une seule fois la variole, la scarlatine, la rougeole, le typhus et la plupart des maladies contagieuses de cette espèce; mais comme il n'y a pas de règle sans exception , on voit aussi certaines personnes être frappées deux fois de la petitevérole; or, comme vous ne pouvez pas exiger de la vaccine l'immunité perpétuelle que no vous donne pas la variole, et qu'il est impossible d'assurer que tel individu n'aura pas cette maladie deux fois, vous ne pouvez prétendre non plus qu'une seule vaccination vous accorde pour toujours une immunité absolue. Il n'y a donc , en temps d'épidémie , qu'une seule chose à faire: c'est de revacciner tout le monde; car la revaccination jouit, quant à la faculté préservative absolue , de la même puissance que la variole et la vaccine; elle réussit d'autant plus sûrement que l'individu sur lequel on la pratique est plus éloigné de l'époque où il eût soit la variole, soit la vaccine, d'autant mieux, par conséquent, qu'elle est plus nécessaire. »L'expérience et la raison font donc une loi de prescrire la revaccination et de s'attacher à la propager avec le même zèle que la vaccine. La pratique des revaccinations est désormais d'ordre public, et déjà elle est prescrite pour l'armée française , comme elle l'était depuis longtemps pour l'armée prussienne. »L'épidémie, actuelle , celle de 1850 et de 1857 , n'ont que trop prouvé que la variole n'épargnait pas les individus vaccinés depuis déjà quelque temps; que, chez eux, la maladie se montrait d'autant plus grave que les vaccinations auxquelles ils avaient été soumis remontaient à des époques plus éloignées. D'ailleurs, si la revaccination est inutile, quels inconvénients prABonte-t-cUo? Aucun ; ,V»ï rovacciné, depuis peu, une centaine de personnes, et je n'ai pas observé le plus petit désagrément; plusieurs, au contraire, m'ont présenté le développement d'une très-belle vaccine. »C'est, du reste , un devoir de chercher à multiplier les chances d'immunité contre la variole et même contre la varioloïde, qui, toute, bénigne qu'elle soit d ms la majeure partie des cas, n'en est pas moins grave exceptionnellement. Jo ne crois pas qu'il y ait en Belgique un seul médecin hostile à la vaccine: quant aux vaccinophobes qu'on rencontre dans le public , j'attends leurs arguments pour y répondre; car s'il arrivait qu'un jour on fût assezheureux pour trouver les prophylactiques de la rougeole et de la scarlatine , comme on a trouvé dans la vaccine le prophylactique de la variole, il viendrait peut être des gens qui, à leur tour, chercheraient à démontrer que la scarlatine et la rougeole étaient des maladies nécessaires, et qu'en les empêchant ou a occasionné le développement de maladies nouvelles. Heureusement, le procès de la vaccine est aujourd'hui jugé, et la découverte de Jenner restera l'un des plus grands bienfaits de la médicin?. »Le docteur Tasset. » Jules Metz ;, rédacteur.