Discussion des Friedensvertrages in der französischen National-Versammlung. (Schluß.)
Der Volksfreund, 1871-05-28 00:00:00

Discussion des Friedensvertrages in der französischen National-Versammlung. (Schluß.) Präsident: Die, Artikel des Vertrages können keiner Discussion unterworfen werden. Die Geschäftsordnung ist streng in diefer Beziehung. Nur zwei Anträge liegen vor, die aus dem Vertrag selbst entspringen und über welche sich die Kammer auszusprechen hat. Diese Anträge, welche die Commission sormulirt hat, lauten: Art. i. Die Nalional-Versammlung ratificirt den definitiven Friedensvertrag, dessen Wortlaut unten angehängt ist und der zu Frankfurt am 10. Mai unterzeichnet wurde, und ermächtigt den Chef der Ezccutivgewalt und den Minister des Aeußcrn, die Ratificationen auszuwechseln. Art. 2. Die National-Versammlung, von dem ihr vorbehciltcnen Entscheidungsrechte Gebrauch machend, gibt zu dem Austausch, der ihr vorgeschlagen ist, ihre Zustimmung. Die Geschäftsordnung gestattet der Versammlung, die Artikel, welche sie nicht billigt, an die Commission zurückzusenden. Stcinheil: Meine College« aus den Vogesen. die Herren Vuffet. Aubry, de Ravinet, und ich können für den Vertrag nicht stimmen, welcher die Vogesen zerstückelt. Der Artikel 1 wird angenommen, und die Discussion über Artikel 2 begonnen. Nandot: Es ist Herr Von Bismarck, welcher den Austausch angeboten, und ich glaube deshalb nicht, daß er für Frankreich vortheilhaft ist. Die Politik des Herrn v. Bismarck besteht darin, die Hand auf Luxemburg zu legen und die dortigen Eisenbahnen Preußen zu geben. Selbst, wenn der Austausch vortheilhaft wäre, so will ich nichts davon wissen. Ich will Preußen leinen Dank schulden. (Beifall.) General Dumpierre d'Hornoy: Belfort wird, was auch Deutschland thun mag, uns das Saone»Thal sichern. Vom Standpunkte der Offensive aus hat Velfort keine große Wichtigkeit. Wenn wir die betreffen» den Gcbictstheile abtreten, so lmmcn wir nicht mehr nach Luxemburg gehen, ohne Teutschland zu Passiren. Wenn wir einen neuen Krieg mit Preußen haben, so tonnen wir dasselbe von Velfort aus nicht angreifen. Der einzige Punkt, wo ein Angriff erfolgen kann, ist Luzemburg. Behalten wir also unsere Grunze. (Beifall.) Thiers: Nicht ohne Erstaunen, meine Herren, höre ich Generale, unterrichtete und verdienstvolle Männer, die ich hochachte, Meinungen ausdrücken, welche ich nicht theilen kann. Ich kann nicht begreifen, daß man das Opfer, welches wir uns an der luxemburger Grunze auferlegen, mit dem Northeil vergleichen kann, welchen uns die Vergrößerung bei Bclfort darbietet. Die Grunze nach Luremdurg hin hat für uns nur ein politisches Intcrsse. Am Tage, wo Teutschland sich Lurembnrg's bemächtigen will und ich behaupte nicht, daß es diese Amuandlnug haben wird wird Frankreich im Congreß immer das Interesse einer Gränzmacht haben, weil es noch vier Fünftel der luremburgcr Gränze be» hält. Wer weiß nicht, daß die Straßen nach Deutsch» land über die Sambre und Maas und über die Mosel offen sind? Was liegt alsdann an der luxemburger Straße. Dieselbe hat nur Nichtigkeit für die, welche die Festung besitzen. Die Stellung von Belfor! ist im Gegenthcil von erster Bedeutung, und am Tage, wo wir die Rheingränze verlieren, ist es von der höchsten Wichtigkeit, uns die Vogescngränze zu sichern. Ich werde nicht untersuchen, ob die zweite nicht der elfteren vorzuziehen ist. Ich werde Sie nicht mit den Gründen belästigen, welche die Strategien entzweien. Die Einen geben, was die Glänzen betrifft, den Flüssen, die an» deren ocn Gebirgen den Vorzug. Was nicht angezweifelt werden kann, ist, daß die Lücke von Bclfort uns die Vogescngränze sichert. Ihre Wichtigkeit ist sehr groß. Ich hatte sie so Wohl erfaßt, daß ich mich nie» mals dazu entschließen konnte, diese Stellung Deutsch» land zu lassen, und daß ich mich gefragt habe, ob es für Frankreich nicht besser wäre, den Krieg fortzusetzen, als auf dieser Seite offen zu bleiben. Erst nach einem ganzen Tage, nachdem man an die deutschen Generale, an den König selbst berichtete, überließ man mir, des Streites satt, diese Stellung. Die Anstrengung, um es zu erhalten, war so groß, de, h ich es für klug hielt, nicht die Festsetzung der Ausdehnung des Rayons des Platzes zu fordern. Ich ließ in den Vertrag die Worte einrücken: „Der Rayon wird später festgesetzt weiden." Und doch fragte ich mich, ob ich etwas erhalten hätte, als man mir nur den Platz, ohne den Umkreis zu be» stimmen, bewilligt hatte. Heute haben die festen Plätze den Nerth nicht mehr wie früher. Heute weiß Jeder» mann, daß ihr Widerstand sehr gering ist. wenn sie von der Artillerie erreicht werden können. Anders ist es mit den Gränzfeftungen, welche um sich herum ein Territorium von einer gewissen Ausdehnung haben. Warum hält aber Deutschland auf die Territorien, welche es von uns verlangt? Diese Forderung bezieht sich auf industrielle Interessen. Teutschland, das viel für die Rhcinprovinzen gethcm, das ihnen einen sehr großen Wohlstand gegeben, will auf die nämliche Weise im Elsaß auftreten, denn es hat nicht allein den Boden, sondern auch das Herz des Elsasses zu erobern. Aus diesen Gründen hat es in der Rheinprovinz die mc» tallurgischcn Etablissements auf alle mögliche Weise be» günstigt. Thiers ergeht sich nun hier in staatsükonomischen Betrachtungen, wobei er darauf hinweist, daß das Kai» serreich, in so fern es die industriellen Interessen anbelange, Irantreich vollständig ruinirt habe; es habe der Metallurgie unberechenbaren Schaden zugefügt, beson» ders im Osten, wo dieselbe um die Hälfte abgenommen Hab:. Auf den Präliminar.Pertrag und die ihm vor» hergehenden langen Unterhandlungen zurückkommend, erklärt dann Thiers, daß die Nothwendigkcit, seinen Namen auf diesen Vertrag zn setzen, der größte Schmerz seines Lebens gewesen sei. Und doch hätte dieser Schmerz ihm mehr als jedem Anderen erspart bleiben müssen. (In, es ist wahr!) Aber das Geschick wollte, daß derjenige, der sich immer dem Kriege entgegengestemmt haise, es sein mußte, welcher über den Frieden unter« handelte und das vollbrachte, was er als den schmerzlichste», aber auch den patriotischsten Act seines Lebens betrachtete. Ich weiß nur zu gut, welche Angriffe in Zukunft gegen diesen Vertrug gerichtet werden. Schon jetzt ist er der Gegenstand der Verleumdungen gcwor» den. Fachmänner. Militärs, greifen heute diesen Verring an. Mögen '->ie mir gestatten, zu fragen: Sind es wirtlich die Militärs, welche die Vertrage abschließen ? Behüte mich Gott, daß ich tapferen Generalen die Unglücksfälle vorwerfe, die sie gehabt. Gestatten Sie, daß ich Ihnen ungeachtet des traurigen Gegenstandes eine Auetdote erzähle. Eines Tages empfing Talleyrand die Beglückwüwchungen des diplomatischen Korps wegen eines Vertrages, den er in Folge unserer Siege abgeschlossen hatte, jener Siege, denen die Säule gewidmet war, welche Elende uno Verbrecher niedergeworfen haben, ohne Zweifel deshalb, weil sie von dem Ruhme des Landes sprach: aber sie tonnen das Erz zerstören, sie weiden nicht den französischen Ruhm vernichten-. sie können auch mein Buch verbrennen: die Geschichte steht über solchen schlagen. Hier sei noch erwähnt, daß, als ich eines Tages von meinem Buche zum Prinzen Napoleon sprach, ich ihm sagte: „Ihr Ontel hat Frankreich durch sein Genie zu Grunde gefeuchtet. Ihr Vetter wird es durch seinen Idiotismus zu Grunde richten." (Beifall.) Doch kommen wir auf Talleyrand zurück. Als dieser so beglückwünscht 'wurde, sagte der Kaiser (Napoleon I.) zu dem Diplomaten: „habe ich nicht auch meinen Antheil daran?" Unsere Generale sollten zugestehen, daß sie auch ihren Antheil daran haben. Thiers schließt, indem er nochmals auf die Wichtigkeit von Bclfort hinweist, das heute leine Festung mehr sei, sondern ein verschanztes Lager für 100,009 Mann. Zum Bcwcis citirt er ein Schreiben des tapferen General Denfcrt, des Verthcidigers dieses Platzes, der erkläre, daß ohne die Vergrößerung des Rayons derselbe ohne alle Wichtigkeit se.i. Ducrot (der bekannte General) schließt sich der Meinung von Thiers an. Für ihn ist Bclfort nicht alcin das Thor von Frankreich, sondern auch die Ausallspforte, die Frankreich gestatte, in Deuschlcmd einzubrechen. General Chabaud-Latour zählt alle strategischen Vorteile von Belfort auf. Ter Schluß der Debatte wird ausgesprochen. Der Artikel 2 wird mit 440 gegen 98 Stimmen angenommen, und dann der ganze Vertrag durch Ausstehen und Sitzenbleiben gutgeheißen. Die Sitzung wird um 7' l Uhr geschlossen. K. Ztg.