Belgique.
L'UNION., 1870-11-20 00:00:00

Belgique. Il n'est pas sans intérêt de lire l'extrait suivant du compte-rendu officiel d' me des dernières séances de la Chnmb.e belge : M. Bresseur (interpellation) Il y a quelque temps les journaux ont annoncé que le gouvernement prussien avait réclimé, auprès du gouvernement belge, contre l'attitude de certains de nos journaux. Le Moniteur belge n'a pas formulé de démenti assez catégorique pour que l'on pût croire qu'il n'y avait aucune note. JVn ai conclu qu'il y avait eu des réclamai,, ns bien qu'elles aient été moins loin qu'on l'a dit. Notre pays s'enorgueillit de posséder la liberté de la pressa, et nous devons maintenir ce principe malgré tout. C'est notre premier devoir. J'ajoute que l'on ne peut faire de reproche à la Belgique, qui a accueillie avec une égale sympathie les blessés des deux nation». Et quan lily aurait eu une légère piéféreuce pour les blessés français, ce ment s'en étonner ? Nous devons tout a la France, et nous ne pouvons que nous intéresser à nos bienfaiteurs malheureux. Je sais que les journaux belges sont indépendants et n'ont pas de rapport avec le gouvernement. Cependant je dois constater que nous pouvons être fiers de l'attitude de notre presse. Ebe a observé une attitude des plus impartiales. Elle s'est bornée à n'être qu'un simple bureau de renseignements. Quant à l'lndépendance et à l'Etoile, elles ont blâmé assurément la Franco d'avoir déclaré la guerre. Plus tard, elles ont constaté que la France ne marchait pas précisément de victoire en victoire. On a même dit que Ylnde'pindance était vendue à la Prusse. Enfin, elhs ont protesté contre l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine. Une voix à droite. Cela ne regarde pas la Chambre. M. Brasseur. Ne sommes-nous pas libres en Belgique do protester contre une annexion ? Le langage qui a été tenu par notre presse n'excède pas notre droit. Et d'ailleurs, notre gouvernement est sans action sur elle. Il doit donc s'abstenir de formuler réclamations, car un gouvernement qui parle sans en avoir le droit s'affaiblit moralement. C'est pourquoi je pense qu'il faut même s'ab'tenir de publier dant le Moniteur une partie non officielle, dont je proposerai la suppression. Autrefois le gouvernement français a f rmulé de vives réclamations contre l'attitude de certains journaux de bas-éta e qui prêchaient l'assassinat politique. Je comprends que l'on se oit ému de ces invectives et qu'on ait trouvé mauvais que des journaux belges tinssent un pareil langage contre des gruvernements étrangers au nôtre. Nos voisins peuvent se donner tel gou vernement qu'ils désirent. Nous ne pouvons les en blâmer. Aussi nous a-t-on demandé d'< mpêcher ces excès. Mais en donnant quelque chose nous savions ce que nous conservions. Aujourd'hui, où s'anêtent les réclamations? On en arrive à nous mettre dans l'impossibilité do discuter la polilique étrangère. L'lndépendance a d'excellents correspondants. Un de ces correspondants écrit après Sedan que la guerre ne fait que commencer. Si cela est vrai, ne peut-on affirmer que le journal a rendu un servie immense aux industriels qui peuvent régler leurs affaires sur ces renseignements. Il y a plus: toute appréciât! n serait impossible sur notre politique intérieure. N->us ne pouvons y consentir, car ce serait renoncer à la liberté de la presse sans laquelle la Belgique ne saurait exister. Un jour, il fut répondu & des réclamations aussi inadmissibles que celles-ci par un jamais qui doit rester gravé dans la mémoire de to-s nos gouvernants. Quant à moi, j'estime que s'il fallait choisir entre nos libertés et les sympathies allemandes, notre choix ne saurait être douteux. M. d'Anethan, ministre dcsjaffaires étrangères. Le Moniteur a déjà répondu en partie à l'interpellation de M. Brasseur. La démarche f «ite par le gouvernement de l'Allemagne du Nord n'est pas une atteinte portée à nos droit* et à nos libertés. Il n'y a pas eu de demande remise au gouvernement belge; je n'ai aucune pièce à déposer sur le bureau de la C ambre Le 8 octobre, le ministre de l'Ailemagne, du Nord est venu me communi. quer observations relativement aux points suivants: M. de Balan signa'ait l'attitude hostile de la presse belge à l'égard de l'Allemagne; il y voyait une excitation à la prolongation de la guerre. Le chancelier fédéral demandait si cette attitude était bien conforme aux principes de la neutralité: il ne résolvait pas cette question ; il attirait seulement sur c point l'attention du gouvernement belge. Il faisait remarquer que les sentiments si bienveillarts de l'Allemagne pour la Belgique au début de la guerre pourraient s'altérer ainsi que le prouvait, d'ailleurs, le langage de la presse allemande. Voilà la conversation que j'ai eue avec M- de Balan. Il tciniinait en disant qu'il n'y avait pas de menaces dans son langage ; que ses observations étaient calmes et modérées, mats fermes et décidées. Je répondis que le gouvernement était sans action sur la presse, et qu'on ne pouvait rendre le gouvernement responsable de l'attitude des journaux. Quant aux limites à assigner aux dioits et aux devoirs de la presse, c'est une -question très délicate. Je crois, dis-je, que si notre neutralité ne nous oblige pas au mutisme, il faut admettre que des sympathies persistantes pour l'une des parties et l'excitation à la lutte peuvent, à bon droit mécontenter l'autre. Voilà comment je me suis exprimé. Il suffit de lire les discours prononcés en Angleterre par les ministres pour apprécier jusqu'à quel point la presse est oi ligée de conserver une attitude scrupuleuse, si elle veut remplir les devoirs de la neutralité. Les ministres anglais ont déclaré qu'il fallait s'abstenir de toute appieciation dictée par des sympathies exclusives. En Suisse, on a été du même avis, et le gouvernement fédéral a envoyé dans tous les cantons des circulaires engageant les autorités à faire en sorte que les journaux ne s'écartent pas des principes de la neutralité.