Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1868-06-03 00:00:00

Neueste Nachrichten. Paris, 1. Juni. Auf die Ansprache des Bürgermeisters vou Rouen autwortete der Kaiser, er habe an den Leiden der Bevölkerung Theil genommen und er werde Alles thun, um die Wohlfahrt der Stadt zu vermehren. Jetzt, wo die schlimmen Tage vorüber seien, hoffe er, eine günstige Aera werde sich für den Ackerbau und die Industrie dieser reichen Provinz eröffnen. Ein Correspondent, angeblich von der Attert, beklagt sich in der ,Lux. Zeitung' über die Stellung, die das ,Wort' in der Lehrer-Frage eingenommen hat. Es fehlt der Correspondenz nicht an Unrichtigkeiten, falschen Unterstellungen, ja nicht einmal an Böswilligkeiten. Wir wiederholen hier zum einundzwanzigsten Mal, was wir in unseren früheren Artikeln über diese Frage gesagt habeu. Wir haben die Abschaffung der Konkurse und die Aufbesserung der Lehrergehalte befürwortet, die Anstellung der Lehrer durch deu Staat aber zu bekämpfen gesncht. Wir haben nachgewiesen, daß die beiden Gesetzartikel, welche die Konkurse uud die Lehrergehalte beln'ffm, revidirt werden können, ohne anderweitige Abänderungen des Gesetzes von 1843 vornehmen zn müssen. Das Gesetz von 1843 glaubten wir in seinen übrigen Artikeln qeqeii leidenschaftliche Angriffe vertheidiaen zn müssen. Das ist in kurzen Worten die Stellung, die wir in der Lehrerfrage eingenommen haben. Der Correspondent scheint nun ans das .Wort' böse zu sein, daß es die Lehrer von der Gemeinde uud der Kirche nicht emancimrt und das Schulgesetz von 1>"43 mcht abgeschafft wissen will. Hier die Corresponde»;. „Wenn sich je ein Mensch in einer Frage verrannt hat, so ist es der Redakteur des ,Wort sür Wahrheit und Recht' iv der Lehrerfraae." (Der Hr. Correspondent kann noch nicht wissen, wer sich in dieser Frage verrannt hat, ob es das ,Wort/ ist oder er selbst; denn die Frage ist noch nicht gelöst.) „Gerne hätte das ,Wort' diese Frage zu Tode geschwiegen, allein das geht nun nicht, und darum zieht es nun in seinen letzten Nnmmern wieder mit den alten Waffen zu Feld. (Schon in uuserer Nr. 89 vom 14. April, also vor der Merscher Versammlung haben wir gegen die Konkurse geschrieben.) Dann stellt der Correspondent uns folgende Fragen: „1. Ist es wahr oder nicht, daß das, Wort' seit dem letzten Oktober mit Ungestüm eine Gehaltserhöhung für Briefträger, Gendarmen, Zollbeamten und Postperceptoren gefordert hat? (Ja, und das mit Recht!) „2. Hat nicht Herr de Colnet d'Huart in öffentlicher Kammersitznng von einer gewissen Pression in dieser Hinsicht gesprochen? Diese Pression war aber gewiß nicht zu Gunsten der Primärlehrer". Warnm nicht? Hat das, Wort' ja die Aufbesserung der Lehrergehalte wiederholt, nicht nnr vom Oktober 18U7, sondern vom Ottober 1801 an befürwortet! Und wenn gerade vom letzten Oktober an viel von der Erhöhung der Gehalte subalterner Staatsbeamte« im ,Wort' gesprochen wurde, kam das wohl daher, daß diese Beamten sich mit ihren Eorrespondenzen vorzugsweise au das, Wort' gewendet haben. Es gehört sehr wenig Aufrichtigkeit dazu, dies zu bestreiten, wie es ein Korrespondent des ,Wort' und ein anderer Correspondent der,Luxcmb. Ztg/ in Nr. 79 gesteht. Letzterer sagt: „Obgleich nun das, Wort' das Gesetz von ls4B m Schutz unnmt, so hält es doch nicht weniger fest an dem, was es über die Lage der Lehrer, über ihre Gehälter und die Konkurse gesagt hat?) „3. Wer steht nach väoagogischen Begriffen (?) dem ,Wort' näher, die Postperceptoren oder die Primürlehrer? Wahrscheinlich die Perceptoren uud Briefträger aus leicht zu erratheuden Ursachen." <Mne politische Zeitung muß die Rechte aller vertheioigen und darf sich uicht von Näherstehensrücksichteu leiten lassen. Was die leicht zu erratheudcn Ursacheu betrifft, so können sie in den Äugeu des böswilligen Correspondenten, nur niedrige, unedle sein, wie z. B, das .Wort' wolle dadurch die Postbeamte,: für sich gewinnen. Warum hätten wir dann die Aufbesserung der Gehalte der Gendarmen uud der Zollbeamten befürwortet, da wir doch wissen mußten, daß die Lehrer auf die Verbreitung unseres Blattes mehr Einfluß haben, als die Gendarmen. Die Abonnementsfrage hat uus gewiß uicht geleitet, als wir uns gegen die Ernennung der Lehrer durch den Staat ausgesprochen, sonst hätten wir uns dafür aussprechen müssen. Nein, die Interessen der Gemeinde, der christlichen Familie und gar der Lehrer selbst haben uns bestimmt, gegen die Unabhängigkeit der Lehrer von Gemeinde und Kirche zu kämpfen. Die Erhöhung der Lehrergehalte haben wir übrigens immer be» fürwortet.) (Forts, f.) Wir bitten die /Union', in der Auswahl der Stellen französischer Blätter, die sie zur Zufammenstoppelung ihrer politischen Uebersicht benutzt. Vorsichtiger zu sein, weil sie sonst noch öfter fiel) der Gefahr aussetzt, Sätze nutzutheilen wie den folgenden : Tout fait espérer un prochain apaisement de celte effervescence momentanée des esprits, conséquence inévitable d'une odieuse provocation, dont In responsabilité retombe tout entière sur l'épiscopal français qui s'en est fait l'instrument sur un ordre p;)rli de Rome. Dieser Satz bezieht sich nämlich auf Unruhen unter den Pariser Universitätsstudentm in Folge der Senatsdebatteu über die materiali» stischen Lehren mehrerer Universitätsprofessoren; die Studenten brachten letztern Ovationen und mißhandelten die Polizei, welche ihren Bubenstreiche sich widersetzte. Daß ein Siècle, eine Opinion Nationale, eine Indépendance Urthcile fällt wie das im angeführten Satze, ist begreiflich, denn der Materialismus ist das Glaübensbekenntniß dieser Blätter; daß aber die ,Union' solche Sätze wiedergibt, können wir nicht begreifen. Wie! die Bischöfe Frankreichs machen auf eine Lehre aufmerksam, welche uicht nur im höchsten Grade uuchristlich, souderu auch eiue Gefahr für Staat und Gesellschaft ist; sie thun, was ihr Gewissen als Bischöfe und als Staatsbürger  ihnen vorschreibt; und weil das einigen Studenten, welche ihre Proben auf dem famosen Lütticher Studentencongreß abgelegt haben, mißfällt, darum sollen die Bischöfe die Verantwortlichkeit von Bubenstreichen tragen., Was nun den Befehl von Rom aus betrifft, so hat allerdings der Unterrichtsminister Duruu davon gesprochen; wenn aber Jemand, wie dieser selbe Duruy, den Menschen vom Affen herleitet, der kann auch Dummheiten sprechen wie die eben bezeichneten. Uebrigens ist jeder Katholik in Sachen des Glaubens und der Moral Ruin unterworfen, die Professoren nicht ausgeschlosscu, und Rom hat das Recht und die Pflicht, die Reiuerhaltung des Glaubens zu überwachen. Metz, am 31. Mai 1863. Herr Redakteur! Es wird Ihnen sicherlich angenehm sein durch Ihre von unseru LandmirtlM allgemein gelesene Zeitung das Resultat der Ausstellung von Metz, insofern Lieselbe das Luxemburger Land betrifft, bekaunt zu machen. Daher erlaube ich mir Ihueu zu berichten, daß uou den 0 von unfern Züchtern ausgestellteiiZengswn, drei Prämien erhielten, uämlich: 1. Preis ein Araber Hengst von Zweibrttcken. 2. Preis 250 Fr. dem Hengst des Hrn. Deunemeyer von Vetternburg. 3. Preis 25U Fr. dem Hengst des Hrn. Lonnoy von Gras (Steinfort.) 4. Preis 200 Br. dem Hengst des Hrn. Merges von Nippweiler. 5. und L. Preis Hengste aus der Provinz Luxemburg. Zu bemerken bleibt, daß der Zahl nach, wir am schwächsten vertreten waren uud daß nicht einmal uuiere besten Zuchtpferde zu Metz vorgeführt wuroen. Ich bin der Ansicht, daß die Herrn aus der Chambre und anderswo, welche sich gegen die sür die Veredluug unserer Pferderacen ausgeworfenen Subsiden uud das System ihrer Ver« theilung so oft ausgesprocheu haben, sich durch die Anerkennung unserer Nachbarn etwas beruhigen lassen werden, sonst müßte man glauben, daß, wie viele unserer Landsleute es ineinen, die Liebe zur guten Sache nicht allein im Spiele wäre. Wenn man an der Frucht den Baum erkennt, wie müßt erst der Aaum sein, wenn nicht so oft an ihm gerüttelt worden wäre? Denn Sie wollen es wohl merken, Herr Redakteur, jedes Jahr wurde an dem Crédit gekrempelt und auf diese Weise alles in Frage gestellt, selbst von den Leuten, welche durch Beruf uud Stellung beruhen schienen für die Laudwirthschaft, welche "/10 unseres Budgets deckt, eine Lanze zu brechen. Genehmigen Sie, :c. ?c. Nous recevons de Luxembourg la lettre suivante que nous croyons de nature à inlererer nos lecteurs: Luxembourg, le 27 mai 1868. Monsieur le Directeur du Moniteur des Intérêts matériels, Permettez-moi de vous donner quelques renseignements se rapportant an nouveau contrai d'exploitation qui est intervenu ré« comment entre la Compagnie du chemin de fer «le l'Est et'là Société royale grand-tlucale du chemin Guillaume-Luxembourg, contrat qui préoccupe vivement les esprits en ce moment. Il règne ici une agitation extreme occasionnée par les nouveaux tarifs proposés par la Compagnie de« chemins de fer de l'JEst au gouvernement Grand-Ducal. Cette Sociélé en vue de s'assurer des tiaisporls pour le retour de ses wagons qui amènent le combustible destiné à alimenter les foi g?s luxembourgeoises, a proposé au gouvernemeut d'abaisser les tarifs pour le transport des minerais, du plâtre, des pierres, du bois el autres matières pondéreuses. Ces industries qui sont en souffrance ont vu luire aven bonheur celle ère nouvelle de prospé>i>e: mais eile« ont compté sans les maures de forges dont l'influence est loulo puissante chez nous. Ceux-ci prétendent qu'ils ont droit à une réduction similaire sur le transport des cokes el que la compagnie de l'Est ne peut point favoriser d'autres industries sans luire participer la-métallurgie-aux iiiêines avantages; que le Iransport dos mines à prix réduit va permettre aux maîtres de forges étrangers qui on! les cokes à proximité de leurs hauts fourneaux de produire leurs fontes dans de meilleures conditions que ne pourraient le faire nos propriétaires des hauts fourneaux. Une dépulalion composée des industriels, représentant les diverses branches auxquelles là Compagnie de l'Est offre de,>, réductions rie transports, s'est rendue vendredi dernier 22de cc mois, en audience chez le Ministre d'Etat pour solliciter l'homologation des nouveaux tarifs, en représentant à ce haut fonctionnaire l'état précaire de leurs industries, el les droits de In Compagnie concessionnaire agissant dans les limites de son cahier ck'S charges; leur démarché n'a point été couronnée de succès. Il est vrai qu'on objecte le danger énorme qui résulterait pour le pays de In reconnaissance d'un droit exorbitant au profit d'une sociélé étrangère qui pourrait à son gré favoriser le développemet.t de telle industrie par L'abaissement du prix des transports et en ruiner d'autres en maintenant n leur égard les anciens tarifs. Mais pourquoi n'avoir point prévu ce! inconvénient dans le cahier dt?s charges? Quoi qu'il en soit, celle question ne serait elle point intimement liée à celle qui a e!e agitée dans plusieurs journaux de voire pays et qui a exercé une influence si fâcheuse sur les valeurs de la Société royale grandducale d» Guillaume-Luxembourg. Je veux parle/ de la prêt -ndiie nécessilé de faire approuver par 'le gouvernement le conlrat du 21 janvier dernier. Dans ['Etoile belge du 11 mai 18(38, je lis que l'honorable 11. Servais a fui! ses réserves au sujet (ffl l'approbation et qu'ils considérait l'art. 7 du nouveau traité comme „contraire aux intérêts <I>i pays." Cet art. 7 interdit au Guillaume-Luxembourg, sans l'autorisation de la Compagnie des chemins de fer de l'Est, de faire aucun traue pour l'adjonction, la construction et L'exploitation de chemins de fer nouveaux se rattachant directement ou indirectement aux lignes concédées à la sociélé Guillaume-Luxembourg. Le gouvernement luxembourgeois, dit ce journal, considère que la défense de l'art. 7 équivaul à une prohibition absolue de construire de nouvelles lignes dans le Grand- Duché, défense que le gouvernement n'acceptera pas. I! y n une réponse bien simple mais péremploire à faire à celte argumenlion; c'est qu'une compagnie belge, la Sociélé anonyme pour l'entreprise des chemins de fer, roules et canaux, a obtenu au mois de juillet dernier du gouvernement grand-ducal une concession provisoire des chemins de fer dits de ceinture, que le cautionnement a été déposé, des éludes faites et qu'elle poursuit en ce moment même la concession définilive de ce réseau. Dans tous les cas celle prohibition de I'nrl. 7 nest pas une Stipulation nouvelle, puisqu'elle existait antérieurement entre les trois société: la Compagnie de l'Est, le Guillaume Luxembourg el la Grande Compagnie de Luxembourg. Il est bon de signnler on pasaunt que, si celte convention était annulée, elle profilerait exclusivement n cette dernière Sociélé qui pourrait dès lors exploiter la l'gne d'Allius à Lamadelaine dont la confession a e!e sollicitée par un maître de forges dv Grand-Duché et recelée parla Chambre luxembourgeoise au mois de janvier de l'année dernière. Les motifs pu:B-sants qui ont fait écarter cc projet se résumaient dans la sollicitude toute particulière que l'on vouait a la Bocie!e royale grand- ducale dont on ne voulait point enlever les transports pour en faire profiler 11, Sociélé belge. Mais peut-on se bercer de l'espoir de voir ,m gouvernement honnête e! loyal comme le noire prêter les mains à une combinaison qui aurait pour résultat de favoriser une Sociélé étrangère qui n'a jamais consenti à faire de concessions à nos industriels au détriment de la Compagnie de l'Est qui paie assez cher la faveur de sa naturalisation chez nous. Et Ton voudrait reprocher à celte compagnie d'avoir cherché a t:<: garantir par une stipulation contre le préjudice qu'elle aurait à souffrir en tolérant ce la part d'une Société à laquelle elle <!<>!> payer annuellement trois millions, la construction de certaines ligne» concurrentes ! Cela ne saurait être sérieux. Que le Gouvernement grand-ducal concède des chemins de fer nouveaux répondant aux besoins du pays, rien de plus juste, puisque l'intérêt général le commande.. Oui! se serve même, comme moyen d'action, de la menace de concéder et de faire conslruire immédiatement certaines lignes préjudiciables à la Compagnie de l'Est pour obtenir de cette société certaines concessions dé tarifs au profit de nos maîtres de foiges, je l'admets encore; mais ce qui serait impossible à juklifier, c'est le refus d'une ratification, enlevant à la Société du Guillaume-Lvxembourg le bénéfice d'un traité avantageux qui la lire d'une position précaire et ce pour punir celle société d'un péché qu'elle a'a point commis. En résumé, la ratification du gouvernement grand-ducal n'a poinlélé demandée et conséquemment le Ministre d'Elat n'? pu In refuser, et il ( n'est pas admissible qu'il refuse celte approbation si elle était indispensable. Qiiiinl à la question des tarifs, nous pouvons attendre avec confiance le lésullul des négociations qui se poursuivent en ce 111cment et qui donneront, jo n'en doute pui«', satisfaction à tous les intérêts. Agréez, Monsieur le Directear, etc. (Mon. des int, mal.)