der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1866-12-22 00:00:00

der politischen Tagesereignisse. Die Pariser Blätter machen sich noch immer mit ter Auslegung der Thlvnlcde Viclor Em< Manuels &u schassen. Die optimistische ,France" erklärt ibre Zufriedenheit mit dem Oesammteintrug ter Rede. Sie meint indeß doch, Vic» tolEmmanucl hätte sich flarer über die Rechte des Papstes ausdrücken können und anstatt blos »on dessen „Unabhängigkeit" zu sprechen, hätte er ta» Wort „Souveränität" gebrauchen sollen; jedoch, fügt sie» beruhigend hinzu, trenn da« Wort auch"nicht auf den Lippente« Königs war, so wal es doch gewiß in seinem «Leiste. Sie hofft eine Verständigung zwischen Italien und dem P^pst, »clctjcm souveräne Unabhängigfeit gesichelt werbe. — Dcl „Monde" nimmt Alt »on den Wo>ten Victor Emmanuel« und findet darin die ausdrücklichste Erklärung, welche Italien jemals auf offizielle Weise gegeben, sich jeter Einmischung in die römische Frage zu enthalten; doch man habe nicht die mindeste Gewähr bei den Ministern des piemonttsischen Königs. — Die „Gazette te France" ist noch ungläubiger: „Wa« verspricht denn eigentlich Viciol Emmanuel? fragt sie. Er verspricht oas päpstliche Territorium zu respectiren, wie er es blshel gethan hat, namentlich damals, als et die Marken und tfe Legationen durch EialDini überfallen lieh." Sie hofft indessen, ter König werte ta« Brandmal »on Castelfirarto nicht durch einen neuen Treuebruch auffrischen. Man kann die Tragweite der Thronrede nicht bemessen, wenn man nicht über den jetzigen Stand der Parteien in Italien «vt unterrichtet ist. Außer der Ungeheuern Mehrheit, welche mit dem P^pst und für den Papst ist, gibt (i trei verschiedene Parteien, nämlich: die, welche auf Ron verzichtet; die, welche Rom aU Hauptstadt haben will und entlich diejenige, welche am dir.ctesten von den diplomatischen Kompilationen berührt wirb und die Unordnungen voraussieht, welche au« einer Uebercilung erwachsen tonnten, uno taher durch Hinziehen der Geschäfte 3«U gewiünen will; die« ist die Partei ter Regierung. — Diejenigen welche auf Rom verzichten, wollen inbt§ nicht auf ten Papst verzichten. Sie lassen dem Papst die Stadt, um ihn besser festhalten ,u können. Ein Papst, dcl Victor Emmanuel llönte und den Syllabu« dem Scheiterhaufen überlieferte, da« Wäre ihre Sache. D« König neigt pelfönllch zu biefer Seile. Doch die Regierung hat zu wenig Hoffnimg tiefe Erwartungen in Erfüllung gehen zu sehen, daß fie nicht wagen kann mit jener Partei zu brechen, welche mit Ungestüm oie Vollendung der nationalen Geschicke" fordert. Die Minister flnD zu gut unterrichtet, urn zu glauben, daß Pius IX. in Rom bleiben könnte, gegenüber ten Bedingungen, welche man ihm setzen will. Sie sehen klar ein, daß birjenigen, welche Rom zur Hauptstadt begehren, schließlich den S!?g davontragen werten; im Stillen teilen sie ihre Wünscht unD Hoffnungen, jecod) Europa, Frankreich, die Convention, die Majorität te* Volke«, gebieten für den Augenblick eine seht kluge und zurückhaltende Politik. In tel Thronrede fpiegelt sich diese Situation treu ab. Die „Times" veröffentlicht ein Telegramm über Berlin, gemäß welchem die Regierung »on Washington ten Papst einladet nach Äme« lila zu kommen. — Im Hafen »on C'vita- Vecchia ist aus« Neue eine amerikanische Fre< gatte angcfoa>men. Der „Moniteur" von gestern bringt tie viel» besprochene Botschaft des Präsirenten Johnson; (te ist nicht so her^ueforveno gefaßt, als vorausgegangene Tele,,r^mip,e vermulhen ließen. Die wichtigsten Abschnitte tiefe« ausgedehnten Aktenstückes werben wir morgen in deutscher Uebersltzung millheilen. Der „Courrier" spricht sich gegen die Wahl te« Hrn. François un» für die Wahl des Hrn. S3jnneru« im Kanton Diekirch au«, und gibt zu verstehen, wir hätten Hrn. Frar?ois bei der Wahl in Wiltz, wenn nicht belämpst, so doch auch nicht unterstützt. D^ß der „Courrier" Hrn. Franc«« nicht empfiehlt, ist eine Empfehlung für denselben bei Sauen, lie es gut mit dem Lande meinen, denn wann hat wohl der „Courrier" zum Vorteile des Landes gesprochen? Und wa« er »on unferer Betheiligung bei ter Pilger sagt, ist eine  Söge, und die Lüge scheut bekanntlich ter „Courrier" nicht, wenn sic ihm nur zu feine» Zwecken verhilft. Wir haben bei ter ersten Wahl in Wiltz Hrn. François retlid) unterstützt, und so viel an uns lag, in unferin Blatte die Verleumdungen nteoergefd)lagen, die gegen Hl«. François wie gegen Hrn. Cyschen au« derselben Quelle geflogen waren; daß nun gerade Diejenigen, die sich eine Zeitlang al« Freunde be« Hrn. François auegaben, am meisten aber fm 'Riiltzel Kanton gegen ihn agitirt haben, un« die Schuld fefnfr NichtWahl beilegen, wer wollte es ihnen »erargen ? die politische Ehrlichkeit war noch nie die Tugend der sog, Liberalen und ihr oberster Grundsatz war noch immer der aller Agitatoren: Lüge nur immer barauf zu, c« bleibt immer etwas hängen. Hl. François hat den falschen Fleunden zu sehr getraut, darum ist seine Wahl nicht gelungen; el hat nicht für persönliche Interesse und >'efcenfd)aften sich gewinnen laßen, darum hat ihn der Courrier auf Commando des Hrn. Metz bekämpft; Hr. François war im Wiltzcr Kanton ta« Opfer der Falschheit, ter Verleumtung. Bei d«r zweiten Wahl in Wiltz trat Herr Franco!« nicht al« Candidat auf; wir tonn« »en ihn also nicht unterstützen und nicht bekämpfen. Die letzte Nummer de« „Land" schwitzt nicht weniger als 4 Artikel gegen das „Luxemburger Wort"; auf einen dieser Artikel über das Athe« näum lassen »ir weiter unten unfern Herrn Coirespontenten antworten; den Galimathias ter d,ei übrigen Artikel wollen wir versuchen, in einem einzigen Artikel zusammenfassen und zu beantworten. Anknüpfend an unfern französischen Artikel in unserer Dienstagenummer, ten bereit« ter „Courrier" mit feiren Bemerkungen beehrt but und worin zur Eintracht aufgefortert War, damit die Krone nicht auf ihre Rechte verzichte und da« Land dem Schicksale, welches dasselbe erwartet, überlasse, stößt das „Land" einen Schrei cc« Entsetzens aus und sprich! von Ge> Miinhlit und Lüge, von Geifer und Haß; c« fragt, warum dc« „Wort \u25a0, trenn die Eintracht so nolhwclUig ist, jrüher tieHH. Simons und Vannerus angegriffen habe, und fügt tann hinzu:  ta« Mrs sagen „könnte nur ein Blalt das feiner Znt den Satz aussprach, ein protestantischer König tonne fein katholische«Lind regieren; das könnten nur Leute, welche selber fällig sind, ihr Land an da« Ausland zu verrathen, weil die innere Politik nicht nach ihrem Sinne und ihren Leidenschaften gefühlt wirb." So da« „Land". E« scheint, daß tie jungen Heuen den voreiligen Schritt faon bereuen, ten fie getban haben, und daß, wenn fie denselben wierer rückgängig machen könnten, (Je ihn nicht mehr so leicht wiederholen würfen; fie glaubten ohne Zweifel, tag ohne sie das Land nicht mehr bestehen könnte, daß mit ihnen Land und Freiheiten zusammenbrechen würben; allein sie haben sich getäuscht und sie müssen jetzt tie Ueberzeugung gewonnen haben, daß Niemand auf ter Welt unumgänglich nothwendig ist, selbst die ££. Simon« und Vannerus i« ®rogb«jogt&.um Luxemburg nicht. Gibt es wohl ein Land in der Welt, wo austretende Minister ein Verhalten einschlagen wie unsere jungen srminister? Gib» c« ein Land in ganj Europa, wo die austretenden Ministe^ uns -^ar, wenn fie freiwillig austreten, sich solche Inriskretionen zu Schulden kommen lassen »r'erieHH. Simons und Vanncru« zunächst ir, ihrer Zel« tung und dann in einem officielle« Aktenstücke? Können sic noch Vertrauen verdie, en, nachdem sie, um ihrem Ehrgeize zu froh» et, um sich interessant zu machen, vielleicht aus Commanco die Verhandlungen im Schooße der Regierung aufleckten? In andern Ländern kommen und fallen Minister, aber nirgein«, selbst nicht im Kurlürstenthum Hessen, haben sich Minister erlaubt, ira« sich unsere jungen Excellenzen ei's täubt haben. Da« „Land" wirft un« vor, tie Krone in die Debatten hineinzuziehen und alle Bürger zur Eintracht aufjuformn, damit der König- Großherzog nicht auf seine Rechte verzichte. Wer hat denn zuerst von der Krone gesprochen? War es nicht die Zeitung der -?£• Simons Vannerus, waren es nicht die ££>. Simons und Vanncru« selbst, welche Von Incidente« sprachen? Und gegen wen wollte ter Protektor ter bei* den Herren ein Vertrauensvotum durch t!e Kammer geben lassen? Wer hat vom Unglücke des Vaterlandes gesprochen? Wem gilt tie Lillion? Nenn die H). Simon« und Vanr.e-lus  da« tbalen, warum sollten wir denn nicht ihren Schritten folgen, sie, die doch so unfehlbar, so liberal fein wollen? Ja, wir haben die $£>. Simons und Vanjteru« in ter Regierung bekämpft und glauben, dadurch dem Vaterlande einen Dienst geleistet zu haben; hätten wir gewußt, daß beide Herren ein Weltwunder und ein Muster für ge» genwärtige und zukünftige Minister seien, viel» leicht hätten wir geschwiegen und mit dem „Land" sie bewundert; wir bitten um Verzeih» ung und versprechen Besserung. Und nun die Pointe des \u0084Land"-Artikel«. Es ist für« zweite Mal schon, daß die jungen Herren soin „Land" von einem Aufsätze im „Wort" vor mehr als 15 Jahren sprechen, den ter liberale „Courrier" damals dem Gerichte benurcirte. Fürs erste Mal haben wir die Anspielung nicht berücksichtigt, well wir un« sagten, die Herren vom „Land" feien vor 15 fahren den Windeln noch nicht entwachsen gewesen und wir könnten ihnen deshalb auch nicht für etwas grollen, was fie nicht wüßten; weil sie ober für« zweite Mal ihre Anspielung wiederholen, so müssen wir si/ etwas auf die Finger klopfen ur,d dem Spaß ein Ende mache»,. Die Herren vom „Lande" sagen nämlich wissentlich oder unwissentlich eine Lüge, wenn sie dem „Wort" den Satz aufbürden ein protestantischer König könne fein katholisches Land regieren; hier ist die Wahrheit: Das „Wort" brachte drei Artikel, überschrieben mit ter Frage: Kann ein protestantischer König ein katholisches Land regieren? Im dritten Artikel bejahte es diese Frage. Trotzdem erfolgte daraus ein politischer Proceß, in welchem ter damalige Drucker des „Wort" verurtheilt und alsogleich begnadigt wurde. Wir greifen das Uttheil des Gerichtes nicht an, allein was dem „Courrier" zu sagen erlaubt War, wird auch uns erlaubt sein: wir glauben, daß in dem Aufsätze das nicht lag, was die Richter barin sahen und fanden, daß ta« öffentliche Ministerium namentlich den tritten Arri!el nicht genug berücksichtigte. Wären die Herrn vom , Land" vor 15 lah« ren zurechnungsfähig gewesen, vielleicht würden fît dasselbe sagen, wa« wir jetzt von einem Prozeß sagen, der für unsere liberalen Blätter die Milchkuh gegen die Klerikalen abgibt. Wie wäre es nun, wenn einmal die Leute vom „Wort" sich nicht nur der Zeit vor 15 Jahren erinnerten, sondern sich in-bie dreißiger Jahre zurück versetzten und von Kokarden uno tgl. sprächen, t:< etira« ganz anders bedeuteten als die fragente Ucbcischrift eine? Zcitunysartikelt? Und »et von den Leuten te« „W^rt" hat je sein Land an das Ausland verrathcn, wer von ihnen verdankt dem Fremden auch nur das Geringste? : Wir sind bereit, diese Frage zu beantworten, sobald das „Land" c« will, und wir werten fie beantworten, sobald das „Land" noch ein« mal seine Feigheiten und Gemeinheiten wieder gegen un« »orbringt. — Gehen wir nun über zu dem zweiten und tritten Artikel des „Land", in denen es sich mit ber Elsenbahnfrage beschäftigt und die £§. Simons und Vanneru« zu rechtfertigen sucht. Unfere Antwoit auf oiefebeibfn Artikel wird kürz» fein ni« die vorhergehende ; sie besteht in ein« einzigen Frage. Da« „Land" ärgert sich über die Lüge, deren wil un« schuldig gemacht haben sollen, al« »il sagten, die §§. Simon« und Vannelu« hätten in ibrer Erklärung gesagt, es habe in den letzten Zeiten leine Zwietracht im Ministerium in Betreff der Eisenbabnangelegenheiten bestanden; das „Land" bemerkt, eS habe nie eine Meinunst«»ersch!ltenhe!t im Ministerium über Eisenbahnen bestanden. Wenn dem nun so ist, tann find wir nicht allein Lügner, son» dein der Staatsministel vol Allem hat sich einer Lüge schuldig gemacht, als er den Ursprung der Ministe,liisi« in cine Zwietracht <« ter Eisenbahnfrage legte und die $§. Simons und Vannerus sind nicht weit »on bel Lüge entfernt, wenn fie in ihrer Erklärung »on Incitenten sprechen. Allerdings versucht das „Land" die Aussagen des Staalsministers übel die Eisenbahnfrage ter Unwahrheit zu bezüchtigen; wenn dem so ist, so fortern wil das „Land" auf, folgende Frage fategorifd) zu beantworten : Welches sind die Ansichten der HH. Simons und Vannerus über das Projekt ©uv)ot und über die Concession »on Lamadelelne.Athus gewesen ? Hoffentlich weiden die Herrn Vom „Land" diese Frage beantworten, und zwar ohne Eifer und Haß, ohne Gemeinheit und Lüge; wir erwarten fie. «i^«»«— den 20. D«z.