QUESTION D’ORIENT.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-05-02 00:00:00

QUESTION D’ORIENT. (Flandre liberal.) Il existe au fond de la manie belliqueuse de beaucoup d’Anglais un sentiment à la fois' mauvais et faux. Us se sentent à l’abri d’une attaque directe des Russes, car le Czar ne peut envoyer une flotte dans les ports, ou un corps expéditionnaire sur les côtes de l’Angleterre. Cette impossibilité d’une invasion donne du courage aux plus timides : dès qu’ils n’ont rien à redouter pour eux-mêmes , i’s vouent sans pitié les autres à toutes les horreurs de la guerre. La Russie sera réunie, la Turquie anéantie, la Bulgarie dévastée, peut-être l’Autriche ravagée ; des centaines de mille vies innocentes périront ; qu’importent ces affreuses perspectives ? L’Angleterre continuera de fabriquer du coton pour le monde entier ; sa suprématie commerciale ne sera point compromise par un ennemi lointain dépourvu de toute marine; cela suffit à ces ardents patriotes qui placent l’intérêt national au-dessus de toutes les considérations d’honneur et de justice. Ce calcul n’est pas seulement égoïste, il est encore parfaitement faux : une guerre avec la Russie pourrait porter une atteinte sensible à la prospérité de l’Angleterre. C’est une erreur de croire que la Russie ne puisse lancer des croiseurs pour donner la chasse aux navires de commerce anglais. La course au profit des particuliers est abolie par le traité de Paris, mais les navires de l’Etat ennemi peuvent toujours capturer et détruire les vaisseaux marchands de l’autre belligérant. Il est probable que, dès le début des hostilités, le gouvernement russe suivrait l’exemple donné par l’Allemagne en 1870 : il achèterait des navires marchands sur lesquels il placerait un équipage de matelots au service de l’Etat et qu’il armerait en course. L’équipement d’une telle flotte suffirait pour faire hausser en Angleterre le taux des assurances maritimes et pour déterminer les armateurs à mettre leurs vaisseaux sous pavillon neutre. La marine marchande de la France, de la Hollande, de la Belgique, de l’Allemagne s’accroîtrait de tout ce que perdrait celle de l’Angleterre, et à la conclusion de la paix, celle-ci ne récupérerait pas aisément la position qu’elle aurait perdue. L’exemple des Etats-Unis dont la flotte commerciale a disparu pendant la guerre de la sécession et n’a plus été. reconstituée depuis, justifie cette opinion. Après la guerre de 1812 avec les Etats-Unis, la marine commerciale de l’Angleterre avait aussi perdu à peu près la moitié de son tonnage. Pour la Grande-Bretagne, le risque est infiniment plus grand que pour tout autre pays. Elle est essentiellement une nation commerciale ; une forte partie de sa population vit du trafic qu’elle entretient avec toutes les parties du monde. Supprimez tout ou partie de ses débouchés actuels et vous mettez une multitude de familles sans ressources. De même, dès que la production s’arrête ou languit, les classes ouvrières sont atteintes bien plus vivement en Angleterre que dans les autres contrées. Les travailleurs industriels forment, en effet, l’im- mense majorité au sein de la nation. Sur le continent les paysans forment le fond de la population ; en Angleterre au contraire, ce sont les mineurs et les ouvriers de fabrique. Aussi les crises industrielles ont-elles dans ce dernier pays une intensité qui est inconnue chez nous. Comprend-on quels désastres pourraient engendrer dans un tel milieu la suppression des débouchés commerciaux ? Le danger ne serait pas écarté du reste, même s'il ne se présentait pas sous cette forme violente. L’Angleterre fabrique pour le monde entier, et son peuple vit principalement des produits que les autres nations lui envoient en échange du travail de ses ouvriers. Son organisation industrielle est si parfaite et si complète qu’elle a résisté sans peine jusqu’à présent à la concurrence des nations étrangères. Toutefois cette rivalité devient , d’année en année, plus ardente et plus redoutable ; pour se prémunir contre les effets de la compétition étrangère, l’Angleterre ne peut laisser se perdre aucun des avantages qu’elle possède sur les autres peuples. Or la guerre compromettrait indirectement même tous ces avantages. Ce danger a été parfaitement indiqué dans un discours du comte Granville qui remonte à quelques semaines, mais qui conserve encore toute son actualité, et il mérite que nous nous y arrêtions. Lord Granville, s’attachant à rechercher les causes qui peuvent contribuer au maintien de la suprématie commerciale de sa patrie signale d’abord la nécessité de développer l’enseignement au sein des classes industrielles. «La question de l’instruction, qu’il s’agisse des ouvriers ou des maîtres, est celle dont dépend notre pré- dominence commerciale et manufacturière. » Après ce premier devoir vient l’obligation d’éviter les fautes qui ont produit la stagnation actuelle des affaires, stagnation qui menace surtout l’industrie anglaise : ces fautes ont été nombreuses, et il en est auxquelles on ne peut espérer de remédier efficacement Mais la principale se trouve dans le mauvais emploi de l’épargne nationale : on a prêté de l’argent à toutes les nations sans se préoccuper de leur solvabilité ; de la sorte on a eu affaire à des débiteurs qui ont été bientôt obligés de répudier leurs dettes et les capitaux qui leur avaient été confiés ont été perdus. La mal ne s’est pas arrêté là ; ces emprunteurs ont fait une foule de commandes pour dépenser l’argent, qu’ils venaient de recevoir. Il en est résulté une extension extraordinaire des affaires pour deux ou trois ans: pendant ce temps de nouveaux établissements industriels ont été créés sur toute la surface du pays ; la production a été portée au-delà de tous les besoins normaux. Aujourd’hui la consommation s’est restreinte ; la concurrence est excessive, les bénéfices d’autrefois ont disparus et tout le monde souffre. L’application des principes de la science aux emplois industriels , continue lord Granville , est le but auquel nous devons nous arracher surtout en ce moment. Il faut qu’on connaisse immédiatement en Angleterre les moindres progrès réalisés à l’étranger , afin de maintenir toujours les prix de nos produits au taux le plus bas du marché. En dernier lieu, nous devons tâcher de maintenir entre maîtres et ouvriers cette union et cette entente qui sont si nécessaires à la marche régulière des affaires. L’harmonie entre patrons et salariés n’est, possible qu’à condition d’assurer à ceux-ci une rémunération convenable de leurs services. Les gros salaires sont du reste la condition essentielle de la prospérité industrielle; mais comment pourra-t-on continuer de les payer si on laisse les autres peuples contester la prééminence de la fabrication anglaise? Sur ce dernier point, le discours de lord Granville est conforme à celui de M. Saranda, l’un des plus grands entrepreneurs de l’Angleterre. M. Saranda payait aux terrassiers engagés pour l’établissement de chemins de fer 6 shelîings en Portugal, 9 sh. en Irlande, 12 sh. en France et 22 sh. en Angleterre. Partout, il obtenait une quantité égale de terrassements pour une même dépense en salaires. L’ouvrier anglais, instruit, intelligent et bien nourri accomplissait par semaine une besogne quatre fois plus forte que l’ouvrier portugais. Comment est-on arrivé en Angleterre à ce résultat? Par la paix. L’Angleterre n’a eu depuis 1815 que la guerre de Crimée à soutenir; de là l’énorme accumulation de capitaux qui lui a permis de porter son outillage et son organisation industrielle au comble de la perfection. Mais ce magnifique édifice n’est pas peut-être d’une solidité à toute épreuve : si l’une de ses parties venait à s’écrouler il risquerait de tomber complètement en ruine. C’est soirs ce rapport surtout que nous craignons une guerre pour l’Angleterre; ses concurrents sont aux aguets pour profiter des fautes qu’elle peut commettre et pour expulser ses produits des marchés où elle ne les maintient qu’à force d’industrie patiente et habile. Pendant le cours des hostilités, l’instruction générale sera négligée, les capitaux seront employés aux opérations militaires, l’invention industrielle se trouvera découragée, l’industrie partiellement paralysée et par suite la paie des ouvriers réduite. Une telle situation prolongée pendant quelques années pourrait avoir des effets qu’on ne prévoit guère aujourd’hui. Nous espérons encore que le bon sens du peuple britannique finira par l’emporter sur les excitations de certains hommes politiques.