Der. Papst und die organischen Artikel.
Luxemburger Wort, 1865-04-15 00:00:00

Der. Papst und die organischen Artikel. 'Jiac& ben allgemeinen 3îcdjtsprincipten unb nad) ter Serfaffung ber Äird)e in^befonbere farm eine Slcnberung ter allgemeinen Äird)ens gefe^e nur burd) ben oberften ©efcljgeber »or* genommen Werten. DiefeS gilt natürlich auä) »on den Nenderungcn, welche in dieser Beziehung durch die organischen Artikel versucht sind, und von den Befugnissen in kirchlichen Dingen, welche tort der französischen Regierung zugesprochen werden, und da ein» Anerkennung derselben durch ein allgemeines (Soncil außer Frage steht, so sind also rie hierhin gehörigen Artikel des Gcrminalgcsctzes so lange als ungültig zu betrachten, bis ter Nachweis ihrer Approbation durch den Papst geliefert ist. Letztern versuchte nun in dem französischen Senate ter Präsident Vonjcan, indem er sich erstens auf den Artikel 1 des französischen Concordâtes, zweitens auf cine stillschweigende Anerkennung durch den Papst berief. Jener Artikel 1 des Concordâtes labtet: „Die katholische, apostolische, römische Religion wird in Frankreich frei geübt werden. Ihr Gottesdienst wird öffentlich sein, jedoch Rücksicht nehmen auf bit Polizei-Verordnungen, welche die Negierung für die öffentliche Ruhe nöthig erachten wird." Der klare Wortlaut zeigt, daß ter Papst hier dem Gutbcfintcn der Regierung in feiner Weise cine kirchliche Lchr- und Negierungsgewalt übertragen, sondern vielmehr nur zugestehen wollte, daß die Deffent^ lichkeit des Gottesdienstes, in so weit als dies die Aufrechthaltung der öffentlichen Ruhe nöthig mache, durch polizeiliche Anordnungen beschränkt werden könne. Aber nicht nur der klare Wortlaut, sondern auch die Verhandlungen über diesen Artikel bei dem Abschlüsse des Concordâtes lassen über dessen Sinn keinen Zweifel bestehen. In Erwägung der Eklavenketten, welche schon die frühere NcZicruug für die Kirche in Frankreich geschmiedet hatte, und deren (Erneuerung nach der großen Katasirophe der Revolution um so mehr zu befürchten war, weil ter Un* glaube so große Fortschritte gemacht hatte und man sich einem beraubten und dürftigen KleruS gegenüber fah ; in Erwägung ferner des Hasses, mit welchem man in ter Revolution jede Uebung tes katholischen Gottesdienstes verfolgt hatte, betrachtete Plus VI!. zwei Punkte bei dem Abschlüsse dcö Concordâtes als wesentlich, r.iimlicb, die feierliche, vertragsmäßige Anciktnnung und Zusicherung der Freiheit ter Kirche und die der Ocffentlichkcit ihres Cultus. Cardinal Consalvi erhielt demgemaß feine Instructionen, und fand auch hinsichtlich tes ersten Punktes zwar viele aber keine unüberwindliche Hindernisse; vielleicht hatte Napoleon damals schon rie Absicht, bas feierlich gegebene Wort später doch nicht, zu halten. Hinsichtlich ter Oesscntlichkeit tes Cultus »erlangte man »on ter Regierung den 3u* satz, daß die Kirche bei demselben sich „nach den polizeilichen Verordnungen richten müsse." Consalvi, welcher fürchtete, man würde, ans diesen Zusatz sich stützend, das ganze äußere Leben der Kirche durch staatliche Erlasse regieren wollen, weigerte sich durchaus, diesen Zusatz anzunehmen. Man erwiderte ihm, die Absicht ter Regierung bei tiefem Zusätze sei nur, zu verhindern, baß nicht die öffentliche Ruhe gestört werde; wenn man eine so ganz unbeschränkte Oesscntlichkeit des Quitus auch außerhalb der Kirchen gestattete, so würben a» manchen Orten dadurch Insulte ter Andersgläubigen ober Ungläubigen entstehen, und bei der damaligen Erregtheit der @emütb.er leicht zu blutigen Zusammenstößen führen können; nur für solche Umstände und nur für den Gottesdienst außerhalb der Kirchenbände wolle tic Regierung ein Recht zur Beschränkung der Deffentlicbfeit des Cultu« beanspruchen. Cardinal Consalvi brachte barauf die jetzige Fas» sung, welche bas Recht ter bürgerlichen Gewalt auf tiefen Fall tes Schutzes ter öffentlichen Ruhe beschränkt, in Vorschlag und machte geltend, daß, wenn die Regierung mit ihrem Vorschlage nichts weiteres meint, nichts im Wege stehe, jenen Zusatz aufzunehmen, daß sie aber, wenn fie sich dessen weigere, dem gegründeten Argwohn Raum gebe, fie verstecke hinter jenem Vorschlage weitergehende Pläne. Da tie Negicrungsbevollmächtigten nicht aus diesem Dilemma herauskommen konnten und Consalvi erklärte, daß er ohne tiefen Zusatz nicht unterzeichnen, sondern nach Rom zurückkehren werde, gab die Negierung nach. Diese Entstehungsgeschichte des Art 1. be« Concordâtes zeigte, wie wenig es mit ter Wirklich« feit übereinstimmt, wenn ter Präsident Von» jean in dem Senate behauptete, der Papst habe durch jenen Zusatz die Regierung nicht nur zu dem früher bereits erwähnten Art. 45, fontern auch zu den übrigen die kirchliche kehr- und Negierungsgcwalt beschränkenden Bestimmungen ter organischen Artikel autoriftrt. Nicht besser steht es mit der Wahrheit der anbern Behauptung, der Papst habe später stillschweigend seine Zustimmung zu den organischen Artikeln gegeben. Während der Papst das am 15 Juli 1801 zu Paris abgeschlossene Concordat bereits am 15. August desselben Jahres bestätigte, erfolgte feine Verkündigung durch die französische Negierung erst im April 1802 und zwar zugleich mit den organischen Artikeln. Kaum hatte Pius VII. Kunde hiervon erhalten, als er gegen diesen Eingriff in die Rechte und die Verfassung der Kirche bei der französischen Negierung Einspruch erhob und in dem Consistorium »cm 24. Mai 1802 in feierlicher Weise dagegen proteftirte. Vonjean meinte in feiner Rede, der Protest fei nicht »on groger Bedeutung, weil er nicht in herben Worten abgefaßt fei, sondern Vertrauen auf die Gerechtigkeit des ersten Consuls äußere; als ob überhaupt die Päpste sich einer so groben und beleidigenden Ausdrucksweise, wie die beiden Regierungsredner Nouland und Bonjean in dem französischen Senate, zu bedienen pflegten. Auch ter damalige französische Gesandte zu Nom belichtete an den Kultusminister Portalis über die e Gesinnungen PiuS VII. und erhielt »on dem Caidinal-Staatssecretair im Namen des Papstes eine Note, worin die Aufhebung derjenigen Artikel, welche Ueber* griffe in bas kirchliche Gebiet enthielten, »er* langt würbe. Nicht minder reclarairte im Auftrag des Papstes der Cardinal Legat Caprara am 18. August 1803 vermittels eine« ausführlichen Schreibens an den Minister des Aus- wartigen, TaUcyrand, in welchem die besonder« anstößigen Artikel einzeln aufgeführt sind und zugleich der Nachweis geliefert wird, wie Weit sie sogar über die alten gallicanischen Maximen der kirchenfeindlichen französischen Parlamente hinausgingen. Freilich protcstirtc der apostolische Stuhl nicht gegen alle Bestimmungen ter organischen Artikel; nach dem, was wir in unserem vorigen Artikel über den Inhalt derselben gesagt haben, war tiefe« natürlich; denn so weit dieselben Ausführungsbestimmungen enthalten, welche die bürgerliche Gewalt nach dem Son* cordate treffen konnte und sollte, hat der Papst weder eine Veranlassung, noch ein Recht zu protestnen; daß aber der Papst auch nur einem der Uebergriffe in bas kirchliche Gebiet enthaltenden Artikel stillschweigend zugestimmt habe, ist eine Unwahrheit. Die Bemerkung des ErzbischofS von Paris, daß der Protest des Papstes gegen einen Theil der organischen Artikel eine Anerkennung der übrigen einschließe, ist auch nur in diesem Sinne zu verstehen; gegen die Artikel, welche die Rechte der Kirche verletzten, hat der Papst protestnt, die übrigen aber waren auch ohne die Anerkennung des Papstes gültig. Wenn derselbe Prälat bemerkt, ter apostolische Stuhl habe dadurch, daß er nicht gegen fämmtlicbe organische Artikel protestirte, das Princip derselben anerkannt, so ist diese Ausdrucksweise sehr ungenau, wie den» überhaupt feine Rede durch eine bestimmtere Ausdrucksweise viel an Klarheit gewonnen haben würde. Die Ungcnauigfeit besteht barin, daß nicht hervorgehoben wirb, wie in den organischen Artikeln zwei ganz verschiedene Principien sich finden : ein Princip ter Ausführung vertragsmäßiger Rechte und Pflichten und ein Princip staatlicher Uebergriffe in das kirchliche Rcchtsgebict. Das erste Princip würbe nie beanstandet, aber seine Anerkennung kann natürlich in feiner Weise als Zustimmung für das zweite gänzlich verschiedene Princip geltend gemacht werden. Napoleon nahm auf diese Reclamationen des apostolischen Stuhles keine Rücksicht, denn er bedurfte des Papstes damals vorerst nicht weiter. Als et aber bald nachher den Plan faßte, sich »on demselben frönen zu lassen, kam auch die Frage der organischen Artikel wieder zur Verhandlung, SobalV nämlich Pius VII. die ginlabung zur Krönung erhielt, stellte er als Bedingung und Hauptzweck feiner Reise neben ter Aufhebung des damals noch vereinzelt bestehenden Schisma'« einiger Bischöfe aus ter Revolutionszeit die Zurücknahme ober $)urificirung der organischen Artikel auf. Vergebens suchte der französische Gesandte den Papst dadurch zu bewegen, daß et ihm die Rückgabe der drei zum damaligen Königreiche Italien geschlagenen Provinzen des Kirchenstaates und eine Entschädigung für Avignon in Aussicht stellte. Pius VII. hielt hier, wie bei der Verhandlung über das Concordat, an dem Grundsatze fest, feine, wenn auch noch so wich- tigen, jeitltcben 3ntereffcn ber Jîirche, fonbern nur rein geiftltcbe Sntereffen jur Sprache ju bringen, bamit jebe SJHgteutung ter 53ewcg* grünte feiner Steife nach $pari« unmöglich ge* macht werbe. Pachtern ein halbes 3ab.t über btefcn $unft »erbantett worben, gab Stfapo* leon, fowob.l burch feinen ©efantten ju 9?om, als tureb feinen 9)tinifter te« SluSWärttgen, S£alleV)ranb, bas officielle 33ctfptech.cn, tag er ben Stcclamattonen St. £eiligfeit gegen bie organifeben Slrtile! entfpreeben unb auch auf btejenigen Sinrcten hören Werbe, Welche ber 9)ap|t iljm barüber noch ju machen batte. $iuS VII. »ertraute bem gegebenen SBorte, frönte ben $aifer, unb biefer — gab fieb nicht einmal ben Slnfchein, als wolle er fein 33erfprechen Wirf- Heb halten, fonbern begnügte fieb mit ter 33er* fteberung, man Wetbe tic alten unb neuen Ste* clamationen bes apoftolifeben StubleS gegen bie otganifcb.cn Slrtifel in SrWägung jiel)en. Da« ®efagte j^cigt, ob bie Söeljauptung te 3 spräfteenren 33onjean, ber $apft babe bei ®e* legenbeit ber Krönung bief« Strtifcl ftillfcbn>ei* genb anerfannt, mit ber 2ßat)rb.eit befielen ïann. Eme noch leichtfertigere Unwahrheit ist tic Behauptung desselben Redners, der Papst habe diese Anerkennung dadurch gewährt, daß er seine Zustimmung zu dem Krönungseire Napoleons gab; in diesem weiden nämlich auch die Gesetze des Concordats (les lois du Concordat) erwähnt, und dieser Plural soll nur. nach Bonjean das Concordat und die organischen Artikel dedeuten. Ich nannte diese Unwahrheit cine leichtfertige; denn hätte der Redner sich mit den Verhandlungen, von denen er spricht, bekannt gemacht, so hätte er gesehen, daß die« fcv Ausdruck von ter französischen Regierung, gegenüber den Bedenken des Papstes, amtlich dahin erklärt Murde: es sei damit nur das Concordat, nicht aber die organischen Artikel gemeint, der Plural könne auch nicht aussallen, weil derselbe sowohl zu Rom wie zu Paris von dem Concordate »on 1517 im Gebrauche gewesen. Talleyrand gab die officielle Erklärung dem Cardinallegaten in einer Note vom 29. Messivor 3. XII und bemerkte in gleicher Weise in einem Berichte an den Kaiser (air. 13. Juli 1804 J, der Ausdruck les lois du Concordat könne gar nicht »on den organischen Artikeln verstanden werden, indem diese ein gewöhnliches, der Veränderung fähiges Gesetz sei, dessen Aufrechthaltung deshalb in dem Krönung«« eide nicht beschworen werden könne, und man außerdem in diesem Falle nicht les lois du Concordat, sondern les lois organiques du Concordai gesagt haben würde. So finden n>ir also auf Seite Napoleons cine doppelte Treulosigkeit. Die vertragsmäßig im Concordate stipulirte Freiheit der Kirche »erlebte er durch die organischen Artikel; die als Gegenleistung für die Krönung versprochene Aufhebung des kirchenfeinblichen Theiles dieser Artikel unterließ er, nachdem er gekrönt war und hatte ohne Zweifel auch von vornherein nur bie ?lb(tcht gehabt, tureb ein folches 33er* fprechen ben $apfl jur Ärönung witlfobrig &u machen. Sluf ©eiten be« QJapfles finben wir s)roteft gegen tiefe SSerle^ung ter firchlichen Sîecbte tet jeter ©elegenbcit, Welche fich bar* bot. Sei bfefer Sfuffaffung beb.arrte er auch unb fo würbe in ba« Boncorbat »on 1817 (welches befanntlich nicht jur ?(usfübrung ge* langte) eine ausbriicfliche 33cftimmung aufge* nommen, welche bie organischen Slrtifet in allen ben fünften, Worin fieber Scbre unt ben ®efesen ber Kirche entgegen feien, für ahge* febafft erflärte. 9?acb bern ©efagten farm es feinem S^eif^ unterliegen, bag biejenigen 33eflimmungen ter organifeben ?[rtifel, um welche es fleh hier hantelt, Weber an fich, noch in Solge einer Slnerfennung »on ©eiten ber Stirche je StccbtS* fraft befeffen haben, unb bag biefe« »on ©ei* ten ber S3ifchi3fe, welche 9J?itglieber beS ©ena* tes fînb, fo flar unt unumwunten auêgefpro* àen würbe, ift ein groges SJÎefultat, welche« ber legten Debatte $u »erbanten ift. Denn felbft ber Brjbifcbof »on sJsari«, Weichet ben jornigen gatlifchen ju befänfttgen unb mit äugetfl bebutfamet £anb ju flreicbeln »er* fuchte unb fich barum fo »orfichtig als nur möglich auêbrucïte, erflärte toeb, tàg ter 2Bi« terftanb unb bie $rotefte gegen bie organifchen îîrtifel gerechtfertigt finb, wenn biefe (Ich auf bie innere Regierung ber Äircbe bejieben. Da tie übrigen Prälaten nur gegen biefen STbeil ber organifetjen Slrtifel fich erheben, fo beliebt alfo in biefem fünfte feine 2J?einunB?»erfchie* tenbeit. SBenn berfetbe Srjbifchof meint, tie SBefHmmungen über bas Breouatur für bie päpftlichen Srlaffe unb über bie Appels comme d'ubus liegen fich burch eine neue Uebereinfunft mit bern $apfte mit gewiffen 33efcbränfungen einführen, fo Wollen wir un« enthalten, tiefe perfönliche Weinung biet ju biscutiten ; jeben* falls fpticht et baturch jugleich aus , bag fie in golge ber organifchen Strtiîel nicht ju 9îecht befteben, unb ift alfo auch bierin Wieter ein* »erflanten mit fämmtlichen franjßfifcben Sßifchö* fen, welche in ihren Schreiben an ten OTinijier in Setreff tes Setbotcs, tie @nc»clica ju pu* bliciren, ebenfallô »on ber Stnfcbauung aus« gingen, tag jene 2J?agreget, obgleich auf ber äugeren Legalität ber organifchen ?trtifel beruh* enb, eine 9îechtS»erleÇung fei. bereits früber hatten ft* freilich biefe SRe* clamationen be« franjöftfchen Spiffopate? gtl* tenb gemacht: fchon unter ber £errfcbaft be« erften Napoleon waren in Solge bason burch ba« faiferliche Décret »om 28. gebruar 1810 eine 2injal)l ler fcbreienbften tiefer Strttfel jurüifgenommen werben. 3m Sabre 1819 Wen ; beten ftch brei Sarbinäle unb 74 Srjbifcböfe unb S3i)cböfe granfreiebê in einem gemeinfamen ©ehreiben an ben $apjr, worin biefelbe Sluf* faffung ber organifchen Slrtifel fich ausspricht. Unter ber 3uli*3îegterung trat ber tarifer Sribifchof Slffre, ber 2Karttt.rer ber 33arrifaben, für bie Ungültigfeit ber betreffenden îbeile ber organifchen Slrtifel in tie ©ebranfen, wäbrenb unter der Republik der unmittelbare Vorgänger des bochw. Herrn Darboy, Eizbischof Sibour, und feine Suffraganbischöfe in dem Hirtenschreiben, welche« fie auf dem Pariser Provinzial Concil 1849 erließen, in gleicher Weise sich aussprachen und überdies geltend machten, daß durch die verfassungsmäßigen Freiheiten die kirchenfeindlichen Bestimmungen des Gcrminal'©e)eçe« auch hinsichtlich ihrer äußern Legalität abgeschafft worden feien. Keine dieser Erklärungen ist so feierlich gewesen, wie die, welche gegenwärtig von Seiten des französischen Episkopates thcils in den Schreiben an den Minister, theils in dem Senate stattgefunden hat. Ein unmittelbarer Erfolg ist zwar dagegen dadurch nicht erreicht, une die franzö» fische Regierung denkt, nach ihrer ausdrücklichen Erklärung, nicht daran, auch nur dem Wunsche des ErzbischosS »on Paris zu entsprechen und mit dem apostolischen Stuhle wegen einer Modification der organischen Artikel in Unterhandlung zu treten. Gleichwohl ist diese Manifestation »on großer Wichtigkeit. Die Bischöfe haben dadurch vor der ganzen Welt von Neuem die richtigen Principien religiöser Freiheit promulgirt und ihren Entschluß an den Tag gelegt, sich die eingriffe der Staatsgewalt in das Gebiet der Religion nicht gefallen zu lassen, und die Regierung wird darum entweder ihre Eingriffe, wie sie es bisher schon gewohnheitsmäßig meistens gethan, unterlassen, ober zu offener Verfolgung übergehen muffen. In dem einen wie in dem anbern Fall wird das System zu Grabe gehen: und kann es auch wohl etwas Abgeschmackteres geben, als die religiöse Mitregierung der Katholiken für die wellliche Gewalt in Anspruch nehmen, deren Träger hier Napoleon 111., bort Victor Emmanuel, anderswo Präsident Lincoln, Kaiser von Nußland, Sultan oder Kaiser von China heißt, feiner Zeit Nero und Tiberius genannt wurden, und nächstens vielleicht den Namen Prinz Napoleon ober Robespierre 11. tragen wird, und wenn er sich auch Heinrich den Heiligen , ober Ludwig den Heiligen nennt, darum feine kirchliche Lchr- und Ncgierungsgewalt beanspruchen kann. (K. »10