Das Subsid für israelitischen Cultus.
Luxemburger Wort, 1855-12-02 00:00:00

Das Subsid für israelitischen Cultus. Polizei dazwischen treten mußte. Das gab lieber zu einem Prozeß Anlaß. Die Regierung setzte eincKom« mission zur Untersuchung nimber, worunter auch mit Unrecht der Rabbiner sich selbst befand, und um dm Streitigkeiten ein (Snbe zu machen, schlug diese Kom, mission vor, ein Subsiv aus der Staatskasse zur Deckung der verweigerten Beiträge zu g ben. Dies Letztere ist dem Vernehmen »ach die Ursache des RegierungSvorschlageS. Wir haben diesen UebcrMicf geben in äffen, weil auch das Verhältniß in der Kammer besprochen wnrt". Und auch um zu zeigen, daß Dr. Hirsch der Dis« sident ist un» nicht die getrennten Jude,,« Das Letztere muß einem j,'deu einleuchten, der das alte Testament nur irgendwie kennt; besonders muß ein Jurist das Acrhällniß fennen, in welchem der Jude als Jude zu dem Staate steht; einI,ide z.V., der nach der Glaubensiheorie des Dr. Hirsch vor Gericht einen Eid ablegen wollte, könnte nicht zu dem ©De zugelassen werden. Als Freimaurer steht Dr. Hirjch in direktem Widerspruch mit dem Judentum und ist am E„de das Frcimaurerthum jedem Staate gefährlich, der Staat mag dasselbe saüktionnnt haben oder nicht. Obgleich nun Dr. Hirsch der Dissident und Schismatiker ist, so wissen wir wohl, daß die gierung jetzt keinen andern Rabbiner anerkennen kann als ihn, und zwar aus dem einfache,! Grund weil eö dem Staate nie und nimmer zusteht, sich tu die innern Angelegenheiten deS gitltuö zu mischen, und so war es denn auch nicht Recht, wenn die Alt« gläubigen Dissidenten und Ruhestörer in der Kammer angesehen und betitelt wurden. Wie schon letzthin stemeldct, halte die Kammer das voit der Regierung beantragte ©îibfïb für de» israelilischm (ïultuô oder besser gesagt für den Nabdiner mir Siimmcngleichheil verworfen ; das zweite Votum aber siel dahin aus, daß die Kammer den Ncgicrungöuorschlag mit 18 (Stimmen gegen II annahm. Ob in der Zwischenzeit Schritte geschehen ftnb, um das elftere Volum rückgängig 311 machen, wissen wir nicht und können es auch nicht glaube», da an und für sich die Summe von 500 Fr. zu geringfügig ist, um die politischen Ma chilien in Bewegung zu setzen. Aber abgesehen von dieser Summe, ist Die Sache doch der Mühe werlh, um sie zu besprechen, weil bei dci DiSku>sion in der Kammer loch Aussprüche gcscha» hen und Ansiehleu aufgestellt wurden, die wir un* möglich mit Stillschweigen übergehen können. Die Ursache, warum die Regierung das Subsid forderle, ist in Kurzem diese : Bekanntlich gehör! Rabbiner Dr. Hirsch zu der Sekte der Neujuden. Seine Anttzedentien sind, was sein Glaubensbckenntniß betrifft, in Deutschland vor feiner Ankunft tu i?uremburg sattsam bekannt. Bei seiner Ankunft i» sprach er in einet seiner elften Sieben den Grundsa» auö, daß das 3uDenil)um des Fortschrittes fähig wäre; er wollte, wie man sagt, Aendlrmigen eiiibiiiujeii, besonders diejüdischeSabbathfeicr auf Den Sonntag der Christen verlegen, auch vielleicht Schweinefleisch ju essen erlauben u. s. w. ©ne von ihm geschriebene, it. in bec „!He*nie" mehrmals angekündigte Broschüre stellt den Humanismus uud Pantheismus als ©lau» bensbekeimlmß auf. Solche Neuerungen wollten anfange Die hiesigen Juden sich nicht gefall.» lassen ; nach einer gewissen Zeit trennte sich ein großer Theil derselben von ihm, und errichteten sich eine eigene Synagoge. In Folge dieser Trennung verweigerte» die Altgläubigen ihre Geldbeiträge, die fie jährlich als eine Entschädigung für geleistete Dienste dem Rabbiner verabfolgen ließen, und dieser machte darüber einen Prozeß anhängig. Er ging so weit, daß er einem verstorbenen Kinde eines dieser Getrennten »ich! nur die Begleitung beim Begräbnis; verweigerte, sondern sogar eine Grabstätte auf dem der jüdischen Gemeinde zugehörenden Vegräbnißplatze verweigerte, so daß die Wir wollen Kita gewiß nicht als Vorkämpfer der altgläubigen Juden aufm, lfm, aber wir sind so fo« lcrant, daß wir baS Recht anerkennen, wo es immer :st. Hätte Hr. Simonis, der Advokat be* Rabbiner«, dies auch Ihun wollm, so wäre manches harte Wort nicht gefallen, was gefallen ist. Hr. Simonis hatte nicht nolhwmdig, auf die Konstitution zu pochen, daß alte Culte gleich sind. Niemand hat dies bestritten, obgleich dieser Grundsatz daS größte Uebel unfercr Verfassung so wie überhaupt des modernen Staatssystems ist. Das deutsche Vundesrecht erkennt nur die christlichen Confessionen «in, ebenso die Verfassun« gen niedrer deutschen Staaten. Wird der Grundsatz der Gleichberechtigung der Culte konsequent burcftgc* fühit, so haben unsere rechtgläubigen Juden baffelbe Recht, wie mehrmals i» bor Kammer gesagt wurde, auf Unterstütznng als die Neujuden mit dem Rabbiner, dasselbe Recht hätten bei uns alle nur ordentlichen Selten, sogar die Mormonen, wenn eS ihnen einfiele, bei unS sich festzusetzen. Niemand hat dem Rabbiner seine 2000 gr. Gehalt streichen wollen, ob. fchon eS notorisch ist, daß er weniger i» Anspruch genommen ist als der geringste Vikar im Lande. Daß er Rabdiner aller Jude» im Lande ist, kann das hohe Gehalt nicht rechtfertigen, baS er bezieh! ; es gib! wenige Pfarreien im Laude, die eine geringere See« lenzahl haben als eS Juden im Lande gibt. WaS die katholischen Geistlichen beziehen, ist fein Gehalt, sondern eine geringe Wicdelerstatlung, während daS Gehalt des Rabbiners feine andere Rechtsgrundlage hat als das moderne Gesetz, da ja de» Juden feine Eynagogengüler eingezogen worden sind. Nur das Subftb »on 500 Fl. fonte er nicht erhalten, und das wäre Recht gewesen. Hr. Simonis stützte sich auf die Analogie, wonach man mit dem jüdischen Cullus versah» ren sollte wie mit dem katholischen; wir wollen gerne die Analogie gelten lassen und man werfe für den katholischen CulluS verhältnismäßig baffelbe Gehalt aus wie für den jüdischen, und man wirb sehen, was Hr. Simonis darüber sagen wirb. Wenn nun endlich die Verweigerung des Subsides von Hrn. Simonis eine Ungerechtigkeit genannt wird, und Wenn er sagt, baß die lalholischen Geistlichen auch das Ve< gräbniß »erweigern, so haben wir dafür ein Word daS ein Mann, der die Rede deS Hrn. Simonis angehört hat und worüber Hr. Simonis sich wunbern würde, wenn er ihn kannte, ausgesprochen hat : Mais c'est impertinent! Hr. Simonis sollte sich schämen, wie er als Christ und als Jurist so etwas aussprechen kann. Wohl, man hat ihm feine Redaklionsuerwaudlschaft mit dem Rabbiner wieber anerkannt, und wir lagen Hr. Simonis in der Richtung, die er eingeschlagen hat. Wi: haben u»S in ihm betrogen. Hr. Hardt Halle freilich wohl elwas mehr Ursache, in der Sache deS Rabbiners aufjutreten, und den Rabbiner mit einem kalholischen Bischöfe zu vergleichen. ©in katholischer Bischof hat zwar eine hierarchische Ordnung unter sich; wir hoffen doch nicht, daß Hr. Hardt eine solche für den Rabbiner in Aussicht stellt, daß noch Unter-Rabbiner in Petto wären. ES hat uns widerstrebt, bei dilser Angelegenheil Personen wieber zur Sprache zu bringen und die innern Angelegenheiten des jüdischen CulluS zu besprechen. Die Kammeidebalten waten auf dieses Feld hingelenkt worden und wir mußten ihnen folgen; ander»theilS mußten Ausdrücke und Meinungen zurückgewiesen werben. WaS den Standpunkt betrifft, ten die Regierung bei der Sache eingenommen hat, und der allein zu besprechen war, so müssen wir denselben einen durch und durch falschen und unrechtlichen nennen. Die Regierung selbst, das Itucfttcie aus ihren Worten heraus, glaubte nicht da zu stehen, wo sie wirklich stand, und hatte nur die leine Summe vor Augen. Aber die Regierung hat durch daS Subsib in diesem gegebenen Falle und durch ihre Worte sich in die inner» Cullusangelegenhciten gemischt, ja sogar die Dissidenz der Israeliten befördert. Der Staat, wir wiederholen eô ausdrücklich, darf und kann sich in diese innern Angelegenheiten nicht mischen, weil sonst der CultuS ein Pclizeiinstitut wirb, und eine Omnipolenzdcs Staates aufgeteilt ist.DicS scheint Hr. Gen.'V. Simons auch eingesehen zu haben, als er beim zweiten Votum das Subftb dadurch zu rechtfertigen suchle, daß eô ausbezahlt werbe > egen der hebräischen Sprache, die den jüdischen Kindern vom Rabbiner gelehrt werde. Ein organischer Artikel vom I. 1824 sieht beim jüdischen Kultus die Erlernung dieser Sprache wohl vor; aber nach der GlaubenSthlorie von Dr. Hirsch ist die hebräische Sprache nicht mehr die Sprache des jüdischen Kullus, sondern cô ist die deutsche. Und wenn Dr. Hirsch dafür ein Gehalt ausbezahlt werben sollte, so müßte auch jeder Schul lehrer, der die «kinder daS s^cffebicncn lehrt, ein Subftb erhallen, wie Hr. Eyschen treffend bemerkt hat. Der Standpunkt der Regierung bleibt für alle galle ein unricfttiger, und sie hat die Dissidenz der Juden begünstigt, ohne eô zu wollen.