LE DÉSINTÉRESSEMENT DE LA FRANCE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-07-27 00:00:00

LE DÉSINTÉRESSEMENT DE LA FRANCE. Cucheval-Clariny. Nous avons toujours été d’avis, et jusqu ici les faits semblent nous donner raison, que la France n’avait rien à gagner à prendre part au Congrès de Berlin; que la réserve et l’abstention étaient pour elle la meilleure des politiques. Qui lui aurait su mauvais gré de s’abtenir? Assurément, ce n’est pas la Russie, à qui le Congrès a retiré une notable partie des avantages qu’elle avait cru s’assurer. C’est encore moins la Turquie, dont le Congrès a sanctionné et complété le démembrement. Ce n’est pas davantage les populations chrétiennes de l’Orient, et particulièrement les Roumains, qui fondaient leurs espérances sur le respect du principe que la France a toujours représenté et défendu en Europe, le droit exclusif des peuples à disposer d’eux-mêmes. L’abstention de France n’eût donné de grief à personne; elle ne lui eût aliéné aucun des bons vouloirs que son immixtion dans l’œuvre de Berlin a pu lui faire perdre, ou tout au moins, n’a pu manquer d’affaiblir. Qu’on ne vienne pas dire que la France ne pouvait demeurer étrangère au règlement d’une question européenne ! A quoi se restreint l’œuvre accomplie à Berlin? Le Congrès à réduit les avantages que la Russie s’était attribués, dans la mesure de ce qu’exigeaient les intérêts de l’Autriche dans la presqu’île des Balkans, et les intérêts de l’Angleterre en Asie. Il a établi une cote mal taillée entre des intérêts en conflit: quant aux intérêts généraux de l’Europe, il n’en a point pris souci et ne s’en est pas occupé. Quels avantages la France aurait-e’le perdus à ne point prendre part à cette espèce d’arbitrage entre des appétits également surexcités ? Sa position en Europe, loin d’en être affaiblie, y eût gagné. Non seulement tous ceux qui se plaignent du traité de Berlin, Russes, Turcs, Grecs et Bulgares auraient laissé la France en dehors des reproches plus ou moins fondés qu’ils adressent au Congrès ; mais les puissances représentées à Berlin n’auraient pu considérer comme complet et définitif un traité auquel aurait manqué la signature de la France. Il est arrivé, en effet, une fois aux grandes puissances de vouloir régler la question d’Orient en dehors de la France. Ce fut la prétention de lord Palmerston quand il négocia et fit signer le traité de juillet 1840, mais le repentir de l’Europe suivit de près la signature du traité. Tout semblait, cependant, conspirer pour rassurer les puissances. La Bourse de Paris avait salué par une hausse considérable la chute de M. Thiers ; une majorité compacte s’était formée autour du cabinet pacifique du 29 octobre; enfin, il était notoire que le roi Louis-Philippe était résolûment opposé à toute idée de guerre. Néanmoins, les mêmes puissances qui avaient traité entre elles à l’exclusion de la France, n épargnèrent aucune démarché pour faire rentrer notre pays dans le concert européen, et signèrent tout exprès avec elle, en juillet 1841, la célèbre convention des Détroits qui anéantissait le précédent traité. La réserve et même l’isolement ne sont donc pas des causes de faiblesse, lorsqu’ils sont acceptés avec dignité ou commandés par le respect des traditions et des principes politiques d’un grand pays. Quel sens faut-il attacher aux cajoleries qu’on a adressées au gouvernement français, avant la réunion du Congrès, aux politesses étudiées dont nos plénipotentiaires ont été comblés à Berlin, aux compliments que lord Beaconsfield vient de nous prodiguer dans un récent discours au sein de la Chambre des lords ? Toute cette eau bénite est venue de la crainte qu'on avait que la France ne voulût pas prendre part au Congrès de Berlin, et de l’appréhension qu’on a conservée jusqu’au dernier jour qu’elle ne s’en retirât, voyant qu’elle n’avait à en attendre aucun avantage ni matériel ni moral. Il n’était nullement nécessaire que la France, en s’abstenant, prît une attitude de bouderie et de mauvaise humeur. Elle aurait même pu, par esprit de conciliation, adhérer ultérieurement aux arrangements arrêtés à Berlin; mais cette adhésion après coup n’eût été que l’acceptation d’un fait accompli dont on décline la responsabilité : elle eût pu être accompagnée de réserves, et elle n’eût constitué de la part de notre pays l’abandon d’aucun droit, d’aucun principe. Les puissances qui avaient l’intention de stipuler pour elles-mêmes des avantages matériels, c’est-à-dire la Russie, l’Angleterre et l’Autriche, avaient intérêt à ce que ces avantages parussent résulter du consentement unanime et spontané de l’Europe. Elle devaient naturellement désirer qu’aucune puissance ne pût se laver les mains de la curée qui allait être ouverte : un simple acquiescement ne leur suffisait pas, il leur fallait la complicité morale de tous les gouvernements. De là ces efforts multipliés pour entraîner les plénipotentiaires français à figurer, puis à prendre une part active au Congrès. H est à regretter que les représentants de la France n’aient pas résisté plus fermement à ces assauts d’une courtoisie intéressée ; mais on ferait preuve d’une singulière inconséquence, si, en exprimant ce regret, on s’associait au reproche injuste et maladroit qui est adressé au gouvernement français de n’avoir su stipuler aucun avantage matériel pour la France. Nos représentants avaient le devoir impérieux de ne rien demander, de ne rien accepter en faveur de la France. Rien n’était plus facile que de faire attribuer à notre pays une part des dépouilles de la Turquie. Qui n’a souvenance de certains articles du Journal de Saint-Pétersbourg, attribués à la plume du baron Jomini, le secrétaire et le confident du prince Gortehakoff. On y offrait à l’Angleterre la Crète ou Lesbos, ou toute autre île de la Méditerranée, à son choix; mais on admettait aussi le droit de l’Italie comme puissances méditerranéennes à prendre des sûretés et à réclamer des compasation. Il en coûte si peu de satisfaire les gens aux dépens du prochain. Rien n’était donc plus facile que de faire attribuer à la France le protectorat de la régence de Tunis. Mais ce protectorat, la France I exerce de fait depuis près de quarante ans C’e3t le maintien d’une escadre française dans les eaux de Tonis pendant plusieurs années consécutives, qui a assuré l’indépendance de la régence et réduit l’autorité du sultan à une simple suprématie religieuse. Le bey est notre protégé, notre allié, il fait la police sur notre frontière, il ferme son territoire aux criminels et aux insoumis, pourquoi le dépouiller d’une autorité dont il ne se sert que conformément à nos conseils et à nos intérêts? C’est pour tourner contre nous l’esprit d’indépendance et le fanatisme religieux de nouvelles populations musulmanes, c’est pour ajouter aux difficultés contre lesquelles nous luttons en Algérie, que nous aurions pris à Berlin le rôle de solliciteurs, et que nous serions devenus les obligés des puissants. Elle n’a donc rien démérité du respect des forts et de la confiance des faibles. L’avenir récompensera son désintéressement.