(Eingesandt.)
Luxemburger Wort, 1850-02-15 00:00:00

(Eingesandt.) midor des Jahres Xl alle noch nicht veräußerten und als National-Eigenthum erklärten Kirchengüter ihrer früheren Bestimmung zurückgegeben wurden. Auf die angeführte Unrichtigkeit folgte bald eine andere nicht minder wichtige. Der genannte Herr spricht nunmehr nicht als gewesenes Mitglied des Kirchcnratbs, sondern als gewesenes Haupt der Regierung, Er lobt die würdigen Vorgänger unseres heutigen Kirchcnvorstchers, und rühmt deren Genügsamkeit, da fie mit der Wohnung, die fie als Pfarrer bezogen, zufrieden gewesen, und nie nach einer andern, die fie als Haupt des Gesammtclcrus beziehen könnten, gelüftet hätten. Selbst der Herr Bischof Laurent, ein Kirchenfürst, ein Mann von ausgezeichnetem Charakter, habe nie, ungeachtet feiner oft übertriebenen Prätcnlionen, den Gedanken gehabt, eine solche Forderung zu stellen. Erst jetzt nehme man, in Folge einer testamentarischen Verfügung, Veranlassung, ein Recht zu beanspruchen, das früher ganz außer Acht gelassen worden. Man spreche viel von Opfern, welche die Kammer in dieser Beziehung gemacht; ter Gemeiuderath folle sich aber durch solches Gerede nicht täuschen lassen. Diese Kammer, welche an den Gehältern der Beamten genagt, wisse recht gut, daß es ih'.c Pflicht sei, dem Oberhanple der Kirche in unfenn Lande eine eigene Wohnung zu verschaffen; deswegen habe fie solche Zugeständnisse gemacht. Daraufist abermals zu erstetem : Es ist unerklärlich, daß Herr de !a Fontaine, nach den jüngst geschehenen Vorgängen, nach den wiederhollen in öffentlichen Blättern an ihn ergangenen Zurechtweisungen, im angeblichen Interesse einer Gemeinte nach Miltcln greifen kann, welche eines Christen uno Bürgers unwürdig sind. Es sind im Archiv des apostolischen Vikariats Actenstücke vorhanden, Briefe, die Herr de la Fontaine selbst empfangen und gelesen, aus welchen «'..widerlegbar hervorgeht, daß nicht bloß der jetzige Herr Provikar, sondern auch feine Vorgänger, inobcsontcre der selige Herr Van tcr Noot, erster apostolischer Vikar des Großherzogthums, eine besondere Wohnung für sich verlangt haben. Die Grünte, worauf man sich damals stützte, dauern noch jetzt fort; fie sind in der Kammer unv im „\!urcmb. Won" besprochen worden, so daß fie keiner ferneren Beleuchtung bedürfen. Es muß also Herr de la Fontaine nicht gesunden Sinnes gewesen fein, oder er muß die Wahrheit gern haben verschweigen wollen, da er sich solch eines Verstoßes, wie des eben angefühlten, schuldig gemacht. Wäre es blos ein Herstoß gegen die Geschichte gewesen, so wäre ihm leicht zu verzeihen, da er, wie bekannt und wie er in der conftituirenten Kammer einen Beweis davon gegeben, in derselben nicht recht sattelfest ist. *) Der Bericht des Ausschusses ist zur nochmaligen Untersuchung an alle Seelionen verwiesen. Man ist der besten Hoffnung, ter Gemeinteratl) werde, obgleich nicht ohne einige Bedingungen, welchen die Regierung nicht in den Weg treten wird, sich für die Annahme des de Geyscn'schcn Hauses entscheiden. Surcmhirg, fctn 12. gclmmr. Gewissem Vernehmen nach bat Hr. te la Fontaine, ehemaliger Gouverneur, tu der am 8. l. M. stattgehabten Sitzung des Gemeinrcralhes unserer Stadt, bei Gelegenheit cer Verhandlungen über das de Geisensche Hauö in einer Weise sich geäußert, welche mit Recht alle Wohlrenkcnden und Wahrheitsliebenden entlüften muß. Es ist unbegreiflich, wie ein Mann, ter cine Reihe von Jahren an ter Spitze der Velwallung des Landes gestanden, und dem die geschichtlichen ürcigniße ter neuesten Zeit unserer Statt nict)t unbekannt sein können, vor einer öffentlichen Ansammlung Thatsachen in Abrede stellen îr.nn, von deren Gewißheit er mehr als unterrichtet fein muß. Der vom Gcmeinderalh ernannte Ausschuß hatte sich nach genauer Untersuchung und Erwägung des Sachbestandes für die Annahme des bemelteten Hauses ausgesprochen, und feine desfallsigen Arbeiten zur näheren Prüfung vorgelegt. Nun tritt Herr de la Fontaine auf, und wendet feine ganze Kraft an, die behufs dieser Angelegenheit in öffentlichen Blättern angeführten und von einem unserer Landesdeputirlen in ter Stäntekammer geltend gemachten Nechlsgründe zu widerlegen und zu vereiteln. Nachdem er in hohlen Phrasen feine Competcnz in dieser Sache dargethan, und sich gcbriistet, er könne als gewesenes Mitglied des Kirchenrathes ter Pfarrei zu 11. L. F., Aufschluß geben, soll er sich nicht gescheut haben zuerkläien, das jetzige Pfarrhaus, besser gesagt Kaplanshaus, fei nicht E,genthum der Fabrik, sondern ter Gemeinde. Der damalige Pfarr-Verwefer habe den zur Zeit ter französischen Staalsumwälzung geforderten Eid nicht geleistet, und demzufolge habe die Kirchenfabrik, kraft ter damals bestehenden Gesetzgebung, alle Ansprüche auf das Haus verloren. Darauf ist zu erwierern : Es ist cine nur zu offenkundige Thalsache, daß ter fragliche Eiv von tem zu jener Zeit gewesenen zeitlichen Verwalter der Pfarrei wirtlich geleistet worden ; die Kirchenfabril ist demnach im Besitze des Hauses geblieben. Wäre dieses auch nicht geschehen, hätte der damalige Pfarrvcrweser, dem ruhmvollen Beispiele so mancher feiner Mitbrüder im Dienste des Herrn folgend, die Eidesleistung verweigert, so wä>e dennoch die Kirchenfabrik im rechtmäßigen Besitze des benannten Ligenthumes, da kraft des Gesetzes vom 7. Ther- *) Gregor VIL