Mexique
L'UNION., 1863-09-16 00:00:00

Mexique Le Moniteur donne la traduction suivante en extraits du rapport sur la forme de gouvernement qu'il convient au Mexique d'adopter pour se constituer définitivement, présenté par la commission spéciale nommée le 8 juillet 1863 par l'assemblée des notables, réunie, conformément au décret du 16 juin dernier, à Mexico: La commission nommée pour examiner quelle forme de gouvernement la nation mexicaine doit adopter, après avoir étudié cette grave question avec toute l'attention que demande son immense gravité, a l'honneur de soumettre à la sagesse de cette illustre assemblée le résultat de ses obtervations. Après avoir soumis durant un demi-siècle la nation mexicaine aux plus rudes épreuves, la main de la divine Providence semble vouloir la conduire au terme de ses maux, afin qu'elle serve à la fois d'exemple et d'enseignement. En examinant les nombreux événements qui ont dû s'accomplir dans l'ancien comme dans le nouveau monde pour que, sous la garantie d'une nation puissante, nous soyons aujourd'hui réunis délibérant tranquillement sur l'établissement prochain d'un gouvernement qui nous donnera le bonheur, il est aisé de reconnaître que la solution de ce problème n'était point permise à la faiblesse humaine. Un instant de réflexion suffit pour convaincre que le Mexique était lié aux grands événements qui s'accomplissent en Europe. Croyez-le, messieurs, sans ces événements le Mexique était à jamais perdu. La commission, qui pense que le but de cette assemblée est uniquement de répondre à la question de savoir qu'elle est la forme de gouvernement la plus propre à sauvegarder l'indépendance du pays, en lui donnant des bases durables de prospérité, la commission croit que pour atteindre ce but il est utile de jeter en arrière un regard sur notre histoire depuis le moment où, en 1821, nous brisâmes les liens qui nous unissaient à la mère patrie. Si le Mexique, en secouant avec toute l'ardeur d'une jeunesse inexpérimentée, le joug de son ancienne métropole, n'eût oublié ses précédentes institutions, il est hors de doute qu'il eût atteint le comble de la prospérité. Mais il ne sut point se servir de son émancipation et abusu de son indépendance. L'adoption de la constitution de 1824 qui, succédant à la royauté d'iturbide, établit la république fédérale et populaire, déjà proclamée en décembre 1822 tlans une émeute militaire à Vera-Cruz fut la source de tous nos maux, la cause de notre ruine. A cette imparfait imitation des Etats-Unis vint se joindre l'établissement des loges maçonniques divisées? en rit écossais et rit d'York. Ces clubs ténébreux décidèrent, par leurs conspirations, par le poison, par le poignard", du sert du pays et de la vie des citoyens. C'est alors que l'on vit en 1828, pour la première fois, au pillage du grand bazar de Mexico, les autorités dirigeant elles-mêmes les attaques «entre lapropriété privée. Ce fut de ces loges que partirent les lois iniques d'expulsion contre les Espagnols européens, lois qui frappaient des innocens, qi'i ruinaient le commerce, chassaient les capitaux et donnaient lieu à de honteux trafics dans lesquels on mit en vente, comme aux enchères publiques, les exceptions au décret, d'exil que finirent par obtenir quelques personnes. Le système fédéral fit natire le plus cruel antagonisme entre les gouverneurs des Etats et les commandants militaires chefs des forces de la fédération. Les Etals crurent contre-balancer le pouvoir de l'armée en augmentant les milices, et de là naquirent de nombreux conflits. Les Etats s'unissaient contre le pouvoir central, qui se trouvait souvent sans forces suffisantes dans la capitale. Les troupes se laissaient séduire par l'anpât de l'argent et des grades, la multitude par celui du pillage, d'autres personnes par la promesse d'emplois élevés ou par l'espoir de réaliser des spéculations ruineuses pour le Trésor. Le gouvernement battu en brèche de tous côtés, trahi par ceux qui auraient dû le soutenir, tombait et était remplacé par un autre qui, peu après, passait lui-même sous les fourches caudines. C'est ainsi que l'on a vu s'élever et disparaître  Santa-Anna. Montano, Lobato, Zavaia, Bustamante. Canalizo, Paredes, Urrea, Earias, Uraga, Zuloaga, Echegaray et tant d'autres, entraînant dans leur chute leurs plans de gouvernement, la constitution de 1824, 1er sept lois constitutionnelles, les bases, organiques, l'acte de réforme, et, enfin la fameuse charte de 1857, qui porta le dernier coup à :a dignité et au reste de vie de la nation. Les constitutions étaient donc impuissan tes à établir l'ordre et la paix, et les partisans acharnés de la république, qu'on nous passe le mot, dans sa forme la plus rouge, violèrent les premiers les garanties les plus précieuses et se jetèrent dans une suite de dictatures militaires, se montrant, dans ces guerres fratricides, les plus cruels ennemis de la liberté. Sous ces gouvernements discrétionnaires, et principalement sous le dernier, il est inutile d'ajouter que le despotisme atroce du chef de l'Etat et de ses sicairés s'est manifesté, dans toute l'étendue du Mexique, par l'injustice, la violence ; l'incendie, le vol et l'assassinat, pratiqués par les plus hautes comme par les plus infimes autorités. Après cela, messieurs, il n'est pas suprennant d'avoir vu des voleurs de grand chemin occuper les postes les plus élevés, d'avoir vu la dilapidation des revenus du trésor, celle des biens du clergé confisqués iniquement et sans bénéfice pour le pays. La soidisant réforme n'a réuni autour d'elle que les vagabonds, les bandits qui, sous ce drapeau populaire, très-populaire même ont ravagé, brûlé les récoltes, les villages et saccagé les grandes villes. Le progrès n'a consisté que dans le pillage des établissements et des propriétés ecclésiastiques au profit de quelques agioteurs qui n'ont même Pas respecté les biens des communes ni ceux des hôpitaux. Eu présence de ce triste tableau, résumé de quarante années de luttes stériles qui ont conduit à la dépravation un peuple autrefois de mœurs honnêtes, à la misère un pays opulent, au mépris, au démembrement, un royaume qui fut immense et respecté, y a-t-il parmi nous ou au dehors un seul homme qui croie à l'efficacité des institutions républicaines? Non, mille fois non. Le contraire n'est que trop prouvé par ce torrent de sang qui a presque englouti trois générations, ruiné es loi tunes, détruit l'esprit national, et arraché de tous les cœurs la foi et l'espérance qu'on pouvait avoir dans ces funestes institutions. Tout le monde connaît les efforts tentés par le gouvernement de Juarez à Vera-Cruz d'abord, et plus tard à Mexico, pour obtenir des Etats Unis un protectorat direct qui eût été la mort de notre indépendance, de notre race, de notre religion. On n'ignore pas non plus les démarches faites en Europe par les hommes les plus éminens du parti conservateur nom obtenir l'intervention de ces grandes puissances auxquelles une insigne ignorance a pu seule attribuer des vues intéressées d'usurpation ou de conquête. Pour atteindre leur but, les démagogues étaient prêts à abandonner à la république voisine la portion peut-être la plus riche et la plus fertille de notre territoire, tandisque ceux qui demandèrent l'appui de la France, de l'Angleterre et de l'Espagne, ne le firent qu'en sauvegardant, avant tout, l'indépendance et l'intégrité du Mexique. Juarez mutilant son pays se donnait pour le type du patriote, et il représentait, comme traîtres à la patrie le reste des Mexicains, c'est à-dire l'immense majorité des hommes de bien qui ont supplié l'Europe occidentale de mettre un terme à l'anarchie qui doua dévorait. Et pourtant ce n'est pas aux demandes des conservateurs qu'on doit l'intervention. Elle a été amenée par les violations sauvages du droit des gens commis par Jnarcz contre les puissances amies qui résolurent de se faire respecter par la force. Le besoin d'une intervention était reconnu par tous en principe, et la popularité avec laquelle elle a eu lieu grâce à l'inébranlable fermeté du magnanime Empereur des Français, n'a fait que prouver aux moins convaincus avec quille inexprimable allégresse et quelles ovatioi.s splendides les grandes capitales se sont vues délivrées du joug de la démagogie. Les armes de lft France, ses aigles victorieuses n'ont traversé  l'Atlantique que pour dire aux Mexicains : «Libres de toute pression exercée par des factions fratricides, constituez votre patrie le mieux qu'il vous conviendra ; pour vous aider, nos forces sont avec vous." La commission pense donc que nous ne devons pas en revenir â nos gouvernemens d'un jour, au despotisme de nos pachas militaires: ques nous ne pouvons rester fiouls spectateurs des derniers démembremens de notre territoire, des crimes d'une -muée commandée par des malfaiteurs, de la proscription de la religion et du culte catholique, car tel est le tableau qu'a présenté le Mexique sous les iormes diverses de la république. Les monarques ne sont point aujourd'hui, comme ou affectait de le dire autrefois, les maîtres absolus de la vie et des biens de leurs sujets. Le trône est soumis aux lois, et il donne le premier, l'exemple du tespect qui leur est dû. Le sentiment monarchique ne s'est jamais éteint chez nous depuis nos premiers cris d'indépendance, en 1810, jusqu'à sa courageuse manifestation en 1845; le plan politique d'Iguala, les traités de Cordoba, l'acclamation triomphale d'Iturbide en sont une preuve. Ce sentiment, nous le tenons de nos pères. Cette institution de nos traditions historiques, c'est la MONARCHIE, cet assemblage de toutes les conditions dont les sociétés ont besoin pour asseoir l'ordre sur des bases indestructibles: combinaison dans laquelle la personne sacrée qu'on élève au trône n'est pas à la vérité l'Etat, mais en est la personnification la plus auguste ; dans laquelle le roi, plus fort que tous, plus puissant que tous, au-dessus des machina i.ious anarchistes, n'a besoin de persionne, ne craint personne, et peut ainsi Récompenser le mérite sans bassesse et rjendre la justice en fermant les oreilles à l'esprit de vengeance les intrigues des partis toujours plus faibles et s'agitant inutilement dans leur impuissance, ne sauraient lie faire trembler, et il se livre exempt de soucis, à la réalisation des plans les plus Mardis d'agrandissement national, qu'il mène toujours a bonne fin, parce qu'il peut ce qu'il veut, et qu'il veut la gloire de son -,impie, liée à la gloire de son n un. Ainsi se résout également le problème prodigieux iue. présente l'empire du Brésil, florissant, rospèie et paisible, au milieu de ce frac iminement infini de l'Amérique du Sud en républiques microscopiques, qui s'agitent et se consument toutes au brasier de l'anarchie qui les dévore, et de l'horrible discorde qui les mine. Que ne devons-nous pas à cette succession de monarques espagno s qui nous ont ;ransmis d'excellentes lois, une législation u-otectrice des Indiens, et de magnifiques itablissemens hospitaliers et universitaires! La monarchie nous avait laissé des routes, lies canaux, des palais, d'admirables églises, <h-- villes splendides; — la république ne nous lègue que des ruines. Mais, si nous élevons un trône sur les décombres de la fédération où irons nous chercher le prince qui devra s'y asseoir ? Ceindrons nous du diadème le front de quelque Mexicain illustre, ou bien offrironsnous la couronne au descendant de quelque dynastie étrangère? L'exemple de l'infortuné Ittitbide doit nous servir de leçon. Pour potier le sceptre, il faut être né sur les marches d'un trône. La commission a pensé qu'il était inutile d'exposer les raisons, déjà connues de tous, qui s'opposent à ce qu'on choisisse un prince des maiscns régnantes de France, d'Angleterre et d'Espagne, et il lui sufrit de constater que dans la presse comme dans les réunions publiques, un seul nom sort de toutes les bouches, et que ce nom est Ct»lui de S. A. I. et R. l'archiduc Ferdi Dand d'Autriche. Ce'.te unanimité n'étonnera, certes, personne, car il y a longtemps que l'on connaît au Mexique l'histoire de ce prince. Rejeton illustra de la maison d'Autriche |evi frère de François-Joseph, empereur ré gnant, S. A. I. et R. Maximilien a consacré sa jeunesse aux études nécessaires pour se rendre digne de la haute destinée qui lui était réservée. Il est entré dans la marine, comprenant tous les avantages qu'on retire des voyages. H a visité la Grèce, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, Tanger, l'Algérie, le littoral de l'Albanie et la Dalmatie, les côtes de la Palestine, l'Egypte, la Suède, la Sicile, l'Allemagne septentrionale, la Belgique et ! a Hollande, la Lombardie et l'Angleterre, les îles Canaries, Madère et en dernier lieu le Brésil, augmentant ainsi la masse de ses connaissances. De cette façon il a appris l'art de gouverner les peuples dans un temps aussi difficile que le nôtre, quoique ce soit en même temps une époque de progrès et de civilisation incontestables. Ayant étudié les meilleures formes d'administration, connaissant toutes les découvertes importantes ainsi que les réformes les plus utiles pour les institutions, il est rentré dans son pays natal pour y faire adopter les modifications qu'il avait vus réussir à l'étranger. La ville de Foia lui doit son rétablissement, la fondation d'édifices publics, d'arsenaux, etc. C'est, à lui qu'on est redevable des expéditions de circumnavigetion, de commissions pour l'exploration de l'Amérique du Sud, des côtes d'Afrique, d'études spéciales sur les ports d'Espagne, de France, d'Angleterre, des Pays-Bas, de l'Allemagne du Nord. Nommé par l'empa-eur gouverneur du royaume loiiibardo-vénitien dans des temps très difficiles, l'archiduc a su gagner l'affection déS Italiens. Jusqu'ici la commission s'est contentée de vous présenter un résumé de la vie de l'archiduc Màxmilien, due a notre compatriote Gutierrez Estrada, mais, arrivé à ce point, il importe de citer le texte même de cet ouvrage. En effet, dit M. Gutierrez Estrada, malgré les passions qui agitaient le peuple lombardo-vénitien à cette époque, on ne peut nier les bienfaits que répandait l'archiduc. Chaque jour de son administration était marqué par quelque œuvre utile. Il avait nommé une commission pour le cadastre, préparé l'exonération des dîmes, exécuté des travaux d'amélioration dans le port de Venise. „Il avait déjà commencé des travaux d'eudiguement à Côrnc ; fait disparaître la malaria qui existait à l'extrémité du lac ; mit dessécher le marais de Piano di Spagna, et la vallée Véronèse, qu'il transforma en terre fertile. Il avait fait étudier les plans pour le dessèchement des lagunes vénitiennes, et pour l'arrosement artificiel du Frioul par la Ledra. , „I1 avait embelli la ville de Venise par la prolongation de la Ribora, et augmenté les promenades publiques à Milan." Toutefois, le chef d'une grande nation a d'autres devoirs à remplir que ceux d'embellir les villes Le jeune archiduc ne les oublia pas. Les populations indigentes de la Valteline furent l'objet de sa sollicitude constante, et il sut trouver moyen de reniénier à leur pauvreté. ; A peine eut-il soulagé cette misère, que la Pô inonda les plaines limitrophes ; e prince accourut aux points les plus menacés, secourant les habiians les plus nécessiteux, et sollicitant en leur faveur les secours du gouvernement impérial. La vie intellectuel e des nations, c'est àdire les arts, les sciences et l'instruction publique ont toujours trouvé dans l'archiduc un ardent et généreux protecteur. Mais les nobles aspirations, les instincts chevaleresques ne suffisent pas chez les princes .ppelés à gouverner, il faut en outre qu'ils soient doués d'une raison ferme et solide. C'est ce que le prince Ferdinand- Maximilien possède au plus haut;degré,"ainsi qu'il en a donné la preuve quand il gouvernait en Itale. Dans une dépêche adressée â lord Loftus, ambassadeur d'Angleterre à Vienne, lord Malmesbury, ministres des affaires étrangères, écrivit le 12 janvier 1859, peu avant la guerre avec l'Autriche: „Le gouvernement de Sa Majesté Britannique reconnaît l'esprit libéral et conciliant quia présidé au gouvernehieut du royaume lombardo-vénitien, quand l'archiduc Ferdinand- Maximilieu en était le chef." On voit donc que l'archiduc a l'immense avantage d'être reconnu par l'Angleterre même, comme apte à gouverner dans les inomeiis les plus difficiles. Que dirions-nous de plus, sinon qu'un mariage heureux avec la princesse Marie-Charlotte-Amélie l'unit avec la dynastie qui règne eh Belgique, et que dans cette ûûîbti se iroiwent les modèles des vertus et des quaités les plus parfaites. Résumant donc ce qui précède, la commission croit avoir suffisamment démontré: 1° Que le système républicain, soit sous la forme fédérale, soit sous un pouvoir central, a été la source inépuisable, depuis qu'il est en pratique, de tous les maux qui accablent notre patrie, et que l'on ne peut détruire le ma! qu'en arrachant sa racine. 2° Que la forme monarchique est la seule que l'on puisse établir au Mexique, surtout dans les circonstances actuelles, parce qu'en elle se réunissent l'ordre et la liberté, et la force nécessaire pour dominer l'anarchie et la démagogie, principe immoral et désorganisateur. 3° Que, pour fonder un trône, il est impossible de choisir un citoyen du pays (bien qu'il ne manque pas d'hommes éminens), parce qu'on ne peut improviser les qualités nécessaires chez un roi, et qu'un simple particulier lie saurait posséder dans la vie privée; 4° et dernièrement. Que parmi les princes illustres par leur haute naissance non moins que par les qualités personnelles, c'est sur l'archiduc Ferdinand-Maximilien d'Autriche que doit se porter le vœu de la nation, afin qu'il dirige ses destinées, parce qu'entre les rejetons des familles royales il est des plus distingués par ses vertus, ses vastes connaissances, son intelligence élevée et son habileté dans l'art de gouverner. En conséquence, la commission soumet au vote définitif de l'honorable assemblée les résolutions suivantes: 1° La nation mexicaine adopte pour forme de gouvernement la monarchie modérée, héréditaire, avec un prince catholique; 2° Le souverain prendra le titre d'empereur du Mexique; 3° La couronné impériale du Mexique est offerte à S. A. I. et R. le prince Ferdinand Maximilien, archiduc d'Autriche, pour lui et ses descendants; 4° Dans le cas où, par des circonstances impossibles à prévoir, l'archiduc Ferdinand- Maximilien n'arriverait pas à prendre possession du trône qui lui est offert la nation, mexicaine s'en à la bienveillance de S. M. Napoléon III, Empereur des Français, pour qu'il lui désigne un autre prince catholique. Mexico, le 10 juillet 1863. Signé: aguilar, velasqiJez de leon, 0ROZC0, MARIN, BLASC0. PlKRItB Pierre Heiktze, rédacteur responsable