Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-06-20 00:00:00

Intérieur. Les correspondants des journaux étrangers continuent leur système de dépréciations et de mensonges. Ce qu’on n’ose dire dans les journaux luxembourgeois, on l’écrit aux feuilles belges ou allemandes. C’est ainsi qu’on vient d’écrire de Luxembourg au Journal de Liège la jolie pièce que voici : On nous écrit de Luxembourg, le 15 juin : Le Roi est venu de La Haye à son château de Walferdange, et du château de Walferdange au palais du gouvernement à Luxembourg, acclamé par les élans d’un enthousiasme légèrement tempéré par les souvenirs d’un brocantage de 1866. Après avoir reçu les autorités et répondu à de nombreux discours, roulant tous sur la nécessité de maintenir l’indépendance et l’autonomie nationales, discours prononcés par plusieurs de ceux qui n’étaient pas loin, il y a six ans, de vendre le pays à la France, Guillaume III s’en est allé dîner, puis il a retraversé la vill très-bien pavoisée et illuminée, et il a admiré les magnifiques effets de lumière produits par les feux de Bengale, qui projetaient leurs lueurs fantastiques sur le pont du château, le fort du Bock, les ru nes de Mansfeld et le fond de Clausen. Ce matin, il est reparti pour La Haye avec son second fils, le prince Alexandre, qui l’avait accompagné, et dont la mine malingre n’annonce nullement la brillante santé qui éclate sur les joues de son auguste père. Quand je vous aurai dit qu’à la portière de droite de la calèche royale galopait M. München, commandant le corps des chasseurs luxembourgeois, l’oncle par alliance de M. le général prussien de Voigt-Rhotz, gouverneur du Hanovre, et à la portière de gauche une de vos anciennes connaissances, M. F. Berger, ex-candidat législatif à Bastogne, si je ne me trompe, u . des fondateurs de feu Y Avenir, journal qui prêchait l’annexion du Grand- Duché à la France, aujourd’hui banquier à Luxembourg, patriote non moins ardent que convaincu et commandant de la garde d’honneur, je vous aurai donné un tableau assez exact de la journée d’hier. Et voilà! Ne trouvant pas de transition immédiate, je quitte ce sujet pour celui des élections du 11 et du fameux traité. Vous avez dû vous demander ce que signifiait le télégramme qui vous a été expédié mardi matin pour vous annoncer la rupture des négociations de Berlin alors que de cette capitale, quelques heures après, partait le texte même du traité dûment consenti et signé par les deux partis. Pour vous l’expliquer, je dois absolument vous parler des élections. D’un côté, il y avait les libéraux, convaincus de la nécessité de s’entendre avec l’Allemagne et qui avaient le courage de le dire, les partisans de l’adjudication publique des mines de fer à exploiter par galeries ; de l’autre, les „patriotes“ de fraîche date, les „Français“ convertis, appuyés, par le cierge, et les partisans du système de concession amiable des dites mines. Le premier groupe avait parmi ses hommes les marquants MM. de Scherff-Pescatore, président de la Chambre, député du canton de Luxembourg, et Léon Wurth, député du canton de Remich. Le gouvernement soutenait le second groupé qui est mené par une personnalité remuai et ambitieuse, mêlée jadis aux affaires grand, actuellement aux affaires Philippe et C®, M. Félix de Blochausen, qui, par 8& mère, appartient aux d’Anethan de vott® pays. Pour faire échouer ses adversaires, le go"" vernement et sa presse devaient en mêntf temps faire prendre patience à l'Allemagne qui montrait les dents, retarder autant qû® possible l’inévitable traité de cession du ehe1 min de fer, et répandre le bruit que ce mêm® gouvernement se refusait à accepter un trait® dont il avait soin de cacher les bases et qui/ d’après ses confidents, ne constituait riefl moins qu’une incorporation déguisée à 1® Prusse, annexion voulue par les membres d® la Chambre partisans du traité. Que fit-on pour atteindre ce double but? On souleva petite objection sur petite objection pour gagner la veille des élection®- On signa le traité, et alors que la signature était déjà sèche, on répandit dans le public le bruit que tout était rompu, grâce à l’énergie de M. le ministre d’Etat Servais, jadis rédacteur de YEcho du Luxembourg , d’Arlon, et, jadis, aussi, surnommé „Brutus“, en raison de convictions aujourd’hui fort mitigées. Ce petit truc, ajouté aux circulaires comminatoires des commissaires de district aux bourgmestres, aux lettres particulières de certains chambellans — car nous avons de® chambellans — aux infamies répandues sur le compte du rédacteur et du négociateur véritable du traité, M. le procureur-général Jurion, un de nos hommes les pl s purs et les plus honorables, ce petit truc produisit l’effet désire, et l’urne électorale donna le ré' sultat que vous connaissez. Aujourd’hui que le tour est joué, la Cham; bre nouvelle votera, à l'unanimité, le traité que M. Servais avait déclaré ne pouvoir être accepté par un ministre luxembourgeois, et qui, quoi qu’en disent maintenant lo Wort et Y Indépendance luxembourgeoise, est essentiellement le même que celui qu’avait formulé M. Jurion, d’accord avec ses collègues et M. Delbrück. Da Chambre sera convoquée d’ici & quelques jours. En attendant, . les élèves de l’Athenee, qui escortaient le roi sous la détection. de leurs professeurs, chantaient en chœur une chanson, qui dans les circonstances présentes, est une véritable provocation à l’Allemagne. Il est vrai de dire que, dan® notre bienheureux pays, l’enseignement... et le reste sont sous la domination du clergé- Pour le moment, je laisse MM. Servais et de Blochausen monter au Capitole. Quant au duel de MM. de Scherff et de Blochausen, il s’est passé fort convenablement et, heureusement, sans effusion de sang- M. de Scherff avait voulu qu’on se battit à dix pas et jusqu’à résultat; les témoin® de son adversaire ne consentirent qu’à l’échange de deux balles tirées à trente pas. M. le correspondant du Journal de Liège aurait bien pu nous adresser sa lettre au lieu de l’expédier à l’étranger. Nous l’aurions reproduite sans commentaire, parce que l’opinion publique en aurait fait prompte justice. Mais il a préféré suivre les errements une fois adoptés par ces Messieurs qui ont eu le tort de croire jusqu’à ce jour qu’ils étaient indispensables et que le pays devait les suivre comme les brebis suivent le bélier. La chose étant ainsi, il faut relever quelques inexactitudes trop voyantes : 1) M. Berger a été aussi peu un des fondateurs de V Avenir que l’auteur de la lettre ci-dessus est un vrai et libéral Luxembourgeois. 2) Le traité avec l’Allemagne, relatif aux chemins de fer, a été signé le 11 au soir, après les élections, et le bruit d’une rupture des négociations, auquel la lettre fait allusion, a eu sa raison d’ôtre. 3) Il est vrai que les libéraux (? !) veulent la vente des mines de fer par adjudication publique, pour que le monopole devienne le plus tôt possible un fait accompli ; mais i! n’est pas vrai que les patriotes , comme dit la lettre, veuillent des concessions amiables , c’est-à-dire, gratuites. Ces derniers veulent que Ie pays retire le plus possible de ses pro- priétés minières. 4) Paissent MM. les correspondants des journaux étrangers être aussi peu mêlés à des tripotages financiers que M. de Rlochausen l’a été aux entreprises Langrand-Dumouceau ! 5) Les partisans de la Prusse ont tort de se plaindre du secret gardé par le gouvernement dans la question des chemins de fer. N’ont-ils pas prétendu, déjà quinze jours avant les élections, que les conditions du traité étaient excellentes et n ont-ils pas publié ces conditions ? Malheureusement ils n’ont pas pu publier celles qui ont été demandées et obtenues par M. le Ministre d’Etat. Et ce ne sont pas les moindres ! , 9 0n reproche à M. Servais d’avoir eent, il y a une quarantaine d’années, ans un journal arlonais. Mais M. Tesch, I1 a-t-il pas rédigé en 1848 ce même journal qui était rouge écarlate ? Hélas ! Messieurs, vous oubliez trop souvent le uicton : il n’y a que les sots qui ne changent pas d’opinion. Ou bien, prétendez-vous seuls à l’esprit, en soutenant que les autres n’ont pas, en leur qualité de sots , le droit de modifier leurs opinions ? 7) Jusqu’ici nous croyions que, dans une députation où se trouve un membre u Gouvernement, celui-ci en était le C 0 ’ . auteur de la lettre prétend le conti aire. Nous ne voulons porter aucune a cuite, ni à l’honorabilité ni aux grandes capacités intellectuelles de M. Jurion, oiais nous doutons qu’il ait été seul le | docteur et le négociateur véritable du Çaité. A. chacun le sien dans cette question. 8) Nous verrons si le traité, signé le 1 1 juin au soir, est absolument le même que celui qui avait été proposé, non par M- Jurion, mais par la Prusse. En attendant, nous avons lieu d’en douter. 9) Comment M. le correspondant du Journal de Liège peut-il dire que le Feieni’on est une chanson provocatrice contre la Prusse? C'est une chanson Patriot, que dont l’idée prédominante est celle-ci : n Nous voulons rester Luxembourgeois J Est-ce provoquer la Prusse en ehan- tant cot hymne national ? Une telle supposition serait une insulte pour la Prusse. Quant au duel qui a eu lieu entre M- de Scherff et M. de Blochausen, les assertions de M. le correspondant ne Sont pas exactes non plus. Les deux adversaires ont montré un égal sang-froid J!t ^ n’a été nullement question de se )attre à dix pas et jusqu’à ce que mort ou blessure s’ensuivît. MM. de Scherff | t de Blochausen avaient donné carte Manche à leurs témoins, avec la recommandation de ne pas faire des avances d arrangement. Les formalités du duel ont été arrêtées par les témoins seuls et puis communiquées aux combattants qui ont dû nécessairement s’y conformer. 1 ourquoi cette méchante insinuation à a( resse de M. de Blochausen ? Nous apprenons que sur les instances de beaucoup d’électeurs, M. Gretsch a consenti a retirer sa démission comme eputé du canton de Remich. h<ou8 félicitons M. Gretsch d’une détermination qui répond au désir d’un grand nombre de ses concitoyens. Un nous communique l’article suivant, dont les observations méritent d’être prises en trieuse considération. Nous nous permettons néanmoins de le faire précéder de quelques réflexions : lout en admettant que. le fonctionnaire e8t payé pour faire son devoir, il n’en (‘st pas moins vrai que ce devoir est < inéremment rempli et que les marques ' ^ distinction ne sont pas inutiles. De j|jU8> fonctionnaires ne sont pas trop PaTtr^^8 e* ^0I^une ne ^eS ^av°u8e solat'° ^ D°n P'U8’ Pour ^u une fic^e d ec°n- Com,üe dit notre correspondant, iT J“ né«»»ire. soit' un fo'nrti™* .Mre “PPr6,:ié’ f c ce '«y™ Qui u 7™« »» «•" »" Nous reconnaissons qu on a de tout temps un peu beaucoup oublié de décorer les non-fonctionnaires et qu’on ferait bien de réparer cet oubli. En tout cas nous constatons queles décorations décernées à l’occasion de la visite de S. M. le Roi, sont approuvées par l’opinion publique. Il est vrai aussi qu’on s’attendait à voir figurer encore quelques noms sur la liste des décorés. D’ailleurs cette liste est indéfiniment ouverte et l’oubli pourra être réparé à la première occasion. Voici l article en question : Le public a de nouveau pu apprécier la bienveillance constante du Gouvernement pour les dévouements privés. La liste des décorés le prouve à l’évidence. Pas un seul membre de la Croix rouge, pas une seule personne privée, rien que des fonctionnaires et des noms bien sonnants. Oh ! il n’y a rien de plus injuste que cette interprétation du Gouvernement. La décoration pour les fonctionnaires ne doit être, d’un côté, que la récompense de services imminents, rendus à la patrie en dehors de leurs fonctions, et d’uD autre coté une fiche de consolation pour ceux, vieillis dans la poussière bureaucratique et à qui la carrière est formée pas leur trop grand âge. Pour les non-fonctionnaires, la décoration est, ou plutôt elle doit être la rémunération de services qui ne se payent pas et pour lesquels on n’a jamais été payé. Dans cette catégorie, nous comptons entr’autres les membres de la Croix rouge, qui, gratuitement, ont négligé leurs affaires, miné leur santé, pour porter le nom béni des Luxembourgeois sur le champ de^ bataille, dans les ambulances et dans les villages incendiés, ruinés, rasés du sol ! Dans cette même catégorie, nous comptons aussi les présidents et membres des sociétés qui se dévouent à l’intérêt general ; ceux-ci pour soulager la misère, secourir les pauvres honteux, — ceux-là pour arrêter les incendies, sauver la vie et la fortune des concitoyens — d’autres pour stimuler la moralité de leurs membres par la musique et le chant, par la vie en commun. Voilà la catégorie de concitoyens qui mé ritent réellement la sollicitude du Gouvernement, et qui, de sa part, ne rencontrent que de l’indifférence. Il y a encore une catégorie qui mérite ^attention de nos gouvernants. C’est la catégorie des patriotes.... des vrais patriotes qui se mettent à la tête de toutes les démonstrations, et qui, nous osons le dire, ont largement contribue à ouvrir les yeux à nos voisins et à leur ôter toute velléité de nous engouffrer. Espérons que le Gouvernement saura réparer ses torts, nous le demandons dans son intérêt.