Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-04-27 00:00:00

Intérieur. W. Le jeune rédacteur de la Zeitung s’étonne que nous n’admettons pas la convention bado-suisse comme exemple à imiter. Si les circonstances étaient les mêmes chez nous, nous ne dirions pas non ; mais il n’en est pas ainsi. Il ne s’agit pas de la construction d’un chemin de fer, intéressant uniqne- ment les deux parties contractantes ; il ne s’agit non plus de l’exploitation éventuelle de cette ligne projetée, mais bien de l’exploitation d’un réseau qui relie divers pays et qui, d’un jour à l’autre, peut servir en temps de guerre et nous attirer les réprésailles de l’une ou de l’autre puissance. Si la Prusse voulait, par exemple, cons- truire le chemin de fer de Trêves à Thionville et que nous ayons de l’avantage à ce que ce chemin de fer touche à une localité située à l’extrême pointe de notre territoire, nous pourrions peut- être imiter la Suisse, parce que cette ligne partirait du territoire prussien pour aboutir à ce même territoire. Et encore devrions-nous faire les réserves insérées dans la Convention bado-suisse. Il n'y a qu’une chose qui puisse nous rassurer sous le rapport de la neutralité, c’est la déclaration catégorique des puissances garantes et les garanties offertes par la Prusse. Ce n’est pas être l’adversaire de l’exploitation en soutenant que le Grand- Duché doit faire son devoir, remplir ses obligations. Quiconque n’est pas adversaire à ce point de vue, méconnaît ses devoirs de concitoyen. Libre à la Zi- tung de continuer à le faire. En cédant nos chemins de fer à l’Allemagne sans le consentement des puissances garantes, sans avoir obtenu les garanties que nous jugerons satisfaisantes, nous abdiquerions comme peuple libre et indépendant. Mais ces conditions remplies, nous croyons que nous pouvons accepter la convention avec l’Allemagne. Mais il restera des lois à modifier, le pays a consulter. La convention aura un caractère de gravité que nos prussophiles seuls osent pier. Jamais un petit pays n’a ouvert impunément la porte à un puissant voisin. L absorption a toujours fini tôt ou tard à s’effectuer, et voilà ce qu’il s’agira d’empêcher. En 1848, où le danger d’absorption était loin d’être aussi grand, aussi menaçant qu’aujourd’hui, des appréhensions ont été exprimées à ce sujet et dans la Chambre, et dans les journaux et dans les pétitions. Dans une proclamation du 15 avril 1848, M. Ch. Metz a dit : Nous ne voulons ni le drapeau français ni e rapeau belge, ni trop vite ce drapeau >t emand dont l’ampleur nous effraie, et qui pourrait peut-être nous cacher en nous enveloppant : nous ne voulons qu’un seul drapeau, c est Ie drapeau luxembourgeois. Le 26 juillet 1848, le, Courrier exprime des craintes bien plus précises, à propos du mouvement unitaire qui s’est alors produit en Allemagne et auquel on voulait nous faire participer. Il dit : Ce n’est pas sans de vives inquiétudes que nous suivons les actes du Parlement. Attachés, dit -on, au corps germanique, pas un de ses mouvements dont nous ne ressentons l’atteinte. . Part n08 institutions, menacées d’oppression par une volonte supérieure, que n’avons- nous pas à craindre pour nos intérêts financiers ? C’est à l’entretien de l’armée fédérale que sera consacre le revenu des douanes • voua prives d une de nos principales ressources. Il nous faudra payer la liste civile de l’emperenr, le traitement des ministres, des ambassadeurs, de tout le personnel de l’administration. La flotte, que ne nou# coûtera-t-elle pas, alors que les Bix millions de thalers déjà votés, et qui ne sont rien encore pour la création d’une flotte, donneront déjà au Luxembourg cent mille francs à payer pour sa part . et c’est pour nous, on peut le dire sans crainte, au point de vue de nos intérêts pai- ticuliers, c’est de l’argent jeté à la mer. Ce qu’il y a de plus grave encore, c’est fa formation de l’armée. Au chiffre indiqué, nous avons deux mille six cents hommes à fournir; l’on dit, nous espérons que cela est faux, que le gouvernement aurait reçu ordre do Be préparer à les rassembler : mais ce sont des millions que l’on nous demande là ; et dans combien de familles le chagrin ! Oui des millions, et nous en sommes épouvantés, nous qui savons que le pays ne peut les fournir. Il est vrai que l’on parle de garde mobile à substituer, en partie aux troupes réglées, mais nous voilà alors dans le régime militaire certainement contraire aux vœux et aux intérêts de nos campagnes. Nous n’avons, pauvres petits que nous sommes, que la voix des rqisons et des espérances à opposer à do trop puissantes exigences : disons que rien ne nous semble réclamer dans l’é at de l’Europe la mise sur pied d’une aussi grande force militaire : nous epuiser plus encore en armements, alors que la stagnation du commerce, de l’industrie met la gêne partout, ce serait impolitique et inhumain. Aussi espérons-nous que ces sages idées se fortifieront par le calme et la politique géaérale qui éloigneront de plus en plus tout danger de guerre. Le 9 août 1848, les craintes du Courrier deviennent de l’anxiété. Y-oici comment il s’explique : Si pour fonder l’unité allemande, il^ faut à l’Allemagne des déchirements intérieurs, nous en souffririons, car nous en aurons notre part; mais soit, nous la supposons fondée, que nous sera-t-il réservé encore ? Sans doute l’on nous a bien dit que de l’Allemagne nous viendraient nos libertés, ou au moins qu’elle les assurerait ; sans doute l’on nous a bien dit que l’Allemagne ferait notre sécurité, les prédictions n’ont pas manque, ce sont celles du beau côté, mais d’autres ne sont-elles pas possibles ? Nps libertés, celles que nous avons voulues, comme appropriées à nos mœurs, celles- là, nous les avons et garanties solennellement et sincèrement par le serment de notre Roi : toutes autres libertés que l’unité viendra nous imposer seront de l’oppression pour nous. Notre sécurité, n’est-il pas à craindre que le danger nous vienne de l’Allemagne elle- même ? A combien de suppressions d’Etats 1 unité de l’Allemagne ne donnera-t-elle peut-être pas lieu; nous avons vu que 18^ déja^ sont menacés: nous sommes aujourd'hui parmi ceux qui sont maintenus, mais demain ne trouvera- t-on peut-être pas ridicule et impolitique de laisser un pauvre pays comme le notre, aux frontières de la Belgique et de la France, et alors c’en est fait du Luxembourg : les grands intérêts d’Etat ont de tout temps prévalu sur les réclamations des petits. Mais soit encore, nous sommes sûrs de notre nationalité, comment sommes-nous alors nos maîtres? A condition d’obéir à d’autres? Le Volksfreund n’admet pas nos plaintes que la décision pour l’armée allemande va nous enlever le beau sixième de nos revenus, nous coûter bien plus encore, il en sera de même partout, dit-il : plaisante raison : en serons-nous moins ruinés, parce que les autres se ruineront avec nous, et les dettes qu’il faudra contracter, nous en aurons notre part. Aous n’avons pas assez de patriotisme pour comprendre toutes ces choses, pas plus que cette immense résolution à nos yeux, que chaque habitant de l’Allemagne devra être soldat. Abolir le remplacement, arracher tout jeune homme, à l’êge le plus précieux, aux études ou à la carrière dans lesquelles il peut aussi servir son pays, c’est porter, selon nous, une atteinte fatale à la famille et à la société : c’est pourtant ce que l’on vient de décréter à Francfort. C’est très-patriotique au point de vue unitaire d’entendre le ministre germanique s’écrier que toute l’Allemagne doit être représentée dans sa première guerre et faire marcher jusqu’à notre contingent contre les Danois. Nous croyons que nos soldats ne se rendraient pas volontiers à l’idée d’aller visiter le Schleswig : en Wurtemberg, en Bade, en Hesse, on s’y prépare avec ardeur, dit-on; nous aurions voulu qu’il n’en fût pas question. Et quelle attitude pour nous dans- l’affaire du Limbourg. Il ne manquerait à la bizarrerie de la chose que d’envoyer le contingent luxembourgeois dans le Limbourg. C’est une complication malheureuse et pleine de dangers, que la fougue du Parlement est venue jeter à travers les événements : nous ne voyons pas la chose du même œd que notre correspondant qui va beaucoup tr»p loin. Le Roi et la Hollande résisteront, point e doute, et il faut espérer que le Parlement ne, v°udra pas recourir à la force : qui peut prévoir ce qu’elle produirait ? Et la situation actuelle nous laisserait bien tranquille ? Quelle baguette de fée a donc touché ces hommes, pour que leurs appréhensions aient fait place à une sécurité si complète ? Ce serait le cas, où jamais, de faire des commentaires. Mais à quoi bon dire tout haut ce que tout le monde pense, et se dit même à l’oreille. Qu’adviendrait, si la Zeitung n’avait fait l’acquisition de deux génies en herbe, pour nous prouver que la confiance des faibles dans les forts est un axiome de haute politique ? M., le 24 avril 1872. Monsieur le Rédacteur, La Luxemburoer Zeitung avec l’impndence qui la caractérise, prétend dans son numéro d’hier, que dans la question de nos chemins de fer, la minorité de nos députés se permet d’agir de son chef propre et sans consulter la majorité. Elle traite, en passant, cette minorité de so'te , de nerveus\ de malade imaginaire , de digne de pitié. Or, ces députés patriotes, qui ne veulent pas de la Betriebscommmsion, qui, à l’instar du gouvernement, font leur possible pour en préserver le pays, qui pensent et agissent tout différemment de la Luxemburger Zeitung , ces hommes honorables et honorés forment heureusemert la MAJORITE dans notre Chambre, et pour en fournir la preuve à la Lux mburg-r Zeit -vg je vais lui citer le nom de ces députés patriotes. Ce sont : En voila 2 o ! Est-ce la majorité ? Si la Luxemburg r Zeitung conteste ce dénombrement, qu’elle relève ceux des noms qui à tort figureraient sur cette liste ! Veuillez agréer, etc. Trois-Vierges, le 25 avril 1872. Monsieur le Rédacteur, Veuillez accorder une petite place dans votre estimable feuille aux lignes suivantes : On ne sait que trop qu’à la campagne, il se conserve une foule de vieux usages, dont les habitants ont de la peine à se départir. C’est ainsi que, dans nos environs, comme encore ailleurs, on a la coutume, lors d’un accouchement, d’implorer souvent le secours de la première voisine, ou de la première femme venue, qui a déjà assisté à des cas semblables, et dont cette prétendue expérience constitue le seul titre à cette grave mission de prodiguer scs soins à une personne dans le moment le plus critique et parfois le plus dangereux de sa vie. Cela se conçoit d’autant moins que l’Etat a prévu le danger. La sage-femme supplée le médecin ; elle n’est admise à exercer sa profession qu’après avoir subi un examen sérieux tant sur la théorie que sur la pratique. C’est là une garantie pour le public. Dans notre localité, Madamo Glesener pratique avec art et succès depuis de longues années, et son expérience et ses connaissances sont hautement appréciées. Et malgré cela, bien des gens irréfléchis mettent si légèrement en jeu la vie de deux êtres, en sollicitant ou en permettant l’assistance de personnes qui n’ont pas la moindre notion de l’acte important auquel elles se prêtent. Ces cas se sont encore présentés dernièrement. On ne saurait donc trop avertir les jeunes mères de ne pas se confier à des femmes inexpérimentées et inhabiles; leur vie ainsi que celle de l’être qui ne demande qu’à voir le jour, est chose trop précieuse pour qu’elles ne s’entourent de tous les soins, ne prennent pas toutes les précautions possibles. L’autorité devrait veiller à ce que cet abus cessât. Agréez, etc., MM. de Blochausen, MM. Salentiny, Fohr, Klein, Fyschen, Lessel, Gretsch, Pescatore, Jacques, Berger, Bian, Funck, de Muyser Hamelius, Conzemius, Joseph Servais, Bernard Servais, Michel Witty, de Tornace, Gras, Risch, Schmit, Tschiederer, Collart, Hess,