De la nomination des instituteurs. (Suite.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-12-28 00:00:00

De la nomination des instituteurs. (Suite.) Lies conséquences fatales de toute loi qui remettrait la nomination des instituteurs publics a uno autorité purement communale, quelle qu elle soit, ne peuvent être méconnues. Les protestations unnn'mes des intéressés contre es projets de 1870 et 1871 confi ment et Précisent nos arguments. Ces protestations démontrent avec éclat qne par de tels projets, instituteur se sent menacé de perdre sa securité, l’école sa discipline, l’enseignement, 30n unité, le corps tout entier sa hiérarchie.“ Que des dispositions de ce genre soient adoptées, c’en est fait du recrutement — plus difficile, chaque jour, et dès aujourd’hui, dans plusieurs départements, presque impossible, du personnel enseignant Devant la situation intolérable qui naîtrait de l’application de ces mesures pour les maîtres de nos écoles, °e recrutement, nous l’affirmons, serait absolument paralysé, et par surcroît, les instituteurs en exercice déseitaraient, de tous côtés, la carrière. _ *ITn tel résultat n’a rien qui nous effraye répondrontfquelques personnes ; les associations religieuses sont là !* ? Imprudents, qui, toute autre considération à part, ne se rendent pas compte do ce simple fait: sur 38,858 maîtres qui dirigent non écoles pub iques de garçons ou mixteR, les congrégations enseignantes n en’peuvent fournir qu’un peu plus de 3,000. — Et ainsi, quoi qu’on pense, qu’on désire, ou qu’on fasse, c’est au recrutement de plus de 35,000 in- stihi^p.iifa laïques qu’il s’agit de pourvoir, i vous réussissiez à tarir ce recrutement anp a^®ource, à quels expédients auriez-vous lecours. et par qui entendriez-vous combler 16 vide que vous faites ? . a question du mode de nomination des instituteurs publics offre, on le voit, un interet ^ de premier ordre. Pour l’instruction primaire en France, c’est, dans toute la mort dU terme’ -la question ;|de vie ou de Q'’s considérations que nous avons exposées ,8e dégage un principe: nécessité de remettre la nomination des instituteurs à une autorité q,n; étrangère aux conflits municipaux et aux Petites passions locales, soit en mesure tout a la fois et de connaître exactement les besoins Mes communes et de comparer les titres qu’ont à faire valoir tous les instituteurs d un département. Le département, en effet, n’est pas, au peint de vue de l’instruction primaire et de 1 activité professionelle des maîtres, une circonscription purement géographque et de convention; il constitue, sous ce raoport spécial, une unité qui a sa raison d’être dans la nature même des choses. C’est l’école normale du département qui forme les instituteurs, et c’est vis-à-vis d’elle que ces derniers restent pécuniairement responsables en cas de non-exécution de l’engagement décennal; c est le conseil général du département qui vote les fonds applicables aux diverses parties du service de l’instruction primaire • c es au chef-li^u du département, que réside monfreCîe?r de 00 8Prvice- Ainsi, 1« départe est la sphère dans laquelle l’instituteur est nécessairement appelé à se mouvoir. Sa vocation ne^ le convie pas à sortir de cette sphere; mais, au moins, est-il fondé à pré- endre y développer librement sa carrière. Il est donc inlispensable que l’autorité qui sera investie du droit de disposer du sort des maîtres, c'est-à-dire de les nommer, de deUIrSfePer d0 1,fivanccment, de les changer de résidence, de les révoquer, étende nalu- entier eDt ^ aCU°n 8Ur 16 d0Partemei»t tout A ce point de vue, le législateur de 1833 rès-prevoyant à tant d’égJds, avait fait Un ’ faute, en confiant la nomjnat:nn des instit,, de” Fpl ai'ïdes °ce t ** ^7°^^ (a «""bien bienfaisant! ®r 'C.1 6 d Une K d’ailleurs si je uo dis pas à une autorité communale, mais même à un pouvoir cantonal, quel qu’il fût. j Cola posé, et si décidément le préfet ne , doit plus exercer les attributions qui lui étaient t conférées par l’article 8 de la loi du 14 juin 1854, à qui remettre le droit de nommer les ; instituteurs, ci ce n’est au fonctionnaire qui est tenu, jour par jour, et pour chaque commune, au courant des besoins scolaires du département, entre les mains de qui viennent se concentrer les informations de toute nature sur le personnel des instituteurs du départe- I ment, au chef de l’instruction publique de la I circonscription départ* mentale, c’est-à-dire au fonctionnaire qui s’appelle aujourd’hui Y In?- j pec'e r d' Académie, et à qui le projet de la I Commis ion de l’Assemblée nationale donne i le nom de Directeur départemental de l’ins- j truction primaire. Le projet de 1870 reportait au recteur, et j quelques personnes proposent, aujourd’hui -, encore, de conférer à ces hauts fonctionnaires : les attributions exercées jusqu’à présent par j les préfets. Les auteurs de cette proposition ! n’en calculent pas la portée pratique. Tels ; ressorts académiques se composent de six, ; huit et neuf départements; et le nombre des I i stituteurs est, en moyenne, de 2,500 par i académie. Mettre un si nombreux personnel i sur les bras d’un seul homme, ne serait-ce pas faire peser sur lui une responsabilité qui ne pourrait être qu’une fiction ? Voyons les choses telles qu’elles sont. Le recteur est trop loin ; il ne peut connaître n : les communes ni le personnel des maîtres: si on lui attribuait la nomination des instituteurs, il ne serait que le signataire des arrêtés prépatés p tr l’inspecteur d’académie (ou le i directeur départemental) de chacun des dépar- ; tements du ressort. A quoi bon? Il faut que la responsabilité se trouve là cù est l’action. Sinon, l’action s’énerve et la i responsabilité n’est plus une garantie. L’inspecteur d’académie est-il compétent? \ — Oui, plus que tout autre. A-t-il en main tous les éléments d’appré- 1 ciation ? — Oui. Est-il dominé par des préoccupations étrangères aux intérêts de l’enseignement et à ceux des instituteurs? — Non. La conclusion est facile à tirer. Ajoutez que l’inspecteur d’académie, relevé, par cet accroissement naturel de pouvoir, au rang (et, si l’on voulait, sous le titre de vi-se-recteur) où la loi de 1850 avait placé le recteur départemental, sortirait, au grand profit de l’enseignement, de l’attitude effacée à laquelle il est condamné aujourd’hui. L’administration supérieur serait, dès lors, amenée par la force des choses à n’appeler à des postes dont l'importance serait mise en relief, que des hommes en état de porter le poids d’une responsabilité sérieuse, et d’accuser leur personnalité dans le maniement des affaires. Que si, dans la pensée d’entourer la nomination des instituteurs d’un surcroit de garanties, on voulait assurer à l’inspecteur d’académie un puissant appui moral qui serait en même temps un contrôle, pourquoi ne pas décider qne les nominations spront faites le conseil départemental entendu? Le conseil départemental compte dans son sein le préfet,' l’évêque, le procureur général, des membres du conseil général ; tout s les influences morales I /ont représentées; c’est lui d’ailleurs qui d.pj.a appelé a dresser les listes d’admissibilité et d’avancement. Quelle assemblée l’inspecteur d’académie consulterait-il plus naturellement? Où pourrait-il chercher un avis qui s’imposât au nom d’une au orité plus hante ? De cette manière, on réunirait, ce Bemble, tons les avantaffr-s. q. , , t ^ oi 1 on vent sérieusement que l’instruction ne soit plus exposée à devenir l’instrument de la politique et qu’elle cesse d’être le champ de batai’le f,es partis, il faut qu’en dehors du préfet d’un côté, et des conseils municipaux ou des commissions scolaires de l’autre, un magistrat spécial étende sur elle, dans chaque département, la sauvegarde de la neutralité. Alors elle restera elle-même, c’est-à-dire un grand intérêt social, indépendant et permanent, qu’il convient de soustraire aux passions qui s’en servent, mais ne la servent pas. Inutile d’ajouter que du moment où la nomination sera faite par un fonctionnaire représentant le ministre, Yinditution délivrée par ce dernier devient tout à fait superflue. Le projet de MM. Javal, L* fèvre-P<>ntalis, Tassin, etc... nous menaçait du rétablissement de cette formalité sans valeur, formalité qui n’a jamais eu d’autre but que d’encombrer 'es bureaux des préfectures et du ministère de l’instruction publique d’un effroyable amas de paperasses inutiles. A ors que les pouvoirs publics se préoccupent des moyens d’opérer une décentralisa' ion utile dans une certaine mesure, il ne paraît pas absolument opportun de créer, à nouveau, d’innombrables dossiers ; et, pour la plus grande joie d’une centaine d’employés, d’expédier à Paris quelques milliers de procès-verbaux destinés à êire réexpédiés aussitôt aux départements sous forme de brevets ministériels. (. A continuer.)