Deutschland.
Luxemburger Wort, 1872-04-08 00:00:00

Deutschland. Berlin, 3. April. In Kreisen, welche sich bisher als gut unterrichtet ermissen habe», will man wissen, daß sich in der Haltung der Regierung gegenüber der katholischen Kirche eine Neuderung vorbereite. Die Regierung, so heißt es, sei nachgerade zu der Erkenntniß gelangt, daß man mit den bisherigen Mitteln den gestörten Frieden innerhalb des Reiches nicht wieder herstellen könne. Das Vedürfniß nach Frieden mache sich aber um so fühlbarer, als sich bereits Elemente in den ausgebrochen«» Confliet zwifchen bei Kirche und der Staatsgewalt zu drängen fuchten, von denen eine ernste Gefahr für die bestehende Ordnung zu befürchten fei. Dazu komme noch, daß die Regierung bei der protestkatholifchen Bewegung, trotz aller Begünstigung von oben, den erwarteten Halt nicht gefunden habe, weil eben diefe Bewe. gung, anstatt weiter um sich zu greifen, fchon in ihren Anfängen sichtbar ersterbe. In wie weit diefe Darstellung mit den wirklichen Anschauungen uud Intentionen des leitenden Staatsmannes übereinstimmt, muß ich vorläufig auf sich beruhen lassen. Jedenfalls reimt sie sich fchlecht mit der Antwort, welche nie „N. A. Z." auf die berechtigten Befchmerden der katholischen Presse ertheilt. Das ministerielle Blatt erklärt alle die Klagen, welche über die Verfolgungen der katholifchen Kirche erhoben werden, für grundlos, für Ausflüsse der Leidenschaft oder gar eines Verfol gungs-Wahnsinnes. Die Unterdrückung der katholischen Presse im neuen Neichslande, das Verfahren, welches dort gegen die ka thalischen Schulbrüder und Schulschmeftern beliebt wird, die Ausweisung fremder katholifcher Qrdenspriester aus Preußen, die Affaire Westerwelle fammt der Haussuchung beim Prälaten v. Kozmian und dem Mißbrauch, der mit dem bekannten Windhorst' schen Briefe getrieben worden ist, der Straf Paragraph ge^en die Kanzel und das Schul aufsichls Gesetz nebst den erläuternden Reden welche dazu im Reichstag und im Landtag vom Miniftertisch aus gehalten worden sind, und welche nichts als Voreingenommenheit gegen den katholischen Klerus und die katholische Kirch athmen, das Verfahren in der Vraunsberger Affaire, die fchamlofe Sprache, welche die ministeriellen und liberalen Vlätter gegen die katholifche Presse und die Schließung katholifcher Vereine — alle diese Dinge bestehen natürlich nur in der Einbildungskraft der Katholiken, sind nichts als Hirngespinste, Ausflüsse eines Verfolgiingswahnsinns. Und nun fehe man, welcher Freiheit sich Angesichts aller dieser offenkundigen Thatsachen die gefährlichste focialistische Partei bei uns erfreut. Am vorigen Donnerstag noch durfte einer der bekanntesten focial'demokratifchen Agitator:», Hr. August Honig aus Ham burg, im hiesigen Handwerker Verein vor einem dichtgedrängten Zuhörerkreise die Schandthaten der Pariser Revolution verherrlichen und offen de» Haß gegeu die bestehenden Zustände und gegen die besitzenden Klassen predigen, die mit ihrem Gelde die Töchter des Proletariats und die Meinung kauften. Der Haß gegen diese | Klassen müsse immer mächtiger geschürt werden. Von der heutigen öffentlichen Meinung dürfe mau dabei keine Notiz nehmen; den die Presse des herrschenden dritten Standes, welche die öffentliche Meinung ansmache, suche die Socialisten nur zu beschmutzen und werde in ihrer Unsittlichst nnd Eharakterlosigkcit durch nichts übertrafen. Diesem ritten Stande werde man jedoch das Heft j entwunben haben, ehe biefes Iah'rhunbert zu Enbe fei. Unb berfclbe Manu, ber biefe Braubrebe gehalten hat, ift inzwischen nach Schlesien abgereist, um dort in gleich -r Weife zu agitiren, nach bemfelben Schlesien, wo fatl,olifche Vereine als staatSgefährli, ch gefchloffen werben, obwohl bie,e Vereins nur-^ für bie Rechte ber katholischen Kirche wi rfeu. (K. V. 3tg.) Vonber Trier'fcheu Straße, 2. April. Zum größten Aerger unferer ©egm'r 'inb feit Neujahr viele neue „katholische 3eitungeu" WS Leben getreten. Natürlich war zu erwarten, baß mau von liberaler u. firchenfeiublicher Seite fofort mit allen Waffen gegen biefelben ankämpfen würbe. Uub in ber That schreckt mau nicht einmal vor ben gemeinsten Mitten zurück, ober Spott, Verachtung unb Verleumbung. Ein großer Theil bes Volkes weiß bies richtig zu beurtheilen uub hält banuu „katholische 3eitungen." Leiber aber gibt'S noch manche Katholiken, bie von „katholischen 3eitungeu" nichts wissen wollen, weil Religion unb Volitik nichts miteiuauber zu schaffen hätten; sie fagen: ein Mungsfchreiber muffe „über allen Parteien" stehen unb bürfe mau eine befonbere Religion an ihm nicht erkennen. Die Frage, ob eine solche religiousweise 3eituug heutzutage auch nur möglich ift, wollen wir nicht weiter erörtern. Sie finbet ihre beste Beantwortung in ber Thatfache, bah bie Negierungen felbft viel „in Sieligion machen." Jenen „gebilbeten" Katholiken aber, bie ihr Halten untuchlicher 3eitungen bamit zu entschuldigen glauben, baß sie bei einem 3eitungsfchreiber feine Religion erkennen wollen, wöge er vielleicht „gebilbetfte" Katholik unseres Iahrhunbert, beu selbst Döllinger hoch verehrt hat, antworten. Es ist ber geistreiche Möhler. Er spricht zwar zunächst nur von ©efchichtsfchreiberu, Gefchichtsfreunben ©eschichtsstubirenben. Wenn wir aber anstatt GefchichtSfchreiber u. f. w. mn setzen Ai' tun>;sfd)reiber, 3eitungZfreunb, Zeitungslefer, fo paßt ber Text ganz genau. Möhler schreibt: „Der ©eschid)tsschreiber barf keine Sieligion haben. Dieser Satz erlaugte ein solches Ansehen, bah mau ihn oft gebaukenlos nachsprach unb ihn gerabezu als Grunbfaß annahm, ber seine Gewißheit in sich selber habe. 3u biefem Grunbfatze kann wenigstens ich mich nicht verstehen. Ohne Religion fein, was will benn baS bebeuten? Die Religion gehört zu bem Innersten beS Menschen, ja, sie ist bas Innerste, bie Seele bes Menschen, und warum soll mau bem Geschichtsschreiber unb bem ©efchichtsfrelmde zumutheu, baß er sich feiner Seele bei^ube unb wie ein erstarrt« Leib vor uns hin^rete? Dies ift etwaS ganz Unnatürliches, b.lS von keinem Menfchen je zu forbern ist. Vielleicht aber ift es mit b/r Aussage, ber Geschichtschreiber soll kein? Religion haben, nicht gerabe fo streng genommen, vielleicht meinte man bloS, er solle feine befoubere Religion haben, fonbern eine all/geme'me. ES gibt aber keine allgemeine Religion-, biefe besteht nur in unbestimmten Vorstellungen, bie nicht ein mal ben Namen ber Religion verbienen. Die wahre Religion ist eine sehr bestimmte unb lebenbige. ?Ne wir baher einem efchichtfchreibeubl)»,! unb ©efchichtstubirenben zumuthen solle?,, baß er sich zu einem Unbestimmten mack^en soll, bas ist ebenfalls sehr schwer zu begreifen. Wollte man aber etwa nur bas b.'.mit sagen, baß ber Vefchicht fchreiber unb Gefchichtstubirenbe burch feine Religion sich nicht bürfe verleiten laffen, ThatfadM zu entstellen, warum bebieut man sich denn eines fo Uopafsenben Ausbrucks: er foll feins; Religion haben," ber, wenn man ihn überlegt, feineu Sinn hat? WaS baS Entstellen von Thatfachen angeht, fo fällte mau denken, baS Lhnstenthum verbiete bie Lüge am allermeisten, ©erabe also aus bem christlichen Stanbpun?te heraus wirb mau eS sich am allerwenigsten beikommen lassen, par teiifch zu fein, Tatsachen zu entstellen, ba uub bort etwaS hiiiwegzulafsen, etwas zu verweigern, etwas, bas sich in ber Wirklich, feit nicht finben, hinzuzuführen. (Cobl. VolfSztg.)