VARIÉTÉS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-06-05 00:00:00

VARIÉTÉS. Le Siècle emprunte à l'histoire des Deux Restaurations, par M. Vaulabelle, un procès-verbal officiel qui prouve qu'à toutes les époques les passions politiques ont donné naissance ;i de singuliers entraîments Ce procès-verbal nous paraît assez curieux pour mériter d'être reproduit. « procès-verbal. —Cejourd'hui, 22 février 1816, nous, maire d'Orléans, en exéculion des dispositions contenues dans la lettre du ronsuller d'Etat, préfet du département, en date de ce jour, par laquelle il annonce que S. Exe. le ministre secrétaire d'Etat de l'intérieur (M. de Vaublanc) a autorisé l'anéantissement en public du portrait en pied de l'usurpateur, qui était à l'Hôtel de ville, en nous invitant à saisir l'occasion de l'organisation totale des autorités pour commettre cet acte. En conséquence, ayant fait dresser un bûcher sur la place du Martroi de cette ville, nous nous y sommes transporté, accompagné de nos adjoints, et là , en présence du conseiller d'Etat, préfet délégué par Sa Majesté pour l'installation de la Cour royale , et de monsieur le premier président, de MM. les présidents de chambre, de MM. les conseiller« et gens du Roi et de tous les fonctionnaires, tant civils que militaires, qui venaient d'assister à l'installation de celte cour, et qui à la suite de cette cérémonie, avaient bien voulu être présents à cet acte, qui détruisait les insignes d'un gouvernement abhorré, nous avons fait apporter tons les signes proscrits de ce gouvernement despotique et dévastateur, tous le» bustes de l'usurpateur, portraits ou estampes qui pourraient retracer son odieux souvenir et qui nous ont été remis suivant un acte détaillé ; nous avons fait briser les uns et jeter les autres sur le bûcher dressé à cet effet, et aux sons de la musique, répétant tous les airs chéris des Français, le feu y a été mis et a consumé le tout, dont les cendres ont été jetées à l'eau. Dont du tout nous ?vons dressé le présent procèsverbal , les jour, mois et an que dessous. le comte de Rocheplatte, maire, de Faur de Pibrac et Nourry, adjoints. Signé : Dans les détails on lit : « le préfet a donné le signal de l'enthousiasme en criant d'une voix forte : Mort à Bonaparte l'antropophage, le mangeur d'hommes et à sa famille maudite ! « La cérémonie finit par les airs chéris des Français et par des rondes exécutées autour du bûcher par le préfet, par les magistrats de la Cour royale en robe rouge, par les conseillers de préfecture, etc.» Voici, enfin, un autre détail, qui ne dépare pas ce qui précède : « Le sieur Mangin, professeur de musique à Orléans et première clarinette dans la garde nationale, est cité à comparaître devant le conseil municipal pour répondre à la dénonciation de plusieurs de ses camarades qui l'accusent d'avoir fait exécuter, pendant l'incendie des signes proscrits, une marche lugubre au lieu d'un sujet gai et dansant (pour la cour royale en robe rouge\ et surtout d'avoir, lui personnellement, joué les airs chéris des Français avec peu d'enthousiasme et une mollesse qui peignait son mécontentement. » Le sieur Figuet, l'ex-président du comité central des commerçans, boutiquiers et propriétaires, dont les séances se tenaient, à l'époque des dernières élections, dans la salle Montesquieu, était traduit aujourd'hui devant le jury pour affichage d'un placard traitant de matières politiques. On ne s'explique pas, en voyant, en écoulant surtout ce prévenu, l'espèce d'influence qu'a eue cet homme comme représentant le commerce dans le comité dont nous venons de parler. Rien n'égale l'incohérence de ses idées économiques, si ce n'est leur violence. A plusieurs reprises M. le président, avec beaucoup de peine, a été obligé de lui imposer silence et de le menacer des réquisitions du ministère public. Il faut joindre à cela la forme et le style des développemens auxquels s'est livré Figuet : • J'ai commis, dit-on. contrevention en distribuant une pétition. J'ai voulu conlribuier à faire réformer l'impôt des boissons; c'est l'oeuvre de ma vie. J'y ai sacrifié ma propriété de Monlrouge, qui a-t-une valeur de 70,000 francs. El c'est pour cela qu'on me fait aller d'une prison z'à une autre; c'est pour cela que j'ai subi toutes les humiliations que les magistrats m'ont imposées. M. le président: Nous ne pouvons tolérer ce langage à propos des condamnations qui vous ont frappé, pour escroquerie ou pour autre cause. Parlez du procès. Figuet: Jeparsiste à vouloir expliquer ces condamnations. M. le président : Ce n'est pas le procès. Figuet: Ah! c'est trop fort. (Se croisant les bras\ Alors condamnez-moi. Le style épistolaire de Figuet est à la hauteur de son langage; voici de quelle ortographe il se sert lui, qui s'est posé comme candidat à l'assemblée législative. On va voir que, s'il avait l'intention de réformer quelque chose, il aurait bien fait de commencer par son ortographe. Maison d'Anet de Blois, le M novembre 1849. Cher amie, Je suis fort en pêne de ne pas recevoir de tes nouvelles. J'ai écrist le H à M. Breton. Je n'ai pas resu de réponce. Je ne sait à quoi attribué ce retar. J'ai été condanné pour distribution d'imprimé sant autorisation préalable le 14 courant, a un mois d'emprisonnement. Ainsi dans 27 jours j'aurait le plaisir de te revoir ainsi que ma fille. Ecrist moi de suite des nouvelle de ce qui ses passé à l'Assemblée nationale lor de la discusion de la lois sur les boissons. M" Baud se lève pour présenter quelques observations dans l'intérêt d'un second prévenu, le sieur Breton, qui a fourni des réponses parfaitement convenables aux questions de M. le président. Au moment où l'avocat va prendre la parole, Figuet se penche vers lui et lui adresse quelques mots. M" Baud: Soyez tranquille, Monsieur, je n'ai pas d'ordres à recevoir de vous; je ne défends pas un prévenu malgré lui, et c'est pour M. Breton que je suis ici. M" Baud répond au réquisitoire de M. l'avocatgénéral de Gaujal. Il fa'1 la critique de ces réformateurs , de ces hommes qui se posent en martyrs d'une idée, en apôtres , moins le don des langues (rire général), il prie le jury de ne pas confondre son client avec ces gens-là. Breton a été de bonne foi. A une époque où tout le monde couvrait d'affiches les murs de Paris, il a cru pouvoir afficher sa pétition à l'Assemblée, après en avoir préalablement fait le dépôt au parquet. Figuet, invité à compléter sa défense, s'élève contre les agiatogues qui ruinent le commerce; il ne veut pas sortir des boissons, qui sont son élément, et il traite d'inique l'impôt des boissons. Il est encore arrêté par M. le président dans la voie où il s'engage de nouveau, et il renonce à la parole. M. le président Lamy résume les débats, et le jury se retire. Bientôt après, le chef du jury donne lecture du verdict, qui est affirmatif sur les deux questions qui étaient posées. Il a admis des circonstances atténuantes en faveur de Breton. M" Baud soutient que la loi de 1830 est inapplicable au point de vue de la peine, parce que Figuet et Breton ont pu faire afficher, mais n'out pas affiché. Or, il s'agit d'une contravention , d'un faet matériel , dont l'auteur direct est seul punissable. Ces conclusions sont combattues par M0, de Gaujal et rejetées par la Cour, qui, considérant que celui par les soins de qui l'affichage est fait, est punissable aussi bien que l'auteur direct de l'affichage, condamne Figuet à un mois de prison et 200 fr. d'amende , et Breton à SO fr. d'amende seulement. V. HOFFMAN. editeur