Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-11-01 00:00:00

Intérieur. M. Il a été, dans les derniers tetop8? beaucoup question do l’établissement d’n11 tramway reliant la gare au centre de la ville. L’idée a été accueillie avec uD0 grande satisfaction par le public, car Ie service actuel des omnibus des différents hôtels est non-seulement défectueux, mu'6 encore bien trop cher. Il y en a qui pensent que la ville n’a aucun intérêt direct à la construction d’un tramway et que ce serait gaspillé les deniers des contribuables que de subventionner une telle entreprise. Voyons ce qu’il en est réellement. Personne ne nous contredira, si nous soutenons que l’affluence et le séjour des étrangers dans la ville exercent une heureuse influence sur son commerce intérieur. Le système actuel des omnibus favorise-t-il cette affluence des voyageurs? Nous ne le croyons pas , car pour peU qu’on observe ce qui se passe à la gare> on peut se convaincre que beaucoup de voyageurs préfèrent attendre pendant des heures le départ d’un train que de ß0 rendre en ville, parce que le trajet e^ trop long et les moyens de transport trop incertains et trop coûteux. Mire ch°S° serait-ce , si nous avions un. service d’omnibus régulier, à départs et h arrivées fixes et peu coûteux. Personne ne so priverait de la satisfaction de venir soi- même en ville faire ses emplettes et personne ne s’aviserait de quitter la ville une ou deux heures avant le départ des trains et aller passer de longues heures d’attente dans un café de la gare. En un mot, des milliers de voyageurs qui R0 font que passer, se rendraient en ville et certes laisseraient quelques flocons d0 leur laine. Et les habitants de la ville ne profiteraient-ils pas directement du tramway? Nous n’hésitons pas à répondre affirmativement. Qui d’entr’eux ne se trouve pas fréquemment dans le cas de recourir au service si coûteux des omnibus actuels» dans notre pays surtout où il fait mauvais temps 250 jours sur 365? Qui d’entr’euX n’a pas souvent des affaires de transport ou d’expédition à régler à la gare et qui, pour ne pas perdre un temps inutile, n’ait désiré voir établir un service d’omnibus prompt, régulier et peu coûteux? Mais ne nous étendons , pas sur des points qui no peuvent être réfutés et demandons-nous si la ville doit intervenir par un subside dans l’établissement d’un tramway ? Oui, si le subside est raisonnable; non, s’il n’était pas en rapport avec les avantages que donnerait l’entreprise. Si nous ne nous trompons, il y a deux propositions en présence. Toutes impliquent un subside, avec la différence que l’une fixe un maximum de frais d’établissement et d’exploitation tandis que l’autre n’en dit rien. La première seule peut donc offrir une base d’appréciation. Elle fixe les dépenses à 150,000 francs, dans une durée de concession de 50 années et une garantie d’intérêts de 5 p. c. Une commission a été chargée par le Conseil communal d’examiner ces propositions et, si nos renseignements sont exacts, elle accorderait une durée de 40 années et un subside annuel de 3000 francs pour les 15 premières années; ce subside cesserait d’être payé, si la société concessionnaire payait 7^2 p. c. à ses actionnaires. Voilà donc un premier pas de fait Vers la solution de cette intéressante question. Certes on est encore loin de s’entendre, Rai8 y a possibilité qu’on s’entende. Ravissement d’un tramway est-elle, ?rUl, °u non , une entreprise productive ? la question. Nous avons la con- VJRlon qu’elle sera rémunératrice. En j e^> ^'aPrè8 un relevé fait à l’octroi de ? VlHe, en deçà de la passerelle, il entre Raque semaine , en temps ordinaire, ° personnes en ville. Admettons ^ d y en ait 16,000 qui prennent la des faubourgs, il en reste 40,000, ^ 5700 par jour! Et celles qui restent j, a gare par les motifs susindiqués! ® admettant par impossible seulement R 11 Oe personne sur cent profite du ^aunvay , nous aurions une somme an- de 4161 francs; en y ajoutant les db francs de subside, l’intérêt de 5 ^ R serait déjà garanti aux sociétaires. ais ce n’est pas exagérer la chose, en p Qlefrant qu’une personne sur 20 prendra s0rrinibus, et de cette manière le revenu ^ra> dès le début de 20,805 francs, soit dia,ïrès de 14 P’ c-’ si les chiffres in- dans la demande en concession SUffi8ent. p PeR posé, nous nous demandons, si p .R'uistration de la ville doit préférer R °cati°n d’un subside fixe et à délai jj eriI1iné ou une garantie d’intérêt? Nous v°ulons nous prononcer catégorique- parce que nous avons confiance 11 la prudence de l’administration, mais R)? 8 Rengageons à ne pas ajourner in- bniment la réalisation d’une entrepiise RUl est appelée à rendre des services j^els à toutes les classes de la population, ^aant aux demandeurs en concession, û°us les engageons à ne pas être trop ex' géants, car l’affaire est bonne et s’ils a laissaient tomber, elle ne manquerait pas d etre reprise. Qu’il« aient confiance un a*« RntrePrise et que la ville fasse la r' î*1 C-6 rai80nnable pour en hâter oL -011’ et nous aurons bientôt une communication régulière, prompte et peu ««Meuse avec 1. gare. Il ne doit pas e dit quo nous devrons être toujours 11 retard , quand il s’agit de faire une eureu8e innovation. Luxembourg, le 30 octobre 1873. Monsieur le rédacteur, j0i 0 v'ens de lire dans votre numéro do ce de F Un. ^onS arficle en faveur de la majoration 8 traitements des fonctionnaires et il me faut ^ Us dire que jo ne partage pas complètement 4° manière de voir. trè 1,8 n°tre paya on assiste 4 un spectacle j.ans'Cu lieux; les fonctionnaires, surtout d’un Cosf Un Peu Mevé, se plaisent à se considérer jjj 1116 tout à fait indépendants du Gouverne- <}> Ret ji arrive fréquemment que, au lieu etl otre les fidèles auxiliaires, ils se distin- „ nt par une hostilité ouverte contre lui et }Q tfecarrent souvent les meilleurs projets. Hé crois pas avoir besoin de citer des emple8; ces singuliers serviteurs de l’Etat généralement connus. j* ^ l’on irait améliorer la position de ces aguliers fonctionnaires qui épousent les ran- j, 1168 des partis et abusent de leur position faire de la politique anti-gouvernementale ? c u°.plus, il n’est pas encore parvenu à ma puissance que MM. les fonctionnaires de jj,Rat meurent à leur tâche ; au contraire, il sin ' a P*18 ma^ fi1“ jouiB8en^ de véritables rafiCUre8‘ -^U8B* me semble-t-il que ces majo- j^-R18 ProP08®eB Pftr 1® Gouvernement en gj V > suffisent amplement pour le moment, jç- e® employés des établissements privés sont qu6üx_ payés , ils ont aussi plus d’ouvrage, dis je, ils ont plus du double d’ouvrage murs collègues au service de l’Etat. Vous "ist - Par exeulP^e) du secrétaire de l’admi- ration do la ville, des caissiers de banque, ]>0° y mais ils ont dix heures de bureau et de Oe en conséquence, tandis que les q. c mnoaires de l’Etat n’en ont tout au plus Clt>q et encore ! c0RVant de les payer grassement, il faut *ûenf,ex7°er par les faire travailler sérieuse- _nt- Voilà mou opinion. Veuillez, etc. M. notre correspondant nous permettra de ne pas être de son avis et voici pourquoi : Il est vrai que certains fonctionnaires font une guerre sourde, parfois ouverte au Gouvernement et qu’ils le servent en ennemis, mais nous devons constater que c’est là l’exception et que les bons ne doivent pas pâtir pour les mauvais. D’ailleurs le Gouvernement a le pouvoir de mettre ces hommes à la raison, c’est- à-dire, de leur dire tout bonnement qu’ils cessent de remplir des fonctions dont ils abusent. Si le Gouvernement les tolère, il a tort et il montre une faiblesse impardonnable ou une confiance ridicule. Le Gouvernement représente le pays, et celui-ci, en lui confiant la direction des affaires, lui impose le devoir de surveiller les fonctionnaires payés par les contribuables. En lui confiant le droit de nommer des fonctionnaires , le pays lui donne aussi celui de les destituer, s’ils ne répondent pas aux exigences de leurs fonctions. Nous devons avouer que le Gouvernement actuel s’est montré extrêmement faible sous ce rapport, et il serait grandement temps qu’il fasse enfin valoir ses droits. Ce n’est pas en ménageant ses ennemis, en leur faisant des concessions, qu’on se soutient et qu’on travaille à la prospérité générale. Ces sortes de ménagements et de concessions font toujours tomber les gouvernements. C’est un axiome historique. Il y a des fonctionnaires qui ne travaillent guère, dit notre correspondant. C’est vrai, mais la plus grande majorité d’entr’eux n’est point dans ce cas, et le maigre traitement qu’ils touchent, est une bien piètre compensation pour le temps et l’intelligence qu’ils dépensent au service de l’Etat. L’industrie privée comprend mieux ses intérêts ; elle se dit qu’on n’a de bons serviteurs que si on les paye convenablement, et voilà pourquoi nous voyons ses employés se dévouer pour leurs maîtres. On exige beaucoup d’eux, mais en revanche on les paye. Mais plaçons la question sur un autre terrain, et demandons-nous dans quelle alternative on met les fonctionnaires, en leur refusant de quoi vivre modestement. Il y a quelques jours, un officier depuis de longues années au service de la douane belge et résidant à Anvers a fait un détournement de charbons, et l’enquête a établi que ce malheureux n’a agi de la sorte que parce qu’il se trouvait sans combustible et sans ressources pour s’en procurer, qu’il a été toujours d’une conduite et d’une probité irréprochables et qu’il eut été incapable de commettre un délit pareil si le besoin et le manque absolu de ressources ne l’avaient pour ainsi dire forcé de poser un acte punissable. Yoici les réflexions qu’ont faites à ce sujet les journaux belges: „Ceci change totalement la situation et place la question sur un terrain qui met directement le gouvernement en cause au point de vue de l’intérêt général de ses employés. Pourquoi ne pas améliorer la position de ces derniers de telle façon qu’ils n’aient point à abuser des occasions que leur apportent leurs emplois respectifs? Il a été prouvé, éloquemment prouvé, que les appointements des employés et fonctionnaires du gouvernement ne sont plus en rapport avec la cherté de la vie actuelle. Jusqu’ici les observations et les réclamations particulières et personnelles ont été vaines pour la plupart et le gouvernement a continué à faire le sourd. „Mais voici que des rapports officiels se voient forcés de parler et de constater des faits déjà si énergiquement rapportés par la voie de la presse et du pétitionnement ? C’est pousser le gouvernement dans ses derniers retranchements , et nous espérons bien que cette fois il songera sérieusement à prendre des mesures qui lui épargneront à l’avenir la pénible situation de ne pouvoir sévir contre ses employés précisément parce que ceux-ci, par le fait même du gouvernement, sont entraînés à mal so conduire.“ En présence de l’insuffisance des traitements, des faits de ce genre ne pourront-ils pas trouver chez nous des imitateurs? Si, jusqu’ici, les détournements sont très-rares chez nous, c’est que la probité n’est pas un vain mot dans le Grand-Duché. Mais il est absurde et cruel, de vouloir tenter les malheureux! Qu’on réforme et réorganise les services publics, qu’on fasse travailler ceux qu’on paye, mais en revanche qu’on cesse de leur donner trop pour ne pas mourir et trop peu pour ne pouvoir vivre. Nous recevons de Mondorf une lettre non signée et tendant à justifier la conduite de M. le curé. Nous sommes prêt à l’insérer, si l’auteur veut bien se nommer. Il peut être convaincu que ce n’est pas nous qui révélerons son nom. En attendant nous lui déclarons que nous n’accueillons pas les lettres anonymes. Une autre correspondance relative au matériel actuel des écoles primaires est absolument dans le même cas. Luxembourg, le 31 octobre 1873. — Nous apprenons qu’hier M. Alphonse Schlesscr, de Bettborn, a passé avec distinction l’examen de candidat en philosophie et lettres préparatoires à l'étude du droit, et M. F. Hoffmann, d’Osweiler, avec la plus grande distinction l’examen de candidat préparatoire au doctorat en philosophie et lettres.