Amérique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-08-26 00:00:00

Amérique. On écrit dcNew-York, du 9 août, aulemps Vous savez que je me suis toujours attaché à ne vous fournir que des informations et des impressions exactes, au risque de uenir quelquefois un peu tard en ce. temps de télégramme  et de presse surchauffée. Ce n'est pas à moi de dire si mes prévisions ont été généralement justifiées : je viens aujourd'hui pour la première fois vous confier que le Mexique commence à me donner des inquiétudes sérieuses. Pendant très-longtemps, je n'ai attaché aucune importance -à toutes les manifestations d'opinions qui avaient trait à la question mexicaine. Je savais M. Lincoln , je savais M. Seward déterminés à ne point jeter leur pays dans les embarras d'une guerre étrangère, pendant qu'il avait à faire, face à une guerre civile. La doctrine de Monroe, assurément, est devenue une sorte de foi politique aux Etats. Dans sa dernière session, le Congrès, soulevé par l'éloquence ardente de Winter Davis, du Maryland, proclama solennellement sa fidélité à cette'doctrine, et émit un blâme indirect contre M. Seward, accusé de sacrifier trop facilement les intérêts de son pays à l'intérêt de la paix. Ce vote du Congrès ne fit pas dévier d'une semelle M. Seward, et il n'en tint pas !e moindre compte. La question mexicaine n'occupa aucune place dans les débats de l'élection présidentielle; les partis la réservent en quelquesorte, et les intérêts qui les mettaient aux prises étaient trop grands pour qu'ils pussent à ce moment songer à autre chose. Il n'est pas douteux qu'en ce moment, la question mexicaine n'ait reconquis une place dans notre pays. On recommence à discuter la doctrine de Monroe : un homme d'Etat américain m'écrivait ces jours derniers à ce sujet : « La doctrine de Monroe est pour le continent de l'Amérique, ce que la doctrine de l'équilibre européen est pour l'Europe. L'Europe aie droit d'avoir une façon d'idéal politique, fondé sur de vieilles traditions historiques, sur des divisions séculaires, et imaginé en vue de protéger l'indépendance des petites puissances. L'Amérique a aussi son idéal, qu'elle nomme la doctrine de Monroe, et qui, sous une autre forme, exprime au fond la même chose : elle reconnaît un état de chose existant, et lui garantit la protection du peuple américain coutre toute violence. »Ce n'est au fond que l'application à un grand continent Je cette doctrine de la nonintervention, qui est, aujourd'hui, si fort à la mode en France et en Angleterre. Pourquoi ces deux puissances ont-elles fait la guerre à la Russie? C'est pour protéger la Turquie contre l'intervention russe. Pourquoi Napoléon III a-t-il fait la guerre en Italie? C'est pour protéger le Piémont et l'Italie contre l'intervention autrichienne. L'Océan Atlantique est bien assez pour que l'Amérique ne soit pas obligée d'intervenir dans les affaires d'Europe, ou l'Europe dans celles de l'Amérique. « Conviendrait-il aux puissances européennes que nous encouragions toutes les révoltes et les insurrections en Pologne, en Hongrie, en Espagne, en Irlande ou ailleurs? Voilà pourtant où nous serons forcés d'en venir, si l'on ne nous laisse tranquilles dans notre citadelle qui ne menace personne, et qui est seulement faite pour nous protéger. » Je vous transmets ce langage sans commentaires. J'ajouterai seulement que ces idées sont profondément enracinées dans le cœur du peuple américain. I! a vu l'intervention de la France au Mexique avec un unanime déplaisir : il ne faut pas qu'on se trompe en France. L'expression de cedéplaisirn'ajamais été aussi vive que celle de la colère causée par les dépréciations de VAlabama : les Etats- Unis savent que longtemps la France a été pour eux une alliée traditionnelle : ilssavaient que leur cause, pendant la guerre, y avait obtenu l'ardente sympathie de.tout le parti libéral. Il leur répugnait d'user envers nous d'un langage trop agressif. Mais cette modération dans leur langage et dansleur attitude, ne doit poin' faire illusion sur le degré de' leur hostilité au nouvel établissement mexicain. Cette hostilité est tranquille, patiente, mais profonde, et, je le crois, incurable. Il s'est d'ailleurs établi dans tous les esprità une sorte de solidarité secrète entre la pensée de la rébellion et celle du Mexique. Sheridan, dans la lettre qu'il a écrite à New- York aux organisateurs d'un banquet mexicain a raduit cette impression avec la brul ! nw "at : * To«te:ce,te affaire mexi- P^-riorf boutade ne voir que s. le gouvernement laisse ici toute latitude a ses agents dans l'expression de Ieu s opinions : il n'est guidé dans ses actes nue par le sentiment le sa haute responsabilité M. Seward a immédiatement répondu indirectement à Sheridan, en faisant donner l'ordre aux généraux de l'armée fédérale du. Texas, d'observer scrupuleusement toutes les règles de la neutralité sur les bords du Rio- Grand?. Mais ce seul mot de neutralité peutil être fort agréable à l'empereur Maximilien? M. Seward, si prudent et si pacifique qu'il soit, continue à recevoir l'envoyé de M. Juarez; et, pour lui, ce qui se passe au Mexique. n'esl qu'une façon de guerre civile. Mais vous dimis-je franchement d'où commence à me venir la principale inquiétude? C'est l'attitude de. Etats du Sud qui me préoccupe le plus. Si ces Etats, acceptant franchement leur défaite, avaient accepté loyalement le nouvel ordre de choses créé par l'émancipation, une ère de progrès pacifique aurait commencé pour les Etats-Unis ; la fièvre des affaires aurait repris la nation, qui eût fermé les yeux sur ce Mexique, qu'elle ne songe pas à conquérir et dont elle ne voudrait point avoir à s'occuper. Malheureusement, les gens du Sud n'ont fait que porter l'esprit de révolte des camps dans les luttes de la vie politique. Le système adopté par M. Johnson produit, je suis obligé de l'avouer, de fâcheux résultats. On adonné à certains Etats des gouverneurs provisoires qui naguère étaient des rebelles; les élections tournent partout contre les candidats unionistes : Richmond a voulu se donner pour maire un officier de l'armée de Lee. Partout les généraux du Nord sont obligés de protéger les affranchis contre les insultes et les manvais traitements des blancs, d'empêcher que. sous des noms divers et avec des formes nouvelles, on ne rétablisse l'esclavage. Ils se trouvent placés dans la position la plus difficile: obligés à tout moment d'user de leur autorité pour réprimer l'expression des sentiments les plus hostiles, de tenir sous leur protection ou sous leur tutelle un pouvoir civil bâtard, qui représente à demi les sentiments du Nord, et à demi les préjugés du Sud; cet état confus, anarchique, ennuie et commence à exaspérer le Nord; tous ces murmures, partis des Etats vaincus, toutes ces voix contradictoires insolentes, irritées, grondeuses, le lassent et l'irritent. J'ai peur qu'il lui vienne quelque jour la tentation d'étouffer tous ces vains bruits auxquels la paix et le silence actuel donnent une sonorité factice. Si pendant quelque temps des armées fédérales traversaient sans cesse le Sud, pour marcher vers le Rio Grande, tous ces bruits s'effaceraient dans la grande rumeur qui les suivrait. Les détails de cette phase rebutante des guerres civiles qui suit toujours la victoire, échapperaient aux regards, attirés sur des théâtres plus émouvants. Les événements modernes nous expliquent l'histoire mieux souvent que les historiens.. Il y a bien peu d'exemples de peuples qui, après la guerre civile, n'aient pas été précipités dans la guerre étrangère. J'ai toujours cru, je veux croire encore que les Etats-Unis échapperont à cette tentation et à ce danger. Mais ma foi commence un peu à s'ébranler. L'Angleterre, avec sa prudence ordinaire, trouvera moyeu d'éviter toute hostilité avec ces vainqueurs, pour lesquels elle n'a eu que des insultes et des dédains jusqu'au jour delà victoire. Elle paiera même, s'il le faut, la note que le gouvernement fédéral lui présentera quelque jour comme compensation des dommages causés par VAlabama. Elle ne s'associerait certes pas à une guerre entreprise au Mexique contre les Etats-Unis, pas plus qu'elle ne s'est associée à l'expédition mexicaine : elle se contenterait de recueillir les profits d'une lutte qui mettrait aux prises les deux nations dont la rivalité lui livrerait touc ce qui lui manque encore pour assurer son monopole maritime et commercial.