Proceß Traupmann
Luxemburger Wort, 1870-01-04 00:00:00

Proceß Traupmann Paris, 29. December. Präs.: Wo ist der Unbekannte eingestiegen? — Kutscher: Nahe bei Bellanger ; er ließ an den Quatre-Chemins halten. Angekl.: Das war nicht ich, sondern mein Mitschuldiger. Präs.: Aber Sie haben doch selbst zu Bellanger gesagt, daß Sie nach Aubeioillers gingen. Zeuge! wie weit von Bellunger entfernt ist er eingestiegen? Zeuge: Etwa 20-25 Meter von dessen Hause. Präs.: Traupmann! Sie sagen zu Bellanger, daß Sie nach Auberviller'Z gingen, und der Fahrgast des Kutschers, welcher seine Werkzeug« auf den Wagen laden läßt, steigt nah« bei dem Laden des Eifenhändlers ein... Bellanger, treten Sie vor. (Der Zeuge begibt sich an die Schranke.) Sie haben erklärt, Traupmann habe Ihnen gesagt, daß er den Omnibus nach Aubervillers nähme. — Zeuge: Ganz richtig. Er hat mir gesagt, er käme um 8 Uhr und der Wagen geht um diese Zeit ab. Angekl.: Ich habe vom Omnibus nach Aubervillers gar nicht gesprochen. Präs.: Sie wollen durchaus behaupten, es sei Ihr Mitschuldiger gewesen. Goerens, wie alt war wohl Ihr Fahrgast? - Goerens: Da« kann ich nicht genau sagen, ich habe ihn kaum gesehen. Lachaud: Der Omnibus von Aubervillers geht dort um 7 Uhr ab und trifft um 8 Uhr in Paris ein. Wie konnte derselbe also um 8 Uhr Pantin passiren? Der Zeuge Wettling, Hauseigenthümer in Pantin, kannte Traupmann, als dieser nach Paris kam, um Maschinen aufzustellen. Er besuchte ihn zuweilen, und sie tranken ein Glas Wein zusammen. Er sprach dem Zeugen oft von seinem Wunsche, ein großes Vermögen zu erwerben, er sagte ihm aber nicht, weßhalb. (Gelächter.) Nach dem Verbrechen Hab« ich eine Uh« 6rf m Wir sind zusammen auf den Ball gegangen. Präs.: War er allein, wenn er zu Ihnen kam? — Wettling: Imm«r aMn[ mê n>re Beziehungen mä)[t war der Umstand, daß er mein Landsmann war. Präs.: Wo wohnte er? — Wettling: Am grünen Weg; das Haus, wo er wohnt, ist kaum 200 Metreö von der Grube der %a> milie Kinck entfernt. Der Tagelöhner Martin sagt aus: Im September 1860 kam der Angeklagte nach Pantin, wohnte und oß bei mir, da er in meiner Nachbarschaft Maschinen aufzustellen hatte. Eines Tages reiste er ab, angeblich nach Cernay. Bei feiner Rückkehr, einige Wochen später, besuchte er mich und blieb, da es regnete, die Nacht über bei mir. Nachher kam er noch einmal zu mir mit einem gewisse» Aron, und das war das erste Mal, daß ich ihn in Gesellschaft eines Anderen sah. Präs.: Sprach er nicht von seinen Idee», reich werden zu wollen? — Zeuge: Doch, aber er sagte mir nicht, wie er das machen wolle. Der Zeuge Iul. Aron, IL Jahre alt, erklärt: Eines Abends gegen 8 Uhr traf ich bei meinem Hausherrn mit einem Landsmanne zusammen, den ich noch nicht kannte. Es war der Angeklagte. Seitdem sah ich ihn öfter, ging mit ihm nach St. Cloud und befuchte ihn in feinem Hotel. Am 19. war ich mit ihm auf einem Balle. Ich tanzte, er aber nicht. Da erzählte er mir, daß er einmal bei einem Streite einen seiner Gegner ins Wasser geworfen habe. Angekl.: Daran ist etwas Wahres. Zeuge: Eines Tages begegnete ich ihm an der Porte de Flandre; er war sehr eilig und sagte mir, er müsse nach Fontainebleau reisen. Präs.: Hat er mit Ihnen nicht von seinen Planen gesprochen? — Zeuge: Er hat mir gesagt, er habe 25,000 Fr. in einem Geschäfte verdient. Auch sagte er mir, es sei eine Leichtigkeit, mit falschen Papieren ins Ausland zu gehen. Angell.: Das ist nicht wahr. Zeuge bemerkt, er schäme sich, diesen Menschen kennen gelernt zu haben. Der Weinwirth Narcisse (in Paris) hat der Familie Kinck das Uetel du Chemin de fer du Nord gezeigt, dessen Besitzer Rigny erklärt: Am 2. Sept. verlangte Abends ein Mann ein Zimmer. Den anderen Tag fragte er ntrch dem Preise und nannte sich Jean Kinck aus Roubaix. Ich antwortete ihm. daß er zahlen werde, wenn er das Haus verlasse. Einige Tage nachher machten mich die Kellner darauf aufmerksam, daß der Gast kein Geväck babe und sonderbar aussehe. Ich ließ ihm seine Rechnung geben, die er bezahlte und dann wieder kam. Am 21. Sept., Abends, kam eine Frau mit fünf Kindern zu uns und fragte nach I. Kinck. Man faute ihr, derselbe sei ausgegangen. Darauf fragte sie, ob nicht ein junger Mensch bei ihm sei. Ich bot ihr an, zu bleiben und sich auszuruhen. „Nein", sagte sie, „wir wollen etwas spazieren gehen." Als ich den anderen Tag von dem Verbrechen in Pantin hörte, hatte ich eine Ahnung und machte meine Anzeige. Zeuge erkennt in Traupmann heute den angeblichen I. Kinck. Präs. (zum Angeklagten) : Warum nahmen Sie den Namen I. Kinck an ? — Angekl. : Um die Briefe in Empfang zu nehmen. Prüf.: Und um die ganze Familie nach Pantin zu locken. François Burnet, Kellner im Hotel du Chemin de Fer dn Nord, macht eine ähnliche Erklärung wie sein Herr. Er hat niemals Jemanden mit Tiaupmann gesehen. Peter Robert. Eisenbahnbeamter, hat die Frau Kinck bei ihrer Ankunft 'in Paris gesehen. Sie hatte einen Korb am Arm. Jérôme Aurusse, ein anderer Kellner bes Hotel du Chemin de Fer du Nord, macht ein« wichtige Aussage. Derselbe behauptet nämlich, daß Traupmann am 20. September, 4 Uhr Morgens, mit einem anderen Individnum nach Hause gekommen sei. Dasselbe sei nicht sehr groß gewesen, aber sehr corpulent. Der Kellner weiß jedoch nicht, ob es mit Traupmann in dessen Zimmer gegangen ist. Präs.: Der Angeklagte hat während der Instruction dieser Behauptung widersprochen und ausgesagt, er sei allein nach Hause ge, kommen. — Angekl. : Ich konnte nicht sagend daß ich mit einem Mitschuldigen nach Hause gekommen sei. Alsdann hätte ich Kinck angeklagt. Präs. : Wie wollen Sie. daß man sich in« mitten solcher sich widersprechender Aussagen zurechtfinde ? D« Präsident theilt hierauf die drei Aussagen mit, welche der genannte Kellner gemacht hat. Aus der einen geht hervor, daß der Kellner es für möglich gehalten, daß ein Individuum, welches mit Traupniann nach Haufe kam, ein dem Angeklagten nnbekannter Bewohner des Haufes gewesen sei. Vertheidiger Lachaud: Ich danke dem Herrn Präsidenten, daß er diese drei Aussagen  mitgetheilt, denn dieser Punkt ist für den Angeklagten sehr wichtig. Joseph Augustin, ebenfalls Kellner im Hotel du Chemin de Fer du Nord: Am 20. 8 Uhr Morgens, vrrlangte Traupmann fei nen Schlüssel. Er fchien sehr eilig. Seine Kleider waren schmutzig und in Unordnung. Präs. : War er allein? Zeug« : Ja! Gewiß war «r allein. Angekl: Da ich eilig war, so blieb mein Begleiter hinter mir zurück; aber er befand sich im Bureau. Der Kellner stieg auch die Treppe hinauf. Er konnte daher nicht sehen, was mein Mitschuldiger machte. Der Präsident schreitet nun zum Verhör des Kutschers Bardot, welcher die Frau Kinck. ihre Kinder und Traupmann nach dem Felde von Pantin führte. Sein Erscheinen erregt allgemeine Neugierde. Nachtrag zur Sitzung vom 28. December. Nach einer Unterbrechung von einer halben Stunde wnrde die Sitzung gegen 21/* Uhr wieder aufgenommen und fährt der Präsident im Verhöre des Angeklagten über die Ereignisse Betreffs der Ermordung der Mutter und ihrer Kinder fort. Präs. : In Pantin angekommen, haben Sie den Kutscher verlassen und sind den Fußweg entlang gegangen. Sie haben hinzugefügt: „Ich stieß die Mutter mit einem Messerstich nieder: sie gab keinen Laut von sich." Sie haben sie in der That umgebracht, aber nid)t mit einem, sondern mit 25 Messerstichen. „Alfred" — so haben Sie gesagt — „habe ich auch niedergestoßen." Er ist der Einzige, der Wunden an den Fingern hat; er suchte sich zu vertheidigen. Sie schlugen die kleine Hortense mit einem einzigen Spatenhieb zu lammen. — Angekl.: Das ist nicht wahr. Präs. : Wie wollen Sie, daß man an Ihre verschiedenen Versionen oder an Ihre geheimnißvollen Mitschuldigen glaubt? — Angekl.: Ich hatte Herrn Lachaud sofort gesagt, dah ich drei Mitschuldige hatte. Präs. : Zwanzig Minuten reichten hin, um dit Opfer zu tödten. Sie holten alsdann die anderen. Der Kutscher sah keineMitschuld ige. — Angekl.: Wen» die Kinder keine Hände hatten, um sich zu verteidigen, so hatte sie Beine, um zu fliehen. Wenn man di« Nachsuchungen nicht macht, die ich will! Präs.: Warum geben Sie die Namen der Mitschuldigen nicht an? — Angekl.: Ich fürchte den Tod nicht: ich habe Gründe, die Namen zu verschweigen. Präs.: Sie sagten: Ich haben den Eisten erdrosselt; er stieß keinen Schrei aus; dann den Zweiten und Dritten. Dieses sind Ihre Erklärungen vom 23. October. Wer hat die (Stube aeavabenl — Angekl. : Der Näm liche. Präs. : Immer der nämliche Unbekannte. Sie haben gesagt: „Ich habe zuerst die Frau in die Grube geworfen, dann Emil und die Uebrigen." — Angekl.: Sie müssen meine Behauptungen annehmen; ehe man mein Portefeuille nicht gefunden, hatte man mich in der Conciergerie lassen sollen. Sie können mit mir machen, was Sie wollen; ich fürchte den Tod nicht. Sie würden mir Recht geben, wenn ich Ihnen sagte, weßhalb ich die Namen meiner Mitschuldigen verschweige. Präs.: Der Zustand des Bodens beweist, daß kein Kampf Statt gefunden. — Angekl.: Grund mehr, daß ich nicht allein war. Präs.: Ein einziger Zeuge hat Hülferufe gehört. Es war der Nachtwächter einer Fabrik. Er vernahm den Ruf: Mama! — Angekl.: Der welcher dies gesagt, ist ein Lügner. Ich muß die Aussagen von Elender anhören. Ich sage: Niemand hat geschrieen. Präs.: Sie waren also dort? — Angekl. Freilich mar ich dort. Präs.: Frau Kinck halte'zwei Wunden im Rücken; Achilles hat in der Mitte des Rückens neun tiefe Wunden; Alfred hat acht Wunden. Sie bedienten sich der Schippe und des Messers. — Angekl.: Ich möchte den Mann sehen, der eine Schippe auf so leichte Weise handhabt. Die Aerzte haben viel über mich gesagt. Präs.: Sie haben bekannt, daß Sie eine große Körperkraft entwickeln können und äu- Herst behende sind. — Angell. : Warum verweigert man, die Beweise aufzusuchen? Ich hätte nie geglaubt, daß es in Paris Personen gäbe, welche Somnambulen zu Rathe ziehen. Und man hat es gethan. Präs.: Jedermann sagt, daß es Ihr einziger Zweck gewesen sei, Vermögen zu erwerden. — Angekl.: Es hat auch einen Polizei- Eommissar gegeben, der meinen Vater verhaften wollte, der in feinem kleinen Finger mehr Ehrlichkeit hat, als jener in seinem ganzen Körper. Präs. : Sie bestehen auf ihrer Behauptung, daß Sie nicht allein waren. Niemand hat Ihre Mitschnldigen gesehen, weder auf der Eisenbahn, noch in Pantin. Alles, was Frau Kinck aus Noubaix mitgebracht, findet man in Ihrem  Besitze. Ich widerhole nochmals, welche fonderbaren Mitschuldigen, die nichts für sich nehmen und die nirgends zum Vorschein tummen! Sie kommen endlich in Ihr Hotel zurück, Sie sind mit Blut bedeckt; Ihre rechte Hand ist nur ein Blutklumpen. — Angekl. Es war das Blnt meiner Wunde. Ich hatte Blut in den Taschen, und doch habe ich Niemanden ermordet. Präs. : Wann sind Sie nach Havre abgcreist? — Angekl. : Ich verließ Paris am 20 8 Uhr Abends. Präs. : Sie versuchten, Sich einzuschiffen,— Angekl, : Ich erwartete meine Mitschuldigen. Ich war mit einem derselben. Doud'on hat ihn selbst gesehen. Präs. : Sie habe» einem Mäckler derartige Geständnisse gemacht, daß er Furcht vor Ihnen hatte. —Angekl. : Ich habe ihm nichts gesagt. Der Präsident bespricht dann des Angeklagten Verhaftung in Havre, wobei er seines Sprunges ins Wasser ermähnt. — Angkl. : Um die Ehre meiner Familie zu retten, wollte ich mich tobten. Präs. : Durch einen muthigen, heldenmülhigen Act wurden Sie von einem Calfaterer gerettet. — Angekl. : Die Handlung war nicht heroisch; in war ohne Bewußtsein. Präs. : Ich resumire : Sie wollten um jeden Preis reich werden; Sie vergiften den Vater Kinck; Sie wollten die 5500 Fr. haben, Gustav verschwindet: erfindet seinen Tod auf der Ebene von Pantin. Man mußte auch Frau Kinck herbeirufen. Sie kommt mit allen ihren Papieren; Sie ermorden sie sammt ihren Kindern. Haben Sie noch etwas hinzuzufügen? — Angekl,: Nein! Ich habe Alles gesagt. Der Präsidentischreitet hierauf zum Verhöre der Zeugen. Der erste ist Correau, öffenlicher Versteigerer in Roubaix. Derselbe wohnte der Haussuchung an, welche nach dem Bekanntweidender Mordthat in,der Behausung Kinck's in Roubaix Statt fand. Mau fand unter einein Teppiche einen Brief von Johann Kinck der seine Frau auffordert, um 10 Uhr nach Paris zu kommen. 5Der Schein sprach gegen Johann JHncE, den man für den Mörder halten konnte. Doch bemerkte man sofort, dah dieser Brief, so wie auch einige audere, die man auffand, nicht von seiner Hand seien. Alle Renseignements über Johann Kiuck, so wie über Gustav sind nach diesem Zeugen die besten gewesen. Letzterer sei ein fleißiger Leser der Bibliothek von St. Vincent de Paul gewesen. Seine Lieblingslecture sei das Unglück Polens g wesen. Die Familie selbst ist dem Zeugen zufolge eine äußerst ehrbare gewesen. Es hätten sich wohl zu reilen Streitigkeiten unter den beiden Gatten erhoben. Dielelben seien aber ohne Belang gewesen. 3loch bebehauptet der Zeuge, daß Kinck seit dem Mo nat August aueher Wechseln nur 23 Franken "U baarem Oelde eingenommen habe SBaê Frau Kinck anbelangt, so habe diese ungefähr 500 Fi. nach Paris mitgenommen. Saar, Nachtwächter in der Handwerterschule zu Mühlhausen, der zweite Zeuge, erzählt, daß Traupmaun 1864 dort in die Lehre getreten sei, wo sich sein Bruder bereits befunden habe. Eines Tages habe der Angeklagte seinen Bruder tödten wollen; er habe ihm gesagt : „Du wirst ein zweiter Kain werden". Sc in Bruder habe gemeint, „Johann gleicht einem Hund, der beißt, aber nicht bellt". Angekl Dieser Mann ist ein elender Lügner; nehmen fie Renseignements über ihn; er ist den Strick nicht werth, um ihn aufzu hängen. (Bewegung,) Präs. Sie sind von einer Heftigkeit die keinen Ausdruck hat. Zeuge Mechaniker Stuck (aus Roubaix) hat mit Traupmann den Elfatz verlassen, um sich nach Roubaix zu begeben. Er hat nicht ge« fuuden, daß derselbe einen bösartigen Charalter hat. Die Tienstmagd Roger sagt, daß sie Traup mann gefragt, ob er an feine Liebste denke, worauf er gemeint: Nein. Ich denke an ei» Unternehmen, das hoffentlich gelingen wird. Dies ist meine einzige Sorge. Der Mechaniker Themman in Noubaix, bei dem der Angeklagte einst gearbeitet, erzählt, daß Traupmann ihm gesagt, er wolle «m jeden Preis, einerlei durch welches Mittel, reich werden. Traupmann: Warum hat mich dieser Mensch nicht der Justiz angezeigt: ci verdient gestraft zu werden. Die Aussagen der Frau Kinck aus Guebviller, des Omnibusbeamten, der das Gepäck von Johann Kinck und Traupmann aufbewahrt hatte, und des Wirthes Levert in Souly, bei welchem Beide zu Mittag aßen, sind ohne besondere Bedeutung. Der Weber Heister in Guebviller gibt Aufichluß über die Ereignisse in Guebviller. Man hatte Kinck vom 26. bis 30. August erwartet; er war aber nicht gekommen. Gustav kam am 5 September an und blieb bis zum 16. Zwei Depeschen kanten an, die eine am -3., welche ihn zurückberief, und eine zweite, welche ihm sagte, er solle noch in Guebviller bleiben. Mechaniker Kambly in Roubaix hat Traupmann, seit er Roubaix verlassen, nicht wie dergesehen. In Rouraix aßen sie während vier Wochen zusammen. Traupmann sprach von Erfindungen und meinte, wenn er 500 Franken hätte, würde er reich weiden. Traupmann: Man frage den Zeugen, ob Johann Kinck sein Gut im Elsaß vermiethcn wollte. Kambly: Ja! Die Wirthin Merlin zu Roubaix will sofort geglaubt haben, daß Traupmann der Schuldige sei, da er allein gemußt, was in der Familie vorging. Er habe mit Kinck immer Deutsch gesprochen. Der Wirth Hengh zu Cernay hat am 30. August 8 Uhr Abends auf dem Wege nach der genannten Stadt Traupmann und Johann Kinck in einem Wagen fahren fehen. Saal, Drechsler in Cernay, begegnete am 30. August 8 Uhr Abends Traupmann und sagte ihm : Du hast Ersparnisse gemacht, denn du hast ja eine Uhr. Lachaud (Bertheidiger): Hat der Angeklagte Ihnen nicht öfters von düsteren Dramen gesprochen? (Lachaud will bekanntlich Tranpmann für verrückt erklären lassen.) — Hein) : Er las Romane. Regey (Arbeiter in Cernay) kannte Traupmann feit drei Jahren, und dieser hatte vielen Respekt vor ihm. Vor zwei Jahren sprach er ihm von Blausäure und fabricirle welche. Bei Traendle, Wirth in Lutterbach, dem nächsten Zeugen, befand sich Traupmann am 30. August. Er verlangte Wein und einen Wagen für Bollviller. Da er keinen fand, so dinirte er an unferer Tafel. Er bezahlte mich mit einem Bankbillet. Der Postempfänger Gros zu Guebwiller bekundet, daß sich Jemand am 31. August bei ihm eingefunden, um drei Briefe, die an Jean Kinck adrefstrt waren, abzuholen. Derselbe gab sich für einen Sohn Kinck's aus. Ich verlangte, daß er] eine Vollmacht vorlegte, was er auch that; dieselbe war aber nicht amtlich beglaubigt, weshalb ich von Neuem die Ausgabe der Briefe verweigerte. Eine Frau erklärte, der Bote fei kein Sohn Kinck's, es war in der Thal Traupmann. Einige Tage später präsentirte sich Gustav .tinck, dcr aber eben so wenig die Briefe erhielt, da auch seine Papiere nicht in Ordnung waren. Frau Leo aus Roubaix, welche gerade im Elsaß war, ist die Frau, welche dem Post« expéditeur erklärte, daß der Bote nicht Kinck's Sohn sei. Ihr Mann bestätigt, daß Kinck mit seiner (des Zeugen) Frau nach dem Elsaß reisen, aber vorher einen Brief abwarten wollte. Da dies zu lange dauerte, reiste die Frau allein ab. Die Aussagen der übrigen Zeugen aus dem Etfah sind ohne Bedeutung.