ALLEMAGNE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1855-02-24 00:00:00

ALLEMAGNE. Berlin, 19 février 1855. Bien que dan« nos cercles officiels on considère comme résolue la question de la participation de la Prusse aux conférences de Vienne et qu'on croie certaine l'entente avec les puissances occidentales, il n'est pas vrai cependant que tout soit terminé a cet égard. A Londres el b Paris on exige toujours que la Prusse signe un traité analogue a celui du 2 décembre el qui l'oblige a une coopération active contre la Russie, dans le cas où les conférences projetées n'aboutiraient pas b la paix. Ce traité n'est pas encore conclu, la Prusse demandant loujours d'être admise avant tout aux conférences pour se réserver la liberté du choix jusqu'après leur clôture el voulant connaître avec précision les intentions des puissances occidentales sur le but de la guerre. Malgré les espérances dont on se berce dans certains cercles, il subsiste donc toujours des difficultés qui ne sont pas sur le point d'être résolues. Nous croyons pouvoir assurer qu'il n'est pas vrai que l'Autriche ail l'intention de demander prochainement b la Diète de convertir en une mobilisation proprement dile 'a mise sur pied de guerre volée récemment. Du moins le cabinet de Vienne n'a pas fait connaître encore de résolution formelle à cet égard. On parle d'une dépêche prussienne, du 50 janvier, adressée au comte Arnim b Vienne et répondant à 'a circulaire confidentielle autrichienne du 14 jan- v'er. La Bœrsenhalle se dil en mesure de faire connaître la teneur de ce document : « Il auioriserait le comte d'Arnim b refuser d'en,rerer en discussion au sujet de celle circulaire. M. "e Manteuffel fait remarquer que le document aulriÇnien, qui a été communiqué aux autres gouvernements allemands ou tout au moins à la plupart d enire eux, a été complètement tenu secret vis-à-vis du cabinet prussien, tandis qu'il en élé donné connaissance préalable à M. Drouyn de Lhuys avec prière den faire appuyer le contenu auprès des cours allemandes. »1. Je Manteuffel dit, en oulre, que les dispositions fondamentales de la Confédération germanique sont une garantie suffisante contre les dan- C"s auxquels son existence serait exposée par suile es tentatives qui pourraient être mises en usage par lu" ou l'autre de ses membres. S. M. le roi regretlerait,, il est vrai, la démarche fait le 14 janvier, mais il n'en redouterait aucunement les conséquences I*0l,r la Confédération. » M. Sylvestre de Sacy, rédacteur en chef du Journal des Débats, publie, dans ce journal, sur l'étal actuel des négociations entre la Prusse et les puissances occidentales, un article dans lequel se trouvent des détails dont nous ne voudrions pas, sans doule, garantir la complète exactitude, mais qui nous paraissent offrir assez d'intérêt pour être reproduits. Nous extrayons donc de cet article ce qui suit : « M. d'Usedom et le général de Wedell proposent un projet de convention ; le cabinet de Londres et Celui des Tuileries en proposent un autre. Il parait que ces projets ne diffèrent pas essentiellement pour le fond. La Prusse offre de reconnaître tout ce que l'Aulricbe a promis, c'esl-b-dirc une alliance conlre la Russie, mais seulement dans trois cas qui seraient formellement spécifiés , savoir : si la Russie tentait d'euvahir les Principautés ; si la Russie attaquait l'Autriche sur le territoire de celte puissance ; si l'empereur Nicolas rétractait son acceptation des quatre conditions de garanties interprétées comme elles le sont dans le mémento du 28 décembre. Il est vrai que. ces irois cas embrassent toutes les éventualités qu'on peut raisonnablement prévoir en ce moment. »La conduite que le roi de Prusse a tenue dans une circonstance récente a exercé une heureuse influence sur les dispositions des cabinets de Vienne, de Paris et de Londres. L'empereur Nicolas voulait faire parvenir au cabinet de Vienne certaines propositions qui lui paraissaient devoir être prises en considération par ce cabinet, parce qu'elles étaient favorables à l'Autriche, el peut-être espéraii-il se rapprocher ainsi de celle puissance; il s'est adressé au roi de Prusse comme au meilleur intermédiaire, et lui a demandé sa méditation officieuse. Le roi de Prusse a refusé; il a répondu: «Les gouvernements »qui ont signé le protocole du 9 avril se sont engagés «réciproquement b n'entrer dans aucun arrangement »avec la cour de Russie sans en avoir préalablement »délibéré en commun. J'ai signé ce protocole, et pour »rien au monde je ne voudrais en méconnaîlre les »obligations. L'empereur d'Aulriche ne le voudrait »pas plus que moi. Je regrette de ne pas rendre b • mon frère Nicolas le service qu'il me demande; mais »vraiment je ne peux pas, parce que je ne le dois »pas. » »En résumé, nos correspondants nous affirment que les puissances occidcnlales ont consenti b signer avec la Prusse une convention spéciale et directe; qu'on est près de s'entendre sur les termes de celle convention; d'où il résultera pour la Prusse des engagements qui, sous de certains rapports, seront plus restreints que ceux qu'elle aurail contractés en adhérant purement el simplement au iraité du 2 décembre, mais qui, sous d'autres rapports, seront plus étendus ou tout au inoins mieux définis, cl qu'ainsi la Prusse reprendra immédiatement sa place dans les conférences de Vienne, et participera aux négociations qui s'ouvriront sans doute prochainement pour le rétablissement de la paix. »Les bases de ces négociations sonl b peu près fixées : ce sont les quatre conditions posées dans les Notes du 8 août, dont la Trance, la Grande-Bretagne, r Autriche, el après elles la Prusse, ont déclare "que l'acceptation était un préliminaire indispensable au rétablissement de la paix générale. Ces conditions onl élé acceptées par le cabinet de Saint Pétersbourg (le 28 novembre 1854) ., pour servir de point de départ aux négociations .., et depuis le cabinet a accepté également l'interprétation qui leur a élé donnée par les trois Cours. Mais celle interprétation n'est point définitive, elle ne pouvait pas l'être, puisque d'une part les trois Cours se sont réservé la faculté d'exiger ultérieurement et selon les circonstances les conditions particulières que pourra réclamer l'état de l'Europe, et puisqu'elles ont déclaré en même temps que les arrangements relatifs b la révision du traité du 15 juillet 1841 dépendaient trop directement des événements de la guerre pour « qu'on put d'avance en arrêter les bases. » On s'est donc borné b en indiquer le principe en disant « que »celle révision doit avoir pour objet de rattacher »plus complètement l'existence de l'empire ottoman »b l'équilibre européen, et de mettre fin b la prépon»dérance de la Russie dans la mer Noire. » Il est manifeste que ce point donnera lieu à des débals Irès-animés, et que la rédaction final« de celte condition sera dictée par les faits qui s'accompliront soin les murs de Sébaslopol. On peut même déjà pressentir les arguments réciproques qui seront employé* de pari et d'autre, car ils onl élé énoncés phis d'une fois par le comle de Buol et par le prince Gorichakoff dans leurs conversations officieuses. »Ainsi M. de Buol aurait dit au prince Gorlschakofî: "Lorsqu'on déclare qu'il esl nécessaire de »mettre fin h la prépondérance de la Russie dans la »mer Noire, cela signifie probablement qu'on vous »demandera la destruction de Sébaslopol el, l'élompc»ment de voire flolle; qu'on vous interdira de rc» construire sur votre territoire un autre porl militaire, non quoi que ce soit qui rappelle Sébaslopol et nui »puisse le remplacer un jour; que vous ne pourrez »posséder dans la mer Noire que les bâtiments de »guerre dont le genre el la force seront limités et »ne devront pas excéder en nombre celui des na» vires que pourront posséder, chacune par devers »soi, l'Autriche el l'Angleterre, la France et la Tur»quie. » Le prince Gortschakoff aurait répondu : « Je ne comprendrais pas qu'on nous demandai de »détruire Sébaslopol de nos propres mains ; qu'on »le prenne, ce sera beaucoup plus simple. Je ne »comprendrais pas davantage qu'on voulut interdire »b l'Empereur de reconstruire Sébaslopol, cl de »fonder autant de ports militaires qu'il le jugera »utile aux intérêts de la Russie ; car on a déclaré, »qu'on ne voulait point porter atteinte b son droit »de souveraineté, et il serait singulier qu'une guerre '■qui a élé entreprise pour assurer l'indépendance »de la Turquie eût pour résultat d'abolir l'indépendance de la Russie. »Que le Sultan construise sur son territoire aillant »de ports militaires qu'il le voudra; qu'il les fortifie »par tous les moyens possibles; qu'il cède même, »s'il le préfère, qu'il cède à ses alliés les points que »ceux-ci voudront occuper el forliûer; l'Empereur ne »s'y opposera point, car il désire sincèrement que »chacun reste mailre chez soi. Quant au principe de »l'égalité des forces navales dans la mer Noire, il »sera difficile que nous soyons d'accord si on per* »siste b l'entendre dans un sens trop contraire b la »Russie el irop dangereux pour son avenir. L'égalité »des forces ne serait qu'une dérision amère, si la »Turquie et ses alliés pouvaient toujours, en se rcu»nissant, avoir une force navale quadruple de celle »de la Russie. » »On voil, d'après ces renseignements, que, même sur le point qui certainement a le plus d'importance pour la Russie, le cabinet de Saint-Pétersbourg se dispose b entrer dans la voie des concessions, puis-" qu'il invite en quelque sorte les puissances occidentales b s'établir sur les bords de la mer Noire, avec le consentement du Sullan , pour y fonder en face de Sébaslopol des étab!issemcnls militaires qui seraient capables de tenir en respect loule la puissance navale de la Russie. »