Chambre des Députés de Turin. Séance du 27 mars. PRÉSIDENCE DE M. RATTAZZI.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-04-03 00:00:00

Chambre des Députés de Turin. Séance du 27 mars. PRÉSIDENCE DE M. RATTAZZI. M. de Cavour. — Je vois manifester l'opinion du gouvernement sur les ordres du jour présentés à la Chambre, répondre aux orateurs qui.m'ont précédé, et m'expliquer sur certains points restés sans éclaircissements. J'exclus de cette réplique l'honorable député Ferrari; non pas que son discours n'ait pas été très-convenable et parlementaire, niais il a porté la question sur le terrain théorique, et, soit insuffisance de connaissances spéciale*, soit prédilection pour les choses pratiques, je ne le suivrai pas. Il a cependant élevé contre le cabinet deux accusations qui demandent une réponse. Il a dit qu'il n'aimait pas les conspirateurs, même sur les bancs de la présidence du conseil. Il m'a donc fait l'honneur de me ranger parmi les conspirateurs. Or, je déclare que pendant douze ans, j'ai conspiré de toutes mes forces pour donner la liberté et l'indépendance à ma patrie. (Applaudissements.) J'ai conspiré en proclamant dans la presse, au Parlement, dans les conseils de l'Europe, le but où je tendais; j'ai eu pour complices le Parlement subalpin; les provinces italiennes m'ont donné d'illustres et innombrables adeptes. L'année dernière encore, je conspirais avec la Société nationale; je conspire aujourd'hui avec vingt-six millions d'ltaliens. (Applaudissements.) M. Ferrari, en outre, critique notre politique d'annexions: il dit qu'elles sont pour nous un expédient, un stratagème ; que nous avons annexé Parme pour faire taire la Lombanlie mécontente de certaines lois; la Toscane, parce que nous n'avions pas le courage de résoudre le problème du mariage civil, et que neus irons à Rome pour éviter d'autres difficultés. C'est spirituel, mais je me permets de ne pas trouver l'argument solide. Lorsqu'un soldat demeuré dans les salles d'armes et dans les casernes reprochera à un général emporté dans la vie des camps quelques inconvénients de vêtements usés et d'effets ternis ou gâtés, le général tera bien d'ajourner ces soins à donner aux garnisons laissées en arrière, et n'en conduira pas moins ses troupes à la bataille. Un ordre du jour est présenté par M. Maure Macchi ; il diffère, sans le contredire, de celui de M. Boncompagni. M. Macchi s'appuie surtout sur la pétition de 8,000 citoyens demandant que Rome soit rendue à l'ltalie. Je reconnais l'importance de cette pétition ; mais il ne faut pas rapetisser la question en la liant à elle. Tous les autres ordres du jour s'accordent : en substance, Rome y est déclarée capitale naturelle de l'ltalie, et le gouvernement est invité à tout faire pour qu'elle soit réunie à l'ltalie ; mais aucun n'est plus précis et ne résume mieux ce que nous avons dans l'esprit que celui de. M. Boncompagni. Il répond entre autres aux interpellations de M. Audinot, qui demandait justement qu'elle est l'opinion, quels sont les principes du gouvernement sur la question de Rome. Comme je l'ai dit, comme le dit l'ordre du jour Boncompagni. Rome doit être notre capitale; nous le proclamons sans retard et sans hésitation. 51. Chiaves a dit là-dessus que cette déclaration est inopportune, parce qu'elle n'est pas assez explicite ; enfin il a demandé comment le gouvernement entend effectuer cette translation de la capitale. Selon lui, la prudence voudrait que nous demandions Rome, non pas parce que c'est notre capitale, mais parce que la justice et notre droit le veulent. C'est, selon moi, une erreur grave. L'argument de la nécessité absolue de cette capitale, de l'impossibilité de maintenir l'ltalie en paix autrement, est le seul qui puisse vaincre les résistances du monde catholique. Supposons que le siège de la papauté soit sur nos frontières, que ce soit une grande ville, mais que cette ville n'ait pas une histoire comme celle de Rome, que cesoitAquiléepar exemple : croyez-vous qu'il fût facile d'obtenir des puissances l'abolition du pouvoir temporel dans cet angle de notre territoire? Xous lirions valoir nos droits, la justice; on nous répondrait qu'en politique, il n'est rien d'absolu, que Malte est bien aux Anglais, que nos intérêts ne peuvent pas prévaloir contre les intérêts généraux de l'humanité. M. Chiaves aurait beau énoncer après cela des principes, le ministre des affaires étrangères aurait beau se faire assister de tous les docteurs en droit international qui sont au monde, l'Europe n'en serait pas plus persuadée. Il est donc prudent de faire cette déclaration ; bien plus, c'est nécessaire au succès des négociations qui pourront s'établir dans ce sens. M. Chiaves dit encore qu'il est dangereux de transporter immédiatement la capitale à Rome. A prendre son discours à la lettre, nous devrions faire l'éducation du peuple romain avant d'aller à Rome, et attendre par conséquent une ou deux générations. Je ne veux lier ni le ministère ni la Chambre à l'obligation de partir pour Rome aussitôt qu'elle sera libre ; il est clair que cette translation sera l'objet de délibérations du Parlement, car ce n'est pas un objet de la compétence du pouvoir exécutif. La chose sera mûrement examinée, accomplie avec toutes les précautions nécessaires. M. Chiaves alors pourra faire valoir ses difficultés. J'ai un raisonnement à ajouter à ceux qui vous ont été présentés avec tant d'éloquence par les préopinants : c'est une démonstration par l'absurde. Supposons que Rome étant réunie à l'Italie, la capitale n'y fût pas transférée, à cause d'obstacles insurmontables: toute l'Italie serait agitée; il y aurait lutte entre ceux qui voudraient la translation et ceux qui la repousseraient; et si, à ce moment, une réunion du parlement venant à avoir lieu, 180 à 200 députés du Midi se rencontraient dans leur voyage vers le Nord, sur une des places de la Ville-Eternelle, ne ne pourraient-ils pas s'y trouver retenus parune force occulte et mystérieuse? Cette perspective me trouble, je l'avoue; quand nous pourrons aller à Rome sans danger pour l'Etat, après avoir bien tout pesé, le plus tôt sera le mieux. (Applaudissements.) Il y a la question des moyens, je les ai indiqués hier; j'y reviens. Voudrait-on que je racontasse tous les détails des négociations qui peuvent exister à ce sujet entre Rome, Paris et Turin? que je lusse ici des dépêches?... Je vais dire un secret à la Chambre. (On rit.) Les dépêches officielles, telles qu'on les fait aujourd'hui, ne sont pas longues et n'apprennent pas grand'chose. Depuis qu'on s'est mis à les publier dans les journaux, à les communiquer aux parlements, elles ont perdu de leur valeur. (On rit.) Elles peuvent résumer quelques faits accomplis, exposer l'ensemble d'une situation; mais celui qui les écrit pense plutôt à l'effet qu'elles feront sur le public européen qu'à l'impression qu'en recevra le destinataire. C'est souvent presque un article de journal. Tel discours parlementaire est une excellente note diplomatique. Ce n'est donc pas le cas de souhaiter des communications de ce genre. D'ailleurs, le ministère a exposé ses vues aussi clairement que possible: c'est en convainquant les catholiques de bonne foi, de cette vérité, que Rome unie à l'Italie ne sera point une cause d'oppression pour l'Eglise, c'est en persuadant que l'indépendance de celle-ci en sera augmentée au contraire, c'est ainsi, dis-je, que nous finirons par arriver à un accord avec la France, représentante naturelle de la société des catholiques dans ce grand débat ; alors une entente avec le pape se produira, je le crois fermement, et si elle ne se produisait pas, ce ne serait pas sur nous qu'en retomberait la responsabilité. Voilà ce qu'exprime fort bien l'ordre du jour Boncompagni. Il est démontré que la thèse de l'indépendance du pape par le pouvoir temporel est une erreur mathématique. Quand le pouvoir temporel donne des armes et de l'argent, il peut donner l'indépendance; mais quand il ne fait que forcer à mendier chez autrui des armes et de l'argent, et cela non point pour sauvegarder l'indépendance, mais pour soutenir ce même pouvoir temporel, ce n'est que la plus forte des causes de dépendance. (Très-bien!) L'homme qui vit tranquille chez lui, en paix avec ses voisins, sans dettes, est plus indépendant que le grand propriétaire qui épuise, qui malmène ses paysans, et ne peut plus sortir qu'escorté de gendarmes. (Bravo ! On rit.) Il reste à bien démontrer que l'Eglise, pas plus que le pape, ne sera opprimée. Eh bien ! quand nous dirons au pape: «Saint-Père, le pouvoir temporel n'est pas pour vous une garantie d'indépendance; renoncez-y, nous vous donnerons les franchises spirituelles, que vous avez inutilement demandées depuis trois siècles à toutes les puissances catholiques, et dont vous avez à peine arraché quelques lambeaux, au moyen de concordats qui vous entravaient vous-mêmes; toutes ces franchises, nous vous les offrons pleines et entières; et nous proclamons ce grand principe:  l'Eglise libre dans l'Etat libre.» (Bravos prolongés.) Vos amis de bonne foi vous proposent des réformes que vous ne pouvez l'aire, vous conseillent d'édicter des codes contraires à vos maximes; ils insistent, ils vous reprochent vos refus. Vous résistez.Vous faites bien : vous ne voulez pas lever de soldats, pour ne pas forcer à l'âge des grandes passions vos sujets au célibat, et c'est pour cela que vous n'avez pas d'armée indigène; cela est juste. « On vous demande la liberté de conscience, la liberté d'enseignement : vousnepouvez pas accorder la liberté de penser, d'enseigner ce que le dogme catholique proscrit ; cela est évident. Forcé de rester dans cet état anormal, vous êtes dans la nécessité vous le père des fidèles, de contenir vos fils par les baïonnettes étrangères... Saint-père, ce que nous vous offrons vaut mieux ! » Quand nous adresserons, dis-je ces paroles au saint-père, il me semble impossible que nos propositions sincères, loyales ne soient pas accueillies. Qu'elles soient sincères, il est bien facile de le prouver jusqu'à l'évidence, aux plus incrédules. Dès 1850, j'ai proclamé ces principes ; j'ai stigmatisé les propositions d'incamération des biens du clergé. Elles sont sincères ; car elles sont conformes à tout notre système, qui veut la liberté en toutes choses, la liberté économique, la liberté administrative, la liberté de conscience pleine et absolue, la liberté politique , la liberté complète, enfin, dans les rapports de l'Eglise et de l'Etat. (Très-bien!) Ces vérités une fois accueillies par l'opinion, l'accord avec la France, je le répète, sera un fait accompli; alors nous pourrons nous entendre avec la cour de Rome. Je ne veux pas prévoir le cas où nous ne pourrions nous entendre avec elle; mais si ce cas se présentait sans que la faute en fût à nous, il n'aurait point pour nos des conséquences funestes. Pour arriver à ce résultat glorieux, il faut que le gouvernement ait toute la force morale possible. Je fais appel aux auteurs des divers ordres du jour, si semblables au fond, pour qu'ils réunissent leurs suffrages sur celui deM.Boncompagni, le plus précis et le plus explicite de tous : il proclame Rome comme capitale de l'Italie, il établit la liberté pleine et absolue de l'Eglise, il reconnaît la nécessité d'un accord avec la France. Que la chambre nous donne, par son unanimité, la force nécessaire, et nous atteindrons ainsi l'un des résultats les plus magnifiques qu'ait pu enregistrer l'histoire de l'humanité. Jules Metz rédacteur.