Luxemburger Wort, 1862-02-21 00:00:00

stürmen; weiter, weil er, wie er selbst so naiv erklärt, eine andere Moral hat als die Katholiken.—Wohl wissen wir, daß wir unsere Ansichten mit dem bessern 2;b,eit der Bürgerschaft feilten, aber die gesunde und ruhige Ucbcrzcugung hat auch diesmal der Geschicklichkeit und de» Tauscnbkünstcn des erfahrenen Wahlfürsien weichen müssen. £ie „Union" bespricht die letzten Gemeinde Wahlen in einem sehr sonocrbarcn Artikel, in dem wir folgendes lese»: „Wir machen feine Hehl daraus, baß wir aie Mitglied des Gemeindc-Rathes einen Man« gewünscht hatten, der, ohne alle politische söocettigenonttneit^ettf sich ganz besonders mit den Interessen der Stadt befaßt batte." „Da aber der Gcmeiiidcrath der Hauptstadt von einer ziemlich fühlbaren Seite die allgemeine Politik des Staates berührt, so hätten wir jedenfalls einen liberalen Mann gewünscht." Herr Gruber schien der „Union" der gewünschte Mann zn sein. Sic „Union" dachte, Herr 3. Metz habe cine etwas zu starke liberale Färbung. Sic grämt fia) aber nicht darüber, baß die Wähler anders gcurthcilt haben. Der Unterschied zwischen bell beiden Candidate» schien der „Union" nicht bedeutend genug, um sich gegen Herrn I. Metz auszusprechen. „So haben wir denn, sagt fie, lein Wort für ober gegen den einen oder den andern Candidate» gesprochen." „Wir unterwarfen uns von vorn herein der Entscheidung der Wähler," Es scheint uns eine ganz eigene und wenig logische Forderung zusein, der Candidat dürfe einerfeile sich mit Politik gar nicht befassen (endchors de toute préoccupation politique), und anderseits soll er doch der liberalen Par« fbei angehören, weil der Gemeinderath mit der Staatspolitik in Berühlung lomme. lie „Union" erklärt, Herr Gruder habe ihrem Geschmack zugesagt, und doch sieht sie zwischen ihm und Hrn. Jules Metz einen zu wenig erheblichen Unterschied, um ein Wort für ober gegen den einen oder den andern zu verlieren. — lederman weiß nun, daß die „Union", besonders in der legten Zeit, Hrn. I. Metz und feine Partei auf's heftigste bekämpft hat, ja daß sie Hrn. I. Metz persönlich sehr hart zu leib gegangen ist. Entweder be< steht nun wirklich ein großer Unterschied jwi' schcn den Männern, wie fie der „Union" gefal« len und der Partei der Hrn. Metz, und wag heißt bann die heutige Erklärung der „Union' ? Oder der Unterschieb ist unerheblich, und wie sollen bann die Angriffe der „Union" gegen die Männer des „Courrier" qualifient werben Sie „Union" ist gegründet worden, weil der „Courrier" auf der einen, das „Wort" auf der anbern Seite schienen zu weit zu gehen. Die „Union" hat letzthin erklärt, das „Wort" gehe auf dem Wege einer verständigen Frei» heit, heute nennt fie den Unterschied zwischen einem Mann, der ihr ging, und Hrn. luleS Metz, einen unerheblichen. Wozu ist die „Union" bann noch nötbig? Herr Gruber wird sich übrigens wenig ge» schmeichelt darüber fühlen, daß man kaum einen Unterschied zwischen ihm und Hrn. I. Metz findet. Wir unsererseits sehen einen sehr bedeuten« den Unterschied zwischen beiden, und darum sahen wir es mit allen Conservativen und gemäßigten Liberalen als eine Pflicht an, gegen Hrn. I. Metz zu stimmen. War gleich der Erfolg une nicht günstig, es gereut uns nicht, so gehandelt zu haben. Wir haben gegen ihn gestimmt, weil wir die Politik, und zumal die radiealc Politik des >>m. I. Metz aus dem ©emçinbe»3îat{> fern wissen wollten; dann, weil Hr. I. Metz feine Gelegenheit vorüber gehen läßt, gegen Religion und Kirche anzu»