An die Verwaltung der israelitischen Gemeinde.
Luxemburger Wort, 1855-12-09 00:00:00

An die Verwaltung der israelitischen Gemeinde. In der „Revue" vom Donnerstag befinde» sich folgendes Inserat: Gegenüber einem la„ü«n Artikel de« „Wortes für Wahrheit", welcher sich den 'Anschein gibt, als spräche er mit Sachkenntniß' finden wir »us veranlaßt, folgende Darstellung des wahren Verhalm sses z» gebe». N« die jüdische Gemeinde «inen Rabbiner berief, verpflichtete sie sich ih« gegenüber mit Gutheißung der Regierung zu einet Wohnungsentschädigung. Außerdem besoldete sie einen Äorbete» und einen Elcmentarrtligionslchrcr, Die Gemeinde konnte diese Verpflichtungen eingehen, weil si» das anerkannte Recht hatte, von ihren Angehörigen das Nöthige durch eine Umlage, welche wie Staatssteuer eingezogen wuide, aufzubringen. Die Verfassung von lB<B nahm der Gemeinde diese« Recht. Dauerlangte dieselbe »on der Ltadtrcgierung, sie solle, wie den katholischen Geistlichen, auch dem jüdischen. Wohnungsentschä. digung geben. Die Stadt veiweigeilc dieses, weil der jüdische Geistliche für's ganze Land sei und nicht blo« für die Statt. Wir frage» »un, was die «on der Kammer bewilligten 500 Frauke», »reiche mir dazu dienen sollen, die Wohnung des Rabbiners, ta« Vorbeteraiut und den Hlementaninterncht im %v bräische» zu bestreiten. m.t angebliche,, inn«llichcn Streitigkei, ten zu t!,un haben. Die Gemeinde ha< das Necht Steuer zu fordern »on ihre» Mitgliedern. Dieses Recht hat der Staat ihr gmomule». wie er té auch der katholischen Kirche nicht zuer. kennt. Dafür thüt nun der Staat für die Synagoge, was er »der die «i»i(--®emeinbe für die Kirche längst thut. Auch ist eu nicht wahr, daß der Rabbin« einen, Kind ein «f« gtâbnij) uerweigcrt hat!«. Diese) Recht hat lein jüdischer Rat,, biner und der hiesige hat a nie in Anspruch genommen. Sa« das „Worr" sonst über Dissidenten bei uns b S Breiten mittheilt, mag ouf sich beruhen. Wir finde» es unnütz darauf z» antworten Di. Verwaltung der is»«tl,!i schen Gemeinde Wir bedauern, daß dieses Altenstück äußerst wenig Eindiuck in der fraglichen Sache cwf uns gemacht hat, und bernerlen ver Verwaltung der israelitischen Gemeinde, baß, hätte sie UnS gefragt, wir sie aufbedeutende Unrichtigkeiten aufmerlfam gemacht hätten. ES ist unrichtig, daß die Vech'ssnng von 1843 der ludengemeinde das Recht nahm, das Nöthige durch ein« Umlage aufzubringen. DaS müssen »ic Vermal ter der lurcngemeinde wohl wissen, da sie ja eben dafür vor Gericht waren. Hätten si< Hr». Simonis in der Kammer über diese Rechtssache sprechen ge, hört, so lönnlen sie dieses nicht behaupten. Der Friedensrichter hatte wohl so entschieden, wie gesagt ist, aber die höhere GerichtSl'ehörde brachte die Sache erst ins Klare. DaS organische Dekret von 18?4 hat noch GeseßcSkrasl bei lins, und die Verfassung von 1848 hat dasselbe nicht berührt. Daraus folgt, daß es auch unrichtig ist, als habe die luoengemeinde da« Recht nicht, von ihren Mitgliedern Steuern zu fordern, um die WohnungSent. Schädigung, den Elementarunterricht und daS Nordet» amt zu bestreiten. Sie hat heute noch dasselbe Recht, was sie früher hatte. Der Staat hat der katholischen Kirche hierin lein Recht zu nehmen, well ihre An, sprüche durch die geraubte,, Kirchengüt« mit) das Concordat von 1801 durch natürliches und positives Recht begründet flirt», Für Wohnung d«r Geistlichen muß die Gemeinde sorgen, ebenso für den Unterricht und daS geht Hrn. Simonis an. Wir fragen dann auch die Verwaltung der israelitischen Gemeinde, ob eS nicht wahr ist, daß der,' Rabbiner verboten hatte, auf dem Bcgräbnißvlatze der jüdischen Gemeinde ein Grab für das verslorbme Kino des Israeliten Bonn herzugeben, und ob über diese Sache kein Prozeß schwebt? Dieses Recht, sagt die Verwaltung, hat kein jüdischer Rabbiner; gibt es de»» auch Rabbiner, die keine Juden sind? Das vorstehende Aktenstück kann gewiß den Anhängern deo EndsidS nicht gliuhm sein, denn es be. stäiigt nur das, was das „i!ur. \u0084Won" in seinem Sonntagsarlikel und waS die Gegner des Subsides m der Kammer gesagt habe». DaS Endssv soll nlso die Koste» des Vorbelcramles und des Elrmenlarreligionslehrers bestreue», »reiche Aenuer dem jetzige» Rabbiner übert>ageu worden sind. Vor derßcrusung deS Dr. Hirsch bezog der Vorbcler und der hebräische Llhrer eine Entschädigung von 500 Fr,, wie m.in sagt; die 500 Fr. werde» jctzl, »ach dem Aktenstücke der Veiwaliung der lüdengeiueinde zu urthcilcn, ausbezahlt, weil der Rabbiner die Stelle eines Vorbetrrs und eineS hebräischen Lehrers versieht. DaS spricht gegen daS, was zu Anfang vom Ministcrtischc gesagt wurde, als ob vie 500 Fr. zu elwaS a»denn ver« wendet würden als zur Bezahlung des Rabbinero; wohl ist dieser Ausspruch bei», zweiien Kammervolum theilwcise abgeändert worden, aber wir frage», was denn wohl die Arbeit des Rabbiners auomacht, wenn er das Vorbelcramt und die Lehrerstelle »ich! hat; wir glauben, daß doch wahrlich die 2000 Fr. genügen, die er bezieht, um diese Funltio»c» zu ver» richten. Sind vielleichl 2000 Fr. nichi genug? Man Halle darum sage» solle» : Snbsio vo» 5(10 Fr. für den Rabbiner, statt Subsid von 500 Fr. ,ür den israe« liehehen Cultuo. — Wc»» künftig einem kaih. Geist» lichen lie Ostereier verweigert werden, dann mag er sich dafür nur an die Regierung wenden.