France. CORPS LÉGISLATIF.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-03-28 00:00:00

France. CORPS LÉGISLATIF. Séance de Mardi, 20 mars 1866. Présidence de S. Exe. M. le comte Walewski. Paragraphe 12. — Régime intérieur. (Suite.) M. Eugène Pelletan. Je reconnais que le gouvernement a voulu plus d'une fois amé Horer le sort matériel de la littérature. Il a obtenu à l'étranger l'abolition de la contrefaçon. Tout récemment, encore il a présenté au Corps législatif un projet de loi d'un haut intérêt pour les familles des auleurs décédés. Mais qu'importe a un écrivain que son œuvre profite après sa mort à ceux qui lui survivent, si, vivant, il est obligé de disputer sa pensée à des censures échelonnées les unes derrière les autres : censure de l'éditeur, censure de l'imprimeur, censure de la commission de colportnge, censures multiples, directes ou indirectes , qui condamnent l'écrivain à se faire l'exécuteur de sa propre pensée ! Dès lors, quel prix y attacherait-il ? Aussi la littérature dégénère de plus en plus en une littérature frivole ou licencieuse d'alcôve et de boudoir. (Bruit.) Quant au théâtre, il suffit de rappeler ce qu'en dit l'Exposé de la situation de l'empire : « que le niveau littéraire et artistique n'est plus à la hauteur où l'avait placé la juste sévérité du public.» Le théâtre n'est même plus la débauche de l'esprit ; ce n'est plus que la débauche du regard. (Mouvement prolongé.) Quant à la pi esse, on a parlé d'une presse mercantile; je ne puis parler, moi, que de la presse que je connais, la presse indépendante, et j'affirme que sous la Restauration, sous Louis-Phltlippc même, on ne. voyait rien de semblable à ce qui aétésignalépsr M.Brame. Il y avait alors des journalistes qui se nommaient Thiers, Armand Carrel, Mignet, Guizot, ceux-là ne vendaient pas leur plume au commerce. Au nom de la pensée publique, je proteste contre cet abaissement qu'on fait peser en ce moment sur le journalisme. La presse périodique compte encore plus d'un écrivain de mérite, et, fsi on l'avait oublié, la dernière réception à l'Accadémic l'aurait rappelé. Lorsque le jour de la justice sera venu, on dira ce qu'il a fallu aux journaux de courage de dévouement à la chose publique pour lutter contre la situation douloureuse faite à la presse par le décret de février. Néanmoins, je ne crois pas calomnier la presse en disant qu'elle n'a plus de place aujourd'hui pour un Armand Carrel, car le journal qui lui donnerait l'hospitalité serait supprimé, ou bien le propriétaire rie ce journal serait obligé de renoncer à la collaboration d'Armand Carrel. L'honorable M. Granier de Cassagnac racon:ait l'autre jour lu mort et la résurrection miraculeuse du journal l'Univers. Mais il n'a pas dit à quelles conditions ce journal avait pu reparaître. Il u'a reparu qu'eu immolant de sa propre main son rédacteur en chef, et aujourd'hui l'ombre gémissante de ce rédacteur erre mélancoliquement, sans pouvoir en franchir le seuil, devant la porte du journal qu'il avait fondé, et dont son talent avait fait le succès. (Très-bien 1 sur quelques bancs.) Il est vrai qu'à côté de la presse politique il s'est établi une seconde presse qu'on a nommée à tort la petite presse, puisque sa clientèle est de beaucoup plus considérable que celle de la presse politique. Je ne partage par sur cette presse les sentiments de l'honorable M. Martel, qui n'a pas rendu justice à cette autre opprimée, dont tous les défauts sont ceux de l'esclavage. Je saurais m'affliger. quant à moi, de voir une presse, quelle quelle soit, initier la foule à l'habitude de la lecture. (Très-bien ! autour de l'orateur.) Cette distraction, intellectuelle vaut mieux que celle de la barrière : que la foule lise cela d'abord : quand l'habitude de lire sera prise, elle lira quelque chose de mieux, et dirai volontiers d'elle ce qu'or disait d'une femme qui avait épousé un homme contrefait : « Tant mieux 1 si elle aime celui-là, elle en aimera bien un autre. » (Hilarité générale. — Interruption.) Je le dis en fout bien tout honneur. (Nouveaux rires.) Dieu me garde de prêcher une doctrine immorale de seconde main dans une question de moralité. Le gouvernement met la France au secret dans une certaine mesure. Tl a créé un penchant à la crédulité, et il a donné naissance à une troisième presse, la presse orale. A la nouvelle à la main il a substitué la nouvelle à l'oreille. (Adhésions sur quelques bancs.) Cette presse mystérieuse, anonyme, n.'a ni imprimeurs ni éditeurs ; tout le monde la rédige, chacun y ajoute un ornement et met à la répandre une sorte d'amonr-propre d'auteur. Il n'y a pas de bruits étranges, d'anec. dotes impossibles, pas de tragédies de palais ou de chemins de fer qu'elle ne jette dans la circulation. A ceux qui disent que la nouvelle est impos. sible, on répond que le gouvernement a dé. fendu aux journaux d'en parler. Aimi se trouvent retournées contre le gouvernement les précautions qu'il a prises contre la publicité. Pareille chose ne se serait pas produite sous un régime de pleine lumière, où l'on peut tout dire'et tout contredire. Le régime actuel a pour conséquence de faire de la France une société anonyme de commérage et même de diffamation. Voilà l'état intellectuel du pays. De l'état intellectuel on pourrait conclure à l'état moral, car l'un réagit toujours sur l'autre. Quand on n'a pas la faciiifé de se livrer aux pures jouissances de l'esprit, on se précipite dans les jouissances physiques du plaisir. On se dit : Amusons-nous, puisque nous n'avons rien de mieux à faire, et on s'amuse un peu trop (on rit), beaucoup trop. Mais le plaisir n'est que l'éclair de la censation, il expire avec elle; c'est pourquoi on multiplie les sensations et on épuise ainsi les sources de la vie. (Rires. — Interruption.) L'esprit blasé tombe dans l'abus. De l'abus au vice il n'y a qu'un pas, et le vice conduit facilement au crime, car le crime n'est autre chose que le vice à l'état violent. On peut aisément se convaiucre de ces vérités en consultant les statistiques judiciaires. Le nombre des individus accusés de crime contre les mœurs suit depuis quelques années une progression ascendante ; il a quintuplé depuis 1826. La magistrature, placée plus près que nous du foyer de corruption, a jeté le cri d'alarme Autrefois, un certain degré de dépravation impliquait un long apprentissage du vice, une sorte d'avancement à l'ancienneté ; aujourd'hui, le vice n'attend plus même le nombre des années. (Rires.) U éclate dès la première jeunesse comme s'il apportait avec lui son éducation toute faite d'avance. C'est ce que disait naguère un président de cour d'assises dans un déplorable procès. Si la dépravation éiait confinée dans les bas-fonds de la société, chez les gens que la police correctionnelle appelle sans cesse devant elle et qu'elle rend aux prisons, si l'on n'avait devant soi que la débauche déguenilée, le danger de la contagion ne serait pas à redouter ; mais ce sont, il faut le reconnaître, les classes élevées qui trop souvent donnent le scandale de l'exemple. (Réclamations.) Ce sont les fils de famille qui essaient trop souvent de ressusciter les mœurs de la Régence. Us ont toutes les avances de la vie sociale pour servir honorablement leur pays ; ils préfèrent jeter au vent leur jeunesse et leurs héritages. C'est encore un magistrat eminent qui ilisait dans un procès récent, en contatant, comme une chose inouïe, que de 1862 à 1864 le tribunal avait dû pourvoir vingt-quatre jeunes gens de conseils judiciaires. Sans doute, à toute époque il y a une jeunesse dorée qui aimait mieux se traîner dans l'orgie que de s'élever par l'intelligence. II ne faut donc pas, jusqu'à un certain point, accu Ber un temps pins qu'un autre; mais ce qu'on n'avait jamais vu, c'est l'irruption d'une nouvelle classe de femmes, qu'on peut appeler l'aristocratie du vice, aristocratie dans toute la force du terme, qui dans l'insolence de sa honte, semble avoir jpris la devise d'un ministre ambitieux : Quo non ascendam ? (On rit.) C'est elle qui a donné le signal de ce luxe effréné qu'on a flétri avec tant d'éloquence au Sénat. Assurément on ne doit pas s'inscrire en faux contre le luxe, rêver une république à la Spartiate ; le luxe, qui n'est en définitive que le beau ajouté à l'utile, a sa place marquée dans une civilisation comme la nôtre, à la condition cependant qu'on pourra la payer. (Bruit el. rires.) Mais par un esprit d'imitatiou qui descend jusque dans les derniers rangs de la société, chacun dépense plus qu'il n'a ou qu'il ne gagne. Alors le luxe prend les proportions d'un malheur public, d'abord parce qu'il empêche l'épargne, c'est-à-dire le renouvellement du capital, et. détruit la première vertu du foyer, c'est-à-dire la prévoyance du père de famille. (Approbation sur plusieurs bancs.) C'est encore cette classe souveraine dans le royaume de l'élégance qui a mis en vogue ces modes sans réticences (interruption et rires), qui donneraient à croire que les femmes même les plus honnêtes ont des mérites cachés dont le secret est difficile à garder. (Bruyante interruption. Aux voix ! aux voix !) Je n'insiste pas. Que doit penser l'Europe en voyant les salons de Paris, jusqu'ici les mo'lèles du bon ton et du bon goût, aller emprunter des chanteuses de cabaret et applaudir aux refreins licencieux?... (Nouvelle et longue interruption.') M. le président WalewsJci. Monsieur Pelletan, défendez la moralité publique, si c'est votre thème, mais n'incrimin<z pas la sociét! et n'entrez pas dans des détails qui blesseï à ce point les convenances et les justes su1 ceptibilités delà Chambre. (Très bien! tr< bien!) M. Eugène Felletan. Si je n'écoutais q« l'esprit de. parti, je me réjouirais peut-être d ces interruptions; mais je m'en afflige, pari que dans une question de morale, il nedevr» y avoir ni majorité ni minorité: les scandait devraient être flétris par tout le monde. (Brl prolongé.) M. Achille Jubinal. Oui, mais pas ici, c n'est rlas le lieu. M. de Guilloutet. Vous n'êtes pas dans 1 discussion de l'adresse. M. Eugène Pelletan. Je finis. U y a deul dangers pour les sociétés: le désordre matéri* et le désordre moral. Le désordre matériel, 4 premier aspect, parait le plus effrayant: i crie, il renverse, il détruit les grilles et If murailles, il remue le pavé; mais, par la brl taiité même de sa mise en scène, il soulè« contre lui tous ces besoins d'ordre qui soll les premiers besoins d'une société. Car si»} liberté *st la dignité d'un peuple, l'ordre Â est la santé. (Très-bienI très-bien!) Mais dü moins le désordre matériel ne touche pas au* forces vives, aux forces saintes de l'homme; j passe comme un vent d'orage et derrière ltj la prospérité renaît. Mais le désordre moral comment le saisirai passage? Son danger, c'est précisément qu'ii cache son danger; il est agréable à l'œil et i l'oreille, tout semble heureux et satisfait. Un» frappe l'homme qu'au cœur et au cerveau ; el quand il s'en aperçoit, il est trop tard. (Rires— Interruptions.— Ajx voix! aux voixl) Qu'on ne se méprenne pas sur ma pensé« ce n'est pas que je doute ou que je désespèr» un instant de la France. File est en ce moment sur une pente funeste, au point de vue de I# moralité, mais je ne lui en rejette pas la resj pousabilité, je la renvoie ailleurs. En résumé, la France porte en elle un trop grand destin pour qu'elle ait dit son dernier mot à la civilisation. Le premier vent qui s«; lèvera, qui se lève déjà, balaiera tous ce« miasmes impurs de l'atmosphère. (Bruit.) J« suis fataliste, moi aussi, quand il s'agit de 18 liberté. Il y a quelqu'un qui nous l'a promise et qui} nous la donnera; ce quelqu'un, c'est la foreft des choses. Et malgré les amendements quf M. le ministre d'Etat a repoussés, j'espère qu'un jour c'est lui-même qui vie.ndra n»us apporter la bonne nouvelle du retour de la ïi berté; et ce jour-là il fera son discours le plus éloquent. Le prédécesseur du roi actuel de Prusse refusait de donner une Constitution libérale à son royaume; il disait, en mettant la main sur le pommeau de son épée, qu'il n'y aurait jamais un chiffon de papier entre lui et son peuple ; et ces paroles flottaient encore sur seS lèvres, que déjà le sol tremblait autour de lui et il donnait la Constitution qu'il avait juré de ne pas donner. (Approbation autour de l'orateur. — Bruit. — Aux voixl aux voixl) M. le président Walewski. La parole est A M. Searis. M. Segris. Je n'ai pas l'intention de suivre l'honorable M. Pelletan dans le réquisitoire si acerbe qu'il vient de prononcer contre la société française. La société française n'a pas cessé d'être regardée en Europe comme 1» première du monde par l'intelligence, par 1* distinction de ses mœurs. A l'étranger, dans toutes les circonstance* importantes, on répète le mot, que disait naguère M. Thiers : Que veut la France? Je n'insiste pas. Abordons immédiatement ce qu'il y a de substantiel et de capital dans le paragraphe 12. Il y a une chose qui frappe, dans toute la discussion du projet d'adresse, c'est que s'il n'y rencontre une initiative libérale, à l'instant même on voit naître un amendement qui accapare l'attention, attire les suffrages et semble absorber la pensée libérale du projet. (Assentiment.) Il faut conserver au langage de la commission la portée qui lui appartient. (Très bien?) De même qu'on a pas le droit de regarder ceux de nos honorables collègues qui ont signé l'amendement rejeté hier, comme des ennemis de l'empire... M. le marquis de lalhouet. On l'a dit. M. Segris. ... fje mêmei nous n'entendons parce que nom préférons le paragraphe de l'adresse à l'amendement, être traités en ennemis do la liberté. (Très bien ! — Bruit.) M. le marquis de Talhouet. Je fais observer que M. Jérôme David et M. Du Mirai, parlant au nom de la majorité ou de la commission de l'adresse, nous ont représentés comme des ennemis de l'empire. (Nouveau bruit.) M. le baron Jérôme David. J'ai dit que l'amendement était dangereux, et je le maintiens. U. Segris. Mon honorable collègue, M. le marquis de Talhouet, doit être bien convaincu que je ne m'associe nullement aux paroles que je rappelais. (Approbation sur plusieurs bancs.) M. le marquis de Talhouet. J'en suis bien sûr. M. Segris. Mais encore une fois, je me refuse formellement à admettre que, parce que nous avons repoussé l'amendement, on puisse supposer que nous sommes des adversaires de la liberté. Du reste, dans cette enceinte, il n'y a pour moi ni ennemis, ni vainqueurs, ni vaincus, il n'y a que des collègues qui discutent librement, loyalement leurs opinions. (Très bienl très bienl) Maintenant, il faut bien expliquer quelle est à nos yeux la véritable portée du dernier paragraphe de l'adresse. Personne de nous n'ignore les inquiétudes qui s'étaient produites au moment de l'ouverture de la session. Mais elles n'ont pas tardé à être dissipées par votre projet d'adresse, où il est dit si clairement : Non, la stabilité de nos institutions n'est point incompatible avec le sage progrès de nos libertés. Sur ce point nous sommes tous d'accord, et M. le marquis de Talhouet, dans son éprit de justice, n'a pas hésité à le reconnaître. L'honorable M. Buffet a reconnu aussi que les aspirations libérales qui ont inspiré son amendement n'étaient point restées étrangères aux rédacteurs du projet d'adresse. Mais le point où se montrerait le désaccord signalé par M. le marquis de Talhouet serait celui-ci: l'adresse paraîtrait ajourner la liberté, taudis que l'amendement contenait une déclaration d'opportunité. Eh bien ! oui, on a voulu nous mettre en présence d'une déclaration d'opportunité, et la commission a sagement agi en la repoussant. Voici pourquoi : d'abord, il n'est pas vrai de dire que le paragraphe de l'adresse soit un ajournement du progrès; ensuite, la question d'opportunité n'était elle pas une mise en demeure adressée au souverain? (Très bien!) Supposons l'amendement adopté. Quelles auraient été les conséquences d'un tel vote? Quand on parle, comme le Corps législatif, au nom du peuple souverain , et c'est cette thèse qu'a soutenu avec raison l'honorable M. Büßet, on a le droit d'être écouté. Si le gouvernement ne croit pas que la Chain - bre soit en conformité avec l'opinion du pays, il a le droit de la dissoudre. Mais après le vote d'un amendement qui n'est au fond qu'une mise en demeure, seraiton resté dans cette voie sage et prudente des améliorations successives qu'indiquait l'honorable M. Buffet en disant : Marchons, mais avec une sage prudence. A l'instant même, aux extrémités de cette Chambre, des voix éloquentes se seraient élevées pour dire : Le pays a reconnu la nécessité de développer les principes de libertés contenus dans le décret du 24 novembre 1860; cinq années d'expérience en ont prouvé l'opportunité. Voilà ce qui a été déclaré au nom du pays par l'organo de ses représentants. Quelle eût été la position du gouvernement? (Interruption sur quelques bancs.). Mais il faut bien préciser la différence qui existe entre les aspirations libérales du projet d'adresse et la question d'opportunité qui résultait de l'amendement. Que dit le paragraphe de l'adresse en réponse au discours de la couronne? « Oui, sire, votre gouvernement est entré dans la bonne voie; qu'il y persévère avec confiance; le passé nous répond de l'avenir/» En s'exprimant ainsi, la commission n'a-t-elle pas rempli son mandat ? Ne s'est-elle pas montrée sagement et nettement libérale? Si elle n'est pas allée plus loin, ce n'est pas une raison pour lui contester l'initiative de cette déclaration. (Très bien! très bien!) M. Lambrecht. Je demande la parole. M. Segris. Puisque tous ici nous aspirons à la liberté, animons-nous tous d'un sentiment de justice réciproque. Je le déclare franchempnt,nt, j'aime la liberté, et je lui suis fiddèle. Mais quand on lit dans l'adresse : « Le passé nous répond de l'avenir, » voyons donc quel est ce passé, pour bien comprendre ce qu'il faut en attendre. Sans reporter bien loin nos regards en arrière, n'avons-nous pas vu, il y a quinze ans à peine, ce fait bien remarquable : Après avoir, pendant un demi-siècle, fait laboneusement la conquête de nos libertés, tandis que les pays voisins marchaient par la révolution vers ces libertés, nous avons vu un jour la France désenchantée, prête à les immoler pour échapper à la révolution Nous savons comment l'ordre a été rétabli ; comment la prospérité intérieure de la France s'est développée; comment une grandenuerre a relevé le prestige de nos armes; comment enfin, spontanément, par le décret de novembre 1860, l'empereur nous a rendu les plus précieuses de nos libertés. L'adresse nous a associés à la politique du gouvernement, le droit d'amendement nous a été rendu, on nous a donné cette publicité de nos débats qui nous met en communication directe avec 1 pays, on a envoyé à la Chambre des ministresorateurs. Qui a fait cela? L'empereur, par son initiative. Nous avons donc le droit de dire que le passé répond de l'avenir. Une autre grande mesure a suivi bientôt le décret de 1860. La Constitution de 1852 donnait au souverain le droit d'ouvrir des crédits supplémentaires et extraordinaires dans l'intervalle des sessions. L'empereur a renoncé à cette prérogative, et, en s'en dépouillant, a tenu un langage dont personne n'a perdu la mémoire. Ce langage a fil changé depuis? Non, car en 1863, l'empereur, parlant aux exposants français de Londres, leur disait : « Vous avez vu de quelle liberté on jouit en Angleterre- Marchons vers le même but, la France y parviendra un jour. » Et le gouvernement s'engageait résolument dans cette voie; les libertés économiques étaient accordées, la loi sur les conseils municipaux et départementaux était présentée à la Chambre. Les élections municipales avaient lieu sans aucune intervention du pouvoir. (Aux vo xl) Dès lors, dire que l'avenir répond du passé, n'est-ce pas tenir un langage significatif? Non, ce n'est pas demander l'ajournement de la liberté, c'est engager le gouvernement à persévérer dans la voie où il est entré, il y a là une déclaration et unis aspiration dont personne ne méconnaîtra la portée. Est-ce à dire que tout soit fini? est ce que le souverain ne répondait pas il y a peu de jours à l'adresse du Sénat : « Mon gouvernement n'est pas sfationnaire, il marche, il vent marcher, mais il veut assoir son édifice sur un sol capable de supporter le pouvoir et la liberté. » (Aux vo!x!—La clôture.) Noire honorable collègue, M. Ollivier disait hier dans son remarquable discours : Au lendemain des gouvernements qui se fondent, il y a des hommes qui affirment purement et simplement la liberté; il y en a d'autres qui affirment purement et simplement la dynastie; un jour vient ensuite où ces hommes se rencontrent sur un terrain commun. A côté du groupe dont mon honorable collègue a indiqué la formation, il y en a un autre, celui qui a toujours affirmé l'empire et la liberté. (Très bienl très bien I—La clôture ) M. Lambrecht. Je demande la parole. Voix nombreuses : La clôture! la clôture! M. le président Walewski. La parole est à M. Lambrecht contre la clôture. M. Lambrecht. Après la clôture un peu précipitée d'hier soir la discussion vient de recommencer d'une manière inattendue. La Chambre permettra, je l'espère, à un des auteurs de l'amendement dont i! vient d'être de nonveau question, de lui donner de nouvelles explications, en réponse à ce qui vient d'être dit. Il est regrettable que notre excellent et éloquent collègue M. Segris ne se soit pas levé hier pour s'opposer à la clôture. Si nous ne connaissions pas tous son caractère et sa loyauté, nous pourrions tous penser qu'il a voulu produire aujourd'hui des circonstances atténuantes sur la portée de son vote d'hier. (Interruption et mouvements divers.,) Voix nombreuses : La clôture I la clôture 1 (Bruit confus.,) Paris, 23 mars. — L'Empereur vient d'accorder le titre de comte à trois membres du Sénat, M. Monnier delà Sizeranne, M. Mimerel et M. le général Carrelet. — On lit dans la Presse : « Le bruit court que l'Empereur aurait chargé M. Haussmann de faire une nouvelle enquête sur la question du Luxembourg. » Le même journal dit que l'école préparatoire Ste-Barbe, de Paris, vient d'être licenciée à la suite d'actes d'insubordination. M. A. lOarimon annonce que, par des motifs de convenance personnelle, et pour des motifs étrangers à la politique du journal, il a cessé de prendre part à la rédaction de la Presse. — La irance, après avoir annoncé l'entrée de M. Ollivier à la Presse, ajoute: « On dit que M. E. de Girardin continuera à écrire dans la Presse, tout en dirigeant la Liberté. » — Dans le Bas Rhin, un candi fat de l'opposition, M. G. Hagen, vient de se mettre sur les rangs. — Les journaux publient une circulaire de M. le ministre de l'intérieur aux préfets, qui les invite, conformément aux paroles prononcées par le chef de l'Etat à l'ouverture de la session législative, à accorder les demaudes d'autorisation qui leur seront adressées toutes les fois que les réunions n'auront pas un but politique et ne seront pas de nature à troubler l'ordre et la tranquillité publique. Celte mesure doit avoir pour effet, aux termes de la circulaire, de faciliter le règlement des rapports économiques entre patrons et ouvriers et de favoriser le développement des intérêts industriels et commerciaux du pays. — La foire aux jambons aura lieu, suivant l'usage, les 27, 28 et 29 mars.