Angleterre.
L'UNION., 1861-11-21 00:00:00

Angleterre. On lit dans le Times : „La moment de régler les comptes est enfin arrivé pour la France, et M. Fould a été nommé dictateur financier. Depuis quelques semaines cette crise était prédite. Evidemment cela ne pouvait durer. Une dépense deux fois plus considérable que celle des années de guerre de Napoléon I. et trois fois plus considérable que le budget normal de paix de cette même époque ne pouvait être patiemment endurée que pendant une période de prospérité. Une mauvaise récolte, la perte de la clientèle américaine, le défaut de confiance dans le public ont suffi pour soumettre tout le système à une rude épreuve, sous le poids de laquelle il a fléchi. Les symptômes de ces désordres financiers avaient été signalés, il y a près d'un an, par M. Casimir Périer... „0n a dit que la malédiction des gouvernements absolus, c'est qu'il leur est impossible de renoncer à une politique erronée et de faire ces salutaires concessions qui, dans les gouvernements représentatifs, sont inaugurées par un changement de ministère. L'empereur des Français le savait, et il a voulu prouver qu'il n'était pas soumis à cette fatalité. Il a eu le courage d'appeler dans ses conseils un financier expérimenté. M. Fould, dans son programme financier, calcule que le déficit a atteint le chiffre presque incroyaole de 1 milliard de francs. Il assigne pour cause à ce fait étonnant l'usage du crédit „sous toutes ses formes", et il veut couper le mal dans sa racine en proposant d'abandonner le droit d'ouvrir des crédits en l'absence des Chambres. Il va même plus loin, et il signale l'existence de ce droit comme un sujet d'appréhensions pour les puissances étrangères et comme une des causes de leurs armements. » Il ne promet pas expressément d'opérer des réductions dans le budget, mais il est impossible qu'il n'y songe pas. Nous ne voulons pas faire à l'auteur de la brochure intitulée: « Pas d'assignats », brochure qui a paru pendant l'interrègne républicain, l'injure de supposer que le remède qu'il proposera sera l'établissement d'une circulation de papier non convertible. Ce sont les dépenses qu'il faut rogner. Des quatre alternatives proposées à Louis XVI par son contrôleur général : la banquerroute, l'augmentation des impôts, l'emprunt ou la réduction des dépenses, la dernière est la seule qui puisse sauver les finances d'un empire. Les bâtiments publics et les dépenses imprévues ont joué de nos jours l'ancien rôle des pensions et des monopoles. » Mais si nous interprêtons exactement les paroles du ministre, il nous semble qu'une économie encore plus importante et plus bienfaisante s'est présentée à son esprit. Il prévoit qu'on objectera que l'abolition des crédits extraordinaires privera le pays d'une garantie en cas de guerre; et l'argument par lequel il répond à cette objection nous fait songer à une diminution des dépenses militaires. Puisque «le » pays et les grands corps de l'Etat offri» raient à l'empereur leur concours dévoué », non seulement en cas d'urgence, mais encore dans le cas de toute intervention qui serait sanctionnée par l'opinion publique, il semble que, dans un but purement défensif, la moitié de la force actuelle de l'armée française devrait suffire. a accepté le nouveau système financier par une lettre remarquable. Il fait ce que nul homme sensé ne ferait s'il ne s'attendait à être pris au mot. Il donne des explications à l'applui d'un acte qui se serait expliqué de lui-même et il fixe les limites de la souveraineté impériale. L'Empereur déclare qu'élu par le peuple, il abandonnera toujours sans regret toute prérorgative inutile au bien public, et qu'il conservera les pouvoirs indispensables pour la tranquillité et pour la prospérité publique. Nous ne savons si certaines expressions d'un Manifeste royal, conçu dans un esprit tout différent, ont donné une certaine précision à cette déclaration. Mais il faut reconnaître que les ennemis de l'Empereur ont constamment assuré que l'abandon du droit de régler les dépenses ne serait jamais accordé par lui. Loin de nous la pensée de nous livrer à des espérances trop optimistes. Nous voyons bien les motifs qui disposent le gouvernement impérial à chercher à faire une bonne impression sur les capitalistes étrangers. Mais tout en distinguant entre les promesses et leur accomplissement, nous ne devons pas refuser leur juste importance à des actes qui gênent l'influence despotique sur une des meilleures garanties de la liberté. Peutêtre les changements annoncés pour le 2 décembre ne rempliront-ils pas nos espérances ; mais il n'est guère possible qu'ils n'augmentent pas jusqu'à un certain point le contrôle du peuple français sur les dépenses. •Comme pour couvrir de confusion les accusations qu'il était de mode de lancer il y a quelques années contre les institutions représentatives, leur excellence a été depuis quelque temps prouvée de toutes les manières. Elles ont fondé un nouveau royuime; elles ont été invoquées pour empêcher le démembrement d'un vieil empire. Elles ont la qualité attribuée au style gothique par les admirateurs de cette architecture. Elles s'adaptent à tous les climats et à toutes les localités. Elles prouvent aujourd'hui, non pas pour la première ni pour la dernière fois, mais par un exemple éclatant, qu'elles sont la meilleure défense du crédit national. Il peut être vrai, comme le dit Montesquieu, que les taxes sont en proportion de la liberté du sujet et qu'une liberté excessive produit des impôts excessifs. Mais l'extravagance de la liberté est tout autre chose que l'ex- travagance du despotisme. Nous savons, nous autres Anglais, où va notre argent, et notre bill d'appropriation ne serait pas une vaine formalité si nous soupçonnions que nos ressources n'étaient pas bien dépensées. •Peut-être le remède vient-il trop tard en France; peut-être la passion des dépenses excessives a-t-elle été encouragée au point qu'elle s'est enracinée dans la nation. Mais c'est toujours quelque chose que la Frai.ce soit en position d'apprendre la vérité, et qu'un praticien sérieux ait été appelé à accomplir une opération nécessaire, mais pénible, à laquelle les princes et les courtisans n'aiment pas se soumettre.» On dit que les voies de la Providence sont mystérieuses. Elles le sont moins que celles du Nationalverein. Entre autres projets que poursuivent d'un commun accord le Nationalverein et la Prusse, il faut citer l'établissement d'une flotte allemande. H semble qu'une flotte allemande, pour être allemande, doive dépendre du pouvoir central commun à l'Allemagne entière, qui est pour le moment la Diète de Francfort. Puisque dans toute l'Allemagne, les affiliés de l'Association nationale contribuent de leurs deniers à former le fonds nécessaire pour la construction de cette flotte, on serait disposé à croire qu'ils n'ont qu'à s'applaudir  de leur succès si les gouvernements prennent à leur tour en main la même œuvre et décident d'y pourvoir à l'aide d'un impôt fédéral régulièrement consenti par leurs délégués à Francfort. Cet précisément a Quoi le Hanovre voudrait amener la diète*J 2 dernièrement proposé à la Confédéra"°n de décréter la construction à frais cornmunun de 50 chaloupes canonnières destinées à défendre les côtes de la mer du Nord. Or, Quels sont les journaux qui ont combatlu le plus vivement la proposition du Hanovre? Les journaux du Nationalverein. Il paraît que l'Allemagne n'a plus besoin d'une flotte du moment que c'est le Hanovre et non la Prusse qui la demande. Soutenue par les bruyantes manifestations du Nationalverein, la Prusse, dans la séance de la Diète du 14, s'est opposée, et en termes énergiques, à la motion du Hanovre. Avant que le Nationalverein eût été inventé, le Hanovre et la Prusse, sans être aussi étroitement unis l'un à l'autre que le département du Var l'est au département dés Bouches-du-Rhône, vivaient du moins en paix. Ils se disputent aujourd'hui, et précisément à propos de choses où il importerait le plus à deux Etats allemands de s'accorder. Car il est assez difficile de concevoir comment subsistera une flotte allemande si la mer Baltique, représentée par la Prusse, dit non par l'unique motif que la mer du Nord, représentée par le Hanovre, dit oui. Le Nationalverein conduit l'Allemagne à l'unité: nous le voulons bien. Ce n'est pas, en tout cas, par le chemin de la concorde. Débats.