Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-12-15 00:00:00

Angleterre. On écrit de Londres , le 10 décembre, au Moniteur universel : «Nous ne pouvons mieux faire, pour éclairer les questions américaines , que de mettre sous les yeux de nos lecteurs une série d'extraits tirés de lettres particulières émanant de personnes qui, tant par leurs relations que par la position sociale qu'elles occupent aux Etats-Unis , ont droit à étire entendues dans le débat : »L'affaire Slidell et Mason, dit uu de ces correspondants, continue à être l'unique sujet de conversation dans tous les cercles du monde , de la politique et de la finance , et, quoiqu'il y ait encore des hommes éclairés disposés à soutenir la légalité de l'acte du capitaine Wilkes, la portion instruite et modérée de la société exprime un regret sincère de ce qui est arrivé. Ce sentiment prévaut également à Washington. Le président Lincolu et la majorité de son cabinet aimeraient mieux voir Slidell et Mason en Europe qu'à Boston. On se demande quel dommage ils auraient pu nous causer de l'autre côté de l'Atlantique. »Si la France et l'Angleterre étaient déterminées à rester neutres, les deux diplomates n'auraient sans doute pas réussi à changer leurs résolutions; si, au contraire, l'un de ces deux gouvernements nourissait la pensée d'intervenir en Amérique , l'acte du San Jacinto est venu lui en fournir une excellente occasion. Bref, tout le parti conservateur, y compris le président Lincoln, déplore cet incident, et cependant je ne voudrais pas affirmer que même ceux qui pensent ainsi admettent qu'on doive désavouer le capitaine Wilkes,» »Une autre lettre de New-York s'exprime ainsi : *Un eminent, légiste de cetle ville, qui fait autorité dans les questions internationales aux Etats-Unis, déclare formellement qu'il ne pense nullement qu'un conflit puisse s'élever dans l'affaire du Trent. Uu'a aucun doute sur l'opinion des jurisconsultes de la couronne d'Angleterre, à qui, dit-il, le cas doit être nécessairement soumis et H tient pour certain que ces juges compétents reconnaîtront la légalité de l'acte. »Nous extrayons le passage suivant d'une correspondance de Washington : « On remarque ici une vive anxiété provoquée par l'affaire du Trent, dans laquelle le capitaine Wilkes a agisans instructions. Certaines j.ersonnes des moins accessibles à tout entr neinent ont même émis cette opinion qir- le cabinet devrait renvoyer MM. Siidell et Mason en Angleterre par le prochain paquebot. en prévenant ainsi toute réclamation du gouvernement britannique par un désaveu formel du commandant du SanJacinlo. On leur «répondu que 1" président n'avait pas le pouvoir démettre en liberté des rebelles. Mais, en dépit de ce groupe d'esprits modérés et pacifiques, une formidable majorité bat des mains à ce qui s'est passé. Dans le jugement populaire , la capture ne ili us hommes vaut plus qu'une victoire, el le capitaine Wilkes est le plus grand héros du jour. En réalité, si l'Angleterre réclame la mise en liberté de MM. Sli l< 11 et Mason . il n'est pas douteux dès à pré .m quecesoit là une demande impossible à satisfaire.» »Il est heureux , écrit un financier, que le secrétaire d'Etat du trésor ait terminé ses transactions avec les banques de New-York avant que Ton eût connaissance de l'affaire du Trent. Et cependant, à dire la vérité, les banques ne sauraient désormais laisser le trésor dans rembarras. Elles sont si profondément engagées avec le gouvernement que leur destin est lié au sien.» Jules Metz rédacteur