Les Intérieur. 4 chemins vicinaux de grande communication devant la Chambre.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-02-08 00:00:00

Intérieur. Les 4 chemins vicinaux de grande communication devant la Chambre. Dʳ. CLASEN. N. SALENTINY. Nous n’avons pu nous résoudre à repro- dnire le résumé de tous les discours qui ont été prononcés dans les séances de jeudi et de vendredi, d’abord pareeque cela nous aurait mené trop loin et puis pareeque la plupart des arguments pour ou contre le projet de loi se retrouvent dans les discussions de 1874. Commençons par résumer en quelques mots les fonds de toutes les objections, de toutes les hésitations : „Pourquoi ces 4 chemins et pas ceux de tel canton, de mon canton P® La proposition d’ajonrnement déposée par quelques députés et soutenue par MM. Metz N., Metz L., Brasseur, de Wacquant et André est l’expression la plus frappante de ce Bontiment qu’on pourrait qualifier d’égoïste. Disons toutefois qu’aucun de ees honorables députés n’était disposé à ne pas voter ces chomins; ils désiraient seulement l’ajourne- ment afin qne la liste des chemins à reprendre fût complotée et que la faveur s’étendît également aux autres cantons. „C’est le rejet de la loi“, s’éoria un député. Et nous croyons qu’il avait raison. Faisons défiler les orateurs ; M. de Bœbê, dir.-gén. prouve dans un long discours, que le projet de loi ne répond qn’à un vœu exprimé par la Chambre en 1874. Il examine l’importance des 4 chemins, et conclut qne la reprise est nécessaire, urgente et qu’elle n’est que l’exécution d’une promesse. M. de Wacquant développe la proposition ; il croit que la reprise des 4 chemins détruit l’équilibre entre les divers cantons. On passe sous silenoe le canton d’Esoh. M. Faber parle contre l’ajournement et recommande encore d’autres chemins des Ardennes à l’attention du Gouvernement. M. N. Metz appuyé l’ajournement, afin de compléter l’étnde de la reprise des chemins vioinanx. Il croit que les finances de l’Etat ne permettront pins à l’avenir des largesses & oe sujet. Il recommande un chemin de son canton. M. de Wacquant. Les 4 chemins se trouvent dans le Nord du pays. Le canton d’Esoh a raison de se plaindre. Les chemins de fer n’y ont pas profité à l’agriculture. M. Salentiny, dir.-gén. En 1874, les districts de Luxembourg ont été avantagés; le projet de loi est nn acte de réparation. Les dépenses pour la voirie publique se répar- tissent comme suit : le district de Diekirch 202.000 fr., le district de Luxembourg 106,485 tr. et le district de Grevenmacher 70,380 fr. Toutefois dans ces deux derniers districts on n’a qn’à entretenir les chemins, lorsque dans le premier il fant construire des routes. De plus celui-oi a une surface territoriale presqu’égale à celle des deux autres districts; il y a encore des constructions à faire pour i, 300, 000 fr., tandis qne dans ces derniers le chiffre n’est que de 706.000 fr. M. Eyschen combat l’ajournement. Il fait l’historique de la loi de 1874 et prouve que la Chambre a déjà alors demandé la reprise par l’Etat de ces chemins. Il Berait contraire à la dignité de la Chambre de repousser le projet de loi. M. Berger a prononcé an discours plein A'humour , dans lequel nous trouvons quelques idées qui frappent. Nous en reproduisons demain le texte. M. Kirpach déclare qn’après les explications qui ont été donnés, il votera contre l’ajournement. M. André se prononce pour l’ajournement. Son canton réclame aussi le chemin de la vallée de l’Our. M. L. Metz votera l'ajournement, parce- qu’i! fant encore faire quelque chose pour le canton d’Esch ! Si les autres canton obtiennent des chemins de fer, c’est au moyen des richesses minérales enlevées à ce canton ? ! M. Brasseur recommande l’ajournement. Il n’admet pas que la Chambre ait, en 1874, désigné expressément ces chemins pour être repris par l’Etat. Après les explications du Gouvernement, il ne s’étonne point que le canton d’Esch ait ôté 6i maltraité ! Il y a des looalites qui n’ont pas de chemin du tout ! Il dit que, des 4,800,000 fr. de contributions, les Ardennès ne payent qu’une part de 661,000 fr. (Ou lui fit observer que des 4,800,000 fr., il faut déduire 2,800,000 fr. qui sont encaissés à Luxembourg, mais qui se répartissent sur tout le pays. Des 2 millions qui restent, les Ardennes payent, comme les deux antres districts, le tiers). M. Salentiny, dir.-gén. On ne peut tout faire en une fois. Pins tard on pourra compléter la liste des chemins. Tl a fallu 40 ans ponr construire les routes. Toutes les parties du pays réunies forment le Grand-Duché et chacun de ces parties mérite notre sollicitude. Si l’industrie ruine les chemins dans le canton d’Esch, les communes ont le droit d’impoBer de oe chef les industriels le qu’elles font. M. N. Metz pense qu’on parle trop des intérêts locaux. En défendant les intérêts généraux, on défend en même temps oenx des différents cantons. La Chambre devrait être antre chose qu’nn conseil pro- 'v incia!. Il ne fant pas construire des routes coûteuses là où de simples chemins Buffijent. Le pays a aujourd’hui des rentes où croit l’herbe, et il a jeté dans l’eau des centaines de mille francs pour la canalisation de la Sûre et de !a Moselle. M. de Bœbe parle de nouveau contre l’ajournement. M. Knaff, fait observer qne 7 cantons, et non pas nn seul, sont intéressés à la reprise des 4 chemins. Enfin la proposition est mise aux voix et rejetée par 26 voix contre 7. Ont voté pour l’ajournement: MM. André, Brasseur, Kirsch, L. Metz, N. Metz, Urbin et de Wacquant. Il a été donc beaucoup parlé ponr n’abootir qu’au rejet de la proposition. Dix minutes par orateur, cela fait déjà plus de 3 heures. Et toute la question se résumait comme suit: La Chambre a-t-elle, en 1874, désigné les 4 chemins ponr être repris par l’Etat ? Les districts de Luxembourg et de Grevenmaoher seront-ils désavantagés par cette reprise P A la première question, il faut répondre par un oui, et & la seconde par nn non. Les documents sont là; aucnn doute n’eBt possible. Pourquoi donc ces interminables plaidoyers pro domo? M. Metz a reproché à la Chambe de faire trop souvent intervenir dans les débats les intérêts des cantons. A qni se reproche s’adresse-t-il réellement dans l’oocnrenoe ? La proposition d’ajonrnement rejetée, la disoiission générale sur le projet de loi fat ouverte. Nous croyions eette discussion inntile après le défilé des 20 orateurs oi-dessus. Nous nous étions trompé. M. Weiter se plaint de l’inégale répartion du crédit de 150,000 fr. Dana le canton d’Esch on a dépensé 45,000 fr, alors que ponr le canton de Remich cette dépense n’a été qne de 4000 fr. M. de Bœbe. Le crédit a été dépensé là où les communes avaient rempli leurs obligations. Une proposition signée André, B. Servais, de Muyser, Fœhr et Ewen, fat déposée sur le bnreau. Elle porte qu’on chemin soit construit par l’Etat, de Rettel par Hösdorf à la gare de Reisdorff. M. André développa la proposition et exposa l’atilité incontestable de oe chemin. Son discours nous a paru un peu beaucoup... long. Quelques observations ont encore été faites par MM. de Blochansen, Brasseur, de Rœbe, etc., et les articles du projet de loi ont été adoptés. L’interpellation de M. Brasseur nous avait donné le frisson, parce que nous nous savions condamné à écouter et à annoter beaucoup de choses... superflues et dès redites désespérantes; si nous avions sa d’avance que la disaussion du projet de loi des 4 chemins vicinaux noos imposerait la peine d’éooutei pendant pins de 3 heures des redites impossibles et de savourer, pour le dessert, l’éloquent plaidoyer de M. André, nous en aurions fait une maladie. L’aoadémio archéologique de Belgique avait institué un oonoours en 1875, anqnel les savants étrangère pouvaient participer. Le concours comprenait trois sujets différents: 1" sujet: Une question archéologique ou historique relative à l’ancien Duché de Luxembourg. Le choix du sujet était abandonné à l’auteur. 2m* sujet: L’histoire de la vie et des ouvrages d’Abraham Ortelios. 3"* sujet: L’histoire des relations commerciales de la Belgique avec l’Asie et l’Afrique pendant le moyen-âge, etc. Un prix de 500 fr. et une médaille de vermeil devaient être décernés anx heureux vainqueurs, bien entendu un seul prix pour chaque sujet. Le mémoire relatif au premier sujet, qui a été couronné, est celui de M. le dooteur Schœtter, professeur d'histoire à l’Athénée royal grand-ducal. Ce mémoire est intitulé: „Le duché de Luxembourg et le comté de Chiny depuis la paix de Munster jusqu'au traité des Pyrénées (1648 — 1659.) C’est la première fois, croyons-nous, qu’une telle distinction est échue à un Luxembourgeois et le succès de M. Schœtter honore autant le pays que lui-même. Noue l’en félicitons sincèrement. M. Schœtter est un homme de travail qui voue tous ses loisirs à la acienoe et à l’étude; il a, comme M. Wurth-Paquet, rendu d’inap- préciables services aux études historiques du pays, et si quelqu’un a le talent et la volonté de doter notre patrie d’une histoire nationale complète, ce sera sans contredit l’auteur du mémoire que vient de couronner l’académie d’archéologie de Belgique. Disons en passant que M. Schœtter n’est paB à ses œuvres d’essai , mais qu’il est l’autour d’une étude biographique de Jean l’Aveugle, d’une histoire universelle et de nombreux mémoires parus dans les annales de l’Institut. Honneur à qui le mérite! Grevenmaeher, le 5 février 1876. Monsieur lé rédacteur. Touillez bien, je vous prie, publier dans le prochain numéro de l'Indépendance luxembourgeoise les deux pièces suivantes. Le fonctionnaire qu’elles concernent se contentera de cette publication pour touto réponse au débordement d’injures, dont il a été gratifié, dans l’avant-dernier numéro de votre journal, par les deux personnes qui ont bien voulu se désigner d’elles-mcmes au public. Si oes personnes désirent être également éclairées sur les autres points du litige, qu’elles veuillent bien passer au cabinet de M. le direoteur-général de l’Intérieur, qui né refusera pas de faire luire devant leurs yeux la lumière qu’elles réclament. Grevenmaeher, le 24 juillet 1875. Monsieur le commissaire, En réponse à votre honorée que vous avez adressée le 18 courant, à Messieurs les membres du Conseil communal do Greven* mâcher, et par laquelle vous leur avez communiqué avec regret que, par suite de votre nomination aux fonctions de commissaire de distriot vous êtes obligé de quitter celles de bourgmestre de notre ville, j’ai l’avantage de vous faire connaître que, dans sa séanoe de ce jour, le Conseil communal m’a chargé de vous exprimer en son nom les sentiments de sa plus profonde reconnaissance et de ses plus vifs remerdments pour les bons services que vous avez rendus à notre ville pendant les seize mois que vous avez occupé le poste honorable de chef de l’administration communale. L’adm’nistration urbaine espère que vous l’appuyerez continuellement en votre qualité de commissaire de district, comme vous l'avez toujours fait en celle de membre du Conseil et de Bourgmestre de la ville. Agréez, M. le commissaire, l’assurance de ma haute considération. L'échevin ff. de Bourgmestre. (Signé:) Luxembourg, le 31 août 1875. Monsieur le commissaire, J’ai l’honneur de vous informer que j’ai vu avec plaisir le vote des remercîments vous exprimés pour le Conseil communal de la vilie de Grevenmaeher, le 24 juillet dernier, & l’occasion de votre retraite comme bourgmestre de Grevenmaeher, parce que je considère ce vote comme très-bien mérité. Veuillez, M. le commissaire, porter ce qui précède à la connaissance de l’administration urbaine de Grevenmaeher. Le directeur-général de Vlntérieur. (Signé :) Les habitants sont informés que le rôle de la perception de la taxe communale sur les chiens de la commune de Luxembourg, dressé pour l’année 1876, est affiché sous le péris- tile de lliôtel-de-ville, et que les réclamations à èléver de ce chef seront reçues iusau’au 15 de ce mois. Echternach, 6 février. — Il y a quelques jours, on a dû rapporter chez lui le journalier "W., âgé de 70 ans qui était occupé à abattre du bois dans le bois communal, dit Irrélgen. H était ivre-mort par suite de libations d’eau-de-vie. Il est mort d’une attaque d’ap- poplexie la nuit même, sans avoir repris connaissance. Wickrange, 4 février. — La nuit passée le feu a éclaté dans la grange do cultivateur Frisch N. On ne réussit qu’avec peine à sauver les habitants et le bétail. Ce fut grâce aux efforts des gens du village et de ceux de Steinbrücken, que la maison d’habitation, couverte en ardoises, n’eBt point devenue la proie des flammes. Les pertes s’élèvent à environ 10,000 à 12,009 fr. Le propriétaire n’est assuré que poitr une partie de sa propriété auprès de la Compagnie Assurances générales de Bruxelles.