INTERPELLATION adressée an gouvernement dans la séance du 28 février 1872 en réponse au discours prononcé par M. de SCHERFF le 6 février. (Suite, et fin.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-07 00:00:00

INTERPELLATION adressée an gouvernement dans la séance du 28 février 1872 en réponse au discours prononcé par M. de SCHERFF le 6 février. (Suite, et fin.) PAR le Baron F. de BLOCHAUSEN. Messieurs, j’ai dit que sous le rapport des arrangements à prendre, nous devions être prêts à faire à l’Allemagne toutes les concessions qu’elle peut raisonnablement nous demander. En échange, quels pourraient être les motifs assez puissants pour empêcher l’Allemagne d’accepter un semblable arrangement comme satisfaisant ? En effet, si nous présentions au Gouvernement allemand une Société d’exploitation, lui offraqt toutes les garanties de neutralité en même temps que la certitude d’un service irréprochable ; si nous lui assurions des conventions lui facilitant le transport des voyageurs et des marchandises aussi bien que le service postal et télégraphique entre Trêves et Metz; si nous nous prêtions à toutes les combinaisons destinées à faciliter nos relations avec l’Allemagne et l’établissement de services internationaux de transit entre la Hollande, la Belgique et l’Allemagne, ou le réseau lorrain-alsacien, vers la Suisse ; si en un mot sous le rapport politique comme sous le rapport commercial, nous donnions satisfaction entière, je le demanderai, croyez-vous que l’Allemagne pourrait refuser une entente avec nous ? Croyez-vous qu’au mépris de tous nos droits elle voudrait nous faire violence, lorsque nous lui donnerions véritablement toutes les garanties qu’elle peut désirer ? Et que l’on ne m’objecte point que, pendant la dernière guerre, l’Allemagne aurait eu sérieusement à se plaindre de nous et de nos chemins de fer. S’il est vrai qu’un train portant peut-être deux cents tonnes de vivres a été introduit sur le territoire français pour servir au ravitaillement de Thionville, il est vrai, par contre, que la même administration a transporté pour l’armée allemande rien qu’en vivres venant du port d Anvers 12,64: tonnes transportées par Luxembourg et Wasserbillig, dans les trois derniers mois de l’année 1870, sans compter environ quatre à cinq mille tonnes qui ont été transportées par chemins de fer ou par axe, soit par Esch, soit par d’autres directions pour servir également aux approvisionnements de l’armée allemande. Je ne dissimule pas qu’il y a entre les deux cas une différence notable ; l’expédition du train vers Thionville était une expédition clandestine, faite de nuit et par surprise, mais ce que nous pouvons affirmer sans crainte d’être démentis, c’est que si l’exploitation de nos chemins de fer avait été confiée à une Société luxembourgeoise n’ayant que des intérêts luxembourgeois, ce fait que l’on nous reproche à tort ne se serait pas produit ; et c’est ainsi que précisément les réclamations de l’Allemagne fournissent un puissant argument à l’appui de mon opinion. Messieurs, admettons un moment qu’une pareille combinaison soit trouvée, et je n’hésite pas à dire que le Gouvernement la trouvera. Supposons encore que le Gouvernement fasse à Berlin la proposition d’admettre cette combinaison ; admettons en dernier lieu qu’il soit impossible de ne pas reconnaître qu’elle répond véritablement aux intérêts politiques et commerciaux des deux pays tels que je les ai signalés plus haut, et, Messieurs, que l’Allemagne refuse néanmoins d’accepter cette solution d’une question qu’en droit strict nous seuls sommes appelés à résoudre, ne serions-nous pas fondés à nous rappeler les paroles prononcées par M. Frère-Orban à la Chambre belge, paroles que j'ai rapportées plus haut? Ne pensez-vous pas encore que les autres Puissances signataires du traité de Londres seraient en droit de nous dire qu’en consentant à subir un arrangement, qu’aucun autre pays neutre n’a jamais consenti à subir, nous avons porté la première atteinte à ce traité qui était notre sauvegarde et que nous aurions brisé nous^-mêmes ? Dans ma pensée, la seule chose que nous ayons le droit incontestable de faire est celle que je viens de proposer. Si contre toute attente ce projet était irréalisable, la seconde combinaison qui pourrait être encore à la rigueur acceptée, quels que puissent en être les dangers, serait l’exploitation par une Société étrangère ; mais l’exemple des embarras que nous a causés une combinaison analogue doit nous rendre très-circonspects à cet égard. Il faudrait que les conventions à faire dans ee sens soient bien explici'es, bien précises, et que nous ayons eu pour les conclure l’assentiment des membres de la conférence de Londres. Je termine, Messieurs, et je désire encore une fois être bien compris : ma pensée sincèrement et loyalement exprimée est que nos devoirs les plus impérieux envers nous-mêmes, au point de vue de nos intérêts politiques et matériels aussi bien qu’en- vers les garants de notre neutralité, rendent positivement inadmissibles la cession de l’exploitation de nos chemins de fer à un Etat étranger, mais qu’en dehors de cette impossibilité, le pays peut et doit faire en faveur de l’Allemagne, à laquelle de si nombreux intérêts nous rattachent, toutes les concessions moralement compatibles avec les devoirs de notre situation. J’espère, Messieurs, que le Gouvernement partage ma manière de voir et que mon sentiment que je sais être celui de l’immense majorité des Luxembourgeois sera partagé également par la Chambre. Messieurs, si contre mon attente il en était autrement, si le Gouvernement pensait devoir adopter un système qui modifierait profondément la situation de notre pays, heureux et prospère sous le sceptre de la famille d’Orange-Nassau, heureux et fier de son indépendance et des institutions libres qu’il a pu librement se donner, je n’hésite pas à le dire, pour ma part, je crois que le Gouvernement ne pourrait pas introduire dans notre Etat une modification aussi radicale sans consulter le pays. Encore un mot, Messieurs, le discours de M. de Scherff parle de la force de l’Etat avec lequel nous avons à traiter, mais, Dieu merci, la force n’exclut ni la justice ni la loyauté, ni même la générosité et si en dehors des inérêts respectables dont j’ai parlé plus haut, l’Allemagne n’a pas de but politique secret comme j’en ai la conviction, c’est qu’elle tient simplement à conserver avec nous les relations industrielles et commerciales qui nous unissent à elle depuis la création de l’Union douanière allemande, à laquelle nous devons en grande partie notre prospérité ; s’il en est ainsi, si l’Allemagne n’a pas de but politique caché, quelle crainte pouvons-nous avoir qu’elle veuille nous exclure de cette Union? Pour moi je ne le pense pas, je crois au contraire que les stipulations du traité de Francfort qui nous occupent tendent plutôt à resserrer les liens qui nous unissent. L’on a parlé de force d’un côté et de faiblesse d’un autre. Eh bien, Messieurs, envisageons un moment quelle serait notre situation si nous avions cédé nos chemins de fer à l’Allemagne et si maigre ce sacrifice nous étions, par une loi ou de toute autre façon, exclus de l’Union douanière en 1877 que pensez-vous alors, qu’il nous resterait à faire pour sauver notre indépendance que nous aurions nous-mêmes si imprudemment compromise ? Um3" sons-nous donc, Messieurs, dans une pensée coffi- mune, soyons énergiques et fort dans la défense des droits sur lesquels il ne nous est pas permis de céder, soyons prêts à faire pour cela des sacrifices mêmes. Le pays sera avec nous. Dans tout ce qu’il nous sera possible de concéder à l’Allemagne dans l’intérêt de nos bonnes relations avec elle, prouvons lui qu’aucun sentiment hostile ne nons anime et que notre plus sincère désir est toujours et en tout de favoriser l’entente avec notre puissante voisine. Plus l’Allemagne, du reste, mettra de soin à respecter les stipulations du traité de Londres, plus nos relations de sympathie et de confiance s’établiront et se consolideront facilement avec elle. Nous avons foi dans la justice de notre cause, nous avons foi dans l’équité des intentions de l’empire allemand. Que le Gouvernement agisse donc, qu’il aborde franchement la question, qu’il manifeste a Berlin nos sentiments loyaux et nous avons la conviction qu’il parviendra à régler à la satisfaction de tous les questions qui restent à régler celles qui concernent notamment nos chemins de fer, le renouvellement de nos traités postaux et télégraphiques et la continuation de notre participation ,aux avantages de l'Union douanière. C’est ce que je souhaite ardemment et je ne crains pas de le dire, c’est ce que le pays souhaite et appelle de tous ses vœux.