Luxemburger Wort, 1860-11-25 00:00:00

Ter „Courrier' bringt in seiner Nummer vom 29. November eine Correspondcnz aus Ettelbrück, welche die Notwendigkeit der Revision unseres Primärschulgesctzcs bespricht. Der Correspondent hat sich diesmal die Untcrrichtükommifsion zum Gegenstände seiner kritischen Bemerkungen ausgewählt. 1. Wenn der Ettclbrücker Correspondent gleich im Anfange feiner interessanten Arbeit behauptet, die Un!crrichts-(sommission sei die höchste Gewalt in Sachen des Unterrichtes, so scheint er den eigentlichen Charakter und die Befug»,sse tiefer Commission gänzlich zu ignolire». Die Unterrichts Commission ist, dem Gesetze gemäß, blos eine Berathungokom> mission, welche berufen ist, über die Schul' angclegenh,itcn ihr Gutachten abzugeben, welche ihr ron der Steuerung 311 diesem Zwecke àu" gefertigt werten. Tte Regierung allein entscheidet in allen ©djulflngcfegen&eiten, uno ist mithin die höchste Schulbehörde. Auch weiß unser Correspondent sich Hier nicht anbei als durch einen schreienden Widerspruch aus der Sache zu ziehen, intern er von dieser Commission sagt: «C'est le pouvoir suprême en matière d'instruction priniaire, um bann hinzuzufügen : « La commission ne reconnaît à cô'.é d'elle qu'un seul juge de ses actes, le gouvernement » Eme sonderbare höchste Gewalt, die nur einer einzigen höheren Gewalt unterworfen ist '. 2 Der Correspondent behauptet ferner, um die Cpportunitdt der Revision zu beweisen, es sei um den Volksu»tenicht in nnjerm l'onbe cine höchst klägliche Sache, und dies aus Dem Grunde, weil unser Schulgesetz der Kirche bis dahin unerhörte Rechte über die Primarschule garantiere. Beide Behauptungen unseres Sorrcèponbciiten beruhen wieber auf einem großen Irrthum. Um den Bildnngs» grab unserer Jugend steht es so schlecht nicht, als es die Corrcopondenz zu infinuiten scheint. Unläugbare Thatsachcn beweisen, daß die Schulen unseres Landes, feit ihrer jetzigen i^rganisation, sich cines großen Aufschwunges er« freuen und sehr befriedigende Ncjult,Ue liefern. Vergleichen wir zu diesem Zwecke den Vil dungsgrad des l'urcmburger Volkes mit dem der andern Völker, so stellen fia) für die Wirksamkeit unserer Primarschulen sehr günstige Verhältnisse heraus. Aus den offiziellen statistischen Berichten der verschiedenen Länder über den Zustand des öf« fentlichcn Voltsunterrichtes, wie auch aus den Berichten über den Bildungsgrad der Son« feribirten gebt hervor, daß die Volkobilbung bei uns die aller anderer Länder, mit Aus» nähme von Preußen und einiger anderer Staaten Teutschlands bei weitem übertrifft. Was nun die unerhörte» Rechte anbelangt, die unser Schulgcjetz der Kirche garantiren soll, so glauben wir dem Correopondcnten bemerken zu müssen, daß in allen christlichen 6taa« len, welche die Religion aie Grundlage der Volkoerziehung und eben darum das historische und göttliche Recht der Kirche auf die Vollsdildungoanstalten anerkennen, der Kirche ein viel größerer Einfluß auf die öffentliche Volks» erzichung gesetzlich garantir« wird. So ist z. B. in Preußen jeder OltSpfarrer der nächste Vorgesetzte der Ortsschule und ihrer Lehrer; in seiner Eigenschaft als i!okalschulinspeltor hat er nicht blos den Ncligionsun« teertest, (onbern den (Skfammtunterrta;t und das ganze innere Leben der Schule zu be« aufsichtigen und zu leiten und in den äußeren Sehulangelegenheiten hat er eine bcrathenoe Stimme. Uebcrdieß sind die Schulinspektoren der gesetzlich festgesetzten Inspcftionsbczirlc, wenn ich nicht irre, alle oder doch größten» thcils Geistliche, Und trotz dieses klerikalen Schulgesetzes in Preußen, nehmen die preu» fischen Schulen unter allen Volksschulen Europas den ersten Plutz ein. 3. Besonders ist dem Ettelbrücker Corres. ponbenten die Zusammensetzung der Unterrichts Commission zu klerikal, zu ultramontan. Diese Commission besteht bekanntlich aus neun« zehn Mitgliedern von denen sechs Geistliche sind, und unter den zwölf Echulinspcktoren des Landes gibt es drei Geistliche; also—um mit unserem Coircc>pondc»ten einen ganz logischen Schluß ;u ziehen — ist in der Unter« richts Commisse» und in der Schulinspcktion das klerikale Element vor heischend,— cine sonderbare Logik! — Sehr naiv gründet der jcharfstnnigc Correspondent seinen sonderbaren Schluß auf cine Voraussetzung, bereit Nich» tigkeit auch dem Befangensten einleuchten muß. Höiet! Vorausgesetzt, es gelänge den sechs geistlichen Mitgliedern so viele von ihren weit» lichen Collegen für die religiösen Interessen im Unterrichte zu gewinnen, als nothwendig ist, um die Majorität in der Commission zu haben, bann — hätten sic die Majorität. Tiefer Voraussetzung könnten wir diese andere entge» gcnstcllen: vorausgesetzt, die dreizehn well» lichen Mitglieder der Commission gewännen auch nicht einen einzigen Geistlichen fur an» bere, als grade religiöse Tendenzen im Volks« un erricht, bann—hatten sic noch immer cine ungeheuere Majorität; also ist dvis geistliche Element in der Unterria)tö'<sommtfficn bei wcit.m nicht hinlänglich vertreten. 4. Endlich scheint der Correspondent der Überzeugung zu sein, baß, wenn nun doch das Vefürfniß eines religiösen Unterrichtes allgeme n gefühlt werde, (ob der (Sttelbrücfer Correspondent es auch fühlt?) es bchhalb nicht gerade nothwendig sei, die Schulen der absolu» »en Gewalt des Clerus zu übergeben. Ganz mit Ihnen einverstanden, Herr Correspon« dent! Cs bliebe nun nur noch zu beweisen, baß gemäß unserem Schulgesetz die Schulen fia) auch wirklich ganz in den Händen des Klo rus befinden. Wer ernennt den Lehrer? wer befiituirt ihn? wer setzt das Schulprogramm fest? wer itifpt'rtrt die Schule und den Schul« Unterricht? Ist es etwa der Klerus? Die ganze Gewalt, die das Schulgesetz dem Ortsgeist« lichen einräumt, beschränkt sich darauf: den religiösen Unterricht in der Schule zu erchei» fen, ober unter semer Leitung ertheilen zu lassen, dann das religiöse und moralische Se* tragen, letzteres mit allen Schulbehörden, zu beaufsichtigen, und hierüber in den im Gesetze vorgesehenen Fällen ein Zeugniß auszustellen, das häusig noch an Werth verliert, weil es nicht selten von den Gemeindebehörden bei der Ernennung der Lehrer nicht oder sehr wenig berücksi^tigt wird. Tem Geistlichen der Ge» meinbe, wo die Anstellung statt findet, wird dicß Zeugniß nicht einmal zur Einsicht mitge« theilt; und boa) ist er der alleinige compétente Richter, um tirer den Werth derartiger Cer» tififate zu urtheilen. Wenn die Geistlichen den Volksschulunterricht nicht noch auf andere Weise als durch die Ausübung der ihnen garantirten Rechte aus eigenem Antrieb und aus Liebe für die Sache befördert hätten, so stände es um un» scre lugendbilbung noch sehr schlecht. Schließlich entdeckt der Correspondent in dem Artikel des Gesetzes, der die Zahl der geift* lichen Mitglieder der Schulkommission feststellt, cine Art Mißtrauen gegen die ?aien, und ruft dann etwas pathetisch aus: « Quelle psi cette tiipfuince pour le laïc et quel but veut-on atteindre par tant de pi écoulions V Le prêtre et le laïc sont-ils donc, en matière d'enseignement, deux hommes à tendances opposées? C'est là le point délicat. C'est là la question et la réponse  en même temps.» Ja wohl, Herr C., flau; mit li)nen cinverilandcn! Warum cut» hält das Schulgesetz einen Artikel, der das Varimum der geistlichen Ultglicder ber Schul» kommisson feststellt? Woher dies Mißtrauen gegen cie®n|l(ia)en. «Oserait-on prétendre que je laïc seul est l'homme mural par excellence? Quelle est celle méfiance pour le prêtre et quel but veut-on atteindre par tant de précautions? Le laïc el le pi eue sont-ils dune, en matière d'enseigneincDl, deux liocnmes à tendances opposées ?