France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-01-26 00:00:00

France. Voici, d'après le Moniteur, les discours prononcés par LL. MM. à l'occasion de la réception de Mgr Chigi, nonce du Pape. L'Empereur lui a répondu : «Je vous remercie des sentiments que vous »m'exprimez au nom du Saint-Père, et déjà, »à l'occasion de la nouvelle année, Sa Sainteté »avait bien voulu adresser pour moi au gé»néral de Goyon des paroles qui m'ont pro»fondément touché. Soyez persuadé que je »chercherai toujours à allier mes devoirs »comme souverain avec mon dévouement pour »le Saint-Père. Votre nomination auprès de »moi contribuera, je n'en doute pas, à rendre »plus intimes des relations si essentielles au »bien de la religion comme à la paix de la »chrétienté.» L'Impératrice lui a répondu ; « Monsieur le nonce, je suis toujours bien »sensible aux témoignages d'affection qui me »viennent du Saint-Père, et je suis particulic»rement touchée de celui que vous me donnez »en son nom pour mon fils et pour moi. Veuillez, je vous prie, être auprès de Sa Sainteté »l'interprète de mes sentiments de respec»tueuse  gratitude et croire à la satisfaction »que me cause votre présence parmi nous. » 21. 3un. — £)er nciieSanb be« oor Jtitncm erfd)ieitcucn annuaire &icl)c(opébiqiic enthält med)! eine ber heften unb glitcflidjftcit gu» fammcnftclliuigett beö reidjen DJratcrialtf, wcldjes bas «ergangene 3ahr ber @cfd)id)te ber ©egen* wart beigefügt hat. So finbet mon, nm auô beut Sielen bat (îrfte Sßeftc .mfaliig aufzugreifen, eine hödjft intereffante, ooit 3. Ci. §ont rjerfafjtc Iteberfidjt über bas ©chulöenwefeit ber enro« üäifdjcn Staaten. $>te Europäer tragen jefct eine öffentliche Sdnitb öon 54,629,000,000 §r., wofür fie iöfjrfid) etwa 2000 9Miouen jaljtat. 311 ben ,$wci legten fahren hatte biefe Sdjittbcnmaffe fid) um ein 3mölfte£, etma mit tiier Slcilliarbeu öermefjrt unb man fühlt um fo ntebr baö öewidjt biefer affgemeinen 23ürbe, wenn man bebenft, bafj fie beinahe auefdfjliefjlicr) burd) ba« Stiftern ber ftchcnbeit Çeere unb bcö bewaffneten griebenö fo beranwad)ft. M. l'évêque d'Arras a répondu, il y a quelques jours, à lalettre de M. le ministre de l'instruction publique et des cultes. Cette réponse a été envoyée par le prélat à toutes les feuilles de son bord. C'est donc une polémique en règle qu'il entend enga ger ; et voilà le débat so°umis au jugement de l'opinion publique. M. Rouland disait, dans sa lettre du 10 janvier : « Si une discussion générale, sérieuse, >devient nécessaire, j'ose espérer que je n'y »ferai pas défaut; et si le pays exige des révélations complètes, je serai prêt aies lui don»ner. » La nouvelle épître de Mgr Parisis est une véritable mise en demeure. « Arras, le 12 janvier 1862. »Le 27 décembre dernier, je me suis permis de vous écrire pour réclamer contre une circulaire par laquelle Votre Excellence accusait beaucoup de communautés religieuses d'enfreindre les lois qui garantissent l'autorité paternelle à l'égard des enfants mineurs. J'ai rendu ma réclamation publique, parce que, la circulaire accusatrice ayant été livrée par vos ordres au Moniteur officiel, avait été reproduite par les journaux. »Aujourd'hui, monsieur le ministre, par la réponse que vous me faites l'honneur de m'adresser, ut que le Moniteur vient également d'insérer dans ses colonnes, Votre Excellence cherche à détourner l'attention de ce grand intérêt général qui m'a seule inspiré, pour la fixer sur mon humble personne, ce qui amoindrirait singulièrement la question. »Rappelant avec beaucoup d'habileté une affaire déjà ancienne, qui, de Douai (Nord) où elle a pris naissance, est venue compromettre, un peu les bonnes religieuses Clarisses, d'Arras, vous l'opposez à mon langage affirmatif, et vous cherchez à me mettre en contradiction avec moi-même. »Quoique ce fait isolé, en le supposant même aussi coupable qu'il l'est peu, ne puisse justifier l'accusation générale dont je me suis plaint, je suivrai Votre Excellence dans le champ clos où elle m'appelle, et j'espère ne pas lui laisser même le petit triomphe qu'elle s'v donne. »Dans toute affaire judiciaire, le point capital, c'est la sentence du juge, non-seulement parce que c'est ce qui décide tout et détermine le résultat pour chacun, mais encore parce que c'est ce que la loi nous ordonne de respecter comme inviolable; et laissez moi vous le dire, monsieur le ministre, je m'étonne qu'un magistrat si éminent en tienne si peu compte, hélàs ! sans doute parce que, précisément, cette sentence est trop favorable à mes paroles. »Qu'ai -je dit? »Que « dans les communautés de mon dio»cèse, il ne se commettait, vis-à-vis des en»fants mineurs, rien qui soit condamné par »les lois de mon pays. » »Je ne parlais que du moment présent, auquel seul se rapportait votre circulaire. Supposons qu'on dût y comprendre le passé jusqu'à trois ans en deçà. »Qu'a dit le tribunal dans l'affaire des Clarisses? »Que « la justice ne trouve pas, dans les ac»tes constatés, le caractère suffisant d'un dé»lit prévu par l'art. 354 du Code pénal. » »Ce sont vos propres paroles, monsieur le ministre. Comment peuvent-elles vous servir pour donner aux miennes un démenti quelconque, puisqu'elles leur sont exactement identiques. »Il est vrai qu'à défaut du jugement que vous ne pouviez pas invoquer en votre faveur, vous êtes allé chercher une pièce du procès qui, prise isolément, ne tendrait à rien moins qu'à infirmer la sentence du tribunal. Car, si les allégations de M. le juge instructeur eussent été fondées, n'aurait-il pas fallu condamner les Clarisses ? D'où vient donc qu'elles n'ont même pas été accusées et qu'elles n'ont jamais répondu que comme témoins ? »C'est sans doute que ces allégations furent combattues par d'autres témoignages qui leur étaient toute leur valeur, et, en effet, elles sont pleines d'inexactitudes, pour ne rien dire de plus. »Ainsi, il n'est pas vrai que M. Des Billiers, vicaire général, ait donné la permission de recevoir aux Classes la fille Leprête, sans qu'elle se fût mise en règle du côté de sa mère : il avait dit précisément tout l'opposé. »Il n'est pas vrai que cette fille ait pris l'habit de novice, ni conséquemment qu'on ait anticipé, pour sa vêture, sur le délai réglementaire. Elle n'a jamais porté que l'habit séculier des postulantes. »Il n'est pas vrai qu'il ait fallu la fermeté de la magistrature pour faire rendre Joséphine Leprête à sa mère : l'ordre de retourner chez elle lui avait été signifié par l'autorité ecclésiastique avant toute intervention du pouvoir judiciaire dans la communauté. »Enfin, il n'est pas vrai que M. le vicaire général Des Billiers m'ait rien caché de cette affaire. On sait ici la déférence consciencieuse de MM. les vicaires généraux pour leur évêque, et l'opinion publique repousse cette gratuite injure faite à l'un d'eux. M. Des Billiers, supérieur immédiat de la maison, m'a instruit de tout sans réserve quand j'ai dû le savoir. »J'ignorais, il est vrai, et j'ignorais entièrement que la veuve Leprête fît des recherches infructueuses pour savoir où sa fille avait été placée. Mais cela se passait à Douai, et non pas à la porte de mon palais, comme vous avez bien voulu le dire; non pas même dans mon diocèse. Je n'ai jamais prétendu savoir ce qui se passait ailleurs. »Voici maintenant ce qui a vraiment eu lieu ici. »Pendant une de mes longues tournées pastorales où M. Des Billiers m'accompagnait, unedame deDouai (Nord,), occupée de bonnes œuvres, dirigée alors par des motifs qui tenaient à la conscience, crut devoir conduire aux Clarisses d'Arras une jeune fille de la même ville, nommée Joséphine Leprête. »Cette fille y fut reçue provisoirement par les religieuses qui, dans leur simplicité bien vraie et bien connue, crurent devoir, pour toutes les choses extérieures, s'en rapporter à la dame Carro, dont la vertu leur inspirait une entière confiance. »A notre retour, M. Des Billiers voulait exiger que Joséphine s'en allât. On lui fit remarquer que ce départ sans précaution pouvait être dangereux pour elle. Alors il se contenta d'uue lettre que la jeune tille écrivit à sa mère. Cette lettre n'ayant pas eu de suite, nous ne savons pas pourquoi, on déclara nettement à Joséphine Leprête qu'on ne pouvait plus la garder à aucun prix. »Je le demande à tout homme de bonne foi, est-ce là un détournement de mineure, surtout de notre part? »Ai-je prétendu qu'il n'y avait jamais eu, dans aucune communauté, ni surprise, ni erreur ? Quelle est l'institution publique où il n'y en ait pas V J'ai dit que ces erreurs, d'ailleurs très rares, nous étaient toujours promptemeiit connues, et qu'aussitôt nous les réparions. »Comment donc, monsieur le ministre, pouvez-vous m'écrire y a eu là des abus condamnés par les lois du pays ? Pouvcz-vous, quoique ministre des cultes, vous placer audessus du tribunal compétent qui a mis hors de cause non seulement la communauté qui dépendait de moi, mais les Rédemptoristes incriminés et la dame Carro elle-même, qui avait tout conduit? »Maintenant, je reviens à la vraie question qui est pour moi la défense des communautés religieuses en général, et je me permets de demander encore à Votre Excellence s'il y a là des raisons pour qu'elle ne s'adressât pas à nous évêques, en nous invitant de surveiller de plus près ces positions délicates. »Vous me dites en particulier, monsieur le ministre, que vous ne vous êtes pas adressé à moi, parce que vous n'avez pas perdu la mémoire du passé. »Le passé, c'est sans doute ce que je viens de dire, et alors je ne comprends pas le sens de cette phrase. »Vous me dites aussi que vous aviez le droit, pour l'exécution des lois civiles, de vous adresser aux fonctionnaires civils. »Le droit rigoureux, nul ne le conteste. »Mais que ce fût conforme à la marche naturelle des choses et à l'usage de vos prédécesseurs ; mais qu'il n'y eût dans cette innovation éclatante rien de blessant pour nous ; mais qu'il y eût urgence de donner à vos plaintes une publicité qui ressemble à une menace, vraiment, monsieur le ministre, au point où en est venu le débat entre nous, vous ne pouvez plus le croire. »Votre Excellence paraît regretter maintenant cette publicité, qui peut avoir, en effet, ses inconvénients, mais vous savez bien, monsieur le ministre, que ce n'est pas moi qui l'ai ouverte. »Avant de finir cette seconde lettre, j'exprime de nouveau le sentiment douloureux que m'a fait éprouver le blâme infligé par Votre Excellence au prosélytisme catholique comme plus dangereux, selon vous, que celui des autres cultes. »Je me borne, pour cette fois, à faire toutes mes réserves, d'abord sur le prosélytisme en lui-même, ensuite sur cette appréciation que je me permettrai d'appeler injuste et qui est profondément offensante pour tous.les catholiques, prêtres et fidèles. »En résumé, monsieur le ministre, vous aviez à justifier l'énorme accusation portée par vous contre beaucoup de communautés religieuses. Or, à l'appui d'une assertion si étendue, vous présentez un seul fait qui se serait passé dans une seule maison. »Et voilà que ce fait, avec lequel Votre Excellence voulait surtout m'embarrasser, ne prouve rien pour elle et ne me cause aucun embarras. »Pour le reste, monsieur le ministre, vous me demandez un ajournement jusqu'à une discussion publique. Evidemment je ne puis vous le refuser. »En attendant, voici ce qui est certain : une accusation sans preuve est nulle, sinon qu'elle retombe à la charge de celui qui l'a faite. »Et jusqu'ici toutes mes dénégations comme toutes mes observations du 26 décembre dernier subsistent dans toute leur force. »Agréez, monsieur le ministre, l'assurance de ma respectueuse considération. † P.-L. Ev. d'Arras