Deutschland.
Luxemburger Wort, 1873-03-06 00:00:00

Deutschland. Der ,Neue Soclal-Democrat' bringt folgenben Ausruf, der die deutfche Regierungen wohl belehren dürfte, daß mit der Christen- Verfolgung noch nicht Alles gethan ift. An die Parteigenoffen! Der 18. Mäiz, der Jahrestag der Erhebung der Parifer Arbeiter, naht heran, derjenigen Erhebung, welche bie Idee des Socialismus für Frankreich zur Thatfach« nnchen follte, welche die rothe Fahne der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit in der glänzendsten Stadt der Welt hoch flattern ließ unter dem Donner der Kanonen im blutigen, gewaltigen Kampfe, derjenigen Erhebung, welche die, wcnngleich nur kurze Herrschaft d.r Pariser Commune zur Folge hatte. Wenn auch der Allgemeine deutsche Arbeitervein fich durch eine innerhalb der nationalen Grenzen bestimmte und straffe Orga nisation auszeichnet, um gerade durch dleselb : den endgiltigen Sieg an die Fahne des Sccialismus zu fesseln, so sind doch die Sym pathien lämmtlicher Mitglieder des Vereins ihren Arbeitsbrüdern in allen Ländern der Erde zugewandt. Unsere Organisation ift national, unsere Idee ist kosmopolitisch. Deshalb ift für uns auch der Erinneru^gstag tes Anfangs der Pariser Commune,ter 13. März, heilig, heiliger als die Erinnerungstnge der Bourgeoisie, die von Leipzig und Sedan, an denen die Völler aus nationalen Interessen oder auf Commando aus einander schlugen. Wenngleich wir das Blut bedauern, wel ches überhaupt geflossen ift, und besonders, welches d'e Pariser Arbeiter opfern mußten, so halten mir jene Erhebung doch angesichts der niederträchtigen Haltung der französischen Bourgeoisie für nothwendig, und wenn auch der Sieg die Vravour und Aufopferung der Parifer Arbeiter nicht belohnte, fo war bie Niederwerfung des Aufftandes doch von folchen Symptomen begleitet, welche mit Recht darauf schließen lassen, daß die letzte Niederläge des französifchen Proletariats im Mai 1871 ftaattfand. Die Parifer Erhebung am 18. Mäiz 1871, sie bildet für Frankreich den Schutz der Auf stände des Proletariats, welche von der wichtigen Bourgeoisie durch Waffengewalt niederschmettert wurden; die nächste Erhebung wird unfehlbar zum Siege führen — wür.ig reihen fich die Tage vom 18. Mäiz bis zu Ende Mai 1871 den glorreichen Iunilämpfen des Jahres, 1848 in Frankreich an. Das deutfche Proletariat hat alfo ein Recht, ja eine Pflicht, mit feinen französische i Brüdern jenen Tag der Volkserhebung zu feiern. Deshalb fordere ich die Parteigenossen in ganz Deutfchland auf. zur Ehre der Kampfer der französischen Commune am 18. März 1873 eine Feier, und follte diefelbe lokaler Verhältnisse halber auch nur in einer Verfammlung bestehen können, zu veranstalten, Wo aber örtlicher Verhältnisse wegen zu dieser Feier der 18. März, welcher aus einen Dienstag sällt, nicht genommen werden kann, da ersuche ich, aber aus das Bestimmteste, dah dann die Feier auf einen der drei vor- Hergehenben Tage— Sonnabend,Sonntag oder Montag - »«legt «erde, n chl früher . und. auch. Nicht später, um ei«n "Wichen Gedän.^ävch zur Men Z à fa* »e"«*ft zu bringen. Die großen Stable aber. «Mm 'sich mohsftrlcte an ben 18. März selbst W. ten können. Für Berlin hat der 18. Mär, noch eine zweite, wenn auch untergeordnetere Bideu> tung. An diesem Tage im Jahre 1848 fand auch eine Erhebung statt, wenngleich durch diefelbe das Proletariat für die Bourgeoisie nur die Verfassung«-Kastanien auö dem Feuer holte. Doch die Kämpfer selbst sind hoch zu achten, sie starben im guten Glauben, für die Freih.it gefochten und auch diefelbe errungen zu haben. I^nen gebührt auch die Ehre, dah die Berliner Arbeiter des Tages gedenken. Für das übrige Deutschland hat diese Erinnerung geringere Bedeutung, da die Kämpfe in den andern Städten auch auf andere Tage sielen; mögen aber bie gesummten deutschen Arbeiter auch diefen Vorkämpfern ein ehlendes Andenken widmen. Ich schliche mit der festen Ueberzeuguna, dah es nur diefer Anregung bedaif, um das gefammte deutsche Proletariat an jenem Tage zu einer gewaltigen Gedächtnihfeler der Panf.r Commune zu vereinen, wenngleich ber Raum sie trennt. Und auch im Geiste werden wir vereint fein mit unferen heldenmüthigen französischen Brüdern, den Voikämpfern desSocialismus, des freien und gleichen Staats. Es lebe das Proletariat aller Länder! Mit social-democratischem G'Uße. Der Präsident des Allg. deutschen Arbeitervereins: Hasencleoer. Verlin, deu 22. Februar 1873." [Germania.] Berlin, 2. März. Rede des proleftan' liche« Abgeordneten l)r. v. Verlach in der 3itzung des Abgeordnetenhauses vom 27. Februar. Meine Herren! Erlauben Sie dem Senior Ihri's Hauses ein Wort von sich selbst zu sagen. Der Herr Müller (Verlin) hat neulich mir entgegen gehalten, daß ich gesagt hätte, „ich sei ein Jesuit." Ich möchte d ese Sache ins Klare bringen. Im Reichst.ig während der milden Iesuitenjagd wurde unter Anderm von Seiten der Feinde aus gesprochen, es gäbe auch protestantische Iesuiten und ein Feind der Jesuiten setzte hinzu: „diese protestantischen Jesuiten seien die aUerärgften." Gemeint waren wohl solche Protestanten, die mit Herz und Mund ihrer Kirche zugethan sind, und die Fundamente ihres h. Glaubens aufrecht halten, foweit ihre Kräfte reichen. Zu dieser Classe wünsche auch ich zu gehören; insofern traf mich also das Wort „protestantische Jesuiten." Daß ich nun diese Zustimmung in der Form aus« gesprochen habe, „ich sei auch ein Jesuit", das Hab« ich darum gethan, weil bie Jesuiten damals die Opfer einer bittern und nach meiner Ueberzeugung ungerechten V.»r« folgung waren. Denn Männer, die um der Gerechtigkeit und um der Wahrheit willen oersolgt werden, die ziehen meine Sympaihien auf sich. (Zehr gut! im Centrum.) Ich geselle mich gern zu ihnen und trage das, was sie trifft, mit ihnen als Ehre, namentlich die Schande, die sie trifft. In die, fem Sinne, m. H., habe ich gesagt: „ich sei auch ein Jesuit." Ich füge nur hinzu, baß ich ähnlich mich zu dem Bischof von Ermland verhalten habe. Ich habe mich gewissermaßen eingedrängt in feine Gemeinfchaft, indem ich gefagt habe — von diefer Tribune, daß ich mit ihm vollkommen darin harmonire, daß er nicht schlechthin den Staatsgesetzen zu gehorchen hat, sondern daß für ihn oie Gefetze GotteS und der Kirche den Staalögefetzeii vorgehen, und daß ich daher ebensowohl ein Obj-'ct der Temporalienfperre fein könne als cr. In diefem felben Sinne habe ich mich für einen Iefuilen erklärt. — Doch vielleicht schon zu viel von mir selbst. M. H., es ift es heute für diefes Haus ein großer Tag. Durch das bloße Wort „Nein" können Sie unfere Landesverfassung festmachen; Sie lönnen das Herz dieser unserer Landesoerfassung retten, U id Sie können dadurch unsere Freiheiten in ihrem rech» ten Kern ausrichten und festigen. Man lönnte fagen, daß unsere Debatte einen noch günftigeren Ausgang haben könnte, das wäre der, wenn der Herr Kultusminister in dem gaie wäre zu erklären, daß er nunmel,r diese Gesetze zurückzöge (Heiterkeit) wodurch die Versassungsänderung sich erledigen würde. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, daß dies roei.n auch nicht heute, doch in der Folge gefchehen wird. Gehen wir nun zurück in die Geschichte der vorliegenden Angelegenheit. In den Iahren 1841—71 war tiiser Friede zwischen der preußischen Regierung Und der katholiichen Kirche. Die Freiheit der latholifchen Kirche, die sie in Preuhen genoh u d in England noch genießt, war damals und ift für England noch ein Ruhm uud ein Vor« zug dieser evangelischen Länder. Die Katholilen in der Verfammlnng werden mir Recht geben, wenn ich fage, dah in keinem katholifchen Lande die Kirche die Freiheit hat, die sie in England genieht, — ich lönnte Schottland noch hinzufügen; und daß ein Grad von Freiheit ihr auch im preußischen Staat zustand und auch von ihr genossen wurde. Wie ift es aber nun, m. H.? Wir lönnen kaum um uns herschauen, ohne den bitterftm  Streit zu sehen; »ir sind umgeben von .3l,ligVn«ftreitlgleiten, so bah sie alle Lust Wie ift denn die« gekommen? wer hat e« oergnlahl, ?._,D«..P«.ft..-H°t 'Iähtt"'?872, alitit Sache noch schwebte, ausgesprochen, indem er aus jene Zeit zurückblickte, in itner seiner Allocutionen: immer und immer wieder hätten ihm die Bischöfe, die Priester und hervorragende latholische Laien erklärt, wie sie zufrieden feien mit dem Wohlwollen, mit dem sie von der Regierung behandelt würden, und auch die Regierung felbst habe sich ebenfo zufrieden mit den Katholiken erklärt. Man follte glauben, solche Zustände hätten eine gewisse Dauer in sich tragen müssen. Der Eullabus und die Cnci)elica waien längst ergangen, nämlich fchon im Irhce 1864, als der Papft 1872 oiefe Worte fprach. Die italienifche Allianz, bie ben österreichischen Krieg herbeiführte, war auch damals schon eine Thalsache der Vergangenheit, ols in der Thronre.e des Jahres 18.7 aus dem Munde Sr. Majestät solgenne Eiklärung erging: „Das Bestreben meiner Regierung wird dahin gerichtet sein, den Ansprüchen meiner katholischen Unierthanen auf meine Fürsorge fur die Unabhängigkeit des Oberhauptes ihrer Kirche gerecht zu werden." Dies fprach Se. Majestät aus, als der j-tzige Reichskanzler fchon Bundeskanzler und preuhifcher Minister det auswärtigen Angegclegenheiten war. Niemand hat daran gedacht, dah diefe Stelle der Thronrede mit dem Syllabus und der Encnclica in irgend einem Widerfpruch stehe, und es fprach sich in diesen Worten eb:n soviel Wohlmollen wie Gerechtigkeit aus. Nun erst kam 1870 ber vaticanische Befchluß zu Stande. Dieser vaticanische Befchluh wird unter den Motiven der jetzt vorgelegten Gesetze angeführt. Indcffm hat k.iiie Macht, namentlich Preußen nicht, ir, gend einen Protest gegen ben vaticanische« Beschluß erhoben. Preußen hat die nachvati canifche römische Kirche als identisch mit der vorvaticanischen anerkannt. Es Nnd zwar allerdings einige proteftkätholische Velleititen in den Staatischrif ien der preußisch, n Regierung hervorgetreten; man hat ihnen jedoch leine Folge gegeben; selbst den streit mit dem Bifchof von Ermland bat die Re gierung dem Wefen nach fallen lassen, und es ist davon nur noch übrig, wie oben angedeutet wurde, ein abstracter Streit über den Sinn des Wortes, dah man Gott mehr gehorchen müsse als den Menschen. Es ift schon eine sehr sonderbare Sache, daß eine mächtige Regierung mit einem einzelnen Bischof über einen abstrakten Lehrfatz streite, und sogar dermaßen streitet, daß sie ihm die Ten polallen fperrt. Man follte meinen, ein solcher Streit müßte dem Gebiet der Wissenschaft und dem der Kirche überlasse» bleiben. Indessen im Ganzen und Großen muh man sagen, dah durch das Vaticanum l'ine Veränderung in ber Behandlung der katholischen Kirche von Seiten ber preuhischen Regierung eingetreten ift. Ja, ich kann noch mehr beweisen. Ein halbes Jahr nach dem Vaticanum - der vaticanische Beschluß kam im Juli des Jahres 1870 — und im December trat eine Deputation der latholischen Maltheser Se. Majestät in Verfailles an. Da sprach Sc. Majestät nach 5ffentlichen Nachrichten: „Er sehe in der Occupation Roms einen Gewaltact Italiens, und er werde nach Beendigung des Krieges in Gemeinschaft mit andern Fürsten Schritte dagegen in Betracht ziehen." Wiederum eine eben so wohlwollende als gerechte Erklärung, die feststellen hilft, daß damals nicht daran gedacht wurde, daß man aus dem Vaticanum nachtheilige Schlüsse auf das Verhalten Pieuhens gegen bie katholische Kirche ziehen könnte. Ja, noch mehr. Der Herr Reichskanzler Fürst Bismarck besiegelte diese Anerkennung von Neuem noch am 14. Mai 1872. Es mar das der Tag, ehe die Iesuil.iljagd durch das leidenschaftliche Aufbraus.» des Reichstags in Gang kam. Damals sprach sich der Reichskanzler in folgenden Worten aus: „Dogmatische Streitigkeiten zu beginnen" — er meinte offenbar das Vaticanum, denn von anderen Dogmen mar keine Rede — „über die Wandlungen unb Declaralionen innerhalb des Dogmas der katholischen «irche liege der preußischen Regierung fern, und jedes Dogma, welches so unb so viel Millionen Mitbürger theilen, müsse ihren Mitbürgern und der Regierung heilig sein." Ich muß sogar sagen: nach meiner Ueber« zcugung geht diefe Erklärung etwas zu weit, venu blas aus den Millionen kann eire Hciligknt niemals hervorgehen. Indessen foviel ift doch klar, daß damals von Seitin des Fürsten Bismarck nicht im Entferntesten daran gedacht wurde, aus dem Vaticanum Gründe herzunehmen, der katholischen Kirche feindlich oder beschränkend entgegenzutreten. Aber auch dies ift noch nicht genug. Die Art und Weife, wie mit der römisch latholifchen Kii che zu verfahren sei, nnd auf welchen Grad von Zartheit und Wohlmollen sie Anspruch habe, darüber hat der damalige Herr Reichskanzler fich an demselben Tage — am Tage vor der Iesuitendebatte — in folgenden Worten ausgesprochen ; diese Worte bitte ich besonders zu merken und dabei die jetzigen Gesetzentwürfe und ihre Begründung im Gedichtnih zu behalten unb den scharf« Eontraft zwischen der einen und der andern Aeußerung der preußischen Regierung auf» .lufasj«n...«._..i ..... „Die Regierungen deutschen Reiches" — so sprach er fich aus — „suchen emsig, suchen mit der ganzm Sorgsalt, die sie ihren katholischen wi« evangelischen Unterthanen schuldig seien, nach den Mitteln, um in einer möglichst friedlichen, in einer bie confessionellen Verhältnisse bis Reiches möglichst wenig erschütternden Weise zu einem annehm» licheren als dem jetzigen Zustande auf dem Wege der Reichsg:setzg!bung zu gelangen", — auch dies jedoch genügte ihm noch nicht, er fügte hinzu: „in einer für die Gewissensfreiheit durchauö fchonenden, in zurückhaltendster Weife", daß sorgfältig alle unnütze» Erschwerungen vermieden und die con. fessionellcn Emffi idungen, „auch solche di«. wir nicht theilen", — wir, also bie Regierung — „in schonendster Weise behandelt werden." Es ift kaum möglich, freundlichere und billigere Zusicherung zu geben; aber desto schroffer und schärfer wird der Contraft mit den jetzt vorgelegten Gesetzentwürfen. -.,,. Es wäre unter diesen Umständen doch.z» wünschen gewesen, baß der Cullusminiftei so gütig gewesen märe, diesen Gegensatz in'* Auge zu fassen, sich in irgend einer Weise mit diesen Erklärungen Sr. Majestät und des vornehmsten Dieners und Rathgebers Sr. Majestät auseinander zu fetzen und uns klar zu machen,, wie.cs denn, gekommen-\&, rafe man von dem Allen, was danials zugesichert wurde, nicht nur das Gegentheil, fonder« das äuherste und extremste Gegentheil ausführt. Davon «ber hat nichts verlautet; in den Motiven habe ich darüber nichts gefunden. Inzwischen waren damals schon —feit,de« Sommer 1871 — die Streitigkeiten ausgebrachen. Von diesen ist von nur fchon berührt worden der Wollmann'fche Frll, den mein Hr. Vorredner schon ermähnt hat, der Streit, dir jetzt nur noch die Staalsomnipotenz betrifft. Dann folgte das Lutz'fche R^ichsgefetz. En katholischer baierischer Minister, der ade« in einem gewissen Verhältnitz zu den Pillteftkatholilen zu stehen scheint, — und einige Sympathie mit ihnen wenigftens.mohl gehabt hat, — dieser legte dieses als lex 1 utziana bekannte Reichs gefctz vor, das aber, wie von meinem Herrn Vorredner schon gerügt worden ift, die Evangelischen einfach mit umfaßte, ohne in dieser Beziehung irgend etwas anders anzuführen. Dem», dah die Evangelisch:« die Reichs-Regie« rupg oder die einzelnen Landesregierungen verletzt oder g-fährdet hätten, davon ift da« mals nichts vorgekommen, sondern die Eoanyelischcn wurden, was ich ganz besonders verletz?nb finde, und was jetzt in diesen Ge» setzentwüifen wieder geschieht, en passant mit abgemacht, als ob sie leiner befondern Beachtung würdig mären. Es ift das ein Vorzug, der den R.mifch Katholischen eing'räumt ift, und ich bin darauf etwas eifer« frichtig; ich finde, sie werden zu fehr dadurch geehrt, daß man die Evangelischen gar keiner weiteren Begründung oder speciellen Behandlung würdigt.' Daraus folgte das pnuß fche Schulauffichtsgefetz.Z Die Regierung hat damals nicht darai gedacht, daß das Gefetz eine Verfassungsoerletziing fei, und hat deshalb die Verfassungsuikunde nicht vorher ändern lassen, wie man jetzt will; mir fcheint es unzweifelhaft, dah dies Gefetz eine ff»-graute Verletzung war, denn die Schulaufficht geholte eben zu den Rechten und Stiftungeii der Kirche in Beziehung auf Gottes» dienst und Unteiricht, welche die !-8erfassungs- Urkunde garantirt. Auch da wurden wieder, nährend die Klagen doch nur gegen die Polen und gegen bie Katholiken gerichtet wa» ren, wegen deren man das Schnlaufsichtsgefetz für nöthig hielt, die Eoangelifchen mit getroffen, gegen die man, fo viel ich weiß, gar l.ine Klagen hatte, und ebenfo alle deutschen Katholiken, die ebenfalls nicht angellagt wurden. Man machte gemissermahen Ein Abwaffen, um die Sache kurz abzuthun. Hierauf folgte die wilde Jagd auf die Jesuiten und, wie hinzugesetzt wurde, die „verwandten Orden und orde öähnliche Congregationen." Da fällt mir wieder der proteftantischc Jesuit ein ; man löni'.e viele proteftantische Corporationen ober Stiftungen, zum Beispiel Mifsioi'.sgefellfchaften, Betvereine, und mancherlei Arten von Wohlthäligteilsanftalten ordensäbnlich nennen, ich weiß wenigstens nichts, was dem entgegenstände. — verwandte Orden und ordensähnliche Congregalio ien — das ist eine Gesetzesspräche, wie sie an Lockerheit und Schwankeil wohl kaum je ihres Gleichen gehabt hat. (Zehr wahr! im Centrum.) (Zchluß folgt.) Berlin, 29. Febr. Bei Gelegenheit des Berichtes über die dem Hrn. Dompropft Holzer von Trier aus Anlaß seines fünfzigjährigen Priefterjubiläums von Seiten des Kaisers und der Kaiferin gewordenen Aus zeichnungen bemerken die ,Erml. Vllöbl/ : „Der sehr verdiente Dompropst Neukirch in Breslau beging im vorigen Herbste ben gleichen Ehrentag, und, wie man natürlich erfuhr, war die gleiche Auszeichnung für ihn in Aussicht genommen, oder eigentlich schon ! ,,^" Ä?«M d«? Mi UchMr Ä5,^d.t. d^i «P. de» wMWtl», MOM der Nil. U5.5 Zs^ bH"^?^ W'r trcl^ Wh« vor Ew. biWMchm Gl««' dm mit'«? sMich^g, daß wir M mV schl>)fftn^ ßnl». iu M« Wircm und Kämpfn» der Zukunft l«u zu, unwu Od.'ch'lckn zu ftchin, ui-3 daß »e'ec Vtlsviechunätv.noch 3rohu7gen w T!a7.:e ieill wiche?-, urö in bei sch-'..'ig«n N"telu,'.iinzliit u,d Liebe g.'. g«n dllsi^be:! z^ mach«. Vulmchr tlblickin wir i::dtn Be2:äligniiÄl lxr I.hl' j«it b,e dringende Äunor^runZ. u?ö gleich d<m gläudei streuen Klerus immer ewiger um unsere hochmürdi'ften Bischöfe zu scharren Mb ihnen anzlHangen mit ber ganzen Warme unserer juge,dlich<n Äeg^ifterunq. Nus unserm h. Gilden wollen n?ir Kraft schöpfen, und voll Zuversicht auf bie untrüg. lichen Worte bis H rrn „Poi-t2»' inlo,-! uaii pr^evIledunl". furchtlos unb unverzagt in bie Zului ft dl^cke:'. Mag bann ber Kampf cüch hech entbrennen, wir werben mit Got» tÄ Gnade ma:,ndaf: eintreten als Verthei» ' biger für 5ii Kirche jund ihr h. Recht, unb l Me Ermattungen u ferer Fcinbe, fo viel an uys liegt, zu Scheiden machen, lewgeden^ bei troftoollen W°ite beZ Apoftels: „Sei getlm bis in ben T??, unb ich will bir bie Klone beö Lebens geben." „Genehmigen u. s. w. (ss. V.) (FolHe., 2l6 Unterschriften.)