BELGIQUE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-02-18 00:00:00

BELGIQUE. Emile Hellebaut. E. Bockstael. Nous recommandons à la plus sérieuse attention du Wort quo les amusements publics scandalisent tant, les faits suivants que nous lisons dans les feuilles belges : Si les faits n’étaient pas consignés dans nn document officiel, on se refuserait à les prendre au sérieux. Mais ils sont rigoureusement exacts. La lettre qui suit a été adressée par le collège éehevinsl de la résidence royale de Laeken à la députation permanente: Lecken, le 13 février 1877. Monsieur le tronverneur. Par délibération en date du 3 janvier 1875 dont vous avez bien voulu nous envoyer copie en forme avec votre dépêche du 2 février 1877, n»' 100289 et 2121, la fabrique de l’église de Notre-Dame, à Laeken, a demandé l’autorisation de dépenser une somme de quarante-huit mille francs pour construire des bâtiments devant servir de garde-meuble. Confiant dans les motifs de cette délibération, longuement développée, le conseil communal a cru pouvoir émettre un avis favorable. La députation permanente l’a approuvée en séance du 30 janvier 1875. Nous constatons aujourd’hui que ces deux autorités ont été induites en erreur et que la fabrique pouvait se passer des magasins qu’elle considérait comme indispensables et pour lesquels elle a dépensé une somme énorme. En effet, le matériel de l’église n’a pas été transporté dans les nouveaux locaux. Ceux-ci étaient à peine achevés qu’une société dite de saint François-Xavier s’y installait solenellement sous la conduite du clergé. Les locaux étaient déjà pourvus de meubles, mais de meubles de cabaret; nn comptoir, des tables et des chaises en quantité, de jeux tels qu’un grand billard, deux petits billards anglais et tous les accessoires d’une société d’agrément bien organisée. On y trouve même »une scène de théâtre“ avec rideau allégorique pour les représentations dramatiques. Cela ne suffirait pas, sans doute, an plaisir des sociétaires. On a doté le »garde-meuble de l’église“ d’un buffet où l’on sert des consommations aux membres et parfois même au publie, selon les circonstances. La Société de St-Françoix-Xa- vier ne repousse pas les étrangers qui consentent à payer un droit d’entrée. Elle a sa buvette et sa clientèle du dedans et du dehors, elle donne des fêtes de famille et des fêtes publiques, selon le programme arrêté par le directeur des fêtes, M. le vicaire Lascabanne. Vous auriez quelque peine à croire, M. le gouverneur, à la réalité de ces faits, si nous n’apportions à l’appui de nos dires des pièces qui en constatant la rigoureuse exactitude. C’est, d’abord, un duplicata de la déclarationn de patente de cabaretier faite, le 10 janvier dernier, par le sieur Jean Serneele, employé à l’église et une lettre de M. le receveur des contributions de l’Etat qui atteste qu’un cabaretier existe »dans le garde- meuble“ de Notre-Dame. C’est, ensuite, la permission délivrée an même par M. le bourgmestre, qui ne le connaissait pas, de donner un concert public, composé de musique profane, dans cette dépendance de l’église. C’est, enfin, nn duplicata de la quittance du droit payé par l’individu sous le nom duquel la Société fait „ses affaires.“ Cette fête, qui a en lieu le 14 janvier dernier, a dû être d’un bon produit, car elle avait attiré beaucoup de monde; il y avait des places à un franc et à cinquante centimes pour les étrangers à la Société de Saint-François-Xavier. La Société la Fidélité de Bruxelles a prêté son concours à la fête par une représentation dramatique. Elle a joué, dit-on, l 'Honneur est satisfait et De ge- dolven Schat. On annonce l’arrivée prochaine d’une troupe malinoise qui donnera également des représentations dramatiques. Voilà à quoi servent les dépendances de l’Eglise! Il ne manque plus qu’on y donne une fête dansante et nous aurons un Alhambra sous le patronage du clergé. Comme nous l’avons dit, la déclaration de patente a été faite en temps utile, mais le patron de l’établissement a omis de déclarer un billard. Il n’en existe pas moins ; ce n’est qu’une fraude à la loi du 21 mai 1819. Nous ne trouvons pas mauvais que le clergé s’amuse, mais nous nous demandons, M. le gouverneur, s’il est convenable qu’une fabrique d’église commette de pareils abus, s’il lui est permis de dépenser 48,000 fr. pour installer splendidement une société qui n’a rien de commun avec le temporel des cnltes qui est confié à son administration. Nous ne le pensons pas. Nous ignorons et nous ne cherchons pas à savoir d’où sont venus les fonds pour l’ameublement de la salle de spectacle et du cabaret de la Société de Saint-François Xavier, dont les membres appartiennent pour la plupart à la classe besoigneuse. Mais nous sommes en droit de critiquer l’usage que la fabrique fait des locaux de l’église. La députation permanente n’a certes pas cru qn’on lui demandait l’autorisation de dépenser une cinquantaine de mille francs pour édifier nne salle de spectacle et une taverne. C’est tout au moins un changement du modo de jouissance qui aurait dû être préalablement autorisé. La commune qui peut être éventuellement appelée à subvenir aux besoins de l’église, a le plus grand intérêt à ne pas laisser gaspiller les deniers de la fabrique. C’est à ces titres divers que nous avons ! 'honneur de vous prier, M. le gouverneur, de communiquer, à sa plus prochaine séance, la présente lettre à la députation permanente. Par le collège : Le secrétaire communal, Le collège des Bourgmestre et Echevins,