ORIÉNT.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-10-25 00:00:00

ORIÉNT. Un journal de Berlin publie une article dont le télégraphe nous transmet un résumé et qui, tout en reconnaissant que la Russie dépasse déjà l’action des antres puissances, n’en soutient pas moins que c’est l’Angleterre qui est coupable puisque c’est elle qui a mis en avant la série de propositions auxquelles la Russie ne veut plus renoncer et dont elle semble disposée à faire un ultimatum vis-à-vis de la Porte. Ce journal, la Gazette nationale de Berlin, est un de ceux, parmi les organes de la presse prussienne, qui ont encouragé avec le plus de persistance les entreprises révolutionnaires des pans- lavistes. Il devrait se rappeler les circonstances sous l’empire desquelles le cabinet anglais a présenté son programme à la Porte. L’histoire des meetings anglais au sujet des massacres de Bulgarie est encore à écrire: il y a beaucoup d’obscurités qu’il ne sera possible d’éclaircir que plus tard. L’indignation que ces atrocités ont soulevée n’a rien que de très naturel, mais elUs n’ont joué que le rôle secondaire dans cette agitation. Il convient d’en rechercher les promoteurs un peu plus près. On trouvera que les fils vont de Londres et de Manchester à Moscou et à Pétersbourg. Depuis longtemps certains pasteurs anglais sont des complices des popes fanatiques de l’Eglise grecque qui se sont mis en tête de pousser les peuples chrétiens à une nouvelle croisade contre les musulmans. Cette conspiration gréco-anglicane a trouvé des orateurs et des avocats dans les rangs de Imposition des whigs et des radicaux: le quaker John Brighf, le mystique Gladstone, le vieux Russell ont pris la parole et la plume, mais en réalité ils n’ont été que les truchements du comité de Moscou. CTest ainsi que s’est produit et que s’est développé ce mouvement dqs meetings qui a momentanément paralysé le cabinet Disraeli, en même temps qu’il enhardissait la politique belliqueuse de la Russie. C’est sous le coup de ce mouvement q. y cabinet anglais eut la fajblesse de proposer à Constantinople un programme au gré de la Russie. C’était une grande faute. Lord Beaco’ns- field et lord Derby qui connaissaient le caractère artificiel des meetings, n’avaient qu’à attendre quelques jours pour voir cette agitation se calmer Cette erreur, ils l’expient aujourd’hui. Mais elle n’excuse .nullement lu politique russe. Le programma anglais a été présenté de bonne foi à Constantinople: la bonne foi exigeait’ qu’on attendît la réponse de la Porte et l’opinion des puissances sur cette réponse, C’est là ce que le gouvernement russe ne jugea pas opportun de faire. Entre la présentation du ' programme anglais, appuyé par, les puissances, et la réponse éventuelle de la Porte, sej place un fait que 'es feuilles slaves semblent oublier ou vouloir nous faire oublier, à savoir la mission du général Soumara- koff à Yieajne, On connaît sommairement le bu* de cette mission : l’empereur de Russie revenait au mémorandum de Berlin, une fois déjà rejeté par l’Angleterre. La Russie, sans attendre le résultat de l’initiative anglaise, proposait à l’Autriche une occupation en commqn des provinces turques, c’est-à-dire la guerre à la Turquie, précédée d’une démonstration maritime à Constantinople. Cette démarche de la Russie constituait un procédé on ne peut blessant pour le gouvernement anglais, et il dégageait ce cabinet nou-seulement des propositions qu’il avait présentées à Constantinople, mais de toute responsabilité en ce qui concernait les conséquences de la nouvelle situation créée pnr la Russie. Yoilà le véritable état des choses. L’Angleterre a poussé la condescendance envers la Russie jus- quaux dernières limites et même au détriment de ses intérêts et de ceux de l’Europe occidentale. La démarche Soumarakoff a interrompu ou plutôt a rompu l’action anglaise et dès lors le cabinet britannique est devenu libre; ce que nous considérons, dans les circonstances présentes, comme un bien relatif et pour l’Angleterre et. peur l’Europe. Le procédé russe a fait reconnaître aux plus aveugles parmi les Anglais que les atrocités bulgares n’ont été qu’un moyen pour détacher l’Angleterre de sa politique traditionnelle et pour renverser le ministère tory au profit de quelque cabinet de whigs excentriques faisant le jeu du panslavisme. Le bon sens du public anglais s’est retrouvé. La politique anglaise est sortie du sentier tortueux où les intrigues de Moscou l’avaient attirée. Et, loin d’être responsable de l’agression russe qu’on n’a que trop lieu de craindre, la faiblesse même du cabinet et tory aura servi à dévoiler le parti pris inexorable qui domine mal- héureusement la politique de Moscou. Jusqu’au dernier moment nous aimons à croire que la Russie n’entreprendra pas une guerre frivole, inique, qui n’est justifiée en rien par le droit des gens. Nous espérons encore dans l’ascendant pacifique Alexandre II ; car, si nous nous trompions, si le comité de Moscou se montrait plus puissant que le czar, ce serait le premier triomphe de la révolution dans l’empire russe. ( (Jonstituhonnel.J