LUXEMBOURG, 13 MARS.
L'UNION., 1865-03-14 00:00:00

LUXEMBOURG, 13 MARS. Dernières nouvelles. -Pam, 10 mars. — Jeudi a commencé au sénat la discussion de l'adresse. C'est le marquis de Boissy qui a ouvert le débat. f Sel,on son habitude, il l'a fait de manière «ri .T? dC Vives réclamations et à s'at-rer a plusieurs reprises les avertissements conv! °"- Il S'est attaqué à tout I à la E !°!! de «°ptembre, qu'il déclare mexéCu,able. à la perfide Angleterre; aux nluït ' ,qU,il désire voir exterminer du MPvqUe faife la Paix 5 à l'expédition dan, SlqU! ' fRfin *u "gime impérial qui, Rêvent uahtédelamortdel'empereur ma échal Magnan a vivement relevé les sort esue son fougueux collègue, dont il a déplore les excentricités. M. Chaix-d'Est- Ange a parlé dans le même sens Dans la séance de vendredi, M. Troplong a annoncé à l'assemblée la mort de M. le duc de xMorny, et s'est fait l'or.ane du profond regret qu'elle inspire. Après un discours de M. Gouchot Saint-Germain, la d.scuss,on générale de l'adresse a été close -es douze premiers paragraphes ont été suçcessiveuient adoptés. Au paragraphe 3 ?Eta I6 Pde&:. i-?P°rtS <>° l'Eglise ave ne saur t D°Dnet a qu'il ne saurait pas augmenter l'émotion causée par 1 Encychque, mais qu'il s'efforcoraï de rétablir l'harmonre en démontraot que cyclique n'interdit pas l'usage de certaines libertés qui sont entrées dans le domaine du droit public. L'orateur a ajouté que le but des erïorts du clergé français était de taire voir qu'il n'existe pas de contradiction entre la constitution française et les doctrines pontificales. IU rappelé l'alliance «ernelle qui existe entre la France et église, et a terminé en disant qu'il voterait contre le paragraphe si le Gouverne, t ne déclarait pas qu'il ne négligerait rien pour rétablir la bonne harmonie entre l'Etat et l'Eglise. M. Stourm a soutenu les droits de l'Etat et les doctrines du concor lut. La discussion a continué aujourd'hui. Paris, 11 mars. — Le Corps législatif s'est réuni aujourd'hui en séance publique. Le compte rendu de la séance est consacré tout entier à un éclatant hommage rendu par la Chambre et par le gouvernement à M. de Morny. La commission de l'Adresse s'est entendue sur tous les points que doit embrasser son travail, et elle s'occupe maintenant Je la rédaction. On croit que le projet d'Adresse pourra être lu en séance publique vers la fin de la semaine prochaine. Chaque courrier des Etats-Unis apporte des nouvelles de plus en plus graves; ce que nous avions prévu se réalise; Wilmington a été prise, et le plan de Lee se dessine tous les jours davantage. D'après les dépêches qui nous parviennent, il projette d'évacuer Petersburg, Hichmond, et de se retirer à Lychburg, en se retirant vers le Tennessee ou le Kentucky. La même source d'informations nous apprend que le général Singleton et le juge Hughes se sont rendus à Richmond avec l'autorisation de M. Lincoln, ce qui donnait a penser qu'il s'agissait d'une mission de paix. Une dépêche de Berlin annonce que la réponse de l'Autriche à la dépêche du 21 février déclare inconciliable, avec le point de vue de l'Autriche, celles des demandes de la Prusse qui sont relatives à une cession du droit de souveraineté sur les territoires à fortifier, et à une union militaire et maritime. L'Autriche invoque son droit de co possession basé sur l'article 3 du traité de Vienne. De son côté, la Gazelle de la Croix dit au sujet du contenu de la réponse autrichienne: „Ou apprend que, dans cette réponse, la dépêche prussienne est prise pour point de départTde négociations ultérieures; que, par conséquent, l'état provisoire établi dans les duchés sera maintenu, et qu'on abandonnera l'installation provisoire d'un autre gouvernement." On écrit de Berlin à la Presse, de Vienne, que dans les derniers temps M. de Bismark a non-seulement entretenu une correspondance très animée avec la Russie et les puissances occidentales sur l'annexion, mais qu'un échange de dépêches beaucoup plus important a eu lieu entre le cabinet prussien et le cabinet danois. Les négociations entre les deux cabinets sont terminées en ce moment et out été couronnées du plus grand succès dans le sens de M. de Bismark. Cette bonne entente se manifestera au dehors, par la nomination d'un ambassadeur danois à Berlin. On désigne pour ce poste, qui était resté vacant depuis la guerre, M. Bille qui représente actuellement le Danemark à Londres. La Chambre des représentants belges a adopté, dans sa séance du 8, presque à l'unanimité, ainsi que nous l'avons annoncé, le projet de loi sur la liberté de l'intérêt. Mardi, le principe avait été voté; il ne restait donc plus à examiner que les amendements présentés par M. Noteltiers et par la section centrale. M. Noteltiers proposait, comme corollaire à la liberté de l'intérêt, la faculté de remboursement anticipé, en tout état de cause. La Chambre n'a pas cru devoir se rallier à cette proposition. La section centrale demandait que les sommes perçues pour intérêt par la Banque, au-dessus de 6 p. 100, au lieu d'être versées au Trésor, fussent ajoutées à la réserve de la Banque elle-même. C'était faire la part trop belle aux actionnaires, aussi M. le ministre des finances est-il intervenu dans le débat avec toute l'ardeur d'une conviction profonde. Le banc des économistes ne s'est pas laissé convaincre par les raisonnements du ministre : il a soutenu, entre autres choses, que le gouvernement, en «'appropriant l'excédant de l'escompte, serait accusé de faire lui-même la hausse afin d'augmenter sa part, et qu'en fin de compte il ne recueillerait que de l'impopularité. Mais le ministre des finances n'a pas eu de peine à convaincre la Chambre que jamais le gouvernement ne s'exposera à nuire au commerce en vue du mince bénéfice que la loi lui permettra do prélever sur les opérations de la banque. Le projet a été en conséquence adopté sans modification. Pans, 12 mars. — A cause des obsèques de M. le duc de Morny, qui auront lieu demain à midi, le Sénat et le Corps législatif ne tiendront pas de séance. Les deux Chambres sont ajournées à mardi. Mardi, le Sénat reprendra la discussion de l'adresse, qui s'est arrêtée, hier, sur un discours de M. Rouland. La discussion sur l'abolition de la peine de mort, qui vient d'occuper plusieurs séances de la Chambre des députés italienn e n'a pfts abouti. Après un discours de M. Conforti, qui a demandé qu'une enquête sérieuse et approfondie fût ordonnée, la Chambre a voté la clôture. On assure les négociations d i traité douanier austro-allemand sont assez avancées pour que les communications nécessaires puissent être faites prochainement par la Prusse à tous les Etats du Zollverein. Ces communications seront suivies de la signature définitive et le traité serait mis à exécution dès le 1. juillet, c'est-à-dire en même temps que le traité de commerce franco-allemand entrera en vigueur. Diekirch, le 8 mars 1865. Monsieur le Rédacteur, Le compte-rendu de l'Assemblée des Etats paraît très-tard. Mais enfin, il paraît, et c'est grâce à la publication que vous en faites dans vos colonnes que je viens de lire les discussions qui ont eu lieu au sujet de notre école agricole. Je dois vous avouer que l'opiniâtreté avec laquelle certains députés qui se disent libéraux ont attaqué cette école libérale, m'a profondément peiné. Les attaques incessantes dirigées contre notre école d'agriculture par M. de Blochausen, MM. Fischer et consorts sont des signes bien décourageants et prouvent que les vrais principes libéraux sont loin de triompher chez nous. M. le Directeur-général de l'enseignement public, ainsi que M. le Ministre d'Etat, ont dû prendre la défense des intérêts du cultivateur luxembourgeois ; ils ont dû plaider la cause de 150,000 de nos concitoyens agricoles ; ils ont dû répéter à nos libéraux réactionnaires que l'école agricole était la moins chère du pays; que la question pécuniaire ne devait pas entrer en ligne de compte ; que, pour les amis du progrès, l'enseignement n'était jamais trop cher; que ce n'était pas pour une somme de deux mille francs que le pays devait demander la ruine d'un établissement aussi utile; que, loin de détruire l'école, le libéralisme devait en faire la critique et chercher à anéantir les causes qui peuvent s'opposer à son développement. Le Gouvernement a répété à l'excès que l'opposition systématique de certains députés était un moyen de discréditer l'école; que, du reste, l'école marchait bien ; que la commission d'enquête envoyée sur les lieux par la Chambre, avait fait un rapport satisfaisant ; qu'il fallait fonder des bourses pour attirer vers l'établissement un plus grand nombre d'élèves; que la création de ces bourses était une mesure d'équité, puisque tous les autres établissements du pays en possèdent de semblables. Le Gouvernement, enfin, a dit tout ce qu'on aurait aimé de trouver de raison judicieuse et généreuse dans la bouche de MM. de Blochausen et Fischer. Ces Messieurs, repoussés dans leurs derniers retranchements, ne se sont pas rendus à l'évidence. Nous respectons leur opinion, mais nous leur refusons le titre de libéraux. Peut-on, en effet, se nommer libéral, quand on vient demander la suppression d'un établissement destiné à éclairer les populations agricoles ? Peut-on se nommer libéral, quand on propose au Gouvernement d'abolir une école qui est combattue par l'ignorance et l'esprit de routine et qui a besoin des plus nobles efforts et des soins les plus dévoués pour grandir et se développer ? Peut-on se dire libéral, quand on en est réduit à vouloir anéantir l'enseignement agricole national, dans le but d'économiser une maigre somme de deux mille francs? Peut on se dire libéral, quand on fait arme de tout pour faire crouler une école éminemment libérale, ainsi que le prouvent les exagérations volontaires de M. de Blochausen ? N'y a-t-il pas, en effet, exagération à venir dire, qu'un élève de l'école agricole coûte 2,000 francs par an au pays ? N'est-il pas faux d'avancer que chaque élève de l'école agricole doit payer de sa poche une somme de 600 francs it cette même école? N'est-il pas exagéré de dire qu'il lui faut plus de 200 francs par an, pour effets d'habillement ? Est-ce qu'il se vêtirait, par hasard, en Ilottentot chez lui? J'ai lu le règlement de l'école agricole et il y est dit que les élèves n'ont à payer ti cette même école que quinze francs par semestre en tout et pour tout, payement dont les moins favorisés par la fortune peuvent être dispensés. Je connais également, pour ma part, des élèves de l'école agricole qui sont logés chez des particuliers au prix de 30 francs par mois ; cela iait-il 600 francs « l'école? Je puis vous assurer que tous les cultivateurs qui voudront envoyer leurs fils à Echternach, pourront les y loger et nourrir à très-bon compta; et, je pense qu'ils feront n ne meilleure spéculation et rendront un meilleur service à leurs enfants qu'en les envoyant à Luxembourg se bourrer de grec et de latin ; er.r, n'oublions pas, monsieur le rédacteur, qu'à Luxembourg, à Diekirch et à Echternach, nos écoles latines attirent bon an, mal an, plus de 500 fils de paysans ; que, sur ces 500 fils de paysans, il y en a 400 qui sont destinés à retourner dans leur foyer pour vivre de la vie pratique et que ces 400 fils de paysans payent pension aussi et, souvent chère pension, pour succomber finalement au régime de l'éducation classique. Et quand on a de l'argent à perdre pour l'étude de quelques mots grecs et latins, on n'est pas trop pauvre non plus pour envoyer ses fils à l'école agricole. Ceci pour prouver, que ce n'est pas la pauvreté, mais l'ignorance et le mauvais vouloir qui nuisent à notre établissement. Assez pour aujourd'hui; je vous prie, monsieur le rédacteur, de me permettre de revenir sur ce chapitre et d'agréer mes salutations empressées. Un partisan de l'enseignement national.