La question ouvrière.
L'UNION., 1868-11-03 00:00:00

La question ouvrière. Il est une classe intéressante dont la vie est un pénible et continuel labeur, un long combat contre les peines les plus pesantes. C'est l'ouvrier qu'on a surnommé, avec raison, le soldat de Vindustrie; la dure nécessité est son chef de file, et le plus souvent, au bout de sa carrière, après avoir touché des années la maigre solde de chaque jour, il se trouve sans ressources, lorsque la vieillesse le met à la retraite. Depuis bien des années il a été dit et écrit beaucoup sur l'état de la classe ouvrière, on s'est apitoyé sur le sort du travailleur, et on n'a rien ou très-peu fait. Aujourd'hui la question est palpitante et demande impérieusement une solution. Ainsi nous lisons dans un des derniers numéros du Mainzer Journal : „Les éléments, qu'on était généralement „habitné à regarder comme des zéros, qui „n'ont de valeur que dans certaines com„binai*ons ces éléments, disons-nous, réassortent de plus en plus de leur Vedeutiuigsatojïgfcit antérieure et demandent énergique„ment que les belles idées d'égalité et de soient enfin mises en pratique à „leur profit, que les belle, promesses ranrgéesgées en systèmes magnifiques soient enfin ,réalisées." Selon nous, et notre opinion est partagée par tous les hommes qui sont compétents dans la matière, voici les principaux moyens pour arriver à faire de l'esclave social un citoyen libre, pour assigner à cet élément fondamental de la société sa vraie place : Rendre l'instruction primaire et l'éducation professionnelle plus générales, plus étendues; établir l'égalité des droits entre le patron et T ouvrier; créer des institutions de crédit et des associations de prévoyance et de secours mutuels. Telle est, du reste, aussi l'opinion de l'ouvrier intelligent, dont nos lecteurs ont déjà eu l'occasion d'apprécier les saines idées d'économie, et qui nous a fait l'honneur de nous communiquer l'article ci-après, fruit de ses réflexions pendant les heures de chômage et de réciéation. Le public fera la part à la simplicité du style et à la rude uaïveté de l'expression. Le fond est juste et les moyens proposés excellents. Laissons parler notre correspondant: Luxembourg, le 31 oe'obre 1868. Monsieur le rédw,', r,\ L'accueil que vous avez fait: à ma dern'rère lettre, m'encourage à revenir en-; cure solliciter une mo leste place dans vos colonnes. Vous n'ignorez Monsieur, que dans le Grand-Duché la généralité des ouvriers est habituée à regarder d'un œil impassible les mesures prises et les lois décrétées par nos paissants, pour eu contre eux, peu leur importe! pourvu qu'ils puissent travailler et se nourrir péniblement, je reste ne les impressionne guère. J'ai résolu de mettre à nu devant les yeux de vos honorables lecteurs l'état avilissant dans lequel le travailleur luA-embourgois croupit depuis si longtemps; je prie le publit bienveillant de me pardonner si le français que j'écris ne ressemble pas à celui do nos bacheliers, de nos docteurs, de nos académiciens; c r il ne faut pas oublier que c'est un ouvrier qui parle, et qui, par conséquent, sait mieux manier ses outils que la plume. Je disais dans ma première lettre que le gouvernement distribuait largement l'aigeut du pays pour améliorer la race des animaux domestiques, et qu'il n'avuit pas un liard à sacrifier pour relever la classe ouvrière. Je restai dans la plus stricte vérité en d sant que cette manière d'agir est très-impolit!que et très-immorale. En voici la preuve: Quand l'ouvrier est content, quand il gagne assez pour nourrir sa nombreuse famille, tout est tranquille, tout est gai, le marasme disparaît, toute la ville et tout le pays ressentent le contre coup de ce bienêtre; les aff tires des petitH industriels prospèient,  et si la petite industrie prospère, il est évident que le commerce en général se trouve dans un;; situation satisfaissnte. Avant tout une.question : Nous autres ouvriers, sommes-nous donc une race à part, ne sommes-nous pas les semblables des fabricants, des riches, des fonctionnaires, des nobles mêmes? Est-ce que dans l'ordre social l'un ne dépend pas l'autre? Y a-t-it une classe dans la société humains qui peut se dispenser de l'autre? N'y a-t-il pas écrit quelque part dans un livre saint ces paroles: ,,/\imez-vous les uns les autres," paroles sorties d'une bouche divine et qui ont servi de base aux immortelles principes de 89? Est ce que les mots: Liberté, égalité, fraternité, a proclamés d'une manière si sanglante, ne sont pas synonymes de cette phrase de l'Evangile? Alors, pourquoi méconnaître l'ouvrier, pourquoi l'oublier? Je n'ai pas la prétention de sermonner nos grandi du jour, qu'ils soient libéraux ou cléricaux, puisque ces Messieurs ont cru devoir se donner des noms dislinctifs. Mais ce qui me sera facile à prouver, c'est que les mots libérai et clérical, dans quelque pays que ce soit, signfient intérêt, argent. Pourquoi nos députés portent-ils une si grande sollicitude à l'agriculture? Pourquoi se mettent-ils à la tête des sociétés agricoles, et pourquoi ces sociétés reçoiventelles des subsides? C'est parce que nos députés sont propriétaires de fermes, de terres, et qu'ils ont intérêt à ce que l'agriculture so't encouragée par l'argent du contribuable. Pourquoi défend-on avec tant d'intrépidité les minettes contre les ini[ ôts, quand l'illustre. loi dite de ' capitation jfrappe le pauvre ouvrier de la môme redevance que le millionnaire? Uniquement parce que nos députés possèdent des terres qui récèlent des matières ferrugineuses. Ce serait, du reste, par trop curieux que de voir parmi nos représentants des Brutus, qui s'imposeraient eux mêmes. J'ai été écouter nos grands orateurs l'année dernière. Qu'y ai-je entendu? Rien qu'agriculture et minette! De l'ouvrier, pas un mot! On n'y songeait même pas. A quoi bon aussi, ce sont des gens inutiles ! Sommes-nous, me suis-je dit, destinas. dans notre cher petit pays, à rétrograder du lieu de prospérer? Il y a pourtant des moyens de remédier à cet état de choses, de relever l'ouvrier au rang qui lui revient de droit dans la société moderne. Ainsi, pour stimuler le zèle du travailleur, pourquoi n'instituerait-on pas, sous le patronage du gouvernement, comme cela se fait pour les agriculteurs, une exposition annuelle, où tous les ouvriers du pays viendraient exposer leurs produits manuels ? Après avoir voué tous leurs soins à un ouvrage pénible et difficile, iU viendraient avec orgueil faire preuve de leurs talents et recevoir la récompense due à leur persévérance et leur initiative? Car, entrJ nous soit dit, ce n'est pas le patron qui accomplit des merveilles, c'est l'ouvrier, -et jusqu'ici son vrai mérite a été méconnu; c'était toujours le patron qui avait la gloire des prodiges accomplis par son travailleur. Vous, lecteurs, qui connaissez un peu l'histoire ancienne, quelle fut la cause première de ces mécontentements et des guerres civiles quijensanglantèrent té sol de la grande patrie romaine? Les patriciens qui, par leur lucre et leur orgueil dominateur, accablèrent les pauvres plébéiens d'impôts, les p èrent de tous droits. Le plébéien, enfii. .as de porter un joug avilissant, a fini par réclamer des droits qu'il prétendait lui revenir aussi bien qu'à ses puisadversaires, et ces droits étaient incontestables. Il n'est pas si difficile de retrouver l'analogie entre l'ouvrier d'aujourd'hui et la plèbe de l'ancienne Rome. La Chambre va s'ouvrir; ou y parlera beaucoup de l'agriculture et d'autres choses mais parlera-t-on de l'ouvrier? Je ne le' crois pas. On réduira, il est vrai, le cens électoral, il y aura plus d'électeurs, voilà tout, et l'on croit alors avoir fait droit aux réclamations. Mais on ne comptera pss encore l'ouvrier parmi les électeurs, ce qui est d'une injustice criante. .Une loi électorale devrait donner lé droit de suffrage à tout citoyen sachant lire et écrire, comme cela se pratique en France. C'est plus équitable, plus juste, plus moral, car l'argent ne fait pas l'homme, mais bien l'instruction. Et si une fois l'ouvrier intelligent a le droit d'approcher de l'urne électorale. il votera pour le candidat qui prend à cœur l'intérêt du travailleur, il votera, j'en suis sûr, pour cela qui placera l'homme au-dessus des bêtes à cornes. Je termine, Monsieur le Rédacteur, avec le ferme espoir qu'avant peu il sera fait droit à nos réclamations , et que tout en respectant les droits acquis (hélas!) des animaux on divera les subsides et on laissera couler la moitié dans l'escarcelle des sociétés ouvrières. Croyez moi, alorr seulement nous serons contents de notre autonomie, alors tous les annexionistes du Grand Duché ne réussiront jamais à nous faire renier notre qualité de Luxembourgeois. UN OUVRIER