Eine Berichtigung.
Der Wächter an der Sauer, 1856-06-21 00:00:00

Diekirch. 20. Juni. Eine Berichtigung. Man liest in der »Revue« vom Donnerstag, 19. Juni: Le „Wächter" pre'tend savoir que M. Jurion est sorti du Gouvernement et qne M. Augustin n'y est entre", parce que l'an et lautre auraient manifeste" des vues de coups d'Etat. Le fait est faux. Obschon die »Revue« acht Tage gebraucht Hat, aus die von unS erwähnten Gerüchte einzugehen, so wird man nichts desto weniger gestehen müssen, daß ihre Antwort allzu lakonisch ist, da sie auf die Haupt« frage: Ist es wahr, daß man in der Regierung auf «ine Modiftcation der Verfassung sinnt? lein Ster« beswörtchen erwidert, und sogar den Punkt, den sie dem Anscheine nach berichtigen will, für den vorsteh« tigert Leser völlig im Dunkeln läßt. In der Thal: Was ist nicht wahr? Ist es nicht wahr, baß die HH Jurion und Au» gustiii für eine Veränderung der Verfassung auf dem Wege des Staatsstreiches gewesen seien? Oder ist bloß das nicht wahr, daß die angeblichen Staalsstreichsgelüstc dieser Herren die Ursache ge« wesen, warum der eine an« dem Ministerium aus« und der andere nicht in dasselbe eingetreten? Wir könnten hinzufügen, daß die "Revue« eine Unwahrheit vorbringt, wenn sie sagt: »Der Wach» ler behauptet zu wissen«; wir haben nicht« be» hauptet, wir haben blos Gerüchte erwähnt, die in Jedermann« Munde circnliren. Obschon wir von Herzen wünschen, daß die erste« dieser Fragen diejenige sei, welche durch die vier Zeilen der »Revue« verneint wird, so wird sie selbst doch einsehen müssen, daß die Fassung ihres Artikel» chens auch eine andere Deutung erlaubt, ohne daß man dieselhalb der Böswilligkeit oder der Silben» stecherei bezüchtigt werden dürfte. Wir ersuchen deshalb die ministerielle Zeitung, et« was ausführlicher auf d.n Gegenstand zurückzukom» men, und bei dieser Gelegenheit un« auch weitere Aufschlüsse über die Hauptsache, d. h. über die Ab» sichten des Ministeriums der Verfassung gegenüber, nicht länger vorzuenthalten. Die Gerüchte, deren wir erwähnt, haben im Lande nicht geringe Aufregung veranlaßt; das Stillschweigen der ministeriel» len Organe kann das Publicum nur in der Ansicht bestärken, als feien dieselben nicht ohne Grund; die Sache selbst scheint uns, bei Gott! auch wichtig ge« nug. um von den ministeriellen Schildknappen der Beachtung würdia, gehalten zu werden. Wir können bei dieser Gelegenheit nicht umhin, unser Befremden über die Art und Weise auszu« drücken, wie die gefammte Presse der Hauptstadt diese Lebensfrage für das Land mit tiefem Schwel« gen übergeht. Glaubt sie vielleicht die Gefahr abzuwenden, wenn sie dieselbe nicht sehen will? Wenn unsere InstitU' tionen wirklich bedroht sind, ist Stillschweigen das Mittel. sie zu retten? Ist es einer freien Presse, welche die Wächterin des Eapitols sein sott, würdig' dasselbe von den Feinden erklimmen zu lassen, ohne auch nur den Allarmrus auszustoßen? Wenn die Gefahr existirt, wie eS nur zu sehr den Anschein hat. und wenn für uns es eine Möglichkeit der Rettung gibt, so liegt sie in der Diskussion. Daß die Gegner der Verfassung diese vermeiden, be» greifen wir; nicht aber würben wir dies von ihren Anhängern verstehen. Das Publikum ist in der letzten Zeit durch vcrfchie» d'ene Vorfälle auf eine Lücke in unserer Gesundheit«« polizeigesetzgebung aufmerksam gemacht worden, deren rasche Ausfüllung sehr zu wünschen wäre. Wir mci« nen eine sorgfältige Überwachung des zur mcnschli' chen Nahrung dienenden Schlachtviehes. Die von Feit zu Zeit vor unfern Zuchtpolizeige« richten verhandelten Prozesse zeigen deutlich, daß die Fälle, wo krankes Fleisch zur öffentlichen Consumtion dient, weit entfernt sind zu den Seltenheiten zu gehören. Wenn man annimmt, daß die Polizei einzig geschaffen ist, um Leben und Eigenthum der Bürger vor Angriffen zu schützen, so wird man auch nicht bestreiten, daß eine wirtsame Überwachung der zum Verkaufe ausgebotenen Nahrungsmittel zu ihren At> tributionen gehört. Jemanden durch Verabfolgung verdorbener Nahrungsmittel die Gesundheit rauben, ilt eben so strafbar, als ihm durch Tätlichkeiten die Glieder zerfchagen. Belgien hat in diesem Jahre em Gesetz gegen den Verkauf verfälschter Nahrungsmittel erlassen, dessen Aufnahme auch in unfern Codex sehr zn wünschen wäre. Was speziell die Schlächterei betrifft, so ist kürzlich die Hauptstadt Luxemburg mit einem guten Beispiel vorgegangen, das im ganzen Lande eine un» verzügliche Nachahmung verdiente Es ist dies die Verordnung, daß kein Stück Vieh geschlachtet wer« den darf, das nicht vorher einem eigens dazu ange« stellten Thierarzte vorgeführt und von diesem als ge» fnnd und zur menschlichen Nahrung tauglich befun« den worden ist, Wir glauben, daß eine solche Maßregel zum Lan« desgesetze erhoben werden könnte, ohne daß von irgend welcher Seite dagegen Klage erhoben werden könnte. Vetheiligt dabei sind das Publikum, der Fleischer mit der Viehzüchter. Das Publikum wurde sicher nur dabei gewinnen können, wenn ihm eine Garantie für die Güte des von ihm genossenen Fleisches geboten wäre. Das Interesse der Allgemeinheit wäre übri« gens allein hinreichend, eine desfallsigc Maßregel zu rechtfertigen, sollten auch einzelne Produzenten dabei nicht ihre Rechnung finden. Allein auch diese könnten dabei nur gewinnen. Es ist schon mehr als einmal vorgekommen, daß der Bauer, der einem Metzger Vieh verkauft hatte, hinterher von diesem um Rücker« stattung eines Theiles res Kaufpreises angegangen wurde, unter dem Verwände, das Tbier sei krank gewesen. Um sich nicht einem kostspieligen Processe auszusetzen, mußte der Verkäufer die ihm gemachte Forderung bewilligen, ohne selbst von der Wahrheit jener Angabe sich überzeugen zu können. Die gericht« lichen Analen unseres Landes weisen mehr als einen Fall derartiger Prellerei nach. Solche Vorfälle würden durch die besagte Vorsichtsmaßregel vermieden. In dem neuen Gesetze über die rhedibitorischen Man» gel befindet sich allerdings eine Bestimmung, welche den Viehverkäufer gegen derartige Craetionen der Metzger zu garantiren bestimmt ist (Art. 9 besagt, da« Gesetz sei nicht anwendbar aiss Thiere. die zur Consumtion bestimmt sind), allein dadurch hinwie» derum zwingt man gleichsam den Metzger, der em mit solchen Mängeln behaftetes Thier gekauft hat, das Fleisch desselben zu verlaufen, da er sonst einen beträchtlichen Schaden allein zu tragen hätte, für den er persönlich unschuldig ist. Soll die besagte Bestimmung daher nicht gleichsam eine unmoralische genannt werden können, so erheischt sie als Komplement die vorherige Untersuchung des zum Schlachten bestimmten Thieres durch einen Ve» terinär, wodurch die Ehrlichkeit des Kaufes garantirt und das Interesse des Metzgers gesichert wirb. Aehnliche Vorsichtsmaßregeln bestehen in andern Ländern seit langem. Zu ihrer leichtern Ausführung würde in größeren Lokalitäten die Errichtung eines Gemeinde-Schlachthauses viel beitragen. In unfern Landgemeinden dürfte hieran indessen für jetzt noch nicht zu denken fein.