Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-12-07 00:00:00

LUXEMBOURG, 6 DÉCEMBRE Revue politique. Le câble transatlantique nous apporte un court aperçu du message du président Johnson au Congre, des Etats-Unis, et en même temps, le Moniteur, qui s'est enfin décidé à nous donner quelques explications sur le sujet qui tient en ce moment la première place dans les préoccupations de l'opinion, publie trois notes relatives au Mexique. Le passage le plus saillant du document américain, tel qu'il est résumé par le télégraphe, est celui qui a Irait à la situation réciproque de la France et de l'union fédérale dans l'affaire mexicaine, et il faut bien reconnaître qu'il confirme, jusqu'à un certain point, le bruit récemment répandu, qu'il était, dans ces derniers temps, survenu à ce sujet une certaine tension entre, les deux gouvernements. « La France, dit M. Johnson, a annoncé l'intention de différer jusqu'au printemps prochain le départ de ses troupes du Mexique. Le gouvernement des Etats Unis lui a adressé des observations à ce sujet. Il espère qu'elles seront prises en considération, que la France se conformera autant que possible à ses engagements actuels, et répondra ainsi aux justes espérances de l'Amérique. » Il se peut que ces paroles ne soient pas tout à fait textuelles, mais en tout état de cause, le sens ne saura.t en avoir été sérieusement altéré. Elles seraient de nature à inquiéter, si le Moniteur ne nous apprenait, dans la première des trois notes que nous avon9 mentionnés plus haut, que «les ordres venaient d'être donnés dans les ports militaires, «à l'effet de préparer tout ce qui est nécessaire pour le rapatriement des troupes françaises rrui sont au Mexique.» Cette note détend pleinement la situation ; elle ne sera pas accueillie avec moins de faveur de ce côté-ci de l'Atlantique que de l'autre. , La seconde note du Moniteur a pour but de constater que depuis l'arrivée du paquebot la Seine, il n'est parvenu1 au gouvernement aucune nouvelle digné>fe?l5t &r«>& mouvements de l'empereur Maximilien. Il faut bien en croire le journal officiel, mais le fait n'en est pas moins assez étrange* Les renseignements du Moniteur ne vont que jusqu'au lor novembre, et nous sommes déjà au 5 décembre. Ce qui n'est pas moins remarquable, c'est que le Moniteur persiste à ne rien dire des causes qui ont amené le départ du souverain mexicain pour Orizaba, de l'arrivée du général Castelnau à Mexico, de la manière dont le gouvernement a dû fonctionner aprèà l'éloignement de Maximilien et de la situation nouvelle qui en serait résultée pour le maréchal Bazaine. Enfin, la troisième note insérée au Moniteur explique comment avait pu naître et s'accréditer le bruit de 1 occupation de Matamoros par les troupes fédérales. C'était un des subordonnés dû général Sheridan, le général Sedgcwiek, qui avait eu la pensée de traverseile Rio-Grande, sous le prétexte de protéger à Matamoros les propriétés des sujets de l'Union fédérale. Le général Sheridan a empêché l'exécution de ce projet, et sa conduite a été pleinement approuvée à Washington. Le Moniteur contient dans son bulletin un aveu bon à recueillir et qui confirme pleinement tous les doutes de l'opinion sur la prétendue pacification de l'île de Candie. L'insurrection persiste, et n'est pas près d'être comprimée. Le journal officiel constate que les bandes insurgées sont dispersées dans les montagnes, de manière à pouvoir y soutenir pendant quelque temps une guerre de partisans. Il est vrai que d'après lui ces bandes seraient presque exclusivement composées d'étrangers, d'aventuriers grecs et de garibaldiens, que les paysans crétois se seraient mis à l'écart, auraient réellement fait ieUT soumission et s'occuperaient paisiblement des travaux de la récolte. C'est là le point à vérifier. Berlin, 4 décembre.—On lit dans la Gazette de l'Allemagne du Nord : « Tous les gouvernements dc l'Allemagne septentrionale, hors celui de Hesse-Darmstadt, qui est en retard, ont donné leur adhésion à l'invitation à la conférence de Berlin. Le gouvernement de Hesse-Darmstadt est aussi le plus en retard pour tous les préparatifs relatifs aux institutions unitaires, excepté en ce qui concerne l'établissement du service volontaire dans l'armée. » l'Indépendance belge a recule télégramme suivant : * Bprlin, 4 décembre. »Le procureur général s'est pourvu en cas sation contre l'arrêt de la cour d'appel acquittant le député Twesten. »Le procureur général demande une condamnation à dix années d'emprisonnement.» Vienne, 5 décembre. — Les bruits relatifs à des mesures militaires prises sur leurs frontières par la Russie et l'Autriche continuent à circuler malgré tous les démentis donnés. L'Autriche est disposée à accepter le système monétaire français et le système métrique. Saint-Iêtersbourg. 4 décembre. — Le se* crétaire d'Etat, M. Miloutine, chef de la chancellerie impériale pour les affaires de Pologne, a été frappé hier d'une attaque d'apoplexie. On espère le sauver. Florence, 5 décembre. — La Gazette de Tlorence annonce que le commandeur Vegezzi refuse, pour des misons dc santé, d'aller à Rome. Le gouvernement aurait par suite confié la mission projetée au conseiller d'Etat Okello et à l'avocat Maurizio, ancien secrétaire de M. Vegezzi. New-York, 3 décembre. — L'ouverture du Congrès a eu lieu aujourd'hui. Le président Johnson maintient dans son Message la politique qu'il a déjà exposée précédemment, et engage le Congrès à l'adopter. Ilconstatequeles recettes de l'année financier e finissant en juin excéderont les dépenses de 158 millions de dollars. Les puissances étrangères ont témoigné une plus juste considération pour notre caractère et nos droits nationaux. « La France ajoutç le Message, a annoncé l'intention de différer jusqu'au printemps le départ de ses troupes du Mexique. Le gouvernement des Etats Unis lui a adressé des observations à ce sujet. Il espère qu'elles seront prises en considération, et que la France se conformera autant que possible à ses engagements actuels, et répondra ainsi aux justes espérances de l'Amérique. » Le Message constate que le règlement de l'affaire d'" Y Alabama marche lentement ce que le présidentattribue en partie àla modification du cabinet britannique. Il espère que la question sera maintenant examinée dans un esprit amical et convenable, et qu'une solution prochaine et satisfaisante sera obtenue. Le rapport financier de M. Mac Culloch engage le Congrès à revenir aux paiements en espèces. Ils sont impayables, ces journalistes de la rue des Curés qui, après avoir avalé, sans confesse, le bon Dieu dans la matinée, se mettent dans l'après-dinée à injurier le premier venu, portât-il la soutane, voire même le pourpre. Témoin le cardinal d'Andréa. Franchement, nos confrères tonsurés n'ont pas le vin généreux ; il leur fait oublier, par dessus le marché, leur propre origine et leur propre histoire. Conçoit-on un voleur qualifiant de malhonnête un homme qui n'a jamais rien eu à démêler avec dame Justice? Tel est cependant le Wort, condamné à deux ans d'emprisonnement pour avoir contesté au roi protestant la faculté de pouvoir régner sur un peuple catholique, et qui vient reprocher au Courrier de manquer de déférence au chef de l'Etat! Le Courrier, Dieu merci, a eu pas mal de procès de presse ; il a été condamné plus d'une fois pour avoir dit leur fait aux ministres ; il l'a été pour avoir énuméré des faits patents, historiques; il l'a été sur les dénonciations de M. l'évêque; mais jamais il n'a pu être accusé — nous ne disons pas condamné — d'avoir manqué à la royauté. Nous sommes donc en droit de mépriser les petites infamies de ces tristes prédicateurs de l'Evangile, qui croient être agréables à Dieu et faire honneur à la religion catholique en noircissant et en calomniant sans vergogne des gens qui valent mieux qu'eux, sous tous les rapports. Ceci dit, voyons le raisonnement de nos bons abbés. La Couronne a le droit de nommer ses ministres, et elle peut exercer ce droit sans avoir besoin du contre-seing ministériel. C'est l'article 45 de la Constitution qui le dit, et nous comprenons cette disposition jusqu'à un certain point. Supposons que les circonstances soient telles qu'elles nécessitent un changement de système au gouvernement: que les élections, entr'autres, condamnent lapolitiqued'unministère et entraînent l'avènement d'autres principes représentés par d'autres hommes. Qu'un ministre clérical, par exemple, dans ces circonstances, ne soit pas condamné à contresigner les nominations de ses successeurs libéraux, rien de plus sensé. Le contreseing exigé pour ces éventualités par la Constitution de 1848 n'était, du reste, qu'une formalité qui ne pouvait engager en rien la responsabilité du ministre contresignant. Mais nous n'avons pas besoin de dire que dans l'espèce qui vient de se présent er, le cas est tout autre. Le ministre d'Etat, qui est le personnage important depuis l'organisation politique de 1856, se sépare de deux collègues réputés libéraux, pour les remplacer par un homme considéré, à tort ou à raison, comme appartenant au parti qui veut bien se qualifier de conservateur, mais qui n'est aux yeux de la grande majorité des Luxembourgeois, qu'un parti réactionnaire et absolutiste. Que cette nomination soit contresignée ou non, tout le monde saura à qui doit en incomber la responsabilité. Le bon sens nous dit que ce n'est que sur la proposition du ministre d'Etat que cette nomination peut avoir été faite et c'est en bonne justice qu'on invoque à cette occasion l'art. 78 de la Constitution qui dit que «les membres du gouvernement sont responsables.» Nous serions curieux d'entendre l'honorable baron de Tornaco décliner la responsabilité de la nomination de M. Léon de la Fontaine, et aussi longtemps que la feuille cléricale n'aura pas excipé de cette répudiation, nous prétendrons qu'elle est mal venue de vouloir couvrir le ministre par la Couronne. Du reste, une correspondance qui vient d'être publiée par le Land, et qui affirme relater de source bien informée les incidents de la crise ministérielle dont nous connaissons depuis avant-hier le dénouement, prouve bien que le bon sens doit obtenir gain de cause, ici comme toujours, et que si, à l'heure qu'il est, il y a un ministre réactionnaire à la tête de la justice et des finances, c'est bien par le fait de l'honorable ministre d'Etat, fait posé non pas accidente] 1er- .mis avec la prémé. ditation la mieux établie. Cette correspondance prouve encore autre chose, elle prouve que nous avions raison de voir dans le changement de personnes un changement de front. Nous verrons si nos doctes et saints confrères oseront nier l'évidence. Or, le changement de système étant chose donnée, pouvions-nous nous croire autorisé à y voir la source éventuelle de malheurs pour la patrie? Prenons la logique des faits. Le ministère ne veut plus persévérer dans la politique qui lui a gagné l'appui de l'immense majorité des Etats, au point que les dissidents, si dissidents il y avait, n'osaient plus donner signe de vie. Il répudie donc cette majorité qui le répudiera à son tour. De là, démission du ministère ou dissolution de la Chambre. On est en droit d'admettre que les électeurs renverront la mêmemajorité, plus forte même. Etaprès? Un nouveau coup d'Etat? Et même sans prévoir cette dernière éventualité à laquelle nous ne croyons pas: ne sera-ce pas un malheur pour la patrie que ces luttes intestines qui en aucun cas ne sauraient produire rien de bon? Ne serontelles pas un malheur pour le pays, peutêtre un désastre, alors que tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est que grâce à l'union de tous que nous avons pu échapper jusqu'ici à la débâcle dans la tourmente qui est loin d'être appaisée? Exprimer ces craintes, est-ce faire acte de mauvais citoyen? C'est une question à laquelle nous laisserons — en toute confiance — le soin de répondre à tous les hommes sensés du pays à quelque opinion politique qu'ils appartiennent. "Voici la correspondance du Land dont nous parlons plus haut : ' Luxembourg, le 4 décembre 1866. Monsieur le Rédacteur, C'était donc bien une crise ministérielle qui a fait ajourner les séances de la Chambre. Elle est terminée, et on ne se préoccupe plus que des motifs qui ont pu amener la retraite de deux ministres, jouissant apparemment de la confiance de l'Assemblée des Etats , et leur remplacement par M. Léon De La Fontaine. Je trouve que ce changement s'explique par lui-même. C'est évidemment un changement de système, une rupture avec une importante fraction de la Chambre, qui appuyait franchement le Gouvernement. J'ai d'ailleurs pu me procurer àhonne source des détails qui jettent sur cette affaire un jour complet, et qui permettent d'apprécier la part de responsabilité qui incombe à chacun. La dernière crise n'est pas la seule que le cabinet qui vient de se dissoudre ait traversée. De sérieuses difficultés se sont déjà présentées vers la fin de la session de l'année dernière. On sait que pendant cette session le rapprochement entre le cabinet et l'ancienne opposition libérale s'était fortement accentué à la suite de la révision dans un sens très libéral des ordonnances concernant la Chambre des comptes et le conseil d'Etat; ce rapprochement avait déjà alors provoqué quelque mécontentement dans les rangs de ce qu'on appelait la droite ; il avait été exploité pour soulever contre le directeur-général de l'intérieur et des travaux publics une quasi-opposition dans la question des chemins de fer. La malveillance avait même cherché la cause de la conciliation politique dans cette question toute pratique. Le remplacement de M. Ulveling au département des était alors décidé; une modification miWRtérielle était donc jugée nécessaire; mais dt.iS quel sens devait-elle se faire ? Or, à cetfe occasion déjà surgit l'idée de faire une espèce de volte face, ou du moins d'enrayer la politique de rapprochement qui n'était pas vue d'un trop bon œil, en remplaçant à cet effet M. Ulveling parce qu'on appelait un conservateur prononcé. Cette proposi tion échoua contre la résistance de MM. Simons et Vannerus. Il fut alors question d'un remaniement de portefeuilles; M. Simons se serait exclusivement chargé de celui des finances , tandis que ses précédentes attributions suraient été partagées entre MM. de Tornaco et Ulveling. M. Simons déclara cette combinaison inacceptable , au point de vue de sa propre position aussi bien que des principes constitutionnels en général; le changement projeté ne devait, selon lui, avoir aucun caractère politique ; il consentait bien à se charger, dans l'intérêt du service, du portefeuille des finances , quelque désagréable que parût cet héritage en présence de la question cadastrale, mais à condition que la direction du service des chemins de fer loi fût expressément maintenue. Il se déclara prêt à se retirer plutôt que de subir une autre combinaison. L'existence du cabinet fut ainsi fortement mise en question ; mais on sait que cette crise fut terminée par un remaniement de purtef "jilles conforme aux idées émises par M. Situons. Cependant la situation avait été très tendue , et elle ne se détendit plus complète, ment. Il n'y avait là , au fond , qu'un replâtrage provisoire; on ne pouvait se faire illusion à et égard. Depuis lors, le pays eut à traverser de ces moments pénibles qui font oublier les petits désaccords. On pouvait, même espérer qu'un gouvernement qui par la coopération intelligente de tous ses membres avait traversé heureusement des complications mémorables, continuerait à se préoccuper principalement dos dangers qui nous menacent encore, alors surtout qu'à l'intérieur le pays se montrait, calme, satisfait et confiant. Cependant, huit jours environ avant l'ouverture de la session, on proposa de nouveau à MM. Simons et Vannerus de remplacer M Ulveling par une personne choisie en dehors de l'Assemblée des Etats et de toute tradition parlementaire ; il s'agissait encore d'entrer dans une voie de réaction. MM. Simons et Vannerus , s'opposant, le Cabinet fut sur le point de se dissoudre; mais probablement on ne jugea pas le moment favorable; le status quo ministériel fut donc encore maintenu. Mais pouvait-on douter que ces tentatives qui devaient aboutir à la retraite de membres du cabinet ne fussent qu'ajournées? Aussi ces deux membres ne se faisaient-ils point illusion ; je sais que MM. Vannerus et Simons disaient à leurs amis, qu'ils ne resteraient pas au Gouvernement au delà de la session pailementaire. Il fa lait réellement du dévouement aux intérêts du pays chez les ministres qui se chargeaient tle la tâche ingrate de soumettre à la Chambre les et une majoration d'impôts, alors qu'ils pouvaient se dire : Sic vos non vobis Mais on comprend aussi que ce dévouement aurait dépassé les limites rationnelles, le jour où une pos.tion aussi pénible venait à se compliquer d'incidents désagréables. Ces incidents se sont présentés, et c'est M. Simons qui, le premier, avec l'approbation complète de son collègue, M. Vannerus, a demandé sa démission et ce dans des termes qui présentaient sa résolution comme irrévocablement arrêtée. Monsieur Vannerus demanda sa démission à son tour. On insista auprès de ce dernier pour qu'il consentît à rester jusqu'à la fin de la session législative, ce qu'il crut devoir décliner, un cabinet provisoire lui paraissant chose peu rationnelle dans les circonstances actuelles. Parmi les personnes auxquelles on aurait offert d'entrer dans le nouveau ministère, on cite monsieur Servais, vice président de la Cour. Ce que je viens de vous écrire, je le sais. II faut que le pays le sache. Qu'il juge, en se pénétrant du principe de l'inviolabilité de la Couronne et de la responsabilité des ministres. Recevez, etc. etc. I. K. S.