Deutschland.
Luxemburger Wort, 1876-08-18 00:00:00

Deutschland. Berlin, 14. Aug. Man schreibt uns: „Neulich brachten Sie einen Artikel über den "sswbhlit Iefil'Verein", toorin nachgewiesen würbe, baß ber „Culturlampf" nursörbernd auf bie Einnahmen biefes Vereins gewirkt habe. Gleiches ist auch bei ben andern Mis» sionsuereinen ber Fall. Zur Ergünaung jenes Berichtes können Sie Folgenbes in Ihr Blatt aufnehmen: „Im Iunihefte brachten die .Katholischen Missionen' einen Artikel mit ber Ueberschrift: »<ls lebe ber Cultur» kämpf!« Zissermäßig wirb hier nachgewiefen, wie <;erabe bie vom „Tulturkampfe" am Heftigsten betroffenen Llnber unb Diöcesen bebmtenbe Mehreinnahmen gegen früher auf» zuweist« haben. Der Lyoner Mif fions verein vera'ichnet für bas Jahr 1875 eine Lin> n^hme von 4.585,594 M., b. H. ein Mehr von 144 814 M. gegen bas vorhergehend Jahr 1874. bas mit 4,440,788 M. schloß. Non btefer Summe hat Deutschlanb 455.938 M,, alfo 34.316 M. mehr als im Jahre 1874 geliefert, unb awar fällt auch hier dieses Mehr auf 2 Diöcesen, bie nicht am Wenigsten unter bem „Culturkampf" au lei» de« haben: auf Paberborn, bas 7237 Mk. mehr lieferte, unb auch Münster, bas feinen Beitrag mehr als verdoppelt, nämlich von 17.369 auf 35,226 M£> gebracht hat. Nie jo hart geprüfte Schweiz gab 46.484 Mk. in 1875 gegen 41.601 in 1874, alfo ein Plus von 4383 M£. Der Verein vom h. Grabt in Köln nahm ein in 1872 bie Summe von 48,711 Ml. unb in 1875 bas fchöne Sümmchen von 59,533 Mk. Der Kölner Verein a«r Unterstützung ber armen Negerkinber vereinnahmte 10,155 Mt. in 1872 unb 14,381 Mk. in 1875. Alfo wieberum „Es lebe der Culturkampf." (Germ.) lieber bie Hanbbabung bes Brobkorbgefehes im Regierungsbezirk Aachen wirb ber itt Speter erscheinenbm „Pfälzer Ztg." ge> schrieben: „W ist ein öffentliches Veheimniß, baß bie preußische Regierung alle Mittel anwen» bet, um bem bekannten Brobtorbgefetze einen irgendwie nennenswerthen Erfolg zu sichern. Mmih^Ar,. <vich.^s3'^u^M^ruchcks" ge» blieben finb. Das Brobkorbgefetz ist auf bie niedrigsten Motive berechnet, inbem es ben katholischen Clerns burch Hunger a«r bleibenden Unterwerfung unter bie gegenwärtigen unb künftigen Staatsgesetze awingen will. Es stellt eine ForberunZ auf, bie kein Mann, kein Christ unterschreiben £ann, ohne sein Gewissen Preisaugeben; es sucht bie Geistlich« keit a«m bleibenb gehorchenben Sctaven ber Regierung unb bes maßgebenben kirchenfemb» lichen „Liberalismus" zu machen. Um bie Zahl der Unterworfenen größer au machen, begnügt man sich oft mit scheinbar Nichts sagenden Erklärungen, auf Grunb berm ber beireffende Geistliche den Staatsgehali Wetter bezahlt erhält unb in die Reihen ber Itaats» gastlichen eingetragen wirb. Hie unb da wird, besonbers bei älteren Herren, sogar ber Gehalt, ohne baß eim Erklärung abverlangt wird, weiter beaahlt, wenn nicht ber betref» fenbe Geistliche, um selbst ben Schein au vermeiden, 2as Gilb zurückschickt. Man er» findet alle möglichen Auslegungen bes Brobkorbgesetzes, sucht es in ber harmlosesten Weis« öarzustellen, obgleich es ü: d:c That nur in ber jacobinischen KirchenpMik von 1791 — 1793 seines Gleichen sinbet. Trotz Mem bem ist es bisher noch nicht gelungen, auch nur ben 10. Thei! ber £atholischen Oeistlichkit Preußens wankenb zu machen «ab aum Bruche ihres ihrer Kirche geleistetn Libes a« bewegen. Auf einer Reife am Nieberrhein wurde mir aus sicherer Quelle bie Viitthtilung, baß im Regierungsbeairle Aa> chen bisher etwa 20 Geistliche bte betiessinbe Eltläcung abgegeben haben und baraufhin thren Staatsgehalt weiter b^iehen, Jener RegierungZbeairt hat ungefähr 600 Geistliche. Es trifft bahec erst auf 30 Gastlich», ein Siaatsopfer. Sehr beaeichnenb für ben Eharaiter ber Gesetzgebung ist es, baß man nicht wHgt. bie Namen jener 20 au veröffentlichen. Sie werben geheim gehauen, unb min hofft, auf biese Weise allmählich bie MehrM auf bie Seite üer Regierung zu ziehen und dann mit einem Schlage ihre Namen zu deröf» sittlichen. So lange bie Namen jener Geist» lichen geheim blciven, behalten sie ihren re» Ngibsen Einfluß auf das Volk, unb man hofft, wenn einmal kic Mhih?it berselben i". Staaisopfern geworden ist, daß bas Volk bei Veröffentlichung üer Namen jenen Geist» lichen treu bleibe.', wirb. Die geplante deutsche Nationalfirche wäre bann, wenigstens M «wem Thnle feitig. Oa ber Plan gelingen wirb, ist a'oei f:hr au beaweifl.-n, denn ber Mensch beult, Gott aber lenkt. Daß sich nach fast etwa 1'/^ jährigen Vemümngen in jenem RegurungLoc/ziile <r/t de: 3O.THeil der Geistlichen a:i d;.- Siaatskrippe fesseln ließ, ist lein.guic» H?ichen für den gedeih, lichen Fortgang bcä Ä,ilchis. Dabei bars plan nicht vergessen, dnß bie VM jenen 20 abgegebenen Erklärungen in b:l Regel nicht eine ausdrückliche Unterwerfung unter alle Staatszesetz: enthalten miizea, sondern daß sich vorläufig noch vielfach mit hirmlos fcheinenben Erklärungen genügen läßt. H?f> fentlich wirb man sich von zustlnbiger Seite veranlaßt sehen, etwas mehr Licht über diesen Punc» zu verbreiten. Die geistliche Oberbe» Horde scheint von der Unterwerfung jener 20 ebenso wenig zu wissen, wie das Volt." In berselben Angelegenheit wird ber „K. Vollsztg." von ber Eifel geschrieben: „Seit einiger Zeit erhalten mehrere Pfarrer in der Eifel ihren Staatsg-Halt wieder ausbezahlt, ohne baß, so viel bekannt, sie selbst etwas zu diesem Zwecke gethan haben. Wie geht das zu? Der Kirchenvorstand oder ein Einzelner richtet an die königliche 3le> gierung die gehorsamste Bitte, dem Pfarrer feinen Staatsgehalt wieder auszubezahlen, weil bie Gemeinde zu arm sei, um den Pfarrer zu u Verhalten, und dieser bis dahin Nichts gegen dm Staat gethan Haie, wohl auch in Zukunft denselben nicht in Gefahr brinaen werde. Ein mit solchen oder mit ähnlichen Gründen unterMtztes Gesuch geht dann von der Negiernng an den Bürger» mnster des Ortes zur Berichterstattung zu> rück. Fällt dieser Bericht günstig aus. so wirb bem betreffenden Pfarrer sein Staats» gehalt wieder ausbezahlt. Solcher Fälle gibt es mehrere. Wie verträgt sich ein berartiges Verfahren mit ber „Majestät bes Gesetzes'"? Mehrere ber fraglichen Pfarrer find so ge> sinnt, daß sie selbst auch nicht einen Feder» strich thun wlliden, um den Schalt zurück' zuerlangen. Andererseits drängen sich aber auch Bedenken auf. ob es von den qu, Pfarrern correct gehandelt ist, daß sie ben Staatsgehalt, welcher ihnen so ohne ihr Zuthun angeboten wird, annahmen. Es soll gewiß nicht bestritten werden, baß sie ein unzwei» felhaftes Recht auf ihren Gehalt haben, weil er ihnen bei Uebernahme des Amtes zuge> sichert ist. Aber kann nicht von irgend einer Seite später Mißbrauch mit ihrem Namen getrieben weiden? Das Gefetz verlangt aus» drücklich Anerkennung der Staatsgesetze, und bie Pfarrer empfangen bas Staatsgehalt. Wünschenswerth wäre es jedenfalls, daß von competenter Leite bie Sache besprochen und ins klare Licht gestellt würde."