Uebersicht  der polnischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1865-06-22 00:00:00

Uebersicht der polnischen Tagesereignisse. «Reunjfbn 3abre fini es Ijeute, ba§ $iuB bie breifacbe pa'pfllicbe Ätcne trägt unb neun* jebn Sabre tro(jt ter ©reis ben türmen, bfe t'en Stubl 9?etri umroogen. 2Bie Sic* le« ifl in ter 9S?elt anbetS geroorben, feittem $iv« IX ten fca'pjtlicben Sturjl jiert, rote »tele Reifte unb C>ertfcEert^ronc ftnb umgeworfen, toit »iele Rumen bat ber jerftörenbe £aucb ber 3ett fjinter ftd) gelaffcn, rote fciele 2(njîreng* ungen ter Unglaube gemacbt, um in ten ®otte«bau ter Strebe einjutrt'ngen: ober fini flebt nod) rote am Stage fetner Ärönung , eben fo ungebeugt unb unbewegt, nur noeb ebrWür* biger unb , als «or neunjeSn Sauren, ein Scbaufpiel, rote tic b- Scbrtft fagt, ten (Sngeln unt ten SWer.fcben. sBir begreifen niebt, foie tic ®egner unb geinte tes pfipftlicben StubJeS ib,ren Sinn tiefem Scbaujpicle seifd)ltegen fönnen unb roie fie niebt einfcb,en, roie grog $iuS IX, mie gött= lieb, feine Senbung ift unb roie febwacb. i^re 2tnftrena.ungen ftnb, um taS ju jlürjen , Was @ott felbft errietet bat. JJÜcin es mu§ fo fein, tamit tic Äircbe teflo mefjr glä'nje, bamit ifyre Swigfeit unt ibre Un»ergôinglicbfeit tefto merjr offenbar Werte; roürte ter 9)a»fi ntc^t ange* feinbet, fo wäre ju befunden, er fei ein SOBerf* jeug in ten #änten berjenigen , Welche ter Religion Sl)rif(i ten Untergang gefebrooren baben unb tiefe rotirten trtumpf)trcn, flau baj} gjtuê ïriumblje feiert. Die Sinbeit unb Sintracbt, fpracb $iv« »or einigen lagen beim Smpfange ber lücfroünfcbe beS SarbinalS=©otlegiumS, maebt ftart unb roirt uns ben Sieg »erleiben. 3)ie Sin^ l)cit ifi eben bas ber fatljoltfcbcn Äircbe; btefe Sinbeit roar noeb nie inniger in ber fatboltfcbcn Äirsbe als eben je^t ; um fo geroiffer ift aueb ber Sieg, ben bie Äircbe er« roartet. 2)te SOTiffion 55egejjis in SRom ifl roieber in ein unburcbbringltcbes 3)unftl gebullt; einer* feitS roivb behauptet, bas ©dingen unterliege feinem 3œe'fel/ anbererfeitS bagegen, es fei fafl getrif;, ba§ fte febeitern »erbe. I)em Meeting in 2urtn ifl ein anberes SWeeting in Palermo gefolgt, taS gegen tie 33erb.anb!ungen S3ifror SmmanuelS mit fftom proteflirt. Die Scblu§rebe SßtSmarfs in Der preujjtfdjen Äammer roiro babin ausgelegt, als rooQe bie Regierung bie Äammer auflöfen, unD eine neue Kammer unter einem oftrottirten sJÖablgefcCe roäljlen luffen. sffiir glauben an biefe 9?acbrtcbt niebt, bis fie bureb ïbatfacben beftätigt wirb. 3Bir baben erflärt, ba§ roir bereit ftnb, für jeten Sag ber legten päpftlicben Snc^flifa ba« Seben ju laffen ; roir Ijaben treiter erflärt, ba§ roir als Äatbolifen, benen bie Sncçflifa als unt als Dogma gilt, ten= norb unter ber SUerfûffung, bie trir befiÇen, leben fbnnen, bag tt>ir ber Sîerfaffung »iedeiebt treuer anbangen, als biejenigen bie unte: brm Scbilte bes Liberalismus uns befämpfen unb bajj, trenn Äatbodfen ben Sit ber 2reue auf bie SBerfaffung abgelegt b^ben, fte biefen Stb aus ©erotffen rjalten. Dtefe einfache Srflärung bat uns »on Seiten beS „Sourrier" eine Un* masse »cn Verdächtigungen und Grobheiten zugezogen und ber junge Redakteur des Übe* ralen Blattes nimmt sich heraus, dem Klerus in der Art und Weise, wie Hr. N. Metz in der Kammer gewohnt ist, die Moral tes S»an* geliums vor Augen zu halten und ihn zu ermahnen, das Volk moralisch zu machen und fb.m eine christliche Erziehung zu geben. Der „Courrier" sollte doch wissen, daß seine Worte, feine Ermahnungen ein Anachronismus sind und daß die gute alte Zeit vorüber ist, wo man den Clerus durch süßliche Worte und Schmeicheleien zu trennen und zu gewinnen hoffte; wenn das andern Matadoren des Liberalismus nicht gelungen ist, wie sollte es dem Redakteur des „Courrier" gelingen! Wir gehen vorüber und zucken die Achseln. Moral des Evangeliums! Als wenn die päpstliche Encyllika nicht aus dem Evangelium geschöpft, als wenn der Papst vom Evangelium abgefallen wäre, als befehle das Evangelium nicht, an einen Gott und an eine Kirche zu glauben, als geißle es die Ungläubigen und die Heuchler nicht! Sonderbares Evangelium, das sich der „Courrier" fonftttuirt und anpaßt! Unsere Erklärung ist, wenn wir dem „Courrier" glauben sollen, eine Versündigung an den Grundsätzen von 1789, sie ist so, daß, wenn die Klerikalen an die Spitze des Landes kämen, sofort die Verfassung abgeändert, die Gewissensfreiheit und die Gleichheit vor dem Gesetze abgeschafft würden. Und woher weiß der Courrier" tiefe Confequenjen zuziehen? Gehört etwa ter Unglaube zu den Grundsätzen von 1789, so gestchen wir gerne zu, daß wir uns an diesen Grundsätzen versündigen und immer versündigen wer- ben; tjt e 8 ein ©runbfaß »on 1789, bie $a* tboltfen als SluSfä'ljige im Staate ju bebanb* len, fo gefteben rofr roterer gerne ju, ba§ roir uns niebt jubiefem Orunofa^e befennen fönnen. ®efe(jt, bie Regierung fäme in unfere£>änbe, fo mürben mir tior ?(0f m bie iejjige Serfaffung fflr bie fogenannten Älerifalen jur 3Ba^r£>eit mû* eben ; roir roürben «orerfl für fie bie ®e»iffen«" frei^eit, bie @teicbb.eit »or bern ®efeçe au* in ber 2Birfltcbfeit einfübren, roir roürben bit »on 1789 aueb, für |îe jur ®eltunfl bringen. 3)er „Sourrier" nimmt gercalttgen 2lnftofj, ba§ roir in ben 2lusf(>rücben ber Snc^Hifa ben ebriftlicben Staat erbliefen ; er bejeidjnet uns besbalb als eine ©efabr fürs Banb. 3fl tenn etroa bas Sbtiftentbum weniger als bfe Demofratie? Unb trenn ber „Soumet" ben bemofra* ttfcb=be«pottfcben Staat ttünfebt, warum fotfen roir niebt ben cbri(tlicben Staat roünfcben bür^ fen? 3jt es et»a nn« nfcb.t erlaubt, ben fat^olifcben ©lauben als ben einjtg »ab.ren ©lauben ju tjatren, roie es tbm nacb. feinen ©runbfäjjen erlaubt ifl, jeten ©lauben au« bern Seben ju entfernen ? î)er,,Sourrier" erbebt nel ©efebref um ruf* ntg ÎDoïïe; er fennt roeber bie Sebeutung nocïi bie îragroeitc ber Snqfltfa unb feine 2(uBlegung beê pâpfîltc^en 2lftenftü<feS foQ bie 3«' toleranj rechtfertigen, mit ber er feine ®egner »erfolgt unb i^nen Suft unb ÏGaffer üerfagt. Sîeben bem granffurter 3ournal, bem febänb? liebfien SSlatte, bas cine beutfebe Subenfeber beroorbringt, t)ält ber X)iefircbcr ißäcbter auc^ noeb ein anberc« beutfcbeS SBlatt, bas unter tem Sîatnen „Seutfcbc glätter" erfebeint unb bem Sranfjurter 3ournaî bie §)alme ter Süge unb SDerleumtung gegen tic fatboüfebe Ätrcbe und deren Einrichtungen streitig macht. Dem Frankfurter Journal entnimmt ter Wächter da« Wegleugnen ter Erbsünde; die „Deutschen Blätter" liefern ihm Artikel über den Reich' thum de« Klerus, und so wirb durch da« Die« ffr*er Blatt das literarische Produkt deutscher Juten und Protestanten no* Luxemburg eingebracht und Katholiken aufgetischt. Und trotzdem schreibt der „Wächter" Mord und Zeter, wenn wir einen leisen Zweifel on feinen katholischen Gesinnungen und seinen 3lnftanb«rucï-sichten auszusprechen wagen! Die genannten „Deutschen Blätter", deren Artikel der „Wächter" mittheilt, knüpfen an eine Rede des Senators Vonjean im französischen Senate an, um den unermeßlichen Neich»hum nachzuweisen, den die französischen Klöster im I. 1765 besessen haben und im I, 865 no* besitzen, um die große Zahl von Ordenspersonen hervorzuheben, die damals und jetzt den Boden granfrei*« bedeckten, und um zum Schlüsse zu kommen, daß Mönche und Nonnen das öffentliche Vermögen absorbiren und ein Krebsschaden am gesunden Staatsleben sind. So unfähig au* der „Wächter" ist, irgend eine politische ober foetale Frage zu besprechen, so weiß er doch schon, daß Ausfälle gegen Klöster und Geistlichkeit der Leidenschaft schmeicheln und immer ihre Leser und Veitheidiger finden ; aber wenn in dem Aufstacheln ter Sei* denschaften ein 23latt feine Befriedigung findet und fein Leben zu fristen versucht, so ist das zwar eine traurige Erscheinung, aber die Leidenschaft wird sich am Ende doch gegen denje«igen wenden, der sie hervorgerufen und gepflegt hat. Es ist unfcre Absicht nicht, auf die Rede Bonjeans einzugehen, die im Senate und in ler französischen Presse ihre Abfertigung ge* funden hat; das ginge übrigen« auch über die Fassungskraft des „Wächter"; dehhalb wollen »ir une nur auf einige Fragen beschränken, die selbst für den „Wächter" verständlich sind. Wenn ter Stand der Ordenspersonen dem „Wächter" und Eons, ein Gegenstand be« Neides und der Mißgunst sind, warum treten feine Redakteure nicht in diesen Stand ein? Wenn die Klöster so reich sind und der „Wächter" so großen Wunsch nach Reichthum hat warum wirr er tenn nicht Jesuit, Kapuziner oder sogar Trappist? Und wenn ter „Wächter" in kein Kloster eintreten will, weil er sich die Freiheit feine« Handelns vorbehält, warum schimpft er denn auf diejenigen, die eben auch nur Gebrauch von ihrer Freiheit machen? Wir toben noch nie gefunden, daß die Ordensperfönen ihn beneiden, warum beneidet er denn die Ordenspersonen? Oder besitzen etwa die Ordenspersonen ihr Vermögen mit weniger Recht als ter „Wächter" das Seinige? Wenn der „Wächter" etwas mehr Geist hätte, so würden wir ihn fragen, wie er sich mohl 'die Erscheinung erklärte, daß trotz aller Ausrottungen, aller Gesetzgebungen dennoch die Ordensklöster mit jedem Tage mehr blühen und Früchte bringen? Diejenigen, welche beobachten, gestehen, daß eine solche Erscheinung eine Nothwendigkeit für die Jetztzeit ist und daß, wo eine solche Erscheinung vorkömmt, etwas mehr als menschliche Klugheit obwalten, daß die göttliche Vorsehung eingreifen muß Doch auch das ist es nicht, was wir dem „Wächter" sagen wollten , wir wollen ihn nur bitten, in Zukunft wenigstens mit mehr Anstand von den Ordenspersonen zu reden. Oder wie sollen wir ein S3latt qualificiren, da« sich erfrecht, von den »eiblichen Ordenspersonen, die sich mit dem Unterrichte beschäftigen, folgenden Satz zu schreiben : „S3on roeld)er Sef^affen^eit ber Unterricht fein mag, ber öon grauen gegeben roirb, bie jum gro§en ïb,eile unb in bern craf« feften Aberglauben befangen finb, to« lann ftcb, jeter SWann »on Urtb,eil felbfi fagen." Sold)e ©ä(}e bctüvfen feine« Sommentar«; rcir bemerfen nur taju, ba§ nur ungelegene 3ungen ein foldje« Urtfjeil füllen fbnnen.