Auszug aus dem hirtenbrief des Hrn. Bischofs von Ermland, Phil, Krementz.
Luxemburger Wort, 1873-02-26 00:00:00

Auszug aus dem hirtenbrief des Hrn. Bischofs von Ermland, Phil, Krementz. 1. Der eiste Vorwurf gegen bie gefangenen Iuben lautete: „sie fmtbeiten sich ab." Es sollte biefeS wohl heißen, bah sie leine G - meinschaft mit bei-, andern Staatsangehörigen pflegten, ben allgemeinen Pflichten ber Staatsbürget sich zu entziehen suchten, für Fürst unb Reich lein Herz hätten,, in bürgerlicher Beziehung einen Staat im Staate bilden wollten. Die Behauptung war grunbloZ, Sehen wir nicht biejelben grundlosen Li,» liegen gegen bie Katholiken erhoben? E,e beanspruchten eine Sonderstellung im Staue sie halten nicht baö rechte nationale Gemein- gefühl, eS fehle ihnen an Patriotismus, an Valerlandslieb!», sie wollten «inen Staat im Staate bilden, feien vaterlandSloS u. s. v. Und wo sind die Beweise für diese Verd«chtigungen? Verlangen etwa die katholischen TtaatSbürger eine eigen« Regierung, andere Gtsitze^ geringere Steuern für sich, al« die andern Staatsbürger haben? Ober wollen Sie etwa mit Letztern nicht in friedlichem bürgerlichem Verkehre leben? Oder suchen sie vielleicht, wie andere Religionsgeuossenschaften früher in andern Ländern e2 verlangt und durch gefetzl, besondere Garantieen u. Privilegien für ihre rcligiöfen Rechte, etwa feste Plätze und ihnen auslchliehlich gehörige Städte? Nichts von allem dem. Sie sind treu dem Könige und Vaterlande, erfüllen ihre Pflich ten als Unterthanen, tragen in gleichem Aiaße alle Staatölasten, leben friedlich mit iliren andersgläubigen Mitbürg rn und stehen Niemanden an Vaterlandsliebe nach. Jene Beschuldigungen sind angesichts der treuen unb loyalen Haltung der Katholiken in der Thal empörend. Was diese Anklage b trifft, sagen mit Recht die deutschen am Grabe des h. Vonifaciiis 1872 zu Fulda oersammelten Bischöfe in ihrer Dcnkfchrift „fo fehlen uns Worte um die ganze Gröhe des Schmerzes und Abfcheueö auZzudrücken, welche folche Vorwürfe in uns hervorrufen." 2. Der Gehorfam des Christen ift ein doppelter, gegen die geistliche und gegen die weltliche Obrigkeit. Beide bestehen neben einander und unterstützen sich gegenseitig „Fürchtet Gott, ehret den König," sagt der Fürst der Apostel (1. Petri 2. 17). Wie treu die Juden mährend ihrer Gefangenschaft in weltlichen Dingen ihren weltlichen Herr, schern waren , so hielten sie in religiofeu Angelegenheiten an ihren Ueberlieferungen und dem von Gott verordneten Priesteithum und sehnten sich oft im Geiste nach Ierufalem zurück, zur HI. Stätte des Tempels, der verwüstet lag, und verlangten sehnsüchtig die Zeit zrück, in welcher das HI Opfer an gottgrweihter Stelle wieder dargebracht und ein Hohepriester aus Aaron's Geschlecht die ganze Ordnung ihres Gottes» dienfteS und ihrer Gnadenmittel wieder Handhaben würde. Vielleicht wurde eben deshalb ihre Unter, thaneutreue beim König Assuerus verdächtigt und einer nnpalriotifchen Absonderung ge ziehen, weil sie an den Ufern des EuphratS und Tigris Ierufalem unb seines Tempels nicht vergessen konnten und sich für den Ver. luft der h. Stätten nicht durch den Äufent halt in Babylon und Ninive wollten entschädigen und trösten lassen. De» Katholiken wenigstens macht man es zmn Vorwurf und spricht ihnen die Liebe zum deutschen Vaterland und den nationalen Patriotismus ab, weil ihr Heiz an Rom, am Papste, an einem auswärtigen Obern hange, und in Italien, über den Bergen^ einen Gegenstand der Verehrung habe, weshalb man ja auch alle treue» Katholiken Ultramontane nennt. Aber was hat der deutsche Patriotismus und das Nationalgefühl mit dem geistlichen Obern in Rom zu fchaffen? Hindert etwa der Gehorfam in geistlichen Dingen den Gehorfam in welllichen? Erhält letzterer nicht vielmehr durch den Glauben eine höhere Begründung uid Befestigung' die er nie und nimmer aus sich selbst besitzen würde » Wird er nicht als «in« göltlicht Verpflichtung gelehrt und eii.gefchäift Und die »eltliche Obiiglelt als eine Unordnung Gottes? Oder versucht etwa baS geistliche Oberhaupt diesen Gehorsam zu schwächen? Das heutige Oberhaupt lehrt dasselbe, was das erste Oberhaupt, der heil. Petrus, gesprachen : „Seid untergeben jeder menschlichen Schöpfung um GotteS Willen, fei es dem Könige, als dem Hochgestellten, ober den Statthaltern, als durch ihn gefchickten, zur Bestrafung der Uebelthäter, zur Belobung aber des Gutesthuenden, weil es so ift ber Wille Gottes. . . . Haltet Alle in Ehren! liebet die Brüder, fürchtet Gott, ehret den König." (1. Pelii 2, 1,;, 17.) Sind mir deshalb fchlecht« Patrioten oder Vaterlandslofe, weil mir Mfer überirdisches Vaterland mehr lieben, als das irdische, oder weil mir unserer h. Kirche u. ihrem von Gott gesetzten Obeihaupte uon Herzen zuge» than sind, oder weil wir nicht wollen, dah bie Heilsanftalt, die für Alle gegründet ift» in den schmalen Rahmen eines Landes oder Reiches eingeengt werde und nationale Färbung annehme, sondern sich als wahrhaft latholifche über den ganzen Erdlreis ausbreite unb alle Völler unter einen unsichtbaren Haupte Jesus Christus und seinen sichtbaren Stellvertreter auf Erden, dem h. Petrus uud seine» Nachfolgern, vereinige ? Wünfcht nicht der gläubige Protestant ebenfalls, baß das Chriftenthum fich ausbreite über alle Länder? Was bezwecken denn die Glaubensboten, die er aussendet oder unterstützt, was wollen bie Missions- und Bibel-Gesellschaften? . . . . 3. Aber, sagt man weiter, die katholische Kirche hat auf dem Vatikanischen Concil neue Dogmen und Gesetze angenommen, dort., ift mit der päpstlichen Gewalt eine größere Veränderung vorgegangen; die Macht des Papstes ift eine absolute, bie Stellung der Bischöfe zum Papste eine ga.,z andere geworden; letzerer kann jetzt neue Glaubensartilel machen, in die Selbständigkeit ber Staaten eingreifen und ihre Ruhe gefährden. Es ift ein eigenthümliches Zufammentreffen, daß den Juden zu des Assuenis Zeilen ganz ähnliche Vorwürfe gemacht wurden. Nach der ersten Beschuldigung, sie sonderten sich von ben andern Staatsbürgern ab, kommt bie zweite: „sie bedienten sich v.tux Gesetze unb Gebräuche". Diese Anklage ist sehr aufallend; man hätte well eher das «Äegentheil erwarten sollen. Denn wer hi It treuer an seinen alten Gesetzen und Gebräuchen, als das jüdische Voll? Schon lause, b Jahre waren seit der Gesetzgebung ai f Sinai verflossen, und die Juden hielten mit der größten Gewissenhaftigkeit und Zähigkeit «» den Bücher-u Mosis, an ihren uralten Gefetzen und Gebräuchen. Ja, die babi/onifche und assyrische Gefangenschaft halte eine be fondeis reinigende und stärkende Kraft in Bezug auf das treue Festhalten am Gesetze geübt, indem die Verirrungen zum Götzendienst, wie sie vordem nicht selten in der jüdischen Geschichte sich gezeigt, seit dieser Zeit gänzlich verschwunden waren. Man hätte also eher de» Vor . urf erwarte» sollen, den man ja auch den Katholiken so oft macht: sie hielten zu starr am Alten, und wären dem Fortschritt abhold. Die Anklage gegen das jüdische Volk wegen Annahme neuer Gesetz« war also eine nvf zum Zwecke de« König« erfundene, da die Israeliten nach ihren alten bisherigen Gesetzen, bl, sie auch in ihrer langjährigen Gefangenschaft gewis senhast befolgten, 'sich stets treu bem Könige ermiesen hatten, so bedurfte es eines Vor» wandes, um sie verdächtigen zu können; dnrnm sollten sie j'ht auf ein Mal neuer und verkehrter, offenbar ftaatsg'fäh.licher Gefetze und Gebräuche sich bediene». Ganz in gleicher Weife wird auch heutzu» tage die katholische Kirche der Annahme neuer Glaubenssätze und einer neuen Verfassung beschuldigt, während man sonst nicht genug ihr starres Festhalten am Alten, ihr Widerstreben gegen den modernen Fortschritt tadeln kann. (Forts, folgt.)