Les ressources militaires de L'Angleterre.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-04-03 00:00:00

Les ressources militaires de L'Angleterre. V. G. Quelles sont les ressources dont disposerait l’Angleterre si elle voulait, après sa longue hésitation , se lancer dans une guerre contre la Russie ? L’examen de cette question peut, eu ce moment, présenter de l’intérêt. D’abord, les Anglais possèdent, comme pas un autre peuple, ce qu’on est convenu, depuis des siècles, d’appeler le nerf de la guerre : l’argent. Quand l’empereur demandait à Montecucuü quels étaient les moyens qu’il avait à mettre à sa disposition pour qu’il pût battre ses ennemis ? — Donnez-moi de l’argent, répondit le célèbre capitaine. — Et puis ? — Encore de l’argent. — Et après ? — Toujours de l’argent et je me charge de tout. Ce guerrier mourut il y a deux cents ans et comme tant de choses ont changé dans ce bas- monde, peut-être l’argent ne joue-t-il plus un rôle tout puissant, décisif, dans les affaires militaires. Quoi qu’il en soit, l’Angleterre jouit sous ce rapport , de ressources inépuisables. Dans une lutte à coups de livres sterling, elle tiendrait tête aux deux tiers de l’Europe. On estime la fortune publique de ce formidable pays à 220 milliards. Celle de la France a été portée, avant la guerre de 1870, par les économistes du Journal des Débats, à 136 milliards. Le statisticien anglais Giffen calcule qu en dix ans, de 1865 à 1875, la fortune nationale de sa patrie s’est accrue, de 61 milliards, soit plus de six milliards par an ! Il croit que les Anglais ont en portefeuille pour 15 milliards de fonds étrangers. Mais, observera-t-on, les dettes de l’Etat sont énormes. Selon l’auteur que nous citons, elles ne formeraient que la onzième partie de l’avoir anglais. Ainsi quelques milliards de plus au passif du grand livre de l’échiquier seraient un faible sujet de soucis pour la nation. M. de Reutern, ministre des finances de Russie, a publié au mois de janvier un rapport officiel sur ce que la guerre avec la Porte avait coûté depuis son origine jusqu’au 31 décembre 1877 au trésor russe. Le rapport donnait pour chiffre total des dépenses environ deux milliards de francs. Peut-être atteignent-elles maintenant près de trois milliards. Le traité de San Stefano réclame 900 millions de roubles de la Porte pour frais de guerre, entretien de l’armée, remplacement du matériel, commandes, etc. Ce qui ferait plus de quatre milliards, si les Turcs étaient obligés de payer en numéraire. Or, la guerre russo-turque a duré près d’un an ; l’armée du Czar a passé la frontière le 24 avril 1877 et la mobilisation a été annoncée à l’Europe par le prince Gortchakoff le 1er novembre 1876. En quinze mois, la Russie a donc dépensé, en Europe et en Asie, au maximum trois milliards, sans compter l’usure de son matériel. Mettons que P Angleterre dépense pour sa guerre six milliards par an, soit plus du double que n’a dépensé la Russie. Eh bien ! si les chiffres de M. Giffen sont approximativement exacts, malgré la colossale somme que nous avons supposée, 6 milliards par an, l’Angleterre pourra lutter dix, vingt, trente ans sans s'appauvrir, sans diminuer d’une livre sterling sa fortune publique ! Voilà, pour commencer, une perspective^ qui est certainement de nature à donner à réfléchir aux Russes, dont les ressources sont déjà passablement entamées. Régler une position de 3 milliards était déjà une affaire sérieuse pour eux. Il est vrai que les Turcs doivent les indemniser. Mais les embarras financiers de ces malheureux sont extrêmes : le traité de San Stefano ne peut s’empêcher de le constater. On leur a enlevé les tributs roumains et serbes, les rapports de la Bulgarie, de l’Epire, de la Thessalie; ces deux dernières provinces ne paieront naturellement, plus rien. La Bosnie est en état de révolte et le trésor du Sultan est vide comme un tonneau défoncé. Les Russes, s ils veulent exploiter eux-mêmes la Bulgarie, en tirer ce qu’elle peut, donner, obtiendront tout au plus 150 millions par an ; encore faudra-t-il faire aller le knout pour avoir semblable somme. Au point de vue des finances, tous les avantages sont du côté anglais. Les Russes ne sauraient pas longtemps trouver trois milliards par an pour soutenir la lutte. Leurs recettes budgétaires ne dépassent pas 600 millions de roubles et ils doivent administrer avec cet argent. Les 6 millions de livres sterling qu’a obtenus le gouvernement, anglais et qui serviront à remplir ses magasins, à compléter ses approvisionnements navals et. militaires, à lever les premiêlèà troupes, ne sont qu’une pauvre bagatelle pour l’opulent Albion. Vient maintenant la question des soldats. L’ancien commandant de l’expédition contre les Ashantis ne mentionne pas dans son relevé l’armée indigène des Indes, que l’on estime à 140,000 hommes, la police militaire de cette contrée qui compte, dit-on, 198,000 hommes. Il ne dit rien non plus du corps de police de l’Irlande, organisé militairement et dont l’effectif serait de 15,000 hommes. L’Angleterre a en outre 15,000 hommes à Gibraltar et à Malte. Comme les Anglais peuvent considérer leurs côtes comme garanties contre une invasion de la Russie qui tient, si je ne me trompe, son escadre cuirassée dans les eaux américaines, et comme les volontaires suffiront pour protéger l’intérieur, rien ne s’oppose à ce qu’on expédie toute l’armée régulière contre les cosaques «jusqu’au dernier soldat» ainsi que s’exprime sir Garnett Wolseley. Les journaux des Indes, entre autres le Madras Times et Times of India, qui paraît à Bombay, se plaignent vivement de ce que l’Angleterre ait laissé obscurcir son auréole par les Russes. Selon ces feuilles, le gouvernement des Indes pourrait former une armée d’un million d’indigènes qui seraient d’aussi bons soldats que ceux qui ont repoussé les assauts de Plevna. La guerre contre la Russie serait très populaire aux Indes, disent-elles. On n’aurait qu’à s’adresser aux 40 millions de musulmans qui vivent dans l’empire. Elles proclament la Grande-Bretagne la première puissance militaire du monde. Elle n’a qu’à vouloir, s’écrie le Madras Times pour que sa voix tonnante fasse trembler sur les fondements tous les Kremlins de la Moscovie. On pourrait objecter que l’Inde est loin de la Turquie et que l’armement des forces hindoues est défectueux. En effet ! Mais on trouverait à répondre que l’Angleterre possède les plus grands arsenaux du globe ; qu’elle peut fabriquer, en un temps relativement court, des canons et des fusils en nombre suffisant pour amener magnifiquement toutes les troupes dont elle a besoin. En outre les Anglais ne sont pas pressés, ils commenceront la guerre quand ils le jugeront convenable, quand ils seront prêts. Les Russes dans l’intervalle ne sauraient guère les inquiéter. Il sont à l’abri de toute tentative de leur part. S’ils désirent, pendant qu’ils se préparent, traîner le conflit politique en longueur, leurdiploma- tie peut soigner pour cela. Et quant à la distante où se trouvent les soldats indiens, elle n’existe plus. En 1876, l’amirauté a fait une enquête pour connaître les moyens de transports militaires dont disposait le pays II a été constaté alors qu’en utilisant une partie des 60,000 steamers de la marine britannique, le gouvernement était en état, de jeter sur les côtes de l’Archipel ou ailleurs 100,000 hommes avec tout leur matériel, canons, chevaux, provisions en deux ou trois semaines; le temps qu’il faut à l’Allemagne pour porter une grande armée sur sa frontière. Ah! nous ne sommes plus en 1853! Autre chose est de savoir si les soldats indiens pourraient passer l’hiver en Turquie et si l’on parviendrait à les enthousiasmer pour la guerre cvntre la Russie, dans le cas où le grand-duc Nicolas arriverait à s’entendre avec le Sultan, à en faire un allié de son frère. Le temps nous éclairera sur ces points. L’Angleterre a cet autre avantage de pouvoir choisir le terrain de la guerre qui aura lieu, sans doute en Turquie. Si les Turcs n’ont pas pu empêcher les Russes de jeter leur armée dans la Bulgarie, les Russes empêcheront encore moins les Anglais de débarquer sur un point des côtes turques qu’ils auront choisi. Impossible de surveiller tout l’immense littoral de la presqu’île des Balkans. Si les Anglais s’emparaient, par exemple, de la ligne de Bonlair pour se créer, comme les Russe, une beatn possessio, nous assisterions à un spectacle fort curieux. La Russie alors prendrait possession de Constantinople, si les autres puissances le lui permettent, et les deux rivaux tiendraient chacun une des deux clefs de la mer Noire ou de la Méditerranée. Les Russes auraient le Bosphore et les Anglais les Dardai) ellles. O est ainsi que dans les banques bien administrées les clefs du coffre-fort sont remises à des personnes ' sûres. Les Russes ne pourraient plus entrer dans la Méditerranée et les Anglais seraient exclus du Pont Euxin. Il y a en troisième lieu les alliances, qui toutes sont en suspens.MM. Elliot et Igiiatie.fi cherchent à gagner l’Autriche L’un passe après l’autre dans le cabinet du comte Andrassy. L’Autriche a le choix ou de se pronononcer pour l’une, des puissances on de maintenir sa neutralité. Que déridera-t-elle? Comme toujours, en Autriche, les axis est les sympathies diffèrent essentiellement, et nous allons être témoins de la lutte de deux courants opposés dans l’opinion publique de la monarchie. Les Autrichiens seront pour la neutralité hienvaiîîante pour la Russie, moyennant conditions: les Hongrois déclarent, déjà carrément pour l’alliance anglaise. Le comte Andrassy va se trouver de nouveau devant, deux chaises ; sur laquelle a’asseyera-t-il ? Pour commencer sur aucune probablement. Il restera debout, c’est-à-dire neutre. Il reste à la Turquie 100,000 hommes. Qu’en fera, le, Sultan? Subitement il regagne une certaine importance. Le grand-duc Nicolas et M. Layard se le disputent. La Roumanie a pris position contre la Russie; mais elle ne peut pas grand’chose pour l’Angleterre. Si elle se trouvait sur la mer Egée, elle serait une puissante alliée. Et la Grèce? Et la Serbie? Et la Franco? Et l’Italie! Quelle situation! que doivent en penser les libéraux naïfs qui ont poussé la Russie contre la Turquie en invoquant l’intérêt, de leurs fameux Bulgares. Pauvre peuple, il n’a. peut-être jamais été plus loin de sa liberté et de srn repos que maintenant. On observe ici que la presse française se montre portée pour l’Angleterre. Hommes Arrnee permanente a l’interieur 90,000 Reserves de l’armee et de la milice 40,000 Milice 85,000 Volontaires 180, 000 Seconde classe de la reserve deParmee 10,000 414,000 D'après Sir Garnet Wolseley, qu'on désigne comme le chef d’état-major des forces britanniques, l’armée anglaise serait actuellement composée de la façon suivante: