Protest
Luxemburger Wort, 1849-01-19 00:00:00

Protest des Hochw. Herrn Provikars gegen bcu Autrag der Ccntralsection der Kammer, die geistlichen Angelegenheiten betreffend. An den Hm. Präsidenten der Kammer der Abgeordnete« zu Curemburg. Sttrrml'iirg, brn 16; Jan. 1849. Hr. Präüdent! Mit großem SBefreniben habe ich erfahre«, daß der Bericht des Central-AusschusscS über das Budget der Ausgaben für Ben Kultus unter andern fol* gende Vorschläge enthält: 1) Antrag an die Regierung, „bei ihren Ver« Handlungen mit dem h. Stuhl die Ernennung cinrS Pro Vikars statt eines 91 oft. Vikars als Chef des Çuremburger Llcrus ans;nbedingen;" ferner faktische Abschaffung des Apost. Vikariats, indem fie blos dem Provikar für das laufende Jahr einen Gehalt bewilligt, und glaubt, „das Gehalt dcsPro> tllavi müsse als Gehalt des Pfarrers von 11. L. F., wovon er Titular ist, betrachtet werden;" endlich Abschaffung von ?wei vakanten Vikaricn in der Stadt Çuremburg. 2) 2lbfcb,affung des Seminars, „dessen Fortbestehen die Ccntralscction als unnütz betrachte!", unv für „das laufende Jahr Herabsetzung der Zahl der Professoren auf brei, den Dircltnr mit einbegriffen." 3) Verminderung des Gehaltes für den KleruS, namentlich für die Dechanten und die Pfarrer. Die Vorschläge eines Ccntral-Ausschusscs hätten midi nicht zu dem gegenwärtigen Schritt vermocht, wenn nicht die bei Gelegenheit der am 3. Juni v. I. in der Nationalversammlung erhobenen Interpellation gemachte Srfabrurig gezeigt halte, welche Bedeutung die Böswilligkeit dergleichen Vorschlägen beilegen kann. In dem Berichte des Ccnlral-AuöschusseS sind die Rechle der Kirche dermaßen uußkannt und vcrböhnt, daß ich darauf verzichte, den Anträgen ins Einzel»« zu folgen; ich beschränke mich ouf einige allgemeine Bemerkungen, die ich g«. Hochwohlgcborcn ersuche, der Abgeordneten.Kammer mit;utheilcn, bevor dieselbe einen definitiven Beschluß über die fraglichen Vorschläge faßt. Ich tljue diesen Schritt mit Vertrauen und Freimülhigkeit, in der einzigen Absicht, dadurch der Verfolgung, die der Kirche in unferm Lande droht, vorzubeugen, und von diesem die un« seligen Folgen cineö so schmählichen Angriffes abzulenken. I, In Bezug auf die Abschaffung des A Post. Vikariats und einiger Vikarien dieser Stadt erlaube ich mir zu bemerken, daß es oloö dem Papste zusteht, Nisthümcr ober Apost. 2?ifariatc definitiv zu errichten ober zu unterdrücken. Der Papst Gregor XVI. hat auf Verlangen unferS KönigS-Großherzogö das Großherzogthum Çureinburg zu einem Apostolischen Vikariat erhoben durch Brève vom 2. Juni 1840. Wollte die Kammer mithin dem Antrag der Ccntralseclion Folge geben, d, h. aus eigener Macht das Apost. Vikarial abschaffen, oder was einer Ab« schaffung gleich gilt, demselben von jetzt an eme anständige Dotation verweigern, so würde fie ihre spyCu.iM.'fr» fihi'rrr^Yj'itfii' ,fi'',>tt>'ii;b'',i,'Ri|J?llffifAt*—cm^— maßen, die ihr nichi zukommen; sie würde feindlich gegen die Religion auftreten; sie würde unser Volk, das durchaus katholisch ist, in seinen lheuersien Interessen krausen und verletzen. Sollte die Kammer bloS ihr Verlangen äußern wollen, die fragliche Einrichtung zu unterdrücken, so bitte ich sie, sich zu erinnern, daß unser Land auf Veranlassung der Regierung seine Wünsche in der Beziehung durch die Abgeordneten des gcsammtcn Klerus, welcher der einzige und eigentliche Vertreter des Landes in seinen religiösen Angelegenheiten ist, in der Synode vom 2. Mai v. I, cruf die feierlichste Weise ausgesprochen hat. Ich erlaube mir, Gegenwärtigem ein Eremplarderdesfallsigen Ve, schlüsse der Versammlung beizulegen. Wenn die Cenlralseclion darauf anträgt, das Apost. Vikariat durch ein Provikariat zu ersehen, so erlaube ich mir die Bemerkung, daß Jeder, der nicht ganz in der Kirchengeschichte und dem kanonischen Rechte unerfahren ist, wissen muß, daß eS wohl in einem außerordentlichen Fall einen Apost. Provikar, d. h. einen provisorischen Stellvertreter des Apost, Vikars geben kann; daß es aber noch nie ein Apost. Provikariat gegeben ha». Jedes katholische Land bildet in kirchlicher Beziehung entweder einen Thcil eines Bisthums, oder ein eigenes Bisthum oder Apost. Vikanat, Ein Apost. Provikariat oder einen definitiven Apost, Provikar verlangen, hieße also, etwas Lächerliches, oder wenigstens eine geistliche Verwallmigsform verlangen, die bis dahin noch nicht in der Kirche eristirt hat. 11. Der Antrag derselben Centralseklion in Bezug auf Aufhebung des Seminars ist von der nämlichen Art, wie der vorhergehende. Denn die Erziehung und Ausbildung des Klerus, in Anstalten, die von den kirchlichen Oberhirten gegründet und geleittt werden, ist eine Notwendigkeit drs katholischen Kultus, ohne welche er nicht bestehen kann. Die Errichtung und Hallung solcher Erziehungs- und Bildungsanstalten für die Aspiranten zum Priesterstande ist von der höchsten Kirchenbehörde, dem Coucil von Trient 8055. XXIII. äs kolorm. c«p. 18, in jeder Diözese ausdrücklich vorgeschrieben und anbefohlen. Das Concordat von 1801, eben so das von 1827, hat dieses Recht und dieses Vedürfniß der Kirche förmlich anerkannt. Und da durch die Confiscation der Kirchengüter der Staat die Kirche außer Stand gesetzt hat, diesem ihrem Bedürfnisse zu genügen, so bleibt ihm die Pflicht, für die Dotation dieser Anstalten zu sorgen. Bei Errichtung des apostolischen VikariatS in Luremburg hat Ee. Maj. unser König Großherzog diese Dotation eines Seminars versprochen und durch Konigl. Großh. Beschluß vom 23. Sept. 1842 bewilligt. Die daraus dem Land erwachsenden Kosten kommen ihm aus doppelte Weise wieder zu gut: erstens indem diese Summen selbst doch auch in Stadt und Land verwendet werden, und indem die Zöglinge, Söhne der Contribuabeln, ihre Kostgelder, die sie sonst ins Ausland trugen, im Inland verzehren, und bedeutende Reisekosten sparen. Die Kirche eines durch vier Jahre gefestigten Besitzstandes zu berauben, wäre nicht blos ein Beweis der feindlichsten Gesinnung gegen die Religion aller Einwohner, sondern auch ein schreiendes Unrecht gegen die Titularen der Anstalt und gegen die künftigen Zöglinge derselben. Der Papst Gregor XVI. hat in einem Brève an den apostolischen Vicar vom 14. Juni 18^5, die Errichtung des Seminars sehr belobt, und auf die eines kleinen Seminars gedrungen. Wenn also die Centralsektion „das Bestehen des Seminars als unnütz betrachte!", so setzt sie sich in geraden Widerspruch mit dem Concil von Trient, mit dem Konkordat von 1801 und jenem von 1827 mit Sr. Maj. unserm König Großherzog, mit dem Wohl und Wunsche des Klerus und Volkes, mit dem Papst Gregor XVI., und drückt sich über eine katholisch-kirchliche Anstalt auf eine Weise aus, die ich nicht näher bezeichnen mag. Sollte die Kammer sich entschließen, den Fortbestand d»s Seminars nicht in Frage zu stellen, aber Abänderungen in Bezug auf die innere Einrichtung desselben, auf die Gegenstände, die darin gelehrt werden, vornehmen, oder die Zahl der Professoren vermindern wollen, so erlaube ich mir mit aller Ehrfurcht, die ich den verehrlichen Abgeordneten des Landes schuldig bin, aber auch mit aller Festigkeit und Freimüthigkeit, die mir das Bewußtsein meiner Pflicht gibt zu erklären, daß das die Kompetenz der Kammer übeisteigt, und daß, wenn es je eine rein geistliche Sache gibt und die der kirchlichen Gerichtsbarkeit ausschließlich angehört, so ist es gewiß die Lehre der Theologie, in Bezug auf ihren Inhalt, die Einlheilung des Inhalts und die Methode. Als provisorischer geistlicher Obere des. apost. Vilanals Luremburg, darf ich durchaus nicht verzichten auf mein unbestreitbares Recht, unser Seminar zu leilen und dm Klerus zu bilden; diese Bildung weiß ich in keiner andern Weise auszuführen, als mittels der jetzigen Einrichtung unseres Seminars; ich weiß nichts zu ändern an der Haupt- Einlhcilung des theologischen Lehrkursus, welcher die Dogmatik, die Moral, die Eregese, das Kirchenrecht, die Kirchcngcschichte und die Liturgik in sich begreift; und um diese Lchrkurfe ordentlich zu geben, werden 5 Professoren und ein Direktor erfordert. Wollie man die Zahl der Professoren vermintem, auf drei, den Direktor mit einbegriffen, herabsetzen, so würde man das Seminar geradezu abschaffen wollen. In keinem Seminar der Nachbar-Diözesen sind weniger als 6 Professoren; im Gegentheil zu Trier sind 1U und zu Metz 11 mit dem Direktor und Ockononicn. Ucber den Antrag der Ccntralsektion, „daß kein Professor, der nicht Luremburgcr ist, in seinem Amte beibehalten werden und auf keinen Fall Gehalt be. ziehen könne", erlaube ich mir zu bemerken, daß die Stelle eines Professors am Seminar kein civilodcr militärisches Amt ist, für welches die Verfassung die Eigenschaft eines Lurcmbm'gcrs erfordert (Art. 12,) und daß ferner Se. Maj. dem apostol. Vikar, laut einem Brief des Hrn. Gouverneurs vom 10. Sept. 18M, ausdrücklich ermächtigt hat, zwei Professoren aus dem Auslande für das Seminar zu berufen, ohne sie zu verpflichten, die Naturalisirung nachzusuchen. Die Kammer muß den Königlichen Willen um so eher ehren, da die Verfassung selbst Ausnahmen für besondere Fälle voraussieht, 111. In Bezug auf die Verminderung der Gehälter der Geistlichkeit überhaupt, welche von einigen Sektionen vorgeschlagen worden ist, ist zu bemerken, daß der Staat, als er die Kirchengüter consiscirte, die ausdrückliche Verpflichtung, „in angemessener Weise für die Bedürfnisse des Gottesdienstes und den Unterhalt der Kirchendiener zu sorgen" (Dckr. u. 2. Nov. 1789) übernommen hat. Hätte der Staat der Kirche ihre Güter gelassen, so halten wir dessen Gehalt nicht gebraucht. Das Gehalt, das er dem Klerus gibt, ist also nicht, wie für die Civil- und Milüärbeamten, ein eigentliches Gehalt, eine Belohnung oder Gnade, sondern eine kleine Zurückerstatlung, eine Schuld, eine Verpflichtung. Dieses Gehalt entziehen oder schmälern zu wollen, wäre ein neuer Gottesraub, es wäre eine Rückkehr zum Jahr 1790. Um zu beweisen, daß die Gehälter, wie selbe letzt bei uns dem Apostolischen Vikar, ftinem Sekretär und den Professoren des Seminars bestimmt waren, nicht zu groß sind, bedarf es nur der Erwähnung, daß dieselben durch Konigl. Großherzogl. Beschlüsse vom 12. September iKii und vom 23. Sept. 1812, auf den Antrag des seeligen H. Vandernoot, ersten Apostolischen Vikars, der nicht übertrieben in seinen Forderungen war, bewilligt worden sind. Dabei erlaube ich mir, Gegenwärtigem eine tabellarische Uebersicht der Population und Administrationskosten in den verschiedenen Nachbar-Diözesen beizufügen, um zu zeigen, daß in unsenn Lande diese Kosten verhällnißmäßig noch weit unter dem Minimum stehen. Ick muß Einspruch erheben insbesondere gegen die von einigen sectionen beantragte Verminderung der Gehälter für die Dechanten und Pfarrer, weil das jetzige Gehalt überhaupt den Einkünften der consiscirlen Kirckengüter bei Weitem nicht gleich kommt, und dasselbe gewiß nicht zu hoch gestellt ist für die jetzigen Zeilverhällniffe. Ich muß Einspruch dagegen «hebln, weil alle Ctaalöbcamtm ohne Ausnahme viel reichlich« be, soldet sind für viel geringere Leistungen und viel geringere Erfordernisse an Vorbereitung. Auch soll unter dem Regime der politischen Selbstständigkeit eines Landes der Klerus nicht schlechter stehen, als unter jenem seiner Abhängigkeit von andern Ländern. In keinem der Nachbarländer ist die Geistlichkeit auf ein so kleines Gehalt angewiesen, als die Centralsection für unser Land vorgeschlagen hat. Vermindert man dem Geistlichen sein Gehalt, so kann er das Dekorum seines Standes nicht mehr beobachten und der Pflicht der Wohllhätigteit nicht genügen. Der Geistliche soll Vater und Tröster von Allen sein. Seine Thüre muß allen Unglücklichen offen stehen. Wie viele verschämte Arme klopfen bei ihm an, die sich an Niemand Anders zu wenden wagen? Und wer ist besser im Stande, die wahre Armuth und Dürftigkeit zu kenne»? Vermindert man das Gehalt des Geistlichen, so vermindert man den Antheil des Armen. In Betrachtung aller dieser Gründe wird es ein« leuchtend, daß, wenn, die Kammer der Abgeordneten dem einen oder dem andern der erwähnten Anträge der Ccntralsection Folge geben oder sich irgend einen andern Angriff auf die Rechte oder Anstalten der Kirche in unscrm Lande erlauben würde, ich und der Klerus verpflichtet wären, vor Gott und der Welt gegen ein solches Anmaßen zu protestiren, um die Rechte der Kirche während meiner provisorischen Verwaltung ungeschmälert zu bewahren. Und bestimmt, wenn der Fall eiiurifft, so werben wir auS keiner Rücksicht in der Welt unsere Pflicht verrathen, was auch immer daraus folgen mag. Wollte man einen solchen Angriff auf die Kirche wagen, so würde man von Neuem die Fackel der Zwietracht und Un< orvnung schwingen; man würde dem Vertrauen und dem Frieden den letzten Stoß geben; mulhwillig zur Empörung reizen; die Geduld des Volkes und des Klerus auf die Spitze treiben; man würde vor der ganzen Welt ein ganz katholisches Land, berühmt wegen der Treue, womit es stets am Glauben seiner Väter hing, mit Schmach und Schande bedecken; ja man würde eö der unglücklichen Schweiz zur Seite stellen. Ich hoffe, die üerehrliche Kammer der Abgeordneten wird den von mir gethancn Schritt nicht übel deuten; nur die Pflicht und das Verlangen, eine drohende Gefahr von unsenn Land abzuwenden haben mich dazu veranlaßt. Der Apostolische Provikar N. UdmneS. Luxemburg, den 18. Jan. Der Volksfreund scheut sich nicht, übet ein angebliches Mißverständniß des Herrn Deputirten Müller mit den Mannern einer entschieden katholischen Richtung die gröbsten Unwahr» heiten zu schreiben. Wir glauben, daß Hr. Müller eben so eifrig katholisch ist, wie alle Freunde und Schreiber des Luxemburger Wortes, und haben nie an seiner deöfallsigen Gesinnung gezweifelt. Wir wür» den uns auf eine Beleuchtung der boshaften Lüge des Volksfreundes, oder vielmehr des Herrn 1,, der jene« Artikel geschrieben haben soll, nicht eingelassen haben, wenn wir nicht einer Verdächtigung des Herrn Mül< ler vorzubeugen für unsere Pflicht hielten. Denn für einen ehrenwerthen Mann, zumal für einen Priester, müßte es als etwas sehr Verdächtiges, ja als ein moralischer Todtschlag betrachtet werden, aus dem Munde einer Zeitung, die alle Grundsätze der Religion und Moral mit Füßen tritt, öffentlich ein Lob zu bekommen.