Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1865-05-18 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Das Schmerzausdrücken über die Ermordung Linkolns bat nachgelassen und einer kiihlern Beurthcilung dessen, was aus Amerika kommen soll. Platz gemacht. Der Krieg ist beendigt , aber was Präsident Johnson im Frieden thun wird, weiß man noch nicht. Zwar ist die Ansicht, die gleich beim Morde Lintolns übet den neuen Präsidenten verbreitet war, einer günstiger« Ansicht gewichen, allein sicher ist, daß Johnson sich zu der versöhnlichen Politik Linkolns nicht bekennt und daß er sich seinem Nachegefiihl überlassen wird. Diejenigen Minister des Washingtoner Cabinetes, die zu Linkoln standen, sind gesonnen, au« der Regierung auszutreten. Als Nachtrag zum Morde Linkolns stellt ein italienisches Blatt eben auch einen Eyllabus der !Ke»oiution aus, unü zrvai uls ©titenflüct zum päpstlichen Syllabu«. Nachdem es bemerkt, daß während der Christenverfolgungen unter heirnischcn und jchismatischen Kaisern kein Christ nach dem Leben cines Fürsten strebte und daß im Mittelalter, wo die päpstliche Encyklika doch Staatsgesetz war, Fürstenmvrder cine buchst seltene Erscheinung waren, gebt es die Zeit nach ter sogenannten Reformation, mit welcher tic heidnischen Weltanschauungen wirrer nach Europa kamen, durch, und findet da wieder die SönigSmbrter, die in ter französischen Revolution ihren Hühenvunkt erklettert haben. Seit 185Ü zählt dasselbe Blatt ein 811* tentât auf tic Königin von England, auf den König von Preußen, den Kaiser von Oesterreich, den Herzog »oh Parma, die Königin von Spanien, den König von Neapel, fünf Attentate auf Napoleon, die Königin von Griechenland, Viktor Emmanuel und endlich Linkoln. Welche fürchterliche Civilisation! ruft da« Blatt au«, welche häßliche Fortschritte! Völker und Könige, «ersteht doch endlich! Es ist nicht die iemokratie, die euch rettet, die Kirche allein kann euch retten ! Das Blatt hat Recht, nur Schade, daß seine Sprache nicht verstanden wird. Die französische Presse beschäftigt sich ausschließlich mit ter Reise des französischen Kaisers in Algier; ta es unsere Leser wenig interesfirt, welche Ortschaften der Kaiser besucht, so können wir füglich diesen Thcil der Reise mit Stillschweigen übergehen. Wir wollen nun sehen, wie der Cassationshof in Belgien den K. Beschluß von 1823 über das Collektircn zu zwei Malen ausgelegt unD angewandt hat und zwar in den letztein Jahren; wir wollen hoffen, daß tiefe Auslegung auch für unser Land gilt. Ein Geistlicher in der Provinz Hennegau hatte im I. 1860 eine Collette für Errichtung einer Schule gehalten; auf Grund te« Agi. Beschlusses soin I. 1823 wurde er vom Gerichte erster Instanz in Charlcroy zu einer Geldbuße verurtheilt. Der Geistliche appcllirte, ter Nppelhof tassirte tas Urteil erster In- stanz und auch der Cassationshof trat unterm 22. Juli 1801 der Entscheidung te« Appellhofes in folgendem klaren, kurz gefaßten Urtbetl bei: « L;i Cour: ouï le rapport de M. le couseiller Joly et sur les conclusions de M Cloquelle, avocat général : «Sur le moy^n fondé sur la violation de l'arrêté du 23 septembre 1823, qui doit être interprété siiictpmfnt pour deux motifs: le premier, parce qu'il établit des dispositions pénales; le seconJ, parce qu'il tend à porter alteinte à la liberté de poser des acles qui ne sont contraires ni aux lois ni à la morale; t Attendu que cet arrêté, après avoir, dans son n° 1 , disposé en ce qui concerne les établissements de piété et de bienfaisance reconnu*, porte, dans son n° 2, que tous les autres établissement ou personnes qui voudront faire <1«js collectes à domicile pour adoucir des calamités ou des malheurs, devront au préalable en obtenir l'autorisation par écrit; Aiietniii que ces expressions: pour adoucir des calamités ou des malheurs, sont restrictives el démontrent que l'auteur de l'arrêté a eu en vue des calamités ou des malheurs arrivés, tels que les incendies, les inondations, les grêles, la foudre et autres malheurs ou calamités qu'il t>'agii d'adoucir; t Attendu que le texte hollandais : ter leniging, adoucissement, soulagement, indique aussi qu'il s'agit de calamités ou malheurs arrivés qu'on v<>ui, adoucir et soulager; » Aiicndii que le dé/eodeur a éié poursuivi pour avoir fait une collecte à l'effet d'établir »ne école dans la commune de 8«-raing; qu'il na donc pas collecté pour adoucir une calamité, ou un malheur arrivé; d'où il résulte que c'est avec raison que l'^rét attaqué a décidé que l'arrêté du 23 septembre 1823 précité n'était pas applicable: «Par ces motifs rejette le pourvoi.» Kann es wohl etwas klareres geben uno »er kann noch behaupten, daß ter K. Beschluß auf den Hülfspriester Hin. Hub. ©Mets unb seine Mitangeklagten anwendbar ist? De: K. Beschluß vom I. 1823 verbietet nur das Colleltiren zur Linderung ton vorgefallenem Unglück ohne vorgehende Ermächtigung der Polizei; die Polizei soll und muß nur die Thatsache konstatiren, ob das Unglück wirklich vorhanden ist oder nicht, damit, wie ter Niederländische Staatsrath sagt, die wohlthätigen Absichten der !Be»ülftrung nicht von Betrügern ausgebeutet werden; für sonstige Collelten ist die Ermächtigung nicht erfordert. Oder kann wohl bei der Collekte in den Ardennen Neoe sein von vorgefallenen Unglücken und Unfällen? Und wenn das nicht, warum jene Razzia unter den Geistlichen unserer Ardcnnen, warum die gerichtliche Verfolgung gegen den greifen Priester, $m. Hub. Smets, der, nachdem er sein Leben und feine Gesundheit im Interesse der Menschheit geopfert, nun noch den gewiß nicht angenehmen Auftrag übernimmt, für den Nöau eines Wohnhauses zu lollektiren? Ein anderes Urthcil des Cassationshofeö von Belgien, ebenfall« aus dem I. 1861, bestimmt »o möglich noch klarer und deutlicher den «eist und die Fassuug be« Kg!. Beschlusses vom 3. 1853; das hohe Interesse dieses Ur« theils nöthigt un«, Auszüge aus demselben zu geben. In ©clgfen foüertitten nämlich einige Katholiken den Petersvfennig; fie wurden vor Gericht gezogen, unter der Beschuldigung, ohne polizeiliche Ermächtigung kollektirt zu haben Der Künigliche Beschluß vom I. 1823 war wieder die Grundlage zur gerichtlichen Verfolgung. Da« Gericht erster Instanz verurteilte die Verklagten, die in den Apellhof gingen. Dieser kasfirte da« Urteil «fier Instanz unter folgender Begründung: Aueadu que pat les mois : pour adoucir des calamités ou des malheurs, l'art 2de l'arrêté cle 1823, détermine et limite luimême la nature des collectes qu'il veut soumettre à l'autorisation préalable ; Aiiendu que toutes les expressions: bienfaisance publique, aumônes, calamités ou malheurs réels etc. caractérisent éuergiqucment la préoccupation de l'auteur de l'an été quant au genre d'abus qu'il veut prévenir ; que la portée des mots: pour adoucir des calamités ou des vialheurs ne peuvent cire douteux ; que l'arrêté n'a voulu évidemment réglementer que les collectes 6» bienfaisance, que l'appel fait ù la pitié pour obtenir l'aumône destinée ù soulager une infortune, ù adoucir un malheur ; Attendu que pour donner à l'arrêté de 4825 une autre portée, il faut: 1° forcer le sens naturel du mol aumône, 2" forcer le sens naturel des mois malheurs et calamités en leur donnant une signification abstraite qui répugne à l'économie générale de l'arrêté ; Attendu que l'institution du denier de Si. Pierre est un appel fait à la foi, ù l'amour des catholiques, que ce n'est donc qu'un appui prêté à lu défense d'une idée politique et religieuse; Attendu que cet appui ne dégénère pas en aumône et n'est pas soumis aux prescriptions de l'arrêlé de 1823; que cette subvention volontaire n'est point donnée ù un pauvre par charité et n'est point provoquée en invoquant les charitables intentions des personnes bienfaisantes, mais au nom de la foi, des sentiments religieux; Attendu que s'il pouvait resier quelque doute sur la portée réelle de l'arrêté de 1823, il est de règle que le bénéfice de ce doute doive appartenir au prévenu ; qp" cette règle doit être d'autant plus favorablement accueillie que la décision qui en découle est plus conforme aux grands principes de liberté etc. Das öffentliche Ministerium brachte diese Entscheidung des Apellhofes vor den Cassationehof und dieser hieß am 1. Juli 1861 die Entscheidung des Appellhofes in folgenden Worten gut: Attendu que les dispositions pénales sont de stricte interprétation et ne peuvent être étendups au delà de leurs termes ; Attendu que l'arrêté, en exigeant nue autorisation préalable pour les collectes d'aumônes en faveur d'établissements ou de personnes qui avaient éprouvé des malheurs ou des calamités, a uniquement en vue de prévenir les abus qui s'étaient produiis la plus fréquemment; qu'aucune autorisation n'est donc requise pour toutes les autres collectes, quel qu'en soit l'objet scientifique, littéraire, politique, philosophique ou religieux; Attendu qu'il résulte de cet arrêt que les collectes ont éii faites, nou en faveur d'établissements ou de personnes qui auraient «le victimes de calamités ou de malheurs, mais dans l'intérêt et pour le soutien d'une cause politique ou religieuse; Attendu que si l'autorisation préalable était exigée dans de pareilles circonstances, il faudrait admettre contre toute raison et toute justice, que les administrations seraient appelées à se prononcer en faveur de tel ou tel parti, de telle ou telle opinion, sur le caractère de faits qui se lient h la religion. — Pur ces motifs rejette le pourvoi. Wiederholt hat also die oberste Gerichtsbehörde Belgiens, welcher allein die Auslegung der ©eje(je zusteht, welche den Geist und die Tragweite der Gesetze zu bestimmen bar, entschieren, daß Hr. Hub. Emets und seine Mitbeschuldigten die Gesetze nicht übertreten haben und daß der K. Beschluß vom I. 1823 nicht ouf sic anwendbar ist. Der K. Beschluß »cm I. 1823 ist anwendbar nur auf das Collektiren von Almosen für Personen und Anstalten, die einen Unfall, ein Unglück erlitten haben, und wofür die polizeiliche Ermächtigung erfordert ist, aber nicht erfordert ist diese Ermächtigung bei allen andern Kollekten, welches auch deren Zweck sei, ein wissenschaftlicher, ein litterarischer, ein politischer, ein philosophischer oder ein religiö^r Zweck. Hr. ©met« bat für einen religiösen $votd kollektirt, er bedurfte der Ermächtigung nicht, er hat den Beschluß vom 3. 1823 nicht übertreten; oder scheint vielleicht dieser religiöse Zweck dem Hrn. lustizminister etwas zu sein, was der öffentlichen Moral oder der Sicherheit des Staates zuwider ist? Die Grundsätze des wahren Liberalismus und der Geist und der Wortlaut des Gesetzes redjtfeniflen die gerichtliche Vorladung, von Der wir sprechen, nicht, und wir haben Ursache uns zu fragen, warum diese Vorladung geschehen ist. Während unter den Augen der Polizei und de« Hrn. lustizministers das Gesetz über die Bettelei täglich übertreten wird, während fremde Gauner das Land durchziehen und die Bewohner in deren eigenen Häufern insultiren und mit Drohungen aufschrecken, wird auf einen schwachen Greis gefahndet, der aus Gehorsam Beqen seinen kirchlichen Obern und in gutem Glauben Beiträge für ein Wohnhaus sammelt, worin die vom Hrn. Bischof berufenen Hülfspriester wohnen sollten; während man glauben sollte, das Gesetz über Bettelei und gegen Landstreicher sei außer Gewohnheit gekommen, wird ein Beschluß, ein Gesetz vom I. 1823 gegen einen wehrlosen Priester hervorgesucht, das aber von vornherein feine Anwendung auf die Verklagten finden kann. Ist da« Liberalismus? Unsere liberalen Zeitungen mögen sich ja nicht über Fahrlässigkeit bei Handhabung der Gesetze beklagen; wenn es ihnen erlaubt ist, über Fahrlässigkeit zu klagen, bann mag es uns auch erlaubt fein, über allzu großen Diensteifer zu klagen. Seit etwa 2 Monaten haben die liberalen Blätter Mord und Zeter gegen Hrn. Hub. Cmcts geschrieen ; warum wurde denn vor zwei Monaten keine Untersuchung eingeleitet, wenn er schuldig ist? warum ließ man die Zahl der Verklagten bis zu 30, 40 anwachsen? Es ist uns nicht erlaubt, über die Absichten zu urtheilen, darum beantworten wir diese Frage nicht. Oder glaubt man vielleicht, daß Kollekten für die Kirche und das Haus der vom Hrn. Bischof berufenen Hülfepriester da« Land »er» armt hat? Wer bas glaubt, der irrt sehr, Kirche und HauS sind nicht mit dem Gelte ter Luxemburger erbaut ; es ist ausländisches Geld, das die genannten Hülfspriester in« Land ge* bracht und womit fie Haus und Kirche erbaut haben und die im Lande »erbleiben. Wenn nun, so fragen wir einen Jeden, der nur Sinn für Gerechtigkeit hat, irgend ein Industrielle, ein Kaufmann, wohlverstanden ein liberaler Industrielle und Kaufmann, ein Kapital von einigen Hunderttausend Franken ins Land gebracht halte, wäre bann auch bas Zetergeschrei erhoben worden, hätte man einen solchen nicht bis in die Wolken erhoben? Und wenn Industrielle und Kaufmann für ihre Industrie und ihren Handel kollektirt hätten, hätte dann auch ebenfalls die Polizei Befehl erhalten, gegen ihn einzuschreiten? (Tchl. f.)