Die „Luxemburger Zeitung" schreibt:
Luxemburger Wort, 1877-11-22 00:00:00

Die „Luxemburger Zeitung" schreibt: «««m .Lux. Wort/, welH» mit bel Dio« yenellatelne nach einem Mensch»« suchte, der die von dem klerikalen Blatte wiederholt tntwickelten ErNnb« gegen da» Gesetz über die Oberprimärschulen in der Kammer vor» se^°el sewen Mann in^der^O,^"«>.3^l g«rdneten sü« Ftls. Hrn. I. K«ass, fand. Wir gdnnen ihm diesen Trost von ganzem H«,»n." Sollte bie .Luz. Ztz." etwa glauben, es liege «eist in biefen Wotten, fo irrt sie. Wir haben von keinem Seputitten verlangt, et möge bie von uns entwickelten Gründe Vorbringen, (ondern wir haben nur gefordert, e» mdge ein Liberaler, wenigsten« dem Lile» ralismus zu Ehren, für di« Freiheit eintre» tén. Allein »» fanb sich leider unter de« Liberalen lein (olchet Liberaler vor. Unb üa» unfere Grünbe betrifft, fo hat weder bie,^8ul. Ztg." noch haben die Rednet bet Kammerwajorität irgend einen berfelben zu «schüttet« geschweige benn umzustoßen ve«> mocht. Lin Pärtcigefetz läßt eben leine Grllttbe zu; Eefehe dieser Alt »erbe» von Liniaen, welche da« große Wort führen, Ver' faßt, unb beu Aubern wirb bann bas Nach« beulen erspart. Was nun ben Ausfall b« .Zeitung" gegen Hin. Knaff betrifft, so antworten wir darauf nur im Llyle der Pouah! Pouah! Wir für unsem Theil banlen HiniKnass, baß er Eerechtigleitlzefühl unb Muth genug halte, um zu jagen wil« er »eih^ uck auch tem Kleruz Gerechligleit »iber« f»h«n 'zu'l«fsen,'ol>lHon ei ja Vlsbe ist. ben KleiuZ für tinen für einen Fewb des Landes zu halten. Unb wer kann wissen, ob, Hr. Knaff, nicht richtig prophezeit hat? ,' , ,^, , , /. Wir wissen recht gut, bäß schon jetzt gegen eine Wieberwahl b<« Hrn. Knass alle Hebel in Bewegung gesetzt werben; und wLruin? aus keinem anbei» Giunbe, als weil Herr Knuff beansprucht, eine eigene Heinu«g und Ueberzeugung zu Hab«» ynb nicht von aydetswo bas Losungswort ,u hylenz würde Hr. Knaff bas thun, was gilt, die ,Z<.itunß' würbe ihn übe: die Wollen erheben. ' "! , Hat man in Widerlegen können? kann ihn bie .Zeitung" widerlegen? Ht. Limons hat zwat versucht, ihn zu wibellegtu, allein es ist bieselte Wi> berlegunz. welche man sonst finbet unb bie sich in bem bekannten Worte zurllckßeben Mt: bet Moht hat seine Echuldigleit ,e> than, der Mohr lann nun gehen. Hr.LlmonL Hütte auch lünnen seine Wibeilegung von ben Bienen hernehmen unb sagen: Lasset ben Klerus nut ben Honig zusammentragen; ist bet Bienenkorb voll, bann weiden wit bie Vienen schon austreiben. Ist bas aber eine 3Nil>e»l<><»»n<i? Ser Hr. Vtaatsprolurator hat vor weni» gen Tagen für gut befunden, in iet „Luz. Ztg" und .Indépendance" mehrere Nltheile in ftaubulofen FalllNen untet ben Annoncen zu vlrossentlichen. Wir wissen recht wohl, baß da» .Wort" eine PSIHOUH iuß!Ntl«»iii!3, bei der Staat««»' waltfchaft ist, allein ba bie Annoncen für ba» Publikum bestimmt sind, (o haben wir bie unmaßgebliche Meinung, baß sie auch bort veröffentlicht «erben (ollen, wo sie ge» lesen werden; ob biefes oder jene» Blatt perzouH ßi»t" ode« ingrÄt» ist, darauf ldmmt e» nicht an. Eû8 ®efe&, fâeldÇeS bie SîetCffentlidÇung ber Uttfcite ttotfd&telbt, ïann nur tiefen Swi unb leinen anbttn Ça&en. Unter bftn Hamen Situation bringt bie ,3nbH).' tögl{<$ eine Uefatfld&t bet polittfd&en SageSertigniffe, toel$e nur ou8 a&gcttffmen Sftfem Befielt, bie au8 tterfäiebenen »Wttttn mit ber Speere ÇeïouJflef^tiitten unb auf's SeratîjeWoÇI anetnanber gereift flnb. S)iefe tleberfid&t ifl batnm aud& berart bawï, ba| wir uns töngfl batan ßetoß^nt haften, bie« fette-jot nicfct |u lefett. «inet unfaet ßefer mdd^t un« ab« auf bie gefhtge îlttttiœeï bet #3nbe^.' anfuietffam, toorin e8 U be: Situation unter unb-tm Çcigt: La mort du pape est attendue d'un instant à Vautre. Pie IX est au bord de l'éternité. 3n ber 15. 3elle, toetd^e barauf folgt, Çei^t e8 bann: Msgr. Leuilleux, évèque de Carcassone et directeur des pèlerinages français, a eu aujourd'hui une entrevue avec le pape. Le saint père lui a fait part de l'intérêt profond qu'il prend dans la situation française. ffiaS ifl Ja red&t fo^n .bout ?tapj} fleJjau,beït, toaÇrenb tnan ' a^âUflfnWidfîicÇ feinen ,Iob,ettoattei — Cotd^e tinge tinb no* {Monere, Dtinet bie ,3nbt^enbaKce' jebeu ïaj, ifl ieboiS batan unfdjuïbtg; bas t^ut nur bie ungïûdKid&e Speere. — D bie Sdjeete! Die ,Inbepenb«n< bringt einen ' Artikel aus bem antwerpener «,Perecntseur"..n« aufs Neue zu beNeilen, baß äffe latholi« jjch e ü Länb« verarmen, bie liberalen dagegen überall im Flor sind. Wir haben erst vor zwei Wochen auf, biefe verlogene Behauptung geantwortet, »lr wollen nler bas Gcfagte noch einmalHüdeiholen, ba es. rielle WM berftlßm^nbetrachtlichem Vlaße strbert, 5HV elgien heißt bei ber Inbepenbance nur «ehr I», Wpuewitzr« unb Frankreich steht ben Liberalen zufolge unter bem gauvsrus. lueu,t am oursz; »^hr aber ist, baß Fran!» reich unb Belgien zwei latholifche Lilnber sinb nnb baß ihr Wohlstand der blllhenbste in ber Welt ist. Vpa n i e n unb Portugal warm einst bnrch unb burch. latholifche Lüoder, «nd lo lange fie bas waren, stan« ben sie in Bezug auf Wohlstanb an ber Spitz« der Voller. Vor h«nbert Iah«» ge> riethen sie aber unter bie Herrschaft, ber Freimaurerei und seitdem faulen bie gefegne« ten Lanber in immer tieferes materielle» Llenb, fo taß sie sich heute laum noch zu «gen vermögen. Italien »ar immer in eine Menge kleiner Staate» ßethtilt, welche nur an«» n»hm»»eife auf einige Zeit zu bedeuteuber Nlüthe gelangen konnten, nie bie» für Ve» »ebig. Genua unb Florenz in ihrer la> tholifchen Zeit ber Fall war. Aber immer vefanben sich bie Bevölkerungen 3ta» lienl in befrlebigenber Behibizleit. Snt ben neuigen 3ahren aber, baß 3t»lien unter bem freimaurifchen Liberaliimn« fleht, ist der Wohlstanb bei fchänen Lmbes fo tief gefunlen. baß e» bereits jetzt am Nnnbe bes materiellen Unt«zangei angelangt ist. Val liberale Oefterreich, beffen Anfang sich von 3'fePh H- herfchreibt, ringt destündig um f«ine materielle Lzisten« unb j<be» 3ahr ber liberalen Wirthfchaft bringt es feinem 3tuin nlher. «>a« liberale Preußen h,t in fechs Jahren bie fünf Millilliben. ble e« bem la> »holifchen Frankreich abgezapft, mit Stumpf unb Stiel aufgezehrt unb muß feinem aus» zepreltm Volle neue Stluerfchrauben an» setzen, um bie Vlofchine im Gange zu erhal» ten. Nur bie katholisch en Provinzen Preußens haben sich einigen Wohlstanb zu retten gewußt. »a« liberale «ußlanb enblichl Nun da« steht vor bem furchtbarsten materiellen Ruin. Vlsmarcks Hilfe mag eil noch aufhal» ten; ob aber auf bie Vauer? Holla nb nnb Lnglan l» steuern feit dem Anfang biefe« 3»hrhunbert« bem Ka> lholicilmuS mit vollen Segeln zu, und bie neue Kiaft. bie ihnen barau« erwachst, hilft in hohem Maße den Wohlstand biefer Lan» ber ftrbern. Wirb bie ,3nbepenban«" wähl bit Stirne Heden, eine einzig« ber voranftehenden That» fachen zu leugnen? Luxembourg, le 20 noT. 1877. Le petit bonhomme de VIndépendance est enfin forcé de convenir que tout ce qu'il a dit et écrit pour faire écarter les prêtres du professorat, est entièrement faux et controuvé. Il est forcé de convenir : 1. que ce serait violer notre Constitution, si on voulait écarter les prêtres du professorat pour le seul motif qu'ils portent une tonsure; 2. que dans aucun des pays qui nous entourent il n'existe une disposition législative qui tend à écarter les prêtres du professorat ; 3. que bien au contraire, dans tous les pays enyjrormants les prêtres sont en ewaafi, nombre ■îeurDloreV-dans le profes-4. que dans- tassées. '#uf& allemands, ils sont employés tons les établissements de l'Etat depuis les universités jusqu'aux progyonases ; 5. qu'en Belgique ils ont été reçus à bras ouverts dans les établissements de l'Etat aussi longtemps qu'ils ont consenti à y rester; 6. que si en France ils n'ont pas été employas dans les établissements de l'Etat, cela vient uniquement de ce que depuis la révolution française il y a eu constamment un manque ' sensible de prêtres. Sans doute le petit bonhomme est fort contrarié de devoir faire ces aveux et il cherche à s'en venger sur nous en disant à ses béats : „Le Wort est d'avis que les prêtres ont des droits à certaines fonctions et que les leur contester, c'est les priver de leurs droits civiques." — Pardon, Monsieur ! Le Wort n'a jamais dit pareille chose. Nous avons tout simplement dit que les prêtres ont, tout comme les autres membres de là famille Luxembourgeoise, le droit de faire valoir leurs titres à l'obtention des fonctions de professeur, et que vouloir les priver de ce, droit, c'est leur contester leurs droits constitutionnels. Cela est un tant soit peu différent. A bout d'arguments le petit bonhomme fait comme font tous ceux de sa trempe, il se rejeté sur une foule d'autres questions qui ne sont nullement enjeu Nous pourrions simplement lui dire qu'il ne s'agit pas de cela en ce moment. Mais nous préférons lui donner encore quelques mots de réponse. Il demande: „Le prêtre qui accepte des fonctions publiques, peut-il en âme et consumes prêter le serment prescrit par la Constitution?" Oui, Monsieur. Tous les prêtres qui aujourd'hui occupent des fonctions publiques, ont prêté ce serment, et ils l'ont prêté en âme et conscience. Peut-être le petit bonhomme deviendra assez modeste pour le dire, que les prêtres doivent mieux savoir |que lui ce qu'ils peuvent faire en âme et conscience. Petit bonhomme dit encore que „le syllàbus, c'est à dire l'Eglise représentée par le pape infaillible condamne énergiqueraent la liberté du culte et la liberté de la presse, la célébration du mariage civil avant la bénédiction nuptiale, la surveillance de-l'Etat sur l'enseignement etc.", et il ajoute qu'il lui semble impossible qu'un prêtre puisse jurer obéissance à notre Constitution qui proclame ces libertés, tandis qu'il doit avec l'église les condamner dans son for intérieur. Nous avons déjà expliqué cett« question au petit bonhomme, mais il fait toujours semblant de n'y rien comprendre. On peut parfaitement désapprouver ce qu'il y a de mal danä une loi, et cependant s'y soumettre de bon cœur aussi longtemps qu'elle ne nous force pas de commettre personnellement une action intrinsèquement mauvaise.. Les chrétiens de toua res temps en ont agi ainsi. Et petit bonhomme ne fait pas autrement. Il y a dans nos lois et notre Constitution plus d'une disposition qu'il tféclare'détestable, exécrable, dût-il n'y avoir que la loi de 1843 et l'art. 11 de la Constitution qui déclare tous les Luxembourgeois, y compris les prêtres, égaux devant la loi. Et cependant, petit bonhomme ne refuserait certes pas le serment constitutionnel, si, par exemple, on voulait le nommer député. ■ Petit bonhomme dit encore que lors de l'érection de notre pays en évêché, „on avait fabrique une formule de serment, dans laquelle îZ n'est dit mot de la Constitution, pareeque l'évêque n'aurait jamais prêté le serment constitutionnel." Petit bonhomme sait parfaitement bien qu'il est dans le faux. On n'a pas fabriqué une nouvelle formule de serment; bien au contraire l'évêque a prêté le serment d'après la formule adopté dans tous les pays catholiques constitutionnels ou monarchiques. Dans le temps nous avons clairement prouvé ce point à la Zeitung et l'Indépendance ne l'aura sans doute pas oublié. Mais terminons en constatant à cette occasion que petit bonhomme reconnaît enfin formellement qu'il y a identité entre le Syllabus et l'Eglise. Or il n'y a pas longtemps qu'il a ouvertement déclaré qu'il refusait la soumission au Syllabus; c'est donc aussi à l'Eglise qu'il refuse solennellement la soumission. Nous le prions de se rappeler qu'il y a eu un temps où il a enseigné aux enfants qui lui étaient confiés ces paroles de Jésua-Cbrist à ses apôtres: „Celui qui vous écoute m'écoute, celui: qui' vous méprise me méprise; et celui qui me méprise, méprise celui qui m'a envoyé." Ces paroles sont encore vraies aujourd'hui et resteront vraies à jamais.