COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-06-03 00:00:00

Présents : MM. JX. Melz, Tibesar de Fingig, Bruclier, Kremer, Scholtus de Bascharagc, Conzemius, Laporte, Richard, Pondrom, Pinlh, Jurion, Schmit, d'Olimart, Berns, André, procureur d'Etat, André, inspecteur, Herckmans, Tibesar de Fouhren, Wampacb, Wilry Henri, Cigrang, Even, Loser, Hardt, Lefort, de Tornaco, Motlé, Dupaix, Hemmer, Wilhelm, Knaff, Wellenstein N., Wellenstein M., Klein, Wcidert, Ch. Metz, Lamort, Stiff, Pescatore Tb., Dasselborn, Scblinck, -Herten, Collin, Heuardt de Lintgen, Heuardt de Schrondweiler, Jacques, Neuens, Peckels, Sibenaler, Macher, Ledure, de la Fontaine, Recht, Fuhrmann, Krack, Weyrich, Grcisch, Bernard et Ulveling. Absents: MM. Brassel, Clement, Dams, Funck, Gerard, Hoffmann, de Marie, Metz Aug., Neumann, Ritter, Scholtus de Bigonville, Wilry Michel, Wurth Th. et Wurth- Paquet. Au Conseil de Gouvernement, Une agitation religieuse naguère encore inconnue dans le Grand-Duché émeut à un tel point une partie considérable de sa population, que l'assemblée nationale ne saurait rester indifférente en présence d'un état de choses aussi déplorable. Appelés à élaborer l'œuvre importante de la constitution de notre pays, les grands intérêts de la patrie, et parmi eux le repos de ses habitants, doit plus que jamais préoccuper notre attention, éveiller toute notre sollicitude. Ce repos peut être gravement compromis par la méfiance que font naître contre une certaine classe de la société et contre toutes les autorités publiques des manifestations imprudentes et la crainte imaginaire de dangers auxquels serait exposée la sainte religion de nos pères, celte religion à laquelle les Luxembourgeois sont en tout tems restés attachés avec une inébranlable conviction et dont les véritables ministres ont toujours été pour eux un sujet de respect et de vénération. Dans ces circonstances, les soussignés croient de leur devoir de s'enquérir des causes de l'agitation signalée et ils désirent les voir soumettre à l'appréciation de l'assemblée, afin que le cas échéant, elle puisse entrer en délibération sur les mesures à prendre pour mettre un terme à une telle situation. Par ces considérations, les membres soussignés adressent au Conseil de Gouvernement, conformément à l'art. 50 du règlement, les demandes de renseignements suivantes, se réservant de faire telles propositions qu'ils jugeront convenables, après avoir entendu les explications demandées: 1" Dans quelle situation se trouvent les négociations engagées avec la cour de Rome au sujet des affaires ecclésiastiques, négociations annoncées au pays dans la proclamation du 18 mars dernier? 2" Quelles sont les bases adoptées par le gouvernement pour le règlement de ces affaires? 3* Le pays peut-il espérer de voir bientôt cesser la situation actuelle et l'administration du clergé remise entre les mains d'un chef ecclésiastique, né Luxembourgeois et définitivement nommé? Étaient signés : d'Olimart, Ledure, Hardt, N. Metz, Stiff, Dupaix, Dasselborn, Witry H., Lamort, Recht, Knaff, Macher, Weydert, Schlinck, Lefort, Greisch, Berns, Schmit, M. Tibesar de Fouhren, Collin, Klein, André procureur d'État, Wampach, Richard, de la Fontaine, Wellenstein M., Kremer, Pondrom, Fuhrman, Hcrckmanns, Bernard, Loser, ■Even, Neuens, Sibenaler, Weyrich, Jacques, Scholtus de Bascharage, Motte, Cigrang, -P'nth, Wilhelm, Hertert, Wilry M., Peckels, Heuardt de Lintgen, Heuardt de Schrond"vveiler, A. Metz, N. Wellcnstein, Laporte, Conzemius et Ch. Metz. Réponse du Conseil de Gouvernement. Nous devons à la haute prérogative de l'assemblée, nous devons au pays, nous devons à nous-mêmes de nous expliquer, avec une entière franchise, mais aussi avec la réserve que commandent des convenances de toulc espèce, sur les demandes qui viennent de nous être adressées. Depuis nombre d'années, la nécessité s'est fait sentir d'obtenir le règlement sur un pied légal, des rapports de l'autorité ecclésiastique avec l'Etat, et un changement dans le système d'administration religieuse introduit depuis 1842 dans le pays. En effet, la valeur des dispositions législatives et des traités antérieurs à 1850 était contestée dans maintes circonstances; l'on prétendait, en se fondant sur les articles 14, l(î, 19 de la Constitution belge et l'article 12 de l'acte de reprise de possession du 21 juin 1859, que les concordats de 1801 et de 1827, les articles organiques de l'an X avaient cessé d'être en vigueur, et de là résultaient des contestations, des conflits regrettables* l'administration du pays les a toujours déplorés. D'autre part le système d'administration religieuse introduit depuis 18*12 excitait une vive opposition dans le pays, et y entretenait une constante irritation. Des débats publics sur une matière , qui était restée jusque là en dehors de toute discussion, des classes entières de citoyens se plaignant d'oppression religieuse, la tranquillité des familles compromise, des prétentions auxquelles devait souvent s'opposer le gouvernement, la division entretenue entre l'autorité civile et l'autorité ecclésiastique , enfin l'état de mission dans lequel élait tombé le Grand-Duché, toutes ces cil constances , constituaient pour le pays une situation exceptionnelle de lous les Elats qui l'environnent ; elle menaçait de s'envenimer de jour en jour. Cette situation avait, à différentes reprises, excilé l'attention et la sollicitude des Élats; différents actes posés par eux, attestent leur intervention dans ces affaires. — L'adresse votée par les Etals, en séance du 22 juin 1844 porte : « Nous formons le vœu, dans l'intérêt de la Religion et de l'Etat, que les rapports entre » le pouvoir spirituel et temporel soient réglés par des dispositions précises; l'incertitude en » celte matière ne peut que faire naître des divisions fâcheuses. » Dans la séance du 20 juin 1845, le rapporteur de la section centrale, chargé de l'examen du budget, s'est exprimé ainsi : «Elle (la section centrale) émet en outre le vœu de voir cesser le double régime auquel sont >• soumis la ville de Luxembourg et le plat pays sous le rapport spirituel: le pays tout entier » désire rentrer sous l'empire du concordat et des lois portées en conséquence. Les Etats » avaient déjà, dans leur dernière adresse, touché eetle importante matière.» L'adresse volée par les États dans la séance du 24 juin 1845 porte entr'autres : «C'est pour nous, Sire, un devoir nécessaire d'insister de nouveau respectueusement » auprès de Votre Majeslé sur l'urgence toujours plus sensible et plus manifeste de fixer au n plus tôt et de maintenir, par des dispositions uniformes el plus précises, à l'instar de celles n qui, jusqu'en 1850, ont élé toujours en vigueur dans le Grand-Duché, les droils respecn tifs des deux pouvoirs spirituel et civil, la position du clergé luxembourgeois et les rap« ports non purement de conscience des Luxembourgeois avec l'Eglise à laquelle ils sont en» core, comme ils ont été toujours attachés de cœur et par conviction. » Dans la séance du 26 juin 1847 les États ont émis le vœu suivant : « Dans les circonstances actuelles, les États du Grand-Duché, confiants en la sollicitude r> active du Roi pour les intérêts du Pays, expriment très-respectueusement le vœu que Sa » Majeslé veuille bien prendre des mesures pour maintenir parmi nous, ou pour ramener ■> au besoin, l'application du concordat qui fixe les obligations du clergé envers l'État, et qui •■ assure en même temps au clergé les garanties d'indépendance désirables. » Nous croyons inutile de rappeler ici les occasions et les développements de ces décisions ; ils sont consignés dans les documents publics du pays, et ils indiquent clairement la portée et le but des résolutions prises. Des démarches dans le même sens se sont renouvelées à différentes reprises, et nous pouvons citer celle faite en 1847, directement à Rome, par un grand nombre de membres des Etats, démarche qui a été portée officiellement à notre connaissance. De notre côté nous n'avons pas manqué à notre devoir, et ce que l'intérêt de notre pays nous a semblé impérieusement réclamer, nous l'avons fait dans différentes occasions, toutes antérieures aux événements qui se sont passés à Luxembourg les 10 et 17 mars dernier. Aussi la décision relative aux négociations à entamer avec Rome, dans le double but d'obtenir le règlement des rapports de l'aulorilé ecclésiastique avec l'Etat et la cessation du régime introduit depuis 1842, est-elle antérieure aux événements des 16 et 17. Par une dépêche en date du 17 mars dernier, le Chancelier d'Etat nous a informés qu'il était autorisé par Sa Majesté à faire des démarches auprès du Saint-Siège dans le double but indiqué, et des demandes précises à cet égard furent adressées de La Haye à Rome, sous la date du 19 mars. Aussi, par dépèche du 21 mars dernier, le Chancelier nous fit connaître que Sa Majesté nous autorisait à porter à la connaissance des Elats que ces négociations étaient entamées. C'est donc une erreur, que nous rectifions ici de la manière la plus officielle, que la décision prise à l'égard de Mgr. Laurent, ancien vicaire apostolique du Grand-Duché par Sa Majesté le Roi Grand-Duc et par le St. Père aurait été molivée par les événements des 16 et 17 mars ; au reste ce n'est que le 18 que nous avons adressé à Sa Majeslé nolre'rapport sur ces événements ; nous pouvons communiquer sans inconvénient les termes mêmes de Ce rapport. »Depuis plusieurs jours, une réunion de notables devait avoir lieu dans les salons de l'hô«tel de Luxembourg. pour délibérer une adresse à Sa Majesté. »Nous avons fait connaître ce projet publiquement annoncé, déjà dans notre dépêche du »15 mars. »On disait, que parmi les demandes qui seraient formulées, se trouverait celle du renvoi »du vicaire apostolique. »Défendre péremptoirement la réunion, aurait été un acte de compression dangereux dans »le moment; on chercha donc par la persuasion à faire ajourner ou modifier la démonstration. » On y parvint en partie ; le paragraphe concernant l'Evêque fut rayé du projet et la réu» nion contremandée. » Nous joignons une note imprimée, qui a été répandue à profusion et qui a élé rédigée » par M. l'avocat München. » La ville, de son coté, publia la proclamation que nous joignons sub A. » Il était donc à espérer que tout trouble serait évité, puisque la réunion ne devait pas » avoir lieu. » Cependant vers quatre heures des groupes d'hommes de la plus basse classe et d'enfants » se formèrent sur la place Guillaume. » Bientôt ils se portèrent en masse à l'église, puis de là , après une allocution, dans un » local attenant à la sacristie, où une pétition élait présentée à la signature du public, par » des prêtres. » Le rassemblement s'est alors concentré dans la rue devant l'église ou se trouvait égale» ment l'avocat München. Désigné par la foule comme franc-maçon, il chercha à la haran» guer mais il fut hué, poursuivi et, après avoir été frappé, iljse réfugia dans un cabaret. »De là la foule s'est portée directement devant la maison du bourgmestre; elle brisa les »volets, les fenêtres, jeta des pierres dans les appartements, et eût sans doute tout sarcagé, »si la gendarmerie n'était venue au pas de course, son commandant en tète, et n'avait balayé »la rue. »La force militaire intervint bientôt aussi et contribua à maintenir l'ordre. »La foule se borna dès ce moment à parcourir les rues, à vociférer des cris confus ; elle »se porta devant la maison du Vicaire apostolique, en criant : Vive l'Evêque. » Le lendemain, des mesures vigoureuses furent arrêtées pour le maintien de l'ordre. »Nous joignons les proclamations publiées par la ville. Une garde bourgeoise imposante fut »armée. Le général commandant fournit les armes. Des patrouilles furent faites toute la nuit; »des arrestations furent opérées, mais il n'y eut pas de désordre. »Le repos paraît complètement assuré aujourd'hui dans la ville.» Nous en revenons aux négociations avec Rome; dès le 5 aerüelles étaient engagées à Rome même. Ces négociations n'ont eu jusqu'ici pour résultat définitif, que nous puissions porter à Votre connaissance, qu'un fait: c'est le rappel du vicaire apostolique consenti par le St-Père e 8 avril, sous la condition qu'il serait convenablement pourvu à la pension du prélat. Pour ce qui concerne le règlement du fond de l'affaire, savoir le concordat lui-même, emande d'un meilleur règlement des affaires religieuses du Luxembourg ci été accueillie sans hésitation avec la plus paternelle bienveillance par le St-Père, (1) et les négociateurs sont nommés de part et d'autre. Ces négocialions se poursuivent. Tout ce que nous pouvons vous dire à ce sujet se borne à l'assurance que les bases de cette négociation seront conformes à l'opinion publique et aux vœux légitimes du clergé Luxembourgeois et des fidèles, et que nous avons le plus ferme espoir que le résultat des efforts du Gouvernement contribuera à raffermir la confiance et les bons rapports entre le clergé et l'Etat, et donnera une entière satisfaction à tous les catholiques sincères [et à tous les Luxembourgeois auxquels la religion et La paix du pays sont chères. IE CONSEIL SE GOnVEniWEMENT, DE LA FONTAINE, ULVELING, PESCATORE, SIMONS et JURION (1) Office de Monseigneur Anlonclli, du 12 avril 1848.