Frankreich.
Luxemburger Wort, 1865-03-23 00:00:00

Frankreich. Paris, lu. März. Heute morgen um 8 Uhr ist der kaiserliche Prinz in sein zehntes Lebensjahr eingetreten. Man hatte damals gehofft, der Erbe des Kaisers der Franzosen werde da« Licht der Welt an dem Tage erblicken, wo rer pariser Friede unterzeichnet weiden könnte. ie Bevollmächtigten waren aber nicht schnell genug, und obgleich sie allen Eifer an den Tag legten, wurde der kaiserliche Prinz doch noch während des Krieges geboren, und der Friede kam erst einige Tage nach der Geburt zu Stande. Der heutige Tag wurde in den Tullcrieen ganz glänzend begangen. Den Hauptpunkt des Festes bildete eine Nevue, welche der Prinz über die Soldatenkinder der Garde im Tuilerieenhofe abhielt; nach derselben wurde eine Messe in der Tuilcriecn-Capelle abgehalten, der auch die Solratenkl'ndcr anwohnten. Gestern Abend war der Prinz bei der Prinzessin Mathilde, wo allerlei Unterhaltungen Statt fanden; die Kaiserin hatte ihren Sohn begleitet; der Kaiser war aber nicht anwesend. (K. Z.) Paris, 15. März. Die Adreßdebatte im Senat. In der gestrigen Sitzung wurde die Discussion über die Beziehungen zwischen Staat und Kirche fortgesetzt. Der Erzbischof von Rouen, Msgr, de Vennechcsc, ergriff zuerst Da« Wort, um die Vcsürchtungen, welche der Ministerpräsident des Staatsrates, Hr. Nouland, in semer Redt am 11. März aufgestellt, theil« zu widerlegen, theils für unbegründet zu erklären. Namentlich fiente er in Abrede, daß die römisch gesinnte niedere Geistlichkeit die galli* lanisch oder liberal gesinnten Bischöfe in Frankreich verdächtige, unD ergriff diese Gelegenheit, um seinen innerhalb und außerhalb des Senats sehr mißfällig aufgenommenen Ausdruck au« der vorhergegangenen Sitzung, fein Klerus müsse marschiren wie ein Regiment Soldaten, zu mil' dein und zu erklären. Nicht minder unrecht sei es, fuhr er fort, die Scminarien anzuklagen, als würde in denselben zum Vortheil ter römil^lN E«:ie eift antifraniöfifd}« (ö«tfl ge^t und gepsttgl, e< ltbe Vielmehl ein ausgezeich »-«c •?. na neter, höchst patriotischer Sinn in diesen An» stalten. Ueberhaupt scheint für den Redner der Begriff gallikanifch,, wie er gewöhnlich im Gegensatz zu römisch aufgefaßt wirr, nicht vorbanden zu sein, "Wenn Sie diejenigen Oalli kaner nennen", bemerkt er, wclcke bei aller kindlichen Ergebenheit für ras gemeinschaftliche Oberhaupt d<-r Christenheit dennoch Franzosen bleiben und auf keine nationale Oröße Verzicht leisten, so sind wir alle Gallikancr. Will man aber Gallikancr die nennen, die angeblich um ihre Würde und Unabhängigkeit zu wahren, tcm heiligen V ter seine rechtmäßigsten Befugnisse streitig machen und für die Freiheiten der aaUikanischcn Kirche einen Cultus bekennen, wie ihn Pitou und die Parlamente üblen, so gibt cö in dem Klerus keinen GaU'kaner." Msgr. de verlheidigt dann de^ Meibe nach die religiösen Gemeinschaften, deren Zunahme an Zahl und Ncicdthümcr man an.ircise. Manche hätten allerdings fchönc Hau ser, allein dieselben seien noch nicht bezahlt; wie man denn im Allgemeinen in den Klöstern lmhr Schulde-, a ls Vermögen finde. Daß man die in Rom von französischem Geld lebenden französischen Priester als gefährliche, verbissene Feinde rcö Kaiser« und der Nation hinstelle sei absolut falsch; er sei um so schmerzlicher durch riese Besch^lrigung berührt als er selber fünf Jahre lang Superior des Kapitels von St. Louiü des Français in Rom gewesen. Man habe dieses Kapitel in der letzte,, Zeit in Paris arg verleumdet, uno Hr. Rouland habe sehr Unreclt gethan, auf diese Verleumdung zu hören. Endlich befürwortet der Redner "sehr warm die sogenannte römische, zu Karls des Großen Zeiten schon in Frankreich eingeführte Liturgie die stellenweise vor und nach der Revolution durch verschiedene willkürlich zusaunntngestellte Liturgien verdrängt worren sei. Eine ganz besondere Mühe gibt sich Msgr, te Bonneehose, die rechtliche Basis des Germinalgesctzes, namentlich des ersten Artikels desselben, welcher die Veröffentlichung päpstlicher Bullen ic. ohne vorherige Erlaubnis) der Regierung nickt gestattet, zu entkräften. Es fei dies ein unglückliches, ungerechtes Gesetz, gegen das die Päpste von vornherein protestirt hätten. Was rie Encyklika und den Syllabus betrifft, so findet Msgr. de Bonneehose nichts in demselben, was den Ärgwohn uno ric Besorgnisse der Regierung habe erregen können. In allen Hauptpunkten müsse der Slaat mit der Kirche übereinstimmen, über daS Dasein eines einzigen persönlichen Gottes, über die Unzulänglichkeit der menichlichcn Vernunft, über ric Freiheit rer Kirche. Der Rerner suchte sogar von seinem Standpunkte aus zu bewegen, wa« vorher noch Niemand gcthan, raß die Prinzi« pil'N von >78!1, wie Volksjou?erän>tät, Freiheit, Gleichheit, Gewissens- uno Glaubensfreiheit n^cht allein von der Enzyklika nicht bestritten, sondern vielmehr bekräftigt würden. Namentlich habe die Kirche von jeher die ScwlssenSlrllhcit respektin und nur durch Ueberzcuguug, nie durch Zwang auf Andersdenkende einzuwirken gesucht. Als die ausschließliche Intoleranz in Europa geherrscht, habe die Toleranz nur in Rom eine Freistätte gesunden. Nur dort sei ren gleich wilccn Thielen von Stadt zu Stadt gehetzten Israeliten Schutz und Aufenthalt gewahrt worden Daß sie im Ghetto gewohnt, sei eine menschenfreundliche Vorsicht der Päpste gewes.n, damit ihnen die christliche Pcvöltcrung kein Leid zufüge, uüd daß sie leine allgemeine bürgerliche Vertretung gehabt, liege daran, daß sie im Ghetto unter einer bcsonrcren Municipalverfassung gestanden. „Uebrigens war und ist der Ghetto ein so gesunder Stadtthcil", bemerkt der Redner, „daß >elbst die Cholera sich nie in ihn hineingewagt hat, und zur Beschämung der Panser piu^i,e^ü^ haben die Päpste schon vor 2(11,> Jahren ein Gesetz erlassen, demzufolge die damaligen Micthprcisc sür Wohnungen im Ghetto unverändert bleiben müssen. Dieses und nichts Anderes ist der Grund, weßhalb die lömljchen Juden aus ihrem Ghetto nicht heraus zu bringen sind. Aus der Geschichte der Päpste weist nun der Redner nach, wie oft und erfolgreich die Päpste durch ihr geistliches Ansehen und ihren Schiedsspruch in die Geschicke der Staaten und Völker zu deren Wohl und Frommen eingegriffen, und wie heilsam es wäre, wenn auch noch heute ihr Einfluß sich noch in demselben Maße geltend machen könnte. Die wahre Freiheit und Civilisation und den echten Fortschritt habe die Kirche noch nie verdammt, sondern nur die Lüge uno die Heuchelei, die Theorie der vollzogenen Thatsachen und das Prinzip der absoluten Nichtintervention. — In dem letzten Theil seiner Rede kommt Msgr. de Vonnechose nochmals auf das Gesetz vom Germinal > ja sogar auf die pragmatiiche Sanction Ludwigs des Heiligen, eines der ersten und bedeutendsten EmancipationSalte des fran« zösischen Nönigthum« der Kirche gegenüber, zurück. Er leugnet, daß diese pragmatische Sanction von diesem Monarchen hcnühre- erst 200 Jahre später, 1483, werde dieses so wichüge Dokument zum ersten Male von den Generalitäten von Tours erwähnt. Der Redner endigt mit dem Wunsche, laß, wenn die Gemüther erst wieder ruhiger geworden, Unlcrhandlungcn zwischen dem Kaiser und dem heiligen Siuhle eröffnet werden mögen, um in anderer Weise die nicht mehr in die heutige Zeit passenden gesetzlichen Bestimmungen zu regeln; l>is dahlii möge man die nutz- und wirkungslose , nur aufreizende Gesetzgebung aus einer frühere» Zeit nicht mehr in Anwendung bii»-e.e». Hr. Nouland findet sich veranlaßt. Verschiedene« auf die Rcre des Cardinal-Erzbischof« von Rouen zu elwidern, zunächst, um mehrere der ihm gemachten Vorwürfe als unverdient zurückzuweisen, z, B, daß er einen indiskreten Gebrauch von den Mittheilungen gemacht, die er als Cultusminisier erhalten; daß er die Agitation wegen der römischen Liturgie in einem der römischen Curie mißgünstigen Sinne aufgefaßt ; daß er vom Cardinal Antonclli nicht mit gebührender Achtung gesprochen habe ,c. yr, Rouland bedauert ungemein, so »erkannt zu werde», und belhencrt,' die besten, versöhnlichsten Absichten gehabt zu haben. Eine Ver ständigung werde aber nur auf staatsgesetzlichem Boden möglich sein, den leider der Vorredner verlassen und aufgegeben habe, indem derselbe nachzuweisen gesucht, das, die bestehende Gesetzgebung für die Bischöfe nicht bindend sein könne. Sei also auch der Wille zur Versöl,» nung geneigt, so seien es darum die einander gegenüberstehenden Doktrinen nicht. Allein er werde und müsse stets daran festhalten, daß die VanoeSgesctzc in Anwendung zu bringen feien. Es folgt dann noch eine kurze aber lebhafte Debatte, in der Ör Levcrricr dem Präsidenten verwehren will, dem Marquis Lavalctte zu einer persönlichen Bemerkung außer der Reihe das Wort zu geben, und dafür zur Ruhe verwiesen wird. Marquis Lavalette, auf den Nouland als ehemaligen Gesandten in Rom hinge wiesen und zugleich bemerkt batte, daß derselbe über das zwcireutigc Benehmen Anlonelli's gelegentlich der Heiligsprechung der japanischen Märtyrer, wohl manches Nähcrc wisse» möge, erklärt kurzweg, über das, was er als Gesandter wahlgenommen oder berichtet haben möge, stehe einzig der Regierung das V<°rfügungsrecht zu. Er habe über Etwas, wa« nicht im Moniteur gestanden, keine Mitlheilung zu mache». — Die Sitzung wirr dann der vorgerückten Zeit wegen geschlossen. Paris, 16, Mär». l^Die Aoreßdcbatte im Senats Die Discussion über die Beziehungen zwischen Staat und Kirche ging auch gestern noch nicht zu Ende. Die Sitzung wurde durch die Reden des Hrn. Bonjean und des Erzbischofs von Paris ausgefüllt, die zum Thcil sehr interessante Beiträge zur Feststellung des öffentlichen Urthcils in dieser wichtigen Streitfrage lieferten Hr. Bonjea» trit in seiner Rede der Apologie der Encyklika, so wie der Verdammung des Concordats und der organischen Gesetze von Seiten der im Senate sitzenden französischen Prälaten entgegen. Er will die nur vom politischen Gesichtspunkte aus beleuchten und feststellen ob uno warum es heutzutage ganz besonrers nothwendig geworren sei, die Principicn des öffentlichen Rechts in dieser Frage genau zu beslimmcn. Vor Allem sei der Standpunkt durchaus unzuiäisig, ja beinahe geradezu unmöglich, bemerkt er, auf den sich die Erzbischösc von Noüen und Besancon gestellt, i,,dem sie offen erklärt, daß sie dem Gesetz vom Germinal keine Anerkennung une keinen Gehorsam zu i heil werden lassen wollten. Niemand in Frankreich, wie hoch er auch gestellt sein möge, dürfe sich dem Gesetz entziehen, am wenigsten unter solchen Vorwanrcn die bereits hundertmal siegreich widerlegt worden seien. Letztere Bemerkung hält jedoch Hm Vonjean nicht au, auf die einzelnen Verwände noch einmal einzugehe». Er weist nach, daß ein Gmtz überhaupt um in Frankreich rcchtegillig zu sein, rci Zustimmung keiner auswärtigen Macht, sei sie nun welllicher oder geistlicher Natur, berürstig sei; zum Ue berfluß aber conjtaNrt er, daß die organischen Artikel, um die sich der trcit dreht, von PiuS >I«. zu drei vcrlchiercncn Malen auscrücklich anerkannt worren sind. Es könne sich al>o sowohl der Staatsbürger, der nur sein Landesgesetz anerkenne, als auch der Bischof der über die» noch der Zusiimmung der römischen Curie bedürfe, vollkommen in dieser Beziehung beruhigt fühlen. Was die Encyklika anbetrifft, so kann Bonjean mit dem besten Willen die Principien der Freiheit, Civilisation t'c. tarin nicht auffinden, wie dies Mjgr. Vonncchose in feiner Rede ge than. Er beruft sich vielmehr auf das unabweisbare 3eun'B des CardinalvicarS Patrizzi, ter in seinem Erlaß vom 23. Febr. die Encytlita in einem geradezu entgegengesetzten cinne aufgefaßt und jede andere Deutung ent>chieten verdammt habe. „Nun ist es aber sehr unklug", fügt ter Reder hinzu, „einer Nation, die zwei Revolutionen gegen die thcotratifchen Prinzipien und Tendenzen eben so sehr wie gegen die politischen Einrichtungen gemacht, sagen zu wollen '. „„Diese Principien, für welche Du so viel gearbeitet, gelitten, so »ici Blut auf tausend Schlachtfeldern »ergoffen hast, must Du ausgeben und abschwören oder aufhören, katholisch zu fein."" Ich für meinen Theil weife dieses unvorsichtig» Dilemma zurück. Unsere Väter waren gute Katholiken, bessere als wir; denn hatten sie auch feinen anderen Glauben als wir, so waren sie eifriger in ter Ausübung der Religion. Allein dies Alles hat sie nicht gehindert, stets mit unbeugsamer Festigkeit gegen die Uebergriffsuersuchc der römischen Curie aufzutreten. Machen wir es wie sie, meine Herren; seien wir in Sachen des Dogmas und des Glaubens tic ergebensten Söhne der Kirche, aber leiden wir niemals in Sachen der Regierung und der Politik, daß irgend cine fremde Macht sich in unsere Angelegenheiten einmische." General Hus- Jon fällt hier zur Erheiterung der Gesellschaft mit der Bemerkung ein : „U»sne Vater waren Gallier uno leine Körner I" Vonzcan geht nun auf die eigentliche Tendenz der römisckgcsinnten Partei ein, die, wie er aus der Geschichte und aus den Documenten, namentlich der berühmten Bulle ll»:»n !.,„:-'»m nachzuweisen sucht von jeher auf nichts Geringeres ausgegangen sei, als den Papst zum absoluten Herrscher des Erdkreises und die weltlichen Herlcher zu dessen Vasallen und Untclthanen zu machen. Er erkennt willig an, daß die päpstliche Suprematie auch in weltlichen Dingen früher wobltbätiq gewirkt habe und nach dem ganzen Entwicklungsgange der Menschheit im Mittelalter gewissermaßen eine Notwendigkeit gewesen sei. Allein das Unrecht der römischen Kirche besteht darin", fügt er hinzu, „daß sie an ihren althergebrachten Ansprüchen immer noch fest hält, während sich Alles um sie herum verändert hat, und unter dem Einflüsse des Völkerrechts und der öffentlichen Meinung lein Fürst, und wäre es der schlechteste von allen, es wagen dürfte, sich Etwas zu erlauben, was nur entfernt den (scwaltthaten und Treulosigkeiten des Mittelalters gliche. Der Kirche werfe ich vor, daß sie mitten im 19. Jahrhundert sich immer noch zur absoluten Herrin der Erde, zur obersten Schiedsrichter!'« rer Könige und Völker aufwerfen will. Diese unerträglichen Prätensionen haben unsere Väter nie auskommen lassen, und ich hoffe, wir werten es ebensowenig thun." Der Redner geht nun auf die Begründung anderer Vorwürfe über. Von jeher habe m,in jedem Streben nach Selbstständigkeit von Seiten de« französischen Klerus beharrlich entgegengearbeitet, und jetzt sei dieser Widerstand der römischen Partei vielleicht intensiver als je. Man habe aus den französischen Scminarien die theologischen Werke verbannt, welche die berühmte Erklärung von 1682 enthielten, und man drucke (als Beispiel wird das auch schon von Rouland citirte Werk eines Abd^ Davin angeführt) mit bifchöflicher Genehmigung Lehren, welche alles Gesetz und Recht dem absoluten Willen des Papstes unterthänig machten. Hierauf gibt Vonjean eine Uebcrsicht von der Macht und dem Neichthum de« Klerus, namentlich der Ordensgeistlichkeit, in früherer uno gegenwärtiger Zeit. 1765 gab es nack einer Statistik des Abb« d'Erpilly 80 000 Nonnen uno 79,600 Mönche in Frankreich, die zusammen in 111 l Klöstern, Abteien :c. wohnten. ' Einkünfte beliefen sich auf 119,583 596 Fr. jährlich, wozu noch der Zehnte im Werthe von etwa lUl> Mill. kam. 1856 gab es in Frankreich 40,391 Nonnen und 9136 Mönche ohne die 477? nicht autorisirten Ordensbrüder und die in den Dorfschulen lc. vcrthciltcn 10 000 Echulschwestern, im Ganzen also 64 304 Personen. 186! war die Gesammtzabl schon auf 168.1 >9 (90,343 Weiber und 17,776 Männer) gestiegen. Nachdem der Redner dann verschiedene Angaben über das Vermögen der verschiedenen Congregationcn mitgetdeilt, welches er im Ganzen auf 500 bis 520 Mill, schätzt, spricht er sich über ras Wir« kcn der religiösen Geiellschaften aus. Bonjean erkennt das menschenfreundliche Wirken der barmherzigen Schwestern die Thätigkeit der Schulbrüder und -Schulschwi'stern, da« strenge arbeitsame Leben der Trappistcn, die wissenschaftlichen Leistungen der Bencdictiner lc. an. Ein Gleiche« bemerkt er lasse sich nicht von anderen Congregationen sagen, als deren mächtigste uno gefährlichste er die Jesuiten bezeichnen müsse. Er entwirft dann eine gedrängte Schilderung des Entstehens der Jesuiten ihreö Gedeihens, ihres eisten Sturzes, ihres Wiederauflebens :c,, und im Hinblicke sowohl auf sie, als auch auf den neuerdings entbrannten Encyklitastreit ruft er am Schlüsse seiner Rede: „Die so oft schon erprobte ruhige Weisheit der Regierung rrnd wohl die gelindesten und geeignetsten 'Mittel zu finden wissen, um in maßvoller Weise wieder zur Handhabung der Gesetze zurückzukehren, ohne unjern nur allzugeschickten Gegnern den Vorwano darzubieten, über Verfolgung zu schreien und sich in den Glorienschein des Märtyrerthums zu hüllen." Der Erzbischof von Paris hält hierauf eine rhetorisch fein zugespitzte Ncoe, in welcher er vermittelnd auftritt. Er will keine Trennung de« «Äcistlichen und Weltlichen in der politischen Gesellschaft i^cr hält sie für die Dauer nicht durchführbar), sondern ein Zusammenuno Ineinantcraufgehen, ohne daß der Staat die Kirche und die Kirche den Staat beherrschen wolle. Die dabei sich ergebenden Schwierigkeiten seien durch Concordate zu regeln, die allerding« nur für eine bestimmte Zeit ausreichen könnten und dann, damit sie nicht mangelhaft oder schädlich wirkten, reformirt uno erneuert werden müßten. Msgr. Darboy geht nun auf die Störungen des nothwcndigcn Einvernehmens zwischen Kirche und Staat in neuerer Zeit ein uno sucht ihre Bedeutung abzuschwächen ocer ihr wirkliches Vorhandensein in abrede zu stellen. Dahin gehören die Conftictc, die er selber mit gewissen Klöstern seines Erzbi«thums gehabt haben sollte, die aber von keiner Bedeutung gewesen; der an» gcdliche Druck des r.iedern Kltlus auf die Bischöfe, den er nie empfunden habe :c. Nach diesen Versicherungen tritt der Redner offen mit dem Vorschlage einer Aussöhnung zwischen Frankreich und dem Papstthumc hervor. Nach seiner Ueberzeugung werren sich beide Theile äußerst bereitwillig dazu hergeben. Die Franzosen seien nicht allein die Söhne des Vrennu?, sondern auch die Söhne von Chlodwig und Karl dem Großen. Die Kirche ihrerseits könne unmöglich die Hand verweigern. „Ich behaupte ls.in ihrem Äan-tn," fügt er hinzu, „«eil sie überall einen sehr gemäßigten, versöhnlichen Geist bewährt hat. Ick versichere es, ohne dazu beauftragt zu sein, im Namen oeS heiligen Vaters. Nicht in seinem lter, nicht nack so schweren Prüfungen «nr inmitten der großen Ereignisse der Gegenwart kann der heilige Vater als furchtbar erscheinen orer mit strenge einschreiten wollen. Ich bin also überzeugt, daß er die Hand nicht zurückziehen wird, wenn sie Frankreich ihm darbiete! und daß er den Schwierigkeiten die uns lner in Anspruch nehmen, die befiiedigenste Lösung geben wird." Msgr. Darboy meint, daß jeder Vcwolmer Frankreichs die doppelte Eigenschaft des Franzosen, der unter den Gesetzen seines Landes lebt und des Christen, rci seine Religion in loyaler Weise ausübt, behalten könne und solle. Dies könne nur dadurch erreicht werden, wenn Alle sich eng aneinander schlössen, und alle moralischen Kräfte der Nation sich einigten, um die Regierung und die Fahne des Landes vor allen Beleidigungen, die ihnen von außen her und im Innern widerfahren könnten, zu bewahren. Hr. Delangle meint, es könne damit die Discussion als abgeschlossen betrachtet werden. „Der Hr Erzbischof von Paris", ruft er aus, „leugnet die Macht der bürgerlichen Gesellschaft nicht, sondern proclamirt sie; er ist den Doctrine« eines Fleury, eines Frayssinous und des ganzen französischen Episkopats, bis ins Jahr 1830 hinein getreu." Allerdings wünsche der Prälat Abänderungen des Concordâtes, allein dies beeinträchtige in nichts den obligatorischen Charakter der den Klerus legicrcnven Gesetzgebung Dclangle verzichtet deßhalb aufs Wort. Der Regierung«comm,ssär Hr. Thuillier, sucht jedoch darum nach wird es aber der vorgerückten Zeit wegen erst in der folgenden Sitzung ergreifen. Paris, 17. März. [Sie Adrcßdebatte im «Senat] In der, gestrigen Sitzung ergreift Hr. Thuillier als Rcgierungscommissär das Wort, um die Anschauung ter Negierung in Betreff der angeregten Hauptfrage kurz darzulegen. Vor Allem stellt Herr Thuiuier oie gesetzliche Giltigteit der organischen Artikel von 1802 al« unangreifbar bar. Sic biloen ein Gesetz, bemerkt er, welche« eingebracht, angenommen und promulgirt worden ijt, wie jedes andere. Mit einem fo offenbaren und nothwcndigen Reckte, wie et in diesen Artikeln ronftiiuirt wird, ausgestattet, hegt die Regierung nur den Wunsch, es so selten als möglich in Aüwenlung bringen zu müssen, ist aber Dabei entschlossen, überall, wo dies wie kürzlich nothwcndig werden sollte, e« mit Mäßigung une Festigte.t zu handhaben. Die Trennung zwijchcn K,rche und Staat vcrwirst der Negieiungscommisjär mit allem Nachdruck als den Titten, Der Tradition und dem nationalen Geist Frankreichs zuwiderlaufend. Napoleon 111., sagt er, wird das Concordat nicht zerstören, dem Frankreich seit i 3 Jahren seinen Gewlsscnsfricden und die Sicherheit wie die Größe seiner Religion verranll. Religion und Gesetz muffen hienicden gleich heilig gehalten werden; ohne beide kann der Staat nicht bestehen. Die Negierung wird auch fernerbi« dem Klerus gegenüber cine Politik de» ver» nünftigen Schutzes und re* gerechten Wohlwollens dethätlgen; dagegen soll Der französiiche Klerus, Der durch feine Gelehrsamkeit, seine Talente, seinen Charakter, seine musterhaste Siltenreinheit uno leine strenge Disciplm al« Der eiste in der Welt dasteht, die Wuhlthatcn, welche das Kaiserreich Der Religion unD ihren Dienern unablässig erzeigt, anzuerkennen wissen. Als letztes Wort in cieier langen Debatte nennt Thuillicr nicht alleindus Vertrauen, sondern auch die Vcriöhnnng; er schließt sich in dieser Beziehung dem Erzl>i!,chofe vun Paris vollständig an, unterlaßt jedoch nicht, dessen Hoffnungen auf eine Revision, rcsp. Reform ter ConcorratsaUitel, zu Gunsten der römischen Curie, zu täuschen. „Eme beredte Stimme," sagt Hr. Thuillier am Schlüsse feiner oificiellen Erklärung, „welche zunächst Unterhandlungen begehrt hatte, welche die Regierung weder für zeitgemäß, noch für nützlich hält, cine Stimme, oie Sic lieben und achten, die Stimme de» hochwürdigcn Erzbifchofö von Paris ließ gestern so aufrichtige, begeisterte und patriotische Worte, in denen sich die katholische Gesinnung in so edler Weise mit der nationalen verschmolz, vernehmen, daß ich urch eine Wiederholung befürchten müßte, sic abzuschwächen, uno eS bleibt mir deßhalb am Schlüsse dieser kurzen Bemerkungen nur übrig, mich diesen Worten aus ganzer Seele, ohne Bedenken uno Rückhalt anzuschließen." — (Allgemeine Zustimmung.— §. 13 wird darauf beinahe einstimmig angenommen.