PAYS-BAS
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-01-12 00:00:00

PAYS-BAS Un journal de La Haye nous apporte les renseignements suivants sur les causes de la dernière crise ministérielle. Nous les reproduisons, lout en en laissant la responsabilité au confrère hollandais. D'après nous, il esl loujours imprudent et dangereux, d'employer le nom du Boi dans n'importe quel acte gouvernemental, mais surtout dans des questions d'une nalure aussi déltcale. Voici les renseignements donl il s'agit: «Lorsque la question des chemins de fer avait finj par éveiller l'émotion populaire et que la façon ar hitraire dont les ministres voulaient la trancher souleva l'opposition si vive d'Amsterdam, d'Oirecht et de loule la partie centrale du pays, le Roi, qui jusque là avait laissé à ses conseillers la liberté d'action la plus complète pour arranger l'affaire, comprit que son devoir l'obligeait d'intervenir. D'un côté, il esl vrai, le plan de ses ministres recevait de chaleureuses adhésions; mais d'aulre pari ce plan avait le don d'éveiller les plus vifs ressentiments dans des rrniivs considérable« qui prétendaient que leurs intéiêts, d'accord en cela aiec l'intérêt général, étaient notoirement méconnu« el devaient subir des souf. fraiiee? durables si la conception ministérielle devenait une réalité. »Guillaume III eut le bon esprit de croire qu'il n'était pas chef d'Etal pour assisler impassiblement à la division de son pays en deux camps hostiles, comme si la discorde el la désunion du peuple sur lequel il règne ne le regardait pas le moins du monde. Il ne pensa pa« d'avantage à se substituer a ses ministres pour régler des détails d'exécution qui sonl exclusivement de leur ressort. Il eut une pensée vi aiment royale et il la garda. Dédaignant les détails de la queslion. il rechercha le moyen qui pouvait concilier les deux parlies, assurer aux provinces le chemin d« fi-r auxquels elles tiennent tant el procurer à Amsterdam au moins une componction qui lui permit de se résigner. Ce moyen fut bientôt trouvé. Il consistai! à réaliser simultanément les chemins de fer el le percement du canal d'Amsterdam à la mer à travers l'isthme de la Hollande septentrionale. »Le Roi communiqua cette combinaison à ses ministres et leur demanda s'ils s'y ralliaient el répondaient de l'exécution Les minisires n'hésitèrent pas un seul in=tant. Ils acceptèrent des deux mains et ce fut en conséquence de celte acceptation qu'ils rédi gèrent avec un empressement si peu usité chez nous, le projet de loi décrétant l'exécution du canal d'Amsterdam b la mer aux frais de l'Elal. »Cependant, une fois le projet proposé 'a la seconde Chambre, le zèle des ministres devint de plus en plus ardent pour les chemins de fer, tandis qu'il se refroidissait graduellement pour le canal d'Amsterdam. Au lieu de combiner les deux plans, ainsi qu'ils en avaient pris l'engagement, ils firent loul leur possible pour les disjoindre. Les récents débals sur la question des chemins de fer témoignent de cette aliilude. Non seulement, les ministres n'entendaient plus confondre les deux projets, mais ils ne voulaient pas même répondre aux argumentations tirées par certains orateurs du projet de canal, prétexlant que c'était là une toute autre affaire qui n'avait rien de commun avec les chemins de fer et qu'on déhalirait avec la Chambre lorsqu'elle sérail mise a l'ordre du jour. »La conduite des ministres eut pour résiliai l'adoption par la Seconde Chambre de leur plan de chemins de fer. Examiné déjà par les bureaux de la Première Chambre, on pouvait prévoir une décision définitive, alors que, d'un autre côlé, l'incertitude la plus absolue planait sur le sort du canal projeté d'Amsterdam a la mer, sur l'époque où il serait discuté par les Chambres et sur la décision qu'elles prendraient. «Le Roi, voyant ses minisires dévier de plus en plus de la ligne de conduite qu'ils s'étaient engagés de suivre et s'égarer dans une voie qui conduirait à un but opposé à celui qu'il devaient atteindre, le Roi, disons nous, crut devoir leur rappeler les termes de l'engage"16"1 pri?, et. toujours conciliant et modéré, il les engagea b prendre encore les mesures nécessaires pour que le canal d'Amsterdam el les chemins de fer fussent acceptés par les Chambres el exécutés simultanément. Les ministres refusèrent de prendre ces mesures. Le Roi blâma leur conduite est les mit ainsi dans la nécessité de déposer leur portefeuilles. »Telles sont les circonstances qui ont amené la crise ministérielle. Les détails quç l'on »i<nt de lire nous viennent d'une source qui mérite toule croyance el nous croyons devoir les publier pour prévenir les faux bruits et les interprétation* exagérées qui ne manquent jamais de se produire lorsque la vérité reste cachée dans les limbes d'un excès de discrétion. ■