France.
L'UNION., 1867-09-08 00:00:00

France. On lit dans le journal des Débats: Les dernières lettres que nous avons reçues de Vienne sont datées du 29 août. Nus correspondants, qui nous avaient annoncé, il y a plus de trois mois, l'entrevue des deux Empereurs, et qui nous ont donné, dès les premiers jours du mois d'août, des informations si précises sur les sujets qu'on traiterait vraisemblablement à Salzbourg, nous transmettent cette fois ce qu'ils appellent «des renseignements préliminaires" sur les résultats de l'entrevue, «lesquels, disent-ils, se développeront ultérieurement dans un sens ou dans un autre, selon les circonstances." Un premier point que nos correspondants tiennent à établir, c'est que l'Empereur Napoléon qui a pris l'initiative de l'entrevue, parce qu'il était impatient d'exprimer à la famille impériale d'Autriche les sentiments de douloureuse sympathie dont la mort de l'empereur Maximilien les avait pénétrés, lui et 1'Impératiice Eugénie. Ainsi la catastrophe du Mexique a été la cause de la rencontre des doux Empereurs, et celle qui les a déterminés à se visiter dans le courant du mois d'août. La démarche de l'Empereur Napoléon a été faite avec tant de bonne grâce et de cordialité, que l'empereur François-Joseph, l'impératrice Elisabeth et la famille impéiiale tout entière en ont été profondément touchés, et qu'ils en conservent une grande reconnaissance. L'entrevue s'est ressentie de ces dispositions réciproques. Elle a été singulièrement amicale et confiante. On aurait dit une seule et même famille dont tous les membres, frappés par un malheur commun, éprouvaient le besoin de se consoler ensemble et de se raffermir dans l'échange des plus vives expressions d'une affection mutuelle. Il n'était pas possible, toutefois, que les souverains de deux grands empires, qui s'étaient entendus pour passer ensemble cinq jours dans la pins étroite intimité, s'abstinssent pendant tout ce temps de s'entretenir de la situation générale de l'Europe, de la situation propre à chacun de leurs Etats, et de ce que pouvaient exiger leurs intérêts. Il y avait a Salzbourg, disent nos correspondants, des coeurs pénétrés de douleur et des yeux remplis de larmes, mais il y avait aussi des hommes politiques chargés de grandes missions et soumis à une grande responsabilité, qui avaient des devoirs à remplir, et qui étaient prêts à s'acquitter noblement de leur tâche. 11 était dune très-naturel de prévoir que les deux Empereurs ne se sépareraient point sans avoir conféré .sur les points noirs qui assombrissent l'horizon, même sur leurs revers passagers et sur les moyens de ramener de leur côté la bonne fortune." — «Cela s'est fait à Salzbourg, nous écriton. Dans quelle mesure cela s'esl-il fait? c'est ce que personne ne peut dire encore pertinemment et d'une façon complète. Les récits qu'on a répandus de tous les côtés sont prématurés et certainement inexacts. „Ce qui le prouve, ce sont les contradictions dont ces récits sont remplis et le ton alfirmatif de ceux qui les ont produits. Et il n'y a pas lieu d'en être surpris; d'une part, parce que l'impatience du public était grande, et qu'on a voulu s'empresser de la satisfaire, et, d'autre part parce que, en général, on n'était ni impartial ni bien informé, et que chacun a fait ses conjec tures à sa façon et sous l'influence de ses intérêts ou des passions. Tandis que quelques-uns ont affecté de ne voir dans l'en trevue de Salzbourg qu'une démarche inspirée par des sentiments personnels et se sont efforcés de la réduire à un incident privé et sans importance, d'auties ont voulu en faire un événement exclusivement politique, auquel ils ont attribué une signification excessive. Ni l'une ni l'autre interprétation n'est rigoureusement exacte. La rencontre de Salzbourg a un double caractère, et ses conséquences le feront voir." Nos correspondants croient savoir que les deux Empereurs ont échangé leurs idées sur toutes les questions qui sont à l'ordre du jour, qu'il a été reconnu que les intérêts de la France et de l'Autriche sont identiques, et que les deux cabinets devront s'entendre pour les exposer de la même manière, pour les maintenir et les faire respecter, en employant les mêmes moyens et en tenant le même langage. Ceci était un point essentiel, et l'accord des deux Empereurs doit être considéré comme répondant parfaitement au but qu'on se proposait d'atteindre quand l'entrevue a été décidée. Comme de raison, on a dû considérer non-seulement la situation actuelle de l'Europe telle que l'ont faite les événements qui se sont accomplis en l'année 1866, mais aussi les éventualités probables °u possibles et les incidents qui peuvent en naître, et auxquels, selon nos correspondants, ni la France ni l'Autriche ne resteront étrangères, afin de ne point se laisser amoindrir et pour conserver leur part légitime d'autorité et d'action en tout ce qui concernera les rapports internationaux Par toute l'Europe. «On a donc prévu les crises futures, nous écrit-on, on en a calculé toutes les chances, autant que cela était possible, et l'on s'est promis de rester unis dans l'entente, parce que l'entente est la véritable sauvegarde des intérêts communs. Cette confiance dans la perpétuité de l'entente, fondée sur l'évidente identité des intérêts, était telle, qu'on a pensé qu'elle dominerait, dans tous les cas, toutes les autres considérations ; on s'est même dit que la continuité de la politique commune s'assurerait par le développement des intérêts qui seraient de plus en plus inséparables, et dont la considération exercerait toujours une influence décisive sur la conduite politique des deux gouvernements. On a donc pensé qu'on pouvait se dispenser de se lier par des engagements écrits, en sorte qu'il n'a été fait ni traité ni convention. «Aucun papier n'a été signé ; mais la parfaite entente présente et future a pour garantie, outre l'identité des intérêts qui en est la base, la communauté de vue des deux souverains et les paroles d'honneur qu'ils se sont données." En même temps que les deux Empereurs ont reconnu formellement une communauté d'intérêts entre la France et l'Autriche, qui les oblige à n'avoir qu'une seule et même politique, pratiquée d'un commun accord et en tenant le même langage et la même conduite, ils ont reconnu aussi la nécessité du maintien de la paix, parce qu'il leur a paru que la paix était la condition nécessaire de la prospérité des deux empires et du bonheur des peuples. La conservation de la paix est le premier des intérêts, et cet intérêt domine tous le» autres. Mais la conservation de la paix est elle-même soumise à des condition» dont en est convenu de ne pas se départir. Ces conditions résultent directement des traités, soit qu'on les y ait écrites formellement, soit qu'elles en dérivent logiquement. • La France et l'Autriche désirant la conservation de la paix, veulent tenir la main à l'exécution complète et sincère des traités et il ne suffirait point qu'elles exécutassent fidèlement les traités en ce qui les concerne, elles veulent encore veiller à leur exécution par les autres, et n'en souffrir aucune violation de quelque part qu'elle vienne. Or, celui-là violerait les traités qui ne remplirait point les engagements auxquels il a souscrit, ou qui exigerait des autres ce que les traités n'imposent pas, ou qui se permettrait à l'égard des autres des empiétements que les traités n'autorisent pas. Tout cela constituerait, par conséquent, des attentats contre la paix, attentats que la France et l'Autriche ne permettraient pas, afin de rester fidèles à la communauté de leurs intérêts. «En un mot, disent nos correspondants, l'alliance entre la France et l'Autriche, en supposant que l'on puisse appeler ainsi l'accord des deux souverains, est une véritable alliance de paix, toute de paix, qui n'a point de caractère agressif; qui peut ne pas plaire à tout le monde, mais dont personne n'a le droit de se montrer offusqué. Une telle alliance ne doit et ne peut exciter la méfiance d'aucun gouvernement ou d'aucun peuple, et celui ou ceux qui s'en irriteraient trahiraient leurs mauvaises intentions et deviendraient un juste sujet de suspicion. On peut aussi considérer l'alliance de la France et de l'Autriche comme un grand élément de civilisation et de progrès, parce qu'elle contribuera puissamment, sans aucun doute au développement pacifique des deux pays, et qu'ainsi son influence s'étendra sur toute l'Europe." Nous n'avons pas besoin de dire que, selon notre habitude invariable, nous reproduisons les informations de nos correspondants en leur en laissant la responsabilité et simplement à titre de renseignement curieux. Voici le texte de la circulaire que M. le ministre des affaires étrangères a adressée aux agents de la France à l'étranger, au sujet de l'entrevue de Salzbourg. Paris, 25 août. Monsieur, En se rendant à Salzbourg, l'Empereur et l'Impératrice étaient guidés par un sentiment sur lequel l'opinion publique ne pouvait se méprendre, et je m'abstiendrais de vous entretenir aujourd'hui de l'entrevue des deux souverains, si elle n'avait été le sujet d'interprétations qui tendent à en dénaturer le caractère. Le voyage de Leurs Majestés a été dicté uniquement par la pensée de porter un affectueux témoignage de sympathie à la famille impériale d'Autriche, si cruellement atteinte par un malheur récent. Assurémen', les chefs de deux grands Empires ne pouvaient se trouver réunis pendant plusieurs jours, dans une confiante intimité, sans se communiquer mutuellement leurs impressions et sans éch mger leurs idées sur les questions d'intérêt général ; mais leurs entretiens n'ont eu ni pour objet, ni pour résultat, d'arrêter des combinaisons que rien ne justifierait dans la situation actuelle de l'Europe. Vous vous rappelez, monsieur, le langage du gouvernement de l'Empereur chaque fuis qu'il a eu à s'expliquer sur l'état de choses créé par les événements militaires de l'été dernier. Notre attitude a été définie, d'abord par la circulaire du 16 septembre, plus tard par les paroles de Sa Majesté à l'ouverture du Sénat et du Corps législatif, enfla par les discours de M. le ministre d'Etat dans les débats parlementaires de la dernière session. Nous n'avons cessé de nous montrer fidèles dans tous nos actes aux intentions que nous avons manifestées, dès le principe, en présence des changements survenus en Allemagne, Dins une conjoncture récente, nous avons vu les cabinets de l'Europe rendre justice à la loyauté de notre politique et prêter leur concours aux idées d'apaisement. Ce qui s'est passé alors est un gage de l'appui qu'au besoin, les pensées de modération trouveraient encore auprès d'eux. Les entretiens de l'Empereur Napoléon avccl'empercurFrançois-Josephnepouvaient donc présenter le caractère que certains nouvellistes leur ont attribué. Longtemps avant de se rencontrer à Salzbourg, les deux souverains avaient déjà, de part et d'autre, attesté par leurs actes les sentiments pacifiques qui dirigent leurs gouvernements. Réunis, ils ne pouvaient former d'autre dessein que celui de persévérer dans la même ligne da conduite. C'est à cette assurance, mutuellement donnée, que se sont bornées leurs conversations sur les affaires générales. Ainsi, monsieur, loin de considérer l'entrevue de Salzbourg comme un sujet de préoccupations et d'inquiétudes pour les autres cours, il ne faut y voir qu'un nouveau motif de confiance dans la conservation de la paix. J'ai tenu à vous faire connaître mon sentiment sur des publications dont le but est d'accréditer une opinion contraire, et vous pourrez vous inspirer de ces considérations pour rectifier les appréciations erronées qui viendraient à se produire autour de vous. Agréez, etc. Signé : MOUSTIER. Le prince de Metternich s'est rendu à plusieurs reprises chez l'Empereur dans ces deux derniers jours. L'ambassadeur d'Autriche part demain pour aller passer un mois à son château de Johannisberg", dans le duché de Nassau où est actuelle ment sa fam.l e. Ce château et les célèbres vignobles qui en dépendent, ont été successivement possédés par les princes d'Orange et par Kellermann en 1805. L'empereur d'Autriche les acheta en 1816 pour les donner au prince de Metternich, père de l'ambassadeur actuel. Le tribunal civil de l'arrondissement de Niort vient de rendre son jugement dans l'affaire du règlement des indemnités réclamées à la Compagnie d'Orléans par cinq personnes blessées lors de l'accident de Saint Maixent. Le tribunal a accordé: 14,000 fr. à M. Baodry, huissier à Niort ; 12,000 fr. à M. Clerc, négociant dans la Charente-Inférieure; 1,000 fr. à M. Ancheumi, ex-sergent-major au 92e de ligne; 9,000 fr. à M. Dorival, négociant à Thiers (Pug-de-Dôme). Antérieurement, le tribunal avait rendu un jugement accordant 600 fr. de rente viagère à la dame Prévost, veuve d'un instituteur, et 6,000 fr. à chacun de ses trois enfants.