Rede des Abg. Frhr. v. Hertling (Centr.) zu § 6 des Socialistengesetzes, (Verbot »on sobialdemolralüchen Druckschriften.)
Luxemburger Wort, 1878-10-17 00:00:00

Rede des Abg. Frhr. v. Hertling (Centr.) zu § 6 des Socialistengesetzes, (Verbot »on sobialdemolralüchen Druckschriften.) Abg. Sr. Freiherr d. Hertling: „Meint Herrn ! Sie Angelegenheiten ber Presse finb, wie bies nach Lage ber Singe nicht ju vermeiben war, m ber borangegangenen Se» batte mehrfach jur Sprache gekommen. ©!e werben mit ttotzber.l gestatten, bei biefem Pa» ragraphen, ber auSbrücklich bon ber Presse handelt, einige.allgemeine Bemerlungen ju niachen, bon benen ich aber ber Meinung bin, baß sie streng zur Sache gehören. Ich fühle mich dazu, veranlaßt. Weil nach Mei» nung meiner politifchen Freunbe bas, was wir ben bellaglnswetthen Charakter biefeS GefetzeS nennen, unk was uns beranlaßt, gegen bas Gefetz ju stimmen, .bei biefem Paragraphen ganz befonbeiS grell Heroortritt. Es »ersteht sich ganz von selbst, baß,ich ba5 Wort et» greife, um' einet unhebingten Preßfreiheit hier bas Wort zu «ben; ich bin burchaus nicht ber Meinung, baß eS ein unbebingteS Recht beS Staatsbürgers gebe, jeben Irrthum unb jebe Thorheit unb jebe sinnlose irreligiöse Hypothese unb jebe rebolutionaire Theorie durch bie Presse ju berbreiten. Ueber bie ©renjen bie ber Preßfreiheit ju jiehen find, mögen bie Meinungen berschieden fein, aber daß es gewisse letzte Sätze, unb, gewisse theo> retischt VorauSfetzungen gibt, bie, weil sie bie Grunblage unseres OefellfchaftSlebenS bilden, alSi unantastbar gelten müssen. Sa rüber lann boch wohl lein Streit fein, unb weil sie als unantastbar gelten sollen, barum bin ich ber Meinung, baß sie auch bulch bie Gesetzgebung äußerlich gesichert werben^ jollen. Für mich persönlich rechne ich ju diesen theo» retischen Voraussetzungen ben ©lauben an den persönlichen ©ott. an bie sittliche Ver» antwortlichleil beS Menschen, an ben höheren Ursprung bes Rechts, bas alle Macht ber liert, wenn e3 bloß als Menschenweik! angesehen wirb. Ich, rechne bazu ben ©lauben an einen höheren Ursprung ber in Familie unb Staat, in Obrigleit unb Unterthanen sich gliebernben «efellschaftsocbnung. Nun ist cS ja gewiß, baß bie Socialbemekratie, unb nicht erst heute, biefe unantastbare ©runblage wieberholt fchnübe becletzt hat. Wenn ich mich recht erinnere,^ war es im Iahce 1873, baß in seiner Nummer bom 23. Märj ber Leib» ziger „VoltSftaat" eine Sebuction unternahm, um ju beweifen, baß es lein absolutes, all» gemein giltiges, ewiges Recht gebe. ES ist interessant, auch für unfere Aelrachtung ber Dinge an jene Stelle bes Leipziger „Volls» staat" zu erinnern, Weil badurch ber Hu» sinnmenhang bec focialbeinokralifchen Vewegung mit ber irreligiösen Frage bollftänbiger zum AuSbruck lommt, als bieS in ber Rebe i,es Herrn b. Kleift'Rttzow ersichtlich war. In jenem Artilel des Leipziger „VoIlSftaat" tarn ber Artilelfchreiber zu folgender Sebuction: i, „EntWeber, es gibt leinen ©ott, unb bann tonnen wir alle ©esche, anbern, so viel Wir Luft haben; obec eS gibt einen Gott, unb bann — — m. H., , ©ie müssen ben häßlichen unb fribolen Ausbruct bcrzeihen, ber in biesem Altilel staub, «3 ift nicht ber meinige — fiub wir freilich geleimt." Aber. m. H., wc»„ ich zugebe, baß bie Tocialoemolratie in ber Presse wiederholt in dec fchnübeften Weise über diejenigen Noc. hinausgegangen ift. bie nochmendia/r» w^ife jeder Press« gesetzt fein müssen, so oe> Haupte ich doch zugleich, baß sie bie3 nicht aUcin gethan hat. M. H., es ist bereits im 'Verlaufe ber Sebatte unb allerdings zunächst bon Seiten ber, hier angegriffenen Partei darauf hingewiesen-worben, baß unsere Li» ieratur, bie bie. Lectüle brS gebildeten Büt> gerthumS bildet, burch unb burch verqmckt sei mit irreligiösen Tenbenzen. E3 ift her» vorgehobm wölben, daß, wenn man de« socialdemolratischen Presse wiederholt zum Vorwurf mache, baß bie Rebolution Predige, ja doch in anerkannten Lehrbüchern, im Munbe anerkannter Lehrer das Recht der Rebolution sich ausgesprochen finde. Dee Herr Abg. Be» bel hat uns auf Nluntfchli und Welker ber> wiesen'; er hätte fo maßbolle Männer wie Wohl und Dahlmann hinzufügen könnendes war aber nicht nöthig; Herr Hänel hat aus» drücklich anerkannt, in wie weitem Umfange das Recht ber Revolution bon ber Wissen» schaft recipirt fei. Man hat Wieberholt in dieser Debatte gefragt, wie es komme, baß diejenigen, bie bei der ersten Vorlage ahn» licher Tendenz im Mai dieses Jahres ge» glaubt hatten, auf bem Wege des gemeinen Rechts auskommen zu können, jetzt eine an< dere Stellung einnehmen Ich glaube, daß ein Beweggrund hier noch nicht zur Sprache gekommen ist, ber allerdings wohl geeignet war, auf ben Weg ber Ausnahmegesetzgebung hinzutreiben, ein Beweggrund, ber allerdings, wie mir scheint, auch mit jenem zweiten ruchlosen Attentat in Verbindung stehen könnte. M. H., einem so berlommcnen Menfchen gegenüber, wie jener erste Mörder war, der so ganz außerhalb jeder Sphäre menschlicher Bildung und Oefitiung stand, bcr so ganz bie Phyfignomie gemeinen Ver» brecherthums an sich trug, bem gegenüber konnte man meinen, auf dem Wege der allgemeinen Strafgesetzgebnng auszukommen, man wußte, baß man mit ihm leine Gemein» schaft hatte. Aber bielleicht stanb eS etwas anberS mit jenem zweiten Attentat, unb ber Herr Abg. Hänel hat auch schon seinerseits auf biesen Unterschied hingedeutet, er hat brm zweiten Mürber gesagt, baß er mit allen Mitteln ber modernen Bildung ausgerüstet gewesen fei. Er war nicht nur bas, ober bielmehr> weil er das war, darum trug er nach bem, was von ihm bekannt geworden, in seinem ganzen Wesen burch unb burch ben Stempel jenes alles Bestehende in Ne» ligion und Eitte unb Recht seinem ganzen Wesen den Stempel des burch und burch «bolutionairen Geistes, ber unter Literatur, Wissenschaft unb Presse feit mehr als einem Iahrhunbert in steigenbem Maße burchbrun» gen sei. M. H., ba mußte man sich fragen, ob man ihm gegenüber auf bem Boben bcs allgemeinen Rechtes zum Ziele kommen könne; man mußte einsehen, baß man bcn beftruc» tiben Tenbenzen, bie sich in ihm zur ruchlo> sen Thal berbichtet hatten, auf bem Wege der allgemeinen Strafgesetzgebung nur bann wirksam entgegen treten konnte, wenn ' man sich zu einem vollkommenen Systemwechsel eutschließen, wenn man jenem revolutionären Geiste ganz allgemein ben Rücken lehren wollte. Daß man bas bon allen Seiten der »liberalen" Partei nicht wollte, das aller» bings kann nicht verwundern. Der Herr Abg. ». Treitjchke hat in bem sensationellen Artikel, den er kurze Zeit nach bem zweiten Attentat in ben „Preußischen Jahrbüchern" berüffentlichte, noch ausbrücklich bon einem „nothwenbigen Rechtsbruche" gesprochene Ec hat gesprochen bon ber Socialdemolratie als «einem Auswuchs ber deutschen Rebolution". Es ift alfo barin anerkannt, daß es nolh wendige Rechtsbrüche, baß es berechtigte Re> bolutionen gebe, und baß ber Auswuchs ber Revolution getroffen werden folle. M. H., wenn man bei dieser Ansicht stehen' bleibt und wenn man eben barum beriPreßfreiheit leine allgemeine Rechtsnorm setzen wollte, eine Rechtsnorm in engerem Rahmen gegrif» fen als die bisherige Gesetzgebung ihr gibt, — daß man bie Schranken, beren man glaubte, nicht entbehren zu können, errichtete auf bem Wege polizeilicher Maßregel^. Ei wird also dabei bleiben, baß in Lrteratur, in Presse unb Wissenschaft, auf bn^Bühne unb in/ bildlichen Darstellungen nach wie bor ber irreligiöse, atheistische Geist seinen Triumphzug wirb feiern können, vorausgesetzt nur, baß nichts Eocialoemokratifches sich ein« mischt. Es wirb babci bleiben/ baÜ die „li, berale" Revolution als berechtigt hingestellt unb nur bie socialdemolralische Revolution bcruünt weiden wirb; es wird mch wie bor ber Sieg bes britien Stanbes über bas ancien rsZims als berechtigt und noHwen» dig hingestellt werben, aber bas Heranbrin» gen bes vierten Stanbes wirb von born herein mit bem Stempel ber Strafwürbigl-it bezeichnet werben. (Sehr richtig!) Es ist das, wie mir fcheint, ti rücksichtslose Aus» beutung des Satzes: äuo si tVci' nt iäem, uou «:8t, iäem. Nun hat Herr Hänel in sei» ner Rebe barauf hingewiesen, baß auch in ber katholischen Literatur, allerdings bergangener Tage, das Recht der Rebolution, und zwar in einem Maße ausgesprochen worden sei, bas sogar weit über bas hinausgeht, was heute in der socialdemolratischen Presse geschieht, und er hat bas Gespenst des berüchtigten, glücklicher Weise nur theoretischen Königsüiorbeis Mariani ciürt. Ich-brauche ben gelehrten Herrn nur in Kürze daran zu erinnern, daß die Anschauungen jener Man» ner wurzelten in Verhältnissen, die'thatsächlich mit den jetzigen nichts gemein hauen, daß ihre Theoneen fußten auf staatsrechtlichen Verhältnissen, >ie wir schlechterdings nicht mehr kennen. Ich barf ihn baran erinnern, daß jene Schule, welche jene Männer repräsentirten, vereinzelt blieb, und darf ihn enb» lich baran erinnern, baß bie Frage selbst für uns in ganz auturitatiber Weise abgemacht Ist, daß ausdrücklich bon höchster Stelle aus Erklärungen bindender Art für uns gegebe» sind, wonach es ein Recht der Revolution nicht gibt, die letzte Erklärung im Syllabus. Propositin 63. Nun hat uns der Reichslanj. 1er ben Vorwurf gemacht, baß wir, bie wir uns gerne rühmen wollen, die antirebolutionäre Partei in diesem Haufe zu sein, das; wir auf der reiner. Negalian beharrteu, und er hat bazu ben weiteren Vorwurf gefügD baß wir uns burch bieses rein negative VW halten in Wibetjpruch setzten mit den WtjD jchen unserer Wählet. Es liegt hiet ein bop« pellet Itrthum vor. Unjere Wähler, m. H.z leiben, seit Jahren unter ber Sprache ein> zügellosen Presse, bie sie in allem Dem anW gegriffen, beleibigt unb beschimpft hat, WaW Ihnen bas Heiligste ift. (Sehr wahr!) UnW jere Wahler würben es uns Dank Wissen» »venu es uns gelänge, mit bem Mittel ber» Gesetzgebung biejein Uebel zu steuern, fW würben uns Dank wissen, Wenn es uns ge»! lingen würbe, sie würben ber Regierung» Dank wissen, wenn sie e- unternähme, beW ganzen Flut!) schlechter, unsittlicher Preßer»» Zeugnisse, welche bie ©täbte. unb bas platt«» Lanb uberfluthen, Einhalt znthun, aber unW jere Wähler würben uns lenenTank wissen« ja sie wollen nicht, bnß wir bie Machtbefug« niß ber Regierung ber Presse gegenüber ein»« jeitig steigern. (Lehr gut!) ©ie würben eine« Erweiterung ber ©trafbeft mmung ber Presse« gegenüber, jofern es sich um allgemeine« Rechtsnormen hanbelt, zusammen, ©ie stim»» men nicht zu biesem Gesetz auch nicht in« biesem Punkte. Das glaube ich sagen zu» tonnen. Nun h^t allerbings bie Commission» versucht, ein Kri e i,m ber ©trafbatkeit bet» socialbemokratijchen Preßerzeugniffe in ben» Gesetzentwurf hineinzubringen, unb Herr VM Nennigsen hat hietauf ein zanz besonberes» Gewicht gelegt. Es soll ber strafbare Charak»» ter solcher Pießerzeuqnisse barin erkannt Wer«» ben, baß sie ben üffenüichm Frieben stürenH baß sie geeignet sind, bie Eintracht ber Ve»» völterungsklaffen zu stören. M. H., ich kann» nicht anerkennen, baß hier ein fest steheiibes» Kriterium ber ©trafbarleit zu finben sei^ es» fehlt, wie im Entwürfe felbft, bie objectibeV Norm. Ich bin fest überzeugt, m. H., baß bîe» Erklärungen bon bem Vanbesrathstische ausM baß baS Gesetz loyal ausgeführt werben solleM also aus ber Richtung, in ber es ausbrülilicW erlassen ift, baß biese Erklärungen burchaus» aufrichtig gemeint finb, aber eine anbere» Frage ist es, ob es auch möglich sein wirb» bas Gesetz burch bie Organe, bie es auszu«« führen haben, loyal zur Ausführung zu« bringen," unb es ist bie Fmge, ob nicht in» ben Köpfen ber unteren Polizeiorgane ganz» anbere Anschauungen über bie Weise loya-« ler Al'sführung herrschen, als Wie hier ge«! meint bist. In praxi wirb sich bie Sache« boch eben so gestalten, baß bie zur Ausführ» « ung berufenen Polizeiorgane fagen: Alles, V Was socialbemolratisch, socialisnsch unb com»« muniftijch ist, stört bie Eintracht, stört ben > Frieben, ber VebölkeiungMaffen unb social« > bemokratisch Wirb im einzelnen Falle -allés« Das scin. Was mißbillig ist. Zu biejer - Be»< fürchtung bin ich burch manche inibieser» Debatte selbst hervorgetretene GesichiZpunlteW velanlaßt. Der Herr b. Bennigsen hat i«D bem einen Theil seiner Rebe, ber ich" mit« bem grüßten'Interesse zugehört habe, ba et! uns gleichsam einen geschichtlich philosophj jchen Excùrs gab unb. bor unserem geistigen Auge! bie weite Entwickelungsfähigkeit bet wirth» fchaftlichen Seite im Völkerleben eröffnete, — er hat gesagt, es könnten am Enbe bieser wirthschaftlichen EntWickelung Formen unb Gestaltungen bes öffentlichen Lebens kommen, die weit verschieben wär^n von ben unsrigen. Wenn sie kommen, -Wenn bie EntwWung in biefer Weise stattsinbet, so wilb sie^ nichts stattfinden burch mechanische, todte KräfteM sonbernsie wirb geschehen burch bas.Auf-1 treten ber Menschen selbst, burch ihre Inte« rissen, ihre Leibenschaften. ihre Willensent» schlusse. ihr« Thaten. Sie wirb ebenbarum stattfinben auch auf bem Voben ber Gesetz» g bung. Auch bisher ist die wirthschaMche Umgestaltung zu einem Theile mitMragen Worben von bet Gesetzgebung, einreißenb ober nufbssuenb. Nun scheint mir biese, An» schauung bes Herrn Abg. Aennigsen, nicht gut vereiniiit werben zu können mit ben Anschauungen, welche ber Herr Abg. Dt. Aamberger am 16. September hier vertreten hat. Der Herr Abg. Dr. Aamberger hat gesagt: bie eigentliche Gefahr liege barin, baß man überhaupt an bie Möglichkeit eines durch bie Gesetzgebung bewirkten umgestalten» ben Eingriffs in bie organische Entwickelung bes gesellschaftlichen ober speciell bes wirth.^ schaftlichen Lebens benke. Unb berjelbe Hert Abgeorbnete hat mit bieser Auffassung bie Nothwenbigkeit begrünbet, in bem Gesetze bas Wort „socialbemokratisch" aufrecht zu echal» ten. Er hat zur Weiteren V^grünbung bieser Anschauung Stellen vorgelesen aus einer Letjchrift, welche ich nicht zu lesen pstege — ich weiß nichts ob die Stelle, bie er borge» les.-n hat, in ihrer Tenbenz isolirt basteht, ch habe sie allerbings für außerorbcntlich thöricht halten müffm. Aber wenn bie Auf» fafsung bes Herrn Abg. Bamberger bie richtige ist. wenn bas Wort „jocialistijch" « festgehalten wirb aus ben Grün)cn, bie er! hier vertreten hat, bann wirb bie Folge sein, I baß es fortan in ber Wissenschaft nunmehr! leine einzige wirthschaftliche Theorie, < geben! 'joli, baß, um es mit einem Wort zu jagen:! bie Alleinherrschaft ber Mancheflei!l)e.orie, bie « wissenschaftlich nicht mehr unbebingt anerlannt» wirb, burch bie Mittel ber Gesetzgebung 1 nelitroings gesichelt werben wirb. Darum scheint mir beziigüch desWortes „sacmlistijch" « «die Sache bei ber Presse noch anberS zu» liegen, als bei ben Z§ 1 unb 5 bes ©eje»« tzes^ Ich kann, mir >a benlen, baß-Sie bon» ben jôcialistischen Versammlungen unb Ver»» einen eine gewisse Gefahr für denöffentüchen« Flib n erwarten, weil immerhin b« IbeenD über b,S, wll? in socialistischem Interesse g»M 'stehen könnte, noch vielfach unklar unb we>« n!g gereinigt sinb unb weil naturgemäß in» Vranmlungen unb Vereinen so manche» a^jcecegte Wort gesprochen wirb. Aber, mW G. bei. ber Aresse- scheint, mir der Gesichts, »unci nicht Platz zu greifen, .Ich wiederhole -A- Bitte nicht, das Wo« »foHlHlfch" zu MMchen, ich weiß, daß mehl.. VerM. das Nort^-aus dem Paragraph lu Wftmni/ vergeblich fein würbe, aber das wollte ich constat!«« unb offenkundig machen, baß doch bezüglich der Presse bie Sache anders steht, unb baß leine burchfchlagenben Grünbe vor» liegen, auch alle in ihr herbortretenben focia» listifchen Bestrebungen in Acht und Bann zu thuu. Nun, m. H.. bei biefer einfeitigen legislatorischen Begründung bei diesem Man» yel einer festen Definition, bei dieser Dehn» barleit der Begaffe, bedenken Sie doch bie ungeheure Tragweite bes Verbotes! ES ist ausdrücklich anerkannt, baß bas Verbot rück» wirkende Kraft haben soll. Nun, es mag ja sein, daß das Bild, das uns der Abg.Be» bel über die Entwicklung ber socialdemokra» tischen Presse gegeben hat, mit zu fetten Strichen gezeichnet war. aber immerhin. m. H., haben wir auZ dem Bilde ent» nehmen lönnen, wie diel bermögenSrechtliche Verhältnisse und wie viele correct erworbene Besitztitel durch dieses Gesetz angegriffen WMben. ES ist in ber Commission gesagt worben, es verhalte sich mit dieser Bestimmung ahn» lich wie auf anberu Gebieten. Wem bei einem Farbenstossc. der bisher unbeanstanbet im Hanbel gewesen ist, nachträglich nachgewiesen wirb, baß er Gift enthält, wirb ber Vorrath ohne Entschäbigung confiscirt. Aehnlich foll es hier sein; aber, m. H., ber Vergleich trifft nicht zu, ganz abgesehen von bem großen quanti» tatiben Unterschiebe. Er trifft nicht zu, weil in bem angegebenen Falle burch eine chemische Untersuchung nachträglich ber Beweis erbracht wirb, bnß in einem solchen Stoffe, der bis» her unbeanstandet vertrieben Worden ist, Gift <>lhalten ist, während diese Kenntniß borher «^Nht vorhanden war. Aber bas Oift, bas in Mer socialbemokratifchm Presse liegt, leimen Mnr schon seit Jahren, unb obwohl wir es gekannt haben, hat sich unter dem Schütze der bestehenden Gesetze diese socialbemoln » tische Presse entwickelt und es haben sich im Anschlüsse daran diese bermögensrechtlichen Verhältnisse ausgebildet. Darum, m. H., trifft ber Vergleich nicht zu unb barum hätte hier nothwenbigerweise bie Frage einer Ent» schäbigung in Betracht genommen werden sollen. Sie wurde allerdings in der Com» mission, bei der ersten Lelung berührt. Damals war man ber Meinung baß fie in Zu» fammenhang gebracht werben müsse mit den Festsetzungen über das Verfahren und , erst in biefem Zufammenhange geordnet werden könne. Bei ber zweiten Lefung ist man indessen garnicht mehr auf b!efe,lbe. zulstckgelplnmen, unb Sie wollen alfo. wenn Sie das. Gesetz annehmen, keinerlei Ersatz, für alle vermo>, gensrechtlichen Schädigungen geben, und doch sollten Sie bedenken: wenn Sie leinen Ersatz geben, wenn Sie solche auf Grund der be> stehenden Rechte erworbene Vesitztitel einfach, caffiren, bann machen Sie die Betroffenen unabweislich zu ben erbitterlstek feinde« M bestehenben Qrbnung. Zuletzt noch Eins. Die Commission hat Vorsorg, „gejroffen. daß die rückwirkende Kraft wenigstens nicht für die periodischen Zeitschriften Platz gr-lAIn», disse« wird durch Anträge, die ber/eiA,er»" wähnt worden sind, der ..Versuch geinaHt' diese Schutzmaßregel wieder aus„tzen^Hefetze entfernen. Was wird die HolZe Hin? Folge wirb sein, baß über jeAn-pe««»' difchen Zeitschrift, die je überhaupt sich mit der sociolen Frage beschäftigt hat, baS Dalnoll/sschwert, bes Verbots ihres ferneren Ecfcheinens fchwebt. u»d^das m. H., können St^ iiicht^ wollen, und. d.arnm bitte ich Sie, wenigstens biefen Beschluß ber Cammifson aufrecht zu erhalten. Ich bitte Sje^ujM mehr,'-M H., gegen den ganzen ParHgrapMzu stimMn, deny.bie bisherigen <AMimnwn» gen hyben gezeigt, wie in diefei^ Richtung die Dinge weiter gehen werben> aber eins muß ich fagen/eine Debuction, die für die Abstimmung-geltend, gemacht. worden ist, der» stehe, ich'«Ht. Es >D gesagt worden, wir sind Alle einigt baß etwas geschehen muß, um dem Unwesen der Socialbemokratte. m Ver» in Versammlungen und in der. Presse zu steuern. Darüber sind wir Alle, einig, aber die Regierung will eine» l andern Weg nicht gehen. Die Negierung will nur diesen uns vorgeschlagenen Weg beHrnten. und, dürüm müssen wir auf biefem Wege die Verfuchung suchen. Ich denke die doch auch umgekehrt. Auch die'Regierung . Müßte sagen, wir alle sind einig, daß etwas geschehen muß, aber der Reichstage will den von mir vorgeschlagenen Weg Nicht betreten, sondern einen anberen, und. darum müssen wir mit dem Reichstag auf" diesem Boden bie Verständigung suche»." (Vtabo im Cen "um,)' . ., . »^