Ein Schreiben des Bischofs bon Paderborn.
Luxemburger Wort, 1870-03-18 00:00:00

Ein Schreiben des Bischofs bon Paderborn. Das Hochwürdisse bischöfliche Generalvicariat zu Paderborn veröffentlicht das folgende Schreiben des Herrn Bischofs Konrad, d. d. Rom 26. Februar, da dasselbe besonders da« zu angethan, „das Streben und Wirken aller zum heiligen Concil versammelten Bischöfe und insbesondere des Paderborner Oberhirten, welches von vielen Seiten getadelt und cnnnr T^t*:—<!* >. • • - "" "Uli zu stellen, auch die durch die Infallibililätsfrage mehr oder minder erregten Gemüther zu be« ruhigen und der Adressenagitation ein Ziel zu fetzen." Das Schreiben lautet: „Was die jetzt dort in Deutschland Herrschende Aufregung betrifft, so weiß ich wirklich nicht, ob ich mich darüber mehr betrüben, oder ob ich mich mehr darüber wundern soll. Möchten doch alle Diejenigen, die durch das Wort «päpstliche Infallibilität" jetzt sich fo in Aufregung oder auch in Angst und Verwirrung bringen lassen, möchten sie doch nur, die Hand auf's Herz, sich felber fragen, ob sie nicht mit gutem und ruhigem Gemissen schon längst geglaubt, daß den amtlichen Entscheidungen des Heiligen Stuhles in Glaubens und Sittenlehren sich jeder Sohn der Kirche aufrichtig unterwerfen müsse! Seit dem letzten allgemeinen Concil von Trient find doch bekanntlich mancherlei Irrlehren aufgetaucht. Wer hat diese aber als Irrlehren gekennzeichnet und verurtheilt, die Irr- lehren eines Vajus z. B. und eines Jans«-nius, oder die in neueren Zeiten in unserem deutschen Vaterlande aufgetauchten Hermesischen und Günther'schen Lehren? Und wo sind die Katholiken, die sich für befugt gehalten, gegen die Verweifungsiir« theile, welche der Heilige Stuhl über diese Lehren gefällt, als unbefugt erlassene Protest zu erheben, oder diese Urtheil« etwa nur für provisorisch giltige anzuerkennen, für Urtheile, die durch das erste beste allgemeine Concil wieder umgestoßen oder reformirt werden könnten? Im Gegentheile, bis jetzt hat in solchen Dingen stets bei uns, wie bei unseren Vätern und Urvätern, unangefochten das bekannte Wort des heiligen Augustinus gegolten: Roma Iocuta, causa finita (Rom hat in der Sache entschieden und die Sache ist damit abgethan). Aus der allerneuesten Zeit erinnere ich hier nur an das im Jahre 1860 abgehaltene Kölner Prouinzialconcil. Heißt es dort nicht ausdrücklich: die Glaubensentscheidungen des Papstes seien an sich irreformabel? Und meines Wissens (und ich glaube Alle, die an dem gedachten Concil Thcil genommen, kann ich hier kühn als Zeugen anrufen), meines Wissens hat kein einziger weder der dort anwesenden Oberhirten (der Bischöfe der Kölner Kirchenprovinz sowie der Diöcesen Hildesheim, Osnabrück und Breslau) noch auch der anderen Mitglieder der Synode und der daran betheiligten Theologen diesen Ausspruch des Concils auch nur einen Augenblick beanstandet. Das Concil ist dann seiner Zeit vom Heiligen Stuhle ausdrücklich bestätigt und in den betreffMen einzelnen Diöcesen rechtmäßig promulgirt worden. Ich habe aber nicht gehört, weder daß in diesen Diöcesen, noch daß in ganz Deutschland, wo die Décrète des Concils bekannt geworden, gegen die genannte Lehre des Concils auch nur eine einzige katholische Stimme sich erhoben. Und doch würde, wenn das Vulkanische Concil die Frage der „päpstlichen Infallibilität," in welcher Form auch immer, bejahend entschiede, dasselbe gewiß um tun Haarbreit mehr lehren, als was die gerunte Kölner Synode in den gedachten Wort«" und was mit ihr so viele andere in aller Land«! der Christenheit in neuerer Zeit «vgehaliene Piovinzialsynoden gelehrt, was alle treuen Söhne der Kirche vi>t jeher, wenn auch. vielleicht nicht so kUr bewußt, ganz unzweifelhaft geglaubt rnd festgehalten haben. Denn sind die Gfou*«<«»«<?rf>,ldu«al>n h"8 r-n~» »»mi« an sich rrreformllbel, unü muß ich mich als treuer Sohn der Kirche ihnen wirklich aufrichtig untermerfm, so sehe ich nicht, wie mcn dann an der Unfehlbarkeit dieser Glautensentscheidungen noch vorbeikommt. Ein, Glaubensentscheiiung des Heiligen Stuhw nicht für bloß puivisorisch giltig, sondern fir endgiltig halten ind derselben nicht etnn mit dem bloß heucherischen Gehorsam des Schweigens, sondern mit dem Gehorsam der inneren Zustimmung des Geistes und ds Herzens sich unterweisen und doch diese tntscheidungen noch für miiglich trügliche rno fehlbare ansehen, das ist nun einmal für mich, und ich glaube auch für jeden andern Denkenden, ein vollendeter Widerspruch. Und soll man sich nun nicht wundern, wenn man diesehen Menfchen zu einer und derselben Lehre in so entgegengesetztes Verhalten beobachte, sieht, wenn man sieht, wie sie diese Lehre dirt unbeanstandet hinehmen und ohne das gringste Bedenken ihr zustimmen und wie sii sich durch dieselbe hier so in Angst nnd Verwirrung bringen lassen! O diese lei.ige Inconsequenz, oder vielleicht auch diese leidige Gedankenlosigkeit und diese gedankenlose Götzendienern gegen die Meinungen und Schlagwörter des Tages. Ich weis natürlich nicht, ob die Frage der „päpstliche Infallidiliät" auf dem Vatica- Nischen Concil zur Entscheidung oder ob sie auf demfelben auch nur zur Verhandlung getragen wird: jedenfalls werde ich treu meinem katholischen Glauben, in den Endscheibungen des allgemeinen Concils die Aussprüche des Geistes der Wahrheit erkennen, der die Beschlüsse der allgemeinen Concil leitet. Aber in meinem Verhalten zur Sa selbst würde, auch wenn das Vaticani' Concil die vielgenannte Frage nicht verh dein oder entscheide» wird, dennoch Aenderung nicht eintreten. Ich würde vor verpflichtet erachten, den am'*11 Glaubensentscheidungen des Heiligen <? sowohl selbst mich aufrichtig zu nntefen' als auch zu dieser Unterwerfung die mir anvertraut sind, anzuhalt n° zwar würde ich nach wie vor die Wicht der Unterwerfung für mich von de, e _ n gendlicke an eintreten sehen, wo tr°ie ®*QU* bensentscheidungen des un0 Lehrers der Kirche auf welcher mW auch immer zuverlässig bekannt JOroetl sind, und ich würde nicht nach d sogenannten gallikanischen Theorie diese ■$** der Un, termerfung erst noch von ei/ hinzukommen, den stillschweigenden od ausdrücklichen Consens der übrigen Kir"biiten abhängig machen. Denn wie mir denn von dem stillschweigenden l/ens der Bischöfe Gewißheit verschaffen, "° wic lange soll ich die Erfüllung der "cht der Unterwerfung aufschieben di", um zu sehen, ob und wie viele Bisch' etwa zustimmen oder vielmehr nicht w'«sprcchen weiden und was endlich soll ich" der Zwischenzeit thun, bis ich axi welche Weise auch immer des georderten stillscheigenden Consenses mich versichert habin lürde! Soll ich vielleicht mein pctheil ganz suspendiren, soll ich zmischer Rauben nid Nichtglauben unsicher hi.l- und herschirtnken, oder soll ich gar, wie Einige ungethickt genug in Vorschlag gebracht, etwa eil nur provisorisch glauben? Auf folge spit-sindic.e Unterscheidungen kann doch wenizstens unser gutes katholisches Volk sich einlasen, und hätte Jesus Christus sie zur Bedingung unserer christlichen Erkenntniß genacht, so hätte er gerade den Hauptzweck m dem er der Kirche den suriw "«-gesetzt, von Vornherein illusorisch gemacht oder wieder zerstört. Was mich betrifft, so kann ich nicht anders, als festhalten an demselben Melsen, den Christus zugleich zu einem Leuchthurm der Wahrheit gemacht und auf den als auf einen unzerstörlichen Fels der Wahrheit er seine Kirche selbst gegründet hat. Und eher würde ich Blut und Leben lassen, ehe ich auch nur einen Augenblick aus der Gemeinschaft des Glaubens und der Lehre der römifchen Kirche schiede, jener Kirche, mit deren „Glauden" umZihres höheren Vorranges willen nach dem Ausspruche eines der ältesten Kirchenlehrer jeder Christ übereinstimmen muß. Außer diefer Gemeinschaft gibt es nun einmal für die Wahrheit meines Glaubens keine Gewähr mehr. Und ich kann auch nicht für möglich halten, daß das Gebet und die auf Petrus und seine Rachfolger lautenden Verheißungen Jesu Christi jemals wirkungslos würden. Denn eher werden Himmel und Erde vergehen, ehe von dem, was er geredet, auch nur ein Iota vergeht. Dieß ist meinelfeste u. unerfchütterliche Ueberzeugung. Ich werde mit Gottes lVeistande dieser Ueberzeugung treu bleiben We-b roe9en der Treue gegen sie bm Unb TOenn mn mi* . ,r ,< ... und allerlei Böses mir nachdeßhalb la.. * , .,' ,. . J/, f t fo f iwar nicht hindern. Ich ,,,,' ,ber mit dem Gedanken, daß ge°. ..das Laos ist, was Chistus der !" e der Wahrheit vorausge®"* Auch erinnere ich mich an jenes J? A Apostels : „wollte ich den Menschen f. (und o wie leicht ist es nicht, den zu gefallen, man braucht dann dem jme nicht zu widerstehen, sondern sich von rselben nur mit fortziehen zu lassen), so e))are ich nicht ein Diener Christi." . Wenn ich nur einstens mit demselben Apostel, , der dieses gesagt, auch sagen kann: „Ich habe den guten Kampf gekämpft, ich habe den Glauben bewahrt, und wenn ich nur auch Diejenigen, die mir anvertraut sind, die ich tief in meinem Herzen trage und für die ich besonders mit herzlichster Inbrunst täglich hier an den hl.Stättcn bete,—ebenfalls dahin führe, daß sie einstens in der entscheidenden Stunde von sich ein Gleiches sagen können! Daran allein ist schließlich Alles gelegen. In diesem Geiste muß ich auch meine gegenwärtige wichlige Aufgabe auf dem allgemeinen Baticanischen Concil auffassen. Und ich hoffe, Gott werde mich stärken und erleuchten, daß ich diese Aufgabe fo vollbringe, wie ich es einstens vor ihm, dem allein ich deßhalb Rechenfchaft fchulde, glaube verantworten zu können."