Intérieur. DISCOURS DE M. DE BLOCHAUSEN. Réponse à M. Brasseur. Séance du 13 novembre 1878. (Suite)
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-11-20 00:00:00

Intérieur. DISCOURS DE M. DE BLOCHAUSEN. Réponse à M. Brasseur. Séance du 13 novembre 1878. (Suite) Un obligataire. Où sont donc les résultats funestes de cette convention de 1873? Le réseau primitif, concédé en 1869, comprenait la ligne des minières, celle de la Sûre et celle de l’Attert, ainsi que quelques embranchements miniers. Je crois que personne ne doute qu’à moins de circonstances exceptionnelles, ce premier réseau ne soit achevé pour la fin de l’année prochaine. Ce sera, je pense, le moment où M. N. Metz paiera sa dette vis-à-vis de moi, car il a déclaré que le jour où l’œuvre serait menée à bonne fin, il m’élèverait une statue. Nous en sommes arrivés donc à la convention de 1873 qui comprenait la ligne du Nord, celle de Wiltz à Kautenbach, celle de Laro- chette et celle de Remioh. Vous savez, Messieurs, dans quelles conditions la ligne du Nord a été concédée. Elle avait été étudiée et demandée d’abord d’accord avec le Gouvernement belge, qui ne pouvait pas s’entendre avec le Grand-Luxembourg pour une exploitation rationnelle et pour des tarifs permettant à l’industrie belge de s’approvisionner de minerai dans le Grand-Duché et d’y transporter les coaks belges. Ce Gouvernement rencontrait des difficultés insurmontables : le Grand-Luxembourg, comme exploitation, était en mauvais état, il fallait du matériel et une seconde voie, et les ressources faisaient défaut. Dans ces circonstances, il s’agissait de construire une communication reliant le bassin minier du Grand-Duché à Bastogne, Mel- reux et Liège. Par suite de l’achat du Grand- Luxembourg, cette concession est devenue superflue. Où est le mal de ce qu’on ait cherché à favoriser cette entreprise? Si les événements n’avaient pas pris cette tournure, la ligne du Nord aurait certainement été utile au pays, aussi bien que la ligne de l’Attert et celle de la Sûre. La ligne de Remich avec embranchement sur Mondorf, et celle de Larochette étaient comprises dans la seconde partie du réseau et elles doivent être construites lorsque la recette kilométrique aura atteint 16,000 frs. sur les lignes du premier réseau. Or, les chemins de fer Prince-Henri donnent aujourd’hui un produit supérieur à 16,000 frs., malgré la crise. On ouvre de nouvelles sections sur la ligne de l’Attert; il est possible que cette circonstance fasse baisser le produit kilométrique pendant quelque temps, mais il est à prévoir qu’à la reprise des affaires in- dustrielles, le chiffre dépassera 16,000 frs. La ligne de Wiltz à Kautenbach est comprise dans le 1er réseau; les autres seront construites à petite section. Mais dans d’autres pays, des chemins de fer de ce genre rendent d’utiles services. Dans les environs de Paris, vous avez de ces lignes qui répondent entièrement aux désirs des populations. Il y en a en Allemagne, en Belgique, en Suède, en Norvège, en Angleterre, en Amérique. Dans tous ces pays, on a trouvé que c’est la solution à donner à toutes les demandes de chemins de fer qui ne sont pas de grandes artères. Il faut construire à bon marché, pour pouvoir exploiter à bon marché et abaisser les tarifs. Vous voyez donc, Messieurs, que la convention de 1873 n’a pas été funeste pour le pays. Si elle n’avait pas été conclue, sur quoi nous serions-nous basés lors de la reconstitution de l’entreprise, pour exiger des obligataires la construction de ces lignes ? Nous avons pu le faire, parce que nous avons pn dire à la Société qu’elle était obligée de le faire, et que si le pays faisait un sacrifice, s i 1 maintenait les concessions minières, il no fallait pas oublier non plus qu’il aurait pu les retirer en entier, et qu’il ne les maintenait à la Société que pour lui permettre d’achever le plus vite possible son entreprise. On a pourtant réduit les concessions minières, et je pense que la Chambre partagera l’avis que la convention de 1873 a rendu de véritables services au pays. L’hon. M. Brasseur nous a entretenus ensuite de la fourniture de matériel faite à la société Prince-Henri par la Cic des Bassins- Houillers. Ici je ne comprends plus mon hon. contradicteur. Comment! la Cle des Bassins- Houillers devait sombrer, elle devait devenir insolvable, et parce que, dans des temps encore prospères, la société Prince-Henri s’est fait fournir du matériel dont elle aura besoin après le complément du réseau, vous lui en faites un reproche? Mais croyez-vous donc que, si le Guillaume-Luxembourg avait eu son matériel, nous aurions été dans la situation difficile que nous avons traversée en 1871 et 1872, à un moment où la Cie do l’Est menaçait de retirer du jour au lendemain son matériel de nos lignes, qui seraient restées non exploitées ? Aurions-nons pu dire que nous mettrions la main sur l’exploitation et que nous exploiterions-nous mêmes? La société Prince-Henri a retiré d’autres avantages du surplus du matériel qu’elle avait acquis. Où est-il dit, dans les contrats, que le matériel ne peut être fourni que lorsque les lignes seraient construites et achevées ? Nulle part. La sooiété Prince-Henri s’est fait fournir du matériel, y compris celui qu’il fallait après l’achèvement de la ligne de l’Attert, et ce matériel, elle le possède. Elle a eu encore d’autres motifs pour acquérir ce matériel. Vous savez, Messieurs, que le Grand-Luxem- bourg ne pouvait pas expédier tout ce qui lui a été transmis par les chemins de fer luxembourgeois ; il avait des wagons , mais il n’avait pas de locomotives. A un moment donné, la société Prince-Henri pouvait être amenée à offrir ses locomotives pour aider à remorquer les trains. Ces locomotives, on les a, et lorsque la ligne de l’Attert sera construite, ce matériel se trouvera sur plaoe. Si cela n’avait pas été le cas, ce n’est pas 6 millions qu’il aurait fallu avoir lors de la reconstitution des affaires des chemins de fer Prince-Henri, c’est 8 ou 9 millions. Dans les affaires pareilles, quelques millions de plus à chercher ont leur importance , il est souvent difficile de les trouver. Je ne sais si nous aurions pu reconstituer l’efitreprise, si ce matériel nous avait manqué. A propos du trop plein de matériel, je dirai que si mes souvenirs sont exacts, l’hon. M. Brasseur a intenté un procès à la Société Prince-Henri pour cause d’insuffisance du matériel. (Interruption). Si ce n’était pas l'hon. M. Brasseur lui-même, il plaidait alors pour la société d’Obercorn. M. Brasseur. C’était contre le Guillaume- Luxembourg. M. le Ministre d'Etat. Nous pourrons vérifier le fait. MM. Brasseur et Eyschen ont plaidé cette affaire. M. Brasseur. Non, c’est moi. J’étais intéressé dans l’affaire. (Interruption de M. Simons et do M. Paul Eyschen, Directeur général de la justice. M. Simons. On avait favorisé les uns au détriment des autres. M. le Ministre d’Etat. L’hon. M. Brasseur s’est arrêté sur le contrat par lequel M. Brugmann avait vendu à M. Philippart un lot do terrain minier acquis par lui et par moi dans les années 1871 et 1872, et revendu en 1873. L'hon. membre cherche à mettre cette opération en corrélation avec d’autres affaires et à peindre la situation que j’avais dans cette question comme si M. Philippart avait voulu acheter mon vote et l’influence que je pouvais avoir sur quelques-uns de mes collègues. J’avais pensé que l’hon. M. Brasseur aurait hésité à se faire l’écho de pareilles insinuations, qui s’expliquent dans la bouche de ceux qui leur ont donné naissance, mais qui ne s expliquent pas dans la sienne. L’hon. membre sait mieux que personne qu’à cette époque beaucoup de personnes ont acheté des terrains miniers et les ont revendus ensuite avec bénéfice. Je pourrais citer des acquisitions et des ventes faites par l’hon. M. Brasseur lui-même, où il a réalisé des bénéfices plus importants que celui qui a été réalisé par M. Brugmann et par moi. Nous avions acheté — tonte la correspondance le dit — des terrains miniers avec l’intention de fonder une société, soit pour l’exploitation des mines, soit pour la construction de hauts-fourneaux, soit pour revendre ces concessions. Nous avions chargé un ingénieur qui connaissait les terrains miniers , de faire les acquisitions ; nous nous étions assurés du concours d’un comptable, d’un chimiste, en un mot, tout ce qu’il fallait faire pour acheter en connaissance de cause et pour tirer parti ensuite des concessions minières, nous l’avons fait. Lorsque nous avions acquis un certain bloc, il s’est présenté des amateurs qui m’ont demandé si je serais disposé à céder le lot minier qui m’appartenait. C’était une société qui voulait avoir des concessions et qui, en outre, voulait acheter des mines à ciel ouvert pour assurer ses approvisionnements jusqu’à l’époque où les concessions auraient pu être exploitées, et aussi pour acquérir un placement de constructions. J’ài écrit à M. Brugmann — tous ces faits ont été imprimés — pour lui demander s’il serait d’accord pour céder nos mines et pour l’informer qu’on avait demandé un prix et une réponse. M. Brugmann m’a répondu par une lettre qui a également été publiée qu’il désirait savoir quels étaient ces amateurs, mais qu’il devait me prévenir que depuis quelques jours il n’était plus entièrement libre ; il avait eu des pourparlers avec M. Philippart. »J’ai fixé le prix de .... , dit M. Brugmann et je orains qu’il n’accepte.“ En effet, M. Philippart a accepté. Il n’y avait plus que ma ratification qui faisait défaut. Or, dans une affaire aussi grave que celle-là, mes moyens ne me permettaient pas de constituer une société, d’élever des hauts fourneaux et de me lancer dans des entreprises dont je n’avais pas assez de connaissance pour m’en occuper. J’ai donc préféré consentir à accepter le contrat signé par M. Brugmann avant ma participation, mais sauf ma ratification, et j’ai accepté le prix stipulé par M. Brugmann. Je n’avais eu aucune part dans les négociations, toute la correspondance le prouve, et cependant, l’hon. M. Brasseur a répété ici des insinuations produites ailleurs, dans un intérêt que tout le monde connaît. Je dois encore répéter que si l’on avait cru faire quelque chose pour acheter mon vote ou l’influence qu’on m’attribuait, ou n’aurait pas eu besoin de donner 300,000 fr. pour le même objet à M. Brugmann qui n’était rien ici. A des insinuations pareilles, on ne devrait pas répondre, mais puisqu’il y a des gens qui les répètent, sachant qu’elles sont fausses, il faut bien donner des explications. A la suite de ces insinuations, l’hon. M. Brasseur vous dit que M. de Blochausen a dû éprouver d’amers regrets de cette promiscuité d’affaires privées et d’affaires publiques qui lui ont valu ces insinuations dans une enceinte publique à Bruxelles. Permettez moi de vous dire, MM., que ces insinuations-là m’ont laissé parfaitement froid. Elles étaient proférées dans un but intéressé. On voulait greffer une nouvelle affaire comme l’ancienne, et par la nouvelle affaire, on voulait exploiter le pays et les obligataires de la société Prince-Henri, et parce que je m’y suis opposé, il fallait me renverser. Un fait singulier s’est produit alors, c’est que du moment que je suis entré en lutte avec les cléments avec lesquels nous avions marché jusque là au Prince-Henri, je me suis trouvé en butte aux attaques de ceux qui jusque là m’avaient appuyé, et ceux qui m’attaquaient alors, se sont trouvés soutenus par les mêmes personnes qui jusque là m’attaquaient de leur côté. La convention — cela a été prouvé ici — avait pour objet de oréer de nouveau d’importants papiers, de donner aux actionnaires en grande partie de l’actif, au détriment des obligataires, et stipulait encore de fortes sommes au profit de la société en liquidation des Bassins-Houillers. Je me suis opposé à cela avec toute mon énergie, et la Chambre m’a appuyé, car la convention n’a pas même été discutée, elle a été repoussée à première lecture. On critique encore amèrement l’émission d’actions faites par la Cie du Prince-Henri, c’est à dire, la remise d’une partie du capital actions à la société des Bassins-Houilliers, en compte-courant. Messieurs, vous vous rappelez les attaques qui ont été répétées dans cette enceinte et dans la presse contre les actions des chemins de fer Prince-Henri, bon nombre de membres de la Chambre ont toujours soutenu que ces actions n’avaient aucune valeur et n’en auraient jamais. De quelle façon pensez-vous que l’émission de ces actions, après cela, aurait pu se faire ? Les Bassins-Houillers ont essayé de la faire, ils n’ont pas réussi, un petit nombre d’actions seulement a été soucrit, et ils ont dû retirer tout le paquet et le placer en reports. Les Bassins-Houillers en 1874, se trouvaient encore dans une bonne situation. Ils ont proposé de prendre les actions à forfait et de tâcher de les écouler dans le pu- blio au fur et à mesure de l’avancement des travaux, et d’en être débités en compte-courant. Il est possible qu’il eût mieux valu ne pas le faire, mais en tout cas, l’inconvénient n’a pas été grand pour la société Prince-Henri, et la perte a été nulle. Ces actions étaient données en reports par la Cie des Bassins-Houillers, en surcroît de garantie sur d’autres valeurs, mais l’émission n’en a pu avoir lieu. Je demande si la situation de la société aurait été améliorée d’un centime, si les actions avaient encore été à la souche. Il se peut que les personnes qui avaient reçu ces actions^ aient éprouvé des pertes, c’est possible, mais c’étaient des hommes d’affaires parfaitement en situation de pouvoir se rendre compte de ce qu’ils faisaient. Nous n’avons fait que ce qui était proposé au conseil et qui, en somme, ne présentait pas de grand danger, puisque la Cle des Bassins-Houillers avait le plus grand intérêt à ce que le Prince-Henri vécût et terminât ses travaux. Dans d’autres affaires de ce genre, des inconvénients semblables pourraient se produire. Vous vous souvenez, Messieurs, que la société Guillaume-Luxembourg, vers l’année 1868, a émis des actions privilégiées pour la construction de la seconde voie de Luxembourg à Bet- tembourg. Le produit de cette émission n’a pas été, cependant, affecté à sa destination. Dans d’autres établissements industriels, on a vu bien souvent que l’émission d’actions ou d’obligations n’avait pa3 été affectée au but qu’elle devait avoir. Il y a de ces difficultés qu’on ne peut pas toujours vaincre comme on veut. En attendant, il s’agissait do soutenir l’affaire, do la pousser activement, et l’on pensait que par ce moyen on faciliterait la continuation des trav,§«^jVjX9 afojv0T ff0 L’hon. M. Brasseur parle d’une séance du conseil qu’il appelle la séance du 23 novembre, et il met cette séance en relation avec mon entrée au gouvernement, laquelle a eu lieu le 24 décembre. L’hon. membre vous a dit que M. de Blochausen, à cette date, faisait ses adieux à la société au moyen d’une proposition d’un troisième réseau à c nstruire moyennant une subvention de 250 hectares. Vous savez ce que c’était que ce 3e réseau, il s’agissait de la continuation de la ligne des minières jusqu’à la Moselle, pour longer celle-ci et regagner le chemin de fer rhénan vers Minden -Erdorf. La société Prince-Henri et la O des Bassins-Houillers, qui devait exploiter ces lignes, avaient en vue de se créer ainsi des communications directes avec le chemin de fer rhénan et éventuellement avec le chemin de fer de Sarrebruck à Wasserbillig. On pensait qu’ainsi on rendrait le réseau Prince- Henri indépendant et qu’on lui assurerait les moyens de conquérir une partie des transports allant vers la Ruhr qui aujourd’hui empruntent la voie de la Belgique, par Bleyberg et la ligne de l’Ourthe. Ce projet a été communiqué au Gouvernement; 11 n’a pas eu de suite. Je pense donc que le cadeau d’adieu que j’avais fait à la société n’était pas aussi important que Phpn. M. Brasseur a bien voulu le dire. [A continuer.) La pétition suivante a été adressée à M. le Directeur général des travaux publies : A Monsieur le Directeur général des travaux publics à Luxembourg. Monsieur le Directeur général, Les soussignés propriétaires et habitants du nouveau Quartier de la ville compris entre l’avenue Marie-Thérèse et celle de la Porte- Neuve, prennent la respectueuse liberté de vous exposer, M. le Directeur-général, que le système de voies empierrées tel qu’il a été employé dans la construction des avenues de la Porte-Neuve, de l’Arsenal, Monterey et Marie-Thérèse présente de nombreux inconvénients auxquels les trottoirs dans leur état actuel ne remédient en aucun cas. En été, là poussière est insupportable ; elle pénètre jusque dans l’intérieur des maisons et abîme les meubles. Les chambres ne peuvent être aérées qu’aux dépens de l’ameublement. La propreté de la voie ne peut pas être entretenue non plus; car le balayage soulèverait des nuages de poussière. Aussi les avenues ressemblent-elles plus à la rue d’un village qu’à une principale rue de la capitale. Non seulement en hiver, mais tous les jours de pluie, cette poussière se change en une véritable mare de boue. Impossible de communiquer avec les anciens quartiers de la ville, sans se servir d’une voiture, pour peu qu’on ait à se présenter dans un état de propreté convenable. La poussière et la boue, voilà les bienfaits que réserve aux habitants le système des voies empierrées. Les soussignés, confiant dans votre sollicitude et votre esprit de justice, prennent donc la liberté, de vous prier, Monsieur le Directeur-général, de bien vouloir prendre des mesures dans le but de faire cesser ce triste état des choses. Le pavage des avenues répondrait le mieux aux vœux des habitants et écarterait complètement les causes de nos plaintes. Dans l’espoir que vous daignerez, M. le Directeur général, prendre notre demande en sérieuse considération, nous avons l’honneur de nous dire vos très humbles et très obéissants serviteurs. Luxembourg, le 9 novembre 1878. (Suivent 59 signatures.) Il faut avouer que les réclamations des pétitionnaires ne sont que trop fondées. Les jours de pluie, la chaussée devient à peu près impraticable et présente l’aspect d’une véritable rue de village, parce que l'entretien de la propreté est radicalement impossible. Les trottoirs qui, d’après la convention conclue entre l’Etat et la Ville, doivent permettre en tous temps d’y passer à pieds secs, se changent pendant les jours de pluie ou de dégel, en véritables bourbiers. La faute n’en est à personne, nous en convenons volontiers ; il fallait travailler économiquement, et une économie mal entendue est toujours une faute. On a fait ce qu'on pouvait faire. Aujourd’hui on reconnaît la faute; mais il ne suffit pas de la reconnaître, il faut aussi la réparer. Nous espérons que l’administration des travaux publics s’empressera de pioposer des mesures qui don icront satisfaction au public. Et où en est-elle, la question du prolongement de la ligne du tramway? Luxembourg, le 17 novembre 1878. Monsieur le Rédacteur, 1 L’administration du Tramway luxembourgeois annonce le tirage de treize obligations remboursables au pair le 1er février 1879, alors que le nombre d’obligations remboursables en 1879 doit être de quinze. Il serait nécessaire de procéder au tirage de ces deux obligations, car, vu la contestation de la garantie des intérêts par la ville, tout obligataire a intérêt à voir rembourser ses obligations. De plus, 1 avis dit que le coupon N° 4 doit rester attaché à la souche. Le Conseil fait encore erreur; le coupon N° 4 doit être payé étant dû le 1er février 1879 et les intérêts ne cessant de courir qu'a- près la date fixée pour le remboursement des obligations sorties aux divers tirages. Veuillez agréer, M. le Rédacteur, mes salutations empressées. Par arrêté royal grand-ducal du 16 novembre c., M. Ruppert, archiviste du Gouvernement, est nommé aux fonctions de secrétaire général du Gouvernement. L’autorisation d’entreprendre des opérations d’engagement et de transport d’émigrants, accordée le 30 octobre 1877 à M. Jean Ha- meliu8, cultivateur à Hosingen, a été révoquée. Le cautionnement déposé pour garantie de la gestion de cet agent sera restitué le 15 janvier prochain. Les personnes qui auraient des réclamations à faire à charge de l’agence de M. Hamelius, sont invitées à les faire valoir avant l’expiration du délai indiqué ci dessus. La Commission d’agriculture du Grand- Duché se réunira le jeudi, 5 décembre prochain, à 10 heures du matin, en assemblée générale annuelle dans son local à l'hôtel du Gouvernement à Luxembourg. Les personnes qui auraient des demandes ou des propositions à lui adresser, sont priées de lés lui faire parvenir pour le dit jour.