Lignes dédiées
L'UNION., 1870-02-12 00:00:00

Lignes dédiées à M. le Procureur d'Etat de Luxembourg. A l'instant même nous apprenons que le rédacteur de la feuille satirique, la Wàschfrà, est cité .devant le juge d'instruction pour être entendu sur certain article intitulé la robe, la soutane et Vêpée, publié dans la dite feuille à la date du 24 décembre 1869. Il n'y a là rien d'extraordinaire, nous dira-t-on ; ce n'est pas pour la première fois que la Wâschfrà se fait laver la tête par M. le Procureur, ce n'est pas pour la première fois qu'elle sera condamnée, en supposant toutefois qu'elle le sera encore. En effet, le fait en lui-même ne nous touche guère ; on ne pourrait pas même nous en vouloir si nous montrions uue espèce de joie maligne aux revers de la dite feuille ! Il n'y a pas de journal dans le pays qui ait eu autant que nous à souffrir des piqûres malicieuses du petit confrère. Mais, M. le Procureur nous permettra de discuter un moment avec lui. S'il poursuit la Wâschfrà, il procède ex-officio ou sur la plainte de la partie qui se croit lésée. Or, il n'y a que trois cas dans lesquels la poursuite d'office est prévue par l'art. 10 de la loi sur la presse, savoir : 1° pour les délits d'offense, d'injure ou de calomnie envers le Roi Grand-Duc ou les membres de sa famille; 2° pour les mêmes délits envers les souverains ou chefs d'un Gouvernement étranger, et 3° envers les corps ou individus, dépositaires ou agents de l'autorité publique, en leur qualité ou à raison des fonctions. Nous avons attentivement relu l'article incriminé, et s'il y a un délit — nous n'avons pas qualité de prononcer s'il y en a ou non — il est commis envers le clergé catholique qui seul porte la tonsure. Mais, ni le clergé catholique comme corps, ni son chef comme tel ne peuvent être comptés dans l'une de trois catégories de la loi ; ils n'appartiennent pas à la famille du Roi Grand-Duc, aucun d'eux n'est souverain étranger, ils ne sont ni dépositaires ni agents de l'autorité publique. — Donc, M. le Procureur ne peut pas intervenir d'office. Il y a donc'eu dénonciation, plainte de la partie lésée I M. le Procureur ne commence-t-il pas encore à comprendre où nous voulons en venir ? Ne se rappelle-t-il pas certaine plainte en calomnie déposée à son parquet, il y a quelque chose comme trois mois? Dans cette plainte aussi il s'agit d'un journal qui, dans un article de fond ou plutôt une élucubration véni meuse, insultait, vilipendait et calomniait un parti composé de citoyens honorables. Quand l'article de la Wâschfrà & paru, il y avait des semaines que la plainte en question était déposée. La Wâschfrà a reçu du papier timbré ! L'autre journal en a-t-il reçu également ? Si les citoyens ont de par la Constitution le droit de réclamer l'égalité de tout un chacun devant la loi, il nous remble que les journaux jouissent du même avantage. Nous est avis qu'une feuille satirique, quelque méchante et petite qu'elle soit, a devant la loi sur la presse les mêmes avantages et les mêmes obligations qu'un grand journal quotidien. Le grand journal serait-il au-dessus du droit commun ? Nous tenons à être éclairé au sujet de ce semblant d'inégalité de traitement de deux écrits périodiques. Placide