Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-04-15 00:00:00

Intérieur. G. La Zeitung vient de clore la série des lettres sur „l’ultramontanisme dans notre enseignement“. Le résumé de tout ce bagage littéraire, le voici: „Beaucoup de paroles et peu d’idées.“ Voyons quelles sont ces idées et ce qu’il en est: 1) On a tort de ne pas donner à l’enseignement de la langue allemande le pas sur les autres branches d’enseignement et surtout sur la langue française. 2) En négligeant la langue allemande, on s’est éloigné du feu sacré de la science, du progrès allemand qui s’épanouit d’une manière si puissante. 3) Nos professeurs qui n’ont pas puisé à cette source féconde, qui s’appelle la science allemande, mais qui ont été formés aux universités belges ou françaises , ne possèdent que des connaissances superficielles et conduisent nos jeunes générations au crétinisme. 4) Nos fonctionnaires tant civils qu’ecclésiastiques qui sont les élèves de tels professeurs n’ont que peu d’intelligence •pour le sublime de la littérature ancienne, pour la littérature en général et pour l’esthétique, parce qu’ils ont passé leurs plus beaux jours à fréquenter un institut où tout cela a été et est négligé. Ceux qui sont appelés à être législateurs ou gouvernants ne comprennent guère la vie intellectuelle et ceux qui se vouent au professorat ne connaissent pas même l’orthographe. 5) L’ultramontanisme domine l’instruction, parce que nos gouvernants n’ont pas imposé au candidat-professeur la condition de suivre, au moins pendant six semestres, une université allemande, et parce que la Prusse a édicté les lois ecclésiastiques. On ne parvient, que si l’on a le talent de faire l’hypocrite et d’injurier la Prusse. Voilà les idées que le collaborateur de la Zeitung a amplifiées dans une série de cinq longs articles, avec une dépense de mots vraiment étonnante. Examinons brièvement ces singulières assertions : 1) Notre Constitution garantit l’usage des langues allemande et française ; elle ne donne la préférence à aucune. Il y est dit à l’art. 29: „L’emploi des langues allemande et française est facultatif. L'usage n'en peut être limité.11 Il résulte de cette disposition que l’enseignement de ces deux langues doit être donné dans des conditions égales ; de là cette parité dont se plaint la Zeitung. D’ailleurs, nous ne sommes ni allemands ni français, nous sommes Luxembourgeois, quoi qu’en disent les figures géométriques de la Zeitung , et nous aurions tort de travailler nous-mêmes à opérer une fusion avec l’un de nos voisins. Restons neutres sur le terrain scientifique comme sur le domaine politique. C’est plus sûr. 2) Il en est de la science allemande comme des fameuses bonnes mœurs , comme de la probité proverbiale des Allemands. La science allemande est dégénérée en simple érudition ; l’ergotisme remplace la profondeur des vues, les mots remplacent les idées. C’est ce que prouve le collaborateur de la Zeitung qui parle beaucoup, énormément, pour ne rien dire. Quelles sont donc les grandes idées que l’Allemagne ait lancées dans le monde, qu’elle ait vulgarisées ? Ce n’est pas celui qui revendique le monopole de la science, des bonnes mœurs , de la probité commerciale, qui le possèdent en réalité. Les journaux allemands, pas les officiels ou officieux, nous édifient à ce sujet. En quoi consiste donc cet épanouissement gigantesque du progrès en Allemagne? Nous le cherchons en vain. C’est probablement la nouvelle organisation militaire et les lois ecclésiastiques. 3) Professeurs et élèves, gouvernants et gouvernés, tous sont des ignorants, des hommes incapables de s’élever dans les hauteurs de la Bcience, parce que la lumière ne leur est pas venue et ne leur vient pas d’Allemagne! Mais nous avons dans le pays quelques avocats et professeurs qui ont puisé leurs connaissances à cette source incomparable de la science allemande, et nous ne voyons pas que ce soient des génies de premier ordre. Ils sont aussi minces les uns que les autres. Tel se fait attendre, depuis des années, pour passer son doctorat. Croirait- il peut-être que les examinateurs fussent indignes de lui faire subir cet examen? Tout est possible. Quant à nos professeurs qui ont fréquenté les universités belges ou françaises, ils ne doivent guère être flattés du compliment que leur fait cet illustre pédagogue de la Zeitung. Nous leur conseillons cependant de s’en consoler. Malgré les déblatérations de ces admirateurs de la science allemande, le pays est satisfait de leurs services et les Luxembourgeois n’ont pas encore démérité. D’ailleurs , ces jeunes savants (?) qui traitent d’en haut nos professeurs, n’ont- ils pas eux-mêmes fréquenté cet athénée où l’on crétinise les élèves ? Leur manière d’agir nous initie probablement à la reconnaissance allemande. 4) Nos fonctionnaires élevés par ces professeurs ignares, n’ont aucun sens pour les beautés de la science. Mais vous, collaborateurs de la Zeitung , croyez- vous donc représenter cette science, en avoir le monopole? Ce serait triste. Yous, les représentants de la science. Allons donc. Si c’était vrai, ce serait à en dégoûter tout homme sérieux. Yous êtes les saltimbanques de la science et vous ne rougissez pas de salir de votre bave les hommes, aussi modestes et dévoués que réellement instruits, qui élèvent notre jeunesse. Ah ! si le Gouvernement n’était si indulgent, trop indulgent. 5) L’ultramontanisme domine, parce que nos candidats-professeurs ne sont pas obligés de fréquenter une université allemande, etc. Nous félicitons le pays de ce que ses gouvernants n’ont pas imposé une telle condition à nos professeurs, car nous n’aurions pas manqué d’avoir un corps professoral composé de hères à l’instar de celui qui est l’auteur des articles de la Zeitung et d’avocats comme ceux de la Zeitung. Et quelles en seraient les conséquences? Nous verrions bientôt . implanter chez nous une science et de bonnes mœurs dont nous ne voulons pas, et nous pourrions nous préparer à changer nos couvre-chafs contre une coiffure bien moins commode. „Nos professeurs et fonctionnaires qui sont parvenus , ne le sont qu’à force d’hypocrisie.“ Arrêtons-nous, car le dégoût l’emporte sur notre indignation. Et la Zeitung s’étonne de ce que tous les honnêtes gens la repoussent, de ce que les Luxembourgeois ne veulent plus la lire? Le receveur de l’enregistrement de Clervaux a pris la clef des champs, en laissant un déficit de 30,000 fr. environ, soit dans la caisse de l’enregistrement, soit dans la Caisse d’épargne. Ce fait inspire à un collaborateur de la Zeitung les réflexions les plus saugrenues. „C’est évidemment le résultat d’un manque absolu de surveillance et de contrôle, dit ce Monsieur, et cela doit provoquer les plus grandes inquiétudes et jeter un triste jour sur la situation du pays. Il faut une réforme radicale, si nous ne voulons courir à la ruine de nos finances, à la banqueroute. “ Jamais, au grand jamais, nous n’avons entendu débiter de pareilles inepties avec plus d’applomb. Ne serait-ce que chez nous que des caissiers infidèles eussent déguerpi sans tambour ni trompette? Nous lisons presque chaque jour dans les journaux étrangers que tel caissier a filé en emportant tant de centaines de mille francs ou en laissant un déficit considérable. Et cependant on n’accuse pas les 1 tats voisins de faillir à leur devoir de surveillant, ni les sociétés privées de négliger le contrôle. C’est le secret de polichinelle que nous divulguons au collaborateur de la Zeitung , en lui disant que, dans l’ Alsace-Lorraine , la manie de filer avec les caisses a failli devenir une épidémie, et cependant ce Monsieur ne s’avisera pas d’accuser le Gouvernement prussien de ne pas surveiller et de lui prédire la ruine de ses finances , la hideuse banqueroute, comme a dit Mirabeau. D’ailleurs, les cas du genre de celui dont il est question, sont très-rares dans notre pays et nous ne croyons pas qu’il s’en soit présenté un tous les dix ans. Et encore l’Etat n’a-t-il presque jamais perdu, un seul cas excepté, celui des bourses d’études. „Le déficit provient déjà de 1862, dit la Zeitung , mais il a été constamment couvert par des amis. Ceux qui avaient à le surveiller, sont donc responsables.“ Le déficit n’existait pas, quand il était couvert, et le coupable échappait forcément à l’atteinte de la loi. D’après ce que nous avons entendu, le détournement de 30,000 frs. n’a été rendu possible que par suite de faux en écritures. Livres et caisses étaient constamment en concordance, mais ceux-là étant faux, celles-ci devaient s’en ressentir. Il fallait une circonstance fortuite pour découvrir la fraude. Il y a toujours moyen de voler les gens, même les plus prudents et les plus circonspects. Ce qui indigne le plus le vertueux collaborateur de la Zeitung , c’est que le fonctionnaire infidèle feignait une grande piété. Nous partageons cette indignation, car rien n’est plus odieux qu’un hypocrite. Un chacun doit flétrir ces monstres. Mais il est injuste de faire des reproches à ceux qui sont la dupe de ces hypocrites. D’ailleurs, n’y a-t-il que des hypocrites en matière de religion? Non, mille fois non. Nous connaissons bon nombre de gens qui feignent le libéralisme pour arriver à leur but, et s’ils y arrivent, ce n’est qu’après avoir trompé le public. Tous les hypocrites se valent; tous méritent la réprobation universelle, car tous ne veulent que faire des dupes. N’avons-nous pas encore vu de ces hypocrites libéraux filer avec une caisse ou détourner des fonds? Assurément oui. La Belgique nous fournit des exemples aussi nombreux que piquants. En tout cas, nous engageons le Gouvernement à ordonner une enquête minutieuse et sévère, et à faire appliquer la loi dans toute sa rigueur, sans égards pour les personnes mêlées à cette triste affaire. Cette nuit, M. Dumont, conservateur des hypothèques, vient de mourir subitement par la rupture d’un anévrisme. Homme de bien et fonctionnaire intelligent et consciencieux, M. Dumont sera généralement regretté. La famille perd sun chef dévoué, l’Etat un serviteur zélé, les amis un homme serviable et complaisant, la société un de ses membres les plus dignes. M. Dumont n’avait que 54 ans. La séance publique de la Chambre des députés, fixée à aujourd’hui 3 heures, n’a pas eu lieu, parce que seulement 16 députés ont répondu à l’appel. Et il n’y a pas encore de budget voté et la loi sur les majorations des traitements attend encore sa solution définitive ! Et la convention avec les maîtres de forges et bon nombre d’autres lois urgentes! M. le Ministre d’Etat a regretté vivement ces retards continuels et a déclaré qu’il se retirerait immédiatement, si cette situation devait continuer. Les membres présents ont pris la résolution de rester à leur poste jusqu’à ce que les affaires les plus urgentes fussent expédiées, et ils ont fixé la prochaine séance à demain, 15 avril, 3 heures de relevée. Il a été proposé de tenir deux séances publiques par jour, une le matin et une l’après-midi, afin que la session, qui dure déjà trop longtemps, puisse être close dans une huitaine de jours. Wiltz, le 13 avril 1874. Monsieur le rédacteur, Dans le n° du 12 de ce mois de votre journal, vous insérez une correspondance volumineuse datée de Wiltz, qui s’attaque à toutes choses et à tout le monde, à propos du chemin de fer de Wiltz à Kautenbach. Cette correspondance est tellement loin de répondre à l’opinion publique de Wiltz que je ne crois pas nécessaire d’y répondre ; elle ne peut émaner que d’une personne qui ignore absolument les intérêts de cette localité et de son canton. Je crois si peu me tromper que l’opinion publique ici désigne comme son auteur M. Prot. Je viens donc lui poser la question de savoir si, oui ou non, il en est l’auteur; s’il ne l’est pas, qu’il le dise; s’il l’est, il suffira de lui répondre que ce n’est pas après deux mois de séjour dans une localité qu’il convient d’en discuter les intérêts, ni de s’ériger en arbitre de ses destinées. Les habitants de Wiltz veulent le chemin de fer; ils le veulent le plus tôt possible, et pour cela ils pensent que la direction de Kautenbach, direction tracée par la nature elle-même, est la seule qui réponde à leurs vœux. Agréez, Monsieur le rédacteur, l’expression de ma parfaite considération.