Autrefois et aujourd'hui.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-05-09 00:00:00

Autrefois et aujourd'hui. Autrefois, lorsqu'il s'agissait de repousser les velléités d'usurpation de M. l'évêque Laurent, dirigeant àLuxembourg même les affaires ecclésiastiques du pays, toutes les nuances du parti libéral étaient d'accord comme un seul homme pour défendre les droits et prérogatives du pouvoir civil. Divergence d'opinions politiques, questions de personnes, rancunes individuelles, tout disparaissait pour faire place à ce fier et noble sentiment d'indépendance qui est le fond des opinions politiques et religieuses des Luxembourgeois, et tous, à quelques rares exceptions près, marchaient avec l'opinion libérale contre l'arrogance ecclésiastique. Aujourd'hui que l'ancien élève de van Bommel donne d'Aix-la-Chapelle l'impulsion à notre clergé, l'unanimité n'est plus la même-. Les modérés se rangent du côté clérical, ils marchent sous la bannière des fanatiques du Wort, se croyant le gros de l'année et se flattant de l'espoir d'avoir des auxiliaires fidèles et soumis! Pauvres modérés! Ils ne s'aperçoivent pas, que leur nombre est si petit, qu'ils sont menés au lieu d'être meneurs, que, se croyant les maîtres aujourd'hui, ils seront des esclaves demain! Effectivement, Messieurs de l'Union, ne comprenez-vous pas que vous avez affaire à des hommes ayant un dogme politique, taudis que vous n'avez pas même un principe politique? Ne sentez-vous pas qu'abstraction faite de votre imperceptible minorité, vous ne pourrez pas soutenir la concurrence? Cela vous sera aussi impossible, qu'il ne serait donné à un pilote de l'ancien temps, sans boussole, de naviguer de conserve avec un bateau à vapeur muni de tous les instruments perfectionnés des temps modernes. Et pour peu que votre règne se prolonge, il y aura concurrence entre vous et les cléricaux purs —à moins que vous ne préfériez vous fusionner complètement avec ce parti. N'avez vous pas remarqué dans le Wort, il y a quelques jours, certaine prophétie qui, avec une franchise que nous admirons, annonce aux Luxembourgeois que Vavenir est au Wort. „Sßßtr ftnb floïg eine folche gartet 31t fein, benn üjr gehört bie .gulmtft!" Ce sont, si notre mémoire est fidèle, les ipsissima verba de la feuille cléricale. A bon entendeur salut ! Autrefois, sous l'administration de la Fontaine-Jurion, M. de Blochausen étant chancelier à La Haye, et encore sous le gouvernement du coup d'Etat, il y avait une garantie pour l'indépendance du pouvoir civil qui n'existe pas aujourd'hui. Ces hommes, très-capables et du bois dont on fait les hommes d'Etat, avaient les bonnes traditions, ils étaient jaloux des droits et prérogatives du pouvoir civil et ils ont prouvé qu'ils savaient tenir tête à un évêque ambitieux. Nous croyons, que même le gouvernement du coup d'Etat n'aurait souffert aucun empiétement sur le domaine de l'Etat. Ces administrations avaient de plus l'avantage d'être homogènes, pas un de leurs membres ne pouvait être soupçonné de sympathiser avec les cléricaux. Aujourd'hui tout ça a bien changé: plus de vieille traditions, plus d'homogénéité dans le gouvernement, plus de jalousie entre le pouvoir civil et la puissance cléricale, mais entente, entente cordiale! C'est là la différence entre autrefois et aujourd'hui. M. Laurent a refusé de prêter le serment prescrit par la loi; M. Adames le prêtera-t-il? Voici dans quels termes M. Jurion, dans la séance du 7 novembre de la session de 1850, a parlé de ce refus de serment, de M. Laurent. « Dès l'arrivée de Mgr »Laurent dans le pays, on lui avait demandé le serment, prescrit par les concordats de 1801 et de 1827, encore en vi»gueur dans le Luxembourg. Sa Majesté »Guillaume II avait nommé son représen»tant pour recevoir ce serment, et cepen»dant Mgr Laurent s'y est opposé en disant que d'après les rapports existants, »il n'était plus soumis à cette prestation »de serment. Quand on lui demandait »quelle était la loi qui abrogeait laloipré»cédente, il ne la montrait pas Il ne pouvait pas fouler aux pieds uneloi de l'Etat »et quand mêmele Souverain l'eut exigé.» M. Laurent ne prêta pas le serment demandé. M. Laurent était évêque du Chersonèse i. p. i. et vicaire apostolique dans le Grand- Duché. M. Adames sera consacré évêque d'Halicarnasse i. p. i. et promu vicaire apostolique dans le Grand-Duché. On a demandé au premier de prêter le serment prescrit par la loi. Il l'a refusé. Demandera-t-on au second de prêter ce même serment? Ce serment, lerefusera-t-il?Que l'Union veuille bien répondre à la première, le Wort, à la seconde de ces deux questions. Les journaux clérico-gouvernementaux pourront en même temps renseigner le pays si la bulle de promotion de M. Adames au siège d'Halicarnasse et au vivariat apostolique dans le Grand-Duché a été, est ou sera, ou n'a pas été, n'est ou ne sera pas soumise à l'autorisation du gouvernement, avant d'être publiée, au vœu de l'art. 1. du concordat de 1801. Nous nous étonnions du silence de la feuille cléricale, à propos de nos observations sur le séminaire ; nous n'avons rien perdu pour attendre et les injures pleuvent ce matin de la bouche des rédacteurs-oints du Seigneur. Us nous somment de dire de qui nous tenons nos renseignements ; comme si nous ne leur avions pas prouvé dix fois déjà que le Courrieme trahit pas ceux qui ont confiance en lui. Au lieu de ses gros mots qui ne nous font que hausser les épaules, le confrère aurait mieux fait de nous dire ce que deviennent qelber prétendument destinés au séminaire? Le séminaire a acquis, il y a quelques années, la superbe propriété Schlinck du Limpersberg : est-ce au moyen des fonds qu'on mendie chaque année dans tout le pays? Autre chose : comment se peut-il que le séminaire perçoive le montant des bourses, alors que, d'après le libellé du budget, ces bourses sont accordées à des séminaristes nécessiteux? Comment la Chambre des comptes peut-elle liquider? If Union n'est plus que le satellite du journal de la rue des Curés : dans son numéro d'hier soir, elle reprend en sousœuvre les observations du Wort d'avanthier, sur la récusation de M. Toutsehdans le procès Courrier-Adames. <-Se récuser (dit l'enfant terrible de la feuille ministérielle) pour le plaisir ou dans l'intérêt de l'un, c'est préjudicier à l'intérêt de l'autre. » Et le naïf écrivain finit par déclarer que «M. Toutsch siégera au procès.»