Dentschland.
Luxemburger Wort, 1872-10-25 00:00:00

Dentschland. Berlin, 21. Oclober. Das ofsicia'se Wolff'jche Bureau telegraphirt aus Fulda: „Siimmlliche beutfche Vifchöfe habe,! gutem Vernehmen nach au ben Vifchof Hefele ei» schreiben gerichtet, in welchem sie ihn wegen feiner Glaubenstreue beglückwünschen," Wir halten biefe Mitteilung für unmahrfcheinlich. Der deutsche Evifcovat mag ohne Zweifel erfreut fein barüber baß ber Herr Blfchof von Hefele feine frühere Stellung zum vaticanifchen Concil aufgegeben hat, indeh hat ber Letzere doch damit nichts Außerordentliches gethan, so daß ber Erlaß cines befonberen Glückwunfchschreibens seit?',:H b.'s deutschen Gesammtepifcopates unerläßlich war?. Neberhaupt siab Bischöfe mit 'Mckwunfchsch^eiblN ni^,t fo leicht bei ber Hanb, wie poliUfche Vereine ober englische „'llotablen." (Germ.) Berlin, 22. O!t. Die erste Sitzurg tes tzenenhanfes würbe von bern Viccpräsidenten Fürsten PutbuZ eröffnet, welcher bern verstorbenen Präsidenten Grafen Stolberg einen Nachruf widmete, indem er rühmend die großen Verdienste hervorhob, b e sich derselbe um das Herrenhaus, di' P ouinz Schlesien unb ben lohanniterorden erworben habe. Fürst Putbus theilte alsdann bie Nnnen ber verstorbenen HerrenhauZmiiqlieber mit, sowie bie bereits bekannten Neuernennungm unb bie Berufung auf Lelx'l'sMt ber Herren Flemming, Nöber und Willens. Das Haus fehritt hierauf zur Wahl des ersten Präsidenten. Bei Anwesenheit von 107 Milgliedern erhielt Graf Otlo Stolberg 84, Fürst Putbus 81 St. Erstell ist somit gewählt und nimmt bie Wahl dankend an. Dam trat das Herrenhaus in die Beratung der Kreisordnungs-Vorlage ein. v. Köcher, v. Zeblitz unb Graf Vrühl fprachen gegen, ©raf Arnim für bie Regierungs-Vorlage. ©er Minister bes Innern erklärte ben Gebauten, im Wege ber Pi,o-vincial-Gesetzgebung bie Kreisorbnung zu anbern, für veraltet unb unausführbar, feubale Etänbe feien heutzutage unmöglich, ©ic Regierung könne bemJim Volke lmt gewordenen Rufe nach Selbstverwaltung ihr O r nicht verfchließen. Selbstverwaltung fei bie Uebertragung der allgemeinen Dienste Pflicht auf bas bürgerliche Leben, irne bieselbe für bas militairifche Gebiet bestehe unb Preußen grop gemacht habe. Allgemeine Dienstpflicht fei bie Parole ber Regierung welche er anzunehmen bitte. Nach kurzer Berathung unb nachdem b^Z Präsidium beauftragt morben, dem Kalfer bas Beileid bes Haufes am Tobe bes Prinzen Allue.ht auszudrücken, würbe bie Debatte auf morgen vertagt. 3»r. v. Forckenbcck eröffnet bie Sitzung bcs Abgeordnetenhauses mit geschäftlichen Mittheilungen. Finanzminifter Cimphausen legte bie Nebersicht ber Einnahmen unb Ausgaben pro 1871 vor, welche einen Einnahme-Ueberschuh von 9,273,000 Thaler aufweifen. Die Eisenbahn-Verwaltungen, theilte ber Minister mit, feien fo günstig gewesen, baß van allen, von dem Landtage bewilligten Crebiten nur eine Million aus Scehandlungs-Fonds benutzt fei. Der Minister überreichte fodanu einen Rechenschaftsbericht über ben Fortgang ber Consolidation der Staats - Anleihen unb legleben Staatshaushalts-Etat pro 1873 vor. Das Jahr 1872 weist auf allen Gebieten ben lebhaftesten Aufschwung nach unb hat bie Staals-Einnahmen burchgehenbs erhöht Die allgemeine Preissteigerung, erforberte bern gegenüber einen entsprechenden Ausgabe-Nückschlag. Alle BetriebZ-Verwaltungen ergeben em bisponibeles Mehr von 6.404.233 Thaler. Die Matricular-Beiträge für bas Reich wiesen gegen 1872 eine Minber-Ausgabe von 6,100,509 Thi^r aus. Der Minister betonte bah i^n de^l Hehr Eiiiuahmen eine Million zu ber K>eisrermaltung nach ber neuen Kr,>i>o^nung, beren Durchführung bie Negierung auf's lebhafteste wünsche, verwenbet werden solle. Durch em besonberes Gefetz würden 41/, Millionen zur Dotirung von Prooincialfonds geforbert werben, eine Million fei für bie Ausführung von Wegebauten in Anschlag gebracht. Die Mehrausgaben für bie Eer° viszulagen ber CivilbeamtenZ betragen 3,215,000 Thlr. Die Offiziere sollen später berücksichtigt werben. Trotz allebern verbleiben 7,000,666 Thaler zur Schulbentilgung. Für bas Kultusministerium, Vollsfchulmesen unb Kunstzmecke sinb große Mehrausgaben ausgeworfen. Einnahme unb Musgale balanciren mit 206,?02,643ZTha1er, wovon 183,180.91? Thlr. bauernbe unb 23,521.728 Thlr. außerorbentliche Ausgaben sinb. (Lebhafter Verfall.) ©ic Beschlußfassung über bie geschäftliche Vehanblung ber Vorlagen wirb vertagt. Es folgen Petitionen, welche nach ben Commissions-Anträgen erlebigt werben. Berlin, 22. Oct. Der Bischof v. Mainz hat ber ,©ennania" folgende Antwort auf einen Artikel ber ofsiciösen ProoinziabCorresponbenz zugeschickt unter bern Titel : Unwahrheiten der „Pravinzial-Corcesp," Die ,Prov.-Corr/ wendet sich in ihrer Besprechnng der Denkschrift der deutschen Bischöfe gegen die Aeuherung im Eingänge ter Denlfchrifl: „Die gegenwärtigen Wim« feien für sie plötzlich und interna tet herein aebrocheil" und fucht dagegen den Beweis zu î.chreu, dah vielmehr die Bischöfe alle diese W rrm als notwendige Folgen der v tica nischen Beschlüsse schon vor und mährend detf Concils vorhergesehen und voihergesag! hätten. Um nun diesen Beweis zu führen, nimmt sie zu einer ganzen Reihe von Entst llungen und Unwahrheiten ihre Zuflucht, die ich um so weniger ungerügt lassen kann, da ich dalei wieder in besonderer Weise bedacht werde. Zuerst bemüht sich die,Prov. Corr/ unse^ rem Hirtenbrief, welchen^wir von Fulda aus vor dem Concil erlassen hatten, den Schein anzuhängen, als ob wir fchon damals alle diese Wirren in banger Besorgniß vorhergefegen hätten, und als ob überdies alles das auf dem Concil geschehen sei, was wir damais als unmöglich bezeichnet haben. Das eine ist so unwahr, wie das andere. Von „schweren Sorgen", mit welchen wir damals dem Concil entgegen gegangen sein sollen, von „banger Erwartung" der jetzt ansgebrochenen Wirren war auf jener Versammlung keine Spur vorhanden. Das Alles dichten uns unsere liebenswürdigen Gegner an. Der ausdrücklich ausgesprochene Zweck jenes Hirtenbriefes war lediglich, die grundlosen Besorgrnsse zu zerstreuen, welche durch die boshaften Anschuligungeu feitens der Gegner der Kirche über das bevorstehende Concil in ei«igen Kreifen entstanden waren und wodurch die große Freude theilweise getrübt wurde, mit welcher das ganze katholische Volk diesem benfwürbigen Ereignisse entgegensah. An bie Möglichkeit ber jetzt im beutfchen Reiche ausgebrochenen Wirren unb bes nunmehr gegen bie katholische Kirche unternommenen Kamp, fes bachte bamals gewiß feiner ber anwesen« oen Nifchöfe. Eben fo unwahr ift es, baß bas, was bie Vtfcho e m Mer Zeit aïs eineMrleumdung unb Verbachttgung bes beoor^he.ben Conctls bezeichnet habe», dennoch später auf bern Co al emge^reien fei. Das behaupten wieber bie wenigen von ber Kirch.' abgefallenen Apostaten- bie ganze lalholische ,^,-ch> ,a,t das Gegentheil. Wir haben damals in bern Hirtenbriefe ausgestochen, es set unmöglich, bah auf bern Concil „eine neue Lehre, welche in ber hl. Schrift oder ber apostolischen Überlieferung nicht enthalten sei, ausgefprochm werde," es sei unmöglich, daß bie Verfassung ber Kirche eine Aen)emng erleibe: es fei enblich unmöglich, baß bas Concil eine Lehre verkünde, welche der Stausgemalt gefährlich fei. Alle Bischöfe bezeugen nun, daß btcs Alles auf bern Co,,cil auch nicht geschehen ist. Dennoch nimmt bie ,I!roo.-Corr/ leinen Anstanb, das G^geiüheil schlechthin als erwiesen anzunehmen, Alles zu ignoriren, was bagegen von unserer Seite gesagt wirb unb auf bieie willkürlich', grundlose Annahme hin thre Schluhfolgeningen zu ziehen u. uns tn's Gemissen zn redend Wiche Nnmahrhastigkeit i> einem solchen V.>> fahren! Dann wendet sich bie ,Prov.-Corr/ mit selbst zu unb apostrophirt mit ber Phrafe: „Wie sollte ber Vljchof v^t Mainz, Herr v. Kelteler, ber bie jetzige Denkschrift verfaßt haben foll, in Fulba sich icht erinnert haben, baß als „neue Glaubenslehre" Ihm unb seinen Collegen damals eben die päpstliche Unfehlbarkeit galt, von welcher er fagte: sie sei bcr Kirche Christi bern Namen v, b bet Sache nach unbekannt unb erst in letzter 3eit ausgebacht woroen, :h« Verkündigung aber müroe etwas Unerhöttes fein." Aber auch hier spricht bie „Prov.-Corr." zwei Unwahrheiten aus, unb etwas fast „Unerhöttes" ist mir ihre Un wahrhaftig» feit. Erstens ift es durchaus unwahr, baß ich bie päpstliche Unfehlbarkeit jemals als eine „neue Maubenslchre" angesehen; -ich habe vielmehr biese Lehre immer als bie allgemein in ber katholischen Kirche geltenbe unb allein wahre Ansicht vettheibigt, unb ich habe biefe meine Meinung eben zur Ait jener bifchöfl. Versammlung in Fulba in einer Schrift unter bern Titel : „Das allgemeine Co teil in feiner Bedeutung für unsere 3eit" öffentlich ausgesprochen. Nie, weder bamals noch spaer. ift mir em anberes Wort aus bern Munde <gelom«en. 3weitets ift es insbesondere unwahr, bah ich Warte, wie bie cttirten, ble päpstliche Unfehlbarkeit „fei ber Kirche Christi bern Namen u. der Sache nach unbekannt u. erft in letzeret 3eit ausgebacht worben", welche mit aller geschichtlichen Wahrheit fo handgreiflich im Widerfpruch stehen, jemals ausgebrochen habe. Recht bezeichnenb für bie Ehrlichkeit unferer Gegner ift ber Weg, welchen man einschlägt, um biefe Behauptung gegen mich zu formuliien. Auch da nimmt man feine 3uflucht zu zwei Unredlichkeiten. Erstens man Cltirt eine Stelle aus einer Schrift (welche ich auf dem Concil verbreitet habe ohne je em Hehl daraus zu machen, daß ich selbst nicht ihr Verfasser fei) als ob ich felbft ber Verfasser biesel Schrift wäre. Zweitens man reißt dann biese Stelle aus ihrem 3ufammenhange unb citirt sie in einer Verbinbung, wo sie das Gegentheil zu enthalten scheint, was sie in ber Schrift felbft ausfagt. Die Schrift, um bie es sich hier handelt, ift von einem Theologen ausgearbeitet, der sich ebenfo durch feine grünbliche theologische Wissenschaft, wie durch feine treue Liebe zur Kirche unb feine Hingabe an ben apostolischen S u:,!l auszeichnet. Er ist em treuer Anhänger der Lehre von ber päpstlichen Unfeklbail^t, wie sie auf beut Co^cil entschieden ist. Der Zweck seiner Schrift war ledig lich, eine möglich gründliche Erörterung bi.ser Frage anzuregen u.id auf bie Beschränkungen unb Bedingungen hinzuweisen, > unter welchen allein eine solche Entscheidung erfolgen könne. 3.t dte^m 3"f nnmenlMLe kommt nun auch je-er S.?tz vor, wo nicht ausgesprochen wird, d..ß die päp,':liche Unfehlbarkeit bern Na'nm 'lud der Sache nach in der Kirche Christi unbe?'.: t fei, fondent daß cine bestimmte Äuffaffu 1,1 dieser Lehre, wie sic bort naher bezeichnet !st, dem Namen unb ber Sache n^ch in ber X räx' unbekannt sei. Dtefe Auss-.ssung aber, welche ber Verfasser an ber fraglichen E:eLe zurückweift, fällt viÄfach gerade mit jenen Entstellungen zusammen, welche unser? Oeaner mit der Lehre von der Unfehlbarkeit' verbinden. Die Hrov,-Corr/ begeht also hier, wie gezeigt, cine doppelte Unwahrheit: sic leat mir Worte einer Schrift in ben Mtl^d, die nicht von mir vcrfatzt ist, und sic vetdreht den Sinn ! dieser Worte in ihr gerades Yegentheil. Auch bei diesem Verfahren f.lgt aber bie ,Prov.-Corr/ wie in ihrer a/nz^n Argumsnt'tion Schritt für schritt j^nen von ber Kirche abg>fallenen Männern, welche in Entstellung unb Vcrleumdiü-g der Lehre ber Kirche jcht ihre ganze Leb°!Zausgäbe fetzen, so baß man gla'iben könnte, ihr Elaborat fei von diesen infpirirt, Neulich haben sic diese Schrift schon wiederholt u>.d noch kürzlich in der Augsburger „Allg.-Ak." aus^eb eilet. Fast noch ärger aber treibt bie,Prov.' .Co5».Hie UnwMhaftigleit an ihrer letzten Beweisstelle. Da sie sich nie mit einer Unwahrheit' begnügt, fo haben wir hier abermals zwei hervorzuheben. 'Erstens cUirt sie Stellen aus einer auf dem Eoncil eingereichten Vorstellung und inacht bafür bie Unterzeichner ber Denlfchrist verantwortlich, während fie alle, mit zwei Ausnahmen, bie Vorstellung, weil fie ihrem Inhalte nicht beistimmten, gar nicht unterzeichnet haben. Ich falbst, sämmtliche Bischöfe aus Preußen stehen nicht uilter berjelben. Lrotzbcm y^t Professor ©chuNem Prag unb nach ihm ber Profesjor Friedlich un) be^ Professor !),>. Friebberg uns fast alle als Un. jerzeidMr jener Vorstellung n^nentlich aufgeführt, und obgleich auf dieses Falum sowohl con mir im Reichstag als später i» katholischen Zeitungen, z. B. in ber,Germania/ wiederholt hingewiesen würbe, fo wagt 'die,Prou.-Corr/ dennoch auch jetzt wieber uns alle für Aeußcrungen bichr Vorstellung haftbar zu machen. Das genügt ihr aber noch nicht, sondern sie erlaubt sich auch zweitens, felbft ben Text .dieser Vorstellung n unerhörter Weife zu entstellen und zu verfälschen. Nach ber ,Prcw.-°Corr/ sollen wir iü dieser Vorstellung fagen : „ES fei geradezu unmöglich, die dinge, lich? Gefellschaft nach ber vom Con^il ai fMellenden Regel zu gestalten." In dem T^xt ber Vorstellung felbft bagege heißt es: „Es ift Niemanden unbekannt, baß es unmöglich ist, die bürgerliche Gesellschaft nach der in der Bulle „I)n2m 8cN,cl,!im" aufgestellten Regel zu reformircn." Ist bas nicht unerhört! Ist das noch unter gesitteten Mensche» zulässig? Durch diese Veränderung des Textes, burch diese Unterdrückung ber entschcibenben Worte und burch bie ©uMtuirung ganz anderer ist formell unb materiell bie Bedeutung bes Satzes total verändert. So hanbelt das halbamtliche Vlatt gegen bie katholischen Bischöfe. Doch bie folgende Entstellung ist noch ärger. Nach der ,Prov.-Zlg/ sollen „wir bringend, zum Theil fußfällig" dem Papste vorgestellt haben, „es werbe dahin kommen, baß die Katholiken als Feinbe des Staates gel' ten, weil sie im Gewissen gehalten feien, da' nach zu trachten, dah alle Staaten und Völ^ ker dem römischen Papste unterworfen werben." Was steht nun in jener Voistelluna? Dort wird zuerst darauf hingewiesen, wie gefährlich es fei, wenn bie Kirche auf sich lade, als ob sie die politifchen Grundsätze des Mittelalters wieber geltend machen wolle. In Verbindung hiermit wird bann gesagt : „Dic Gegner ber Kirche würben hohnlachend antworten : Wir fürchten bie päpstlichen Urteilssprüche nicht, aber nach vielen und mannigfaltigen Verheimlichungen ift es endlich offenbar geworden, baß jeder Kotholik, dessen Handlungen durch ben Glauben, wel chen er bekennt, geleitet werden, ein gebornei Feinb tes Staates sei, da er sich im Gewissen verpflichtet fühlt, alles was er kann beizutragen, baß alle Staaten unb Völker be<r römischen Papste unterworfen werden. Es ist ilberflüfsig, die vielfältigen Verleumdungen And Machinationen näher auseinander zu setzen, welche von Seiten der Feinde ber Kirche davon hergeleitet werden könnten." In jener Vorstellung werben alfo die von bei „Prov.-Ztg/ citirteu Worte als die möglichen Verleumdungen und Machinationen de: Feinde ber Kirche angeführt. Die Prou.-Corr/ dagegen erzählt ihren Lesern, das seien Worte^ die wir als unsere eigenen Überzeugungen und Anschauungen bem Papst vorgetragen hätten. So bleibt also von allen Citaien ber „Prou.-Corr." nichts übrig, was wahr unb gerecht ift. Alles ift unwahr, alles ist entstellt. Selbst bie Art, wie sie citirt, ift im Hochs - ten Grade leichtfertig. Sie ciiirt angebliche Aenßerungen und Behauptungen ber Bischöfe, ohne bie Quelle anzugeben, ohne bas Document auch nur zu bezeichnen, aus welchem sie genommen sind, fo daß sie es ihren 2 fern geradezu unmöglich macht, ihr unwahres Verfahren zu entdecken. Den übrigen Inhalt der Besprechung bcr „Prov,-Corr." kann ich übergehen. Er ift ohne alle Vebeuwng. Ucbiigens können wir uns nicht wundern, das, die „?rov,-Corr," zu allen diefen Unwahrheiten iM Zuflucht genommen hat. Wer eine unwahre Behauptung aufgestellt hat, der muß feldftuerständlich, um sie zu beweisen, zu anderen U>» Wahrheiten greifen. Möchte die „Proc- Corr." einfach und ehrlich den Sachverhalt anerkenne!!, wie er ist, und wie er den Augen aller Welt vorliegt. Die jetzt entstandenen Wirr?,! kommen nicht von de^i Beschlüssen des Coi-cils, nicht von dem Auftreten der Lentrnmsfraction, nicht von der Hanblung >.r^nb nnes Ka!holiken, Das sinb nur DcÄinä:il''>l u^d Vorwände, Sie wären eingetreten!, ire,m auch üie ein Cor,-cil gehalten worben wäre. Sie kommen vielmehr von bem vollenbetlM ©nstemmechsel in Preuße,, sie komme,, con bem Willen eines einzigen Mannes mit seinem al^es mit sich fortreißenden Einflüsse. Sie kommen diher, daß ailcs das, was die preußischen Könige, die preußische i Etaatsmänner, die gesummte preußische conferv.üive und christliche Partei feit zwanzig Jahren bezüglich ber Ordnung der kirchlichen Verhältnisse für recht und gut gehalten, plötzlich über Bord geworfen unb dagegen ber Liberalismus, welchen alle biefe Faaoren bisher als ver» berblich erkannt haben, znr Herrfchaft erhoben werben foll. Mainz, ben 2l. Oktober 1872. Wilhelm Emmanuel, Freiherr von K tteler, Nifchof von Mainz. Köln, 23. Sept. Die Verlogenheit ber lirchenfeinblichen Presse geht immer weiter, ©o hat bie ,©pener'jche Zeitung" sich in ben letzten Tagen vom Rhein berichten lassen, bah bie Majorität bes hiesigen Domcapitels gegen bie Vefchlüsse des Vaticanischen Eon cils gesinnt fei unb nicht baran glaube. Dah bie ,Spen. Ztg/ solche Enten bringt, ist nicht sehr zu verwundern: aber bah bie ,Kölnische Zeitung', welche hier am Ölte boch vom offenkundigen Geqentheil überzeugt fein mühte, oder fich darüber leicht oorgewiffern konnte, bie Stirne hat, eine folche Verleumdung ohne Bemerkung abzudrucken, muh feldst nach allem, was man jetzt erlebt, noch in Staunen fetzen. Derselbe Artikel berichtet auch wieder, bah die Mehrzahl des Klerus unferer Erzdiöcese neupcotestantische Gesinnungen habe, n ? daß die entschiedene:! Erllänmgeü, wodurch derselbe feiner katholischen Gesinnung gegenüber jener ©ectirerei Ausbruä verlieh, nur Heuchelei gewesen feien. Man muh sich immer mehr überzeugen, bah es gegen ein solches Lüstern gar kein Mittel gibt: schweigen bie Verleumdeten, fo erklärt man ihr Schweigen als Bewels ber Zustimmung zu der Verleumdung; erklären dicselben, bah dah sie die angedichtete Gesiii« mmg nicht haben, fo gibt man eine folche Erklärung als Heuchelei aus. (K. V.) Münster, 22. Oct. Im,Westf.-Mer/ lesen wir: „Gestern Abend gelangte in der Magistrats' Sitzung ein an den Chef der hiesigen Polizei, Oberbürgermeister Offenberg, gerichtetes Schreiben ler Königl. Negierung zur Ver° lösung. In diesem Schreiben stand schwarz auf weih, bah „schleunigst" Nachforschungen anzustellen und bum zu berichten sei, welche Staats- unb welche Communalbeamten, überhaupt welche amtliche Personen sich an ber in ber anliegenben Nr. 284 bes ,Weftfal. Merk'n" beschriebenen Ovation für bie Jesuiten betheiligt hätten. Ob ben bei der Ovation zugegen gewefenen Stadträten, als Communal - Beamten, nicht ein heilsamer Schrecken burch bie ©lieber gefahren ist, wir wissen es nicht ; uns würbe bei ber Nachricht blonb unb blau vor ben Augen. Hoffentlich haben fich übrigens bie Iefuitenväter aus ber gewaltsamen Ergreifung ber vertraulich an ben Bischof von Paberborn gerichteten Pastorenbriefe eine Lection genommen — unb befolgt." Dasselbe Blatt fchreibt ferner : „Wie wir eben zu unferer nicht geringen Ueberrafchung vernehmen, ist bem rühmlichst bekannten Mitgliebe der Centrums Fraction, Frhrn. v. ©chorlemer-Alft, gegen welchen, wie mttgetheilt eine Vorunterfuchung wegen eine Nebe eingeleitet worden ist, von ©einer Majestät bem Kaiser ber Kronen - Orben 3. Klasse mit bem burch allerhöchste Cabinets- Orbre vom 22. Juli bestimmten befonbern Abzeichen verliehen. Ebenfo hat berselbe, nach einer verbürgten Mittheilung, schon vorher «in Anerkennung feiner pflichtgetreuen Theilnahme an bem Knege von 1870—71" bie Kriegs-Denkmünze für Nicht-Combattanten erhalten."