France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-01-14 00:00:00

France. On lit dans le Temps: «Les armées danoise et allemande se regardent en face sur les bords de l'Eider, et la paix de l'Europe dépend d'un coup de fusil qui peut partir tout seul. C'est ce moment que choisit ta diplomatie pour chercher à consolider l'œuvre profondément ébranlée du 8 mai 1852. La tension qui, depuis douze ans, a rendu si difficiles les rapports entre le Danemark et la Confédération germanique, montrait suffisamment que les négociations de 1851 et de 1852 avaient été loin d'avoir levé toutes les difficultés. Mais le seul effet produit sur les puissances par la question du Schleswig-Holstein, durant la période qui s'est écoulée de 1852 à 1863, a été celui d'un bourdonnement importun. »La diplomatie ne n'est pas souciée , pendant ce temps, de mettre la dernière main à la tâche qu'elle avait entreprise : elle n«* voyait que substilités et archaïsme dans le conflit dano-allemand. »En l'abordant, elle aurait craint d'être obligée de négocier sur la pointe d'une aiguille; et voilà comment elle en est venue à négocier aujourd'hui sur la pointe d'une baïonnette. »Les efforts de la diplomatie, pour arriver à la réunion d'une conférence aboutiront-ils? Et, ce premier point obtenu, cette conférence parviendra-t-elle à un règlement satisfaisant des difficultés pendantes? »Le doute à cet égard est permis. L'action de la diplomatie aura à lutter contre deux obstacles: contre les passion« nationales d'abord, qui ne se laisseront plus bénévolement brider par des protocoles, et contre le défaut d'entente réelle entre les puissances qui ont pris part au traité de 1852. »Lors même que la conférence viendrait à se réunir, il n'est par conséquent pas dit qu'elle pût s'entendre sur les modifications à apporter aux stipulations de Londres. »La chose est d'autant moins probable, que ■ia conférence ne se composerait pas uniquement des signataires du traité du 8 mai 1852. cette époque , la Confédération n'a point directement participé au règlement de la question : elle avait chargé les deux gandes puissances allemandes du soin de représenter les intérêts de l'Allemangne. Aujourd'hui, il n'en gérait plus de même. La Confédération ne permettrait plus que l'on se passât de son concours, et que, dans une affaire essentiellement allemande, la voix de l'Allemagne ne lût pas entendue. C'est là un grand changement, et dont les conséquences sont visibles. »Le fait seul de la participation directe de la Confédération à un arrangement, suffit pour rendre impossible le maintien pur et simple du règlement de 1852. Non seulement on devait tenir compte des décisions réitérées de la Diète en faveur des duchés, mais aussi des dispositions qu'apportera le représentant de la Confédération dans les conférences. »On ne saurait se dissimuler que, dans les circonstances présentes, il ne pourrait accepter d'autre rôle que celui de mandataire du patriotisme allemand, dont les exigences ne cadrent pas le moins du monde avec les vues de la Russie et de l'Angleterre, vues que ces deux puissances ont imposées il y a douze ans, et qu'elles feraient prévaloir volontiers derechef aujourd'hui. >L'Allemagne se défie ajuste titre des prétentions de Londres et de Saint-Pétersbourg. La raison en est bien simple: ces deux cabinets ont toujours tenu la main au maintien des stipulations du traité de 1852, en tant que celles-ci imposaient des charges à l'Allemagne ; mais ils n'ont jamais poussé le gouvernement danois à accomplir les engagements qu'il avait contractés vis-à-vis des duchés, antérieurement au traité. »Ces engagements sont si positifs, que depuis longtemps les esprits clairvoyants à Copenhague prévoyaient l'orage qui est sur le point d'éclater. Chose digne de remarque I ce n'est point des puissances étrangères que sont venues les premières incitations adressées au ministère de M. Hall, de changer de politique vis-à-vis des duchés. Après le 1" octobre, date où l'exécution fédérale fut définitivement décrétée, et avant la mort du roi Frédéric VII, un homme d'Etat danois, qui est en relations officielles avec le prince Gortschakoff, le pria instamment d'adresser à Copenhague des représentations sérieuses, dans le sens d'un changemnnt de système. »Le vice-chancelier entra à ce sujet avec lord Russell dans des pourparlers, auxquels la mort inattendue de Frédéric VII vint donner un caractère plus pressant. Une entente s'établit entre les cabinets de Londres et de St-Pétersbourg, et ils saisirent l'occasion de la mission d'honneur nécessitée par l'avènement de Christian IX, pour faire part de leurs conseils au gouvernement danois. M. le conseiller d'Etat Evers pour la Russie, lord Wodehouse pour l'Angleterre, furent chargés de conseiller au roi l'accomplissement des engagements de 1851 et 1852, accomplissement qui impliquait le rejet de la Constitution du 18 novembre. Personnellement, le nouveau souverain se serait rendu volontiers aux avis des envoyés russe et anglais ; mais la même pression populaire qui l'avait amené à signer la Constitution, le conduisit à la maintenir, et à borner ses concessions au retrait de l'ordonnance du SO mars. Les événements avaient pris depuis la mort de Frédéric VII une tournure si menaçante que les envoyés russe et anglais avaient ordre de provoquer une entente immédiate à Copenhague, afin d'éviter avant tout l'exécution fédérale. On sait que ces efforts ont été vains, et qne lord Wodehouse et M. Evers viennent de quitter Copenhague, après avoir échoué dans leur mission. »L'Angleterre et la Russie n'ont point borné là leurs efforts. Seulement, c'est l'action du cabinet de Londres qui maintenant paraît seule au premier plan. Du moment où lord Russell put prévoir qu'il était impossible d'obtenir du Danemark des concessions suffisantes , il poursuivit avec insistance auprès des autres puissances la réunion d'une conférence à Londres ou à Paris. »Les cabinets de Vienne et de Berlin ne se sont point opposés en principe à la réunion de la conférence proposée par l'Angleterre. On sait qu'auprès de la Diète germanique, ils cherchent, autant que possible, à maintenir le conflit sur le terrain purement, constitutionncl, et à élaguer du débat la question de succession. Cependant, ils ne peuvent pas faire abstraction de leur qualité de puissances allemandes, et, par conséquent, se placer sur le même terrain que l'Angleterre et la Russie. Le point de vue de l'Autriche a été exposé tout récemment dans une dépêche de M. le comte de Rechberg, Le ministre des affaires étrangères de François-Joseph déclare que l'Autriche reste fidèle au traité de Londres; mais qu'elle tient également à l'accomplissement, par le Danemark, des engagements de 1851 et 1852. »Quant à la question de succession, M. de Rechberg cherche à l'écarter provisoirement, par le motif qu'elle est encore soumise aux délibérations delà Diète de Francfort. La dépêche de M. de Rechberg se termine par l'assurance que l'Autriche participera volontiers à une conférence ayant pour objet l'arrangement pacifique du conflit. Dans le cas où cette conférence aurait lieu, l'Autriche munirait son plénipotentiaire d'instructions conçues dans un esprit de conciliation. »Bien qu'il y ait à Berlin deux courants contraires au sujet de la voie à suivre dans l'affaire des duchés, nous ne croyons pas que jusqu'àprésent l'attitude de> la Prusse diffère essentiellement de'celle de l'Autriche. »Le gouvernement français a jusqu'ici suivi une ligne de conduite expectante vis-à-vis des oivertures qui lui ont été faites. Après avoir re,çu communication de la proposition anglaise, il s'est enquis de l'accueil qu'elle recevrait de la part des grandes puissances, allemandes. Il s'est informéauprèsdu cabinet de Vienne de ses intentions au sujet du maintien du statu quo en Danemark, et il en a reçu la réponse que nous résumons plus haut. »Si nous devons juger de la politique future du gouvernement français par celle qu'il a observée depuis 1848, cette politique ne saurait être hostile aux demandes légitimes de l'Allemagne. Ce n'est un secret pour personne à Copenhague, que le ministre de France n'a jamais donné d'encouragements à la politique périlleuse adoptée par M. Hall. A-t-il donné des conseils en sens contraire? C'est ce que nous ignorons. Mais nous croyons être dans le vrai, en disant que le gouvernement français a les mains parfaitement libres, et que, de même qu'il a laissé à M. Hall la responsabilité entière du système dangereux suivi par lui dans le conflit constitutionnel, il peut, aujourd'hui que le débat s'est agrandi, adopter le parti que bon lui semblera, prendre fait et cause pour l'intégrité de la monarchie danoise, — ou ne contrecarrer en rien les aspirations allemandss. »On voit par ce qui précède que, si la conférence proposée parvient à se réunir, il est incertain qu'elle puisse préserver le traité de 1852 de modifications profondes. Les signataires de ce traité ne sont aujourd'hui rattachés les uns aux autres par aucun intérêt commun. La Russie et l'Angleterre seulessont intéressées à la conservation d'une œuvre, inspirée surtout par des considérations d'équilibre pius spécieuses que réelles. »Si la conférence se propose sérieusement pour but la conservation de la paix, elle ne peut établir celle-ci sur des bast s durables qu'eu donnant satisfaction aux vœux des populations. Nous croyons, du reste, savoir que de nouvelles combinaisons sont sur le point d'être soumise» à l'examen des puissances, et que toute chance d'un arrangement pacifique n'a pas disparu. » On lit dans le même journal : « Nous apprenons que le projet anglais consistant à interposer, dans le conflit dano-allemand, la médiation des puissances non-allemandes, signataires du traité du 8 mai 1852, a été diplomatiquement formulé, et a fait l'objet de communications du cabinet de Londres à Paris, à Saint-Pétersbourg et à Stockholm. »On nous annonce, d'autre part, que la cour de Copenhague a pris de son côté l'initiative d'une combinaison analogue, qui ne paraît pas dépourvue de toute connexion avec le projet anglais, mais sur laquelle nous manquons encore de renseignements positifs. »Si nous sommes bien informé, le gouvernement français aurait demandé des explications sur la nature et l'étendue des obligations qui résulteraient pour les puissances médiatrices, dans la pensée du cabinet de Londres, de leur adhésion à la proposition de lord Russell, pour le cas, facile à prévoir, où l'une des deux parties adverses refuserait de se soumettre à l'arbitrage des quatre cours. »Les avis télégraphiques qui nous arrivent de Francfort nous entretiennent en effet des objections que la première nouvelle du projet de lord Kussell paraît avoir soulevées au sein de la Diète, et l'on conçoit que la France ne veuille pas plus s'exposer à de graves difficultés vis-à-vis de l'Allemagne, que la Grande- Bretagne n'a voulu s'exposer elle-même à des chances de guerre avec les Etats Unis, lorsque M. Drouyn de Lhuys, dans une dépêche restée célèbre, proposait d'offrir aux belligérants du Nouveau-Monde la triple médiation de la France, de l'Angleterre et de la Russie.» Un correspondant parisien de la France centrale adresse à ce journal le récit suivant, dont nous lui laissons, bien entendu, la responsabilité : «Quelques journaux étrangers rapportent que l'Impératrice vient de contracter une assurance de vie entière au bénéfice du Prince Impérial, son fils. Le fait est.yrai, et en garantissant son exactitude , nousssommes en mesure d'ajouter quelques détails inconnus, de nature à intéresser le public. »On sait en quoi consiste l'assurance dont il s'agit. C'est une combinaison par laquelle, moyennant le paiement d'une prime annuelle, fixée suivant l'âge du contractant et en raison du capital à garantir, une somme convenue, est versée au décès du contractant entre les mains de ses héritiers. »L'Impératrice a fait garantir a son fils une somme de deux millions, répartie entre cinq Compagnies: la Générale, la Nationale, le Phénix, l'Union et la Paternelle, moyennant une prime annuelle de 61,000fr., c'est-à-dire qu'en versant chaque année jusqu'à sa mort, 15,250 francs à chacune des cinq Compagnies, l'Impératrice assure pour le lendemain de son décès un capital de deux millions à son fils. »Cette prime de 61,000 fr. a été fixée d'après l'âge de l'Impératrice, qui> étant née le 5 mai 1826, est à la veille de sa trente-huitième année, mais comme le risque a paru aux cinq Compagnies sortir des conditions ordinaires, elles ont, d'un commun accord, demandé l'insertion dans la police d'assurance d'une clause toute particulière qui a été acceptée et qui a été ajoutée manuscrite , dans les termes suivants: «Sa Majesté l'Impératrice déclare qu'en rai»son  des dangers exceptionnels que couren* »les têtes couronnées, elle renonce aux avan»tages résultant de l'art. 10 des conditions »générales de la police, relatif à la participation dans les bénéfices, et elle déclare , en »outre, qu'elle a été vaccinée.» »Cette clause restrictive a de l'importance, parce que la participation dans les bénéfices à laquelle onthabituellementidroit les assurés de vie entière, a pour effet de réduire sensiblement, d'année en année, la prime annuelle à payer, ou d'augmenter, au choix du contractant, le capital garanti. »Pour l'assurance de l'Impératrice et par exception , la somme à verser annuellement restera toujours la même jusqu'à son décès, et le capital à remettre alors au prince Impérial ne subira aucune augmentation. »On croit que l'Impératrice a contracté une assurance analogueen Angleterre, et on ajoute qu'elle aurait été amenée à cet acte de prudence maternelle par l'exemple du duc d'Hamilton qni, ayant ébréché sa fortune dans les derniers temps de sa vie, a laissé à sa veuve trois ou quatre millions en assurances par des Compagnies.» Le Droit publie sous le titre : Complot contre la vie de l'Empereur, les détails suivants sur l'arrestation des quatre Italiens dont nous avons déjà parlé; nous les reproduisons sous toutes réserves : « Des renseignements recueillis et des pièces saisies, il paraît résulter que Mazzini aurait été l'organisateur, le directeur du complot, et qu'il en: aurait soldé les Irais. Ce serait lui qui, à Lugano, aurait cherché, trouvé", embrigadé et payé les hommes qui devaient assassiner l'empereur. Grœco paraît avoir été choisi par Mazzini comme devant être le chef de l'entreprise ; il lui aurait adjoint Imperatori et Sagliot Trabucco, condamné à Paris et à Londres comme voleur et comme escroc, aurait, par une lettre adressée à Mazzini, sollicité l'honneur de devenir l'un des lieutenants de Grœco. La demande aurait été accueillie favorablement, puisque la lettre de Trabucco, adreseée à Mazzini, a été trouvée au domicile de Grœco, et que, d'ailleurs, Trabucco se trouve au nombre des inculpés. »Grceco, Imperatori, Trabucco et Saglio, qui avait pris le nom de Muspoli, quittèrent Lugano, emportant environ 4,000fr. remis par Mazzini à Grœco; des poignards, des revolvers, du phosphore, des capsules et quatre bombes faites sur le modèle de celles d'Orsini ; mais ces bombes, au lieu d'être en fontd sont en fer; elles sont de la grosseur du poing, et n'ont que douze cheminées destinées à recevoir autant de capsules. Ces bombes se sont trouvées, lors de la saisie, au nombre de huit; quatre auraient été envoyées de Londres. »Après avoir traversé laSuisse et laFrance, les quatre Italiens se rendirent à Paris le 25 décembre. Ils crurent devoir se diviser, habiter différents hôtels et changer fréquemment de résidence. »Plusieurs jours furent consacrés par eux à l'étude des lieux par lesquels l'Empereur devait passer, des heures de passage; ils se rendirent, en conséquence, aux Tuileries, aux Champs-Elysées, au bois de Boulogne ; heureusement que les allures des quatre étrangers attirèrent sur eux l'attention, et permirent à la police et de les arrêter avant l'exécutiou de leurs odieux projets. »Les armes trouvées en leur possession, les bombes dont la destination n'était qae trop' certaine, les lettres trouvées en leur possession , un écrit notamment découvert entre le drap et la doublure du pantalon de Grœco, écrit qui paraît émané de la main de Mazzini , rendaient difficiles les dénégations des inculpés. On prétend que.tous ont lait des aveux. »Suivant les explications qu'ils auraient données, chaque homme devait être porteur d'un poignard, d'un revolver et de deux bombes.; les huit bombes devaient être lancées dans ou sous la voiture de l'empereur; si l'empereur n'avait pas été atteint par ces dangereux projectiles, les quatre Italiens devaient, profitant du trouble et de la confusion, se pré' cipiter sur l'empereur le revolver et le poignard à la main. »L'examen de ces poignards a révélé que les lames portaient la trace d'un poison subtil; l'existence de ce poison aurait été, dit-on, reconnue par les inculpés. »L'arrestation de ces quatre individus a eu lieu dimanche dernier, à quatre heures de l'après-midi. Us avaient épuisé tout l'argent qu'ils avaient emporté de Lugano. Des lettres adressées par eux à Londres, où se trouvait Mazzini, à la fin de décembre dernier, n'ayant pas été suivies de l'envoi des sommes qu'ils demandaient, l'exécution de leurs projets homicides devenait imminente. Ce qui ne peut laisser aucun doute à cet égard, c'est la préparation des bombes qui ont été trouvées chargées et, disposées pour servir le lendemain. »On doit se féliciter que ces odieux projets d'assassinat, dont l'Italie semblé avoir aujourd'hui le monopole, aient échoué une fois de plus. » JULES METZ rédacteur.