Variétés.
L'UNION., 1862-12-17 00:00:00

Variétés. On écrit de New-York, le 25 novembre 1862, au Droit: Il n'est pas extrêmement facile d'arriver à la connaissance des détails relatifs à la mort violente de J.-F. Bolmeyer, rédacteur en chef du Diytou Empire, qui a été tué d'un coup de pistolet par Henri M. Brown, attendu que la publication des débats qui ont eu lieu devant le jury d'enquête, présidé par le coroner, a été interdite. Ce n'est donc qu'au moyen de lettres particulières qu'il est possible d'obtenir des renseignements sur cette affaire mystérieuse. H paraît, que, deux ou trois jours avant la catastrophe, un des enfants de Brown tua un chien appartenant à Bollmeyer, et que ce fait donna lieu à un échange de «ros mots entre les membres des deux familles, qui vivent porte à porte dans la ville de Dayton, Etat de l'Ohio. A sept heures et demie du matin, un des jours suivants, comme Bollmeyer revenait du marché, il se rencontra avec Brown, dans la seconde rue, en face de la maison Stutsman, et une discussion s'éleva entre eux. Au bout de quelques minutes, Brown, que la colère dominait, appela son adversaire un damné menteur. Bollmeyer, tout aussitôt, déposa le panier qu'il avait au bras et, fit mine de se jeter sur Brown. Celui-ci recula de quelques pas et tira de sa poche un revolver. Sur quoi Bollmeyer s'arrêta tout court et leva les bras en s'écriant : Pour l'amour de Dieu, ne tirez pas, ma famille n'a que moi pour sou tien! Mais Brown, qui est d'un caractère trèsviolent et qui obéit à ses passions quand elles sont déchaînées, pressa la détente de son pistolet et la balle atteignit Bollmeyer à la tête. Il ne survécut que quelques minutes. Les amis du meurtrier essayent de faire croire que la politique était, étrangère à cette querelle; ils prétendent que la victime s'était exprimée, à diverses fois, d'une façon fort inconvenante sur le compte de Brown, au sujet de la mort de son chien, et qu'il avait menacé de tuer l'enfant qui en était l'auteur. Mais ce n'est là, comme on dit en Amérique, qu'un paravent (a screen) derrière lequel s'abritaient des ressentiments politiques, les plus implicables de tous. En effet, le journal rédigé par Bollmeyer défendait avec chaleur la cause du Nord, et Brown ne dissimulait pas ses préférences pour le Sud. Quoi qu'il en puisse être, Brown fut immédiatement arrêté dans sa boutique de de chapelier de Main Sreet, et enfermé dans la prison de la ville. Dès que la nouvelle de cette scène tragique se fut répandue dans la ville, il y eut comme un soulèvement généra', et les amis politiques de Bollmeyer excitèrent le peuple à enfoncer la prison, à se saisir de l'assassin et à le pendre sans autre forme de procès. Le maire et le shérif prirent aussitôt les précautions nécessaires et télégraphièrent, à Cincinnati pour qu'on leur envoyât delà troupe. Dans l'après-midi, un rassemblement d'une soixantaine d'individus se présenta à la prison et demanda à y être introduit. Les autorités parvinrent à grand peine à tenir ces émeutiers en échec. Mais, dans la soirée, les ouvriers, à la sortie de leurs ateliers, et un grand nombre d'habitants se réunirent devant la prison et menacèrent d'en enfoncer la porte si on ne la leur ouvrait pas de bonne volonté. Ils avaient amené deux canons à pivot et s'étaient munis de haches et de marteaux de forges. Mais, au même moment, uu détachement d'agents de police qui se tenait caché derrière un mur, s'élance hardiment au milieu de la foule et s'empara des deux canons lesquelles furent aussitôt introduits dans la prison et tournés contre les séditieux. Cette forteresse improvisée avait pour garnison une quinzaine de citoyens armés, qui, secondés par le maire et par le shérif, ainsi que par la police, réussirent à défendre l'entrée de la prison. Une grand quantité de pierres fut lancée par la foule, toutes les fenêtres de l'édifice furent brisées, et quelques hommes de la garnison furent légèrement blessés. Les autorités, ainsi mises en état de siège, répugnaient à se servir des deux pièces d'artillerie pour faire évacuer la place, et elles se contentèrent de laisser tirer quelques coups de fusil qui tuèrent ou blessèrent une demi-douzaine des assaillants. Ces mesures vigoureuses, loin d'imposer à la foule, achevèrent de l'exaspérer. Par suite d'une manœuvre habile, un gros de mutins pirvint jusqu'à la porte de la prison, et, se trouvant hors de portée, ils réussirent à y mettre le feu. Tout semblait perdu, lorsque, à onze heures du soir, les troupes demandées à Cincinnati firent leur entrée sur la place. Il n'en fallut pas davantage pour mettre en fuite les séditieux. Cinq minutes après l'ordre régnait de nouveau à Dayton. Le lendemain matin, sous l'escorte de ce détachement, le prisonnier Brown fut transféré provisoirement à Cincinnati. Il com-comperaîtra devant les prochaines assises, le grand jury ayant rendu contre lui un verdict d'accusation de meurtre au premier degré. Le malheureux Bollmeyer laisse une veuve et deux enfants. Sous ce titre: Une sentinelU frappéepar un général, le Droit rendait compte avanthier des débats judiciaires qui k; sont déroulés devant le tribaml spécial militaire de Turin, sous la présiden e du général Della-Rocca, pendant les audiences des 12 et 15 novembre dernier. Voici un résumé des principaux faits de la cause: Le 9 juillet dernier, à dix heures du soir, le soldat Mezzitelli Concetto, de la brigade de Côme, était placé en sentinelle à la limite du camp d'instruction d'Anzola, près Bologne, par le caporal de garde Colombotto Grégorio, et recevait pour consigne, entre autre prescriptions, de ne laisser sortir du camp ni d'y laisser entrsr qui que ce fût, pas même un officier, quel que fût son grade. Environ une heure après, trois hommes venant de l'intérieur du camp, deux vêtus en bourgeois et le troisième portant l'uniforme militaire, s'avancèrent vers la sentinelle qui leur cria : Halte, qui va là? et leur enjoignit de rétrograder. Un des trois dit qu'il était le général, et au même instant celui qui portait l'uniforme, le lieutetenant aide-de-canip Mongiardi, franchissant le fossé du camp, s'approcha à quelques pas du factionnaire. Celui-ci croisant la baïonnette lui ordonna de s'éloigner et n'obtint qu'en menaçant de le frapper qu'il retournât dans l'intérieur du camp. Alors les trois officiers qui étaient, outre l'aide-de-camp dont il vient d'être parlé le général Faverges et le capitaine Magri, crièrent à la sentinelle d'appeler le caporal de garde, ce qui fut fait immédiatement, au moyen de la chaîne des sentinelles qui transmirent aussitôt cet ordre. Un moment après, le caporal arrivait et le général Faverges, lui donnait ordre de relever de faction le soldat Mazzitelli, de le désarmer et de le mener au prévôt. Pendant l'exécution de cet ordre, les deux officiers qui l'accompagnaient le général assaillirent la sentinelle et la frappèrent du plat de leur sabre. Au même instant, le général, qui était resté à quelque distance étant survenu, lui adressa ces paroles:-Estce que tu ne me reconnais pas maintenant pour le général?Mazzitelli répondit:„Avec les habits que vous portiez et de nuit, je ne vous reconnais pas; mais quand même je vous aurais reconnu, je n'aurais pu vous laisser sortir sans violer ma consigne." En entendant cela, le général cingla la figure d'une badine qu'il tenait à la main; puis lui montrant son aide-de-camp : „Et celui-là ne le connais-tu pas?" lui deinanda-t-il. „Quand bien même je l'aurais connu, répondit Mazzitelli, j'avais pour consigne de ne laisser sortir personne du camp." Le général lui porta de nouveau plusieurs coups de badine et ordonna qu'il fût mis aux fers. Cependant Mazzitelli garda toujours une contenance soumise et ne commit aucune acte d'impatience. Malgré cela on lui mit les fers aux jambes et aux bras pour la nuit qu'il devait passer en plein air, et il fut enjoint à la sentinelle préposée à sa garde de le tuer à la moindre tentative d'évasion. Le jour suivant, sur l'ordre du général, et d'après le rapport du capitaine Magri, Mazziletti fut dénoncé au tribunal militaire de Bologne comme coupable de rébellion et d'insubordination dans le service. Mais la commission d'enquête près le tribunal déclara n'y avoir lieu à suivre contre lui et ordonna sa mise en liberté. Ces faits ayant été portés à la connaissance du ministre de la guerre, il y vit tous les caractères d'un délit à la charge des officiers et les dénonça à l'avocat-général militaire. Traduits en raison de ces faits devant le tribunal spécial de Turin, seul compétent pour connaître des délits militaires commis par les officiers de l'armée, les prévenus ont été condamnés sa voir: le général Faverges à quatre mois de prison militaire, le capitaine Magri et le lieutenant Mongiardini à deux mois de la même peine. Voici, à ce propos, un fait historique qui prouve toute l'importance que l'on a tonjours  attachée dans l'armée française à la mission d'une sentinelle et au respect dû à sa consigne : Sous le régne de Louis XIV, pendant le siège de Mous, un grenadier laissa violer sa consigne par un maréchal de France. Le roi le sut et il exigea que le maréchal fit des excuses au soldat. — Cette sentinelle me représentait, dit le roi, puisqu'elle était là pour faire respecter mes ordres, en violant sa consigne, Monsieur le maréchal, c'est à moi-même, que vous avez désobéi. Puis, se tournant vers le grenadier, le roi ajouta: — Et toi qui n'a pas compris les devoirs et les droits d'une sentinelle, tu n'est plus digne de servir dans les grenadiers; je te dégrade. — Sire, que fallait-il donc que je fisse? dit le soldat.— Il fallait ne pas laisser violer ta consigne, lui répondit le roi On sait que Napoléon Ier s'arrêta un jour devant la consigne d'un conscrit. Le sieur P..., marchant fruitier dans le f'auburg Saint-Antoine, s'était plaint de vols d'argent commis fréquemment à son préju dice. Ces vols devaient avoir lieu la nuit, car le soir il trouvait toujours le compte exact de ses recettes. Ce n'était que le matin qu'il s'apercevait d'une diminution de son encaisse. Or, on ne voyait nulle part de traces d'effraction. Le sieur P..., qui est veuf, n'a avec lui que sou fils, âgé de onze ans et demi; le garçon de boutique qu'il occupe ne couche pas dans la maison et offre d'ailleurs toutes garanties de probité. Les soustractions dont se plaignait le fruitier restaient donc tout à fait incompréhensibles. Le jeune garçon avait remarqué plusieurs fois que son père se levait la nuit; il lui avait parlé et n'avait pas reçu de réponse ; enfin il l'avait entendu descendre de la cave, puis remonter et se recoucher, le tout sans lumière. Quand il s'était hasardé à lui parler dans le jour de ses pérégrinations nocturnes, le sieur P... lui avait dit qu'il prenait un rêve pour une réalité. L'enfant avait l'esprit tracassé des rapports qu'il entrevoyait entre les soustractions et ces allées et venues pendant la nuit. Il résolut d'en avoir le cœur net. Avant-hier, ayant entendu son père se lever vers une une heure du matin, il se leva doucement de son côté et alluma une lanterne. Il constata que son père ne s'apercevait pas de cette clarté, et il reconnut qu'il avait les paupières closes. Il le vit ouvrir sans bruit une armoire, y prendre parmi l'argent qui s'y trouvait quelques pièces, la refermer, remettre les clefs à leur place, puis so diriger vers la cave. Le jeune garçon le suivit; il le vit déranger des tonneaux vides, dégager avec ses mains un tas de poussière, eu retirer en sac rempli d'argent, compter les pièces, y joindre celles qu'il avait apportées, contempler les pièces avec satisfaction, puis resserrer le tout dans le sac, replacer les tonneaux, remonter et regagner son lit. Le lendemain, l'enfant raconta à son père ce qui s'était passé ; et comme celui-ci refusait de le croire, il le conduisit à la cachette, où le fruitier retrouva tout l'argent dont il avait constaté la disparition. Il fut forcé de reconnaître alors qu'il était atteint de noctambulisme, et il résolut de demander à un médecin un traitement contre cette singulière affection nerveuse(ZJat/s.) Pierre Heintze , rédacteur responsable.