Variétés. TRAITEMENT DU CHOLÉRA
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-09-07 00:00:00

Variétés. TRAITEMENT DU CHOLÉRA M. Pierre Leroux vient d'adresser la lettre suivante au rédacteur en chef de l'Opinion nationale, de Paris : A M. Adolphe Guéroult. Cher ami 1 Vous ou vos collaborateurs avez inséré, dans l'Opinion nationale, plusieurs lettres et diverses informations où l'on annonce mystérieusement, et sans les faire connaître, des remèdes merveilleux contre le choléra. Vous pensez apparemment que dans un tel sujet, où la vie humaine est en jeu et où la science fait défaut, votre devoir est de ne pas être avares de renseignements, ni sévères pour les communications qui quelquefois sentent une profonde ignorance, et d'autres fois ont une odeur de charlatanisme très prononcée. Et à mon avis, vous avez raison. . tMoif je °¥ ï»8 besoi". J« crois, d'invoquer votre fachte à eet égard pour justifier la communication que je regarde comme un devoir de vous faire. La France a eu, au dix-septième siècle, deux médecins célèbres du nom de Spon, tous deux fervent dans le culte d'Hippocrate. Charles Spon avait mis en vers latins les Aphorismes et les Pronostics du divin vieillard de Cos sous le titre de Sybylla medica. Jacob, son fils, imagina d'extraire la fleur des autres ouvrages d'Hippocrate, et il en composa un livre très remarquable, auquel il donna pour titre : Aphorismi novi ex Hippocratis operi bus nunc primum collecti. Je ne suppose pas que beaucoup des médecins de notre temps aient lu cet ouvrage, qui tut imprimé à Lyon en 1864. Les nouveaux Aphorismes sont classés en cinq sections, dont la dernière roule sur la Thérapeuthique. Le soixante-seizième Aphorisme de cet Section est consacré au choléra connu des Grecs et des Romains. Spon cite le texte même d'Hippocrate: Dans le choléra tant que la douleur existe les anodins conviennent; mais il faut d'abord soigner le ventre, estomac et intestins, avec les potions humectantes. Puis vient le Commentaire, que je vous traduis aussi exactement que possible : « C'est précisément, dit Spon, la méthode »remise en honneur par l'illustre Anglais » Thomas Sydenham. Il faut bouillir un pou» let dans trois pintes d'eau, en prenant soin » que le bouillon ait à peine le goût de viande. » De cette décoction, il sert au malade plu» sieurs grandes tasses aussi précipitamment ►que possible, et il ordonne de fréquents » clystères composés de ee même bouillon. A . . i «cornac étant ainsi, par a . très-grande quantité de liquide ingéré mis » pour ainsi dire sens dessus-dessous, et les » intestins vidés par l'effet des lavements les » humeurs acres se trouvent éliminées, ou, au » moins, leur arrêté est émoussée, et elles re» viennent i leur état de modération ordinaire. » C'est à cet instant seulement que, l'œuvre » de lavage étant accomplie, cet illustre méde» ein emploie les narcotiques, qui alors sont » véritablement anodins, détruisant la dou» leur suivant, l'étymologie du mot, mais qui » eussent été dangereux, si on les eût donnés » au commencement. » Spone ajoute : « Par la même méthode, j'ai » tout dernièrement en quelques heures, guéri » un malade qui avait une très-forte attaque ► du choléra-morbus. Seulement, je me suis » servi de chair de veau, une livre bouillie »dans quatre pintes d'eau, l'effet a été le » même. » Certes, je ne prends pas sur moi de garantir l'infaillible certitude de ce procédé. Cependant les opinions particulières auxquelles je suis arrivé par une longue étude .le la médecine, et par des observations suivies sur moi-même et sur d'autres, me persuadent que cette méthode doit avoir une trèj-grande valeur. Il n'est nullement nécessaire, pour penser ainsi, de croireàl'Humorisme,qui fait le fond de l'explication fournie par Spou. Je conçois, quant à moi, une explication très-différente, et qui justifie la vérité relative de l'Humorisme, sans être pourtant l'Humorisme. Mais, à part toute explication, quelle meilleure recommandation un traitement médical peut-il avoir que les noms glorieux à jamais d'Hippocrate et de Sydenham, et j'ajouterai même aussi de Spon, qui tut à la fois un habile médecin, un savant voyageur, et un trèsillustre antiquaire. Il y a encore des médecins aujourd'hui qui font des entités de toutes les maladies, faute de savoir la cause des maladies. Diront-ils que le choléra des Grecs n'est pas le choléra qui en ce moment règne en Egypte, à Constantinople, à Smyrne, à Ancône, à Barcelone et ailleurs? Il leur serait difficile, pour une foule de raisons plus fortes les unes que les autres, de soutenir leur thèse. Mais il y a une réponse à laquelle il est impossible de rien objecter. C'est dans une épidémie de choléra à Londres, doat les symptômes étaient les mènes que l'on observe aujourd'hui, que Sydenham employa sa méthode avec le plus grand succès. On voit dans ses œuvres que le narcotique dont il se servaitaprès la bouillon de poulet était son fameux laudanum. Quelle que soit l'entité que vous appelez choléra asiatique, dirai-je à ces médecins, essayez au moins la méthode si simple d'Hippocrate et de Sydenham. N'avons-nous pas attribué l'épidémie d'Egypte aux pèlerins de la Mecque, ce qui ne s'est pas trouvé vrai? N'avez-vous pas créé une entité particulière, la fièvre récurrente, pour l'épidémie typhoïde de St-Pétersbourg? Ne l'avez-vous pas attribuée aux marais de la Finlande, et n'avezvous pas vu pourtant cette même épidémie éclater en Pologne et ailleurs? Laissez donc la question de la cause, puisque vous n'y êtes pas plus habiles, et employez le bouillon de poulet. La méthode de Sydenham a encore un appui solide dans cette considération que le choléra est généralement regardé aujourd'hui comme un empoisonnement. Or, qui ne sait que le bouillon—et particulièrement le bouillon poulet — est le meilleur des contre-poisons dans l'empoisonnement par l'arsenic, la ciguë, les champignons, etc. Si l'expérience confirmait ce mode de traitement, les plus simples et les plus ignorants des praticiens auraient un guide-âne, ce qui ne serait point, pour eux.et pour ceux qu'ils sont appelés à soigner, un mince avantage. Enfin, on est en droit de se demander si ce procédé curatif ne serait pas aussi préservatif, ou, comme disent les docteurs (ils aiment à parler grec!), prophylactique? Voilà, mon cher Guéroult, ce que je vous prie de communiquer à vos lecteurs, si vous le jugez utile. Votre ami, Pierre Leroux 25 août 1865. (Temps.)