Propositions des maîtres de forges.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-05-31 00:00:00

On nous communique la pièce suivante: Propositions des maîtres de forges. Pour redresser les anomalies qui se trouvent dans le tarif proposé par la Compagnie de l'Est au gouvernement, les maîtres de forges soussignés proposent: 1) Que pour les transports de minerais à l'intérieur, les tarifs soient réduits dans la même proportion que pour l'exportation, de manière à ne pas augmenter la différence qui existe aujourd'hui en faveur de l'exportation. Cette réduction est d'un quart environ. Ainsi on paie par les tarifs actuels d'Esch et Ottange à Luxembourg 1.55 ci . . 1.55 d'Esch et Ottange à Gouvy . . . 3.80 ou réduit pour Gouvy à . . . . 2.90 en réduisant dans la même proportion pour Luxembourg, la taxe serait î'Esch et Ottange à Luxembourg de . 1.15 d'Esch et Ottange à Dommeldange . 1.36 d'Esch-Ottange à Steinfort . . . 1.55 d'Esch-Ottange à Colmar .... 1.77 A ces prix que nous venons d'indiquer et lue nous demandons à voir admettre, les tatifs à l'intérieur seront encore à peu de chose Près deux fois aussi élevés que celui de trois ■entimes par kilomètre que l'on paiera pour 'exportation. Cette différence tient au droit jj*e de cinquante centimespar 1000 kilos que '°n fait payer pour les transports à l'intéf'eur'eur et que l'on ne fait pas payer pour les transports à l'étranger. Ce droit fixe influe hop sur les petits parcour». 2) Que pour l'exportation des fontes vers Gouvy, le tarif appliqué soit uniformément de trois centimes par tonne et par kilomètre depuis le point de chargement jusqu'à Gouvy. 3) Que l'importation du coak se fasse aux bernes conditions que l'exportation du minefaiai et de la fonte. 4) Que les modifications conformes A ce Qui précède soient appliquées sur toutes les parties du réseau du chemin de fer Guillaume- Luxembourg. Les soussignés pensent que le tarif modifié d'après les propositions qui précèdent, Pourrait être admis pour une époque à déterminer. Ils applaudissent à toutes les réjductions proposées par la Compagnie pour 'd'autres produits du pays, rien ne semble à ce que ces réductions sur le transport du bois, plâtre, chaux etc., soient j immédiatement mises en exécution, en attendant que la question du transport des mines ; reçoive une solution conforme aux intérêts engagés. Si la Compagnie, contrairement à ''attente des soussignés, se refusait à appliquer immédiatement le tarif sur le bois, la ehaux et le plâtre, c'est qu'elle prouverait Qu elle n'a proposé ces modifications pour bois, chaux et plâtre que pour en venir indirectement à consacrer une prime pour l'exportation des minettes, prime contraire à tous les principes sur la matière et ruineuse P°ur l'industrie métallurgique. Luxembourg, le 26 mai 1868. Four les usines de Hollerich, (signé) BERGER. Four les usines d'Eich et Bommeldangt, (signé) METZ & Comp. Four l'usine de Colmar-Berg, (signé) F. MAJERUS. Four l'usine de Steinfort, (signés) Ch. et J. COLLART. (Sauf la question des codlcs. ) Luxembourg, le 30 mai 1868. Monsieur le rédacteur, L'Omnibus dans son numéro de jeudi dr., Parle d'un nouveau tarif qui serait présenté au gouvernement, et d'après lequel nos bois Pourraient arriver en France : à Metz, Reims, Châlons et même Paris. L'Omnibus s'étend assez longuement sur tous les avantages que Ce tarif est destiné à procurer à notre propriété boisée. Tant mieux s'il pouvait en être ainsi. Mais malheureusement il n'en sera tien. L'écrivain de YOmibus s'est-il informé du Prix auquel on vend aujourd'hui les bois en France et a-t-il établi la comparaison entre ce prix et celui auquel on tient les mêmes bois dans le Grand-Duché? Ne s'est-il pas encore aperçu qu'en ce moment il passe à la gare de Luxembourg des bois provenant de France et allant en Belgique? N'induisons donc personne en erreur! Je demanderai à l'Omnibus de vouloir bien répondre à mes deux questions, mais aussi de réfléchir avant de donner cette réponse, car, il me sera facile de lui prouver, par chiffres, que le Grand-Duché devrait plutôt demander à aller s'approvisionner de bois en France, que de songer un seul instant à en envoyer dans ce pays. J'espère, M. le rédacteur, que vous voudrez bien donner place dans votre journal à ces quelques lignes, je vous en remercie d'avance. Votre bien dévoué, B. Luxembourg, le 30 mai 1868. Un arrêt de la cour supérieure de justice d« grand-duché de Luxembourg, du 7 mai 1&68, a réhabilité M. Jacques Maringer, cidevant  négociant à Luxembourg, actuellement voyageur de commerce à Metz, déclaré en faillite par jugement du tribunal de commerce de Luxembourg, du 26 janvier 1837. Dès le milieu de l'année 1837, M. Maringer s'est expatrié et a trouvé un asile en France. Avec les moyens que lui fournissait son salaire de voyageur de commerce, fonctions qu'il a remplies pendant plus de vingt ans, il a élevé sa nombreuse famille, lui a donné une éducation complète — il a fait plus, il a pendant 30 ans vécu de privations pour amasser un capital suffisant à payer ses créanciers. Enfin il revient dans le pays de sa ruine où il était presqu'oublié, et contente ses créanciers étonnés. C'est un rare exemple de probité commerciale et de patiente énergie. Le mobile de tous ces sacrifices est exposé dans une phrase de sa requête à la cour : «Vieillard brisé par le travail et l'austérité de sa vie, expatrié depuis 30 ans, »l'exposant présente cette demande en réhabilitation plus de 31 ans après sa déclaration en faillite, pour léguer à ses enfants un »nom honorable, et auquel ne s'attache aucun »souvenir fâcheux.» Nous croyons pouvoir assurer à Monsieur Maringer, qu'il a parfaitement réussi devant l'opinion publique, comme il a réussi devant la cour, qui d'accord avec Monsieur le Procureur-général et sur les rapports favorables de Monsieur le procureui d'Etat et de Monsieur le président du tribunal de commerce, a certainement éprouvé un mouvement de profonde satisfaction en présence de cet acte éclatant de probité.