Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-11-09 00:00:00

LUXEMBOURG, 8 NOVEMBRE. Revue politique. Le Moniteur constate l'apaisement qui vient de se produire dans les rapports de la France et de l'Italie, en annonçant que l'empereur a donné l'ordre de contremander le départ de la troisième division qui devait s'ombarlUeràToulon pour Civita-Vecchia. L'ensemble des nouvelles confirme nos informations d'hier Sn-r le caractère spontané de la résolution Prise par le gouvernement italien de retirer Ses troupes du sol romain. Il paraîtrait, d'après une dépêche adressée de Rome à l'agence Reuter que des journaux italiens de diverses couleurs, la Nazione, l'Opinione, le Diritto lui même, organe de la gauche, auraient conseillé cette évacuation. Il y aurait donc au delà des Alpes une tendance à croire, avec le cabinet Menabrea, que dans l'état actuel des choses, après la disparition des garibaldiens, le seul Parti à prendre pour l'Italie était, en se retient elle-même du territoire pontifical, de Ptovoquer la prompte cessation de l'intervenl'on'on française. Les télégrammes de l'agence ne signalent aucune démonstration, le gouvernement italien prend ses Précautions. Il rétablit les quatrièmes batail- uPs d'infanterie légère qui avaient été sup- il va réunir en divers endroits des e°fps de troupes actives sous le commandement en chef du général Cialdini. Quant aux intention« du gouvernement rançais, en ce qui concerne la durée et l'é. tc"due de son occupation des Etats Ponti- Caux, le bruit court que ses troupes pourlnntnt bien évacuer prochainement Rome, et se Concentrer a Civita-Vecchia; mais les feuilles gou-Tornernentales insistent pour qu'elles °e se retirent complètement que « lorsque les intérêts quel'armée est alléedéfendre à Rome seront aussi efficacement protégés par des Sarauties solennelles qu'ils le sontaujourd'hui D&r sa présence.» Tel est Je langage de la France, qui emboîte, comme on dit, le pas de * Tatrie; comme lai atrie, la Ttanée demande o nouvel arrangement «ou les prétentions soient nettement condamnées, °Ù les droits incontestables reçoivent une c°nsécration définitive.» versions continuent à b .11 der sur le 0lïlbat de Mentana, ou de Tivoli, ou de Monte-Rotondo. Nous réunissons demain les récits publiés par divers journaux. Malgré l'affectation que mettent les deux Monitews à ne parler que des troupes pontificales, il paraît se confirmer que les troupes françaises auraient directement concouru à la défaite des volontaires italiens. On a tour à tour annoncé et démenti l'existence d'une circulaire adressée de Paris même par M. de Beust aux représentants de l'Autriche à l'étrangt-r, et indiquant les traits généraux de l'accord qui serait intervenu, sur les questions de politique internationale, entre les gouvernements français et autrichiens. Les assertions contradictoires continuent à se croiser à cet égard. Le Mémorial diplomatique déclare aujourd'hui la nouvelle prématurée; d'autre part, l'Indépendance belge. maintient ses premières affirmations, et le Journal de Dresde lui vient en aide. Dans l'analyse que fait de cette dépêche la feuille saxonne, figure un passage relatif à la démarche que, de concert avec la Russie, la Prusse et l'Italie, la France vient de faire à Constantinople, et que confirme aujourd'uui le Moniteur du soir. On sait que pas plus que l'Angleterre, l'Autriche s'y est associée. Au dire du Journal de Dresde, M. de Beust expliquerait la signature du gouvernement français au bas de la déclaration remise à la Porte, par d'enciens engagements pris vis à vis de la Russie, mais il ajouterait que ce fait ne saurait être considéré comme le point de départ d'une nouvelle action, et que l'accord avec les cabinets de Paris ct de Vienne n'en serait pas moins complet sur la question d'Orient. M. de Beust a-t-il réellement dit cela? nous l'i morons, mais, en tout cas, cette explication n'a rien d'invraisemblable. La circulaire du prince Gortschakoff, n'indique, en effet, aucune nouvelle action à exercer; elle se borne à constater le retrait de l'appui moral jusqu'à présent donné à la Turquie par les puissances. Et, s'il fallait en croire un télégramme de Constantinople, ce changement d'attitude ne déplairait pas trop au gouvernement ottoman : « La forme de la déclaration, dit ce télégramme, est favorable aux Grecs, mais le fond en est bon pour la Turquie. » Suivant la Fresse de Vienne, l'appui moral de la France n'aurait pas été retiré aussi complètement à la Turquie que l'annonce  la déclaration, car M. Bourrée aurait été chargé de suggérer au gouvernement turc l'idée de demander la réunion d'une conférence européenne faisant suite à celle de 1856. On annonce que le maréchal O'Donnell, duc de Tétouan, ancien président du conseil des ministres en Espagne, vient de succomber, à Biarritz, aux atteintes d'une fièvre typhoïde. Berlin, 6 novembre. — Malgré le démenti de la Zpenersche Zeitung, les instructions données par M. de Bismark à M, d'Usedom, et publiées par VAugsburger Abend-Zeitung, sont authentiques, tant sous le rapport de la forme que de la teneur. Berlin, 6 novembre. — Le Moniteur prussien publie un arrêté ministériel, en date du 4 novembre, suivant lequel le Schleswig et le Holstein à l'exception d'Altona et de Wandsbeck entreront dans le Zollverein le 15 novembre. Florence, 6 novembre.—La Gazette officielle publie le décret royal ci après : « Le prix des obligations au porteur, émises en vertu de la loi du 15 août 1867, qui seront aliénées à partir d'aujourd'hui 6 novembre, jusqu'au 30 juin 1868, est fixé à 80 francs (pour 100 francs capital nominal) payables intégralement au moment de l'achat. » Le Moniteur publie la note suivante : En présence des nouvelles venues d'Italie, l'empereur a donné l'ordre de contremander le départ de la troisième division, qui devait s'embarquer à Toulon pour Civita-Vecchia. Le gouvernement, parmi les changements qu'il entend introduire dans la Constitution actuelle, propose d'en biffer les mots Confédération germanique. Mais avec le mot, il est loin d'en faire disparaître l'esprit que la célèbre Diète germanique avait eu mission d'y faire prévaloir. La Constitution de 1848, contradictoirement débattue entre les représentants du Roi et ceux du peuple, était une loi basée sur 1 esprit démocratique; elle reconnaissait  des droits à la Nation, comme elle en reconnaissait à la Couronne dans l'intérêt de la chose publique. Cet esprit a dû en disparaître en 1856 : la Constitution octroyâe fait résider tous les droits et tous les pouvoirs dans le Roi, dont la personne n'est pas seulement inviolable, mais encore sacrée. Tout y émane du souverain et les droits qu'il daigne accorder à la Nation, sont des gracieusetés royales ; si nos représentants sont admis à collaborer à la législation, ce n'est pas qu'on reconnaisse au peuple le droit de se faire la loi, c'est parce que le souverain veut bien l'appeler à l'aider dans cette besogne. La Constitution de 1848 connaissait trois pouvoirs : le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et lepou voir judiciaire, dans celle de 1856 il n'y en a plus qu'un, re pouvoir souverain. Nous n'avons pas besoin d'insister sur ces différences essentielles entre les Constitutions de 1848 et de 1856. Quand on a voulu changer celle de 1848, on est venu prétendre que l'esprit qui y dominait, était contraire à l'esprit de la Constitution fédérale. Aujourd'hui que la Diète n'existe plus et que rien ne s'oppose à ce que nous en revenions à l'esprit des Luxembourgeois qui avait dû céder la place à l'esprit de la Diète, un gouvernement libéral devrait certainement s'empresser de rendre au pays ce qu'il avait perdu par la faute d'autrui. C'est l'esprit qui vivifie la matière et aussi lontgemps que dans nos lois nous ne verrons pas reparaître l'esprit démocratique qui en a été banni en 185 6, tous les changements qu'on voudra y apporter manquent de la base qui leur donne une véritable valeur. La liberté, à nos yeux, est un droit inhérent au citoyen-, aux yeux des hommes de 1856 et ceux de 1867 il n'en est rien : ils sont, eux, les gardiens d'un pouvoir qui résume les droits de tout le monde et qui peut faire de ces droits tel usage qui lui convient. S'il trouve convenable d'établir un budget permanent, il le fait; s'il trouve le lendemain qu'il vaut mieux laisser voter le budget tous les ans, il le fait voter annuellement. Mais du droit primordial de celui qui paie, de disposer de ses fonds—pas de trace. Et franchement, ce n'est pas sous un gouvernement composé d'éléments aristocratiques que nous pouvons espérer voir prédominer les principes démocratiques.