Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-02-22 00:00:00

Angleterre. Nous reproduisons les principaux passages de la réponse de lord Russell à lord Normanby, sur les affaires d'Italie et l'occupation de Rome: «Réponse du comte Russell à lord Norraanby. — J'éprouve quelque difficulté à savoir quel est le véritable but démon noble ami. Je pense qu'il a voulu montrer que le gouvernement de Sa Majesté a acquiescé à l'occupation de Rome, et que cet acquiescement implique approbation, malgré ses dénégations. »Mon noble ami s'est écarté de son argumentation pour faire plusieurs observations, pour ne pas dire des invectives contre la politique des ministres de Sa Majesté, et pour critiquer la conduite du gouvernement italien. »A cet égard, je dois faire remarquer qu'alors qu'il s'agissait de savoir si le gouvernement italien deviendrait vraiment une puissance régulièrement établie en Europe, les ministres de Sa Majesté ont pensé qu'il incombait à ceux qui jugeaient favorablement de ce gouvernement de réfuter les histoires sans fondement rapportées par les journaux absolutistes d'Italie et d'établir le droit du gouvernement italien devant les deux Chambres du Parlement. Mais aujourd'hui, le roi d'Italie a été reconnu par le gouvernement de Sa Majesté, par l'empereur des Français, par le roi de Prusse, par le roi de Portugal, en un mot, par toutes les puissances européennes, sauf l'Autriche et l'Espagne. »L'Italie est maintenant constituée en royaume de 22 millions d'habitants, son commerce devient chaque jour plus important, sa richesse plus considérable; elle a des institutions libres, un Parlemeut et une presse à laquelle la plus large critique est permise. Je crois donc qu'il est tout à fait hors de propos à moi de défendre le royaume d'Italie. »L'Italie a enfin réalisé ce qui était depuis longtemps l'aspiration de ses poètes et l'ambition de ses hommes d'Etat, Elle s'est faite indépendante, et elle doit être traitée comme une puissance indépendante tout aussi bien que toute autre monarchie établie. »Mon noble ami a dit que lord Palmerston s'était prononcé en faveur de l'indépendance du pape comme souverain. Mais on voit dans le discours de mon noble ami, comme dans sa conduite en qualité d'ambassadeur en Italie, un défaut de perception de la différence qu'a toujours en vue lord Palmerston, et qu'il s'est en vain efforcé de bien faire saisir à mon noble ami. »Lord Palmerston a dit qu'il serait très expédient que les puissances de l'Europe puissent se réunir et donner des conseils au pape et aux Romains: au pape, le conseil d'accorder de grandes réformes et des institutions représentatives : au peuple romain, celui de se soumettre à l'autorité du pape. »Mais lord Palmerston a dit aussi que si cette situation était amenée par la force, le résultat ne serait pas le même, que l'intervention amènerait de grandes calamités, car le principe d'intervention est mauvais, et son application pratique très nuisible. »Le 6 janvier 1849, lord Palmerston écrivait au noble marquis: «D'un autre côté, si l'on admet comme principe général que la solution des questions et des différends entre peuple et souverain d'un Etat doit leur être laissée sans intervention des armées étrangères, il n'est pas aisé de voir, dans la situation particulière du pape à l'égard de ses sujets, en quoi les Etats Romains feraient exception à cette règle générale.» »Ainsi donc voici une protestation publique de la part de lord Palmerston contre l'intervention des puissances étrangères par le moyen de leurs années. Le 12 juin, lord Palmerston écrit encore dans les termes suivants : «Je dois vous dire que le gouvernement de Sa Majesté regrette beaucoup qu'une combinaison de circonstances ait rendu nécessaire, dans l'opinion du gouvernement français, l'ordre aux généraux commandant son expédition de forcer l'entrée de Rome. » Lord Palmerston n'a jamais fait mystère de cette opinion, car en répondant à une question qui lui fut adressée dans la Chambre des communes par M. Rœbuck, le 22 juin, il a déclaré qu'il désapprouvait l'intervention armée dans les Etats Romains. Le 13 juillet, lord Palmerston écrivait à lord Ponsonby que : « la restauration, par la force, de l'autorité illimitée du pape, ne pourrait être qu'une mesure temporaire, car le peuple se révolterait de nouveau dès que les armées étrangères se seraient retirées. » Ainsi, en juillet 1849, lord Palmerston voyait clairement quel serait le résultat de l'occupation étrangère. Les Romains ont à souffrir aujourd'hui des maux que le premier ministre a prédits depuis si longtemps avec tant de sagacité. (Ecoutez.) En août 1849, mon noble ami rendait compte de l'opinion du président de la république française, aujourd'hui l'empereur, et cette dépêche démontrait que l'expédition de Rome répugnait grandement aux sentiments de Sa Majesté. 11 n'y a aujourd'hui aucun inconvénient à lire cette dépêche. Elle est datée du 17 août et est ainsi conçue : Le président, qui a été le dernier à consentir à l'expédition de Rome, est aussi le plus ferme et le plus énergique dans sa résolution à ne pas souffrir que la restauration faite avec son aide soit une simple restauration de despotisme clérical. (Ecoutez.) Et maintenant, examinons quels ont été les résultats de cette expédition. Comme membre du Parlement, j'ai parfaitement le droit de critiquer et de blâmer, si je le juge convenable, la conduite de tout gouvernement étranger qui, à mon sens, ne s'est pas conformé au droit des gens. C'est certainement mon opinion que l'occupation militaire de Rome par la France étant, comme tout le monde doit en convenir, contraire aux principes généraux du droit des gens, a été un malheur pour l'Italie et un malheur pour la France, dont les généreux efforts en faveur de l'Italie ont pu être mal interprêtés à cause de cette occupation. Et quelles ont été les premières conséquences de cette occupation? Les réformes que désirait si vivement le président de la république française ontelles été effectuées ? Il a été communiqué au gouvernement de S. M. une dépêche de M. Tocqueville à M. de Latour, ambassadeur de France à Vienne, je veux vous la lire. Elle porte la date du 22 août 1849 : « Le rétablissement complet des abus qui avaient été le plus désirés sous l'ancien régime, les destitutions en masse, la mise en suspicion de tous les fonctionnaires publics dont la conduite est soumise à une odieuse inquisition. »La disgrâce ou l'exil d'hommes qui, tout en refusant de reconnaître le gouvernement révolutionnaire, ont manifesté des sentiments libéraux, et dans quelques provinces des mesures de terreur, qui semblent appartenir à d'autres siècles : tels sont les principaux actes par lesquels le gouvernement pontifical a inauguré la restauration, et tout indique que si le gouvernement est laissé à lui-même, ou plutôt aux fatales influences qui le dominent, il ira plus loin encore dans cette voie déplorable. Quant aux réformes si souvent promises, elles n'existent encore que dans les vagues déclarations atténuées encore par de récentes explications. (Ecoutez.) »Loin de réformer les vieux abus, le ministre de la puissance qui a fait l'expédition, est le premier à déplorer la continuation de ces abus.—Je dois avouer que la lecture de cette correspondance m'a confirmé dans l'opinion que j'avais depuis longtemps, à savoir que le gouvernement poutifical est, en principe, totalement différent de tous les gouvernements de l'Europe. »Le gouvernement du pape est basé sur ce principe, et le pape actuel, rempli de bienveillance, a agi d'après le principe que son gouvernement doit être un gouvernement paternel; qu'il doit prendre soin de ses sujets comme s'ils étaient ses enfants; qu'en ce qui touche les écoles, aucune éducation ne devait être donnée, ni aucune doctrine enseignée autres que celle de l'Eglise catholique romaine. »En ce qui regarde la discussion de la presse: nulle discussion ne doit être tolérée qui soit de nature à faire concevoir des doutes dans l'esprit ae l'homme. Quant à la justice criminelle ; son but est de réformer les criminels : et même des criminels qui auraient commis une demi-douzaine de meurtres doivent être traités de manière à les amener à s'amender.» Voilà les principes du gouvernement papal : ils sont consignés dans un livre publié par un membre de l'autre Chambre du parlement, qui démontre que personne au monde ne peut être plus bienveillant que le pape , qui passe sa vie à visiter les hôpitaux et les écoles, traitant ses sujets comme s'ils étaient ses enfants, .i Si de Rome l'on reporte ses regards sur d'autres pays catholiques de l'Europe et notamment, la France et l'Autriche, on voit ces deux gouvernements agir d'après un principe tout à fait différent. Là, il est permis aux nationaux de suivre leurs croyances religieuses et de propager leurs opinions en matière de religions. Dans tout le pays, il est impossible que le gouvernement du pape soit assimilé à d'autres gouvernements de l'Europe , - et l'effet de l'occupation de Rome est de perpétuer une mauvaise institution. A Rome, il y a une population considérable qui est mal gouvernée , qui voudrait s'affranchir et appartenir à un autre gouvernement, et ce n'est pas politique de les contraindre par la force. Mon noble ami a beaucoup parlé des vœux du peuple italien. Je dois faire remarquer ici que le peuple italien a fait un gouvernement pour lui-même , et que la population romaine ne désirerait rien tant que de se rallier au reste de l'Italie et de jouir de la même liberté que le reste de l'Italie. La situation actuelle de l'Italie est telle que depuis trois ans la désiraient les hommes d'Etat les plus capables et les plus habiles de l'Italie. Cette situation avait, du reste, été annoncée d'avance par les ambassadeurs de France à Rome. J'engage mon noble ami à lire attentivement un ouvrage qui a paru sous ce titre : le Gouvernement temporel du pape jugé par la diplomatie française. L'Italie a réalisé les prédictions dont elle avait été l'objet. L'Italie est devenue un Etat indépendant ; et pour rendre la condition de l'Italie tout à fait satisfaisante, il ne manque qu'une chose : la cessation de l'occupation de Eome par des troupes étrangères. Aussitôt que la nation française sera d'avis que ce n'est pas rendre justice à l'Italie que de continuer cette occupation, l'empereur des Français sera le premier à réaliser cette conviction ; et alors le pape (bien que mon noble ami juge que Ton ait eu tort de le lui offrir) pourrait se réfugier dans quelque partie des Etats de la reine. Je ne saurais préciser pour quelle raison le pape avait demandé à M.Odo Russell s'il pourrait trouver un refuge dans les Etats de S. M. B., mais il est certain que le pape a mandé auprès de lui M. Odo Russell, en juillet, et qu'il a eu avec lui une longue conversation sur l'état de l'Europe ; qu'il a parlé des progrès faits par Garibaldi, et de sa crainte que le progrès ne fût poussé plus loin, et qu'il lui a posé nettement cette question : »Dans le cas où je chercherai un refuge dans les Etats de Sa Majesté Britannique , y îucevrai-je l'hospitalité ? » Considérant le caractère bienveillant du pape, il me paraît qu'il a été contraint, par sa conscience . de ne pas donner les réformes qui lui étaient demandées, et qu'il serait parfaitement en sûreté et libre de tout danger sur le territoire angais. Tout bien considéré, je ne pense pas avoir eu tort d'offrir au pape un asile là où il pourrait jouir de la protection dont il pourrait avoir besoin. Je sais que le pape a exprimé personnellement toute sagratil ude pour l'hospitalitéquilui avait été offerte par l'Angleterre. Il ne l'a pas acceptée quant à présent ; mais je suis assuré que ce serait avantageux à Rome et à l'Italie, que Rome devînt la capitale de l'Italie. Jules Metz rédacteur