LA CRISE ALIMENTAIRE EN FRANCE.
L'UNION., 1861-11-15 00:00:00

LA CRISE ALIMENTAIRE EN FRANCE. On lit dans le Journal des Débats: «Le mouvement des grains, dans nos rapports avec l'étranger, est évidemment ce que les derniers relevés de douane publiés par le Recueil des documents commerciaux offrent de plus propre à fixer l'attention. La situation expliquera que nous nous y arrêtions quelque peu. Pour la troisième fois depuis vingt ans (ce qui, soit dit en passant, justifierait assez l'interprétation donnée par Joseph au songe de Pharaon) nous entrons dans une période, non pas précisément, comme on l'a prétendu, de forte crise alimentaire, mais au moins de cherté, d'une certaine pénurie. » La farine, il y a trois mois, se payait de 46 à 47 fr. les 100 kil.; elle se cote aujourd'hui à Paris 8 fr. ou 9 fr. plus cher, et, malgré une petite baisse que provoquent des arrivages exceptionnels, ce n'est peutêtre pas le dernier mot de la hausse. — Sommes-nous donc condamnés à revoir cette année sur nos marchés les cours excessifs des calamiteuses campagnes de 1846-47 et 1853-54 ? En d'autres termes, notre récolte des céréales a-t-elle accusé un très fort déficit, et aurons-nous besoin, comme certains le disent, de réclamer de l'étranger, ainsi qu'il y a sept et quatorze mois, 13 à 14 millions d'hectolitres de blé, ce qui impliquerait pour le pays une dépense de 350 à 400 millions de francs? » A ces questions, la peur, comme d'habitude , et plus encore peut-être certains calculs cle spéculation, n'ont pas manqué de répondre par des exagérations évidentes qui en outre ont le tort de ne point tenir compte des différences matérielles et économiques existant entre les deux époques dont nous venons de parler et la situation actuelle. Non, le déficit, trop certain d'ailleurs, qu'ont accusé nos récoltes de grains en 1861, n'aura pas, nous avons des motifs de le croire, égalé celui des deux périodes antérieures de crise alimentaire. S'il doit, pour la campagne agricole de juillet en juillet, dépasser 9 millions d'hectolitres, nous serions bien surpris, bien déçus dans des prévisions que nous croyons fondées. La quantité, sur bien des points, a manqué, c'est vrai ; mais la qualité, on le reconnaît, est généralement bonne ; l'une compensera en partie l'autre : le grain, presque partout, a du poids, de la main, et, relativement, a donné au battage un rendement avantageux. » Disons au reste qu'il n'y a rien de plus incertain que ces approximations conjecturales touchant le produit des récoltes, comme sur les conséquences qu'on peut appréhender de tel ou tel déficit. La question est excessivement complexe: une foule de causes peuvent venir l'influencer, la modifier ; c'est d'abord, dans le pays, le plus ou moins d'abondance des restants en ma- gasin, des réserves, et, il faut bien recon- ' naître que les nôtres, à la fin de la cam- ] pagne, étaient très faibles; puis la plus ou ' moins forte production des pommes déterre, des légumineuses, des châtaignes et marrons, tous précieux succédanés des grains alimentaires. C'est aussi, à l'étranger, l'état des récoltes dans les pays producteurs, et mieux que cela encore, le plus ou moins de facilité, de promptitude que trouvent à s'effectuer les apports des blés étrangers et leur circulation à l'intérieur. » Ah ! sous ce dernier rapport, nous pouvons assurément nous féliciter. Grâce au renversement du système de l'échelle mobile, 1861-1862 va se trouver ou plutôt se trouve déjà dans des conditions infiniment meilleures que celles de la crise 1846-47. Avec ce trop ingénieux mécanisme, dont les vacillations imprévues, basées sur des mercuriales souvent factices, avaient pour premier résultat de retarder ou d'avancer, hors de temps ou cle raison, ou plutôt de paralyser l'expédition et le trafic des céréales, où en étions-nous de l'importation des grains et des farines au troisième mois de la campagne de 1846, c'est-à-dire au 30 septembre cle cette année ? A 000,000 heo tolitres au plus. » Or, aujourd'hui, sous l'empire du commerce libre des grains, et sans qu'il y ait besoin de recourir à des décrets inattendus et provisoires, ces mêmes trois mois de campagne nous ont donné un rapport de 3 millions 876,000 quintaux, c'est-à-dire de plus cle 5 millions d'hectolitres. Voici donc effectué, à l'heure qu'il est, sans secou ses ni surprises commerciales, et certainement à des prix modérés, une très-forte partie de l'approvisionnement que nous aurons à faire, de juillet en juillet, en blés étrangers. Veut-on maintenant les chiffres des neuf premiers mois réunis? Le voici, tant pour 1846 que pour l'exercice actuel et le précédent : » Blé étranger importé pour la consommation pendant les neuf premiers mois de 1846 1860 1861 Hectolitres 3,110,000 524,000 7,894,000 » Ainsi, nous avons aujourd'hui le double des blés étrangers que nous possédions en ! 1846; et pendant que nous importions ainsi i près de 8 millions d'hectolitres dans les 9 I mois de 1861, que faisaient nos voisins du j détroit, dont le déficit est hien autrement j fort que le nôtre? L'Angleterre en introduisait chez elle près de 15 millions d'hectolitres. C'est â la taille de ses beso ns, qui exigeront, cette campagne, assure-t-on, 8 à 9 millions de quarters, soit assez près de 35 millions d'hectolitres, presque autant qu'en 1816-47. » Quoi qu'il eu soit cle ces considérations, diverses causes sont de nature à rassurer sur la situation alimentaire présente. La Russie et les Etats-Unis, ces deux grandes sources de production céréale qui fournissent à leurs populations et à leur commerce , l'une plus de 400 millions (selon Tegoborski), et l'autre de 300 à 320 millions (recensements officiels) d'hectolitres de blé, dont environ 170 millions en froment, la Russie et les Etats-Unis ont fait, on le sait, d'excellentes récoltes en 1861, et l'Union américaine avait déjà eu en 1860 une récolte d'abondance exceptionnelle, d'où l'on doit inférer qu'elle a aujourd'hui des existences très-considérables. Les pays de Baltique n'ont, il est vrai, qu'une récolte inférieure à la moyenne, mais ils ont du grain encore à exporter, à la différence de l'Italie du Nord, de la Hongrie et de l'Espagne, qui ont beaucoup perdu. Le fret maritime, d'un autre côté, ne saurait être cher cette année, où les affaires d'Europe avec l'éx-Union ont malheureusement baissé de moitié. » Enfin les chemins de fer du nord européen , dans leurs correspondances avec nos deux grandes lignes du Nord et de l'Est, n'ont-ils pas, depuis quatorze ans, depuis sept ans, notablement accru leurs parcours, amélioré leurs services? Nos lignes de la Méditerranée et du Midi ne sont-elles pas aujourd'hui de puissants véhicules pour porter aux parties centrales et occidentales du pays les blés d'Odessa et du Levant qui surabondent à Marseille ? Et si Marseille en ce moment est encombrée des grains que lui expédient le Danube et la mer Noire, Kehl et Strasbourg u« ie sont guère moins de ceux que nous envoient les contrées de l'Allemagne du Centre et du Nord. Avec les chemins de fer et les progrès cle la grande navigation, les Etats modernes, on peut le dire, n'ont plus à redouter ce qu'on appelait autrefois les famines. » Un juste équilibre de ressources tend à s'établir entre les nations, grâce surtout au libre commerce, à la franchise d'entrée et de sortie, qui, pour les grains, sont la condition première, non sans doute de gros bénéfices de certaines spéculations que favorisait un régime tout aléatoire mais des transactions sérieuses, intelligentes et loyales. La franchise, venons-nous de dire, le mot est un peu forcé en ce qui touche notre tarif des grains, qui ne l'établit qu'à la sortie; mais enfin ce tarif est à l'entrée, de par la loi du 15 mai 1861, l'un des plus modérés de l'Europe. Le blé entrant chez nous ne paye plus, comme on le sait, soit qu'il vienne par mer, soit qu'il arrive par terre, que 50 c. par 100 kilogrammes (1 hectolitre 13). Ce droit, à la vérité, se double pour le navire étranger; de plus, il s'élève à 1 fr. et 1 fr. 50 c. pour les farines, ce qui nous paraît encore trop. » Résumons-nous : pour la France et l'Angleterre réunies, il faudra probablement, cette campagne, un approvisionnement étranger de près de 34 millions d'hectolitres de blé. C'est énorme, sans doute, eu égard surtout à l'immense matériel de navigation que pourra occuper dans ce total la part trèsconsidérable de l'apport maritime. » Ce n'est pourtant, après tout, le douzième environ de ce que l'Europe produit actuellement en froment (400 millions d'hectolitres) et le quarantième à peu près de ce qu'elle fournit à 172 millions" d'habitants en blés de toutes sortes (1 milliard 300 millions d'hectolitres). » Nous ne donnons, bien entendu, ces derniers chiffres que comme de pures approximations; mais pour notre pays, nous serons en mesure de parler avec infiniment plus de certitude. Voici les chiffres de récolte moyenne que nous donne la statistique agricole tout récemment publiée par les soins de la division de la statistique générale de France: Hectolitres, t Froment .... 93,815,916 Epeautre et méteil. 8,204,492 Seigle 25,567,417 Orge 17,407,593 Maïs. . . . . . 8,331,989 Avoine 61,785,701 Total. . . 215,113,198 » A ce total, notre importation de blé étranger, si on la calcule sur une période étendue (cinquante ans, par exemple), ne va guère au delà, en moyenne annuelle et exportation déduite, de 500,000 hectolitres, ce qui amène à cette conclusion qu'il faudrait assez peu d'efforts à notre agriculture pour eu venir à pourvoir amplement par elle-même à l'alimentation du pays. Sur ce total cle 215 millions d'hectolitres, qui font, par habitant et par jour (avoine déduite), assez exactement un litre de blé, le froment à lui seul compte pour 94 millions, soit près de moitié. Or, veut-on juger des progrès accomplis par la culture de cette céréale eu France? Il faut savoir qu'en 1700, par exemple, on n'évaluait la récolte du blé froment qu'à 30 millions d'hectolitres; en 1760, à 36 millions; en 1800 à 45 millions; en 1849-1850, à 70 ou 72 millions. La voilà à 94 millions, ayant ainsi plus que triplé en 160 ans. H est à remarquer que ce mouvement est beaucoup plus rapide que ne l'a été celui de la population française, qui en ces 160 années est passée de 20 à 27 millions d'habitants. »