Question et réponse.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1870-06-20 00:00:00

Question et réponse. Le 11 ort pose a la fin de son second supplément la question-ci : Que dit maintenant M. Mersch en présence de ces explications, de ces piècns parfaitement valables ? J'ignore ce que dira M. Mersch, mais je sais que le publia rit de la naïveté du TFbi t qui se pâme d'aise devant des pièces d'une valeur aucune et derrière lesquelles se trouvent la succession de M. Mersch et autres choses encore. L'occasion ne se présente pas toujours et sot qui ne la saisit pas. P. F.  Nous sommes priés d'insérer les pièces ci-après. Il ne peut entrer dans notre intention de les discuter. Nous les reproduisons telles quelles, comme nous avons reproduit les lettres de M. Mersch, sans commontaire aucun. A qui de droit d'en apprécier la portée et la valeur. Messieurs, Sur rotre demande, j'ai l'honneur de déclarer, que tous les rapports que j'ai été appelé à faire, et dans les pièces arrivées à ma connaissance en 1858 et 1859, sur le prolongement des embran chements miniers d'Esch, ce prolongement n'est pas considéré en vue de servir à l'exploitation des mines de Differdange et de Lamadelaine, mais en vue de se raccorder avec les chemins de fer français. Luxembourg, le 18 juin 1870. U Ingénieur, SIVERING  En présence de la déclaration insérée dans les journaux par M. Mersch, ancien ingénieur en chef des travaux publies, au sujet de la direction du prolongement de la ligne de Bettembourg à Esch s./A., nous croyons de notre devoir de déclarer à notre tour; Que notre position d'employés dans les bureaux de M. Mersch, à l'époque de l'étude des embranchements miniers vers Esch et Ottange, nous a mis parfaitement à même de connaître les intentions des parties en ce qui concerne le prolongement d'Esch vers Longwy. Que l'idée de ce prolongement n'est due qu'au désir de raccorder le réseau grand-ducal à la ligne alors concédée de Sedan à Longwy, afin de raccourcir la distance entre Paris, Luxembourg et l'Allemagne. Que cette idée a été exprimée par le rapport de M. Mersch du 8 mai 1858 par les mots : „La ligne de Bettembourg à Esch s./A. sera établie en vue d'être continuée dans la direction de Longwy jusqu'à sa rencontre avec le chemin de ler de Sedan à Longwy", texte reproduit ensuite dans la convention du 20 juin 1859. Que si l'on a prévu la double voie de Bettembourg à Esch, c'était justement parce que ce tronçon devait faire partie plus tard d'une grande ligne internationale et non pas d'une voie industrielle. Que l'administration ne s'est pas préoccupée, à cette époque, d'un prolongement d'Esch vers les minières de Differdango et de Lamadelaine peu connues alors. Que si ce deuxième motif de prolongement avait existé, l'administration n'aurait certes pas manqué de l'indiquer. Nous confirmons ce qui précède avec toute assurance comme conforme à la vérité. Nous ne serons pas intervenus publiquement dans ce débat, si, comme M. Mersch, nous n'avions le désir de voir la bonne foi et la jistice présider aux destinées de notre pays. Luxembourg, le 18 juin 1870. WORRE BOUCON. M. Augustin, ancien directeur général, nous aatorise à publier ce qui suit : „M. Augustin a pris connaissance des déclarations de MM. Sivering, "NVorrê et Boucon, et les a trouvées en tous points conformes à la vérité. „M. Augustin affirme à son tour que lors de la rédaction, de la convention du 10 juin 1859, il n'était nullement question d'une ligne ferrée vers Differdange et Lamadelaine, dont les minières n'avaient à cette époque que peu ou point d'importance. „Que les deux parties contractantes, l'Etat et la compagnie Guillaume-Luxembourg n'avaient eu en vue que de faciliter, le cas échéant, la liaison du réseau grand-ducal avec la ligne de Sedan à Longwy, liaison qui, de l'avis de M. Augustin, pouvait s'établir plus avantageusement par Esch que par Ottange (voir sa lettre du 15 juillet 1859). „Que dans cet ordre d'idées on avait prévu pour la section Bettembourg-Esch une double voie, à cause de son importance internationale, afin que l'idée de passer par le bassin minier de Differdange-Lamadelaine pour arriver àLongwy, est postérieure à la signature de la convention du 20 juin 1853, et qu'elle n'a pas préoccupé les parties contractantes." M. Augustin est l'au eur de la convention de 1859; il en est le signataire pour et au nom du gouvernement grandducal; sa déclaration a donc une importance exceptionnelle. Nous remercions M. Mersch de l'avoir provoquée, nous remercions M. Augustin de l'avoir donnée et nous sommes heureux de pouvoir l'enregistrer aujourd'hui. Comme ancien membre du Gouvernement grand-ducal à l'époque où s'est réglé le prolongement des embranchements miniers d'Esch, j'adhère parfaitement à la manière de voir exprimée cidessus par M. Augustin, directeur-général. J'affirme en toute conscier ce que dans les actes auxquels j'ai pris part, j'entendais qu'il était question d'un tronçon éventuel d'Esch au point le plus rapproché de la frontière française, et nullement à un prolongement vers Belvaux, Differdange et Lamadelaine. Une interprétation dans ce dernier sens m'eût paru d'autar t plus impossible, qu'eu égard à la situation financière de l'époque, j'étais alors co ivaincu que de longtemps on ne penserait pas donner u.'ie telle extension à notre réseau, dans le canton d'Esch. Au surplus depuis le procès, je me suis expliqué dans le sens de cette déclaration à toutes les personnes qui m'en ont parlé. Luxembourg, le 19 juin 1870. ULVELING  ancien directeur général.