Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-10-18 00:00:00

Ttianon, 15 oclobre. Sans vouloir apprécier la défense du maréchal, non» devons résumer les points principaux que l’interrogatoire a mis en relief : il y a eu beaucoup de dénégations de la part du maréchal et aussi de défaillance de mémoire, ce qni est une forme adoucie de la dénégation. Mais l’incident qni a été le plus remarqué est celui qui se rapporte à une dépêche diplomatique que le maréchal a jeté dans le débat sans qu’on ait pu saisir le lien qui pouvait exister entre ce document et les points sur lesquels il était interrogé à ce moment. La défense du maréchal paraît avoir espéré que ce document mystérieux, dont il demandait à ne pas faire connaître la signature produirait une grande sensation. Voici le texte do cette communication, datée de Constantinople, 10 août, quatre heures du soir : „Par une mesure sûre, j’apprends qu’une dépêche „de Mayence reçue le 8 août, au soir, par le mi- „nistre de Prusse à Constantinople, contient l’infor- „mation suivante: „Si dans la grande bataille qui est imminente, „la victoire se déclare encore une fois en notre „faveur nous poursuivrons l’ennemi jusqu’à Châlons, „notre intention n’étant, daus aucun cas, do mar- „cher sur Paris. „Cette information ayant été réellement transmise au comte Kuyseling, mon devoir est de vous la faire connaître eu vous laissant le soin d’en appré- citr la portée.“ Le maréchal dit que c’est l’empereur qui lui avait transmis cette dépêche dont la signature n’est point un mystère ; elle était signée : La Guerronnière. Le maréchal n’a-t-il pas craint, en jetant dans le débat ce document politique qu’il n’avait point à apprécier, lui soldat, — c’était l’affaire du gouvernement — n’a-t-il pas craint de confirmer ce reproche de l’accusation d’avoir subordonné 6a conduite militaire à des considérations politiques ? Un article du journal Ylndêpendant de la Moselle — qu’il eût ou non le caractère d’un communiqué — invoquait aussi des „nécessités politiques“ pour expliquer le séjour de l’armée sous Metz. De p'u», ce document inattendu avait le tort de n’être pas une réponse aux questions qui étaient posées au maréchal, il ne venait pas à sa place. Le maréchal s'atache, comme hier, à rejeter toute responsabilité dans la direction adoptée par le maréchal de Mac-Mahon : „J’étais trop loin de lui pour „pouvoir lui donner des indications sûres.“ Oui, mais les dépêches ! C’est ici qu’on entre dans un labyrinthe de contradictions: le maréchal de Mac-Mahon télégraphie sans cesse, implore des nouvelles et n’en reçoit jamais. Un seul télégramme lui est adressé, du 12 au 18, et encore est-il envoyé à Bar-le-Duc, alors que le maréchal avait annoncé être à Châlons. C’est que les dates de jour, d’heure, et de minute prennent une importance extrême au point de vue de l’accusation. Le maréchal s’en tire en invoquant les détails et les erreurs de service. Peut-être cette excuse est-elle revenue trop souvent dans l’intérêt de la défense, si nous en jugeons par celte phrase très-accentuée par M. le duc d’Aumale : „le conseil appréciera.“ Trois points ont présenté une gravité particulière et ne pourront être élucidés que par les témoignages : Le premier c’est celui relatif à la dépêche du maréchal Bazaine, informant le maréchal de Mac- Mahon, qu’il percerait quand il voudrait et se terminant par: „Nous vous attendons.“ Le maréchal Bazaine nie avoir envoyé cette dépêche. Elle a pourtant été reçue. Le second point est l'inexactitude que le maréchal ne peut expliquer dans la dépêche adressée au maréchal de Mac-Mahon à Bar-le-Duc, alors qu’il était à Châlons. D’abord, jamais le maréchal de Mac-Mahon n’a indiqué Bar-le-Duc; ensuite, deux heures avant l’expédition de la dépêche si mal adressée, le maréchal Bazaine avait reçu le dernier télégramme de Mac-Mahon indiquant qu’il est h Châlons. Enfin, Je troisième point est celui relatif aux fameuses variantes entre les tmis dépêche* qu’il adressait au même moment h l’Empereur, au ministre et au maréchal de Mac-Mahon. Il n’existe pas trace 'tans les deux premièrts dépêches de la restriction contenue dans la dernière. — Je n’avais pas d’ordre h donner au ministre. — Soit, pas un avis, mais un renseignement de cett® importance. — L’idée ne m’en est pas venue. fl y a bien encore l’histoire de la dépêche remise directement paT le maréchal au garde Braidy. Le maréchal n’ose nier formellement la remise directe de cette dépêche. Il craint évidemment le démenti que pourra lui donner l’humble garde forestier. Tandis qu’une partie de la presse allemande avoue 1®® le rapport du Généra! de Rivière est severe ®a's exact , qu’on savait h Versailles à semaines d avance ie jour de la capitulation, qu’on avait tout Ptéparé pour conduire 170,000 hommes en Allemagne, Qu on avait pourvu au transport par chemin de fer et aux provisions, que la capitulation retardée de 4 (naines, aurait complètement modifié la situation, ’a Gazette de la Lorraine , journal officiel de Metz I'e se gêne pas d’écrire les lignes que voici et qui Codent tout commentaire inutile: Le Courrier de la Moselle reproche au mémoire d® Bazaine un seul mot, celui de démocratique Q'1® le maréchal applique h l’agitation populaire Qui s’était manifestée h Metz vers la fin du blocus. • °lre correspondant de Londres, si l’on s’en souvient, “ dit lui socialiste et communarde , ce qui est bien Puis fort ct serait beaucoup plus vrai si nous en cr°yons nos renseignements particuliers. t »Nous regrettons d’autant plus que le Courrier ”a!tache à ce seul mot pour accabler de reproches lne des notabilités de l’armée française qui a le ®’'heur assez grand déjh d’être un accusé. Si le ouvrier relisait, comme no s venons île le faire, mémoire justificatif, il y verrait celte phrase qui Ul donnerait sans doute à réfléchir : „Ma conscience ne reproche rien.“