Dernières nouvelles.
L'UNION., 1867-04-28 00:00:00

LUXEMBOURG, 27 AVRIL. Dernières nouvelles. Le télégraphe transmet divers fragments d'articles de la Gazette de l'Allemagne du Nord. D'après l'organe semi- officiel du cabinet prussien, il ne faut pas s'attendre à une communication du gouvernement aux Chambres. Cette feuille déclare ensuite que la Prusse n'a exercé aucune pression sur les Pays-Bas, et que les relations amicales entre les cabinets de La Haye et de Berlin n'ont pas été un seul instant troublées. L'article du Constitutionnel est aussi l'objet d'une appréciation de la Gazette de VAllemagne du Nord. Cette feuille ne croit pas que l'accentuation donnée aux intentions pacifiques du gouvernement français par l'article du Constitutionnel suffise pour arrêter les passions excitées outre mesure. Le langage du Moniteur du soir, qui reève les griefs des Danois, lui paraît peu d'accord avec celui du Constitutionnel. La Gazette de l'Allemagne du Nord renouvelle à ce sujet la déclaration que l'article du traité de Prague concernant le vote des populations du Sleswig du Nord ne regarde ni le Danemark ni la France, et reste pendante entre la Prusse et l'Autriche. Ce langage d'une feuille officieuse de Berlin contraste assurémentavec celui du Constitutionnel. Selon la Gazette de la Croix, l'article du Constitutionnel signifie que la France retire sa demande d'annexion et réclame une décision des grandes puissances sur le droit d occupation de la Prusse. Mais un télégramme de Berlin annonce, qu'en dehors des réponses des cabinets de Vienne, Londres e Saint-Pétersbourg aux demandes d'explication sur le traité de 1839, le gouvernement de Berlin n'a reçu aucune proposition de médiation. La cérémonie 'nuptiale du comte de andres et dela princesse Marie de Hohenzoiiern a eu lieu le 25 courant à Berlin. °ici un bruit que nous reproduisons après le Times, et sous toutes réserves: »A la Bourse et dans la Cité, on n'est pas 8ans ajouter foi au bruit de la conclusion d'un traité d'alliance entre la France et l'Italie. On dit que la France prêterait a l'Italie, en cas de besoin, 24 millions de livres sterling." rnnJSS? le Nouveau Fremdenblatt, on sr'c™t*ich:'à'r uireiraruireirar«-.. .. a,aie«e, on pare même de la réduction du nombre actuel de ces régiments. Le projet que l'on se propose d'exécuter d'abord a pour but une diminution des oificiers d'état-major de la cavalerie, ce qui procurerait des économies importantes. D'après des dépêches de Londres, l'ambassadeur anglais aurait informé son gouvernement que la communication simultanée de l'Angleterre et de la Russie aurait été bien accueillie par le cabinet de Berlin, qui, en déclinant une réponse immédiate, aurait aissé entrevoir une décision favorable. Au- CUt,e note ou dépêche prussienne n'a été à Londres. a n sait que Garibaldi est à Crémone. Il [ >a(!„n°UVelé dans cette ville sa promesse ia multitude à Rome. La reine d'Espagne vient d'amnistier les chefs et soldats qui ont été pris, les armes à la main, dans l'insurrection de janvier et juin de l'année dernière. Un délai de trente jours leur est accordé pour faire leur soumission. Ce décret de la reine d'Espagne a produit à Madrid la meilleure impression. Berlin, 25 avril. — On assure qu'en dehors des réponses des cabinets de Vienne, Londres et Saint-Pétersbourg aux demandes d'explication sur le traité de 1839, le gouvernement prussien n'a reçu jusqu'ici aucune communication proposant une médiation relative à la question du Luxembourg. Vienne, 25 avril. —On lit dans la Gazette de Vienne: „Un ordre impérial rétablit l'institution de la garde noble hongroise. Le comte général de Huiler en est nommé le chef." New-York, 24 avril. D'après des avis du Mexique, Porfirio Diaz aurait occupé Puebla. On assure qu'il aurait fait fusiller tous les officiers de la garnison. Paris, le 25 avril 1867. Monsieur le Rédacteur, Que vous dirai-je de notre Paris, en proie aux tortures de l'indécision ? Vous parlerai-je de l'Exposition ? Eh ! mon Dieu, elle marche contre vent et marée, son 'petit bonhomme de chemin, ni plus ni moins que si le temps était au calme plat, avec cette seule différence que chaque matin le touriste, avant de prendre sa course vers le Champ de Mars, consulte son journal pour savoir... quoi? Si nous aurons la guerre ou la paix ! Deux colonnes de chaque feuille sont à la température modérée, celleci ne rêve que plaies et bosses, celle-là, de peur de se compromettre, dit placidement : Attendons ! je crois fermement que c'est cette dernière colonne qui rentre le mieux dans la situation. Comme les oreilles doivent vous tinter là-bas sur votre rocher, quand le matin vous voyez défiler la parade 1 Comme vous voudriez savoir ce qui se dit à l'ordre du jour sur votre place d'armes I Eh bien, moi, qui suis à cent lieues de ces confidences de casernes, je vais commettre une indiscrétion ; mon petit doigt m'a rapporté les colloques des chefs avec leurs subalternes. Que disent ces colloques? C'est du reste bien simple, c' st ce qui se dit dans tous les rassemblements militaires de la chrétienté : Attendons ! mais d'ici là, faisons bonne contenance et montrons à l'étranger que nous n'avons pas peur ! Vous le savez pourtant, il y a une grande différence entre ce qui se dit officiellement et ce que l'on pense, surtout en politique. La peur, c'est un sentiment proscrit par la consigne chez tous tes traîneurs de sabre ; mais il n'en est pas de même des gouvernements, ceux-ci ont bel et bien peur, n'en déplaise à tous les premiers ministres, même à ceux qui, outre le fauteuil présidentiel, ont l'insigne honneur de revêtir la cuirasse à des moments donnés. On a peur à Paris comme à Berlin, non la peur qui fait tourner au vert la culotte jiu conscrit à sa première bataille, mais une de «es peurs pour lesquelles l'Aes demie française, n'a pas trouvé un mot spécial. Berlin, avec Duppel et Sadowa, cherche à secouer ce mauvais présage, en rappelant les miracles opérés par ses fusils à aiguille sur ces pauvres Autrichiens ; Paris évoque Malakoff et Solferino et dit : le passé nous garantit l'avenir! Mais en même temps on réfléchit dans les deux camps: Pourquoi, pense-t-on, compromettre par un coup de dé le prestige de nos drapeaux victorieux? Pour un petit coin de terre dont la conservation ou la conquête ne peut rapporter en vingt ans ce qu'il aura coûté à conquérir ou à conserver... et puis, ce qu'on appelle les hasards de la guerre est si précaire ! Si encore la France et la Prusse devaient seules entrer en ligne, mais il est certain qu'au premier coup de canon échangé, toute l'Europe va se mettre en branle... comme ce sera joli pour une pauvre petite question d'amour-propre ! Car tout esi là, soyez en bien persuadé. La Prusse ne veut pas évacuer, dût-on, pour lui venir en aide, lui procurer la fameuse recette qui a guéri l'empereur de la Chine, recette dont je vous parlais dans ma dernière lettre. La France dit avec quelque ri : Si voua vous entêtez a ne pas céder aux bienfaits de l'évacuation, vous inquiétez mes frontières, et comme j'ai souvenance de vos tentatives en 92 dans les plaines de la Champagne, je prétends prévenir le retour de pareilles tentatives. D'ailleurs, on m'a promis, et il y aurait honte à moi de me laisser payer en monnaie de singe. Des deux côtés donc, il y a honte et infamie à céder aux vœux de son adversaire. Mais voilà qu'arrive la petite Belgique qui, d'un air mielleux semble dire aux deux antagonistes : Pour ne pas engraisser la Prusse aux dépens de la France ou la France aux dépens de la Prusse, donnez-moi l'objet du litige, je m'engage à le conserver en bon père de famille. Quelle dérision ! Autant vaudrait annexer le Luxembourg à la Principauté de Monaco, la forteresse serait tout aussi bien gardée ! Cependant il faut trouver une solution si par hasard cette solution n'est pas aussi difficile à trouver que celle de la question romaine. On a parlé de vous conserver votre autonomie, il est certain que c'est un moyen qui sauvegarderait l'amour-propre des deux partis, mais la question de la forteresse reste toujours debout; sans cette terrible tête de Méduse, on vous laisserait parfaitement tranquilles. Pourquoi quelque Figaro bien inspiré ne la raserait-il pas? Mais j'entends d'ici les réclamations de vos propriétaires luxembourgeois qui ont pour habitude de résumer tout le pays dans le rayon de la forteresse : Nos propriétés, disent-ils, vont perdre cinquante pour cent de leur valeur, car nous ne pourrons plus louer à messieurs les Prussiens ou à d'autres, si l'on nous en octroie d'autres; notre commerce de détail va perdre sa vente journalière aux familles, de nos garnis-lires ; l'agriculture n'aura plus de débouchés car nous n'aurons plus deux ou trois mille fusils à nourrir. Quel faux calcul ! Eh bien, conservez votre forteresse à laquelle d'autres encore chez vous tiennent tout comme monument archéologique ; mais alors qu'arriverat il? C'est qu'au premier coup d'éventail, parti de Berlin, de Paris ou même de Vienne, ce sera à qui aura le pas gymnastique le plus allongé ponr venir s'emparer de la position, ce qui forcément amènera les premières opérations de la guerre en plein Duché. Jolie perspective ! Rasez, rasez donc, ou annexez, si le cœur vous en dit, mais ne restez pas dans une indécision qui tue et vous... et vos journalistes. Si vous rasez demain, après demain vous aurez de bons et beaux écus en échange de terrains toujours menaçants pour votre tranquillité comme pour celle de l'Europe; les ouvriers par milliers remplaceront les soldats que vous ne comptez que par centaines, votre pays deviendra le centre du commerce d'échange entre quatre ou cinq puissances prenant le Luxembourg pour entrepôt. Les fabriques sortiront de terre à mesure que les fortifications y rentreront, mais chacun à son point de vue, va trouver des objections. Hélas! aujourd'hui, comme toujours, l'intérêt général est sacrifié à l'intérêt particulier. On ne veut pas comprendre que le Luxembourg, qui aujourd'hui compte à peine deux cent mille âmes, dans dix ans peut voir augmenter sa population de plus d'un quart. Mais alors, qu'on nous fasse Prussiens, dira celui-ci I Impossible ! La France proteste de toute sa force. Eh bien! qu'on nous fasse Français, ça nous irait peut-être mieux! Impossible encore! pour le moment du moins, plus tard, je ne dis pas, quand les passions seront apaisées, quand les Prussiens ne seront plus échauffés et pourront évacuer; quand le Luxembourg n'aura plus l'importance militaire que l'on y attache en Europe. Alors on trouvera un biais qui satisfasse à peu près tout le monde. La Prusse s'est trop annexé à la fois, il faut un temps d'arrêt, Gargantua lui-même finira par demander grâce et merci. Je raisonne, je raisonne, et l'on fait partout la sourde oreille! Quoi donc? Ainsi que la quatrième colonne de tout journal bien pensant je dirai : Attendons I L'avenir enfantera quelque solution. Dieu veuille seulement que cet enfantement ne donne pas à l'Europe un nourrisson ayant pour parrains et marraines, les membres de l'ancienne coalition de 1815! car alors ce serait une guerre d'extermination... qui pourrait bien finir par un petit bout de république universelle. Qui sait? Les peuples sont si las de ces querelles des Grands! Qui vivra verra! L. V. On lit dans la Patrie: LE LUXEMBOURG ET LES TRAITÉS DE 1815. Nous repoussons l'argument des journaux allemands qui rappellent aujourd'hui, en faveur de leurs prétentions sur le duché de Luxembourg les traités de 1815. C'est moins à Berlin que partout ailleurs, comme nous le disions hier, qu'on peut et qu'on doit se servir de cet argument. Mais puisque la Gazette de la Croix se plaît à placer le droit de l'Allemagne sur le terrain que l'armée prussienne labourait il y a un an, au nom même de l'Allemagne, reppelons ce que disent les traités. Le premier, c'est le traité du 31 mai 1815, signé à Vienne, et qui, dans son article 3, donne au roi des Pays-Bas le territoire du Luxembourg, érigé en grandduché, ,, pour être possédé à perpétuité par lui et ses successeurs en toute propriété et souveraineté." Le second, c'est l'article 67 de l'acte final du Congrès de Vienne du 3 juin 1815, qui confirme les dispositions du traité du 31 mai et en reproduit textuellement les termes. Le troisième, enfin, c'est le traité du 8 novembre 1816, conclu à Francfort entre le roi des Pays-Bas et le roi de Prusse, et qui règle la situation du grand-duché. Autant de fois il est question de la forteresse, autant de fois les rédacteurs du traité la désignent comme «forteresse de la Confédération;" autant de fois il est parlé des droits du roi des Pays-Bas, autant de fois il est nettement affirmé que ces droits „de propriété et de souveraineté" sont absolus. Qu'on en juge: Article 1er. (Traité du 2 novembre 1816.) S. M. le roi des Pays-Bas, grand-duc de Luxembourg, possédera pour lui, ses descendants et successeurs, en pleine propriété et souveraineté, tous les districts... Art. 4. L'article 3 du traité conclu à Vienne le 31 uai 1815, et l'article 67 de l'acte du Congrès de Vienne, ayant stipulé que la forteresse de Luxembourg serait considérée comme forteresse de la Confédération, cette disposition est maintenue et expressément confirmée. Et lorsque plus tard le „recès général" de la commission territoriale rassemblée à Francfort, qui porte la date du 20 juillet 1819, stipula, dans son article 35, que le roi de Prusse et le roi des Pays-Bas, agissant en qualité de grand-duc de Luxembourg, convenaient de tenir garnison commune dans la forteresse, le même article ajoutait : ,Sans que cet arrangement, fait uniquement sous le rapport militaire, puisse altérer en rien le droit de souveraineté de S. M. le roi des Pays-Bas, grand-duc de Luxembourg, sur la ville et la forteresse de Luxembourg." Voilà donc qui est clair. Le Luxembourg est la propriété du roi des Pays-Bas ; la forteresse est une forteresse de la Confédération. Ceci posé, la conclusion est facile à tirer: le droit de la Prusse de tenir garnison dans la forteresse de Luxembourg est tombé avec l'organisation politique donnée à l'Allemagne en 1815. Qu'est devenu luimême l'acte final des conférences ministérielles de Vienne, qui complétait et consolidait, le 15 mai 1820, l'organisation de la Confédération germanique ? Et maintenant, tous les textes, relus avec soin, justifient notre argument en ce qui concerne le caractère de l'occupation de la forteresse par des troupes prussiennes. Cette occupation est allemande et non prussienne ; elle est allemande là comme elle a été allemande dans telles ou telles autres forteresses, où des garnisons mixtes, bavaroises, autrichiennes, prussiennes, ont été installées par les négociateurs de 1815. C'est la Prusse qui, avec les troupes des Pays-Bas, dans la proportion de trois quarts de troupes prussiennes et d'un quart de troupes des Pays-Bas, fut placée à Luxembourg : ce pouvait être la Bavière ou l'Autriche. Pourquoi la Prusse ? A cause de son voisinage. Mais ce qui distingue essentiellement l'occupation de Luxembourg des autres occupations, c'est que le Luxembourg n'est à la Confédération qu'en tant que forteresse, tandis que les autres points, Rastadt, Mayence, etc., sont absolument territoires allemands. Ajouterons-nous que le Luxembourg était si bien une forteresse fédérale, que les dépenses relatives à son occupation militaire furent à la charge de la Confédération germanique et n'incombèrent à la Prusse que pour sa quote-part? Or, la Confédération ayant cessé d'exister, la forteresse fédérale de Luxembourg, désignée par l'article 4 du traité du 8 novembre 1816, n'existe plus; le droit de la Prusse est déchu ; les droits du roi des Pays-Bas, droits qui résultent si manifestement des traités que nous avons cités, revivent entiers. Encore une fois, ce n'est pas nous qui invoquons les débris des traités de 1815; mais on voit que ceux-là mêmes qui les ont déchirés chercheraient vainement, dans leur intérêt, à en réunir les lambeaux. Ces traités seraient loin de justifier des prétentions dont ils sont la condamnation évidente.