Assemblée des Etats. 2e Session extraordinaire de 1861.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-01-31 00:00:00

Assemblée des Etats. 2e Session extraordinaire de 1861. (Compte-rendu officiel.) Séance de mardi, U) décembre 1861, 3 heures de Vapres-midi. Présidence de M. Tl». Peseatore. L'ordre du jour appelle la continuation de la discussion du projet de budget de 1862. Art. 149— Boute de Geismuhl (Colmar) à Heichlange, sans distinction dkxercice, fr. 35,000. La section centrale estime que ce chiffre serait à appliquer d'abord à la distance entre Colmar et Useldange , et elle recommande le tracé par la rive gauche de l'Attert. M. le baron de Tornado. min. d'Etat. J'ai sous les yeux les plans de l'ingénieur chargé des travaux publics dans l'arrondissement de Diekirch. Les décisions prises jusqu'à présent ne sont pas très-positives, des'doutes existent encore sur la direction qu'il faut prendre soit sur la rive droite soit sur la rive gauch l'Attert, Le libellé de l'an dernier portait : continuation de la route d'Useldange jusqu'à '• Des pétitions du canton'de Lernt parvenues au gouvernement, qui désireraient la continuation dll vers Huttange. Four répondre à la pensée générale qui a dominé dans les sections, je crois qu'il serait important de faire examiner tout le tracé- de la route par une commission. Cette commission s'adjoindrait probablement des ingénieurs de l'Etat; elle ferait son rapport et le gouvernement pourrait alors prendre sa décision en connaissance de cause et on pour- rait arriver à faire quelque chose qui contenterait toutes les localités intéressées. Kutretemps je proposerai à l'Assemblée de voter le chiffre comme il est porté par le gouvernement. M. le baron de Blochausen, rapporteur. La section centrale a pensé que de Colmar et Geismuhl à Useldange la route n'offrait pas de difficulté quant au tracé que suivra le chemin existant déjà sur la rive gauche. Ce chemin est urgent, car lorsque la gare de Colmar sera établie, il faudra mettre les localités importantes du canton en communication avec le chemin de fer; la section centrale a donc pensé qu'on pourrait toujours construire la route de Colmar jusqu'à Useldange , sauf à décider plus tard sur sa construction à partir d'Useldange. On pourra donc, si le gouvernement juge convenable de nommer immédiatement une commission pour examiner la question de la rive gauche et de la rive droite, maintenir le libellé du budget tout en étant d'accord que le chiffre alloué sera appliqué à la distance entre Colmar et Useldange. M. Witry (de Lintgen). Je n'ai qu'un mot à ajouter à ce que vient de dire l'hon. rapporteur; je crois que le chiffre pourra être employé cette année ci. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Je serai d'accord avec les hon. membres, sauf la question de savoir si Ton suivra la rive gauche ou la rive droite. M. Jacques. J'adhère entièrement aux paroles énoncées par les honorables préopinants, cependant j'aime encore à dire un mot sur l'emploi des 35,000 fr. portés au budget pour la construction en question. Pour dépenser cette somme avec fruit, il faudrait travailler d'abord entre Bissen etBœvange, où il n'existe pas de chemin aujourd'hui, à moins qu'on ne veuille faire un très-grand détour, monter une côte très-f)rte et redescendre presqu'à pic Cette lacune une fois faite, la circulation pourrait se faire de suite sur toute la direction, car de Colmar à Bissen il y a un chemin assez praticable pour le moment, ainsi que d'Useldange vers la route d i 1! Schlange. — L art. 14!) est ensuite adopté, en biffant les mots sans distinction d'exercice. Art. 150. — Elargissement dn chemin de halage de QreVenmaclier d Uemich, sansdistinetion d'exercice, fr. 25,000. M. Simons. Je désirerais savoir quelle : tie du crédit de l'année dernière a été em ployée en 1801 au chemin de halage. Il parait qu'on a fait très-peu . et cependant il doit v avoir, entr'autres au dessous de Grevenmacher, des parties qui présentent des dangers pour la circulation, etil serait urgent d'y commencer les travaux. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Il v a eu une petite réduction dans les travaux nux chemins do halage. Cependant les travaux pourront bientôt être adjugés s'ils ne l'ont, pas été encore, de sorte que le crédit sera dépensé. L'art. 150 est admis en biffant les mots sans distinctia, [ce. Art. 151. — Boute de Bedange à la frontière belge vers Ârlon, sans distinction d'exercice, fr. 20,000. — Admis. Art. 152. — Boute de Diekirch à Vianden, sans distinction d'exercice, fr. 10,000. La section centrale demande que les travaux soient, exécutés dans l'année courante entre Diekirch et le pont de la Blees. M. Sinner. Je crois devoir rappeler à l'attention du Gouvernement l'achèvement de la route de Diekirch à Vianden. Cette route présente sur deux points de son parcours du danger pour la sécurité publique; le premier est celui de Diekirch jusqu'au pont de la Blees le long de la Sûre, le second celui du pont de Vianden. La sortie de ce pont vers la Prusse présente une courbe absolument trop courte et une descente trop rapide, de sorte qu'il y arrive constamment des accidents surtout avec des voitures un peu chargées. Le conseil communal de Vianden, dans plusieurs délibérations successives , a demandé que l'Etat achève la route à travers Vianden, pour laquelle la commune dans le temps a dû faire les plus grands sacrifices évalués environ à 45,000 fr. argent comptant; s'il était temps encore, je me verrais obligé de demander uue augmentation du chiffre insuffisant de 10,000 fv. porté au budget de 1861 de ce chef, attendu que les propositions de l'ingénieur M. Dagois de Diekirch portent, je crois, celui de 00 fr. pour l'achèvement de la route de Diekirch à Vianden. Comme cependant le re ne peut plus être augmenté au budget de 1862 à cause des formalités du règlement, je dois me contenter de demander que les lufr. soient en 1862 employés au passage du pont de Vianden pour le rendre praticable. Je me suis en effet convaincu qu'il y a plus d'urgence d'employer la dite somme sur la ente du dit pont vers la Prusse que de l'employer entre Diekirch et le pont de la Blees, le danger étant plus imminent. J'aurais déjà fait cette même observation dans la troisième section si j'y avais pensé; ce u'est que postérieurement que l'on m'y a rendu attentif, et je regrette beaucoup que cet important objet m'ait échappé. Je pense donc que le gouvernement fera bien d'appliquer en 1862 la somme de 10,000fr. à l'amélioration du passage du pont de Vianden; pour le faire on n'a pas besoin de changer le libellé du budget, et je suis persuadé qu'en instruisant les laits, le gouvernement trouvera mon observation justifiée. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Comme l'a dit l'hon. M. Sinner, l'ingénieur des travaux publics demande un chiffre plus élevé que celui porté au budget pour 1862; il demande 28,000 fr. Il s'agit de savoir si c'est pour le pont, de Vianden , comme le propose l'hon. M. Sinner, ou pour l'appliquer à partir de Diekirch où il existe un passage assez dangereux le long de la Sûre. La route en cet endroit a à peine 6 mètres do largeur et les habitants de Diekirch réclament un travail immédiat autant que possible. Je crois qu'il faudrait laisser à l'ingénieur le soin de décider lequel de ces deux travaux doit être commencé le premier. (M. Sinner demande la parole.) L'un et l'autre paraissent être' plus ou moins urgents, et dans ce cas c'est peut-être à l'homme de l'art à décider plutôt qu'à l'une ou l'autre des deux localités. Je ne semis cependant pas opposé à la majom du chiffre qui parait être en dessous outes les exigences. Au lieu de 10,000 fr. »nvernement serait disposé à en allouer 15,000. Je crois qu'avec 15,000 fr. on pour■ it réparer soit le passage dangereux à proximité de Diekirch. soit tout autre. M. le baron de Blochausen. Je ne puis qu'approuver les conclusions de l'hon. ministre d'Etat, et certainement, quoique le passage de Vianden puisse avoir ses dangers, il est plus dans l'intérêt général de réparer la route près de Diekirch, qui doit servir à un grand nombre d'habitants du pays se rendant soit de Diekirch vers Vianden soit de cette localité vers Diekirch et le centre du pays, tandis que le passage du pont de Vianden ne sert que pour se rendre de Vianden en Prusse. Chaque année il arrive des accidents sur les bords de la Sûre, et cette année-ci encore la diligence de Vianden a versé deux fois. La même chose est arrivée à des voitures particulières. Le passage est tellement dangereux qu'il est presque impraticable. Je suis tout à fait d'accord avec l'hon. ministre d'Etat pour majorer le chiffre de 5000 fr., on pourrait à peu près faire disparaître les passages les plus dangereux. M. Sinner. Le passage du pont de. Vianden pourrait être amélioré au moyen du crédit de 10,000 fr., tandis que pour faire le bout de route de Diekirch à la Blees il faut 28,000 fr. Voulez-vous donc commencer ces travaux et ne pas les achever ? Il y a tant de travaux commencés et non achevés dans le pays, et il me semble qu'il vaudrait mieux achever à une place où il est possible de le faire avec le crédit alloué au budget. Je ne m'oppose pas à ce que la route de Diekirch à la Blees soit faite, je voudrais bien que ces passages réellement dangereux fussent redressés, mais il ne faut pas commencer pour ne pas achever, et il me semble qu'il vaut mieux laisser ce travail jusqu'à l'année prochaine. Si le chiffre de cette année était suffisant pour faire le redressement de Diekirch à la Blees, je consentirais bien qu'on y travaillât cette année et je dirais qu'on fît l'année prochaine le redressement du pont de Vianden, mais comme le chiffre ne suffit tout au plus que pour ce dernier travail, il me semble plus rationnel de l'y affecter. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. D'après le rapport de l'ingénieur une somme de 28,000 fr. serait exigée pour toute la section de Diekirch à la Blees. Cette section compte au moins 5 kilomètres. M. Sinner. Une demi-lieue. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Le passage qui présente des dangers réels n'a pas un demi-kilomètre, pas même 200 mètres. Comme je le disais tantôt, on pourrait laisser au gouvernement la faculté de décider lequel des deux travaux est le plus urgent. Le gouvernement tâchera de faire ce qu'il pourra de mieux. M. J. Metz. Je suis parfaitement d'accord avec ce que vient de dire l'hon. ministre d'Etat. Je connais aussi les deux points en question et les dangers réels que les hon. MM. de Blochausen et Sinner viennent de signaler. Tout ce que dit l'hon. M. Sinner est très-judicieux. J'ai toujours été très heureux de partager ses opinions, mais je ne le puis pus dans l'occurrence. Je crois qu'il faut d'abord remédier à l'état de choses qui présente le plus de dangers pour la sécurité publique. Or à mon avis , quoique je ne sois pas homme de l'art, le (langer le plus réel existe au point entre Diekirch et la Blees. Le chemin s'y trouve élevé au-dessus de. la Sûre et la domine d'une hauteur assez élevée, et comme l'a dit l'hon. II. de Blochausen , des accidents ont déjà eu lieu , heureusement sans être suivis de malheurs ; mais des voitures et même des diligences ont, fait la culbute du haut de la route jusque dans la rivière. Je crois donc que ce point là est le premier auquel il faille porter remède. M. Vanneras. Je ne vous demanderai pas que toute la somme demandée soit affectée à la sortie de Diekirch; je conçois qu'à Vianden il puisse y avoir également des travaux à faire; mais ce qui est urgent, c'est de redresser les points qui présentent le plus de dangers pour les voitures. Il n'y a pas longtemps que la diligence de Vianden, contenant plusieurs voyageurs, a été entraînée eans le ravin. Procès-verbal a été dressé contre le conducteur de la diligence, et ce qui prouve le danger de la route, c'est que le tribunal a déclaré qu'il n'y avait pas de faute à reprocher au conducteur, mais que l'état de la route avait été la cause de l'accident. Je crois donc qu'il y a urgence àfaire le redressement au moins à ces endroits. M. Greisch. J'appuie l'observation présentée par l'hon. M. Sinner. Moi aussi je parcours de temps à autre ces localités, et je dois reconnaître avec l'hon. M. Vanneras que le passage de Diekirch à la Blees est un peu étroit, mais celui de Vianden est plus dangereux, j'y ai vu maintes fois des accidents. Une autre observation : si le chemin de fer se fait de Diekirch à la Blees, à quoi bon travailler à cette route en 1862? Il faut donc au moins attendre jusqu'en 1863 et employer les fonds de cette année-ci à Vianden. M. Sinner. Je proposerais d'affecter les 10,000 fr. portés au budget au chemin de la Blees, et d'affecter la majoration de 5000 fr. au pont de Vianden. Avec 5000 fr, on pourra améliorer le pont de manière à faire disparaître les dangers que présente sa descente. On attendrait l'année prochaine pour faire le reste. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Il y a deux opinions en présence, l'une plus favorable au redressement de la route dans les environs de Diekirch, l'autre au redressement du pont de Vianden. Si, comme l'hon. M. Sinner le croit, le chiffre de 5000 fr. pouvait suffire à cette dernière fin , rien de mieux; dans le cas contraire on pourrait y suppléer en portant le chiffre nécessaire au budget prochain avec la rubrique sans distinction d'exercice. Si l'Assemblée alloue les 15,000 fr., le gouvernement cherchera à parer à l'une et à l'autre des difficultés de la route constatée par les hon. membres. M. Greisch. Il faudrait libeller les 5,000 fr. pour le pont de Vianden. M. le baron de Blochausen. La déclaration du gouvernement suffit. — L'art. 152 est adopté avec une majoration de 5000 fr. Art. 152. — Construction d'une chaussée pavée a la .sortie de Grive,,mâcher, sans distinction d'exercice, fr. 8000. — Admis sauf omission des mots sans distinction d'exercice. Art. 154. — Acquisition et appropriation d'une maison pour l'école normale des élèves institutrices, fr. HO,000. — Admis. Art. 155. — Hôpital militaire ù Diekirch, sans distinction d1 exetcice.fr. 3000. — Admis. Art. 156. — Caserne militaire à Diekirch; construction d'un hangar pour le dépôt du bois de chauffage, etc., sans distinction d'exercice. fr. 6000. La section centrale estime qu'une somme de 2000 fr. serait suffisante pour cette construction. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat En 1858 un devis a été dressé pour la construction de ce hangar; ce devis portait la dépense à 7100 fr. Les ingénieurs pensent qu'en y introduisant certaines économies, on pourrait bâtir le hangar avec 6,000 fr. La nécessité en est signalée depuis plusieurs années par l'autorité militaire, et on comprend facilement l'importance d'un établissement de ce genre. Les bois qui ne sont pas placés sous toit et qui restent exposés à l'intempérie de l'air dépérissent beaucoup plus que ceux qui sont placés sous toiture et par conséquent préservés du dépérissement qu'amène presque toujours le passage du chaud au froid. La question est tellement simple qu'il est inutile, je crois, de donner plus de développement à propos du chiffre de 6000 fr. On construit difficilement un hangar plus ou moins considérable avec 2000 fr. D'ailleurs ce travail sera relaissé par adjudication, s'il sera possible de faire des économies, le gouvernement ne manquera pas de les réaliser. M. J. Metz. L'Assemblée aurait désiré être éclairée sur la question de savoir si les 6000 fr. ne sont pas une somme exagérée, si le chiffre est absolument nécessaire. Je crois qu'effectivement la proposition de la section centrale doit être prise en considération, car ces 6000 fr. me semblent excessifs. Je demanderai de plus au gouvernement de vouloir faire l'essai du chauffage à la houille. Dans ce cas, le hangar ne serait pas nécessaire. Le chemin de fer arrivant incessamment jusqu'à Diekirch, il me semble qu'on pourrait parfaitement faire l'essai de ce chauffage. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Le gouvernement s'occupera d'un système de chauffage à admettre généralement dans tous les établissements. Ce système pourra être également utilisé dans les casernes. En tout cas le hangar est nécessaire, même si l'on chauffe à la houille ; seulement les proportions du bâtiment pourront être moindres, parce que eu égard à une somme de calorique égale, le volume de la houille est beaucoup moindre. Du reste il ne s'agit pas d'un hangar jeté dans un coin d'une cour, il sera placé sur les abords de la route qu'il doit longer, et doit être fait avec une certaine solidité. Si le chiffre devait être réduit, il ne pourrait guère l'être que de 2000 fr. Encore ne fera-t-on pas grande chose avec 4000 fr.. mais si l'Assemblée voulait les admettre, ce serait un chiffre de transaction et je crois que le gouvernement n'est pas très-exigeant. La proposition de la section centrale mise aux voix n'est pas admise et l'art. 156 est, adopté avec un chiffre de 4000 fr. et en biffant les mots sans distinction d'exercice. Art. 157bis. — Agrandissement des bâtiments du château de Walferdange, fr. 12,000. M. le Président donne lecture du rapport suivant de la section centrale: »Messieurs, »J'ai été chargé par la section centrale de faire rapport à l'honorable Assemblée sur la proposition qui a été faite par le gouvernement de porter 12,000 fr. au budget pour la construction d'un badinent à ajouter au pavillon de Walferdange. »Je me contenterai, Messieurs, de vous faire connaître les opinions émises par les différentes sections et celle émise par la section centrale. »Les membres de la 1" section réservent leur vote jusqu'après la discussion du budget. »La 2e section adopte le chiffre reclamé Italie gouvernement dans la pensée que le pavillon de Walferdange restera la résidence principale de Son Altesse Royale le Lieutenant- Représentant du Uni Grand-Duc; la section ne comprendrait pas l'utilité de nouvelles constructions à Walferdange. si la résidence principale de Son Altesse Royale devait être à Luxembourg. »La 3" section est d'avis d'accorder le crédit demandé. »La section centrale adopte le chiffre en se ralliant à l'observation de la deuxième section. »Un seul membre de la section centrale adopte le chiffre sans observation. »Le rapporteur, »(signé) N. Metz M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. L'intention du gouvernement est de construire à l'un des côtés du château de Walferdange une aile correspondante à celle qui existe et dans laquelle sont renfermées les cuisines. Cette construction servirait à accroître les logements. Il est arrivé qu'une famille venant cette année pour voir un malade, a eu grande peine à se loger au château; de là est venue la pensée d'agrandir le bâtiment, mais d'une manière bien modeste. D'après le rapport dont l'hon. Président vi. nt de donner lecture, le chiffre serait admis par les sections dans la pensée que le pavillon de Walferdange restera l'habitation constante et préférée de Son Altesse Royale. Messieurs, c'est une pensée; cette pensée peut être le résultat de réflexions que je ne connais pas, mais cette pensée n'a rien de grave en présence de l'article de la Constitution qui affecte a l'habitation du Souverain soit l'hôtel du Gouvernement soit le palais de Walferdange. Cette pensée, si elle a pour but de toucher aux prescriptions constitutionnelles, serait difficilement admissible. Je sais pertinemment que SonAltesse Royale aime beau- coup l'habitation de Walferdange. Voilà les observations que j'avais à faire à rencontre du rapport dont nous venons d'entendre la lecture. (La suitt au prochain Numéro.)