Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-05-29 00:00:00

Intérieur. A. LESCARTS H. BOCKSTAEL. LÉON DE FUISSEAUX. HENRI BERGÉ. ALFRED BETHUIN. La Chambre se réunira demain. Le Wort a poussé samedi son cri d’alarme suprême. „La Chambre votera l’ensemble du projet „de loi sur l’instruction primaire supérieure. „La majorité ne sera-t-elle pas déplacée P „Détruira-t-on chez nous la liberté d’ensei- „gnement P“ Si le Wort compte sur un revirement dans l’opinion des députés qui ont voté contre la liberté d’enseignement, il se trompe grossièrement. Les articles injurieux contre la majorité ne sont pas de nature à produire un tel effet. Les députés qui ont émis leur vote, savaient ce qu’ils faisaient. S’ils n’ont pas été intimidés par les foudres épiscopales et leB pétitions ultramontaines, ils ne le seront non plus par les menaces du Wert que jamais il n'approuvera une telle loi. On se passera de cette approbation ; on ne la demandera pas ; bien plus, on n’en voudra pas. Si le Wort n’approuve pas le projet de loi, Monseigneur a déjà protesté contre celui de M. Salentiny. Cette protestation, rédigée en termes assez violents, sera assurément communiquée à la Chambre, car il est bon que ces choses-là soient connues. Le Wort parle de nouveau des droits de l’Eglise sur l’éducation de la jeunesse et de ceux des pères de famille ; il prétend que la loi les anéantit complètement. Que le Wort se gère en défenseur des prétendus droits de l’Eglise, c’est son droit et surtout son intérêt. Les laïques, qui ont tout à gagner à repousser la domination du prêtre, n’entendent pas de cette oreille, et ils tiennent à ce que l’Eglise vive paisiblement à l’abri de nos lois et non pas qu’elle se place au-dessus des lois, ou lui impose les siennes. Les droits de l’Eglise et de tous les cultes sont inscrits dans la Constitution ; il n’en existe pas d’autres. Quant aux droits des parents, l’ultramontanisme en fait beau jeu. „Les enfants appartiennent à l’Eglise avant d’appartenir aux parents.“ Yoilà comment l’ultramontanisme respecte les droits de la famille. Mais n’est-ce pas chose singulière que ceux qui renoncent forcément à la famille, prétendent être les défenseurs de ses droits? Nous préférons abandonner cette défense à l’Etat, qui n’est que l’union de toutes les familles, à la tête duquel se trouvent des pères de famille et dont les lois sont faites par des pères de famille ayant tout intérêt à ne pas détruire leurs propres droits ni les principes de la morale. Singuliers défenseurs que ceux qui plaident pour les droits de la famille qu’ils nient eux- mêmes dans le droit canon ! On n’est jamais mieux défendu que par soi-même. Yoilà ce que les pères de famille ne devraient jamais oublier. Il est imprudent de faire le loup berger. Aussi nos députés se garderont-ils bien de changer d’avis et d’ôter aux pères de famille, c’est-à-dire, à l’Etat et à la commune, le moyen de veiller eux-mêmes au respect de leurs droits. „Plus nous y réfléchissons, dit le Wort, „plus les théories de la Chambre nous paraissent dangereuses, épouvantables. Ailleurs, „elles n’existent encore que dans les rêves „des progressistes et deB radicaux.“ C’eBt vraiment chose épouvantable que d’empêcher le clergé de jeter la discorde dans les communes, d’accaparer l’enseignement et de dominer en maître suprême; c’est vraiment chose dangereuse que de confier la direction et la surveillance à des pères de famille et de les ôter à ceux qui réclament l’enfant comme une propriété, en laissant aux parents le soin de le nourrir jusqu’à ce qu’il puisse se suffire à lui-même. Parfois il nous semble que nous avons affaire à une bande de maniaques ! Le rêve qui se réalise chez nous , se réalisera bientôt partout. Que le Wort se le tienne pour dit. „La majorité de la Chambre ne va-t-elle „pas plus loin que Louis XIY, dit enfin le „ Wort , en déclarant que l'Etat, ce sont eux. „La parole de Louis XIY était encore plus „supportable.“ Mais les abbés du Wort et tous les abbés militants de l’ultramontanisme no prétendent- ils pas que Y Etat c'est l'Eglise ? Ce principe mis en pratique serait-il peut-être plus supportable ? Quand la Chambre dit: „l’Etat c’est nous,“ elle a raison, car elle est l’expression de la volonté de tous. Nous savons que le Wort n’accepte pas l'Etat moderne avec ses institutions libérales, et qu’il voudrait voir remplacer les constitutions par le syllabus, mais ce n’est pas là une raison pour que les représentants de la société laïque travaillent à faciliter ce remplacement La Chambre luxembourgeoise a fait le premier pas pour tracer les limites dans lesquelles doit se mouvoir 1 Eglise, qui s’intitule le pouvoir ecclésiastique. Reculera-t- elle, effrayée par les clameurs de nos fanatiques abbés ? Ce serait froisser au vif la classe intelligente du pays et faire pousser les germes de profondes et regrettables luttes. L’énergie des libéraux pourra seulo imposer silence aux aboiements de nos roquets cléricaux, c’est-à-dire, des insulteurs tonsurés qui se pavanent journellement dans le Wort. „Le véritable libéralisme exige que l’enseignement soit libre, c’est-à-dire, que rétablissement d’écoles privées soit permis et que chaque père de famille puisse envoyer ses enfants dans les écoles qui répondent le mieux à ses convictions religieuses.“ Yoilà ce que disent partout les feuilles cléricales et voilà ce que soutient le Wort depuis un an. Les ultramontains savent ce qu’ils veulent. Un exemple entre mille : La ville de St-Dizier, en France, compte 14,000 habitants ; elle a une municipalité libérale et républicaine ; il n’y a pas longtemps, elle avait aussi des écoles laïques. Aujourd'hui, cette ville n’a plus une seule école laïque ; toutes les écoles primaires , sans exception, sont dirigées par des congréganistes. Les instituteurs libres n’ont pu soutenir contre l’influence cléricale une concurrence impossible. A Saint-D'zier, il y a un pensionnat où se donne l’instruction secondaire ; il est également tenu par des prêtres. Yoilà où on en est arrivé dans une ville comme Luxembourg, malgré son administration libérale. Le clergé a des influences auxquelles les écoles privées laïques et même les écoles communales ne peuvent résister. Là où il prend pied, i! s’implante et finit par s’imposer. La liberté d’enseignement n’est qu’une leurre. La caste ultramontaine en usera toujours pour confisquer cette liberté à son profit. Nous félicitons notre Chambre d’avoir, par son vote du 25 avril, rassuré le pays sous ce rapport et d’avoir exprimé hautement l’intention de nous préserver du fléau de la liberté d’enseignement. Les lecteurs du Wort se sont assurément apitoyés plus d’une fois sur le sort du St-Père que cette pieuse et véridique feuille n’appelle que le malheureux prisonnier du Yatican, dénué de tout et gémissant au fin fond d’un cachot. Ces absurdités sont débitées avec une onction qui doit aller tout droit au cœur. Il est impossible de mieux les réfuter que par la reproduction des articles suivants de la convention conclue entre le Yatican et le Gouvernement italien: „Article 1". La personne du souverain pon- „tife est sacrée et inviolable. „Article 2. L’attentat contre la personne „du souverain pontife et la provocation à le „commettre sont punis des mêmes peines que „l’attentat et la provocation à le commettre „contre la personne du roi.“ „Art. 3. Le gouvernement „italien“ rend „au souverain pontife, sur le territoire du „royaume, les honneurs souverains, et lui maintient la prééminence d’honneur que lui accordent les souverains catholiques.“ „Article 4. Est conservée en faveur du „Saint-Siège la dotation de la rente annuelle „de 3,226,000 lires. (La lire vaut 1 franc.) „(Cette rente de trois millions un quart, faite „à Pie IX par l’Italie, n’empêche pas celle „d’une vingtaine de millions, que lui font ses „sujets du monde entier, sous le nom de Denier „de Saint-Pierre).“ „Article 5. Le souverain pontife, outre la „dotation fixée à l’article précédent, garde la „jouissance des palais apostoliques du Yati- „can et du Latran, avec tous les édifices, jar- „dins et terrains annexés et dépendants, „comme aussi de la Cassel-Gondolfo , avec „tout, s les attenances et dépendances. Lesditg „palais, villas et annexes, comme aussi les „musées, la bibliothèque et les collections „d’art et d’archéologie y contenus, sont inaliénables, exempts de toute taxe ou impôt „et d’expropriation pour cause d’utilité publique. „Article 8. Aucun officier de l’autorité ou „agent de la force publique ne peut, pour „accomplir un acte de son ministère, s’introduire dans les palais ou lieu de résidence „habituelle ou demeure temporaire du souverain pontife sans son autorisation. „Art. 8. Il est défendu de procéder à des „visites, perquisitions ou séquestre de papiers, „documents, livres ou registres dans les bureaux pontificaux.“ Le Pape a en outre le droit d’avoir une poste et télégraphe à lui, plus la franchise de ses lettres et de ses dépêches; ses courriers sont assimilés aux courriers des cabinets; les envoyés des gouvernements étrangers auprès de Sa Sainteté jouissent de toutes les prérogatives dos ambassadeurs, etc., etc. Eh bien ! franchement, i! y a nombre de gens qui voudraient être prisonniers à ce compte. L’article suivant du Journal des Débats prouve que la liberté et les privilèges dont jouit le saint-Père ne sont pas de vains mots. Il n’y a pas de souverain en Europe qui jouisse d’une liberté de parole plus illimitée. Yoici cet article : „Les catholiques intransigeants croient devoir se signer quand nous disons que le Pape est cent fois plus libre depuis qu’il n’est plus roi qu’il ne l’était quand son pouvoir temporel était sous la protection de garnisons étrangères. Et pourtant rien n’est plus vrai et nous en avons tous les jours la démonstration. Nous voudrions bien savoir si le Pape, roi des Etats pontificaux, aurait pu impunément parler comme il vient de le faire, en prêtre indépendant et temporel'eraent irresponsable, dans l’allocution qu’il a faite aux pèlerins allemands. „C’est aux catholiques persécutés d’Alle- „magne qu’il a dit : De notre temps, j’ai entendu dire à de bons et honnêtes catholiques „prussiens qu’il était nécessaire que quelqu’un „vînt qui réveillât les peuples trop adonnés „à la mollesse. Dieu s’est levé, ot il a em- „ployé un fléau, comme il le fit il y a bien „des siècles. Il employa alors un Attila pour „réveiller les peuples, et aujourd’hui c’est avec vun nouvel Attila qu’il a réveillé la généreuse „nation germanique. Ce nouvel Attila , qui „croyait détruite, a, au contraire, édifié. Ce „nouvel Attila , qui voulait, de toutes manières, „voir la religion du Christ effacée de toute „la terre, a, au contraire, ranimé la vigueur „de la foi catholique ... Nous voulons soutenir les droits de Dieu et du Saint-Siège, et „voici que nous sommes prêts à n’importe „quelle condamnation, à n’importe quelle peine, „mais fermes dam l’observance de nos devoirs...“ „Nous éprouvons une véritable admiration pour l’indomptable courage avec lequel se conduit le vieux pontife ; mais nous nous demandons s’il aurait pu exprimer ainsi quand il était dans la catégorie des souverains temporels. Il est probable que le lendemain il aurait vu apparaître devant Civita-Yecchia ou devant Ancône quelques bâtiments prussiens aussi cuirassés contre les scrupules que contre les projectiles de toute espèce. Aujourd’hui que pourrait-il lui arriver ? Comment pourrait-on l’atteindre ? Ce serait une politique bien malavisée que celle qui s’en prendrait à sa personne. Le droit d’asile, il l’étend jusqu’au delà de lui-même. Quand l’archevêque fugitif de Posen a été créé par lui cardinal, on a répandu le bruit que le gouvernement allemand allait demander son extradition. Le Pape lui a donné aussitôt l’hospitalité dans le Yatican, et il s’y est trouvé et il s’y trouve encore plus en sûreté que s’il était dans le Quirinal. „Ce n’est pas seulement aux pèlerins allemands que le Pape a parlé. Avec une dépense de forces absolument miraculeuse, il reçoit chaque jour les pèlerins du monde entier et leur adresse des harangues enflammées. Nous avons vu ce qu’il avait dit aux Pranéais : un gouvernement en est mort. Il n’y a pas à se demander: Quomodo cecidit; le dernier ministère a succombé sous l’allocution du Pape. Ce serait faire fausse route que de chercher une autre explication et une autre philosophie de la crise actuelle. Le Pape a adressé aussi une allocution aux pèlerins anglais, et c’est peut-être la plus intéressante de toutes. Après avoir parlé de l’accroissement des conversions en Angleterre, le chef de l’Eglise a dit : „Après la grâce „de D;eu, l’intercession de ses saints et le „zèle de ses ministres, on doit à la tolérance „et au concours indirect du gouvernement „anglais un tel progrès de la foi. Et, en „vérité, l’Eglise catholique en Angleterre est „non-seulement tolérée, mais tout-à-fait libre „dans l’exercice de son culte et ses œuvres. „Je ne parle pas des colonies, où l'Eglise, „plus enoore que d’une simple liberté, jouit „presque de la protection du gouvernement.“ „Sur ces paroles si justes, nous ne ferons qu’une observation , c’est qu’elles contiennent l’apolog’e la plus haute et la plus auguste de la liberté religieuse et de la liberté civile, de conscience et de la liberté des cultes, c’est-à-dire, de tout ce que condamne expressément le Syllàbus, et de tout ce qui est l’objet des anathèmes de l’Eglise. L’Angleterre est toujours protestante, i’Eglise protestante est toujours l’Eglise d’Etat, le Roi ou la Reine sont toujours nécessairement de la religion protestante ; mais toutes les religions, autant qu’elles ne troublent pas l’ordre extérieur, jouissent en Angleterre de la liberté civile et peuvent s’y exercer sons la protection du droit commun Supposons, d’autre part, — et cette hypothèse ne nous fait pas remonter bien loin — supposons que le Pape fût encore souverain temporel , établirait-il dans ses Etats cette tolérance qu’il loue si hautement chez un gouvernement hérétique? La liberté n’est donc pas si vicieuse, si dam- nable, si damnée que l’enseigne le Syllàbus , et elle peut en appeler à l’éclatante justice que lui rend ici le Souverain-Pontife.“ Nous recommandons à M. le directeur-général de l’intérieur la proposition de loi suivante, développée par M. de Fuisseaux à la Chambre des représentants belges , dans la séance du 22 mai dernier : Art. 1er. — L’art. 111 de la loi communale est complété par les dispositions additionnelles qui suivent. La part de l’Etat et celle des provinces sont allouées aux communes par voie de subsides. Art. 3. Aucun traitement ne peut être inférieur à 300 fr. Art. 4. — Il est facultatif aux Conseils communaux d’allouer des traitements plus élevés que ceux déterminés ci-dessus. Néanmoins, l’intervention de l’Etat et des provinces reste fixée d’après les taux minima déterminés à l’article 3. Art. 5. — Le traitement est payable au titulaire par mois et par douzièmes des trois parts réunies. Art. 6. — Les traitements des secrétaires communaux seront réglés conformément aux dispositions qui précèdent, à partir du 1er janvier de l’année qui suivra celle de la mise en vigueur de la présente loi et en tenant compte du nombre d’années de service du titulaire. Dans tous les cas, les traitements actuels restent acquis aux titulaires et ne peuvent être réduits. Bruxelles, 19 mai 1877. La commune 85 p. c. L’Etat 10 — La province 5 — Art. 2 — Dans les villes et communes de moins de 50 000 âmes, les traitements des secrétaires communaux sont répartis d’après les proportions suivantes: Pendant les A . Apr£s Apres premiere* la lft POPULATION. annEes io. ann£e 20. ann^e de fonctions. “ ~ Minimum. Minimum. Minimum. Communes de moins de 300 habit. 300 400 500 300 k 500 — 400 500 600 500 a 1,000 — 600 800 1,000 1.000 k 2,000 — 800 1,000 j 1,200 2.000 a 3,000 — 1,000 1,500 2 000 3.000 & 4,000 — 1,600 2,< 00 j 2,500 4.000 a 5,i >00 — 2,000 2,500 3/00 5 000 a 6,000 — 2.5 0 3,000 3,500 6.000 & 10,000 — 3,000 3,500 4,000 10.000 & 15,000 — 3,500 4,000 4,5 0 15.000 a 20,000 — 4,000 4,500 5,000 20.000 a 25,000 — 4,500 5,000 5,500 25/00 a 30,000 — 5,000 5 500 6 000 30.000 k 40,000 — 5,500 6,000 6,500 40.000 k 50,000 — 6,000 6,500 7,000 Les traitements minimum sont fixés comme suit: