Luxemburger Wort, 1866-03-11 00:00:00

Das quelle ait beaucoup gagné sous cc rap pon : les furibondes élui-übraiioiis de la feuille ministérielle n'ont détruit aucun des arguments du Wort, et les pénibles, les la. borieux efforts desprit du correspondant ministériel n'ont tout au plus provoqué que des sourires de pitié. Et pourtant quels efforts d'imagination! Quel Itixe d'argumentation ! El loul cela s'en va en fumée 1 H^las! Il est surtout une objection sur l'effet dn laquelle la plume ministérielle, romme vous l'appelez, parmi avoir beauronp rompté, lani elle y revient aVec une certaine complaisance. La voici, pour autant que je peux m'en rappeler le sens après une lecture assez rapide : «Si les différenles dérisions rendues en mattière d'imtruclion primaire ont provoqué un si »grand mécontentement dans le pnys, si e les tsoi't contraires à la loi comme aux intérêts du «\u25a0p/riy-t, pourquoi dime pas un seul député n'a<l il interpellé le Gouvernement à ce sujeli- — Je pense que telle est à peu près la portée de rnl'jpi'iion. L'Union voiidraii-elle auparavant répondre catégoriquement aux questions suivaotes : Quels sont les motifs pour lesquels plusieurs inspecteurs d'écoles n'ont pas vu renouveler leur mandai? Quels délits ont-ils commis, de quelles négligences s'étaient-ils donc rendus coupables, pour que le Gouvernement les mît ainsi au pilori de l'opinion publique ? Les inspecteurs maintenus dans leurs fonc lioiS, et ceux de l'ère nouvelle ont ils tout rempli exactement les devoirs de leui charge ? La loi veut elle, oui ou non, que les éco les, et toutes les école -, soient visitées deus fois l'an par l'inspecteur? La loi entend-elle, oui ou non, que toui les ans il y ait deux conférences cantonale: présidées et dirigées par l'inspecteur dé coles ? La loi qui déclare l'inspecteur le protfc tpur né des instituteurs, entend elle, oui 01 non, qu'ils se connaissent mutuellement, e que l'inspecteur soit au courant de toute les circonstances, qui peuvent influer sur I position morale et matérielle de l'inslilu tpur ? Les intérêts de l'instruction exigent ils oui ou non, que l'inspecteur nou seulemen soit en éiai de donner, mais donne réelle ment lors de l'inspeclion comme dans les confé rtnces cantonales, lu bonne direction iudispen sable aux piogiès de l'instruction ? Lu loi a-t-elle accordé, oui ou non, a chef du culte lu surveillunce de la conduit morale et religieuse des instituteurs, et I suppression des cpriificats secrets,.qui duresi existent dans toutes les administrations, lui per mel-elle d'exercer ce conuôie en coonui: sauce de cuuse ? \a à tous ces points de vue, les inléréi du pays sont-ils sauvegardés, les disposition lég:iles sont-elles observées? El si, sous le régime implanté par l'èr nouvelle, c'est précisément le contraire qt existe, pourquoi le chef de l'ancienne oppo sitiou, qui pourtant ne se ménageait p;: qiKiiiil il s'agissait d'adresser des interpelli nous à cl«'» ministres qui ne le satisfaisaiei pas, pourquoi l». N. Metz n'a-t-il pas dans so patriotisme si désintéressé réclamé contre I mau rre dont on sarrifie les intérêts du pays En 1804, je crois, il a déclaré que dar sa conviction force resterait à la loi sous I Gouvernement actuel, pourquoi resie-t il im passible en pié»ence des atteintes flagrante portées à la loi sur l'instructiou primaire, a vu et au su du Gouvernement, par L«U mêmes qui doivent l'exécuter ? H. M. M..., le 9 mars 1866. Vous ne direz plus an moins, Monsieur le Rédacteur, que l'Union est incolore : lotis ceux qui en ont repris la lecture depuis que »os articles ont appelé sur elle l'aiieniion publiqup, conviendront que ses rédacteurs actuels porient maintenant une nuance très prouoncée. Pour ce qui est de la saveur que vous lui avez parfois contestée, je-ne sache