Deutschland.
Luxemburger Wort, 1871-05-04 00:00:00

Deutschland. Berlin, 2. Mai. Die ,Norbb. Allgem. Ztg/ faßt: „Bei ben in Brüssel Statt sinbenben Friebensverhanblungen haben bie beutschen Bevollmächtigten ben Friebenspräliminarien gemäß vorgeschlagen, Frankreich folle in Viertel,. hlSratcn vom 21. Juni 1871 bis zum 2. März Iö74 fünf Milliarben in Gelb ober gleich werthen Popleren zahlen. Der französische Gegenvorschlag, in 3 Jahren vom 1. Juli 1871 an jährlich eine Drittels» Milltarbe baar zu zahlen unb für bie 4 Milliarben Rest größere, fpäter zu conver« tirenbe äprocentige Rententilel zu übergeben, beürohe Deutfchlanb mit Cours» fchwankangen, ja, Entwerthungen unb fei ? vertragswibrig. Glückliche! Wüise Hab: man ! butch bie von ben beutschen Truppen occu» Spillen ftar.züsijchen Lanbesthnle ein genü! g:nbeS Pfanb für bie Ausfüllung beS Prä. limmarfrieoenS." Düsselborf, 27. Apnl. (Vortrag.) Nach» bem Köln, baS tzauplquartier beS „Central« comite'S für bie Bewegung gegen bie päpft! liche Unfehlbarkeit," zuerst von Michelis be» bacht woiben ist, hat in biefer Woche Dussel» i borf dieses Vergnügen gehabt. In Köln wohnten 430 Zuhörer bem Vortrage bei, l also eine ziemlich geringe Anzahl; eS ist ba» hör gerabe so gekommen, wie Sie vor eini» ! gen Tagen in Aussicht stellten: ba baS Pu» blilum nicht sehr zahlreich war, fo war es boch, wie gfsinnungsvervanble Blätter mel» ben, «ein sehr erwähltes." In Düsselborf ging eS besser. Wer aber Düsselborf kennt, kann sich biefe Erscheinung leicht erklären: Alles, was barauf berechnet ist, Auffchen zu machen, ftnbet bort stets ein zahlreiches Pu« blikum, währenb ber Kölner zu sehr bie Ar» beit liebt unb zu vernünftig ist, um jebem Schnätzer nachzulaufen. Zu Düff Idorf in bem großen Saale ber Tonhalle hatte Miche» lis zwischen 7- unb 800 Zuhörer, was im Verhältnis; zu Köln, einer Stadt, welche bie boppelte Einwohnerzahl hat, gerattz „beben» tend" ist. Aber woraus bestaub bas Düffel« borfer Publikum? Ei testanb aus Iuben unb Protestanten — fast fämmtliche prote» ftantifche Prebiger waren anwefenb — unb nur höchstens fünfzig Katholiken. Unter bie» sen 50 Katholiken waren außerdem mehrere „Ultramontane," alfo nicht Geflnnungsge» nossen beS Reifeprebigers. Unter ben übrigen Katholiken erblickten wir lunge vor Eröff« nung bes Vortrages ben Oberbürgermeister Hammers, in ber Th«t eine mrrlwürbige Erscheinung: als nämlich vor zwei Jahren in Düsselborf bie große Katholilenverfamm» lung stitlfanb, war ber lalhMche Oberbürgermeister nicht sichtbar: er hatte mit Beginn ber Versammlung eine Reife angetreten, von ber er nach Schluß ber Versammlung sclort heimkehrt?. Michelis begann etwas vor acht unb endigte Punkt halb zehn Uhr. Er wollte brei Fragen beantworten: 1) Ist ber Katholik verpflichtet, ben vatikanischen Dlcretn» Folge zu leisten? 2) Wie ist bie Krisis ent» stauben? 3) Was hiben wir von ber Zulunft  zu erwarten? Nur bie erste Frage würbe elngehenb erörtert. Indem er auf Grund ber allbekannten Behauptungen unb Aneloötchen bas Concil als ein nicht freies, nicht ökumenisches, als ein Scheinconcit hin« zustellen suchte, kam er natürlich zu bem ebenso beliebten Schlüsse, baß bie vaticinlschen Décrète für die Katholiken nicht bin« denb seien. Interessant war eö, wie er die neueste Erllämng des Bischofs Hefete ver« arbeitete: dieselbe MI ihn um so weniger als Hlfele. wie er betonte, bis dahin als Gegner ber Infallibilität gegolten und die besten Hoffnungen erweckt habe. Nachdem Mchctis die erste Frage erörtert und beant« wortet halte, wendete er sich zu der zweiten, erörterte diefe ader eber.so wenig nie bie dritte: er gebrauchte wohl ab und zu die Ausdrücke „Krifts" unb „Zukunft," um in« deß nur Allotria zu treiben, foVie er es frü» her als parlamentarischer Redner zu thun pflegte: als parlamentarischer Ribner be» lühlte er höchstens in ber Einleitung ben Gegenstinb, um ben es sich handelte, worauf er dann in die fernsten Gebiete sich verirrte; der ConfusionaruS war bekanntlich in Folge bessen ein wahres entant terrible. bes Par» lamentes. Gerat,: fo michte er es hier in Düsseldorf. Bald gab er einen Überblick ber Kirchengeschichte, bald zog er ein hiesiges Localblatt hervor, um eine gegen ihn gerichtete Annonce zu widerlegen, bald citirte er bie Ndrcsse ber Kölner Pfarrgeistlichen, um biefe öffentlich „in heiligem Zorn" für „Lügner" zu erklären. Wer ben Rebner von früher kennt, kann sich indeh nickt wundem über biese unb ähnliche Ausbrüche seines „heiligen Zorns": Michas war immer ein überaus leidenschaftlicher Mensch, nicht bloß leidenschaftlich in feinen Ausdrücken, sonbern auch leidenschaftlich in feinem ganzen Aeuße» ren, wie im Landtage und Im Reichstag«, dem er bekanntlich 1867 angehölte, so sprüh» ten auch hier in ber Tonhalle seine Augen von „heiligem Zorn," Doch daS sind, wenn auch keine lobensmerthen, so doch immerhin nur cluß:re Untugenden. Was soll man aber von einem Katholiken, von einem Priester sagen, — und ein solcher noch immer zu sein behauptet er doch — der die Vergangenheit unb Gegenwart seiner Kirche mit demselben Zorn behandelt, b. h. Päpste und Bischöfe^ hier wie dumme, dort wie böswillige Kna- ben, oder als abgefeimte, zu allm Ränken l und Listen bereite Männer hinstellt? Der es nicht verschmäht allerlei Schnurren und Änel« ! doten zu erzählen, um Päpste und Bischöfe, ! ja unseren Pius IX. mit Spott und Hohn - an ben Pranger zu stellen? Sie werben mir^ die Récapitulation aller jener Allotria er- lassen. Dagegen will ich Ihnen einige Ur» theile von Anwesenden, Gläubigen und Un- gläubigen, Protestanten und Kalholiken mit- ! tlMen. „Der Mann, hieß es, thut Einem, herzlich leib; eine gewisse Ehrlichkeit Iaht sich ihm nicht absprechen; aller ble Eitelkeit unb die Leidenschafüichteit sind doch in ihm vor» heitschend." Ein Anderer spmch: „W^rum hat ber Mann bie drei Fragen nicht ruhig unb obiectiv behanbelt? Warum behandelte er überhaupt bie Frag« nicht als Internum der Katholiken? Warum beschränkt er sich nicht darauf, seinen Vortrag bloß für Katho» likn zu halten, die mit ihm in derselben „Gemissensnoth" sich befinden?" Wieder Am bere fugten: Es ist Alles dummes Zeug. Auf ber einen wie auf bei anberen Seite ist nichts wie Unsinn." Enblich wieder An bere: „Wie, der Mann will noch Priester sein? Wie kann er einer K«che angehören wollen, deren Regier« nur barauf ausgehen, die Regierten um Gewissen unb Vernunft zu betrügen?" So lauteten bie Urtheile über ben Mann, ber, wie er selbst erklärte, bie Fortsttzung ber „Reformation in c>pite et memdris" verlangte unb zu biesem Zwecke eine große Katholikenversammlung für den Herbst ankündigte. (M. I.) München, 1. Mai. Auf gestlrn hatte bie hiesige Studentenschaft In der „Westend- Halle" tine allgemeine Versammlung dermal a l demischen Bürger angesagt. Dieselbe fiel je- z doch, trotz des bringenden Nuflufs zur Bctheiligung, so armselig aus, daß van den Erschienenen, nach Abzug der Philister und sonstiger unberufener Neugierigen, kaum die! Zahl 150 erreicht wurde. Die In einem! höchst dürftigen Stile abgefaßte, kurze Adresse ! soll bei bem Hausmeister ber Universität und in ber Anatomie zur Unterschrist aufgelegt und später an sämmtliche beulschen Universitäten, einschließlich ber deulfch-österrelchischen, zur Betheitigung versandt werden. Diese jungen Leute hatten wissen können, daß vr. v. Döllingor von jeher ein grundsätzlicher Feind bes renommistischen Barschen- schaftSlebens war, und daß derselbe vor noch ! nicht vier Jahren, als er zum Rector Mag- nisicus gewählt wölben, ben Senioren der sechs hlesiM Corps, welche ihm im Namen! der Studentenschaft zum Antritt des Recto« ! ia!s, wie herkömmlich, einen Fackelzug offe« riit halten, bie barsche Abfertigung zu Theit j werben lieh: „Ich kann Sie nicht als bie z Vertreter ber hiesigen Stubentenfchaft be- j trachten und banke Ihnen beshatb für die j mir zugedachte Ehre eines Fackelzuges", eine i Abfertigung, welche die Bettissenben in nicht geringen Zorn versetzen mußte. — Daß die. baieiischen Erzbischöfe und Bischöfe bemnächft In Eichstädt eine Versammlung abhalten, warben, hat, wie ich aus bester Quelle weih, z seine Richtigkeit. O', aber bieselben zu wm von ben liberalen Blättern angedeuteten Zwecke, „von Rom beiuh'g'.nbe Erlläiungen über ble Tragweite des neuen Dogma's zu erlangen", sich zusammenfinden, scheint mehr als zweifelhaft. Ist ja doch die Züt an sich fo ernst, daß die Oderhlrten Stoff genug zu Verhandlungen finden werden, in welchen ihre gemeinsamen Maßnahmen gegen die Auflehnung bes Unglaubens unb Halbglau« z benS besprochen und festgestellt werben so!- z len. (K. V.)