Der blinde Glauben.
Der Wächter an der Sauer, 1854-04-26 00:00:00

Diekirch, den 21. April. Der blinde Glauben. Die neue Negierung des Großherzogthums opfert feit ihrem Entstehen einem falschen Götzen. Sie hat sich von dem Äutoritätsprrnzipe, das allerdings überall geachtet und anerkannt werden muß, derart verblenden lassen, daß sie ganz übersieht, »oelcher Art die Autorität sei» muß, wenn sie bei dem jetzigen Stande der Civilisation und der öffentlichen Met» nung Anspruch auf Anerkennung und Achtung ver» dienen will. Die Regierung fordert den blinden Glauben an die Autorität, in einer Epoche, wo im ganzen gesellschaftlichen Körper eine innere Gährnng vorgeht, bei ber bie gesunde Vernunft eine Haupt' rolle spielt und sich anstrengt, das Nützliche und Zweck« mätzige von dem Ueberstüssigen uud Veralteten aus» zuscheiben. Solche Crisen sind dem „blinden Glauben« nicht günstig Man mag das Verschwinden dieser Eigen« fchaft beklagen und bedauern; der „blinde Glaube»,, im Besitze eines Voltes ist em gar zu köstliches Gut in den Augen der Regierenden, als daß matt den letz' lern es verargen könnte, wenn sie über den Verlust desselben laut aufseufzen. „Es ist em Zeichen der Zeil, in welcher wir leben — sagte vor einem Jahre ber anonyme Verfasser der Broschüre „Grundkredit und Papiergeld» — daß man zweifelt am Alten, die Neuerungen aber leichtgläubig auffaßt. So kommt es, daß heutzutage Vieles bewiesen werden muß, was früher em Jeder glaubte, und daß Vieles »oiderlegt »verden muß, waö man früher verlacht hätte.« Der Verfasser hat Recht. Nur vergißt er zu fagen, ob das von ihm bezeichnete Zeichen der Zeit em erfreuliches, tröstliches, oder ob es em betrübendes" und niederschlagendes ist? Ist dieses Zeichen der Zeit der Vorbote besserer gesellschaftlicher Zustände, oder ist es die Ankündigung des Verfalles der Mensch» heit? Die letztere Annahme wäre eine Blasphemie gegen den Schöpfer, der dem Menschen als Auszeich» nuug vor den übrigen Geschöpfen ja eben die Ver» nuuit gegeben hat, vermittelst welcher ihm seine Ans» bildung und Vervollkommnung möglich gemacht ist. Es klingt wirklich komisch, wenn man eS beklagen hört, daß heute bewiesen werden muß, was früher geglaubt wurde! Heißt em solcher Ausruf nicht der ganzen Bildung unserer, Zeit den Stab brechen, heißt es nicht alle die Mühen und Opfer veiwün» fchen, »velche die Staaten zu Gunsten des Unterrichts und der Volksaufkläruttg gebracht haben! Wie, es wäre eine unerfreuliche Erscheinung, daß im 19. Jahr» hundert fo Vieles verlacht wird, was im 13. oder 14 geglaubt wurde! Wenn bei den Untersuchungen, welche der mensch» liche Geist über da« Bestehende anstellt, bisweilen Manches seine Rothwendigkeit darthun innß, was füg» liehet aus dem 3piele gelassen werden sollte, so sind daran die Regierungen selbst Schuld. Die Völker hatten zur Zeit der Herrschaft des blinden Glaubens nicht deuten gelernt; die Regierungen hatten diese Sorge übernommen, bis der furchtbare Bankerott ihres Bevormundungöshsteins die bis dahin »unniün» digen Uuterthauen" aufrüttelte und sie zwang, selbst nach ihren Geschäften zu fehen. Wenn sie mißtrauisch gegen Alles waren, was ihnen von früher überkorn» men war, so wird ihnen solches Niemand verargen können, Uebrigens haben diese Untersuchungen den Einrieh» timgen nur nützen können, welche im Stande waren, ihre Nützlichkeit daraufhin». Früher glaubte man, daß em König e-ristiren, und daß es Ritter und Mönche geben müsse, welche die besten Bissen genaßen. Die Zeiten sind anders geworden, Ritter und Mönche sind weggefallen, aber in dem Volke hat sich die Ueberzeugung von der Notwendigkeit eines erblichen Staatsoberhauptes Geltung verfchafft. Was aber ist ehrenhafter für eine Institution: daß man blindlings an sie glaube? oder daß man sich von der Zweckmäßigkeit derselben Rechenschaft zugeben wisse? Die Stellung der Minister ist ebenfalls eine wc» fentlich andere geworden; sie find in constitutionelten Ländern die verantwortlichen Rathgeber der Fürsten, und wenn je eine Ketzerei den Bann verdient ha', so Ware es jene zu der sich das jetzige Ministerium vi der Adreßdiskussiou bekannte, wo es sich für den Diener ausgab, der ohne Widerrede die Befehl« feines Herrn vollziehen müsse. Das ist übrigens Sache des Ministeriums; mag es die Stelle eines Dieners derjenigen eines Raihgebers vorzieben: das ist Geschmackssache, das verändert dennoch im Gering, sten die Stellung nicht, welche es dem Volke gegen« Über einnimmt und welche durch die Gesetze festge« stellt ist. Von Allem, was geschieht, hat irgend Je» matid die Verantwortlichkeit zu tragen, und diese Ver» antivortlichkeit lastet gemäß unfern Einrichtungen auf den Schultern der Minister. Desto schlechter und desto trauriger für sie, wenn sie sich zu bloßen Siin» denböcken hergeben wollten! Eben diefe Verantwortlichkeit, welche eintreten??,» Falles keine bloße Theorie bleiben dürfte, sollte die Minister einladen, sich sowenig als möglick in Di,-qe zu mische!,, welche nicht direkt das Wohl der Auge« nieinheit angehen. TadeluSwerth und völlig nutzlos, »vo nicht gefährlich find deshalb die Bestrebungen der neuen Regierung, eine übergroße Centralisation em» zuführen und die Gemeinden wieder ganz dem Di» stricts-Eommissar zu unterwerfen. Denn dieser ist es am Ende doch immer, welcher in Genieindesachen die Centralgewalt ausmacht Unsere jetzigen Minister geben als Motiv zu ihren gemeinde-freiheitS-feinelichen Anträgen die Kräftigung und Stärkung der höchsten Staatsgewalt an. Wir aber fragen: welches Interesse kamt der Staat und die Krone daran haben, ob dieser oder jener Mann in einer Gemeinde das Amt cii»es Schöffen, eines Sekretärs oder eines Bannhüters versieht? Nur der Minister hat hieran em direktes Interesse, »veil er, wenn ihm diese Ernennungen zustehen, sich besser gel» ten kann thut». Aber »renn die Gewalt des Ministers dabei gewinnen »vürde, so miisste hingegen das Ansehen der Autorität unfehlbar darunter leiden und geschtvacht werden. Würde einer Gemein« de em Beamter von der Regierung octroyirt werde»», den sie »icht haben »»öchte, fo litte nicht nur das Ansehen des von dieser Person bekleidete» Amtes, sondern auch alle die Klagen, Beschwerden und Verwünschungen, die dadurch unvermeidlich würden, sieten zu Lasten der Autorität, die den Beamten er« nannt hat. Die Autorität beruht nicht in dem Besitze der Ge» wall, sie beruht auf den» Zutrauen und der Achtung der Mehrzahl der einsichtigen Bürger. Der „blinde Glauben" aber ist längst von diesen gewichen!