Diekirch, le 7 décembre 1870.
Luxemburger Wort, 1870-12-09 00:00:00

Diekirch, le 7 décembre 1870. Monsieur le rédacteur! J'ai lu avec un plaisir réel le travail sur le parachèvement «le nos chemins vicinaux que vous avez publié dans les numéros 280 et 281 de votre estimable journal. Lu travail de cette espèce doit éveiller l'attention de plus d'un homme de bien, de plus d'un de nos honorables députés, et de l'examen auquel ils soumettront la proposition y contenue devra naître un résultat quelconque capable de satisfaire les intérêts que son rédacteur recommande à la haute sollicitude du Gouvernement. Il m'avait semblé aussi que la forme adoptée par son auteur soulèverait une discussion publique dans les journaux ; et eu effet votre numéro 285 contient déjà des observations critiques sur la dite proposition. Ces observations qu'on ne lira pas avec moins d'intérêt que le travail qui les a provoquées, m'engagent à prendre à mon tour la plume pour en faire d'autres sur les deux publications. Je dois avant tout déclarer que je suis partisan de toute mesure qui, sans obérer le trésor, ni surcharger les communes, aura pour effet de bâter l'achèvement de nos chemins vicinaux. Quel objet peut-on trouver qui présente plus d'intérêt pour toute la population du grand-duché ? Si les chemins de fer et les routes forment les grandes artères de la circulation publique, les chemins vicinaux sont les veines destinées à amener la vie aux premières et sans lesquelles celles ci n'auraient pas de raison d'exister ; en établissant les chemins de fer et les grandes routes ou n'a pas tout fait ; pour un ensemble de communications générales il faut absolument que les chemins vicinaux de première classe au moins soient mis en état de viabilité. Et l'on peut hardiment soutenir que tel chemin dé grande communication a plus d'utilité pour les cantons qu'il traverse que telle route construite à plus chers deniers, Le temps semble même venu pour le Gouvernement d'examiner: s'il ne serait pas plus avantageux pour le pays de ne plus établir de grandes routes, mais bien des chemins vicinaux de première classe; avec le même argent on ferait deux à trois fois autant de kilomètres. Et jo crois pouvoir avancer, sans crainte d élre démenti, que dans l'étal actuel de notre réseau de grandes routes, 22,000 frs. dépensés en construction de chemins de première classe, feront plus de bien an pays que la même somme dépensée pour l'établissement d'une nouvelle route, fût-ce même le tronçon de la reute d'Allerboru qui vient d'être décrété par la chambre des députés. Je vais même plus loin ; je soutiens que si au lieu d'allouer le dit crédit pour la construction d'une roule, la chambre avait décrété eu faveur de la commune d'Oberwanipaeh l'allocation d'un subside de 11,000 frs. pour le redressement et la mise en état parfait dachen»»» d'AllerSorn, (c'està-dire de la route du Nord à la fron- Itère belge par Allerborn), et celle d'un second subside de 11,000 frs. pour l'amélioration des aulies chemins de celte commune, elle aurait procuré plus d'avantages à celle dernière, aussi bien qu'au territoire appelé à se servir de la dite route; il est probable que si on offrait ce troc à l'administration communale d'Oberwampacli elle se baierait de l'accepter J l'intérêt général des communications du nord du canton de Willz avec Bastogoe serait satisfait, et la commune la plus intéressée y gagnerait une amélioration très sensible de sa vicinalité. Je pense que de tels rapprochements peuvent «e faire partout. Et je suis assez niais de croire que le rôle du Gouvernement n'est pas de ne construire que des tontes lorsqu'il a le choix et que la construction d'une toute n'est pas de nécessité. Ce rôle est de procurer au pays le plus d'avantiges avec le moins d'argent, de ménager la bourse du contribuable en le faisant jouir de plus d'avantages avec la même dépense, ou des mômes avantages à moins de frais. Il est vrai que le Gouvernement pourrait établir les routes futures, qui sont de moindre importance que celles déjà construites, dans des conditions moins dispendieuses et se rapprochant de la perfection en matière de construction de chemins vicinaux. La Prusse pourrait nous donner ici des enseignements utiles à suivre. Mais hélas ! L'administration des travaux publics s'accomode mal des conditions modestes des routes à petite section, et les administrations générales des travaux publics et de l'intérieur sont dans deux mains différentes suivant des principes différents. L'auteur des observations du numéro 283 «in « Wort » pose plusieurs questions que je vais passer en revue. 1« Pourrait-on arrêter un travail d'ensemble sur les chemins vicinaux avant l'achèvement des chemins de fer Prince Henri? La réponse est facile à donner: oui, on le peut; il existe aujourd'hui un travail d'ensemble consistant dans le classement arrêté par le Gouvernement. Les plans du réseau du Prince Henri sont présentés au Gouvernement pour la ligne d'F.sch et celle d Echte mach. Les études préparatoires des autres lignes sont achevées ou bien près de l'être; il sera donc facile de voir s'il y aura nécessité d'ajouter aux et emins classés l'un on l'autre raccordement aux stations qui seront établies. D'ailleurs cellesci sont ordinairement placées aux I poi'its de contact du chemin de 1er S avec les grandes communications existantes. Il y aura donc sans doute peu | à ajouter au tableau publié par le | Gouvernement. IDu reste les ressources à se procurer au ihoyen de la mesure proposé ne sont pas dans le cas d'entrer au trésor dans le courant d'un seul exercice ; avec celles-ci on n'achèvera pas notre réseau de chemins de première classe, et on ne l'achèvera dans aucun cas dans les premières années. Le Couveruement aura donc plus que le temps voulu pour mettre la dernière main au plan d'ensemble et pour diriger le travail à subsidier. î 2° Pourrait-on eugager pour 40 ou > 60 ans les ressources générales de i l'État pour une dépense communale? Je ne vois pas pourquoi l'on ne pourrait pas continuer à subsidier ce service sur le budget de l'État comme on l'a fait pendant les trente dernières années. Si pendant bs années 184V à 1871 on a alloué sur le budget de l'Étal pour l'amélioration des chemins vicinaux une somme totale de 1,902,080 fis., si pendant les seules années de 1861 à 180) ee budget a alloué pour subsides en faveur des chemins vicinaux 559,000 frs. (voir le Compte-rendu de la session extraordinaire de la Chambre des députés de 1867 à 1868, séance 9, pages 32 et 33): Y aurait-il des inconvénients graves à accorder ou promettre 800,000 frs. de subsides repar'is sur 50 ans? Il ne faut pas prendre non plus le change sur les mots « ressources générales de l'État pour une dépense communale ». D'abord la dépense dont il s'agit n'est pas exclusivement communale ; la loi de 1S Vi- le dit assez clairement, lorsque, dans son article 5 elle prévoit spécialement l'allocation de subsides et de préférence pour les chemins de première classe. Et certes, si, depuis l'érection du Grand-Duché en Etal indépendant, nos Chambres législatives ont, sans discontinuation, accordé annuellement, pour cet onjel, des subsides sur la caisse de l'Étal, et si ces allocations se sont montées depuis 18i0 à plus de deux millions (v compris les subsides ordinaires de 1839 à jamais représentation nationale n'a déclaré d'une manière plus péremploire « que la dépense est d'intéri'-t général ». N'en esl-il du reste pas de même d'autres services communaux ? La loi nemet-ellc pas les dijuns de enseignement primaire à la charge des communes, et cependant l'État ne s'est il pas obligé, par des lois, à contribuer à ces déposes d'une manière permanente? .3° Ce serait nue détestable hérésie que de charger une administration de créer une dépense, en imposant en même temps à une autre administration l'obligation d'intervenir dans le paiement? J'avoue que je ne comprends pas bien ce que ,otre Correspondant veut dire; cela vient sans doute de ce que je ne suis pas assez versé dans les affaires administratives; serait-il incohérent de charger les administrations communales de faire la dépense en imposant à l'Etat l'obligation d'intervenir dans le paiement ? Mais cela n'existe l-il pas pour tous les services communaux pour lesquels l'Etat intervient par subsides ou par participation légalement déterminée? Ou bien serait-il incompréhensible «pie l'administration générale de l'intérieur lût chargée de faire la dépense (la répartition des subsides) et celle des Nuances de faire les fonds? iMais cela a lieu pour tous les crédits du budget outres que ceux mis à la disposition de l'administration des finances. Je ne puis voir là aucune violation des principes d'administration. 4* L'assura »ce de subsides provoquerait à une explosion de prétentions communales, et les subsides donnent lieu à des abus ! Eh ! ne pouvons nous pas avoir un peu de continuée en la fermeté de l'administration supérieure et eu sa justice distributive? Si de 1861 à 1865 le Gouvernement a pu repartir 559,000 frs. de subsides en faveur de l'amélioration des chemins vicinaux, sans que le pays en ait été spécialement agité, pourquoi ne pourrait-il pas de même faire au temps d'aujourd'hui une répartition aussi importante avec le même succès ? Un secrétaire communal aurait trompé le commissaire de district sur l'approbation  d'un rôle d'imposition communale pour les chemins vicinaux, et un subside n'aurait pas eu d'emploi ! Je ne vois pas trop ce que cela a à faire dans ce qui a provoqué les observations du N« 285 ; la tromperie alléguée ne louche pas le sujet qui nous occupe ; et s'il n'a pas été fait emploi J'un subside pour le travail pour lequel il avait été accordé, il appartient au Gouvernement d'en faire rentrer le montant dans la caisse de l'Etat. Tout ce «pie votre honorable correspondant énonce n'est donc pas concluant. Et il sera utile qu'il se livre aux recherches qu'il annonce à la fin de sa lettre, avant qu'il ne vous fasse tenir ses nouvelles observations critiques, que je lirai av< c le même intérêt que celles sur lesquelles je viens de m'étendre. Mais il sera bon qu'il ne déplace pas la question qui est soulevée; je vais lui rappeler, à celle lin. quels sont, d'après la proposition contenue dans les Numéros 2S0 et 281, les points qui me. paraissent, à examiner: 1* Le grand-duché a t-il un intérêt majeur à ce que, dans l'état actuel de l'horizon politique, le. Convertiement se hâte d'assurer, par tous les moyens en son pouvoir, l'achèvement de nos chemins vicinaux de première classe ? 2* Cet intérêt ne l'en port etil pas sur le sacrifice de la continuation des subsides accordées pour les exercice;, de 1870 et de 1871? 3* Y-a-t-il un moyen de «réir les ressources nécessaires moins onéreus. pour le pays, plus facile à exécuter, dérangeant moins l'équilibre du budget el par conséquent les finances de l'Etat, que celui proposé? J'ai l'honneur, Monsieur le Rédacteur, etc. Votre abonné, D. K.