Allemagne.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-07-19 00:00:00

Allemagne. Voici en quels termes la Gazette nationale, l'organe le plus considérable du parti national libéral, appréc e, du dernier discours de M. Thiers, le passade relatif à l'Allemagne: « M. Thiers, quoique historien de renom, ne connaît dans l'histoire de l'humanité que l'histoire de France, et celle-ci même en remontant de l'époque Actuelle jusqu'au dixseptième, ou, tout au plus, jusqu'au seizième siècle. L'hUtoire du monde ne commence pour lui qu'avec Richelieu. La puissance que la France possédait alors ou était sur le point de posséder, est, à ses yeux, l'ordre juste et inviolable de la nature. Son chagrin est d'en constater la manifeste décadence. Il lui paraît inadmissible que la France n'ait pas pour destinée de conserver le rang auquel elle était montée au dix-spptième siècle, parce que l'Allemagne et l'Italie, profondément lombées, gisaient alors impuissantes. Aussi revendique-t-il la faiblesse de l'Italie et de l'Allemagne comme un droit naturel de la France. Il nie hautement que ces deux natisns aient, elles aussi, un droit à l'unité et à une part d'inrlnemceMans lo monele, et il soupçonne si peu le puissant ressort qui les anima, qu'à ses yeux ces deux nations doivent leur unité actuelle, ou leur commencement d'unité, non point à leurs propres aspirations et efforts, mats aux théories fausses du principe des nationalités rt aux actes ainsi qu'aux négligences de Napoléon III. Si l'Empereur voulait cesser enfin de commettre des fautes, s'il répudiait une bonne fois ce principe insensé des nationalités, aussitôt l'Italie et l'Allemagne reviendraient à la situation normale où «lie se trouvaient au temps de Richelieu. »De tout cela M. Thiers est si pleinement pénétré qu'il voit, pour employer l'expression populaire, pousser le gaeon, et que, devant son reg«ri, le mouvement fédéraliste en Allemagne prend des formes visiblement croissantes. Chaque jour, pcnse-t-il, les choses s'améliorent en Allemagne, la nature reprend son empire... Chut! donc, et attendons 1 — Mais le vieil homme d'Etat et historien a été, toute sa vie, maître dans l'art de ruser. Il sait fort bien qu'en ce moment la Confédération du Nord non-seulement est plus forte que la France, à cause de la supériorité de ses armements, mais qu'elle paraît aussi plus forte aux Allemands du Sud. Si donc Napoléon nous attaquait, les Etats du Sud, vraisemblablement, se battraient de notre côté, de même que, dans leur situation un homme faible ou irrésolu prendrait, selon toute apparence, parti en faveur du plus fort. Dans ces circonstances, M. Thiers veut laisser au gouvernement impérial le temps de se fortifier de devenir plus redoutable,et il accorde des'deux mains tout ce que demande le ministre de la guerre, et reproche en quelque sorte à la commission du Corps législatif de se montrer liardeuse... Les forces militaires de la France une fois développées à point, et le gouvernement impérial pouvant tenir un plus tortlangage que jusqu'à ce jour, les séparatistes du Sud lèveraient, sans doute, plus hardiment la tête, et feraient aux partisans de l'accession au Nord la situation très dif- ficile. »Tel est le moindre but que poursuit le Soi-disant chef de l'opposition française, quand il plaide pour la continuation des armements Il veut inspirer aux adversaires de l'unité germanique dans le Sud plus de confiance dans la France, et tenir ainsi en échec l'œuvre nationale. Que si l'Empereur fait un pas de plus en avant et, profitant de ses forces militaires, passe à l'attaque, M. Thiers n'en concevra qu'un léger chagrin. Comme homme désintéressé du gouvernement actuel, il n'a point à répondre de l'issue d'uue guerre qui viendrait peut-être en aide à un changement intérieur, désiré par les adversaires de la Constitution actuelle... »Avant de conseiller la politique des armements incessants, M. Thiers avait déclaré qu'avec le gouvernement actuel de laFrance, toute économie était impossible dans les autres chapitres du budget. Rien ne démontre mieux l'impossiblité de maintenir longtemps la situation actuelle. La force des choses finira donc parfaire plier M. Thiers lui-même. Il sait bien que ces dépenses militaires, qu'il prétend exigées par l'honneur de la France, dépassent de beaucoup les forces du pays. Eh bien, quand ces forces seront excédées, épuisées, le temps viendra peut être de sentiments plus modestes. L'impuissance domptera peut-être l'orgueil, et la nation f.iançaise devra finir par se dire qu'elle n'a point mission de dominer sur l'Europe. » On lit dans la Correspondance de Berlin du 9 juillet : Un journal de Paris remarque que l'imprévu joue un grand rôle cette année dans les apologies financières du gouvernement français. Il est certain du moins qu'on ne s'attendait guère à voir la question du Luxembourg reparaître en cette affaire et figu rer à l'actif de la France comme « une victoire diplomatique considérable* ; ce sont les termes de M. le ministre d'Etat. Sur cet incident du Luxembourg, l'histoire est faite. La France commença par déchirer son traité d'acquisition du Grand-Duché; la Prusse, en retour, céda son droit de garnison dans la forteresse. De ces concessions mutuelles, l'initiative appartint à la France, l'honneur aux deux parties ; et comme certainement, au'our de la table des Conférences de Londres, on ne se fût pas paré d'un avantage au moins partagé, peut-être aussi eût-il mieux valu ne pas le faire sonner à la tribune française. Mais laissons de côté ce souvenir, ainsi que celui, non moins imprévu de la Sainte- Alliance, très-innocente, à coup sûr, du défi cit actuel des finances françaises. La pensée qui domine dans le discours de M. Rouher paraît être une pensée pacifique; nous y applaudirions sms réserve, si elle était ex primée un peu plus clairement. C'est ce défaut de clarté qui justifie l'observation du journal l'Indépendance belge quand il dit que les déclarations pacifiques du gouvernement français ont malheureusement besoin d'être souvent renouvelées, « et que la portée en est affaiblie par leur fréquence même» M. le ministre d'Etat Rouher, en parlant de l'Allemagne, dont il pouvait hautement et simplement reconnaître le droit national, tel que les traités l'ont consacré, emploie les termes suivants : — «Nous avons posé pour »principe vis-à-vis de l'Allemagne le respect de son entité.» — C'est là on singulier em prunt fait par l'éloquence officielle au langage scolastique ! L'entité se définissait, ainsi, dans l'école : «ce qui constitue l'existence et indé»pendance de la chose même. » De quelle Allemagne M. le ministre d'Etat a-t-il donc voulu parler? Et la France ne respecteraitelle le droit de ses voisins que par abstraction? Sérieusement, lorsque, dans cette même enceinte du Corps-Législatif, des paroles agressives contre l'Allemagne viennent d'être prononcées et applaudies, lorsque tous progrès nouveaux que la patrie allemande ferait vers son unité ont été dénoncés comme des usurpations auxquelles la France devra s'opposer par la force; lorsque, dans la presse française, cette politique ouvertement hostile aux principes du droit moiernetrouve chaque jour de bruyants échos et entretient à l'état chronique la provocation contre la Prusse ne devait-on pas attendre du ministre d'Etat français des termes plus francs et plus droits, qui ne laissassent aucune ombre sur les dispositions du gouvernement de l'Empereur rt qui fussent une réplique décisive aux ennemis de la paix ? Les paroles de M. Rouher, disons-le, répondent médiocrement à cette attente. Nous n'imaginons pas non plus que le ministre d'Etat français ait atteint le but qu'il se proposait, c'est-à-dire convaincu et rassuré les esprits, des deux côtés du Rhin, par cet autre distinguo que l'on trouve dans son discours entre la paix armée et la paix toute simple. «L'organisation actuelle de l'armée, »a-t-il dit, est une organisation de paix et »non pas de guerre.... ce n'est donc pas un »état de paix armée qui est constitué par la »loi actuelle, c'est un effectif de paix. Ainsi, »ne nous parlez pas de paix armée.» — Quoi! cette organisation qui militarise le pays tout entier, ces armements considérables, cet accroissement du contingent normal; mieux encore, les paroles mêmes de Napoleon III proclamant tt justifiant, il est vrai, dans un haut intérêt pacifique, la nécessité de l'énorme développement des forces militaires de la Fnnce, tout cela ne constitue-t-il pas en réalité une paix armée, et armée comme jamais elle ne le fût, à ce point qu'on se demande s'il y aurait, sur le pied de guerre, beaucoup à" y ajouter ? En résumé, ce qu'il y a de plus logique et de plus clair dans le discours de M. le ministre d'Etat français, c'est sa conclusion, qui repousse toute idée de désarmement. La France est et veut rester formidablement armée. Voilà, de cette nouvelle déclaration pacifique, ce qui ressort nettement en faveur delà paix. — Un conflit militaire est en ce moment pendant entre la Prusse, la Diète et le gouvernement de Hesse-Darmstadt. Voici à quelle occasion : A la demande du grand-duc, qui désirait que les troupes hessoises restassent unies en une seule division, au lieu d'en séparer le contingent qu'elles doivent fournir à l'armée fédérait', une convention militaire avait été conclue avec la Prusse à l'effet d'assurer l'unité de la division hessoise. Dans ce pacte, on avait aussi stipulé l'introduction dans le grand-duché de tous les règlements et lois militaires existants daDs la Confédération du Nord. La Prusse ayant demandé récemment la stricte exécution de ces lois, et entre autres, le règlement des appointements des officiers d'après le taux qui existe en Prusse, le gouvernement hessois adressa à la Diète une première demande à cet effet qui fut rejetée- La Prusse répondit à ce refus en plaçant plusieurs officiers hessois dans dés garnisons prussiennes et les remplaçant par des officiers prussiens. Une seconde demande du gouvernement grandducal dans le môme but fut également rejetée par la Diète qui, dans une séance ad hoc, interdit même formellement au ministre de la guerre d'employer la somme de trois millions, mise à sa disposition pour les besoins courants de l'armée, à augmenter les appointements des officiers. On attend avec impatience comment se terminera ce conflit : si le ministre, malgré les décisions de la Diète, augmente les appointements, il pourra être mis en accusation ; s'il ne le fait pas, le gouvernement prussien pourra appeler en Prusse autant d'officiers hessois qu'il lui plaira et les remplacer par des officiers prussiens. On croit que le ministre hessois demandera à la Prusse un délai jusqu'au prochain exercice.