FRANCE. — Paris, 26 septembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-10-02 00:00:00

FRANCE. — Paris, 26 septembre. Le Constitutionnel s'exprime en ces termes sur le Manifeste du Bulletin de Paris : w Nous ne nous sommes pas hâtés de prêter notre Publicité à cet article qui, ce matin, fait l'objet ues commentaires d'une partie de la presse. Nous ne Pouvions douter qu'il ne fût démenti. » Ce démenti vient de bonne source. C'est l'auteur de 1 article lui-même qui prend le soin de lui ôter toute sa portée, en déclarant que cet article n'émane pas de l'Elysée , et qu'il a été bâti sur des informal'ons,'ons, des idées et des raisonnements qui lui sont propres. » Le Bulletin de Paris , non content de se donner Un démenti, se donne aussi à lui-même une leçon ; " Il est déplorable, dit un second article, suivant " celui du désaveu , de voir les populations de Paris, " et même des départements, exposées à être agitées, * effrayées, par des bruits sans renouvelés de coups Etat auxquels, nous pouvons l'affirmer avec une * Parßite connaissance, personne ne pense dans le " pouvoir ni autour du chef du gouvernement. » " Nous sommes parfaitement de cet avis; mais on éviterait de contribuer à ces fâcheuses émotions, si '°n ne faisait parler, le Président qu'après l'avoir entendu lui-même, et si d'idées et de raisonnements à u' étrangers, on ne prétendait extraire ses intentions. » Nous sommes du reste autorisés à déclarer de la Manière la plus formelle que le Bulletin de Paris ne reçoit aucune communication officielle. » Voici les divers systèmes adoptés par les journaux Pour satisfaire à l'obligation de la signature des arides : Le Journal des Débats ne fait pas de politique, et Publie quatre colonnes sur la Californie. Le Constitutionnel annonce qu'il signera , et il 0rninence par un article du docteur l. yéroiï. L'arme de discussion qui suit, relatif aux affaires du ,emont, n'est pas signé. La Presse publie depuis plusieurs jours, en lêle e son numéro, le nom de ses collaborateurs avec ss initiales qu'ils adopteront. C'est le système que 111 aussi la Patrie , avec cette différence que la r'e , au lieu de laisser les noms de ses rédacteurs tête de chacun de ses numéros, ne les a mis |o un seul jour, si bien que les initiales qui se °uvent au bas de chaque article, constituent de erilables hiéroglyphes. Quelques articles sont cepeni"1t signés en toutes lctlres. Les articles politiques de Y Union sont signés en lettres; même système dans l'Assemblée na, l'Ordre, dans l'Opinion publique, la Ga-4e'/e'/ee de France, le Pouvoir, l'Univers, le Coraire , le Charivari. "ans le National plusieurs articles politiques porat au bas : le rédacteur en chef, Leopold Duras , ■es initiales, l. d. —Tous les articles du Pays °nt signés de même par le rédacteur en chef, de ß°uvilte. ' Le Siècle imite la Presse et la Patrie , avec celle liante que quelques signatures sont précédées de Ces mots : pour le comité de rédaction. Le Courrier français ne signe rien. La République 9 uu premier article de M. Laurent (de l'Ardèche), '"' a toujours signé ; mais elle ne met pas de nom 11 bas des autres articles. Ces deux journaux ont a,ls doute pensé que la loi n'était exécutoire que le 25. , Les nouvelles étrangères ne sont signées que dans .. Presse et le Pouvoir. Les faits-Paris ou nouvelles perses, que dans le Pouvoir. . elui de tous les journaux qui élude la loi avec le s d audace est sans contredit le Moniteur du soir. Il met en tète de son numéro un avis annonçant que tous les articles placés dans le journal avant la signature du rédacteur en chef, M. Amédée de Cesena, seront réputés de lui. Il publie alors cinq ou six articles sans signature; puis, dans la seconde page, à la suite d'un entre-filet de cinq à six lignes, il place en petits caractères le nom du rédacteur susdit. Il appelle cela exécuter la loi. M. de Montalivet vient de publier un ouvrage intitulé Louis-Philippe et sa liste civile , qui doit paraître dans le prochain numéro de la Revue des Deux Mondes. Nous publions ci-après, d'après une correspondance de l'Indépendance belge, les passages les plus saillants de ce travail qui réfute péremptoirement les calomnies qne l'esprit de parti a si longtemps accumulées sur le vieux Roi, et apporte une nouvelle preuve du dévouement profond et absolu que ce prince, mort en exil, avait voué à la France. Le premier chapitre est intitulé : Première origùie des embarras de la liste civile et du domaine privé. — Le Boi Charles X. — La loi de bannissement. — La famille Bonaparte. — Le commerce et les ouvriers. — Benjamin Constant. — Audry de Puyraveau. — J. Laffilte. - - La question des dotations. Ce sommaire indique d'une façon nette les détails dans lesquels est entré l'ex-inlcndant général de la liste civile. L'auteur commence par établir en principe que si la liste civile et le domaine privé se sont trouvés grevés au 24 février 1848, de trente millions de délies, c'est que Louis-Philippe faisait trop royalement son melier de roi. Cet ordre d'idées amène l'écrivain à faire justice d'une accusation dont les partis se sont faits une arme puissante, je veux parler de l'accusation qui consistait à dire que le Roi, se défiant de l'avenir, plaçait d'immenses capitaux à l'étranger. C'est là un mensonge monstrueux. Lisez plutôt: « En 1840, à l'époque de la négociation du mariage de M. le duc de Nemours avec la princesse de Saxe-Cobourg-Golha, lorsque déjà les premières paroles avaient été échangées, le duc Ferdinand, père de la princesse, demanda avec instance que la dot constituée par le Roi à M. le duc de Nemours fût placée à l'étranger. « Vous êtes dans un pays de » révolutions, disait-on au Roi, vous régnez sur la n nation la plus mobile du monde, son génie dis» posé à toutes les témérités, son cœur ouvert à » toutes les passions, peuvent l'entraîner un jour » hors des vues modérées dans lesquelles votre sali gesse a su la maintenir jusqu'ici. La prudence » exige que vous preniez des sûretés pour vos en■ fants, sinon pour vous, contre le retour des me» sures révolutionnaires, qui, en d'autres temps, » ont déjà bouleversé tant d'existences, » — « Si la » France doit souffrir, répondit le Roi, nous souf» frirons avec elle, je ne séparerai jamais ma des» linée, ni celle de ma famille des destinées de mon pays. » » Les instances redoublèrent, elles devinrent trèsvives; le Roi déclara donc qu'en constituant une dot, il y mettait pour condition absolue qu'elle serait placée sur le Grund- Livre de la dette publique en France, et que si cette condition n'était pas acceptée le mariage serait rompu. Ce fut alors seulement que le duc Ferdinand de Cobourg, se résolut à accepter celte condition et à conclure un mariage qui devait donner à la Reine une fille digne d'elle. « La branche d'Orléans, disait M. Dupin, le 14 » janvier 18Ö2, à la Chambre des Députés, la dynaste » aujourd'hui régnante, s'est identifié avec la nation » française au plus haut degré. Jamais prince, jamais » dynastie, n'a plus lié son sort et ses destinées au » sol de la patrie que la maison d'Orléans, elle a con» fié son avenir et tout ce que lui appartient au sol » français. Non-seulement le Roi actuel n'a jamais » acheté de bien qu'en France , mais il n'a jamais placé » d'argent qu'en France; tout est sous la main de la » nation, comme toute était sous la garde de son » gouvernement constitutionnel. » Ainsi le Roi, fidèle à lui-même, refusa constamment de faire aucun placement à l'élran^er, soit sur les fonds de la liste civile, soit sur les revenus  du domaine privé; il ne consentit pas même à prendre les sûretés qui lui étaient demandées pour les dots des princes ses fils, ou des princesses ses filles. Noble témérité qui a permis au gouvernement provisoire de saisir, à la fois, les biens de toute eepèce du Roi e de la famille royale, depuis les fonds séculaires du domaine privé jusqu'à la dot de la Reines des Belges, depuis le douaire de Mm° la duchesse d'Orléans jusqn'à la fortune tout entière (i 7,000 fr. de rente 5 p. c. au porteur) de son plus jeune fils, le duc de Chartres. Patriotique imprudence, qui a fourni aux passions démagogiques les moyens de priver en même temps le Roi et tous les membres de sa famille de toute espèce de revenus pendant plus de neuf mois. » Après celle démonstration péremptoirc, M. le comte de Montalivet expose que les embarras de la liste civile et du domaine privé remontent aux premiers jours qui suivirent la révolution de 1830. A cette époque de ouffrances publiques, où la cherté du pain et la stagnation des affaires précédaient de si peu de mois l'invasion du choléra et de la guerre civile, les revenus du Roi furent employés non pas seulement à des travaux féconds pour les ouvriers, mais pour les entrepreneurs et les artistes, mais encore d'une maniée plus directe au soulagement des misères publiques et des infortunes particulières. « Le premier de nos souvenirs par sa date, dit M. de Montalivet, est aussi le plus imposant par le profond respect que commande une grande infortune à laquelle il se rattache. Au moment où il allait monter sur le trône pour épargner à la France les malheurs qui devaient fondre sur elle dix-huit ans plus tard, le duc d'Orléans apprit par un message, signé du Roi Charles X, que ce prince avait besoin de six cent mille francs en or, et que le porteur devait faire en sorte de les lui procurer. (Ce sont à peu près les termes de ce message précis et laconique.) Le duc d'Orléans répondit au général envoyé par le Roi Charles X que la somme d'argentqn'il venait chercher allait être mise à sa disposition ; il écrivit sur-le-champ au baron Louis, ministre des finances, pour l'inviter à remettre au général *** 600,000 fr. en or destinés au roi Charles X. « Je couvrirai, ajoutait-il, le trésor de cet avance. » Les GOO.OOO fr. furent remis, en effet, le jour même entre les mains du général ***, qui put repartir aussitôt pour annoncer au Roi, qui s'éloignait, le succès de sa mission. » Trois semaines après, le Roi Louis Philippe apprend que M. le duc d'Angoulème, pressé de supprimer les charges considérables que lui imposait l'enlretien du haras de Meudon, créé par lui en 1821 , s'apprêtait à le faire vendre. Inspiré par une double sympathie pour l'auguste fondateur et pour l'institution même qu'il regardait comme éminemment utile à la France, le Roi Louis-Philippe donna l'ordre de l'acquérir, et dès le 15 septembre le haras lout entier élait devenu sa propriété personnelle, moyennant un prix de 250,000 fr. Celle somme fut payée comptant entre les mains de M. le duc de Guichc, naguère administrateur habile du haras de Meudon, devenu pour la vente, le mandataire spécial du prince. L'auteur montre ensuite le roi Louis-Philippe luttant de toute son énergie contre l'adoption de la loi qui bannissait la branche aînée des Bourbons et qui imposait à chacun des princes l'obligation de vendre, dans le délai d'une année, les propriétés qu'il possédait en France. Il raconte que le résultat de ces vigoureux efforts, sans être aussi complet que l'eût désiré le Pot, fut de permettre aux princes exilés de ne vendre aucune de leurs propriétés. « Ainsi, » dit-il, si le comte de Chambord possède encore » aujourd'hui toutes ces propriétés, c'est grâce à « la complicité généreuse d'un gouvernement bien ins» pire. » M. le comte de Montalivet continue: « Il ne suffit pas cependant de raconter la lulle soutenue par le roi Louis-Philippe contre la loi de bannissement des princes de la branche aînée; il faut aussi montrer la famille de l'empereur Napoléon protégée , tantôt contre les douleurs de l'exil, par l'autorisation donnée à plusieurs de ses membres de revoir la France, tantôt contre elle-même, par un généreux par;lcn, comme à l'époque de la tentative de Strasbourg,  tantôt enfin contre les embarras d'une position malheureuse comme en et 1847 1848, au moment où les ministres avaient reçu du Roi l'ordre de demander aux Chambres un crédit annuel de 150,000 fr. , pour constiluer au profit du prince Jérôme, l'ancien roi de Westphalie, une pension reversible, en partie, sur son fils Jérôme-Napoléon. n II y a plus: la munificence personnelle du Roi avait déjà protégé un jour un autre jBonaparte. Le sacrifice d'argent ne fut pas considérable, sans doute, il eut du moins, par la pensée qui l'inspirait, une véritable grandeur. Un membre de la famille de l'Empereur, jeune encore, éloigné des siens, et voyageant en Belgique, était pressé par des créanciers exigeants et sur le point d'être mis en prison pour dettes. Il eut la pensée de faire connaître au roi Louis-Philippe les embarras d'une position qui s'aggravait chaque jour, et bientôt la cassette royale sauva la liberté du neveu de l'Empereur. » Ainsi par un privilège unique peut-être dans l'histoire, la Providence faisait du roi Louis-Philippe le protecteur des familles princières, au nom desquelles d'implacables factions s'efforçaient incessamment de le perdre dans l'opinion du pays. » Les infortunes princières n'avaient pas seulement le privilège d'émouvoir le cœur du roi Louis-Philippe, celles du commerce et de l'industrie le touchaient aussi profondément. Plus d'un personnage (devenu plus tard l'ennemi avoué, ardent, de la monarchie de 1830,) trouva dans la générosité du Roi un refuge contre la ruine, un abri contre la faillite. L'auteur !aborde ensuite la question -i grave des dotations. 11 prouve d'une manière i rréfutable que lorsque le Roi a réclamé des dotations pour ses fils, c'est en vertu des termes exprès de la loi du 2 mars 1852. Cette loi disait : « Des dotations seront accordées aux princes et w aux princesses de la famille royale en cas d'insuf» fisance du domaine privé, i Cette insuffisance pouvait-elle être contestée ? M. de Montalivet démontre que non. Il cite des chiffres authentiques desquels il résulte que les revenus du domaine privé étaient annuellement inférieurs de trois millions aux dépenses qu'occasionnaient au Roi les princes el les princesses de la maison royale. « Ainsi, dit-il, la loi n'a pas été exécutée et l'l tat, » en manquant à ses engagements, compliquait gra'i vement les affaires. » Tel est le résumé rapide des deux premiers chapitres du travail de M. de Montalivet. Le troisième chapitre montre le Roi consacrant les ressources de la liste civile à fonder les galeries historiques de Versailles, à restaurer les palais, les parcs et les jardins royaux, à donner d'immenses accroissements au domaine de l'Etat. Il montre que l'Etat, nu-propriétaire, a reçu du royal usufruitier, en travaux d'amélioration et d'embellissements entièrement facultatifs , quarante-huit millions sept cent soixante-dix mille francs, et il conclut : « C'est donc une somme de plus de 48 millions et demi que le Roi a dépensée, en sus des obligations de l'usufruit; c'est une somme de plus de 48 millions et demi dont la libéralité de Louis-Philippe a gratifié la nation, quand il avait le droit et le pouvoir de l'employer pour son avantage particulier. C'est une somme de plus de 48 millions et demi que l'Etat devrait à Louis-Philippe si le nu-propriétaire comptait avec l'usufruitier. .. Et cependant, quinze mois après la révolution de Février, alors que les passions commençaient à s'amortir, alors que l'Etat devait bien connaître toute la valeur du legs qu'il avait recueilli, un minisire des finances jde la République, ancien ministre du Roi Louis-Philippe, faisait prendre sur les biens du domaine privé une hypothèque de plus de 20 millions, pour représentation du tort que ce prince aurait fait au domaine de l'Etat. • ïl obéissait ainsi aux suggestions d'une lactique parlementaire , qui voulait être habile. Il fesait acte de complaisance pour les passions de l'opposition, tout en conservant l'arrière-pensée de rendre plus lard hommage à la justice et à la vérité ! Celle-ci ne se rend pas compte des subtilités d'une tactique dont elle ne reçoit pas la confidence, et quand elle voit un des premiers fonctionnaires de l'Etat, écartant sans doute avec douleur les souvenirs de son proclamer par une décision solennelle que le Roi, tant accusé d'avoir dilapidé les ressources de la France, a bien pu , en effet, les détourner à son profit, l'opinion publique ne doute même pas, elle commence par croire. Plus tard, ceux là même qui ont favorisé celle croyance, sans la partager, prendront toute autorité pour la détruire, et ils trouveront la punition d'une première faiblesse dans l'impuissance même d'en maîtriser les résultats. •■ Louis-Philippe ressentit non pas le mal , mais bien plus l'injure qui lui était faite ; et cependant il sut, comme toujours, imposer silence à la juste amertume de ses sentiments. ■ Ils semblent prendre « à tâche, m'écrivait-il à ce sujet , de me faire re« greller tout l'argent que j'ai employé à embellir et » à augmenter le domaine qui a fait retour à l'Etal ; « mais ils auront beau s'y donner du mal , ils ne » parviendront pas à me faire repentir du bien que » je leur ai fait. « h Pour nous, qui ne dominons pas de si haut la calomnie, pour nous qui avons des devoirs à remplir non pas envers nous-mêmes, mais encore envers une au guste mémoire, nous nous placerons en face des calomniateurs et nous leur dirons : r> Vous avez accusé Louis-Philippe d'astuce et de déloyauté, ses correspondances les plus intimes vous ont répondu. » Vous aviez accusé Louis - Philippe d'égolsme et d'avarice, sa sollicitude pour d'augustes infortunes et sa munificence prodigue envers plusieurs de vos amis vous ont répondu. ii Vous avez accusé Louis-Philippe d'avidité dans la question des dotations, il vous a répondu en se montrant, dans les conseils de son gouvernement, Roi constitutionnel bien que père de famille. » Vous avez accusé Louis-Philippe d'avoir dilapidé le domaine de la couronne, il vous a répondu eu dotant volontairement l'Etat de 48 millions dont vos amis ont pris possession en 1848 au nom du peuple et de la République. » Dans une seconde et dernière partie nous poursuivrons cette lullte de la vérité contre l'erreur et la calomnie. »