Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-08-21 00:00:00

Intérieur. DE COLNET. Le Wort croit réellement dominer le pays du haut de son trépied. Hors lui, pas de salut, pas de morale, pas de jugement! Nous avons dit — et nous le répétons — que le pays serait très à plaindre s’il fallait se laisser entraîner aveuglement à la remorque du Wort , pour être un homme moral et pour travailler au développement de la moralité publique. Nous avons ajouté que nous nous soucions peu de l’approbation du Wort. Sur ce, notre confrère se redresse, et avec un sérieux désopilant, il nous répond qu’il n’a pas recherché non plus notre approbation et qu’il espère pouvoir s’en passer dans l’avenir; il ajoute qu’il ne se contente pas de phrases, que le pays s’en trouverait mal s’il se laissait traîner à la remorque de YIndép. lux. , et que le mal serait encore plus grand s’il fallait avoir le visa de YIndép. lux. pour être un homme moral. Mais le Wort oublie que ce n’est pas nous, mais bien lui qui prétend s’ériger en juge suprême en fait de morale et s’arroger le droit de délivrer des certificats de moralité. Il n’y a pas, jusqu’à ses plus minces correspondants, qui se gèrent en juges du degré de moralité d’autrui. C’est cette prétention qui nous paraît exagérée et contre laquelle nous protestons. Nous marchons notre chemin, insoucieux du blâme ou de l’éloge de qui que ce soit, et nous défions le Wort de nous convaincre d’une immoralité quelconque. Nous ne connaissons que l’égalité devant la loi, nous voulons que les droits d’un chacun soient respectés, nous demandons la liberté de conscience pour les catholiques comme pour les acatholiques, nous n’avons devant les yeux que le bonheur de notre chère petite patrie ; voilà le seul but que nous poursuivons avec toute l’énergie dontnous sommes capable. Nous croyons pouvoir marcher vers ce but, sans être le très-humble serviteur du Wort ; nous pensons qu’on peut être un homme très-moral, un homme de bien dans toute la force du terme, tout en ne partageant pas les idées du Wort. Quant à nous, nous n’avons jamais revendiqué le monopole de la moralité, et si nous avons souvent blâmé des actes, si nous les avons déclarés immoraux, nous n’avons jamais, comme le Wort, soutenu que, hors de nous, il n’y a pas de morale. Nous faisons encore observer que, toutes les fois qu’un correspondant du Wort est en cause, cette feuille s’empresse d’en faire un homme des plus importants. C’est, ainsi qu’il nous dit que, malgré Dotre haut degré de moralité, nous pouvons encore beaucoup apprendre de son correspondant. Nous avons tout le respect possible pour les collaborateurs connus et inconnus du Wort , mais nous ne nous croyons nullement obligés de voir en eux de grands hommes devant lesquels il nous faudrait nous incliner en toute humilité. Nous n’avons pas suspecté votre moralité, Messieurs du Wort, pourquoi venez- vous donc nous accuser d’être un piètre moraliste? Il y a dans ce fait une suffisance qui écœure. Luxembourg, le 19 août 1875. Monsieur le réd&oteur, Je n’ai jamais en la prétention de ne pas faire de fautes; j’avoue humblement qne le dictionnaire de Bénard est déposé sur mon bureau, et que, malgré cette précaution, il arrive encore assez souvent que je laisse échapper des fautes. Je m’en console un peu, car je m’aperçois en parcourant la critique que vous et votre correspondant M. P. faites du programme de l’Athénée, qn’il vous reste, comme à moi, encore bien des choses à apprendre. La phrase suivante que vous croyez ne pas exprimer exactement l’idée que j’anrais voulu exprimer: „Le gymnase et l’école industrielle sont tenus séoarés“ est extraite de la loi du 21 juillet 1869, art. 1er, avant-dernier alinéa. On dit faire un cours et non pas donner un cours , comme vous le prétendez, vous et votre correspondant. On donne les leçons et l’on fait un cours. Voyez Littré, diotionnairo de la langue française ; cherchez le mot cours et vous trouverez 8° la oitation suivante: Outre les leçons pabliqnes, M. Chiren faisait chez lui des cours particulière (Foxtenell*.) Je regrette, plus que vous, les nombreuses fautes d’impression; elles sont presqu’inévitables. J’espère, Monsieur, que vous me pardonnerez de n’avoir reçu le programme que je vous ai adressé que cinq jours après la distribution des prix. J’ose vous prier de ne pas attribuer ce retard à un manqne d’égard, mais bien à ce qne j’avais à adresser les premiers programmes à la famille royale, aux membres du Gouvernement, du Conseil d’Etat, de la Chambre des députés, du Conseil communal et aux autorités. J’ai expédié moi-môme plus de cinq cents programmes et, pour ce faire, il m’a fallu uu temps moral. Je vous prie de vouloir bien insérer la présente dans un de vos prochains nnméros, et agréer l’expression de la considération distinguée de votre humble serviteur. Notre prétentiou n’a jamais été d’écrire nos articles en français classique; nous ne prétendons non plus ne jamais nous rendre coupable d’un néologisme , d’un barbarisme ou d’une faute de grammaire. Et voici pourquoi: nos articles sont le plus souvent faits à la hâte ; il s’agit de jeter quelques idées sur le papier ; rarement nous avons le loisir de relire un article ou d’en faire la correction, parce que chez nous le personnel d’une rédaction est ordinairement réduit à un seul homme, et encore celui-ci doit-il forcément s’occuper d’autre chose pour gagner sa vie. Aussi nous arrive-t-il parfois, en relisant un journal, de trouver des phrases, des constructions, des expressions que nous aurions évitées, si nous avions eu le temps de relire notre travail. C’est ainsi que dans nos observations qui suivent la lettre de notre correspondant P., nous voyons figurer cinq adjectifs terminés en allé , dans les six premières lignes. Si ce n’ost pas une faute, ce n’est pas élégant non plus. Quant à la critique de notre correspondant P., nous ne l’avons approuvée que parce que le programme d’un établissement d’instruction doit être fait avec les plus grands soins et parce qu’on a tout le loisir de le bien faire. Paire un cours ou donner un cours, nous paraît être également correct. Cependant faire un cours nous semble s’appliquer plutôt aux études supérieures qu’à l’enseignement moyen. Si l’expression sont tenus séparés est extraite de la loi, cela ne prouve point en faveur de son éléganc\ Pour ce qui concerne les fautes d’impression, elles défigurent le programme et elles auraient dû être évitées. Encore un mot au sujet de l’envoi tardif du programme aux différents journaux. H est triste que, chez nous, les journaux ne soient pas rais en état de pouvoir publier la liste des élèves qui ont obtenu des récompenses, le lendemain de la distribution des prix. Ce n’est pas huit jours après cette distribution que nous publions une telle liste. Si nous nous sommes plaint de n’avoir pas reçu de programme, ce n’était pas pour notre insignifiante personne, mais pour le public qui a le droit de savoir ce qui se fait dans nos établissements publics. Nous avons blâmé en outre la parcimonie dont on a fait preuve, en faisant imprimer un nombre insuffisant de programmes et en supprimant la dissertation dans ceux qui ont été destinés aux élèves. Ce que nous avons dit à ce sujet, nous le répétons encore, et nous espérons que ces observations porteront leurs fruits. Le Mémorial publie: 1) La loi du 10 août 1875, portant allocation d’un créd;t de 25,000 francs pour la célébration du 25* anniversaire de la Lieutenance de 8. A. R. Mgr le Prince Henri des Pavs-Bfta ; 2) la loi du 8 août 1875, portant allocation d’un crédit de 22,000 francs pour la construction d’une route de raccordement entre la côte d’Eich et la ville de Luxembourg, rue du casino ; a s tss’O 3) la loi du 12 août 1875, autorisant la vente d’nn terrain domanial attenant au fort Wedell ; 4) la loi du 8 août 1875, portant allocation d’un crédit de 17,000 fr. pour la construction d’un pont sur la Sûre près de Wallendorff.