Assemblée des Etats. SESSION EXTRAORDINAIRE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-02-02 00:00:00

Assemblée des Etats. SESSION EXTRAORDINAIRE. Séance de jeudi, 24 déc^h«. (10 heures du matUt? Présidence (le M. Ftme»'to (Suite.) M. N. Mete, Messieurs, l'hon. M. de Blochausen  nous l'a dit : l'insertion dans le rapport de la section centrale d'observations au sujet du budget militaire, avait pour principal but de fortifier le gouvernement contre les tendances qui pouvaient se produire de la part des autorités militaires pour augmenter notre budget des dépenses. Je suis certain que jamais ces tendances n'ont été plus prononcées qu'elles ne le sont en ce moment ; c'est du reste là un fait qui existe dans tous les pays, partout les militaires cherchent à augmenter et s'inquiètent en général fort peu des difficultés qui peuvent en résulter pour le Trésor. Dans notre pays, Messieurs, nons ne devons pas nous le cacher, nousavons surtout à craindre ces tendances. Sans vouloir le moins du monde contester l'honorabilité des chefs de notre contingent, nous ne devons pas oublier, cependant, que tous à peu près sont étrangers dans le pays, qu'ils n'ont donc peut-être pas le désir aussi prononcé que l'auraient des Luxembourgeois, de mettre toute 1 économie possible dans les dépenses militaires. J ai été pendant cinq ans à la tête de ce rwr i ent' à cette époque il y avait pour di > eh bien, je puis le «ire,cet homme, avec la fibre militaire, avait .S1 ™ fibre luxembourgeoise et il comprenait très-bien que, dans l'intérêt du pays et Y son pays, il fallait autant que possible réduire les dépenses militaires et s'en tenir au strict nécessaire pour satisfaire à nos obligations fédérales. C'est peut-être grâceà ce concours que nous avons pu maintenir un budget militaire que j'ai sous la main et qui ne constituait à cette époque qu'une dépense d'environ 360,000 fr. Depuis, différentes circonstances ont fait augmenter le budget ; plusieurs de ces circonstances ont été énoncées par l'hon. ministre d'Etat. Il nous disait, Messieurs, que nous devions nous léliciter que toutes choses étant devenues plus chères, la dépense du contingent avait dû augmenter. Oui, j'accepte cela, mais s'il n'y avait que ce seul élément pour motiver l'accroissement de la dépense, il ne suffirait pas, car s'il a pu avoir cet effet pour le contingent, il eut dû aussi augmenter la dépense de tous nos services publics. Or, nous trouvons la dépense du contingent augmentée de 150 ou 160,000 fr. sur un chiffre de 500 mille; et si tous nos services publics avaient dû accroître leurs frais dans cette proportion, nous aurions un million de plus à porter dans notre budget qu'en 1853. 11 n'y a donc, heureusement, que sur cette partie de nos services publics qu'il y ait à constater une augmentation aussi forte. Il y a donc eu d'autres motifs d'augmentation. On a prétendu, Messieurs, et on prétend, sans doute avec raison, que l'Ersatz a exigé une dépense en plus. On a fait une dépense en plus en augmentant le cadre de nos officiers; cette dépense était-elle nécessaire, inévitable? Nécessaire, je ne le crois pas ; j'admettrais plutôt qu'elle était inévitable, si elleétait exigée et si l'on ne pouvait paiy échapper. C'est parce que je ne la croyais pas nécessaire que j'ai toujours éludé la question. Je disais qu'elle n'était pas nécessaire, parce qu'en effet il suffit de voir notre contingent, nos quelques soldats, pour nous demander s'il n'y a pas trop d'épaulettes pour ce nombre de militaires. Je prétends encore aujourd'hui que le contingent de 1848 à 1853 a satisfait à nos obligations fédérales. Ce qui le prouve, je l'ai déjà dit dans cette enceinte, c'est le résultat de l'inspection qui a eu lieu. Cette augmentation des cadres était-elle inévitable? je ne veux pas, Messieurs, discuter cette question, je n'ai pas les pièces sous la mai ; j'aime mieux supposer que l'hon. ministre d'Etat n'y aurait pas consenti, s'il avait cru pouvoir y échapper. En résumé, Messieurs , notre budget militaire est assez élevé »t je partage tout à fait l'opinion de l'hon. M. André, qu'il ne fautpas, pour les dépenses militaires, comparer les petits pays aux grands. Les grands pays ont un intérêt politique que nous n'avons pas, au maintien d'une grande armée, et on ne nous fera pas accroire que notre fraction d'intérêt dans la grande famille allemande peut être comparée à l'intérêt d'un grand pays d'avoir une grande armée. Ce qui le prouve, c'est notre position dans cette famille allemande Nous avons daus le Zollverein la Prusse avec sa grande année qui lui donne un avantage que nous, petite fraction, n'avons pas. Cette influence de la Prusse, nous la subissons dans infirif!8 clrconsta"ces au détriment de nos «ïff? A?,"06 q.Unll0 est Passante, et puissante, parce qu'elle a cette grande année. Mais nous, nous ne serions ai plus ni moins puissants, si nous pouvions réduire notre budget militaire de 100 ou 150,000 francs. Ce ne serait donc pas là l'argument qui pourrait à approuver un budget trop élevé. Non, Messieurs, je crois que l'augmentation de la gendarmerie, réclamée par le pays, que la cherté des denrées, que certaines exigences qui se sont produites de la part de la Diète germanique, ont pu motiver en partie l'augmentation de notre budget, mais ce que je demande au gouvernement, ce que je lui demande avec insistance, c'est de résister autant que possible à toute augmentation de dépenses qui serait demandée, et je suis persuadé que le gouvernement lui-même a déjà senti à diverses reprises qu'il ne devait pas regretter toutes les insistances que l'Assemblée avait mises pour réduire les dépenses militaires;.je suis convaincu qu'elles ont pu lui servira se défendre contre les exigences militaires. Voilà tout ce que j'avais à dire sur cette question. M. le baron de Tornaco, min. d'Etat. Je pourrais m'abstenir de répondre à l'hon. M. Meta. Il n'y a en effet rien de précis dans le discours qu'if vient de prononcer, il nous engag" simplement à persister dans l'économie qui prévaut dans le système de dépenses que le gouvernement présente à l'assentiment de l'Assemblée. Je crois nécessaire de lui faire réponse, parce qu'il a émis des opinions de la même nature que celles que l'hon. M. André a déjà fait entendre. L'hon. préopinant nous dit que le Grand- Duché n'avait pas autant d'intérêt qu'un grand pays dans une forte organisation militaire. Il est certain, Messieurs, que les grandes armées sont beaucoup plus profitables à un grand Etat qu'à un petit; elles lui procurent la puissance; niais ici nous sommes une fraction qui contribuons, dans les limites de notre territoitoire, à cette grande et puissante armée allemande. Nous sommes à cetégard dans la position où se trouve une province vis-à-vis d'un empire ou d'un royaume ; nout sommes obligés d'obéir , de suivre l'impulsion ou plutôt les ordres qui nous sont donnés. Le raisonne« ment de l'hon. membre n'est donc pas juste. Que nous ayons un intérêt quelconque ou que nous n'en ayons pas à cette puissance dans les armements, nous ne sommes pas les arbitres de la question, nous n'avons ici qu'à suivre les prescriptions qui nous sont données. Ce n'est pas que je prétends que le gouvernement obéisse avec trop de scrupule; bien loin de là- mais nous n'avons pas à juger de l'utilité ou de l'inutilité de ces grands armements, nous ne pouvons que suivre le mouvement général qui existe en Allemagne. L'hon. membre nous a parlé de tendances nui se manifesteraient dans le contingent au sujet de ces dépenses; il est possible que dans le contingent, à cause de la connaissance qu'on a des règlements et des prescriptions, on nuisse nous proposer de mettre le service en bon état. Si le chef du contingent négligeait cette partie de son service, il aurait tort; il doit autant que possible, en signaler au gouvernement les besoins. Mais je dirai, Messieurs, que notre époque est telle qu'elle pousse en quelque sorte aux augmentations de dépenses militaires ; on l'a dit, à aucune époque on n a tant parlé de paix, mais aussi à aucune époque on n'a vu autant de canons. Ces tendances existent partout, elles sont l'objet des méditations des hommes les plus puissants. Mais quelle est la limite de ces dépenses chez nous f C'est le budget; le gouvernement a son budget, il a des limites qui lui sont posées, que les propositions d'accroissement de dépenses ne peuvent pas excéder; aussi ces dépenses, comme j'ai eu l'honneur de le faire observer déjà, sont stationnaires depuis nombre d'années. L'hon. M. N. Metz a fait de nouveau allusion à cette période de 1848 à 1853; cette période était tout autre; on sait quelle elle a été. La commission militaire de Francfort était hésitante. Le gouvernement d'alors a largement profit*'- de cette situation transitoire, mais le gouvernement qui lui a succédé a trouvé des dépenses en arrière et à faire. Ainsi le rapport d'inspection dont a parlé l'on, membre a fait des propositions ai gouvernement, il se plaignait de ce que les magasins fussent vides, qu'il n'y eût ni buffleteries, ni man teaux, ni draps, ni souliers. C'est ce que le rapport d'inspection a signalé. Le gouvernement a été obligé en 1859 de faire tout à coup toutes ces dépenses et de charger notre budget d'une somme de 850,000 tr. Lorsqu'il n'est plus possible de continuer un tel système d'économie anormal, on est obligé de faire une dépense qui aurait été deux fois moindre, si elle avait été faite en temps opportun. Comme j'ai eu déjà l'honneur de le dire à l'Assemblée, le gouvernement persévère dans la voie d'économie que le budget lui indique, il fera en sorte de ne pas excéder ses crédits et si l'on pense qu'il faut nous prémunir contre une tendance à dépenser plus, je crois que c'est inutile, car, en ce qui me concerne, l'économie m'a toujours paru indispensable dans notre organisation militaire, et je ne pense pas autrement aujourd'hui à cet égard que je pensais lorsque j'étais sur les bans del'Assemblée. qq qui est parfaitement certain, c'est que le gouvernement apporte peut-être une économie trop rigoureuse dans cette partie du service; et lorsqu'on vient nous dire , comme l'a fait Phon. M. N. Metz, que le nombre des officiers est trop considérable , je répondrai qu'il est en rapport avec les règlements; il n'y a pas U11 homme de trop, il en manque plutôt. Les règlements sont là, il suffit de les lire pour en être convaincu. Je le répète, il n'y a pas un Etat dont le contiugent fédéral soit tenu sur uB pied moins coûteux que le nôtre. M. N.Metz. Messieurs, je dois quelques mots de réponse à l'hon. ministre d'Etat sur le point le plus important de son discours. Je ue toucherai pas les autres, parce qu'ii n'est plus nécessaire de revenir sur la question du budget même ; mais je ne puis admettre cette doctrine, que nous ayons le même intérêt qu'un grand pays à avoir une armée et qu'on puisse nous citer à chaque instant les budgets des grands pays pour dire que le nôtre n'est pas trop élevé. Ce qui prouve évidemment que ies petits pays ne sont pas dans ce cas-là, c'est qu'en définitive aucun petit pays de l'Allemagne ne veut avoir un soldat do plus que la quantité exigée; et si les grands Etats ont une grande armée, c'est qu'ils ont, à côté de l'intérêt que nous avons tous, un intérêt particulier à ces dépenses militaires. Notre position est toute autre que celle d'un grand Etat, nous le voyons en ce moment dans la question du Schleswig-Holstein. D'une part nous sommes, en Allemagne, sollicités par l'opinion publique. à une guerre pour les duchés; d'autre part il est très-possible et probable que les gouvernements prussien et autrichien vont nous conseiller le contraire. Et remarquez que ceux qui nous sollicitent à maintenir notre armée sur un bon pied pour pouvoir l'empoyer dans cette question, disent en même temps qu'il est enfin nécessaire de constituer une seule et même Allemagne, de nommer un parlement allemand et, en définitive, de faire de tous les Etats allemands une seule et même famille. Je vous demande, Messieurs, comme tout cela nous va et comme cela explique bien ce grand intérêt que nous pouvons avoir, nous, à fortifier l'armée allemande par une armée bien équipée et bien exercée chez nous. Vous voyez qu'il y a entre le Luxembourg vis-à-vis de l'Allemagne, et les provinces françaises vis-à-vis de l'Empire, une énorme différence. Les provinces de l'Empire français sont attachées à la même patrie, elles marchent avec elle, leurs intérêts sont communs et toujours les mêmes, le sentiment de l'honneur national existe dans les provinces comme il existe au centre du pays. Chez nous, vous le voyez, à chaque instant il se présente une question où l'Allemagne se divise en deux, trois, quatre fractions, et vous voulez que nous puissions accepter l'opinion de l'hon. ministre d'Etat qui tend à nous faire croire que, quoique petit pays, à peu de ressources, nous avons cependant un grand intérêt à constituer un contingent fort qui puisse dans un cas donné, agir dans une guerre commune qui se lerait en Allemagne ! Messieurs, je suis convaincu d'une chose, c'est que jamais, et c'est peut-être un mal, les armées de l'Allemagne ne marcheront sous la même bannière; toujours il existera dans le sein de l'Allemagne des divisions plus grandes peut-être que celles qui peuvent exister entre l'Allemagne et les pays étrangers. C'est là une position malheureuse , si vous voulez, mais qui subsistera toujours. Je crois donc qu'on ne peut pas nous assimiler à un grand pays et que nous qui n'avons rien à voir dans cette question de Schleswig-Holstein, pas plus que dans les difficultés qui surgissent entre la Prusse et l'Autriche, nous devons rester ce que nous sommes, vivre aussi modestement que possible et avoir un contingent en rapport avec cette situation. — L'art. 38 est admis par l'Assemblée comme au projet. (La suite au prochain Numéro.)