La question des chemins de fer dans le Grand-Duché de Luxembourg.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-06-07 00:00:00

La question des chemins de fer dans le Grand-Duché de Luxembourg. Depuis plus d'un mois, les journaux du Grand-Duché ne cessent de discuter sous tous les rapports, d'examiner à tous les points de vue la réforme projetée des tarifs du chemin de fer Guillaume-Luxembourg. Ce débat, en se prolongeant, a changé insensiblement la nature de son objet: ce qui n'était d'abord qu'une controverse purement commerciale, est bientôt devenu une affaire politique et tend même à se transformer en une question internationale. La presse française et alles'en emparent; les esprits s'en préoccupent; beaucoup d'intérêts luxembourgeois en soufrent. Il convient de fixer un instant l'attention de ce côté afin de bien établir le caractère et la portée du débat. Deux lignes dévoies ferrées, qui se coupent à angles droits sous les murs de Luxembourg, sillonnent le Grand-Duché du nord au sud, de l'ouest à l'est. La ligne de Bettingen à Wasserbillig est exploitée par la Société belge du Grand-Luxembourg; celle de Bettembourg à Spa est administrée par la Compagnie française des chemins de fer de l'Est. Le 24 janvier 1868, il intervint entre la Compagnie de l'Est et celle du Guillaume- Luxembourg une convention qui, moyennant une redevance fixe de trois millions, transformait la simple faculté d'exploitalion en un droit de propriété. Le gouvernement français, qui a contracté certains engagements envers la Compagnie de l'Est, approuva cette transaction.Bien que leconsentementdu ministère luxembourgeois fût également nécessaire, aucune démarche ne fut faite en ce sens jusqu'au moment où la Société française, après avoir arrêté tout un nouveau système de tarifs, vint en demander l'homologation. C'est une circonstance connue que le Guillaume-Luxembourg s'exploitait en perte; les engagements onéreux souscrits par l'Est français ne pouvaient qu'augmenter le découvert. La refonte des tarifs était dans ces ' conditions une éventualité à prévoir ; c'est■> néanmoins cette tentative qui a mis tous les intérêts luxembourgeois en conflit. Le nouveau tarif abaissa les prix de transport en faveur des minerais, des bois, do la chaux, des pierres,dans la direction d'1 Luxembourg à Spa; mais il maintint les anciens taux dans la direction du nord nu sud, notamment pour le transport des cokes. La pensée du système est évidente : c'était un tarif d'exportation conçu dans le but d'élever les recettes en favorisant l'agriculture et les minières au détriment de la métallurgie. Trois groupes d'intérêts se sont aussitôt trouvés en présence : ceux des capitaux engagés dans l'industrie des chemins de fer, ceux de la production agricole, forestière et minière ; enfin ceux des hauts-fourneaux. Jusqu'à ce jour, ces divers intérêts n'ont pu s'entendre et la polémique se poursuit entre leurs représentants. Cette situation ouvrit les yeux au gouvernement grand-ducal. On s'aperçut alors que par l'achat du Guillaume-Luxembourg, l'Est français était devenu maître de gouverner à sa guise le mouvement économique du pays. Au moyen du tarif des transports, il pouvait à son gré ouvrir ou fermer les marchés,  écouler ou retenir les produits, favoriser ou comprimer telle industrie au détriment d'une autre. Interpellé à la Chambre, le chef du ministère s'expliqua en plaçant la question sur son vrai terrain; il déclara qu'il considérait le traité du 24 janvier comme irrégulier et illégal et revendiqua le droit de sanction que lui contestaient les Compagnies. Il ne cacha même pas, qu'à moins de modifications essentielles, il refuserait son approbation à la convention, bien qu'elle eût été ratifiée par le gouvernement français. La Chambre des Etats applaudit à cette attitude. Dès ce moment,le conflit s'agrandit; il acquit bientôtpar les commentaires de la presse une certaine importance politique. Plusieurs journaux de Paris, l'Avenir national, la Liberté, la Presse intervinrent dans le débat, et quelle que fût la différence dt> leurs points de vue, se trouvèrent d'accord pour attribuer aux suggestions de la Prusse les décisions du gouvernement luxembourgeois. Ils rappelèrent que le Guillaume-Luembourg avait été offert au comte Itzenplitz avant qu'il ne fut cédé à la société française, et que le ministre prussien s'était contenté d'ajourner l'affaire jusqu'à l'expiration des engagements conclus à cette époque. Ils insistèrent sur l'importance commerciale et militaire de la voie ferrée qui mène de Thionville à Spa. La Fresse alla jusqu'à dire que l'intervention indirecte du comte de Bismark aboutissait à enlever au Grand-Duché la liberté des chemins de fer, alors qu'il était manifeste queles termes de la convention confisquaient cetto liberté au profit de la France. C'était pécher par excès de zèle. L'Avenir national intervint; il démentit à la fois la Liberté et la Presse; mais, avec la naïveté qui distinguo ce journal et lui fait toujours prouver le contraire de ce qu'il voulait établir, il prit soin d'introduire lui-même un élément politique dans h discussion et de reconnaître ainsi à la convention du 24 janvier ce même caractère qu'il prétendait lui dénier. A travers toutes ces interprétations, le gouvernement luxembourgeois et les intérêts qu'il représente, avaient fini par disparaître, pour ne laisser en présence que la France et la Prusse. C'est à ce point de vue qu'il importe d'éclaircir la situation. Comme nous l'avons déjà fait observer, le Guillaume-Luxembourg coûte plus qu'il ne rapporte. Pour couvrir les engagements souscrits par la compagnie de l'Est, il faut que le revenu kilométrique s'élève à 23,000 francs; or il n'est en réalité que de 19,000 francs. En vertu de l'art. 7 du contrat, la Société luxembourgeoise s'interdit «de faire aucun traité pour l'adjonction, la construction et l'exploitation de chemins nouveaux se rattachant directement ou indirectement aux lignes concédées à la Société Guillaume- Luxembourg, quelle que soit la forme de ces traités,contrats,amodiationsou conventions.» Cette clause a généralement paru politique; c'est contre cette protection que M. Servais a protesté dans la Chambre des Etats, parce qu'elle est, disait-il, contraire aux intérêts du pays. Cette appréciation nous semble fondée. De quoi s'agit-il en réalité. La France cherche à prendre dans le Luxembourg sa revanche sur la Prusse, et la population du Grand Duché est menacée de subir bientôt les conséquences d'une situation qui n'étant ni l'indépendance m la sujétioD, la livre sans défense aux rival.tés politiques de deux puissances étrangères. Par le Zollverein, la Prusse s'est rendue maîtresse des relations industrielles et commerciales du pays; elle abaisse où élève ses tarifs de douane, crée ou supprime des droits en tenant compte exclusivement des convenances de l'Allemagne ou de ses propres intérêts. Que fait la France? Elle oppose un contre-poids à cette toute-puissance de la Prusse; elle s'empare du principal chemin de fer que possèie le Luxembourg et par la faculté de régler les tarifs de transport, s'assure; sur la situation économique du Grand- Duché, une influence égale à celle que la Prusse exerce au moyen du tarif dos douanes Le Zollverein favorise l'industrie métallurgique et par elle dispose de puissantes sympathies dans le pays. La France, en refondant les tarifs de la compagnie de l'Est, prend sous son patronage les 'intérêts agricoles, et les oppose aux iatérèw métallurgiques qui réclament en vain le dégrèvement des cokes. Chacune des deux puissances rallie ainsi un groupe d'intérêts autour de son drapeau; ce que l'une favorise, l'autre le ruine, et réciproquement. Cette situation est sans doute extrêmement pénible pour les populations luxembourgeoises; elle apporte dans les conditions essentielles de leur vie économique une perturbation profonde et constante. A travers les murs de la forteresse, on sent que la Prusse etla France s'observent toujours d'un œil jaloux, et se livrent à des démonstrations dont l'innocent Luxembourg paie les frais. Ce n'est pas jusqu'à ce jour une question internationale; il est probable qu'on évitera tout conflit; mais la situation n'en restera pas moins précaire et mauvaise, parce que le mal est dans le fond des choses, parce qu'il procède directement du traité de Londres. Ce. traité récèle en effet une grave inconséquence : i! proclame la neutralité absolue et perpétuelle du duché; il le maintient en môme temps dans l'association du Zollverein. Cette double condition d'existence est inconciliable. L'expérience le montre dès à présent et le montrera chaque jour davantage. A 'heure actuelle, la France se contente de neutraliser la position de la Prusse dans le Grand-Duché, cela suffit aux exigences de la situation; mais, le jour viendra où le parlement douanier se transformera, peut-être brusquement et sans transition, en un parlement politique. Ce jour, le Luxembourg, sans le savoir ni le vouloir, se trouvera de fait incorporé à l'Allemagne. Qu'arrivera-t-il alors ? Voilà la question qu* les hommes d'Etat de l'Europe et surtout les Luxembourgeois feraient bien de se poser dès aujourd'hui, car aujourd'hui encore il est possible de la résoudre pacifiquement. Le principe de la solution est si clair, il concilie si bien tous les intérêts en jeu qu'il serait puéril de les voiler. Pour échapper à la double étreinte qui s'appesantit sur lui, pour éteindre toute rivalité ou convoitise, le grand-duché de Luxembourg n'a d'autre ressource que de rentrer dans l'union belge de 1830. Qu'il prenne lui-même l'initiative de ce retour; aucune puissance, pas même la Prusse ou la France, ne protesterait contre cette solution, et la maison d'Orange en recueillerait, comme le paya lui-même, des avantages sensibles. Ainsi le traité de Londres serait garanti dans son essence; la paix de l'Europe serait consolidée par l'élimination d'un élément d'incertitude et de conflit; le Luxembourg échapperait aux expériences économiques comme aux compétitions politiques de ses voisins pour vivre véritablement d'une vie nationale et indépendante. Juin 1868. (Indépendant d'Arlon.) Nous lisons dans l'Avenir : «M. Jonas, notre chargé d'affaires près le gouvernement français, est à Paris depuis quelques jours. Plusieurs personnes prétendent qu'il est allé y parler contre les nouveaux tarifs, proposés par la compagnie des chemins de fer pour le plus grand intérêt de notre commerce général d'exportation. Nous ne le croyons pas, et voici pourquoi : M. Jonas est un homme de principes sûrs, aussi sérieux qu'intelligent. Il a combattu de toutes ses forces, au conseil d'Etat, en faveur de l'adoption de ces mêmes tarifs ; il est donc invraisemblable, il est donc impossible qu'il ait accepté aujourd'hui la singulière mission d'aller combattre, en vue de servir des intérêts particuliers, une thèse qu'il a soutenue, on nous l'affirme, avec toute l'énergie de sa conviction et de son patriotisme. Il sait trop bien qu'en agissant ainsi, fût-ce sous une pression, il se démentirait lui-même et servirait certains industriels hostiles à cette France pour laquelle il ne dissimule point ses sympathies. M. Jonas, qui a été reçu vendredi dernier par S. Ex. M. le ministre des affaires étrangères, doit être chargé d'une toute autre mission que celle qu'on lui suppose. Les ennemis seuls de M. Jonas ont pu répandre le bruit qu'il est allé plaider à Paris le contraire de ce qu'il a plaidé à Luxembourg. » Nous ne savons pas quelles sont les sympathies politiques de M. Jonas, nous ignorons quelles peuvent être ses opinions dans la question des tarifs; mais à moins qu'un chargé d'affaires luxembourgeois n'ait d'autres droits et d'autres souvenirs que les représentants d'autres pays, nous pensons que M. Jonas suivra les instructions qu'il peut avoir reçues de son gouvernement. Du reste, il n'a jamais été question, pour autant que nous sachions, de repousser les nouveaux tarifs proposés par la Compagnie de l'Est; les réclamations qui se sont élevées ont uniquement porté sur des modifications à y introduire. Nous lisons d'un autre côté dans le journal la France d'hier : «M. Jona?,chargé d'affaires du gouvernement du Luxembourg, est à Paris depuis quelques jours. Des journaux étrangers prétendent qu'il y est venu pour parler contre les nouveaux tarifs proposés par la Compagnie des chemins de fer. »Cette allégation est saus fondement. On sait que M. Jonas a combattu de toutes ses forces en faveur de l'adoption de ces mêmes tarifs, et il n'est pas homme à accepter la mission d'aller combattre une thèse qu'il a soutenue avec toute l'énergie de se.; convictious et de son patriotisme. »M. Jonas a été reçu vendredi dernier par M. le marquis de Moustier au ministère des affaires étrangères, et nous croyons pouvoir assurer qu'il est chargé d'une toute au'.r0 ttissiön que celle qu'on lui suppose.» Il est facile de voir que la France a puisé ses renseignements dans Y Avenir et nous savons dès lors quel est le mérite de ses assertions. Ce que nous avons pu apprendre des j délibérations du conseil d'Etat, nous autoriserait à croire que la grande majorité de ce corps a engagé le gouvernement à demander des modifications au tarif proposé. Au moment de mettre sous presse nous apprenons la nomination de M. Alphonse München comme chef du corps des chasseurs luxembourgeois. Cette nomination sera bien reçue par les luxembourgeois et par notre petite armée. Le dévouement de M. München à son pays et à l'indépendance de son pays est connu, et lorsque l'on a, comme lui, de l'énergie et le caractère qui vous fait aimer de ses soldats, on peut dans sa position se rendre bien utile. Voici le texte entier de la circulaire et du Sylldbus Caterini : Illustrissime et révérendissime seigneur, Notre très-saint-père le pape Pie IX a été donné de Dieu à la maison d'Israël et placé au faîte du ministère pour veiller à tout ce qui la regarde. C'est pourquoi, dès qu'une occasion opportune se présente de travailler à la vraie félicité du peuple chrétien, ou de constater soit les maux dont il subit déjà les atteintes: soit ceux dont il n'est encore que menacé, le saint père s'empresse de la saisir, afin de pourvoir à tout avec zèle et dévouement par sa prévoyance et son autorité, et d'appliquer avec ardeur les remèdes les plus efficaces. Jugeant que dans les temps si durs où nous vivons, c'est par une grâce particulière de Dieu qu'il lui est donné, à l'occasion de la prochaine solennité du Centenaire célébré en mémoire du glorieux martyre des saints apôtres Pierre et Paul, et accompagné de la canonisation d'un si grand nombre de héros de la religion chrétienne, de voir réunis autour de son trône, non-seulement les cardinaux de la sainte Eglise romaine, mais encore tant de révérendissimes évêques venus de toutes les parties de la terre, le saint-père a résolu, dans sa sagesse de mettre à profit leur présence, qui lui est si douce, et leur coopération. En conséquence, il a ordonné que certaines questions relatives à des points plus particulièrement graves de la discipline ecclésiastique fussent proposées aux évêques présents à Rome, afin qu'une fois informé avec certitude du véritable état des choses, en ce qui touche ces questions, il puisse prendre eu temps opportun les mesures qu'il jugera convenables selon Dieu. Les points de discipline sur lesquels, par ordre de Sa Sainteté, cette Sacrée Congrégation du Concile demande à Votre Grandeur un rapport et un avis, en ce qui touche votre diocèse, sont clairement exposés dans le Syllabus que nous joignons à cette lettre. S'il y avait encore quelque autre chose qui ressente l'abus ou qui amène de graves difficultés dans l'exécution rigoureuse des i-acrés Canons, vous serez entièrement libre de l'exposer et de le déclarer, car, sans aucu doute, le Saint-Siège, après un mûr examen, s'empressera d'y pourvoir autant que le permettront la nature des choses et les circonstances des temps. Pour que Votre Grandeur ait tout le temps nécessaire pour faire ce rapport avec soin et d'une manière complète, il vous est accordé trois et quatre mois, s'il est nécessaire, à partir de la date de cette lettre. Vous aurez soin, d'ailleurs, d'envoyer ce rapport ou à Sa Sainteté elle même ou à cette sacrée congrégation. En attendant, j'exprime du fond du cœur à Votre Grandeur mes sentiments dévoués, et demande pour elle au Seigneur tout ce qu'elle peut souhaiter d'heureux et de salutaire. De Votre Grandeur, etc. Donné à Rome, à la sacrée congrégation du Concile, le 6 juin 18G7. P. cardinal CATERINI préfet.