AFFAIRE LACOSTE.
L'UNION., 1864-06-04 00:00:00

AFFAIRE LACOSTE. L'affaire Lacoste doit être esquissée à j? ***d« traits. Elle est presque identique u a précédente. Et cela est tellement vrai ir° souvent, à Auch en entendant les ex- Ul/:;Ul,"is des témoins, les déclarations des cel, °c>ns, les interpellations des jurés ou à TiV'03 magistrats on se croyait encore hh 83 mai 1841, Henri Lacoste, alors Rupn G8 ansi propriétaire du domaine de Ri- Au,.Keu/, siUl6 à 20 kilomètres environ de 4 a (Uers), et possédant une fortune de V * .■10p,000 francs épousait Euphémie titen-l^68 de 21 ans, sa pecouv,. »Cl'î qu,il avait, fait élever dans un y a^ut ,do Tartes. Comme au Glandier il La fl a lliSuepeu une union mal assortie! jolie • i 6tait J°UIle' spirituelle et fort dessus » n!?1'1 av^ro- livi(1- "ltzalrs et par"» tout courtisant ses domestiques, leur promettant même de les placer sur son tes tament pour prix de leurs faveurs. i.je 16 mai 1843 à la suite d'une excursion faite par les époux Lacoste à la foire de Ri guêpe U, Henri Lacoste fut pris d'une indisposition subite, accompagnée de violents vomissements.... huit jours après il était mort! Ce décès n'avait éveillé aucun soupçon, lorsque Mme Lacoste produisit un testa ment daté du 1°'' juillet 1841 qui l'instituait légataire universelle, puis se rendait à Tarbes où elle étalait un luxe éblouissant qui excita des jalousies. Six mois après le décès de Lacoste, l'autorité fit procéder à l'autopsie du cadavre. Le docteur Bouton, les pharmaciens Litlange et Pons d'Auch trouvèrent dans "les organes abdominaux et dans une partie des ruisclcs des cuisses une préparation arsenicale. MM. Pelouze, DevergieetFlandin constatèrent eux aussi lu présence, dans la partie du foie examinée, de 5 milligrammes d'arsenic environ, et d'une quantité moindre dans les parties de l'intestin et des muscles expertisées. Le 10 juillet 1844, Mme Lacoste comparaissait devant le juiy du Gers, à côté d'elle se trouvait accusé de complicité, un septuagénaire, Joseph Meilhan, instituteur à Itiguep.-Mi. Euphémio était assistée de M0 Alem Rousseau, bâtonnier du barreau d'Auch, et Meilhan, de M0 Canteloup. Fiiphémie, obligée de convenir que le cadavre de Lacoste renfermait de l'arsenic, se borna à répondre : Je ne comprends pas cet empoisonnement à moins qu'il n'y ait eu du poison dans les remèdes secrets nombreux que prenait en cachette de moi, mon mari. Une discussion médicale s'engagea entre le directeur Molas d'Auch, et «messieurs de Paris ;" c'est ainsi que l'honorable président Donnaderie appelait les trois experts cités plus haut. Les hommes de l'art ne s'accordaient pas sur la durée de l'élimination de l'arsenic du corps humain. Les uns prétendaient que l'absorption allait aussi vite que l'élimination; d'autres démontrèrent que élimination allait moins vite. L 12 juillet, M. Cassagnol, procureur du roi, soutint l'accusation contre les deux accusés. Me Canteloup défendit Meilhan ; M, Alera Rousseau réclama l'acquittement de Euphémie Vergés, victime des calomnies publiques et d'une erreur judiciaire. Le 14 juillet, le jury rapportait un verdict d'acquittement auquel tout le monde s'attendait du reste En apprenant ce résultat, Mme Lafarge s'était écriée: „Ma condamnation a sauvé Mme Lacoste 1" Il y avait sans doute du vrai dans cette exclamation.