UN AVERTISSEMENT.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-09-19 00:00:00

UN AVERTISSEMENT. Cucheval-Clarigny. Ecouter aux portes est un vilain mener ; mais quand les gens crient sur les toits ce qu’ils pensent de vous et les intentions qu’ils nourrissent à votre égard, ce serait une sottise de ne pas faire son profit de leur indiscrétion. Il n’est bruit, en ce moment, que d’une conversation qu’un journaliste anglais aurait eue, il y a quelques mois, avec M. de Bismark. Une partie seulement de cette conversation avait été rendue publique, en son temps; l’autre partie, qui était de beaucoup la plus intéressante, a été tenue secrète jusqu’à ces derniers jours: pourquoi cette réticence? Etait-elle le fait du journaliste ou de son interlocuteur? Pourquoi, après un silence de plusieurs mois, l’écrivain anglais qui avait cru devoir taire la plus importante et la plus curieuse des confidences qu’il avait reçues, s’est-il cru autorisé à parler ? Dans quel intérêt a été faite cette révélation soudaine qui a mis en émoi les chancelleries? Qui a été juge de sa forme et de son opportunité? Sans être un abstracteur de quintessence diplomatique, on peut attacher quelque intérêt à ces questions, surtout avec un homme d’Etat qui se pique d’avoir mis les indiscrétions calculées au nombre des ressorts de sa politique. Sans essayer de résoudre ces questions, attachons-nous au fait capital. Pour prouver qu’il n’est pas l’homme dépourvu de principe, le ministre de fer et de sang que l’on prétend, M. de Bismark s’est fait honneur, vis-à-vis de son interlocuteur, d’avoir empêché, il y a trois ans, l’Allemagne de faire la guerre à la France. Le maintien de la paix a été dû à ses efforts, et à ses efforts seuls. Si l’on a pu, avec quelque apparence de raison, en attribuer le mérite à une intervention personnelle du czar, c’est que dans un moment d’appréhension et pour mieux assurer le succès de sa résistance, M. de Bismark avait autorisé l'ambassadeur d’Allemagne à Saint-Pétersbourg, M. de Rado- witz à trahir le secret des desseins de son gouvernement, et à provoquer ainsi des représentations de la part de la Russie. Dans l’intervalle, l’ascendant de M. de Bismark avait suffi pour faire abandonner les projets belliqueux qu’il désapprouvait, mais le czar et le prince Gortschakoff accourus à Berlin, se donnèrent la vaniteuse satisfaction d’enfoncer avec fracas une porte ouverte. Voilà la version de M. de Bismark: voici la version russe. Le gouvernement français aurait eu vent des projets qui se tramaient contre lui, et son ambassadeur à Saint-Pétersbourg, le général Le Flô, en aurait informé le czar dans un entretien particulier. Le czar et le prince Gortschakoff auraient arraché un aveu à M. de Ra- dowitz; et indispensable ou non, leur interven- tion aurait été spontanée, opportune et efficace. Il y a encore une troisième version: L’empereur Guillaume, qui n’est point suspect de tendresse pour la France, mais qui est une nature droite et honnête, aurait repoussé, comme indigne d’un prince chrétien, la pensée de faire, sans provocation et sans motif d’aucune sorte, une guerre injuste à un pays qui avait exécuté loyalement les stipulations les plus douloureuses d’un traité humiliant. Rien n’aurait donc été plus facile que de lui faire condamner les projets qui s’étaient tramés autour de lui. De ces trois versions, dont chacune contient sans doute quelqu’un des éléments de la vérité, quelle est la plus rapprochée de la vérité complète? C’est ce que nous laissons volontiers le soin de résoudre aux historiens qui auront entre les mains la correspondance et les mémoires de tous les personnages dont les noms figurent dans ces divers récits. M. de Bismark, il y a trois ans, a-t-il été un courtisan habile, accordant son langage avec les scrupules qu’il découvrait chez son maître ; ou convaincu que l’intérêt de l’Allemagne était de laisser les événements suivre leurs cours chez nous, a-t-il mis en pratique son mot célèbre à M. d’ Arnim: «Je n’aime pas assez la France pour vouloir du mal à la République»? ce n’est pas là l’important. Que les conseils de la Russie aient été utiles ou aient été superflus: c’est une question à débattre entre les deux chanceliers, qui s’accusent l’un de mauvaise foi et l’autre de vanité puérile. Le point capital, pour nous autres Français, c’est que l’Allemagne a songé à nous faire la guerre il y a trois ans. Chacun explique les faits à sa manière et contredit les récits de son prochain: on retire, par dépêche, les épithètes malsonnantes qu’on s’est lancées à la tête; il n’y a qu’une seule chose qui ne soit pas contredite et sur laquelle toutes les versions sont d’accord, c’est que la Prusse a été à la veille de nous déclarer la guerre. Ainsi, il est avéré qu’au milieu d’une paix profonde, sans que nous eussions donné à nos voisins le moindre sujet de plainte, lorsque nous avions exécuté scrupuleusement toutes les obligations qui nous avaient été imposées, et quand nous ne songions qu’à relever nos ruines et à panser nos blessures, un parti puissant dans les conseils de l’empereur d’Allemagne a médité de recommencer la lutte. L’avantage d’arrêter notre relèvement, de profiter de notre faiblesse et de consommer notre ruine a paru un motif suffisant pour nous chercher querelle et nous déclarer la guerre. Un plan de campagne a été préparé; toutes les mesures à prendre ont été étudiées ; les dispositions nécessaires ont été combinées et arrêtées; il ne manquait que l’adhésion du souverain. Les choses ont été si loin, de l’aveu du conseiller le plus influent de l’empereur Guillaume, que ce ministre omnipotent a cru avoir besoin d’une assistance étrangère pour faire écarter des projets qu’il désespérait de combattre avec succès. Voilà le fait considérable qui ressort de l’échange de récriminations auquel nous assistons, voilà [l’avertissement que nous ne devons pas perdre de vue. Les hommes qui ont conseillé, il y a trois ans, la guerre contre la France, qui ont élaboré des plans de campagne et mis sous les yeux de leur maître des décrets tout préparés, sont encore là. Us n’ont été ni disgraciés ni blâmés: leur faveur est intacte, et leurs conseils sont toujours sollicités Qui nous dit que leurs avis ne trouveront pas demain une oreille plus favorable , que leur influence ne triomphera pas, que leurs projets ne sortiront pas des cartons, où ils reposent provisoirement?