Deutschland.
Luxemburger Wort, 1876-02-09 00:00:00

Deutschland. Berlin, 4. Febr. („Culturkampf ober Friebe in Staat unb Kirche.") Die angekündigte Vrofchure bes Herrn Obcrtribunalsraths unb Abgeorbneten Peter Reichensperger ist erfchienen unb fofort in zweiter Auf» läge burch Vorausbestellungen bereits abforbirt toar. Wenn wir unfern Lefern ben In» halt bes bebeutungsvollen Schriftchens fkiz» ziren wollen, so können toir bas am Besten burch bie Vorrebe, in welcher es heißt: „Dem Verfasser bieferMätter hat es nicht bloß an bem erforberlichen Maße von Kraft unb Zeit, fonbern auch an ber Neigung ge» fehlt, ein alle gesetzlichen unb tatsächlichen Eiz kheiten barstcllendes Gefammtbilb berje» nizen Zustänbe zu entwerfen, bie man unter > m ominBfen Namen „Kulturkampf" zusammenzufassen sich gewBhnt hat. Er hat befürchtet, burch eiugehenbe Darlegung alles Dessen, was in Folge biefes „Culturlamftfes" auf bem Gebiete ber Kirche unb ber Schule geschädigt nnb zerstört worden ist, in biefem Augenblicke eher Uebles, als Gutes zu toir° km, inbem er als sichersten Erfolg einer fol» chen Darlegung eine Schärfung ber ohuehin fehr tiefgehenben Verbitterung bls katholifchen Volks betrachten zu müssen geglaubt. Wohl aber hat er es für geboten erachtet, im Hinblicke auf bie anfcheinenb eingetretene kühlere Anschauung ber Gegner bie Haupt» fächlichsten Irrthümer barzulegen, aus wel» chen bie feinbfelige Stimmung ber Bergan» genheit wefentlich ihre Nahrung geschöpft hat, um fo ber richtigen Eikenntniß ber wahren Sachlage freie Bahn zu fchaffen. Zu biesem Enbe soll gezeigt werben, baß mit vollem Unrechte bem latho» tischen Theile .bie Verantwortlichkeit für den fogenannten Culturkampf auf Grunb ber Behauptung zugefchoben worben ist, baß er benfelbcn burch fein Verhalten der preußischen Staatsregierung aufge» brungen habe, — bas bie hieraus hervorgegangene kir» chenpolitifche Gesetzgebung weit über die Rechtssphäre des Staates hmaus, in bas ihm verschlossene Gebiet des eigensten in» nern Kirchenlebens hineingegriffen habe, — baß endlich ber biefem Vorgehen ent» gegen getretene Widerstand (richtiger: leidende Gehorsam) ber Bischöfe unb Priester nicht bloß nach ber Christenlehre und ber Vernunft geboten, fonder« auch nach den ausdrücklichen GefetzeZbestim» mungen des preußischen Staates vollkommen berechtigt war. freilich ist es ein alter, in ber zNatur ber Sache liegenber Erfahrungsfatz, baß grabe in benjenigen Anhelegenheiten, welche bas kirchlich-religiöse Gebiet berühren, eine ruhige «nb unparteiische Würbigung nur schwer zu erreichen ist — allein gegenüber bem allsei» tig empfunbenen Vebürfniffe einer Besserung ber gegenwärtigen Lage mag es boch keine ganz chimärische Hoffnung sein, baß biese Blätter in bemselben Geiste ber Loyalität unb bes Friebens aufgenommen unb geprüft werben, welcher sie bictirt hat. Hunbelt es sich boch hierbei nicht einmal bloß um bie heiligsten Rechte nnb Interessen einer burch bas christliche Gewissen fest vef bunbenen Minorität von Millionen preußi» fcher Staatsangehörigen, sonbern zugleich um bie ernste Frage, ob bie Fortbauer unb Weiterentwickelung bet gegenwättigen Zu» stänbe, welche beim Beginn bes „Cultut» kampfes" von bessen Urhebern Weber gewollt, noch vorhergefehen Waren, geeignet sind, bie Einheit unb bie Kraft bes Staates Preußen, ja bes Reiches felbei zu förbern ober zu ge» fährben." Von befonberer Wichtigkeit sinb bie Auslassungen bes Verfassers übet ben Weg zum Ftieben. Er legt bat, bah, so lange nicht eine höhere autütitative Stimme gesprochen, für bie Frage einer möglichen Verstänbigung bie bischofliche Denkschrift vom 30. Januar 1873 bie Richtschnur: an bte Hanb gebe, in welcher gesagt wirb, bie Bischöfe Wütben auf bcm Wcge ber Verstänbigung in bei Lage gewesen fein, einzelne Bestimmungen ber Maigcschentwürfe ohne Pflichtverletzung zu acceptiren, für einige anbere würbe viel» leicht eine Vereinbarung mit bem avostoli» scheu Stuhl zu ereichen sein, bie meisten Bestimmungen berselben feien bagegen UN» vertraglich mit bem Lebcnsftrinzip ber lath«» tischen Kirche — unb fährt bann fort: .Dies Alles ist heute und in alle Zu» tunft noch ebenfo wahr unb maßgebend, al« es vor drei Jahren gewesen. Es bleibt bah« für den Staat Preußen in bei Wirklichkeit nur die Entscheidungswahl übrig, ob er die durch göttliches Recht, durch zahlreiche Stallt«» Verträge und durch Konigswort verbürgte stechtsexistenz der katholischen Kirche fern«» hin anerkennen, oder verleugnen will. Im letzteren Fall« wäre der Vertilgungslrieg nicht nur gegen die Kirche selbst, sondern gegen zehn Millionen preußische Katholiken «rllärt. die sich nach dem Zeugnisse l>H Für» sien Bismarck im Sturmjahre 1848 als die treuesten, im Kriege gegen Frankreich offen» lunbigermaßen als die opferwilligsten Unter» thanen erwiesen habe. Gebe Gott, daß «« nie zu jenem Aeußersten kommen — daß die Treue nicht allzu harte Proben gestellt werden möge! Im elfteren Falle sind drei verschiedene Wege zur Wiederherstellung des Friedens eröffnet. Der Naturgemäßeste und unmittel» bar zum Ziele führende Weg ist der, welchen in den Jahren 1848 — 1850 die preußische Staatsregierung selbst, im Einklänge mit der Nationalversammlung und dem deutschen Parlamente eingeschlagen hat — die einfache Wiederaufnahme d:r Artikel 15. 16 und 1K der preußischen Vcrfass>mgsurkunde, wodurch in Verbindug mit Artikel 109 ipig. der frühere Nechtszustand wieder hergestellt wird. Die Erfahrungen der Vergangenheit, vergli» chen mit denen der Gegenwart, tonnen e3 nicht zweifelhaft erscheinen lassen, in welcher dieser Perioden es mit den Interessen des Staates sowohl, als der Kirche besser oder übler bestellt war. Bei der Kronungsfeier zu Königsberg im Jahre 1861 haben Se. Majestät der König Selbst auf eine feierliche Ansprache des Caroinals v. Geißel er» klärt: „Es gereicht mir zur Genugthuung, kie Verhältnisse der katholischen Kirche für den Beieich Meines ganzen Staates tu ich Geschichte, Gefetz und Verfassung wohlgeordnet zu wissen". Das Wachsthum und Ge-> deihm, welches die Kirche unter dem Schütze dieser Verfassungsmäßigen Freiheit entfaltet hat, fpringt wohl unmittelbarer in's Auge als die Segnungen, welche daraus dem Staate selbst erwachsen sind; allein er hat sie geerntet in der zunehmenden sympathischen Zusammengliederung aller Theile der Monar» chie zu einem wahrhaft einheitlichen Ganzen, in der Versdhung alter Gegensätze unter allen deutschen Stämmen — in der auf den Schlachtfeldern erprobten Thatkraft und Hingebung der ganzen Nation. Wenn aus bieser verfassungsmäßigen Rechts» flellung ber Kirche währcnb einer fünfund» zwanzigjährigen Vergangünheit knne Grenz-» streitigkeiten hervorgeganzen sinb, so kann bie Zukunft beren noch weniger in Aussicht stellen, nachbem trotz a"?r entgegenstehenben Bebenlen bie Civilthe überall eingeführt ist. Ein zweiter Weg Zur Wiedergewinnung bes Friebens ist ber ber Verständigung mit bem römischen Stuhle, falls die Staats«-» gierung auch jetzt noch ber Ansicht feilt konnte, baß bie ber katholischen Kirche burch bie VerfassungBurklmbe von 1850 einge» räumte Freiheit mit ben Interessen des Staates nicht verträglich fei. Schon die bischöfliche Denkschrift hat auf biefen Weg mit ber Erklärung hingewiesen, baß (einige, sicherlich nicht alle) Bestimmungen ber Mai-» gefetze vom römischen Stuhle angenommen werben könnten. Mit Unrecht haben die Freunbe bes „Culttnkampfes" aus ber An» erkennung biefer Möglichkeit den Schluß ge» zogen, baß alle biefe Bestimmungen, Hinsicht-» bereu eine Verständigung nicht ausgeschlossen fei, nicht das katholische Gewissen verletzen kannten, mithin auch jetzt schon befolgt wer» ben müßten. Sie übersehen dabei, baß das katholische Gewissen das von Gott gefetzte Princip der Selbständigkeit ber Kirche neben bem Staate als die Existenzbedingung der Kirche selber jetzt, wie immer festhält und festhalten muß — daß dagegen dem Repril» fentanten dieser wesentlich selbststänbigen Kirche das Recht und bie Macht zusteht, je nach Lage der Verhältnisse biefe Prinzepielle Selbststänbigleit auch burch Selbstbefchränl» ung auszuüben, soweit bies ohne Preisgeb» ung bes Heilszweckcs ber Kirche geschehen kann. Grabe auf Grunb falcher Verstanbigung besitzt unb übt bie Krone Preußens Rechte innerhalb der katholischen Kirche, welche ihr felbst die Maigesche nicht einfei» tig zuweifen zu können glaubten, beifpiels» weise das Recht, bei Bischofswahlen ein Veto zu üben, sowie bie in ben ungraben Monaten «lebigten Domherrnstellen und bie Dompropsteien vorbehaltlich ber päpstlichen Institution zu besehen. Es ist nicht fetten bie weitere Behauptung aufgestellt warben, ber Abschluß von Eon» corbaten fei unverträglich mit ber Würbe, ja mit ber Souverainetät bes Staates — auch nicht erforberlich zur Erreichung des erstrebten Zweckes ba ber Staat ba« Recht unb bie Macht zur felbsteigenen Verwirklich» ung feines Willens habe. Allein es ift klar, baß jenes angebliche Recht nur unter der Voraussetzung bestehen würbe, wenn Staat unb Kirche nicht nach ber gemeinsamen Ord» nung aller christlichen Völker als zweierlei, wesentlich selbststänbige Gemcinfchaften mit gefchiebenen Lebensgebieten betrachtet werben müßten. Tiefer auf feinem Gebiete souve», raine Staat schließt auch unbebenklich nicht bloß mit anbern Staaten, fonbern ebenwohl mit ben eigenen Unterthanen rcchlsveibinblich« Verträge ab — unb er sollte es nicht mit bem anerkannten Repräsentanten ber selbst» siänbigen katholichen Kirche lhnn könne» ober bürfen! Wa« fobann bie angebliche Macht des Staates anlangt, feinen einseitigen Willen iuch auf dem kirchlichen Gebiete durchzusehen , genügt wohl bas bloße Wort „Cultur» <lMpf" mit feinen rein negativen Erfolgen, lin ben Irrthum klar zu stellen. Ls ist schließlich noch gesagt worden, oer stallt Preußen könne sich schon um beswilsl« auf ein Concordat mit bem römischen ziuhle nicht einlassen, weil letzterer Concor» überhaupt, ungeachtet ihrer Vertrags» olm, nur als päpstliche Specialgesetze be» lachte, welche einseitig vom Papste wieder werben könnten. Diese Doctrin ist in ber Thai von einzel« ,en katholischen Schriftstellern aufgestellt, lboch von der weit Überwiegenben Mehr» «t bekämpft unb wiberlegt worben. Der Mische Stuhl selbst hat bie Concorbate Derzeit als bindenbe Verträge bezeichnet O behandelt; es ist eben bei bieser Frage ntfcheidend, daß seitens des römischen Stu» les niemals ein Eoncordatsbruch vorgekom» ,m ist, während bie Staatsregierungen »mentlich in den neueren Zeiten, bie Eon» »ibate theils unvollständig erfüllt, theils »imlich gebrochen haben. Die Theorie von ll. nicht verbindlichen Kraft der Concordate irb denn auch hauptfächlich von den kirchen» endlichen Schriftstellern im staatlichen Iü° lesse vertreten. Eine ausführliche Darstel» mg der Gründe der gegenüberstehenden An» hauungen und der desfalsigen Literatur übet sich in dem Lehrbuch des Kirchenrechts M Vering. 1875. S. 416 u. f. Was insbesondre ben Staat Preußen ilangt, so hat berselbe bie praktische Er» hrung gemacht, baß ber römische Stuhl i ben übernommenen Verpflichtungen mit ceue festhält. Nach bem Abschlüsse ber irfafsungsurkunde waren nämlich bei ber Illlltsreaierung sclber Bebenken hervorge» !ten, ob bie in der Vnlle äs 38,Iuts »,ui»mu ber Krone Preußen eingeräumten mberen Rechte fernerhin geltenb zu ma» n seien; allein Papst Pius IX. hat auf »frage ben unveränberten Fortbestanb jener mnbarten Rechte ausgesprochen. Ms letztes Mittel zur Lösung bes Etrei° ! würde endlich noch bil Trennung von aat und Kirche ober bie von Cavaur promirte „freie Kirche M freien Staate" rig bleiben, welche ja auch bis zum Bemc des „Culturkampfes" als bas „libeie" Parieiprogranim in Preußen aufge» llt war unb in mächtigen, innerlich be° edeten Staaten mit vorwiegenb alilatholischer vllkerung Praktische Geltung hat. Dieses ftml, welches die Kirche, wie jeden ann Verein, auf ben Voben des gemeinen tzles verweist, cst fceülch nicht das nor° le oder ideale Verhältniß zwischen Staat > Kirche, welches allein durch bie Ooueor- j inter impsriurn et LÄCoräotiun,, durch ! bewußt geordnete Zusammenwirken bei» obersten Gewalten zur Erreichung der ßen Menschheit«zwecke verwirklicht wird, «in wenn jenes harmonische Zusammen» kn nicht erreicht werben kann ober will, m ist jene thatsächliche Trennung, nicht zeidung ber Lebenswege hier, ähnlich, wie der Ehe, das allein erübrigende Mittel Verhütung grdßern Nebels." (Germ.) Oftrowo, 4. Febr. Ueber bie Vorgänge der Freilassung des Herrn Cardinal-Erz» Hofes Grafen v. Ledochowsli enthält der ur. Pozn." einen Bericht, den wir feiner ,ge wegen leider nicht vollständig wieberm können; barum kurz Folgenbes: Eine ße Masse van Geistlichen, Adligen, Guts» tzern, Bürgern nnb Bauern, bie selbst t ber „Pos. Ztg." nach „Taufenben unb r Tausenden" zählten, hatten sich an die» Tage in Ostromo eingefunden, von de° eine Anzahl die Straßen in ber Nähe Gefängnisses erfüllte unb die ganze Nacht henb zubrachte, da man über das Ge° k des hohen Gefangenen im vollsten Dun° war. Gegen 4 Uhr früh erhellten sich Fenster s-.iner G-fängnißzelle, um welche t dem Herrn Cardinal die Mittheilung er Entlassung gemacht wurde; genau um llbe Zeit ward er vor zwei Jahren in ! Erzbifchöflichen Palais zu Posen ver« tet. Um 3 Uhr fuhr ein Wagen vor, der Herrn Cardinal in Begleitung des Land» hs v. Dallmitz, Palizeicommissars Witt» und Polizeiinspcctois Klug — beide aus sm — nach dem Bahnhof brachte; gleich» iz folgten der Domherr Maryanski aus sen. Vkar Prinz Edmund v. Radziwill > ber Hauskaplan Herr Mcszczynsli. Der hnhof selbst war von einer Ungeheuern Aschenmenge angefüllt; majestätisch und apostolischer Würde durchschritt dieselbe Herr Cardinal-Erzbischof, nach allen Sei» den auf den Knieen Liegenden den Se» spendend, gleich als ob er sich in ben htigen Räumen ber Kathedrale befänbe. Hchts der großen Volksmasse, die sich Ms, die Lage der Dinge würdigend, händig ruhig verhielt, ersuchte der Land» v. Dallwitz, den Vicar Prinzen Nadzi» , dieselbe zum Auseinandergehen auszu» ern. Das half zwar — aber noch nicht Ug; erst ber Bahnhofsinspectur zwang e, bie nicht im Besitz eines Villets waren, > den EmvfllNhsräumen hinaus. In ber lerne harrten, die 7. und 8. Compagnie etwaigen Befehle; 25 scharfe Patronen len ben Soldaten zugetheilt, unb Keiner fte bis 8 Uhr die Caserne,,'verlassen, später fand sich noch Mist Ferdinand kziwill auf dem Bahnhofe'ein; derselbe sicherte im Namen der Laien und die an° enden Geistlichen im Namen des Clerus ! Herrn Cardinal-Erzbifchof ihre unver» Wiche Treue und ihren Gehorsam. Jetzt 5 der letzte herangerückt. Durch bie Spalier bilbenben Gensbarmen unb Po» licisten hinburchfchreitenb, bestieg ber Herr Laibinal mit ben oben genannten Personen bas für ihn bereit gehaltene Coupse erster Classe. Was in biefem Augenblick in bem Innern be8 versammelten Volkes vorging, ist Gott allein bewußt; ein Herz unb Marl burchbringenber Schmerzensfchrei burchzitterte bie Luft, aber — nur einen Moment; sich vergegenwärtigenb, baß es in feinem Hirten nur ben Triumph ber Kirche unb ben Sieg bes Glaubens fähe, erbrauste aus bes Volkes voller Brust ber Ruf: Vivat! — und bavon trug ihn bam Dampfroß, wohin, ist unferen Lesern bekannt. Um 9 Uhr war in ber Pfarrkirche feier» licher Gottesdienst, an bem bie Volksmenge äußerst zahlreich Theil nahm. Unterbeß warb ber Zufluß ber Fremben immer stärker, ba sie bei Meinung gewesen, baß bie Entlassung erst um 3 Uhr Nachmittag stattfinbe» werbe. Ueber 200 Geistliche waren aus beiden Mo» cesen anwesend, barunter ber Prälat Kazmian aus Posen unb Domherr Koryikowski aus Gnesen, ferner eine groß: Anzahl Herren und Damen bes polnischen Adels; Alle biese beschlossen bem Herrn Cardinal-Frzbischof durch nachfolgenbe Adresse, bie in Kürze mit Taufenden von Unterschriften sich bedeckte, ihre Anhänglichkeit zu erkennen zu geben: sie lautet also: „Hochwürdigster Oberhirt! Nach der rühm» voll von Euer Eminenz überstandenen zweijährigen Gefängnißhaft für bie Sache Gottes hat sich abermals eine schwere Hand bei unserem Oberhirten fühlbar gemacht, inbem sie Euer Eminenz plötzlich aus ber Mitte ber treuen Schäftein riß. Dieses überaus schmerzliche Ereigniß haben die zur Begrüßung ihres theuren aus ber Gefängnißhaft befreiten Oberhirten aus allen Gegenben herbeigeeilten Erzdiocesanen erfahren, indem es ihnen nicht mehr vergönnt war, ihren Qberhnten zu schauen. Außer Stande nun, dies Person« lich zu thun, wollen die Endesunterftrtigten wenigstens schriftlich Euer Eminenz unb Erzbischöflichen Gnaden in die Verbannung die VerNcherung der allertiefsteu Ergebenheit, Anhänglichkeit und Treue nachschicken, indem sie gleichzeitig im Angesichte Gottes und der Kirche gegen diesen neuen, der erlauchten Person Euer Eminenz zugefügten und gegen das schwere, den beiden ErzdiSceftn angethane Leid laut Protestiren. Mit allergrößter Ehrerbietung Euer Eüüa^z gehorsamste Diener." (Germ,)