Gemeinderath-Sitzung vom 11. Der.
Luxemburger Wort, 1867-12-27 00:00:00

Gemeinderath-Sitzung vom 11. Der. (Sdjlufe.) §r. îprafibent. ©er Slrt. 17 ber neuen djul-organtfation entfjält jroei neue Säertügungen, auf roelcÇe idj aufmerffam madjen roill. §r. gun tf Ëâ ijanbclt fid; um Xilgung beä 21rt. 5. §r. 3Jîattrja. 311 ber'neuen Drganifation ift bie= fer ïi'tt. geftridjen unb roenn bie neue gaffung ge= neljmigt roirb, fo fjat jeber Setjvcr, roeldjer einer ©djule beä erften ©rabeä oorfteljt, Sîedjt auf baê biefem ©rabe äufominenbe ©eljalt, oljne ein Sürcuet îrociten 3langeë Çaben ju muffen. (Se gibt in biefem Stugenblii einige Sctjrer unb Seljrcririnen; roeldje ©djulen beë erften ©rabeâ Ijalten unb nur baâ ©efialt einer Sdjule jrcei: ten ©rabeë fjaben, weil fie baâ geforberte örenet nidjt Befi^en. ©ie leiften jeboef) befriebigenbe ©ienfte uub eê ift nidjt metjr aie Sledjt, alâ baß man iljnen baä ifjrcr ©rcltung gebüljrenbe ©eljalt juerfenne. §r. Sberfjarb. gvüljer roolltet tljr bie Sefjvcr an= feuern, bamit fie jeneâ Söreuet erlangten. §r. ïïîartlja. — §d) roar bamalâ nidjt ïïiitglicb beâ ©emeinberat^eâ, alâ bie Drganifation feftgefteltt würbe. - Hr. Präsident. Wir müssen diesen Beiben §§. unsere Aufmerksamkeit schenken, da fie neu sind. Nach dem ersten §. konnten die Mitglieder des jetzigen Personals zum Concours zugelassen werden, ohne das im vorangehenden $• geforderten Vreuel 511 besitzen; so daß Lehrer mit einem Brevet 4 Rangs, junge Leute, «eiche kaum ernannt sind, sich zu einein Concours um eine höhere Stellung präsenliren tonnten, ohne daß man non ihnen einen höhern Rang fordern könnte. Das kann nicht fein. Die Folge einer solchen Verfügung wäre, daß wir hiec in der Stadt die schlechtesten Lehrer des ganzen Landes bekämen. Wir haben sehr junge Lehrer, welche im Grade steigen könnten, ohne ein anders Brevet zu haben, während ihre Concurrenten mit einem höhern Brevet versehen sein müßten! Ich sehe nicht, wie man diese Maßregel 1 rechtfertigen könnte. Ich begreife daß man vom Brevet absehe bei solchen Lehrern, welche bereits eine Schule des obcni Grades haben, doch, ich sehe nicht ein, warum man ihnen neue Recht geben sollte. Ob die Concurrente» aus einer ntebcrti Schule der Stadt oder von Außen herkommen, sie muffen biefeloen Garantien bieten und die vorgeschlagene Neuerung würde nach meiner Meinung verderbliche Folgen . haben. Es ist besser, man läßt es beim Alten. jjjr. Martha, Zuerst muß ich erklären, daß meine Ansicht über die abfohlte Beibehaltung jenes Artikels bei mir noch nicht feststeht ; auch ist er nicht auf meine Initiative vorgeschlagen worden; ich werde blos die Gründe anführen, welche die Mehrheit der Commission in ihrem ©utadjtcn geleitet haben. Seit 10 oder 15 Jahren fordert man Don unser« Lehiern des ersten Grades, daß fie ein Brevet zweiten Ranges haben sollen, jedoch, mit einigen Ausnahmen, hat keiner dasselbe erhalten. Seit Jahren legt eure Organisation den Lehrern ersten Ranges eine Art Disciulinarstrafe auf, indem ihnen gesagt wird : Ihr sollt das Gehalt nicht haben, (0 lang ihr das Brevet nicht habt. Dessenungeachtet stellte sich feiner dieser Herrn sur Erlangung des Brevets; wchts desto weniger leisten dieselben gute Dienste als Lehrer. iifau sagt ferner: warum unsere Lehrer niederer Grade nicht zulassen, um für höhere Grade su con» curriten, auch wenn sie das geforderte Brevet nicht haben '> Denn für den zweiten Rang sind mancherlei Studien zu machen, welche auf die Haltung Der Schule keinen Bezug haben. In Betreff des ■SleligiouS^GurfuS ist ein (Spanien 511 madjen, welchem sich Leute von 30 bis 40 Jahren nicht unterwerfen wollend) Man forbert Studien über Naturgeschichte und Theile der Viathemathil, welche in den Primärschulen nicht gelehrt werden»), und über andere Materien, welche Hr. Funil besser rennt als ich. Ferner defänden sich die Lehrer jungen Schülern der Normalschule gegenüber, welchen die theoretischen Fragen mehr gegenwärtig sind und welchen sie unterliegen könnten. Es gibt deten., die sich gestellt haben, aber nicht angenommen worden sind: sie standen Kindern non 14 Jahren gegenüber; man gab ihnen das gewünschte S3renet nicht, weil fie auf die pädagogischen Fragen nicht antworten tonnten. Doch, obgleich sie theoretische Fragen nicht zu beantworten wußten, so führen sie doch in der Praxis ihre Schule auf musterhafte Weise; wenn wir Lehrer haben, welche ihre Schule führen können, warum nun fie ausschließen, weil fie in solchen Fragen nicht bestanden haben? Darum sagte sich die Êommtffton: Laßt uns die Lehrer zum Concurs zulassen, das heißt ihnen noch nicht die Stelle geben; und wenn sie auf der Höh, anderer junger Leute stehen, welche mit dem zweiten Rang aus der Normalschule kommen, aber leine Praxis haben; wenn fie diese vielleicht überflügeln, so könnt ihr sicher fein einen Lehrer zu haben, welcher zugleich Wissenschaft und Methode besitzt, und feine Klasse füh: ren kann, wahrend ihr dessen bei einem jungen Normalschüler nicht sicher seid. Dies sind die Gründe der Mehrheit der Sommif» ftph; ich meines Theils, glaube mich enthalten zu :haben. , ' ' ' ' 50 .T(s O(M),Oùf: ijij vi i.hoiV 'jiî Hr. Funck. — Ich stimme den Bemerkungen des Hrn. Martha, zu Gunsten des fragl. Alineas bei- Das Gesetz forbert für die gute Führung der Schulen zwei Garantien : den Concurs und das Brevet. Die Brevets waren bisherdieVorbedingung zum Ennciirl ; die Commission schlägt die Unterdrückung dieser Bedingung vor und ich glaube mit Recht. Ich glaube daß in den Landgemeinden , wo man um die Schul. Interessen weniger besorgt ist als in der Hauptstadt, diese Vermehrung der Garantie durch das Brevet nützlich fein kann. Wir aber haben die städtische Schulcommifffo3), wir haben die Staatsbehörden, wir haben das Schoffencollegium, welche sich eifrig um bie Interessen der Schulen bemühe» und ich glaube, mt{ der alleinigen Garantie des Concurses könne man zu einem guten Resultat gelangen. Unjere Lehrer sind sehr mit Arbeit überladen ; es gibt deren, welche 70—80 Schüler haben: wie wollen Sie, daß diese Leute sich theoretischen Studien hingeben, um sich in der Theorie ihres Faches zu vervollkommnen ; wie wollt ihr, daß sie sich bemühen, Stubien über Pädllgogie , Theologie , Exegese zu madjen, um zu lernen, was die „Gemeinschaft der Heiligen"') sei. Dessen haben sie nicht nöthig! Sie haben alle möglichen Gelegenheiten, sich in der Praxis ihres Faches auszubilden und barauf kommt es vor allem an. Fordern, daß unsere Lehrer mit einem Vreuet zweiten Ranges versehen, heißt für städtische Lehrer viel verlangen: was wir tierlangen sind erfahrene Lehrer. Wie wollt ihr einen in 20- oder 30ja'ljrtgem Dienst ergrauten Lehrer zwingen, si H der Gefahr auszusetzen, in einem SoncurS durch einen jungen Normalschüler überuorthcilt zu werden? Dies is! jedoch meistens der Fall. Darum haben in meinen Augen dieie Bedingungen des Breuets nur ein rein-theoretisches Interesse. Wir sind vollständig im ©taube, die relatioen Verdiensie unserer Lehrer zu würdigen; wir können fie fortschicken, wenn sie uns nicht mehr zusagen. .—.— Ich habe über den ©ef)alt|a|j mein Bedauern auszudrücken. Wenn, unsere Schulen nicht durchaus exemplarische Lehrer haben, so liegt am Gehalt die Schuld; es ist unnütz ©oneurfe für Stellen des erste» Grades auszuschreiben; die Landlehrer ziehen ihre ©teilen vor, obgleich weniger besoldet, da das Leben bort weniger kostspielig ist. Das beste Mittel unser Lehrerpersonnl zu verstärken, ist Erhöhung der Gehälter und Heranziehung guter Kräfte vom platten Land, $r. îpriifibeiit ruft ben Siebuern in'B ©ebädjt; nifj, bafj roir ein Sdj 111 gef e ç Ij abc u, uv b ba 6 bieäÖefeC bie Sreuctä forbert, bieg ©efej; ift für.una fo gut roie für ben 2lbuo!aten, ber baS S)oc; torbiptom tjnben mitfî. SMoljin famen roir, roenn roir fagten: ber praEtifdje 3lrjt farm meljr Äenutni|fe t)a= ben, alâ ber ©ipïomirtc ? 3»r 3lnardjie! 2tud) im >) Wahrscheinlich wessen der Gewissensfreiheit und des libre examen V Ober riecht etwa auch Hr. M art ha tm Religionscurs <!«» ««»lu« de l«u? -) Was bec Lehrer nicht lehrt, braucht er nicht su wissen!? 3) Und doch leine Garantie! 4) Abgesehen bauon, daß Hr. guncE, in>em er die 3îet[)iDenbigfeit der theoretischen Fortbildung beim städtischen Lehrer in Abrede stellt, dem philiströse» Sa)u 1m ctster t h u m das Wort redet, tonnen wir nicht unterlasse», die Art, wie Hr Funcl an dieser Stelle sich ausörüctt, eine läppische und eines gebildeten Mannes u nwürdine zu nennen. Dieseaffcc- Une Geringschätzung bPS Prinatstudiimls, diese wegwerfende planier, von heilinen Singen zusprechen, wird auf die Dauer nicht uerfsfjlen, unter Den Mflji-ecu die ent; îpved)cnben©efinnungen ficrnorjunifen. Wir unsererseits sind entschlossen, auch nicht das Geringste imgerügt zu lassen. — Was- den üteligionf.euvs betrifft, fo steht er im Schulgesetz voran Der Lehrer (01l nicht btoä in Bezug auf religiöse Führung feineu Schülern ein Beispiel, sondern er soll auch in der Religion theoretisch tüchtig durchgebildet fein, zuerst weil er ein gebildeter Mann fein soll, der über feine religiösen Ueberjeutiungen Red' und Antwort geben kann nnb dann weil er berufen ist, den Seelsorgern im Sie» ligwnsu»terricht zu helfen. Was namentl. Ja Gemeinschaft der Heiligen" betrifft, so steht die betreffende Frage im leinen ff atcchi s m u s von 5 Sons den • unsere fiebenjährigcn Kinder auswendig wissen. Der "r Inspectur wird hoffentlich forbern, daß der Dehler nicht unter dem Kinde stehe! Schulfach können wir die Anarchie nicht wullen. In Betreff der Lehrer wird angenommen, daß derjenige, welcher ein Brevet 4. Ranges hat, fähig fei eine min. der wichtige Schule zu führen, wer den 8. Rang hat, eine wichtigere u. s.w. Zerstören wir tiefe Präsumption nicht. Die Autoritäten sind gesetzlich angestellt, ihre Pflicht zu thu»; achten wir ihre Aeschlüsse! nehmen wir sie an. Will man die Stadtlehrer wc, gen zu großer Beschäftigung non Brevet dispenfirem so können Landlehrer dieselbe Entschuldigung geltend machen. Die Folge wäre, daß wir in der Stadt bald nur mehr Lehrer vierten Ranges hätten. Schließlich wurde d«r fragl. §. i. des An. 17 der Schulorganisation mit 8 Stimmen gegen 2 und einer Abstention, verworfen. Stimmten für dessen Beibehaltung : £§. gunef und Hastert. Stimmten dagegen: §§. Wfajman, Bodson, Eberhard. Heldenstein Sarüe, Mersch, Pescator« und Simonis: Hr. Martha enthielt sich. miim^ ö, -,"„-, Sann ro'irbe über bte 33ei6eb,altung beS alten Strt 5 »otirt, roertfjer befttmmt, ba& bte Serrer, roercÇefnicÇt ba§] Söreoet fiaben, ba§ bern ©rabe tb.rer ©a)uie entfpricÇt, axuï, iwd}t baâ entfpredjenbe .©etjalt Çaben folten." 35er 2Trt. rotrb mit 8 Stimmen gegen 2 unb 1 Slfc ftention beibe t) ait en. stimmten für die Beibehaltung: $§. Nschmann. Bodson, Eberhard, Heldenstein. Larüe, Mersch, Pescatore, Simonis; dagegen: §§. Funck und Hastert' Hr. Martha enthielt sich.