Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-25 00:00:00

Intérieur. S. Fr. BERGER. Votre abonné. En présence de l’opiniâtrité avec laquelle la Zeitung poursuit ses attaques contre le concessionnaire du réseau Prince- Henri, nous nous demandons en vain quels avantages pourraient résulter pour le pays de la débâcle de M. Philippart et des sociétés financières qui se sont intéressées à la construction de ces chemins de fer. Nous nous demandons, si la Zeitung est assez naïve pour faire accroire aux Luxembourgeois que ses attaques , destinées à miner le crédit de tous ces financiers intéressés au sort du réseau Prince-Henri et faire naître, à l’étranger, des doutes sur la réalisation de l’entreprise, que ses attaques sont inspirées par un sentiment de patriotisme, par le désir de sauvegarder les intérêts du pays ? La réponse à ces demandes ne peut être douteuse, surtout quand la Zeitung se félicite de ce que la Betriebscommission et la Banque Internationale auront soin de se mettre au travers des spéculations de M. Philippart. L’aveu est précieux et il en a été pris note. Dans cette question, il n’y a qu’un motif qui doit guider les Luxembourgeois, et c’est celui-ci: „Plus il y a des chemins de fer dans un pays, plus il prospérera et il ne faut donc pas reculer devant quelques sacrifices pour doter le pays de ces voies de communication.“ Ce principe a été largement exploité lors de la construction du réseau Guillaume-Luxembourg. Le subside de huit millions le prouve. Que la Zeitung se remette à discuter l’utilité du réseau Prince-Henri et à en nier la productivité, et, si elle parvient à convaincre le pays qu’il est de son intérêt à ne pas àvoir ces chemins de fer, le pays, nous n’en doutons pas, se rangera de son côté et approuvera la guerre à outrance qu’elle fait contre la société Prince-Henri. En attendant la Zeitung rend un bien mauvais service au pays en général et à la ville de Luxembourg en particulier. Il est dit dans le rapport de la Banque belge que 750 hectares de concessions minières sont définitivement assignées à la société Prince-Henri et que ce nombre sera porté à 1000 par l’approbation des concessions actuellement soumises à la Chambre des députés. Sur ce la Zeitung pousse des cris, jette feu et flammes, en appelle à la convention d’âprès laquelle les concessions minières ne sont définitives qu’après la construction de tout le réseau , etc. Tout le monde sait que toutes les lignes du réseau forment un tout indivisible et que les concessions minières ne deviendront la propriété définitive de la société qu’après l’achèvement de toutes les lignes. Nous croyons que M. Philippart sait cela aussi bien que la Zeitung et ses amis. Aussi n’a-t-il pu s’exprimer, comme il l’a fait, que parce qu'il a la volonté et les moyens de construire tout le réseau , de remplir tous ses engagements. Au lieu de provoquer l’indignation, les paroles de M. Philippart sont de nature à nous rassurer. Elles autorisent à espérer non-seulement la construction des lignes concédées, mais encore la réalisation des lignes projetées. Ce qui n’est pas d’un' mince intérêt pour la capitale et les cantons de Capellen et de Grevenmacher. La Zeitung fait semblant d’ignorer qu’il a été question de relier le réseau Prince- Henri à la capitale et Wasserbillig ft Remich. Si les projets n’ont pas encore été soumis à la Chambre, il faut l’attribuer probablement aux événements qui font battre de joie le cœur des rédacteurs de cette feuille. Le pays lui en doit de la reconnaissance. Bref, si M. Philippart était condamné à être décapité, la Zeitung regretterait qu’il ne fût roué. A force d’aller trop loin dans sa haine, on finit par dépasser le but et par se perdre soi-même. La Zeitung nous reproche d’avoir dénoncé l’article qu’il lui a valu la poursuite de la justice, et elle nous conseille de modérer notre joie jusqu’après la condamnation, parce que l’accusé n’est pas toujours condamné et que, dans des procès de presse, maint accusateur s’est déjà brûlé les doigts. Depuis les élections de 1872, la Zeitung a bien souvent pris la Chambre des députés pour but de ses sarcasmes et depuis 1872 nous n’avons cessé de protester contre cette manière de traiter les représentants du pays. Et depuis quand une protestation est-elle une dénonciation? Aurions-nous peut-être dû accepter sans mot dire tout ce qu’il plaisait à cette feuille d’écrire contre nos amis politiques? Ce serait exiger trop d’abnégation de notre part. Si c’est dénoncer quelqu’un que de protester contre ses insolences, nous le sommes. Mais jamais nous n’avons invoqué le secours de la justice pour nous défendre contre nos adversaires ; jusqu’à ce jour nous nous sommes trouvé de force à nous protéger nous-même. La Zeitung , elle, n’a pas reculé devant le rôle ignoble de dénonciateur. Yoici dans quelles circonstances : Au mois d’octobre 1872, nous avons publié une correspondance, dans laquelle il est parlé de mauvais traitements que des employés de la Betriebscommission auraient infligés à un Luxembourgeois. Dans son numéro du 28 octobre 1872, la Zeitung reproduit cette coriespondance et elle ajoute : „Le fait rapporté dans cette lettre est „de la plus grande portée et n'échappera „ assurément pas à l'attention de M. le „ procureur d'Etat. Ou bien, il est vrai, „et alors les coupables doivent être recherchés et punis, ou bien il est faux, „ et dans ce cas , l'art. 6 de la loi du 30 „ juillet 1869 doit être appliqué Pour édifier nos lecteurs sur la portée de l’art. 6 susdit et sur les charitables intentions de notre confrère, qui nous a dénoncé en due forme, nous faisons observer que l’art. 6 de la loi sur la presse prévoit une amende de 100 à 2000 frs. et un emprisonnement d'un mois à un an / Où sont les dénonciateurs? Nous terminons en reproduisant ce que M. Emile Servais a dit devant le tribunal, le 29 octobre 1874, en parlant de la Zeitung : „Du reste, la Zeitung elle-même n’est pas „restée en arrière des journaux dans la voie „des dénonciations.“ „Les correspondances et les reproductions „de la Zeitung contiennent encore des dénonciations relatives à la soi-disante violation „de notre neutralité.“ „Vient ensuite une série de correspondances „et d’extraits de journaux allemands parlant „de la violation de notre neutralité comme „d’un fait qui ne peut plus être révoqué en „doute ( Zeitung du 16, 22 et 27 déc. 1870.)“ „Simultanément avec ces dénonciations nous „trouvons reproduites dos rumeurs ét des nouvelles, la plupart fausses, toutes alarmantes „pour le pays; c’était un moyen propre à „énerver la confianoe et les convictions „publiques.“ Nous nous gardons bien de faire des commentaires, d’ailleurs inutiles. M. Emile Servais, en prononçant les paroles ci-dessus, a dû savoir ce qu’il faisait, et nous n’avons pas appris qu’il lui en soit mal advenu de les avoir prononcées. Le Wort n’a jamais tort. Du moins il le croit. Nous avons reproduit un rapport dans lequel il était dit que Mgr Adam.es avait assisté à la pose de la première pierre de l’église du Sacré-Cœur à Paris. Le fait était inexact, car Mgr Adames était ce jour-là à Luxembourg. Nous avons reconnu notre tort. Mais le Wort avait dit la même chose que nous, et cependant il ne veut être placé sur une même ligne avec nous. Pourquoi ? Le Wort le dit lui-même: „Nous, dit le Wort, nous avons annoncé „que Mgr Adames avait été à Paris, d’après „un journal allemand, et nous avons indiqué „ la source. L’Indép. luxembourgeoise , au „contraire n’a pas indiqué la source où „elle a puisé la nouvelle “ Il faut avouer que ce raisonnement est assez subtil, pour ne pas dire jésuitique. Le Wort, dont les rédacteurs sont plus assidus que nous aux offices divins et avaient eu toutes les facilités possibles pour se convaincre de la fausseté de la nouvelle, aurait dû commencer par ne pas lancer lui-même la nouvelle ou du moins il aurait dû la rectifier. Nous croyons que la rédaction du Wort n’avait pas lu l’article qu’elle a fait reproduire. Elle aurait dû avouer ce petit péché, et tout aurait été dit. Personne ne veut la mort du pécheur. Redange, le 23 juin 1875. Monsieur le rédacteur, Aux dernières élections leB ennemis de M. Berger ne cessaient de répéter qn’après le 8 juin ce député ne reparaîtrait plus. Nous avons cependant pu constater le contraire. Dimanche dernier il parcourait enoore le tracé du chemin de fer, en compagnie de notre Conseil communal et d’un ingénieur de la société du chemin de fer Prince Henri. Il s’agissait d’une question dont la solution est d’une haute importance pour le chef-lieu du canton. Notre ancien député devant nous quitter hier, nous lui avons offert un banquet auquel participait, pour ainsi dire, toute la société dé Redange. Les habitants du chef-lieu ont voulu par là donner à M. Berger un témoignage <!g leur reconnaissance pour ce qu’il a fait en faveur du canton, notamment au point de vue de notre chemin de fer et de l’emplacement de la gare centrale. La réunion qui s’est prolongée fort tard a été des plus cordiales. Au dessert plusieurs toasts ont été portés. Le premier par M. le bourgmestre: „A la santé de Sa Majesté le Roi, notre Souverain bien aimé.“ Ce toast a été accueilli par trois salves d'applaudissements. M. N. Liez pharmacien, a proposé la santé de M. Berger et s’est exprimé comme suit: „Le Conseil échevinal m’a prié de vous „donner quelques mots d’explications Nous „nous sommes réunis ce soir, en un banquet, „pour rendre à M. Berger, notre honorable „ député, un témoignage de notre profonde estime „et pour le remercier de ce qu’il a fait pour „nous, notamment dans une question vitale „pour le chef-lieu du canton. Vous comprenez „tous, Messieurs, qu’il s’agit de nos chemins „de fer et de l’emplacement de la gare „centrale. „Lors de la concession de la ligne de „l’Attert, il a été simplement stipulé que le „chemin de fer passerait par le canton de „Redange, sous autre indication spéciale. „Quelques années plus tard on a concédé à „la société d’autres lignes, entr’autres celle „de Bettingen vers Wiltz et Bastogne. „C’est alors que nos députés ont, avec „raison, fait stipuler dans la convention du „14 août 1872, que les deux lignes, celle de „l’Attert ou Bettingen-Colmar et celle de „Bettingen-Wiltz-Bastogne, devraient bifurquer à Reichlange ou à Redange. „C’est aussi alors que les habitants du „chef-lieu du canton ont fait une ovation à „notre ancien député M. Bian, ovation qui „s’adressait également à ses deux autres „collègues. „Inutile, Messieurs, de vous rappeler les „anxiétés que nous avons éprouvées depuis „quelque temps. „Aujourd’hui nous avons l’espoir que grâce „à l’activité, à l’énergie, à la persévérance, „et aux capacités de M. Berger, nous parviendrons à un résultat favorable aux intérêts „de Redange. „Je vous propose donc, Messieurs, de boire „à la santé de M. Berger!“ Cette santé a été acclamée. M. Berger a porté à S. A. R. le Prince Henri un toast dans les termes suivants: „Permettez-moi d’abord, Messieurs, de vous „remercier pour l’honneur que vous m’avez „fait de m'offrir un banquet qui réunit, ce „soir, la société de Redange. „Je suis profondément touché de cette „bienveillante attention. „M. le bourgmestre vient de porter la „santé de S. M. le Roi Grand-Duc. „Tous, Messieurs, vous pressentez le toast „que je vais porter. „Votre pensée comme votre cœur ont deviné „le nom de S. A. R. le Prince Henri des „Pays-Bas. „11 y a 10 ans j’ai eu l’honneur d’assister „à un banquet de la société d’agricultare „dans la capitale du pays. „En portant la santé de S. A. R. le Prince „Henri, j’ai dit alors: Heureux les peuples „qui ont à leur tête de tels prinoes ! Depuis „ce temps, Messieurs, la vérité de ces paroles „a été consacrée de nouveau par un dévouement „que vous avez tous pu apprécier au point „de vue politique, au point de vue industriel, „au point de vue agricole. A ce dernier point „de vue, je me permets de rappeler que c’est „le Prince qui a dit que l’agriculture était „la principale industrie du pays. Ces paroles „témoignent assez hant de l’intérêt que S. A. R. „porte aux cultivateurs qui lui garderont „toujours des sentiments de reconnaissance „et de dévouèment. „A la santé de ce Prince dont nous allons „bientôt célébrer le 25e anniversaire. „A la santé de ce Prince-Lieutenant de 9. „M. le Roi, à qui nous devrons une des plus „belles pages de l’histoire de notre petite patrie „luxembourgeoise. „Au Prince Henri! vive le Prince!“ Ce toast a été accueilli par des acclamations trois fois répétées. Nous conserverons tous un excellent souvenir de cette fête pendant laquelle a été également agitée la question de la création d’un comice agricole pour notre canton. Je me propose de revenir sur oet objet. Veuillez recevoir, etc. M. Berger vient d’adresser à la Zeitung la lettre que voici: Luxembourg, le 23 juin 1875. Monsieur le rédacteur de la Luxemburger Zeitung, Deux mots dé réponse à M. Prim, géomètre à Redange, et dont je viens de lire une élucubration dans les colonnes de votre journal. Je ne connaissais pas le degré de considération dont jouit cet estimable citoyen et que j’ai eu l’occasion d’apprécier depuis. Aussi j’avoue qne j’ai eu grandement tort de m’occuper de ce personnage et cela ne m’arrivera plus. On ne discute pas avec de pareils individus. Agréez, etc. Diekirch, le 23 juin 1875: Monsieur le rédaoteur, Vous avez publié ce jour un èxcellent article concernant le concours des machines faucheuses et faneuses qui a eu lieu à Mersch le 21 de ce mois. L’emploi de ces machines est devenu indispensable pour suppléer la main-d’œuvre qui fait de plus en plus défaut; ce qui est une plaie pour notre agriculture. C’est l’Amérique qui marche à la tête de toutes les nations quant à l’emploi et au perfectionnement des machines appliquées à l’agriculture. L’exposition universelle qui s’ouvrira à Philadelphie dans dix mois nous montrera tout oe qu’il y aura de plus parfait et de meilleur marché, et nos cultivateurs feraient peut-être bien d’attendre encore ces quelques mois avant de faire une dépense qui est assez élevée. Cette question est d’une importance toile pour notre pays éminemment agricole, que le Gouvernement ne devrait pas hésiter à déléguer un membre de la 9ociété d’agriculture pour se rendre à l’ouverture de l’exposition de Philadelphie et faire un rapport sur cet objet. Le Conseil communal est convoqué pour Samedi, 26 juin, à 8 heures de relevée, pour délibérer sur les affaires indiquées ci-dessous. 1. Hospice civil. — Aliénation d’immeubles. — Avis à émettre. 2. Conduite d’eau. — Extension vers le quartier N- O. de la ville. — Plan, devis et cahier des charges & approuver. 8. Compte d’administration et de gestion du receveur communal de l’exercice 1878. 4. Athénée. — Mobilier de la Bibliothèque. — Augmentation à voter.