Uebersicht
Luxemburger Wort, 1873-11-14 00:00:00

Uebersicht *«* politischen Tagesereignisse. Den HauptllM unserer heutigen Ueberfidjt können wir ans telegraphifchen Depeschen bestehen lassen; eö sind nur Tatsachen, die fie erwähnen uud sie tragen die Beurtheilung in sich selbst. Letzten Mittwoch sollte in der franz. Kam» mer die Interpellation Say über bie noch ausftehenben .Wahlen vorkommen und man verfprach sich davon einen etwas klaren Blick in den Wirrwarr der franz. Kammer» zustände; diefe Erwartung wurde getäuscht!; Lau willigte ein. seine Interpellation bis unmittelbar nach dem Volum über das Verlängerungsgesetz der Vollmachten Mac Maho^s zu vertagen. Die äußerste Linke bekämpfte die Vertagung. Für nächsten Samstag wird wohl der Be< licht über das Verlängerimgsgesetz abgestattet werben. Die betreffende Commission hat sich mit 8 gegen 7 Stimmen, die der Vertreter der Rechten, für eine Verlängerung von 5 Jahren ausgesprochen; die Nechte hält an 10 Jahren seft. Die Commission hatte eine Audienz bei Mac Mahon; über diese Audienz berichtet der Telegraph wie folgt: Nemusat ergriff da« Wort: Die Commission komme, um die Gefühle der Hochachtung gegen den Marschall ouszuVlücken, die sich in bie Abficht über, setzten, die Vollmacht des Marschalls zu «tilangtln. Mac Mahon antwortete: „Als gestern der P'.äsib* t und der Sccrelär lawen, um mir anzukündigen, daß Sie emp. fangen zu werden wünschten, zweifelte ich Anfangs, indem ich mich fragte, ob ein folcher Schritt mit den conftitutiunellen Princ pien zu vereinigen fei. Ich habe aber dem lebhaften Verlangen nachgegeben, Ihnen meine Erkenntlichkeit sür das Vertrauen auszudrücken, das Sie mir mit den Erklärungen zu Gunsten der Vollmachlsverlängerung bezeigt haben. Hier über die betreffenden  Entwürfe und Amendement zu verhandeln, dois, glaube ich, geht nicht an. Sie werben einsehen, welche Zurückhaltung mir in einer Frage auferlegt ist/ in der ich persänlich beteiligt bin. Uebligens habe ich nichts an den Ausdrücken meiner letzten Votschaft zu ändern. Um zwei Dinge bitte ich Sie, nicht aus Ehrgeiz, sondern im In» leresse des Landes. Nämlich, daß Sie Ihre Albeiien befchleunigen und jetzt gleich der exccutiven Gewalt die unentbehrlichen Be» bingungen der Tauer und der Gewalt geben. Wenn es roch einige andere Puncte glbt^ bie in Verbindung mit dem Eiitmuife zu behandeln sind, fo lommt es den Mitgliedern der Negierung zu, sie mit Ihnen und der Versammlung zu behandeln." Nemufit bemerlt hierauf, eö handle sich weniger um eine Cabinetüfrage als um eine Frage der Etaitöeinrichtung. Es fcheine ihm also wichtig, bie peisüillichen Ansichten des Marschalls zu erfahren, besonders ob derselbe es nicht für nöthig halte, daß in Veibindung mit der Verlängerungssrage auch über bie constilutioiiellen Gesetze entschieden wirde. die Franlieich «ine bestimmte Negierung geben sollen. Der Maischnll erwiebeite, er lhelle die Meinung Nemüfat's über bie Nothmendigleildie conftitulior,ellen Gisitze nach dem Verlärgerungsentwuif zu votiren. Abli die Diöcufsion über dilfe Gesetze flehe ausschließlich der Versammlung zu, deren Belchlüssm er sich immer unterweisen würde, den Fall vorbehalten, daß er fich zurückziehe, wenn er glaube, nicht mehr das Werkzeug ihrer Entscheidungen sein zu tonnen. Die Mehrzahl der Commissio.ismilgliedei beulten dem Marschall sür seine Eitlärungen, indem sie ausiprachen, daß sie von denselben befriedigt feien. Die Commission war schon im Begriffe, sich zu verabschieden, als Remusat erllärte, cr halte es für feine Pflicht, neuerdings darauf zu dringen, bah ler Präsioeit derNepubli! eine lategotischere Verbindlichkeit bezüglich der corftilutionellen Gesetze übelnehm?. Der Marschall erwlederte, er lönne die Möglichleit nicht Mebei., daß diese Gesetze nicht votut werden sollten. Denn nur si» könnten ihm und seiner Negieruug die nö thige Festigkeit und das erforderliche Ansehen geben. Der französische Kliegsrath hat drei große verschanzte Lager, bei Verdun, bei Belfort unb bei Vesancon beschlossen. Die preußischen Kammern sind durch den Finanzminifter Camphause.i eröffi et wor> den, da der König noch krank und Bismarck abwefend ist. Die Eröffnungsrede erklärt in jüngstem Wahlresultate ausdrücklich die Billigung ber in der Gesetzgebung betretenen Vahncn zu sehen, welche die Negierung entschlössen ist zu verfolgen. Die Finanzlage ist befriebigenbft, ein erheblicher Ueberschuh tft vorhanden. Die Thronrede erwähnt ben Widerstand der Vischöfe gegen die Kirchengesetze, welche die Regierung um so entschie:>e.,ec durchzuführen entschlossen ist, ba dieselben das religiüse Li ben in leiner Weise gefährden, auch werde die Negierung weitere erforderliche Schritte rechtzeitig folgen lassen. Die beiden Vifchüfe van Köln standen diefer Tage vor Gericht, angeklagt, vier neuprotestantische Pfarrer verleumdet zu haben, weil sie dieselben excommunient hatten; die Staatsanwaltschaft trug auf 3 Monaie Gefängniß gegen den Erzbischof und einen Mc< nat liegen ten Weihbischof an. \ Die Carliste« in Spanien halten nicht nur einen, sondern drei Sie^estage bei Eftella; sie sind nun Herrn des ganzen NortenS von Spanien. Wenn uns noch Gründe gefehlt hallen, um dcs Gesetz über bie Lauslollelten zu bekämpfen, dann hatten die gestrigen Kam< merbebatten sie uns in die Hand gegeben. Dnh trotzdem das Gesetz mit einer bedeutenden Majoiität angenommen meiden wird, daran zweifeln wir nicht ; wir werden aber deshalb die Kammer nicht befchimpfen, wie esdie,L.Z/thittwenne3 nicht nilch ihrem Willen geht, abermehr wie je bezeichnen wir das Gesetz als ein unliberales, das die persönliche Freiheit u.die der Assllcialionschädigt in den Gemein« ben eine Quelle von Epaltung und Imietrvcht eröffnet und der Wlllkühr offenes Feld läßt. Die Folgen werden beweisen, wer Necht hat; aus den Verhandlungen, bie wir morgen nachtragen, werden unsere Leser ersehen, ob wir zu weit geh^n. Wie natürlich, vettheidigte Hr. Gen.-Dir. iiannerus sein Gesctzproj«lt, und zwar mit einer ungewohnten L bhafligleit; allein wir müssen gestehen, baß er bei andern Gelegenheilen  ein besserer unb logischerer Nedner war und bah baö Feuer, womit «r seinen Entwurf vertheidigte, die Grüude nicht tx> fetzen konnte. Sollen wir offen unsere Gedanfen sagen, dann bekennen mir, daß wir eben durch feine Vertheidigung in unfer Ansicht bestärkt wurden. Er wollte zwei Einwürfe gegen das Ge. fetz widerlegen, den nämlich, als fei das Gefetz unnütz, und den . zweiten, als reiftohe baö Gefetz gegen bie Freiheit; über den ersten ging er kurz hinweg und er hielt sich etwas länger bei dem zweiten auf. Nach feiner Meinung verletzt das Gesetz nicht bie individuelle Freiheit, sondern schränkt nur die Action des einen auf die Freiheit deö andern ein; er bezeichnete dabei das arrêt des belgischen Eassalionshofes als irtthüm» lich. Ihm antwortete Hr. Eyfchen. Aus seiner Antwort geht zunächst hervor, daß die bei den Gemeinden angestellte Untersuchung durch» aus nicht auf einen Mißbrauch der Hauscolleclen schließen läßt. Keine b^ stimmten Fälle sind conftatirt wotden. Dann besprach er das Gesetz an und für sich; das Verbot, welches bisher eine Ausnahme war, macht das neue Gis^tz zur Regel; es v:iletzt die Freiheit, es überschreitet seinen Zweck, eö öffnet der Willlühr Thor und Thür. Man will durch das Gesetz die Freiheit dcs Domicils beschützen; aber man verletzt eben das Domicil, denn eS erlaubt dem Gemeinderath zu verbieten diejenigen zu empfangen, die man empfangen will; es nimmt mir die Freiheit zu bestimmen, was wohltha» tig ist ober nicht ui.b es überträgt dieses Urlheil dem Gemeinderalh. Gerade hierin liegt die Nillkühr, denn das Gesetz bestimmt die Prinzipien nicht, nach welchen ber Gemeinderalh urtheilen soll; ber Gemeinderalh wird also urlheilen, je nachdem die collectirenden Personen ihm anMh-.m oder unanMkhm sind. Die Nebe dcs Herrn Eyschen scheint Eindruck gemacht zu haben .Hr. Vannerus gesia::d dies theilmeise ein, als er ein zweites Mal das Werl mit noch mehr Lebhafiigkeit ergriff, ohne aber bie Argumente feincs G«>gners umzustoßen; die HH. Lesstl und Verger unterstützten ihn, aber ebenfalls ohne ein Argument zu widerlegen. Anfallend aus der zweiten Rede des Hrn. Ben.-Dir. ber Justiz ist un§ ;,ur, daß er dieses Mal die Lompetenz de« GemeindcratheS in Schutz nahm und die Schöffen- Collégien nicht für compétent hielt, währen? er bie Competenz der Gemeini.eräihe für das Weiderecht nicht zulassen wollte; uns will es scheinen, bah im letztern Falle die Gemeinderäthe urteilsfähiger sind wie im ersten Falle.! Wir für unfein Theil halten das Gefetz für odiös, für unpraliifch, für ungerecht, für unliberal; gesetzt es bestände ein Mißbrauch, dann ist das Uebel noch nicht fo groß als Das, was an dessen Stelle gesetzt werden soll ; man schüttet das Kind mit dem Bade aus. Heute Nachmittag Fortsetzung ber Te« balten. Hr. Nikolaus Steffen hat in den „Deut» scheu Blättern" wieder einen seiner Artikel l»sgel«issen; es ist dieses Mal das Jesuiten^ organ, das „Wort", da« der berühmte Aulo: auf's Korn nimmt. Wir gebet ihm hiemit Act und sagen mit dem französischen Troupier : sl258S c  Giev-umachei-, den 10. November 1873. Herr Nedakteur! Der in ihrem geschätzten Blat-'e schon in mehreren Artikeln besprochene mit Darlegung' dcr Tatsachen und Widerlegung tntisiilen zweier Fragen „Etadt und L ind" oder Handel und Gewerb, unter den bekannten Artit(l, „Hausir- «nd Butterhandel", wollen Sie gefälligst, in Anbetracht der allgemeinen Nichtigkeit des Gegenstandes?, bis zur gerechten und unparlheischen Lösung, die Ausnähme nicht verweigern. Die aufgeworfenen Fragen über Hausir- und Blilterhandel sind von größerer Wichtigkeit und ihre gerechte Lösung von gröh're: Schwierigkeit, als man es sich vorstellt, grade deßiregen, weil Jedermann dieselben als i,u gering ansieht. Dem geehrten Herrn Cortispondenten, welcher die Vcrlheidigung betreffender Hausirer u::b Vut'erhänbler übernommen, sei wegen der in seinen Ermieberungen bargeleiten Humanitäls-Rücksichten unsere volle Achtung; lwir würden ihm -tucrst Beifall «ollen, wenn d«m so war«»,'wie er aigibt ; aber nein, gerade daS Gege-ttheil ist wahr; bie geschehene MgeM reiflich überlegt und soll damit Niemand zu nahe getreten sein, fondern Wieder-Vevöllerung unferer Wochen» Märkte, Besserung und Erleichterung in dem michfamen «efchäfteder Butlerhänbler, neue Weckung und Belebung des Lolalhandel« dadurch hervorzurufen, ist einzig ihr Zweck. Nach den fchon genugsam ausgestellten Beweisen ber Thatsache, und nach unferer Ueberzeugung ist der Hausir. und Butter- Handel grade die Wurzel des gerügten Uebels; um nun da« Uebel zu heben und durch He bung desselben jedem gerecht zu werden, ist das sicherste Mittel die Wurzel auszureiheu und zwar auf die in unferer Corresponde«» vom 20. September Nr. 222, angegebene Weife, nämlich: 1) den Hausiihrndel auf die dafür bestehenden Gefetze, und 2) ben Aufkauf der Butter, Eier ic. auf die Wochen- uud H<tuptm»rkte zu befchrän. ten. Meine Aussage, Jedem gerecht zu werden, und unparteiische Lösung der aufgestellten zwei Fragen, bedarf zum..näheren Beweis e!:.iger Erläuterung. In feinem Y. Artikel vom 18. October in Nr. 247 .sagt der Herr Correspondent in seiner Einleitung: „Unser einer mit sei«en kleinen Augen ist nur gewohnt, die Welt mit deren Einrichtungen so aufzufassen, wie sie in Wirklichkeit vorliegt." Damit auch einverstanden, wenn es sich nicht um das Wohl des Einen und das Weh des Andern handelt. In letzterem Falle aber darf es auch erlaubt fein, die Frag« zu stellen, ob denn die jetzige wirkliche Einrichtung (betreff, die schwebenden Fragenl noch die nämliche ist, wie sie der allmächtige Schöpfer der Welt gegeben? oder ob die jetzige vielleicht eine ausgeartete oder felbftgefchassene ist? Es liegt doch in der Schöpfung unb in der Natur der Sache selbst, daß dem Land» mann das Land oder Ackerbau und Viehzucht, «hne «nbern Beruf von Gott angewiefen ist; dem Fürsten, Beamten, Künstler, Handwerk«, Handel« unb Gewerbe treibenden, nur diefe Geiftesgaben ohne Land und Vieh in den Städten wohnend, angewiefen find, fo dah gegenseitig einer für den andern lebt und seine Verufspflichten erfüllen muß, wenn «s nach unferer Meinung, der göttlichen Welt-Einrichtung nach, gehen soll. Wenn nun dem Elstern (Landmann) Acker« bxu und^iehzucht angewiefen sind, so bleibt es leitM Zweifel mehr unterworfen, dah Letztere (Stadtbewohner) ein Necht haben, „für ihr Geld" gleichviel was bie Butter lostet, Anfpruch auf die Produkte der Landbewohner zu machen, ebenso haben die Stadtbewohnet einen Nechts-Anfpruch auf die Confumlion ihrer Gewerbe und Kunftpro» buktionen, an die Landbewohner zu machen, sonst lö.inte wohl die göttliche Well-Einrichtuflg fo ausarten, daß den Einen das Brob und alle fonfiigen Nahrungsmittel, den Andern Kleidung und alle sonstigen Geräth' schaften abgingen. Diefes für das Allgemeine. Hier nun der Beweis, ml« bie wirkliche Sachlage des VutteihandelS und der Handlei zu Grevenmacher ist. Die angegebene, dem Städtchen Greven« mach« überwachfene Zahl von Butterhänb« 1er durchlaufen regelmäßig jede Woche zweimal, und zwar in doppelter Zahl, alle Dür« fer unseres Kantons, so wie auch theilweise der benachbarten Kantone Remich und Echternach, kaufen alle besagten Wochenmarlts- Artikeln auf, wo sie nur einig werden kön« nen, so daß im günstigsten Fall nur ein Zehntel der Landesprodulte für unsern Wochenmarlt  oder für bi« Stadt-Consumlion übrig bleibt und auf den Markt kömmt, und bann auch »eil e« hier aus dem Markt wahrfcheinlich an Reglement fehlt, diese »e« nigm Produkte noch gröhtentheiU von den Butterhändlern aufgekauft und mit den andem dire« nach Trier, Thionville oder Metz in's Ausland geführt werden, alfo ungerech« terweife uns Stadtbewohnern entzogen wer» den. ... lr Wenn aber hingegen bie Butterhandler ihre auf den Dörfern eingekauften Produkten, anstatt direkt ins Ausland zu führen, hier felbft den Markt damit machen würden, fo dah es Soch möglich wäre für fein Gelb die unentbehrlichsten Nahrungsmittel zu haben! Wem wäre es je eingefallen, Klage dagegen zu erheben? Es märe nie unferm von Beamten und Arbeitern übermohnten Nachbardorf Wasserbillig eingefallen, für sich felbst einen eigenen Wochenmarkt zu verlangen, wenn sie ihre Bedürfnisse auf unferem W»chenmar!t hätten finden können; hoffentlich wird unfere Hoch» löblich« Landesregierung hierin keinen übereilten Schritt thun indem dem besagten Uebel von hier abgeholfen werdm kann und Bisse-ung eintreten muß. Wer hatte nun ma) obigem Beweis Ur° fache und Recht, zu klagen? Im andern Fall, und zwar in diesem verfündigen sich die Butterhandler am allermeisten «eegen die Lokalhändler, indem sie so durch den Auflauf ter Butter k, in den Dörfern ihre steten Kundschaften haben, und diefen alle ihre notwendigen Victualien, Colonial-und Spezerei-Waaren, Eisen'. Blech» und Holzwaaren zu Trier oder im Ausland laufen und direkt ins Haus tragen, und mit ihrer Ermächtigung von Patentfteuer, unter dem Voimaud von Commission, Gesetz uud Polizei sowie den Abfatz der Lokalhändler, umgehen, fo daß letztere zufehen müssen, dah noch zwar aus ihre Kosten, ihre Rechteunter die Fühe getreten wertet. Wem gefchieht nun hierin Unrecht und wer hatte Urfache zu klagen? Wenn nun aber unserer bescheidener und wohlrechtlich begründeter Antrag „den Aufkau^ der Butter k." aus die Märkte zu beschrü ken, angenommen würde, fo kamen zehnmal soviel Leute wöchentlich mit ihre« Produkten selbst aus den Markt, alle Consumenten (Stadler) tonnten nach Belleben und Finan« zen ihre Bedürfnisse kaufen, der Ueberreft bliebe dann doch für die Butterhandler und könnten biefelben auf diefe Art, auch in den Nachbars-Kantonen Remich u. Echternach ihre Einlaufe machen und im Ausland ihren Hanbei damit betreiben, und si« blieben Butter- Händler nach wie vor, und das doppelte Uebel wäre gehoben, und die fchwebenden zwei Fragen wären gerechtlich und unparlheiifch gelöst. Der Borward tes Herrn Correfpon» denten, „der Ackerbau leide darunter", ist unrichtig, indem di« Produltion wie die Confumation biefelbe bleibt, nur mit dem fite, die Butterhandler vortheilhaften Unterschied, nämlicy: daß die Probuzenten felbft ihre Produite zum Markte tragen, u. die Auf läufer nicht mehr als arm« „Schlucker" (wie der Herr Correspondent sie zu nennen beliebt) biefelben mit EfelSlästen auf dem Rücken herbeizutragen haben. Der Produzent erhält für feine Butter einen weit höheren Erlös auf dem Markt, „als zu Haus, wo der Aufkäufer allein Con« fument ist" und wird durch ben Gelbgewinn fürLfeinen Zeitverluft reichlich belohnt. Dem entgegen schiebt der Herr Correspondent bie Verletzung der individuellen Handels» oder Gewerbefreihelt vor; wieder mit ihm einverstanden, ich achte auch die persönliche Freiheit, aber lein« Freiheit ohne Gesehlichleit, oder vielmehr, in sofern bie persönliche Geweibefreiheit, bie allgemeine Handels» und Gewerbefreiheit, wie oben bewiesen, nicht unterdrückt und sogar unmög lich macht, sonst artet die Freiheit in Anar' chie aus, wenn dieses nicht schon wirklich der Fall ist. Für die allgemeine Ansicht de« bespräche» nen Gegenstandes noch ein Vergleich: Gefetzt, alle Städte unseres Lande« feien ihrer Lage, nach für die Ausfuhr besagter Produkte und für die Einfuhr aller Victualien, fo günstig gelegen wie unfer Städtchen Grevenmacher, unb alle Städte hüten verhältnihmäßig eine so überwiegende Zahl von Bulterhändlern oder Aufkäufern in den Dörfer!, ; wäre dann noch im ganzen Land ein Markt und in den Städten Kunst« 1er, Handwerker und Gewerbtreibende nü> lhig, oder deren Existenz möglich? Was für Folgen könnten dann wohl aus folcher felbft gelassenen Welt Existenz ent> stehen ? Des Urtheil des Ganzen wollen wir bem geehrten Publikum überlassen, nur wolle der Herr 3) Correspondent es mir nicht übel nehmen, weil ich ja doch tein Lateiner bin, wenn ich ihm das in feiner Einleitung ge< stellte Proverb „ne sutor supra crepidarn, hier zurückbringe, ich lann es fonft nicht ge< brauchen, ich habe es von allen Seiten her befehen und gedacht: lenne doch ben Vogel nicht. Eine Coretsponlenz aus Nolling-Assel trägt leine Unterschrift, loitnte daher auch nicht berücksichtigt werben.