France.
L'UNION., 1862-12-12 00:00:00

France. On lit dans la Patrie Les résolutions de l'Angleterre à l'égard de la Grèce peuvent changer les termes de la question hellénique, mais elles sont loin de la résoudre. Si le cabinet Palmerston abandonne la candidature du prince Alfred, il n'abandonne pas la lutte d'influence engagée par lui en Orient. Son premier but a été atteint; il a détruit les chances d'une candidature russe, et c'est une consolation pour le Moruing- Posl que l'insuccès relatif infligé par avance à la diplomatie moscovite. Mais l'important est maintenant pour lord Palmerston de trouver dans l'abandon de la candidature du prince Alfred plus encore que l'Angleterre n'eût recueilli de l'avènement au trône de Grèce d'un fils de la reine Victoria Le propre de la politique anglaise est de ne rien laisser perdre. On sait au besoin au Foreign-Oflice se contenter des débris d'une situation, quand on n'a pu se rendre maître de la situation tout entière. Quels seront donc désormais les efforts du gouvernement anglais? Ils vont tendre nécessairement à assurer la couronne du roi Othon à un prince iniéodé à la politique britannique, et qui sera pour l'Angleterre, dans les circonstances gi-aves, ce que le roi Othon a pu être un moment pour la Russie, pendant la guerre de Crimée. A part les noms et les hommes, rien au fond ne se trouvera modifié. Le respect tardif du cabinet Palmerston pour les traités de 1830 établit cette seule différence entre la situation d'il y a un mois et celle d'aujourd'hui, que les projets du gouvernement anglais, inconnus au lendemain de la révolution du 23 octobre, sont complètement dévoilés à l'heure qu'il est. Il n'y a en réalité que la France, demeurée loyalement étrangère à ces rapides complications, qui soit maintenant en état de reprendre la question grecque à son point de départ et de la conduite à une solution désirable. Quelle est cette solution ? On trouvera peut-être bien étroite la politique que nous voulons prêcher, mais cette politique se résume dans un mot que tout le monde répète et que chacun oublie. Ce mot est: indépendance de la Grèce. Est-il vrai que la Grèce ne puisse vivre qu'en étant le partage de telle ou telle grande puissance? C'est ce qui a été démontré, dit-on, au nom des idées politiques reçues jusqu'ici; mais c'est ce qui reste à prouver, selon nous , pour peu qu'on invoque les principes mêmes en vertu desquels la Grèce, gouvernée par un prince désigné par l'Europe, a pu en vingt-quatre heures prononcer la déchéance de ce prince, et remettre au suffrage universel le choix d'un nouveau souverain. Si la Grèce est libre, dirons-nous, de changer sa dynastie et de procéder à son organisation intérieure; si elle est libre de décider de son avenir, à plus forte raison doit-on lui reconnaître la liberté de s'appartenir et de sortir de cette étrange position que lui a faite la vieille diplomatie, - celle d'une nation vassale de l'une des trois puissances qui la délivrèrent jadis de la domination ottomane. Qu'on ne nous objecte pas, cependant, que la liberté que nous réclamons ici pour elle est froissée par notre opposition à l'élection du prince Alfred. En combattant cette élection, nous prêchons, au [contraire, le droit des Grecs à l'indépendance effective. Nous déjouons par le fait des projets d'asservissement politique qui ne sont plus secrets ; nous dénonçons des intrigues qui ont pu réussir à la laveur du désordre.de la révolution ; nous empêchons, en un mot, le peuple grec de tomber sous ce protectorat étranger que le peuple ionien déplore depuis longtemps comme une La Grèce est libre de vivre, mais non de se suicider. Telle serait donc la politique que nous conseillerions aujourd'hui à la France de faire triompher en faveur de la Grèce. Il s'agit d'invoquer, dans leur esprit comme dans leur texte , les traités de 1830 ; de rappeler aux signataires de ces traités les articles qui proclament l'indépendance hellénique, après avoir rappelé ceux qui excluaient du trône les membres des familles de France, de Russie et d'Angleterre. Il s'agit, enfin, de protéger la Grèce, et non de la maîtriser ; de l'affranchir de la domination anglaise ou russe, comme l'Europe l'affranchissait, il y a quarante ans, de la domination ottomane. Le ministre des affaires étrangères de France vient d'adresser aux agents diplomatiques de son gouvernement à l'étranger, une circulaire à propos des récents événements de Grèce, Nous sommes aujourd'hui à même, dit l'Europe, d'en donner une analyse des plus complètes et des plus exactes. La voici : «Après avoir rendu hommage à la modération dont la nation grecque a fait preuve dans ces graves circonstances, le ministre déclare que si le gouvernement de l'empereur n'a pas vu avec indifférence les événements qui viennent de s'accomplir, il n'a pas cru, cependant, devoir s'y opposer. Deux considérations se présentaient devant lui: d'un côté, les traités constitutifs de la Grèce, auxquels la France a pris part; de l'autre, le mouvement unanime d'un peuple qui veut modifier son gouvernement. Entre ces deux poi ' lde vue, il n'y avait qu'une ligne à suivre - laisser le peuple grec élire l'Assemblée qui doit représenter la nation, et se maintenir d'accord avec les puissances garantes, eu respectant les engagements situés en commun; c'est ce qu'a fait loyalement le gouvernement de l'empereur. «M. Drouyn de Lhuys ajoute que, sollicité  d'indiquer son candidat au trône de Grèce, le gouvernement français n'a pas cru pouvoir le faire, convaincu qu'en agissant ainsi, il exercerait une pression morale, qu'il fausserait le caractère d'entière liberté des élections et violerait les traités. «La couronne de Grèce, en effet, ne saurait être considérée par la France, pas plus que par l'Angleterre ou par la Russie, comme vacante, tant que la nation hellénique n'aura pas désigné un nouveau souverain, et tant que les trois puissances ne se seront pas entendues pour le reconnaître. Jusque-là, les engagements réciproques conservent toute leur force. «Passant à l'ordre- des faits, le ministre constate avec regret que, tandis que le gouvernement de l'empereur suivait avec confiance la voie qu'il s'était tracée, le nom d'un prince appartenant à l'une des trois puissances était mis en avant. «Loin d'être désavouée en Grèce, cette candidature y paraissait plutôt encouragée. Tout en rendant justice aux qualités éminentes du prince Alfred, et en appréciant les vives sympathies dont il a été l'objet en Grèce, le gouvernement français n'est pas disposé à admettre que l'élévation du prince au trône pût assurer la sécurité et le bonheur de ce pays. L'Europe n'accepterait-elle pas difficilement l'agrandissement d'influence qui en résulterait peur l'Angleterre? Les deux autres puissances n'y verraient-elles pas la violation des traités? Enfin , ia rupture de l'équilibre des forces en Orient et dans la Méditerranée, n'entraînerait-elle pas des complications inévitables? «Le ministre français pense que, dans ces circonstances, le gouvernement anglais s'est peut-être trop préoccupé d'une candidature qu'il croyait avoir à redouter, et a voulu s'assurer des garanties qui n'étaient pas nécessaires ; il ajoute que les inquiétudes auxquelles ces démarches ont donné lieu ne tarderont pas, il l'espère, à se dissiper complètement. «Comptant sur la sagesse du gouvernement britannique, et informé par son représentant à Paris que l'Angleterre était prête ù désavouer la candidature du prince Alfred, si la Russie consentait, do son côt_, à admettre l'exclusion de tout prince appartenant à la, famille impériale russe ; convaincu, d'ailleurs, que cette dernière puissance est prête à faire cette déclaration, le ministre français ne voit plus d'obstacle à l'entente des trois puissances, et il termine en exprimant le ferme espoir qu'il y aura entre elles un parfait accord, pour indiquer au choix de la Grèce un prince qui puisse assurer sa prospérité sans compromettre celle de l'Europe." «La dépêche française, dont on vient de lire la teneur substantielle, prouve combien nous étions parfaitement renseignés en an; nonçaut que lord Cowley avait, dans la journée du 27 novembre, déclaré à M. Drouyn de Lhuys que l'Angletene était prête à désavouer la candidature du prince Alfred, si la Russie voulait en faire autant par rapport à la candidature du prince de Leuchtenberg. «Or, si une telle déclaration avait été déjà faite par l'ambassadeur d'Angleterre la veille de son départ pour Compiègnc (depuis lors, en effet, il n'a plus revu M. Drouyn de Lhuys), on ne saurait comprendre dans quel but le conseil privé de la reine Victoria aurait eu à s'occuper, postérieurement, de la question de savoir si l'Angleterre devait ou ne devait pas accepter la candidature du prince Alfred. «On voit donc que nous étions parfaitement fondé à affirmer que le dernier conseil privé de la Reine n'a nullement - utlevé et examiné cette question, c .une i presque tous nos confrères l'ont annoncé par erreur." Nous empruntons au Constitutionnel la notice suivante sur Richard-Lenoir, dont l'Empereur Napoléon III a immortalisé le souvenir en donnant son nom à la nouvelle voie de communication qui remplace aujourd'hui le canal Saint-Martin : L'Empereur, en reportant sur Richard- Lenoir une part de l'hommage offert à la famille impériale par la sympathie >■ la I reconnaissance nationale, a entouré d'une auréole nouvelle le nom déjà si populaire du créateur de l'industrie cotonnière en France. La vie de Richard-Lenoir, consacrée tout entière au travail offre un noble exemple à la grande famille des ouvriers. Elle montre ce que peut l'énergie unie à l'intelligence. Qu'on nous permette d'en rappeler les principaux traits. Né au Trélat (Calvados) d'une honnête famille de paysans, le 6 avril 1765, François Richard, connu plus tard sous le nom de Richard-Lenoir, par suite de son association commerciale avec Lenoir-Dufresne, quitta son village à l'âge de dix-sept ans et se dirigea vers Rouen avec quelques modestes économies, fruit de l'épargne et du travail. Employé d'abord dans un magasin de toiles, il entra bientôt comme garçon limonadier dans un des cafés de Rouen et parvint à recueillir une petite somme pour faire le voyage de Paris, but de son ambition. Arrivé dans la capitale, il est employé dans un café de la rue Saint-Denis, et là, économe, laborieux, il jette les bases d'une fortune qui devait devenir colossale, et qu'il eut d'abord beaucoup de peine à élever à la somme de 1,000 francs. Enfin, en possession de ce modeste capital, Richard se lance dans le commerce. Une petite chairbre dans le quartier des Halles et quelques pièces de basin forment le germe de la grande maison industrielle qui allait bientôt porter son nom. Il réalise d'abord des bénéfices, et éprouve ensuite des revers de fortune. Il ne se décourage pas, et vers 1797, associé à son ami Lenoir-Dufresne, il conçoit l'idée patriotique d'importer en France la fabrication mécanique des tissus de coton, qui, jusqu'alors formaient le monopole de l'industrie anglaise. C'était une éclatante victoire remportée par le travail national, et c'est à Richard- Lenoir que le pays en fut redevable. Aussi le premier consul, qui se connaissait en dévoûment et en héroïsme, vient à plusieurs reprises visiter les vastes établissements manufacturiers de la rue de Charonne, où un peuple d'ouvriers transformaient le coton en basins, mousselines, calicots et piqués, qui rivalisent aujourd'hui avec ceux du monde entier. Napoléon Ior ne se contente pas de visiter le grand industriel, il l'encouragea dans sa tentative hardie, seconda ses efforts et le décora de sa propre main de la croix de la Légion-d'Honneur. Fort de cette auguste protection, Richard-Lenoir ne se contenta pas de développer dans toute la France les filatures de coton, il voulut ajouter à son industrie la culture même du coton. Des graines trouvées dans des ballots venus d'Amérique lurent semées en Italie, alors soumise à l'influence française, et servirent à créer une plantation qui, en 1808, permettait d'importer d'Italie en France 25,000 kilog. de coton. Richard- Lenoir était arrivé au plus haut point de succès. Il occupait plus de vingt mille ou" vriers, et dépensait un million par mois pour son industrie. Mais survint 1814, et le deuil de la France fut le signal de la ruine de ce courageux promoteur de l'industrie nationale. Aussi bon patriote que citoyen fidèle à la dynastie napoléonienne, il se mit à la tête de ses ouvriers et défendit courageusement l'entrée de Paris du côté du faubourg St.- Antoine. Que pouvait la valeur de cette poignée de braves contre l'invasion étrangère? Inscrit sur la liste de proscription et d'exil du 24 juillet, il obtint cependant de rester dans ce pays qu'il avait enrichi du fruit de son travail ct de son intelligence. Toujours dévoué à ses ouvriers, il sacrifia sa fortune pour leur procurer du travail, et mourut pauvre en 1839. Telles sont les principales phases de la noble existence de Richar.l-Lenoir. Napoléon I« ie combla de ses faveurs pendant sa vie. Napoléon III a immortalisé son souvenir en donnant son nom à l'une des grandes voies du nouveau Paris, agrandi et régénéré par ia sollicitude de l'empereur.