L’instruction moyenne et supérieure. IV
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-10-08 00:00:00

L’instruction moyenne et supérieure. IV WAGNER, La liberté d’enseignement est, à nos yeux, un mal; c’est l’anarchie, une cause de discordes et de malheurs pour les pays où elle existe. L’expérience est là pour prouver que, dans tous les pays qui possèdent la liberté d’enseignement, l’instruction est arriérée. Là au contraire où les écoles sont la propriété de l’Etat, l’instruction est prospère. Dans quels pays trouve-t-on, en effet, le plus de personnes privées de toute instruction ? En Belgique, en France, en Angleterre, en Italie, en Espagne, etc. Au contraire dans les Etats de l’Allemagne, dans le Danemark, dans la Suède, dans le Norvège et dans notre pays, un homme ne sachant ni lire ni écrire est une rareté. La liberté d’enseignement est une source do disoordes. Les familles d’une même localité se rangent en deux camps ; les enfants sont élevés dans un esprit d’hostilité et apprennent de bonne heure à connaître les luttes politiques. En Belgique, ne sont-ce pas des étudiants, des enfants qui livrent des batailles dans les rues et commettent les excès les plus condamnables. La jeunesse est, comme les familles, ou libérale ou cléricale, parce que les écoles les ont élevés ainsi. Les établissements d’instruction doivent être accessibles à tous les citoyens, sans distinction, ils doivent travailler au rapprochement des citoyens et non pas fomenter les discordes. C'est pour ce motif qu’ils doivent être non confessionnels, la propriété exclusive de l’Etat. On invoque la liberté. Mais a-t-on et peut-on avoir la liberté de mal faire? L’Etat n’a pas la liberté de renoncer à ses droits, à ses devoirs ; il doit à ses membres de ne pas les livrer pieds et poings liés à l’anarchie. L’art. 2 de la loi sur l’instruction moyenne et supérieure doit avoir le même sort que celui de la loi de 1843 qui autorise la création d’écoles primaires privées. Il doit disparaître, parce qu’il est contraire à l’esprit de la Constitution, parce qu’il favorise les professeurs des établissements privés, parce qu’il peut, à un moment donné, devenir une source de maux pour le pays. Cet article serait à remplacer par celui-ci: Art. 2. La création d’établissements d’instruction moyenne et supérieure autre que ceux de l’Etat est formellement interdite. Les établissements de l’Etat de ce genre doivent être créés en vertu d’une loi. Après avoir revendiqué pour l’Etat le droit exclusif de créer des établissements d’instruction, nous arrivons forcément à la conclusion que ces établissements ne peuvent être confessionnels. En d’autres termes : l’enseignement religieux ne peut être déclaré obligatoire, de par l’art. 20 de la Constitution qui garantit la liberté individuelle contre toute pression religieuse. L’Athénée et les gymnases sont des établissements de l’Etat, et cependant on en a fait des établissements confessionnels. C'est ainsi que la loi et le règlement déclarent l’instruction religieuse obligatoire; le règlement de discipline et d’ordre intérieur prescrivent même les devoirs religieux des élèves. L’art. 5 de la loi de 1848 place la doctrine chrétienne catholique en tête des branches d’enseignement. Le règlement du 26 juillet 1861 fixe à deux heures par semaine les leçons de religion pour chaque classe des gymnases et progymnases, de l’école industrielle et pour le cours supérieur. L’art. 25 dit que les objets de l’examen de maturité comprennent la doctrine chrétienne pour les élèves qui professent cette religion. Cette branche ne paraît être obligatoire que pour les élèves du gymnase, car elle n’est pas comprise parmi les matières de l’examen, de ceux de l’école industrielle (art. 38). L’art. 43 fixe pour la religion un maximum de 54 points, tout comme pour les langues modernes, les mathématiques. Cet article dit encore: „Pour la fixation des points de religion d’un élève non catholique, il sera pris un nombre de points qui a, avec le maximum des points accordés à la religion, le même rapport que la somme des points obtenus par l’élève dans les autres branches et avec la somme du maximum accordé à ces branches.“ Le règlement de discipline et d’ordre intérieur du 30 avril 1862 définit, au chapitre II, article 21 , les devoirs religieux des élèves comme suit: „Les dimanches, les jeudis et les jours légalement fériés, les élèves catholiques assistent en commun à la messe, où ils sont conduits par les soins de l’aumônier ou du professeur de religion de l’établissement, sous la surveillance du censeur et des répétiteurs. „Dix minutes avant l’heure fixée pour la messe, les élèves doivent être rendus à l’établissement. „Ils approchent des S-'aints Sacrements à des époques et à des jours à déterminer par l’aumônier ou le professeur de religion de l’établissement, d’accord avec le directeur et le censeur. Ces jours, ils assistent au salut. „Les élèves assistent également, accompagnés par le corps des professeurs et par les répétiteurs de l’établissement, aux deux grandes processions de l’Octave de Notre-Dame et de la Fête-Dieu , ainsi qu’aux Te Deum chantés par ordre supérieur.“ La principale objection qu’on nous a faite, lors de notre étude sur la révision de la loi de 1843, se résume dans les droits de l’Eglise et dans ceux des familles. La Constitution n’admet pas les prétendus droits de l’Eglise, en garantissant la liberté de conscience et en reconnaissant à l’Etat le droit et le devoir de veiller à ce que l’instruction de tous les degrés soit donnée à tous les Luxembourgeois. Nous nous référons de nouveau à la protestation de Msgr Adames du 19 mai 1848. En garantissant également le libre exercice des cultes, la Constitution a reconnu au clergé de tout culte reconnu par l’Etat le droit d’enseigner les dogmes à tous ceux qui le demandent librement. Nul ne peut être contraint (art. 20) à concourir aux cérémonies d’un culte quelconque. La liberté de conscience implique nécessairement que tout Luxembourgeois a le droit d’accepter ou de refuser l’enseignement religieux. Ni l’Etat ni l’Eglise ne peuvent l’imposer. Le droit des familles est chose sacrée. Le Wort nous l’a dit et répété à satiété, quoique le droit canon en fasse beau jeu, comme nous l’avons déjà dit. En admettant que l’enfant est la propriété des parents, pour autant que l’usage de cette propriété se renferme dans la loi, il est évident que le père de famille seul a le droit de décider quelle instruction il veut donner à son enfant, dans quelle religion il veut l’élever, quelle somme d’instruction religieuse il tient à lui faire acquérir, quels devoirs religieux il doit remplir. S’il veut renoncer à ce droit garanti à tous les Luxembourgeois, il en est parfaitement libre, mais une telle renonciation de la part de quatre-vingt-dix citoyens sur cent ne peut avoir la conséquence de priver les dix autres de l’exercice de ce droit. Les établissements d’instruction moyenne et supérieure sont entretenus aux frais de l’Etat, c’est-à-dire, aux frais de tous, et il est curieux qu’on soit obligé de contribuer à payer les dépenses d’une institution, dans laquelle on foule aux pieds nos droits les plus sacrés. En déclarant l’enseignement de la religion catholique obligatoire dans les établissements publics, on décrète la religion d’Etat pour une classe de citoyens. {A continuer.) Le Wort dont le langage choisi et académique est devenu proverbial, répète pour la centième fois qu’il s'est occupé de nous plus que nous ne le méritons et qu’il n’a que trop ménagé notre insolence et notre sot pédantisme. Nous sommes vivement touché de tant d’indulgence, nous le remercions sincèrement de ce qu’il se contente cette fois-ci de nous traiter d’insolent, de sot et de pédant. Il aurait pu se servir d’épithètes plus assaisonnées; son manuel de politesse est bien riche en locutions de ce genre. Nous avons eu le malheur d’employer le mot conclure au lieu de clore. Comment ce terme a été maintenu, lors de la correction, cela s’explique pour celui qui connaît la manière dont se fait la correction d’un journal. Il ne fallait pas le génie d’un homme du Wort pour trouver cette faute, car elle est trop grossière pour ne pas être le résultat d’une inadvertance. Néanmoins le Wort est dans la jubilation et il se croit un aigle en philologie. Nous ne lui envions pas cette satisfaction. Un simple maître d’école ne peut avoir la prétention d’écrire un français académique ; il lui suffit d’exprimer sa pensée et d’être compris. Au Wort d’écrire l’allemand comme Schiller et Goethe et le français comme Bossuet et Fénélon. Il est triste de devoir occuper nos lecteurs de tels enfantillages. Mais nous n’en pouvons rien, si le Wort réduit la discussion à des proportions aussi mesquines. Le Wort a reçu d’un instituteur (lisez d’un vicaire qui n’a pas la conscience nette, car un instituteur n’a aucun intérêt à s’occuper de ces Messieurs) une lettre dans laquelle on nous traite charitablement de lâche menteur, parce que nous ne nous empressons pas de dévoiler les noms de certains curés et vicaires plus ou moins excentriques. Wort et correspondant font appel à notre honneur, pour nous engager à dire ce que nous voulons taire, et cela pour mille et une raisons. Nous avons déclaré au Wort que nous nous soucions de sa sommation comme de Colin Tampon, et nous dirons à son correspondant anonyme que nous avons pour lui toute l’estime qu'il mérite , mais que nous ne sommes pas assez naïf pour nous laisser tirer le ver du nez par un tel farceur. Ce que nous avons dit, nous le maintenons. Bien plus, nous savons et dirons encore de plus belles choses. Quant aux noms et aux preuves, nous nous réservons de les produire en temps et lieu. Ce n’est ni le Wort ni son correspondant qui nous feront parler contre notre gré. Avec des adversaires de ce genre, il faut savoir parler et se taire bien à propos. Insultez tant que vous voulez, vos insultes ne nous émeuvent pas. Tous nous y avez habitué depuis longtemps et l’habitude émousse toute susceptibilité outrée. On sait que cela ne peut être autrement. Il paraît qu’il suffit de porter sur le front le stygmate de menteur et de calomniateur, pour avoir le droit de ranger les autres dans la catégorie de ces gens inventifs. Un Monsieur "Wagner, instituteur à Ettel- bruck, adresse au Wort la plus curieuse pièce qui nous soit tombée sous les yeux dans notre vie de journaliste. Nous traduisons cette lettre et la ferons suivre de quelques inoffensantes réflexions : Ettelbruck, 4 octobre 1876. Très-honorê Monsieur et rédacteur du Wort, L’agitation qui existe ici et la curiosité avec laquelle on attend l’issue de la polémique connue de YInd. lux., m’ont engagé, contrairement à mon habitude, à vous prier d’insérer ces quelques lignes. L’ autorité locale est surtout indignée contre les agissements de YInd. lux. et ne veut laisser prendre de terrain à l’idée que le clergé dirige nos affaires communales. Yous pouvez être assuré que vous rendrez un grand service aux adversaires et aux défenseurs de la loi de 1843, à notre administration communale, ainsi qu’à notre bon curé, si vous poussez la chose jusqu’à l’extrémité. Une déclaration par écrit de ma belle-mère , qui se trouve entre les mains de M. le curé et qui pourra être produite le cas échéant , infligera encore , en ce point, un démenti à YInd. lux. En me mettant pour l’avenir à votre service, j’ai, etc. instituteur. Nous voyons d’ici M. Wagner, le front pensif, flanqué de ses deux conseillers et encouragé par Mme sa belle-mère, suer sang et eau pour coucher sur le papier cette mirobolante épître. On a voulu être fin, très-fin, trop fin, et l’on n’a réussi qu’à enfanter une monstruosité, un salmigondis indigeste. A d’autres ! Messieurs les finauds. Cher M. Wagner, quelle mouche vous a donc piqué ? Quel mauvais esprit vous a engagé à vous embarquer dans cette galère? Nous ne nous rappelons pas avoir jamais parlé de votre chère personne que nous ne connaissons ni de nom, ni de vue. Si nous étions M. Fallize ou un rédacteur du Wort, nous dirions que vous vous êtes échappé de l’hospice où ces charitables confrères voudraient nous loger. Vous parlez d’une agitation immense à laquelle la population d’Ettelbruck serait en proie et d’une curiosité sans bornes avec laquelle on attendrait l’issue d’une certaine polémique. Et quel est donc l'objet de cette polémique qui passionne tant les bonnes gens d’Ettelbruck ? Faites encore un effort, cher M. Wagner, et éclairez-nous à ce sujet, car nous n’en savons pas le premier mot. Vous avez cette fois-ci fait violence à votre habitude, et, comme on dit, il n’y a que le premier pas qui coûte. Vous parlez de l’autorité communale, de M. le bon curé, de la loi de 1843, et d’un certificat signée par Mmc votre belle-mère. Voilà un assemblage de noms assez compliqué, et dont la parenté nous échappe. L’autorité communale d’Ettelbruck aurait-elle chargé M. Wagner de la défendre dans le Wort contre une attaque imaginaire? Dans ce cas, elle aurait choisi un bien médiocre avocat et elle se serait donné un triste testi- monium paupertatis. Aussi croyons-nous que M. Wagner s’est laissé emporter par son zèle ou par de mauvais conseils, car il a rendu un lamentable service à ses supérieurs. L'administration communale d’Ettelbruck nous était connue, dans le temps, pour être très- libérale et pour tenir à sa dignité et à ses droits. Il serait triste, si elle avait dégénéré au point d’avoir besoin des plaidoiries d’un M. Wagner, de l’approbation du bon curé et du certificat d’une bonne et respectable femme. Comme le Wort ne peut pousser la polé- mique jusqu’à ses plus extrêmes limites, sans être renseigné par son intelligent correspondant, nous prions ce dernier de le mettre au courant de l’affaire. De cette manière nous le serons aussi. Ce sera autant de gagné sur l’ennemi. Nous sommes extrêmement curieux d’apprendre si l’administration communale d’Ettelbruck s’occupe activement de la révision de la loi de 1843, si c’est réellement cette révision qui agite la population de cette localité, si M. le bon curé est pour ou contre cette révision, et enfin si Mme la belle-mère se prononce, dans son certificat, et cela en son nom propre ou au nom des pères de famille, dans un sens favorable ou défavorable à nos vues. Bref, nous serons l’obligé de M. Wagner, s’il veut bien nous aider à deviner ses énigmes et à sortir de ce divertissant imbroglio. Un petit effort, cher M. Wagner! Encore un mot. Nous allions oublier de féliciter la commune d’Ettelbruck d’avoir un instituteur - omnibus qui, non content d’instruire la jeunesse, prend encore à cœur de calmer les agitations populaires et de satisfaire la légitime curiosité des habitants. Il défend l’autorité communale contre des attaques même imaginaires et donne, avec M-e sa belle-mère, des certificats de bonne conduite à M. le curé et si besoin était, à MM. les vicaires, aux marguilliers, au sacristain, aux enfants de chœur. Si Diogène parcourait, en plein midi et sa fameuse lanterne à la main, tout le Grand- Duché, il ne trouverait plus le pareil. Heureux Ettelbruck !