Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1876-06-19 00:00:00

Z., bm 15. Juni 1876 Herr Redakteur! So eben lese ich bie Nr. 138 bes .Wort', worin das Resultat der Kammersitzung vom letzten Dienstag in kurzem Ncferat angegeben Wirb. Einerseits vernehme ich mit Freude, baß endlich den begründeten Klagen in Be» treff einer Gehallserhzhung abgeholfen wer» den soll, indem die Kammer, obgleich von der langen Lession ermüdet, sich boch noch dazu hergeben will, bieses wichtige Gesetz in seinen Einzelheiten zu beiathen. Ich muß ge» stehen, daß ich an eine schließliche Erledigung bcs fraglichen Entwurfes nicht mehr zu glauben vermochte, sonst hätte ich, Herr Re» bakteur, schon eher die Spalten Ihres wer» then Blaltcs beansprucht, um bie nachtrug' lich angeblllchteÄestimmung, welche bie Mo» bification ber Prüfungsjury für Ertheilung dtl LehierbievctZ vorsieht, einer näheren Ve» sprechung zu unterziehen. Na noch nie eine besondere Klage unter diesem Gesichtspunkte erhoben worden ist; da noch stets dieses werthvolle Zeugniß mit sel» tener Gewissenhaftigkeit titheilt würbe; ba eine UnWstllltung bes bisherigen Modus großartige Folgen nach sich ziehen müßte: so ist bie Frage, welche Nmstänbe biesen Wechsel hervorgerufen haben mögen, von höchster Tragweite. Meines Erachtens können nur verkehrte Auffassungen, mangelhafte Vertrautheit, mit der wahren Sachlage dabei obwalten. Ist bie vorgeschlagene Modification der Prüfungsjury im Intéresse der Lehrer, die sich um ein höheres Brevet beweiben? Ge« wiß nicht. Denn erstens gehen sie dem Un» gewissen, dem Unbestimmten entgegen, wenn sie Examinatoren haben, die von Lehrerbildüng, d, h. von dem Ziele, dem Umfang, dem besonderen Charakter, der Ausdehnung dieser Bildung keinen Begriff haben? Fei» ner, wie können die Examinatoren, die nichts Vo» der Lache verstehen, und die nicht per» mancnt sind, die Lehrer in ihrer Fortbildung, in ihrer Vor5ereitung auf die Prüfung leiten, ihnen die Werke bezeichnen, die sie als Grundlage ihrer Studien zu benutzen haben? Es ist aber auch gewiß nicht im Interesse unserer Schulen, wenn die Lehrer in ihrer Fortbildung virileren, und sich einem Stu» dium hingeben, das sie aus ihrem Berufe herausbildet; Das aber kann nicht ausbleiben, wenn die Prüfungen in die Hände von Personen kommen, die zwar von allgemei» ner Bildung, aber nichts von der Berufs bilbung des Lehrers verstehen. Die Lehrer treten darum aus dem Gebiete bei Schule heraus. <ks ist enblich nicht im Interesse bes Un» terrichtcs ber Normalfchule selbst. Die Pcu» fungen waren bis bahin bas einzige Banb, bas biese mit ihren ausgetretenen Zöglingen verknüpfte. Durch bie angezogene Mobifica» tion bes Schulgefehes wirb bie Normalschule von ber Primärschule völlig abgeschlossen. Sie steht ifolirt ba, gibt kein Leben unb empfängt kein Leben aus ben Schulen, für welche sie Lehrer unb Erzieher gebilbet hat. Das Kinb wirb gewaltsam von ber Mutter getrennt, was ber Mutter >unb bem Kinbe gleichmäßig schabet. Unsere Normalschule war schon heute zu viel von ber Primarschule getrennt; jetzt soll nun ber letzte Ring gesprengt werben. Hat man nicht immer bie Professuren fo zu sa» gen systematisch bei ber Ernennung von Schuliilsptttoren ausgeschlossen? Erst in der letzten Znt schien man eine lobliche Aus» nähme machen zu wollen. Uebrigens sinb bie Professoren ber Normalschule bie natürlichen Examinatoren ber Lehrer. Sie kennen bie meisten Lehrer: ihr Talent, ihren Charakter, ihre Führung, ihr Streben von Anfang an. Sie haben bie meisten unserer Lehrer unter» richtet, erzogen, in ihrem Streben aufgemun» tert unb geleitet. Sie können am besten unb sichersten bas Refultat ber Fortbildung ihrer früheren Zöglinge würbigen. Frembe Examinatoren welche bie Bewerber nicht kennen, sinb nicht im Stanbe ein compétentes Urtheil über beren Fortschritte zu geben. Wie nun verlautet, foll bie Umgestaltung aus bem Grunbe hervorgerufen fein, baß bie Zahl ber Professoren auf fechs gestiegen, währenb früher nur vier in ber Normal-schule gewesen wären, so batz bas frühere Verhältnisse gefto:t worben. Detzhalb also müßten nun vier Mitglieder ber Unterrichtscommission gegen brei Professoren ber Lehranstalt bei ber Jury thäiig sein ? ! Vergeblich wäre es bie Aufstellung biefer Proportion mathematisch zu erklären. Sonach bleibt uns nur bas Felb ber Conjekturen.... , Nnb welche unter den Professoren sollen nun bie glücklichen sein? Es sinb unter bie» sen Spezialitäten, bie burch leine anberen Mitglieber ersetzt werden können. Nieselben Professoren werden bemnach permanent in ber Jury sitzen, u»b bie anberen fortwährend ausgeschlossen bleiben. Wer werben bie vier fremben Examinatoren sein?! Könnte nicht ein besonberes System Platz greifen ? Schließ» lich noch bie Bemerkung, baß ber Art. 77 unseres Schulgesetzes einer ber wesentlichsten Punkte berührt, bessen Abänberung einem ganz anberen Geiste Thkr unb Thor öffnet, inbem er biefelbe frembe Einflüsse zuläßt. Aus biesem Grunbe allein schon bürste mit Vorsicht vorzugehen zu sein, wenn man nicht schließlich gezwungen werben will, bas ganze Gesetz umzuschaffen. nachbem man bie Basis verrückt hat. Genehmigen Sie, «. X.