Diekirch, den 29. April.
Der Wächter an der Sauer, 1862-04-30 00:00:00

Diekirch, den 29. April. Mllii schreibt uns aus Ettelbrück nnter'm 28. April: Herr Nedactenr. Aus Ihrem geehrten Blatte Nr. 34 geht hervor, daß noch immer eine unerklärliche Ungewißheit in Betreff des Weiterbancs der Ettelbrück-Diekircher Bahn die Gemüther in Aufregung und Spannung erhält. Sie setzten recht klar und bündig diesen Gegenstand auseinander und haben »nit vollem Rechte die Frage erhoben, weshalb unsere Negierung diese Hemmung duldet und warum eine ganze Gegend von solcher Imfortenz in dieser Ungeiuißheit verweilen müsse. Auch ich muß dem Inhalt meine volle Zustimmung geben. Unbegreiflich ist, wie viele Sachen von Wichiigkeit in unsenn Lande so lau gehegt und gepflegt »Verden. Der Nichtheiniische würde fast die lieberzeugung gewinnen, daß die Lenker unseres Staatsrnders in Unwissenheit derart lebten, daß dieselben nicht einmal »vüßten, was in dem Innern ihres eigenen Landes vorgehe, auch könnte man glauben, die Negierung fürchte, die Eifenbahn-Gefellschaft zu be; leidigen. Ich finde hierzu keine Aufklärung und wie es scheint unsere ganze Umgebung ebenso wenig. Nur nicht ängstlich vor dieser Gesellschaft, denn dieselbe muß bis Diekirch bauen; auch selbst dann wenn die Bahn durch die Ardennen gemacht werden soll, wird die Verlängerung bis Diekirch gehen. Es ist schon nicht am Platze, daß man der Gesellschaft erlaubte, eine andere Dircetioti zu Nehme», um die Linie von Ettelbrück bis Diekirch zn machen. Wollten die jetzigen Unternehmer nicht an's Werk, fürchtet nicht, es sind Andere genug die gerne mit der von nnsern» Lande gebotenen Unterstützung die Arbeit fortsetzten. Es steht zu hoffen, daß »»nsere Regierung nie erlanden wird, daß eine Forderung, wie' solche die Gesellschaft an Diekirch gemacht hat: daß man die Lorenz- Wiese gratis und dann außerdem noch 30,000 Frauken fordert, wie in Nr. 34 angeführt ist; dies wäre unglaublich. Aus diesem allem muß aber hervorgehen, daß die Repräsentanten unseres Landes der Eiseubahugesellschaft zu viel Freiheit lassen, nach ihrem Interesse die Sache zu leiten und nicht für das unseres Landes. Es wird doch in Diekirch wie überall dem allgemeinen Interesse entsprechend sein, den Bahnhof in der nächsten Nähe des betreffenden Ortes zu bauen, wofür ich fast glaube, daß der fetzige Gcrnciitderath mit Leib »nid Leben alles aufbieten wird, daß es so geschehe und nicht anders. Es »verden durch Bahnhöfe, welche in oder doch au die Orte gebaut werden, vielen Umständen abgeholfen, »velche zu erwähnen hier zu »veit führen würden. Hoffentlich »vird dieser Wunsch erfüllt werden; besonders setze ich mein Vertrauen in den Diekircher Gemeiuderath indem er sich zum Wahlspruch gemacht zu haben scheint: Alles für Alle! Opfert also die Privat-Interessen auf dem Altare des Gemeinde- Wohles. Aber ach ! »vclchcr Kontrast in Ettelbrück, da könnte man sagen: Alles für Einige! ledcr Ettelbrücker »veiß, ivic es mit der Wahrung der allgemeinen Wünsche und Interessen geht; als schlagender Beweis dient eine an den Gcmeinderath gerichtete Petition über die Bahnhofs-Anlegnng, von 113 Einwohnern, die noch größtenteils Wähler sind. Dieselbe wurde mit der größten Gemüthlichkeit in den Papierkorb geworfen. Wie eZ jedem unbegreiflich ist, scheint doch nnr Einer der Ettelbrücker Gemeinde das eiserne Zepter zu halten, indem Alles »vas oieser gleichsam Allmächtige thut und vorschreibt als unnmstößlich von den übrigen Beisitzern der Gemeinde angenommen und bejaht »vird. Dieses nennt man: ein Jeder tanzt nach einer Pfeife, und dies unter einer liberalen Negierung die jedem Luxemb»irgcr die Frei» heil gibt zn denken »nid zu sprechen was nur immer einen guten Sinn hat? Wem» nun eine Petition so wichtiger Art, deren Bestehen diese Herren genau wegbuchstabireu wurden, wenn sie könnten, einem solchen Schicksale verfällt, so ist es gut erklärlich, daß ein Beschwerde-Schreiben wegen ungerechter Anklage und Handlung der Ortsunterpolizei gegen mehrere achtbare Bürger unberücksichtigt blieb und sogar nicht einmal dem Gemeinderath vorgelegt wurde und obschy., bit\e denselben, angethane  Beleidigung eine schwere Nüge für Polizei auch ohne Klage hätte als Genugthuung erfolgen müssen, aber es waren des Daches Ziegel nicht.! Es bleibt mir nun noch die Frage: wo bleibt der Beschluß-Entscheid, welcher auf das von Ettelbrück an die Negierung gerichtete Schreiben, welches den Wunsch der Bürger aussprach, mit die Streitfrage, »vo ant besten der Bahnhof zu Gunsten der ganzen Ortschaft zu placircn sei, wo bleibt die verheißene Commission? Hat diese vielleicht auch nur mit dem allein Allmächtigen Ab» und Unterredung gehabt? — Die Bürger von Ettelbrück wissen noch nichts davon. Hoffentlich wird dieselbe doch bald an'Z Licht treten. Hätte Luxemburg den Bahnhof in die Stadt bringen können, es wären die Kosten nicht gescheut worden, aber Ettelbrück, welches kann und »vill mit leicht auf« zubringenden Kosten diese große Annehmlichkeit haben, kann dies, iuie es scheint, nicht erlangen, weil Privat- Interessen den Bahnhof nach außen in die Weite verdrängen. Diesem könnte aber durch unsere Negierung abgeholfen werden, statt, wenn es nicht geschieht, ewiger Zank und Haß hier zurückzubleiben droht. Die Cöln-Mindcncr Eisenbahn-Gesellschaft hatte auch einen Bahnhof in Dcutz. Die Nothwendigkeit, der Nutzen, die Annehmlichkeit und die Bequemlichkeit ic, haben aber mit der fortschreitenden Zeit trotz aller Kosten und Sonderinteressen es durchgesetzt, den Bahnhof in Köln, in die Stadt selbst, anzulegen. Ob es nöthig war, wollen die, welche gegen solche Anlagen in's Innere der Städte aus einem Privat- Interesse protestiren, bei genannter Gesellschaft in Köln anfragen und der Antwort-Bericht wird ihnen schlagende Beweise liefern, wodurch sie dem» vielleicht von ihrer Heimtückischkeit z»irückkommen könnten und vielleicht in späteren Zeiten Ettelbrück auch in den Fall zu versetzen, thun zu müssen, was Köln jetzt gethan hat. X. „Der „Wächter" von Diekirch hat aufgehört die Schildwache der Sauer zu sein", sagt die „Union" in ihrer heutigen Nr.; „er ist nur noch der Nacheböte des „Eourrier". Der „Wächter" sagt der Negierung, was das Bischen Schamgefühl den» „Con-r» rier" zu sage» nicht erlaubt. , seien es die großten  Abgeschmacktheiten, die größte» Lügen, sei es selbst zum größten Nachtheile der Ortschaften, deren Intereffen er zu vertheidigen behauptet. Der „Wächter" sucht nur die Negierung anzufeinden, sei es auf ver« die»»te oder unverdiente Weife, das ist ihm gleich." Uud »ueßwegeu diese Verläumdungen? Weil wir in unserer letzten Samstagsnu»»»»ner der Regierung Langsamkeit und wenig Energie in der Betreibung unserer Eisenbahn-Angelege»»heit vorgeworfen haben. Die Beschuldigungen, mit denen die „Union" uns anklagt, sind keine fünf Centimes »verth; es lohnt also nicht der Mühe uns zu verantworten. Wir hätten lieber gesehen, die „Union" hätte uns einige Aufklärungen über den jetzigen Stand der EttelbrüGDiekircher Eisenbahn gegeben. Sie hätte uns das Gegentheil von dem »vas wir gesagt, beweisen sollen. Wenn wir die Negierung ungerecht angeklagt haben, so erklärt »ins unser« Irrthum; sagt uns weßwcgcn man mit dem Vau unserer Eisenbahn zögert. Für ein solches Naisonnemeut wären wir Euch dankbar und hätten Euren Verweis stillschweigend hingenommen. Eure Verläumdungen und Grobheiten beweisen nicht, daß wir im Unrechte sind. „Der „Wächter" will eine andere Negierung, ein Ministerium von seiner Farbe, ein Cabinet-Courrier", sagt die „Union". Ach du lieber Himmel! Man sieht wohl, daß Ihr lein reines Gewissen habt; jedes Blatt das vom Baume fällt, fetzt Euch in Angst und' Schrecken. So war es auf Ehre nicht gemeint. Was »vir begehrten und bezweckten, war, daß man Diekirch gebe, was sein Necht ist, aber kein Minister, »vechsel. Das jetzige Ministerium ist uns lange gut, »renn es liberal regiert und hält, »vases versprochen hat. Am 21. d. Mts. fand zu Vcrviers ein Metting z»l Gunsten der Eisenbahn von Spa nach der Luxemburger Grenze Statt und war sehr zahlreich besucht. Mehrere Nedner hoben die Bedeutung dieser Bahn für Belgien und für den curopäifchen internationalen Handelsverkehr hervor. Während der Verhandluiigei» »vurde der Verfa»nmlung die Mitthcilnng gemacht, baß die Liitticher Industriellen, welche sich dein Vau dieser Bahn widersetzten, zu besserer Einsicht gekommen seien. Hr. Professor Brasseur von Gent, der iiber Brüssel nach Verviers kam, gab die Versicherung ab, daß die Bahn gebaut werden würde. Schließlich beauftragte die Versammlung das Bureau, ein Ge» such an die belgische Ka»nmer zu richten, »vorm der öffentliche Nutzen der Bahn und die unabweisbare Dringlichkeit, sie noch in diesem Jahre zu beginnen, hervorgehoben werden sollen. — Dilrch Königl.-Großh. Beschluß vom 14. d. Mts. ist Hr. Keuckcr, Nath am Ober-Gerichtsbofe zu Luxemburg, zum Offizier der Eichenkrone ernannt worden. —Es ist dem General'Director des Innern und der Justiz die Anzeige gemacht worden, daß Maria Koppes, Ehefrau von Adam Engel, Ackerer zn Ersingen, Gemeinde WaldbredimuZ, am Ig. April c. ans dem Orte ihres Wohnsitzes verschw»»nden ist. Dieselbe ist seit einem Jahre gemüthskrank. Er ersucht die Commuiial-Bchörden Nachforschungen hinsichtlich dieser Person anzustellen und ihm unverzüglich von dem etwaige,» Erfolge derselben Kenntniß zu geben. Signalement: Alter 43 Jahre; Gesicht: lang, bleich und mager; Haare: schwarz; Nase: groß und spitz; Mund: gewöhnlich; Kinn: spitz; Größe: ungefähr 1 Meter 650 Millimeter. Zur Zeit ihres Verfchwindens war dieselbe bekleidet mit einer Haube von »ueißem Piquö, einem ziemlich großen grünen Halstuche, einem blau, schwarz und weiß gestreiften Zwillichkleide, einer blauen Küchenschürze und einem Paar kalbsleiderner mit Nägeln beschlagener Schuhe.