Das Manifest des Herrn von Blochausen.
Diekircher Wochenblatt, 1848-04-29 00:00:00

Das Manifest des Herrn von Blochausen. Unter allen Vorfällen der letzten Zeit hat in unscrnl Lande das einer früher» Nr. d. PI. thcilweise mitgeteiltes Cirtular des Hrn. v. Blochauscn an die Wähler des Kantons Diekirch gewiß am meisten Aufsehe» erregt. Wie sich von selbst versteht, hat sich die Presse desselben bemächtigt und auf ras Verschiedenartigste lommcntirt. Mit Ausnahme des „Luremburger Wortes für Wahrheit und Recht", das der Verdammung desselben einen Seiten langen Artikel widmet, fällen die luremburger Blätter ein im Allgemeinen günstiges Urthcil über dasselbe. Wir halten es für nicht uninteressant, eine Zusammenfiel« lung derselben hier zu bewerkstelligen. Hören wir zuvorderst den „Courrier" : „Das Manifest des Hrn. von Blochauscn ist ein in den monarchischen Annale« nnrr- Hortes Faktum. Vom patriotischen Stand» punkte aus wäre Vieles darüber zu sagen, aber warnm die Wunde verschlimmern, wenn wir nur aus der Krisis hcrauökommcn, warum die Gefahren vermehren, wenn wir nur Ruhe uud Ordnung wollen ? Das Manifest an sich sagt schon zu viel. „Wir persönlich lmben nie an Herrn von Blochauscn gezweifelt, wirkanntcn ihn; beute erfährt das ganze Land die Größe seiner Vaterlandsliebe. „Mag mai, verschiedener Meinung sein über Zeit, Ton und Haltung der Publikation, im Grunde sind Alle eiustimmig: Herr von Blochausen ist rin großer Bürger, von selteuem Patriotismus und uucrschütterlichcr Hingebung. Im Namen des Landes: Ehre über ihn." Soweit der Courrier. Herr von Blochausen, sagt der „Volks« freund", hat sich in seinem Manifest das Urtheil selbst gesprochen. Es ist nicht staatsmännisch gehandelt, einen Ministcrposten eine Minute länger zu bekleiden, als man das Vertrauen des Königs besitzt. Wir sind von der Vaterlandsliebe des Hrn. von Blochausen überzeugt; wir wollen gern glauben, daß nur Patriotismus ihn zu diesem Verfahren bewogen. Er hoffte den König noch immer von der wahren Sachlage überzeugen zu können, und fürchtete, die klaffende Wunde durch seinen Rücktritt offen darzulegen. Allein das war ein Irrthum. Wenn eine Wunde ver« deckt wird, so eitert sie fort und droht, die besten Säfte zu verderben. Für unser Land wäre es unbediugt ein Glück gewesen, wenn schon vor Jahren eS bewiesen worden wäre, daß beim König sich ein Einstnß geltend zu machen gewußt, der den wahren Interessen des Landes geradezu widerspricht. „Das Laud wird indeß auch für diese verspätcteDarlcguug des gewesenen Staatskanzlers immer dankbar bleiben; es wird daraus Nutzen ziehen. Es wird in der neuen Constitution hoffentlich dafür sorgen, daß es in Zukunft nur für sich, nur im Interesse Luxemburgs mit Ausschluß eines jebrn andern, es möge einen Namen habe, welche!» es wolle, regiert werde." Auch das „Echo du Luxembourg" empfiehlt das Rundschreiben seinen Lesern und sagt weiter: „Es ist sehr zu bedauern, daß dieses Alten» stück zu spät bekannt wurde, Herr von Blochausen wäre sonst in mehren Kantonen ernannt worden. Hoffen wir daß das bedauernswerthe Mißverständnis welches gegen ihn obgewaltet, wieder gut gemacht werden kann. Hr. v. Blochauscn ist wegen seiner vermeintlichen Anhänglichkeit an den König übergangen worden." Ganz lakonisch läßt sich darüber der „Grenzbotc" vernehmen: „Herr v. Blochauscn —sagt er Sie gehören an den Pranger, oder Sie verdienen eine Bürgerkrone. Wir wünschen das Letztere."