Programme de la «Luxemburger Zeitung» n° 20-21.
L'UNION., 1868-04-03 00:00:00

Programme de la «Luxemburger Zeitung» n° 20-21. Ce programme ne veut autre chose que la consolidation de notre autonomie, telle qu'elle est sortie du traité de Londres. Il serait ainsi parfaitement d'accord avec nous, mais si c'est-à-dire..... pourvu que Nous voudrions croire à la sincérité de ce programme, être convaincu que ce brusque amour pour notre autonomie eût découlé et découlât encore et uniquement da patriotisme le plus pur, le plus désintéressé. Mais Mais la Luxemburger Zeitung peutelle nier qu'elle continue à marcher dans les traces du père Courrier, qu'elle en ait sucé et adopté les principes et en défende les tendances? Cela ne suffit-il  pas pour nous édifier sur les protestations de patriotisme du Courrier allemand ? Si la Luxemburger Zeitung dit que tout changement à notre position neutrale ne peut se faiçe sans une guerre terrible, elle dit tout simplement un lieu commun qui court les rues, et elle n'éclaire nullement la question. Autre chose est cependant si l'on disait que notre autonomie peut être exploitée et l'est réellement, et pourquoi ? O Parlement douanier, ô pression sur les chemins de fer, si vous pouviez ou vouliez nous renseigner ! Et l'on accure la Luxemburger Zeitung de sympathies prussiennes ! Si l'on se contentait encore de le penser, mais le dire ! fi ! les mauvaises langues. La médisance est si clairvoyante et ce n'est pas d'elle qu'on peut dire: „elle a des oreilles et n'entend pas, elle a des yeux et ne voit pas, elle a une bouche et ne parle pas." Bien au contraire. Elle a réussi à percer les mystères du Courrier (ce qui, avouons-le, a dû lui être un jeu), les a dévoilés et criés sur les toits. Nous ne voyons pas qu'elle ait mal fait, et nous ne comprenons pas qu'on y voie de la calomnie. 11 ne faut pas confondre la médisance avec la calomnie. Celle-ci est une fausse imputation, tandis que celle-là est une imputation vraie mais très-désagréable pour celui qu'elle concerne. Au lieu donc de déclarer les auteurs des articles de l'Union et du Wort de lâches calomniateurs, la Luxemburger Zeitung aurait frappé juste en les appelant de perspicaces et méchantes langues, qui ne savent pas conserver pour elles seules les petites machinations d'un adversaire. Nous tenons à cette petite rectification. Nous nous croyons toutefois obligé de remercier la Luxemburger Zeitung de la peine qu'elle s'est donnée de nous informer que ses amis politiques commencent à la déserter. Cet aveu a dû lui coûter et le cœur lui en a saigné. Mais il peut s'écrier : sit transit gloria mundi (ainsi s'en est allé notre influence). C'est une petite fiche de consolation ; un tel malheur est déjà arrivé à bien d'autres moins ferrés sur leur dada. Certes nous ne nous réjouissons pas de ce que notre adversaire perde des abonnés ; loin de là ; mais nous sommes charmés que nos efforts ne sont pas restés sans succès. Das „2Lort", in seincr Polemif ub«r Utitcrrichtsfreihe't, Hat Ansichtc» gedufïït, ïcelchc, wcnn sic je bei uns zur Wivklichleit iverdeu folttcn, der Untcrrichtsfrcihcrt nahe;» ras Pradikat „i!!!U»ischra!ilt" vn'dicntcn. Ta die Autoritatcu, ivclche bisher die f,Union" sur die limitirte Untenichtsfreiheit anfuhrte, dem „Wort" nicht ssefalleu, wolle» wir heulc ciucu Artikel liber dieselbe Tbcsis ans der viclbcfanntcn und (\(> diesseuen Real Encyclopadie vou 9tolfu<5& Pfistcr, wclchc licite Pfarrer (der lehle Schnliuspcctor) siud, mittheileii. Das „Wort" wird fiuden, das) ma» auch nicht einmal Aii»é-2)laitili sein miisj, um audere Gruudsatzc als es selbst uber Unterrichtssrciheit zu haben. Hier der a»ge>o>!,e!ie Artikel: Aber ebenso haben wir uns auch aegen eine unbeschlciiille Unl«ilichtsf«iheit, wie mil fie definirihaben, ausgefprochen und ciner beschiankleu Uittcirichsfreiheit das Wort gespicchen, welcher dem Etaate Haupisa6)lich d«i Rechle einrilumt : 1) allen «Zltein die Pflicht aufznleaen, ihren Kindein ein «croisses nothwendia.es Mah der Clcmentaibilduna gebcn zu lassen; 2) die allaemeinen Anforderunaen aufzustellen, an welche die Lrlaubnih zum Untcnicht aekniipft ist und 3) die Ueberzeuaung sich zu verschaffen, ob diesen An'oiderunaen aeniigt wird. Das lehtere Necht zcrfallt wieder in zwei Rechle, namlich a. das Recht der Piiifung der Lehrer und d. das Necht der Beaufsichliaung sammtlicher Lchulen, um sich zu vergewisseln, ob dièse Bedingungen inné gehalten werden. Wir wissen nun aar wohl, dah wir hier der Ansicht vieler wohlgesinnten ànncx entaegcntreten, welche meincn, dasi dièse Ziiaestandniffe an den Staat ter Kirche nicht nur ungunstia seien, sondcrn dah man dcn Staat, den man Lerode vorn hinaus Ledrangt Hat, durch die Hintellhuie wleder herein lasse. Allein so sehr wir dcn AufwaNl, uon Geist uud Echalssinn chrcn, mit dcm viele Kalholiten die urbeschrantie Untcnichlsfrciheil vertheidigen, so entschicden musscn wir an Ansichi festhalten. Wir tonnen uinnoalich dieobenangcfiihrten Rechle als Zugestandni fie an den Staat betrachten, es sind dies vielmehr fur den Staat Pflichten, dcicn Ausubung wieder Niemand mehr als der Echulc «nd, sagen wir es geradezu hcraus, auch der jiirche zu Gute kommt. Es wird nu» unsere Aufgabe sein, dies tarzuthun, und wir ersuchen unsere Léser nur, uns das vorlausig al» ricktig gelten zu lassen, dah man in der Welt mit leeren Rcdcnoarlcn nichlS ausiichtct, und dah es ein himmclwciler Unterschicd ist, sich fiir die Unterrichtsfreiheit in ciner theoloaisehen oder in einer Schul>eitschrift zu crhitzen und dieselbe, auf den Boden der Wiitlichkcit hingeslellt zu betrachtcn. Bei der Erorterung von Fragen, welche in tas Volts- und Staatenleben so lies einschncidew miisseu aber allé Ueberschwcuglichteitcn fcrnc gchalten werden. l>Die Freiheit im Allacmelnen Hat das Eigeuthiimliche an sich, dah sie in ihrer llnbeschranklheit in der Welt nirgeiids ciistirt und nirgends existircn kann. Frei in der Welt ist nur der Mensch, der isolirt von andern allein lcbt. Und dieser kann nicht thun, was er will, sondern er-kann nur thun, was zn thun in seiner Lage moglich ist; die Isolirtheit beschranki ihu mehr in seiner Freiheit aïs das Gesetz. Sobald er aber in einen gesellichaftlichen Verband tritt, so muh seiner Fielheit Schranten gesetzt werden, ansonst wurde die Freiheit feiner Htitincnschen becintrachligt. Ucberall, wo die Freiheit in ihren auherslen Lonscquenzcn durchgesetzt werden will, da artet sie in Tyrannei aus. Veispiel davon ist wo die Proclamation der Menschcurechte den blutiasten Terronsmus zum Begleiter hatte. Es gibt dehhalb nirgends einen frcicn Vlenschcn, al in einem Staale, in welchem ein Nespot unumschraiitt regieit, und in diesem Staate ist nur er frei. sonst Niemand. Sollcn in einem Staate die Menfchen aliicklich und zufrieden sein, so ist eine weise Neschrcinkung der Freiheit nothwendig, welche es einem Ieden sofort moglich macht, cbenso frei zu sein als ein anderer. Die Freiheit, wird beschrantt, damit das gemeine Wefcn leinen Schaden leidet. Dah dies unrccht uud uiibillig ist, das zu bchaupten, wird Niemand einfallen. Was aber bei der Freiheit im Allgemeinen recht und billig ist, kann nicht unrecht und unbillia lei», menu die Freiheit auf einen spccicllen Zweig des offcntlicheu Lebens auaewandt wird ; es kann also auch nicht unrecht und unbillig genannt werden wenn die absolute Untcrrichtsfreiheit bcschrantt wird, sobald es sich ergibt, dah das allgnneine Wohl dabei Schaden leidet. Tieser Nachlheil aber blcibt nicht aus, wie thatsachlich aus alleu jencn Landcrn nachgewiesen werden kann, in welchem die unumschrankte Unterrichtefreiheit herrscht. 2) Es Kiht sich namlich leicht begreifen und iu der Wiltlichkeit nachweifcn, dah iiberall da wo die Ellcrn die Wahl habcn cb sic ihre Kinder in die Schule schiclen wollen oder nicht, viele Ellern weder durch Verniniftgrunde, noch durch die Griinde des cig encn Intéresses, noch durch die Ncmïlhungen der .Tiirche und die Pflicht, welche ihnen das Gewissen auslcgt, dahin gebracht werden, ihre Kinder in die Schule zu schicken, und zwar sind dies gerade jene Stande, welche am meisten in der Gefahr stehen, der Veiwahrlofung anheimzufallcn, namlich die Armen, die Arbeiter, die Fabrikler, die Armera Vaucrslciitc und dcrglcichen. Auf dem Lande brinflt der Einfluh des Gcistlichen noch mehr zu Stande, als in der Stadt. In grohen und llciiien Stadlen aber wachst eine Menge Kinder hcran, die auch dann von den Elter» nich! zum Echulbcsuch ang-halten werden, wenn der Unterricht ihnen unenlgeltlich erthcill wird. Dièse Kinder sind die Hefe der Nation und, wenn sie groh geworden, die Werkzeuge aller Schlechtigkeit. Dies sind sie nun Ilerdings nicht dehwegen, weil sie von Iugend auf sich selbst ubeilasscn sind, weil sich Niemand um sie kummert, weil sic zu nichts Gutcm angehallcn werden und nichts Guteo fehen noch horen. Vis zu den Iahren, in welchen sic ihrcEllein zu kummerlichem Erwcrbe brauchen tonnen , lungern sie auf den Stiahen herum, schmutzig und uurcinlich, zerlumpt und vciwildert, allé Boshcit und allé schlcchten Slreiche ausiibeud. Nan darf z. V. nur in eine englifche, franzosischc oder belgifche Stadt gehcn, um auf deu offenilichen Platzen, vor den Etadtthoren, auf dcn Epaziergangen, voi den Rafenien ,c. Tag sur Taa von Vtoigcns fiiih dis Abends diese.ben Rangen zu finden, indcni sic einen Andlick daibieteii.den uiau iu Deulschland Gottlob noch nicht einmal anuahernd findet. Nun ist es ein unumstohlich wahrcr Satz, dah man in dcn Himmel lomaien und sein Seclcnheil relten kann, wenn man auch nicht acht Iahre lang die Schule besucht Hat, und lescn, schreibcn und rechncn kann. Ingleichen wird man auch zu allen Ieiten Mcnschcn finden, welche, ohne im Nesitze der nothigcn Elemenlaikenntnisse zu sein, deuuoch einen gesuuden Menschenverstand hahen, fich eine Existenz gruiidetcn und als rechtfchaffene Burger sich Achlung crwarben. Allein diefe Menfchen sind hcittzutage doch wcihe Raben, wegen welchen Niemand eine Ausnahme uerlaugen wird. Kinder, welche nicht In der Lage sind, durch fchlechte Lecture ihren Glauben zu verliercu, sind dchwcgcn noch nicht vor schlechten Grundsaheu bewahrt. Diejenigen Eltern, welche es uber sich bringen, ihre Kinder in der Iugend ohne Unterricht zu lassen, sind gewih nicht diejenigen, welche sie im Hause und in der Famille behalten, und sie zur Tugend und zur Gottesfurcht anhalten. No aber es sich thalscichlich zeigt, dah gerade Diejenigen die Unterrichsfreiheit mihbrauchen, welche den Unterricht am nothwendigstenhaben, uud dah dacurch demgemeinen Wcsen ein Nachlheil zugefiigt wird, da ist es ein ganz geringes Opfer, welches Diejenigen bringen, dencn das Wohl ihrer Kinder am Herzen liegt, wenn sie sich gcwissen gesetzlichen Bestimmungen untcrwerfen. Es ist einmal von allen Besonnenen und Vorurtheilsfreien anertannt, dah wir unserc deutschen Voltszustande nicht mit dcn frcinzosifchen und en glischen vertauschen mochten und dah wir noch tief sinten muhlcii um iu solche hiueiuzugeralhen. 8) Qd> wohl die Zahl der Schulkiiider eine verhaltuihmahig geringcre da sein wird, wo uubeschriinkle Unterrichlssieiheit besteht, so wird die Zahl der Lehrer doch eine grohcre sein. Vegiciftich I Es werden viele das Unterrichten aïs Vtittel, ihre Eristenz zu fristen, crgreifcn, welche zum Lehramle gai leinen Bcruf haben. Wir gehoren nicht zu jenen Thorcn, die in jedem Lehrer einen mit heiliger Begeisierung fiir das Mcnschenwohl erfiillten Mann sehen, aber wir wissen, dah in unseru gegenwarligen Verhalt» nisseu ein Lehrer ci so annahernd recht machen und wenigstens Einiges lcisten muh, was bei voll» kommener Unterrichtsfrciheit nicht der Fall ist. Bei volltommener Unterrichlsfreiheit namlich mehrcn sich die Zahl jener kleinen Privatschulen, welche man ganz cigenllich W i n k e l s ch u l e n ncnnen kann. Von denen in E n g l a n d sagt Dr. Wagner: „Wie es im Anfang unseies Iahrhunderts iibcrhaupt teinen Lehrstand in England gab, jo kann man auch noch jetzt, foweit die Privaifchulen in Betracht tomme,!, taum vo,i einem folchen rede». Wer in einem andern Vcrufc nicht vorwarts gekommcn ist, .oder sich uncrwarlct in Nolh besindet, der wendct sich dcm Dienfle der Schule zu. Friiherc Barbicrc, Matrofcn, Evldaten, Ladcnjungfcrn, Putzmacherin» nen, wenn sic nichts anders mehr wiffeu, grunden eine Schule. Vtiemand ist zu ait, zu arm, zu u»> wisscnd, zu schwach uud lrautlich, zu unfahig nach jcder Beziehung, dah er nicht nach seincm cigcncn und andern Urthcil noch zum Schulhalicn sich eignen wiirde, Solche Schuleii haben darum auch uur einen ganz lcmporaren Eharatlcr. Man errichlet sie und gibi sie wieder auf, wie es cbcu die Vcrhalluisse wunfchenswcrih machen; die Einrichlung fordert keiue Kosten ; ciu uoch fo schlechlcs Zinimer ist Allés, was man braucht. Geht das Geschiift nicht, so wendet man sich elwas Anderm zu.» Wie solche Schulen manchmal aussehcn, finden wir in einem Bericht der Stutiscal Society voit 1834-1836, wo es heihl: „In einer Dama Scliool fanden sich eilf Schiller in einem kleinen Gelah, in welchem eines der eigenen Kinder der Lehreiin a» den Masern lranl im Beite lag. Ein anderes Kind war in demsclbcn Zioimcr wenige Tage vorhci an decselbe» Krankh it gestorben und nicht weniger als dleihig von den Schuleiu befanden sich damals mascrtranl zu Hause. Eine zweite Schule wurde von einem blinden Manne bcsorgt, der seine Schiller lesen hotte und dann in recht einfalliger Weife eine Erliaruug des Gelefeueu gab. Manchmal wurde er aber in seinem atademischen Amte untcrbiocheu, da namlich seine Irau einer Mange vorstand, deren Rad er in Zwischenraumen fiir sie treiben muhle. In einer briiten fah die ganze aus zwanzig Kindern bestehende Schiilerschaft auf dem Noden herum, da es an Stiihlen, Vanken oder einem andern Gerathe in der Stube fehlte, weil, wie die Lehreiin sagte, das Schulgeld zu nieder sei, um solche Anschaffungen zu gestatten. Gewohnlich hatten sich sammtliche Schulcr in 2—3 Echulbucher zu theilen; in manchen befand sich gar leines und man war auf den Zufall  angewiesen, ob gerade eines der Kinder ein Buch oder ein Stiick von einem solchen von zu Hause mitbringen tourte." Tah.es in Deutschland da, wo unumschiiinkte Untenichisfreiheit herrschte, nicht besser aussah, ist in den Jlrtikcln ■. Hamburg und Frantfurt a. M. ersichtlich. Nun wird man alleidingZ nur in Stadten das Uebel in einem solchen Umfange antreffen, aber auch fur die Landgcmcinden wird die unbeschrantte Unteirich'ofreiheit taum weniger schlimme Folgen haben. EZ wird zwar Seelsorger oft gelingen, mit der Gemeinde Hand in band zu gchen und einen tiichtigen und braven Lehrer anstellcn zu kiinncn. Es wird ihm oft aber nicht gelingen, und er wird sich Miihe geben mii„en, eine eigcne Schule zu grundcn. Es wird aber auch oft geschehen, dah cin paar erllarte Gegnci der Kirche irgend einen belicbigcn hcrum» laufcnden Lumvcn um ein Nellelgeld dingen, eine impiovisiile Schule dem Pfairer zum Trotz zu ernchten. Ein solchcr Privatlehrer wird ein groheres Unheil fur eine Gemeinde sein, er wird diegefegnete Wiitsamkeit des Seelforgers mehr zu nichte machen, aïs dies, ehe die unumschrankte Unteirichtsfrciheit besteht, sich nur ahnen laht. Dah naturlich an eine Garantie fiir die von den Lehrern zu verbreileudcn Grundfcitze sich nicht denten laht, dies weitlausiger darzulhun, hiehc Zeit, Papier und Tinte verfchwenden. Als ein groher Mihstand erscheint bei der uuumschranlten Untelrichtsfreihcit die Zerfplitterung der Krafte. Nehme man einfach an, wie die Verhaltnisse in Nelgien sich geslaltet haben. In jeder Gemeinde ist eine osfentliche Schule, in welcher die Armen uncutgeltlich unterrichtet werden. Wo immer nun in einer Gemeinde die Mittel der Katholiken es erlauben, ist auch eiue von der Kirche errichtete Schule. In dicser Schule erhalten die Armen manchmal auch unentgeltlichen Unterricht, manchmal mussen aile Kinder ein tlcines °°er gioheres Schulgcld bezahlen. Diefen Schulen zur Seite stehcn noch ein paar Privatfchulen, die nur von vermoglichcn Kindern bcsucht werden konnen. Ueber die meisten Mittel Hat naturlich die Gemeindeschule zu verfiigen. Der Aufwand dafii' wird vo ■ ber Gcmcindckasse getragen uud miisseu begreifiich auch Diejenigen daran bezahlen, welche ihre Kinder in andere Schulen schicken. Die mindeihegilterlen Katholiken erleiden dadurch eine cmpfindliche Einbuhe, vhne dah die Schulen gedcihcn ksnnen, weil die Krafte sich zu sehr verlheilen. Es ist dehhald eine nicht zu laugucndc Thatfache, dah in allcn Landern, in welchen die Unierrichlsfreiheit unumschrcinkt herrscht, das Volksschulwefen auf eiuer nicdern Stufe steht und dah die franzosischen und belgischcn Schulen noch etwas lelsten, ist lcdiglich dem Umstande zu verdanken, dah jcdei Lehrer seine Vefahigung in einer Priifung nachzuweisen Hat. Nun wird «ber jeder Schulmann mil uns dariiber einverstanden sein, dah ciner in ciner Priisung bestehen kann, dah ci Allés wissen kann, was er gefragt wird, und doch ein hcrzlich schlechter Lehrer werden kann.