Deutschland. Luxemburg, 26. September.
Luxemburger Zeitung, 1844-09-27 00:00:00

Deutschland. Luxemburg, 26. September. unserer )îr. 37». litten wir die Nachricht mitgrtbcilt, das: unser böchstvcrehrtcr Souverän sur dao zu errichtende Denkmal Seines Ahnbcrrn lobainio des Blinden unterzeichnet, worauf dao servile Blatt diese Mitthciluug in Betreff des Stuls bespottete und sagte, sie bedürfte der Bestätigung. Heute fommt abermals dasselbe Blatt, uachdcm es uns "flegclhaftig" soldes Deutsch schreiben die llntcrbeamten, die den "Courrier" religircn, ibr Französisch aber ist noch schlechter geschimpft bat, auf deu nämlichen Gegenstand mit der Bebauptung zurück: Sc. Maj. habe uill't unterzeichnet. Auf diese Anschuldigung einer Lüge wird uus wohl durch die Zensur folgende einfache Antwort erlaubt: Die Mittbeiluug, welmc das servile Blatt aufgeblasen nennt und als lügcnbaft bezeichnet, "ist uns von der höchsten hiesigen bürgerlichen Bebördc zur Aufnahme gesendet worden. („lis ist bekannt, daß Allerhöchste Personen nicht wie Privaileut' handeln, Vn König subscribirc auf eine eigene Art, und indem 2. M, der König der Niederlande Sein Uorbab.'n kundgibt für 11),!») Fr. an einer Subjcripcion Sich zu lvtl'.'iligen, wenn der Zweck als erreichbar sich e rqe d e n wird, handelt er nicht anders wie die andern Subskribenten, von oen.'n noch keiner einen Heller befahlt hac und ron denen auch kein Heller wird begehrt werd.'u, solang für den Zweck nicht gebürgt ist.") (Mitgetheitt.) Ei» Blatt aus Liverpool und nach ihm rdc „Galignaui's Messenger" schreibt Folgendes: „Unsere Leser erinnern sich, mit welch einer stolzen Verachtung .s>r. ttuizot von der Tribüne herab erklärte, daß das Briefgeheimnis) in Frankreich seit dem labr l«30 nie verletzt worden sei, und diese Erklärung wurde mit dem Selbstgefühl eigner Würde von der ganzen französischen Presse wiedcrbolt. Leider lies? Herr Güizot, in demselben Augenblick, wo er diese feierliche würdevolle Erklärung luud gab, durch einen geheimen Agenten seiner Polizei Abschrift eines Briefes nehmen, welchen Hr. Bulwer, unser Botschafter in Spanien, seinem Gonvcrncmcnt durch die Post zugesendet hatt«'. Lord Aberdren aber bestach seiner Ceito diese» gebeimeu Agenten, der ihm wiederum eine Abschrift jener Abschrift lieferte; uud nuu hat er diese Abschrift der Abschrift zugleich mit dem Original-Schreiben der Kommission des Unterhauses mitgethcilt, die eine Untersuchung über die Verletzung des Briefgeheimnisses zu sichren hat." Wir können natürlich nicht darüber urtheilen, ob diese angebliche Thatsachc abermals eine jener unzähligen Erdichtungen wie die Wefaugenuchmung 3!bd-cl-Kaders, die auffallende Eutscvuugs- Notisiciruug des Bischofs von Kalisch dnrch ><7. Przylusky, der Fund eines Portefeuilles mit t,«00,000 Franken dnrch einen ehrlichen Tambour, :c. :c. :c. womit die meisten Blätter die Mes verdauende Neugier ihres Pnblienms stillen, die Luremburger Zeitung aber ihre Leser verscl'ont hat oder ob sie hingegen einer jener verdienten Vorwürfe sei, welche die verschiedenen Regierungen sich gegenseitig an den Kopf werfen. Bei dieser Veranlassung aber wollen wir hier ein Schreiben mittbeilen, welches nns zur Zeit zu kam, alo die „Kölnische Zeitung" bebauptrte, iu einem Lande, wo die Constitution ausdrücklich die Unvcrlellbarkcit der Briefe gebietet, würde sich leine Behörde erkühnen, gegen diese Bestimmung des Grnndgesetzes zu sündigen. So lautet das erwähnte Schreiben: »Luxemburg, 2s>. Juli. Ich las in verschieden'» deutschen Blättern, daß eine in denselben bezeichnete deutsche Ober-Postbehörde gewiß mit Dank Mictheilungen der Falle aufnehmen werde, in welchen das Briefgeheimnis! verletzt worden wäre. Deßhalb glaube ich mich einer dankbaren Mühe zu unterziehen, wenn ich hier berichte, daß ich bei Gelegenheit einen Brief gesehen, der aus einem Orte am Rhein mit der Post kam, und an dem man deutlich sah, daß er um das Siegel herum aufgeschnitten und dann wieder mit Sorgfalt, aber ohne Geschicklichkeit, zugeklebt worden war. Ferner fand ich in der Köln. Zeitung die kühne Behauptung, daß in Griechenland und Belgien die Verletzung des Briefgeheimnisses unmöglich sei, da die Constitution dieser Länder es ausdrücklich verbiete. Ohne mich über die Nuivetät der Kölnerinn auszusprechen, beschränke ich mich nur darauf, folgende Thatsachc zu berichten: Einige Wochen nach der Promulgation der belgischen Constitution, und zwar in einer Zeit, wo das belgische Ministerium aus Liberalen ersten Schlages bestand, habe ich Briefe gesehen, die von dem damaligen Oberprocurcttor in Gent, j.'tztigen Genecalprocurator und in Köln wohlbekannten Herrn Gan. ser auf Befehl der Minister erbrochen waren und folgende Worte neben dem Siegel trugen: V», langui-. Diese Wittheilung geschieht nicht, um diesen hohen Beamten, den ich blos nenne, damit die Thalsache als glaubwürdiger dastehe, zu beleidigen, sondern um einen Beweis mehr zu liefern, daß auch eine Constitution gar keine Bürgschaft gegen schändliche Handlungen der sogenannten liberalen Machthaber ist. Ich könnte einfache, über alle Widerlegung erhabene Hacta beweyHtzî« daß gerade dieselben Aftcrliberalen, deren'Hrittes,N°ri? Gerechtigkeit ist, die Constitution, das vorgHMe dium des Rechtes, rnd gar die Gesetze, welche Verbreche» des Raubes fremden Eigenthums verbieten sobald sie glauben, daß dadurch ihr Interesse und ihre Macht gefördert werden.