France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-06-07 00:00:00

France. M. Ernest Renan a adressé là lettre suivante à M. le ministre de l'instruction publique : Sèvres, 2 juin. Monsieur le ministre, J'ai appris ce matin, par la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser et par le Moniteur, que S. M. l'empereur, pir un décret signé d'hier, avait daigné me nommer conservateur sous-directeur adjoint au département des manuscrits de la Bibliothèque impériale. Aux termes des règlements actuels, toute fonction à la Bibliothèque impériale est incompatible avec un enseignement. Accepter la fonction à laquelle S. M. l'empereur a bien voulu me nommer, serait donc donner ma démission de la chaire que j'occupe au collège de France. J'ai déjà eu plusieurs fois l'honneur d'exposer à Votre Excellence les motifs pour lesquels il m'est impossible de donner, d'une façon directe ou indirecte , cette démission. J'ai été porté à la chaire de langues hébraïque, chaldaïque et syriaque par le suffrage de MM. les professeurs au collège de France et de mes confrères de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Cette chaire, d'ailleurs, n'est pas pour moi la première fonction venue. Je l'ai voulue pour elle-même, et non pour le traitement qui y est attache. Lies langues hébraïque etaraméenuesont ma spécialité scientifique. J'attachais beaucoup d'importance à un tel enseignement, la faiblesse des études critiques, en France, tenant en grande partie, selon moi, à la nullité dont les anciennes études sémitiques sont depuis longtemps frappées parmi nous. Relever ces études clans nos grandes écoles a toujours été ce que j'ai considéré comme ma tâche scientifique , et comme une partie de mes devoirs moraux. Quels que soient les excellents souvenirs que j'ai gardés du département des manuscrits de la Bibliothèque impériale, je n'accepte donc pas la fonction que S. M. l'empereur a daigné me conférer hier. La chaire de langues hébraïque, chaldaïque et syriaque au collège de France n'est pas supprimée ; je ne suis pas destitué; seulement, le traitement de ladite chaire est affecté provisoirement à un autre usage. Ce traitement, M. le ministre , j'avais continué de le toucher, sans que ma «dignité,* dont je suis bon juge, en souffrît; d'abord, parce qu'on me laissa espérer, lors de l'arrêté de suspension, une prompte réouverture; en second lieu, parce que renoncer à ce traitement eût été reconnaître un état de choses contre lequel j'ai protesté en toute circonS' tance; en troisième lieu , parce qu'en réalité j'ai rempli ma fonction autant qu'il dépendai11 de moi, et même, selon mon opinion , de 1* manière la plus fructueuse. Dès qu'il me & prouvé , en effet, que la réouverture de moÇ cours pouvait encore être fort éloignée , j'a' fait chez moi, au petit nombre d'orientaliste3 et de philologues que mes leçons devaient W téresser, le cours que j'aurais fait dans J* «salle des langues» au collège de France. sortes d'enseignements, je l'ai toujours dit *> sont uniquement destinés à dix ou douze Ve*' sonnes déjà préparées et vouées aux travs" scientifiques. l) Voir ma leçon d'ouverture, p. 5-6, 8-9, W"* Aux époques les plus florissantes du de France, les maîtres les plus célèbres 3 procédé de cette manière, et j'ose eroii-0 \$ bien des cours qui se sont faits cette *" r(é dans les salles réglementaires, n'ont paSpqu" autant de fruits que le mien. Il ne faut Pft oirâ les étroites idées administratives de 'jjO' temps se transportent d'une façon trop lue dans l'ordre des choses de l'esprit. » girgirnomie superficielle, qui regarde pomH1J.b|c et prême sagesse de voir le produit taI1f ayße mmédiat de ses deniers, n'a rien à fait la science. Le science mesure les mérites aux résultats acquis, et non à l'exécution plus ou moins ponctuelle d'un règlement, et si jamais vous reprochez à un savant qui fait quelque honneur à son pays de ne pas gagner la faible somme que l'Etat lui alloue, croyez-le, M. le ministre, il vous répondra, comme je vous réponds en ce moment, etselon un illustre exemple : Iccunia tua tecttm si t. Appliquez donc, M. le ministre, les fonds v°tés pour la chaire de langue hébraïque, chaldaïque et syriaque, à tel fin que vous jugerez à propos. Je conserve un titre que je tiens de la double présentation de MM. les professeurs aU Collège de France et de mes confrères à institut. Sans traitement, je continuerai à remplir les devoirs quece titre m'impose, c'est-à-dire à travailler de toutes mes forces au progrès des études dont la tradition m'a été confiée. Agréez, monsieur le ministre, l'assurance de la haute estime et du profond respect avec lesquels j'ai l'honneur d'être de Votre Excellence, Le très-humble et le très-obéissant serviteur, E. RENAN Le Temps publie l'articlesuivantsur la conférence de Londres: « Jetons un coup d'œil rapide sur les négociations qui ont eu lieu au sein de la conférence de Londres, et précisons ensuite, grâce à nos informations particulières, quel est, au moment où nous écrivons, l'état des négociations. Lorsque la conférence s'est réunie, le plus simple bon sens indiquait la nécessité de la conclusion d'un armistice. Abstraction faite du principe d'humanité contraire à une plus longue effusion de sang, des faits d'armes de quelque importance pouvaient venir déranger le résultat d'une négociation longue et pénible. L'Allemagne était en possession du Holstein et duSchleswig, sauf l'île d'Alsen, qu'elle Se souciait d'ailleurs peu d'occuper, à cause u'une épidémie qui régnait par suite d'une agglomération d'hommes et d'uuservice d'hô- Pitaux mal organisés. L'armée alliée était également maîtresse du Jutland, c'est-à-dire de la seule province continentale du Danemark. Cette province, relativement pauvre, fut contrainte à payer une contribution de guerre, afin d'indemniser le commerce allemand des Pertes considérables que lui avait fait, et que lui faisait encore journellement subir la marine danoise. »Le Danemark, dont la brave, mais insuffisante armée avait été constamment battue, qui avait laissé à Düppel 3,500 prisonniers, et un nombreux matériel entre les mains dos prussiens, s'adossait uniquement aux mâts de sa marine de guerre, supérieure à celle de l'Allemagne. La parenté delà marine danoise avec celle de l'Angleterre, lui a valu deux bénéfices considérables. »Sûr de la protection de l'Angleterre, le Lanemark, contrairement au nouveau règlement maritime, qui est une émanation du traité de Paris de 1856, avait décrété le blocus des ports de la Baltique, sans jamais avoir pu le. rendre effectif. Violant ensuite son propre règlement de blocus, il avait arbitrairement Proscrit aux navires des puissances neutres l'époque jusqu'à laquelle ils pouvaient quitter les ports destinés à être bloqués. » Le second appoint quela parenté anglaise apportait au pavillon du Danebrog, ce fut la menace de l'Angleterre de faire entrer sa flotte dans la mer Baltique, si la marine autrichienne y pénétrait. »Cette démarche de l'Angleterre, qu'on a cherché à mettre en doute, mais dont nous croyons pouvoir garantir l'authenticité, était une révélation à deux points de vue : qu'estce d'abord que l'Allemagne et son système défensif, si l'on interdit à l'une de ses grandes puissances de mettre sa flotte à la disposition d'une agglomération d'Etats dont elle préside la Diète ? Et qui est-ce qui se considère comme le véritable maître de la mer Baltique, si ce n'est la puissance qui défend à une autre de paraître avec sa flotte sur le théâtre de la guerre, où son armée est déjà engagée depuis le commencement de cette année? Cette dernière révélation contribuera certainement à mieux établir l'équilibre des puissances maritimes du Nord. »L'Angleterre toutefois s'est souvenue, à la dernière heure, que le traité de Londres était Une œuvre essentiellement russe; que le protocole de Varsovie lui avait servi de base et d'introduction, et que si Chrétien IX avait été Préféré à plus de trente princes, plus rapprochés que lui du trône du Danemark, c'est <n-âce à la volonté-de l'empereur Nicolas, quUvait fait venir le prince de Glucksbourg à Varsovie, où il n'avait fait signer le fameux protocole qu'après s'être assuré que le futur roi se Prêterait à ses desseins. »Le Danemark, en s'appuyant tantôt sur la Russie, tantôt sur l'Angleterre, et en étant par cela môme condamné à négliger la France, dont il n'invoquait la générosité qu'en cas de danger, aura sans doute appris depuis peu ce qu'il a gagné par ce système de politique, dont son antagonisme avec l'Allemagne a été la première cause. Sa loi d'hérédité, si compliquée et si différente des lois généralement en vigueur dans les autres Etats de l'Europe, n'avait pas d'autre but que celui d'exclure, autant que possible, les branches allemandes, dont la branche régnante n'était que l'aînée. Si les femmes n'avaient pas été admises à succéder au trône de Danemark, la branche cadette royale serait, à l'extinction de la branche aînée, montée sur le trône. Or, le chef actuel de cette branche cadette royale n'est autre que le prince d'Augustenbourg, qui aurait pu réaliser le rêve des Danois, et réunir légalement et à perpétuité les duchés allemands avec le royaume, attendu qu'il était en même temps héritier légitime, et par la voie aguatique des duchés de Schleswig et de Holstein. Le savant Uwe Lornsen l'a déjà dit dans son beau livre sur l'union des duchés avec le Danemark : ce sont les Danois qui ont préparé par leur loi de succession, différente de celle des duchés, la séparation fatale de ces derniers d'avec le royaume. »Ce qui s'est passé récemment dans la conférence de Londres prouve jusqu'à l'évidence que c'est la Russie qui vient de perdre au Sud le fruit de sa diplomatie byzantine. Elle a suivi au Nord exactement la même politique qu'au Sud-Est de l'Europe, en considérantes détroits du Sund et des Dardanelles comme les clefs de sa maison. La prépondérance que l'Angleterre a fini par gagner dans les eaux du Danemark, s'explique par les efforts qu'elle a faits pour contrebalancer dans les propylées de sa propre mer l'influence de la Russie. Lors donc qu'il s'est agi de prendre les armes contre l'Allemagne, débouché immense pour son industrie, afin de sceller définitivement l'œuvre de Londres, commencée à Varsovie, l'Angleterre a préféré se rappeler que le duc de Glticksbourg était protégé de l'empereur Nicolas. Le baron de Brunow, grand-père du traité de Londres, était donc tout à fait mal venu lorsque, s'élevant de sa respectable taille à la table verte dressée à Londres, il entonna dans l'une des dernières scènes l'hymne national russe en faveur du traité de 1852. A-t-il été plus heureux en faisant cette singulière variation, à laquelle on ne contestera certainement pas le côté piquant? « Messieurs, a dit le baron de Brunow, y a-t-il jamais eu un souverain plus loyal et plus consciencieux que le roi Frédéric-Guillaume IV" de Prusse? Eh bien, ce roi ne voulait d'abord pas du traité de Londres, mais il a fini par y adhérer. Quel scrupule pourrait donc avoir l'Allemagne à imiter l'exemple d'un souverain aussi magnanime?» Et là dessus le baron de Brunow, homme qui semble taillé dans le roc, a pleuré à chaudes larmes. Ces larmes avaient un chemin considérable à parcourir, car elles étaient à l'adresse de Berlin, où règne un roi qui aimait tendrement le frère auquel il a succédé. En rappelant à Guillaume Ier que ce frère vénéré avait vaincu sa répugnance, et cédé au vœu de l'empereur Nicolas, Sa Russie espérait faire considérer le traité de Londres comme un legs du roi Frédéric-Guillaume IV, que l'on respecterait à la dernière heure. Vain espoir! Guillaume I" avait une dette plus sacrée à payer à l'Allemagne, qui, en 1852, avait succombé à la coalition de la Russie, de l'Autriche et de l'Angleterre. »Il importe de préciser où en est à présent la question de la solution définitive du conflit dano-allemand. L'union personnelle étant écartée, et 1 idée ayant prévalu de séparer le Holsteinet le Schleswig allemand de la monarchie danoise, et de les ériger en un Etat souverain, sous le duc Frédéric VIII, la principale difficulté était de savoir quelle serait la limite de démarcation à tirer à travers le Schleswig, pour établir la frontière entre le Danemark et le Schleswig-Holstein. »L'idée d'un partage du Schleswig date de 1848 et émane directement de lord Palmerston. Cette idée a soulevé, à sa reprise, le même torrent d'indignation en Allemagne qu'à l'époque de sa première apparition. Elle donne cependant infiniment plus de satisfaction à l'Allemagne, que l'idée de l'union personnelle des duchés avec la couronne de Danemark, que la Prusse et l'Autriche ont nourrie pendant quelque temps. »Quelle voie proposera la conférence pour arriver à la nouvelle constitution des deux Etats? Le vote des populations a été indiqué comme- un moyen de solution, et il y a tout lieu de croire que les puissances allemandes, malgré leur prédilection pour le droit historique, ne s opposeront pas à ce moyen, qu'elles préjugent  devoir leur être favorable. »La difficulté est plutôt qu'en faisant voter le Schleswig tout entier, le Nord, que l'on suppose danois, sera noyé dans une majorité allemande. Il est donc probable que l'on ne pourra appliquer le vote qu'à la partie mixte; il aura l'avantage de trancher non pas une question de légitimité historique, mais une pure question de nationalité. »Nous ne parlerons que brièvement des points secondaires qui restent à régler. La Russie, l'Angleterre et la Suède ont, au dernier moment, élevé la prétention d'interdire à la Confédération germanique le droit de faire de Kiel un port de guerre et de Rendsbourg une forteresse fédérale. L'Allemagne ne permettra probablement pas cette immixtion directe dans ses affaires intérieures. Reste un dernier point, où l'Allemagne aura toutes les raisons du monde de se montrer facile : ce sont les frais de guerre, que le Danemark ne pourrait d'ailleurs payer sans s'épuiser. »