Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-03-21 00:00:00

Intérieur. VAN ACKER. VERMAST. PLUTUS. Le Wort a fait une trouvaille dans Y Avenir, numéro du 12 mai 1868, et il nous demande, d’un air narquois, ce que nous en pensons. Cette trouvaille, la voici : „Nous regrettons que le Wort ne laisse entraîner à de tels écarts de polémique; nous lui répondrons toujours, parce qu’il est de notre dignité de repousser leg calomnies , quelles qu’elles soient. Nous lui déclarons donc, pour l’engager à modérer sa fougue belliqueuse, que nous ne sommes pas partisans de la séparation de l’Eglise et de l’école. Si nous parlons des droits de l’Etat et de la commune, et non de ceux de l’Eglise, c’est que nous croyons ces derniers inaliénables.“’ Lo Wort pense que nous mettons en pratique la fameuse maxime: „II n’y a que les sots qui ne changent pas d’opinion.“ Nous déclarons assumer la responsabilité du passage ci-dessus de l'Avenir, parce que la teneur n’en est que conforme à la vérité. L’Eglise a des droits inaliénables, et loin de vouloir l’en dépouiller, nous nous déclarons prêt à l’appuyer dans la défense de ces droits. Il s’agit seulement de savoir quels sont ces droits inaliénables, eu égard à l’éducation de l’enfant. On no peut admettre que lEglise ait le droit de se mêler en quoi que ce soit de l’enseignement dessciences profanes, dénommer et de révoquer les instituteurs, de surveiller des établissements publics et de les diriger. Ne possédant pas ces droits, l’Egl’se ne peut prétendre qu’ils soient inaliénables. Mais l’Eglise a le droit de donner l’enseignement religieux à ceux qui le désirent, et d’organiser cet enseignement , comme elle le juge convenable, tout en respectant la loi commune. Ce droit-là est inaliénable, et nous le croyons tellement inaliénable que nous en revendiquons l’exercice exclusif pour le clergé. L’Eglise ne peut aliéner ce droit, et elle ne peut se décharger de cette mission sur des laïques, à moins que ees derniers ne soient reconnus capables par elle et placés sous sa surveillance immédiate, active, continuelle. h' Avenir a eu raison, en 1868, de dire que l’Eglise a des droits inaliénables ; il a en surtout raison de dire qu’il préfère parler des droits de l’Etat et de la commune. En effet, ce ne sont point les droits de l’Eglise qui ont été amoindris par suite de l’application de la loi de 1843, mais bien ceux de l’Etat et de la commune. L’Eglise n’a pas de droits à défendre, mais dos empiétements à légitimer, des prérogatives à sauvegarder. Voilà ce que Y Avenir aurait dû ajouter, et il l’aurait assurément fait, s’il avait cru possible l'interprétation actuelle du Wort. Quand Y Avenir dit qu’il ne veut pas la séparation du l’Eglise et de l’école, il ne dit que ce que nous avons dit et répété depuis des mois. On ne veut pas exclure ie prêtre, mais on veut qu’il s’occupe de ce qui le regarde, qu’il élève l’enfant dans la foi de nos pères et assume lui-même la charge de ce faire. Il ne s’agit pas de séparation, mais de délimitation dos droits et devoirs. Nous croyons devoir compléter les extraits que le Wort fait de Y Avenir, afin de montrer qu’en 1868, on n’était pas plus admirateur de la loi de 1843 qu’en l’an de grâce 1877. L 'Avenir a dit le 2 mai 1868 : „Quelle est la base du projet, puisqu’il faut l’appeler ainsi ? „La loi de 1843. „One loi qui est, depuis dix ans, battue en brèche par joutes les feuilles du pays; une loi qui ne sauvegarde ni les intérêts de l’Etat, ni ceux de la commune; une loi qui peut s’appeler plutôt le Code pénal de l’instituteur que le recueil des droi-s de toutes les parties ; une loi enfin que l’expérience a condamnée, malgré le jugement favorable qu’en donne M le Directeur-général de l’instruction primaire.“ La même feuille a écrit le 9 mai 1868 : „Notre Commission royale grand-ducale d’instruction est vraiment une réminiscence de ces docteurs du temps passé. Sa ténacité à conserver intacte la loi de 18»3 est digne d’uqe meilleure cause. On regrette qu’il lui faille dépenser tant d’encre et d’arguments pour voir ses efforts méconnus, ses travaux accueillis par un sourire de pitié! N’est-ce pas elle qui a médité, discuté, élaboré et coordonné le famé x projet de loi sur l’instruction primaire supérieure? Et comment ce projet a-t-il été reçu? „Cependant la bonne, l’excellente, l’incomparable, la parfaite loi de 1843, lui a servi de base ! La Commission l’a dit, le Conseil d’Etat l’a crû et le Wort a conclu que tous ont eu raison. „Voilà comment il est facile de se tromper La Commission, le Conseil d’Etat et le Wort prétendent le contraire de ce que la press», le pavs, les instituteurs prouvent depuis bientôt dix ans ! „En France, en Belgique, et même en Allemagne, on réforme, on améliore, on demande conseil à l’expérience. Pauvres psys ! Vous vous épuisez à expérimenter, vous ères bien naïfs de perdre votre temps et vos peines à la recherche d’une loi-modèle; vous ne savez donc pas qu'il y a au milieu de vous le petit Luxembourg qui possède, depuis 25 ans, un code complet de ce genre. Adressez-vous à notre Commission d’instruction, elle s’empressera de vous mettre en possession d’un exemplaire dé ce rare travail. Vous vous épargnerez ainsi toute expérimentation nUérieure. „Si les pays que nous venons de citer ont si longtemps marché dans les ténèbres, c’est, qu'ils n’avaient pas, comme nous, une Commission d’instruction dont les membres sont inamovibles et nommés à vie ! „C’est à notre Commission que nous d’vons la conservation du code de *843, relique précieuse, à travers les pores de laquelle s’échappent à grands flots la grâce de la civilisation. „Et la loi de 1843 est le nec plus ultra de la perfectibilité ? „Allons donc !... „Jetez la perruque et la poudre; regardez autour de vous, et. si le soleil éclaire encore la terre, ré. fléchissez que ce n’est plus lo même soleil, plus 1a même terre ! „Tout a changé, vous seuls vous êtes restés les mêmes 1“ Le 16 mai , l'Avenir s’est exprimé comme suit : „Si nous avions un conseil à donner au Wort, nous lui diri ns de préférer un p-udent silence à une défense impossible du code de 1843. „Mais nous nous gardons bien de nous poser en Mentor ; nous aimons mieux faire fi des insinuations et des calomnies que nous a va!ues de sa part notre dernier article sur la malheureuse loi en question. „Nous avons déclaré que le projet de loi sur l’instruction moyenne et supérieure, celui sur l’instruction primaire supérieure, et enfin la bd de 1843 ont une valeur négative. C’est bien notre droit de ne pas trouver excellent ce qui nous savons être foncièrement, radicalement mauvais. „II est aussi permis au Wort d’avoir une opinion contraire à la nôtre , mais il n< lui sied pas de tronquer, d’altérer, de dénaturer notre pensée, d’essayer de faire croire au pays que noos déclarons la guerre à l’Eglise, que nous prêchons „le paganisme, le matérialisme, la séparation de l'Eglise d avec Vérole, etc.“ Ces grands mots paraissent être les expressions habituelles auxquelles le Wort recourt, quand il est à bout d’arguments, 4 „Avec l’âcreté de ses plus mauvaises biles, le Wort ose répéter que nous voulons soustraire l’école aux influences de l’Eglise et de la famille chrétienne, que nous voulons la livrer au paganisme moderne, au radicalisme, à l’indifférentisme et au matérialisme Mais qu’il montre dans nos articles l’ombre d’une telle tendance, et nous ferons amende honorable. „Faut-il douter du jugement de l’écrivain du Wort ou croire qu’il a dénaturé sciemment, méchamment la vérité, qu’il a calomnié de propos délibéré? „Si la Commission d’instruction, dit-il, tient à la loi de 1843 et non aux utopies de V Avenir, c’est qu’elle a ses bonnes raisons ; elle veut le vrai progrès, et elle a proposé à plusieurs reprises l’augmentation des traitements et le pensionnement des instituteurs. „Et voilà tout ce que le Wort trouve à dire en faveur de cette Commission 1...“ Le 21 mai , Y Avenir a répondu aux gros mots du Wort dans les termes suivants: „Le Wort nous a dit: „Vous êtes seuls à réclamer la révision de la loi de 1843 ; nos instituteurs ne partagent pas votre opinion ; ils vous répudient.“ „Et cependant nous savions que nous disions la vétité pure et entière, tandis que le correspondant du Wort était convaincu qu'il louvoyait, pour ne pas dire qu’il errait sciemment. „Samedi dernier, la députation des instituteurs est venue lui donner le plus éclatant démenti que jamais feuille ait reçu. „Le Prince-Lieutenant a accueilli la députation avec son affabilité ordinaire, Aux divers griefs respectueusement et chaleureusement exposés par la députation. . S. A. .R, a répondu entr’antres choses : „Je ferai de mon mieux auprès de. mon Gouvernement pour quil vous soit donné satisfaction, mois il fout toucher à la loi de 1843, et là il faut tenir compte de certaines influences.“ „La déiutafion a déclaré franchement à M. le Directeur-général que la majoration des traitements et l’aboliticn des concours étaient un pas en avant, mais quil fout des réformes radie”, les dans Vinstruc tion et, qc’avec la loi de 1843, elles soxt impossibles ! Il a été dit de même qu’avec, la loi de 1843 l’action du Gouvernement n’était qu'illusoire, et que le droit d’approbation réservé à l’Etat est sans valeur aucune. „Dans l’audience, accordée par Msgr l’évêque à la députation, celle-H a protesté hautement entre les opinions que telle feuille suppose aux instituteurs. „Cette protestation ne peut ras atteindre V Avenir qui ne réclame qu’une révision unanimement demandée par les instituteurs ; e'ie ne pput donc avoir en vue que le Wort qui s’est fait le défenseur de la loi de 1841. „A chacun sa part!“ Ces quelques extraits suffisent pour prouver même aux véridiques abbés du Wort eue les idées de l’ Avenir, quant à la loi de 1843, ne diffèrent pas de celles de Ylnd, lux. Nous avons l’honneur d’informer MM. les abonnés à nos séances de musique classique que, par suite de diverses circonstances, la quatrième séance a dû être remise jusqu’après les vacances de Pâques. Nous lisons dans le Gaulois : Un conte. — M. Christophle en voyage. — Le Grand-Duché qui n'est pas de Gerolstein. — Un sujet à méditer. Ii y avait une fois, dirait le bon Perrault, un ministre qui, voulant s’instruire, se rendit au pays batave; il y chercha, de 3a meilleure foi du monde, ce qu il ne devait point y trouver. On lui avait dit : „Allez voir là- bas le« merveilles de l’exploitation des chemins de fer par l’Etat, car c est du nord aujourd’hui que nous vient la lumière.“ Et lui, pèlerin sans garde et sans besace, il se dirige vers ces contrées inhospitalière ; il prend le train et, voyez la maichance, il choisit le seul qui U est pas en correspondance. Pendant quatre heures, grelottant de froid et de faim, il répète: „Oui, lEtat doit exploiter les chemins de fer“ ; mais il a beau battre la semelle, il sent le doute, le doute horrible, envahir son esprit. Il poursuit néanmoins son excursion avec un courage dont il lui sera tenu compte là-haut, et emploie jusqu’à quatre jours à se bien pénétrer de 1 importance de l’exploitation par i’Etat, Mais, considérez 1 influence de la fée Guigou, qui avait présidé à ce voyage, — son désir d’apprendre est vaincu par cette satisfaction intime que l’on éprouve à se croire digne de l’admiration de tous, et il revient persuadé que tout est pour le mieux en France et qu’il y a folie à s’en aller au loin chercher le progrès et la perfection pour ne trouver que des rhumatismes dont ou se serait bien passé. Il écrit ou fait écrire ses froides impressions, l'Officiel s'en empare et vient annoncer au inonde que le plus consciencieux des ministre a fait le plus décevant des voyages. Et, dans l'intervalle, les Bataves protestent et affirment que le ministre a vu sans voir, a conclu sans se rendre compte. Ceci, lecteurs, ne se passe pas au beau temps de Perrault, c’est l'histoire, d’hier, et, pour tout dire, en un mot, le mmistro en veine d'exploration n’est pas un mythe, c’est une belle et bonne réalité qui a nom Christoph! e, et qui a cette grande et noble mission de régler en France la question des chemins de fer secondaires. Pleurons ensemble la triste fin de ce voyage avorté et déplorons la pénible nécessité qui a forcé ce ministre de bonne volonté à ne pas compléter son excursion en allant voir jusqu à quel point on a, dans ces régions du nord, le respect du malheur et la volonté de sauver, même malgré eux, les capitaux mal engagés dans une entreprise d’utilité publique. Il suffisait, pour cela, d’aller au pays du grand-duc de Luxembourg, plus éloigné qu’on ne croit do la terre classique et mytholo gioue de Gerolstein. Dans ce pays, où jamais n’a fleuri l’oranger, le ministre français eût trenyé ce qu’il cherchait: un sujet pouvant amener de saines et utiles réflexions. Yoici l’histoire. Ce pays fortuné avait, une première fois, été doté d’un réseau de chemins de fer. Il lui en a coû'é gros, mais il a obtenu deux lignes transversales, dues au génie français et reprises depuis lors par cette administration mixte oui a nom l’Alsace-Lorraine. Les Belges, audacieux et perspicaces, lui offrirent un second réseau auquel le lieutenant du royaume, le prince Henri, donna son nom. Les lignes furent en partie construites, et le grand-duché regarda, 1 rissa faire et promit seulement une large subvention en concessions minières, lorsque les voies seraient construites. vous ce voyez pas encore pourquoi je vous raconte cette histoire. Attendez. Les Belges firent 103 kilom. quand ils en avaient promis 350 et se trouvèrent arrêtés. C’était M. Philippart qui s’était chargé de l’exécution des lignes, et... l’on sait le reste. Ce n'est pns pour vous parler de M. Philippart que j’ai commencé cette véridique histoire. Yoici donc les travaux suspendus et l’entreprise en déroute, lorsque 103 kilomètres faits témoignaient du bon vouloir des concessionnaires. Ici cela devient plus intéressant. Que fit le Gouvernement luxembourgeois ! Il pouvait, usant d’un droit strict, provoquer la déchéance du concessionnaire, s’emparer sans bourse délier du réseau construit, garder les concessions minières. C’était te itant, mais on ne le fit pas. Il pouvait aussi nommer successivement quatre commissions qui. sans se presser, eussent compendieusement examiné les questions de principes et de faits, et eussent entassé rapports sur rapports pendant que se mouraient les capitaux engagés dans l’entreprise. Ce système est préférable et, en France, il eût certes été adopté. Mais dans ce beau pays de Luxembourg il n’y a pas uno Chambre et un Sénat, il n’v a pas de réunions parlementaires, il y a seulement un ministre et quaranto-et-un députés pas un de plus ! On alla donc rapidement en besogne et l’on porta secours au malade avant qu’il fût moribond. Ne ait-ce nas que mon histoire est intéressante et doit plaire aux obligataires du Lille à Yaîenoiennes, des Charentes, de la Vendée, de l’Orléans Cbâlons et tutti quanti. Le Gouvernement donc tient à peu près ce langage: „Je pouvais tout prendre, je ne prends rien. A vous tons les produits des lignes et des concessions minières; à moi seulement quelques lignes eomp'émentaircs et, pour la plupart, je me contenterai de tramways “ C’était grand, c’était généreux; mais voyez ces hommes du nord : cela ne parut pas suffisant et l’autre jour, à Bruxelles, on convoqua un meeting pour discuter gravement la question de savoir quel accueil on ferait aux propositions d’un Gouvernement si magnanime. Bien plus, — ces Belges sont vraiment étonnants, on laissa parler à cette réunion un assistant qui voulait prouver que le réseau ne valait rien, les mines pas davantage, le Gouvernement tout autant, et que lui seul avait de l’esprit, parce qu’il pouvait impunément venir narguer actionnaires et obligataires, n’ayant, lui, ses parents et ses amis jamais pris au sérieux, ni les mines, ni le Prince -Henri, ni le Gouvernement, ni les entrepreneurs ! Bel exemple du respect, non pas seulement de la minorité, mais des opinions les plus ouvertement contraires aux intérêts en souffrance! Et pas un de ceux qui étaient là ne songea seulement à demander au beau parleur quel intérêt il pouvait bien avoir jamais en dans une entreprise qu’il déclarait avoir toujours eu en méfiance. On eut raison et l’on fit mieux: après avoir écouté, on vota, on reconnut les bienfaits d’un Gouvernement honnête et empressé ; on émit seulement quelques idées, on signale quelques modifications que l’on voudrait voir introduire dans un acte de réparation et de bonne foi. Et, voyez combien cela est surprenant, on a la confiance de voir accueillir, en partie du moins, ses doléances de pétitionnaires qui ne peuvent s’appuyer que sur des arguments de sentiment ! Yoilà ce que l’on dit dans les gazettes de Hollande et du grand-duché de Luxembourg et cela m’a paru valoir d’être répété en notre beau pays de France, où l'on met six mois à discuter le moyen de sauver des capitaux qui se noient, et où l’on pousse l’apa- th;e à ce peint que les intéressés n’osent plus réclamer, tant ils sont certains à l’avance du peu de succès de leurs objurgations.