Die kath. Kirche und die Politik.
Luxemburger Wort, 1851-03-16 00:00:00

Die kath. Kirche und die Politik. 3iucitcr Strtüel. Sluf bie be« Sircutarô be« @räbifd)of« »on «Pari« laffen wir un« für'« ®rfte gar. nid)t ein- SlucÇ wollen wir Ijier ntc^t unterfudjen, ob ber (Sr= laÇ mit fonftigen ©dritten be« ïïîonfeigneur ©ibour lm ©inflange fie^e, ober nirf)t. @o»ietfte^t feft, bafj ber @rjbifd)of »ollfominen berechtigt war, wegen lofaler unb temorärer SSerljäftmffe an feinen Sleru« eine SBarnung be« befamiten 3n^)altö ju erlaffen. Sie Umftänbe ïonnen in «Pari« augenblicfltd) berSlrt fein, Unterschieb ' ] , < „... P>äl.i-"ps tfv Parteien kann cmc wlche Züchtung jvuommm haben, daß nicht abgesehen werden kann, auf welcher ©cite das größere Recht, auf welcher eigentlich das Interesse der Kirche ist. (Sine Parteiergreifung ist in diesem Falle durch Religion mit Moral nicht geboten, durch die Klugheit aber ohne Zweifel untersagt, und ein Bischof, der über das Wohl der ganzen Hccrde zu wachen hat, ist vollkommen berechtigt, bei micr solchen Lage der Dinge eine Einmischung in das Treiben der politischen Parteien zu verbieten. Es gibt nämlich in Frankreich ganz besonnene und religiöse Mann«, die von der Republik daS Heil ihres Vaterlandes erwarten. Die Republik, einmal eingeführt und anerkannt, hat vollkommene gesetzliche Berechtigung. Sie hat sich bisher gegen die Kirche »tel liberaler und gerechter gezeigt, als das französische Königthum. Das religiöse Leben ist unter, ihrer Herrschaft in dem unter dem Königthume gottlos geworbenen Frankreich wieder zur Achtung und zu einer gewissen Blüte gekommen, und Viele glauben, unter der Herrschaft der Republik werde in Frankreich die Kirchenfreiheit endlich zu einer Wahrheit werben: Zu den Männern dieser Ansicht gehört auch der Erzbischof Sibour. Zwei andre viel mächtigere Parteien dagegen sehen das einzige Heil in Frankreich fût: die Kirche sowohl als für die Gesellschaft in der Rückkehr zur Monarchie. Sie Partei der Légitimiste» ist der alten Königsfamilie zugcthan, während die Drleaniften die Sprossen aus dem Hause Orleans wieder auf den Thron erhoben zu sehen wünschen. Welche »on diesen 3 Parteien hat nun Recht? Welcher soll die Kirche bei! Sieg wünschen? welche wirb in Wirklichkeit : die Oberhand behalten ? Hier gebietet Religion und Moral nicht unbedingt, für diese ober jene Parte! sich zu erklären; ©Ott allein weiß, in welchem Falle, ob beim Siege dieser oder jener caô- allgemeine Wohl am meisten gefördert werbe. In einem solchen Falle hat der Priester in die politischen parteifragen sich nicht einzumischen. Wo keine d« 3 Parteien im Prinzipe der Religion und Moral feindlich ist, da kann er feinen amtlichen Einfluß nicht in die Wagschale der Republikaner gegen die Légitimiste» und Orleanisten, noch auch in die Wagschale der Légitimiste« zu Ungunsten einer der andern Parteien, ober der dritten zu Ungunsten der beiden ersten legen. Als Priester steht er hier über und außer den Parteien. Er sucht alle für den Glauben und die Tugend zu gewinnen, und überläßt es der Vorsehung, in Wessen Hände sie die öffentliche Gewalt legen wolle. Die Parteiergreifung wäre in diesem Augenblicke in Frankreich für den Diener der Religion zugleich eine große Unklugheit und Unvorsichtigkeit. Er weif nicht, ob die Republik oder die Legitimistm ober ob die Orléaniste» die Oberhand behalten weiden. Wie verwegen wäre es nun, ohne Noch, ohne durch das Gewissen dazu aufgefordert zu sein, durch eine Parteiergreifung zu Gunsten der Einen diejenigen gegen die Kirche zu retjen und zu erbittern, die vielleicht in nächst« Zukunft das Ruder des Staates in ihre Gewalt bekommen werben? Wie viele Verlegenheiten könnten daraus für die Kirche erwachsen? Der Erzbischof »on Paris kennt recht gut die Hinneigung der meisten französischen Pfarrgeistlichen für die Sache der Légitimiste«, und mochte Grund haben, zu fürchten, daß manche aus ihnen bei der gegenwärtigen Lage der Singe in ihrem Eifer für die alte Königsfamilie eine zu sichtbare Abneigung gegen die jetzt bestehenden Institutionen zur Schau tragen, und dadurch die Anhänger der Republik feindselig gegen die Kirche stimmen möchten. Darum brachte er ihnen in Erinnerung, daß jede Gewalt »on Gott komme, und daß man den Gesetzen, wenn sie nicht gegen Religion und Moral verstoßen, Gehorsam schuldig fei, sie mögen nun von einem Könige oder »on einer republikanischen Staatsgewalt aus* gegangen sein. Wenn er aber dadurch die Seinigen vor der Einmischung in einen- Parteikampf warnt, bei welchem feine der streitenden Parteien eine der Religion und dem Wohle der Gesellschaft im prin* zipc feinbliche Gesinnung hat, so ist damit feines Weges gesagt, daß der Clerus »on Paris auch tort sich aller Einmischung enthalten solle, wo die Parteiergreifung Sache des Gewissens und ter Pflicht ist. So z. 53. sind die Grundsätze der rotten Republik im Prinzipe der Religion feind, sie sind ein Umsturz aller Moral und eine Pest für die ganze menschliche Gesellschaft. Die Anhänger der rotben Republik bilden aber eine politische Partei, und zwar eine gewaltige, immer mehr wachsende Partei. Sollte nun der Clerus mit seinem ganzen ihm zu Gebote stehenden Einflüsse tiefer rothen Republik gegenüber parteilos bleiben? Da wäre der Sozietat wahrlich ein schlechter Dienst geleistet! Da stände der Clerus schlecht auf feinem Platze, und feine Partcilosigkcit wäre ein Verrat!) an feiner Pflicht. Der Clerus soll vielmehr offen und entschieden jeder Partei des Umsturzes die Stirn bieten. Er soll um so kraftvoller und offener auftreten und Partei ergreifen, je furchtsamer die übrigeu Hüter des öffentlichen Wohles im kritischen Augenblicke sich zurückhalten , und die Sozietat der Gefahr des Umsturzes preisgeben. Hier ist eine Parteiergreifung Gewissenspflicht, und lein Bischof hätte das Recht und die Macht, feinem Clerus zu gebieten, gegen eine die Religion, Moral und Sozietat bedrohende politische Partei parteilos sich zu verhallen. Dem Erzbischof von Paris fällt so etwas auch so wenig ein, daß gerade im Gegcnthcil seinem ganzen Erlasse eine politische Bedeutung nicht abzusprechen ist. Er will den Hader und Zwiespalt unter den drei politischen Parteien, die der Religion nicht feind sind, vermieden wissen, damit alle brei vereinigt stark werben zur Niederhaltung der Pläne der rochen Republik. Dm Priestern soll es einerlei sein, welche »on diesen drei Parteien die Oberhand behält, wenn nur die Kirche »on Allen anerkannt wird, wenn nur Frankreich vollkommen zurückkehrt zu den Grundsätzen der katholischen Religion und Moral. — In diesem Sinne nehmen die Bischöfe, die in der französischen Kammer sitzen, an den politischen Verhandlungen Thcil. Wo es sich um nutzlose Parteifragen handelt, bort man ihre Stimmen nicht; bei den Abstimmungen halten sie oft ihr Votum zurück; sobald aber rie politischen Fragen — und wie oft geschieht das! — das Gebiet der Religion und Moral berühren, da haben sie ihre Stimme immer mit Nachdruck erhoben. Sie sind das lebendige unb laut redende Gewissen der französischen Kammer; und daß man auf ihre Stimme hört, liefert den Beweis, daß es mit der Majorität immer noch gut bestellt ist. Wehe der Kammer, wehe der Negierung, der ein solches mahnendes Gewissen fehlt, die sich selbst aus dem organischen Verbände mit den Vertretern ter höheren Ordnung der Dinge, auf welcher doch der Staat und die ganze Sozietat wesentlich mit beruht, losgerissen haben, und in Fragen, die aufs Tiefste in das Gebiet der Religion unD Moral eingreifen, eigenmächtig ohne KciuUniß, ohne Nath, ohne Vollmacht handeln wollen! Das ist die Herrschaft des Atheismus in der Politik; das ist eine andere Phase ter Revolution. (Forts, f.)