LE PROCÈS DANVAL.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-30 00:00:00

LE PROCÈS DANVAL. Il y a quelques semaines que la Cour d'assises de la Seine a retenti des débats qui, ainsi que le dénouement de la cause même, ont produit la plus grande sensation dans tous les pays et dans toutes les classes de la population. Rappelons en peu de mots l'historique de ce cas intéressant, au plus haut degré. Un nommé Danval, pharmacien à Paris, marié depuis quelques mois seulement, vivait en mauvaise intelligence avec sa femme qu'il maltraitait. La jeune femme, d'une constitution faible, vient à mourir. Ses parents soupçonnent un empoisonnement et portent plainte au parquet qui fait arrêter le pharmacien. MM. Bergeron et Delens sont chargés de faire l'autopsie du cadavre et, dans leur rapport à la justice, concluent à un empoisonnement lent par l'arsenic. Cette conclusion, ils la basent sur la circonstance qu'ils ont trouvé ce poison dans une quantité qu'ils ne peuvent même pas apprécier En présence de ce rapport, le défenseur de l'accusé fait immédiatement procéder à une contre-expertise. Il résulte du procès-verbal de l'un de ces derniers experts, le docteur Cornil, que l'autopsie, faite par les médecins délégués par le parquet, est défectueuse et incomplète au possible. Suivant ce procès-verbal, ces messieurs ont négligé d'examiner certains organes, en même temps qu'ils n'en ont soumis  d'autres qu'à un examen très superficiel. Ainsi le cerveau notamment doit avoir été négligé outre mesure. Les experts judiciaires disent qu'à l'ouverture du crâne, une bouillie grisâtre est tombée par terre et tout en le constatant, ces messieurs ont oublié de ramasser cette matière et se trouvaient ainsi dans l'impossibilité d'étudier à fond le cerveau. Chose curieuse, qu'il importe de noter en passant, malgré cet oubli essentiel, dont ils font mention eux-mêmes, ils tirent des conclusions comme si l'examen avait été consciencieusement faite. Dans l'estomac et les intestins, ces mêmes praticiens ne trouvent rien de remarquable, aucune trace de maladie, ni éruption, ni érosion, ni certaine tuméfaction de l'intestin grêle, que le docteur Tardieu qualifie comme caractéristiques. Ils passent sous un profond silence le gros intestin, ce gui est d'autant plus impardonnable que, suivant les pièces du procès, madame Danval avait eu jadis le typhus, maladie qui peut avoir pour suite des ulcérations persitantes dans le gros intestin. En outre, le procès-verbal en question ne fait aucune mention du pancréas, alors qu'il est scientifiquement démontré que la mort de madame Danval aurait pu être expliquée par des modifications possibles à cet organe. Il y a, en effet, des cas où le malade meurt faible, anémique, exsangue, comme aurait été précisément madame Danval. D'autres organes tels que les reins et le foie n'ont pas d'avantage été soumis à un examen. Or, un examen microscopiquo était d'une importance majeure. Cette dernière négligence explique pourquoi ces Messieurs se trouvaient dans l'impossibilité de répondre à la question de savoir s'il n'y avait pas eu peut-être une néphrite interstitielle. Le rapport ne contient pas même le mot de vessie. MM. Bergeron et Delens concluent ensuite à l'empoisonnement par le motif que la paroi abdominale n'a présenté aucu n signe de putréfaction ce qui les engage à tirer la conséquence quo l'arsénic est la cause de cet état des choses, comme si cette conservation ne pouvait pas être la suite des déjections et des vomissements: les organes atrophiés ne sécrétant plus que du suc gastrique. Après une telle expertise, il n'était pas permis d'exclure la possibilité" d'une mort naturelle. La quantité d'arsenic constatée dans le cadavre est de un milligramme, c'est-à-dire, comme le faisait remarquer M. Bouis dans son mémoire moins qu'en contient un verre d'eau de la Bourboule. Il y a douze ans, on ne connaissait encore, en fait d'empoisonnements par l'arsenic, que celles qui laissaient des traces de lésions et altérations du tube digestif. Depuis 1865, on sait que l'empoisonnement aigu aussi bien que l'empoisonnement lent ont toujours pour conséquence la dégénération graisseuse de certains organes, et il est superflu de dire que quinze jours après la mort, les cellules du foie peuvent être facilement distinguées au moyen du microscope. C'est ce que les experts ont négligé de faire et, par conséquent, à ce point encore, on peut les accuser avec raison de négligence. En outre, le procès-verbal de MIL Bergeron et Delens pêche par la précision en ce qu'il ne distingue pas d'une manière précise entre l'empoisonnement lent et l'empoisonnement subaigu que peut produire l'arsenic. De ce qui précède, il résulte : 1° Qu'il n'y a pas, dans l'espèce, d'empoisonnement aigu, parce qu'on n a pas prouvé la présence de quantités massives d'arsénic. 2° Que les experts n'étaient pas autorisé non plus à conclure à un empoisonnement lent, par le motif qu'ils n'ont nullement constaté la dégénération graisseuse du foie, des reins et des principaux organes. Dans des circonstances pareilles, on comprend qu'à l'occasion des débats devant les jurés il se soit produit une discussion contradictoire très vive et parfois véhémente entre les experts et les contre-experts, et après la condamnation de Danval, que personne ne prévoyait, la conscience publique était étonnée et soulevée. Tout le monde est convaincu aujourd'hui qu'à 1 avenir l'innocence des accusés doit être protégée contre des examens hasardés et incomplets. Il n'y a qu'un moyen pour atteindre ce but ; il consiste à attacher au tribunal des chimistes et des médecins légistes avec un traitement fixe convenable. Il ne s'agit ni d'écarter les médecins qui aujourd'hui sont chargés de préférence de 3 examens médico-légaux, ni de créer un mo« nopolc en leur faveur, il ne s'agit que de les recruter à bon escient. Le médecin, expert judiciaire, doit acquérir par l'étude et par l'observation l'habitude d'appliquer les données de l'anatomie, do la pathologie, et en général de toutes les branches de la médecine, à un but spécial; et joindre à la science que tout le monde peut acquérir, un esprit d'observation, un jugement droit, une défiance contre toute idée préconçue, un vif sentiment de sa responsabilité, une indépendance de caractère, une certaine facilité d élocution et de rédaction, que l'application la plus consciencieuse ne procure pas toujours. Les médecins qui se croient aptes à devenir médecins légistes, devraient se soumettre à un examen ad hoc, analogue à celui des Kreisphvsici en Prusse, détaillé dans le rescrit ministériel du 20 février 1863. Une fois agréés par les autorités compétentes et assermentés, ils seraient chargés exclusivement et à tour do rôle, des expertises médico-légales: Alors seulement ces dernières présenteraient le degré de certitude que la sécurité individuelle réclame, et la liberté, la vie même des citoyens et l'honneur des familles seraient sauvegardés. Remich, le 20 juin -1878.