Wieder von den Juden.
Luxemburger Wort, 1855-12-09 00:00:00

Wieder von den Juden. Die „Revue" hat ihre eigene Alt und Weise, mit dem „Lui. Wort" umzugelen, und scheint, dasselbe Mure» lehren zu wolle». So oft die „Revue" sich vec« anlaßt findet, unsere Artikel in Gnaden anzusehen, und ein Wörtchen darüber zu verlieren, dürfen aIS Sauce zu dem Bratet,, den sie ihren Lesern auflisch!/ die Erithele von Niederträchtigkeit, Schändlichkeit, bö» ser Wille ic. »., nicht schien. Sie glaube aber nur nicht, dadurch den (Andruck zu vermischen, den unsere Artikel hervorgebracht haben; wir können ihr versi» ehern, daß daS Publicum andere als die Männer der „Revui" Urtheilt, wenn sie auch noch ein so pompö» i/S Siegcölicd anstimmen. Wir bitten jedenfalls aber die „Revue" in der Zukunft uns mit solchen Titeln zu verschonen, u»d von einen, Treibt» abzulassen, dab leilum Ehrenmann ansteht, sonst wollen wir auch anfangen, deutsch mit ihr zu reden. Sie machi aus der Ulbeischrifl unseres AlattcS eine Anklage. Wir sind stolz daraus, daß unser Blatt für Wahrheit ».Recht ist; wir nehmt» dadmch aber Unfehlbarkeit nicht in An« spruch und können irren, und eiachten,s mit uxsttcr (ihre nicht «»verträglich, Berichtigungen anzuNlhmtn, von welcher Slttc sie auch lcmmeu mögen. Daß wir aber für Wahrheit sin!', und daß wir dieselbe be» kennen, mag auch daraus folg/», was will, dazu hol« t»N wir u»S für stall und gewissenhaft genug. Bis dir „Revue" «S so weit gebracht hat, müssen »och manche Aenderungeu mit ihr vorgehen, oder sie müßse keinen Gtmzbotcn und keine» VolkSfreund und keinen Palriot zu Vorfahren haben. DieS sei ein für alle Mal in Betreff des Wortes „Wahrheit" gcfagl. WaS die Intoleranz betrifft, die sie »NS vorwirft, so werfen wir mit Abscheu diesen Vorwurf mis sie zu« rück, und qualifizire« wir diesen ihr?!/ AuSdruck al? infam. Sind wir deswegen inloler>ntt, weil wir u»S nicht lyrannisiren lassen wollen, »Mo weil wir auf dem Boden des RechlcS und deS Gesetzes stehen? Gelegenheit zum Ärger der „RevUe" gab der Artikel in der Sönntagsnllimner des .Wortes", woge, sagt ist, daß die Commission zur Regelung deS israe» litischen Kultus der Regierung vorgeschlagen hatte, 500 Fr. aus der Staatskasse als Subsid an die israelitische Gemeinde auszuwerfen. Ungeachtet iller Dementis, die^die „Revue" dar über geben will, halten wir diese Aussage aufrecht; eS mag nun sein, daß dieses Subsid nicht daS Haupt« résultat der Commission war. daß eS dabei sogar eine untergüoidnetc Rolle spielte und aIS ein provi» sorischcS AuSkunftSimttcl erschien, immerhin bleibt eS wahr, daß baS Sudsio von ihr vorgeschlagen wurde,-" oder Hr. Regierungspräsident Simons müßte in der Kammer nicht verstanden worden sein oder er müßte Unwahvh.'it gesprochen haben, waS doch nicht zuläs» sig ist. Möge, nun die „Revue" immerhin eS als Un> Wahrheit ansehen, die tonstaliitc Thatsache bleibt wahr, so wie es auch wahr bleibt, daß die Zusammenstel» lung der Commissiml eine verfehlte und eil« u»rich< tige war; »ic hätie die Regierung den Rabbiner und Cons. hinein nennen sollen; daS Zutrauen in die Albciten der Commission müßte »on Anfang an er» schüllert werde». WaS nun die andern Irrthümei betrifft, wovon nach Aussage der „Revue" der Sonn« lagsarlikel im „Lurrmb. Wort" strohen soll, so sind wir nur dann geneigt, dieselben zn widerrufen, wen» die Rabbiner der „Revue" dieselben widellegen. Die Angriffe der „Revue" auf d«a „Wort" g,hö< »e» wieder unter diejenige Reihe von Altikeln, wo< durch sie der Regierung so viel schon geschadet und daS Land ihr entfremde» hat. DaS Subsio an den Rabbiner hat eine größere Tragweite als eS den An» schein hat, nicht sowohl an und für sich als einer bloßen Geldfrage, sonder» als eine Prinzipienfrage. Ohne eS auch nur im Geringsten zu wolle» und daran zu denken, tan» die Regierung durch Förde« ung deg Subsides leicht möglich zn spatern, für si« unerquicklichen Erscheinungen Ursache gegtben haben; daS Subsio ist, ohne baß Regierung und Kammer es wollten, in unser» Augen ein Angriff auf baS konsv. Prin« zip und eine Gulheißung revolutionärer Umtriebe, weil es eine Beförderung der religiösen Dissidenz »st und dieselbe gutheißt. DaS mag wohl böses Blut ab» sehen, aber w:r sind schuldig, liefe Seite hervorzuhe» deu und vielleicht schlimme» Folgen dadurch vorzu» beugen. Miilwürdig bleiben die Ursachen, wodurch der Präsident und Vicepräsident der Kammer ihr Ver» halten bei der Abstimmung über das Subsid motivlr» len. Hr. Baron v. Tornaco sagte, di- Relen für u. gegen daS Subsid haben ihn noch nicht überzeugen können, um für daS Subsid zu stimmen, «wolle sich der Abstimmung aber enthalten und Hr. A. PeSca« l,»re sagte, er wolle sich nicht zu» Richter zwischen Neu« und Altluden auswerfen. Diese Motive sind bezeichnend genug, und bedürfen wohl für die Revue keines LommentarS, so wir sie auch für uns keines bedürfen. Wir wiederholen, daß wir n'chtS mit »tn inner» GlanbcnSstreitigkeiten zu thun haben wolle»; wir haben dasselbe berührt, weil daS AlleS im ganzen Lande ei» offenes Geheimniß ist, und weil oie Kammer dieselbe besprochen hat.