Dernières nouvelles.
L'UNION., 1862-10-18 00:00:00

LUXEMBOURG, 17 OCTOBRE. Dernières nouvelles. Turin, 14 octobre. — Plusieurs journaux regardent comme probable que le roi passera une partie de l'hiver à Naples. On croit que l'état de siège sera levé dans les provinces napolitaines vers le milieu de novembre. Garibaldi souffre toujours de douleurs rhumatismales au coude et à l'épaule, mais l'enflure du pied a sensiblement diminué. Turin, 15 octobre. — La Monarchia Nationale annonce que le prince et la princesse de Prusse partiront prochainement pour l'Italie. Leurs Altesses prussiennes passeront l'hiver à Catane et visiteront à leur retour les principales villes d'Italie. Il Paraît que'le prince de Galles accompagnera W* sœur en Sicile. Plusieurs journaux annoncent que le roi a signé un décret par lequel la peine de won prononcée par les tribunaux militaires COntre les déserteurs de l'armée, dans les derniers troubles de l'Italie méridionale, a été commuée en prison perpétuelle. Le Movimento, de Gênes, donne des détails très-rassurants sur l'état de santé de Garibaldi. Marseille, 15 octobre. — Les lettres de Constantinople du 8 portent que le gouvernement français a envoyé des instructions pour appuyer les remontrances de la Russie au sujet de la route militaire que les Turcs veulent ouvrir à travers le Monténégro. M. de Moustiers a rappelé à la Porte qu'elle avait promis le statu quo territorial, en laissant entrevoir que, si la Porte refusait, la France passerait des conseils à une opposition directe. La flotte ottomane était à la veille de partir pour aller chercher un corps de 20,000 hommes faisant partie de l'armée du Monténégro. Le Sultan a ordonné d; préparer à ces troupes une réception triomphale. L'affaire de Marasch est en voie d'arrangement. La Porte a renoncé à envoyer comme gouverneur dans ce pays Acliir pacha, le même qui a ordonné le dernier bombardement de Belgrade. Berlin, 15 octobre. — Le comte André Zamoyski, arrivé hier, part ce soir pour Paris par le train express. Le Moniteur publie le décret suivant: NAPOLÉON, Par la grâce de Dieu et la volonté nationale, Empereur des Français, A tous présents et avenir, salut: Avons décrété et décrétons ce qui suit : Art. 1". M. Diouyn de Lhuys est nommé ministre des affaires étrangères, t-n remplacement de M. Thouvenel, dont la démission est acceptée. Art. 2. Notre ministre d'Etat est chargé de l'exécution du président décret. Fait au palais de Saiut-Cloud, le 15 octobrt; 1862. Napoléon. Par l'Empereur: Le ministre d'Etat. A Wuleivski. Le Courrier nous reproche, numéro du 14 octobre, de venir à résipiscence, à l'égard de son patron, parce que nous avions écrit que nous ri avions jamais douté de son honnêteté, de sa délicatesse, de son honorabilité, de sa moralité particulière, de sa probité industrielle, ni de sa bonne foi dans Vexécution de ses marchés. Nous reconnaissons donc, au gré du confrère, que nous avons erré, que nous nous sommes fourvoyés, et nous retractons nos paroles, en avalant notre affront. Le métallurgiste d'Eich désespère de réduire M. Ulrich en fonte; il voudrait le réduire en scorie: cette scorie contiendrait toujours assez de cristal pour en faire des lunettes à M. Metz. Le confrère nous dit que le langage de l'Union est digne tout au plus des plus petits cabarets : nous cherchons évidemment à nous faire comprendre de ses amis. A la fin de son long article du 15 octobre, le Courrier porte: „Nous demandons pardon à M. Metz d'avoir dû „faire sur son dos un cours de droit constitutionnel." (Signé) N. Metz. Cette signature s'y trouve en transparence bien réussie. Selon le Courrier, son patron, cet homme rompu aux affaires, a eu le talent de montrer au gouvernement que 55 annuités d'un emprunt sont moins que 99 des mêmes annuités; c'est donc un génie vraiment hors ligne; nous le déclarons sorcier en fait de calcul. Le Courrier se demande, comment un grand propriétaire qui paie cinq mille francs de contribution foncière, et un directeur des contributions qui touche cinq mille francs de traitement, pourraient être députés, si les entrepreneurs à millions ne devaient pas l'être? Voici notre réponse : Le grand propriétaire paie beaucoup, mais touche peu au budget; son vote aux Etats ne peut donc que fort peu arrondir sa bourse. Le traitement du fonctionnaire se trouve au budget permanent, et son vote aux Etats ne peut guère le changer. Au contraire, les sommes considérables destinées aux entrepreneurs se votent annuellement au budget, et le député fournisseur, dans ses votes, est presque toujours juge et partie dans la sentence qui doit garnir sa bourse. Après avoir fait, dans son numéro du 14 octobre, l'éloge de Vhomme rompu aux affaires, le Courrier continue: „Nous sommes de plus autorisés à „dire — en présence de V Union qui „parle des fournitures que M. Metz „aurait faites à l'Etat — que l'industriel d'Eich n'a touché, depuis sa sor„tie du Gouvernement en 1853, à charge „de l'Etat, qu'un seul mandat de 200 „et quelques francs. La chose peut fa„cilement être vérifiée par les organes „du Gouvernement." Qui donc a touché, pendant 1858 et 1859 seulement, les 2,588,041 francs 57 et. qui ont passé par les mains des frères Waring, comme personne interposée , en paiement des rails de nos chemins de fer, en suite de marchés directement conclus avec la Société, et dans lesquels les frères Waring n'avaient aucun intérêt? Pourquoi cette interposition de personnes ? Est-ce là la franchise qui doit inspirer la confiance pour les hommes d'Etat? Le Courrier du 12 octobre répond comme suit aux observations que nous avions faites au sujet du banquet présidentiel de 1861 : „Personne ne sait mieux que l'hono„rable M Pescatore à quelle adresse „allait et ce que signifiait la protesta „tion des membres de la Chambre qui „se sont abstenus d'assister à son ban„quet. Il n'y avait d'injure pour personne ; il y avait la manifestation d'un «mécontentement légitime, qui s'est pro„duit à l'occasion de ce banquet, mécontentement dont l'honorable président n'était ni la cause ni l'objet et „dont par conséquent l'expression ne «pouvait l'atteindre? M. Pescatore ne „s'y est pas mépris et l'opinion pas plus „que M. Pescatore." Contre qui donc M. N. Metz dirigeait-il sa manifestation? A qui s'adressait l'expression de son mécontentement qu'il dit être légitime? Le Courrier fait bien de ne pas le dire; son patron serait lapidé par notre population tout entière qui aurait horreur de lui. Mais, nous le répétons, quel crève-cœur pour ce président si constitutionnel et si dévoué à nos Princes dont on insultait aussi grossièrement l'Hôte Auguste qui l'avait honoré de Sa présence? N'est-ce pas une atteinte grave portée à l'inviolabilité de la Couronne? C'est l'audace poussée au comble; c'est la prétention de tribun poussée à l'excès ; c'est la folie populaire voulant fonler le trône sous ses pieds; c'est la stupidité démagogique affectant l'indépendance constitutionnelle ! Le Courrier dit (16 oct.) : „M. Ulrich condamne les institutions „qu'il a pratiquées comme ministre peu„dant cinq ans et qu'il pratiquerait en„core, si on ne l'avait pas poliment „engagé à vider les lieux." M. Ulrich n'a jamais condamné les institutions de 1848; il n'a condamné que l'interprétation abusive que les hommes du Courrier en ont faite. Il a vidé les lieux avec M. N. Metz, avec cette différence seulement que M. Ulrich avait demandé sa démission et que M. N. Metz a eu poliment la sienne sans l'avoir demandée. Nous avions avoué que M. Ulrich avait eu le cœur de secouer la servitude de M. Metz; le confrère nous réplique comme suit : „Et qui donc, dans le pays, doute„rait un seul instant de notre véracité, „lorsque nous affirmons : que si M. Metz „avait eu l'attribution de conférer la „place de directeur des contributions et „du cadastre, M. Ulrich n'aurait pas „songé à secouer son joug?" A part l'insigne suffisance qui règne dans cette affirmation, nous sommes autorisé à affirmer, de notre côté, que jamais M. Ulrich n'a rien demandé ni po r lui ni pour les amis de la bienveillance de M. Metz; que celui-ci ne saurait produire la moindre preuve contraire à cette affirmation. En effet, M. Ulrich est entré, en 18 i 8, dans la Chambre, sans le secours de M. Metz; Il est, en suite, entré au ministère, sans y être appelé par M. Metz; Au ministère il a combattu les idées particulières de M. Metz, et ne lui a fait des concessions que contre des concessions réciproques: c'est ainsi que, dans ses deux départements de l'intérieur et des travaux publics, il n'a consenti qu'à la réduction d'un seul traitement qu'il a encore rétabli avant son départ du gouvernement; Il est encore rentré dans la Chambre en 1856, sans avoir réclamé l'appui de M. Metz; Il s'est laissé démissionner de ses fonctions de juge, en 1857, sans avoir consulté M. Metz; Il avait été élu aux Etats par le district de Diekirch, peu de temps auparavant, sans l'intervention de M. Metz ; Il a émis ses votes dans la session de cette année et dans les sessions suivantes, sans demander l'avis et contrairement aux vues de M. Metz; et finalement, Il a été nommé directeur des contributions et du cadastre sans les faveurs de M. N. Metz. Mais voici la liste des services que le patron du Courrier a rendus à son ancien collègue du ministère Willmar. En 1852, pour lui faire passer l'envie d'être indépendant, il l'a accusé secrètement, devant les membres de la chambre, de suivre une politique particulière,  une politique locale, une politique de clocher pour Diekirch, et il les a instigués de le blâmer publiquement tout en votant pour ses budgets : dix députés peuvent attester ce fait En 1853, quand le changement de Gouvernement était imminent, et dans la persuasion que le souverain le chargerait de la composition d'un nouveau ministère, il avait déjà fait le choix de ses hommes, et avait exclu son collègue, auquel il avait prodigué ouvertement sa plus sincère amitié. En 1861, lors des élections de viekirch, tout en déclarant à son ancien collègue qu'il resterait neutre, il a écrit de sa main à plusieurs électeurs influents pour les solliciter avec insistance de combattre sa candidature. Enfin, depuis deux ans, n'a-t-il pas fait l'impossible, dans son journal, pour faire anéantir, s'il avait pu, celui qu'il appelait toujours son ami? Le viel avoué, terme du Courrier, n'a jamais été rampant devant personne, et surtout pas devant le marchand de ionte d'Eich, son ancien collègue, à qui il ne doit ni reconnaissance ni ménagement particulier. Nos lecteurs nous pardonneront-ils ces longs détails au sujet d'un nom propre dont le Courrier, depuis dix jours, remplit toutes ses colonnes, et contre lequel il lance, à notre adresse, tout ce fiel qu'il peut distiller ? Ces détails, du reste, se rattachent parfois à des faits politiques qui ne sont pas sans intérêts. Le Courrier, dans son n° du 17 octobre, déclare vouloir terminer sa polémique personnelle contre M. Ulrich. Soit; nous ne demandons pas mieux: il n'aurait jamais dû la commencer; la personne de M. Ulrich ne faisait rien dans toute cette discussion; les personnalités dénaturent, selon l'expression du confrère, les mœurs du pays. Le journalisme ne doit toucher les personnes, nous l'avons dit souvent, que lorsque leur nom renferme la solution d'une question publique. La malice, qui s'y attaque, tire d'ordinaire, comme le confrère ici, la courte paille. Sa Majesté la reine de Prusse est arrivée hier dans l'après-midi à la gare centrale de Luxembourg, vmant de Trêves. Elle s'est rendue immédiatement au château de Berg auprès de Leurs Altesses Koyales le Prince et la Princesse Henri des Pays- Bas. Le soir, un train exprès a ramené Sa Majesté à la gare centrale, d'où elle est repartie pour Trêves.