Die traurige Verwirrung der Begriffe,
Luxemburger Wort, 1878-10-21 00:00:00

Die traurige Verwirrung der Begriffe, welche im Kopfe des Redalteurs der .Indep. .luxb.' henscht, hat sich noch selten klarer herausgestellt als in der letzten Samstags» nummer seines Blattes. Wir hatten ihm in unserer Donnerstagsnummer gesagt: „Die Kaste (der (Klerus) läßt Jeden frei, zu denken, wie auch sie frei denken will, was aber Sie (Redakteur der ,Indep.') ihr nicht gestatten wollen; nur, ist es Sünbe vor ben Gesetzen der katholischen Kirche an» ders zu denken, zu reden Und zu schreiben, als was die geoffenbarte Wahrheit zu den» len, zu reden und zu schreiben befiehlt" d. h. in andern Worten: „Wir gönnen Jedem das Constitutionelle u. tivilgesetzliche Recht, zu benlen, zu reden' und zu schreiben, was ihm gefällt, gerade so wie wir dieses constitutionelle und civil gesetzliche Recht auch für uns' in Anspruch nehmen. Aber dabei erllären wir> baß jeder Me Sünde gegen das Sittengesetz unb bie Religion begeht, der anders denkt und spricht und schreibt, als es das Eittenge« setz und die geossenbarte Religion vorschreibt." Zu diesen Worten,' welche für jeden Menschen, der'seines Verstandes mächtig ist, selbstverständlich Mb, Mibt der Redakteur der,I»dep/: - --"-'. 'i Diefe ©telle ist ein wahres Meisterstück bon Naibetüt ober Unberfchämtheit. Ce passage est un cuet d'ceuvr« de naïveté et d'effronterie." Dann fährt er fort: „Eine ©ünbe ist niemals erlaubt. Wenn man also unter ©träfe ber ewigen Verbammniß nichts benfen barf als bas (was bie Moral unb bie Religion) geftatten, bann ift bie Frei» heit bes Denkens nicht möglich. Un péché n'est jamais permis. Donc la liberté de penser ne Fs«i Wisis»', quand on est tenu, sous peine de damnation, de ne penser que ce gn'o« (la morale et la religion) vous permet de penser." Der Rédacteur ber ,Inbeftenbance' berwechjelt alfo vollständig bie constitutionelle unb cibilgefetzliche Freiheit mit ber moralischen unb religiösen Erlaubtheit! Wir fönnen Zur Charakterifirung einer folchen Aegriffsverwechselung ober Unwissenheit nur bie gewöhnlichen Aus» brücke ber ,Inbep.' gebrauchen. C'est phénoménal, abracadabrant, mirobolant, écceurant. C'est à jeter sa langue aux chiens. Man sollte meinen, eine solche Begriffs» Verwirrung fei nicht möglich, bei einem Manne, ber nur einiger Maßen ju bcnken vermag» Die Constitution unb bas Civilgesetz lassen einem Ieben bie Freiheit, Alles ju thun. Was sie nicht verbieten. Ist es aber barum auch vor bem Sittengesetz erlaubt? Wer au» ßer bem Rebakteur ber .Inbepenbance', würbe es wagen, baS ju bejahen? Z. V. Die Constitution unb bas Code pénal lassen einem verheirateten Manne bie volle Freiheit, ein ganzes ©erail bon Concubinen zu halten, wenn er sie nur nicht in bas Haus nimmt, welches er mit feiner Frau gemeinfam bewohnt. Ist baS nun auch erlaubt bor ber Moral unb Religion? Ist es feine ©ünbe, fein sittliches Verbrechen? Die Constitution unb bas Code pénal haben nicht bie geringste ©träfe für benjeni» gen festgellt, ber ben Verfuch macht, sich um'S Leben zu bringen. Ift es barum bor ber Moral unb der Religion erlaubt," einen folchen Verfuch zu machen? Ift es feine fchauberhafte ©ünbe? Die Constitution unb bas Code pénal lassen einen jeben frei, ©ott und feine Heiligen ju lästern, zu beifluchen unb zu berwünfchen, fo biel unb fo lang er will; ja sie lassen ihn frei, baS Dasein Gottes zu leugnen, unb bon ©eele ju behaupten, sie fei so wenig unsterblich als bie seines HunbeS; ift es darum auch schon sitttlich erlaubt? Ist es feine ©ünbe, lein Verbrechen gegen die erste Vorfchrift ber Religion? Die Constitution unb das Code pénal ge» statten unb garantiren bem Rebakteur ber .Inbepenbance' bie Freiheit, in feinem Blatte bie fchänblichften Angriffe auf bie Religion und ihre Lehren und ihre Institutionen zu machen, wenn er sich nur nicht gegen baS breitlärmelige Preßgesetz vergeht; finb barum diese Angriffe leine Sünden, feine schweren ©ünben gegen bie Moral unb bie Religion? Nur ein Verrückter ober burch seine Leibenfchaft verblenbeter Vlenfch wirb wagen, dies zu verneinen. Aber, fagt ber Rebafteur ber,Inbepenb.", Wenn bas eine ©ünbe ist, bann ift es ja unerlaubt, unb bie Freiheit beS Den» lenS besteht nicht mehr. Ift baS Naibetiit, ober ist es CyniSmns? Vor ber Moral unb bor ber Religion ist es nicht erlaubt, ist es eine fchwere ©ünbe, aber conftitutlonell und civil« gesetzlich steht es bem Rebalteur ber,Inbep/ vollkommen frei, zu schreiben und zu denfen, was er will. Die Kirche erflärt unb muß erklären, baß alle bie eben angefühlten Fälle von Ehe» bruch, Selbstmorb, Gotteslästerung und Ver» hühnung der Religion große und fchwere ©ünben sind, unb sie muß biefelben auch mit jenen ©trafen belegen, welche Christus ihr zu Gebote gestellt hat. Aber baburch entzieht ober schmäl«, sie feinem Einzigen sein konstitutionelles unb cibilgefetz« licheS Recht, sich Aller biefer Verbrechen fchulbig zu machen. ES gab freilich eine Zeit, wo bie Constitutionen ber christlichen Länber bie erwähn» ten Verbrechen nicht ungestraft hingehen lie» ßen, unb bie Kirche hat bieS gebilligt; sie hat ben christlichen Obrigkeiten fogar ihre Beihilfe zur Bestrafung bieser Verbrechen ge» liehen, unb baran hat sie wohlgethan. Heute aber strafen bie Civilgewalten biefe u. ähnliche Verbrechen nicht mehr, unb bie modernen Constitutionen geftatten bie volle Frei» heit, biefelben zu begehen; haben sie barum aufgehört, Verbrechen zu sein? sind sie bar« um erlaubt, vor ber Moral unb bem Gewif» fen? ©oll bie vom ©ohne ©otteS gestiftete Kirche nicht mehr gegen biefelben die ihr verliehenen ©trafmittel anwenden? Nur ein Wahnwitziger dürfte diese Fragen verneinen. Die Indépendance' wird hoffentlich nun» mehr verstehen, wirum wir ihre schändlichen Angriffe auf die Kirche, deren Lehren und Institutionen vom Standpunkte der Moral und Religion aus als schwere Sünden und grobe Verbrechen bezeichnen und bezeichnen müssen, während wir ihr die vollständige constitutionellc Freiheit zuerkennen, dieselben zu begehen. Die constitutionelle Freiheit aber, welche wir ihr zugestehen für ihr moralisch sündhaftes Gebühren, nehmen wir auch im vollsten Maße für uns in Anspruch, um die Rechte der Moral, der Religion und der Kirche zu vertreten. Diese Freiheil aber will die,Indep/ uns um jeden Preis rauben. Es sind kaum acht Tage her, daß sie erklärt hat, sie werde nur jene Regierung unterstützen, welche uns einen Maulkorb anzulegen bereit ist. Notre appui us 8era Mm^iz äouus yu'ä, unzau» vernement liberal et yu'il lui 8er» äouus 82,r>8 i68eive. 5>otrL lüetamopboLL 8'ao complira le ou le Fauveruemeut, llu» r», le courage se «lett^s u«s io'lss », ee» broui!Ioil3 ambitieux aui reäieeut le