SESSION DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS DU GRAND-DUCHÉ. Séance du 8 novembre après-midi.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1848-11-18 00:00:00

SESSION DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS DU GRAND-DUCHÉ. Séance du 8 novembre après-midi. M. Hetnbh, doyen d'âge, orctipe le fauteuil. Tous les députés »onl présenta, ainsi que MM. le» administrateurs-généraux. Lecture e«t faite du procès-verbal de la dernière séance. — Il est adopté. L'ordre du jour eut la continuation de» débat» »ur le vote de confiance. La parole e»t à M. Hardt, qui l'avait déjà demandée dan« la séance du malin. M. Hardi. Jusqu'au moment où, dan» la séance de ce malin, j'ai demandé la parole, je n'avais pa» eu l'intention de la prendre dan» la question de confiance, si longuement et si vivement débattue. J'avais cru devoir garder le silence, paiee que je me trouve frappé de celle espèce d'ostracisme qui menace le» fonctionnaire» de se voir mis au ban de la société; qui semble imprimer un cachet de »uspicion, de méfiance, de servilisme à l'opinion qu'ils risqueul d'émettre. Mais d'auln» sentiments s« sont éveillé» en moi ■ en moi, je vous le déclare, le fonctionnaire n'absorbera j«mai» le citoyen , el je me rappellerai toujours et avant tout, que mes concitoyen« m'ont élu représentant de la nation, quuiquc fonctionnaire. La queslion qui vous est soumise, messieurs, est, certes, une des plus graves, des plus fécondes en conséquences, soit heureuses, soit funestes, que vous ayez à juger, cl quoique la queslion politique du ch hors soit toujours celle qui principalement domine la confiance el le crédit publie, il n'en c«t pas moins vrai qu'en ce temps du renouvellement des administrations communales, la question d'existence de l'administration supérieure jette l'incertitude au foyer de la pairie, cl c'est là un tourment qui jusqu'aux extrémités agite avec violence la grande famille nalionale. Avant d'enlrer au fond de la queslion, permelteimoi, messieurs, de vou» définir la place que je veux occuper dans celle Assemblée, le rôle que je prétends y assumer; je ne pense pas laisser de dcule dans votre esprit, en déclarant que je n'appartiens à aucun des parti» qui onl pri» couleur dan» cetle Chambre, et en cela je ne suis pas seul. Je me félicite d'êlre du nombre, du très-grand nombre de ceux qui ne professent ni haine ni amour pour les hommes d'un gouvernement, quels qu'ils soient; de ceux qui, dans les luttes politiques de celte Chambre, se tiennent en dehors de l'arène où se livrent les combats personnels; car ne voulant pas du pouvoir pour eux, ils n'en veulent pas pour des candidata  qu'aujourd'hui ils élèveraient sur le pavois el I que demain ils jetteraient sur la claie. Celte fracliof de la Chambie, à laquelle je déclare appartenir, n» à satisfaire ni rancunes ni ambitions; elle ne voit »" fond des questions que le bien actuellement possible * quelqu'éloigné qu'il fût parfois d'un mieux qu'il «(T ' pelle de loute la puissance de sa conviction; el si cel" fraction de la Chambre entend aujourd'hui donner «" ( vole de confiance au cabinet, ne croyez pa» que # ' vote soit exclusif de tout vole contraire qui peut-êK* ' se présentera dan» un avenir très-rapproché. Voici la queslion telle qu'un grand nombre de ni«' honorables collègues se la sont posée : Dan» les circonstances actuelles, circonstances i' ' politique tant extérieure qu'intérieure, serail-il prudent de ri»(|uer un changement total, complet du m'' ' nislèrc; le pays, encore agile par le» dernières élcc" ' lions communales , supporterait-il «ans danger u»' crise ministérielle, lorsque dan» le» commune» les sf ' ciens conseil» ne fonctionnent plus et que les nouveau' élu» ne sont pa» encore installés? Voilà, messieurs, la question d'actualité, et c'est «' vue de cetle queslion que beaucoup d'entre nous d£ cideronl la question de confiance; l'avenir reste dev«"1 nous, l'avenir entier, »ans obligation, sans engage ment. La queslion de confiance, de simple qu'elle é'*' d'abord, «'est singulièrement compliquée par la d»*' cussion. C'est le sort de teule» \ea questions qui P*' client par l'inopportunité; c'est le sort de toute« I* questions débattue« avant d'être arrivée« an point & parfaite maturité; et cela est tellement Trai, que no*' avons dû voir des hommes doués d'un talent sup*' rieur, d'un esprit émminenl, d'une éloquence entra'' nante, se prononcer »ur la question d'une manie'* aussi indécise, émettre une opinion aussi peu rigoü' reusement raisnnnée que je pourrais répondre à Y ho" norable M. Ch. Melz, en le faisant à regret toulefoi': « encore un discours comme celui qu'il a prononfe » hier au soir, et on ne saura plu* de quelle opini"" a il est. n A mon avis, messieurs, la plus grande faute <I(I ail été commise, à côté de celle par laquelle la q"eS' lion a élé provoquée, célail de la rattacher au temP* de l'ancien régime, c'était d'y relier l'avenir. L'actualité, el rien que l'actualité aurait dû é"** prise en considtralion, et voici de quelle manière ]' l'entends. Qu'était-ce que l'ancien régime, messieurs, qu *' lait-ce en dépit de ce pacte fondamental que l'on i donnait le plaisir de nommer Constitution? L'ancien régime, messieurs ; c'était l'arbitraire * rien que l'arbitraire; et cetle Constitution de 18* n'était qu'un manteau constitutionnel dont l'arbitr»'1* s'affublait. — Si durant ces année» de l'ancien régi"1'' l'arbitraire chez nous n'a pas dégénéré en oppress'0''' en tyrannie, si nous n'avons pa» gémi daus les 'f du despotisme comme les autres nations de l'A" magne à laquelle nous rattachaient de» lien« fédéra0 que nous étions impuissants à vouloir briser, si D° n'étion» enchaînés par le manque de tous les gfn . droits politiques qui dans la Coustilution de l°* brillent par leur absence, c'est qu'il a fallu qu'" " ait dans le gouvernement du Grand-Duché un élé'"e quelconque qui nous sauvegardait contre l'oppres»>°D la Diète germanique, ce conseil de souverain» fePr sente» par de» hommes plus despotiques que ce» *° verain» eux-mêmes. Et quel était chez nou», messieurs, cet éle"1 . protecteur, quelle était cette influence bien faisante q ,..',.. . faisa'1 nous faisait oublier — non pas , qui noul ■■ plaindre l'Allemagne ? . . Je vais avoir l'honneur , messieurs , de vou» . quelle était celte influence qui par tolérance, " vrai, nous accordait des libertés qui nous fai»a'eD supérieurs de toule la (Confédéralion ? „t Voilà celle influence, messieurs, la voilà " t vou», c'était l'esprit vraiment libéral de ces ho qui nous ont gouverné pendant ces »ix ou sep nières années. .,ft! ' Mais de ce (pic ie vien« de dire voudrait-on pe nt inférer que l'histoiie donnât à ce même gouven » un bill d'indcmnilé pour »on pas»é ? On »e troU'P «j étrangement; je ne dirai pas de ce gouvernemen S ,j est sans blâme et sans reproche, je ne dirai p»J " , a été infaillible; car un tel pouvoir, nousne '9 1 I'8* encore vu, pas même à Rome. 1 Quant aux actes de ce passé, il y en a que je 1 ''«me, il y en a que je loue; mai» ce que j'ai voulu t -"te, ce qu'il m'importait de faire avant tout , c'était i e montrer le passé tel qu'il doit être considéré lors' d s'agit de politique et d'histoire. Et sachez-le ' lei>, ce passé n'est que de l'histoire pour nous, pour 1 e,le Chambre. Le» actes du passé n'appartiennent pas 1 ' CM hommes, ils appartiennent à la couronne, et la 1 c°Uronne est placée en dehors de l'atteinte parlementaire. ' Le gouvernement lui-même voulût-il êlre jugé sur e Passé par cetle Chambre, que celle-ci ne le pourrait ; "e commettrait une monstruosité constitutionnelle. Maintenant, messieurs, que le 24 (évrie est venu '"tuer à la lois le glas funèbre du régime de l'arbitre et le réveil des peuples, je vous demande que "'' mois après vous parcourriez le pays et que vous "''ndiez le peuple, surtout le pauvre peuple qui n'a «Otre propriété que la force de ses bras, que vous eilendiez ce peuple qui aussi mérite d'inspirer queluintérêtintérêt ; ce peuple, que vous dirait-il : « Avant la tVf>lution nous étions bien mieux qu'aprésenl » voilà ,es paroles dans toute leur simplicité. Croiriez-vou» que je désire le retour de l'ancien répit«? On ne me fera pas celle injure, je l'espère; ' pauvre peuple ue sait pas mesurer la distance qui 'Pire la tolérauce du droit voilà pourquoi il parle de a 'orte. Mais puisqu'on a parlé de budget, pcrmeltez"' que j'en parle aussi et cela par rapport à ce mémo ,,,utre peuple. . '''honorable M. André trouve trop fort le budget ""e 'e gouvernement a présenté à la Chambre, et lui I* fait un grief. Après m'élre expliqué à cet égard, honorable M. André se ralliera sans aucun doute à °l'inion que je vais émettre à ce sujet. Non, messieurs, le budget qui nous est présenté ■i e gouvernement ne pèche pas par la somme totale, , Pèche par la répartition , par le système des contri- D,'ons; et c'est sous ce rapport que des réformes °"enl être introduites pour soulager le» classe» moins "'es de la société. Et le gouvernement qui est là deafttt vous n'a-t-il pas consenti à la révision du sys. "'e des impôts, n'a-l-il pas donné »on assentiment Ce que celte révision soit inscrite dans la Commotion ? "n autre reproche adressé au Gouvernement me I °QCerne plus spécialement, c'est l'abaissement du fQs électoral dans les commune» à la somme de 'n1 franc«. Eh bien, Messieurs, j'en suis fier de succès du Gouvernement, de ce succès auquel j'ai I k e contribué de mes faibles forces, La classe °rieuse de la société entre par celte brèche dans afene de la vie politique. ' puisque les administrations, par un etTel de a'>aissement du cens, ont échoué dans un grand libre de communes, dan» le plus grand nombre, '"''que pour cela l'administration supérieure chance ''"édiaiement après ? M - . ,a,s, Messieurs, c'est là un contre-sens. Le Gous ""tient a lutté pour l'abaissement du cens à cinq Csi ceux qui par le bénéfice dc cet abaissement Ce . enus électeurs dans la commune, ne doivent 'nement pas en vouloir à un Gouvernement qui "lu leur émancipation, el s'il y a des change|)l s dans les conseils communaux, ces changements °nt survenus que grâce à celle intervention gou(io(io honorable M. dc Tornaco a dit que la Conslitujj . Qe 1841 avait élé stérile pour le pay», et de là duit que celle de 1848 le sera aussi. J'ai prouvé |j(. Ce 1ue j'ai dit antérieurement que malgré la nul,vv . P°"iique de la Conslilution de 1841, le pays «e • ar ,0''rancc joui d'une grande somme de litln • '. " croire que les hommes qui alors étaient fe\i. 'c' Par "ne volonté supérieure, par un pacte Cnf aïec par un troisième pouvoir ta ' '1UI tantôt les poursuivait comme un spectre, se dressait devant eux comme un fantôme, tU(. Ces »"mines seront illibéraux avec une Consli- Oß. ° f'U' consacte solennelllement des principes qu'ils cfim 'orsflue ''on aura'' P° 'cur en faire un p. . d Elat. If,,n, non Messieurrs, j'ai à cel égard £18"nent le p|us complet. * 1ues,'on de l'enseignement supérieur et moyen '"uchée enfin par l'honorable M. de Tornaco. — Celle quettion, a-t-il dit, a usé troi» ministères en Belgique. C'ett vrai, mais ce n'est pas applicable chez nous, où le parti clérical n'a jamais paru dans la représentation nationale comme une puissance. Le Gouvernement, en 1846, a défendu les tendances cléricales en introduisant dans la loi sur l'enseignement un article consacrant la création d'un petit séminaire. La loi est publiée en 1848 et le petit séminaire a disparu. Mais autre chose avait disparu encore, et cetle chose c'eit M. Laurent. Ou a discuté la possibilité de recomposer un nouveau cabinet. Le Luxembourg a donné la moitié d'un ministère à la Belgique. C'est très vrai, Messieurs. Mais il est vrai aussi que les hommes formant cette moitié d'un ministère nous manquent. Si nous en voolions appeler aux ambitions, Messieurs; ah! croyezmoi, 1rs candidats-ministres ne manqueraient pas; mais adressez-vous aux connaissances administratives et au dévouement, la question change de face alors ; car vraiment, le» hommes qui sont assis à la table des ministres, ne sont pas assis à la table d'un feitiu. Ouvrez donc une course au clocher, ouvrez-la , et vous verrez assez de ceux qui veulent, assez d'ambitieux; mais pour ceux qui pourraient administrer le pays et le voudraient en même temps, je cherche autour de moi cl je ne vois guère par qui compléter le nombre. Rrplaçon —nous dè»-lors, Messieurs, «ur le terrain de l'actualité. La prospérité, la tranquillité du pays exigel-elle le renversement du ministère? Non, au contraire. Le vole de confiance aujourd'hui accordé, est-il un engagement pour l'avenir? Non, il ne l'est pas. M. Dam* demande la parole, et va lire à la tribune une diatribe conlre le gouvernement en général et contre M. l'administrateur-général de la Eontaine plus particulièrement, à qui il attribue l'origine dc too» le« maux dont souffre le pays. — I! entre dans des détails tout personnels, et qui n'ont pas de rapport avec la que « on qui occupe la Chambre. (L'assemblée donne de fréquente» marques d'impatience el de désapprobation pendant celte lecture.) M. Ch. M*tz demande la parole pour une motion d'ordre, el prie M. le Président dc rappeler l'orateur à la question. M. le Président engage M. Dams à remettre à une autre lois la suite de cette histoire. M. Dam* continue mai» à voix plus basse, la suile de »a leclure en disant qu'il va arriver à la question. (Les murmures, les btuits de pied» augmentent, el finissent par couvrir la voix de l'onteur qui se voit contraint à suspendre sa lecture et à regagner sa place.) La parole esl ensuite à M. de Blochausen. M. de Blochausen. M. Hardi vient de nous dire qu'il csl à regretter que dans la queslion de confiance on ait aussi atlaqué les antecedens du gouvernement actuel. Je partagerais son opinion, si depuis le nouvel état de chose« les hommes du gouvernement avaient su se concilier la confiance de la nation et celle du souverain. Mais il n'en e»t rien, el je dois en revenir à dire que lorsqu'un régime nouveau survient dans un gonvcrneminl, il faul des hommes nouveaux. Trop d'inconvénient« »ont attaché« à la conservation des homme» de l'ancien régime, nous en avon« l'expérience. Pour qu'un gouvernement constitutionnel puisse fonctionner régulièrement et «an« secousses, il ne faut pa» seulement qu'il jouisse de la confiance de la Chambre, il faut aussi qu'il ail la confiance du chef du pouvoir executif et que le chef du pouvoir exécutif ait la confiance du gouvernement. Quant au premier point, nous voyons à quel état est arrivée la question; le gouvernement a-i-il la confiance de la Chambre? on ne le sait pas, ce qne je tais pourtant , c'est que si dans de« circonstances semblables j'étais assis sur ce batte de douleur, et qu'un vote de confiance m'échût eu partage, je n'en serais pas flatté. J'aborderai donc la question de la confiance réciproque qui doil exister entie le chef du pouvoir exécutif et le gouvernement, et je demanderai au gouvernement, »'il a bien la confiance du chef du pouvoir exécutif? Quant à moi, je dis et je puis seul le dire: Il n'a pas celle confiance. Déjà depuis le mois d'août 1842, cette confiance a commencé à déeliner, et au moi» de février 1848, elle avait complètement disparu. Le» plein« pouvoirs que lo Roi remit an gouvernement  au moi« de mar« pourraient peut-être faire croire à nne confiance illimitée qui aurait existé à celle époque entre le monarque et le gouvernement; il n'en eat rien cependant, la concession de ces pleins pouvoirs fut un acte politique tt rien de plus; il fallait donner au gouvernement la force suffisante pour traverser la situation critique où se trouvait le paya, mais au fond, cet acte n'avait pas de portée réelle et il n'en a pas encore aujourd'hui. Dès-lors, en présence de cet état de choses, nous voyons que le gouvernement n'a pas la confiance de la part du chef du pouvoir exécutif, pas de confiance dan« le pays, et une confiance bien douteuse dans la Chambre. E«t-il possible dès-lors que ce gouvernement puisse «e maintenir debout? je ne le crois pas. Nou» avons un édifice politique nouveau , il nous faut des hommes nouveaux au pouvoir. M. Eyschen. Je ne voulais pas prendre part eut débals dc celle queslion, mais après les paroles que je viens d'entendre prononcer par l'honorable M. de Blochausen et par d'autre« orateurs encore, je ne puis plus garder le silence; les formes parlementaires sont ici complètement blessée«-, les débat» »ont maintenant engagés sur un point qu'ils n'auraient jamais dû toucher. Où vit-on jamais mettre ainsi à no la personne du Roi, la mettre en cause, sans que personne se lève pour la défendre? C'est un fait inouï et je «ni« profondement attristé de le voir se passer ici. Le peuple Luxembourgeois est connu pour son attachement, pour son dévouement au Roi, el tout cœur luxembourgeois doit saigner de voir l'assemblée nationale compromettre sa dignité dans un semblable débat. On a parlé d'abdication, à propos des plein» pouvoirs. — Eh bien oui, ces pleins pouvoir« ont été un malheur pour le paya, et ceux qui y ont prêté la main , ont perdu ma confiance. Qu'esl-elle devenue, cetle ancienne gloire du peuple luxembourgeois , qu'est devenue sa fidélité, «on attachement pour la religion et pour le chef de l'Eglise? Ces anciennes vertus sont effacées, et ceux qui les ont effacées ont perdu ma confiance. J'aurais désire ne pas voir ces débats dégénérer en question de personnes. La question en elle-même est »impie, il s'agit de »avoir si le gouvernement a notre confiance, notre sympathie politique ou non; c'est à ce point seul qu'elle doit se borner, quant à no« sentiment» particulier«, ils doivent rester en dehors de la queslion. M. de Blochausen est donc dans l'erreur quand il dit que les membres du gouvernement n'avaient pas la confiance du Roi. Ils ont pu n'avoir pa« sa »ympathie personnelle, mais sa confiance politique, il« l'ont eue , sans cela ils ne seraient pas restés «i longtemps au pouvoir. Nous avons aujourd'hui i nous prononcer sur ce »eul point, »i le gouvernement pos»ède la confiance politique de la Chambre. Eh bien, je déclare quand à moi, que par ce que nous avons vu , par ce qie nous vovons encore, il n'a pas ma confiance. Messieurs Melz ont soutenu, qu'il y allait dans le vote que ncus devons émettre, de la dignité de la Chambre, el ils oui eu raison; la digni'é de la Chambre ne permet pas qu'un vole formel de confiance soit donné aujourd'hui au gouvernement. — Nous avons entendu les membre« du gouvernement déclarer qne c'est la nécessité qui le« retient au banc du ministère. Ce n'est donc pas leur patriotisme, leur dévouement aux intérêts du pay». Il semblerait à le« entendre, que hors enx le pay« ne possède plus d'hommes capables d'administrer les affaires de l'Etat : je ne partage pas cette opinion, ce serait révoquer en doute l'honneur national. Je le dis donc, el après mûre réflexion, les homme« qui «ont au pouvoir peuvent avoir mon e.-lime personnelle, mais considérés collectivement et comme système, ils n'ont pa» ma confiance. M. de Blochausen. L'honorable M. Eyschen vient de placer la question sur un terrain bien p|U5 critique, plus brûlant encore. Il dil que je suis dan» l'erreur quand j'ai dit que le Gouvernement ne jouissait pas de la confiance du Roi, tandis que cette Confiance s'est justifiée par ltg nomination» de« membre« du Conseil. Personne mieux que moi ne peut parler de cela. Je n'aurais pa« voulu entrer dam des délails de personnalités ; je me vois cependant , d'après cela , forcé bien à regret de donner quelques explications. Je demanderai par exemple à M. Jurion, s'il a élé possible, à l'époque de la mort de M. Gellé, de le faire entier au Gouvernement? Eh bien, cela n'a pas élé possible, et malgré tous les efforts que j'ai tentés pour cela, le souverain a nommé, proprio motu, un homme etlimable sans doule, mais oublié depuis longtemps comme administrateur. C'est après son premier voyage à Luxembourg, après que la Constitution fut entrée en vigueur, que la confiance du souverain dan» le personnel du Gouvernement seit perdue. Je le repète donc, il sentit impossible qu'un semblable Gouvernement reslàt eu présence du souverain, alors même qu'il aurait la confiance de la Chambre. ■Te ne suis pa» aussi sensible que l'honorable M. Eyschen, je ne déplore rien, nou» n'avons à n uis occuper in que des intérêts matériel» el politique» du pavs, et nullement des question« religieuses. M de la Fontaine, Président du Conseil. Je répondrai en quelques mois aux paroles qu'a prononcées lout à l'heure l'honorable M. dc blochausen. — Les dernier« événements leur dontienl un éclatant démenti : c'est le chef de l'ancienne administration, le gouverneur, et non une personne étrangère à celte administration , qui fut chargé de propose! la compositum du nouveau cabinet. Le gouverneur s'éveilna dc présenter au Souveiain une liste de candidats aussi r.ombreuse que possible; il s'aboucha avec divers homme« d'honneur el d'une capacité reconnue, pour le« pré— •elller au choix du Roi; telles (h s personnes auxquelles il »'est adreisé, siègent actuellement dans celle Chambre, mais il n'essuya que des refus dont ses propositions durent nécessairement se ressentir. Le monarque, qui avait en main la démission collective des membre» dc l'ancienne administration, aurait eu, sans ces refus, un champ plus étendu pour faire un choit; tel avait élé le but des démarches faites par le gouverneur. En résultat, les ancieus conseiller» et le gouverneur furent nommes membres du nouveau gouvernement. Si M. de Blochausen voit dans celte nomination un signe de méfiance, il n'est pas possible de l'admettre comme appréciateur impartial d'un fait. Le gouvernement vous demande donc »'il a voire confiance, car pour celle dn chef de l'Etal, il n'a aucune raison de douter qu'il ne la possède. M. le Président donne lecture d'une proposition qui vient d'être déposée sur le bureau par M. Richard; elle est de la teneur suivante : « Considérant que rien ne justifie en cc moment un dél'aul de confiance dans le gouvernement , et la Chambre espérant encore dan» les bonnes vues de nie-.-i.i ins les :uliiii'ii»tratcur«-gciiéraux pour la gestion des affaire« du pay» , » Nous proposons de passer à l'ordre du jour. » SLjné : RICHARD, LEFORT, DASSELBORN MATHIEU, HEMMER, TIBESART, BRUCHIR. M. Richard « la parole pour en présenter les dévcloppement». Je n'aurai pa« besoin, dil-il, d'enircr dans de longues explications. Je dirai en peu de mois, quel est le but de notre pruposition. Nou» ne voulon» pa» en ce moment dc crise ministérielle, parce qne nou» ne piévnynns pas comment on recomposerait de suite un uoiiveau ministère plus en harmonie avec la Chambre en avec l'opinion publique. Qui en effet n'a aucun reproche à »u-bir pour »on passé? qui nous garantit qu'il aj portera plus de talrn» el d'expérience l qui est disposé à saisir maintenant lis rênes du gouvernement? Nous voulons l'expédition non inlcrroui ■ pne des affaire», car l'année liie vers sa fin et le budget n'est pas encore volé. Avec une crise ministérielle, en ee moment, qui «ait ei le budget pourrait êlre arrêté avant le premier janvier. Noos icgudoiis donc comme une nécessité dc conserver au uvcrnement la confiance que nous lui avons accordée dv pui» le commencement dc celle session. Le pusse nedoit pas être pri« en considération. La confiance ne doit dater que de l'ère nouvelle, car il n'est pas élabli qui des membres de l'ancienne administration a eu le plus de tort«, si ce sout ceux qui ont résidé à La Haye ou ceux qui résidaient à Luxembourg. Il faut «e faire une idée exacte de la question : non« ne sommes pas ici en présence de l'ancien Gouvernement, nous sommes en ptésence d'un Gouverncmcnl  nouveau qui a réellement abordé la conduite des affaire» du pays depuis la promulgation de la Constitution. Or, depuis ce lemps il n'a pas posé d'acte qui mérite notre méliaucc, il faut donc le laisser continuel- à gérer sans entrave. Il nou> a donné un programme qui trace la ligne de couduite qu'il enlend tenir. Ce programme est convenable, attendons doue la réalisation de ce qu'il y promet. Il esl noloiie que le Gouvernement ne peut pa» subsister sans la confiance d« la Chambre. Nous la 1 ti avons accordée depuis le commencement de la session, notre proposition consiste simplement à lui Continuer celte confiance. Quand le budget aura été volé et que les Etats »erout arrivés à la dolore de la »ciiion, l'adresse dc départ que la Chambre ferait alors au Roi, prétentera une excellente occasion de faire comprendre an Gouvernement «'il peut continuer à marcher d'accord avec les Etat», el quelle ligne de conduite le Pouvoir devra tenir pour l'exécution des lois votées, la dépense des sommes allouées et en général pour la bonne administration du pays.