A NOUS DEUX. DÉFI A. M. DUPANLOUP
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-05-31 00:00:00

A NOUS DEUX. DÉFI A. M. DUPANLOUP par Alexandre WEILL. Assez, assez longtemps vous jouez le rôle impie de zélateur et d'inquisiteur. Ce n'était d'abord qu'un rôle, — tous les Basiles sont quelque peu comédiens,—puis le rôle est devenu habitude, l'habitude s'est transformée en manie, et la voilà qui dégénère en rage, en furie, en frénésie 1 Comme, d'après mes principes, tolérer une injustice sans protester est un aussi grand crime que de la commettre, il eût été depuis longtemps de mon devoir de m'opposer, les deux poings en avant, à l'inique agresseur qui vient attaquer en nous ce qui seul est divin dans l'homme : la liaison , la Pensée , la Liberté de conscience. Mais à vrai dire, je ne vous ai pas, jusqu'à ce jour, pris au sérieux. Montaigne parle d'un mauvais peintre animalier peinturlurant des coqs qu'il montrait pour de l'argent et se promenant, une gaule à la main, pour chasser les cocqs vivants de la cour de son temple, afin d'éviter toute comparaison. Vous êtes ccpeinturier. Vous avez un faux cocq que vous montrez pour de l'argent. Aussi longtemps que vous n'avez employé que la gaule du magister, j'ai ri et je n'ai rien dit. Mais depuis quelque temps, non-seulement vous faites la chasse aux vrais cocqs pour leur tordre le cou, mais encore vous faites mine de colleter les passants et de les forcer sous peine d'inquisition, d'adorer votre cocq. Je n'héiste donc plus à vous présenter le eombat et vous déclare la guerre. Je ne me servirai pas comme vous des mots : Amour, Paix, Fardon, Religion, masques sous lesquels vous eachez un sac et une corde. Je ne porte ni loup ni soutane. De la main gauche je tiens, comme Diogène, une lanterne pour répandre un peu de lumière. Mais dans la main droite, j'ai un mètre spirituel avec lequel je mesurerai vos principes et qui su besoin me servira de bâton. Foin de phrases à respect. Je ne respscte, moi, que la vérité et les hommes qui la représentent. Arrière tout artifice de langîgel Quels que soient les titres que vous porte?, le seul titre d'un écrivain sincère et honnête les égale, et à la pesée les fera peut-être monter en l'air comme choses légères, poreu ses et vermiculeuses. Je vais d'ailleurs de pair avec vous. Mes ancêtres, dont je suis nullement fier, — tout orgueil n'étant que gueuserie,—mes ancêtres, monsieur, étaient à la tête de l'humanité civilisatrice, quand les vôtres, mangeant des glands avec les pourceaux dans la forêt des Ardennes, sacrifiaient des êtres humains sur leurs dolmens, dignes précurseurs de vos pères qui en sacrifiaient bien plus sur leurs bûchers. Vous leur imputez le crime, il est vrai, d'avoir tué Jésus. Mais en quoi cela vous regarde-t-il ? Jésus était de notre race et de notre sang. Il n'était, que je sache, ni Gaulois, ni Saxon, ni Bourguignon, ni Allemand, ni Slave. Mais Jésus, dites-vous, est votre Dieu 1 Je n'y contredirai pas. Je pourrais vous répondre d'en faire autant au mien si jamais il se présente chez vous, mais j'aime mieux accepter votre donnée, savoir ; Jésus-Dieu s'est fait homme et juif afin de racheter vos péchés et vos crimes, plus innombrables que les poux sur les têtes des Roumains. Alors, de deux choses l'une. Si Jésus est Dieu, ce que je désire de tout mon cœur, vous devriez faire des rentes à tous ceux qui ont contribué à ce sacrifice qui vous a rédimés. Sinon, — ce n'est qu'une supposition, — il était tout simplement un juif, si grand qu'il fût. Or, je déclare que, me fiant à la légende de l'évangile, si j'étais préfet de Paris et qu'un de mes compatriotes vînt me dire : « Je suis fils de Dieu, voire Dieu lui-même, » je l'enverrais d'abord chez mon ami Blanche pour être douché, et s'il revenait à la charge, ameutant le peuple et se disant roi de n'importe quoi je le pendrais haut et court. vous le voyez, je chasse de race , et c'est vous que je chasserai. N'allez pas croire que je vienne défendre contre vous le judaïsme rabbinique. Depuis i'âge de 22 ans, depuis que j'en ai secoué les poudreux haillons, je l'ai en horreur, ne fûtce que parce que vous etvos semblables vous en êtes sortis ! Mon Dieu, d'ailleurs, ne travaille pas dans le vieux. Je suis fils de Moïse, d'Isaïe, de Platon, de Socrate, de Philon, de Bacon, de Montaigne, de Descartes, de Spinoza, de Fénelon, oui de Fénelon, de Kant, de Montesquieu et de Voltaire. Ma croyance ne prend pas ses racines dans l'histoire des juifs et des chrétiens, un lissu d'erreurs et d'horreurs, elle jaillit exclusivement de la Raison que le Créateur, comme qu'on l'appelle, a détachée de son être pour U déposer dans la créature qui s'approche le plus de lui; de la Raison, la seule , l'unique Révélation qui fut dans le passé et qui sera dans l'avenir; de la Raison, la musc divine de tous les hommes de génie, penseurs, poètes et hommes d'Etat qui ont créé la France intellectuelle, et qui, toujours par la Raison, l'ont placée pendant des siècles à la tête de l'humanité. * * * Toutefois, avant de prouver que vous êtes un homme d'erreurs contradictoires, que tous vos principes sont faux, contraires à la raison humaine et divine, qu'ils portent dans leurs flancs, comme par le passé, la guerre civile et étrangère, le privilège et le servage, la tyrannie et la misère, que vous êtes la peste et non la santé, la folie et non le bon sens, la nuit et non le jour, la passion avide et non la vertu, je vais essayer d'expliquer en quelques lignes les principes de vérité cueillis sur la Raison de tous les génies humains de l'histoire. Ces principes, les voici en peu de lignes. Quoi que pense l'homme sur son existence et sur celle des êtres qui l'entourent, il faut toujours qu'il arrive à une Loi autonome, à une lorce autocréatrice qui fut toujours ce qu'elle est, ce qu'elle sera, qui n'a pas changé dans le passé, ni ne changera dans l'avenir. Bossuet l'appelle « la loi qui se suit toujours elle-même.* Plus heureux que vous, ce prêtre, parmi d'innombrables erreurs, a énoncé une vérité- Cette loi, que nous appelons divine et qui est toute naturelle, n'a pas d'autre influence sur les destinées humaines que par l'enchaînement forcé des causes et des effets. Elle n'a jamais détaché un effet de sa cause. Elle ne le peut d'ailleurs pas. Car si elle n'était pas la Loi, la logique inexorable et forcée, elle ne serait pas. Elle n'a jamais pu annihiler un fait par le pardon, c'est-à-dire faire qu'une chose faite ne le fût plus. Comme tout ce qui est n'existe qu'en vertu de cette force et de cette loi, si e"e se suspendait une minute, si elle changeait le mal en biec, tout à l'instant croulerait, y compris les astres, car tout ne peut exister qu'en vertu de l'éternelle régularité et fixité de la Loi. L'homme par son libre arbitre est complètement indépendant, mais aussi complètement responsable. Il peut opter volontairement entre le bien et le mal. Mais l'option faite, il tombe sous la loi de la logique des causes et des effets. Le crime engendrera le ma', la vertu enfantera le bien. Et comme tous les humains, comme tous les êtres de l'univers sont solidaires, il est du devoir de chacun, non seulement d'être juste, afin de créer du bien, mais encore de ne pas permettre une injustice contre qui, contre quoi que ce soit. Tout dans l'univers existe, vit et fonctionne pour autrui, même la loi première. Les astres si immenses, ils n'existent que pour les plantes, les animaux et les hommes. La force n'a aucune raison d'être si elle ne fonctionne pas pour soutenir le taible, ce que nous appelons le droit. Dieu lui-même, s'il n'existait que pour lui, ne serait qu'un monstre. Tout homme, peut-être toute créature, a l'instinct du juste et de ce qui ne l'est pas. En cas de doute, — c'est Kant qui parle, — il n'a qu'à se poser la question que voici: «Si tout le monde faisait ce que je vais faire que deviendrait la maison, la cité, la patrie, l'humanité?» Question que je vous recommande, car si tout le monde vous imitait nous nous rongerions les uns les autres jusqu'aux os. L'homme est libre de penser ce que bon lui semble. La raison lui vient de la force créatrice. Mais il n'est pas libre de faire tout ce qui lui paraît agréable, pour peu que ce plaisir lèse la liberté et le plaisir d'autrui. Vous êtes libre d'être dévot, superstitieux, mais dès que vous attentez à ma liberté de pensée, de travail et de plaisir légitime, dès que vous voulez m'imposer votre pensée votre travail, votre façon de vivre par la force brutale, vous devenez un malfaiteur, vous violez la loi humaine et divine, et il est de mon devoir de vous en empêcher, d'abord par la parole, puis, s'il le faut, par la force dont je dispose en légitime défense. Mais je n'ai pas pris la plume pour vous gagner à mes idées, exposées d'ailleurs au long dans ma Parole Nouvelle. J'aurais là un bien malavisé disciple et compagnon. Mon but est de prouver aux Français que les principes au nom desquels vous ragez sont aussi faux que contradictoires et calamiteux. Essayons. Vous faites profession de croire, et vous voulez forcer les humains de croire comme vous à l'Ancien et au Nouveau Tettament, tels que nous les possédons, bien qu'il soit irréfragablement prouvé qu'ils ont été falsifiés en bien des endroits. Lessingdit du dernier que le nouveau n'y est pas vrai, et que le vrai n'en est pas nouveau. Mais Lessing était un hérétique. Voyons ces dogmes, — je n'y ajouterai ni n'en ôterai rien — en vertu desquels vous partez en guerre contre tout homme qui n'y croit pas, au nom desquels vous demandez un privilège d'enseignement, de culte, d'adoration et de pouvoir séculier. Vous croyez, avec le Vieux Testament, que Dieu, après avoir créé le monde et des millions d'hommes, les a laissés croupir dans le polythéisme, l'athéisme et le péché, auxquels il s'est dérobé comme un tyran honteux, jusqu'au moment où il a jugé à propos de se révéler à Moïse face à fac6, bien que Moïse lui même dise littéralement de lui ('Exode, chap. 33, v. 20) : «Nul humain ne peut me voir et vivre.» Ce créateur donc de gaieté de cœur a damné les milliards d'hommes pendant trois mille ans, bien qu'il eût pu se révéler au premier des humains, Il faut convenir que c'est un dieu bien capricieux, bien arbitraire. Il n'avait aucune raison de préférer les Juifs aux Egyptiens ni les Égyptiens aux Grecs. Qu'en savez-vous ? me répondrez vous. Comment alors avez-vous appris qu'il a accordé une audience particulière à Moïse ? Pure folie, sinon imposture. Un dieu qui change d'avis, qui progresse, n'est pas dieu ; c'est un homme, supérieur, si vous voulez, mais toujours un homme, un Jupiter. Vous croyez encore avec les Hébreux, — car dès que vous arrachez une feuille de la Bible tout y croule.. — vous croyez que ce Dieu, parlant à son bien-aimé Mofce, lui a dit un jour : «Mon petit chéri, en créant l'homme, j'ai oublié un petit morceau. Fais-moi le plaisir de le lui couper pour moi. Plus tard, je changerai peut-être d'avis sur ce précieux petit bout, mais va toujours. Je te le ferai savoir, sinon à toi, du moins à un de tes descendants qui doit me compléter. Le temps pour ce complément n'est pas encore venu. Tu es le chef de mon peuple élu, et si jamais l'envie me prend de me faire homme pour racheter ces damméc de gentils, je me ferai Juif comme toi, Juif for ever.» Le croyez vous ou ng le croyez-vous pas ? N'est-ce pas là un de vos dogmes? Dieu s'est révélé à Moïse. Puis il a attendu des siècles pour s'incarner en Jésus, Il aurait pu, s'il avait voulu, s'incarner en Moïse. Les Juifs de cette époque, aussi gredins que ceux du temps de Jésus, lui ruinient très bien rendu le service de le crucifier. Mais il ne l'a pa3 voulu. Pourquoi? C'est un mystère. Et pourtant les hommes n'auraient nullement besoin de recourir au mystère pour chercher et trouver la vérité. Dieu fut, est et sera toujours le même. En lui rien ne change ni ne progresse. Mais l'homme avance dans la vérité à mesure qu'il apprend à mieux pénétrer, à mieux connaître les lois de Dieu qui sont celles de la nature. Moïse peut eu avoir entrevu une partie. Jésus peut y avoir pénétré plus avant. Mais ni Moïse ni Jésus n'ont vu Dieu autrement qu'avec leur raison, seule lumière avec laquelle l'homme voit, laquelle il ne saurait jamais distinguer ni nommer quoi que ce soit. Ce n'est rien encore, car peu importe une légende qui ne réagit pas sur la vie sociale. Voici venir un point capital, une erreur sanglante qui lera le malheur des milliards d'humains aussi longtemps qu'ils y croiront. Ce Dieu que vous présentez tantôt se repentant d'une chose faite, -tantôt changeant d'avis avant de faire, suspendant, violant ses propres lois, ce Dieu juif avant d'être chrétien, et qui, comme tous les Juifs, n'a pu se convertir entièrement, ce Dieu tout-puissant, omniscient, prescient, providentiel, qui, de tout temps, par exemple, a su que vous ne seriez qu'un sacristain zélé, tandis qu'en vertu de votre liberté vous eussiez pu avec quelque dévouement devenir un écrivain de talent et de bien, ce Dieu, en un mot,pardonne des péchés et des crimes, en d'autres termes, il annihile des actes consommées, il fait qu'une chose faite ne le soit plus, il reçoit enfin à merci les criminels les plus fieffés, pourvu qu'ils soient munis d'une lettre de recommandation signée Dupanloup ou par un autre chambellan crosse. Ce Dieu encore, loin d'avoir créé l'homme libre au-dessus de tous les êtres, l'a créé l'un, plein de grâces, l'autre, couvert de réprobation. Autant dire les hommes naisseut l'un sellé et bâté, l'autre une cravache à la main et des éperons au talon. Certes, la nature est hiérarchique. Elle a bien étage les aptitudes. Chacun ici-bas a sa vocation et peut la trouver. Nul n'est superflu. Mais si chacun dans l'épanouissement de cette vocation ne devait pouvoir arriver au bonheur, si le mal au Ueu de jaillir de la liberté de l'homme — et il y a plus de grandeut d'être libre et malheureux qu'heureux et esclave — provenait du Créateur même, ce Créateur ne serait qu'un parâtre, et il faudrait lui défendre son métier de camelotier. Cela n'est pas, puisque l'homme a l'idéal du bonheur universel. Un jour, quand tous les hommes suivront la loi de la nature qui est la loi de Dieu, quand il n'y aura, comme le dit le grand lsaïe, qu'un Dieu, qu'une patrie et qu'une loi, ce bonheur dont nous entrevoyons l'avènement sera une vérité matérielle et universelle. Mais il est de votre intérêt de nous peindre un Dieu injuste, d'après votre propre image. Il était de l'intérêt de vos prédécesseurs de le représenter comme un tyran capricieux et volontaire, car ils n'existaient qu'avec et par la tyrannie et le bon plaisir, rendant des siècles vous avez créé des nobles, qui, à de rares exceptions près, étaient le rebut de l'humanité : fainéants, crapuleux et meurtriers. On a aboli la noblesse au nom de la loi immuable. Vous voudriez la rétablir. Vous vous croyez supérieur à vos semblables rien que par votre robe et vos titres. Douce et vaniteure erreur. Dans l'échelle des êtres, contenant tous une parcelle du Créateur, il n'y a pas de classes. Tel animal de bien peut être supérieur à tel homme de mal. Le peuple dit qu'un chien peut regarder un évêque, probablement parce qu'il est des animaux qui remplissent mieux leurs devoirs de dévouement,  le paix et de justice que certains hommes. A l'œuvre on reconnaît l'ouvrier. Qu'on parcoure donc l'histoire des juifset des chré tiens jusqu'à la renaissance de la raison philosophique. Une mare de crimes et d'infamies! A ces crimes, à ces infamies, ou peut reconnaître l'aberration des idées et des principes. Car quoi que fasse l'homme, ses actions, les moindres, bonnes ou mauvaises, sont toujours les résultats matériels de ses idées spirituelles. L'honnête homme voit juste. Le criminei louche du cerveau. Un peuple cruel, orgueilleux, barbare, inhumain, ne professe que des erreurs. Toute horreur jaillit d'une erreur. Voilà des milliers de siècles que vous nous dites et redites que Dieu pardonne aux criminels, moyennant repentir, aumônes et prières. Si Dieu peut pardonner, détacher un effet de sa cause, l'annihiler, c'est qu'il peut suspendre ou violer toutes les lois de la nature, en un m?t, il peut faire des miracles et gouverner l'univers en dehors de la loi en vertu de laquelle tout existe. C'est le procédé du Jupiter des Grecs, gouvernant à tort et à travers, par bonds et par sauts, selon ses vapeurs et ses caprices. Il pardonne à Achille, quand Vénus lui lait des yeux en coulisse, et il tombe dru avec son fouet d'or sur Hector quand Junon a des vapeurs. Il aime surtout les cheveux blonds. Il ne pardonne jamaisà une rousse. N'allez pas, lecteur, m'en demander la raison. C'est ur. mystère. Cela ne vous regarde pas, tas de manants et d'hérétiques. Silence, complicité ou la mort I Votre Dieu s'appelait d'abord Rlohim, puis Jéhovah, puis Jésus. Soit. Mais sous tous ces noms, il l'un et malmenait l'autre, sans rime ni raison. Mais puisqu'il est tout puissant, puisqu'il peut faire des miracles quand il le veut, puisqu'il peut changer ses lois, qu'a-t-il besoin de pardonner à l'assassin et au voleur, à des misérables tels que Constantin etBorgia? Que ne rend-il,—cela ne lui coûterait qu'un mot, — que ne rend-il la vie aux victimes assassinées et l'argent aux volés, capital et intérêts?" On le lui aurait fait faire, mais ce ne lut pas là le but de ceux qui ont inventé le pardon. Moïse, le grand démocrate, dit expressément : «Dieu ne laisse aucun crime impuni. Il n'a égard ni à la personne, ni à la fortune, ni à la position. Il ne se laissepas corrompre. Il est la justice. » Mais cela ne faisait pas l'affaire des grands brigands juifs, se faisant rois absolus et grimpant au pouvoir sur un tas de cadavres humains immolés à leur misérable ambiton. Il fallait que des prêtres obséquieux falsifiassent le texte, prêchassent le pardon des péchés, en instituant des fêtes de pardon. Si Dieu ne pardonnait pas, il faudrait être juste tt vertueux pour gouverner. Que deviendrait alors le pouvoir du prêtre et du despote ? Si Bieu ne pardonnait pas, il n'y aurait plus d'autre noblesse possible que celle du travailet de la vertu à laquelle tout par son libre arbitre, peut atteindre. Si le prêtre n'est plus là pour absoudre, à quoi paut-il servir? A proclamer la loi immuable ? Mais cette loi exige des dévouements et des sacrifices absolus. Elle rend tous les humains solidaires. Non-seulement elle ne permet pas à l'homme d'être injuste, de léser le droit d'autrui, mais elle lui ordonne de risquer fortune et vie pour empêcher qu'une injustice ne soit faite à qui que ce soit, qu'elle que soit sa croyance. Le budget n'a pas été créé pour servir de grand livre de dévouements et de vertus. Il fallait le pardon des crimes, afin qu'il y eût des crimes. Et de vrai, il n'y a que cela dans l'histoire des juifs et des chrétiens. C'est un registre obituaire ou un écrou. (A continuer.)