II.
Der Telegraph., 1859-02-12 00:00:00

II. Die italienische Frage enthält zwei genan von einander geschiedene Elemente: Das revolutionäre Element, das zusammenhängt mit subversiven Theorieen nnd heftigen Leidenschaften, welche gleich unverträglich sind mit der europäischen Ordnung, den Gesetzen der Eivilisatiou, dem Interesse der Religion und der politischen Unabhängigkeit des Papstthumes. Das nationale Element, welches seinen Ursprung hat in der Geschichte und in der Tradition Italiens und welches zusammenhängt mit allem, was sich als höchst gebieterisch und berechtigt herausstellt in den Bestrebungen der Völker der Halbinsel nnd sogar in den Bedingungen der Dauerhaftigkeit nnd der Sicherftellung der Regierungen selbst. 'Die Revolution wäre heilte in Italien nur em ohnmächtiges und verderbliches Beginnen. Isolirt in Europa, wo glücklicherweise überall die Ordnung herrscht; isolirt in Italien selbst, wo sie die conservatwn und religiösm Interessen gegen sich erwecken wurde, fände sie nirgends eine Stütze; sie wäre auf ihre eigenen Hüljsmittel angewiesen; verurthcilt durch die öffentliche Meinung, besiegt durch die Gewalt, wäre ihr Versuch em bloßes Abenteuer; sie wurde zurückweichen, erliegen, sie würde wieder den italienischen Boden mit Blut tränken und würde die Lage dieses edlen Landes noch trauriger macheu. Das nationale Element stellt das dar, was in Italien das Lebenskräftigste ist. Es entspricht den den Völkern und Regierungen der Halbinsel gemeinsamen Hoffnungen; weit entfernt, die Throne zu bedrohen, erhöht es sie; es stellt dem Papstchunte eine wichtige und ruhmvolle Rolle in Aussicht, welche einen Angenblick das edle Herz Pins IX. verlockt hat nud welche, 1847, in einem gemeinschaftlichen Gefühle der Vaterlandsliebe selbst die Könige von Sardinien und Neapel einander genähert hat. Ferner findet das nationale Element in Europa sichere Sympathieeu, denn es beruht auf den Principien der Gercchtigkeii, welche von nun an die der Politik aller Regierungen find; es findet die moralische Stütze der anglo-französischen Allianz, die zwischen zwei großen Staaten geschlossen wurde eben zn dem Zwecke, den Verwickelungen in Europa vorzubeugen, die Zwiespalts zwischen den Völkern anszngleichen nnd überall die Sache des Völkerrechtes und der Eivilisation aufrecht zu erhalten. England kann in der That Italien nicht aufgeben, denn England, seine Regierung, seine Staatsmänner, seine Tribüne, seine Zeitungen haben es fortwährend, seit 1848 an, aufgemuntert und unterstüßt. Man erinnert sich der Veränderung, welche in der Politik der letzten Regierung, in Folge der spanischen Heirathcn, vorgegangen. Die Regierung des Königs Louis Philippe hatte den Fehler begangen, die anglofranzösische Allianz einem Familien-Interesse anfznopfern. Die Folge war seine Isolirnng in Europa, und wie es Herr Thiers iv einer denkwürdigen Discufsion ausgesprochen: Er fand sich mit Einem Male in der Abhängigkeit Oesterreichs und gezwungen, dessen Willen in Italien und in der Schweiz zn folgen. — Was that in jenem Momente England? Es übernahm die Nolle, die Frankreich angehörte; es übernahm und übertrieb sie sogar. Lord Mint« erfüllte die ihm von Lord Palmerston übertragene Sendung mit einem Eifer, der über das Ziel hinausging, indem er Ungeduld und Illusion erregte da, wo es vor Allem galt, Mäßigung einznflößen und die Festigkeit zn unterstützen. Das Versprechen dieses Protektorates von Seiten des londoner Eabincttcs, in dem Augenblicke nach der Halbinsel gebracht, wo das Eabinet dasjenige aufzugeben schien, was ihm Geschichte nnd Geographie gaben, mnßte notwendiger Weise unfern Einfluß jenseits der Alpen erschüttern; aber es mußte auch den natioualeu Aufschwung unterstützen, welcher sich seit der Thronbesteigung PiuS IX. äußerte und welcher durch den revolutionären Geist so rasch compromittirt war. Italien glaubte nicht mehr au Frankreich nnd all sein Vertrauen wandte sich England zu. Mau muß zugeben, daß dieses Vertrauen nicht getäuscht wurde. England, eine Teemacht, konnte an dem contincntalcn Kampfe zwischen Piemont und Oesterreich nicht Theil nehmen; aber als die Revolution des 24. Februar in Frankreich eine Politik vorHerrschend machte, von der man voraussetzen mußte, daß, sie der Unabhängigkeit Italiens günstig sei, zauderte England nicht, sich gegen die österreichische Herrschaft auszusprechen. Die ganze englische Politik in diesem Puncte findet sich zusammengefaßt in einem Docurnente von hoher Wichtigkeit. Am 29. Oet. 1848 richtete Lord Palmerston an Lord Ponsonby, Gesandten der Königin von Großbritannien zu Wie», eine Depesche, in welcher er erklärt, „es sei keine Aussicht für Oesterreich, auf nützliche nnd dauernde Weise das obere Italien zu behalten, dessen sämmtliche Eittwohner von einem unbesiegbaren Hasse gegen die öfterreichische Armee tief durchdrungen seien." Er fügt hinzn: „daß es von Seiten der österreichischen Regierung gewiß weiser nnd der wirklichen, diesem Reiche eigentümlichen Macht nützlicher wäre, die Bevölkerung von seiner Herrschaft zu befreien, da sie diese immer als em Joch betrachten werde." . Lord Palmerston meint, daß dieses Joch nur mit Hülfe einer groben Machtmtfaltung erhalten werden könne, mit großen Kosten, und er sieht voraus, daß auswärtige Hülfe erbeten imd gestattet werden müsse. Was würde in diesem Falle geschehen? Hier läßt das londoner Eabinet dem wiener Cabinette keine Tänschnng über die Stimmung Europas und das Benehmen Englands. Wir führen die Depesche nach ihrem Wortlaute an: „Selbst dann, wenn der Krieg durch die Theiluahme anderer Mächte, die hineingezogen würden, zu eiuem europäischen würde, hätte man noch keine Ursache, zu glauben, daß das Enderesnltat Oesterreich im Besitze irgend eines Territoriums jenseits der Alpen beließe. Aber Oesterreich müßte außerdem bedenken, daß, wie sehr auch die ihm befreundeten und alliirten Mächte aufgelegt sein möchten, ihm Hülfe zn bringen, wenn es in seiner eigenen und rechtmäßigen Existenz, in Deutschland, bedroht wäre, — doch in Bezng ans seine Ansprüche, sein Joch den Italienern aufzulegen, eine so allgemeine Ueberzeugung von deren Ungerechtigkeit besteht, daß diese Ueberzeugung sehr wohl zur Folge haben könnte, daß es fast ohne Unterstützung da stehen bliebe int Falle eines solchen Krieges, wie der, von dem ich eben gesprochen." Ist das deutlich? Wir fragen: Ist es möglich, England klarer ans dem Interesse zn ziehen und Oe« sterreich vpllkommenerzttisolireu, da man zwischen Oesterreich und Europa die allgemeine Ueberzeugung von der Ungerechtigkeit der Ansprüche als Scheidewand erhebt? Lord Palmerston gibt nicht einmal zu, daß im Falle eiucs Krieges Oesterreich auf Deutschland rechnen könne. „Ist die österreichische Regierung", sagt er, so sicher, daß die Sympnthieen selbst Deutschlands mit ihr sein werde», wenn sie sich anstrengt, das Joch der italienischen Nation noch zu erschweren? Dieser Zweifel ist nicht so leichthin ausgedrückt, und der ausgezeichnete Staatsmann motivirt ihn sogleich mit einer so politischen, so einleuchtenden und gerechten Beweisführnng, daß sie als entscheidend betrachtet werden kann. Diese Beweisführung ist folgende: „Das Princip der Nationalitäten, hente die Losung von ganz Deutschland, wird es nicht in einem solchen Kampfe laut gegeu Oesterreich protestireu? England hat seine Handlungsweise mit seinen Worten in Übereinstimmung gebracht. Seine so mächtige Diplomatie hatte Italien in seinen Ansprüchen gestützt, wie sie es iv seinem Anfschwnnge erututhigt hat. Ee hatte für Italien eine glückliche Stundgeschlagen. Es war dies jene zu flüchtige Stunde, da die Piemontefen, Sieger an der Etsch, sich fast der gauzen Lombardei bemächtigt hatten, da Oesterreich, er« schreckt von der allgemeinen Erhebung, die es zum Weichen zwang, beunruhigt von seinen Schlappen, da es nicht bis ans Ende dieses schreckliche Spiel mit der Verzweiflung und dem Heldenmuthe eiues Voltes spieleu wollte, da es von der anderen Seite eine Revolution iv Deutschland fürchtete, das Opfer der Echlttßacte des wiener Eougresses anbot als Preis des Sieges und als Eoneession an die Wieder- Herstellung des Friedens. Oesterreich schlug für die Lombardei die Unabhängigkeit vor und eine besondere Regierung für Venedig, unter dem einzigen Vorbehalte der Suveraineiät. Diese Vorschläge brachte man sofort nach London; in Frankreich wußte man nnr von ihnen. In London glaubte man damals, daß Italien bessere Bedingungen erhalten könne, und das englische Eabinet machte keinen Gebraml, von seiner großen und legitimen Autorität, um die Enimuthigüng zn derhindern, mit welcher von Mailand aus diese Eröffnuugen aufgenommen wnrden. Die Entmnthiqnng Oesterreichs hat nicht lange gedauert. Im Monat Mai 1848 wollte es auf den eben angedeuteten Grundlagen verhandeln. Ende Juli war Piemont schon erschöpft in diesem ungleichen Kampfe, wo nichts ltnerschöpflich war, als sein Muth. '60 rief damals die Intervention Frankreichs an; die Regierung des Generals Eavaignac antwortete, indem sie eine Vermittlung anbot, an welcher auch England Theil haben sollte. England nnd Frankreich, ganz einig in diesem Gedanken, nahmen als Ausgangspunct der neuen Unterhandlungen die Grundlage», welche von Mailand aus verworfen worden: aber Oesterreich, nun siegreich, erklärte kurz, daß es nicht gesinnt sei, anzunehmen, was es früher anzubieten gezwungen gewesen. Unterdessen war entschieden worden, daß zn Brüssel em Kongreß Statt finden solle, wo Frankreich durch Hrn. von Tocqueville, England durch Sir Henry Ellis dertreten sein sollte. Man weiß, was geschah, der brüsseier Evngreß blieb em Project; die anglo°französische Vermittlung konnte sich nicht einmal constituiren; die Stimme der Kanone, nicht die der Diplomatie ließ sich vernehmen. Es war die Kanene von Novara, $axi Albert, ungeduldig über den Verzug, gereizt .durch die Hindernisse, vertrauend in seine Sache, hatte in dieser ruhmvollen Kühnheit Alles gewagt. Italien erlag wenigstens auf edle Weife, und der ritterliche Souverain, der feint Befreiung geträumt hatte, zog sich besiegt und nicht gedemüihigt zurück, indem er seine Sache und seine Krone dem Sohne ließ, welcher über jenes Schlachtfeld auf den Thron stieg, nachdem er 16 Kugeln in seinen Mantel erhalten. Seit jener Epoche lebte die italienische Nationali« tat nur im Patriotismus uud in der Politik Picmonts, welches durch die moralische Stütze der englisch-ftanzösischen Allianz aufrecht erhalten wurde. Die Fahne von Novarra wurde wieder iv der Krim ausgerichtet, wo die sardirnsche Armee an den Kampfeit, den Prüfungen und den Siegen der Armeen Frankreichs nnd Englands ihr Theil hatte. Znletzt, beim pariser Eougresse, saßen die Bevollmächtigten des Königs von Sardinien an der Seite der Bevollmächtigteu der ersten Mächte Europa'» uud arbeiteten mit ihnen an der Regelung der größten Interessen der Welt. Diese Stellung, welche Sardinieit, 1849 bei No«ara besiegt, 1856 in Mitte der Großmächte zu erringen verstanden, bankt es, ohne Zweifel, nur sich selbst; aber es dankt sie auch der moralischen und directeit Stütze der englisch-französischeu Allianz; es dankt sie vor Allem—Niemand in den diplomatischen Regionen wird dies läugnen — der beharrlichen und ausgesprochenen Bestrebungen Englands, seilte Wichtigkeit zu heben und zu sichern. Die englische Politik hat sich also mit Rücksicht auf Italien seit 1847 nicht verändert, sie hat uns sogar überflügelt. Während die Diplomatie des Königs Louis Philippe die österreichische Tendenz unterstützte, ernuithtgte die Diplomatie der Königin Victoria die italienische. Der Einfluß Englands ist wachrend dieser 11 Jahre nicht Einen Tag in den Augeleaenheiten der Halbinsel ohne Bctheilignng geblieben. Man findet ihn in dem ersten Aufschwünge der Nationalität, welcher die Thronbesteigung Pins' IX. begrüßte, wie in den Unabhäugigkeits-Anstrengungen, die sich später um die Fahne des Königs von Sardmien sammelten. Man erkennt seine Hand in den durch den Sieg eingeflößten Forderungen, wie in den der Niederlage folgenden Unterhandlnngcn. Endlich, als auf dem pariser Kongresse Graf WalewZki die Sorgfalt und Aufmerksamkeit der zur Regelung der Friedens-Bedingungen versammelten Bevollmächtigten auf den inneren Zustand Italiens lenken zu müssen glaubte, unterstützte Lord Clarendon mit dem bcson» deren Ansehen seines Ranges uud feiner hohen Erfahrung energisch die Wünsche des Ministers des Kaisers der Franzosen. Die Leitung der englischett Politik ist zwar seit jener Zeit in andere Hände übergegangen, aber der englische Geist ist derselbe; England ist eine liberale Nation, und seine hohe Aristokratie hat sich in allen Krisen unserer socialen Wandlungen nur dadurch «halten, daß sie sich immer an die Spitze der Eivilisation und des Fortschrittes stellte. Es gibt in Großbritannien keinen Staatsmann, keinen Minister, kein Parlament, welches in Italien eine andere Sache unterstütze» könnte, als diejenige, bereu ausgesprochene Stütze die Negienrng der Königin seit 11 Jahren gewesen. Diese Sache entspricht allem, was England achtet, allem, was es in der Welt zn verbreiten die Sendung hat; es kann sich ihr nicht entziehen, ohne seine Geschichte und seine Natur zn verläugnen. Mit Einem Worte: die italienische Frage kann in den Augen der englischen Regierung, wie der franzöfischen Regierung nur em nationales Interesse sein. Es ist eine italienische Frage: sie kann füglich nicht Anderes sein. Tic könnte nicht eine französische werden, ohne aufzuhören, eine europäische zu sein. Aber wenn sie ihrem Charakter treu bleibt, ist sie sicher, in England die Sympathieen einer liberalen Nation und einer aufgeklärten Negierung zu finden. Was England betrifft, so berücksichtigt es wahre Prinzipien, an die es gebunden ist durch eine jener Verbündungen, die ihren Grund in den Sitten eines Volkes und ihre Sanktion in dessen Gewisseir haben.