Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-12-27 00:00:00

LUXEMBOURG, 26 DÉCEMBRE Revue politique. Nous recevons desjiouvelles de New-York du 13 décembre; mais elles ne feront que stimuler l'impatience publique au lieu de la satisfaire. Une grande baraiflg. était imminente en avant de FédériksbouHpbu les principales forces des deux parties se trouvaient en présence. Le bruit court même à New-York que cette bataille était engagée depuis le 13 au matin ; mais on ne connaissait aucun résultat, et l'on manquait même de détails. Nous serions mieux informés, si le mauvais temps n'avait empêché VHibernian de toucher au cap Race, où les paquebots transatlantiques prennent, au retour , les dernières nouvelles d'Amérique, expédiées jusque-làpar le télégraphe. Depuis que l'Alabama, ce corsaire confédéré sorti du port de Liverpool, tient la mer, les bâtiments de commerce américains hésitent à s:y aventurer. Une mesure que vieut de prendre le gouvernement anglais contribuera à leur rendre un peu de sécurité. Elle interdit d'une manière absolue les ports britanniques au corsaire: et, dans le premier où il se présentera, il devra être informé que s'il détruit les propriétés anglaises à bord de navires neutres, ainsi qu'il l'a déjà fait, la marine militaire de la Grande-Bretagne se joindra à celle des Etats-Unis pour lui donner la chasse et le détruire. C'est là, de la part du gouvernement anglais, un acte de gracieuseté auquel le cabinet de Washington et l'opinion publique dans l'Amérique du Nord ne pourront pas rester insensibles. La discussion sur les affaires du Mexique n'est pas encore terminée eu Sénat espagnol. Elle a été renvoyée au 29 , à cause des fêtes de Noël. Marseille, 23 décembre. — Les lettres de Rome du 20 signalent une circulaire ministérielle ordonnant la prochaine révision des listes électorales. On attend la publication de dispositions spéciales pour la municipalité romaine. Le pape a contribué pour 300,000 fr. aux frais occasionnés par l'établissement de la nouvelle enceinte de Civita-Vecchia. Madrid, 23 décembre. — Sénat. — Le général Concha, continuant son discours'dit que Prim devait aller à Mexico après avoir rompu les négociations avec Juarez. U pense que l'amiral de la Graviere avait raison de vouloir renverser Juarez, proclamer l'amnistie, et convoquer une assemblée constituante. L'orateur reproche au ministre Collantes d'avoir approuvé la conduite de Prim. Il déplore le désastre de Puebla, et exprime l'opinion que les Espagnols doivent retourner au Mexique et garder en tout cas une neutralité cordiale. Le général Concha considère comme funeste une politique qui réunir lit l'Espague et les Etats-Unis. Lc général Prim reproduit, \ jur sa justification, ies arguments connus. Il désire que l'Espagne conserve sa neutrrlité et de bonnes relotions avec les autres puissances. New-York. 16 décembre (parle tity-of-Manchester). — On a reçu de Frédériksbourg les détails suivants surl'aftaric <ju 13. L'infanterie fédérale engagea la bataille le matin. Les confédérés ripostèrent avec leur artillerie et arrêtèrent la marche de leurs adversaires. Mais ceux-ci ayantrtçu des renforts, recommencèrent le feu, qui continua des deux côtés jusqu'au soir. Le général Franklin qui attaqua la gauche .des confédérés, parvint à les fair.- reculer d'un mille. Les confédérés voulurent regagner le terrain perdu, mais ils furent repoussés et on leur fit 400 prisonniers. Les fédéraux ont passé la nuit du 13 au 14 au champ de bataille. -LesWdéraux ont deux généraux tués, Jackson et Bayard, et cinq blessés. Le général Longstreet, qui commandait la gauche des confédérés, a défendu les principaux ouvrages de fortification. Le 14, les confédérés étaient occupés à étendre et à fortifier leurs positions. Les cadavres des fédéraux n'avaient pas été enlevés du champ de bataille. On croit que quarante mille fédéraux ont été engagés dans cette affaire. Les confédérés auraient établi six lignes de défense derrière Frédériksbourg. On croit que Burnside tentera une nouvelle attaque aujourd'hui. Un grand nombre d'officiers fédéraux ont été tués. On pense que les pertes sont trèsgrandes de chaque côté. L'Assemblée des Etats a eu à s'occuper, dans sa séance de mardi dernier, d'une affaire digne d'éveiller l'attention publique sous plus d'un rapport. Il s'agissait d'un instituteur maintenu en fonctions, malgré les plaintes unanimes et malheureusementtrop fondées des pères de famille, malgré l'insistance que mettaient l'autorité municipale et ecclésiastique de la commune à l'éloigner de l'endroit. Le conseil communal avait révoqué l'institeur en question, mais le gouvernement, sur l'avis de l'inspecteur cantonal et de la commission d'instruction avait refusé son approbation. Les plaiutes des parties les plus directement intéressées étaient pourtant formulées avec une telle énergie, contenaient des faits tellement graves, qu'il fallait en venir à une enquête administrative. Le résultat de cette enquête était tel, qu'à notre avis, le gouvernement n'aurait pas seulement dû se borner à donner son approbation à la décision du conseil communal ; mais qu'il y aurait eu lieu d'adresser le dossier au parquet, à fin de poursuites; correctionnelles. Pour vider le conflit entré lui et le directeur-général de 1 _ftérieur, le conseil communal s'est enfin adrgssé à l'Assemblée des Etats, qui a entendu, sous l'impression la plus pénible, lé,rapport que lui a rendu l'honorable M. Vannerus, au nom de la commission des pétitions. Ce rapport a dévoilé des faits graves, presqu'incroyables. D'après l'enquête, dont il a été donné lecture à l'Assemblée des Etats, l'instituteur en question était accusé de sévices et de mauvais traitements exercés sur la personne des enfants, d'injures graves, prononcées publiquement contre leurs parents; il était accusé enfin d'avoir exigé une rétribution indirecte des pères de famille pauvres (qui en étaient légalement dispensés) en les faisant travailler gratuitement pour son compte. Quand les pères de famille ne se pliaient pas aux exigences du maître d'école, leurs enfants étaient battus! Voilà les faits dévoilés par l'enquête administrative. De deux choses l'une : ou ces faits sont vrais, ou ils sont faux. S'ils sont vrais, ils tombent sous l'application de la loi pénale, s'ils sont faux, il faut que l'instituteur calomnié obtienne réparation. Le gouvernement, dans cet état de choses, a donné tort au conseil communal et il a maintenu l'instituteur en fonctions! Une des choses non les moins curieuses de toute cette affare, est pourtant la manière dont l'enquête a eu lieu. D'après les règles d'une bonne administration, d'après les convenances hiérarchiques, elle aurait dû se faire par le commissaire de district, fonctionnaire placé par la loi entre les communes etlegouvernement, pour leur servir d'intermédiaire; mais il a suffi d'une simple lettre de l'instituteur à M. Jonas, pour le faire dévier de ces règles et désigner une tierce personne à l'effet de tenir l'enquête. L'honorable M. Norbert Metz a relevé avec beaucoup d'énergie tout ce qu'il y avait d'insolite et de déplorable dans un pareil procédé, qui tend à tourner les autorités légales, à leur subsituer des influences occultes, personnelles, et qui finit par affaiblir et désorganiser les institutions publiques. Après la lecture du rapport et le discours de Thonorable M. Norbert Metz, le vote de l'Assemblée n'était plus douteux. Eile a adopté à l'unanimité les conclusions de sa commission des pétitions, qui impliquait un blâme trop mérité pour M. le directeur de l'intérieur. Ce derniera été forcé de venir lui-même déclarer à la fin du débat qu'il n'était pas éloigné d'adopter les conclusions du rapport et de s'y conformer en éloignant l'instituteur. Nous avons cru deviner le but que M. le directeur-général se proposait d'atteindre, et n'a pourtant pas atteint, par cette déclaration inattendue. Il a vouluéviter un vote, mais l'Assemblée a agi sagement en exprimant formellement son opinion avec une unanimité qui a été appréciée et ratifiée par le pays entier. M. Jonas a joué un rôle malheureux d'un bout à l'autre de cette affaire, car après avoir commis ce qu'avec beaucoup de ménagement nous sommes forcés d'appeler une déplorable erreur administrative, il a bénévolement découvert l'iuspecteur d'école etlacommission d'instruction. II était pourtant de sou devoir de couvrir l'un et l'autre de sa responsabilité, car l'enquête ordonnée par le gouvernement lui fournissait les moyens de décider directement l'affaire. Libre â M. Jonas de confesser sa faute, de se blâmer lui-même, mais nous croyons qu'il a eu tort de faire retomber ce blâme sur les personnes placées sous son autorité. Nous constatons d'ailleurs finalement que l'Assemblée a bieu compris qu'elle n'avait affaire qu'au directeur-général de l'intérieur, et que pas un mot de blâme n'a été prononcé contre les personnes dont nous venons de parler.