Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-05-08 00:00:00

LUXEMBOURG, 7 MAI Revue politique. Une dépêche de Breslau annonce qu'une véritable bataille rangée a eu lieu le l"mai, devant Benthen, près de la frontière prusienne, et que les Russes, mis en complète déroute, ont perdu toute leur artillerie et leurs bagages. Quatre mille Russes, auraient été battus également en Lithuanie, près Wiléika, sur les bords et la Wilia. Il se confirme en outre que les populations sont profondément agitées dans l'intérieur de la Russie. Les journaux publient la réponse du prince Gortschakoff à M. de Rechberg. Elle est naturellement conçue dans le même sens que les deux autres notes, émanées de la chancellerie russe. En Angleterre , la réponse du cabinet russe a produit l'impression la plus hostile, si nous nous en rapportons au langage des journaux les plus accrédités. Le Morning-Post va jusqu'à déclarer que la Pologne ne peut plus être affranchie que par l'épée. Toutefois , le télégraphe nous transmet en même temps le résumé d'une nouvelle dépêche de lord Russell, datée du 2 mai, et qui paraît très-conciliante. On mande de Berne, 5 mai, que les élections pour le grand conseil du canton de Lucerne ont donné la majorité aux libéraux. Le Corps-Législatif de France a terminé la discussion du projet de loi sur les Sociétés à responsabilité limitée. Le scrutin public a donné 206 voix pour l'adoption, et 23 pour le rejet. L'histoire de la presse française vient de s'enrichir d'un nouvel et bien intéressant épisode: un avertissement donné à un journal, à la requête d'un fonctionnaire turc, pour outrage à la religion de Mahomet. La prise-de Puebla n'est pas confirmée; mais d après le Moniteur, elle est tout à fait imminente. Nous recevons des dépêches de New-York du 25 avril; elles sont très décidément favorables aux fédéraux ; la position importante de Wicksbourg, qui est la clef du Mississipi, était complètement investie et paraissait dans la même situation que Puebla. Berlin, 6 mai. — La Gazette de Bromberg annonce que le détachement de Taczanowski a été battu le 2 mai près de Biniszewo. Taczanowski a été blessé dans cette affaire. D'après des avis endate deWilna, 29 avril, reçus par la Gazette de la Silésie, les paysans lithuaniens commenceraient à se soulever contre les propriétaires, comme cela a eu lieu en 1846 dans la Gallicie autrichienne. Cracovie, 5 mai.— Hier un corps de mille faucheurs s'est montré vis-à-vis de Kapliça, de l'autre côté de la lrontière, dans la direction d'Igolomia et de Brzesko. Un autre corps, pouvant compter 300 hommes, a été vu près de Koscielniki. Un détachement de 250 insurgés, commandé par des Français, a été mis en déroute par les Russes. On a amené aujourd'hui ici 63 volontaires saisis de ce côté de la frontière , huit voitures chargées d'armes et un canon. Un autre transport de fugitifs et de blessés est en route. Un dit que la rencontre a été sanglante, et qu'un soldat autrichien a été blessé à la frontière par un Russe qui poursuivait les insurgés. Turin, 5 mai. — La Chambre s'est formée aujourd'hui en comité secret pour entendre !a lecture du rapport sur le brigandage. Turin, 6 mai. — On lit dans VOpinione : Les brigands tentent toujours d'audacieux coups de main, mais Ips autorités italiennes ont pris de telles précautions, qu'on ne tardera pas à en venir à bout. Les brigands se sont réunis à Valle-Pietro, et là, formés en petites bandes, ils se préparent à passer la frontière, près d'Arezzano. Les troupes italiennes ont pris leurs mesures pour leur couper la retraite. On assure que les documents recueillis par la commission du brigandage constatent pleinement la complicité du gouvernement pontifical dans le brigandage. Baguse, 5 mai. — Une société secrète s'était formée à Mostar, parmi les musulmans pour organiser l'agitation contre les chrétiens! sur divers points de l'Herzégovine. Les autorités turques ont découvert le complot, et plusieurs arrestations ont été opérées. Londres, 6 mai. — Une dépêche de lord Russell, adressé le 2 mai à lord Napicr, porte en subtance : »La baron Brunnow m'a dit, en me communiquant la réponse de la Russie :« Vous m'avez déclaré que la démarche de lord Napier avait lieu dans une intention pacifique. »Le cabinet impérial a reçu votre dépêche dans le même esprit de paix et de conciliation. Vous m'avez dit que vos représentations étaient basées sur les traités de 1815; la Russie accepte cette base ; elle est prête à entrer en échange d'idées sur la base et dans les limites des traités de 1815. » New-York, 24 avril. — Une division fédérale a été envoyée de Greenville (Mississipi), dans la direction de Deer-Creek. Elle a détruit plusieurs plantations de coton évaluées à trois millions de dollars, et a emporté une quantité considérable de provisions. New-York, 25 avril. — Le général fédéral Fester est retourné à Newbern. Il n'a pas continué la poursuite des confédérés, qui ont abandonné le siège de Washington (Caroline du Nord.) Le ministre des finances, M. Chase, est à New-York pour un nouvel emprunt. La législature de New-York a voté un million de dollars pour les travaux de fortification du port de New-York. Vingt mille confédérés ont envahi le sudest du Missouri. Une proclamation du général Blunt déclare que les guérillas faits prisonniers ne doivent pas être considérés comme belligérants, mais traités comme, rebelles et condamnés à mort. Change, 166. Agio sur l'or, 51 34. Coton middling, 65, calme. Céréales fermes. Neiv-York, 25 avril. — La flotte fédérale n atteint la Nonvelle-Carthage au-dessous de Wickshourg. Elle opérera sur la rivière Rouge. Une autre expédition a eu li.u dans la rivière Yatzoo. Les confédérés ont détruit des quantités considérables de coton sur la rivière Sunflower. Les rapports confédérés disent que 4,000 fédéraux ont été battus à Caldwater (Mississipi-) .  New-York, 24 avril. — Sept canonnières, un steamer et trois transports ont essayé de franchir les batteries de Wicksbourg. Un transport a été forcé de retourner en arrière; un autre a été brûlé ; on suppose que tous les hommes à bord ont péri. Le reste des navires a passé. Onze canonnières fédérales son maintenant devant Wicksbourg. Elles ont détruit les batteries confédérées. Le Warrenton a jeté l'ancre à Nouvelle-Carthage où se trouve le quartier général de Grant. Ou suppose que les canonnières n'attaquerontpasWicksbourg, mais qu'elles chercheront àfaire évacuer cette place et port Hudson en interceptant tous les approvisionnements, et en opérant sur la rivière Rouge. Le steamer Queen-of- West a été détruit par les fédéraux , qui ont fait quelques prisonniers. Le steamer confédéré Diana, a été aussi brûlé. Une partie du corps de Banks a été dirigée contre Franklin. La prise de cette place serait un avantage important pour les fédéraux. Les fédéraux ont remporté une vistoire sur la rivière Tennessee. La malle du Peterhoff a été rendue au consul anglais sans avoir été ouverte. Le jugement de l'affaire est ajourné. Les nouvelles de Vera-Cruz portent que l'abondance des approvisionnements est telle, .dans cette ville, que les Français en vendent aux habitants, ou même en réexpédient en France. Nous ne sachions pas avoir jamais imploré la bienveillance du gouvernement, ni nous en être pris à son journal, à propos de nos démêlés avec M. d'Halicarnasse. Ce que nous demandons et ce que nous sommes en droit de demander au gouvernement, c'est qu'il fasse respecter, pour nous comme pour tout le monde, la liberté de conscience qui nous est garantie par la Constitution; et ce que nous reprochons au journal gouvernemental, c'est d'avoir oublié les principes de justice administrative qu'il devrait défendre, au point d'avoir applaudi à la violence et à la violation de la liberté dont nous avons été victime. Si nous n'avions pas d'autres raisons, et en nombre suffisant, pour nous poser en adversaires du ministère actuel, le seul manque de protection que nous avons rencontré dans cette circonstance, justifierait amplement notre opposition. Personne ne niera que la principale, si non l'unique mission de tout gouvernement consiste à iaire jouir en paix tous les citoyens, sans exception, des biens matériels et moraux quiis possèdent en vertu de la loi. Si par faiblesse, par couardise ou par tout autre motif un gouvernement néglige de remplir ce devoir, fut-ce à l'égard du plus humble des citoyens, il manque à sa raison d'être et il n'est pas digne du poste qu'il occupe. Déjà nous avons vu que le gouvernement Tornaco-Jonas a laissé violer impunément, dans la personne d'un habitant de la ville, la liberté personnelle, la plus précieuse d'entre toutes. Aujourd'hui c'estnotre tour, et grâce à l'insouciance et à la faiblessedu même ministère, la liberté de conscience et la libertédela presse ont pu être violées, dans notre personne, parle chef d'un culte protégé par l'Etat. Et non seulement que nous manquons de la protection qui nous est due : l'insulteur en titre du ministère se donne la peine de nous narguer pour avoir cru que la Constitution était une vérité, et il nous crie en ricanant : vous avez touché à l'encensoir, l'encensoir vous a brûlé les doigts! Est-ce à dire que les libéraux de la nuance du Courrier, la « minorité factieuse » sont mis hors la loi par le gouvernement des libéraux-modérés? On serait tenté de le croire ; mais si tel est le cas, on devrait trouver tout naturel que nous fissions tous nos efforts pour arriver à avoir un gouvernement qui ne nous traite pas plus mal que les autres et qui sache rendre justice à tout le monde. Hier encore, dans un pitoyable essai, pour prouver que M. Jonas pouvait être clérical en principe sans l'être en fait, le journal ministériel disait : « nous pouvons »être, sans nous gêner, protestant, cathodique, israélite et même athée; notreso»ciété politique nous doit, quelle que soit notre » conscience religieuse, une égale protection.» Et aujourd'hui, lemême écrivain nous fait un grief et nous reproche d'avoir « provoqué à la guerre civile » pour avoir prétendument exposé des doctrines qui seraient contraires au dogme catholique! A-t-on jamais vu contradiction plus flagrante? Et pour mettre le comble au ridicule échafaudage de ses récriminations absurdes, le journaliste ministériel s'écrie : « Le dé»sordre menaçait la patrie, le parquet délibé- ■>rait, le gouvernement attendait. »Qu'attendait-il donc, votre gouvernement? Et quel a été le résultat des délibérations du parquet? Ne disiez-vous pas vous-même, il y a quelques jours, que le gouvernement avait en main tous les moyens pour réduire les factieux et les perturbateurs de la paix publique? Pourquoi n'a-t-il donc pas eu recours aux moyens héroïques pour faire respecter la loi que vous prétendez avoir été violée, et la paix publique que vous disiez menacée ? Tristes ergoteurs sans convictions et sans principes, qui ne parviendrez jamais à sortir des étreintes dont vous enlace l'impitoyable logique et la saine raison. Si quelqu'un a menacé de troubler la paix publique, c'est le chef du culte catholique, l'allié du coup d'Etat et votre allié de ce jour. Nous allons vous le prouver. Les considérations philosophiques et religieuses auxquelles le Courrier a prêté l'hospitalité de ses colonnes sans en accepter la responsabilité, ne contiennent absolument rien qui ne constitue une croyance soit des protestants, soit des israélites. Ces religions sont reconnues par l'Etat et il leur doit la même protection qu'au eulte catholique. Or, M. Adames, en qualifiant d'immoraux les opinions de notre correspondant, et en qualifiant de suppôts de Satan les écrivains du Courrier, injuriait implicitement les doctrines religieuses des protestants et des juifs. Ces injures peuvent-elles être tolérées dans un pays qui n'a pas de religion d'Etat? Permettraiton au rabbin de lancer dans le public des écrits où il qualifierait d'immoraux et de suppôts de Satan tous ceux qui croient à la divinité du Christ? Et le pasteur protestant, de son côté, pourrait-il impunément insulter de la même manière, tous ceux qui croient àPinfaillibilité de l'Eglise catholique ? Evidemment non ; ce serait troubler la paix publique, ce serait provoquer à la guerre civile et religieuse. Eh bien, ce que ni le rabbin ni le pasteur protestant n'oseraient faire, M. d'Halicarnasse l'a fait. Son droit, serait-il autre que le droit commun? C'est à Dieu qu'il doit rendre compte de son action, dit le journal ministériel. Nous en félicitons M. d'Halicarnasse. Jusqu'ici il n'y avait dans le pays que la Couronne qui fût irresponsable devant la loi et les hommes; voilà que le journal gouvernemental octroie à M. Adames le même privilège. Reste à savoir si les tribunaux sanctionneront cette doctrine qui n'es inscrite nulle part dans notre Constitution et nos lois. Pour nous, excommuniés, qui nous trouverons forcément absents, lorsque M. d'Halicarnasse sera admis à justifier devant l'Eternel son incroyable témérité, nous devons nous borner à en appeler aux tribunaux de ce bas-monde. Ce n'est pas que nous redoutions le jugement du Dieu de miséricorde et de bonté que le Christ est venu proclamer sur la terre. Le journal de M. Jonas lui-même nous rassure parfaitement sous ce rapport, en disant que la «mesure disciplinaire prise par M. »Adames, devait atteindre forcément, dans »sa généralité obligatoire, un grand nom»bre de personnes inoffensives et faire ainsi »un mal inévitable, pour effectuer le bien »qu'on avait en vue.» Le fait est qu'il n'y avait qu'tm coupable et qu'un grand nombre de personnes inoffensives ont été punies. C'est une manière de procéder qui n'est pas celle de la justice humaine et qui, a plus forte raison, ne saurait servir de guide à la justice divine. Nos légistes nous enseignent qu'il vaut mieux absoudre dix coupables que de punir un seul innocent. Le Dieu de l'ancien Testament, qui n'était cependant pas tendre, il s'en faut de beaucoup, puisqu'il proclamait le principe : œil pour oeil, dent pour dent, n'en agissait pas autrement. Lorsque Abraham demandait grâce pour Sodome et Gommorrhe, Dieu déclara la lui accorder, s'il parvenait à y trouver cinq justes. En défalquant Loth, sa femme et ses filles qui ont été sauvés de la débâcle, il ne restait plus à Abraham qu'un seul juste à trouver, et ce n'est qu'après que le patriarche s'était déclaré impuissant à le produire, que Dieu résolût de mettre sa menace à exécution. Devant ce Dieu du vieux Testament, M. d'Halicarnasse ne saurait donc justifier son œuvre, car il n'a pas hésité, lui, à punir mille innocents pour atteindre un coupable. Le Dieu des chrétiens serait-il plus large sous ce rapport? Nous en douterons, jusqu'à preuve du contraire. L'exemple dont s'est inspiré M. Adames est celui d'Hérode, massacrant les innocents pour atteindre le futur roi de Judée. C'est le journal de M. Jonas qui le lui fait savoir, et c'est un juge qui ne saurait être suspecté de malveillance. Nous ne pouvons nous empêcher d'extraire du Wort l'article suivant; nous laisserons au public le soin de l'apprécier : 33.tr tniiffeit gegen eine iimtuirbtge 3ttfittita< tion proteftireit, bie ber „ßourrier" am 2$or» abenbe be. fid) gegen Çirtt. ©'evtdjjtB« praftbeitleit ïontfd; erlaubt t)at. Unter bem Sßormanbe, er tjabe gehört, Jpr. Soulfd) wolle in bem nicht fi.cn unb berfeibe habe fid) reeufirt, „beglüct'wünfcfjt ber „t_ourrtcr" £>rn. 2uutfd), bajj bcvfelbe bie Pflichten ber hohen ©teü'ung, bie er einnimmt, .erftanbeu habe." Cr1. ïoittfd) Ijat fiel) niebt reeufirt, wie wir .enichmeii. 'Die .Jad)ncbt be. „(Sou.rier" ift alfo fnlfd) mtb fie fcheint mt. eigen, erfitnben werben ju fein, um einen 'Drucf auf baö èrid)t, naiiieiitlid) auf ben ©erid)t_präfibeiiteit, aii.mübeit. briiett ber „(.ouvrier" ba« burd) einen Zweifel in bie Unparteilichfeit be. ©eridjt.pràfibeitten au. unb cenfurivt jum £>or« au« ben bafj feine Älage benuorfeit werbe. Wir übertaffen beut ©evichte, in ber tion bcö „Courrier" 'Da. jtt fel)en, ma. bariit enthalten ift. 3Bir formen nur gegen eine ber* artige «Sprache be. liberalen statte, proteftiren. Luxembourg, le 6 mai 1863. Monsieur le Rédacteur, Depuis un certain temps, l'union et leWort ne cessent de déverser l'insulte et la calomnie sur la personne de M. N. Metz. Ils ne reculent devant aucune insinuation, si perfide qu'elle soit, devant aucune accusation, si injuste, si insensée n'est-elle, pour se débarrasser dj,cet adversaire, qu'entre tous ils redoutent le plus. Désespérant de le vaincre sur le terrain politique , ils ont eu l'audace inouïe d'attaquer ouvertement, froidement, sans honte ni vergogne, un citoyen honorable dans sa vie privée, dans sa vie industrielle. L'Union l'a même, ô bassesse sublime, comme on a pu le voir par un de ses plus récents articles, poursuivi jusqu'au confessionnal! Jamais encore, et dans nos luttes politiques les plus ardentes, on n'avait vu pareille impudence, pareille débauche d'indignes outrages. Ce procédé de «démolir» un adversaire politique a révolté tous les cœurs honnêtes. J'étalerai devant vos lecteurs en toute franchise ces accusations, quoique le rouge de la honte me monte nu front en les écrivant. On accuse M. N. Metz d'avoir, dans son intérêt personnel, proposé et fait voter aux Etats l'emprunt de huit million8« On l'accuse encore d'avoir cherché, dans son intérêt personnel ou par une complaisance coupable envers la Compagnie du Grand-Luxembourg, à entraver et à rendre impossible la construction de la ligne du Nord. On l'accuse enfin d'avoir, dans l'intérêt de son industrie, fait voter aux Etats l'abolition des droits de barrière et leur remplacement par l'impôt sur ics bœufs et les chevaux. Ces accusations sont insensées. Vous me permettrez, Monsieur le Rédacteur, de les analyser ici une a une, d'en démontrer le néant, et de mettre à nu l'insigne mauvaise foi de ceux qui i,»s ont éditées. Je suis étranger aux affaires de M. Metz; je ne puis m'en porter juge qu'autant que mon bon sens et ma conscience m'en donnent les moyens. M. N. Metz est accusé d'avoir proposé et fait voter aux Etats l'emprunt de huit millions et ce dans l'intérêt de ses industries, de ses entreprises. Ce n'est pas M. N. Metz, mais le gouvernement actuel, qui est venu, sur les ordres de Son Altesse Royale le Prince Henri, proposer aux Etats l'emprunt de huit millions. Cet emprunt a été voté par les Etats à l'unanimité, moins une voix, celle de M. Toutsch. Comment! M. N. Metz aurait fait voter aux Etats cet emprunt, alors que l'ancienne majorité libérale, dont il était le chef, s'est divisée quelque temps ap/ès l'avènement du présent ministère, alors que cette majorité était composée d'hommes intelligents et pratiques, auquel on n'impose pas un vote pareil, et que, dans le cas contraire, c'eût été plutôt le gouvernement à qui appartenait la majorité, et non pas M. Metz, qui aurait pu imposer ce vote. Ce serait faire injure au gouvernement que de poser en fait une pareille supposition; pourquoi la fait-on à l'égard de M. Metz? M. Metz, il est vrai, possède des fours à chaux, dont l'exploitation en suite de la consii : ction des grands travaux publics, décrétés par la loi de l'emprunt, pourrait devenir plus lucrative. Mais M. le baron de Tornaco ne possède-t-il pas dans le canton de Clervaux un domaine de plus d'un demi-million de valeur qui augmentera considérablement en prix par suite de la construction de la ligne du Nord? Pourquoi accuser M. Metz d'avoir agi par intérêt personnel dans le vote de cet emprunt, alors qu'on n'en accuse pas Monsieur de Tornaco? Cette accusation serait mensongère, basse, absurde vis-à-vis de Monsieur de Tornaco, elle ne l'a pas moins été à l'égard de M. N. Metz. Pourquoi encore ne pas étendre cette même accusation contre d'autres députés, tels que M. M. François, de Blochausen, Vannerus, qui sont jpropriétaires de haies à écorces le longde la Sûre, de la Wiltz, de la Clerf, tels que MM. Mathieu et Arens, qui possèdent dans les Ardennes des corps de biens ? Tous ont voté la loi de l'emprunt et aux propriétés d'eux tous la construction delà ligne du Nord profitera largement. Encore un coup, accuser ces messieurs d'avoir voté l'emprunt par intérêt personnel, ce serait vil odieux; il ne l'a pas moins étéà l'égard de m] Metz. Où irions-nous avec un système pareil? Ne faudrait-il pas exclure de la représentation nationale et du gouvernement la grande propriété, la grande industrie, sous prétexte qu'elles peuvent avoir intérêt aux lois et mesures votées et décrétées par eux; ne faudraitil pas les composer de gens qui n'ont aucun intérêt à la prospérité, au bien général du pays? M. N. Metz, dit-on encore, fournit les rails à la Compagnie du Guillaume-Luxembourg, et a eu intérêt à grever le pays de cet emprunt, en vue de se procurer des bénéfices par la construction de la ligne du Nord. Ce point est faux, entièrement faux. Ce n'est pas M. N. Metz, mais bien les forges de Bourbach, qui livrent les rails au Guillaume-Luxembourg. Et si M. N. Metz, à force d'activité, d'essais et de sacrifices, est parvenu à créer, à Eich, un atelier de construction pour matériel des chemins de fer, faut-il le féliciter au i; ; :' du pays, qu'il a doté d'unioyer actif de travail, ou bien faut-il l'outrager dans son honneur? On accuse de plus M. N. Metz de s'être op. posé par une complaisance coupable envers la Compagnie du Grand-Luxembourg à la construction de la ligne du Nord. Il y a un instant, on lui reprochait avec véhémence, d'avoir voulu s'enrichir aux travaux de construction de cette même ligne, et d'avoir, dans cette vue, fait voter aux Etats, l'emprunt, destiné à la subsidier. Ainsi on l'accuse d avoir tout tait pour que cette ligne fut construite et on l'accuse de s'être opposé à sa construction. La belle logique que celle du Wort et de 1 Cmonl Calomniez, Messieurs, calomniez avec plus d'ensemble, calomniez, je vous prie, avec Plus d'art. La discussion des Etats, relativement à la construction de cette ligne, aux difficultés internationales, qui ont surgi à ce propos, cette discussion, reproduite il y a quelques jours dans le compte-rendu, elle aura suffisamment éclairé la religion du public. M. de Tornaco, à la fin de cette discussion, a rendu justice à M. N. Metz, a implicitement avoué que sa manière de voir avait été la vraie, que seule elle avait été de nature à triompher du droit de préférence concédé dans son acte de fondation au Grand-Luxembourg, pour la prolongation sur le territoire belge de la ligne du Nord. Enfin M. N. Melz a fait voter aux Etats la suppression des barrières, pour que le montant de ces droits payés par lui, tombe en économie, et leur remplacement par l'impôt sur les bœufs et les chevaux, pour en avoir exemption pleine et entière. A entendre le Wort et l'Union, M. N. Me z ferait voter les Etats comme Jean-Jean» danser son ours. Si les Etats votent tamboui - battant tout ce que leur fait voter M.Metz, pourquoi n'ont-ils pas voté le renvoi de M. Jonas comme M. Metz le leur avait pi .posé, Pourquoi n'ont-ils pas voté la suppression du second service de Wiltz, comme M. Metz le leur avait proposé, pourquoi n'ont-ils pas rejeté, par un vote d'abstention, le budjet de l'intérieur et de la justice comme M. Metzle leur avait proposé? Pourquoi,pourquoi? C'est au gouvernement et aux Etats qu'incombe la responsabilité de la suppression des barrières, M. Metz y assume sa part, à tous, certes, cette responsabilité sera facile à ,porter. Aujourd'hui les droits de barrière, payés par les usines de M. N. Metz, toutes situées à côté de stations du chemin de fer, seraient bien minimes en proportion de ce qu'ils étaient avant, la construction de nos lignes ferrées. Si M. Metz avait entendu s'enrichir aux dépens du pays, il aurait déjà depuis longtemps cherché de tous ses efforts, à faire supprimer les droits de barrière. C'est seulement dans la dernière session, alors que par suite de l'exécution de notre réseau, il avait été désintéressé dans la question, qu'il a cru devoirappuyer de sa parole et de son influence cette suppression, comme mesure d'intérêt général et d'équité envers les parties du pays, encore déshéritées du chemin de fer. Quant à l'impôt sur les bœufs et les chevaux, je ne ferai que poser aux calomniateurs deux questions. Est-ce que M. Metz a été avantagé par cet impôt? Est-ce que son industrie ne paie pas aujourd'hui tant et plus ttjême en impositions sur les chevaux, qu'elle n aurait continué de payer en droits de barrière, si ces droits avaient été maintenus? Je ne connais pas le nombre juste des chevaux employés par l'industrie, de M. Metz, mais comme je suis persuadé qu'à raison de l'emplacement de ses usines et de ses minières, à côté des stations d'Eich, de Strassen, de Wecker et d'Esch, les distances à parcourir par f,!' plus été qie fort courtes et que sut la plupart de c,s parcours il n'y aurait pas eu des -jroits dep ba J quitter, il y aura plutôt pcrte qu'économie pour M. Metz, par suite de la suppression des droits de barrière et de l'introduction de l'impôt sur les chevaux. Du reste, ce dernier impôt n'a été créé qu'à titre d'essai et, s'il soulevait trop d'opposition, il pourrait facilement être remplacé par un autre. Dans tout ceci, M. le Rédacteur, il y a une chose qui m'étonne. M. Metz, avec ses industries, ses entreprises, n'aurait-il pas le plus grand intérêt à se bien tenir avec le gouvernement au pouvoir? S'il ne le fait pas, s'il a tait une opposition vive et tenace au gouvernement du coup d'Etat, s'il fait aujourd'hui une opposition décidée à une partie du ministère, c'est que ce n'est pas son intérêt personnel, mais bien l'intérêt du pays qui le guide, Les accusations du Wort et de VUnion, scrutées a la lumière du bon sens et de l'équité, se réduisent à néant, et retombent de tout le poids de leur infamie sur leurs auteurs Echternach, le 5 mai 1863. Monsieur le Rédacteur, Dimanche dernier, j'ai fait le trajet d'ici à Wasserbillig. Ce nouveau service de diligence qui relie les deux localités, se fait parfaiteiïTl'h vopeeurs paient un peu cher, et si 1 on abaisse e tarif .i l'- . , side accorié pa, ' nu CeH&lQ qUG le SUb' l'argent perdu. ne sera pas (le Je tiens à vous enn de nos voies et moy%«rl,égère,nentai1 SUjet parce que je crois qu'il n'v communication> pour tenir public, gouverne*?,11'; la presse neurs en haleine. ent et «trepre- Notre nouvelle voiture est donc bo„„e trè, commode, plus commode ______ P0ur f voyageurs que pour les chevaux, et ceci il distingue particulièrement de la diligence qui nous charrie, vers Luxembourg. — N'en déplaise aux honorables inspecteurs qui siègent à Luxembourg et qui, après visite, ont trouvé bonne la carriole en question. Je trouve que nos commissions instituées pour la visite et la réception des voitures publiques ne comprennent pas leurs devoirs, et que le public a droit de se plaindre de leur indifférence. On accepte une voiture chez nous dès qu'elle est solide, — et quand on a constaté le bon état des roues, des essieux et des brancards — vogue la galère et fouette cocher ! tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. La plupart des voitures publiques, surtout celles qui partent de grand matin, sont d'une saleté proverbiale dans le Grand-Duché; les entrepreneurs les font brosser par les habits des voyageurs. J'engage l'entrepreneur de Wasserbillig à prendre pour lui ;une petite Part de ce reproche. Mais ce que les commissions susdites oublient toujours, c'est la question d'hygiène et de comfortable. Le public a-t-il droit à être commodément assis et suffisamment protégé contre le froid , les courants d'air, et les fluxions ? Il paie assez cher, cerne semble. Qui représente le public et qui est chargé de veiller pour lui? Les commissions instituées pour la visite des voitures. Le gouvernement ne peut que très-peu se mêler de ces affaires de détail, et je pense que c'est heureux, car il est bon qu'il s'occupe d'autres choses bien autrement importantes. Aussi nos malheureuses commissions sont-elles cause de tout le mal, et c'est sur elles qu'il faut monter en croupe. Je recommande à celte occasion à leur sollicitude toute particulière, l'entrepreneur de la voiture d'Echternach à Diekirch, qui possède un échantillon très-remarquable en fait de toucou, et un attelage unique dans son genre. Mais grâce de toute répétition — et, permettez que je m'occupe un peu des travaux publics et qu'au sujet de messieurs les ingénieurs , je devienne un peu plus désagréable encore, s'il est possible. Imaginez-vous qu'en allant d'Echternach à Wasserbillig, on est obligé de descendre de voiture en route près de la célèbre tranchée de Rosport. Cette tranchée, ouverte depuis bientôt trois ans, est la terreur des voyageurs. La voiture, en la traversant , fait mille fois le mouvement de verser et de se briser. A droite et à gauche, à une main des roues, les blocs de pierre et les monceaux de terre et les trouées se succèdent. L'entrepreneur de cette tranchée jouit, paraît-il, de grands privilèges Car, voilà un an et demi que les travaux devraient être terminés et je ne sache pas que dans notre pays, un entrepreneur ait jamais obtenu un délai aussi préjudiciable aux intérêts publics. Si l'entrepreneur est incapable, qu'on fasse par régie. Si l'entrepreneur n'a pas les capitaux, qu'on termine par régie. Si l'entrepreneur est en danger de se ruiner, qu'on l'indemnise, je le veux bien et je le désire. Mais qu'on ne laisse pas ainsi les intérêts publics en souffrance, et qu'on ne mette pas trois ans à intercepter les communications pour un travail que MM. Waring frères auraient eu terminé en un mois. M. le ministre d'Etat, interpellé à ce sujet par l'Assemblée des Etats, a répondu que tes malheureux travaux seraient terminés pour je mois de février de l'année courante. Le mois de février est passé et si l'ingénieur _ré posé aux travaux ne montre pas plus de sol licitude pour les travaux confiés à sa direc tion, l'impasse existera encore l'année pro chaine. v Voilà , M. le Rédacteur, ce que l'on pense dans notre canton en fait des travaux publics et des entreprises de locomotion. J'ai l'honneur, etc., X.