Warum so spät?
Der Wächter an der Sauer, 1854-03-22 00:00:00

Diekirch, den 21. März. Warum so spät? DaS Concorbat soll also im Abschlüsse begriffen sein. Wir würden dem Lande Glück wünschen, wenn endlich die Ursache zu jener künstlichen Agitation be« leitigt würbe, bie jetzt schon allzulange dauert und so vielen Zwiespalt hervorgerufen hat Auch mißgönnen wir dem neuen Ministerium daS Verdienst nicht, das es durch den Abschluß eines die Rechte Aller wah» renden Vertrages mit Rom sich erwerben wird; al« lein wir können doch nicht umhin, unser Bedauern auszudrücken, daß dieses erfreuliche Ereignis nicht unter dem früheren Gouvernement« zu Tage gefördert werden konnte. Unsere Gesinnungen dem abgetretenen Ministerium gegenüber sind bekannt; ba« in ihm vorwaltende Ele« ment, das Prinzip, nach welchem es auftrat und hau« delte, hatte unsere Zustimmung und unfern Beifall, ohne daß wir beShalb eine jede der einzelnen Hand« hingen ber refpcctiven Perfonen gebilligt hätten. Die klügsten und ebelsteu Männer haben Schwächen und begehen Fehler, weil ja lein Mensch unfehlbar ist*); das Ministerium, dessen Sturz wir bedauern, entging bicscm Gebrechen nicht, aber als Ersatz dafür sah man mit Freuden, daß da« Wohl des Bolke« ihn» a»n Herzen lag, daß c« seine Aufgabe in etwa« An« denn sah, als in dem ewigen Reglementiren und Maßregelen, wodurch der moderne büreaukratifchc Staat allerwärt« sich auszeichnet. Diesem Ministerium, da« unsere Sympathien be» saß unb da« sich der Zustimmung der großen Ma» jorität des Landes erfreute, fehlte die Zustiminuug gewisser Männer, welche als Partei zwar nur eine Fiction fein dürften, die aber durch ihren sonstigen Einfluß sich geltend zu machen verstehen. Wir mci» nen die gewiegten Herren vom „Wort«, an deren Spitze em Ausländer, der Seminar-Profeffor Hr. MichcliS steht. Die unserer früheren Regierung feindseligen Ge« fühle, welche diese Männer in dem Herzen mancher allzuvertrauenden Geistlichen zu erwecken verstanden hatten, waren für uns jedesmal em höchst peinlicher Anblick. Wir hätten gar zu gerne die fämmtlichen Geistlichen unseres Landes sich von Herzen dem Sh> sterne der gefallenen Regierung anschließen sehen. Und Nicht« wäre vernünftiger, natürlicher, rationeller ge« wcfen als dieser Anschluß. Der Geistliche, wie wir ihn auffassen, mußte einem Shsteme zugethan sein, das die Emancipation der Bürger anstrebte Gebo» ren „nd erzogen in den Thalern und auf denßcrgen dieses Lande«, kann er nicht umhin es liebzugewin» nen; em Sohn des Volkes, wie auch wir, unter Ar« beit und Mühfalen groß geworden, weiß er die Ge« brechen zu würdigen, an denen die Gesellschaft leidet und kennt die Wunden, welche fehlerhafte Einrichtnn' gen ihr geschlagen; em Prediger jenes Evangeliums der Gleichheit und der Brüderlichkeit, dem wir die Abschaffung der Sclaverci verdanken, muß er alle Mitmenschen in gleicher Liebe umfangen und em Gegner von Tyrannei und Knechtschaft fein; der Vertraute der Klagen des Niedrigen, der Ergründer der Gebrechen nnb Mängel der Großen, stellt ihn fein empfäugliches Herz auf die Seite de« Unglückl!» chen, Unterdrückten; em feuriger und begeisterter Redner, der von der Kanzel die Worte des Erlösers vor Groß und Klein zu verkünden hat, dessen Pflicht es ist, Allen bie Wahrheit zu sagen, muß sein Cha« rakter em entschiedener, unabhängiger werden, muß er frei von unreiner Leidenschaft, ohne Furcht auf die Sei« tc be« Rechte« sich stelle». Em Geistlicher kann nicht umhin, em Freund be« Volkes zu fein, Leider haben wir es dem überspannten Eifer eines Ausländers zu verdanken, daß jener in allen Hinsich« ten so wiiiischenswcrthe Anschluß nicht erfolgt ist. Den unsinnigen Ansprüchen und Bestrebungen der gewiegten Herren vom »Wort« kömmt die Ehre zu, den Abschluß eines Concorbates unter ber früheren Regierung unmöglich gemacht zu haben. Mit Leuten, welche jene berüchtigten dreizehn Beschwerden als die gerechtfertigten Begehren der Kirche hinstellten, ohne deren Gewährung kein Frieden geschlossen werden könne, »var es unmöglich zu unterhandeln. Damals hieß es: »Die kirchlichen Cbern haben das Recht, den Anthcil zu bestimmen, den die Gemeinden zur Bestreitung der gemeinschaftlichen Kosten zu geben haben". Damals bestritt man ber Kammer bas Recht, Bas Gehalt eines Ausländers zu streichen, der gemäß der Verfassung lein Amt im Lande bekleiden konnte; man verglich das kleine Gehalt unseres Provikars in leicht zu erkennender Absicht mit überreich dotirten anderwärtigen BiSthümeru; man sprach von Kirchen» raub und ähnlichen Dingen, während der Pabst selbst die au« der franzöfifchen Revolution hervorgegangenen Zustände förmlich anerkannt hatte; man beanspruchte Steuerfreiheit für die Geistlichen und klagte über die geringen Gehälter derselben. Den Staat stellte man bar, al« begünstige er Irreligiosität und Unsittlich« keit; die bürgerliche Ehe war em gesetzlich geschütztes Concubinat; unsere kirchlichen Zustände wurden als erbärmlich geschildert, die Abberufung deS Bischofs durch den Pabst eine Kränkung der Kirche genannt. Endlich ward der Regierung der Krieg erklärt, und em gleiches Anathema gegen die Verfassung geschlcn« dert: „Der Klerus hat gebrochen mit dem jetzigen Shsteme, er hat sich in gerechter Entrüstung erho« bei,; für die Regierung hat die eilfte Stunde gefchla» gen". Und die Verfassung „wie sie jetzt ist, gibtun« gar keine Garantie, daß solches Unwesen in Zukunft nicht wiederkehre. Solche Zustände können und dür» fen in einem katholischen Lande nicht bleiben; und sie werden nicht bleiben! Hülfe wirb uns wer« den; wenn nicht durch die Regierung uud die Kam» mer, dann sicher durch eine andere Hand!« Der Wille des Königs hat seitdem eine Regierung abgedankt, welche — es ist nicht zu leugnen — gleich von vorne herein die versöhnlichsten Gesinnungen bern Giern« gegenüber an den Tag gelegt hatte. Hätten die Herren vom »Wort« zu jener Zeit nicht iibcrtric» bcne und unvernünftige Forderungen laut werden las» sen, längst wäre em Concordat abgeschlossen und da» durch dem damaligen, vom Volke gutgeheißenen Sh» sterne die Gewogenheit der Geistlichkeit gesichert ge« wesen, Heute scheint man den begangenen Fehler eingese« hen zu haben ; als das "Wort" vor einiger Zeit den Abschluß eines Evncordatcs besprach, waren sein Ton und seine Ansprüche weit bescheidener. Es an« erkennt nunmehr bie Rechte der bürgerlichen Autori, tat; es will nunmehr nur em Bisthum, mit möglichst geringen Kosten; es gesteht, baß bie kirchlichen Per» Hältnisse unser« Landes geregelt sind durch bie be» stehende Gesetzgebung, daß wir nicht im Missionszu» stände leben, sondern daß nur hinsichtlich de« Ober» Haupte« unserer Geistlichkeit em provisorischer Zu» stand bestehe; endlich erkennt c« dem Könige, dem Chef der bürgerlichen Gewalt, das Recht zu, mit dem Pabste zu unterhandeln über die Besetzung des Bischofsstuhles. Bon den dreizehn Beschwerden geht leine Rede mehr. Bei so bewandten Dingen kam, dem Abschlüsse eines Concordates nichts mehr im Wege stehen Aber warum hat man so spät die Sache vernünftig auf» zufassen begonnen? Warum hat mau der früheren Regierung gegenüber nicht dieselben Dispositionen an den Tag gelegt? Sie würde sich sicherlich beeilt haben, denselben zu entsprechen. Wenn die unsinnige Opposition der gewiegten Her« ren vom „Wort« zum Sturze der früheren Regie« rung beigetragen haben sollte, so haben sie dem Bolke gegenüber eine schwere Verantwortlichkeit zu tragen, Sie haben sich nicht als Freunde des Volkes erwiefen, indem sie von einer volksthümlichen Regierung bai Unmögliche verlangten, während sie dem neuen Gouveruemente gegenüber sich weit versöhnlicher und zuvorkommender erweisen. — *) Den n c« ist lein Mensch, bei nicht sündig», sagte Salomon bei Einweihung be« Tempels, (Siebe da« ■'». Ruch der Könige, 8, 46.)