Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1878-01-26 00:00:00

Neueste Nachrichten. Versailles, 25. Jan. Nachm. De Bedingunzen de« Waffenstillstände» sind in den Louions ber Kamm« angeschlagen. Wien, 26. Jan. Die Unterhandlungen haben sich in Kesanlyk zerschlagen und «erden in Adrianopel wieder aufgenommen. Eonstantinopel, 25. Jan. Wahrscheinlich wird die Pforte Rußlands Bedingungen annehmen. Wien, 25. Jan. Die Entlassung de» Fürsten Auersp«g wurde angenommen. Eonstantinopel, 25. Jan. Nach der .Agence Havas' fordert Rußland: 1. Line Entschädigung von 500 Millionen Franken, und will bis zur vollständigen Zahlung Baloum, Kar» und Lrzeroum «ccxpiren; 2. Oeffnung der Dardanellen für russisch« Kriegsschiffe; 3. die Autonomie der Bulgarei; 4. Serbiens Unabhängigkeit und Vergrößerung; 5. für Montenegro: Antivari«, einen Theil be» See'« von Scutari mit Nilsich unb Spuz; 6. den Einzug dl« russischen Truppen in Eonstantinopel, wo der Friede geschloffen wird. -» Die belgischen Blätter kündigen eine Bor» laduug de» frühern Verwaltung»»Ralhe» de» Prinz-Heinrich vor da» brüsseler Handelsgelicht  von Seiten der Euraloren der Bassins- Houillers au. Heute Samstag sollte plaiMrt werden. Der Verwallun^sraih ist ersucht,' gewisse Summen zurück zu erstalten, die « unbilliger Weise erhalten hätte. Wir zweiflen keinen Augenblick, daß in Brüff,l sowohl als in Luxemburg die Curaloren mit ihren Prätentionen abgewiesen werden, sollten auch gewisse belgische FinanMtt« noch mehr schiwpfen und die luxembur» gisch« Justiz noch mehr verdächtigen. Es ist wirklich skandalös, »i«-«elgische F«anzblättel sich Über die Entscheidungen unser« Gerichte ausdrücken, während doch sämmtliche Urlheile Gründe anfahren, bie unwiderleglich sind. Hofften vielleicht bie Männer, die hinler diesen Blättern stehen, daß ihre politiichen und financiellen Rancü« ; nen von unser« Gerichten getheilt würden? Die gegen die eingetroffene Losung der Prinz Heinrich-Frage gerichteten nnd entschiedenen Processi ' waren, man kann es mit Wahrheit sagen, Winlelprocesse, die nur den einen Zweck halten, die Verwirklichung d« Ldfung nur immer und immer aufzuschieben und so die Losung selbst wieder zum Fallen zu bringen. Unlängst bedauerte bie .Luxemburger Zeitung", daß die Unparteilichkeit nujerer Gelichte in Belgien bezweifelt werde und schob in verdeckter Weise die Schuld dafür unserer Regierung zu. Wir laben damai» diesen, ge» linde gesagt, unverzeihlichen Blödsinn nicht berühren wollen, weil wir den Intelligenten selbst es ü «lassen wollten, über die Logit ihres Blatte» zu Gerichte zu fitzen; wird nun auch noch jetzt die „Luxemburger Zel» tung" dieselben Schlüsse ziehen? Hätten vielleicht unsere Gericht« and««» sprechen sollen, damit sie ja nur nicht von belgischem chantage als parteiisch erscheinen mochten? vielleicht war und ist Das der geheime Wunsch d« „Zeitung", die doch allzu gerne sähe, daß ein neu« Krach dem alten folge. «*» Dans ses deux dernières numéros l'Indépendance ne nous consacre pas moins de six articles qui remplissent sept colonnes entières. Essayons d'y répondre aussi brièvement que possible. Dans un premier article le petit bonhomme se met à la théologie; il vous cite St. Paul et l'interprète avec une gravité qui défierait celle du plus vieux docteur de l'université de Wittenberg. Il rappelle ces paroles du docteur des nations: „Qu'aucun de ceux qui s'enrôlent dans la milice sacrée ne s'embarrasse  dans les affaires séculières." Pnis il s'écrie: „Quand répondra le Wort aux paroles du grand apôtre St. Paul? La feuille épiscopale invoquera-t-elle encore St. Paul pour justifier son immixtion et celle du clergé dans les affaires politiques?" Oh! comme le bonhomme se sera frotté les mains en écrivant ces apostrophes Mais un petit moment, cher ami! Relisez les paroles de St. Paul, que vous Tenez de transcrire, et vous verrez que nous n'avons jamais soutenu autre chose. Nous avons toujours dit que, Dieu merci, il n'existait pas chez nous de parti politique clérical et qu'il n'y a que nos libéraux de la trempe du petit bonhomme et de sa tante Zeitung qui en sont fâchés. Ils voudraient tant qu'il existât un parti clérical chez nous, tandis que nous avons toujours cherché à empêcher la formation d'un pareil parti. Notre opinion a toujours été et est encore aujourd'hui, que le prêtre doit abandonner aux hommes politiques la gestion des affaires de la vie publique, et qu'il ne doit y intervenir que quand les devoirs de citoyen lui imposent une obligation inéluctable d'y participer. Qu'en dehors de ce dernier cas il doit se contenter de rappeler à tout le monde, mais à tout le monde sans exception, aux hommes publics comme aux particuliers, les devoirs de la religion qu'i's ont à remplir ; car, avons nous dit, les préceptes de la religion doivent régler les actes de la vie publique comme ceux de la vie privée. Voilà ce que nous avons toujours dit, et ce que nous ne cesserons de répéter chaque fois que l'occasion s'en présentera. Et c'est justement pour cela que nous avons fondé notre feuille. Notre feuille nous sert de chaire du haut de laquelle nous rappelons aux hommes publics les préceptes de la religion qu'ils ont à observer; nous les avertissons lorsqu'ils sont exposés à commettre des fautes sous ce rapport; et lorsque de telles fautes sont commises, nous élevons nos protestations qui sont celles de la conscience opprimée et des droits de Dieu méconnus.—De plus nous élevons notre voix chaque fois que des hommes qui ont formellement ou virtuellement renié le christianisme viennent insulter la religion, attaquer ses institutions et bafouer ses ministres. C'est dire que nous devons malheureusement bien souvent nous occuper du bonhomme de l'Indépendance. Et en agissant de la sorte, nous suivons l'exemple de St. Paul, qui s'est élevé dans les maisons et dans les rues, sur la place publique et dans l'aréopage, dans les écoles des philosophes et dans les synagogues des juifs, pour prêcher partout et à tous les vérités de la religion. Nous l'avons déjà dit et nous le repétons que, si du temps de St. Paul on avait connu ce moyen de publicité que nnts appelons la presse, il aurait été le premi:r à fouder des journaux catholiques dans tous les grands centres de population. Et c'est dans son esprit que nous avons consacré notre plume à la défense de la religion et de la société dans ce rude et ingrat métier de journaliste. Dans un second article le petit bonhomme s'efforce de montrer que le clergé luxembourgeois veut priver ses concitoyens des bienfaits que la Constitution leur garantit. C'est un article qu'il a pincé avec ses ciseaux dans la Flandre libérale. Dans cet article il s'agit de la Belgique, nous ne nous y arrêterons donc pas. Il y a seulement une phrase que nous voulons relever. Le petit bonhomme nous reproche de ne pas estimer les hommes qui, le dimanche, ne vont pas à la messe, qui, le vendredi, le jour de la mort de Notre Seigneur Jésus-Christ, ne font pas abstinence et qui à Pâques ne vont plus à la sainte table. Mais, cher ami, les estimez-vous donc, vous qui avez un si grand respect pour la religion de nos pères? Dans un troisième article le petit bonhomme revient sur le droit d'association garanti par la Constitution, et il s'efforce de prouver que jour est synonyme de nuit, et que congrégation v:ut dire la même chose que corporation. Pour lui nous trouvons cela dans l'ordre, mais quand il veut prouver que l'assemblée constituante a été du même avis, il raisonne tout simplement en bonhomme. Il dit : La commission de l'assemblée nationale a dit dans son rapport: „Si nous avons cru devoir vous proposer de soumettre l'établissement de toute congrégation religieuse, c'est-à-dire des couvents d'hommes et de femmes, à quelqu'odre qu'ils appartiennent, à l'autorisation de la loi, ce n'est pas que dans notre pensée toute agrégation quelconque dans un but de charité ou de religion doive être proscrite dans notre pays; mais nous avons pensé qu'il fallait laisser apprécier par la législature, l'utilité et l'opportunité de semblables établissements." La commission rvjoute encore des considérations sur ce qui se passe et ce qui se fait dans d'autres pays. L'assemblée constituante était donc parfaitement éclairée. Elle savait que la commission demandait pour toute congrégation religieuse, c'est-à-dire tout couvent d'hommes et de femmes, l'autorisation par le pouvoir  législatif. Mais l'assemblée n'a pas été de cet avis et elle n'a exigé l'autorisation de par la loi que pour les corporations religieuses. C'est donc bien clair. Le petit bonhomme ajoute: „Nous savons bien qu'aujourd'hui on appelle corporation toute association religieuse jouissant de la personnification civile". Mais, cher ami, ce n'est pas seulement aujourd'hui que le mot de corporation a cette signification ; il Vavait toujours. Et c'est justement pour cela que le législateur de 1848 a choisi cette expression, malgré la proposition contraire de sa commission. Ne comprendriez-vous pas cela? Dans le même article le petit bonhomme dit encore: „Monsieur M. est un des jurisconsultes les plus distingués du pays (et il est de notre avis)." Nous vous concédons parfaitement ce que vous dites de Monsieur M. ; nous admettons parfaitement qu'il est le meilleur des avocats de notre barreau, mais est-ce que pour cela il faudra aussi admettre qu'il ne peut pas se tromper et que jamais il n'a perdu une des causes qu'il a plaidées? Dans le quatrième article le bonhomme dit que les dix instituteurs et professeurs laïcs dont le Bien public de Gand a parlé, sont des frères des écoles chrétiennes, c'est-à-dire religieux. Nous le répétons: C'est un mensonge comme l'Indépendance en a beaucoup sur la conscience. Aussi longtemps qu'elle ne nous dira les noms de ces frères, nous croirons le rapport du gouvernement belge qui dit que 10 instituteurs et professeurs laïcs ont été condamnés. Le gouvernement belge doit savoir la chose au moins aussi bien que le petit bonhomme de Luxembourg. Dans le cinquième article le bonhomme dit qu'il ne voit pas pourquoi il ne continuerait pas à publier à sa manière tous les scandales qui pourraient être causés par un prêtre ou un religieux dans l'une des cinq parties du monde, parce que cela est nécessaire dans l'intérêt des libertés de la société moderne. Pauvre société moderne, si elle ne peut pas vivre sans se repaître de ces scandales ! Enfin dans son sixième et dernier article le petit bonhomme prétend qu'à l'occasion de ses articles sur le théâtre nous l'aurions appelé un portefaix ivre. Le brave bonhomme se trompe. Il est vrai que nous avons dit que le commentaire qu'il ajoute à notre article sur le théâtre aurait pu tout aussi bien être écrit par. un portefaix. Mais donner pour cela au petit bonhomme le nom de portefaix et de portefaix ivre. Non! Jamais! Le bonhomme a un brevet d'invention pour ces belles choses et nous nous garderons bien de violer ce privilège. Au milieu de ces longs articles l'Indépendance sert encore à ses lecteurs une tirade de M. Sircey, le gamin de Paris si connu, sur les biens de main morte en Belgique. Il y est dit que la Belgique a possédé en 1866 1314 couvents et 18162 religieux. C'est-à-dire qu'il y a eu en Belgigique 1314 écoles, hôpitaux, orphelinats, et autres établissements de charité tenu par des religieux ou religieuses, auxquels il faut ajouter tout au plus une cinquantaine de couvents qui ne s'occupent que prières et du travail. On avouera que c'e^t fort peu, pour cette capucinière d.' Belgique. Ensuite M. Sarcey dit, que dans les 7 villes de Bruxelles, Gand, Bruges, Anvers, Liège, Mous et Namur, il y a en tout 130 établissements (écoles, hôpitaux, orphelinats, etc.) occupent ensemble une superficie de 87 hectares.—Nous avouons que nous sommes tout surpris de ces chiffres. Seulement 130 établissements religieux avec une superficie de 87 hectares pour les sept villes les plus populeuses de la Belgique. Nous n'aurions jamais cru qu'il y eu a si peu, si ce n'était M. Sarcey qui l'assure. Supposons que les autres établissements I ossèdent le double de ces sept villes, alors les couvents, c'est-à-dire les établissements religieux pour l'instruction et la bienfaisance ne possèdent pas tous ensemble 300 hectares de terres, c'est-à-dire à peu près autant qu'une seule grosse ferme Et la-desus M. Sarcey s'écrie: „Les couvents sont une pompe aspirante où viendra s'engloutir un jour la Belgique tout entière, si l'on n'y prend garde". Allons, ce serait touchant si ce n'était pas ridicule. Dans toute la Belgique les établissements religieux possèdent une superficie de 300 hectares. Ah! Ces voraces, ils engloberont bientôt toute la Belgique! r»