Monsieur le rédacteur,
Luxemburger Wort, 1878-06-26 00:00:00

Monsieur le rédacteur, Après un silence assez long, M. Jurion publie dans votre journal un nouvel article sur la mission qu'il a remplie à Berlin en 1872. Je crois devoir revenir sur cette affaire, parce que des observations de mon contradicteur me fournis-, sent l'occasion d'ajouter quelques nouveaux éclaircissements à ceux que j'ai déjà donnés. Je lâcherai d'être aussi succinct que possible. M. Jurion élude toujours la véritable question. J'ai soutenu dans mes publications précédentes, en m'appuyant sur les pièces les plus probantes, sur des faits incontestables, qu'il n'avait pas suivi les instructions du gouvernement, qu'il avait posé au contraire des actes qui étaient en opposition avec elles. Il ne s'occupe pas de ces points essentiels. Il n'établit pas qu'il a eu raison d'accepter, le 23 mars 1872, l'exploitation des chemins de fer Guillaurne-Luxernbourg par le gouvernement allemand m'k;gré la dépêche du 21 mars qui lui recommandait d'insister pour obtenir le consentement de ce gouvernement à l'exploitation par une compagnie allemande, ni qu'il a eu raison de passer outre sans attendre et sans demander aucun renseignement sur le contenu de cette dépêche ; il ne prouve pas qu'il était fondé à soumettre à la chancellerie allemande un projet de traité complètement différent de celui qui avait été rédigé par le gouvernement luxembourgeois, et qu'il était libre d'y admettre les dispositions qui lui plairaient, sans avoir à les faire approuver par ce gouvernement et par le souverain; il ne produit aucune raison qui puisse justifier son refus de voir M. Bleichrceder, l'ami de M. Bismarck qui, comme il le savait par M. lé baron Nothomb attendait s?. visite, il n'expliqué pas la précipitation avec laquelle il a agi. Au lieu décela, il se livre à des récriminations, il parle de choses et d'autres. Son grand argument consiste à prétendre que le gouvernement allemand n'aurait jamais ronsenti à 1 exploitation de nos chemins fie fer par une Société. J'ai drjà répondu à cet argument dans ma brochure; j'y écris : „Fautil dire que si M. Jurion avait la conviction qu'il allègue, il ne pouvait se dispenser de remplir le mandat tel qu'il lui avait été confié, ou qu'il ne devait pas l'acce; ter, quecomaie mandataire encore, il devait se conformer aux instructions qui lui ont été transmises pendant les négociations et surtout à celles qui étaient foudées sur des faits nouveaux; qu'il ne lui appartenait dans aucun cas de substituer au projet de traité du gouvernement un autre sans se mettre d'accord avec ce dernier, Di de prendre sur lui de décider avec une hâte téméraire des questions du plus haut, intérêt qui attiraient toute l'attention du souverain et avaient toujours été soumises à son approbation." M. Jurion entassera phrase sur phrase, il ne fera pas perdre de vue ces vérités; il récriminera ph;s qu'il ce l'a fait jubqu'à présent, son meilleur ami lui dira qu'il ne pouvait pas rester à Berlin après qu'il s'était soustrait à l'action du gouvernement responsable. Oui sous ces rapports, M. Jurion est vraiment écrasé, mais ce n'est pas moi qui ai produit l'écrasement; ce sont îes actes et les faits qui l'ont produit ; je suis vraiment confondu quaud je le vois dans la situation où il se trouve, avoir le verbe haut et accuser les autres. Comment M. Jurion peutil affirmer d'ailleurs que le gouvernement allemand n'aurait jamais consenti à l'exploitation de nos chemins de fer par une compagnie formée d'éléments allemands ? quelles sont donc les preuves qu'il peut alléguer pour boutenir que les renseignements si précis donnés par le correspoudant  de Lruxelle», canärmes par Ie8 article8 pudlie8 par les journaux otkcieux, étaient inexact»; préoccupa, en esset, de Lrugmanu, il no 8'est pa8 donne la peiue de veriner ce» rell8eiFnemeuts; il ne »'est pas donne non plus le temps uecezsaire pour pronter avant d'agir, d'une communication coniidentielle sur les dispo itiouZ dugouvernement allemand, eu mettant celui-ci ä l'épreuve, 8i N. Gurion s'était eonlarms a les instructions et qu'il n'eût pa8 rsu»»i a taire accepter l'exploitation de nos cnemin» de ter par une compagnie, »lors il pourrait parler, avec la certitude qu'il montre; mai8 cela ue lui e»t pa8 permis aujaurd'nui pui8que le» laits emanö8 äe lui out äü empselier le gouvernement allemand üe mauitei)ter le» iuteution8 qui lui étaient attriduse». Huant a moi 8urtout, parce que j'ai vu l^l LleicnrcLliei-, je n'ai aucun cloute Zur l'existence de» projeta, dont parlaient les journaux et dont le correspondant de Druxelle» nou8 a donu6 connaissance. Gurion critique la manière dont Ie3 uegociation8 avec l'Allemagne ont ste couduite8 ; mai8 pourquoi au moment deciuik n'a-t il pa8 agi dan8 le seu8 de ce» négociation? O'e8t la une question qui aurait dû le rendre cireonzpect et Me je 8UÎ3 eu droit d'oppozer a toute» 868 criti<iue8, 8an8 <iue j'ai de8oin de recourir aux argumeut8 <M La propre attitude me fournirait «i je voulai» en U3°r. Le (gouvernement luxemdourgeoi» n'etait d'ailleur8 pa8 au88i imprudent dan8 la <^ue8tion de8 ,cnemin3 de ter, yue Gurion, 8'aL8ociaut aux idee8 n'avait pa8 äan8 le temp8, voudrait le laire croire aujourd'nui. le remercie de m'avoir fourni l'ocea8ion de dire pourquoi. Hu milieu äe la grave cri86, provoquée par l'expédition d'un tran3port de denree8 a Inionville, U. d'Lrn3tnau8eu arriva de Irev68 ä Luxemdourg, cdargs par N. de Li8marck, pre8 duquel il avait ete mande a Versailles de demander au Gouvernement luxemdourgeoiL l'adandon de l'exploitation de8cdemin8 de ler OnillaumL-LuxemdoulF, du 8ervice p08tal et du service t61egraplii<iue comme condition d'un arrangement a conclure ou le paiement d'une 80mme de 2,000,000 de tua- Ier3 a titre d'indemnüs, Oe3 prsteution8 étaient inju8te8 ; aucune d'elle ne lut admi86, maigre' le» in^tauceZ le» p)u» pre88ante5 du négociateur allemand,, plu»ieur» toi» renouvelée», »i ce u'ezt la promet Le qu'une action en résiliation de 8on contrat 8erait intentée a la compagnie de l'M. O'etait de la lolie, di8aient quelciue8-un8,/je ne croi8 pa8 que U. Gurion tut du nombre. Le» demande» laite» par N. d'^rn5tnau8en lurent avaudonnées, c'était un re»ultat important, et trea-eucouiageaut. ?our^uoi donc auraitil laîlu de8e8perer d'odt^uir de» eonce»-8iou3 eonkorme8 a l'iuterst et aux droit» du pav8 au 8ujet de l'exploitation de» cueium8 de ler? pourquoi lallu 8uppo»er <i«e l'^IIümagne ne céderait pa8, lor8c>u'elle avait déjà reuoneee a d'autre» pretention8 non londee»? ss'avoue <iue je ne le comprend» pa8. d'autant moiu8 un reprocne 8ou8 ce rapport qu'au dernier moment, âpre» que la depsclis de N. veldruck lut parvenue a Luxemdourg, le (üonl-eil ä'Ltat, pi^3i(1e par U. Gurion, soutenait que l'exploitation de no» cnemin» de ter par !e (Gouvernement allemand, était eoutig/re a notre neutralitö, maigre tout ce que l'on lera t pl)ur la régler, et reconnaiiLait doue implicitement que le devoir äu ttouveruement avait ete d'in8i«ter tant qu'il le pourrait de taire admettre une aut'-e combinaison. Voici un extrait de la d^lidura» ion prise par ce corp» le 9 mar8 1872: „Le Oonzeil a con»tate de» l'ingre» et par premier aperçu que I'exploit«tion pendant pre» d'un demi-»iecle du re»(!au Luillaume i.uxemdourg par l'empire »oulevé de légitime» objection^ l'expo8e qui procède de la Ätuation du pav» Lelon le droit en e»t la ju8titication. I/Ltat allemand occuperait par »e8 agent» Ie8 communication», le» voie» de circulation le» plu» importantes, une parti« du domaine d? l'Ntat luxemdourgeoi», une »ouverainete étrangère exercerait »ur »on territoire un »ervice admini8tratil, jouirait d'un attridut de »a propre »ouverninets; occupation en lait du 8ol par un autre Vtat, dememdrement de »on indépendance ; comment admettre que l'exploitation du réseau pour et au nom du Gouvernement allemand »e concilierait avec la neutralite, avec ls» devoir» qu'elle lui impose? II e»t dieu vrai que l'otn'ce du 17 lévrier énonce, que la neutralité du l^rand- Iiucllü ne »erait pa8 le8ee ni mi»e en péril et que bon Gouvernement aurait le8 m6me» prérogative» de contrôle et d'action qu'il avait ä l'ögard de I'Liit. comment donner ä cet égard de» garantie» »ultizante», elticace». Le lait ne dominera-t il pa3 la protestation?" Le Conseil d'Ntat en »'exprimant ainsi a justin'e pleinement la conduite que le Gouvernement a tenue en 1872 au 8ujet de la question de» cnemin» de ter. i>I. .lurion, 8'il veut relire la delideratiou, dont je vien» de citer un pas»age, reconnaîtra que dan» »on ensemdle elle n'est pa8 M0IU8 que dan» ses détail» une justitication du Gouvernement; et eu recueillaut 8e8 »ouvenir» il »e convaincra que dan» le temp8 ou ce document lut rüdige, il était p>U8 a môme d'apprécier le» clives exactement qu'aujourd'nui et qu'il a eu tort de »e mettre au côte des partisans  des concessions à faire immédiatement. Je n'ai plus rien à ajouter. Je ne suivrai pas M. Jurion dans différents détails complètement étrangers à la question dans lesquels il entre, quoiqu'il me soit facile de le réfuter et généralement par les pièces les plus relevantes. Je ne m'arrêterai qu'à un point. M. Jurion prétend que je lui aurais demandé sa reconnaissance parce que j'ai rappelé des actes que j'ai posés qui me semblaient pouvoir lui être agréables. Il excelle à déplacer les questions. Je n'ai jamais songé à imposer le lourd fardeau de la reconnaissance à M. Jurion; il m'a reproché d'avoir agi par rancune contre lui; c'est ce reproche que j'ai repoussé en citant des actes avec lesquels il ne peut pas se concilier. M. Jurion m'oppose les titres et les mérites qui recommandaient lui et les siens pour les positions qu'ils ont obtenues ; mais si j'ai reconnu ces titres, et ces mérites, que peut-il demander de plus? est-ce que ma manière d'agir n'exclut pas toute idée de malveillance? Il parle de sa mission à Berlin comme d'une charge très lourde qu'il aurait acceptée. Je me permettrai de lui dire que. sfil avait réussi dans sa mission, son succès aurait probablement eu des conséquences qui ne lui auraient pas été indifférentes, et pour réussir il n'avait qu'à suivre ses instructions; il serait arrivé à la conclusion d'un traité d'une façon ou de l'autre. Puisque je parle de rancunes, je me permettrai de dire à M. Jurion que je serais très heureux si les événements de 1S72 ne m'avaient pas attiré des rancunes qui m'ont causé des désagréments d'un tout autre genre que ceux dont il a eu à souffrir de ma part. Servais.