IV.
Der Wächter an der Sauer, 1861-03-06 00:00:00

IV. Diefe wohlwollende!nnd feste Haltung» des Kaisers dachte Haß, deif ste nicht entwaffnete, Unschädlich; und diesen beständigen Zeugnissen seiner es schwer, Mißverständnisse Ader öffentlichen Meinung hervorzurufen in Betreff **t Gefühle, 'welche hinsichtlich des römischen Hofes kaiserliche Regierung beseelten. Die der italienischen Unabhängigkeit günstigen Bewegungen, welche auf der Halbinsel entstanden, gaben, indem sie die Lage Franckeschs verwickelten, den Verwand, auf den die Parteien '"Nieten. Die Niederlage der Revolution unter den Mauern "o,!iZ und die Niederlage der italienischen Nationalität dem Schlachtfelde von Novara hatten vom Tessin ">» zum adriatischen Meere nur das schmerzvolle schweigen der Knechtschaft verbreitet; das Betragen °Cl päpstlichen Regierung selbst, ihre hartnäckige Wei- Reformen einzuführen, und ihre eingestandenen "hiiipathieen für Oesterreich trugen zu der Vermeh- der Befürchtungen des italienischen Patriotin bei. Das Wert der nationalen Einaucipatioil '«■Uirde also Gesellschaften und Verschwö- Niiigeii betrieben ; die berechlinteii Freiheits-Bestrebun- An vermischten sich mit den Eomploien der Verschwoknien: Italien war ein Heerd, zu allen Aufständen «reit. EZ bedrohte ohne Unterlaß den Frieden Europas 'Nit einer plötzlichen und furchtbaren Explosion. Die italienische Frage, welche seit einem halben Jahrhundert der Diplomatie z>, schaffen macht, war "»vermeidlich. Zwei höhere Interessen zeichneten sich Hon deutlicher in diesem Kampfe ab: das der natio- Unabhängigkeit, von. einem geknechteten Volke das aber unverjährbaren Titel mies vorzeigte; das des Papstthums, bedroht *Jtt der Revolution und seit zehn Jahrhunderten dem anvertraut. Welches also war, lc!*en verschiedenen Principien gegenüber, die Stellung Nercä Landes? Was war die' Pflicht des Kaifers, Cl>t Gewissen und der Geschichte gegenüber? Konnte * als Haupt einer Herrseher-Familie, die ans dem Schooße der Revolution von 1789 hervorgegangen und zweimal durch die freie Abstimmung der Nation mit einer Krone betraut war, diese Sache Italiens, die er.in den Traditionen unserer Politik vorfand, im Stiche lassen, diese Sache, der die voltsthiiinlichsteu unserer Könige sich treu bezeigt hatten? Hatte er sich nicht als Kaiholik, als ältester Sohn der Kirche, in Folge des Titels seiner Krone und seiner Ergebenheit, durch eine ruhmreiche Intervention verpflichtet, die geistliche Unabhängigkeit des souveraiuen Papstes die durch die zeitliche Macht des heiligen Stuhles garautiil ist, zu vertheidigen? Der Ursprung und die Bedingungen seiner Rlgieruilg machten ihn in @u«. rova zur natürlichen Stütze der italienischen Rationalität; die Ueberliefernngen der Monarchie, die er wieder herstellte, seine persönlichen Empfindnugeli und seine Handlungen machten ans ihm den festesten Halt des erschütterten Thrones des sonveraineu Papstes. Durch Verzichlleistuitg auf diese ruhmreiche Treue hätte er die Ehre seiner Krone erniedrigt; er wäre der Aufgabe seines Hauses untreu geworden, wenn er diese Knechtschaft gutgeheißen hätte. Diefe beiden Angelegenheiten nahmen ihn in gleicher Weise in Anspruch. Er tonnte weder in blindem Interesse für die Ruhe des heiigen Stuhles die hochherzigen Beftrebungen der italienischen Freiheit niederdrücken, noch Angesichts der Halbinsel, die zu dem Range der Nationen sich wieder an,schwang, die altehrivürdige Größe des Vaticans niederdrücken.