France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-05-22 00:00:00

France. Nous reproduisons la partie suivante des débats du Corps-Législatif sur l'instruction secondaire, dans la séance du 18 mai: M. Eugène Pelletan a la parole sur la 4* section (instructionsecondaire): Messieurs, dit-il, je ne viens pas parler politique; je viens au contraire parler contre la politique. Le ministre de l'instruction publique a cru devoir introduire l'histoire contemporaine dans l'instruction secondaire. C'est uneidée que je crois intempestive, et je demande la permission d'en montrer les inconvénients. Ce n'est pas que j'apporte le moindre sentiment d'hostilité contre le ministre. Je le regarde, au contraire, comme un esprit éminent, d'autant plus éminent qu'il est novateur; c'est un esprit libéral; ce serait l'esprit le plus libéral si la place n'était pas déjà occupée. Je lui sais gré d'avoir rétabli l'enseignement de la philosophie dans la patrie de Despartes; mais c'est une idée bien nouvelle, trop nouvelle , que de venir enseigner l'histoire contemporaine à mesure qu'elle se fait. Pour bien juger cette innovation, retironslà du présent et transportons-là dans le passé. Supposons qu'elle soit venue à l'esprit d'un ministre de la Restauration , et que Mgr de Frayssinous, plagiaire par anticipation (on rit), ait eu l'idée de faire enseigner à l'enfance l'histoire contemporaine. Comme il était homme d'esprit et de bon goût, il aurait rédigé un programme pas tout à fait peut-être dans les idées duPèreLoriquet; mais il est certain que dans cette histoire , faite au point de vue du trône et de l'autel, il aurait représenté uu Napoléon de fantaisie. Sous le premier empire, il n'aurait pris que trois pages, et je demande la permission de ne pas les citer pour ne pas exciter le débat. Il aurait fait deux partis en France, d'abord le parti libéral, le parti de factieux, de jacobins, d'émeutiers, de termites, — ce mot, je lésais, n'était pas encore inventé, — ce parti toujours complice de quelque assassinat. (Interruption.) Chateaubriandn'a-t-ilpas dit, apropos de Louvel : « Le manche du poignard de Louvel est une idée libérale?» On aurait ensuifp montré en pleine lumière le parti royaliste, sa conduite en 1815 ; on aurait montré la loi du sacrilège et la loi du droit d'aînesse sous les couleurs les plus brillantes; car c'est àses fautesqu'ungouvernement tient le plus. L'histoire ainsi enseignée n'aurait pas été l'histoire ; elle aurait été sa caricature ; elle aurait calomnié le vaincu au profit du vainqueur. (Très-bien 1 sur plusieurs bancs.) La révolution de Juillet aurait trouvé l'enseignement de l'histoire établi. Le parti libéral, devenu vainqueur, aurait eu à refaire l'histoire contemporaine. Et, dans un temps où les hommes vivent plus longtemps que les gouvernements, il serait arrivé que le même professeur, obligé la veille de glorifier la Restauration , aurait été forcé le lendemain d'en enseigner la critique, donnant ainsi à ses élèves, pour première leçon de morale, une leçon de palinodie. (Très-bien ! sur plusieurs bancs.) Ce n'est pas tout: l'histoire n'est pas une sorte de lanterne magique ; elle ne doit pas seulement marque, les événements , elle doit les juger. A toute critique il faut un critérium; il n'en existe que deux en histoire: la raison d'Etat et le droit. Lequel des deux ferez-vous enseigner? La raison d'Etat ? — Prenez garde , vous serez conduits à aller jusqu'au Comité de salut public. — Si vous choisissez le droit, prenez garde encore; il est arrivé un jour où Charles X, croyant la monarchie l'ordre, la société même menacée, a déchiré la Constitution et invoqué la force. La force a répondu, et trois jours après, le drapeau tricolore flottait sur les Tuileries. Si votre critérium est la raison d'Etat, vous serez pour Charles X; si c'est le droit, vous serez pour la révolution de Juillet. (Bruits divers.) Ircz-vous poser devant l'enfance ces redoutables problèmes? Irez vous lui enseigner la théorie des révolutions? On ne fait pas la théorie des1 révolutions; on ne fait pas môme la révolution; elles se font elles-mêmes. (Nouveaux bruits.) Nous qui sommes condamnés aux luttes de l'esprit de parti, faisons qu'il y ait en politique une trêve de Dieu, et que cette trêve de Dieu soit au profit de l'enfance. Ne lui enseignons qui croire et à aimer; elle connaîtra trop tôt "la haine et l'esprit de parti. Inscrivons surlesmaisons destinées à l'eniancecette belle maxime de l'antiquité : Moxma debetur pncro reverentia (Sur plusieurs bancs : Trèsbien 1) Un seul mot, et je termine. Le gouvernement croit pouvoir enseigner dans ses collèges l'histoire contemporaine, qui n'est que la politique. Je suis loin d'être opposé à l'enseignement de la politique : c'est la science qui nous apprend nos droits, qui nous prépare à la vie public, mais c'est la science de l'âge viril, de celui, où l'on peut choisir une opinion avec maturité et suivant sa conscience. Messieurs, nous avons renoncé à la religion de l'Etat : n'ayons pas une presse d'Etat et une histoire d'Etat. (Bruits divers. Approbation sur plusieurs bancs.) M. Genteur, conseiller d'Etat, commissaire du gouvernement : L'honorable préopinant a demandé si dans l'enseignement de l'histoire contemporaine nous prendrions pour règle la raison d'Etat ou le droit des peuples, les deux critériums suivant lesquels, dans son opinion, doivent être jugés tous les événements. Messieurs, on enseignera la vérité; on enseignera avec calme, avec sincérité, sans blesser les consciences et en respectant toutes les convenances. Voyons si cela est aussi difficile qu'on l'a dit. Avant tout, que la Chambre me permette de constater que l'enseignement de l'histoire bien fait e3t, de l'avis de tous, une chose excellente. Laissez-moi ajouter qu'il est regrettatable que des jeunes gens de 18 à 20 ans, sortant de nos lycées, connaissent l'antiquité, TEgypte, la Grèce, Rome, tous enfin, excepté l'histoire de France moderne. Ces jeunes gens me rappelle ce pédant peint par la Bruyère qui avait tout vu, presque la tour de Babel,et qui ne connaissait pas Versailles. (Rires d'»P' probation.) Cela n'est pas seulement regrettable, i"919 dangereux. Il est dangereux de jeter d»»s'a société des jeunes gens qui ne savent rien de cette société où ils sont appelés à vivre et des institutions qui la régissent. Cette ignorance a été la cause de bien des fautes. (Très-bien ! très-bien !) Ce qui vous inquiète dans l'enseignement de l'histoire contemporaine, c'est la crainte qu'il ne devienne politique, qu'il ne se consacre à l'apologie du présent et au dénigrement du passé. Messieurs, l'expérience a été faite. Autrefois l'enseignement de l'histoire s'arrêtait à 1789. Depuis 15 ans, on y comprend la période écoulée de 1789 à 1815. Ainsi il s'étend déjà à cette époque si brûlante où les institutions de l'ancienne France périssent, et d'où est sortie la société nouvelle. Parmi les deux ou trois mille familles qui formaient alors la tête de la société française, il n'en est pas une qui n'ait figuré dans cette période. Eh bien! l'enseignement de l'histoire de cette époque a-t-il donné lieu à un grief quelconque? L'Université est bien surveillée dans cette partie de son enseignement. Elle l'est par les familles d'abord, puis par les établissements rivaux qui enseiguent aussi l'histoire a leur manière. L'honorable M. Pelletan a-t-il pu relever une plainte, un grief? Il y a eu un moment où l'ense.gnemen de la philosophie dans nos collèges a donne heu à des reproches qui se sont produits a la Chambre des Pairs. Il ne s'en est pas élevé uu seul contre l'enseignement de l'histoire. Tout dépend de la mesure, du tact, de la bonne foi. L'honorable M. Pelletan a parlé beaucoup de la théorie du nouvel enseignement, et pas asst_ des faits. Il y a deux choses : le programme et les faits. Le programme a été proposé par le ministre au conseil impérial, qui l'a renvoyé à l'examen d'une commission, et je n'aurai rien à ajouter sur la sagesse de cette commission quand j'aurai dit qu'elle était présidée par Ms;r l'archevêque de Paris, qui en a été aussi !e rapporteur. La Chambre veut-elle que je lui lise la partie du programme qui se rapporte à la Restauration? (Oui! ouil lisez!) La voici : « Louis XVIII, — Occupation militaire du territoire français. — Réaction politique. — Sociétés secrètes en France et à 1,éSTutionsenEspagne,àLiSSbonne,àNaples et à Turin.- Mouvements en Allemagne et en Pologne. - Insurrection des Grecs. - Emancipation des colonies espagnoles »Congrès de Troppau, deLaybach et de Vérone. »Intervention de l'Autriche en Italie, de la France en Espagne. »Etat des lettres, des sciences et des arts; influence des littératures étrangères. »Le premier bateau à vapeur en France (1815); le premier chemin de fer (1825). — Eclairage au gaz, phares, télégraphie électrique. »Charles X. — Indemnité aux émigrés. — Ministère Villele. »Progrès des idées libérales. — Emancipation des catholiques d'Irlande. — Réformes économiques de Huskisson. — Union douanière en Allemagne. — Ministère Martignac. »Intervention en faveur des Grecs.—Navarin;in; traité d'Andriuople. — Fondation d'un royaume grec. » (Bruits divers.) La Chambre veut-elle que je lui lise également la partie du programme relative au régime actuel. (Oui! oui!) M. Ernest Picard. Cela complétera la démonstration. M. le commissaire du gouvernement. Veuillez l'écouter, et je crois, en effet que la démonstration sera complète. «Rétablissement de l'empire, Napoléon III et la nouvelle Constitution impériale. »Satisfaction donnée aux besoins généraux du pays et aux intérêts populrires. »Institutions de bienfaisance. »Impulsion donnée aux travaux publics. »Encouragements à l'agriculture, à l'industrie et aux arts. ♦Institutions de crédit. »Liberté commerciale. »Instruction publique. Liberté de l'enseignement. »Guerre de Crimée. Traité de Paris. Expédition de Syrie, d'Italie, de Chine et de Co- Accroissement du territoire. Grande Nation faite à la France. »Comparaison pour la France entre lésantes 1788 et 1863. De la production agricole c industrielle. De la population et des ressoures financières. Accroissement de la richesse Publique et de la vie moyenne. »Part de la France dans l'oeuvre générale Ue la civilisation. » voix nombreuses : Très-bien I très-bien I M. le commissaire du gouvernement. Je conate avec plaisir que la Chambre est sympaa]iUe à ces programmes, t». "**■• Jabinal. Le second vaut mieux que le (La suite à un prochain Numéro.) Paris, 19 mai.—Le Moniteur annonce que des lettres de Rome en date du 14, signalent une grande amélioration dans la santé du Pape, qui reprendra prochainement ses audiences. D'après des nouvelles de l'Orient, des difficultés se seraient élevées entre l'Angleterre et la Perse relativement à l'île Barhein, dans le golfe Persique. A la suite de certains actes de cruauté et de pillage commis contre des sujets brésiliens, le cabinet de Rio-Janeiro a ordonné une démonstration navale contre Montevideo.