QUELQUES CONSIDÉRATIONS
Luxemburger Wort, 1876-06-12 00:00:00

QUELQUES CONSIDÉRATIONS TECHNIQUES ET JURIDIQUES sur le projet d’utiliser les eaux grasses charriées par nos ruisseaux pour l’irrigation des prés. (Suite.) Il résulte de ces articles que les droits des arrosants sont beaucoup plus étendus et que l'obstacle qu'une usine peut mettre à l'exercice du droit d'irrigation n'est pas aussi invincible qu'on le pense généralement. L'opposition de l'usinier ne devient sérieuse que lorsque le cas de l'art. 141 ci-dessus se présente, ce qui a généralement lieu dans une irrigation en grand. Car il est de principe qu'une usine qui ne cause aucun dommage, (insalubrité ou inondations) ne peut être privée de tout ou de partie de ses droits pour cause d'utilité publique, sans indemnité. A propos des usines qu'un cours d'eau fait mouvoir, il est de l'intérêt de la question qui nous occupe, d'examiner s'il n'y a pas moyen de concilier leur existence avec l'assèchement et l'irrigation des terrains qui bordent les cours d'eau, terrains qui se trouvent ordinairement dans un état marécageux. Cet état de marais provient de ce que les bords d'un cours d'eau s'élèvent insensiblement par les alluvions que les crues y déposent, de façon que les prairies au pied des coteaux finissent par devenir les plus déprimées, et les eaux soulevées par les ouvrages des moulins coulant à pleins bords, les rendent alors marécageuses, Pour remédier à ce mal, il faudrait tellement abaisser le niveau des tenues d'eau des usines, que cela équivaudrait pour ainsi dire à leur suppression. Il suffira, dans ce cas, pour baisser la nappe d'eau souterraine, de poser, de chaque côté des cours d'eau, un tuyau de drainage, à lm ou plus de profondeur, suffisamment prolongé en aval, pour pouvoir déboucher dans le même cours d'eau. Cette espèce de drainage permet de conserver, sans modification, toutes les usines sur un cours d'eau, et même d'en établir de nouvelles, ainsi que des retenues pour irrigations. l'industrie les forces motrices considérables qui résultent de la descente des eaux courantes, forces n'exigeant, pour être entretenues, ni nourriture comme les animaux, ni combustibles comme les machines à feu. De plus, le relèvement de l'eau (grâce au moyen indiqué), outre qu'il sera avantageux pour les usines, permettra de diriger l'eau par des dérivations, sur les terrains environnants en vue de leur irrigation. Avec le système de tuyaux d'égoût latéraux, de chaque côté du cours d'eau soulevé, destinés à empêcher les marécages, on pourrait, dans le cas où les irrigations diminueraient le volume de l'eau motrice, accorder aux usines une compensation dans l'augmentation de la chute qui est l'un des éléments de la force motrice d'une usine. Au moyen de regards à bonde on pourrait aussi arrêter, à volonté, l'écoulement des eaux dans les dits tuyaux pour les faire refluer et employer en arrosage, soit souterrainement, soit superficiellement. On peut aussi concilier le mouvement des usines avec l'irrigation, en n'arrosant que pendant la nuit jusqu'à des heures telles que les usines inférieures de la vallée aient leur moteur dès le matin. Si les usines chôment le dimanche, on peut arroser depuis le samedi soir jus- ' qu'à diverses heures de la nuit du|'dimanche au lundi. On pourrait aussi n'arroser qu'aux époques de l'année où les moulins ont plus d'eau qu'il ne leur en fautj au printemps, à la fin de l'automne^eî en hiver. Après nous être arrêté aux moulins comme obstacles aux irrigations, nous allons entrer dans quelques autres considérations générales sur les irrigations mêmes. L'art 644 du code civil ne permet pas de faire des irrigations sur une grande échelle, pour la raison que les cours d'eau naturels suivent généralement le thalweg, c'est-à-dire l'intersection des versants qui forment la vallée, et se trouvent, par conséquent, plus bas que la majeure partie des terres qu'il s'agit d'arroser, de sorte que le propriétaire d'une parcelle qui n'a qu'une petite longueur sur une seule rive, quelle que soit d'ailleurs l'étendue de son terrain dans le sens perpendiculaire au cours d'eau, n'en pourra irriguer, nar rïériyation directe, qu'une portion tout-à-fait insignifiante, et souvent même avec l'établissement d'un barrage, lequel, soit dit entre jjarenuneses, est la piupcuc du temps difficile et dispendieux d'appuyer sur un sol qui ne vous appartient pas. En supposant même que chaque riverain ait établi un barrage au droit de soi, comme en vertu de l'art/644 du code civil cité ci-dessus, il faut restituer les eaux non employées à la sortie de chaque propriété, l'ensemble des trèscourtes dérivations ainsi obtenues ne produirait qu'une zone arrosée fort étroite, où la plus-value sera moins grande que partout ailleurs, attendu que ces terres situées dans le voisinage même de l'eau, jouissent toujours d'une certaine fraîcheur et bien souvent même souffrent beaucoup d'un excès habituel d'humidité. La propriété riveraine étant trop morcelée, il n'y a donc pas moyen d'effectuer sur une grande échelle, des arrosages obtenus à l'aide de saignées partielles et d'un grand nombre de petites prises d'eau directes. A cet obstacle venant s'ajouter l'oppoH sition des anciens usages dont nous avons parlé plus haut, on voit que l'irrigation, envisagée à son véritable point de vue, sort tout-à-fait de limites ordinaires des opérations individuelles, et ne peut-être utilement effectuée que par des associations de propriétaires constituées en syndicats par le gouvernement. Alors, au lieu de 15 ou 20 arrosants parcellaires, ayant chacun son barrage, obligés de rendre les eaux aux limites inférieures de leurs propriétés, et ne desservant dès lors qu'une étroite lisière de terrain, on ne fera qu'une seule prise et un seul canal pouvant se prolonger sans interruption sur une assez vaste longueur, et la pente de cette dérivation pouvant toujours être plus faible, que la pente du cours d'eau alimentaire, à mesure que sa direction se prolongera et s'éloignera de l'axe de la rivière ou du ruisseau alimentaire, elle pourra irriguer un périmètre de plus en plus étendu. Ce canal (canal principal, canal d'irrigation) n'exigeant qu'une seule prise d'eau, sera disposé de manière qu'avec un petit nombre d'embranchements, canaux secondaires ou rigoles principales, chaque intéressé puisse prendre immédiatement, au moyen de rigoles d'arrosage, le quantité d'eau qu'il a l'intention d'employer sur son terrain. C'est en cela que consiste le projet de M. de Wacquant; et comme c'est le seul moyen d'effectuer l'arrosage avantageusement, c'est-à-dire, sur une grande échelle, il mérite d'être pris en très sérieuse considération. Ajoutons que les projets d'irrigation sur une grande échelle comme il vient d'être dit, sont possibles sur tous nos cours d'eau ; quelle augmentation, tant de la qualité que de la quantité de la culture fourragère, n'en résulterait-il pas? (Suite au n° prochain). (Prinz»Heinrick»Conventtonen). Hr. N. Metz: Meinen jungem Freunden die Auf» tabî überlassend, verschiedene Punkte der uns Vorgelegten Conventionen aufzuklären, will ich nur eine einzige Frage berühren: ist nämlich der Bau der Attertlinie durch die Conven» tionen gesichert nv.b toe-v î'-.ic-.chtcn haben wir für die andern noch zu bauenden Linien? Der Prittz»Heinrich hat bei den Bassins- Houillers ein Guthaben von 13 Millionen, welches auf Lille-Valenciennes üdergegangen ist. Wird nun Lille-Yalenciennes für den 31. Dezember diefes Jahres 81,* Millionen bei der Nationalbank hinterlegen, fo ist aller» dings die Attertlinie gesichert; wenn aber der zweite Theil des Guthabens nicht aus» bezahlt wird, io bleibt nichts für den Bau ïipr fiüvioA" Q:"~"« irnfe tUfc müffim dann mit den Einnahmen der in Betrieb besind» lichen Bllh»»en, mit dem Ertrag des Erzfub» si des und mit hîxxx s*.ax v<.* ©<.f1.wft-15u.ft $*- baut »«•:«!. Kann mon nun etwas von den Linnahmen d« Bahnen e-hossen? Die Sauerlinie für welche max>. fehl starke Einnahmen er» hoffte, bringt nicht die Hälfte von dem ein, was ihr Betrieb kostet. Alle in Betrieb stehenden Linien ergeben ein Deficit von über 600,000 Fr. Tritt nun noch die Attertlinie hinzu, so wird taZ Resultat noch ungünsti» g« fei«. Diese Attertlinie verliert von ihrer Bedeutung dadurch, daß man ihre Fortsetz» nng nach dem Norden abschneidet. Dann ist in meinen Singen die Attertlinie eine Verla» renc Linie, es wäre denn, daß man d« Li» nie Lamadeleine-Athus die Transporte nach Lüttich und seldft nach Deutschland weg» nähme nnd sie über die Attertlinie gehen ließe, allein das wird nicht geschehen. Der Prinz»Heinrich hat einen Vertrag mit Bel» gien, demgemäs?. 7h Transporte über Athus ge» hen müssen; dann, ist auch heute schon der Trans» por: der Lüttich« Kohlen wohlfeiler nach Athus wie nach E'ch und fogar nach Domwelbingen; wie. könnte man nun glauben, d?ß « Über die Attertlinie noch wohlfeiler wäre? Nie mit den Kohlen aus Belgien nnd Teutfchlano. verhält es sich auch mit ten Erz» und Gußeifeufrachten dorthin. Ich sage darum daß, ist die Attertlinie gebaut, Wir 22 Kilometer gute Bahnen auf 143 Kilometer fchiechte Bahnen haben werden o':« 1 Kilometer gute auf 7 Kilometer fchlechte.' Glaubt man nun, daß der Prinz» Heinrich unter solchen Verhältnissen die noch übrigen Bahnen mit ten Einnahmen wird bauen tonnen? Und je mehr Kilometer man bauen wird, um so schlechter werden die Einnahmen werden. Die Aussichten der noch zu bauenden Li» nien sind darum nicht ermutigend; oder werden etwa oieje Linien ihre Bau» und Betriebskosten decken? Ich fage nein. Noch kürzlich erwähnte ich daß, damit die Linie Efch Audun sich rentire, tägli»ch eine Fracht von 130 Waggons vonnöthen fd; hätte man sich demgemäß gc? --d, ob die neuen Linien auch Frachten fy. bm würden, fo halte man gewiß gezogen mb man hütle Fels nicht mystifient Ma« hat vi»: i viel das Land in Auf» reguug gejetzt. .mit ti Sachen verlange, welche sich al* uumögUdj herausstellen; Hr. Philippart macht wohl dabei feinen Vor» theil finde,», au; tas Land fand ten feinen nicht. Ich beha„pi.-, daß alle noch zn bau» enden Linien nicht lebensfähig sind; mit was will man sie dum bauen, wenn ihr Be» tri:bs«trag fast nnll ist? will man e!wa hin Obligatio.:m-K: ahnen aufdrehen? Können wir wobt im Ernste an tiefes Auskunflsmittel denken? Wer wird Obliga» tionen auf die neuen Linien nehmen? Wenn die Regierung glaubte, daß die Obligationen im Lande Absatz fänden, hätte sie uns dann die neuen Conventionen noch vorgelegt? und doch fanden sich Kapitalien in unferm Lande für andere Unternehmen, die eben auch nicht glänzend sind! Nach den Erfahrungen mit der Sauer» Linie düifen wir auch die fremden Kapitalien nicht der Gefahr aussehen, zu Grunde zu gehen. Warum, wird man fragen, eine folche Sprache? Nun, weil wir die Einnahmen un» fei« Bahnen lennen, »eil man uns aus den Händen Philipparts in die Hände Phi» lipparts legt. Was follen wir nun im In» teresse des Landes vorziehen? follen wir wünfchen, daß die Bahnen gebaut oder daß sie nicht gebaut werden? Werden sie auch gebaut, fo frage ich mich, ob das Land nicht durch den Betrieb Schaden leidet, denn man wird den Staat angehen, daß er den Betrieb übernehme. Wir wissen, wie in Belgien der Staat angegangen wird, betriebsunfähige Bahnen zu übernehmen; das reiche u. grö» here Belgien kann fchon einige Hundert Ki» lometer Bahnen in Betrieb nehmen, ohne daß es sich einer Gefahr ausfetzt, wir aber könnten Das nicht thnn, ohne uns den groß» ten Gefahren auszufetzen. Und dahin müssen wir kommen, denn mit den Conventionen von 1869 und 1873 hatten wir wenigstens die Bassins houillors als VetriebsrmterneHm«, mit den neuen Conventionen haben wir feinen mehr und fo muß der Staat bei feh» lenden Einnahmen den Betrieb übernehmen. Vergleichen wir weiter unsere Bahnen mit ähnlichen in unsern Nachbarländern. Die Bahn Marbehan-Virton hatte vom belgischen Staat für 35 Kilometer ein Zinsminimum von 275,000 Fr. garantirt «halten; der Grand» Luxembourg hat auf fein Vorzugsrecht für diefe Bahn verzichtet, weil die Einnah» men die Betriebskosten nicht decken würden und der jetzige Concessionär will nun ebenfalls die Bahn nicht bauen. In diefem Falle befinden sich auch unfere Bahnen. Endlich finde ich einen großen Unterfchied zwifchen Dem. was wir haben, und Dem, was wir haben werden. Die Unteilbarkeit der beiden Netze war fo gut anerkannt, daß unfer Erzsubsid vor Gefahr gefchützt war; in Zukunft wird Das nicht mehr der Fall fein. Ich werde darum gegen die Conventionen stimmen, weil sie mich in kein« Hinficht be» friedigen; nach d« Mystification der Nicht» ausführung der früheren Conventionen kann ich auch nicht für die neuen Conventionen fein, welche einigen Kantonen Eifenbahnen versprechen, die nicht gebaut werden, an die ich nicht glaube; ich glaube sogar nicht, daß Wiltz'Kautenbach von Vortheil sein wird. Ich für meinen Theil hätte gewünfcht, daß die befagten Kantone statt der Cifen» bahnen einen Antheil an unferm Erzeigen» thum verlangt hätten; dazu wäre ich bereit gewefen. So hätte ich Das für Grevenmacher vorgezogen, das gewiß mit Mertert verbun» von ein« Bahn von Remich nach Wasser» billig spricht; diese Bahn war fchon früh« wegen der Baufchwierigkeiten fast unmöglich; wie foll sie jetzt möglich fein, wo Deutfch» land eine Bahn auf dem andern Moselufer baut? Hoffen, daß eine Bahn auf unferer Seite 25,000 Fr. per Kilometer abwerfen werde, ist eine reine Unmöglichkeit!