Affranchissement des lettres.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1868-12-23 00:00:00

Affranchissement des lettres. On a reproché à notre pays de copier ses voisins, de nager dans leurs eaux, en un mot, d'être mené en laisse par eux. Pour beaucoup de choses, ceci est 1 exacte vérité; mais dans un cas nous avons devancé toutes les nations limitrophes. Afin de ne pas tenir trop longtemps en éveil la curiosité cle nos compatriotes, nous dirons tout de suite que le cas; °ù nous sommes en avance, c'est l'innovation de l'affranchissement forcé. Nous ne faisons pas un crime à nos hommes d'Etat d'avoir montré une velléité d'initiative, en rendant obligatoire l'affranchissement des lettres, mais nous regrettons que cette mesure présente plus d'inconvénients que d'avan'ages. En efîct, a-t-on réellement réfléchi nnx suites plus que probables, sinon inévitables, d'une telle mesure? Aucun pays de l'Europe n'est allé aussi loin que nous. Au lieu de se résoudre à ne pas expédier ou à expédier après six mois seulement, les lettres non-affranchies, tous nos voisins ont pris une résolution bien plus sage et bien plus Pratique: ils font payer un port double pur les letïres non-affranchies. C'est nue espèce d'amende que nous comprenons, parce qae nous y voyons un moyen terme tendant à concilier tous les intérêts, y compris ceux du Trésor. L'affranchissement obligatoire des lettres ne se décrète pas du jour au lendemain, sans léser beaucoup d'intérêts et sans porter la perturbation dans les affaires. Il faut qu'il entre peu à Peu dans les habitudes et dans les mœurs du peuple. Et encore? Il n'y a pas de doute que l'affrauchissement  obligatoire simplifie beaucoup le service postal, mais on peut objecter à cette manie do faciliter le fonctionnement d'une administration, les exigences bien plus fondées du public. Les postes sont-elles créées pour la commodité du public, ou celui-ci n'existet-il que pour la commodité des postes? La réponse à cette question comporte aussi sa solution. On prétend, à la vérité, que toutes facilités sont données au public pour se procurer des timbres-poste. Ces facilités n'existent point. Il y a les quatre cinquièmes des localités du pays où il est impossible de se procurer des timbrespostes. Prétendrait-on qu'il faut se tenir en sentinelle pour voir passer le facteur qui en doit toujours porter sur lui? En outre, il arrive fréquemment qu'on a à écrire une lettre le soir, à une heure avancée. II faut l'affranchir; mais les bureaux de poste sont fermés. Et néanmoins la lettre doit partir le lendemain par le premier courrier. On court chez les voisins, on fait appel à leur complarsàncéc-, et souvent on est heureux d'obtenir, à force de prières, un malheureux timbre-poste. Cela arrive tous les jours. Pourquoi? Le temps presse, la lettre doit partir, et, non-affranchie, elle ne sera pas expédiée. Ceci est grave au point cle vue des relations de famille et des intérêts d'affaires. Autre anomalie. Les lettres destinées pour l'intérieur sont seules soumises à l'affranchissement obligatoire ; celles à destination de l'étranger ne le sont point. Il y a une simple surtaxe, une amende; mais elles sont expédiées et les intérêts des correspondants sont ainsi sauvegardés. Par ce fait notre petit pays se place dans une position exceptionnelle, dont les suites sont très-compromettantes pour beaucoup d'intérêts. Eu effet, qu'on en juge: Des voyageurs étrangers passent par Luxembourg; ils se trouvent à la gare; le train, avec lequel ils veulent continuer leur route, partira dans quelques minutes; ils ont une commission à faire en ville, ils n'ont pas le temps de s'y rendre; ils écrivent quelques mots, les jettent à la poste, et la lettre ne parviendra point, parce que ces Messieurs ne peuvent savoir que l'affranchissement est obligatoire dans notre Grand-Duché modèle! Nous savons pertinemment que ce fait s'est produit, et que de graves intérêts ont eu à souffrir de la législation en vigueur. C'est comme conséquence d'une de ces lettres non expédiées que des effets de commerce, dont l'échéance était annoncée pour un jour fixe, ont été protestes. Nous connaissons les personnes et pourrions au besoin citer leurs noms. Voici un autre cas. M. L***, négociant, envoie son domestique avec une lettre qu'il devait remettre lui-même à son adresse. Ayant probablement mal compris, le domestique la jeta à la poste, où elle resta bel et bien ses six mois. M, L*** la croyant remise à son adresse, était parfaitement tranquille. Son étohnement en fût d'autant plus grand, lorsqu'il apprit que sa lettre n'était point parvenue au destinataire et que l'affaire était manquée. Mais pourquoi nous arrêter à énumérer des cas particuliers, alors que les défectuosités du système de l'affranchissement obligatoire sautent aux yeux? Aussi espérons-nous qu'on modifiera cette loi, et qu'on ne nous répondra pas, comme on a répondu à un membre de la Chambre de commerce qui proposait de demander au Gouvernement une modification de la dite loi: Jes commerçants en gros y perdraient." Non, ils n'y perdraient rien, et l'Etat y gagnerait assurément, et les intérêts du public seraient sauvegardés. Nous conjurons de toutes nos forces le Gouvernement et Messieurs nos députés de bien peser les inconvénients du système actuel et de conformer l'affranchissement des lettres pour l'intérieur  au système infiniment plus rationel en usage dans les pays avoisinants. Ne nous singularisons pas pour faire plus mal que les autres! S'il nous fallait enregistrer toutes les plaintes qui nous sont adressées verbalement et par écrit, tant contre le Gouvernement que contre l'administration urbaine, nous serions obligés d'agrandir le format de notre journal. Nous ne prétendons néanmoins que ces plaintes soient le résultat naturel des actes de ces autorités. Il est impossible au bon Dieu lui-même de contenter tout le inonde. Et néanmoins nous sommes loin de vouloir tout excuser. Bien au contraire. Sans exiger un gouvernement ou une administration communale modèle, parfaite, infaillible, ce qui serait un meux non-sens, ■— nous croyons fois qu'on ferait bien de méconteN. le moins possible de citoyens. Ce certes pas demander trop. Nous même plus loin, et nous nous déclaron tisfait, dès que nous voyons quV tend pas à mécontenter tout le mo Nous publions ci-après une petite respondance relatant un fait qui a pïu-> tôt l'air d'être une taquinerie ou une mauvaise plaisanterie qu'une méchanceté; qu'un abus de pouvoir... ou qu'un acte arbitraire. Luxembourg, le 2? décembre 1868. Monsieur le Bêdacteur. Vous savez qu'au printemps dernier on a loué en adjudication publique divers jardins sur les remparts. Une de ces parcelles n'avait pas été comprise au nombre des terrains à adjuger, soit qu'on l'eût jugée indigne d'y figurer à cause de son peu d'étendue ou de son état de délabrement, soit qu'on eût eu d'autres vues que je ne puis connaître. Un de mes amis, qui a un enfant qu'il désirerait voir s'amuser au soleil et se rouler dans le sable, offrit, je crois, 40 francs par an pour cette parcelle. L'offre fut acceptée et le prix de location payé. Le locataire se mit aussitôt en frais pour arranger son petit coin de terre et l'entoura d'une clôture. Cette dépense de 60 francs fut faite, bien qu'il sût qu'on pouvait lui donner congé d'un moment à l'autre. Voici de quelle manière on donne ce congé dans notre petit pays de Luxembourg et dans notre ville modèle. Un beau matin on vient, sans avoir prévenu le locataire, reprendre possession du jardin ; on fait sauter la serrure de la porte, toutes deux payées par le locataire ; on arrache même la porte et on la jette de côté ; on va mesurer, piocher, planter une borne dans le jardin. Naturellement tout s'est passé à l'insu du locataire. Et pourquoi cet acte inusité dans les pays civilisés ? Une partie du jardin est comprise clans une des parcelles qui viennent d'être vendues. Mais cela n'excuse rien. Qu'on ait repris le jardin, on a été dans son droit ; tuais on aurait dû du moins avertir le locatnif" aurait pu sauver du pillage les _ / e?z> -mil avait placés dans v'iV / * asparu. H, jir à la Hassenpflug? Â<f*sJ% n ami à porter plainte. V " bien, m'a-t-il répondu, vous on a traité ma porte, mes eubles, mon jardin, qui n'avaient - à personne ; jugez de ce qui ait, moi, si je m'attirais sur le dos tiinistration qui a une telle idée du ~f et de la justice !" A je me suis tu. Mais je n'ai pu me taire plus longtemps, M. le rédacteur ; il m'a fallu vous écrire. Votre dévoué N. Nous sommes priés d'informer les intéressés que samedi prochain, 26 de ce mois, à 3 heures de l'après-midi aura lieu à l'hôtel de Cologne à Luxembourg, l'assemblée générale des actionnaires de la Société Sucrière de Mersch, pour signer l'acte de société. Les personnes qui désirent prendre des actions sont priées de s'adresser à M. Joseph Servais à Mersch, qui tient à leur disposition des bulletins de souscription.