Séance de la Chambre du 24 janvier 1872. Présidence de M. de Scherff.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-01-25 00:00:00

Séance de la Chambre du 24 janvier 1872. Présidence de M. de Scherff. M. Sahntiny, dir.-gén., dépose 1) un projet de loi portant augmentation du traitement du personnel de l’école normale ; 2) un projet de loi portant modifiation de quelques articles du projet de loi sur les mines. La Chambre continue la discussion de l’interpellation Brasseur. M. de Blochauaeu a toujours attaché à l’entreprise du réseau Prince-Henri la plus grande importance, parce qu’il y a vu une question du plus haut intérêt pour le pays, et il lui a toujours voué la plus grande sollicitude. L’interpellation lui a semblé utile ; fl l’a salué avec sympathie, parce qu’il croit qu’il est bon que la lumière se fasse. Le gouvernement a répondu d’une manière 8atisfaisaute aux dix points de l’interpellation de M. Brasseur, qui n’a pas été heureux dans sa réplique, et qui a été un peu vif, *igre, chose que l’orateur ne peut s’expliquer. M. de Blochausen dit que sa position dans cette question n’est pas facile, yu la manière dont se produisent les interpellations. Ce n’est pas ainsi qu’on a agi dans les discussions qui ont eu lieu jadis au sujet du Guillaume- Luxembourg. On a toujours montré la plus vive sollicitude pour la réussite de l’entreprise. En 1858, on a accordé une subvention de 3 millions, après que 10 millions avaient été gaspillés et que rien n’était encore fait. On a soutenu, sur le rapport do M. Augustin, qu’il était dans l’intérêt général de Taire réussir le projet. M. Metz a, à cette °ccasion , examiné ce que c’étaient que les chemins de fer en comparaison des routes et U a parlé dans un sens favorable à la proposition relative aux subsides. C’est parce que les chemins de fer contribuent grandement au développement de la prospérité des localités qui n’en possèdent pas encore , que l’orateur a salué avec joie le projet du réseau Prince-Henri; il n’a qu’un regret, c’est que toutes les localités du pays ne soient pas traversées par un chemin de fer. On a demandé mon concours pour cette entreprise , je ne l’ai pas marchandé, et je crois que vous tous vous l’auriez donné. On a donné un appui au Guillaume-Luxembourg dans ses moments de crise, on lui a accordé 3 millions en premier lieu, puis 5 millions pour la ligne du Nord, on a approuvé une convention d’exploitation qu’on n’aurait pas approuvé, si on avait été libre. Le Réseau Prince-Henri ne trouve pas cet appui; on lui suscite des difficultés. Où sont les motifs de si peu de sympathie. Pour revenir à l’interpellation Brasseur, deux points ont été seulement maintenus, celui du retard dans le dépôt des plans de la ligne Belvaux, Bettembourg, et la justification du versement des 30 p. c. du capital souscrit. Les plans ont été presque tous déposés dans les délais prescrits. On a oublié que la guerre peut être invoquée, d’après les dispositions du cahier des charges, pour motiver les retards. Le Gouvernement l’a reconnu. On a appuyé sur le mot „ indivisibilité du réseau“. Si cette indivisibilité existe pour la Société, elle existe aussi pour le pays. Un procès a eu lieu en 1871. La perte de ce procès aurait rendue l’indivisibilité impossible, et ce procès suffisait pour retarder l’exécution des plans. U y a encore un motif de retard, une difficulté d’imprévue. L’Est oppose une résistance inébranlable au raccordement du réseau Prince-Henri avec le Guillaume-Luxembourg. Et cependant, il est évident que lors de la concession, il a été entendu que ' droit de raccordement existait. Dans une telle situation, se hâtera-t-on do faire des travaux définitifs? En 1859, il a été conclu une convention dans laquelle il est dit que le Gouvernement peut accorder de nouvelles concessions du ' i enfin de fer s’embranchant sur la ligne du Guillaume-Luxembourg. Et pourtant l’Est s oppose, malgré ce texte si claire. La so- ciété du Prince-Henri se voit ainsi arrêtée. Elle a fait des démarches, et on lui a même fait l’opposition du silence. Lui fera-t-on donc un grief de ne pas hâter le dépôt des plans, alors que, sans raccordements, la concession est absurde. Les retards ont leur source ailleurs que dans la Société. Quant à l’embranchement Esch-Bettembourg, on en fait grand bruit. Daus le temps, on a cru qu’il était utile de construire une grande ligne de communication reliant nos bassins miniers avec les bassins houillers de Sarre- bruck. La société Prince-Henri a proposé d’agrandir la gare d’Esch, de poser les rails pour la seconde voie d’Esch à Bettembourg. Cette combinaison aurait été avantageuse pour les deux sociétés. L 'Est n’a pas répondu. Tout cela explique les retards, tout en ne compromettant aucun intérêt. Si le gouvernement et la Chambre exigent la construction de la ligne Esch-Bettembourg, la société la construira. Mais si l’on reconnaît qu il n’y a pas utilité à la faire construire, le gouvernement peut aviser. En tout cas le crime n’est pas graad. Je suis d’accord avec M. Brasseur qne le pays a intérêt à ce que le réseau soit construit, mais on répond bien mieux au désir dés cantons qui demandent ces lignes, en écartant les difficultés, qu’en faisant de l’opposition. C’est ainsi qu’on a agi avec le Guillaume-Luxembourg:. M. Brasseur n’a pas critiqué le gouvernement; il l’a même approuvé. Les critiques s’adressent donc à la société et, par là, il évoque toutes sortes de questions étrangères aux débats. On a dit que les travaux effectués sont évalués à 1,350,000 fr., et l’on s’est écrié qu’on ne bâtit pas avec des actions. Il a donc fallu de l’argent. M. Brasseur. Qui l’a donné? M. de Blochausen. Pas vous! On a dépensé pour le Guillaume-Luxembourg 40,060 fr. par kilom., en tout 10 millions, avant que le moindre travail ait été exécuté. Pour le réseau Prince-Henri, 21ts millions sont portés en compte, y compris les dépeuses pour la ligne de Merzig, soit 10.000 fr. par kilom. Comparé aux dépenses occasionnées par d’autres entreprises de ce genre, ce chiffre de 10,000 fr. est très modéré. Malgré tous es déboires de la société, ses difficultés en Belgique, la guerre, les hostilités ici et ailleurs, le kilom. du chemin de fer ne coûtera que 175,000 fr., tandis que, pour le Guillaume-Luxembourg, il a coûté 360.000 fr. Le réseau se construira donc dans des conditions favorables. Il ne faut pas regretter, a dit M. Metz, les sacrifices faits pour les chemins de fer. Oui, on a accordé un cours financier, mais on lui refuse le concours moral. C’est là de l’injustice, on l’a bien accordé au Guillaume-Luxembourg. M. Brasseur a raison d’engager le gouvernement à veiller sur l’exécution des dispositions de la convention, mais il faut toujours protester contre les attaques injustes. La question dès raccordements est très importante, et la société a à se plaindre du gouvernement de ce que cette question n’est pas encore arrangée. Les plans de la ligne de la Sûre ont été déposés. Des difficultés se sont présentées. Le gouvernement veut imposer à la société la construction d’un tunnel qui raccourrirait la distance de 2 kilom. et éviterait une courbe de 200 mètres. La société s’y oppose. De là le retard de l’approbation. Le Gouvernement a proposé de l’approuver sous réserves quant au tunnel. Mais, je le répète, il est déraisonnable de demander des chemins de fer sans raccordements. J’arrive aux versements. Les sommes dépensées y compris le cautionnement s’élèvent à la somme de 5 millions ; ce qui dépasse de beaucoup les 30 p. c. des versements, soit 3,750,000 frs. M. Brasseur peut admettre que le cautionnement ne soit pas à coihpter parmi les versement; il n’en est pas moins vrai que cela est. (En effet, où prendre cet argent, si ce n’est sur les versements? Il a aussi parlé des actions, des titres de Philippart, Gendebien et de Gendebien*Philip- part. Mais M. de Rotschild n’est-il pas directeur de plusieurs sociétés financières ? L’orateur ne sait s’il parle au député, à l’industriel ou à l’avocat. Bref, il déclare que, si les raccordements étaient accordés, la ligne de Belvaux-Esch serait aujourd’hui en exploitation. Quant aux actions, M. Philippart ne pouvait déposer d’autres actions que celles lui appartenant. Pour ce qui concerne le Commissaire du Gouvernement, cette nomination, prévue par toutes les conventions faites avec des sociétés anonymes, est rarement faite en Belgique. D’ailleurs un fonctionnaire, chargé par le Gouvernement, peut aussi bien remplir cette mission qu’un commissaire en titre. En tout cas, le commissaire n’est jamais le fonctionnaire d’une société. En somme, on refuse à la société Prince- Henri le concours moral qu’on a accordé au Guillaume-Luxembourg, et pourtant aucun de ces scandales qui se sont produits lors de la construction de l’ancien réseau, n’a éclaté dans l’entreprise du réseau Prince-Henri. Et vous lui refusez votre concours ? Tous prodiguez le blâme, et vous attaquez le crédit de la Société. Mon attitude est bien plus correcte. Mais si la Société manquait à ses engagements, je serais avec vous sur la brèche. (A continuer .) Le boucher Urbany de Luxembourg a parcouru lundi dernier les environs de Dippach, pour y acheter des animaux de boucherie. Yers 9 heures du soir il quitta le village de Dippach, pour retourner chez lui. Il avait avec lui une petite voiture attelée d’un cheval. Mardi matin on a trouvé Urbany mort, étendu la face contre terre et nageant dans une mare de sang, au bas de la descente de Dippach. A 10 mètres de lui se trouvaient la voiture renversée et le cheval. A en croire le résultat de l’instruction, l’enrayoire s’est brisée, que la voiture, n’éprouvant plus d’obstacle, a hâté le mouvement de descente et le cheval excité par la voiture qui le poussait a lancé des ruades et tué le con- 1r conducteur. Le malheureux est à peine âgé de 40 ans et laisse sans ressources une veuve èt 5 enfants en bas âge. Hier soir, entre 9 et 10 heures, le sieur Hilger, cabaretier au Breitenweg, sortant de chez lui, trouva sur le seuil de sa porte, un paquet de langes. Supposant qu’un malveillant voisin, lui avait joué un de ces mauvais tours qui ne sont pas rares au Breitenweg, il se disposait à jeter le paquet de linge sale dans la rue, lorsqu’il aperçut un enfant nouveau-né, un chiffon de linge imbibé de beuiM dans la bouche. Le sieur Ilildgen, s’empressa de répandre la nouvelle, et l’on confia le pauvre petit abandonné âgé d’une heure à peine, à une sage femme demeurant au quartier. On ignore qui a pu commettre cet acte pour la perpétration duquel il faut une audace rare surtout au Breitenweg où la population est si dense et à une heure aussi peu avancée. La police, à ce qu’il paraît, est sur la trace de l’auteur. Nous apprenons que M. Funck Alphonse, juge au tribunal de Luxembonrg et échevin de la ville, vient d’être promu aux fonctions de président du tribunal d’arrondissement de Diekirch. Autant nous félicitons ce tribunal du choix du gouvernement, autant nous regrettons pour celui de Luxembourg et pour la ville même le départ de M. Funck. Son remplacement sera difficile, car les hommes de talent et de travail ne se trouvent pas facilement.