Der Prozeß Pommerais. (Schluß.)
Der Wächter an der Sauer., 1864-06-02 00:00:00

Der Prozeß Pommerais. (Schluß.) Pari«, 1? Mai. Die Spannung, mit der man heute nicht allein im Gericht«» faale, sondern in ganz Pari« dem Urtheilifpruch der Geschwore» nen entgegensieht, ist eine ganz ungewöhnliche. La Pommerai« ist in Aller Mund, überall wird di«eulirt, jedoch nicht darüber, ob er schuldig ist, denn daß er c« ist, daran zweifelt «rotz der Ver!heidigung«rede Lachauld« fast Niemand, fonbern darüber, ob die Geschworenen mit Ja «der Nein antworten wer« den. Unter diefen Umständen kann man sich wohl eine Vorstellung von dem Leben machen, da« heute im und »m den Justiz» Palast herrscht. Im Saale sind die Damen in großer Anzahl vertreten, unter ihnen bemerkt man die Fürstin Trubetzkoi. Der Niigetlagte feheint heute seine Sicherheit verloren zu ha- Ben; er tritt in den Saal, den Kopf auf die Hand gestützt, und beklagt sich bei feinem Vertheidiger über heftige Schmerzen, die er empfinde. Er hat jedoch, wie auch in den früheren Sitzungen, feinen Vleistijt in der Hand. Hie Sitzung beginnt nicht sofort, und man glaubt deßhalb, daß sich em neuer Zwischenfall ereignet ha». Endlich, urnlO8/« Uhr, wird die Sitzung eröffnet, worauf der Präsident die Herren Tardieu und Rufsin rufen läßt. Nach ihrem Erfcheiiten ergreift der Präsident da« Wort: Nach den gestrigen Plaidoyer« und im Interesse der Wahrheit hllben «vir es für nölhig gehauen, den Sachverständigen die Bemerkungen vorzulegen, lvelcye die Verteidigung gestern ge» macht hat. Einerseits ha! diefelbe behauptet, daß der Hund, wc!» eher an der Einlrichtening des Extracts in die organifchen Theile nicht gestorben, nicht vergiftet worden fei; wenn der Eflract vergiftet gewesen, so hätte der Hund den Tob finden müssen. Wa« den Hund, der umgekommen ist, betrifft, fo hat der Ver» theidiger gesagt, daß man nicht beweisen könne, daß der Fuß» boden früher kein Gift enthalten habe; endlich, baß die Exper> tise unvollständig gewesen, weil man keinen Hund mit purein Digitalin vergiflet. Dr. Tardieu: Wir sind überzeugt, daß wir der Justiz den Beweis de« Vorhandensein« de« Giftes geliefert haben. Der Exiract aus den tringeweiden hat den Hund krank, fehr krank gemacht. Geht nun au« dem Umstände, daß er nicht umgekommen ist, hervor, daß er nicht vergiftet war? Obgleich er nicht ssestorbeu, ist die Auweseuheil von Gift nichtsdestoweniger sicher -für uns, denn der größte Theil de« Gifte« mußte sich in den Ausleerungen wiederfinden, während die Eingeweide nur fehr wenig bei sich beHallen konnten. Diese» Ziifammentreffen ist fehr bedentnngsvoll. Herr Remis, Professor der Medecin, weist in einer der Akademie vorgelegten Denkschrift nach, daß bei Operativ» Jien, wie wie sie vorgenommen haben, nach einer Behandlung mit Alkohol, der wir die Eingeweide bei Frau de Pauw unler» worfcn haben, kein Fänlnißstoff in dem Eract vorhanden sein konnte. Im Nebligen ist die Verzögerung des Herzschlage« bei Digilalinvergiflnng so unwiderleglich dargelhan, daß eine Di«< cnssion darüber nicht mehr möglich ist. Was den Fußboden betrifft — ich vernehme an« der Reihe der Geschworenen eine Stimme, die mich auffordert, davon zu fprcchen —, fo muß ich bemerken, daß wir bei dem Abschaben desselben nur dessen äußerste Oberfläche abkratzten, so daß andere Materien, als solche, die Frau de Pauw ausgebrochen halten, sich nicht unter der Masse befinden konnten. Der Chemiker Ronfsin bestätigt die Aussage» Tardieu'«. Tardieu sügt «och hinzu, daß sich bei dem Abschaben em kleine« Häufchen der «»«gebrochenen Maleiic vorgefunden habe. Wir haben dasselbe abgesondert von der übrigen Masse behandelt. Ich sttr meinen Theil habe meine feste Ueberzengnng: Roufsin und ich, wir haben unfere Experimente fo weit als irgend möglich ausgedehnt, um sie so vollständig al« möglich zu machen. Der Getierai-Addoeat erhält hierauf da« Wort: „Ich muß auf das Plaidoyer, welche» Sie gestern gehört haben, antworten, und in welches der Vertheidiger nicht aus Stolz, sondern um sich eine« Kunstgriffes zu bedienen, ben «vir feil langer Zeil ken» nen, ausgerufen hat: „Sie sind anfmerkfam; Sie sind beun< ruhigt!" Sind Sie diese« ? Nein! Man hat Ihnen von nnferer Mäßigung gesprochen; «bei man muß c« wissen, basistunfere Pflicht, welche wir nie vergessen. Aber was wir nicht begreifen, ist, daß man den Geschworenen sagt: „Sie werden Ihr Gewissen belasten, wenn Sie eine Verurteilung ausbrechen." Da« ist zu stark; das ist weiter, al« man gehen darf. Man hat un« einen Vorwurf daraus gemacht, baß wir von der öffentlichen Meinung gesprochen haben. Man läßt uns mehr fagen, al« wir gesagt. Alle diese Mittel sind der Verteidigung, ihres Talente« unwürdig. Uebrigen« darf ich c« sagen, und Niemand, hoffe ich. kann c« bezweifeln, daß, «venu ich meinen Antrag stelle, c« in Folge meiner Überzeugungen gefchieht, denn ich bi» frei und will die Wahrheit. Man hat, so zu sagen, bie Vergiftung der Frau Du» bizy nicht discutiren «vollen; man Hai sich gestellt, als zweifelten wir, als gäben wir die Anklage in diesem Punele auf.« Der General»Abvocat geht nun auf die Einzelheiten dieser Anklage und auf den in dieser Beziehung von den Sachverständigen ange» fertigten Bericht ein. Der vortreffliche Zustand der Gesundheit der Frau Dubizy, ihre plötzliche Krankheit, bie von La Pom» merai« »erobnete Arznei, tie fünf Eeniigramme« Gift enthielt, nnd zehn Eentigramnie« Chlorhydrat de Morphin, alle« Diefe« beweist nach dem GeneralAduocaten wahrscheinlich, gewiß die Vergiftung der Frau Dubizy. „2« liegt noch em anderer Punet vor, auf »en die Verteidigung ausging. Sie will Siezweifel» Haft machen, meine Herren; aber dann wird man wohl nie zur Verurlheilnng eines Angeklagten andere Beweife vorführenkön> nen, al« Ergreifung «uf frifcherThat. Prüfen wir den Theilder Anklage, welcher auf die Vergiftung der Frau be Pauw Bezug hat, und ob auch hier em Zweifel vorliegen kann. Die Verihei» digung ha« die Asseenranzqeschäfle von der Vergiftung getrennt behandelt. Man hat selbst einen Borwurf darin sinden wollen, daß man die Atfchließnnz von Versichernug.verträgen mit Vergiftung verkitte; wir, ja Alle werdendem beistimmen, denne«ist logisch unmöglich, diese beiden Puttele von einander zu trennen.; em unlösbare« Band umfchlingt diefe Versicherung und den Tod. Die eine ist die unbestreitbare Ursache de« anderen. Wozu alle biefe Verträge, diese Briefe, die erdichteten Phafen einer nicht vorhandenen Krankheit, wen», da« Endrefuliat nicht der vorbe» dachte unvermeidliche Tob der Frau be Pauw, Gift, war? Wie rvill der Anaetiagle ohne da« irgend weichen Vvrlheii an« diesen famosen Versich..u»2««.i,i«g.n ziehen." Um noch besser darzn» thim, wie sehr Dr. Gandmot sich hatte irre führen lassen, erinnert der General»Advocat an die bekannte Affaire der Fräulein Dondet, welche einige ihr anvertrauten Zöglinge so grausam ge» schlagen Halle. Auch hier ruft man Dr. Goudinot, und von allen Aerzten sagt er allein, wohl möglich mit aller Gewissen» hastigkeit, daß er keine Verletzungen an den mit solchen bedeckten Kindern gefunden hat. «Aber man muß sich der Symptome erinnern, welche Dr. Blachez bemerkt, als er die Kranke sterben fahr heftige Störungen de« Herzfehlage«, weißer Schaum vor dem Munde, kaller Schweiß und volles Bewußtsein: Alle« Zeichen eine« gewaltsamen Tode«. Frau de Paniv dal sich über ben Trank, den ihr der Angeklagte gab, selbst ihrer Freundin gegen» über nicht ausgesprochen. Ganz natüilich: sie Halle da« vollste Verlranen, wußte, daß Pommerai« sie i» einen aufgeregten Zustand verfetzen sollte, sie glaubte an eine folche Aufregung und starb, ohne Ahnung, daß sie vergiftet sei. Sie fragen mich nach dem Gifte! ich zeige c« Ihnen, es liegt auf bern Fußboden, in den Eingeweiden! Sie werden nicht absichtliche Zweifel hegen «vollen. Ist nicht em Hund an bern auf dem Fußboden «bge« fchablen Auswurfe gestorben? Sie werden da« nicht verkennen können." Die Sitzung wird fu.pendirt. Nach Wiederaufnahme derselben erhielt der Vertheidiger Lachaud da« Wort. „Es «st leine Reptil", fagt derselbe, „was Sie gehört haben, sondern em neue« Requisiiorium. Ich werde Ihnen beweisen, baß em ehrlicher Mann in diefer Sache freisprechen lann, indem er in seinem Gewissen die Ueberzeugung findet, daß die Schnlb nicht bewiefen. Ich habe c« gern, meine Herren, wenn die Anklage in Hitze geräth, j_, ich liebe diefe«, denn da« nützt den Angeklagten; ebenso habe ich .« gern, wenn der Herr General- Advocat der Vertheidigung seine Geringschätzung zn Theil werben läßt, denn da« «uitzt ebensalls der Vertheidigung. Ja. ich habe gesagt, a!« wir zur wahrenFragegelangien. zurmedeeinifchen Diüenfsion, daß Sie in jene ehrenwerihe nnb gewissenhafte Aufregung versetzt worden, die den Mann erfaßt, wenn er nach« denkt und Gewißheit haben will. Meine Pflicht ist e«< in Ihr« Heize» zu dringen, den Schleier zu heben. Von Frau Dubizy will ich nicht mehr fprechen. Ich habe, wie c« feheint, em Wort gesagt, «reiches die Anklage »erletzt. Ich nehme es zurück; aber ich behaupte, baß eine Anklage unmöglich ist, und halle c« aufrecht; ich sagte, daß keine ernstliche» Beweise vorlägen, und ich bleibe dabei; ich fugte, baß selbst die Sachverständigen nicht« befunden halten, nnb diefe« ist die Wahrheil." kachaud geht null wieber zur Di«euffion der Affaire de Pauw über. Er befchränlt sich hauptsächlich darauf, zu beweisen, daß die Anklage und die Expertise nicht hinreichende Beweise geliefert haben, daß die Madame de Pauw wirklich vergiftet worden ist. Er nimmt de» Charakter be« Angeklagten nicht mehr in Schutz, gibt ihn in Allem vollständig Preis, und fnchl dadurch auf da« Gewissen der Geschworenen einzuwirken, baß er ihnen mil größter Energie vorhält, daß bie Veweife nicht hinreichend sind, um den Angeklagten zu verurtheilen. Nach Lachaud gab der Präsidcut sein Ref«»n,<, worin er die ganze Sache ziemlich klar rind deutlich darstellte. Die Geschworenen zogen sich hierauf in ihr Berathungszim« mer zurück. Während ihrer Abwesenheit herrschte eine fast laullofe Sülle im Saale. Alle harrten mit Spannung der Wiederkehr der Geschworene». Elwo« nach 5 Uhr kamen dieselben in ben Saal zurück, und auf die Frage de» Präsideuten erklärte der Erste ber Gefchwolen-n, daß der 3liine«taflt- bei «.«..gisiniin der Madame Dubizy nicht schuldig, der Vergiftung der Madame de Pauw aber schulbig sei. Mildernde Umständen enthielt der Spruch der Geschworenen nicht. Der Angeklagte wurde nun wieder in den Saal zurückgebracht. Sein Schritt war ziemlich unsicher, fein Auge drückte fpannende Erwartung «nd große Furcht an« ; er warf scheue, fragende Bücke »ach den Richtern hin. Der Spruch der Gefchworenen wurde ihm wieberholt, worauf ber Präsident nach einer kurzen Berathung mit seinen Beisitzern das Todesurtheil verkündigte. Der Angeklagte schien gebrochen. Verantwortlicher Redaeteur: Justin Schröll