Grand-Duché de Luxembourg. Les Conservateurs. Luxembourg, le 16 mars.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-03-17 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Les Conservateurs. Luxembourg, le 16 mars. A voir la persistance avec laquelle les cléricaux en Belgique et chez nous revendiquent pour eux la qualification de conservateurs, on dirait vraiment qu'ils croient que le monde se laisse gouverner par de vains mots. Soit, appelez-vous conservateurs, il n'en reste pas moins vrai que vous tendez à élargir le cercle d'attribution du pouvoir clérical, et que, du moment qu'il s'agit de ce pouvoir, vous êtes au moins aussi révolutionnaires que qui que ce soit. En voulez-vous la preuve ? L'Etat, dil le Wort, est l'ordre institué par Dieu; mais le conservateur ne lui reconnaît pas l'omnipotence, il ne lui reconnaît pas de droits sur un terrain qui ne lui appartient pas. C'est là une définition de l'Etat qui frise de très-près celle qu'en donnerait le plus décidé révolutionnaire. Quel est en effet le domaine qui appartient à l'Etal ? D'après nous, sa mission consiste à sauvegarder les droits et la sûreté de chacun ; sa mission commence là où l'individu ne saurait plus user de ses facultés sans léser les droits du prochain. Celle définition est sans doute loin de satisfaire les cléricaux. Pour eux l'individu n'est rien, le pouvoir est tout; pour eux il s'agit seulement de savoir lequel des deux pouvoirs, le spirituel ou le temporel, aura la plus grande part du butin. Pour eux, l'obéissance est la plus belle vertu du citojen, pourvu qu'il obéisse avant tout à l'Eglise qui représente Dieu ici-bas. La désobéissance peut, dans des cas donnés, devenir une vertu, ön devoir mémo, mais seulement lorsqu'elle se fdit jour vis-à-vis d'un pouvoir temporel qui aurait la hardiesse de toucher h l'encensoir, Quant à désobéir à l'Eglise, c'est la plus glande abomination dont aucun éonservaieur né se rendra jamais coupable. Celle désobéissance autorisée, commandée par ("Eglise esl hautement glorifiée par l'organe de nos conservateurs : ca«* Vurrmbijrgrr Sßelt mar m •einer großen ÜWaffe greif n über fr in cm 9)î e» narrf)eu immer tïertïàï unb wirb, fo ®ott will, f<$ auch immer bleiben. Ce qui veut dire que les conservateurs se sont opposés avec raison aux réformes bienveillantes de Joseph II, de Guillaume 1, etc., et qu'ils s'opposeront toujours à tout pouvoir laïque qui voudra toucher à la domination que le clérical prétend pouvoir exercer sur les citoyens. Eh bien, les prétendus révolutionnaires n'en agissent pas autrement. S'il peut y avoir des cas où le conservateur se trouve, en conscience, obligé de s'opposer aux envahissements du pouvoir, comment nieriez-vous le droit de faite la môme chose à tout autre dont la conscience se trouverait lésée ? N'y aurait—i) que les droits de l'Eglise qui seraient sacrés, et ceux de l'individu, de la famille, de l'agriculture, de l'industrie seraient-ils purement et simplement à la merci du premier venu qui parviendrait à s'emparer du pouvoir? Donnez-nous donc la main, ô conservateurs, et cessez de nous dénigrer. En condamnant la grande révolution, vous voulez sans doute faire preuve de votre horreur pour tout changement violent. Nous partageons également ce sentiment. La différence qu'il y a entre vous et nous, c'esl que notre consience raisonne, comme il convient à l'homme libre, tandis qne la vôtre est une conscience de soumission et de commande; c'est que nous demandons des institutions sociales telles que les réformes opportunes puissent être conquises par la voie naturelle et pacifique, tandis que vous faites tout voire possible pour obstruer celle voie. Et puisque vous parlez de la révolution de 1789 pour condamner le libre examen, disonsen également un mot. Vous vous moquez de ces libres peuseurs qui sont allés se jeter aux pieds de la déesse Raison, représentée par eme feile Dirne. Ça élé un écart, sans doute, de peu de durée du reste. Nous ne voulons pas ni la justifier ni l'excuser, sans cela nous pourrions vous citer des écarts non moins scandaleux dont parle l'histoire des papes, dans laquelle les feile Dir« «fit aussi ont joué leur rôle. Nous profitons seulement de l'occasion pour vous donner une petite leçon, dont vous ferez bien de profiter. Certes, la Révolution était bien ridicule quand elle décrétait qu'il n'y avait pas de Dieu. Mais était-elle moins ridicule lorsqu'elle décrétait l'existence d'un Dieu? L'existence ou la non-existence d'un être suprême dépend-elle d'un décret quelconque? Quel est donc votre aveuglement, lorsque vous venez aujourd'hui encore exiger que l'Etat ait une religion positive? C'est ouvrir le chemin à de nouveaux scandales. Si l'Etat n'a rien à voir dans l'existence d'un Dieu, il ne lui appartient pas non plus dé décréter le culte qn'on fera à ce Dieu. Si vous lui accordez ce pouvoir, vous le rendez maître précisément sur un terrain que vous déclarez si hautement ne pas lui appartenir. Convenez donc que les libres penseurs d'aujourd'hui, qui regardent la religion et le culte comme une affaire loul-à-fail inhérente à l'individu, sonl plus sages et agissent beaucoup mieux dans l'intérêt de la religion que vous, qui prétendez si arroganiment en élre les seuls gardiens. Par arrêté r. g. d. du 9 mars courant, sont nommés : a) Substittil du Procureur d'Etal à Luxembourg, le sieur Heck, actuellement juge de paix à Grevenmacher ; b) Juge de paix en remplacement de ce dernier, le sieur Dominique Eller, avocat-avoué à Luxembourg.