GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 14 mars.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-03-14 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 14 mars. Nous n'avons pas hésité à manifester notre manière de voir sur la démission donnée par M. Willmar : nous l'avons blâmée comme contraire aux principes constitutionnels, comme inopportune et comme n'étant pas commandée par un manque de confiance de la Chambre. Ces considérations notaient rien au regret que nous éprouvions de voir le pays à peine échappé à une crise ministérielle, devoir y retomber et de voir aussi enlever aux affaires un homme dont le caractère sage et les opinions modérées s'accordent parfaitement à la situation. Nous apprenons dès lors avec plaisir que M. Willmar conserve sa position. M. Willmar paraît s'être rendu aux manifestations bienveillantes qui lui oui été adressées et de la part de la Chambre et de la part de ses collègues, et s'être décidé alors à se rendre au désir du Roi : nous le félicitons de cette honorable résolution. Le désir du Roi ne pouvait êlrc douteux, et il l'a exprimé, dit-on, dans des termes extrêmement flatteurs. M. Willmar reste donc, et le pays l'apprendra avec satisfaction. Voici la lettre qu'écrivait le Président de la Chambre : Luxembourg, le 26 février 1849. Monsieur VAdministrateur-général, Le bruit de votre retraite se répandait hier : la Chambre ne vous a pas caché ses sentiments, vous devez donc être complètement rassuré à cet égard Je me suis chargé, et au nom de bon nombre de membres qui composent la majorité de vous témoigner le regret qu'ils éprouveraient de vous voir abandonner les affaires : ce repret je le partage sincèrement. Puisse cette démonstration amicale, et j'en accepte volontiers l'espérance, influer sur votre résolution. Le Président de la Chambre, Ch. Metz Une lettre dans le même sens était adressée à M. Willmar par ses collègues au Gouvernement. Nous avons aimé de faire connaître des particularités qui expliquent le retour de M. Willmar: il eût manqué à ses devoirs de citoyen en ne restant pas à son poste. On s'attendait dans les campagnes à ce que l'on vit bientôt commencer les travaux publics dont la classe ouvrière a si besoin, car malgré les espérances dont les malheureux ont depuis si longtemps cherché à consoler leur misère, le travail particulier ne paraît pas encore, pour la prochaine saison , devoir être bien abondant. On a appris partout avec satisfaction que la Chambre, en se montrant large pour les travaux publics, avait compris les devoirs que la situation impose au pays. Mais à quoi servent les votes, ils ne nourrissent pas le pauvre et le travail qu'ils promettaient se fait trop attendre. L'on voit aujourd'hui seulement une première adjudication annoncée. Il y a deux grands maux dans ces retards. Le premier, c'est que le manque de travail se perpétue, et avec lui la pauvreté pour tant de familles ; Le second, c'est que le temps s'envole, et un bon temps pour les travaux qui, commencés trop tard, ou ne finiront pas avant l'hiver, ou bien finiront mal. Si le Gouvernement veut éviter la grave responsabilité qui pèse sur lui, qu'il se hâte, car il est hors de doute qu'il lui sera demandé compte de ce qu'il aura fait ou de ce qu'il n'aura pas fait pour répondre aux désirs de la Chambre, qui a montré plus que par des paroles l'intérêt qu'elle porte à la classe souffrante de la société. Monsieur le Rédacteur, Le 8 de ce mois, un bourgeois de notre ville, M. S , qui jouit de l'affection du pauvre et de l'estime de tout le monde, devait être parrain chez uue personne de sa connaissance. Il n'était pas franc-maçon et il ne fut cependant pas accepté à la maison curiale; la sage-femme fut chargée de lui signifier le refus ; son petit-fils, appelé a le remplacer, fut accepté. Toutes les personnes qui connaissent M. S.... ne peuvent se rendre compte de la conduite que le clergé de la ville a tenu dans cette circonstance : l'on accepte le petit-fils et l'on oublie que si le grand-père n'avait pas de religion, le petit-fils n'en aurait probablement pas davantage. Les imprudents jeunes gens de la maison curiale n'ont-ils pas fait à la religion plus de mal que de bien, n'ont-ils pas, par leur conduite, indigné des familles entières et ne craignent-ils pas que par leurs sottes exagérations ils n'engagent peut-être bien des personnes à se passerdeleur ministère? Jeunes imprudents, sachez donc que si tout le clergé luxembourgeois partageait vos vues, vous compromettriez la religion. Oubliez-vous donc que dans ce moment plus que jamais l'union et la conciliation seraient nécessaires? Et cependant vous venez de nouveau provoquer la discorde et soulever les passions. J'avais mieux espéré de vous. Je me tui» trompé et je le regrette bien sincèrement. Veuillez, Monsieur le rédacteur, donner place dans voire journal à ces quelques paroles et agréer l'assurance de ma considération, Un de vos lecteurs. Luxembourg, le 12 mars 1849. Monsieur le Rédacteur, L'article II faut en finir qui se trouve au n° 30 du Volksfreund, me concerne un peu si je ne me trompe. Eh bien , s'il en est ainsi, je déclare par la présente que cet article renferme un groisier mensonge • t une vile calomnie à mon égard. L'employé subal erne que l'article dn Volksfrenud concerne dans son 1er §•