Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1871-03-09 00:00:00

L«l«inlulg, den 7. M«l, 1871. I Herr Redakteur! Sie «halten vermuthlich den sogenannten 1 „FoitschM" nicht, von dem in letzt« Zeit ; mehrfach in Ihrem geschätzten Blatte bie !j Rede war, und lesen ihn nicht; schabet auch j l gar nicht«. Ich, in meiner Stellung, binlurio«, mir denselben in pikanten Fragen) mal anzusehen. So kommt mir denn auch i Nr. 5 desselben zu Geficht. Man mar allge» ' mein im Publikum, das sich um Schulwesen kümmert, befriedigt, als in einem kurzen, Artikel Ihres Blatte« Jemand den geheim« nihvollen Schlei« etwas lüftete, wohinter au« dem Dunkel die hohen Persönlichkeiten, die gemäß cine« vorjährigen Privatschreiben« des Geschäftsmannes am „Fortschritt", unb ! nach dessen eigne» Programm bie Rebaltion diese« pädagogischen Organs in bänden haben, ihre giftigen Pfeile ungerügt und un» genirt gegen lebermännigltch abschnellen j tonnte», Anstalten mit ihrem Lehrpetsonal, nn*i jene eben wegen diesem hercchwürdigten, und zulitzt alle« Bestehende, wal^den Herin eben nicht in ihren Kram paßt,^umgestüizt hätten. Kennt man bie Autoren eines Wer« les, so tonn man dasselbe richtige« beurthei» j len und seine Tendenz leichter hemulfinben. \ Da« Erscheinen jene« Artikels^ war den 5 Herren de« Fortschrittes drum auch gar un>! lieb. Einer derselben, der so cine Art Kanz» - ler zu sein scheint und „die Redayion" zeich j net, will gar denselben nicht verstehen; er ' bleibt ihm dunkel unb rnlhselhasl. Warum ; hat denn der „Fortschritt" benfelhen aufge» j griffen und darüber zu fafeln gesticht, da er | ihm unverständlich geblieben? Mm schreibe j doch wenigstens aufrichtig. Der Vetfaffer z quest. Arlilels scheint denn auch dem er» ! wähnten Herrn, der, nebenbei , gesagt, em ■ ganz gründlicher Schulmann ist, ein dem Eitel» ' brücker Institut Entsprungener zttisein, der; einfach der Gendarmerie zu überweise!*, ist." « Sehr schmeicheil)-fl für den Verfasser! der« Herr Kanzler scheint übrigens viel mit Gen» j darmerie zu schaffen zu haben, Und wie fertigt der gründliche Pädagog i alle die Artikel ab, die die Roimalschule mit ihren Lehrern gegen seine maßlosen Anseind« ungen vertheidigen und sein« bissigen An» schuldigen widerlegen? Er «klärt von vom herein, c« fei darin van Allem gesprochen, was nicht zur Sache gehört, und von dem, was zur Sache gehört, auch keine Silbe Und bann wird vom hohen Lehrstühle der pädagogischen Unfehlbar!-il herad mit einem einzigen Machtwort resp. Schimpfwort Ar« tilel für Artikel widerlegt. „Wahnwitziges G-fafel und Blödsinn" ist die gelindeste fei« ner Widerlegungen, Ereicendo heißt es, „eine Fastnacht«-Eomödie!" lievulenla arabk-a", „Ausdruck des bornirteften Ehine« fenthnms", „imfchuldiger 'Schwindel, dem gehörig heimgeleuchtet weihen soll", etc. etc. Wie tonttaftiren diese kurzen, biltem Ab» fertigungen so gewaltig mit den Lobhudeleien gegen Bundesgenossen und Alle, die nur im Entferntesten, manchmal auf gar unschuldige Weise, ihre Evmpathie dem Weile der Herrn Fortschllttler zu belunden scheinen. Da fliegt das Wort „wacker" zum Esel umher; da heißt es hier „du junger, wackerer Lchulinspeltor!" dort „junger-, wackerer Sekretär!" hier „wackerer, strebsamer Lehrer!" dort „maclerer Schulmann!" und es ist de« „Wackern" kein Ende. Sonderbar, daß unter all diesen Wa» deren lein hinreichend Befähigter für die Oberlehrerstelle einer gewissen Letalität gefunden werben tonn! Und warum windet ,steh benn ber gründliche Pädagog auf alle mögliche Weise, um seine früher» Artikel in ihrer grenzenlosen Derbheit und Falschheit abzufchwächen, und möchte er hie und da den am meisten malträlirten Perfonen etwa« Weihrauch streuen (er spare da«!); warum überfetzt er bie fraglichen Artikel, die nebenbei gefagt, alle, wie ich höre, von tüchtigen i Lehrern herrühren, in feine perfiden Witze j und verdreht und verzerrt sie, und läßt sie, j anstatt Vernunft, Unstnn fagen? Unser gründlicher Kanzler oder Redakteur scheint über» Haupt in Verdrehungen unb perfönlichen An« griffen, mit nicht z« «nlennenbem Talente ausgeführt, feine Stalle zu befitzen, unb sich in einen Dunftlreis von pädagogischer Ge< lehrsamleit und refarmatorlfchem Eifer em» zuHüllen, mas ma» gern mit der sancta simplicitas entschuldigen wollte, wenn sie nicht von so schrecklichem Eigendünkel und maßloser Anmaßung zeugte. Wir fragen ihn, da er c« für so nochwendig findet, den Direktor ber Rormalschule auf eine auswar» tige Lehranstalt zu schicken, um sich daselbst etwa« pädagogische Kenntnisse zu sammeln, wo in aller Welt er selbst sein« gewaltige Pädagogische Wissenschaft sich erworben unb welches Pädagogium er besucht hat, da er in so hoher magistral« Weise über Alle« unb Jegliches abspricht und kaum etwa« Be» stehente Gnade vor seiner scharfen Kritik findet? Da ist ja leine Anstalt des ganzen Landes— es müßte denn em lieber Freund die-Hand darin haben —, und leine Person — sie müßte denn dem Fortschritt huldigen l—, die unangetastet, mit heiler Haut davon l lame: die Professoren find halt nur brave Leute; selbst der Religionslehrer - es ist fast unglaublich — tomml nicht ungeschoren - weg. „Da nimmt man so einen frommen, ! Kaplan, aller Wissenschafllichleit baar, und j l macht ihn zum Religion«» und Geschichlllehzier." Wie edel? Halte der geehrte Herrvlel»! gleicht einen unfrommen vorgezogen! Er möge ! steh es aber dreist gefagt fein lassen, bah er, j [ ungeachtet feiner klassischen Belefenheit, «em !da steht, auch in Wiffenschaftlichleit, vor all | den Religions» unb Gefchichtslehrern, die stlt f ihrem Bestände an der Normalschule fun» Î girten. Wie viele achtbare Personen hat der f „Fortschritt" seit seinem kurzen Bestehen nicht | schon mit seinen giftigen Pfeilen getroffen, »ott den obersten Behörden an bi« herab 1 zum Dorflehrer, ! | • Des Pudels Kern all biefer Auslassungen z und gehässigen Anspielungen, man möge es ï sich nur merken, find ganz persönliche Ten» | denzen. Die Freunde und Milgenossen wären §ja befähigter, diese und jene Stellen eiiizu- I nehmen, und die Kandidaten dazu sind be» § reits bezeichnet. So heißt es unter Andcrm: 1 „Der Geschichtschcursus follte mit. der Pä-1 dagogil verbunden fein;,schöne Aufgabe sür Iden künftigen Leminaidireltoi!" .(Es fehtt nichts als die Parenthests mit htm Stamm dieses Ausersehenen.) Und "so haut waN auf der einen Seile und ködert auf der andern, wie man es eben für den bestimmten Zweck am Ersprießlichsten findet. Und das macht ,der „Fortschritt", der sich zum Organ der Luxemburger Lehrer- stempeln möchte! Em würdiges Seitenftück zu dem bekannten Blatte, «das unter selber Presse feufzet! Und solches Machwerk follte man gewähren lassen und ihm den Schafspelz nicht abnehmen! Ja, so lange es den Wolfsfuß inne hielt, tonnle man es ignoriren; aber da es feine Ratur offen legt, ist em ieder Patriot, der es mit feinem Lande und besonders mit dem Lehrer» stände gut meint, verpflichtet, davor zu warnen. Und man faselt nicht von „niedriger Hetze", die gegen em solche« Blatt organisirt sein fall. Leute, die bis jetzt dasselbe nur mit reinen Perfönlichleiten ausgefüllt haben und dadurch ihren Lefern Pilantes aufzullfchen wähnten, um so den Leserlreis zu erweitern* werden doch nicht, neben dem Wahn über Unfehlbarleit in Doktrin und Methode, ver« langen, daß man auch ihre werthe Person« lichkeit als unantastbar unb unerreichbar ansehe!" Wa« feine Auslassung gegen da« .Luxem burger Wort' betrifft, fo löiinen wir die füg» lich übergehen. Di« Verdienste de« .Wort/ um bie materielle Aufbesserung des Lehrerstände«, und wie es immer um dessen Wohl eingestanden, und wie bie letzhinigen VeräN» derungen am Schulgesetze zu Gunsten dieses achtbaren Standes seinen Bemühungen viel zugeschrieben werben müssen, und wie c« nur stets Schwindel und Utopien bekämst«, ist leinen Lesern zur Genüge bekannt; und die gewitzten Herren, will sagen, die hohen Per» j sönlichleiten be« „Fortschritt" werden doch j den Lehrerftand für ihre persönlichen Ran- I lünen nicht solidarisch machen wollen! Wa« bie immer wiederkehrende Belheuerung ! von katholisch ein Blatt, lalholischen | Grundfätzen betrifft, fo lhnt bie wahrlich j Roth, um es glauben zu machen; so fe.hr Z strotzt dasselbe von protlstanlifcher, »tionali», stischer. atheistischer Schulweisheit, will sagen, | AfterwelsheU. Und wenn unsere Lehrer sämmt» ' lich katholisch sein und bleiben wollen, woran wir keineswegs zweifeln, so haben sic e« mit ' nicht«» diese« modernen „Fortschritt" z« verdanken. Es ist auch ein ganz neuer, eigenihümlich« Grundsatz, den der „Fortschritt"  ausstellt, „den Lehrern eben, well fie Lehrer und leine Kinber find, Alles bieten zu können, wenn es auch an höhern Vlöb» . sinn streift und unchrifiliche Tugend verrälh." ) Denselben Grundsetz wüide em Cchulblo« ■ bei den Mormonen ausstellen. Schließlich möchten wir den Verfasser der | Sensations««!«! bitten, ins Zukunft, wenn er f wieder ge^en Roimalfchule, höhere Töchter» j* schule, Oletprimärfchulen und dergleichen * loszieht, ja toch nicht mehr Zöglinge besagter --Anstalten lehns« Auiforschung zu sich zu. I bescheiden; da« ist im Gtunb auch gänzlich \ lriderpäbagogisch. I Und nun. Herr Redakteur, bitte ich Sie um Entschuldigung meine« langen Schnibin« wegen. Dieser burch die Umstände geboten und zur^flicht gluoritre. Kawpf gegen die unlauter« Bestrebungen des „Forlfchrill", die,*, wenn «iögllch, tochz turch unl«u!erire Miltel unterstützt ***elben.,wlrd aufdieDau«, Ihren zahlreichen Lesern, von denen bie mci» sien.nich!« von ditsim famosen Fortschritt missen, uncrqulllich. Auch bin ich ber Anficht — und ich stehe nicht allein, — i«h wahre, vernünftige Schulmänner und Schulfteunbe sich zufammtnlhun sollen, em eigne« Lehrer« Organ zu grünten, in dem bie haltbaren, gesunden Grundsätze be« Erziehung«, und Unttliichlzweser«. frei von aller Leidenschaft, lichleit, von allen Eonderinlereffen und Ç«« sönllchleiten etörteit meiden, in, dem nicht Alle«,und ItbkL als Lharlatatiiimus un« bllimhelzig veipönt wild, was nicht ror« bisch'klingt, worin die Lehrer ruhig ihr« gerechte Wünsche niederlegen, und. da« somit sich allge-n-ine Spupolhien, auch nach Oben zu erweiben, im Stande sein wich. N R.