TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE.
L'UNION., 1863-09-05 00:00:00

TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE. Affaire du collier de la reine. — Demande en paiement de 2 millions contre les héritiers de Bofian-Bochefort. La lre chambre du tribunal vient de consacrer de nombreuses audiences au jugement d'un procès des plus curieux et qui jetait une lumière nouvelle sur un des faits historiques les fplus étranges de la fin du dernier siècle, sur la fameuse affaire du collier de la reine. Aujourd'hui le collier n'est pas encore payé; les héritiers Deville réclamaient aux héritiers du princecardinal de Rohan une créance que leur ancêtre avait garantie, et concluaient à ce que les héritiers de Rohan-Rochefort fussent déchus du bénéfice d'inventaire comme cou- Pi'bles de dol et de fraude, et condamnés solidairement à des dommages-intérêts égaux à la valeur en capital et intérêt de la créance Deville, c'est-à-dire 2 millions envirn. Le» lecteurs de la Presse qui ont lu les Mémoires de Cagliostro se rappellent l'inl'.Ntricable et dramatique combinaison d'événements qui sont venus se grouper autour de cette mémorable affaire du collier. Nous nous bornons à résumer les points principaux qui ressortent des plaidoiries et des mémoires soumis à la justice. En 1784, Louis-René-Edouard de Rohan, cardinal, évoque et prince de Strasbourg, landgrave d'Alsace, prince-état de l'empire, avait cinquante-deux ans. Tombé depuis longtemps dans la disgrâce de la reine, il ne pouvait s'en consoler, et il eût donné une large part de ses revenus, qui ne s'élevaient pas à moins de 1,200,000 livres pour rentrer en faveur. Une habile et audacieuse intrigante, une femme qu'il avait comblée de ses bienfaits, la comtesse de Valois-Lamotte résolut d'exploiter à son profit les regrets et les désirs du courtisan évincé. Elle sut lui persuader qu'elle jouissait d'un crédit toutpuissant auprès de la reine et fit luire à ses yeux l'espérance d'obtenir son pardon et de se l'entendre confirmer par la reine elle-même. Tout le monde connaît les détails de cette comédie nocturne, jouée dans les bosquets de Trianou et dans laquelle une fille perdue .osa prendre le rôle de la reine de France. Le cardinal sortit de l'entrevue, ivre de bonheur et de reconnaissance, convaincu qu'il avait reconquis les bonnes grâces de sa souveraine et disposé à tous les sacrifices pour les conserver. La comtesse de Lamotte eut bien vite calculé tout le parti qu'elle pouvait tirer de ces dispositions. Pour commencer, elle n'hésita pas à demander au cardinal, de la paît et au nom de la reine, d'abord un prêt de 60,000 fr. puis un second de 100,000 fr. Les deux sommes lui furent remises ; mais ce n'étaient là que des misères, et la comtesse de Lamotte avait en vue un coup d'une bien autre importance. A cette époque, les joailliers de la couronne, Bœhmer et Bossange, possédaient dans leur magasin un collier de perles et de diamants, collection unique pour l'assortiment, la beauté, la dimension des pièces qui le composaient. Cette parure, évaluée à 1,200,000 fr., destinée dans l'origine à Mme du Barry, avait été continuée après |a mort de Louis XV et achevée par les joailliers dans l'espérance qu'elle serait achetée par la jeune reine. Marie-Antoinette avait reculé devant l'énormité de la dépense. „Nous avons plus besoin, avait- elle dit à Bœhmer, d'un vaisseau que d'un bijou." Repoussés plusieurs fois, les joailliers commençaient à désespérer lorsque le 24 janvinr 1685, quatre mois après la scène des jardins, le cardinal de Rohan se présente chez eux, examine le collier et leur annonce son intention de l'acheter pour une personne qu'il n'est pas encore autorisé à nommer. Encore tout enivré des marques de bienveillance qui lui avaient été données, le cardinal ne demandait qu'à faire preuve de dévoûment. Il se laissa persuader sans peine par la comtesse de Lamotte que la reine, désireuse d'acquérir le fameux collier, l'avait choisi pour l'intermédiaire de la négociation, et il poussa la légèreté et l'aveuglement jusqu'à accepter comme émanant de la reine un écrit stipulant les conditions de l'achat, et où la signature de cette princesse était grossièrement contrefaite. Quelques jours après sa première visite, il retourne chez Bœhmer et Bossange, leur remet la note signée Marie-Antoinette de France, achète le collier moyennant 1,600,000 livres et règle les termes de paiement. Sur la foi qu'inspire sa parole, la parure lui est livrée le 1. février, et il s'empresse de la porter à la comtesse de Lamotte, qui doit elle-même la remettre à la reine. L'hi'toire nous apprend que le collier n'a pas été remis; que, démonté et dépecé, il fut vendu, partie à Paris, partie en Angleterre et en Hollande, que sur un mémoire adressé au roi par les joailliers, l'intrigue fut découverte, qu'elle donna lieu à un grand scandale, et qu'au mois d'août 1785 des lettres patentes du roi envoyaient à la Bastille le cardinal de Rohan, la comtesse de Lamotte, Mlle d'Oliva et leurs complices; qu'un procès s'instruisit devant la grande Chambre, et qu'enfin un arrêt du 31 mai 1786 prononça l'acquittement du cardinal, de Cagliostro et de Mlle d'Oliva, condamna Reteaux de Viblette au bannissement, le comte de Lamotte au fouet, à la marque et aux galères perpétuelles, et sa femme, la dernière descendante des Valois „à être, ayant la corde au col, battue et fustigée, nue, de verges, et flétrie d'un fer chaud en forme de la lettre V sur les deux épaules... ce tait, conduite en la maison de force de l'hôpital général de la Salpêtrière pour y être détenue à perpétuité." Au moment de son arrestation dans le cabinet du roi, le cardinal s'était écrié à plusieurs reprises: „J'ai été trompé, Sire, je paierai le collier, je demande pardon à Vos Majestés." Il se reconnaissait en effet comme engagé directement envers les joailliers et, au cours du procès, il avait pris des engagements avec eux pour les désintéresser. Le 14 septembre 1785, il leur avait consenti avec garantie une délégation de 1,919,892 livres sur les revenus de l'aboaye de St-Vaast dont i! était titulaire, alors affermée moyennant 225,000 livres par an à M. Léger, avocat au conseil supérieur et provincial d'Artois. A leur tour, Bœhmer et Bossange, débiteurs de Nicolas-Gabriel Deville, secrétaire du roi, d'une s»mme de plus d'un million, transportèrent a ce dernier 900,602 livres à prendre daus la somme qui leur avait été désignée par le cardinal. Le premier terme des arrérages n'était pas encore ven ; à échéance que la Révolution française éclatait et que le cardinal de Rohan se trouvait dépossédé de ses bénéfices de domaines ecclésiastiques. M. Deville ne put toucher les arrérages qui lui avaient été cédés, et Bœmer et Bossange, également ruinés par les conséquences de la révolution, ne purent lui rembourser sa créance. Depuis ce temps, olle reste due. Le cardinal de Rohan était mort en 1803, instituant sa légataire la princesse Charlotte, dont le nom est demeuré célèbre par l'amour qu'elle sut inspirer au duc d'Enghien, fusillé dans les fossés de Vincennes. La princesse Charlotte avait accepté sa succession sous bénéfice d'inventaire : elle avait fait en conséquence dresser un état des valeurs mobilières et immobilières qui n'avaient pas été comprises dans l'inventaire administratif auquel il avait été procédé en France, par suite de la confiscation prononcée contre le cardinal en sa qualité d'émigré. M. Emile Leroux, avocat des héritiers Deville, s'attachait à établir l'existence dans la succession du cardinal d'un actif considérable consistant en plusieurs créances dont le recouvrement, facile à opérer, eût suffi pour les désintéresser. Il soutenait que, si ce recouvrement n'avait pas eu lieu, la faute devait en être imputée à la mauvaise administration de la princesse Charlotte, à son incurie, sa négligence et sa complaisance coupable envers sa famille et M. Declerq: — envers sa famille, car le prince de Rohan-Ilochefort, l'auteur des légataires universels de la princesse Charlotte était lui-même, malgré l'acte apparent qui a été analysé plus haut, bien et duement débiteur du cardinal; — envers M. Declercq, par celui-ci cessionnaire des droits des princesses de Rohan dans la succession de Guéménée, laquelle était débitrice de la succession du cardinal, nonseulement n'avait pas été mis en demeure de s'acquitter envers cette dernière succession, mais encore avait touché d'elle diverses sommes au préjudice des créanciers légi times. Les conclusions prises au nom des héritiers Deville, développées par Messieurs Créraieux et Laurier, étaient combattues par M. Templier, an nom du prince de Rohan, M. Dufaure, au nom de la dame Declerq; elles ont été repoussées par le jugement de la première chambre du tribunal, lequel reconnaît cependant la légiti mité de la créance des héritiers Deville, mais leur refuse tout recours contre les héritiers de Rohan, qui sont maintenus dans leur position d'héritiers, >ous bénéfice d'inventaire. — La ville de Pampelune, disent les journaux de Madrid, a été il y a quelques jours, le théâtre d'un affreux incident. Un lion appartenant à une, ménagerie ambulante s'est échappé de sa cage et s'est précipité dans les rues, attaquant tous ceux qu'il rencontrait. Trois personnes furent tuées par le terrible animal, et une douzaine environ reçurent des blessures. Le nombre des victimes eût été plus considérable si le lion ne s'était jeté dans la boutique d'un boucher, attiré par la viande exposée à la porte. Le boucher eut la présence d'esprit de fermer aussitôt la porte. Le propriétaire de ia ménagerie, p/évenu à l'instant, fit apporter une cageot en appliqua l'ouverture à la porte de la boutique. Le lion étant rassasié, s'élança, dès que la porte fut ouverte, et fut pris dans la cage comme dans une trappe. — Hier, à huit heures du soir, le sieur P..., marchand crémier, rue Neuve-Sainte- Eustache, se trouvait dans son arrièreboutique , lorsqu'il entendit un son métallique du côté de son comptoir. Il regarda et ne vit personne; mais il pensa qu'il y avait un voleur blotti là. En conséquence, il alla fermer à clé la porte de la boutique et revenant vers le comptoir, il se trouva en présence d'un jeune homme de dix-neuf à vingt ans. Que faites-vous là? lui deinpnda-t il. Moi, répondit en balbutiant le personnage, je cherchais des œufs rouges. Oh ! reprit le crémier, vous irez conter cela à d'autres ; la saison des œufs rouges est passée. Vous êtes un voleur et vous allez venir avec moi chez le commissaire de police. En même temps il le saisit par le collet et s'efforça de l'entraîner dans l'arrièreboutique. Une lutte s'engagea. Ayant réussi un instant à se dégager, le jeune larron accomplit un tour de force extraordinaire. Ayant jeté sa casquette, il se précipita la tête la tête la première dans une glace de 70 centimètres sur 3 millimètres d'épaisseur, et passa à travers comme les écuyers du Cirque passent à travers les cerceaux recouverts de papier. Il retomba, tout ensanglantés, dans la rue. Un passant voulut l'arrêter; mais il lui dit : Laissez-moi ! laissez-moi I on vient de me jeter une glace sur la tête ; je cours me plaindre chez le commissaire de police. Quant au sieur P..., il avait été tellement abasourdi qu'il était resté sans mouvement et sans voix, en sorte que ce voleur à tête de fer a pu s'éloigner sans être poursuivi. La casquette qu'il a laissée est en velours violet foncé et d'une forme assez élégante, j — On lit dans le Moniteur viennois: .Un crime épouvantable a été commis j dans la nuit du 17 au 18 août courant, sur la commune de Lenslestang, près du chemin de fer de Saint-Rambert à Grenoble, à un kilomètre environ de Beaurepaire. „La veuve C irdon habitait avec deux de ses enfants une petite propriété qu'ils faisaient valoir ensemble sur la commune de Lenslestang (Drôme). Elle avait son lit dans la cuisine de la maison. «L'aîné Gardon couchait dans l'écurie des vaches, et son frère, âgé de dix-huit ans, couchait sous t;n hangar de paille. „Dans la nuit du 17 au 18 août, la veuve Gardon et ses deux fils ont été assassinés, et, après la perpétration de ce crime, l'assassin a mis le feu aux quatre coins de l'habitation. „La lueur de l'incendie s'est projetée au loin et a été aperçue, vers trois heures du matin, par le sieur Bouchard, gardebarrière du clumin de fer de Saint-Rambert à Grenoble. «Il s'est rendu immédiatement sur les lieux, et là un horrible spectacle s'est offert à sa vue. «La veuve Cardon gisait sans vie dans la cuisine, au pied de son lit; elle était complètement défigurée par les nombreuses blessures qui lui avaient été faites avec un instrument contondant. Une chaise était couverte de sang; probablement une lutte s'était engagée entre l'assassin et la victime. „Bouchard s'est empressé de retirer le corps de la femme assassinée pour l'empêcher de devenir la proie des flammes «En poursuivant ses investigations, Bouchard a découvert, au couchant de l'habitation, le corps du jeune fils Gardon, en paitie carbonisé; néanmoins, on a pu reconnaître à son cou une profonde blessure faite, selon toute probabilités, avec un couteau. Une mare de sang était autour de son corps. «Quant au fils aîné, son corps ne présentait plus qu'un amas informe de chair carbonisée, ce qui n'a pas permis de reconnaître les blessures qu'il a reçues. «Tous les bâtiments, tout le mobilier, à l'exception de l'armoire qui se trouvait dans la cuisine, deux vaches, une chèvre et toutes les récoltes en grains et fourages ont été consumés par l'incendie. Le 8 août, à midi, le feu achevait son œuvre de destruction; il ne reste de l'habitation que les quatre murs. «Il paraît que le vol n'a pas été le mobile du crime; une somme de 100 frs., empruntée la veille par le jeune Gardon, a été retrouvé dans l'armoire, et une mauvaise montre en argent était encore suspendue au mur de la maison. «La rumeur publique attribue ce triple assassinat à un acte de vengeance." — La nuit dernière, vers une heure du matin, des agents passent rue d'Alger, à La Chapelle-Saint-Dénis, entendirent les cris : Au voleur ! à l'assassin ! proférés d'une voix déchirante et partant de l'une des fenêtres de l'église Saint, Bernard. S'étant approchés, ils aperçurent un homme à demi vêtu, à la mine effarée, plus mort que vif. Ils lui demandèrent la cause de ses clameurs. Cet homme leur répondit qu'il était le sacristain de l'église dans laquelle il demeurait. Il ajouta que des voleurs s'étaient introduit dans la nef, et il jeta aux agents la clef de l'une des portes. Etant entrés, ceux-ci explorèrent tout avec le plus grand soin, sans rien voir ni entendre de suspect. A la fin, ils remarque deux lustres s'étaient détachés de la voûte et étaient tombés sur les dalles où ils s'étaient brisés. Dès lors, ils comprirent que les voleurs étaient chimériques, et que c'était le bruit de la chute des deux lustres qui, en éveillant en sursaut le sacristain, lut avait causé une panique. Rassuré par cette explication le brave homme a regagné paisiblement son lit. , rédacteur responsable. PIERRE HEINTZE