Frankreich.
Luxemburger Wort, 1865-04-27 00:00:00

Frankreich. On sait, dil le Momie, que Mgr Nardi a publié à Rome une brochure sou& forme de lettre à M. Rouland. Nous avons r*çu de Rome la iraduclion suivante de celle brochure, donl nous donnons quelques extraits. Kome, 24 mars 18G5. Monsieur^ ni aÎ£ n.Vj-; -^^jp-, n3ux,i Votre discours du 12 courant au Sénat français coniient fies accusations nombreuses: les léfuier m'euiruîiifirak trop loju, et, d'ail- leur», »près l'uclmirable réponse (lv <>üll!iual «le llonneclinse, cc!» n'e«l nullemenl »ecesteure, après l'admirable réponse du Cardinal le Bonneehose, cela nest nullement nécesaire. Je ne réfuterai qu'une seule de ces ac■usations, parce qu'en une certaine manière < Kien de plus déplorable qu'un tribunal qui juge des prévenus sans le» entendre, »sans motiver ses décisions, srns règles cer«laines d'informations, qui peut ainsi flétrir »prêirps et laïques, ruiner moralement hommes el doctrines, el tout cela en venu dun » pouvoir abusif que, pour mon compte, je »repousse de toute >!» force de ma raison.» 1! y a do grosses erreurs d;ms ces paroles, et comme'malheureusement vous n'êtes pas seul a les dire il c»t utile d'y répondre. | Et d'abord, il ne s'agit pas ici de prévenus, niais de livres souvent anonymes ou pseudonymes. Que si lauteurestrest connu, il ne s'agit pas de lvi ; on ne lvi inflige aucune peine ou censure. S'il est dé réputation catholique et que l'erreur ne soit pas évidente, on l'interpelle, on l'invite à expliquer les passages équivoques, ou à les corriger dans des éditions suivantes, comme cela s'est fait nombre de fois et récemment encore à legard dun grand historien italien. Si l'erreur est grave et qu'on doive nécessairement la condamner, où l'interroge toujours au moins, pour qu'il se soumette au jugement, et qu'en . publiant la censure de son livre on puisse : le louer de s^lre soumis. Mais si l'impiété ' de l'écrivain est notoire, à quoi bon l'inler; peller? Quelle gracieuse réponse nous auraient : . - faite Eugène Sue, ou Ernest Renan, ou Joseph Mazziui, si nous les eussions interro■ "es ! ' ■"•"'■■ _ Non, on ne fait pas de choses inutiles ; on ne perd pas un temps précieux quand il ■ est connu que les livres sont surtout nuisi - blés a leur première apparition. . . . Les tribunaux ordinaires condamnent les contumaces à des peines très graves sans les entendre, et nous ne pourrions, pas, nous, ; condamner lés ouvrages d'hommes qui se sont rendus évidemment contumaces envers l'Eglise ? ,'hafê üNi'i DY.lleurs, je le répète, s'agit-il de l'auteur ou du livre? De l'auieur , j unais. Par" courez tout l'lndex, vous ne trouverez pas inné seule remarque off-nàanie contre les personnes Quant au livre, c'est différent, liest là sous les yeux des juges ecclésiasiiques et il parle de lui-même. L'auteur sait-il écrire? 11 a exprimé clairement la pensée, et les juges comprennent cc qu'il à voulu dire. V a-t-il des points obscurs ou douteux? La loi favorise l'auteur. L'impiété el la perversité sont-elles certaines, la vérité se trouve-i-elle faussée dune manière évidente, grave et dangereuse? Qu'avons-nous alors besoin d'autres preuves, témoignages ou déclarations? La Congrégation esten quelque sone juge du fait non du délit, si délit il y a eu; car l'erreur, bien qu'offrant un péril pour les cluéiieos, peut quelquefois, et jusqu'à un de l'auteur. Qui oserait, par exemple, condamner les intentions de l'auteur des Maximes des Saints, ou du très pieux Segnen' , ou du grand et vénérable Bellarmin, dont votre collègue M. Bonjean, qui se pique, lui aussi, de théologie, a dit devant le Sénat qu'il ne fut pas membre de la Compagnie de Jésus ; qui oserait, disje, condamner les intentions de ces hommes vraiment saints et dont quelques .écrits pourtant durent ôire soumis a l'lodcx ? La piété, le zèle, la charité ellemême, peuvent avoir leurs excès, inspirer des paroles imprudentes, et dégénérer en principes pernicieux. —■ ■—-— Quand l'Eglise voit un péril, elle ne s'arrête ni devant la dignité ou l'excellence du mérite, ni devant lu vertu où le savoir. Elle accomplit sa mission de gardienne de la pure doctrine. Divinement assistée, elle préserve le monde de l'erreur, èl en jetant l'interdit sur tels ou tels livres, elle n'a poiirt pour dessein de blesser ou de flétrir les auteurs, mais d'avertir les fidèles dés pièges terïdus à leur foi ou ù leurs mœurs. Elle a le devoir de faire cela, elle l'a fait depuis l'origine, ell« le fera jusqu'à la fin. Mille cinq cents ans avant la fondation de la Congrégaiiou de riudt-x, les Apôires et les hommes apostoliques condamnaient les écrits ■ des païens, des guostiques et des autres hérétiques qui déjà infestaient la sainte Eglise. Lé premier des conciles universels condamna un écrit d'Anus. De tout temps les Evoques, les Conciles, les Papes ont condamné les livres dangereux, même lorsque leurs auteurs portaient la itiîvre épiscopale ou patriarcale, la couronne impériale ou celle plus précieuse de la vertu et du mérite. Les œuvres du \ patriarche Neslorius, comme celles des empereurs Constant et Zenon, celles d'Origène ,ci de Tertullien après leur chute, étaient •: frappées d'une censure que les siècles ont approuvée et maintenue. Le respect de la morale et de la foi chez les hommes de .plume est-il aujourd'hui devenu tel qu'on doive bannir toute crainte et rejeter comme inutile l'examen de l'Eglise? Au milieu de ce déluge de plasphêmes qui non-seulement bouleverse de fond en comble la doctrine, mais s'attaque même à la personne très saime du Sauveur, est-il opportun d'abandonner les fidèles au danger et aux tentations? Interroger l'auteur! El depuis quand, pour juger un livre, est-il besoin d'entendre celui qui l'a écrit? A peine ce livre a-l-il paru les journaux s'empressent de le louer ou de le b'âiner, le plus souvent avec passion, sans connaître l'auteur ou se préoccuper de lui. El l'Eglise seule aurait besoin de cette connaissance personnelle et de ses explications pour décider si son livre contient des erreuis contre la foi ou les mœurs! Henan publie la Vie de Jésus ; Victor Hugo, les Misérables; Miciielet, la Sorcière, et la Congrégation devrait demander des explications à ces roman.... I . ■ ciers impies! — Pourquoi du moins ne publie »on pas Je réponds que les motifs se publient en des cas très-graves, comme on le voil dans les brefs pontificaux portant condamnation des écrits de Hermès, de Günther et de Fiohschammer, écrits très-pernicieux, qui pouvaient engendrer des erreurs dVcoles el des sectes hétérodoxes. Dans lés cas ordinaires on ne les publie point, car souvent ils sont pris du caractère obscène, injurieux, blasphématoire, calomniateur de l'ouvrage, et l'ludex, en s'assujetlissaut à les formuler, deviendrait luimême dangereux. Les motifs, d'ailleurs, sont publiés seulement par les tribunaux inférieurs, afin que la personne condamnée puisse en appeler et les combattre devant un tribunal suprême. Or, le jugement de l'lndex est du Souverain- Poutife, et l'on ne peut en appeler. Donc la publication des motifs serait inutile. Chose étrange, en vérité! Un père de famille nest pas tenu de justifier les raisons de ses défense», encore moins un magistrat, encore moins un monarque. Et le Juge suprême institué par Dieu pour enseigner et garder le dépôt sacré de lv révélation, se; rait obligé de motiver chacune de ses paroles, chacun de ses actes! Quoi qu'il en soit, si on ne publie pas les motifs, Monsieur le Sénateur, on les étudie, on lesdiseute, et lieu nest négligé de cc qui peut assurer la justice du jugement. Tout jugement requiert deux conditions essentielles: connaissance et intégrité chez le juge, liberté et maturité dans l'examen. Le Pape choisit le prélel et les cardinaux qui composent la Congrégation proprement dite; il choisit les prélats, les religieux, les . prêtres qui constituent lv Congrégation inférieure ou préparatoire ; de Korne, il les , prend dans le monde catholique tout entier, après avoir mûrement pesé ses choix. Le Pape peut-il se tromper en cela? 11 nest infaillible qu'en matière «le foi, sans doute, mais en toutes autres matières ses jugements sobl précédés déformations si nombreuses, entourés de garanties, telles qu'un simple fidèle est mal venu à se livrer à des critiques. Il était réservé a notre temps de voir le Pape et l'Eglise traîné* . devant les Parlements, d'entendre des accusations et des réprimandes d'hommes non-seulement incompétents, mais encore ignorants des choses qu'ils traitent. Au reste, en cc qui touche la doctrine et l'intégrité, tous les howiiiK s instruits et impartiaux rendent hommage aux juges de l'lndex. „' — (La fin a demain.) Paris, 21. April. Dcl Kaiser von Rußland traf heute Morgens um 11 Uhl 40 Minuten im Noiddahnyof ein, wo Truppen aufgestellt itoaren und ber Kaiser und die Prinzessin Ma« teilte den Sparen erwarteten. Der Kaiser von Rußland, welcher von seinen zwei Söhnen begleitet war, unterhielt sich etwa 10 Minuten mit Napoleon 111., der ihn, mittelst der Gürtelbahn, nach dem Lyoner Bahnhof begleitete, son wo au« Kaiser Alexander seine Reise nach Nizza fortsetzte, wo er morgen Mittag eintreffen wird. Der Czar schien sehr traurig und äußerst angegriffen. Die heute au« Nizza ein* getroffenen Nachrichten lassen befürchten, daß ter Kaiser zu spät eintreffen werde um seinen Eohn zu umarmen. £eir v. Nudberg ist gestern son Nizza au« dem Kaiser entgegengercist. — Die Steife des Herrn von Persigny und de« Herrn Vigezzi — in einer Mission der Juri* ncr Regierung — nach Nom, wird dies- und jenseits ter Alpen fortwährend eifrigst commentirt. Herr v. Persigny hatte cine Audienz beim Papste und versicherte den heil. Vater, „daß Frankreich die Sache, welche der Kaiser seit 15 Jahren ;fo glorreich unterstützt und deren Aufgeben nur die Feinde te« Kaiserreichs anratzen können, nie verlassen werde." Herr von Persigny, sagt die France, verließ den Vatican tief erschüttert. Sagte ich Ihnen nicht, Sau» lus werte zum Paulus werden? (Tr. Ztg.) Paris, 22. April. Der „Monde' feiert die Erfolge, welche die Päpstliche Sache in der Adreßdebatte de« gefetzgebenden Körpers davongetragen hat und beglückwünscht Hrn. Thiers tarob, daß er zunächst Franzose und dann erst Italiener ist, „Es ist etwas Großes und Schöne«, ruft da« Blatt au«, wenn ta« Talent in den Dienst de« Rechts und ter Gerechtigkeit tritt !" Das Wichtigste bleibt jedoch für den „Monde' tic zweite Rede de« Herrn Rouher. Denn entweder hat die französische Sprache leinen Sinn mehr, ober das Erbgut te« heiligen Petrus ist garantirt. Der „Monde" findet, daß c« gar nichts Klareres und Bestimmteres geben kann, al« die Erklärungen des Herrn Rouher und zieht aus denselben folgende Schlußfolgerungen: 1. Die französische Regierung garantirt die Unabhängigkeit be« römischen Stuhles. 2. Diese Unabhängigkeit setzt sic in den ge> sicherten Besitz des Erbgutes Petri. 3. Sic wird dieser Unabhängigkeit gegen und wider Alle Achtung verschaffen. E« ist unbestreitbar, fügt der „Monde" bei, daß unter tiefen Bedingungen die Convention vom 15. September ihre ernste Bedeutung verliert. Italien besteht nur durch un« und vermag Nichts ohne uns. Nun haben wir aber gar oft schon gefügt, daß an dem Tage, an welchem die Herren Piemontefen überzeugt sein werden, daß Frankreich ihnen nach Rom zu gehen »erbietet, das sogenannte Nationalcomité seine Koffer packen und nach Turin zurückkehren Wird. Die französische Armee kann tann heimkehren, und die päpstliche Gendarmerie wird für das Uebrige sorgen." „Die Ndreßdebatten waren also nicht un* fruchtbar, es wurde ein großer Schritt vorwärts gemacht. Die Unabhängigkeit des heiligen Vaters ist nicht mehr in Frage gestellt. Die Regierung ist durch ihr feierlich gegebenee Wort gebunden."