Intérieur. La pétition cléricale.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-01-26 00:00:00

Intérieur. La pétition cléricale. „S. Philippart." Le chef du culte, Msgr l’évêque de Luxembourg, a franchi le Rubicon; il a donné le signal de la lutte. Tous les doyens, curés, vicaires, abbés-rédacteurs, sacristains, tout le cortège qu’ils traînent après eux, vont s’agiter, menacer, intimider. On va s’introduire dans toutes les maisons, molester femmes et enfants pour obtenir la signature du mari, du père. Et pourquoi cette immense agitation? Pour que la loi n’oblige pas les curés à enseigner eux -mêmes la rel'gion et pour qu’ils puissent rester les maîtres absolus des écoles. Les parents nous appartiennent, disent-ils, et nous nous laisserions enlever les enfants? Le christianisme s’est répandu par toute la terre, et cependant les prêtres ne possédaient pas les écoles. Depuis 1843, le clergé est le maître de nos écoles, et cependant il gémit journellement sur le manque de religion de la génération actuelle. Et cette génération, ce sont eux qui l’ont faite ce qu’elle est. Us ont donc mal rempli leur devoir, ou bien la société leur échappe, bien malgré eux. On veut aujourd’hui une instruction religieuse solide, et voilà pourquoi on exige que le prêtre la prenne lui-même en main et ne la confie pas à des profanes. Le clergé fait signer au paysan une pétition contre une révision projetée, dont la portée n’est pas encore connue et à laquelle le pauvre homme ne comprend pas le premier mot. Peu importe! On veut étouffer la discussion sous le nombre des signatures ; la qualité n’y fera rien. Le signal de la lutte est donné; il ce passera pas inaperçu pour les hommes éclairés, sincèrement libéraux du pays. Ce signal leur fera comprendre qu’il est temps, grandement temps de faire un moment trêve à leurs luttes intestines, et de serrer leurs rangs pour combattre l’ennemi commun, pour sauver du naufrage les libertés garanties par la Constitution, la dignité et les prérogatives du pouvoir civil. Si le elergé a compté sur les divisions des libéraux, il s’est trompé du tout au tout. Eu Allemagne, il y aussi des partis, il y a des luttes ; mais quand il s’agit de marcher contre Y ennemi héréditaire , la France , les éléments les plus disparates s’unissent dans un touchant accord pour tomber sus sur cet ennemi. Il est triste, profondément triste de devoir comparer le prêtre catholique à un ennemi de son pays ; aussi ne faut-il pas en exagérer la portée. Nos prêtres ne sont pas les ennemis de la patrie, mais ils se gèrent en ennemi de nos institutions libérales ; ils veulent mettre en pratique les théories du Syllabus. C’est contre cette tentative qu’il faut réagir avec toute l’énergie possible. L’instruction publique est la chose de tous; le clergé en veut faire chose sienne. Chez nous, nous ne voulons pas du système belge, nous abhorrons le régime à la capucinière, et notre clergé paraît vouloir nous entraîner dans l’ornière dans laquelle se débat en vain la Belgique. Tous les hommes qui aiment la liberté — et ils ne sont pas rares chez nous — s’uniront pour déjouer les tentatives liberticides de nos prêtres zélateurs. Espérons que le Gouvernement et la Chambre ne se laisseront pas intimider par ces agitations malsaines et qu’ils n’oublieront pas que le Grand-Duché a toujours été la terre de la liberté et que le fanatisme n’y a jamais jeté de profondes racines ni porté des fruits appréciables. Respectons la religion et ses ministres, mais ne nous inclinons pas sous un joug in- digne d’hommes libres. La religion a ses temples, et là aussi est la place du prêtre. La Zeitung et, après elle, Y Echo d’Arlon ont reproduit la lettre qui nous a été adressée de Wiltz ainsi que les quelques mots dont nous l’avons fait suivre. La Zeitung ajoute à cette reproduction le commentaire suivant: „Ainsi l’organe ministériel avoue lui-même „que personne ne construirait ni exploiterait „toutes les lignes concédées, lors mémo qu’on „les lui cédât pour rien. „Ainsi il y a un Gouvernement qui a con- „cédé à M. Philippart un réseau inexploitable. „Et cependant les porte-queue du Gouverne- „ment se fâchent, quand Y Echo d’Arlon soutient „que les obligataires ont été volés.“ L 'Echo d’Arlon répète à peu près les mêmes idées arrangées à une autre sauce. Il nous appelle le sosie de M. de Blochausen, journal officieux , etc.; il répète que l’affaire Prince- Henri n’était qu’un piège tendu aux capitaux belges; enfin il se donne à lui-même quelques coups d’encensoir, sous prétexte qu'il aurait dévoilé le truc et prédit la catastrophe. Nous avons déjà dit à ces journaux que nous ne dépendons pas du Gouvernement et que notre journal n'est et n'a jamais été celui de M. de Blochausen , et cela pour mille et une raisons dont nous ne devons compte qu’à nous-même. Ces feuilles reprochent au cabinet de Blochausen d’être sous la pantouffle du clergé. Et M. le Ministre d’Etat combattrait dans son journal le elergé et se susciterait à lui-même des difficultés, par exemple dans la question de l’instruction publique ? Ce que nous disons, nous le disons sous notre responsabilité et nous n’entendons pas en rejeter la responsabilité sur autrui. Mais passons au reproche capital que ces feuilles font au Gouvernement précédent qui aurait été le complice des voleurs belges commandés par le chef Philippart. „Vous avez concédé des lignes improductives, donc vous avez contribué à voler les capitalistes belges,“ disent nos confrères. Si cette insinuation était fondée, elle pourrait être lancée contre tous les gouvernements de tous les pays. En Belgique , les gouvernements libéraux et cléricaux ont concédé des lignes qui sont improductives; en France, en Allemagne, en Angleterre, en Espagne, en un mot, partout on trouve des chemins de fer qui ne répondent pas aux espérances qu’on en avait conçues. Les demandeurs en concessions ont-ils été ipso facto des voleurs et les gouvernements ont-ils été leurs complices? Il faut avoir une haine aveugle, nourrir une rancune implacable pour recourir à de si pauvres arguments ! „Le Gouvernement grand-ducal même r,e pourrait pas construire toutes les lignes,“ disent ces feuilles. C’est vrai. D’abord un Gouvernement n’est pas appelé à spéculer sur des chemins de fer; dans aucun pays, l’Etat ne construit des lignes d’un intérêt purement local. Le Gouvernement grand-ducal pouvait très-bien concéder des lignes au risque et péril des concessionnaires qui doivent être mieux à même d’apprécier les chances de leur entreprise; mais on désapprouverait avec raison le Gouvernement qui entreprendrait, pour le compte de l’Etat, la construction de lignes secondaires, pour lesquelles il peut bien donner des subsides, mais dont il ne doit pas subir les chances. Nous n’avons jamais dit que les lignes concédées étaient inexploitables, etnousnele disons pas encore aujourd’hui. C’est là chose que nous abandonnons à YEcho et à la Zeitung. Pour le moment, il ne s’agit point de discuter cette question. Nous avons lu, ces jours ci, dans la Zeitung qu’une députation composée d’anciens élèves de M. Hardt avait été trouver M. le Ministre d’Etat pour lui demander l’autorisation de prendre part au cortège funèbre, qu’il leur avait été répondu que le conseil de gouvernement devait statuer sur cette demande, et que finalement cette autorisation avait été refusée. C’est là, ajoute la Zeitung, une nouvelle concession faite aux cléricaux. Il nous faut avouer que cela nous a frappé et que le fait nous semblait assez grave pour être éclairé. Yoici donc comment la chose s’eat passée: Il ne s’agit pas d’anciens élèves de M. Hardt, parce que celui-ci a quitté l’enseignement depuis une vingtaine d’années et que tous ses élèves ont, depuis longtemps, absous leurs études. La députation était composée d’élèves de l’Athénée qui ont fait, en août 1876, leur examen de maturité et dont M. Hardt avait, été l’un dos examinateurs. Nous doutons fort que ces élèves eussent fait la même démarche, si un autre membre du jury était décédé. Bref, ce n’était pas aux élèves de l’Athénée à demander une telle autorisation, mais bien au corps professoral, et celui-ci a eu le tort de ne pas la demander, car elle leur aurait été accordée avec plaisir. Nous n’excuserons jamais le Gouvernement, quand il fait aux cléricaux des concessions incompatibles avec les droits et la dignité du pouvoir civil, mais dans la question-ci, il aurait eu tort d’intervenir d’office. S’il y a lieu de blâmer quelqu’un, c’est le corps des professeurs qui mérite, à nos yeux, ce blâme. lilnd. belge reçoit de M. Philippart la lettre suivante: Bruxelles, le 23 janvier 1877. „II est tout naturel que les bruits les plus divers et les plus erronnés, et surtout les plus malveillants, circulent sur mon compte à l’heure de ma chute. „II en est contre lesquels je dois protester. Il est faux que j’ai fait transporter mes valeurs et papiers personnels au lendemain de ma faillite, dans un appartement, où ils seraient arrivés clandestinement. Yoici la vérité: vers la fin de novembre ou dans les premiers jours de décembre, mon secrétaire particulier m’écrivit à Paris qu’il lui était impossible, faute de renseignements, de continuer à inscrire mes comptes dans mes registres. Je lui fis dire de me les envoyer. Et il me les apporta lui-même avant le quinze décembre, et il s’installa provisoirement rue de la Chaussêe-d’Antin, dans un des bureaux de la Compagnie des Bassins- Houillers du Hainaut ; vers la fin du mois la faillite des Bassins-Houillers devenait imminente, et les scellés pouvant être placés sur mes objets personnels, puisque j’occupais les bureau de la Compagnie, je fis transporter mon coffre-fort et mes papiers ostensiblement, en plein jour, le 3 janvier, avant la faillite des Bassins-Houillers — qui était prévue — dix jours avant la mienne qui ne l’était certes pas, dans un appartement, rue Claperon, N° 9, qu’un employé des Bassins-Houillers qui quittait Paris mit à ma disposition. „Mon secrétaire alla travailler et loger dans cet appartement et je m’y rendis plusieurs fois moi-même pour mettre mes papiers en ordre. „C’est tout. „Veuillez agréer, monsieur le directeur, l'assurance de mes sentiments distingués. Il y a quelque temps, nous avons publié un jugement qui condamne à de fortes amendes et à la prison, des industriels allemands qui avaient falsifié la farine. Aujourd’hui nous lisons dans les journaux de ce pays que la falsification des farines est devenue une véritable industrie. C’est à la Post et à la Gazette de Henne - berg que nous devons la révélation de ces manœuvres faudulenses qui peuvent compromettre notre aliment le plus répandu, celui que nous considérons comme notre nourriture par excellence, le pain pour tout dire. D’après la Post, les grandes minoteries modernes devenues si nombreuses, les moulins anciens transformés par les progrès de la mécanique ont donné lieu à une production colossale de farines. Il semblerait, d’après cela, que le développement de la concurrence aurait dû avoir pour conséquence la fabrication de farines meilleures et plus belles. Eh bien, non; la théorie est ici complètement démentie par l’expérience. La farine a peut- être gagné en apparence, mais au lieu d’être supérieure en qualité, elle est au contraire inférieure. On y mêle des substances qui donnent une couleur plus attrayante et sont dommageable à la santé du consommateur; elles abaissent le prix de revient et augmentent le poids de la matière panifiable. Et ce qu’il y a de grave, c’est qu’au moment où l’on achète ces farines falsifiées, rien ne permet de découvrir la fraude, qui même réussit à rester cachée pendant l’opération du pétrissage. Il n’y a malheureusement que l’estomac du consommateur qui révèle ces manipulations criminelles, et l’on constate en Allemagne que depuis quelque temps les plaintes sur les propriétés digestives se répètent de plus en plus, tant pour le pain de froment que pour le pain de seigle. La Gazette est plus explicite encore. Elle dénonce, parmi les substances nuisibles employées, le sulfate de barite et le gyose, et cite l’examen d’un échantillon de farine dont l’incinération a constaté la présence d’un tiers de sulfate de baryte dans les produits de la combustion. Le fraude a pris de tels développements que l’administration berlinoise de salubrité publique a établi un bureau d’essai chargé d’analyser les échantillons de farine. Si, à mesure que progresse la science, les procédés de falsification progressent parallèlement, le consommateur se verra bientôt réduit à en revenir aux anciens usages, c’est-à- dire à produire lui-même ou à faire produire sous ses yeux les denrées qui peuvent exercer une influence directe sur sa santé. C’est précisément pour ne pas devenir la dupe des fabricants de mauvais aloi, que nos anciens cultivateurs produisaient eux-mêmes leur blé, présidaient à la mouture de leur grain, fabriquaient leur pain chez eux, faisaient eux-mêmes leur vin, leur cidre, leurs liqueurs, leur beurre, leur fromage etc., sans oublier le petit lopin de terre obligé consacré au lin ou au chanvre, dont on tirait le linge pour la famille. On en rencontre encore aujourd’hui qui sont restés imperturbablement fidèles à ces antiques coutumes, et qui ne prêtent qu’une oreille distraie ou incrédule aux grands principes de l’économie rurale moderne. Ils savent très-bien que leur sol ne peut pas posséder toutes les aptitudes pour produire des articles si divert, et que certains de ces articles leur reviennent plus cher que s’ils les achetaient là où 1er conditions de production sont meilleures. M ais ils se disent que ce qu’ils perdent scus ce rapport, ils le régagnent comme qualité ; ils sont sûrs d’avoir de la farine sans mélarge, du vin pur, du linge solide, et leur sansé, le capital fondamental du travailleur, n’ett pas exposée à devenir le jouet des fraudeurs et des coquins qui vont pullulant de plus en plus. Le Conseil communal est convoqué pour Samedi, 27 janvier, à 3 heures de retevéa, pour délibérer sur les affaires indiquées ci-dessous : 1. Police locale. — Perscnnel. — Nominations à faire. 2. Octroi. — Modification des émoluments attachée à deux bureaux de re cette. 3. Octroi. — Transaction à approuver. 4. Eglise de Ste-Cunégende. — Acceptation d’une fondation. — Avis à émettre. 5. Eglise de St-Michel. — Acceptation de trois fondations. — Avis à émettre. 6. Ecoles primaires. — Renouvellement de la Commission. 7. Ecole de musique. — P'an d’heures à approuver. 8. Avis à émettre : a) Su • une demande en natu- ralisation, b) sur une demande en autorisation d’établir le domicile dans le Grand-Duché. 9. Procès intenté à la ville par la Société du tramway. — Action à soutenir. 10. Collecte. — Demande d’autcrisation.