Großherzogthum Luxemburg.
Der Wächter an der Sauer, 1851-01-08 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 7. Januar 1851. Jedermann beschäftigt sich im Augenblicke ntit der Wohlthätigkeitsftage: in allen Zei« tungen deS Landes ist sie der Gegenstand inte« resfanter Artikel, und eS gibt wenige menlüufte von Männern, wo da« sich selbst iiberlasscne Gespräch in seinem natürlichen Laufe nicht auf diesen Gegenstand geführt wurde, der zu so verschiedenartigen Anschauungen Veran« lassung gibt. Es mag dieS daher rühren, daß die harte Jahreszeit mitten in der wir uns befinden, und die große Menge Unglücklicher, denen man deshalb gerne helfen würde, uns «inladen, daran zu denken; daß anderseits diese Frage bei uns, wie überall, noch weit entfernt ist, ihre Lösung gefunden zu haben, und des« halb noch Veranlassung zu Dieknssionen und zur Aeußerung verschiedenartiger Meinungen gibt. In wie weit muß die Bettelei untersagt werden? in wie weit kann sie bei uns verboten werden? Alle sind einstimmig in der Ansicht, daß die Bettelei eine der Eiterbeulen der Gesellschaft ist, daß sie zum NichtSthun, zur Verderbtheit und zum Verbrechen Tausende von Individuen nnd Familien führt, die ohne dieselbe sich mit Arbeit, mit dem Erwerbe ihrer GeisteSfähiglei« ten, chreS Muthes ernähren würden. Deshalb verbieten denn auch unsere Gesetze das Vetteln auf das Strengste, und im Prinzipe haben unfere Gesetze vollkommen Recht. Wie kommt es denn aber, daß die Bettelei bei uns noch fort« besteht, daß trotz unseren Gesetzen es „och nicht gelungen, dieselbe auszurotten? Man muß in der That gestehen, daß ungeachtet der Errieh« tung von Wohlthätigkeitöbüreaur in allen Gemeinden, daß trotz den Bemühungen der ©ist« rlttS-Commissäre, dieselben zweckmäßig functi» oniren zu machen, daß ungeachtet der strengsten Überwachung von Seiten der Polizei und trotz den Verurthcilungen unserer Polizeigerichte, unser Land immer noch an diesem Uebel leidet, unser Bettlerdepot immer überfüllt ist, und Staat und Gemeinde ungeheure Kosten für den Unterhalt der arretirten Bettler zu tragen haben, «nd sowohl der Einwohner in feiner Behausung als der Spaziergänger auf der Straße fortwäh« rend durch Massen von Bettlern belästigt wird? Wir meinen, eö rühre dies daher, daß das Gesetz fehlerhaft, daß eS zu ausgedehnt und folglich unausführbar ist. Unser Gesetz verbietet jedwede Bettelei ohne Unterschied, und bestimmt mcht einmal, waS eS unter Bettelei versteht. So hat man die Gendarmen eine «nie Familienmutter arretiren sehen, weil sie von ihrer mildthätigen Nachbarin eine Portion Kartoffeln für die Erhaltung ihrer hungernden Kinder erbeten und erhalten hatte; so hat man sie arme Arbeitsunfähige verfolgen sehen, denen die Gemeinben unmenschlicher Weise die versagt. Dennoch ist die Existenz des Menschen em Hciligthmn, und Niemand ist verpflichtet, sich Hungers sterben zu lassen, selbst wenn em Gesetz es so wollte. Weil nun aber der Diebstahl verboten ist und Schande nach sich zieht, so kann sich der äugen« bllcklich Bedrängte doch nur an die Wohlthä« tigkeit allein wenden ; steht ihm daS Wohlthä« tlgkeitsbüreau allezeit offen? Diese Vüreaux, die auS Männern bestehen, denen noch anderweitige wichtige Beschäftigungen obliegen, find eine Zeit lang von dem besten Eifer beseelt, hernach aber verlieren die meisten die Lust und der Eifer läßt nach. So geschieht eS denn, daß sehr oft die nöthigen Mittel fehlen, um den augenblicklichen dringenden Bedürfnissen zu genügen. Dazu komme» die zeitraubenden administrativen Schreibereien, und Register und Dokumente jeder Art, die die Ausgaben recht« fertigen müssen. Em Bürger, der einmal in einen solchem Register eingeschrieben steht, verliert, gemäß den Bestimmungen unserer Verfassung, seine bürgerlichen Rechte. Em armer Arbeitsunfähiger, dessen Persönlichkeit sich solche Erniedrigung gefallen lassen mag, rann daher wohl sich bei der offiziellen Wohlthätigkeit melden; em Mensch aber, der em Bedürfniß zu befrie« digen hat,baS er nur als vorübergehend ansieht; der sich in augenblickeher Bedränguiß sieht, ans der er sich herauszuwinben hofft, em solcher Mensch kann die Verwaltungs-Wohlthätigkeit nicht in Anspruch nehmen; einem solchen muß es erlaubt fciu, sich au seinen Nebeutucnschen wenden, ihn um Hülfe ansprechen, dessen Mitgefühl anflehen zu dürfen, im Namen deS Himmels, der jedes gute Werk belohnen wird. Em solcher Mensch wird auf der Stelle befrie« digt werden, heimlich vielleicht, in jedem Falle aber ohne gesetzliche und offizielle Vrandmarkling; dennoch wird em solcher Mensch gebet« telt haben. Es gibt also eine Art von Bettelei, die er« laufet ist, und die unser Gesetz mit Unrecht unterdrücken wollte. Daher hat denn auch die gcsuude Vernunft, die immer mächtiger ist, als em sie verletzendes Gesetz, den Stab darüber gebrochen, und in vielen Orten, kurze Zeit nach seiner Inkraftsetzung, hat man aufgehört das« selbe auszuführen; so wurde es denn selbst in jenen Fällen unmächlig gemacht, wo das allge« meine Beste dessen Ausführung erheischte; eS ist unmächtig geworden durch Ungerechtigkeit oder durch Willtür. Sehr schwierig ist es indessen, die Grenze zn bestimmen, welche die erlaubte Bettelei von der nnerlattbtcn trennt. Es läßt sich annehmen, baß die, Rundreisen machenden Bettler, die sich ohne Unterschied an jeden Einwohner, an jeden Vorübergehenden wenden, diejenigen besonders, die außerhalb ihrer Gemeinden das Almosen begehren, GewohnheitSbettler sind und nicht geduldet werden dürfen, während jene, die in besonderen Umständen sich am liebsten an ihre Nachbarn und Bekannten oder an die Bewohner ihrer Gemeinden wenden, un« scheinen verschont werden zu müssen; die Fälle deS MiöbraucheS ausgenommen, die be« sonders bezeichnet würben durch Polizei und Gemeindebehörden. ES müßte demnach angeordnet »erden, daß daS ge genwärtige Gesetz allen Bettlern gegenüber, die außerhalb ihrer Gemeinden angetroffen würden, seine strenge Ausführung fände; daß diejenigen hingegen, die im Bereiche ihrer Gemeinden betteln, nur auf die Anklage der Polizei oder der Lokalbehörde bestraft werden sollen. Diese Unterscheidung stützt sich ans das HülfS« gesetz, denn gemäß dem Gesetze hat jede Gemeinde für den Unterhalt ihrer Armen zu sor« gen; diese sind ihr übrigens bekannt und sie weiß die Mißbräuche zu erkennen und zu bezeichnen. Auf solche Weise könnte die Überwachung der Bettler sehr vereinfacht, die Ausführung des Gesetzes erleichtert und em großer Theil der die Bettelei begleitenden Uebel beseitigt werden.