Prince-Henri
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-01 00:00:00

Prince-Henri Plusieurs bouchers de la ville. „ U Indépendance luxembourgeoise, après nous avoir dit, avec la politesse que l’on sait, que le projet adopté par le conseil d’Etat était le projet présenté par le gouvernement il y a quatre mois, n’a pas cru devoir répondre à la question que nous posions dernièrement: Pourquoi, si le projet était adopté depuis quatre mois, a -t-on cru devoir proroger la Chambre de huit jours encore P „Quand nous avons affirmé que le projet du gouvernement était une spoliation la plus complète de tous les droits des obligataires, V Indépendance n’a pas protesté non plus ; elle convient donc de la justesse de notre appréciation. „II lui eût été difficile, du reste, de nous contredire. „Différents projets ont été soumis au gouvernement grand-ducal ; tous, paraît-il, ont été rejetés pour laisser subsister ce fameux projet du gouvernement. „On Bait en quoi il consiste : le Grand-Duché prélèverait chaque année 300,000 francs sur les recettes de la ligne, pour couvrir les intérêts et l’amortissement de l’emprunt de 5,000,000 de francs qu’il se propose de faire, afin d’achever les lignes jugées nécessaires. „Le restant serait abandonné aux obligataires, moyennant l’abandon actuel de tout l’actif c’est-à-dire du matériel, etc. Or, si l’on fait entrer en ligne de compte que le gouvernement se réserve l’exploitation de la ligne, il est facile de se convaincre que le restant sera absolument nul. „En effet, les recettes du Prince-Henri, qui étaient de 17,000 francs par kil. l’an dernier, sont tombées à 14,000 francs grâce à la crise que nous traversons. Oe chiffre permettra tout au plus le prélèvement des 300,000 francs nécessaire au service de l’emprunt que le gouvernement se propose de faire. Lorsque, avec la reprise des affaires, nous verrons l’augmentation du trafic et, par conséquent, la hausse des recettes, le gouvernement, sous peine de se voir renverser, devra satisfaire les exigences de toutes natures de ses nationaux: L’agrandissement des gares; la création de trains supplémentaires; la diminution des tarifs; la création de nouveaux embranchements, etc., etc. ; enfin il devra subir tous les inconvénients de la situation et il les subira avec d’autant pins de satisfaction que oe seraient les obligataires qui paieraient les frais. „La situation sera même telle que le gouvernement deviendra forcément l’ennemi le plus acharné des intérêts des obligataires puisque tout ce qu’il fera contre eux, lui comptera un bon point lors des élections. „Nous croyons donc que les obligataires doivent défendre leurs droits avec énergie et ne paB se laisser spolier sans protester; ils pourraient, au besoin, réclamer l’intervention du gouvernement belge qui, par l’organe d’un de Bes ministres, a déclaré qu’il défendrait les intérêts de ses nationaux. Mais il se pourrait très-bien aussi que l'Indépendance Luxembourgeoise se soit trompée et que le gouvernement a été soumettre à la Chambre des projets plus avantageux pour les obligataires; cela ne serait pas difficile, et parmi ceux qui lui ont été présentés il n’en est pas un qui ne soit de beaucoup préférable à celui que l’on dit être adopté. Dans un prochain article nous ferons connaître les différents projets qui à notre connaissance, ont été discutés et rejetée par le Gouvernement grand-ducal. — Le public jugera.“ Nous avons remis notre réponse à aujourd’hui, nous attendant à lire dans la Cote libre l’énumération des projets discutés et rejetés par le Gouvernement grand-ducal. Il y a de la curiosité de notre part à connaître ces projets, car, jusqu’ici, le Gouvernement n’a eu l’occasion, croyons-nous, que de discuter sérieusement celui qu’il a déposé. Il a été bien question d’une combinaison qui présentait quelque Chance de succès , mais qui n’a pas eu de suite, paraît-il. Dans les derniers jours, de nouvelles propositions semblent avoir été faites, à en juger de la déclaration de M. le Ministre d’Etat, mais on ne sait ce qu’il en est en réalité. De quels autres projets s’agirait-il P La Cote libre nous le dira assurément. Nous avons dit que, si la Cote libre ignorait le projet du Gouvernement, elle le voulait bien. Notre confrère a vu dans ces mots une impolitesse. Il a tort ; en effet', son ignorance n’était que simulée, et il l’a prouvé dans son article ci-dessus. Nous n’entendons pas discuter longuement cet article. Il nous suffit, pour le moment, de dire que, malgré la diminution des recettes, l’excédant des recettes sur les dépenses atteindra un chiffre bien supérieur à 300,000 francs. Nous espérons que le Gouvernement fera à ce sujet des déclarations à la Chambre et surtout qu’il produira des chiffres à l’appui. La Cote libre a tort de parler de spoliation. C’est un gros mot, et voilà tout. Les obligataires ont le choix entre la faillite et la réorganisation proposée par l’Etat grand-ducal. Us ont à choisir, et nous ne doutons pas du ehoix qu’ils feront. La faillite, c’est la ruine ; la réorganisation, c’est l’espoir, du moins la certitude de ne pas tout perdre. Il ne faut pas se servir de ces mots qui n’ont aucune portée dans les circonstances actuelles. Il en est de même de l’appel qui est fait au Gouvernement belge. Celui-ci ne peut intervenir à l’étranger en faveur des obligataires belges, alors qu’il n’en a pas tenu compte chez lui. Nous attendons l’énumération des projets promise par la Cote libre. Luxembourg, 31 mai 1877. Monsieur le rédacteur, Le règlement sur l’exploitation de l’abattoir a un article 76 ainsi conçu : „Tout étalage de viande fraîche de boucherie aux marchés de la ville, ainsi que le „colportage en quête d’acheteurs, sont interdits.“ Qu’entend-on par viande fraîche ? D’ordinaire, on entend par viande fraîche le contraire de la viande salée ou fumée. Le règlement ne parlant que de viande fraîche, énumère à l’art. 68 les viandes qui ne sont pas soumises au règlement. Oe sont : les viandes salées ou sechêes, les jambons, le lard et les saucisses sechêes. Les viandes fraîches cuites ou préparées en saucisses non sechêes ne sont donc pas soustraites à l’atteinte du règlement. Aussi avons-nous vu avec étonnement que, malgré les art. 68 et 76 du règlement, on a autorisé un certain P. M. à vendre publiquement, aux marchés de la ville, de la viande fraîche. Nous pensons que nous sommes déjà assez gravement atteints dans nos intérêts par l’établissement de l’abattoir et qu’on a grandement tort de permettre cette vente défendue par le règlement et qui ne pourra que nous porter préjudice. Ecoutera-t-on nos réclamations ?