FRANCE. – Paris, le 13 juin.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-06-18 00:00:00

FRANCE. - Paris, le 13 juin. . --J Ur> croit que noire cabinet, avant de prendre r." Parti sur la demande des passeports de don ''os, attendra une réponse aux communications ». '' a adressées à ce sujet à Madrid, comme il l'avait . à Londres. Don Carlos avait, dit-on, l'intention Se retirer dans les états sardes; mais Y Heraldo bie annoncer que les passeports ne lui seront accordés aussi facilement que le supposent ses Pis. On attend , du reste, avec nne vive impatience, en Espagne, les nouvelles sur le développement des plans dont les acles de Bourges ne peuvent être que la préface. A Madrid tout élait tranquille à la date du 7 juin. Les journaux ministériels parlent bien de complols prévus et déjoués, mais ils ne signalent aucun fait qui en découvre l'existence. — Voici les atlicux que don Carlos a adressés aux Espagnols el qui sonl dalés de Bourges, le 18 mai 1845 : « Espagnols, mes fidèles défenseuas, » Appelé à la couronne d'Espagne, par dec droils imprescriptibles, mon unique désir a constamment été le bonheur de ma chère pairie. Ce bonheur exige aujourd'hui ma rennncialion aux droits de la couronne en faveur de mon très-cher fils aîné Charles- Louis, prince des Asturies. Aucun sacrifice ne pouvait m'èlre coûteux, s'agissant du bien de ma patrie. J'ai fait de bon cœur celui de la renonciation en faveur de mon fils , que vous reconnaîtrez comme mon successeur légitime, et vous entourerez du même amour et de la môme lidélilé. Il saura , de son côlé, récompenser, comme elles le mérilent, voire loyaulé et votre constance à soutenir les sains principes qui seuls peuvent sauver l'Espagne. » En quittant la vie publique, j'éprouve une grande satisfaction et une consolation à vous témoigner ma reconnaissance pour les fails héroïques avec lesquels vous avez élonné le monde, et qui resteront à jamais gravés dans mon coeur. » Adieu, mes constants défenseurs et fidèles compagnons. Priez Dieu avec moi pour qu'il compatisse aux maux de noire patrie, et nous donne des jours plus tranquilles et plus heureux. » Votre aimant et reconnaissant roi, Caiiios. » — On sait à quel despotisme sont soumis les desservans, si nombreux en France. Leur honneur, leurs fondions, leur carrière, leur pain, dépend de la volonté absolue de l'évêque qui les juge, les condamne et les frappe, sans forme de procès, sans débat contradictoire, sans aucune garantie; le déplacement, la deslitulion d'un desservant est un acte de bon plaisir. Il n'en était pas ainsi jadis. Le plus grand nombre des prêtres, ayant charge d'âmes, jouissaient de l'inamovibilité; le gouvernement de l'église était d'ailleurs, à beaucoup d'égards, un gouvernement constitutionnel : des conseils des tribunaux, un contrôle mutuel, des droils traditionnels, limitaient le pouvoir épiscopal vis-à-vis des prêtres et le pouvoir clérical vis-à-vis des fidèles. Depuis quelques anuées, une partie du clergé inférieur a réclamé conlre le pouvoir excessif et arbitraire des évoques. 11 parait qu'un journal, ayant pour tilre le Bien social, avait élé fondé à Paris pour soutenir ces opinions. MM. les évêqties parlent beaucoup de liberté; ils l'entendent d'une singulière façon. Si les professions de foi qu'on a depuis quelque temps multipliées claienl sincères, nous verrions le corps ecclésiaslique adopter pour le régime intérieur de l'église tous les principes de liberté véritable qui sont compatibles avec le dogme et avec la morale Chrétienne ; les évêques du moins sauraient supporter l'examen, la discussion, ce qui constitue la première et la plus essentielle de toutes les libertés. Mais nos prélats sont d'élranges libéraux ! Tous les partisans de l'inamovibilité des desservans ont élé poursuivis. M. l'ar chevêque de Paris vient de condamner les rédacleurs ccclésiastiqnes du Bien social avec les formes de l'autorité la plus absolue, et sous le bénéfice de principes dont nous recommandons l'élude à certains publicistes de notre temps. « La proposilion, dit M. l'archevêque de Paris, » qui représente comme un pouvoir inouï dans l'ordre » ecclésiastique, et contraire à l'équité naturelle, la » réunion des fonctions législative , administrative » et judiciaire dans la même personne, est téméraire, » contraire à l'institution diwne, etc. » Ceux qui demandent l'inamovibilité des succursalistes et un jury pour juger les prêtres, afin que les évéques ne soient plus à la fois législateurs, accusateurs, juges et souvent témoins, soutiennent, au dire de M. l'archevêque de Paris, une thèse scandaleuse et injurieuse pour l'épiscopat fiançais. Ceux qui font appel à l'opinion publique pour lui soumettre les actes de l'administration diocésaine, sont des hérétiques et des schismatiques. Puis, en conséquence de ces beaux principes, M. l'archevêque de Paris, ne se contenlant pas de signaler, par un simple avertissement aux fidèles, les doctrines qu'il désapprouve, rend un arrêt de juge souverain et condamne le journal, unissant dans le même mandement le réquisitoire et la sentence. Cette prétendue juridiction sans contrôle, qui se reproduit en même temps en Espagne et en France, est contraire à nos lois et à l'esprit de notre temps. Mais M. l'archevêque va plus loin; pour ne pas laisser impuni l'attentat, dit-il, il applique la peine après la condamnation, et il exécute lui-même le jugement qu'il a rendu. » Nous déclarons le rédacleur en chef de ce journal privé des pouvoirs spirituels dans le diocèse de Paris. » Nous déclarons suspens par le seul fait tout ecclésiaslique dans les ordres sacrés, qui, après avoir ostensiblement pris pari à la rédaction dudit journal, n en aurait pas rétracté publiquement les doctrines censurées, les injures coupables et les fails calomnieux dan3 les quinze jours qui suivront la promulgation de notre présent mandement. » Nous déclarons suspens par le seul fait tout ecclésiaslique dans les ordres sacrés, qui, à partir de la promulgation de noire mandement, participerait ostensiblement ou secrètement à la rédaction dudit journal, ou en favoriserait d'une manière quelconque la publication on la propagation. » Ainsi, un droit constitutionnel, celui d'exprimer librement son opinion, est supprimé par l'épiscopat, qui ne veut pas qu'on discute ses actes ; il n'y a pas de charte pour les ecclésiastiques; un prêtre n'est pas ciloyen français. Voilà comment nos évêques entendent la liberté de la presse.