Eine Criminalgeschichte.
Der Telegraph., 1859-01-15 00:00:00

Eine Criminalgeschichte. Schluß. Alles war erstaunt, Niemand wnßte, was er dazu sagen sollte. Die am meisten Argwohn nnd Mißtrauen gehegt hatten, waren der Mcinnng gewesen, Nikolas Didier hätte den Mord mit der Haushalterin ziisatntnc» vollbracht und dann auch diese bei Seite geschafft. Und jetzt sollte diese als Schntzzengc auftreten. Der Präsident willigte in das Begehren des Augeklagten und die Haushälterin, welche sich bereit gehalten, trat in den Gerichtssaal. Sie leistete den Eid und erzählte dann die Vorfälle jener Nacht genan eben so wie ihr Herr. Ihre Anssage mußte den letzten Zweifel uicdcr schlagen. Der StaatZproknrator nahm noch einmal das Wort, sagte, er erkenne an, daß die Anklage nicht haltbar sei und fragte dann die Zeugin: Also Herr Didier bekommt das Magenübel oft? Zeugin- Zwei bis drei Mal im Monat. Staatspr.: Und Thce lindert ihm jedesmal den Schmerz? Zengin: Es ist em besonderer Thce ans der Apo- Theke von S. StaatZpr.: Habt Ihr diesen Thce in Verwahrung? Zeugin: Nein, der Herr selbst. Siaatspr.: Und liegt der Schrank, worin dcrThee aufbewahrt wird, so, daß seine geöffnete Thür einen Schatten auf das Fenster werfen mußte? Zeugin: Ja, er liegt in der — Bei diesen Worten stürzte der Angeklagte mit einem lauten Schrei zn Boden. Die Zcngin verstnmntte. Der Präsident befahl, den Ohnmächtigen in em Nebenzimmer zu bringen nnd setzte die Sitzung auf zwei Stunden aus. Die Zuhörer gcricthen in die größte Aufregung. Schon allgemein war die Unschnld des Angeklagten anerkannt, da wirft ihn die ganz unverfängliche Aussage der Haushälterin formlich zu Boden. Wie war das zu erklären? Alles war in der höchsten Spannung. — Die zwei Stunden verflossen. Der Angeklagte wurde hereingeführt — er schlug die Blicke zu Boden, seine Haltung hatte ihre vorige Sicherheit verloren, mit gesenktem Kopfe saß er auf seiner Bank. Das Gericht nahm seinen Platz em, der Präsident eröffnete die Fortsetzung des Verfahrens. Der Staatsprokurator nahm zuerst das Wort: Die Verhaudlungen waren bis zu dem Pnnkte gediehen, wo das öffentliche Ministcrinm feine Anklage vortragen soll. Ich hatte wenig Anzeigen nnd Be« weise gegen den Angeklagten nnd war im Begriffe, die Anklage fallen zn lassen. Allein er hat sich in seiner Schlinge gefangen. Schlan berechnend hatte er die Haushälterin verborgen, weil er ihre Schwatzhaftigkeit fürchtete, er hatte gehofft, daß sie in nnr einem Verhöre sich nicht verrathen würde uud sie deßhalb den Verhören der Voruntersuchung entzogen. Allein so ist es gekommen, daß die Haushälterin nichts von der Anssage des Zengen wnßte, der den viereckigen Schatten gesehen hat. Diese Anssage war mir von Anfang an eben so unerklärlich, als sie mir wichtig erschien. Ich habe mir alle Mühe gegeben nachzusinnen, wie dieser Schatten hätte entstehen können. Ich habe Proben aller Art gemacht — em Schatten, wie ihn der Zeuge beschreibt, kann nur durch das Oeffncn nnd Schließen einer Thüre entstehen und zwischen dem Lichte nnd dem Fenster war durchaus keine Thüre. Die Aussage der HauZhälterin hat das Räthsel gelöst. Sie ahnte in meiner scheinbar arglosen Frage nicht, was sie bedente — — sie sagte: ja, es war em Schrank zwischen dem Lichte nnd dem Fenster, in der — das Wort Wand schnitt ihr die Ohnmacht des Angeklagten ab. Ich aber hatte genug gehört. So eben komme ich mit dem lustruktiousrichter und den Sachverständigen aus der Wohnung des Nikolas Didier zurück. Nach langeni Suchen haben wir in dem Fcustcrpfcilcr einen wohlverborgenen Wandschrank entdeckt, dessen geöffnete Thüre genau den viereckigen Schatten am Fenster geben muß, den der Zeuge gesehen hat. Und in diefem Schranke — fanden wir die Beweisstücke des Verbrechens. Bei diesen Worten hob er em Tuch vom Tische und vor den Augen der Geschworenen lagen mehrere Kästchen mit Juwelen, eine Brieftasche, em Packet Banknoten, em Beutel mit Gold. Der Pariser luwelier erkannte alle diese Sachen als dem Verstordenen angehörig an — die Briefe und Adressen in der Brieftasche bestätigten die Angabe. Auch em halbgeleertes Fläschchcn mit Gift war in demselben gefunden worden. Die Acrzte erklärten dieses Gift für schmerzlos und augenblicklich tödtcnd. Der Prozeß nahm jetzt die Wendung an, die er nehmen mußte. Nikolas Didier ward für schuldig erkärt und zum Tode vcrurtheilt. Gegen die $<xufc hälteriu, die mau als bloße Mitwisserin des Nerbrechcns annahm, fiel der Spruch des Gerichtes milder aus.