Deutschland.
Luxemburger Zeitung, 1845-01-08 00:00:00

Deutschland. 5> Trier, 30. Dec. (Schluß.) Nehmen wir nun an, daß z. B. die Ausstattung der crzbischöflichcu und bischöflichen katholischen Kirchen-Sprengel des Staates seit der Prcmnlgacion der Bulle U« 8«!«'« 200,000 Thalcr per Jahr beträgt, so laßt sich nach den jetzigen .s>olzprci'en beregnen : 1. wieviel Material jährlich zur nachhaltigen Fällung gelangen muß, damit jene 200,000 Tbaler erlöst werden, aber auch 2. wieviel Wald Eempler der Ctttt tVu'cn und wieviel er dermalen dafür anlegen müßte, damit bei ciucr nachhaltigen Bewirthschaftnng mit Rücksicht ans die Schwankungen der Holzprcisc durchschnittlich uud nach Abzug der Administrationokostcn, Steuern :c. jene 200,000 Thaler jährlich an Revenue» aufkämen. Eine Radiziruug von Grundzinsen auf Staatswalduugc» im jährlichen reinen, von aller Velästiguug freien Betrage von 200,000 Thalern scheint uns in dieser abstractcn Bestimmung unausführbar, wenigstens gestehen wir, daß wir uns eine solche Ausführbarkeit noch nicht als möglich denken tonnten. Versteht man aber das Auskunftsmittel als synonym mit Errichtung von Grundzinsen auf Etaatswaldnngcn, wenn ausgemittclt wird, wieviel gehauene Holzmasse den respective« Sprengel» durchschnittlich jährlich gleichsam als Rralberechtiguug zur freien Déposition überwiesen und diese Berechtigung alsdann zu Gunsten der verschiedene» Kirchen staats-rechrsbeständig verbrieft werden soll, wohlan! dann ist es wenigstens eine Quasierfüllung der getroffenen Vereinbarung iu ihrer strikte» Vegriffsaufstclluug. Wer zählt aber für einen sollen Fall die Schwierigkeiten ohne Ende, die sich dem einen Thcile in der gerechten Bemessung seiner Verpflichtung, dem andern in der Verwendung seiner Real-Berechtigung darbieten werden? Aber soviel dieser Schwierigkeiten auch denkbar sei» mögen, immerbin lieber das mit ihnen in der Verwaltung verbundene unbestrittene Recht in wirklichem unantastbarem Besitze, als in steter Gefahr zu sein, durch irgend eine politische Veränderung die Geltendmachung dieses nur prinzipiell bestellenden Rechtes am Ende zu verlieren. Die Vollziehung der Bulle I>« 3!>!u,<: auf Grundlage eines solchen Systems scheint uns aber mit den eigentlichen Absichten des Staates und des römischen Ttubls so unvereinbar, so unpractisch an und sür sich, daß wir dem gesunden Menschenverstände mir zu huldige» glauben, von weiterer Ausführung dieser Alternative zu abstrahireu, um an die Verwirklichung der andern zu denken, derjenigen, die am ersten möglich, am wenigsten schwierig und der vernünftigen Auffassung der Vereinbarung beider Höfe die natürlichste Vollzielmng gibt, daß nämlick ans Standgeldern so viel Grundgütcr (z. B. Waldungen) erkauft nud der katholischen Kirche des Staats zu Eigenthum überwiesen werden solle», n:n aus ihre» lahrcs- Nevcuüen den jährlichen Betrag des Grundzinsen, d. h. der obenangenommenen lahresdotation von 200,000 Thlr. frei bestreiten zu können, so sind wir ans ein positiveres Feld der Möglichkeiten getreten, und wenn anch mir Durchschnittssätze als Anhalt angenommen werden können, so rücken wir doch der Wahrheit damit so nahe, als es bei keiner andern Annahme möglich ist. Die sich uns bei dieser Ermittelung zunächst darbieten den Fragen: ». Wieviel Holzmassc kann ein gut bcwirthschaftcter Wald jährlich pro Morgen nachhaltigliefcrn? li. Was ist diese Holzmasse werth? e. Wieviel betragen die darauffallcndcn Administrations-Kosten? beantworten wir dahin, daß, wenn es sich entweder von Abtretung von Staatt-Waldungcn oder von Ankauf anderer, in gleich geregeltem Forsthaushalte stehender Forstgrundstücke handelt: »ll «' Der für sollte Waldungen crsahrungsmäßig als richtiggcltende Satz anzunehmen wäre, wonach pro Morgen durchschnittlich c. 27 Eub. Fuß Holzmasse zur Abnutzung kommen tonnen, was um so augcmesseuer erscheint, als durch de» rascheren Wuchs der Nadelhölzer im Vergleiche zum vaubbolzc eine llebcrhauung »ach jenem Abnutzuügssatze nicht zu befürchte» steht. »cl 1,., daß mit Rücksicht: 1. auf die seit den letzten 10—15 Jahren fast auf das doppelte gestiegenen Holzpreise, 2. ans die deshalb jetzt mehr als früher zum Gebrauch kommende Steinkohle, 3. auf das durch Spéculation und ungünstige äußere Verhältnisse hervorgerufene Strebe» i>er Eisengcwcrkschaften, die Holzkohle möglichst durch Steinkohlen zu ersetze», 4. auf die Wahrscheinlichkeit, daß Bau- uud Nutzholz so wie Loh mehr und mehr gesucht und bezahlt werde», als Durchschnittspreis aller Holzsortimente und Arten der Eub. Fuß Holzmasse zu einem Wcrthe von 2 Sgr. angenommen werden kann, der sich, wenn man den Werth der Forst-Nebc»nntznngc», als: Strcnwerk, Weide, Jagd lc. pro Morgen z» 0 Sgr. veranschlagt, um diese 6 Sgr. vermehrt nnd also für Holz 1 Thlr. 24 Sgr., für Ncbennutzu»gc» L Sgr., zusammen auf 2 Thlr. Brutto pro Morgen berechnet. »<l e. Daß für Administrations-, Schutz-, Kassen-, Inspections :c. Kosten Proceut des Brntto- Ertrages, also 20 Sgr. pro Morgen crfahruugsmäßig in Anschlag kommen, so daß als Reinertrag pro Morgen und Jahr sich darstellt: 1 Thlr. 10 Sgr. Um also jährlich 200,000 Thlr. rein und ohne alle Belästigung aufzubringen, ist dermalen eine in gutem forstwirthschaftlichen Zustande befindliche Waldmasse von .Hundert fünfziss Tausend Morgen erforderlich, also fast , aller Staatswaldungcn des ganzen Regierungsbezirks Trier. Anders würde es sich aber im Jahre 1833, wo die Radizirung der Grundzinsen oder der Ansauf uud die Abtretung der in ihren reinen Revenuen jenen Grnndzinsbetrag äPiivalirendeii Güter vertragsmäßig vor sich gehen sollte, verhalten haben. 1833 wareu die Holzpreise mindestens ' geringer als seht. Auf einer und der nämlichen Fläche konnten damal kaum des Erlöses von 1>«44 bei gleicher .dolzquantität und Qinlität erlangt werden, so daß statt 2 Tblr. nnr 1 Tblr. i<» Sgr. Brutto pro Morgen in Anschlag kommen kann, wovon aber 1833 wie 1844 derselbe Betrag an Kosten und Steuern abzuziehen war uud dabcr nur 29 Sgr. per Morgen Reinertrag verblieben. Um daher bei dieser Annahme 200,000 Thlr. jährlich zu erschwingen, waren 1834 nicht weniger als dreimalhundert Tausend Morgen Wald nothig, also über fünfzig Tausend Morgen mehr, als alle Staatswaldungen des Regierungsbezirks Trier betragen. Ter preußische Fiskus, indem ihm allein die seit 1833 fast auf's Doppelte gestiegenen Holzprcise zu Nutzen komme», gewinnt also durch die Verzögerung der Ausführung der Vereinbarung von 1821 dermalen schon huudertfünfzigtauscnd Morgen Wald, und wenn wir auch den Netto-Erlös pro Morgen pro 1833 um 5 Sgr. höher, also zu 25 Sgr., folglich die erforderliche Waldmasse nur zu zwcibundertvierzig tausend Morgen (.beiläufig alle Staatswaldüngen des ganzen Regicrmigobczirls Trier) annebmcn, so gewinnt er immer noch au sechszigtauscnd Morgen Wald. Was hier als Gewinn für den Fiskus dargestellt wird, ist, wir wollen es ohne Zwischenzeilenschreibcrei sagen, Verlust für die katholische Kirche; aus Mein aber folgt, daß die Schwankungen in don noch größere Schwankungen in der Waldmassc hervorrufen, das aber 1833 mit derselben Wahrscheinlichkeit die Steigung der Holzprcise vorhcrgcsebeu werden konnte, als es dermalen wahrscheinlich ist, daß das nach den steigen Preisen bemessene Wildaeaniualcnt von 150,000 Morgen für die Zukunft nicht zu klein sein wird. Iluf diese Weise oeantwortct sich die Frage rücksichtlich der zur nachhaltigen Aufbringung von 200,000 Thlr. pro Jahr erforderlichen Waldmasse im Jahre 1833 und im Jahre 1844; nicht minder aber auch jcue rücksichtlich des Gewinnes und Verlustes, welcher durch die bisherige Nichtvollziehung der Bulle De 3i>!u>«: dem ciucu uud dem anderen Theile erwachsen ist. Wir wenden uns nuu zur letzteu Frage, nemlich: wie groß mußte das Kapital sein, um z.V. im Jahre 1833 die erforderlichen 300,000 Morgen, uud wie groß muß es heute sei», um die heute erforderlichen 150,000 Morgen gut bewirtschafteter und jährlich 200,000 Thlr. frei nnd ohne alle Belästigung abwerfender Waldungen zn acquirireu? Denn weil es sich hier nicht nm den i.'ookauf einer, z. B. auf Staatswaldungeu schon haftenden Rcalberechtigung, also nicht «m ein für diesen Fall auszuführendes Eantonncmeut handelt, so können die bei letzterem geltenden Grundsätze in cun<ir,<> nmsowcnigcr znr Anwendung kommen, als die nach der Bnlle H« '-,- luie zn erwerbenden und zn Eigcnthum abzutretenden Grundstücke jährlich rein uud ohne alle Belästigung die angenommenen 200,000 Thlr. ertragen müssen, während nach einem, beispielweise angenommene!,, Cantonnement der Real- Berechtigte nicht mebr die volle Snminc semer friil'eren Berechtigung beziehe» kann, weil seine, crus dieser Operation entspringende Qualität als Eigenthnmcr eines Theiles von demjenigen größeren Meile aucbin An sel'la g kommt, ans tes'en ganzer Ausdehnung er frul'er nur realbcrech- war, ln kömmt aber dieQua> !,it als Eigrnthümer gar uiä't in Betracht und uc kann es nickt, weil, wenn eine nachhaltige, mimerwahrende Revenue von 200,000 Thlr. aus irgend einem Grundstücke für einen und denselben Zweck gewönne!, und dieses Grundstück zu diesem Zwecke erworben werden soll, tic Unvrr>l»der!icl>seil reuen Substanz zur »etbwendigen Bedingung und die Substanz daher gleichsam mit einem fit eieomm issarischen Klerus behaftet werten muß, der dem zeitigen Fiduziar eine Eigeuthnmc« Quantität durchaus nicht einräumen, folglich auch nicht veranlassen kann, daß ihm der illusorische Wcrth der Substanz in Anregung gebracht werde. Bei Bestimmung unseres Anlage-Capitals bleibt taber bei ausschließlicher Berücksichtigung des Nutzwerthes der Bodcnwcrth außer aller Berechnung, und es ist folglich damit nicht abgetbau, wenn man dermalen zu dem Ankaufe der fraglichen Grundstücke ein Kapital aufwenden wollte, das zu 4/„ verzinslich angelegt, jährlich2oo,ooo Thlr. ertragen würde. Bei weitem nicht! Wenn sich der Waldwcrth nach dessen Ertragsfabigkeit richtig berechnen läßt, so hatte der Morgen Wald im Jahre 1833 bei höchstens 25 Sgr. reinem Ertrage zu 4"/° kapitalisirt einen Wcrth von 20 Thlr. 25 Sgr.; und nachdem im Jahre 1833 für unseren Fall au 300,000 Morgen Wald erforderlich waren, so bedürfte man damals eines als Null zu betrachtenden Bodcnwcrtbes von 6,250,000 Thaler. Für Heute ist bei anderen Verhältnissen auch das Rechnnngs-Ercmpcl anders. 1844 sind bei mindestens einem Reinerträge von 1 Thlr. 10 Sgr. pro Mergen für denselben Fall nur 150,000 Morgen erforderlich welche, wenn zwar der erhöhte Ertrag den Morgen auf 33 Thlr. 10 Sgr. zu 4"/« erhebt, doch mir einen Nodenwcrth von 5,000,000 Thaler als Nullbetrag nothweudig machen, ein Beweis, wie wesentlich der Unterschied ist zwischen dem Verhältnisse eines Eigenthümcrs und dem eines Nutznießers, so wie zwischen 1833 und <844. Der Gewinn resp. Verlust, den wir obcu in einer Waldmassc vou mindestens 00,000 Morgen ausdrückten, stellt sich daher im Jahre 1844 nach Anwendung der fetzigen Preise auf mindestens zwei Millionen Thal er im Gelde dar. Hiermit schließen wir unsere Tarstellung, die in ihren Elementen Stoff genug darbieten dürfte, auf dem Gebiete des Rechtes und der National(und Privat-) Qceonomie, anf dem wir aber die Segel streichen müssen, weiter ausgebeutet zu werden. Jedenfalls werde» die technischen und materielle» Ansichten, die wir unserem Gegenstände abgewcnncn haben, zu Betrachtuugcu verschiedener Art zu führen nicht verfehlen, und wenn dadurch der billigen und gerechten Losung der Frage nur irgend ein Vorschub geleistet wird, dau» hal. ten wir unseren Zweck für erreicht. " Trier, 2. Jan. Die „Rhein- und Mosel- Zeitung" schließt das Schaltjahr 1844 mit de». Auftischen eines erotische» Ragouts. Wir Katholiken protestiren förmlich gegen die Ansichten des Verfassers, eines oberfchlesiscbrn Aratholilen, und zwar hauptsächlich deswegen, weil dieselben in einen! latl'ol>sil,en Platte zu lesen sind: in Köln ist ein Organ sür derlei Vcrschmclzungsversucl'e, fur Versuebe „innigster Vereinigung" „jeder Kirchlichkeit." Seine falsche Theorie der Toleranz mag der sich atatlwlisch nennende Verfasser, den wir aber antikatholisch nennen, anderswo zn Markte bringen, bei uns „überbildctcn" Wcscdcntschcn wird sie kein Glück machen! Unsere Toleranz ist, was die Personen anlangt, weit nmfangoreicher cno die seinige: sie besteht dem Unglaube» sowobl wie dem fremde» Glaube» gegenüber (jeder Mensch, er möge denke», glaube» was er will, ist uns ein Bruder, de» wir nicht mir dulden, sondern auch lieben); in Betreff des Dogmas aber kämpfen wir gegen jeden Aneerodenkcnden, da er für imo ein Verbreiter falscher Lehre», und jede falsche Lehre eine Quelle des Uedcls ist. Vas die von dem oberschlesischcn Zlkatholikcn gepriesene und empfohlene innigste Vereinigung mit „fremdem Glauben", es sei dessen „confessionelles Gepräge" beschaffen wie es will, betrifft, das hieße bei uns Kinder» der alleinseligmachenden, durch sich selbst mit der Gnade Gottes immer siegenden Kirche Verläugnuiig des eigene» Glaubens, und wäre, »m mit de» Worten des Briefes des Matholike» z» reden, „Pslichtvergcjsenheit »nd Sünde." Es kann unser geliebter treuer Oberhirt gegen den Empfang solcher Schreiben sich nicht schützen diese verehrte hohe Person ist ja täglich der Zudringlichkeit der papierncn sächsischen, u. s. w. Lästerer ausgesetzt aber die gefährliche Indifferentismuv-Tcutenz ähnlicher nebeliger Komplotte sieht der heue Blick unseres Hochwürtigstcn Bischofs durch; uud was uns „Millionen im überbildete» Westen" betrifft, die „dem Heiligihumc des Glaubens" mit ganzer Seele hingegeben sind, so brauchte» wir nicht „unsere me»>chliche »Klugheit niederzubeugen", die in Sachen des reiuen Glaubens nicht in Betracht kommt; wir halten diese Klugheit ausrecht, um den Ändersglaubenden scharf iu's Gesicht zu sehen und rufen dem „Ätathuliken" zn: „Halte deine Allgemeine Preußische Zeitung so lange du willst, „um zu zeigen, wie du gesinnt bist"! „Begründe deine wahrbast gute Presse"! Man gebe aber uu',rre>n billigen Wunsche «ach, ein katholisches Organ zu besitze»; wir werde» unsere „Kirchlichkeit" schon gesetzlich zu schützen, unsere Fahne „dem fremden Glauben und dem Unglauben gegenüber" aufrecht zu halten wissen! A Von der Mosel, 3. Jan. (Eensur und Preßfreiheit.) So eben wird mir von meinem Buchhändler eine in Wesel, also im Königreich Preußen gedruckte und verlegte Broschüre zugeschickt, die den Titel führt: Wundcrthäter uud Ablaßkrämer im 19. Jahrhundert. Wer diesen Titel liest, weiß schon den Inhalt des Buches anowcndig, uud es würde sich wahrlich der Mühe nicht verlohnen, eines so erbarmungowiirdige» Produttes in Ihrem Blatte zu gedenken, wenn es nicht Veranlassuug darböte zu einigen Betrachtungen über Zensur nud Presifreiheit, die ich Ihren Lesern und allen Katholiken Deutschlands schuldig zu sein glaube. Die Broschüre umfaßt nur acht Bogen und unterlag daher der Eeusur. Ich theilc Ihueu nachstehend folgendes Eapitel aus derselben wörtlich mit. „Der Katholicismus vom staatspolitischen Standpunkte ans betrachtet." „>-dc Negiernug hat alle» Confessionen und Religionspartcien, deren Grundsätze mit den Zwecken des Staats selbst nicht im Widerspruche stehen, nicht nur Glaubens- uud Gewissensfreiheit zu gestatten, fondern es liegt vielmehr dieser 'Anspruch auf Duldung uud Religionsfreiheit schon in den nnvcränßcrlichen Rechten begründet, welche jctem Menschen als sittlich-vernünftigem Wesen zn« sommeil. Es folgt hieraus aber zugleich '), daß eine weise Staatorcgieruug darüber zu >vael,en l'as, das! alle Parteien, die ihren Verpflichtungen ge,ien den Staat Genüge leisten, nicht nur von Seiten des Staats wegen ilrer Religionen in »einerlei Weise beschwert, sondern auch dann geschützt werden, wenn die einzelnen Parteien untereinander jenes unveräußerliche stecht der Glaubens- und Gewissensfreibcit beeinträchtigen, sich «erfolgen, im Genüsse der bürgerliche!! Rechte stören und allerlei unerlaubte Mittel anwenden, ihren Tlnhanst zu vergrößern ). „Eine Religionspartei, in deren Grundsätzen es liegt, gegen Andersdenkende und Andcrsglaiibcndc intolerant zn sein, sie als Ketzer anzusehen und zn beschimpfen, wie dieses von den Kanzeln herab von den „Verkündigen! des Friedens und der Nächstenliebe" geschieht, ihnen Anspruch auf die ewige Seligkeit abzuspreche» und in, Wahne, sie selig zn machen, allerlei VckebrungLmittel für erlaubt hält, durch welche die Familien- und andere Rechte beeinträchtigt werde», eine solche Religionsparte! widerstrebt den Principieu eines vernünftigen, geordneten Staates geradezu. Und dennoch ist es allbekannt, eine unumstößliche Wabrbeit, das: der Katholieisnnls »ach den Beschlüssen seiner Synoden und päpstlichen Verordnungen diesem Wabne lmldigt, daß der Papst jene usurpirten lächerlichen und aller Vernunft Hohn sprechenden Grundsätze tagtäglich öffentlich verkünde!, »„h sein ibm dienstbarer Klerus allüberall auf des Meisters Worte schwört und desgleichen thut. Und nichts destowcniger läßt mau dieses fort' während ruhig zu; ja mau ist soweit in neuester Zeit gegangen, die früher gesetzlich verordnete Genehmigung zur Publication solcher Erlasse aufzuheben, wodurch der protestantische Tbeil der Bevölkerung Deutschlands allen An- und (singriffcn der römischen (Zneie schütz- und schirmlos bloß gestellt ist, „,,d diese päpstlichen Erlasse sowohl wie Predigte,,, Katechismen, Religionshandbüchcr, ungehemmt gedruckt werde», die jenen Principie» huldige»." Ich will hier das wörtliche Referat schließe». Es enthält die gröbste» Ccnsurwidrigkciten, es würde sich ganz vortrefflich z» ei»em Erempel eigne», für einen junge» Censor, nm daran seine Ercrcitien zn machen, um daran z» lernen, was er nach den bestehenden (sensnrgesetzen und Instructionen nicht Alles für verboten zu erachten habe, es würde sich eignen zu einen, Wandkalender für jede» Neuling in diesen, Fache, dieses vollständige Register aller Sünden gegen eie Ja, will deren nur zwei ausheben. Ist es lein Verstoß gegen unsere Eensurgesetze, den Staat und alle öludcrsgläubigcu in demselben aufzufordern, den Katholicis m us m > t Stn m pf und Stiel anoznrottrn, weil er seinen Gründprincipicn gemäß l.!ü) weder mit der Cristcuz des Staates noch mit dem Bestände andrrer Mensckcu stä, vereinigen lassen? Oder ist es nicht „ein frcckcr, nnehrcrbietigcr Tadel" gegen den wenn der Verfasser der Brochure dem Könige den Vorwurf macht, er fei in neuester Zcit soweit gegangen, die srnber gesetzlich verordnete Genehmigung zur Publication päpstlicher Erlasse anszuhebeu, wodurch der pro testa» tifä>c Tb eil cer Bevölkerung Deutschlands allen An- und Eingriffen der römische» (s>>,ric schul;-»nd schirmlos blosgcstellt worden sei? „?lch! Ihr wollt die Eeusur! Ihr ruft die Gesetze gegen uns an?" O nein, meine Freunde: wir wollen Presifrcihcit, die ganze Preßfreibcit und nichts als Preßfrcibeit. Mau bat schon auf eine persidc Weife die bekannte Brschwcrdeschrift der Trier'schcn Geistlichkeit als eine Bitte um Verschärfung der Zensur darstellen wollen, obgleich sie in dürren Worten nur um eine unparteiische Handhabung der bcstcbeurcn Gesetzgebung und mindestens um Gestattung eigener Organe siir die Verteidigung der Rechte des Katholicismus bittet, „da sie den Kampf mit den Waffen des Geistes nicht scheuten." Wollet uns also unsere Worte nicht verdrehen, uns nicht mit cingcschwärzten Intentionen verdächtigen; wir wiedcrbolen es Euch, wir wollen Preßfreibcit. Bis dabin aber, daß es uns vergönnt sein wird, im Gémisse derselben unseren Feinden zu beweisen, das: wir ihrem Hasse und ihrem Zorne einen reichen Schatz von r.'iede uud Sanftmnth entgegenzusetzen haben, daß wir ibrcm wilden Gelüste zur Kränkung der natürlichen und geschriebenen Reckte ibver Mitmenschen nur mit Heilighaltung ibrer eigenen Reckte antworten werden, daß wir ihre bedanerlickeu und bewemenowercheu Verirrnngcn in den fundamentalen Verhältnissen der staatlichen, sittlichen und religiösen Weltordnungen durch die oesanfligcude Ruhe der ewigen Wahrheit ohne Unterlaß zn lindern suchen werden, bis dahin verlangen wir, Parität in der Handhabung der Ccnsurgesctzc, wir verlangen, daß der Censor katholischer Bücher und Tagcsblätter nickt die mildeste und uuschuldigste Erwabnuug der Tagesereignisse uud des Protescanrionms, nicht die objecnv-gehaltcne und i„ allen Formen deo geselligen, schriftstellerischen und parlamentarischen Anstandes sich bewegende katholische Polemik ertödtet und erdrückt, während der Ccnftr der protestantischen Schriften und Journale solchen kolossalen Geschwüren nnd Eiterbeulen des protestantiscken nnd radikalen Fanatismus zu Gevatter steht. Dac- verlangen wir und baben das Recht, es zn verlangen. Unser Recht wird ii„s aber nicht gewährt werden, solange protestantische Zensoren die katholischen Schriften und Journale ccnsircn. Wir mache» diesen Mäuncrn dcohalb keinen Vorwurf; es ist gut von Unparteilickleit uud von Pflichtgefühl reden, der Mensch bleibt Mensch nnd es liegt in der meisten Natnr deo Menschen, in Dingen dieser Art am allermeisten und am allerbestesten Partei zu nehmen. Wir sehen daher die Protestanten in Baicrn über dcnselbcn Druck durci) die (Zensur klagen, wie wir Mein-Katholiken es in Preußen thuu, und glauben, daß in beiden Staaten von beiden Parteien mit vollem Rechte geklagt wird. So lange uns daher die Freiheit der Presse, welche vor Allem in gemischten Staaten die dringendste Nochwendigleil ist *), als eine bloße Hoffnung erscheint, so lauge erfordert es die Gerechtigkeit, und mau sollte glauben, auch die Etaatsklnghcit, die Eeusur in der von uns angedeuteten Weise zu regulircu. München, 1. Ja«. Heute Vormittag um 3 Uhr verschied dahier nach längerem beiden, zu welchem sich vorgestern ein Schlagfluß gesellte, Se. D. Fürst Eduard v. Lichuowsly, in einem Alter von 55 Jahren. >) Was folgt nicht Alles aus den unschuldigsten Wahrheiten, wenn sie von den Katholiken zur Aufrechlhaiiung ihrer Rechte angerufen werden tonnen? Der ganze Vorrath unserer Sprache reicht dann nicht aus mit „aber, indessen, inzwischen, aoer auch, zugleich u,s. w," (Anm. d, C.) ') Trotz aller logischen Schwicrigkeite,! sieht man den unverdrossenen Steuermann muthig auf sein Ziel lossteuern. Man sollte denken, sein eben ausgesprochener Satz soi s« recht eigentlich ein Schild der Katholiken; denn, soviel wir wissen, leisten die Katholiken mit großer Gewisse»' haftigkeit allen ihren Verpflichtungen gegen den Staat Genüge, sie zahlen ihre Steuern pünktlich, dienen musterhaft in der Armee, in Linie und Landwehr, beten in ihren Messen für das Konigl. Haus und das Vaterland, getcnten in ihren Fürbitten nicht weniger ihrer andersgläubigen Mitbrüder Deutschlands als der armen Rothhäute in den Urwaldern Amerika's und der hochmüthigen Söhne de« himmlischen Reiches in Lhina, Aber Ihr wöget Euch noch so sehr beeilen, diese Euere Nutzanwendung dem guten Namen beizubringen, es gelingt Euch nicht, er hHlt nicht einmal de» Athem ein und ist glücklich an seinem Z>el« : <) Das Rundschr,'ib,'!, d>'s Ministers der geistlich?» Angelsg'ühell an sämmttiche katholische Bischöfe der lgl. Staate» vom l I,un>ar 184 l littet so! ,Se. Majestät der Kon ig, unser Aller gnädigster Herr, haben zu beschließen geruht, daß in allen geistlichen Ang.-!ege»h,-ilen, wo da« hierarchische Nerhältniß zwischen den Bischöfen des Landes und ihrem geistlichen Oberhaupte zu gegenseitigen Miltheilungen Anlaß gil't. der dickfällige Ve> k,chr mit dem romischen Stuhle fortan frei von allen Beschräntungen stattfinde» le»ne, Es gereicht mir zur beso»>ere» Freude.Ew. « ?c, von di.-se», Königlichen Beschluß, dem Ausflusse d.'ö ssioßartigsten Vertrauens, ,n Kcnnrniß zu setzen,,,