Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1858-07-02 00:00:00

Cour d'assises du Calvados. Session extraordinaire du mois de juin 1838. Affaire Gugenheim, dit Mayer, Minder, dit Graft, Coudurier, dit Pascal. Association de malfaiteurs, assassinat du bijoutier Pechard, de Caen, vols etc. Vingt et un accusés. Acte d'accusation. (Suite et fin.) Pendant qu'il était en cellule, à la prison, il fil dire a sa concubine que, si elle était mise en liberté, il fallait qu'elle établit qu'il était loin de Caen les 29 et 30 août, car, ajouta-t-il, si je ne puis prouver cela, je suis un homme perdu. Confiant dans l'habileté et l'énergie de Pascal et de Graft, il refusait de croire à leur arrestation. Mais lorsque de la chambre d'instruction on les lui fit voir dans un des préaux de la prison, il tomba dans un grand abattement. Alors, sous le poids des charges qui l'accablaient, il usa d'une ressource extrême. Craignant d'être devancé par ses complices dans la voie des aveux et spéculant sur une dernière chance d'indulgence, il finit par confesser son crime. Pascal, lors de sa translation, croyant qu'on le conduisait à Rouen, fit assez bonne contenance jusqu'à Lisieux; mais là il dit au sieur Melin, brigadier du service de sûreté, qui l'escortait! «Nous allons donc à Caen?» puis il baissa la tête et se mit à pleurer. Pourtant, dans ses premiers interrogatoires, il eut recours, comme Mayer, à toutes sortes de dénégations. Le 18 décembre, apprenant l'arrestation de sa concubine et la saisie de ses effets, parmi lesquels se trouvaient des objets volés chez les époux Radiguet, il avoua sa participation à ce vol, en continuant de protester de son innocence par rapport à l'assassinat de Pechard. Enfin, le 15 janvier, vaincu, à son tour, par la puissance des preuves et connaissant les révélations de U«te>, il fit lui-même des aveux qu'il a maintenus «epuis lors sans variations. Graft seul, aujourd'hui, se renferme dans un système de dénégation absolue. S'il est venu à Caen, à la fin de juillet, il en est reparti le 24 août, et, depuis cette époque, il n'y a pas reparu. Les marchandises volées au préjudice des époux Radiguet, du 27 au 28 août, et retrouvées en partie en sa possession, lui ont été remises par un personnage mystérieux, dont il ne peut indiquer la résidence et qu'il fait intervenir dans toutes les circonstances qui l'embarrassent. Les témoins qui le reconnaissent tombent dans l'erreur. Mayer et Pascal sont des scélérats qui veulent le perdre. Ce système n'est au fond qu'un aveu d'impuissance, et la participation de Graft au vol et à l'assassinat est démontrée avec autant de certitude que s'il confessait lui-même son crime. Il importe peu de savoir quelle est la part exacte de chaque accusé dans l'assassinat du malheureux Pechard. Tous étaient armés de poignards et de pistolets chargés. Tous étalent résolus à donner la mort si cela était nécessaire pour assurer leur impunité ou le succès de leur entreprise. Il y avait, de leur part, dessein formé a l'avance, préméditation évidente. Tous ont tenté de tuer pendant la lutte, qui s'est engagée dans l'allée. L'acte abominable de celui qui a porté le coup fatal eût été accompli par les autres, si les nécessités de la situation l'eussent commandé. Tous sont donc coupables, au même degré, d'assassinat précédé de vol. Cependant, si l'on veut s'appesantir sur les détails de cette horrible scène, ils sont fournis par deux des assassins. Pascal et Graft avaient pénétré dans la boutique et passaient à Mayer, placé en embuscade au pied de l'escalier, les objets dérobés. Le vol était presque entièrement consommé lorsque Pechard descendit de sa chambre. Mayer lui lança à la tète une pierre qu'il avait apportée et qui ne l'atteignit pas. Pechard s'embarrassa dans une échelle que Mayer avait placée a dessein dans l'escalier.On se précipita sur lui, on lui porta des coups de poignard et il poussa des cris plaintifs. La porte de l'allée se trouva enfin ouverte. C'est Graft qui prit la direction du Palais de Justice et tira deux coups de pistolet sur Pechard, qui, malgré ses blessures, le poursuivait avec intrépidité. C'est Pascal qui lui tira deux coups de pistolet et l'abattit à ses pieds, au moment où Pechard allait l'atteindre, ainsi que Ma ver, dans la direction de la Colonne. Mayer a prétendu n'avoir pas porté de coup de poignard. Mais il a trouvé dans Pascal un contradicteur énergique. Confronté avec ce dernier, il s'est vu forcé d'avouer qu'il s'était vanté d'avoir porté un coup de poignard. Il a ajouté, il est vrai, que c'était de la forfanterie de sa part et que chacun voulait avoir fait quelque chose. « La preuve que j'ai dit la » vérité, a répliqué Pascal, c'est que Mayer avait » son couteau ouvert dans la poche droite de son » pantalon et que ce couteau a percé la poche et le » pantalon. » La vérification à laquelle il a été procédé a justifié cette affirmation. Pascal, à son tour, a essayé de faire croire qu'il avait tiré simultanément et non successivement les deux coups de l'un des pistolets dont il était armé. Mais deux détonations distinctes ont été entendues. De plus, le calibre des balles extraites du cadavre établit qu'elles n'ont pu sortir l'une et l'autre que de son pistolet double. Or, M. le docteur Lebidois, dans un rapport remarquable, a démontré, par la disposition des blessures, que les balles, loin d'avoir pénétré dans des directions parallèles, ont atteint le cou et,le crâne dans des directions qui s'entrecroisent à angle droit, ce qui exclut la possibilité que ces blessures aient été produites par les deux coups du même pistolet tirés simultanément. Pascal a encore ajouté qu'il avait tiré à quatre ou cinq pas sans ajuster. Mais l'arme était si bien déchargée à bout portant que la poudre avait couvert la peau du front de la victime d'une foule de piqûres. On a trouvé, d'ailleurs, dans la tête de Pechard, un morceau de drap, détaché de la manche droite de son paletot, ce qui prouve que ce jeune homme, voyant le danger qui le menaçait, avait instinctivement placé le bras devant son front dans l'attitude d'un homme qui veut parer un coup immédiat. Après avoir établi la participation des trois accusés au vol et à l'assassinat, il importe de rechercher quels sont leurs antécédents. Ces redoutables malfaiteurs cachent souvent, même entre eux, leur véritable nom et leur origine. Lorsqu'on parvient a les arrêter et à les livrer à la justice, c'est sous de faux noms qu'ils sont successivement condamnés. Mayer paraît être Gugenheim (Seligman), né à Scherwiller le 15 mai 1821. Il a été condamné, par contumace, sous le nom de Müller. par la Cour d'assises de Douai, le 26 novembre 1857, à vingt ans de travaux forcés, pour vol qualifié. Pascal n'est autre que Coudurier (Antoine), né à Noves, le 24 novembre 1817. Il a pris successivement, pour déjouer les recherches de la justice, les noms de Toinon, Félix, Groslot, Pitra, Barthe, Martel, Perronnet, Bernard, Chapelain, etc. Il a été condamné: 1° par le tribunal correctionna! de Valence, le 15 septembre 1834, à trois mois d'emprisonnement, pour vol ; 2° par le tribunal correctionnel de Gien, le 6 avril 1835, à six mois d'emprisonnement, pour tentative de vol; 3° par le tribunal correctionnel de Toulon, le 24 novembre 1838, a treize mois d'emprisonnement, pour vol; 4° par la Cour d'assises du Var, le 13 janvier 1840, à huit années d'emprisonnement et dix années de surveillance, pour vol; 5° par le tribunal correctionnel de l'Argentière, le 23 décembre 1848. à deux années d'emprisonnement , pour vagabondage et port d'armes prohibées; 6° par défaut, par le même tribunal, le 7 janvier 1849, à six mois d'emprisonnement, pour évasion par bris de prison; 7° par contumace, par la Cour d'assises du Gard, le 30 septembre 1854, aux travaux forcés a perpétuité, pour huit vols qualifiés; 8° par contumace, par la Cour d'assises des Bouches-du-Rhône, le 22 mars 1855, à vingt années de travaux forcés, pour vol qualifié. Il s'est évadé trois fois de prison. Il a été associé, en 1849, à des malfaiteurs fameux, Oswald et Lafabrégue, qui désolaient le midi de la France. Il a pris part, le 19 décembre 1849, à Draguignan, à un vol de 35,000 fr., commis au préjudice du receveur particulier; en 1850, à Nice, à un vol de 27,000 fr., commis au préjudice du banquier Carlone. En 1853, sa concubine fut arrêtée en Suisse; mais lui parvint à s'échapper. Son frère aîné, Jean-Claude, et son second frère, Joseph, ont été condamnés par la Cour d'assises du Gard, l'un a vingt ans de travaux forcés, l'autre à dix ans de réclusion, pour vols et association de malfaiteurs. Joseph a, de plus, été condamné par la Cour d'assises d'Aix, aux travaux forcés à perpétuité, pour tentative d'assassinat. Sou troisième frère, Eugène, a été condamné par la Cour d'assises d'Aix, à cinq ans de réclusion pour complicité de vol qualifié. Graft a été condamné : 1° par la Cour d'assises du Calvados, le 18 août 1835, sous le nom de Minder (Jean), né à Neudorf (Suisse), en 1813, à dix ans de travaux forcés, pour vol de montres, à Rayeux. 2° par la Cour d'assises du Lot, le 22 mai 1849, sous le nom de Val!, à dix années de travaux forcés, pour vol qualifié. II s'évada du bagne de Rochefort, le 15 novembre suivant. Son père et un de ses frères avaient participé au vol de montres commis à Rayeux. Le père, malgré ses 70 ans, était tout récemment encore, parmi tous ces malfaiteurs, un des plus intrépides. Il est enfin sous la main de la justice. Deux des frères Graft ont assassiné, en 1853, deux gendarmes de la brigade de Saint-Symphorien (Loire), qui les avaient arrêtés, et ils ont été condamnés l'un par contumace, l'autre, à la peine de mort. La peine du plus jeune a été commuée en celle des travaux forcés à perpétuité. L'accusation met à la charge de Mayer, de Pascal et de Graft, plusieurs autres crimes qu'ils ont commis ensemble, ou réunis à d'autres malfaiteurs, soit pendant leur séjour à Caen, soit antérieurement, soit postérieurement. L'acte d'accusation, après cet exposé de l'assassinat Pechard, passe en revue un grand nombre de vols, commis par les accusés, pour des sommes sonvent très-importantes, à Caen même, pendant leur séjour dans cette ville, puis dans une foule d'autres localités, tant avant qu'après le crime principal qui leur est imputé, des projets de vol qui ont échoué, et enfin la fabrication et l'usage de faux sceaux. Ces faits n'ayant qu'un intérêt secondaire, nous nous bornons à les mentionner, ainsi que les charges formulées contre les receleurs de la bande : Rernard Meyer, brocanteur Israélite à Paris; Ulmo père, négociant, occupant un rang de quelque importance dans le commerce local de Chaumont; L'lmo fils, Emile Rloch, Ch. Gaul et les femmes compromises à ce litre dans le procès. Voici comment l'acte d'accusation s'exprime à l'égard de ces dernières : « Les filles Blum, Milice et Châtelain, concubines des trois assassins, étaient initiées aux mystères de leur vie criminelle. Dans la lettre saisie à Caen, écrite par la concubine de Graft, au nom de la concubine de Meyer, et où intervient la concubine de Pascal, elles leur recommandent de ne pas indiquer le lieu où ils ont établi le centre de leurs opérations, parce qu'elles le connaissent. Deux autres lettres, l'une trouvée sur la fille Châtelain, l'autre, à son adresse, saisie à la poste, à Tours, font allusion à de faux passe-ports que Graft devait fabriquer. Ces femmes accompagnaient leurs prétendus maris dans leurs changements incessants de résidence; prenaient, comme eux, tous les faux noms nécessaires pour déjouer les recherches de l'autorité; tenaient ouvert l'asile où ils se réfugiaient après leurs expéditions; assistaient à leurs réunions et à leurs conciliabules; vendaient les marchandises, les objets de lingerie, les dentelles qui provenaient des vols et vivaient, dans l'abondance, du produit des méfaits. »Lors de son arrestation à Poitiers, la fille Blum avait sur elle une tabatière en argent, quatre alliances en or, une montre à cuvette aussi eu or et une très-belle chaîne. A Chàtellerault et aux Balignolles, la fille Milice possédait deux gobelets en argent, des bijoux et de l'argenterie volés à Grenoble. On a saisi en la possession de la fille Châtelain un billet de banque de 500 fr., plus six couve, ts d'argent, six cuillères à café, une cuillère à sucre, un cachet marqué de ses initiales; des bijoux, deux gobelets en argent dorés à l'intérieur, deux chaînes de montre avec cassolettes, objets provenant aussi, pour la plupart, du vol de Grenoble. s En ce qui concerne spécialement le chef d'accusation qui nous occupe, on voit la fille Blum renfermer dans les colis expédiés de Tours à Angoulème, plusieurs des marchandises volées au préjudice des époux Badiguet, et plus tard on saisit, en la possession des filles Milice et Châtelain, d'autres parties plus ou moins considérables de ces marchandises. »La veuve Gaul est femme d'un repris de justice, fille de père et de mère repris de justice, et reprise de justice elle-même. Elle est connue parmi les voleurs sous le nom de cousine Madelon. Elle sert d'intermédiaire pour la communication des renseignements qu'ils veulent se transmettre. Cousine germaine de Graft, elle l'avait reçu, il y a trois ans, alors qu'il était accompagné de son père et de Pascal, et n'avait cessé depuis lors d'être en relation avec eux. Après l'assassinat, elle était dépositaire du secret de la retraite des coupables. Dans la lettre timbrée de Batignolles, et que Graft adressait à son père, il lui disait : « La cousine Madelon »et le cousin Joseph, à Troyes, peuvent seuls indi»quer mon adresse. Je respecte tout le monde, mais «je deviens circonspect. J'attends votre réponse par »la cousine Madelon.» C'est lors de ses allées et venues chez Graft qu'elle éveilla l'attention de la police. » Pascal l'avait envoyée, à Châtellerault, prévenir sa concubine, et elle avait organisé le départ précipité de cette dernière ; c'est encore elle qui avait loué pour Pascal deux logements, l'un a la Villette, l'autre aux Batignolles, et qui, quoiqu'elle le nie, donnait à cette concubine, qu'elle désignait sous le faux nom de M°" Chapelain, un avertissement secret, par une lettre que le facteur apporta au moment où l'on procédait à l'arrestation de la fille Milice. Après cette longue énumération de méfaits, l'acte d'accusation établit que tous les accusés ont, à partir du commencement de l'année 1855, et notamment en 1856 et 1857, fait partie d'une association de malfaiteurs envers les personnes ou les propriétés, laquelle association existait par le fait d'organisation de bandes, ou de correspondance entre elles et leurs chefs, ou de conventions tendante a faire distribution ou partage du produit des méfaits. Celte partie de l'acte est rédigée dans les termes qui suivent : « L'information révèle que de nombreux malfaiteurs, se connaissant entre eux, presque tous repris de justice, parcourent la France et les contrées voisines, pour y commettre des crimes. Ils sont porteurs de faux passe-ports. Ils ont des indicateurs qui leur signalent les vols possibles, et des intermédiaires qui reçoivent leur correspondance et sont les conlidents des renseignements qu'ils veulent se transmettre. Les choses dérobées sont achetées, à vil prix, par des receleurs. Des concubines écoulent dans les foires et marchés les marchandises de moindre valeur. Munis d'instruments de toute sorte, sachant se procurer ceux qui leur manqent, ils sont habiles a fabriquer des fausses clefs, à commettre des effractions. Avant d'agir, ils explorent soigneusement les lieux, combinent patiemment leurs moyens d'exécution. Lorsque le succès leur paraît assuré, ils s'éloignent pour faire perdre leurs traces, reviennent à l'improviste, commettent le crime, prennent les chemins de fer et s'enfuient au loin. Malheur alors au propriétaire qui, comme Pechard, tente de défendre sa fortune qu'on lui ravit : ils l'assassinent impitoyablement. Graft, Pascal, Mayer, Bloch, Lambert, Kaiser, Laurent, dit Auguste, et Tonny , appartiennent à cette association, découverte a Caen. On les voit, en effet, soit réunis h d'autres malfaiteurs, soit divisés en fractions de bandes, soit rassemblés en bandes complètes, prendre part, en 1855, au vol Chrétien, ii l'.eims; en 1857, au mois de février, au vol Barthélémy, à Grenoble ; au mois de mai, au vol Mortier, à Hive-de-Gier, et au vol Nourrisson-Morel, à Montbrison ; au mois d'août, a Caen, à la tentative de vol Voisin, au vol Badiguet, au vol et a l'assassinat Pechard; au mois de novembre, au vol Bapt, a G!sors; à la tentative de vol Morin, à la Fertésous-Jouarre ; dans les derniers mois de l'année, aux préparatifs avortés d'un vol a Lisieux. »Les recherches actives dont ils étaient alors l'objet, l'arrestation de Mayer et de deux des concubines, ne jettent pas d'hésitation parmi eux. Un malentendu fait seul échouer un vol a Bouen. Ils projetaient d'autres expéditions, devaient aller à Etampes, a Orléans, etc. La découverte de la retraite de Pascal et de Graft, leur emprisonnement, celui de Bloch et de plusieurs autres, entravent seuls la continuation des méfaits que l'association avait pour but de commettre. »Si l'on recherche quels étaient ses auteurs et ses chefs, tout désigne parmi eux Pascal et Graft. La force physique de l'un, son audace; l'intelligence  de l'autre, son énergie, leur assuraient un ascendant irrésistible sur leurs complices. »Les concubines, la veuve Gaul et son fils, remplissaient dans l'association les rôles secondaires que l'on a indiqués. Ajoutons que lorsqu'on pénétra chez la concubine de Bloch, elle tenta d'eti'acer le portrait au daguerréotype de ce malfaiteur, pour priver la justice de son signalement ; que la fille Milice, habile, rusée ; que la fille Châtelain, intelligente, d'un caractère résolu, sont signalées comme ayant facilité des vols et y ayant même parfois coopéré personnellement. Une perquisition, opérée au domicile de Lambert, a prouvé que sa femme aussi recelait sciemment et vendait le produit des vols commis par l'association. Après l'arrestation de Pascal, de Graft et autres, aux Batignolles, Lambert, May et Kaiser prirent la fuite. Il y eut sans doute des démêlés entre eux, car, dans une lettre saisie, Lambert demande à sa femme comment s'est passée l'affaire du Grêlé, et il ajoute qu'il faut l'envoyer au diable, en enfer pour y être rôti. Lambert et May se réfugièrent en Auvergne, et leur intimité ne cessa pas d'être complète. Lambert, dans ses lettres, y fait constamment allusion. La femme Lambert connaissait donc les relations de son mari avec des criminels. Le 21 décembre, nous les retrouvons à Rioni, où Lambert est aujourd'hui inculpé d'avoir commis un vol d'argenterie, au préjudice du sieur Despérouse. Le même jour, il annonce à sa femme qu'il a du galon blanc (en argot, de l'argenterie) à lui envoyer. Le 31, en effet, il lui transmet, de Clermont," de l'argenterie et d'autres objets. Le 2 janvier, elle vend cette argenterie à la dame veuve Lvon-Allemand, moyennant 270 fr., et les autres objets à Bernard Meyer, le juif du quai de la Grève, moyennant 162 fr. 30, total 432 fr. 50. Il paraît qu'elle ne rendit pas un compte fidèle de cette vente; car, dans une lettre du 4 janvier, Lambert lui dit qu'il comptait lui avoir envoyé au moins pour 392 fr. de marchandises ; que son camarade a d'autre galon blanc ; mais qu'il refuse de l'envoyer à cause de l'irrégularité du compte. La femme Lambert, fidèle aux habitudes des malfaiteurs, nie avoir reçu de l'argenterie de son mari. Mais elle ne peut expliquer d'une manière raisonnable l'origine de celle qu'elle a vendue à la dame veuve Lyon-Allemand. L'argenterie volée à Riom par Lambert était vieille et marquée en partie du poinçon du premier Empire. Ce poinçon était celui de l'argenterie entrée dans le magasin de la veuve Lyon. La femme Lambert a lait, d'ailleurs, au brigadier Melin l'aveu, qu'elle rétracte aujourd'hui, que l'argenterie portée par elle che/, la veuve Lyon lui avait été réellement transmise de Clermont par son mari. Ainsi donc, cette femme rendait à l'association de malfaiteurs les mêmes services que les concubines dont on a parlé. On a vu que la maison des époux Meyer, à Lyon, avait été signalée comme un des lieux de dépôt de la correspondance des malfaiteurs entre eux. Le jour où l'on y pénétra, Meyer, à l'aspect des agents de l'autorité, se déroba et s'enfuit jusqu'à Genève, quoiqu'il dùlce jour-là faire célébrer, à la synagogue' son mariage religieux. Parmi les papiers saisis chez lui, on trouve une note indicative de l'adresse de Georges Minder, qu'entre eux ils appellent le Père, dans le sens de Patriarche de celle tribu de malfaiteurs : une lettre du 23 novembre, de la sœur de Graft, en prison à Trévoux, où, comme c'était leur habitude, elle le nomme le Grand; une lettre du 13 octobre, en hébreu, au bas de laquelle l'auteur prie qu'on lui réponde à J'adresse de madame Bloch, poste restante, à Tours, c'est-à-dire par une voie détournée; enfin, la lettre timbrée des Balignolles, qui a fait découvrir la retraite de Graft, et où toutes les pensées exprimées ne font allusion qu'à des particularités de la vie d'un criminel. On a déjà parlé de deux lettres, l'une trouvée sur la fille Châtelain, et l'autre, à son adresse, saisie a la poste, à Tours. Elles sont relatives à de faux passeports que Graft devait pratiquer. Or, c'est aux époux Meyer que ces passeports devaient être adressés ; c'est par leur intermédiaire qu'ils devaient parvenir aux destinataires. Une autre lettre, écrite au crayon, timbrée de Clermont-Ferrand, du 13 mars 1858, destinée a la femme de Louis Minder, un des freYes de Graft, a été adressée à Meyer, alors qu'on ignorait son arrestation. Dans cette lettre, Louis Minder annonce qu'iï est tombé malade et qu'il pense que les médeeins  le traiteront au mois de mai, ce qui veut dire qu'il est en prison et qu'il sera jugé aux assises de mai. 11 recommande, d'une manière pressante, eu. argot, qu'on fasse disparaître des choses compromettantes laissées par lui dans un lieu qu'il désigne; qu'on brûle sa lettre, et il termine par des compliments pour Meyer et sa femme. Enfin, lors de la perquisition dont on a parlé, M. le commissaire central Ducheylard, qui était présent et qui suivait de l'œil la femme Meyer, sans qu'elle s'en aperçut, la vit ouvrir une boîte et en retirer vivement la lettre timbrée des Batignolles, essayer de la soustraire et de la mettre dans sa poche. 11 fallut se précipiter sur elle pour la lui reprendre. Elle tenait donc à ce moment décisif de faire disparaître la trace de la retraite de Graft. En protégeant ainsi des criminels, en recevant le dépôt de leur correspondance, en la leur distribuant, en leur transmettant les renseignements propres à faciliter leurs entreprises, Meyer et sa femme ont pris part à l'associaton de malfaiteurs déférés a la justice, ou, tout au moins, se sont incontestablement chargés d'un service dans cette association. En conséquence de ces faits établis par les pièces du procès, les nommés Salomon ou Seligman Gugenheim, dit Mayer. Antoine Coudurier, dit Pascal. Jean Minder, dit Graft. Emile Bloch. Joseph Lambert. Jean-Baptiste Laurent, dit Auguste. Léon ou Israël May ou Maire. Tonny. - Joseph Kaiser. Bernard Meyer. Salomon Ulmo. Maurice Ulmo. Pauline Blum. Marie Milice. Marguerite Châtelain, dite Chrétien. Madelaine Minder, veuve Gaul. Charles-Jules Gaul. Annette Bloch. -Elisa Defriés, femme Lambert. Louis Moyer. Sara Bies, femme Meyer, sont accusés, etc. (Suit rémunération des différents faits imputés spécialement aux individus (pie nous venons de citer.) Fait au parquet de la Cour impériale à Caen, le 5 mai 1838. Signé: rabou.