LE MIRAGE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-06-23 00:00:00

LE MIRAGE. Albert Rabou. Nous pensons que la paix sortira du Congrès de Berlin, parce que tout le monde la désire et surtout parce que tout le monde en a besoin. La nécessité, en pareil cas, vaut mieux que les bonnes intentions; c’est une maîtresse impérieuse, dont les conseils ne se discutent pas. En examinant successivement et à part la situation de chacune des grandes puissances, on arrive à la même conclusion pacifique; on doit en déduire que leur réunion ne peut aboutir à un résultat différent; c’est la théorie de l’addition, appliquée à la politique. L’assemblée des plénipotentiaires, présidée par le prince de Bismark, comprend les réprésentants de l’Allemagne, de l’Autriche-Hongrie, de l’Angleterre, de la France, de l’Italie, de la Russie de la Turquie, c’est-à-dire des sept puissances signataires du traité de Paris du 30 mars 1856, avec cette seule différence que la Sardaigne est de- venue l’Italie et que la Prusse s’appelle aujourd’hui l’empire d’Allemagne. Il convient d’abord d’examiner les trois pays, absolument neutres, dans le conflit oriental: l’Allemagne, la France et l’Italie. L’Allemagne a déclaré maintes fois qu’elle n’avait aucun intérêt direct dans la question d’Orient. En revanche, sa situation intérieure, l’agitation socialiste, les élections prochaines, l’âge et la blessure de l’empereur, tout, en un mot, lui conseille absolument de garder précieusement par la paix les immenses résultats acquis et sa grande influence internationale. L’Italie, jeune puissance, qui a les honneurs de la jeunesse et du printemps, jouit de son unité à peine achevée ; elle a son budget à équilibrer et la lutte cléricale à apaiser. Elle n’aspire qu’à laisser consolider par le temps les biens obtenus par une politique audacieuse et habile. La France enfin, justement fière de l’Exposition universelle, a pris pour devise: la paix et le travail. Il ne saurait donc être douteux que les efforts de ces trois grandes nations sont dirigés dans le sens de l’apaisement ; leurs voix sont assurées d’avance aux solutions conciliatrices. La Turquie a retrouvé une apparence d’existence, depuis que l’armistice et le traité de San Stefano, arrêtant les hostilités, lui ont permis de reprendre haleine; en réalité, son état n’est pas modifiée, et son épuisement lui impose toujours la même obéissance aux exigences de la victoire. C’est toujours, à Constantinople, la même anarchie morale et materielle; dans les provinces, la même avidité et la même incurie des pachas. La Turquie n’a plus d’âme ; elle ne saurait en retrouver une, et le fatalisme musulman subira les arrêts de la force. Le sultan, caché au fond de son palais, ignorant. peut-être la réalité des choses, règne comme règne une corniche autour d’un plafond, d’une façon passive, inerte. Sa docilité est certaine et son opinion importe peu. L’Autriche -Hongrie n’est pas satisfaite et ne le sera pas des décisions dit Congrès. Mais depuis le premier partage de la Pologne, en 1772, on est sans cesse mécontent à Vienne; et on y accepte de mauvaise grâce les modifications territoriales, tout en sachant se faire sa part, quand l’occasion s’en présente. L’empire austro-hongrois est la raison sociale d’intérêts si multiples, de races si diverses, qu’il lui est fort difficile d’avoir une opinion publique, dont il puisse suivre les impulsions. Dans le cas présent, la Hongrie est animée des sentiments les plus hostiles contre les Russes et les turcophiles avec passion. Mais d’autres provinces de la monarchie ont des manières de voir absolument opposées; et la cour en particulier, est convaincue que l’avenir de la dynastie dépend de l’union des trois empereurs. Dans de pareilles conditions, on n’étonne plus le jnonde par son ingratitude, suivant le mot célèbre d’un ministre autrichien; on ne l’étonne plus du tout; et, sans se lancer dans les aventures, on se contente de vivre comme un convalescent,' nous allions dire comme un malade. L’Autriche-Hongrie acceptera les solutions, les subira, s’il le faut, et tâchera d’en tirer quelque profit. L’unique question est de savoir si elle sera de bonne ou de mauvaise humeur. Cela regarde les moralistes qui étudient le cœur humain et préoccupe infiniment peu les hommes politiques. La Russie est condamnée à la paix, parce qu’elle est épuisée. L’effort gigantesque, qui lui a permis de traverser le Danube, de franchir les Balkans et d’arriver aux portes de Constantinople, était trop considérable pour durer impunément pendant de longs mois. Les Etats, comme les hommes, ne peuvent prolonger une action violente au delà d’une courte durée. En signant le traité de San-Stefano dans les faubourgs de Stamboul, la Russie s’est imposé la fin de la guerre. Elle n’a pas profité de ses victoires, du courage de ses soldats, du prestige de ses armes. Elle a pris une décision irréparable. La fortune n’est pas une aveugle; c’est une femme, dont on ne saurait impunément mépriser les faveurs. Elle offrait au czar un rôle immense, mais à la’ condition de saisir l’instant précis et fugitif sur les rives mêmes de la Corne d’Or, là où, il y a quatre cents ans, en 1453, Mahomet II avait conquis l’empire. En entrant dans Constantinople, pour arracher aux Turcs dégénérés la terre qui s’appelait jadis Byzance, et en convoquant aussitôt l’Europe pour y régler le partage, Alexandre II s’inscrivait dans l’histoire par sa gloire et sa modération. Aujourd’hui, il est trop tard; et il ne lui reste plus qu’à mériter, par sa prudence et sa sagesse, des éloges qui ont leur valeur, et que l’avenir lui accordera. Quant à l’Angleterre, elle fait un roman depuis quelque temps, le roman de la guerre ; mais elle ne veut pas sortir de la fiction et entrer dans la réalité. La reine Victoria, en jetant le manteau de pair sur les épaules de son premier ministre, a pu cacher sous le titre pompeux de lord Bea- eonsfield l’écrivain éminent et spirituel, qui avait illustré le nom de M. Disraeli; mais elle n’a pas changé la tournure d’esprit du célèbre romancier, dont on retrouve le génie spécial, sous la gravité de l’homme d’Etat. L’Angleterre ne veut pas la guerre et ne l’a jamais voulue. Elle sait fort bien ce qu’blle peut y perdre et comprend à merveillle qu’un succès éventuel ne vaut pas un enjeu aussi redoutable. Tant qu’il ne s’agira pas de ses intérêts vitaux, c’est-à-dire de ses intérêts maritimes, elle pourra élever la voix, armer des vaisseaux cuirassés, promener ses flottes imposantes, elle ne fera pas les actes décisifs. On a beaucoup parlé de l’armée des Indes, amenée en Europe, franchissant le canal de Suez, concentrée dans la Méditerranée, et du haut du rocher de Malte, prête à se lancer dans la mêlée. Cette armée n’est qu’une fantasmagorie, un épouvantail sur le papier. Le duc de Cambridge, cousin de la reine et commandant en chef les forces militaires britanniques, va inspecter à Lavalette les soldats venus de Calcutta et de Bombay; il n’en trouvera pas dix mille. Le ministère tory, avec beaucoup d’habileté, a affirmé son indomptable énergie, enflé son langage, grossi ses ardeurs guerrières, menacé la Russie de son tonnerre. Il avait un triple but, D’abord effrayer l’Europe, qui a soif de repos; ensuite obtenir du Parlement 150 millions pour relever un peu l’état militaire anglais fort négligé et fort en décadence depuis la Crimée; enfin, habituer le monde à voir des soldats britanniques dans le canal de Suez. Ces trois résultats sont obtenus; et à l’avenir nul ne s’étonnera quand il y aura à Port-Saïd et à Alexandrie des transports chargés de troupes. On ne sait pas ce qui peut arriver, et, avec quelques milliers d’hommes, on est maître de l’Egypte. La réalité de la situation nous paraît donc se résumer par ces mots : volonté générale de la paix, parce que nécessité générale de la paix. Tout le reste n’est qu’un mirage.