Politische Rundschau.
Luxemburger Wort, 1860-02-09 00:00:00

Politische Rundschau. XI. Wir schließen die politische Rundschau dieses lahreS mit Belgien. Begreiflicher Weise konnte ein Land» chen wie Belgien, das durch den londoner Vertrag von 1831 zu neutralem Gebiete erklärt und unter ben Schutz aller Mächte gestellt wurde, an den großen europäischen Ereignissen des Jahres feinen oder nur einen äußerst geringen Antheil nehmen, wie denn überhaupt Belgiens auswärtige Politik von geringer Bedeutung ist; die Reise des Königs Leopold zum französischen Kaiser nach Biarritz, die zu ihrer Zeit viel Aufsehen tu Europa erregte, ließ Belgien un« berührt; man legte dieser Reise nur in so fern cine Bedeutung bei, als man beim Kaiser Napoleon die Sb« ficht unterstellte, den Nalh Leopolds zur Entwirrung der Schwierigkeiten einzuholen, was inbeg geringe Resultate hervorgebracht zu haben scheint. Was aber Belgien aufregte und was in Verbindung mit den Weltfragcn gebracht werden muß, ist der Beschluß zur Befestigung Antwerpens und nöthigenfalls die Um» schaffung dieses Platzes zu einem befestigten Lager. Dieser Kammerbcschluß siel in die Zeit, wo die englisch-französische Allianz auseinander zu gehen drohte. Offenbar war es der englische Einfluß, der bedeutend zu jener Beschlußnahme einwirkte, die Belgiens Staatsschuld um etwa 60 Millionen vermehrt; schon der erste Napoleon erkannte die äußerst große Wich» tigkeit Antwerpens und batte die Befestigung dieser Stadt im größten Maßstäbe beschlossen. Belgien möchte durch Antwerpen feine Unabhängigkeit »er» tbeibigen, im Falle es »on Frankreich angegriffen würde, denn der Beschluß ist lediglich aus der Furcht »or einer französischen Invasion hervorgegangen. Wohl ist Belgiens Unabhängigkeit bedroht, sobald der französische Kaiser die natürlichen Grenzen Frankreichs herstellen wird; Belgien gebort nach napoleo» nijchcn Begriffen zu Frankreich. Allein unstreitig ist die Gefahr, die dem Lande von Innen heraus er» wächst, größer und nachhaltiger als die Gefahr von außen ; das Land wirb »on feinen sogenannten Freiheiten erdrückt, weil die Gesetzlichkeit ihnen fehlt, es stirbt an feinen Freiheiten, und was in der Geschichte Belgiens noch unerhört ist, ist die Wahrnehmung, daß Viele die einheimischen Freiheiten selbst mit einem französische» reepoiiömuö zu vertauschen nicht entfernt waren, So weit bat es der Liberalismus in Belgien gebracht, und er wird es noch weiter brin^n wenn Belgien noch länger das Unglück hat, unter et« nein liberalen Despotismus fortzuleben. Sie Elemente, welche die Nationalität Belgiens und feine Unabhängigkeit im I. 1830 und 162! grün» beten, sind verschwunden. Sie Katholiken und die Liberalen des belgischen Congresses machten sich gegenseitig Zugeständnisse, die Katholiken, obwohl in der Mehrzahl, gingen sogar weiter in ihren Concessio« nen als die Liberalen; jetzt sind die Katholiken schmachvoll unterdrückt, die alten Liberalen haben den neuen Liberalen den Platz eingeräumt und in Belgien triumphirt die antichristliche, die dcmokra« tische, die revolutionäre Schule. Sie Majorität der jetzigen Kammer ist aus Liberalen zusammengesetzt und sie hat noch nicht einen Augenblick ihren Ursprung verleugnet; hervorgegangen aus der ©tragenerneute bei Gelegenheit des Wohlthätigteitsgesetzes, unterdrückt fie systematisch die katholische Minorität und ist taub für alle wünsche und «lagen, die »on ihr vorgebracht werden. Wer Gleichheit »or dem Gesetze für Alle beanspruchen will, darf nicht nach Belgien gehen; wer nicht die liberale, freimauerische Farbe tragt, kann gewiß sein, in feinen legitimsten Wün« schen nicht befriedigt zu werben ; der TerrorismuS einer Majorität ist das oberste Gesetz. Was ein solcher Terrorismus vermag, das haben die Kam» merwahlen in dem Bezirke Löwen bewiesen. Unter denselben Verhältnissen wie in den übrigen Wahlbc« zirken, waren vier Katholiken in Löwen zur Kam« mer gewählt, die Liberalen geschlagen worden ; die Kammermajorität kassirte die Wahlen, trotzdem von der Minorität bewiesen würbe, daß kein legaler Grund das Recht dazu gebe. Die Majorität ging nicht auf diese Gründe ein, klagte den Klerus, sogar den Beichtstuhl der Wahlintriguen an, ordnete eine Untersuchung an, worüber der Mazzimst îDefré Bericht erstattete, der in einem Pamphet die schänd» lichsten Lügen vorbrachte, die je eine nationale Ver» sammlung zu hören hatte. Allein die Wähler Löwcnö verurtheilten die Anklagen und Pamphlete der Kam« mermajorität, und in einer zweiten Wahl sandten sie mit ungeheurer Stimmenmehrheit die Katholiken wie» der in die Kammer. Wenn nun gleich diese Wahlen beweisen, daß das belgische Volk noch nicht gänzlich einen freimaure« rischen Liberalismus der Kammermajorität verfallen iit, so ist es nichtsdestoweniger wahr, daß die Ka> tholiken, die die Nationalität Belgiens immer gerct« tet haben, schwerlich sie in der Zukunft retten werden; auch der konservative Senat wirb nicht genügen, den Abgrund zu schließen, dem Belgien ent« gegeneilt. Das ganze Land ist mit einem Netze von liberalen Clubs, von Freimaurerlogen überzogen; das liberale Ministerium setzt die konservativen Be» amten ab, bringt seine Adepten zur'Stelle, besoldet eine schlechte lügenhafte Presse; kein Wunder, wenn die Katholiken ermüden und endlich geschehen lassen, was sie nicht hindern können. Belgien, das feinen Stolz früher dann setzte, ein freies und zugleich legales Land zu sein, ist venutheilt zu einem Des« potismus, der wahrlich dem Liberalismus nicht zum Lobe bient. Von dem Liberalismus im Allgemeinen und beson« ders in Belgien ist »or Kurzem ein Bild »on einem Manne entworfen worden, der großen Anthcil an den nationalen Eteignisse« Belgiens hat u. als Kenner sei nes Landes und der Parteien spricht. Hr. Baron be Gerlache, Präsident des Kassationshofes in Brüssel schreibt folgende. Zeilen über die Liberalen: Le libéral est, au XIXe siècle, ce qu'était le philosophe au XVIIIe. Le philosophe ne se piquait point de pratiquer la sagesse, malgré son nom, et le libéral ne se pique (fuère d'aimer la liberté, si ce n'est pour lui. Au temps de Voltaire, tous les esprits forts se prétendaient philosophes, ce qui "voulait dire: ennemis des vieilles croyances. J'ai peur qu'au fond le libéralisme ne signifie pas autre chose pour beaucoup de monde. Ce n'est qu'une forme nouvelle de l'opposition qui a existe de tout temps contre tous les pouvoirs possibles et surtout contre l'Eglise. On veut Tivre indépendant; on déteste toute sorte de joug; on hait la religion a cause du frein qu'elle oppose h l'orgueilleuse raison et surtout aux passions. Mais dans 1» réalité qui est-ce qui aime plus la liberté, la liberté vraie et soumise aux lois , la liberté compatible avec l'ordre que le chrétien? qui a le plus d'intérêt à ce que cette liberté soit respectée ? car sous tous les despotismes la liberté religieuse est opprimée. Elle le fut sous Joseph 11, et sous Guillaume; elle le fut sous la Constituante, et sous la Convention ; elle l'est aujourd'hui en Suisse et en Piémont. Le catholicisme, animé de l'esprit de charité, n'est pas et ne peut pas être un parti si ce n'est celui des honnêtes geus et des bons citoyens. Le libéralisme a quelque chose d'agressif qui plait à la jeunesse, impatiente de jouer un rôle, naturellement portée à réformer le vieux monde qu'elle ne commit guère , et au peuple qui croit toujours avoir intérêt a ce qu'il soit réforme. Le libéralisme a des doctrine« variables et insaisissables ; il prend au besoin toutes les formes II déteste le privilège et l'inégalité et ramène ù sou niveau tout ce qui est au-dessus de lui ; pour ce qui est au-dessous il a soin de le tenir h distance. Il distingue volontiers la religion du prêtre; il prétend la comprendre mieux que lui, et il croit même pouvoir l'enseigner dans ses écoles. Toutefois s'il est des libéraux ouvertement hostiles 6 la religion, il en est beaucoup plus d'iiidill'ércnts qui ne se sont nullement donnés la peine d'approfondir les grandes questions qu'ils tranchent si résolument. Là, comme ailleurs, il se trouve des gens de bonne foi et des dupes qui tirent les marrons du feu pour les autres. Le libéral aime le bruit avant tout; il s'appuie sur les journaux qui distribuent la ri'nommée et font triompher leurs cuudidats dans les élections. Le libéral est populaire ; il est lier de son ascendant sur les masses dont il prétend connaître seul les intérêts. 11 s'afl'ilic h quelque association qu'il sert, à condition de s'en servir. C'est ainsi que l'on devient quelque chose. Compter sur son propre mérite et sur la reconnaissance spontanée du public c'est trop chanceux; s'attacher à un parti puissant et remuant qui vous proue et qui vous porte est plus sûr. Au fond qu'est-ce que le libéralisme? quels sont ses principes? Ce n'est qu'une suite de négations. Supprimez le catholicisme il n'y a plus de libérnlisme; il ne reste qu'une mêlée confuse d'ambitions, de passions, d'intérêts, d'envies, inconciliables entre eux. Le vieux libéralisme débuic en 89 pour aboutir à !).">; le nouveau recommence en iJtli! pour arriver à 1850, et de là à 1048. Mais 1848 a trouble la quiétude de beaucoup de libéraux et leur foi dans l'avenir et le progrès de l'humanité. Le cauchemar du radicalisme et du socialisme poursuit ceux qui possèdent des fermes et des châteaux. Ciiremburfl, 5. gebruar. Sie revolutionären Blätter, wovon unser „Cour» tier" bas Echo ist, schreien Zeler, daß der heil Vater in feiner ©itcpfltfa das päpstliche Gebiet und die Herrschaft der übrigen italicnifa)en Fürsten, sowie das Recht aller legitimen Herrscher in Schutz nimmt« Sie meinen, der Stuhl Petri habe aufgehört, ein Hüter und Wächter des Togma in der Kirchenzucht zu fein, da er in seinem Schreiben an alle Bischöfe nur »on Politik redet. Uns scheinen diese Schreier gegen das Auftreten des h. Vaters einfach mit dieser aus dem täglichen Leben gegriffenen Wahrheit abgefertigt werben zu können : wenn des Nachts in mein Haus Räuber einbrechen und mir mein Geld rauben, verliere ich deswegen mein Recht auf das Geld, weil ich zu schwach bin, mich den Dieben gegenüber zu wehren ? Muß nicht vielmehr da der Staat eingreifen und die Idee der Gerechtigkeit verwirklichen ? Oder soll etwa durch eine vollbrachte Thatsache das Unrecht Recht werben? Soll etwa nach vollbrachtem Tiebstahl ich mein Recht auf meine Sache verloren haben ? Als» dann wäre ja alle menschliche Gerechtigkeit unmöglich geworden und das Prinzip des Stärkeren gegen den Schwächere» müßte unbedingt Uebcrb.anb nehmen. Da nun Jedermann weiß, daß.dieMevolution in dem Kirchenstaat durch den italienischen Krieg vorbereitet, durch die lang andauernden Friedens« Verhandlungen zu Zürich und die Hoffnung auf einen (Songrefj verwirklicht und durch den Brief Na» polcons vom 31. Dezember 1859 an den Papst gleichsam staatsrechtlich sanktiouirt wurde : soll des» wegen der h. Vater jetzt schweigen müssen und ruhig der Verletzung des Rechts und der Gerechtigkeit zu- sehen ? Kann er dieses auch nur in feiner Eigen« schaft als eines Verwalters des Kirchenstaates? Was würbe man »on einem Vormund sagen, der die Rechte seines Mündels nicht wahrt und schützt? Wird er nicht »on Seiten des Staates zur Rechen« schuft aufgefordert und wegen Treubruchs zum Scha» dencrsatz vrrurtheilt und sogar nach vielen Gesetz« gedungen für infam erklärt? Was würbe man »on Pius IX. gesagt haben, wenn er feine rechtmäßig erworbenen Rechte auf den Besitz des Kirchenstaates abgetreten hätte? Würde man ihn nicht des Treu» bruchs angeklagt haben? Man könnte freilich sagen: der Papst habe der Macht der Umstände weichen muffen ; aber ist wenigstens nicht ein Protest gegen die Rechtsverletzung wesentlich nothwcndig, um allen» falls die Idee des Rechts und der Gerechtigkeit aufrecht zu erhalten? Wollte man sagen: der Papst habe kein Recht sich in die Politik einzumischen, so entgegnen wir ein» fach : Pius XI. ist ein rechtmäßiger Herrscher über den Kirchenstaat ; als solcher hat er dasselbe Recht auf feinen Besitz, wie der Kaiser »on Oesterreich, wie der König »on Holland, wie eine jede Privat« Person auf ihr Eigenthum. Oder will man beide Gewalten wesentlich »on einander trennen, warum macht man auch nicht dem Stifter unserer heil. Religion einen Vorwurf, daß er geboten hat : dem Kaiser zu geben, was des Kai» sers ist? Warum schreit man nicht wegen lieber« griffe auf die Worte des Völkerapostels : „Gebet also Jedem was ihm zukömmt : wem Steuer, dem Steuer'; wem Zoll, dem Zoll; wem Ehrfurcht, dem Ehr» furcht; wem Achtung, dem Achtung." Mm. 13, 7)? Warum hat man nicht gegen Pius IX. feine ©tint» me erhoben, als er in seiner ersten Encyklika am 9. November 1846 an alle Bischöfe schrieb: „SBeetfcrt euch dem christlichen Volk, einzuschärfen, daß sie der weltlichen Obrigkeit gehorsam und unterworfen fein müssen, baß sie derselben ohne Sünde nicht widerstehen können als nur, wenn fie etwas gegen die Gesetze Gottes und der Kirche gebietet- Hat der König »on Preußen im Jahre 1848 gegen den Hirtenbrief Protest eingelegt, worin der Karbi« »al und Fürstbischof Diepcnbrock seine Diözesanen zur Treue und zum Gehorsam gegen ib. Ren legitimen Herseher auffordere? Hat d»r König »on Holland sich gegen den ehemaligen Apostolischen Vikar »on Luxemburg beschwert, daß er in demselben Jahre 1848 feine Untergebenen an die Pflicht erinnerte, der weltlichen Herrschaft gehorsam zu fein? Räumt man den Sienern der Kirche das Recht ein, ihre Stimme zu Gunsten der rechtmäßigen Obrig» feit zu erheben, ei! so entziehe man ihnen auch nicht die Befugniß, ihr eigenes Recht zu wahren uud zu schützen. (Eingesandt)