Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-06-10 00:00:00

Intérieur. X. „II est avec le ciel des accommodements“, voilà ce que prouve l’attitude du Wort dans la question de l’instruction publique. Qu’est-oe qu’il a demandé et demande encore ? La liberté d'enseignement , c’est-à-dire, une chose abominable, condamnée par le Pap9 lui-même dans les art. 45, 47 et 48 du Syllabus. Il y est dit1: Art. 45. Anathème à qui dira : Toute la direction des écoles publiques, dans lesquelles la jeunesse d’un Etat chrétien est élevée, si l’on en excepte, dans une certaine mesure, les séminaires épiscopaux, peut et doit être remise entre les mains de l'autorité civile, et cela de telle manière qu’on ne reconnaisse à aucune autre autorité le droit de s’immiscer dans la discipline des écoles, dans la direction des études, dans la collation des grades, dans le choix ou l’approbation des maîtres. Art. 47. Anathème à qui dira : Dans une société bien constituée, il faut que les écoles populaires ouvertes à tous les enfants de chaque classe du peuple, ainsi qu’en général les établissements publics destinés à l’enseignement des lettres, à une instruction supérieure et à l’éducation de la jeunesse, soient affranchis de toute autorité de l’Eglise, de toute influence directrice et de toute intervention de sa part, qu’ils soient entièrement soumis aux décisions de l’autorité civile, d’après le bon plaisir des gouvernants et suivant les opinions de l’époque généralement reçues. Art. 48. Anathème à qui dira : Des catholiques peuvent approuver un système d’éducation en dehors de la foi catholique et de l’autorité de l’Eglise, et qui n’ait pour but, ou du moins pour but principal, que la connaissance des ohoseB purement naturelles et les intérêts de la vie sociale sur cette terre. Mgr Gaume, dans son petit catéchisme du Syllabus, fait suivre oes articles des questions suivantes : « Q. Que montre la condamnation de toutes ces erreurs P R. La condamnation de toutes ces erreurs montre la tendance du monde actuel, à substituer le règne de l'homme au règne de Dieu. Q. Où conduit cette tendance? R. Cette tendance conduit à replonger l’hu- manité dans l’abîme de servitude, de misère et de dégradation, d’où le christianisme l’a tirée. r Quand on dépouille l’idée dominante de ces articles des phrases qui l’habillent, on trouve que le St-Père lance l’anathème contre quioonque admet l’établissement d’écoles autres que celles du clergé catholique, c’est-à-dire, contre ceux qui acceptent la liberté d’enseignement. L’Eglise revendique le monopole des écoles, et le Wort se pose on champion de la liberté ! Comment concilier cela P Le Wort pense-t-il peut-être que la liberté d’enseignement n’aura pour résultat que de monopoliser les écoles entre les mains des cléricaux, comme o 'est le cas en Belgique et en France ? Son amour de la liberté ne serait-il qu’intéressé au plus haut point P Nous n’avons jamais douté qu’il en fût ainsi. La caste cléricale ne veut la liberté que pour en user à son profit, pour la tuer. Quel gouvernement consentirait aujourd’hui à ce que l’esprit du Syllabus présidât, dans ses écoles, à la direction des études , à la collation des grades, au choix et à l'approbation des maîtres ? C’est le Syllabus qui désormais justifiera le mieux tout ce qu’il condamne ; c’est lui qui forcera les Etats les plus catholiques do diminuer toujours plus la part faite à l’Eglise dans l’éducation populaire. Nous croyons devoir reproduire quelques passages de l’Encyclique adressée également, avec le Syllabus, à tous les patriarches, primats, archevêques et évêques du monde. Ces passages sont de nature à nous éclairer sur les art. 45, 47 et 48 du Syllabus. Nous lisons dans l’Encyclique: „Et non contents de bannir ainsi la religion de la Société, ils veulent encore l’exclure du sein des familles. En effet, enseignant et professant la doctrine souverainement fausse et pernicieuse du Communisme et du Socialisme (*), ils osent prétendre „que la société dômes - „tique ou la famille emprunte toute sa raison „d’être du seul droit civil, et que par conséquent tous les droits des parents sur leurs „enfants et en particulier le droit de les instruire et de les élever découle et dépend „uniquement la loi civile.“ „Par de telles maximes impies et par de tels artifices, ces hommes perfides (2) ont surtout en vue de bannir entièrement de l’instruction et de l’éducation de la jeunesse la doctrine et l’influence salutaire de l’Eglise, afin de souiller et de corrompre l’âme tendre et flexible des jeunes gens par toute sorte de vices (3), et d’erreurs pernicieuses. Tous ceux, en effet, qui se sont efforcés de jeter le trouble dans la Société religieuse et civile, de renverser l’ordre social légitime et de détruire tous les droits divins et humains, n’ont cessé, comme nous l’avons indiqué plus haut, de faire conspirer leurs desseins perfides, leurs artifices et leurs efforts, à tromper et à dépraver avant tout la jeunesse imprévoyante, fondant toutes leurs espérances sur la corruption du jeune âge. C’est pourquoi, méconnaissant les témoignages éclatants rendus par l’histoire aux services signalés dont la religion, la société et les lettres sont redevables au Clergé tant régulier que séculier, ils n’ont cessé de le vouer à la persécution la plus odieuse (4), et de prétendre que „le Clergé, „l’ennemi, disent-ils, du vrai et utile progrès, „de la science et de la civilisation (5), doit „être entièrement privé du soin et de la „mission d’instruire et d’élever la jeunesse.“ Yoici ce que le St-Père enjoint aux évêques d’enseigner et de faire enseigner : „Enseignez „que les empires reposent sur „le fondement de la foi catholique, (6) et qu’il „n’y » rien d’aussi fatal, rien qui hâte autant „la ruine, rien d’aussi périlleux que de croire „qu’ayant reçu du Seigneur le libre arbitre à „notre naissance, nous puissions ainsi nous „suffire à nous-mêmes, sans avoir autre chose „à demander à Dieu; c’est-à-dire qu’oubliant „notre Créateur, nous osions renier sa puissance pour faire étalage de notre liberté. „Ayez également soin d’enseigner que la puissance royale a été donnée, non-seulement „en vue du gouvernement de ce monde, mais „, surtout pour la protection de l’Eglise, et „qu’il n’y a rien de plus avantageux, ni de „plus glorieux, pour les rois et les chefs des „Etats, que de laisser l’Eglise suivre ses „propres lois et de ne permettre à personne „d’entraver sa liberté, comme l’ordonnait jadis „à l’empereur Zénon saint Félix, Notre Prédécesseur si sage et si courageux. Nul doute, „en effet, que, dans les choses de Dieu et „d’après les enseignements divins, il est de „ leur intérêt de subordonner et non de préférer la volonté royale à celle des prêtres du „Christ A Que nos lecteurs pèsent la valeur du mot surtout et la déclaration qui termine ce passage. Si le Pape lui-même déclare que les citoyens doivent subordonner la volonté du souverain à celle du prêtre, le Wort est bien mal venu de venir déclarer que le clergé ultramontain est le plus fidèle observateur des lois et qu’il ne tend nullement à faire de l’Etat le très- humble serviteur de l’Eglise. Y aura-t-il des députés luxembourgeois qui se rendront complice d’un tel attentat contre la société moderne P Nous n’osons le penser. Nous lisons dans la Cote libre: „La Finance de ce matin nous apporte la raison qui nécessitait, avant le 6 juin, l’adhésion des obligataires Prince-Henri au projet des délégués. „Le projet de loi a été déposé le 5 à la Chambre luxembourgeoise; il ne fallait pas qu’il fût connu des obligataires ayant encore leur liberté d’action. „Est-il besoin d’autre preuve pour confirmer la justesse de nos appréciations P „Faut-il enoore de longues phrases pour convaincre les obligataires que l’acceptation du projet, c’est le naufrage des dernières épaves, c’est l’abandon de ce que la faillite pouvait encore leur donner. „II y a cinq mois, tout au début de la crise, nous avons indiqué aux obligataires les seules mesures préservatrices de leurs intérêts : Un minimum <T intérêt garanti soit par le gouvernement, soit, en première ligne, sur les recettes du chemin de fer. „ Ou bien : la faillite. „Depuis, on a tout essayé ; on a tant cherché — sauf à donner une légitime satisfaction à ceux qui ont apporté leurs capitaux pour doter le grand-duché de ce réseau de chemins de fer qui lui permet de mettre à fruit ses richesses naturelles. „Heureusement, notre voix a été écoutée ; la grande majorité des obligataires Prince- Henri n’ont pas envoyé leur adhésion aux propositions du comité ; ils résisteront énergiquement, ils ne se laisseront pas spolier, ils ne sortiront pas du dilemme : ou un minimum d'intérêt garanti , ou la faillite .“ Ainsi, il y a des obligataires qui se bercent encore de l’illusion de pouvoir imposer leur volonté au Gouvernement grand-ducal ! Ils ne comprennent donc pas que la faillite serait précisément simplifier la question pour le Grand-Duché au détriment des obligataires ! Jamais le Grand-Duché ne pourra garantir un minimum d’intérêt, quelque convaincu qu’il soit que les recettes le couvriront amplement et au delà. Nous avons pour nous l’exemple de l’Etat belge, et les déclarations des feuilles belges qui ont écrit en toutes lettres que l’Etat n’est pas appelé à écouter les prétentions idiotes de spéculateurs malheureux. Qu’on provoque la faillite, qu’on suscite des scandales, qu’on fasse rendre gorge à des ventres vides, tout cela ne fera pas les affaires des obligataires qui ne réussiront pas à sauver du naufrage 40 fr. par obligation. Et il y aura des procès et ces 40 fr. ne leur seront payés qu’après des années. Il est facile de donner des conseils, mais il est bien difficile d’en donner de bons. Le conseil de la Finance et de la Cote libre ne ressemble pas mal à celui qu’on donnerait à un homme ayant mal aux yeux de les faire arracher. Le remèee serait radical. Disons encore qu’il ne faut pas intervertir les rôles. Les spoliateurs, s’il y en a, des obligataires belgeB sont en tous cas des spéculateurs belges. Entre compatriotes, il faut se ménager. Le Grand-Duché ne veut pas de spoliation ; il veut sauver le plus possible en conciliant tous les intérêts. Tant pis pour ceux qui ont la velléité d’essayer d’abuser de ces bonnes dispositions. Espérons, pour les obligataires eux-mêmes, que les conseils de la Finance et de la Cote libre ne seront pas suivis. On nous adresse de Nœrdange la lettre suivante : Monsieur le rédàeteur, Bien qu’on ait déclaré à la Chambre qu’on ne créerait pins de nouvelles succursales, on a l’intention d’en créer une à Niederpallen. On a fait jouer tous les ressorts en faveur de cette création; on a même obtenu de l’évêque que la section de Nœrdange soit réunie à la nouvelle paroisse. C’est là une injustice impardonnable, car cette section a contribué aux dépenses de la paroisse d'Elvange, surtout à la construction du nouveau presbytère et à l’achat de nouvelles cloches. Parla séparation projetée, on empêchera oette section d’exercer un droit acquis. De plus, on dispose d’eux sans les consulter, malgré leur volonté, malgré leur droit. On prétend qu’il y a une riche demoiselle en jeu ; ce qui confirmerait les paroles de feu M. le doyen Frieden: „Tout ce que le diable n’arrive pas à faire lui-même, il le fait par l’intermédiaire de la femme.“ Qui remboursera les dépenses mises à charge de Nœrdange pendant son union avec Elvange P Celui qui proolamera la séparation? Mais il ne possède rien, dit-on. Eh bien! si on ne peut opérer ce remboursement, qu’on laisse subsister ce qui existe. Il y a, à mon avis, une lacune dans la la loi. En obligeant les diverses sections d’une paroisse à contribuer aux frais de construction et d’entretien des églises, des presbytères et du culte, le législateur a oublié d’interdire à l’évêque de séparer telle section d’une paroisse pour la réunir à une autre, et de l’obliger ainsi à contribuer aux frais du nouvel établissement sans la faire rentrer dans les sommes déboursées antérieurement. C’est ce qui arrive aujourd’hui à Nœrdange qui a concouru à doter Elvange d’un beau presbytère et de belles cloches. On aurait pu mieux faire dans le temps. Au lieu d’obliger les habitants de Nieder- pallen de se rendre à Ospem, éloigné d’une lieue environ de ce village, et où conduit un sentier impraticable pendant la plus grande partie de l’année, on aurait dû réunir cette localité à la paroisse de Bedange dont elle n’est éloignée que de deux kilomètres, et auquel elle est reliée par une route bien entretenue. De cette manière, on aurait contenté tout le monde, sans causer de nouveaux frais à l’Etat et aux communes, sans créer une succursale impossible, sans troubler la paix et sans froisser les sentiments de qui que ce soit. Un pour tous. Nous devons avouer que notre correspondant n’a pas tort. Cette création de nouvelles succursales ne se fait ordinairoment que pour faire plaisir à tel ou tel, et cela aux dépens de la bourse commune. Dès que la succursale est créée, il faut une église, un presbytère et mille autres choses. On demande alors des subsides et l’on décrète des impositions communales. L’Etat est obligé d’intervenir, etc. Pourquoi l’Etat ne payerait-il pas un curé pour chaque ferme isolée P Monsieur le rédacteur, Jeudi soir, il a été donné au Cercle un des plus magnifiques concerts que l’on ait eu l’occasion d’entendre à Luxembourg. Ce qui a surtout rehaussé l’intérêt de ce concert, c’est que celui qui l’a donné est un artiste luxembourgeois , mais un véritable artiste, un homme qui fait honneur à notre pays. Cet artiste, c’est M. Weber, un élève de notre Conservatoire, le seul dont la réputation ait franchi nos frontières et qui occupe à l’étranger une position des plus honorables. Aussi mes amis et moi avons-nous été navré de constater l’absence d’hommes qui auraient dû venir applaudir leur éminent compatriote. Il a été même question d’un complot organisé contre le succès de la soirée. Si ces on-dit sont vrais, il n’y aurait pas de blâme assez sévère pour une telle conduite. M. Weber aurait cependant tort de se décourager. Il lui faut revenir à la charge et les véritables amateurs du beau, mieux renseignés, ne manqueront pas d’aller l’entendre. L’excellente société Sang & Klang, ainsi que MM. Yan Acker et Yermast ne lui refuseront pas leur concours désintéressé.