Der „Courrier" und das belgische Wohl, thätigkeitsgesetz.
Luxemburger Wort, 1857-06-10 00:00:00

Der „Courrier" und das belgische Wohl, thätigkeitsgesetz. Die Zurechtweisung, die das „Lur. Wort" letzthin dem „Courrier" über seinen schmachvollen Artikel gegen die Katholiken Belgiens gab, scheint denn doch ein arger Wespenstich gewesen zu sein; anders können wir nicht urteilen, wenn wir feine letzte Sontags» nummer lesen, in der nicht weniger als sechs volle Spalten an die Adresse des „Sur. W." stehen; zudem verspricht er noch, auf die interessante Frage der Wohlthätigkeit zurückzukommen. Nun, das wünschen wir auch, und wir wollen sehen, welches von beiden Blättern die Billigkeit und die Gerechtigkeit für sich hat. Es versteht sich dabei, daß wir die Fertigkeit nicht besitzen, die der „Courrier" so meisterhaft auch dies Mal wieder ausübt, in kleinen Sätzen Anklagen und Spott zu formuliren, um damit Einfaltspinsel aufzu'üuntern und zum Unterhalt im Wirthshause zu dienen ; so z. die In-Scenesetzung der Mönche und Klöster, ihre Faullenzerei und ihr Wohlleben, und was dergleichen romanhafte Attribute mehr sind; auch daß die Priester Geld unterschlagen und mit der Nach» stenliebe bei sich selbst anfangen, das muß man sich wohl vom „Courrier" sagen lassen, denn das sind Alles obligate Begleitungen zu einer mehr als bos' haften Verschmitztheit, die in ihrer Naktheit aneffen würbe, wenn sie nicht mit beliebten Ausfällen etwas verdeckt wäre. Wir wissen wohl, daß er hierin ein treter der liberalen Rebner in der belgischen Kam» mer ist, die, weil diese Waffen an dem gesunden Sinne der Majorität sich abstumpften, ihre Zuflucht zu den Pflastersteinen und zu einer Handvoll Stutzer genommen haben, um dadurch ihren Ausfällen Nachdruck zu verschaffen. Hat der „Courrier ' dieselben Hülfs» Mittel geeigneten Falles bereit, dann sage er es, denn er und wir »ertieren dabei nichts. Folgerecht bat bei ibm die belgische Erneute sich nur auf das Einwerfen einiger Fensterscheiben be» schränkt; warum sagt er nicht lieber gar wie die „Indcp. Belge", sic'sei nur eine „Promenade ' geweffn ? Aber wo bleiben die Auftritte in Icmappes, wo auger der Profanation des Heiligthums biet Schul bn'idcr in rem Blute schwammen und an deren Aufkommen gezweifelt wird? Die Insulte gegen den päbst» lichen îîuntiuc1, gegen die katholischen Teputirten, gegen die Bischöfe, gegen Priester, ja gegen barmherzige Schwestern, die der „Courrier" zu den bons pèrr-s moines z : hlt ? Wo bleibt Das und vieles An» dere? Er antworte darauf! Toch wir wissen/daß in den Augen des Courrier" die Priester ihre Men° scheinechte verloren haben und daß je eher je lieber diese Makel aus den Annalcn der Menschheit ver wischt werden soll. Aber wundern wir uns darüber nicht, dieses schändliche Betragen in einem Blatte ge» lobt zu sehen, das die Priester Belgiens des Diebstahls anklagt, nachdem es vor Jahren seinen Bischof des Unterschleifs beschuldigt hatte 1 Wie, man ist noch bos» Haft genug, dieselben Anschuldigungen unter einer an» bern Form zu wiederholen?! Tas ist etwas mehr als boshaft, das ist Schlechtigkeit. Warum entstellt und oerläumbet der „Courrier" das den belgischen Kammern vorgelegte Wohlthätigkeits» glsetzV Warum spekulirt er auf die Unwissenheit feiner Leser? Warum ist seine gan e diatribe von An fang bis zu Ende eine berechnete Lüge ? Er antworte darauf, wenn er kann, und wenn er noch als ehrlich soll angesehen werden. Er spricht von der Zahl der Mönche in Belgien, die gegenwärtig größer sei» (01l als zur Zeit Maria Theresias ; wir werben ib. m durch Zahlen nachweisen, daß das ebenfalls eine berechnete Lüge ist. Er spricht von Sizilien, wo auf zwei Mill. Seelen mehr aie zwei Trittel Mönche und Bettler zu stehen kommen, und das vielleicht mit Ausnahme der päpstlichen Staaten, das ärmste taub Europas ist. Wir erlauben uns, ihm hiefür die Frage zu stellen, ob cc vielleicht das Werk des Jean van Damme gelesen hat; wir sind bereit, darauf einzugehen, sobald er sich dazu bereit erklärt. Wir werden bann auch, nach» dem er auf diese Frage geantwortet, uns i» eine 33esprcchung über die Klosterinstitute, über Mönche und Nonnen einlassen, besonders auch über die glorreiche Zeit der ersten französischen Revolution, endlich über Alles, wozu er Lust und Liebe verspürt. Bis dahin warten wir, aber nur nicht zu lange. Vor der Hand wollen wir ihm indeß etwas heim» leuchten. Zur Begründung der Diebereien der Priester gibt er Auszüge aus der Rede des Logenritters Verhaegen in der belgischen Kammer, einem infamen Faktum, das selbst den vorgeschrittensten Liberalen doch zu schlecht vorkam. Neute, Mönch aus der Ab» tci Florrffe, sagt Verbargen und „Courrier", hat 1842, obgleich geisteskrank, die Semmarien von Na° mvr und Tournay zu Erben eingesetzt, und seine Familie ist von der Erbschaft ausgeschlossen worden. Erster Diebstahl. Und der wirkliche Sachverhalt? Wir wollen sehen, ob der „Courrier" noch Schamröthe hat. M. Keule était un ancien moine de l'abbaye de Floreffe Lorsque cette abbaye fut supprimée, le» moines, avec leurs l»,n», avaient racheté les bâtiments et les terres qui en dépendaient Ils las conservèrent entre eux dans l'espoir du réta blissement de la communauté, espoir bien légitime chez des moines; il est tout naturel que des moines donton a supprime la communauté en espèrent le rétablissement. Voilà le fait. Quand un moine mourait, il laissait sa part de propriété aux moines survivants. De survivant en survivant, il se trouva que l'abbé Neute fut le demier survivant; il se trouva donc propriétaire du monastère acquis avec les demiers des moines En bon piètre , il ne voulait pas laisser à ses parents les bien du monastère dont il n'était que le dépositaire. Il croyait ne pouvoir en disposer qu'en laveur de l'Eglise, et dans l'impossibilité de rétablir son monastère, il songea aux séminaires de iVamur et de Tournai. L'abbé Neute avait un patrimoine personnel, indépendamment des biens de la communauté; il l'avait même agrandi. 11 réunit ses héritiers, et leur dit: Mes parents, je vous abandonne le patrimoine qui me vient de ma famille. Quant aux biens de l'Eglise qui m'ont été légués par les membres de la communauté dont je suis le dernier survivant, j'entends les donner à l'Eglise. Je donne ces biens, savoir: deux tiers au séminaire de Nainur, un tiers au séminaire de Tournai. Les héritiers ont donc été parfaitement satisfaits tant que le curé vivait. Mais quand il fut mort , ils jetèrent un coup d'œeil de convoitise sur les propriétés de l'ancienne abbaye, et se dirent; si nous avions cela, notre héritage serait bien arrondi. Ils firent doue un procès à l'Evèquc de IVamur et à l'Evêquc de Tournai, h chacun pour sa part. L'avocat plaidant pour le séminaire de Nainur fut notre honorable oilègue. M. l.elièvre. L'avocat plaidant pour le séminaire de Tournai fut le beau-lrére de M. Verhœgcn , l'honorable M. Ilarbanson. Ces messieurs ont plaidé d'abord devant le tribunal de Charleroi. T ♦ Ils ont gagné sur tous les points. Vient ensuite l'appel. Devant la cour d'appel de Bruxelles , après des plaidoiries interminables les deux séminaires gagnèrent sur tous les points. (Moniteur) 3wetter ©iebftabl. Stn gewiffer 2Jmbrot)"e Ouife, bin man atë aunen <sa)(ucfer gelten lieg, fyattc niedrere iîîtltioneit gefammclt; er fiel ben Sefuiten »ou 83rcji unter bte Jpäube, in benen er ben ®etft aufgab. T'ie (Srl'en leiteten einen ein, unb ber Aôntg »on granfreia) verurteilte bie Sefuiten jur 9?ücfer« ftattung »on 8 ïUcttltonen. 2Serb.aegen fonnte auf bte folgenbcn SBorte Dumortieré nidjt antworten; wirb ber „Sourrter" eé tjiun ? L'histoire dont a parlé l'honorable membre est loin d'être une aventure récente , elle date de l'an 1660 ; deux siècles environ; c'est au moyen de pareilles histoires qu'on prétend établir que les captations sont fréquentes en liclgiquc. Ambroisc Guise étant prétendument mort à Brest et avait laissé deux millions de francs que les Jésuites de Brest avait escamotés à leur profit. Quelques années après , cette affaire donna lieu à des accusations, le gouvernement français fit poursuivre , le premier président du parlement d'Aix chargea le lieutenant du Iloi d'instruire l'afl'airc , il apprit qu'Ambroise Guise était un pauvre diable qui n'avait jamais passé par la même porte que les deux millions dont on parlait, que ce pauvre diable était T :nu très-malheureux à Marseille où il n'avait rien gagné, rien acquis ; on découvrit que de Marseille il s'était embarqué pour Alicante. Le lieutenant du Roi fit son devoir et il recourut à Alicante, il reçut le certificat de la mort d'Ambroise Guise constatant qu'il avait été enterré le G novembre IGGo par la charité publique. Voià l'homme auquel les Jésuites avaient volé deux millions. Le Parlement renvoya les Jésuites de In plainte en les autorisant à poursuivre ceux qui avaient calomnié leur maison de la sorte. Plus lard , sous Pombal , les Jésuites furent chassés ; alors on ressuscita l'affaire et l'on fit imprimer un arrêt cl i conseil d'Etat condamnant les Jésuites de Brest à la restitution de huit millions du chef de la succession d'Ambroisc Guise et qu'ils avaient escamotés. Le chiffre , tous le voyez, grossissait avec le malheur des temps. Les Jésuites n'avaient aucune connaissance de cet arrêt du Parlement qui les condamnait, ils vinrent devant le Pnr lement déclarer qu'ils n'avaient jamais eu connaissance de cet arrêt. Le conseil d'Etat vérifia les registres, il trouva que c'était un arrêt faux, il ordonna de biffer l'exploit introductif d'instance, ne voulant pas que ses registres fussent souillés d'une mention relative a un arrêt radicalement faux , et prescrivit de poursuivre et de punir sévèrement les faussaires qui avaient fabriqué ce prétendu arrêt, de l'avoir imprime ou débité en public Et l'on vient débiter à cette chambre cet acte inouï en donnant comme exemple de captation les millions d'Ambroise Guise détournés par les Jésuites. SDrttter ©iebfiabX Pour l'affaire Viane, fagt 93er* Ijacgen, les jésuites ont élé condamnés et leur condamnation existe aux archives de la Cour d'appel de Bruxelles depuis 1745 2Bir ïaffen barauf SSoïtafrc antworten : • Cette affaire, qui parait unique, ressemble assez à ■ celle dune friponne de janséniste que j'ai connue. Elle » redemendait dans Bruxelles , en 1740, la somme de trois • cent mille florins d'empire au frère Yancin (Janssens) ■ procureur des jésuites et son confesseur. Je suis témoin • de tout cc procès. Cette femme , nommée Genep, feignit » d'être fort malade ; elle envoya chercher le confesseur • procureur Yancin. La coquine avait mis en sentinells ■ derrière une tapisserie, un notaire, deux témoins et • son avocat janséniste comme Arnauld. Le confesseur t arrive, il prend une espèce de transport au cerveau de ■ madame Genep. Elle s'écrie: Mon père, je ne me con » fesserai point que je ne voie mes trois cent mille florins i en sûreté. Le confesseur , qui lvi voit rouler les yeux • et grincer les dents , croit devoir ménager sa folie ; il • lvi dit, pour l'apaiser, quelle ne doit point craindre > pour son argent et qu'il faut d'abord songer à son âme ■ — Tout cela est bel et bon, reprit la mourante, mais » avez vous fait un emploi valable de mes trois cent • mille florins? — Oui , oui, ne soyez en peine que de • votre salut, ma koiinc. — Mais songez Lien à mon ar> gent. — Eli! mon Dieu! oui, oui, j'y songe; un petit • mot de confession, s'il tous plait. « Cependant on fait un procès-verbal des demandes et » des réponses et dès le lendemain la malade répète en > justice cette somme immense cc qui prouve en passant 1 que les disciples d'Augustin en savent autant que les . enfants d'lgnace. Les Jésuites se servirent contre ma drô. lesse des mêmes moyens qnc M. Linguet emploie. Où . avez tous pris trois cent mille florins d'empire , vous ■ la veuve dun petit commis à cent écus de gages ? Où . je les ai pris! dans mes charmes. (C'est Voltaire qui 1 parle) Que répoudre à cela T que faire T MmcMme Gencp • meurt, et jure en mourant sur son crucifix, quelle a • porté la somme entière chez son confesseur. • Les héritiers poursuivent, ils trouvent un fiacre qui > dépose qu'il a porté l'argent dans son carossc. Le fiaerc ■ appartement était janséniste aussi; l'avocat triomphait. » Je lvi dis; Ne chantez pas victoire: si vous aviez de» mandé dix ou douze mille florins , vous les auriez eus, > mais vous n'en aurez jamais trois cent mille. En effet, >le fiacre , qui n'était pas aussi habile que MmcMme Genep • fut convaincu d'être un sot menteur , il fut fouetté et > banui.t SOBer muß alfo fcbamrotb werben? SÛSir ober ber „Courrier". @r antworte. 2Bir werben jo balb als möglich ©elegenbeit, ibn in feinen anbern Sluéjûgen bcimjitleuchtcn ; für beute gebrtà)t uns ber Raum baju,