LE VOTE DU SÉNAT BELGE.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG., 1869-02-23 00:00:00

LE VOTE DU SÉNAT BELGE. Il est dans la vie des peuples, comme dans la vie des individus, de ces choses qui se sentent sans qu'il soit besoin de les exprimer, et ce que l'on comprend le mieux alors est précisément ce qu'il est inutile de dire. M. Orts, rapporteur. Chambre des représentants, 13 février 1869. Le Sénat belge a voté hier samedi 20 février 1869, à la majorité de 36 voix contre 7 abstentions motivées par des raisons juridiques, le projet de loi de défiance contre la France. Les explications données par M. Frère- Orban, président du conseil des ministres, ne changent rien à ce vote blessant. Les explications passeront, et le vote restera; il restera comme Cracovie est restée en 1846 à l'Autriche, malgré les éclatantes protestations de M. Guizot et de lord Palmerston contre cette violation flagrante des articles 6 et 9 de l'acte du Congrès de Vienne du 9 juin 1815; ce qui montre le cas qu'il faut faire des phrases, même des plus sonores et des plus éloquentes. Le gouvernement prussien nous a donné en lfc6o la mesure de la confiance que méritaient les déclarations les plus solennelles d'un homme d'Etat; pourquoi aurions-nous, en 1869, plus de confiance dans les déclarations de M. Frère-Orban que dans celles de M. le comte de Bismark? Le 12 décembre de 1863, que disait M. de Bismaik à la Chambre des députés? Il disait: Christian IX est le seul souverain légitime des duchés. Le 28 mai 1864, changeant de langage, il disait: Le prince héréditaire d'Augustembourg est le prince qui réunit le plus de droits à la succession dans les duchés. En juillet 1861, changeant encore de langage, il écrivait dans une dépêche circulaire: Le grand-duc d'Oldenbourg a peut-être le plus de droits... Le 13 décembre 1864, nouveau langage; il écrivait dant une nouvelle dépêche: La Prusse elle-même a peut-être des droits sur les duchés... En janvier 1855, le roi de Prusse, dans son discours d'ouverture de la session législative, disait: Tout dans la question des duchés restera plein d'obscurité jusqu'à ce que les syndics de la couronne aient fait connaître leur avis. Le gouvernement ne se prononcera pas avant d'avoir entendu les syndics. Le 6 avril 1865, le plénipotentiaire prussien déclarait ce qui suit à la Diète germanique : La Prusse a des droits de souveraineté sur les duchés. Enfin le 15 mai 1865, le gouvernement prussien, dans le Mémoire sur les frais de la guerre présenté à la Chambre des députés, s'exprimait ainsi : Christian IX était avant la paix de Vienne le seul souverain légitime des duchés. La Prusse et l'Autriche ont aujourd'hui acquis tous ses droits... Acquis tous ses droits .'... En se liguant contre lui pour les lui voler à main armée. Croyez donc à la sincérité des déclarations des hommes d'Etat ! Dormons donc tranquilles sur les paroles gonflées de vent de M. Frère-Orban ! Que parle-t-il, qu'ose-t-il parler de calomnies ! Est-ce que M. de Bismark, lui aussi, n'accusait pas les journaux de le calomnier lorsqu'ils allaient jusqu'à prétendre que la querelle d'Allemand qu'il faisait au Danemark n'était qu'un prétexte pour s'emparer du port de Kiel ? Qu'y a-t-il de sérieux dins les explications de M. Frère-Orban ? Rien, absolument rien. Oui ou non, est-il vrai que c'est à l'intervention armée de la France en 1831 que la Belgique doit sou indépendance et son autonomie ? Oui ou non, est-il vrai que cette intervention armée nous a coûté trois cents millions de francs, sans parler de tous les Français tués au siège et à la prise d'Anvers, rie ce fort, de ce port que sans nous la Belgique n'eût jamais enlevé à la Hollande? Oui ou non, est il vrai que ces trois cents millions, la Belgique les doit encore à la France, qui est en droit de les lui réclamer après l'acte d'ingratitude qui paraît tout simple à Y Avenir national, au Journal des Dèba's, au Journal de Paris, au Temps et au Siècle ? Oui ou non, est-il vrai que la pensée de cet acte d'ingratitude ne fût jamais entrée dans l'esprit du gouvernement belge avant les événements de 1866, événements qui, dans les balances européennes, ont, par leur poids, élevé la Prusse de toute la hauteur dont ils ont fait baisser la France? Si l'accusation que nous porions contre la Be'gique n'est pas l'ondée, si la Belgique n'a changé ni de sentiments ni de conduite envers la France, comment donc M. Frère-Orban met-il d'accord le projet de loi du 13 février 1869 avec l'arrêté royal du 26 août 1864, l'un étant la contradiction de l'autre? S'il est dang»reux que la Compagnie française de IE4 exploite un embranchement sur le territoire belge, comment donc la Belgique a-t-elle permis à la Compagnie française du Nord d'exploiter les deux embranchements belges qui vont l'un à Mons, l'autre à Liège? En quoi l'entrée de la Compagnie Iranç,i>e de l'Est sur le territoire belge faitelle courir à l'indépendance et à l'autonomie de la Belgique plus de périls que ne lui en faisait courir l'entrée sur le même territoire belge de la Compagnie française du Nord ? Pourquoi, si les sentiments sont les mêmes, ces deux conduites si opposées? Après le vote du Sénat belge, nous persistons donc plus que jamais dans nos conclusions : Rappel de M. le vicomte de La Guéronnière, ministre de France à Bruxelles. Et nous y ajoutons : Remboursement des trois cents millions qu'ont coû'és à la France la prise d'Anvers et l'autonomie de la B, Igi,ue. Emile de Girardin La lettre suivante est adressée de Bruxelles à la Liberté: Bruxelles, 18 février 1869. Que la Belgique ait consenti à servir d'alliée et de point d'attaque aux armées prussiennes en cas de guerre avec la France c'est presque de notoriété publique, c'est établi et par les démarches faites par l'entourage du roi Léopold I" auprès de beaucoup de députés lors du vote pour les fortifications d'Anvers, et par les circonstances qui ont entouré l'adoption du canon prussien pour le service belge. Un membre de la Chambre, qui immédiatement après son vote a donné sa démission, a montré une lettre de M. Van Praet, ministre de la maison du feu roi, qui lui demandait un vote favorable au sujet des fortifications d'Anvers, en lui affirmant sur l'honneur qu'un traité était signé entre la Prusse et l'Angleterre d une part, et la Belgique d'autre part, stipulant qu'au premier mouvement hostile de la part de la France le camp retranché que l'on nomme les fortifications d'Anvers serait occupé par les troupes des deux signataires du traité, conjointement avec les troupes belges, et que l'armée combinée marcherait contre la France. Les circonstances qui ont accompagné l'adoption du canon prussien pour l'armée belge sont encore plus probantes, et il vous sera facile de faire vérifier l'exactitude de ce que j'avance par l'un ou l'autre de vos correspondant belges. Quand ce pays fut forcé de changer son ancien système d'artillerie, une commission fut nommée qui, après un examen approfondi des divers systèmes adoptés par les Etats voisins qui avaient pris l'initiative de ces changements, proposa l'adoption du canon français, comme celui qui réunissait incontestablement le plus d'avantages. La proposition approuvée par le ministre baron Chazal et le roi, des officiers furent désignés pour commencer les travaux de fabrication, et un canon système français fut complété à la fonderie de canons do Liège, qui sortit vainqueur de toutes les épreuves. Ordre fut donné de commencer la fabrication sur une grande échelle, et on allait mettre la main à l'œuvre quand une entrevue eut lieu à Ostcnde entre le roi de Prusse et le roi Léopold ler.Ier. Des rumeurs coururent immédiatement que cette entrevue avait un caractère politique; que le choix du futur canon de l'armée belge avait été l'objet d'une sérieuse discussion entre les deux souverains. Le roi de Prusse, disait-on, avait posé en principe que l'armée prussienne devait trouver son matériel en Belgique si on voulait des opérations rapides, et que l'adoption du système français pour l'armement de l'armée belge, ne pourrait être d'aucune utilité aux armées alliées. Dans l'armée on soutenait que le roi Léopold avait maintenu le choix du canon français, se basant sur la valeur intrinsèque de ce canon; mais peu de semaines après l'entrevue la vérité fut connue, le ministre fit signer au roi un nouvel arrêté qui, annulant la décision première, ordonnait la fabrication immédiate du canon prussien sur le plus large échelle, et pour ne laisser aucun doute sur le rôle que l'armée belge doit jouer dans la future guerre, l'artillerie belge a été doublée en cadre, effectif et armement, tandis que le reste de l'armée a été plutôt diminué qu'augmenté. Les officiers qui avaient fait l'enquête protestèrent contre ce revirement que rien ne justifiait, et comme on ne pouvait leur donner de bonnes raisons, on leur rendit le service si dur, que plusieurs donnèrent leur démission. Le fusil prussien aurait été également adopté si son infériorité, reconnu par les Prussiens mêmes, ne l'avait rendu impossible; et, n'osant pas prendre le chassepot, on a choisi l'albini. Le parti antifrançais se remue beaucoup en Belgique; mais il se trouvera très-désappointé le jour où les affaires prendront une tournure plus sérieuse. A la vue du premier Prussien on dira en Belgique, comme on disait en Hollande en 1866 et 1867: „S'il faut être annexé, mieux vaut l'être à la France qu'à la Prusse 1" et les provinces wallonnes diront, comme le Luxembourgeois après cinquante-deux années de contact avec les Prussiens: „Tout, excepté appartenir à la Prusse!" C'est cette haine du Prussien qui a empêché la réunion du Luxembourg à la Belgique, qui, dans le grand-duché, est soupçonnée d'une partialité germanique. 01 WALUON ANfIPRUSSIBN.