France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-03-14 00:00:00

France. l'aris, 10 mars. — Pendant que tout respire la paix à Turin et que les renseignemens donnés sur les dispositions du parlement italien sont pacifiques, toutes les nouvelles qui viennent de la Vénétie sont à la guerre. Il vient d'arriver dans ce pays un corps de chirurgiens militaires recrutés dans toute 1 Allemagne. La dernière campagne a prouve que le nombre des médecins et chirurgiens attachés aux corps d'armée n'était pas suffisant. On établit des waggons d'ambulance d'après le système français. Les équipages de pont sont réparés et dirigés sur l'extrême frontière: les Français qui sont à Venise en touriste ne peuvent s'empêcher de reconnaître qu'il est impossible à l'Autriche d'y conserver à perpétuité une pareille agglomération de troupes, car dans ce moment il y a plus de soldats que d'habitants. Les nouvelles du Montéuégro sont des plus tristes : ü est probable qu'on exagère. Cependant il faut reconnaître que de grands crimes ont été commis, le mois dernier, par les Monténégrins. Ils sont descendus dans la plaine et ont complètement détruit des villages inoffensifs. Ce sont les pronostics d'une guerre que les Monténégrins comptent faire contre les Ottomans avec le concours de Garibaldi; cela se dit tout haut dans la montagne. Les armes et les munitions ne manquent pas ; on assure même que le prince a reçu récemment douze petites pièces de canons rayés. On s'attend, du reste, à Vienne, à un conflit, car plusieurs régimens sont arrivés en Croatie, et d'autres sont en route. Des généraux Fergola et Morini, commandants de Messine et de Curtella, ne veulent se rendre que sur une lettre du roi François II. Contrairement à ce que disent les journaiix de Naples, cet ordre de reddition est en route. J'ai tenu dans mes mains une lettre du général Bosco qui l'annonce. Fergola a 84 ans, Morini en a 75 ; ils tiennent à prouver que l'âge n'a pas glacé leur courage et à remercier le roi de les avoir conservés en activité de service. Beaucoup d'arrestations ont été faites ces jours-ci à Naples; on les attribue à un mouvement muratiste qui ferait d'énormes progrès. Le public brode là-dessus des histoires impossibles, et la police lui donne raison pour mieux se faire valoir. Le moindre incident est grossi et exagéré. Ainsi, un neveu de M. Talabot est arrivé à Naples, avec trente-sept ingénieurs français, pour commencer, le plus tôt possible, les travaux de chemin de fer. Aussitôt le bruit a couru que c'étaient des agents politiques français, ce qui était tout à fait absurde, et la mission de ces Messieurs a failli en souffrir. Au surplus, il en est toujours ainsi dans les pays en révolution. (Ind. b.) Voici comment s'explique, sur les débats qui viennent de commencer dans le Corps- Législatif, le Constitutionnel de ce matin : « Les débats sont ouverts au Corps-Législatif sur le projet d'adresse. Nous les suivrons avec un soin tout particulier, et voici pourquoi: »Certes, nous ne pensons pas que la discussion du Palais-Bourbon puisse être plus éle- V(^e, plus éloquente et plus complète qu'elle ne l'a été au palais du Luxembourg ; mais, si nous en jugeons par la séance d'hier, elle menace d'être moins calme. vn;*,DeUX-documents inattendus semblent devoir passionner la lutte Na;tp^,e;07nv^prFo1tcstation a°roi de être inspiré Flavigny semble s'en sympalhien,SS PaS CacW'flans 1(> tei»Ps'la sympatn e leelle que nous inspirait * l'infor»tunc noblement supportée » du jeune vaT le Naples; mats, nous avouons ne £, co™ dre qu'on fasse une sorte d'appel à la En faveur de sa jeunesse et de Z inexpérience Le gouvernement de François II, en quelques mois, a entasse fautes sur fautes, et a sa large part de responsabilité dans la catastrophe qui a terminé brusquement ce règne d'une année Mais en fût-il autrement, que la chute (lu fils' , de Ferdinand II s'expliquerait encore au point de vue du droit rational et du devoir monarchique. L'hérédité pour les rois est. moins un privilège qu'un lourd fardeau. Fénélon, Bossuet,uet, de Maistrc lui-même, ont reconnu en plus d'un endroit qu'elle n'existait qu'au profit des peuples, qu'elle n'était « justifiée et nécessaire » que parce qu'elle créait entre les Pères et les fils unesolidaritélégitime. Ce n'est bas la première fois assurément, quel'histoire nous aura montré les fils pavant pour les pér les innocens pour les coupables. »Le second document est la réponse du carlinal Antonelli à M. le vicomte de La Guétonniere. L'honorable M. Kolb-Bernard n'a pas hésité à prendre tous ses arguments dans la récente dépêche du ministre secrétaire d'Etat des Etats-Romains. Son discours n'est qu'un plagiat: les contradictions et les sophismes sont les mêmes , la violence est la même. La forme seule diffère. M. Kolb-Bernard n'est point parlementaire, encore moins diplomate. Il a un tort plus grave, c'est de méconnaître le sentiment français et la grandeur de la politique de son pays. MM.Kccnigswarter et le baron David ont prouvé qu'ils comprenaient d'uue manière moins étroite et plus équitable la situation de la France et son grand rôle dans les derniers événements. »De leur côté, MM. Billaultet Baroche, en attendant une discussion plus approfondie, n'ont point voulu laisser passer sans protestation ces étranges doctrines et ce cri d'alarme que l'on voudrait jeter au milieu de nos populations si plaisibles et si confiantes dans la sagesse de l'Empereur. Ils se sont levés, et, avec l'accent énergique du patriotisme, ils ont ajourné au lendemain M. Kolb- Bernard et ses assertions.» M. J. Lemoine consacre, dans le Journal des Débats, un nouvel article, aussi vrai que spirituel, à la question romaine. Le voici : « Dans toutes les discussions, tous les raisonnements, tous les livres et toutes les brochures dont la question romaine est l'objet, il y a une particularité qui nous frappe, c'est l'aisance avec laquelle on fait abstraction des Romains. On ne s'occupe pas plus d'eux que s'ils n'avaient jamais existes. On dispose de leurs persounos, de leur liberté, de leurs corps et de leurs âmes, de leurs maisons et de leurs consciences comme s'il s'agissait d'un mobilier mis en communauté. On dirait qu'on a écrit sur les portes de Rome et sur les frontières des Etats romains ces mots : «Propriété publique. » »Il y a cependant un principe fondamental duquel il ne faut jamais s'écarter, et auquel, en dernier résultat, il faudra toujours revenir. Ce principe, c'est celui de la souveraineté nationale; celui qui fait qu'un peuple s'appartient à lui-même. C'est le principe de la société moderne, celui de l'humanité arrivée à l'âge de raison. Il n'y a pas en Europe un gouvernement, même un gouvernement absolu, qui ose aujourd'hui le contester; et, chose singulière ! nous ne le voyons attaqué que dans le lieu du inonde où il devrait être le plus hautement reconnu, c'est-à-dire dans des assemblées issues directement ou indirectement du suffrage populaire, et qui vivent sous un ordre de choses institué pour la souveraineté nationale. »Il importe donc de replacer et de poser la question dans ses véritables termes. Ce qu'il faut se demander, ce n'est pas quel genre de gouvernement il convient le mieux à la France, ou à l'Autriche, ou à l'Angleterre, ou à n importe qui, de voir s'établir en Italie et à Borne , mais quel est le gouvernement que veulent les Italiens et les Romains. Or. c'est la dernière chose dont on s'occupe. On discute avec le plus grand sang-froid les différents usages auxquels on pourrait approprier a ville de Rome pour le plus grand repos de la conscience de quelques législateurs parisiens; mais quant à savoir jusqu'à quel point ces arrangements particuliers conviennent à ceux qui en font tous les frais, c'est la dernière questiou qu'on s'adresse. Tel ou tel législateur plus ou moins grave, ou plus ou moins gai, qui jouit tranquillement de ses droits de citoyen français, qui regarde la colonne, jure par les immortels principes de 1780, et apprécie la religion au point de vue de l'ordre public et du sergent de ville, trouve tout simple et très-commode qu'il y ait quelque part un certain nombre de milliers d'hommes qui lassent pénitence pour le salut de son âme. Si l'on proposait à tous ces illustres théologiens d'échanger l'exercice de leurs droits de citoyens et la jouissance du Code civil contre la législation des Etats romains, nous voudrions savoir combien il en est qui l'accepteraient. »En vérité, nous ne pouvons nous laisser d'admirer la naïveté d'égoïsme avec laquelle les prétendus défenseurs de la religion, de la famille et de la propriété disposent de la religion, de la famille et de la propriété de leur prochain. Il y a là une ville , la première du monde, un peuple, un des plus grands dans l'histoire . qui seront exclus de tout mouvement, de tout progrès , de toute liberté . qui seront condamnés à l'immobilité absolue et perpétuelle , pendant que le reste du monde marche, parce que cela importe à la sécurité de quelques anciennes consciences libérales. Nous comprenons très-bien que les évoques, le clergé , et ce qu'on appelle le parti catholique , défendent le gouvernement romain et en demandent le maintien à tout prix ; ils le trouvent bon, excellent, de droit divin , presque infaillible. Mais que des hommes qui reconnaissent le droit de la révolution , et qui en sont sortis, se fassent les défenseurs d'un principe absolument contraire; que des philosophes, pour ne pas dire plus, qui ont toujours arboré ees immortels principes que vous S;lvez et qui sont si commodes dans les programmes; quc des [ibéranx qui ont peut-être fait partie des sociétés secrètes °k i • • noins italiens viennent aujour(1 nui dénier à tout un peuple, dénier aux Italiens le droit de changer leurs lois et leurs gouvernements, voilà ce que nous ne comprenons pas. De tous ces défenseurs laïques du gouvernement temporel du Pape, il n'y en a peut-être pas un qui ne le trouve insoutenable. pas un qui voulût le subir pendant vingtquatre heures ; pas un qui n'en ait demandé la réforme. On dirait vraiment que c'est la première fois qu'on expose devant le monde la situation impossible des Etats romains ! Comme si depuis cinquante ans tous les gouvernements de l'Europe , y compris celui de l'Autriche, n'avaient pas adressé remontrances sur remontrances à la cour de Rome ! La cour de Rouie n'a rien fait, elle ne veut, et nous ajouterons : Elle n<i peut rien faire. Toutes les réformes qu'on lui demande ne peuvent la mener qu'à la révolution. Le cardinal Antonellil'a dit clairement: «Le Pape ne fera rien.» »Ceux qui croient ce régime excellent, impeccable, nous répétons que nous les trouvons très-logiques. Mais ceux qui le trouvent mauvais, ceux qui ont tant de fois demandé la réforme, quel est leur argument V Ils disent aux sujets du saint-siége, ils disent aux Romains,: « Que voulez-vous? vous êtes un peuple exceptionnel, ou plutôt vous n'êtes pas un peuple. Il importe aux catholiques de France, de Belgique, de Bavière, d'Espagne, d'Autriche, du monde entier, il leur importe que le Pape réside à Rome, et qu'il y soit souverain et maître. Rome n'est pas à vous ; elle est à nous, elle est à tout le inonde. Vous n'êtes pas libres, vous ne vous appartenez pas ! » « Et voilà ce qu'on dit tous les jours aux sujets du Saint-Siège sans avoir l'air de se douter de tout ce qu'un pareil langage contient d'odieux et d'insultant pour eux. Qu'on se mette donc pour un instant à la place d'un Romain à qui l'on vient de dire : « Vous n'avez pas de patrie et vous n'avez pas le droit d'en avoir une. Autrefois le titre decivisrotnanus voulait dire qu'on était chez soi par tout; aujourd'hui il veut dire qu'on p'est chez soi nulle part. Vous êtes un peuple sans personnalité, d'un genre indéfini, un chapitre de chanteurs de la chapelle Sixtine, voués à réciter les sept psaumes de la pénitence pour tous ceux qui en ont besoin. Cette terre sur laquelle vous êtes nés et sur laquelle vous voulez vivre et mourir, cette poussière que vous êtes et en laquelle vous voulez retourner, tout cela n'est pas à vous ; tout cela appartient, non pas seulement aux vrais fidèles, mais à tous ces catholiques d'occasion qui viennent chez vous célébrer indistinctement le carnaval ou la semaine sainte. » « Tel est dans le fond, sinon dans la forme, le langage que nous tenons aux Romains. Et de quel droit, à quel titre voudrions-nous leur imposer ce que nous ne voudrions pas subir? Est-ce qu'ils ne sont pas des hommes comme nous, des citoyens comme nous ? Est-ce qu'ils n'ont pas des droits comme nous, une âme comme nous? Est-ce que la conscience du plus humble paysan de la campagne de Rome ne pèse pas dans la balance de Dieu le meine poids que toutes les consciences de tel ou de tel sénateur? Et l'on voudrait que dans un temps où tous les peuples affirment leur souveraineté personnelle, il y eût nn peuple exclu du droit commun, jeté dans le désert comme le bouc émissaire sous le poids des péchés, des malédictions et de l'expiation de l'univers! »Nous entendons toujours parler de, la nécessité, pour le chef de l'Eglise catholique, de conserver le pouvoir temporel pour conserver sa souveraineté et son indépendance. Or, nous demandons où sont aujourd'hui cette souveraineté et cette indépendance? Depuis je ne sais combien d'années le pape n'est maintenu à Rome que par des forces étrangères. Il n'y a à Rome qu'une succession, un échange d'occupations. La France et l'Autriche y prennent des gages l'une contre l'autre; quand ce n'est pas un gage matériel, c'est un gage moral; c'est à qui des deux donnera une garnison à Rome, ou une garde au pape. Laissé seul, le pape se trouverait au bout d'une heure enlace d'une révolution, et d'une révolution victorieuse. Est-ce là ce qu'on appelle l'indépendance et la souveraineté? Pourquoi voulez-vous qu'un catholique croie sa foi et le représentant de sa foi plus en sûreté sous la garde de l'empereur des Français que sous celle de l'empereur d'Autriche? Dans ce moment-ci, par exemple, ces meines hommes qui élèvent la voix contre l'empereur sont en même temps, par un étrange renversement d'idées, ceux qui veulent le forcer à continuer l'occupation de Rome et à rester le gardien du gardien de la foi. »Mais, nous le demandons, quelle confiance peut inspirer aux catholiques du monde entier une protection à laquelle on donne dépareilles dénominations ? Est-ce qu'il n'y a de catholiques dans le monde que les Français ¥ Est-ce que les catholiques d'Autriche. i'i'K.s-pagne. de Portugal et autres sont obligés de croire l'indépendance du chef de leur religion mieux placée sous la tutelle de l'empereur Napoléon qu'elle ne le serait sous celle de l'empereur François-Joseph ou de la reine Isabelle? »C'est un non-sens de parler de l'indépendance de la papauté. Le Pape n'était pas indépendant hier, il ne l'est pas aujourd'hui. Il ne l'est pas précisément parce qu'il a nue prétendue souveraineté temporelle, parce qu'il l'exerce sur un peuple qui n'en veut pas. parce que pour l'exercer il a besoin d'une protection étrangère; et parce que cette protection étrangère, il faut lil p&yerdu prix de cette indépendance nominale dont il ne reste que le fantôme. »La vérité est quelal- rance occupe à Rome la position la plus fausse, une position impossible à tenir. L'autre jour, dan.- le Sénat, quand un ministre de f'Empereura ditquelaFranc • ne pouvait pas intervenir dans les Romagnes, une voix s'est élevée pour dire: « Alors, de quel droit êtes-vous à Rome? » Ce n'était pas un,révolutionnaire qui parlait ainsi; c'était un catholique ardent, courageux et sincère. Le cardinal Aatouelii, aujourd'hui même, répondant à une brochure française, et parlant delà protection des troupes de l'Empereur, dit: « Sj.cette protection comportait la présence de ses troup s à Rome, on ne voit pas pourquoi elle ne la comporterait pas à Bologne. » Ce sont deux questions auxquelles nous ne nous chargeons pas de répondre. » On lit dans Y Opinion nationale: « L'empereur Nicolas I" disait, en parlant du sultau : « Ce monsieur est malade, il ne peut vivre longtemps encore; occupons-nous donc de sa succession. » " Interrogé par l'Europe sur la cause de sa maladie, le sultan répond : « Je n'ai pas d'argent, accordez-moi des emprunts! » « Par un singulier concours d'événements, le pape se trouve aujourd'hui dans une position encore plusdéastreuse : son pouvoir temporel, sans lequel, disent les ultramontains, son autorité spirituelle ne pourrait subsister, son pouvoir temporel est à l'article de la mort. »On dit même au Sénat, qui le croirait ? que ce pouvoir est mort ; c'est une témérité! Grâce à la France, ce pouvoir respire encore ; mais il est à l'agonie. »Eh bien! quand on demande au pape pourquoi il reste dans une position gouvernemental« qui lui est si funeste, il répond exactement comme le grand-turc : « Je n'ai pas d'argent, accordez moi des annates ! » « Ce cri est bien terrestre, dans la bouche de deux organes de la divinité. »Permis au sultan . dont l'autorité repose sur le sabre, de croire que le ««r/de la guerre est indispensable à la conservation de sa puissance. »Mais le pape qui résume en sa personne l'autorité apostolique, ce n'est pas sur le satire que repose son pouvoir, c'est sur autre chose. »En effet, les disciples s'étant approchés de Jésus, lui dirent en particulier : « Pourquoi n'avons-nous pu chasser ce démon? » « Jésus leur répondit : »C'est à cause de votre incrédulité; car je vous le dis, en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette mdntagne : Transporte-toi d'ici-là! et elle s'y transporterait. Rien ne vous serait impossible. (Matth, 17, 19,) »C'est clair et précis. Jésus ne dit pas aux apôtres : Votre impuissance provient du manque d'argent; si vous en aviez, rien ne vous serait impossible. »Non, Jésus ne dit pas cela ; mais il dit sans équivoque possible : vous êtes impuissants. parce que vous êtes incrédules. »Que penser donc du cri de détresse du pape, identique à celui du sultan : Donnez-moi de l'argent! sinon, je meurs!