Ueber weibliche Erziehung. Aus der „Neuen Freien Presse“.
Der Volksfreund, 1869-07-04 00:00:00

Ueber weibliche Erziehung. Aus der „Neuen Freien Presse“. Vor Jahren kannte ich einen gar wackern alten Ma'.'.n, der, in den bescheidensten Verhältnissen geboren, sich aus Armuth und Niedrigkeit zu Ansehen und Wohlhabenheit emporgearbeitet hatte. Alle seine Erfolge hatte er nur seinem Fleiße, seiner kaufmännischen Tüchtigkeit zu verdanken. Seine Erziehung war eine höchst mangelhafte gewesen; die Sorgen und Mühen des Geschäftslebens hatten ihm nicht Zeit gelassen, das in der Jugend Versäumte später nachzuholen. Nie tonnte er sich über seinen Mangel an geistiger Bildung trösten; noch in seinen späten Jahren blickte er wehmülhig hinüber in das sonnig helle Reich, von dem sein Geschick ihn ausgeschlossen hatte. Für mich lag etwas Rührendes in dieser tief empfundenen Sehnsucht, mochte sie sich auch mitunter in wunderlicher Weise äußern. Nie die meisten Menschen von großer Intelligenz, denen der angemessene Unterricht versagt blieb, legte er einen ungemein hohen Wcrth auf den Besitz von Kenntnissen, ohne jedoch im Stande zu fein, das wirklich Nissenswerthe von dem bloßen Wisfenstram zu unterscheiden. In seinen Augen waren Kenntnisse nicht bloß das Material, das der Geist erst verarbeiten muß, nicht bloß Mittel zum Zwecke, fondern der Zweck selbst. In Folge dessen war sein eifrigstes Bestreben, das Gehirn seiner Eühue zn einem wahren Speicher von Gelehrsamkeit zu machen. In allen übrigen Stücken der zärtlichste Vater, verstand er in diesem Einen Punkte keinen Spaß, ja gerade seine Zärtlichkeit war es, die ihn hier zu unnachsichtlicher Strenge trieb. Ermahnte ihn hie und da ein wohlmei» Bender Freund, den armen Jungen doch etwas mehr Muße zu gönnen, dann schüttelte er den Kopf, zog die Augenbrauen in die Höhe und erwiderte, im Gefühle, eine unumstößliche Wahrheit auszusprechen: „Nein, sage ich Ihnen. Man muß seine Kinder etwas lernen lassen, wenn es auch nichts ist." Leider scheint man bei dem Unterrichte, den man den Mädchen cmgedeihen läßt, in den meisten Fällen von demselben Grundsatze auszugehen. Oberflächlichkeit und Ostentation verleiten die Mehrzahl der Eltern zu nicht geringeren Fehlgriffen, als meinen alten Freund seine Unwissenheit begehen ließ. Die Hauptsache, ihrer Mei» nung nach, ist, daß so und so viele Lehrer gehalten, so und so viele Stunden genommen werden müssen. Die Frage, ob aus den Gegenständen, auf deren Erlernung man bedeutende Zeit- und Gcldopfer verwendet, den Lernenden eine wirkliche Förderung erwächst, kommt nicht in Betracht. Ter ganze Unterricht, den die Mädchen, mit seltenen Ausnahmen, erhalten, ist ein leeres Scheinwesen und ungleich mehr geeignet, ihre guten Anlagen zu ersticken, als sie zu entwickeln. Unwesentliches wird in den Vordergrund gestellt, das Wich» tigste hingegen achtlos bei Seite liegen gelassen. Unwe» sentlich nenne ich die Kenntnisse, die den inneren Menschen unberührt lassen, wichtig jene, deren Erwerbung das Denk- und Urtheilsvermögen stärkt und steigert. Diese letzteren werden bei der Erziehung von Mädchen so gut wie gar nicht berücksichtigt. Und dann klagt man über die Oberflächlichkeit der Frauen, über ihren Mangel an Logik und Consequenz! Worauf richtet man bei dem Unterrichte eines jungen Mädchens das Hauptaugenmerk? Daß es mehrere fremde Sprachen geläufig sprechen lerne und sich so viele literarische Kenntnisse aneigne, als nöthig, um an dem Theetischc eine nicht gar zu mißliche Rolle zu spielen. Hat man es so weit gebracht, so meint man seine Pflicht in ihrem vollsten Umfange erfüllt zu haben und läßt das Uebrige auf sich beruhen. An die fördernde Macht anderer Studien, z. B. der Naturwissenschaften, des im rechten Sinne betriebenen Studiums der Geschichte, denkt man so wenig, daß man sich nicht einmal fragt, ob in ihnen nicht vielleicht wirksamere Bildungs» clémente enthalten seien, als in allen französischen uud englischen Grammatiken uud sämmtlichen »6 «Bum höherer Töchterschulen zusammengestolpten Literaturgeschichten. Man beargwöhne mich nicht etwa jener abgeschmackten Deutschthümelei, die das Erlernen einer fremden Sprache als Verrait) am Vaterlcmde betrachtet. Die dies thun, haben gewöhnlich ihre Gründe dafür; sie können nämlich nur Deutsch. Ich betrachte im Gcgenthcilc die Fähigkeit, Fremdes in sich aufzunehmen und es mit dem eigenen Leben zu durchdringen, als eine der werthvollsten Eigenschaften des deutschen Geistes, als eine von der Natur selbst gestellte Bürgschaft seiner welthistorischen Mission. Wenn andere Völker, Engländer,  Franzosen, Italiener, sich auf die Kenntniß des eigenen Idioms beschränken, so ist das ihre Sache, für uns aber wahrlich lein Grund, uns des Vorzuges zu schämen, den wir vor ihnen voraus haben. Unsere Mädchen mögen immerhin fremde Sprachen lernen, nur glaube man nicht, daß dieses Eine Nildungsmittel alle übrigen ersetzen könne, und mache nicht aus einer so ernsten Sache, wie der Unterricht ist, eine Frage der Eitelkeit. Denn nicht um die geistigen Zwecke, die mittelst des Sprachstudiums erreicht werden können, ist es den meisten Eltern zu thun, sondern nur um den Triumph, daß man die englische oder französische Aussprache ihrer Töchter, ihre correcte Diction preise. Ein schönes Resultat, wenn es den ganzen Ertrag der Jugendjahre in sich begreift! Diese alberne Eitelkeit hat aber noch andere schlimme Folgen. Müssen die Mädchen nicht frivol werden, wenn man sie auf rein Aeußerliches das entscheidende Gewicht legen lehrt? Wie sollen sie Höheres anstreben, wenn man sie glauben macht, mit der Aneignung einer gedankenlosen Fertigkeit sei schon das Höchste erreicht? (Fortsetzung folgt.)