LA POLITIQUE D’EQUILIBRE.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-05-18 00:00:00

LA POLITIQUE D’EQUILIBRE. Il était de mode, il n'y a pas longtemps, de tourner en ridicule l'ancien système de 1 équilibre européen. Ce système, disait-on, ne pouvait plus convenir en un temps où le principe des nationalités tendait à devenir l'un des axiomes de la politique et où, en raison du service obligatoire, les Etats de premier ordre avaient la faculté de mettre sur pied des armées comme le monde n'en avait jamais vu. Ainsi que chaque Etat s'agrandît au gré de ses aspirations, selon les occasions qui pourraient s'offrir à lui et s'arrangeât de façon à ne compter que sur lui-même, en cas de péril, tel était pour notre siècle le dernier mot de l'habilité et de la sagesse politique. Ce que cette manière de procéder a produit, on le sait aujourd'hui ; mais par suite d'un revirement qu'on pouvait attendre avec confiance, il arrive maintenant que ceux-là mêmes qui ont le plus profité du discrédit des vieilles idées sur l'équilibre, paraissent assez disposés à souhaiter l'établissement d'un équilibre durable qui leur garantirait ce qu'ils ont acquis. Après avoir travaillé de toutes leurs forces à la dislocation de l'Europe do 1814—1815, ils aspirent à voir se consolider 1 état de choses actuel où ils ont acquis une belle place au soleil. Nous sommes bien éloignés de nous en plaindre, car ceux qui veulent conserver doivent être pacifiques ; mais il ne nous paraît pas inutile de constater que l'Allemagne, par exemple, semble faire très sérieusement de la politique d'équilibre entre ses deux alliés la llussie et l'Autriche-llongrie. Il y a plus : le prince de Bismarck n'a pas décliné l'idée d'un Congrès européen, c'est-à-dire d'une assemblée où les grandes puissances paraîtraient encore sur le pied d'égalité, et s'efforceraient de préserver l'Europe, et on peut le dire, le monde entier, de la guerre. Il n y a d'ailleurs rien de surprenant dans ces faits. Chaque époque, depuis l'établissement des grandes puissances militaires de l'Europe, a dû admettre la nécessité d'un certain équilibre. Cet équilibre a toujours dérivé de la nature des choses, et il a été fondé sur l'utitité de sauvegarder la sûreté et la liberté de chaque Etat de l'Europe contre la prépondérance exclusive et abusive de l'un d'entre eux. Ce fut au seizième siècle, au moment de la grande rivalité de François lorIor et de Charles Y, que l'idée de l'équilibre commença à se manifester dans les rapports pratiques des puissances de l'Europe. „Si le roi de France, disait un ambassadeur vénitien, n'avait rencontré sur sa route un prince aussi puissant et aussi bien au fait des desseins de la couronne de France que l'est Charles-Quint, certes, l'ltalie presque tout entière, une partie de l'Espagne, tous les Pays-Bas et quelques-uns des Etats de l'empereur obéiraient maintenant aux fleurs de lys, et la dignité impériale appartiendrait de nouveau à la France." Aussi le roi d'Angleterre Henri VIII préféra d'abord s'allier avec Charles plutôt qu'avec François. Mais ensuite, lorsque Charles-Quint eut remporté des succès éclatants et qu'il parut vouloir imposer sa volonté à toute l'Europe, il vit se former contre lui la célèbre ligue de Cognac dans laquelle Henri VIII entra, au moment où François IOC signait le traité de Madrid ;et plus tard, lorsqu'il fut sur le point de l'emÎorter sur les protestants, Charles-Quint vit la 'rancc se servir à la fois des princes protestants, du saint-siége et des Turcs, pour le contraindre à renoncer à ses desseins de monarchie universelle et même à l'exercice du pouvoir. Le traité de Cateau-Cambrésis, qui marque la fin de la première période de la lutte de la France et de la maison d'Autriche, fut vraiment un traité d'équilibre entre la France, l'Espagne et l'Angleterre, et, comme on l'a dit avec raison, il fut le germe du traité de Westphalie qui devait reconstituer l'Europe un siècle plus tard. La nécessité de l'équilibre se manifesta une seconde fois avec éclat lorsque le roi d'Espagne Philippe II menaça l'indépendance politique et religieuse des Etats de l Europe. Cette politique rencontra un adversaire implacable dans la reine Elisabeth d'Angleterre, qui soutint contre Philippe les insurgés des Pays- Bas, qui triompha de la grande „Armada", et qui fut l'alliée fidèle de Henri IV. Elisabeth fut alors le défenseur de l'équilibre Henri IV, à son tour, voulut constituer l'Europe sur des fondements durables par la ruine de la maison d'Autriche, et il conçut un plan qui assurerait l'indépendance politique et religieuse de l'Europe. Certes, il y a bien des réserves à faire sur ce plan, tel que Sully l'a exposé dans ses mémoires. L'exécution en eût été sans doute plus difficile qu'il paraît le supposer. Les efforts qu'il fallut faire pour abattre les deux branches de la maison d'Autriche, pendant la guerre de Trente-Ans paraissent au moins l'attester. Mais il est certain aussi que le roi Henri IV avait prévu de loin le danger qui menaçait l'Europe, et plus tard Richelieu n'eut qu'à s'inspirer de sa politique pour le conjurer. Les traités de "Westphalie donnèrent enfin à l'Europe, pour la première fois, un droit public qui eut pour garantie la politique d'équilibre. Les coalitions qui se sont formées contre Louis XIV et contre Napoléon ont été la suite de cette politique. Les traités d'Utrecht et les traités de 1814-—lBl5 ont eu pour objet d'établir un ordre do choses où personne ne fût plus capable d'imposer sa volonté à tous. Le système d'équilibre établi par les traités de Vienne a été assez solide et assez sagement combiné, quoi qu'on en ait dit, pour que l'Europe ait été préservée depuis 1815 jusqu'en 1854 d'une guerre entre grandes puissances, et qu'elle n'ait point eu à subir, depuis plus de soixante ans, l'effroyable calamité d'une S pierre générale. Ainsi, quarante ans do paix, a plus longue que l'Europe ait vue, et point de guerre générale, tels ont été les bienfaits très appréciables de ces traités qui ont été si maudits chez nous et dont le rétablissement nous causerait aujourd'hui tant de joie! Nous en sommes bien loin, et l'œuvre des traités de Vienne a subi d'irréparables atteintes dans les vingt dernières années. La nécessité de l'équilibre se fait d'autant plus sentir, et les négociations si pénibles auxquelles nous assistons, attestent que l'Europe a grand besoin de réviser son droit public, de donner aux traités une sanction mieux définie et de sauvegarder les intérêts de la paix générale à l'aide d'un système d'arbitrage effectif des grandes puissances. Faute de garanties sérieuses, à cet égard, les Etats n'ont plus à compter en ce moment que sur la lorce matériclle  et à se traiter comme font les joueurs dans les tripots d'Amérique en posant le revolver sur la table c'est-à-dire en négociant les armes à la main. Tel est précisément le cas de la Russie et de l'Angleterre, et tel sera le cas de tous les Etats de l'Europe, y compris même ceux dont la neutralité a été solennellement garantie, si un Congrès ne vient enfin montrer qu'il est possible de régler certaines questions autrement que par la force.