France.
L'UNION., 1868-06-09 00:00:00

France. 2° rès le Bulletin international, le gou- vernement français se serait préoccupé de l'envoi à Landau d'un contingent prussien. D'autre part, au contraire, on signale l'irritation que cause aux prussophiles du Sud la démolition par le gouvernement bavarois des ouvrages avamés de cette place. Ce dernier renseignement provient d'une correspondance adressée de Wissembourg au Courrier du Bas-Bhhi. Où est la vérité? Désarme t-on Landau? Augmente-t-on et transforme-t-on sa garnison? Nous ne pouvons croire au désarmement, et nous ne voulons pas croire à l'augmentation. Nous ne pouvons admettre que la Bavière, si étroitement unie à la Prusse par une convention militaire, soumise à une ingérence de toutes les heures, puisse prendre sur elle de démolir une place forte hier encore classée comme place fédérale, jugée indispensable à la défense de l'Allemagne. Tout au plus croirions-nous à une modification dans le système de défense, à la destruction de vieux ouvrages rendus inutiles par le progrès desmoyensd'attaque.et encore nous ne verrions dans cette transformation que la conséquence d'un accord intervenu avec Berlin, suivi d'un plan dressé et imposé par la Prusse. Nous ne voulons pas croire que le gouvernement prussien ait envoyé des troupes à Landau, parce qu'il y aurait là, en dehors de toute violation des traités, un acte de méfiance à l'égard de la Bavière et de menace contre la France. Il n'y o plus de forteresses fédérales, puisqu'il n'y a plus de confédération. L'occupation de Mayeuce est le résultat u'un traité spécial, contestable au point de vue du droit, mais existant en fait. Rien de semblable pour Landau. La convention du 22 août 1856 n'implique aucunement le droit de la Prusse à tenir garnison dans cette ville, et l'abolition de la Confédération met fin au système des occupations mixtes établies pour la défense du territoire national. La présence des troupes prussiennnes à Landau ne pourrait s'expliquer que par le fait d'un traité ultérieur encore inconnu ou d'une convention tout au moins. Traité ou convention serait évidemment précédé de considérants qui devraiens intéresser la France, et qu'il importerait de connaître au plus tôt. Mais, nous le répétons, nous ne pouvons ajouter foi à une aussi grave nouvelle sur un renseignement isolé. Hier, l'Empereur s'est promené pendant plus d'une demi-heure sur la terrasse du bord de l'eau dans le jardin des Tuileries. Par conséquent l'indispositon de Sa Majesté, a été de courte durée. Les ministres d'Etat, des finances, des affaires étrangères, de l'agriculture, du commerce et des travaux publics ont travaillé ce matin avec l'Empereur. Un correspondant parisien du Nouvelliste vaudois rend compte, dans ce journal, d'une conversation qu'il aurait eue avec M. le maréchal Niel, ministre de la guerre, et dans laquelle il aurait été question du système de défense que la France a dû adopter pour ses forteresses à la suite de l'invention des canons à longue portée. Voici en quels termes le maréchal se serait exprimé, suivant ce journal, en ce qui concerne les forteresses de la ligne de l'Est et du Nord: Tenez, continua le maréchal, voici l'extrémité droite de notre ligne de défense. Strasbourg couvrait autrefois toute cette partie; mais, depuis le perfectionnement des armes de guerre, Strasbourg n'est plus rien. Nous avons songé à couvrir cette place d'ouvrages avancés. Or, si l'ennemi établit de l'autre côté Rhin des canons à longue portée, la défense de Strasbourg est impossible. Il a donc fallu renoncer à se servir de cette place: nous ne pouvons plus mettre un corps d'armée à Strasbourg. Ce n'est plus ni une base d'opérations ni un centre d'approvisionnement. Nous avons donc dû nous tourner vers Metz. Là nous avons fait exécuter un vaste système d'ouvrages avancés. Mais cela ne suffit point pour nous couvrir, puisque la Prusse a trois têtes de colonnes toujours prêtes et qui peuvent entrer en France sans obstacle. Je n'ai, par conséquent, d'autre ressource que de songer à la défensive et de me mettre en mesure de pouvoir opposer à une invasion en arrière de la ligne de Metz une armée de 400,000 hommes. Tout mon système est là; il ne faut pas que l'on en retranche rien. Nous laissons, bien entendu, au journal que nous citons, la responsabilité de ses informations.