Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-05-07 00:00:00

Intérieur. P. Hastert, M. Bram, N. Hildgen. F. Wercollier, F. Beffort et J. Beck, J. Macher, Ch. Simons, Hernandez Fr. Beffort, Alph. Haag, Ed. Lentz. Jacq. Graas, Ch. Gemen, Fr. Hastert, Nie. Blum, P. Nouveau, Aug. Gries, F. A. Bornheim. Adolpho Fischer, Paul Eyschen. De Scherff, Adolphe Fischer, Paul Fyschen. de Scherff, Dans les derniers temps, les journaux nous ont quelque peu familiarisé avec l’idée que la Convention avec la Prusse était un fait accompli et que nous pouvions dormir tranquillement sur les deux oreilles. On se chuchotte tout bas à l’oreille qu’il n’en est rien de tout cela, que le projet de Convention a été rapporté par notre députation et que les concessions de la Prusse ne sont pas des plus satisfaisantes. S’il en était ainsi — et nous ne sommes pas loin de croire qu’il en est ainsi — la question entrerait dans une autre phase, et le pays devrait plus que jamais soutenir les hommes qui ne veulent pas se jouer de l’avenir du pays. A en juger des prétentions de nos doc- tissimes adversaires, on croirait que les citoyens adversaires luxembourgeois ne sont tout au plus bons qu’à servir de marche-pied à la gent industrielle. L 'Opinion d’Anvers publie une longue correspondance, traitant de la question de nos chemins de fer, et elle l’a fait suivre de la courte réflexion que voici : „II serait dangereux pour la Belgique de se mêler de cette affaire et de se mettre la Prusse sur les bras. Ce serait, comme on dit vulgairement, la lutte du „pot de terre contre le pot de fer“ Et c’est là tout ce qu’un journal libéral trouve à dire dans une question qui intéresse indirectement tous les Etats dont l’existence repose uniquement sur le maintien des traités ! Les journaux doctrinaires et même Y Indépendance belge ne nous ont laissé la moindre illusion sur l’appui que nous pourrions attendre de nos voisins. Ils n’ont pas écrit, jusqu’à ce jour, un seul mot en faveur des droits du faible ; ils se sont contenté de dire et répéter que les négociations sont sur le point d’aboutir, qu’elles auront un résultat favorable. Favorable pour qui ? pour quoi ? Qu’en- tendent-ils par ce mot dans les circons tances actuelles ? Quoique, jusqu’ici, rien ne soit définitivement arrêté dans cette question, il est très-probable que nous devrons céder aux exigences de la Prusse. Mais, comme nous l’avons déjà dit, le pays ne pourra céder que s’il lui est impossible de résister, s’il obtient les garanties jugées suffisantes par lui , en un mot, s’il a la certitude de ne pouvoir pas faire autrement et de ne pas compromettre son existence. Sinon, il lui faudra contiuuer sa résistance, le suicide n’est jamais excusable. Yoici la correspondance : Luxembourg, le 28 avril 1872. Monsieur le rédacteur, La question de nos chemins de fer a, dans les trois ou quatre derniers mois surtout, vivement préoccupé les journaux allemands et belges, fort simple en principe, elle a été embrouillée et défigurée avec intention. Les journaux allemands ont découvert que la répugnance si naturelle de l’immense majorité de la population luxembourgeoise à confier ses biens les plus précieux à une puissance éminemment envahissante, est une œuvre des cléricaux et de la France ; les journaux doctrinaires belges se sont empressés de prêter à cette thèse l’appui de toute leur éloquence. (Que des feuilles allemandes inspirées d’en haut, que des correspondances émanant d’un petit parti qui se remue. chez nous pour ses intérêts imaginaires, soutiennent dé pareilles absurdités pour rallier à leur cause les ennemis de la France, on ne s’en étonne pas ; mais on ne peut comprendre que des journaux belges puissent être assez peu patriotes pour diriger leurs attaques contre un petit pays, qui soutient contre la force les mêmes droits que la Belgique aura peut-être à défendre un jour, elle aussi. On verra, par le résumé qui va suivre, si les passions que l’on cherche à surexciter, sont en droit de s’émouvoir. Le réseau de nos chemins de fer rayonne dans quatre directions dont Luxembourg est le point de départ; au Nord vers Gouvy- Pépinster ; à l’Ouest vers Arlon-Namur; au Sud vers Thionville-Metz ; à l’Est vers Trêves ; et l’Allemagne ; ces deux dernières lignes forment aujourd’hui la communication par voie ferrée la plus courte entre le nord de l’Allemagne et la Lorraine. La société du Guillaume-Luxembourg, concessionnaire du réseau, le construisit moyennant un subside de 8 millions de francs, fourni par l’Etat luxembourgeois, et commença l’exploitation en 1859. Plus tard, en 1868, elle céda ses droits à la compagnie de l’Est française contre un revenu annuel de 3 millions de francs ; l’Etat luxembourgeois intervint dans cette convention et réserva ses droits établis par le cahier des charges de la concession. — L’exploitation par l’Est laissa beaucoup à désirer ; les industriels se plaignaient des tarifs, qui favorisaient certains privilégiés, tandis qu’ils plaçaient d’aulrcs établissements dans des conditions très-difficiles. Le gouvernement, dont les droits n’étaient pas respectés non plus, dut entamer un long procès contre l’Est ; il eut raison, mais les abus de la compagnie étaient devenus intolérables au point que l’on songeait à en faire prononcer la déchéance, lorsqu’éclata la guerre de 1870. Tient ensuite le fameux traité de Francfort, par lequel la France s’obligeait à acquérir les droits de l’Est sur l’exploitation de nos lignes et à les céder à la Prusse. Après ce traité, la Prusse, se disant le successeur de l’Est qui se retirerait dès que l’ordre lui en serait donné, vint nous demander péremptoirement l’exploitation de nos chemins de fer ; notre gouvernement répondit par un „ non pessumus“ tout aussi péremptoire, qu’il a maintenu tant que la Prusse maintenait ses exigences. Depuis, en suite d’une note prussienne plus conciliante, il semble avoir admis le principe des négociations, puisqu’il a envoyé à Berlin une délégation composée de 3 membres ; nous espérons que, malgré l’abandon de vnon possuinus “ péremptoire, il ne s’écartera pas de la position principielle qu’il a prise et qui répond aux vœux du pays. La question se résume donc en quelques mots : La Prusse demande nos chemins de fer, nous ne pouvons pas les lui céder, parce que nous agirions contrairement à notre bon droit, à nos devoirs et libertés politiques, et à notre bien-être matériel. C’est ce que nous allons prouver. Les droits que la Prusse prétend posséder en vertu du traité de Francfort ne sont qu illusoires, le cahier des charges de l’acte de concession de nos lignes porte „que nos chemins de fer ne peuvent être cédés à un Etat étranger , et qu’en cas de cession, l’Etat luxembourgeois a toujours la préférence.“ Comment donc l’Est pourrait-il faire une ïession contraire au cahier des charges, au droit de préférence du Grand-Duché, sans le consentement de celui-ci ? le consentement n’a été ni demandé, ni donné ; la cession est donc nulle. L’Allembgne allègue encore les devoirs imposés par le Zollverein ou union douanière allemande, dont nous faisons partie. Le traité qui nous unit au Zollverein a été conclu alors qu’une société privée exploitait notre réseau ; il ne porte aucune stipulation à cet égard ; peut-il aujourd’hui exiger ce qui ne s’y trouve pas et ce que l’on n’avait pas l’intention d’y mettre ? Les exigences allemandes sont encore contraires à la convention de Londres de 1867, qui a garanti notre neutralité et notre indépendance et ne nous a pas seulement accordé le droit, mais aussi imposé l’obligation de veiller à la conservation de ces biens précieux. Serait-ce bien nous conformer aux devoirs des neutres que de remettre entre les mains d’une puissance un instrument de guerre aussi important qu’un réseau de chemin de fer, surtout si, comme le nôtre, il peut, en cas de guerre, servir efficacement contre une autre puissance voisine, la France ; serait-ce bien sauvegarder notre indépendance, que de nous dessaisir en faveur d’un Etat puissant, d’une des principales attributions de la souveraineté d’un Etat, de l’administration d’une partie de la grande voirie. Et les difficultés, les conflits inévitables entre deux administrations établies dans un même pays et représentant des intérêts différents ! Ce ne sera pas le plus fort qui y perdra. Nous avons acquis, à cet égard, une expérience assez coûteuse, et encore n’avions nous à faire qu’à une simple société étrangère, qui était loin de disposer de moyens aussi puissants que. ceux que la Prusse peut mettre en action. La Belgique a bien compris ses droits et devoirs comme Etat neutre, en excluant l’étranger, fût-il Etat ou société privée, de l’exploitation des chemins de fer belges. Mais le grand-duché a des motifs plus sérieux encore pour ne pas se conformer au désir du gouvernement prussien : En effet, la Prusse a déclaré qu’elle ne voulait ni de l’Etat luxembourgeois comme exploitant de nos chemins de fer, ni de l’exploitation par une société quelconque, même allemande ; cela dit beaucoup. Il est vrai que pour atténuer la portée de cette déclaration, elle a d’abord, protesté contre la pensée qu’on pourrait lui attribuer d’avoir autre chose, en vue que les intérêts industriels et commerciaux de l’Allemagne et le développement du trafic sur les lignes de l’Alsace- Lorraine annexé; elle est même allée jusqu’à nous offrir certaines garanties pour notre neutralité. Si c’est réellement l’intérêt commercial de l’Allemagne qui inspire la Prusse, nous nous demandons pourquoi elle rejette les sociétés allemandes. L’Allemagne serait donc bien à plaindre, la plupart de ses lignes étant exploitées par des sociétés privées ; et, pourtant, elle ne se plaint pas. Les faits prouvent que l’exploitation de nos lignes ne présente pas d'avantage sérieux pour l’exploitation des lignes annexées : nos expéditions se font vers la Belgique et l’Allemagne, les arrivages sont fournis par la Belgique, et le transit est insignifiant, comme il l’était aussi du temps où l’Est français exploitait les chemins de fer de l’Alsace-Lorraine simultanément avec les nôtres. La Prusse le sait bien. Quant à la garantie nouvelle qu’on nous offre, quelle confiance peut- elle nous inspirer, venant d’un Etat qui agit dans un but contraire à une convention (de Londres) portant sa signature. Plus tard d’ailleurs, assez récemment, M. de Bismark, a avoué que la question de nos chemins de fer est pour lui une question éminemment politique. Après une telle déclaration, les plus prévenus devront reconnaître là une contradiction flagrante entre les stipulations du traité de Londres et les vues de la Prusse. Enfin, essayant do tous les moyens, on est venu nous raconter que l’exploitation de nos chemins de fer par la commission impériale des lignes de l’Alsace-Lorraine favorisait les intérêts de l’industrie luxembourgeoise. Nous ne connaissons pas les avantages pécuniaires ni les tarifs que la Prusse serait disposé à nous octroyer, mais il est certain quo l’administration de nos lignes soumise a la haute direction du gouvernement luxembourgeois, est une garantie bien plus forte pour les intérêts de notre industrie et ceux du trésor public que tout traite, avec une puissance quelqu’avantageux qu’il puisse paraître. Et que nous arriverait-il dans le cas où la Prusse serait impliquée dans une guerre, en supposant que notre neutralité fût respectée? Nous verrions le materiel enlevé de nos lignes pour servir à des transports militaires, notre commerce et notre industrie arrêtés fatalement à cause du manque de moyens de transport. Nous pensons avoir montré assez clairement qu’en résistant aux. exigences prussiennes nous ne commettons pas d’autre crime que celui de remplir notre devoir et de défendre nos droits, notre liberté èt notre bien-être. Yoici maintenant les combinaisons rejetees par la Prusse, qui, toutes, auraient répondu aux besoins du pays, sans léser un droit quelconque : 1) Exploitation de nos lignes par l’Etat luxembourgeois. Elle serait la meilleure garantie pour 1# intérêts de l’industrie et du commerce, abti- tés désormais contre les effets de cette lési- nerie si fréquente chez les sociétés privées, et de l’inégalité des tarifs, effets que nous avons eu l’occasion d’observer sous le régime de l’Est. L’affaire serait très-lucrative pour le trésor public; car, malgré l’exploitation négligente de la société" de l’Est et son matériel insuffisant, les recettes atteintes 110,000 fr. par .semaine, soit au delà de 5 1/2 millions par an, pour les 170 kilomètres de notre réseau, ou environ 33,000 fr. par kilomètre; c’est un chiffre magnifique. 2) Une autre combinaison qui présenterait d’assez grands avantages pour les deux parties, c’est l’exploitation de nos lignes par l’Etat belge. On connaît l’importance qu’ont acquise les transports de nos minerais de fer vers la Belgique et ceux des cokes et houilles belges vers le grand-duché, sur les lignes de Luxembourg à Namur et de Luxembourg à Pépinster; on sait aussi que la majeure partie de nos fontes, en destination vers les bassins métallurgiques d’Aix-la- Chapelle et de la Ruhr, traversent la Belgique depuis Gouvy jusqu’à Herbesthal. L’Etat belge va prendre en ses mains l’exploitation de ces deux lignes jusqu’à notre frontière; en y ajoutant celle de notre réseau, il ne pourrait que favoriser le développement du trafic général sur ces lignes. Pour nous il serait un exploitant des plus agréables: une grande partie de nos marchandises ne quitteraient pas ses lignes, et ne seraient donc soumises qu’une seule fois aux droits fixes des tarifs; d’autres ne les quitteraient qu’après les avoir parcourue? sur une grande longueur; on connaît, d’ailleurs, la loyauté de la Belgique, qui serait une garantie pour notre trésor public ; notre neutralité ne pourrait être compromise par un Etat neutre. Le consentement du Guillaume-Luxembourg, facile à obtenir, suffirait de droit pour cette combinaison; malheureusement, des considérations politiques ont fait échouer Ie projet. 3) Enfin, on a propos6 l’oxploitation Û6 nos lignes par une société anonyme constituée dans le Grand-Duché, sous le contrôle du gouvernement luxembourgeois qui fixer»/* les tarifs d’accord avec la société, et partl‘ ciperait aux bénifices. Plusieurs offres ont été faites au gouvernement, mais les spéculateurs, avant de s’engager, demandaient le consentement de la Prusse, qu’il nous était impossible de leur servir. Il en résulte que la seule solution qui nous reste de droit est la première, l’exploitation de nos lignes par l’Etat luxembourgeois. Il nous faut un matériel suffisant, c’est à dire de l’argent et du temps. Le pays est prêt à tous les sacrifices, qui, du reste, ne seraient que momentanés et bien vite compensés par les bénéfices; l’argent ne nous manquerait pas, même si l’affaire était mauvaise comme spéculation, car il s’agit de défendre notre indépendance. Mais le temps! il y a lieu de craindre qu’avant que nous soyons en possession du matériel, l’Est français qui reçoit ses ordres de Berlin, ne se retire du jour au lendemain avec tout son matériel ; nous pourrions bien le poursuivre en justice, mais entretemps, le pays serait ruiné. Il est vrai que cette mesure causerait bien du tort à l’industrie métallurgique allemande; malheureusement, de semblables «an- sidérations n’ont jamais arrêté le gouverne- meot prussien, quand il poursuivait un but politique. En résumé donc, la question de nos chemins de fer prouve de nouveau qu’en ce siècle de lumière, la force prime le droit. C’est probablement sous le poids do cette dure vérité que notre gouvernement a consenti à envoyer des négociateurs à Berlin. Nous ne savons rien do ces négociations, et nous devons nous borner à exprimer ce vœu désespéré: puissent le bon sens et le patriotisme inspirer nos envoyés, puissent - ils ne "voir dans ces négociations qu’un sursis, et ne pas céder un pouce de terrain! Larochette, le 5 mai 1872. Monseigneur le Prince Henri, Lieutenant-Représentant de Sa Majesté le Roi Grand-Duc de Luxembourg. Monseigneur ! Permettez que le Conseil communal do Larochette, réuni aujourd’hui en séance extraordinaire, vienne déposer aux pieds do Y. A. R. l’expression de la plus vive douleur qu’il ressent à l’occasion de la mort si pré' maturée et inattendue de S. A. R. Mada»10 la Princesse Henri des Pays-Bas. Mère des enfants et des pauvres, protêt' trice des sciences et des arts, do l’agricui' ture et de l’industrie, soutien inébranlable de notre autonomie politique, Madame, dont nous pleurons la perte, s’est associée partout à W A. R. pour faire marcher les populations luxembourgeoises dans la voie du progrès et du bonheur : voilà ce qu’on se répète en ces tristes jours, voilà pourquoi le cri do de- tresse parti de Walferdange a trouvé un retentissement solennel jusqu’aux dernières limites du pays. Monseigneur! Nous osons espérer que le deuil d’un peuple entier ne contribuera pas peu à soulager les douleurs de V. A. R. et que le souvenir de la Princesse chérie, morte à Walferdange au milieu de nous, servira à resserrer encore davantage les lions d’affection mutuelle qui unissent depuis si longtemps nos populations à l’illustre maison d’Orange- Nassau. Monseigneur ! N’abandonnez jamais le peuple luxembourgeois qui, en ce moment solennel donne tant de preuves d’amour et d’attachement. Entourés des soins paternels de V. A. R., nous respirerons en paix au milieu des périls qu’un avenir fâcheux pourrait créer à notre indépendance et à notre liberté. Le Conseil communal de Larochette J. Knaff fils, N. Lutgen , Angelsberg, Paul Muller , M. Reuter, N. Ludovicy Medernalh, Hilger, Charlè. Adresse de condoléance du corps des pom- KJhV‘,lM - a»“ ie m Monseigneur ! Liriéparable malheur qui vient de frapper e cœur de "V . A. R, a plongé dans la plus piotonde et la plus sincère affliction tout le peuple luxembourgeois. L’Illustre Défunte, qui brillait dans les hautes sphères do la Société par les éminentes qualités de Son esprit, était, par les qualités de Son cœur, la Providence bienfaisante des classes nécessiteuses. C’est dans la mémoire des habitants des villes basses de Luxembourg que Sa bienfaisance inépuisable Lui a posé un monument impérissable, et Lui a tressé une couronne d’immortalité, que les vœux ardents adressés par la population au Tout-Puissant consacreront dans le ciel. Daignez, Monseigneur, nous permettre de déposer aux pieds de Votre Altesse Royale l nommage de nos respectueuses condoléances. Nous avons l’honneur d’être, Monseigneur, de Votre Altesse Royale les très- humbles serviteurs. Le corps des pompiers des villes basses 'i'eunies, Grund et Pfaffenthal. président, secrétaires. Luxembourg, le 4 mei 1872. Monseigneur! L’épreuve cruelle à laquelle les décrets impénétrables de la Providence viennent de soumettre V. A. R., a jeté la plus profonde désolation dans tout le peuple luxembourgeois. Lorsque de toutes parts nos populations apportent à la memoire de not™ Princesse vénérée le tribut de leurs larmes et dë Seurs regrets, la jeunesse luxembourgeoise prendre la respectuense liberté do veni aussi exprimer à V. A. R- les sentiments de la plus profonde douleur que lui fait éprouver le coup fatal dont la mort a frappé Votre Auguste Personne et le pays tout entier. Dès notre plus tendre enfance nous avions appris à aimer d’un amour sincère Celle qui savait ßi bien se concilier tous les cœurs, que nos parents vénéraient comme un ange tutelaire, que grands et petits, que riches et pauvres chérissaient et entouraient du plus tendre respect. Si notre bien-aimée Princesse n’est plus au milieu de nous, il est cependant une pensee qui est consolante pour Vous, Monseigneur et pour nous tous : C’est que du haut du de Son céleste séjour Elle étend son aile tutélare sur ceux qui ont été l’objet de Sa constante sollicitude et de Son inaltérable amour. Que V. A. R. daigne agréer avec l’expression de ces sentiments l’hommage du plus profond respect et du plus sincère dévouement de vos humbles et très-obéissants serviteurs. Les membres du Comité de l'Union des ieunes aens. La société de chant de Walferdange, dPe „Orania“ a remis à S. A. R. le Prince Henri l’adresse suivante : Walferdange, le 3 mai 1872. A Son Altesse Royale, Monseigneur le Prince Henri des Pays-Bas, Lieutenant- Représentant de Sa Majesté le Roi Grand- Duc à Walferdange. Monseigneur, Votre Altesse Royale daignera permettre à la société de chant de Walferdange, dite „Orania“, de Lui présenter avec le plus profond respect, l’expression de Sa vive douleur à l’occasion de la mort qui vient d’atteindre si inopinément Son Auguste épouse Madame la Princesse Henri. Nous pleurons en notre bonne Princesse Henri non-seulement une mère dévoué à ses enfants Luxembourgeois, qui a été l’appui du faible, le soutien du pauvre, qui a encouragé les beaux arts, nous pleurons en Elle la protectrice particulière de notre humble société. A ce titre Votre Altesse Royale ne dédaignera pas d’agréer l’expression de nos sentiments tout pénétrés de douleur. Nous prions le ciel qu’il donne à Votre Altesse Royale la force de supporter un coup qui L’affecte dans Ses sentiments les plus tendres. Nous le prions de Vous faire trouver dans nos sentiments d’attachement et d’affection un soulagement pour Votre douleur; Nous le prions enfin de Vous nous conserver encore bien longtemps pour le bien- être de notre petite patrie. De Votre Altesse Royale^ les très-humbles, très-dévoués et très- obéissants serviteurs, Le Comité-Directeur. Voici la lettre de condoléance que le Corps des Pompiers de la ville haute de Luxembourg a adressée, le 4 mai c., a Son Altesse Royale le Prince Henri. Monseigneur, L’immense malheur que vient d’atteindre Votre Altesse Royale dans Ses plus chères affections, remplit de la plus grande douleur les âmes des Luxembourgeois. Au milieu de la consternation générale, le Corps de Pompiers de la ville de Luxembourg, vient, par l’organe de son conseil d’administration, unir respectueusement ses hommages sincères de condoléance, aux sentiments d’inaltérable attachement que Vous exprime, Monseigneur, en ce jour le pays tout entier, de Votre Altesse Royale, les très-humbles et obéissants sujets, signes: Monseigneur, Le conseil oommunal de la ville de Die- kirch cède à un triste et impérieux devoir en prenant la respectueuse liberté d’exprimer à Votre Altesse Royale ses sentiments de profonde condoléance et les douloureuses sympathies au sujet du fatal évènement qui vient de frapper Votre Altesse Royale dans ses plus chères affections. Quand, décevant toutes les espérances, la funeste nouvelle du décès de Son Altesse Royale la Princesse Henri s’est subitement répandue dans le pays, les cœurs consternés tournaient vers Vous, Monseigneur, désirant prendre part à vos légitimes douleurs causées par la perte cruelle de Celle qui fut Votre Auguste Epouse, notre Princesse Bien-aimée, pour soulager, si possible, ses douleurs en les partageant. Les populations luxembourgeoises ont appris à apprécier les hautes qualités et les vertus qui distinguaient l’Auguste Défunte, modèle comme épouse et comme princesse : pleine de zèle à soulager les infortunes, inépuisable dans sa charité envers les pauvres, portée envers tous par une bienveillance que son esprit distingué rehaussait, Elle a toujours témoigné d’un dévouement sans bornes oux intérêts du Grand-Duché et assise à Vos côtés, s’inspirant de son cœur généreux, Elle était prête à tous les sacrifices que le salut du pays dans des moments difficiles heureusement traversés sous Vos auspices aurait pu commander. Monseigneur, pleins de respect pour les douleurs intimes qui accablent le cœur de Votre Altesse Royale et y ont porté un vide immense, nous obéissons aux sentiments de la populction, dont nous sommes l’organe, en priant Votre Altesse Royale de vouloir bien recevoir l’expression de nos profonds regrets et de tous nos sentiments de condoléances sympathiques et dévoués. Nous avons l’honneur d’être Monseigneur, etc. etc. Adresses de condoléances de la Chambre des députés. A Sa Majesté lè Roi des Pays-Bas, Prince d’Orange-Nassau, Grand-Duc de Luxembourg, etc. etc. etc. Sire ! La Chambre des députés accomplit un devoir douloureux en apportant à Votre Majesté l’expression respectueuse des sentiments de deui let d’affliction dont nos populations sont accablés par le grand malheur qui vient de frapper la Famille Royale. La mort a ravi à Votre Majesté une sœur affectueuse et affectionnée. Le Grand-Duché perd une Princesse vénérée et tous deux, Votre Majesté et le pays, nous souffrons de l’immense affliction que cette séparation cause à notre bien-ai- mé Prince ; l’Auguste Frère et Représentant de Votre Majesté. Sire, cette douleur commune qui pèse en ce moment sur la famille Royale et sur le Grand-Duché resserrera encore les liens qui unissent le pays au Roi, sous le sceptre duquel nous avons vécu et vivrons, libres, prospères, indépendants! La Chambre des députés du grand-duché de Luxembourg, Les secrétaires Le Président Luxembourg, le 3 mai 1872. A Son Altesse Royale, le Prince Henri des Pays-Bas, Lieutenant Représentant de Sa Majesté dans le Grand-Duché de Luxembourg. Monseigneur, Un grand malheur a frappé Votre Altesse Royale! La mort Lui a ravi une compagne, profondément aimée et digne de cette affection. Le pays entier est en deuil avec Votre Altesse Royale. Il a perdu une Princesse qui, par dix-huit années de dévouement a su conquérir l’affection et la reconnaissance impérissables de tous les Luxembourgeois. Elle avait fait de notre pays Sa nouvelle patrie et jamais nous n’oublierons les qualités éminentes de Son esprit. Sa charité, Ses vertus. Monseigneur ! Notre deuil, nos regrets témoignent de la part que nous prenons à Votre malheur. Puisse V. A. R. trouver quelque consolation dans la pensée que Son affliction est partagée par toute une population et que le souvenir de Celle que nous pleurons restera gravé dans notre mémoire, et dans l’histoiro du Grand-Duché. La Chambre des députés du grand-duché de Luxembourg, Les secrétaires Le président Luxembourg, 3 mars 1872. Bettembourg, 5 mai. — Dans l’après-midi d’hier, à l’arrivée du train de Thionville, une femme déjà âgée, la nommée Reichling de Hellange, voulant traverser la voie , malgré le signal d’avertissement du machiniste d’une locomotive qui manœuvrait, fut atteinte par celle-ci et lancée à l’autre côté des rails. Malheureusement elle ne le fut pas assez, car la roue de la locomotive lui coupa les deux pieds. M. le docteur Mayrisch accompagna la blessée qui fut transportée à l’hôpital de Luxembourg.