Deutschland.
Luxemburger Wort, 1875-03-09 00:00:00

Deutschland. Berlin, 4. März. Der von officiöf« Seite bereits angelünbigte Gesttzentwulf, betreffend bie Einstellung ber Leistungen aus Staatsmitteln für bie Nislhümer unb Geist» lichen der römisch-katholischen Kirche, ist bereits geftern Abend an das Präsidium beS Nbgeordnetenhaufes gelangt, unb fein E<ngang heute burch Hrn. v. Bennigsen zur Kenntnih bes Hauses gebracht worden. Mit Rechl bemerkt bie Kreuzztg., bah feltm ein Gesetzentwurf fo allgemeines Aufsehen erregt habe, wi« biefer. Unb in ber Thai, dürfte ber Inhalt biefer Vorlage auch nur zu geeignet; f«in, picht bloß bas Au sehen, sonbern das Erstaunen von ganz Europa zu, erregen. Nachb m ber Staat das Eigenthum ber katholischen Kirche an sich genom» wen und bafür bie Verpflichtung zur Dotirung ihrer Geistlichen übernommen hat, schickt es sich an, berfelden bie Dotation in einem Augenblicke zu entziehen^ in welchem man den Katholiken zumuthet, zu einer Aufbesserung ber Gehälter für bie evangelischen Geistlichen und zu deren Entschädigung für den Ausfall au Stolgcbühren beizutragen. Betrachtet man nun bie Veranlassung zu einem solchen, das Rechtsgefühl tief verletzenden Vorgehen, so mrß sich unser Befremben roch mehr steigern. Weil d«r Papst endlich unsere officlöse Presse besavouirt hat, die nicht mübe würbe, zu verlinden bah der h. Vater mit den preußischen Bl> schüfen über einen moäuz viveuäi mit txm Staat untnhandele, weil, wie gesant, der Papst durch bie EncrMla vom 5. Februar das Verhallen, d:S preußischen Episkopate« durchaus gebilligt hat, sollen ber katholischen Geistlichkeit die Dotationen einbeulten wer« Nicht genug, daß der -Widerstand g«gen Ausnahme-Tesetze in jedem; Fall« exemplarisch btft^st wird, sollen aG die. jenigen gezüchtigt werden, welche mM«nen Gesetzen gar nicht ein Mal in Corflicl üeralhe,, sind. Warum man da noch N^ftaltS» Geistlichen eine eximirte Stellung eiMumen will, ift schwer veiftändlich. Bevor der Landtag sich auf d«n Standpunkt der Re> gieiung stellen und bie Vorlage acceptiren kanl>, wirb jedenfalls bie Bulle äe 82lule aniluar«>m beseitigt werden müssen, was jz ?,ach der heute herrschenden Ansicht vom Rechte leine schwere Aufgabe ift. Auf alle Fälle ift die Regierung einer Mehrheit in beiden Häusern des Landtages sicher, unb zwar nicht bloß für bie in Neb: stehende Vorlage, sondern auch für die noch weiter in Aussicht gestellten Maßregeln, wie die Sequestration des noch vorhandenen Vermögen« der katholischen Kirch:, die Wieder» Herstellung des Placet und was noch sonst im Plane sein mc>g. Die „Notdd. Mg. Ztg." welche .in dieser Beziehung sich bie schon früher von der „Post" ausgefpiochlnLn Wül sche aneignet, erwartet gleichwohl uon allen biesen Maßregeln leine erschüp» fende Abhülfe von den bestehenden Uebtl> ständen, vielmehr könne Heilung nur fort« schreitende Schulbildung und Erziehung der Bevölkerung bringt?. Wozu denn aber Maßregeln in's Werk setzen, welche die katholische Bevölkerung notwendig noch mehr erbittern und bie Wiederherstellung des Friedens unendlich erschweren müssen. (K- V.) Berlin, 5. März. Die „Antwort auf die päpstliche Encyclica", von welcher die Osftciösen in der letzten Zeit so viel zu reden wußten, liegt jetzt vor in ber Form eines Gesetzentwurfs, der als eine einzige und unvergleichbare Leistung ber legislativen Kunst bezeichnet werben muß. Es ist bie Wiedereinführung d:s Tefteides in moderner Form. Alle kirchlichen Einkünfte, welch« vom Staate ausgezahlt werden, sollen einbehalten werben, bis die Bischof« und die Geistlichen den unbedingten Gehorsam gegen bie Staats > gefetze schriftlich gelobt haben werben. Die Sache hat ihre tröstliche Beile, ba die Re< gierung eine so außergewöhnliche Maßregel gewiß nicht ohne Hoffnung auf Erfolg er< greift, und der Erfolg sicherlich die Erwar< tungen der Regierung schmählich enttäufchen wirb; sie hat' aber auch ihre ernste Seite, sie bie ganze Kirche in Preußen mit einem Schlage in die Notlage verfetzt, welche durch die Maigesetze erst nach unb nach für bie einzelne!, Theile ber Kirche eingetreten märe; am Tage der Verkündigung beS Tefetzcs fyllen sämmtliche, für die Bisttzümer, bie zu denselben gehörigen Institute unb die Geistlichen bestimmten Leistungen „aus Staatsmitteln" eingestellt weihen. Vl?annt> lich beruhen diese Zahlung«« nicht auf ber ° Freigebiglett des Staates, sondern Ne sind nur ein kleiner Erfatz für bas fäcularisirt« Kirchenvermögen, sie sind eine Pflicht, welch« der Staat durch die Vereinbarung mit ber Lurie im Jahre 1821 feierlich anerkannt hat; der Staat war sich damals bieszr Verpflichtung sogar so sehr bewußt, baß er mit dem h. Stuhle sich dahin einigle, fltt biese Renten das Capital in Domainen:c. der Kirche zu übergeben. Man hat bekanntlich dieses Versprechen nie erfüllt. 2er Staat hat bas anerkannt« Eigenthum ber Kirch, in seiner Hand behalten, unb jftzt benutzt er diese dmch eme unerlaubte Saumseligkeit seinerseits herbeigeführte Lage, um erst auf dem Verwaltungswege einzelnen Bischöfen ihr Gehalt vorzuenthalten und dann — der größeren Feierlichkeit halder — auf dem Wege des Gesetzes den übrigen Blschöfe-i, bcm gesammten Clerus und allen kirchlichen Instituten die Subsistenzmittel, soweit biefe staatlich verw.ltet werden, zu entziehen. Die Regierung scheint 'sich felbft bewußt gewesen zu sein, dnß sie Gelder einbehält, die nicht ihr gehören, sondern die sie nur ver, waltet. Denn eS heißt im § 1 auZdrüs« lich: «Zu den Staatsmitteln gehören auch die unter dauiNider Verwaltung des Staates stehenden Fonds." Das Prinop, wiche« v. Mallinckiodt treffend als den Verfuch, die Kirche von unten her zu revollnei', bezeichnete, findet auch in diesem Entwürfe seinen Ausdruck, ba es den einzelnen Geistlichen möglich gemacht wird, sich ihrer« seilS, ohne Rücksicht auf den B!schos, wieder in den Besitz ihres Einkommens zu fetzen, indem sie das Gelübde des unbeding» ten Gehorsams gegen ben „Staat" ablegen. Aber glücklicherweise sind wir durch bie Erfahrungen der letzten Jahre belehrt, daß solche Lockungen nur bei Leuten wie Kubeo zak von Erfolg find, und derartige mit ihrem' h. Berufe zllfallene Priester find bei uns—Gott sei Dank!—an ben Fingern einer Hanb abzuzählen. Die Kirche wirb durch bie Beraubung der zeitlichen Mittel äußer« lich in eine sehr mißliche Lage gesetzt; bi, Bischöfe unb Gastlichen werden, wie jetzt IHon einzelne unter Gen, bann sämmllich auf bie Almosen bec Gläubigen angewiesen sein, aber innerlich »ird sie .durch biese Maßregel nicht, geschädigt, sondern im Gegcntheil nur 6'ftinlt werben. Zu den vielen Aehnlichleiten, welche bie heutige Lage mit der ber ersten Christen hatte, wirb auch bie Armuth Her Kirche unb ihrer Diener hin- zutreten. tGerm.) Köln, 6. Mär;. Als im verflossenen Jahre Professor Fliebtich eine Anzahl von Briefen Theinei's veröffentlicht?, hätte man erwarten sollen, aufrichtige Freunde beS Verstorbenen würben bie weitere Publikation von Schreiben verhinbern, bie Niemanden mehr kampromittirm als ben Schreiber felbft. Wenn falche Bemühungen gemacht wurden, fo sind fie vergeblich geblieben: ber „Deutsche Mercur" unb nach ihm bie „Köln. Ztg." bringen vier neue Briefe, bereu Spitze gegen ben Jesuitenorden, bekanntlich Thein:r'S Prügeljungln, gerichtet ist. Da hören wir (ApUl 1864. Soll wohl 1867 hlißzn) : „Wo haben bw Jesuiten, feit sie nach Deutfchlanb gekommen, auch nur einen Stümper im Weltllerus gebildet? Si« haben Deutschland bloS ausgesaugt unb uns zum Hohngelächter ber Protestanten gemacht. Ihre Schulen waren reine Relrutl« rungsanftalten für ihre Gesellschaft. Den Schunb haben sie uns bloS sselassen. Im ganzen Episkopat habei, sie leinen Bischof gebildet, ber nur ein« miserable Predigt hatte machen können." Am 25. September 1870: „Papft Plus oerbanlt feinen tiefen Fall blos ben ruchlosen Iefmlen: biese hatten ihn mit seiner Insallibüilät bergeftalt umnebelt, daß er in Kraft dieses P^oilcgiumS noch im letzlm Augenblick ein Wuu,^ vom Himmel erwartete: wahrscheinlich, o'v die Erde bie piemontesische N>me« mit Sack u >,d Pack verschlingen wer<!e. Dies gab P us lX. dem Ponze (vou der „Köln. Zlg." mu einem ? versehen; ts mutz Ponzo heißen) die S. Martini beutlich zu verftchm; dkse Ueberzengung bemog ihn auch, ben barbarl« schen unb Alt zu bestehen, wenige Stunden vor dem Bombardement nach dm Narrilaben von S. Giovanni zu gehen und bie Zouaven zu segnen Nie elenb ist daS Schi-elben ber Fuldaer Bischöfe, voll von Lügen; bis Iefuiten weiden dieselben zu diesem verhängnihvollm Ochlitt« sicherlich verleitet haben üebermorgen lehre ich llach Rom zurück, um bem feierlichen Plebiöcit bnzuwohnen, baS hoffentlich für immer dem Pfaffenspiel ein Ende sehen wird." Im Schreiben vom 22. December 1870 begegnet uns üie Adressenlomöoie unserer Bischöfe und Laien, gehetzt von oen Jesuiten. Am 30. Jan. 1871 donnert Ttzeiner gegen die ßolze unb verulenoete Gaullerbanbe, Gesellschaft Jesu genannt, ueren Gifthauch unb böses Intriguen« unb Gaukeljpiel ble lattzolifche Wis' senschaft gelähmt, verfälscht und gelobtet hat. Um biese wüsten Schimpfereien einiger» maßen entschuldigen zu lönnen. muß man annehmen, daß Themas Iesuitenhaß den Charakter eiinr Monomanie angenommen hatte. .Räthselhnfterj als bie Briefe selbst, ist bie Thatfach« ihrer VerösseiiUichlwg. Man erinnere sich, baß ,dah oies« felde Theiner, der Pins IX. beschimpft, der über das Pleblscit jubelt und mit den Führern des deutschen Altlathol'.clsmuS vertraue Briefe wechselt, mittlnuMe ganz ruyig in Rom saß, ein« Erklärung zu Gunsten der vatikanischen Co^ftUution unterzeichnete und die Ueberrzichung dieser Adresse an ben Papst durch seine persönliche Anwesenheit verherrlichte! Und dir Wuthausbrüchü bteseS unglücklichen Mannes benutzen jetzt bie altlatholischen Freunde, um gegen die Irsuitm offintliche Meinung zu machen! Veinuuhlich geht dieses tactuolle Verfahren wieder vom Prof. Friedrich, dem Handlanger der schweiMfchLN Kirchmftürmer, aus. Mit wahrer Gcnugthuung haben wir vor einigen Monaten gesehen, daß das Comité bei Kölner Alllattzoliken dei, Mulh besaß, über die in üer freie,; Schweiz beliebte Form des „CullUllampfis" einige allerdings zahme Bedenken zu äußern. W rden die Herren WülAng und Glossen auch gegm die Verhöhnung jede« sittlichen Gefühles protestiren, welche im Abdruck ber Thliner'schen Brief« lieüt? (K. V.)