Conseil communal de la Ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 2 mars 1872. (Suite et fin.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-10 00:00:00

Conseil communal de la Ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 2 mars 1872. (Suite et fin.) „F. HELDENSTEIN.“ M. Neuman. Une augmentation générale des traitements de tous les employés est une chose bien grave. Avant de prendre une décision à cet égard, le conseil devra être entouré de tous les renseignements nécessaires pour l’éclairer sur la position de chaque titulaire. A cet effet, les employés devront être répartis entre quatre catégories, se rapportant 1° au Secrétariat communal, 2° à l’Octroi, 3° à la Police, 4° à l’Enseignement. Il faudra remonter aux augmentations accordées par les administrations précédentes, voir si toutes les augmentations ont été méritées et si, peut-être, elles n’ont pas été accordées aux uns au détriment des autres. Quand il s’agit de la dépense des fonds de la commune, nous devons procéder avec plus do parcimonie que lorsqu’il s’agit de nos propres fonds. Pour cette raison je désire obtenir les renseignements les plus complets pour chaque traitement à voter. M. Pe>catore est d’avis qu’il ne s’agit pas tant d’une augmentation générale des traitements que d’une révision. Quand une fois les traitements seront de nouveau fixés il n’y aura plus lieu d’y revenir de longtemps- Quant au vote du subside extraordinaire il est acquis, et il y a lieu de le maintenir. M. Godart. En ce qui concerne la révision des traitements, le collège nous fera ses pr0‘ positions. M. Heck. Le subside et l’augmentation éventuelle de traitement ne pourront pas être cumulés. Le cas échéant, le subside vaudra comme un paiement anticipé sur l’augmentation. Si le subside dépasse l’augmentation pour l’année 1872, la différence en plus sera acquise à l’employé. De cette manière la révision, qui vaudra à dater du 1er janvier 1872, aura tout le temps d’être faite dans le courant de l’année. M. le bourgmestre met aux voix la manière de voir exprimée par M. Heck. Tout le conseil déclare s’y rallier. ' M. Heck donne lecture d’une lettre adressée par M. Fr. Heldenstein aux bourgmestre et échevins ainsi conçue: „Luxembourg, le 27 février 1872. „Monsieur le Bourgmestre de la ville de Luxembourg. „Monsieur le Bourgmestre, »Je viens de lire dans le compte-rendu des séances du conseil communal, que j’aurais donné ma démission de curateur de l’école de musique, à la suite de demandes qui auraient ete faites^ aux curateurs de fournir des rapports sur 1 état actuel do l’école, ainsi que sur une proposition d’y supprimer la classe ' d’accompagnement, demandes qui seraient lestees sans réponses. J’ai l’honneur de vous informer qu’aucune demande de ce genre ne^ nous a été adressée et je n’ai été convoqué à aucune séance ayant pour objet UH' rapport sur ces matières. Ma démission a été donnée spontanément dans la conviction que les fonctions de curateur , comprises comme elles paraissent l’être, n’avaient aucune portée. Un incident, que j’aurai l’honneur de vous faire connaître plus tard, a déterminé ma résolution. „Veuillez, Monsieur le Bourgmestre, avoir l’obligeance de rectifier l’erreur commise dans le bulletin et croire à mes sentiments les plus distingués. M. Delahaye a publié dans un journal de la ville, que c’est erronément que M. 10 bourgmestre aurait déclaré, que c’est Par suito d’une dépêche de M. le ministre d’î^nd qu’il aurait donné sa démission, tandis l’a donnée par le motif, qu’il n’aurait jamais été convoqué aux réunions de la commission des Curateurs. M Ileldenstein et M. Delahaye ont raison en disant qu’ils n’ont pas été convoqués pour donner leur avis sur l’objet traité dans cette dépêche, parce que cette dépêche m’est ai- rivée le jour ou la veille du jour auquel ces Messieurs ont donné leur démission. Quant à l’allégation dé n’avoir été convoqués à aucune réunion de la commission, j’ai ici on mains plusieurs circulaires de convocation de l’année écoulée, revêtues des visas ces Messieurs. Je ne puis pas dire qu’ils ont été convoqués spécialement pour délibérer sur la question de la suppression du cours d'accompagnement. Une convocation leur avait été adressée pour le 17 octobre 1871, pour délibérer sur les propositions du plan d’études pour l’année scolaire 1871 — 1872. La lettre du collège ayant trait à la suppression du cours d’accompagnement m’est arrivée la veille et je me suis dit, que je pouvais me dispenser de convoquer expressément ces messieurs pour cette affaire, que je leur communiquerais dans la réunion fixée pour le plan d’études. Mais aucun d’eux n’est venu. MM. les professeurs pourront affirmer qu’à la réunion à laquelle ils ont assistés, j’exprimai des regrets de l’absence de mes collègues. Yoilà les observations que je tenais à présenter à cet égard. M. le bourgmestre. Il sera pris note de ces observations, qui seront insérées au bulletin communal. , *5Ur, la ProP°sition de M. Eberhard, il est ,*lu® la prochaine séance du conseil es xee a mercredi, 6 de ce mois, pour en finir avec la discussion du budget. Seance levée à 5 heures.