Revue des Journaux indigènes.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-05-10 00:00:00

Revue des Journaux indigènes. On se rappelle que la Luxemburger Zeitung avait publié, il y a quelques jours, un entrefilet dans lequel on insinuait que la liquidation de la société Prince-Henri fait payer les créanciers influents et ajourne les petits. On citait, pour exemple, un petit cultivateur du côté de Lamadelaine qui, malgré un jugement en due forme, daté du 3 avril dernier, ne pourrait obtenir satisfaction. La Zeitung a publié bier un démenti signé F. C. que nous croyons devoir transcrire, parcequ'un fait divers de la Gazette avait servi de texte à l'auteur de l'entrefilet incriminé: M' F. C. écrit à la Zeitung: Je dois donner à cette insinuation le démenti le plus formel. Tous les créanciers, dont les créances sont liquides, appuyées de titres en règle et de pièces justificatives sont payés à mesure de la vérification de leurs créances, vérification qui se fait avec promptitude et après quelques jours. Les demandes les plus impétueuses sont justement celles qui ne sont ni liquides ni justifiées. Certains créanciers semblent partir du principe que la liquidation doit accepter toute prétention quelconque, et qu'il suffit de formuler leur demande pour qu'on leur jette l'argent à pleine main dans le sac. La liquidation examine chaque demande avec conscience, mais elle doit souvent recourir à la coopération des ingénieurs, recourir aux plans et archives, au cadastre, et cette instruction prend du temps. La créance dont parle votre entrefilet est bien fixée par un jugement, mais les frais ne sont pas liquidés, et l'extrait constatant la non inscription d'hypothèques n'est pas produit par celui qui se plaint dans votre journal. S'il avait mis le temps qu'il a mis à écrire sa récrimination à faire liquider les frais et à requérir le certificat de non-inscription, exigé par la loi avant payement, il aurait mieux fait, et il serait payé. F. C. De cet exemple, le public pourra juger de la valeur de certaines accusations emphatiques lancées à plaisir dans le public dans un but plus ou moins avouable. Les journaux de l'opposition nous adressent journellement le reproche de vouloir exciter la population agricole contre l'industrie. Nous avons fait justice de ces insinuation inspirées par une malveillance inqualifiable. Le même reproche a été adressé au Wort qui se défend à son tour. „Nous prenons, écrit-il, la défense de l'agriculture, cela est vrai, mais nous n'entendons }>as voir l'industrie opprimée. L'agriculture et 'industrie doivent s'entr'aider et peuvent subsister en paix l'une à côté de 1 autre. Mais telle n'est pas la volonté de l'lndépendance et de la Zeitung, qui prétendent maintenir l'agriculture dans le rôle de cendrillon. Nous avions parlé dernièrement d'une interpellation tendant à soulever la question de savoir où en était l'affaire de la redevance minière de 400,000 fr. L'interpellation n'a pas été faite, et le pays ne sait pas quand il poura toucher cette redevance. Nous apprenons aujourd'hui que les maîtres de forges ont proposé une transaction au Gouvernement. Admettons que l'élement industriel soit renforcé dans la Chambre ; qui pourait savoir, en ce cas, si cette transaction ou une autre moins favorable encore serait conclue, qui pourait garantir que la loi même imposant aux maîtres des forges le payement d'une rente annuelle de 130,000 frs. ne serait pas modifiée. L'Etat possède encore 2000 hectares environ de terrain miniers qu'il poura faire valoir. Qui nous dira si une Chambre, où l'élément industriel prédomine, ne s'opposerait pas à la mise en valeur de ces richesses dans le but de sauver le monopole? Aujourd'hui déjà, on dispute à l'Etat le droit de propriété sur 150 hectares, soit à 14,000 frs. par hectare, une valeur de plus de deux millions ! Et l'on devrait se taire en présence des faits de cette nature. Dans un article daté de Luxembourg, la Zeitung rend justice au projet de loi sur l'instruction primaire que le Gouvernement vient de publier. L'auteur de l'article semble, en général, satisfait du travail en question. „Nous avons, écrit-il, lu avec attention et examiné l'exposé des motifs du projet de loi et nous devons avouer que de la part de M. le Directeur général de l'lntérieur ni peine ni temps n'ont été ménagés dans le but de mettre en lumière, à tous les points de vue, les questions les plus importantes et les plus difficiles dans le domaine de l'enseignement populaire. Abstraction faite de la circonstance que quelque solutions semblent être inexactes, nous trouvons que la question de la fréquentation obligatoire de l'école est traitée avec le meilleur succès. Il y a loin de cette franche déclaration à l'entrefilet haineux que publiait avant-hier Y Indépendance au sujet du travail de M. Salentiny.