MELANGES. Le régie de la corruption.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-03-20 00:00:00

MELANGES. Le régie de la corruption. Aujourd'hui que les médecins que la France s'est donnée lui conseille de revenir comme à une panacée à l'Orléanisme et au régime constitutionnel, nous croyons intéressant do reproduire l'extrait suivant des Confessions d'un révolutionnaire, qui a plus d'une analogie avec les circonstances actuelles. Oi a dit que la révolution de février avait été la révolution du mépris : cola est vrai, mais qui ne voit qu" là précisément est le secret de la merveilleuse destinée de Louis-Philippe? Comme il devait arriver au corrupteur do tous les principes, Louis-Philippe fut le plus haï, le plus méprisé de tous les princes, d'autant plus haï, qu'il eut une plus haute intelligence d" son mandat. Louis XIV régna par l'idolâtrie de sa personne; César et Bonaparte par l'admiration; S'vlla et Robespierre, par la terreur; les Bourbons, par la réaction de l'Europe contre la conquête impériale. Louis-Philippo est le premier, le seul (1) qui ait régné par le mépris. Est-ce que Casimir Pener estimait Louis Philippe? Ec Laf-rtte; .et LafLaffite, et Dupont (de l'Eure), 1 aimaientils? Je ne parle pas des Talleyrand, des Thiers, d s Dupin, de G irf\, ni de tous les autres qui avaient ete ou qui voulaient être ses ministres ; il» ressemblaient trop au patron pour avoir une haute opinion da lui. Mais vit-on jamais par exemple, les académiciens, dans leurs séances, faire l'éloge _de Louis-Philippe, comme ils célébraient la gloire du grand roi ou du grand empereur? Vit-on, au théâtre, les acteurs le complimenter ; les prêtres, à l'église, le prêcher; les magistrats le célébrer dans leurs mercuriales P... Et pourtant ces hommes, dont les plus honorables étaient au fond du cœur de sincères républicains, s'étaient réunis pour porter sur le pavois Louis-Philippe; et, tout en le maudissant, ils s'obstinaient à le soutenir. Lafayette avait dit de lui: c'e*t _la meilleure des Républiques ! Laffits lui sacrifia sa fortune, Odilon Barrot sa popularité, MM. Thiers et Guizot leurs plus intimes convictions. Dupont (de l'Eure) demanda pour lui une liste civile de 18 million.*'; Casimir Périer se fit tuer sur la brome en emportant dans la tombe l'exécration des républicains et des Polonais. Me la raison de tant de dévouement uni à tant de haine? Comme au 18 brumaire, pour assurer la révolution chancelante, il avait fallu un homme; de même, en 1830, pour faire pourrir le vieux monde, il fallait encore un homme. Louis-Philippe fut cet homme là. (2) Exainint»zs-le d, p è» : il est naïvement, consciencieusement corrupteur. Au -dessus lui-même ds la cilomm'e, sans reproche dtiis sa vie privée, Corrupteur, mai- non pan corrompu, il sait ce qu'il veut et ce qu'il fair. Un abomina le destin l'appelle: il obéit, il poursuit sa tâche avec dévouement, avec ur, t-ans qu'aucune loi divine ou humaine, pans qu'aucun remords le trouble. Il tient eu main la clef dis consciences ; aucune volonté ne lui résiste. A l'homme politique oui lui parle des vœux du pays, i! offre une bourse "our son filn ; au prêtre qui l'entretient des besoins de l'église, il demande combien il a de pénitentes Les consciences tombent devant lui par milliers, comme les soldats tombaient sur le champ de bataille devant Napoléon : et ni l'empereur n'était touché de ce courage ni Louis-Philippe n'est ému de la perdition de ces âmes. Louitf-Philippe, pè e de funille "évère dans son intérieur a fait un pacte avec l'enfer pour la damnation de son pays ; il reste sans reproche devant Dieu et devant les hommes. Que les misérables qu'il corrompt abjurent pour un brevet, pour une place, ce qu'ils croient encore être la vertu, la justice et l'honneur : à eux l'immoralité, la honte. lui, le chef de i'E'at, le représentint de la société, l'instrument de la Providence, en quoi est-il immoral? La morale, pour lu;, n'est-ce pas de sacrifier au progrès ces âmes cadavéreuses ? N'est-ce pas de procurer per fas et neras, l'accomplissement des destinées ? La philosophie et l'histoire enseignent que la morale, inaltérable dans sou essence, est changeante dans sa forme. Chess les chrétiens, la morale fut d'abord de donner ses biens à la communauté : plus tard, de verser son sang en preuve de la réalité d'un mythe ; puis elle consista à exterminer, par I<f r et par le feu, Sarrasins, hérétiques et communistes. En 93, la morale fut la haine de la royauté; dix ans après, c'était la haine de la démocratie: cinq millions de suffrages ont prouvé que telle était alors l'opinion d ; la France. Maintenant que la religion est en plein discrédit, la philosophie indécise ; que la souveraineté nationale, représentée par des mandataire* plus ou moins véridiqucH, trébuche comme un paysan ivre; tout est confondu en morale, tout est redevenu arbitraire et de nulle valeur, hors un point qui est de bien vivre et d'amasser de l'argent... Pour que nous retrouvions une morale poniti.'e obligatoire, il faut que la société se reconstruise de fond en comble ; et pour qu'elle se il faut qu'elle se démolisse. Comment encore une fois le prince, précurseur de cette grande révolution, serait-il coupable d'immoralité, parc, qu'il travaille coungeusement à la seule chose nécessaire et en ce moment possible, au discrédit des vieux préjugés, à la décomposition sociale?.. . L luis-Philippe a reçu missioa de démontrer que le système constitutionnel e,,t la négation des négations, une suprême utopie, comme l'empire et la légl<imité. Homme d Etat, homme prat que avant tout, il ne raisonne pas, il agir. Il attaque le principe parlementaire par les influences; il tue le principe monarchique par une ridicule exhibition la royauté bourgeoise, la seule que comportât le siècle. Même méthode pour le catholicism. A q'ioi servent au peuple, qui ne lit pas, l'Encyclopédie, Voltaire, Rousseau, Dupuis, Volney, L >ssing, Kant, Hegel, Strauss, Peuerbach? Un million de volumes ne désabusent pas, en un siècle, quatre mille lecteur»; la Providence s'y prend autrement. Elle met en opposition la religion et l'intérêt; elle attaque la foi par l'égoïsme : et la démonstration est faite. Osons le dire : l'homme moral, parce qu'il f*'t l'homme de l'époque, ce fut Louis-Philippe. N'ayons peur de ce mot de corruption, si terrible à nos consciences malsaines: la corruption fut toute la moralité du gouvernement de juillet La Charte l'avait ainsi voulu ; la Providence nous en avait donné de toute éternité le précepte. Louis-Philippe est le seul homme en Europe qui durant dix-hait an? ait été dans son rô'e : aussi jusqu'à l'heure marquée pour son départ, toit lui a réussi. Il a échappé aux balles d<s régicides, aveugles dans leurs pensées et irertains dans leurs coups; il a v lincu les factions et les intiiguet; odieux à toute?, il les foula aux pieds, il défia leur audace. Faible lui-même comme souverain et comme prince dépourvu de prestige, il n'en a pas moi is été l'homme fatidiiue, celui qu >le monde a adoré : l'antagonisme des principes qu'il combattit fit la force. Qu'il faut de petite «s pour no pas comprendre ce qu'un tel rôle eut de profond <t de grand! Quoi! Louis- Phi ipp i est un méprisable fourbe, rm avare ignoble, une âme sans foi, un génie médiocre, un bourgeois égoïste, Ui parleur insipide; «on gouvernement, s'il est p est eioore au-de sous de lui. Ses ministres l'avouent ; ses «-ministres le répauden'; la Fiance le sait, le gamin de Paris la répète ; personne, persorne! n'a pour lui une parole d'estime. LaftyeUe, Dupont (le l'Eut"), Laffite, C. P rie,-, ont dit de lui tour à tour, empruntant pour le pi-in i>-c I,> langage des halles: le b  nom h'(>mpe\ Et cl a a duré dix-huit ans! T >ut c. qu'il y eut en France de généraux, de vital, d'hér< ï pie, s'est pulvérisé devant cette influence dévastatrice, tout a été gangrenée ; la corruption nous cet sortie par le nez et par les o-oilles; et, pendant dix-huit «ns, la France n<! s'est point émue Et aujourd'hui qu'il est tombé, aujourd'hui que la République a écrasé l'infâme, la France le regrette encore! Est-ce donc que tout ne serait pas fini?... Non, pour l'honneur de ma patrie, pour le respect du nom français, je ne puis croire à rene telle puissance du mal. Cet, homme que vous chargez de vos iniquités, que vous accusez de vos misères, n'est à mes yeux que l'Attila des fausses conscience!», le dernier fléau de la justice révolutionnaire. Briser les caractères, ruiner les convictions, ramener tout au positivisme mercantile, ont à l'argent, jusqu'au jour où une théorie de l'argent signalerait l'heure et le principe de la résurrection : ce fut l'œuvre de Louis- Philippe, c'est la gloire. Ce que je vois reprocher à Louis-Philippe de petitesse de vues, de ruse mesquine, de trivialité, de commérage de goût faux, de faconde creuse, de philanthropie hypocondre, de complaisances bigotes, tout cela me paraît sublime d'ironie et d'à-propos. Que voulez-vous de plus écrasa et pour votre régime parlementaire et bavard, que ces disc >urs an la couronne qui ne disent rien, précisément pirce que des législateurs à 500 francs de contributions, n'ont et ne peuveit avoir rien h dire. P.-J. Proudhon 1) Proiuhon ne dirait plus, comme il y a vingt ans: le seul. 2) Nos lecteurs ne se méprendront point à rette ironie que Proudhon manie avec une «! paissante dextérité et une si terrible persistance.