LUXEMBOURG, 27 MAI.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-06-28 00:00:00

LUXEMBOURG, 27 MAI. Nous avons mentionné dans notre dernier numéro un article publié par un journal belge, le Moniteur des intérêts matériels, au sujet de la convention intervenue entre la Compagnie de l'Est et la Société Guillaume-Luxembourg, et des nouveaux tarifs que l'Est vient d'introduire. Nous venons en dire quelques mots aujourd'hui. Le Moniteur des intérêts matériels, après avoir reproduit la convention intervenue entre les deux Sociétés, est d'avis qu'il suffira à ses lecteurs de la lire pour partager l'opinion émise par ce journal ; que l'on a tort de se préoccuper des protestations qui ont surgi à ce sujet à l'Assemblée des Etats; que la Compagnie exploite déjà aujourd'hui le réseau grand-ducal; que la convention n'a d'autre but que de modifier les arrangements financiers entre les deux Sociétés ; qu'elle n'a qu'un caractère purement privé qui laisse indifférents les intérêts généraux du Grand-Duché et qu'elle ne réclame par conséquent ni l'approbation, ni même l'avis du gouvernement. Si le Moniteur des intérêts matériels avait bien voulu indiquer à ses lecteurs quelles sont les bases de la convention, en vertu de laquelle la Compagnie dé l'Est exploite en ce moment une partie des lignes grandducales, en regard des conditions du nouveau traité, ceux-ci se seraient bien vite aperçu que la chose n'était pas aussi simple que le journal belge voulait bien le dire. En effet, d'après la convention actuelle, la Société Guillaume-Luxembourg reçoit un tantième du produit de l'exploitation : elle reçoit 40, 45,50, 55, 60 put. de la recette kilométrique, selon que celle-ci est plus ou moins élevée. Dans cette combinaison le Guillaume-Luxembourg intervient dans tout ce qui a rapport aux tarifs, il a un intérêt sérieux et capital au développement du trafic et à la bonne administration de tout ce qui se rapporte à l'exploitation ; son revenu dépend de ce trafic et de cette bonne exploitation ; il est donc invinciblement forcé à surveiller tout ce qui, de près ou de loin, s'y rapporte. Les intérêts du pays trouvent ainsi, jusqu'à un certain point, dans les intérêts de la Compagnie une sauvegarde; si la ligne est mal administrée, mal exploitée, si le matériel manque, si le trafic est détourné, la Société Guillaume-Luxembourg en est la première victime et par conséquent la plus intéressée à intervenir pour faire cesser les abus. Cette situation est-elle maintenue par le nouveau traité? En aucune façon. La dernière convention change radicalement cet état de chose; à une part dans le produit elle substitue une rente fixe et quel que soit dans l'avenir le trafic, cette rente sera la même. La Société Guillaume-Luxembourg est donc désormais sans intérêt aucun quant à ce qui se passera sur son chemin de fer, que la ligne soit bien ou mal administrée, que les trains marchent bien ou mal, que le*nombre des convois soit suffisant ou ou nor., qù-3 le trafic soit dirigé d'un côté ou de l'autre ;Vque le matériel manque ou ne manque pas, cela lui sera à l'avenir parfaitement indifférent. Cette Société recevra dans tous les cas une rente de trois millions, rien de plus, rien de moins. En deux mots, avec l'ancienne convention le Guillaume-Luxembourg existait; il existait avec un intérêt capital dans la prospérité de son entreprise; par le nouveau contrat, cet intérêt disparaît complètement ; la Société du Guillaume-Luxembourg disparaît en quelque sorte ellemême, elle n'existe plus que pour toucher une rente ! Nous demandons si un traité qui modifie aussi essentiellement les rapports des deux Compagnies, si un traité qui fait absorber une des Sociétés par l'autre, est une convention ayant un caractère purement privé qui laisse indifférents les intérêts du Grand-Duché? Pas un esprit sérieux ne le pensera. Le Moniteur des intérêts matériels est cependant si convaincu de la vérité de sa thèse, qu'il cherche ailleurs que dans le traité même la cause des déclamations que la nouvelle convention a soulevées. Voici les importantes révélations qu'il nous fait à cet égard : ♦Tout le bruit, dit-il, qui s'est fait autour »de cette affaire n'a pas été provoqué par »cette convention, la cause est ailleurs et nous »allons l'indiquer en quelques mots : »Le gratu'-duehé de Luxembourg possède »des minières defer considérables àEsch et à »Ottange, une partie de ces minerais, 140,000 »tonnes en 1867, est consommée par les »hauts-fourneaux établis dans les environs »de Luxembourg, Eich, Holierich, Dommel»dange, etc., mais une quantité considérable »de minerai-minettes est expéd.ée en Belgi»que et en France.De 113,000 tonnes en 1861, »le transport de minerais par le réseau »Guillaumc-Luxeuibourgs'estélevéà 500,000 »tonnes en 1867. »Quoique ces exportations laissent un bé»néfice considérable au Grand-Duchô, les in»dustriels Luxembourgeois préféreraient que »les minerais, au lieu d'être élaborés dans »les hauts-fourneaux de Charleroi, de Liège, »de Longwy, etc., fussent travaillés dans le »pays. Il faut, disent-ils, pour produire une »tonne de fer, deux fois autant de minerai »brut que de houille; il est donc plus ration»nel d'approcher la houille au minerai que »le minerai à la houille. Le siège de la sirlé»rurgie devrait doue être là où se trouvent »les terrains miniers et non pas dans les »bassins houillers. Le centre producteur, par »excellence, de la foute et du fer devrait donc »être dans le Grand-Duché. »Pourquoi cela n'est-il pas ainsi? Parc3 »que les tarifs des chemins de fer Grand» Luxembourg et Est français ont des taxes »différentes pour le minerai et pour le char»bon, celui-ci payant davantage. Uno tonne »de charbon coûtant plus cher pour être »amenée de Charleroi ou de Sarrobruck à »Luxembourg, que le transport d'une tonne »de minerai de Luxembourg à Charleroi ou »à Sarrebruck. Les calculs des maîtres de »forges du Grand-Duché sont déroutés, et »comme leur influence est grande dans ce »pays, ils suscitent aux Compagnies de »chemins de fer des difficultés. »Toute cette question du chemin Guillaume» Luxembourg, qui dans les journaux politi»ques a eu tant de retentissement et pour »laquelle on aurait volontiers jeté la France »contre la Prusse, se résume donc en une »question d'intérêt de clocher, d'intérêt de »fourneaux. » Pour un Moniteur, cela n'est pas exact, pas exact du tout, et pour peu que le journal belge continue à traiter la question de cette façon, il en arrivera bientôt à n'inspirer que le degré de confiance qu'on accorde à certain Moniteur politique que tout le monde sait. Ce n'est pas en déplaçant les questions qu'on les éclaire et qu'on les résout. On peut ainsi chercher à tromper des imbéciles, mais on ne change pas la situation vraie. La question de la ratification par le gouvernement de la dernière convention entre l'Est et le Guillaume-Luxembourg est tout à fait indépendante de la question des tarifs et les discussions entre le.-! maîtres de forges et la Compagnie de l'Est n'ont jamais porté sur la question de savoir si les minerais devaient ou non être consommés sur place, comme le prétend le Moniteur des intérêts matériels. Les maîtres deiorges ne se sont jamais opposés à une réduction des tarifs poulies minerais allant à l'étranger; il en est même qui ont demandé de nouvelles voies de communication pour favoriser cette exportation; mais ils ont réclamé afin que la matière première qu'ils tirent de l'étranger ne paie pas plus de transport que la matière première que les étrangers viennent chercher chez eux ; ils ont réclamé afin que les tarifs à l'intérieur soient mis en rapport avec les taxes perçues pour l'exportation et ils ont demandé que l'on ne détruise pas, par un jeu de tarifs, les conditions d'existence de l'industrie établie dans le Grand-Duché, qu'on ne lui enlève pas toute sécurité, et en cela ils n'ont réclamé qu'une chose tellement simple, tellement juste, tellement légitime que dans tout autre pays que le Grand- Duché, où tout semble proposable et admissible, on n'eut pas même osé la mettre en discussion. La question qui en réalité s'est agitée et que malheureusement notre gouvernement n'a pas osé aborder et résoudre assez carrément, est celle de savoir si, du moment où elle reste dans le maximum établi par son cahier des charges, une Compagnie de chemin de fer a le droit, dans son intérêt particulier et exclusif, de bouleverser les tarifs, de modifier les classifications, d'établir des taxes selon les convenances de son exploitation, sans tenir compte des intérêts du pays, sans que le gouvernement n'ait rieu à y voir, sans qu'il puisse faire usage de son droit d'homologation! Telle était la véritable question et pour en être complètement convaincu, il suffit de la reprendre à son origine. Quel a été au début tout le raisonnement de la Compagnie de l'Est et de ses agents ? Ils ont dit : Nous amenons tous les jours, par la ligne de Spa, dans le Grand-Duché et dans le département de la Moselle six cents tonnes de cokes et de houilles ; mais nos wagons doivent retourner à vide; ce retour à vide diminue notre bénéfice; il faut chercher des marchandises en retour et les minerais pourront nous servir à cet effet si nous en diminuons le prix de transport. Eéduisons donc notre tarif sur le minerai. Voilà dans toute sa simplicité, dans toute sa crudité la question telle qu'elle s'est produite dans le principe. La réduction sur le prix de transport des pierres, du bois, de la chaux, etc., etc, de l'intérêt même du l'industrie minière, il n'en a pas été question ; ce n'est que quand on a rencontré de l'opposition, qu'il afallu se créer des auxiliaires, appeler à son secours et exploiter d'autres intérêts auxquels jusque-là on n'avait pas même songé. A cette prétention de la Compagnie de l'Est, qu'ont opposé les maîtres de forges? Mais les choses les plus incontestables du monde, et, nous le répétons, des choses qu'on n'oserait contester dans aucun autre pays. Ils ont dit : Pour le transport de nos minerais à l'intérieur du pays, vous nous faites payer cinquante centimes de droit fixe et cinq centimes par tonne kilomètre, vous proposez de réduire à trois centimes le prix de transport du minerai que vous exporterez. Pour nos transports de coke, que nous tirons de l'étranger, pour le transport de nos matières fabriquées vous nous faites payer des taxes beaucoup plus élevées que celles auxquelles vous assujettissez les minerais; par l'ensemble de ces mesures, il va arriver que notre industrie qui est établie là où la raison et la nature des choses indiquent qu'elle doit être établie, se trouvera cependant dans des conditions de producduction plus désavantageuses que les établissements qui sont beaucoup moins bien situés que les nôtres. La prospérité des industries qui consomment des matières poudéreuses est une question de transport. Le bon sens indique donc qu'il faut, avant tout, diminuer ceux-ci autant que possible et aller par conséquent se placer là où est la matière première qui entre en plus grande proportion dans la fabrication. C'est par application de ce principe que les hauts-fourneaux se sont établis sur les minières, les laminoirs sur les houillières. Aujourd'hui, selon l'intérêt du chemin de fer, tout cola serait changé, bouleversé. D'après le nouveau tarif, il y aura plus d'intérêt à avoir des hauts-fourneaux sur les houillières et plus tard il peut se présenter telles circonstances de trafic qui feront qu'il y aura plus d'intérêt à avoir des laminoirs sur les minerais que sur les houillières. Tout dépendra de la question de savoir dans quel sens le chemin de fer aura besoin de retour. Le besoin de retour sera le suprême régulateur des intérêts industriels, commerciaux et agricoles du pays. Non-seulement ce système nous ruine, mais il détruit toute sécurité; qui donc osera encore créer un établissement industriel, si le prix de transport dépend de semblables circonstances? Qui donc osera encore construire des hautsfourneaux dans le pays, si demain, par suite des besoins de retour, il est plus avantageux de les avoir sur la Ruhr que dans le Grand-Duché? Et les maîtres de forges ajoutaient : le gouvernement a le droit d'homologation, pour sauvegarder les intérêts du pays. C'est bien le cas ou jamais de s'en servir. Il n'y avait rien de sérieux à répondre aux objections des maîtres de forges. En défendant leurs intérêts, ils défendaient en même temps les intérêts du pays et les vrais principes.il est inadmissible que par un jeu de tarifs une Compagnie vienne compromettre les conditions d'existence et la sécurité de l'industrie; c'est cependant ce résultat que la combinaison de l'Est devait inévitablement amener. Alors à défaut de bonnes raisons, on a un peu étendu le tarif fait pour les minerais et on a ameuté d'autres intérêts; à l'industrie minière on a joint l'industrie agricole, forestière, etc., etc., et l'on a crié que les maîtres de forge." étaient des Gargantua qui voulaient tout avaler, tout absorber, subordonner à leurs intérêts tous les intérêts du pays, et comme toujours, Ton a trouvé des niais pour gober ce que les habiles mettaient en circulation. Mais il faut être triplement aveugle pour ne pas voir que l'industrie minière, que l'industrie agricole, forestière que l'on appelle à la rescousse, n'entrent pour absolument rien dans les préoccupations et dans les déterminations de la Compagnie de l'Est, que ce ne sont que des moyens dont on se sert et pas autre chose. Où sont les principaux centres de consommation des minerais de notre pays? C'est à l'intérieur même du Grand-Duché, c'est à Charleroi, c'est sur la Moselle et sur la Sarre. Si donc vous voulez favoriser la consommation des minettes, dégrevez les transports à l'intérieur, dégrevez dans ces directions. Mais cela, on ne le fart pas, on ne le fera pas. On dégrève dans la direction de Liège, où l'on a besoin de retour. Vers les autres points on maintient les tarifs, ce qui, soit dit en passant, fait que de jour en jour les minerais de Longwy pénètrent de plus en plus à Charleroi, que les minerais de Nancy pénètrent de plus en plus sur la Sarre. Et quand on a demandé des raccordements pour faciliter l'exportation de nos minerais, c'est la Compagnie du chemin de fer qui y a fait opposition. Voilà comment on favorise l'industrie minière du pavs. Quant aux profits que l'industrie agricole ou forestière, que les exploitants de pierres ou de chaux pourront retirer des nouveaux tarifs, quant à l'antagonisme entre l'industrie métallurgique et les autres que l'on suppose que l'Est a voulu créer dans des visées politiques, tout cela est de la sottise à la plus haute puissance. Ni l'industrie agricole, ni l'industrie forestière, ni les exploitants de pierres, ni les fabricants de chaux ne profiteront en rien'de la réduction qu'on leur a octroyée, et fà raison en est fort simple. Les bois de la Campine, ceux de l'Ourthe et ceux des forêts des Ardennes belges arrivent à Liège dans de meilleures conditions que les nôtres. Des pierres, de la chaux, ce sera la province de Liège qui pourra nous en fournir. Les vallées de la Vesdre et de l'Ourthe en ont à revendre, à des conditions de production meilleures que les nôtres. Quand l'embranchement de Bastognesera fait, les fours à chaux de Jemelle et de Forrères fourniront la chaux à Wiltz et à une grande partie des Ardennes grandducales. L'expérience en sera faite bientôt. Pour prouver combien le système que veut introduire l'Est, est faux, absurde, désastreux pour les intérêts du pays et combien les maîtres de forges avaient raison d'y résister, il suffit de l'appliquer par la pensée à nos autres industries. Si l'on disait aux tanneurs : nous allons réduire au plus bas prix no3 tarifs pour les écorees qui seront exportées ; nous appliquerons au contraire le maximum aux transports des écorees à l'intérieur, aux peaux que vous tirerez d'Anvers et aux cuirs que vous ferez expédier. Si l'on tenait un langage analogue aux papetiers, et si on leur disait: nous allons par de très-bas tarifs, favoriser l'exportation des chiffons, mais les chiffons que vous tirerez de l'intérieur, les matières que vous prendrez à l'étranger paieront des taxes élevées : que diraient les tanneurs et les papetiers? N'est-il pas manifeste que dans de semblables conditions l'industrie ne peut pas exister, et que les chemins de fer qui suivent de semblables errements, au lieu d'être pour un pays un élément de prospérité, le conduisent inévitablement à sa ruine ? Il y a malheureusement dans notre pays une idée fausse au premier chef, que l'on retrouveàchaque instant, etcontrelaquelle nous ne saurions trop protester. C'est que le pays et ses produits sont faits pour le plus grand intérêt du chemin de fer et que c'est l'intérêt du chemin de fer qui doit prévaloir. Les quelques raillions que l'Etat a engagés dans ces voies de communication, et l'espoir d'en retirer quelque chose n'ont fait que fortifier cette stupidité. C'est le contraire qui est vrai. Le chemin de fer est fait pour le pays et pour ses produits, et les intérêts du chemin de fer doivent toujours être subordonnés aux intérêts du pays et de ses industries. Le chemin de fer, quoique concédé, reste une création d'utilité publique. En faire ce que l'Est veut en faire c'est en changer l'essence, c'est en faire une exploitation privée, qui n'a à compter qu'avec l'intérêt des actionnaires et sur laquelle le gouvernement n'a plus aucune action. Or cela n'est admissible à aucun degré. De tout ce que nous venons de dire, il résulte très clairement, pensons-nous, que la question de la convention intervenue entre l'Est et le Guillaume-Luxembourg est tout à fait indépendante de celle des tarifs ; que cette convention modifie radicalement la position des deux Compagnies et que, par conséquent, legouvernementqui a accordé un subside, dans lequel il a le droit de rentrer dans certaines éventualités, peut refuser la ratification à cette convention; que d ans la question des tarifs, les principes n'étaient pas moins méconnus par la Compagnie de l'Est que les intérêts de l'industrie ; et que les prétendus avantages qui devaient résulter de ces tarifs pour d'autres branches de la fortune publique n'étaient qu'un leurre pour atrapper quelques niais, et un paravent pour cacher quelques intrigants. Nous avons reçu de la Compagnie de l'Est la lettre suivante : Monsieur le Rédacteur, Le Gouvernement Grand-Ducal vient d'homologuer, à titre provisoire, le tarif spécial pour l'exportation vers la Belgique et l'Allemagne via Gouvy des bois, chaux, minerais, perches en bois, pierres brutes, plâtre, sable et scories. En vous communiquant ci-contre les prix par 1000 kilog. de gare en gare, frais de chargement et de déchargement non compris, j'ai l'honneur de vous informer que ces prix seront appliqués à partir du 1er juillet prochain. Vous jugerez sans doute utile de porter et les prix et la date d'application à, la connaissance de nos abonnés par la voie de votre estimable feuille. Agréez, Monsieur le Eédacteur, l'assurance de ma considération distinguée. L'Ingénieur Directeur, Regray. Des points ci-après à la frontière belge (Gouvy). PRIX. Frontière française, ... . 2 8ö Esch et Ottange, 2 90 Luxembourg, 2 50 Dommeldange, 2 45 Walferdange 2 40 Lintgen, 2 20 Mersch, 2 15 Colmar-Berg, 1 90 Ettelbruck, 1 80 Wilwerwiltz, 1 15 Clervaux, 1 00 Mondorff, le 20 juin 1868 Monsieur le lîédarteur, D'après ce que l'on dit M. le curé de Mon dorff devra répondre en justice des faits calomnieux qui furent l'objet de son sermon du 7 du courant. Aujourd'hui même la gendarmerie de Remich a commencé l'instruction de cette affaire. Puisse la justiceêtre éclairée suffisamment pour pouvoir appliquer au coupable sa juste punition. Veuillez agréer, etc. Vn habitant de Mondorff.