Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-04-12 00:00:00

Intérieur. P. Th. SCHRŒLL. La Zeitung explique d’une singulière manière la différence d’opinion de son parti en 1848 et en 1874, relativement à la position du fonctionnaire vis-à-vis du Gouvernement. „La situation était bien autre de 1848 à 1853 qu’aujourd’hui, dit-elle; les fonctionnaires faisaient une guerre à outrance à la Chambre et au Gouvernement; les traitements ont été diminués. Aujourd’hui aucun fonctionnaire ne s’avise plus de faire de ces critiques dans les lieux publics, ni dans les cafés, ni dans la presse.“ Assurément que les temps sont changés. Le ministère n’est plus celui de 1848, et la Chambre n’est plus composée des hommes de blouse, si complaisants, si dévoués. Quoi d’étonnant que les attaques contre ce Gouvernement et cette Chambre ne soient plus un crime capital? Mais la Zeitung, qui nous reproche de ne pas tenir compte de la différence des situations ou plutôt de l’ignorer, oublie qu’en 1849 le Gouvernement a posé les principes qui doivent guider le fonctionnaire dans son attitude vis-à-vis des gouvernants et de la Chambre. Ces principes sont absolument les mêmes que ceux que M. Rogier a posés en 1840, et cependant il n’y a pas eu alors de changement de système gouvernemental en Belgique. Les questions de principe ne varient pas ou du moins ne devraient pas varier, malgré le célèbre dicton de M. Metz. En France, dans la libre Angleterre, on voit, à chaque changement de ministère, une masse de fonctionnaires des rangs élevés, se retirer pour faire place à d’autres qui soutiendront la politique des nouveaux-venus. „II y avait en 1849 un cabinet noir , composé presqu’exclusivement de fonctionnaires,“ dit la Zeitung. Mais un tel cabinet n’existe -t-il pas encore aujourd’hui? N’y a-t-ii pas encore aujourd’hui des fonctionnaires d’un rang élevé qui n’éprouvent guère de sollicitude pour le Gouvernement? Nous ne voulons citer des noms, mais, à l’occasion , nous ne manquerons pas de les signaler et de demander leur destitution ou leur mise à la retraite. Si nous avions été à la place du Gouvernement, nous aurions peut-être eu moins de patience, surtout lors des élections et dans diverses autres circonstances. La Zeitung veut faire croire que le Gouvernement de 1848 à 1853, c’est-à- dire, ses hommes, n’ont eu en vue que les fonctionnaires supérieurs, les membres du cabinet noir siégeant à l’Hôtel de Cologne, mais elle oublie que le Courrier et ses patrons ont déclaré hautement qu’on n’entendait blâmer que ces fonctionnaires criards de café et piliers de cabaret , c’est-à-dire, que ces attaques ne pouvaient donc s’adresser aux fonctionnaires supérieurs qui hantent rarement les cafés. „L’on ne peut, à moins de le vouloir , se méprendre sur la portée de nos articles,“ a dit le Courrier lui-même. En suspendant M. Mersch pour huit jours, par un arrêté royal grand-ducal inséré au Mémorial , parce qu’il avait adressé une lettre au Patriot et désapprouvé la direction d’une route, était-ce aussi parce que le fonctionnarisme faisait la guerre au parlementarisme? Si, de 1848 à 1853, les fonctionnaires devaient respecter l’autorité supérieure, le Gouvernement et la Chambre, pourquoi ce respect ne serait-il plus de saison aujourd’hui ? Le fonctionnaire n’est-il plus aujourd’hui le serviteur de l’Etat? Le Gouvernement n’est-il plus le représentant du Souverain et la Chambre n’est- elle plus l’expression de la volonté du pays? Les principes du Courrier et de ses hommes, en 1849, sont éternellement vrais et nous engageons le Gouvernement à les appliquer, le cas échéant. „Vous voulez interdire au fonctionnaire la pensée et le raisonnement, nous dit la Zeitung , et c’est là le signe d’une mauvaise conscience.“ C’est là une véritable stupidité. Comment peut-on défendre à un homme de penser et de raisonner? C’est une impossibilité, et nous n’avons jamais éprouvé la velléité de nous attaquer à l’impossible. Ce que nous voulons, ce n’est pas l’avilissement du fonctionnaire, mais bien ceci : Nous voulons des fonctionnaires éclairés, travailleurs, convenablement rémunérés. Nous voulons que les fonctionnaires servent fidèlement le pays en respectant la volonté du Souverain et celle des populations, Nous voulons pour les fonctionnaires la liberté pleine et entière de l’exercice de leurs droits de citoyens luxembourgeois, mais nous ne voulons pas qu’ils se fassent courtiers d’élection contre le Gouvernement, qu’ils se montrent hostiles envers lui, qu’ils en contrecarrent les vues. Nous voulons que le fonctionnaire, qui croit devoir combattre un Gouvernement, commence par ne plus le servir avant de lui faire la guerre. Quoi de plus méprisable qu’un serviteur infidèle?! Nous voulons que le fonctionnaire se respecte et soit respecté, que le contribuable ne voit pas en lui un budgètivore , comme a dit ie Courrier, mais bien un élément indispensable et éminemment utile dans l’organisme social. Nous voulons, en un mot, que le service de l’Etat prime les intérêts de parti et les ambitions privées. En publiant la correspondance ci-ap- ès, nous tenons à la faire précéder de quelques observations: Le nouveau chemin de fer devra être construit dans l’intérêt des cantons ar- dennais. De quelle manière cet intérêt sera-t-il le mieux sauvegardé? n passant tout près des communes les plus populeuses et en présentant la possibilité d’être prolongé vers l’Allemagne. Laquelle des deux directions répond le mieux à ces conditions essentielles? Qu’on prenne la carte et qu’on se fasse une conviction soi-même. La situation topographique de Kautenbach nous semble exclure l’idée d’un prolongement de la ligne, et la direction de Wiltz à cette station ne touche guère à des localités populeuses. Mais une autre question se présente, celle des frais de construction. Le Gouvernement peut-il hnpoxer une direction beaucoup plus coûteuse, alors qu’il est dit que cette direction sera arrêtée d’un, commun accord? Nous en doutons. La section de la ligne Wiltz-Wilwerwiltz coûterait 500,000 frs. de plus que celle de "Wiltz-Kautenbach. C’est une somme assez jolie pour une longueur d’une dizaine de kilomètres. Si Wilwerwiltz devait être imposé comme point de jonction, il y aurait lieu de s’entendre avec la société concessionnaire, car l’Etat ne pourrait reculer devant un sacrifice pour donner satisfaction aux légitimes intérêts des cantons ardennais. Aussi engageons-nous le Gouvernement à faire faire une enquête des plus sérieuses. Voici la lettre: Wiltz, le 9 avril 1874. Monsieur le rédacteur de Y Indépendance Luxembourgeoise. Permettez -moi de recourir aux colonnes de votre estimable feuille pour venir compléter l’idée que j’ai émise succinctement dans la lettre que je vous ai adressée, au sujet de la ligne de Bastogne à la ligne du Nord. Cette lettre qui, jusqu’à présent est restée sans aucun réplique, ne fait qu'augmenter l’anxiété publique. Il convient donc de s’adresser, non plus directement à nos adversaires fqui, soit dit en passant, ne pensent pas autrement que nous) mais bien au Gouvernement : Par la loi du 25 octobre 1873, Mémorial n° 28, 1” partie, la convention intervenue entre le Gouvernement grand-ducal et la Société des Chemins de fer „Prince-Henri,“ ayant pour objet la concession de diverses lignes de chemins de fer, a été approuvée sous la condition, quant à la ligne de Bastogne vers celle du Nord par Wiltz, que le point de jonction sera désigné de commun accord entre le Gouvernement et la Société, après enquête préalable. En suite de cette loi, une commission, présidée par M. Mersch, a été nommée pour faire cette enquête. Aux dires d’une personne digne de foi. qui a assisté à la réunion, le travail de cette commission n'a été qu’un simulacre d’enquête. Elle n’a fait qu’une promenade sur le terrain, pendant quelques heures, se donnant pour objectif le domicile de Monsieur ie député P. . . où un dîner réparateur l’attendait. Ne perdons pas de vue, s’il vous ulaît, que Monsieur F... est i’oncle du président de la commission, M. Mersch, et qu’il est un des plus chauds partisans du point de jonction à Kautenbach!. . . Il paraît que la commission doit avoir opiné pour Kautenbach, quand même elle n’a posé aucun acte propre à accuser une enquête... sérieuse ; car après sa promenade agreste dans les Ardennes, le bruit se répandit avec quelque consistance dans le public que c’était chose décidée pour Kautenbach. A la suite de cette rumoMr, l’opinion publique s’est emue ; sur le champ et spontanément les nombreux partisans de Wilwerwiltz se sont remués. — CVst alors que Monsieur ie Ministre d’Etat a jugé à propos de provoquer une enquête par voie administrative. 11 a, par l’intermédiaire de Monsieur le Commissaire de district de Diekirch, adressé une circulaire aux administrations communales des cantons de Wiltz et de Clervaux, pour connaître leur opinion. Presque tous les Conseils communaux, si je suis bien informé, doivent s'être prononcés pour Wilwerwiltz. — Dès lors, l’enquête doit avoir été favorable pour oet endroit. Grand fut donc l’étonnement dans les susdits cantons lorsque Monsieur le Ministre d’Etat a dit à la Chambre, en réponse à une interpellation de Monsieur Eyschen dé-puté de Wiltz, que l’enquête a été favorable à la direction de Kautenbach. Monsieur le Ministre a été trop laconique dans sa réponse. Laquelle des deux enquêtes a été favorable? Est-ce celle de la commission ou celle faite par voie administrative? Yoilà ce que le publie se demande et il ne sera satisfait que lorsque ce point sera éclairci. Si Monsieur le Ministre d’Etat passe par dessus les vœux émis par la totalité des Conseils communaux, qui représentent l’opinion publique, pour s’en tenir an simulacre d’enquête de la commission, pourquoi l’avoir provoquée? Le Gouvernement a parlé avec de regrettables réticences dans une question qui intéresse les grandes localités du Nord des Ardennes. Sa réponse aurait dû être plus explicite. C’est par l’intervention de la Chambre que des modifications ont été introduites dans la convention primitive, il est donc dans les convenances que le Gouvernement lui rende compte de l’enquête préalable. Tout le monde a applaudi à la mesure prise par M. le Ministre d'Etat de s’adresser aux administrations communales, car on a pensé que de cette manière l’opinion p sdive se ferait jour et que la vérité arriverait en haut lieu, et réduirait à néant tout un système d’intrigues. Aujourd’hui, on arrive à la supposition què les intérêts privés ne contrebalancent pas seulement les intérêts généraux, mais qu’ils les priment même. On ne peut plus se dissimuler aujou -d’hui, que malgré les nombreuses protestations, malgré les 1100 pétitionnaires du canton de Wiltz, malgré les démarches faites du côté des habitants de la Prusse, M. le Ministre d’Etat est gagné pour Kautenbach! Ne vous en déplaise, M. le M'nistre, quand on s’informe près de ceux qui se chauffent le plus souvent à votre foyer, ils répondent purement et simplement: „Vous avez beau vous remuer, avoir raison même, le Gouvernement ne veut pas. . . ! il est inutile que vous insistiez davantage. . . “ Je disais que M. le Ministre d’Etat était gagné? C’est ce qui explique son laconisme dans la réponse qu’il fit à M. Eyschen. Il m’est avis cependant que lé Gouvernement devrait avoir en vue l’intérêt de ses habitants plutôt que celui de la Société ou de quelques rares particuliers. Et encore, on se demande pourquoi cette faiblesse pour la direction de Kautenbach, alors que les intérêts généraux s’y opposent? On dit, à la vérité, que c’est en vue de la ligne de la Sûre; mais ce but ne serait-il pas aussi bien atteint en faisant passer la ligne à Wilwerwiltz, attendu que Kautenbach est déjà très-éloigné de la gare d’Ettelbrück Outre la question d’actualité, il y a encore celle de l’avenir. Si la jonction "se fait à AVilwerwiltz, la ligne de Bastogne pourra être continuée vers l’Allemagne et former ainsi une voie communication internationale. Si, au contraire, le raccordement est établie à Kautenbach, qui est un cul-de-sac, tout espoir d’avoir cette communication internationale doit être abandonné à jamais. C’est là un point capital qui ne doit pas être perdu de vue. Ne croyez pas, M. le Rédacteur que ces observations soient purement personnelles, elles sont partagées par tous les cantons ardennais. Je ne parle que dans l’intérêt général. Je vous prie d’agréer, M. le Rédacteur, l’assurance de mon entier dévouement. Luxembourg, 9 avril 1874. Monsieur le rédacteur de V Indépendance luxembourgeoise , Monsieur, Vous accusez la Zeitung de ne voir dans les membres du clergé qu’une troupe de fourbes et lorsqu’on vient vous demander la preuve de vos affirmations, cela „vous fait hausser les épauUs“, vous me trouvez „par trop exigeant“ et vous n’avez „ni le loisir, ni la volonté“ de fournir cette preuve! Je laisse cette manière d’agir à l’appréciation de vos lecteurs. A l’autre sommation: d’avoir à articuler nettement les insinuations que vous vous étiez permises à mon adresse, vous répondez par une lâcheté. Je ne m’attendais pas à autre chose, mais j’espère que vos lecteurs sauront dorénavant où trouver „le reptile, ce vilain animal, qui se meut à l’ombre des plantes des marais“. Si, m’autorisant de votre exemple, je voulais procéder par les si et les mais à votre égard, Monsieur, et à l’égard de tous ceux — grands et petits — qui avec vous défendent et patronnent les intérêts de certaines entreprises possèdent aussi — je suppose que vous ne l’ignorez pas — leurs fonds de reptiles , je vous demande où nous en arriverons? Un mot pour finir. Vous me conseillez de répondre à vos méchancetés dans mon propre journal. Je n’en ferai rien, Monsieur, et chaque fois que je trouverai dans votre feuille une accusation personnelle, que je croirai devoir relever, c'est dans vos propres colonnes que je le ferai. C6 sont vos propres abonnés, qui ont lu l’insinuation, qui devront aussi apprendre par nous-mêmes, à quels tristes moyens vous recourez, lorsqu’après avoir affirmé des faits et suspecté l’honorabilité d’un homme, vous êtes sommé de prouver vos dires. Je suis de ceux qui pensent, avec Hannibal., qu’il faut battre l’ennemi sur son propre territoire et si, en 1872, ma manière de voir avait prévalu, soyez certain, Monsieur, que le Wähler , dont vous avez été l’imprimeur et l’éditeur responsable, n’aurait pas vu paraître son second numéro. Je n'en appellerai pas à la loi — puisque cela paraît vous chagriner — pour vous demander l’insertion de la présente. P. S. Comme vous parlez dérechef des rares lecteurs de la Zeitung , je profite de l’occasion pour vous dire que la Zeitung a au moins autant d’abonnés que Y Indépendance luxembourgeoise. M. Sehrœll est infatigable. Il a pris la ferme résolution de nous importuner par ses éternelles missives. Autre Hannibal, il veut, dit-il, guerroyer sur notre propre territoire. Mais, émule Hannibal, vous oubliez que le général carthaginois a parlé de la guerre offensive et non de la guerre défensive. Yotre comparaison cloche, cher Hannibal Mais acceptons la position que nous fait M. Schroell , et laissons-le galopper sur nos terres. L’inconvénient de cette invasion étrangère a aussi sa compensation. Nous pouvons nous égayer un peu aux dépens de cet admirateur de la foi punique. M. Sehrœll pense que nous ne lui avons pas prouvé que, à en croire la Zeiung , le clergé ne serait qu’un ramassis de fourbes. Nous croyons, au contraire, que nous avons prouvé , par a — )— b, que la Zeitung n’a cessé, de tout temps, à dépeindre les prêtres sous les couleurs les plus noires : ce sont des hommes dont la patrie est à Rome, qui étouffent la lumière, prêchent l’obscurantisme et empiètent sur le domaine du pouvoir civil. En d’autres termes, les prêtres sont des fourbes. „Vous ne citez pas les extraits,“ dit M. Schroell. Patience, cela sera fait, mais en temps et lieu, et non sur votre commandement. Votre Zeitung , M. Sehrœll, n’aurait- elle peut-être pas tenu le langage que nous lui attribuons? Les prêtres auraient- ils une autre patrie que Rome, seraient- ils amis de la lumière, soutiendraient-ils le pouvoir civil? Jamais- vous ne vous résoudrez à rendre cette justice au clergé ; vous préférerez continuer à faire croire que les prêtres ne sont en général que des fourbete qui sacrifient, sans remords, la patrie, le progrès et le pouvoir civil aux intérêts de leur caste. Et nous pourrions dire que la Zeitung ne fait pas croire qu’ils sont des fourbes? Vous parlez de lâcheté, M. Sehrœll. On ne parle pas de corde dans la maison d’un pendu. Nous croyons avoir été francs, très-francs , car nous avons déclaré ne pas vouloir vous accuser de reptilisme, parce que nous serions en peine pour le prouver. Les „reptiles“ et leurs „nour- risseurs“ ont trop intérêt à ne pas se trahir. M. Sehrœll parle de certaines entreprises qui ont aussi leurs fonds de reptiles et il suppose que nous ne l’ignorons pas. M. Sehrœll paraît être au fait de toutes ces choses-là. Quelles sociétés pourraient avoir, chez nous, de ces fonds là ? — Les sociétés métallurgiques, les Banques, les chemins de fer. Pour ce qui concerne les sociétés métallurgiques, la Zeitung pourrait peut-être nous renseigner à ce sujet, car nous sommes loin d’être dans les bonnes grâces de la grrrande industrie. Les Banque Internationale a des moyens que n’a pas la Banque Nationale. Celle-ci est toute jeune et commence à peine à déployer ses ailes. Si la Zeitung ne sait s’il existe, oui ou non, un fonds de reptiles près la Banque Internationale, nous pouvons assurer que la Banque Nationale n’a pas cru devoir nous récompenser de la sollicitude que nous avons montrée pour sa création. D’ailleurs, nous n’avons rien réclamé et nous n’aurions rien accepté. Les chemins de fer? D’ud côté la puissante Betriebscommission et de l’autre la société Prince-Henri ? Si nous avons soutenu et soutenons le faible, et attaqué le fort, ce n’est certes pas dans un but d’intérêt personnel. Ceux qui vendent leur plume, s’adressent aux puissants et aux riches. Faisons un aveu, quoique cela nous coûte, nous sommes réellement bien novices en politique lucrative, car nous avons toujours pris parti pour les faibles et pour les pauvres. La Zeitung , au contraire, a la singulière chance de se trouver du côté des forts et des riches. Elle, elle admire l’empire allemand, nous, nous nous félicitons du bonheur de notre petit grand-duché; elle, elle est choyée par les huppés de la métallurgie, nous, nous passons inaperçu à côté des princes de la finance ; elle, elle est l’amie de la Banque aux cent et unes filiales et succursales, de la redoutable Betriebs-com- mission, tandis que nous, nous perdons notre temps le plus précieux à soutenir de véritables ingrats. „Si votre manière de voir avait prévalu en 1872, le 2me numéro du Waehler n’aurait pas paru.“ Et comment cela? Auriez -vous fait marcher la justice? Auriez- vous essayé de nous acheter? Ou bien de quelle manière auriez-vous pu arriver à faire cesser cette publication ? Nous serions curieux de le savoir. En tout cas, vous avez eu en 1872 une idée; nous le constatons avec plaisir. Mais il nous semble que cette idée n’a pu été guères pratique, parce que vos hommes si intelligents n’ont pu se décider à la mettre en exécution. „La Zeitung a au moins autant d’abonnés que V Indépendance luxembourgeoise.11 Et où seraient donc ces abonnés? Pas dans le grand-duché, car la Zeitung y est trop impopulaire pour trouver des lecteurs. Mais ne nous arrêtons pas à cette question de boutique. A quand la suite, M. Sehrœll? Nous apprenons que par suite d’un accord intervenu entre M. le directeur des postes et la direction de l’exploitation du réseau Prince-Henri, la poste se chargera du transport des colis de 2 à 50 kilogr. sur la section d’Esch-Petange-Bettingen. Les chefs de station seront chargés de l’acceptation des colis. Depuis quelques années il y a à Luxembourg une société de colombophiles, qui a pour but l’élève des pigeons voyageurs. D’assez beaux résultats ont été obtenus et on souhaite, en général, que la société prospère. Ce n’est pas, cependant, l’avis d’un individu qui demeure dans l'ancienne caserne du Vauban et qui se fait un malin plaisir, de tuer les pigeons à coups de fusil. Hier après- midi, ce fait est encore arrivé. La police ne trouverait-elle donc pas le moyen de mettre cette brute à la raison et de lui interdire les exploits de ce genre? On nous annonce une bonne fortune musicale. M. Otto de Kœnigslœwe, professeur au conservatoire de Cologne, directeur de l’association musicale du Rhin , et Mademoiselle Farmy Alberts, pianiste de Wiesbaden, ont l’intention de donner un concert à Luxembourg vers la fin du mois. Le programme porterait les plus belles et les plus difficiles compositions de Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Chapui, Hitler, etc. M. de Kœnigslœwe, un des meilleurs violons de l’Allemagne, n’a plus sa réputation à faire. Il est connu dans le Nord et sur les rives du Rhin comme un artiste distingué, qui marche de pair avec les talents les plus appréciés. Mlle Alberts réunit la facilité, la finesse et la netteté de l’exécution à l’ampleur et au goût le plus parfait dans l’interprétation de la musique classique aussi bien que de la musique légère. Nous espérons que le projet de ces deux artistes sera mis à exécution, mais il ne le sera, nous dit-on, que pour le cas ou une liste de souscription que les amis des artistes doivent mettre en circulation, serait couverte d’un nombre suffisant de signatures.