La libération du Territoire.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-07-05 00:00:00

La libération du Territoire. Nous avons maintenant le dernier mot des conditions auxquelles il sera donné à la France de rentrer en possession des départements encore occupés par l’armée allemande. La nouvelle convention, signée le 25 juin par M. de Rémusat et M. d’Arnim, complète le douloureux dossier diplomatique ouvert il y a dix-sept mois par les préliminaires de Versailles. La ville de Louis XIV aura eu le triste privilège de voir mettre le premier et le dernier paraphe à cette page néfaste de nos annales, qui s’appellera dans l’histoire la paix de 1871. Le rapprochement que nous évoquons n’est point sans importance , pour apprécier le document que M. le ministre des affaires étrangères est venu présenter hier à la ratification de l’Assemblée nationale. Quelle était la situation faite à la France par les stipulations sous le coup desquelles elle était placée ? Quelle situation vont lui faire les stipulations qui lui sont offertes- aujourd’hui ? Telle est, en effet, la question à examiner. Les dispositions du traité de Francfort étaient, comme les préléminaires mêmes de Versailles, extrêmement sommaires, et quelque peu obscures, en ce qui touchait aux trois derniers milliards de l’indemnité de guerre. Elles se bornaient, en fait, à énoncer la date de 1874 comme échéance extrême à laquelle devrait en être réalisé le paiement. Prises au pied de la lettre, elles impliquaient, pour la Prusse, le droit de n’admettre aucun versement anticipé, d’exiger un remboursement en bloc à l’époque indiquée, et dé maintenir jusque-là, dans toute sa rigueur, l’occupation territoriale qui servait de garantie à sa créance. La latitude que semblait lui laisser le vague des termes du traité allait même si loin, que nous avons entendu exprimer la crainte de voir M de Bismark convertir le gage financier en gage politique et se refuser à une évaouation totale, même après notre dette acquittée, si notre état intérieur lui semblait comporter un danger quelconque pour l’Allemagne. Une pareille appréhension dépassait toutes les limites du vrai et du vraisemblable. Mais il est certain que nulle faculté n’était réservée à la France de hâter sa libération ou même d’échelonner ses payements, suivant les convenances que pourrait lui dioter l’état du marché monétaire. Elle était à la merci du bon plaisir de Berlin. Tout autre devient sa position, à la suite des négociations qui viennent de se dénouer. Le paiement d’un sixième de l’indemnité suffit pour libérer, à bref délai, deux départements. Sur les quatre autres , deux seulement auront à subir l’occupation étrangère jusqu’à l’acquittement intégral de la dette. Enfin, un article explicite fait, de l’évacuation totale de notre sol, y compris la place de Belfort, une obligation absolue pour la Prusse, dans les quinze jours qui suivront le dernier versement opéré. Voilà pour la question territoriale. Quant à la question financière, la nouvelle convention substitue quatre échéances à une seule, proroge d’une année la dernière et, de plus, donne au gouvernement français toutes facilités pour anticiper ses payements aussi bien que pour les fractionner. Les avantages d’un tel arrangement parlent d’eux-mêmes. Là où il n’y avait auparavant pour nous qu’obligations étroites et perspective d’exigences sans bornes bien exactes, nous acquérons une liberté d’action d’autant plus précieuse qu’elle est complétée par la limitation catégorique des droits du vainqueur. Deux points cependant paraissent avoir, dans le premier moment, soulevé des critiques et rencontré des répugances. Le premier de ces points est la substitution de l’année 1875 à l’année 1874 comme échéance extrême de l’indemnité. Le second point est l’absence d’une stipulation expresse, faisant marcher la réduction graduelle de l’armée d’occupation de pair avec l’évacuation succesive des départements. Pour revenir de cette prévention, il suffit de réfléchir que le délai d’une année, ajouté à celui qu’avait fixé le traité de Francfort, est, pour la France, purement facultatif. Elle demeure tout aussi libre que par le passé de s’acquitter totalement au 1er mars 1871, plus tôt même si elle le veut et si elle le peut. La condition nouvelle ne fait que lui accorder une latitude qui, même sans en faire usage, sera d’un grand secours au point de vue des opérations financières que va exiger le transfert de sommes aussi énormes. Avoir douze mois de plus ou de moins devant soi est une considération dont l’influence peut être énorme sur le marché monétaire. Le même argument ne saurait, il est vrai s’appliquer au maintien de l’armée d’occupation à son chiffre actuel de 50,000 hommes. Ici, au contraire, c’est la Prusse qui conserve l’avantage de faire à sa guise. Mais cet avantage, ce n’est point la convention du 25 juin qui le lui donne. Il résultait des termes du traité de Francfort, qui, n’ayant point stipulé d’évacuation progressive, avait encore eu bien moins à prévoir une diminuation d’effectif. Il y a donc, à cet egard, consécration du statu quo, et rien de plus. Or, est-on admissible à considérer comme grief sérieux contre une transaction, le fait de n’avoir pas obtenu tout ce qu’on aurait désiré, alors qu’on ne subit en réalité d’aggravation sur aucun point ? Ce serait, à notre sens, se montrer bien exigeant. Ce serait aussi, dans la circonstances actuelles, se montrer ingrat envers l’homme dont les efforts viennent, pour la troisième fois, de faire à la libération du territoire un pas presque inespéré. Quel que soit le jugement que nous ayons eu et que nous devions avoir encore à porter sur d’autres actes de M. Thiers, nous ne faisons que remplir un devoir de conviction en déclarant que le négociateur du traité du 25 juin 1872, a bien mérite du pays. [France.)