Aus dem Gerichtsfaal.
Luxemburger Wort, 1859-02-17 00:00:00

Aus dem Gerichtsfaal. 95ari$, 8. gebr. î£er faiferlid)e ®ericb,t#of ju angerö bat am 26. 3anuar ju ©unften ber ©c* wiffenöfreibeit unb ber d)rifllid)en 2Woral aW Slp* pcllationtjinjianj ein Urtbeil gefällt, baö für alle ©taaten unb ©egenben, wo bie @i»iteb.e gefe&lia) beftebt, ein befonbmö Sntereffe bieten mug. So banbelte ftc^ nämlid) um bie Sntfdjeibung bergrage, ob eine mit einem Äatbolifen bürgerlid) getraute fatbolifà)e grau »on biefem »erlangen lann, bag er fid) auà) fira)lid) mit ibr trauen ïaffe, unb ob bei fortbauernber Steigerung beö ©aften, biefem Verlangen ber tëbefrau golge ju geben, Ccßtcrc eine Trennung (séparation du corps) beantragen fann. SDer @erta)tobof bat nun beibe gragen bejabt unb baburd; einen wichtigen für alle berar* tigen jufünfligen 55roceffe geliefert. STer @ad)»erbalt ift in Bürje folgenber: 3m Sabre 1813 würbe gräutein 3eanette 3Ï. mit f)errn SW. C. auf ber SDtoirie ju ©. bürgerlid) getraut; beibe ©atten fianben bamalö im Stlter »on neunjebn 3abren, unb jwar ging 3W. C. fttjon fo frübjeitig tiefe @be ein, weil er fta) baburd; ber bamalö fo »erbängnig»ollen ü»ilitärpflta)t entjog. Umftänbe, bie weiter unten bargeftellt finb, »er= binberten bie ftrd)fid;e Trauung ; eine ©ütergemein* fa)aft bat jwifc^en ben beiben ©atten ebenfo wenfg alö ein ebelid)er Umgang ftattgebabt. ©er üWann befag einigeö SSermôgen unb war lange 3eit Ser» walter eineö bebeutenben Sanbguteö; ebenfo befag auà) bie ©befrau einige Drittel unb war augerbem Cebrerin an ber ©o)ule beö ©orfeö, wo fte ein mufterbafteö Sebcn fübrte. 3m Säbre ,1849 war Çegtere jtemlic^ betagt unb lebte in Sfcürftigfeit ; ibr ®alte feçte ibr beßbalb »ertragemägig eine fleine Petite auö., wogegen biefe auf ibre ebelieb. en dlefyte unb auf ibre 2lnfprüd;e an baö Vermögen ibreö ©atten 93erjtcb.t leiflete. 3m 3abre 1858 waren bie 2llteröfcfo.n>äd)e unb bie ©ürftigfeit ber grau ju einem boben ©rabe gebteben \ bie ibr »on bern (Satten bewilligte 9îente batte für ibren Ccbenöunterbalt nia)t auögereict)t, fie batte einige Sa)ulben machen muffen unb wünfebte überhaupt, auö ber unangenebmen lage, in ber fte ftu) feit 1813 befanb, bfrauö)ufommen. Sie ftellte mit ibr fird;licb trauen ju lafen unb fie alöbann in fein £auö alö red;tmägige ©attin aufjunebmen. 9?aa) einigem Säubern erflärte fta; berfelbe ju Se&terem bereit, weigerte fieb aber bartnäcftg, auf bie erftere gorberung einjugeben. Sine fola)e Zeremonie, fa^te er, fei jwecfloöunb profanatorifa)- £)ie grau fanb fta) bur# biefe SBcigerung fc^wer beleibigt unb beantragte bei bern Sribunat ju Mayenne bie Trennung. Sllö 3JÎOim für biefen Slntrag fübvte fte an: SBoßte fie auf baö Anerbieten ibreö ©atten, fte in fein $auö alö ria)tmägtge ©attin aufjunebmen, eingeben, obne bag ibrer Sbe beregen ber Äircb. E ju Jïbeil geworben fei, fo würbe fie ftd) ber »erbienten Söe* raa)tung aller ffatbolifen auöfe^en ; fie würbe einen fold)eu S3ortbei( nur burä) baö Opfer ibreö ©lau« benö erfaufen fönnen unb ibre nod; übrigen Cebenö* tage würbe fie, »on ©ewiffenbtffen gepeinigt in ©c^maä) unb 6a)anbe babin {bringen muffen, ©ben fo wenig fefct, im Sabre 1858, alö im 3abre 1813 wo fie alö jungeö 9tfäba)en bereit gewefen, SBater unb ÜJJut* ter ju »erlaffen, um ibrem Spanne ju folgen, würbe fie über bie ©a)welle ibrer neuen £eimatbftätte getreten fein, obne baö Ccid'ge ©acrament ber Strebe empfangen zu haben. Je eher die Pforten des Grabes sich vor ihr öffneten und je näher das Gericht Gottes ihr bevorstehe, um so mehr müsse sie fürchten, ein Gegenstand des Aergernisses zn werden. Die Kirche, die selbst von Sterbenden eine Trauung in extremis verlange, erlaube ihr nicht, das Anerbieten hres Gatten anzunehmen, und zur Wahrung ihrer beleidigten Würde als Weib und Christin und ihrer bedrohten Gewissensfreiheit stelle sie bei dem Gerichte den Antrag auf Trennung. Durch Urtheil vom Monat August 1858 verwarf das Tribunal von Mayenne diesen Antrag als unzu» lässig. Die Klägerin hatte hiergegen die Appellation eingelegt und der kaiserliche Gerichtshof zu Angers verwarf das Urtheil des Tribunals von Mayenne und sprach die Trennung der Klägerin von ihrem Gatten aus. Ties zweitinstanzliche Urtheil aber war motivirt wie folgt: „ In Anbetracht, daß der Beklagte vor dem kaiserlichen Gerichtshofe laut erklärt hat, daß er sich förmlich weigern und stets weigern werde, die »on seiner Gattin gestellte Forderung auf kirchliche Trau» ung zu erfüllen; in Anbetracht, daß der Beklagte durch diese Neigung die ihm durch Artikel 214 des Code Na« polcon auferlegten Pflichten und Verbindlichkeiten mißachtet; daß er es ablehnt, die darin aufgestellten unerläßlichen Bedingungen, unter denen allein die Aufnahme seiner Ehefrau in sein Haus erfolgen kann, zu erfüllen und hierdurch eines Angriffes auf ihre Würde als Weib und auf ihre Gewissensfreiheit sich schuldig macht; daß Letztere in Folge dessen nur zu wählen hat zwischen der Fortdauer des Zustandes der Dürftigkeit, der nur zu lange schon gewährt hat, und der Versetzung in eine schlimmere Lage, nämlich der eheliche Umgang ohne kirchliche Segensprechung, welchem statt zu geben das Gewissen und das Gefühl der ihr als frommen Katholikin obliegenden Pflichten ihr verbieten; — „In Anbetracht, daß diese fortgesetzte Weigerung des Beklagten, diese ebenso verletzende wie unzulässige Alternative eine schwere Beleidigung enthält, die ihrer Natur nach eine Trennung begründet; baß die Ansicht der erftgerichtlichen Instanz, die gorberung der Klägerin sey verjährt, unstatthaft ist, in* dem die ehelichen Rechte und Pflichten unverjährbar sind und das Verlangen der Schadloshaltung für er» littenes Unrecht oder der Ausgleichung eines Mangels in Erfüllung dieser Pflichten zu allen Zeiten gestellt werben kann; ferner: in Anbetracht daß den »on dem Beklagten in Betreff der »on feiner Ehefrau geforbettet kirchlichen Trauung zu Tage gegebenen Ansieh» ten, dahin lantenb, er betrachte die kirchliche Dränung nunmehr für zwecklos und als eine Profanation; und der auf diese Weise motivirten Weigerung, im Wider» spruche mit der erstgerichtlichen Instanz, unmöglich Raum gegeben werden kann, im Gegentheile die 2leußerung solcher Ansichten noch eine weitere Beleidigung und eine Erschwerung des von ihm begangenen Un* rechtes ist, indem das bürgerliche Gesetz die Ehe zu» läßt und die Kirche sie heiligt, mag das Älter der bei» den Gatten auch ein noch so hohes sein, und daß der» artige Verbindungen, weit entfernt davon, einen Cha» rafter der Profanation zu tragen, vielmehr einer falschen Qrrégulière) Situation ein Ende machen und bcgbalb eine der Sittlichkeit dargebrachte Huldigung und eine dem religiösen Glauben geleistete Genug« tbuung sind: — verwirft der Gerichtshof das Urtbeil des Tribunals von Mayenne und spricht zu Gunsten der Klägerin die Trennung aus." (M. 3 )