Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 12 février.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-02-13 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 12 février. Notre article du 6 courant sur la constitution de la société de nos chemins de fei* a soulevé hne tempête chez les rédacteurs de la Revue. « Toutes nos populations, dit ce journal, applaudissent à la Constitution définitive de la société, le Courrier excepté, » La raison, suivant la Revue, est facile à concevoir : c'est parce que la Convention conclue avec les concessionnaires est trop avantageuse pour le pays, parce que ce réseau de chemins de fer va devenir une réalité et sans charges notables pour le Grand-Duché et que tous ces beaux résultats ont été obtenus sans avoir pris l'avis du Courrier ni de ses patrons! Ce langage, pour ct't'e Stupide, n'est cependant pas neuf; plusieurs fois déjà nous avons été accusés par Messieurs de la Revue d'être opposés à la construction de nos chemins de 1er, sans que jusqu'à ce jour on ait pu fournir la moindre preuve à l'appui de ce soutènement, et bien que nous ayons à maintes reprises invité nos adversaires à eu fournir une seule. Qu'on veuille seulement se donner la peine de recourir au compte-reinlit de la session de 1849 et l'on pourra se convaincre que la première proposition a élé déposée par M. Dasselborn el développée par M. Jonas; voilà qui rél'oud déjà en partie à l'accusation de la Revue, que nous serions opposés à ce vaste travail, à moins cependant qu'on ne veuille compter aussi ces honorables personnes parmi nos adversaires politiques. Y a-t-il, en réalité, du bon sens à nous supposer, nous ou nos amis, hostiles à un travail que nous n'avons cessé d'appeler de tous nos vœux et qui sera plus profitable à certains de nos amis en une seule année, qu'à tous les rédacteurs de la Revue réunis, et leur vie durant. Ne savent-ils pas, en effet, que certains de nos amis auront à transporter par les chemins de fer pour des millions, tandis que nous ne sachions pas que les rédacteurs de la Revue aient jamais à leur faire transporter autre chose que leurs produits littéraires, leurs discours plus ou moins antédiluviens ou leur intéressante personne. Allons donc, Messieurs de la Revue, tin peil plus de réflexion s'il vous plait, et vous n'essayerez plus de servir à vos lecteurs des sottises pareilles, dont au surplus ils vous rendent la justice de ne pas croire le premier mot. Mais ce que nous avons contesté et ce que nous nous permettrons de soutenir encore, c'est que le pays ne retirera pas de celle entreprise tout l'avantage qu'il était en droit d'en prétendre. Si le chemin de fer doit aider au développement de notre agriculture et de notre industrie, il est certain qu'un tarif moins élevé que celui concédé, un tarif comme il existe pour les voies ferrées des pays voisins, aurait Secondé ce développement. La Revue croit nous anéantir quand elle nous eile la convention Drouet, par laquelle l'Etat garantissait un minimum d'inlérél de 5 "L. Mais si les prévisions du conseil d'administration de la société sont sérieuses, et nous n'avons pas raison d'en douter, alors tout le réseau rapportera 12 "/» d'intérêt, et à ces conditions, le pajs pouvait certes garantir â %> alors surtout qu'il était admis au partage par moitié des bénéiices que l'entrepris« réalisera. Cette ligne n'était d'ailleurs concédée que pour ou ans au lieu de 9ü, et le pays rentrait en jouissance do toute la propriété 4j années plus lot que d'après la convention actuelle. D'un autre côté, le gouvernement n'avait concédé que la ligne d'Arlon à Wasserbillig, la ligue qui, évidemment, rapportera le plus, du moins la société Pa-l-elle également envisagée ainsi, puisqu'elle s'élait, par la première convention ob.igée à la construction sans subside ail" cun, tandis que d'après la seconde convention, elle a demandé et obtenu une subvention de trois millions, el cela à raison de la construction de la ligne sur Diekirch, trois millions auxquels, soit dit en passant, le tribut des rédacteurs de la Revue sera fort léger. Les gouvernements n'ont pas l'habitude de donner des subsides pour des lignes qui doivent rapporter 12 p. 100; en accordant 3 millions à raison de la ligue sur Diekirch, le gouvernement a donc pensé, comme la société, que celte ligne ne sera pas aussi avantageuse que celle sur Trêves. Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire d'entrer dans de plus longues explications pour convaincre les lecteurs que la convention Drouet eût été plus avantageuse au pays que celle conclue avec MM. Favier-Joiive. Nous ne reviendrons plus sur cette question ; la concession est désormais uu fait accompli, et les discussions rétrospectives deviennent sans but. La société a une convention avantageuse, pas de doute, plus avantageuse qu'on n'en accorde dans aucun autre pajs. Nous n'en sommes aucunement contrariés, comme se plait à le prétendre la Revue, cl nous nous consolerons volontiers des sacrilices que le pays a faits à l'entreprise, si nous voyons les concessionnaires mettre à la construction de notre réseau ferré toute la diligence qu'ils ont promise. Nous nous contenterons, pour terminer, de repousser de nouveau l'imputation de la Revue,—à savoir, que nous serions hostiles à la construction de nos chemins de fer, — par cette simple question que nous lui avons déjà posée : la Revue croit-elle que nous ayons cherché à entraver celle construction, parce que nous avons dit que la convention était désavanlageuse pour le pays el Irès-avaiilageuse pour les concessionnaires? La Revue croit-elle que nous aurions mieux favorisé la formation de la société en répétant comme elle, sur tous les tons, que tous les avantages seraient pour le pays; croit-elle que ce langage eu; été plus propre à appeler les fonds vers une entreprise dont nous devions retirer tout le profit ? Quant à nous, nous ne le croyons pas, nous croyons au contraire que ce qui a surtout engagé les actionnaires à s'y associer, ce sont les immenses avanlages qui sont faits aux concessionnaires, et que les annonces et prospectus font valoir si haut, el avec raison. Nous n'eu dirons pas davantage sur ce sujet. Des raisonnements comme ceux auxquels s'est livrée la Revue, ne méritent pas qu'on s'y arrête. Nous hasarderons seulement encore un tout petit conseil, dût la Revue mettre aussi celui-là sur le compte de noire prétendue mauvaise humeur : nous désirerions que le gouvernement prit ses mesures avec la Prusse, afin que la ligne de Diekirch ne devienne pas le pendant de |a route de Longwy qui, depuis plus dé dix ans qu'elle est construite, n'aboutit encore qu'à un cul-desac. Depuis de longues années déjà, le public se plaint de la manière malpropre el empestante avec laquelle se fait la vidange des fosses d'aisances dans noire ville. Ces plaintes se sont produites jusque dans le conseil communal; il y a peu de temps encore, la commission chargée d'eXaminer le budget pour la présente année, s'est plaint de ce service sans que l'on ait sérieusement songé à remédier au mal signalé. Mais comme si ce travail ne laissait déjà pas assez à désirer, Voilà que l'abus vient encore se greffer sur la négligence i le cahier des charges porte que ce travail ne pourra pas commencer avant huit heures du soir ; au lieu de reculer ce travail le plus possible dans la nuit, on devance au contraire l'heure et on commence à 7 1/2 heures. C'est ainsi que cela a lieu maintenant, et maigre des ré clamalions faites près du collège des bourgmestre et échevins par des conseillers communaux, et malgré des ordres donnés a la polu'e par ce collépe, ce travail s'est fait encore à 7 1/2 heures mercredi soir, jour même où de nouveaux ordres avaient élé donnés contre cet abus. On ne comprend pas les raisons pour lesquelles le collège échevinal tolère l'inexécution de ses instructions; manquerait-il de force, n'aurait il pas un appui suITlsaiii au conseil ou près du gouvernement? Non telle, ne peuvent être les raisons! c'est fout simplement un laisser aller qui ne se laisse nullement justifier, d'autant moins que ce collège n'ignore pas qu'à eetle heure la circulalion esl encore très-fréquente dans les rues et que c'est l'heure où la bourgeoisie est occupée à prendre son repas du soir. Nous voulons espérer que ce sera la dernière fois que l'.»n nous mettra dan» la nécessité de revenir sur ce sujet fort peu appétissant.