Diekirch, den 11. Dezember.
Der Wächter an der Sauer, 1857-12-12 00:00:00

Diekirch, den 11. Dezember. Ueber den gegenwärtigen Standpunkt der Kartoffelfrankheitsfrage. (Fortsetzung Trotz der höchst günstigen Witterung litt das Kartoffelkraut im i'aufe des September« nach und nach eine langf>'me Zerfetzung. die Platter wurden schwarz, fielen größlcnlheils ab und in den letzten Tagen gaben die entblätterten, kahlen und krankhaften Stengel einen traurigen Anblick, Die Knollenbildung war indcß üiemlich allgemein bis zur Reife vorgeschritten und lieferte gute Erträge, doch ihr naturgemäßes Lebensziel — die Saincnkörncrreife — hat in den Fcl» der» unserer Umgegenden leine ssarlosfelpflanze erreicht. Großes, sehr GroßeS ist aber durch die diesjährige Erzeugung fccf|"cver, zum Theil sogar vollständig ausgebildeter Kartoffelknollen gewonnen, die wir nur der Gunst der Natur zu verdanken haben, wenn wir uns nämlich nicht dem Wahne hingeben, daß die Krank» heil nunmehr beseitigt sei sondern diese besseren Er« zcngnisse vermittelst eines naturgemäßeren Cullurverfahren« zur Gi-nndlage eines zukünftigen gefunden und ergiebigen Karioffclbatics benutzen. Der Em« tritt cincö einzigen nassen und kühlen Sommers kann uns bei der noch nicht ganz beseitigten Krankheitsan« tage der Kartoffeln wieder ans den erlebten unglücklichen Slandpnitlt zurückführen, wenn wir nicht die Vorkchriiitgöiiiittel mit Sorgfalt anwenden, die, wenigstens nach meiner Meinung. eine natürliche Be< grnndnng haben und die Erreichung des guten Zieles in Aussicht stellen können. Wie schon früher gesagt, Halle ich bie Krankheitsaiiläge für eine Folge der Ueberbildung, durch welche die Karloffclpflanze zur Erfüllung der zu ihren Le« bcnsfunciicncn gehörenden Samenkörncrerjeugung un« fähig gemacht wurde. Hierüber habe ich mich nach StizzlrunZ der KranlhcilScrscheiniingeli nun näher auszusprechen. Die Kartoffeln find feit ihrct Einführung in Europa, also seit einem Jahrhundert, bis zum Eintritt der besprochenen Krankheitserscheinungen fast aus« schließlich in frischer Mistdüngung gebaut worden und erst in den letzteren Krankheilsjahren hat man sie größerenteils ohne Dünger bestellt, weil dessen Begünstigung der Krankheit ziemlich allgemein be« merkbar geworden war. Unsere geachtetsten landwirthschaftlichen Schriflsteller, v. Echwerz, Block, Koppe, Schweitzer, Schmalz, Pabst,c. empfehlen noch sehr dringend em starke« Düngen der Kartoffeln. Dadurch wirb allerdings der Knollenertrag, in noch größcrem Verhältnisse aber der Krautwuchs vermehrt und bei der große» Wasscraufsauguiigslraft diese« Krautes eine Ucberfülluug mit Begetationswaffer herbeigeführt. Dieser hundertjährige, durchschnittlich zu düngreiche Anbau gab bei der Fortsetzung de« angewöhnten Ciiltuiverfahreiis dem Kraulwuchfe der Kartoffeln nach und nach em bedeutende« Ueberwicht über den unterirdischen Pflanzenstock und legte den Grund zur krankhaften Anlage. Hätte man die durch Düngelstimulauz hcrvorge« rufcne Vergrößerungssucht des Kartoffelkrautes be« riicksichligt und den Kartoffelstöcken wettere Zwischen« räume gegeben, so wäre wahrscheinlich trotz fortgc« setzter Düngung die Krankheitsattlage vermieden wor« den, weil dann der Wurzelstock der Kartoffeln einen größeren Bodenraum zur Aufnahme der nölhigen Mineralischen Stoffe bekommen hätte, weil ferner der obere Pflanzeitstock dann nicht gezwungen werten wäre, aus dem engen Gedränge aufwärts zu streben, um Luft und Licht nach seinem nothwendigen Bedürfnisse zu gewinnen, und endlich, weil der Boden selbst zu einer normalen Thäligkcit der Luft und des Lichtes bedarf, welche beiden BelebungSprinzipe ihm durch den zu dichten Stand der üppig wachsenden Karlof. fclstaiiden zu sehr entzogen wurden. Jeder einzelne dieser bezeichneten Umstände kann schon unter örtlichen Nebeiiverhältnifsen einen krankhaften Zustand hervorrufen. Man hat aber die früher gewöhnliche" Zwischenräume seil dieser wuchssüchtigen Anlage des Kartoffelkrauts nicht vergrößert, sondern oft da noch vermindert, wo man anstatt ganzer Kartoffeln nur Abschnitte auslegte. Die durch zu dungreiche Enltur hervorgerufene Anlage der Kartoffelpsianze, mit ihrem üppig aufwärts zu wuchern und den oberen Pflan« zenstock im Verhältnisse zum Wurzelstock zu umfang« reich auszubilden, hat man noch dadurch befördert, daß man die Kartoffeln immer höher hinauf, fast scharf dachförmig behäufelte und daS Behäufeln nicht fetten so lauge wiederholt fortsetzte, als das Krautde» Durchgang des Häufelpflugs gestalten wollte Als natürliche Folge davon wild bei jedem Häufeln frifche Erde aufwärts an den grünen Psianzenstock geschoben, bie mit Erde bedeckten grünen Pstanzentheile bewurzeln sich und bilden neue unterirdische Zweige, die auf Kosten des sich zuerst gebildeten Wurzelstocks leben, auch neue Stange! und Blätter treiben, so daß der dem Wurzelstocke zu Gebote stehen» de verhältnismäßig zu kleine Bodenraum nicht im Stande ist, die durch hohes Behäufeln unnatürlich vermehrte Kraulmaffe mit den zum Blühen und zur Samenköinerbildmig erforderlichen mineralifchcii Stoffen zu vcrforgc». Daö durch Düngung und zu hohe naturwidrige Bchäiifelnng nach und nach an eine zu umfangreiche Eittwickelung gewöhnte, mit großer AliffaugungSkraft begabte Kartoffelkraut überfüllt sich nach meiner Ansicht mit atmosphärischen — mit Wasser und Kohlenstoff — während der Wurzelstock die zur Samenbildung durchaus nothwendigen mineralischen Stoffe aus feinem beschränkten Bodenräume nicht in dem Maße zu liefern vermag, um em richtiges Gleichgewicht zwischen den mineralischen und atmosphärischen Sloffcn im Nahrungssafte der Pflan» zeit herstellen zu können. An« Mangel an den zur Samenbildung nothwendigen Grundstoffen entsteht nun gleichsam eine Fehlgeburt, in deren Folge die oben beschriebenen KraulheitS « Erscheinungen eintreten. Erst nach erfolgler Unterbrechung der gesunden Lebensthätigkeit hat die Witterung einen entschiedenen Einfluß auf die Entwickelung und den Verlauf dieser Kartoffelkrankheit, wogegen alle und jede Witterung«« schwankuiigeu in de» früheren und zartesten Lebens« Perioden der Kartoffelpflanze während der Jahre 1845 bis 1857 geschichtlich niemals nachteilige Wir« klingen gezeigt haben, welcher Umstand sehr für die Richtigkeit meiner Ansicht spricht. daß die Unfähigkeit zur geschlechtlichen Funktion der Samenkörner« erzeugung die Ursache deö krankhaften Zustande« der Kartoffelpflanze ist. Die Zwecke der Lultui stehen mit den Zwecken der Natur nur bis zu gewissen Gränzen im Einklänge. Werden diese überschritten , so tritt nach Erreichung des höchsten Grades der Cultur em verweichlichter, krankhaft üppiger Zustand em, unter welchem die Lebensfunktioiieii leiden, wie sich dieß in der Samen» crzcugungsuufähigkeit der Kartoffelpflanze zeigt. Wa« jetzt, nachdem die Kartoffeln durch hundertjährige Pflege den höchsten AnsbildungSgrad erreicht hatten und auf den Standpunkt der Uebcrbildung gekorn» men sind, als em Culturmißgriff bezeichnet melden laiin, war vormals das Mittel, um sie zu verbessern und einen höheren Eltrag an Menge und Güte von ihnen zu gewinnen. Jetzt aber können wir nur durch em Zurückgehen bis auf den Eiillurpuült, den die Natur gestattet, unser Ziel erreichen, gesunde und reichliche Kartoffelernten wie vormal« zu bekommen. Em wirklicher Krankheitsstoff ist gar nicht vorhanden, fondern nur eine krankhafte Anlage. So lange wir aber die Ursache nicht beseitigen, wird natürlich die Wirkung nicht aufhören und je nach Maßgabe der Witterung des Jahrganges und der Verhältnisse der Oertlichleit mehr oder weniger hervortreten. (Schluß folgt.)