France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-03-17 00:00:00

France. Voici le discours de M. Billault dans la séance du 13 mars: S. Exc. M. Billault. J'ai cru que la physionomie du débat ne nous permettait pas de garder le silence jusqu'à la discussion du paragraphe sur la question italienne. En écoutant les orateurs qui depuis trois jours s'attaquent à la politique de l'empereur, je me disais qu'il y avait dans les esprits une préoccupation remarquable. Dans ces affaires italiennes, où tant d'intérêts temporels sont mêlés aux intérêts spirituels, tout s'est effacé devant une seule question. Un seul intérêt a été discuté, l'intérêt temporel. Une seule personne a été en cause, celle qui préside au gouvernement de la France, une seule personne a porté le poids de la situation, une seule répond de tout, une seule est coupable, vous l'avez dit. (Interruption.) Oui, depuis trois jours, on a répété ce que îles brochures avaient timidement dit : on a accusé la politique tle l'empereur le faiblesse d'abord, puis de fausseté, puis de lâcheté. (Agitation). Prétendrez-vous que vous ne l'avez pas dit? Le fond des choses vous démentirait. (Oui! oui!) Quelles paroles la chambre a-t-elle entendues tout à l'heure? On est venu dire qu'en présence des défaillances de la politique française, il fallait qu'il y eût quelque cause secrète, astucieuse, puissante ; et quelle était cette cause ? L'orateur que vous venez d'entendre l'a dit : c'était la crainte de l'assassinat. (Bruyante interruption.) Plusieurs voix. Oui ! oui ! S. Exc. M. Billault. Oui, c'est ce que vous avez voulu dire, et je regrette que de telles paroles aient été prononcées dans cette enceinte. (Très-bien! très-bien!)Vous avez allégué une pensée secrète; et à qui prêterezvous cette pensée ? Vous avez voulu faire entendre que le gouvernement reculait devant le poignard des assassins! vous avez pu dire cela dans cette chambre ! (Vives approbations.) Vous l'avez dit devant dix années de dédain pour de tels attentats! (Acclamations.) Voyez, messieurs, où peut conduire la préoccupation d'une idée unique. Quel chemin l'on a fait depuis huit jours! Si, avant le décret du 24 novembre, on eût dit que de telles paroles pourraient être prononcées daus cette chambre personne ne l'aurait cru possible, et quand je me plains, il semble que je m expose à la demande d'un rappel a 1 ordre! Il faut que la chambre reprenne son calme, je le désire... „ ., M. Emile Olivier interpelle 1 orateur au milieu du bruit. „.,.«> S. Ere. M. Billault. Mais il laut aussi que la chambré reprenne son caractère politique, c'est à dire qu'elle envisage bien tous les caractères de la question. Qu'y avait-il dans cette question, et que paraît-où avoir tout à fait oublié? Il y avait d'abord un intérêt qui n'est pas révolutionnaire, celui dont toutes les dynasties qui ont successivement gouverné la France se sont à l'cnvi préoccupées : cet intérêt, c'était que l'Italie ne restât pas sous l'influence d'une puissance rivale. Vous n'en avez pas parlé. Pourtant, cela était grave. Cette politique plus que séculaire a été poursuivie avec des revers ou des succès , jamais avec un succès aussi éclatant et aussi rapide que celui dont tout le monde a été récemment témoin. (Très-bien! très-bien!) En six semaines, ce colosse d'influence qui dominait l'Italie, s'est écroulé devant nos victoires ! (Acclamations.) En six semaines est tombé ce poste avancé qui avait été dressé contre nous en Lombardie. Et il a passé à une puissance amie par nos mains qui la lui ont donnée. (Nouvelle approbation.) Il y avait là un grand intérêt national poursuivi depuis des siècles et qu'en quelques semaines plusieurs victoires ont satisfait et sauvegardé. Eh bien ! cet intérêt-là, vous l'avez oublié. 11 y avait encore un autre intérêt, celui-là n'est par traditionnel : Le gouvernement de l'empereur est fondé sur le suffrage universel, sur la volonté du peuple, il a été fondé énergiquement, non par quelques-uns, niais par tous. Eh bien! comme intérêt parallèle, il y avait pour nous la pacification de l'Italie. Par son émancipation, car si elle restait en proie à de continuelles agitations, elle était comme les volcans de son sol, toujours prête à faire explosion ; cette situation a été également résolue, et vous vous étonneriez qu'un gouvernement, sorti du suffrage universel, ne prît pas en grande considération un tel résultat! Il y a une chose qu'on n'oublie jamais, c'est sa naissance, c'est son origine. Que veut dire l'expression de non-intervention? Deux choses: il y avait d'abord la pacification de l'Italie, que des siècles n'avaient pas obtenue. Il fallait que la France et l'Autriche prissent, vis-à-visil'une de l'autre, l'engagement de ne plus intervenir en Italie, qu'elles promissent l'une et l'autre d'éviter ainsi à l'avenir l'occasion de soupçons et de conflits : la non-intervention était une merveilleuse combinaison politique, la seule qui pût empêcher, je le répète, des conflits nouveaux. C'était assurer la paix du monde, car trois mois ne se seraient pas écoulés sans que le monde fût eu armes ; ainsi, lorsque la sagesse de l'empereur a eu supprimé cette cause d'inquiétudes en Europe, nous avons établi le principe fondamental de la non-intervention, a l'abri duquel le monde pourra se reposer. C'était là une politique grande et nationale ; je respecte profondément l'intérêt sacré de la papauté, car je suis catholique, moi aussi, mais je ne lutte de foi avec personne, et c'est mon patriotisme qui parle ; je ne ferme pas les yeux sur les grands intérêts démon pays pour ne les ouvrir que sur une seule question. Il y avait un autre principe dont celui de la non-intervention n'était qu'une application nécessaire. Nous, gouvernement fondé sur la souveraineté du peuple, nous devions respecter hors de chez nous la volouté populaire : nous ne pouvions , en allant la comprimer chez une nation voisine, renier notre légitimité, laseule qui soit solide aujourd'hui. (Très-bien ! trèsbien ! ) Tels sont les deux grands principes qui ont dominé la politique du gouvernement de l'empereur. On dit: il aurait fallu employer la force, il aurait fallu du moins arrêter le Piémont. Sans doute le Piémont aurait pu céder; mais le Piémont n'était pas seul en Italie : il y avait à côté de lui des populations, les unes abandonnées par leurs gouvernements, les autres insurgées contre eux. Contre elles, la force, la compression auraient été nécessaires, c'est-à-dire que la France aurait dû remplacer l'Autriche en Italie dans l'emploi de la violence contre les peuples. Le gouvernement français aurait dit: Je me charge de ce rôle, moi, gouvernement libéral; moi, élu par le peuple: moi, qui ai voulu l'indépendance de l'Italie, je renie tout, même ma gloire, et je vais me faire oppresseur des populations. (Vive approbation.) Et l'on croit qu'un grand souverain pourrait ainsi sacrifier ses principes sa brillante renommée, et pourquoi ? Pour plaire à quelques passions? Non, cela n'était pas possible ! Voilà les liens qui ont retenu l'empereur. Le n est pas la peur de la révolution; la ré- VvMtl0rVl Pa Comptée. Il l'arrêterait encore s'il le fallait. L empereur est le seul souverain qui, dans ce drame de l'Italie, engagé depuis 18 mois, ait donné non pas des paroles bienveillantes, mais des actes de bienveillance : le seul qui ait agi. Il y a dans le monde d'autres pays catholiques: ils ont fait des vœux pour que la situation du saint-père lût meilleure. Il y a en Europe, d'autres grandes puissances qui ont intérêt à l'ordre : elles ont fait aussi des vieux. Seul l'empereur a mis la main à l'action dans la limite de ce qui était possible. (Vive approbation.) En mettant les paroles que la chambre a entendues en regard de ce fait que c'est par nous que le saint-père a été rétabli sur son trône, par nous qu'il y est maintenu, par nous depuis douze ans ; que sans nous son pouvoir temporel se serait abîmé dans les orages de la révolution, n'est-on pas tenté de se demander Où est la justice. Je ne dis pas que dans la question religieuse c'est la politique qui domine; mais comment se fait-il que les sympathies qui ont été exprimées ne s adressent qu'à l'Autriche, qu'au grand-duc de Toscane, qu'au duc de Mot eue, qu'au roi de Naples ? Voix nombreuses. C'est vrai ! c'est vrai! Il y a dans le monde deux sortes de gouvernements: les uns issus de la souverainté populaire, les autres ayant pour base le principe de la légitimité. A-t-on eu une seule parole d'éloge pour les premiers! Non, on ne leur adresse que des injures. On en a adressé de toutes sortes au Piémont; le président du corps législatif en a fait justice. En revanche, pour qui ont été les éloges? pour l'Autriche. Mais l'Autriche elle-même vous abandonne dans ce moment : elle se fait libérale pour se sauver. (Applaudissements.) . A côté de l'Autriche il y avait tous ces petits gouvernements qui s'appuyaient sur elle. La magnanimité de l'empereur a pu oublier que plusieurs de ces princes étaient à Solferino dans les rangs de nos ennemis, aller jusqu'à souhaiter leur rétablissement ; mais transformer cette tolérance en engagement de les restaurer nous-mêmes, en vérité, c'est trop. Un pareil abus du sang français n'était pas possible. (Acclamations.) Mais je suppose ce rêve de force réalisé par la France, jusqu'à quand devrait-il durer? (C'est cela. — Vive adhésion.) Il n'y a pas de gouvernement qui puisse tenir longtemps contre la puissance de l'opiuion. La France à cet égard, ne peut oublier sa propre histoire. Je repète donc ma question: Combien de temps devrait durer l'emploi de la force? Je ne parlerai quc d'un seul des gouvernements italiens. J'en parlerai avec la déférence que je dois au saint père. Comme pontife et dans le domaine spirituel, il a droit à tous nos respects ; mais, comme prince temporel, il estdans le domaine des discussions humaines. Son gouvernement temporel peut être critiqué, car il peut être mauvais. L'histoire fournirait a cet égard de tristes, de décisifs souvenirs. Comment ce gouvernement a-t-il vécu depuis cinquante ans? Par la protection de la I rance ou de l'Autriche tour à tour. Deux fois les légations ont été occupées par les Autrichiens, charges très lourdes pour le gouvernement papal, car les Autrichiens taisaient payer, et fort cher, leurs services, tandis que les nôtres ont toujours été gratuits. (Très bien ! très bien !) Deux fois elles ont été évacuées, et immédiatement des soulèvement ont éclaté. Dès 1831, une sorte de congrès réuni à Rome condamnait cette situation et suppliait le saint père de s'amender. Etait-ce alors la révolution qui lui donnait ce conseil ? À l'autre extrémité de la série des faits, prenons le dernier: à Villafranca les deux empereurs s'unissaient pour demander également à la papauté d'éteindre dans ses Etats ce brandon qui menaçait d'incendier le monde. Ltait.ce encore la révolution qui lui parlait ainsi?  Comment donc peut-on faire peser sur le gouvernement français la responsabilité, d'une situation rendue impossible en dehors de nous ? Je résume ainsi cette partie de ma discussion: Nous étions alors en présence de deux principes qu'il fallait respecter : le principe de non-intervention et le principe de la souveraineté populaire, qui était le nôtre. L'emde la force eût été nécessaire, et il ne pouvait durer. Voilà comment se présentait la question. Vous ne tenez aucun compte de ces nécessités. Que lallait-il faire? Repondez. Soutenir par la force un système repoussé par les populations, c'était impossible. L'Europe ne juge pas comme vous la politique de l'Empereur. Je prends l'épisode de Varsovie. Les préoccupations étaient graves; on parlait de coalition: on disait que l'Autriche blessée, inquiète, allait demander aux deux puissances du Nord des engagements définies. Au lieu de cela, qu'avez-vous vu à Varsovie? La politique de l'empereur appréciée co"irne une politique sage, équitable, pacifique, devant inspirer plus de confiance. Le sont des faits, et quand l'Europe lira <-es débats, elle qui sait la grandeur de Fin- Si 'aîçaise' elIe s'étonnera que daus les ce Slip taises on voie si peu de près batkms je VOlt S1 bien de loin. (Vives appro- Une voix. Mai« „n , majorité, ce n est Pas l'opinion de la S. Exc. M. BiUr„.7t iet nous sommes conv' aV0Z biL'n raison' jours le vote de r?rï "1CUS,que dans quelques UVera- (MiU" pontificale ?eCry la que5tion nous vous demanderonsÄJT TV6' Rt sion du paragraphe Rf? a dtscusla question, nous la traiterons Ä Kl franchise et netteté. longés.) f M. fr^»M.Plusieurs membres demandent la clôture de la discussion général ',> vais consulter la Chambre. L '  . Une voix. On n'a pas réclamé la clôture (Si! si!) M. le président. Quand je dis qu'on a demandé la clôture, je trouve singulier qu'un Membre de cette chambre se permette de dire qu'on ne l'a pas réclamée. Le toutes parts. La clôture ! la clôture ! . La clôture est mise aux voix et adoptée a la presque unanimité. (b i3*"*5' 13 mars- ~ plus nous approchons «u dénoûment inévitable des affaires romaines, 1 us la population de la ville éternelle s'ha- J tue al idée de voir les Piémontais y tenir uitot garnison. Le jour seul reste incertain. Levant les uns , la proclamation de Victor- Emmanuel comme roi d'Italie sera le signa. d'une démonstration imposante , qui, si elle n'est pas la dernière, sera cependant la fin du règne du pouvoir temporel qui déjà ne tient plus qu'à un fil. La Perseveranza de Milan a dit qu'à cette occasion l'on verrait paraître 1,500 citoyens en costume de gardes nationaux ; elle a parlé aussi d'un immense drapeau tricolore envoyé à Rome, où seraient brodées ces deux inscriptions : Vive Pie IX ! notre Pontife! Vive Victor-Emmanuel! notre Roi! S'il faut en croire les dernières lettres de Rome , on y aurait déjà reconnu des officiers piémontais venus avec des passe-ports réguliers, mais en tenue bourgeois, et même un général célèbre de ce pays, ex-ministre de la guerre. Après la célébration du vote constituant le royaume d'Italie, il faut s'attendre aussi à voir fêter, comme l'année dernière, la Saint-Joseph, nom de Garibaldi. Enfin, il est des personnes se prétendant bien informées qui croient que la solution pourra avoir lieu avant les fêtes de Pâques. Tout cela se dit si publiquement et prend une telle consistance sur les lieux même, qu'il est impossible de ne pas le répéter, sans toutefois rien garantir. Quant à la personne du Pape, elle continue d'être complètement respectée, an milieu de toute l'effervescence des esprits. Pie IX n'a rien changé à ses habitudes extérieures. Il traverse la ville en voiture , et même parfois met pied à terre dans les promenades voisines, et partout il est accueilli avec les égards dus à sa position. Les étrangers sont particulièrement frappés de ce fait. Il a été question de dissoudre les zouaves pontificaux; mais pat le fait, ils sont travaillés de telles divisions depuis les démêlés entre le proministre et leur colonel que leur conservation est devenue très-problématique. On dit que le Pape ne se séparerait d'eux qu'à regret; mais le proministre de Mérode a, d'autre part, un grand empire sur l'esprit de Pie IX et contrebalance même le pouvoir du cardinal Antonnelli dans l'intimité. (Ind. belge.) — On ht ce qui suit dans le tome II de Y Histoire du Consulat et de l'Empire, au sujet du Concordat : « Si les patriotes français, tout pleins encore des idées du XVIII" siècle, voyaient avec peu de satisfaction les prochain rétablissement de l'Eglise catholique, les patriotes italiens voyaient avec désespoir relever chez eux le gouvernement des prêtres. Le gouvernement des papes était odieux auxbommesquine voulaient plus être gouvernés par (les prêtres, et le nombre de ces hommes était grand dans l'Etat romain. »