Extérieur. La situation en France jugée par les journaux de Paris.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-11-04 00:00:00

Extérieur. La situation en France jugée par les journaux de Paris. Journal de Paris. — La lettre que M. le comte de Chambord vient d’adresser à M. Lhosnelong, député des Basses-Pyrénées, nous plonge dans la tristesse la plus profonde. Lest le 14 octobre que M. le comte de hambord s’ouvrait, à Salzbourg, à M. Ches- ûelong, et c’est pou d’heures après que la Houv. Hé nous arrivait des dispositions confiantes du prince. Cette nouvelle a été pour nous, on le sait, un grand encouragement. Nous avions espéré que, du moment que heritier do la couronne ne s’opposait pas à Ce que les monarchistes employassent les if yens que les lois du pays autorisent pour elever au trône, nous trouverions assez 0 hommes raisonnables pour sacrifier leurs Préférences ou leurs préjugés aux intérêts conservateurs, et pour restaurer la monarchie, °ut en ne sacrifiant pas les droits essentiels oe la nation. C’est . dans cette pensée que fus avons soutenu avec ardeur la restaura- ;10n de M. le comte de Chambord. Nous touchions au terme de la crise, et rien ne misait supposer, les déclarations de Salzbourg n ayant pas été démenties pendant plus de douze jours, que M. le comte de Chambord fondrait à la dernière heure déconcerter leB indécis. Nous nous permettrons de dire respectueusement que nous ne comprenons nas le but dè sa lettre à M. Chesnelong. Elle Bemble vouloir démentir les déclarations de Salzbourg, et elle n’en dément aucune. M Chesnelong maintient d’ailleurs l’exactit'ide du rapport qu’il a fait de la conférence du 14. Elle n’est pas non plus un programme de gouvernement, puisqu’elle n’aborde aucun des principes en discussion. Si elle avait été écrite par le premier venu, nous dirions qu’elle est la boutade du poëte. Mais comme les affaires d’Etat ne se traitent ni avec imagination ni avec la lyre, nous regrettons Profondément que M. le comte de Chambord jeté ainsi sa couronne au vent. Si notre témoignage lui est suspect, qu’il écoute ce que ses ennemis disent de sa lettre; qu’il regarde la joie des impérialistes et des Tépublicains. La Presse. — C’est avec une profonde douleur quo nous reproduisons la lettre de M. le comte de Chambord. Il semblait, et nous devions croire que nous avions épuisé la mauvaise fortune, il semblait que, après tant de revers , tant de désastres, nous avions quelque droit à entrer dans le port. Nous en voilà rejetés pour longtemps peut- elre ; nous voilà livrés de nouveau aux incertitudes, aux luttes, peut-être aux tempêtes. La France ne méritait pas’îce sort. La République française. — Ah ! oui, cette lettre est curieuse. On ne saurait trop la lire et la relire : Henri de Bourbon y est tout entier. Comment l’a-t-il écrite si tard ? C’est la seule question qu’il y ait à se poser. Car enfin il devait bien savoir qu’il serait Amené à l’écrire; il n’ignorait pas que sous le couvert de son nom, on tramait ici, dans des conciliabules indignes du roi do France et de son droit divin, une conspiration que tôt ou tard il serait forcé de désavouer. Pourquoi donc avoir différé si longtemps de parler haut et ferme, comme il vient de lo faire! Hélas! les princes, même de la plus noble race, sont princes, et ils sont astreints aux dures et impitoyables nécessités de leur métier. Henri de Bourbon — pourquoi ne pas le dire ? — a longtemps espéré que cette majorité qu’ou lui promettait de toutes parts arriverait à se former. Lui aussi, à de certaines heures, il s’est bercé do cette pensée qu’il Tentrerait en France, désiré par toute la nation, rappelé par la Chambre la plus monarchique que le pays ait connue depuis quatre-vingts ans. Les élections du 8 février étaient un coup de la Providence; on apercevait dans tous les événements le doigt de Pieu. Telle est cependant l’aversion insurmon- table qu’inspire à la France l’ancien régime dont le spectre a paru la menacer, que cette majorité en espérance s’est évanouie avant même que de naître. Et alors Henri de Bourbon a compris que son heure n’était pas encore venue, et il s’est décidé avec autant de fermeté que de hauteur à différer le moment où il pourra, selon les desseins éternels de la divine Providence, accomplir la mission qui lui est dévolue. Car il se réserve, même en ayant l’air de tout sacrifier à ses principes et à son drapeau. Il ne perd pas sa foi en ses destinées. On dirait qu’il compte sur quelque coup inattendu du sort. Pour la première fois peut- être, M. le comte de Chambord quitte son rôle de roi paternel pour prendre celui de sauveur destinations. La France de nos jours et l’histoire regretteront pour lui qu’il n’ait pas dédaigné d’emprunter à l’homme fatal du 2 décembre des idées et un langage qui rappellent l’événement le plus néfaste de notre histoire intérieure. M. le comte de Chambord voudrait-il faire appel à la force ? Il est bien rare que, dans les guerres civiles, la force accompagne la justice, et dans ces convulsions terribles, nul ne sait qui triomphe. Mais non, nous ne serons pas, du fait d’Henri do Bourbon, soumis à une telle épreuve. La^France, nous dit-il, ne peut pas périr. Cette confiance invincible dans les destinées de la nation, que nos ancêtres ont faite avec les siens, est désormais tout ce qui le rattache à nous. Il suffit de ce lien de patriotisme, et c’est assez de cette religion de la Fiance pour que le dernier descendant de nos anciens rois reste uni à son pays et y conserve le respect qui sera toujours payé avecTusure à un prince que son éducation et son exil, encore plus que les préjugés de sa naissance, nous ont rendu étranger, mais qui, du moins, a pu conserver loin de nous les premières et les plus nobles des qualités de notre race, la franchise et le courage. Le Pays. — Le rôle des Capétiens est achevé. Il se termine sur une attitude pleine de poétique solennité. Henri Y est comme ces sphinx grandioses qui datent d’un passé perdu dans la nuit des temps, et qui, dominant les solitudes de l’Egypte, mornes, immobiles , voient le sable les envahir tous les jours et monter, monter jusqu’à leur front. Le sable de cette grande figure politique, c’est le peuple dont le flot mouvant emporte petit à petit et engloutit ce qui subsiste de cette dynastie condamnée. Quant à vous, royalistes, que cet événement inattendu frappe au beau milieu de vos chants de joie, de vos espérances réalisées , de votre triomphe presque assuré, ne vous attendez pas à ce que l’ironie ou le sarcasme tombent de notre plume pour troubler votre deuil cuisant ! Nous respectons votre douleur, et, comme autrefois, nous vous tendons la main. Ce n’est plus le temps des reproches amers et des compétitions ardentes. Tous avez cru pouvoir enfin parvenir à ce but que votre fidélité s’est tracée et que , semblables aux Hébreux perdus dans le désert, vous cherchiez vainement depuis quarante années. Dans la fièvre de la lutte et dans l’ivresse que vous donnait la probabilité de la victoire, vous avez laissé échapper des paroles dures et blessantes pour vos anciens alliés, et, à notre immense regret, nous avons dû vous combattre et tourner contre vous les armes que nous n’avions prises que pour frapper la République. Nous ne pouvions pas vous suivre dans cette voie qui n’était pas la nôtre, et vous ne devez pas nous en vouloir d’avoir tout sacrifié, même nos sympathies pour vous, à la défense et au maintien de nos principes et de notre drapeau. Maintenant que votre royauté s’évanouit et que, les bras tendus vers elle, vous essayez vainement de retenir cette ombre, laissez-nous vous rappeler que la France vous regarde, vous examine et compte encore sur vous. Ainsi qu’autrefois et avec le même désintéressement, nous revenons vers vous, vous demandant de nous unir encore contre l’ennemi commun, contre cette République odieuse avec laquelle, même pour vous combattre, nous n’avons jamais voulu contracter d’alliance. Yous laisserez dormir vos espérances déçues, vous cacherez dans vos cœurs meurtris vos illusions trompées, et, faisant comme nous, abandonnant pour le plus longtemps possible la revendica- tion de vos droits respectifs, nous ne songerons, si vous le voulez bien , qu’à maintenir la situation présente , c’est-à-dire la République sans républicains et protégée par l’épée de celui que votre roi vous désigne lui-même comme le plus digne, comme le Bayard des temps modernes! L'Union. — Royalistes, debout! Des cris de désespoir s’élèvent de tous côtés et répondent à la parole du Roi. Notre devoir est de rester fermes, calmes et confiants. On n’a pas voulu nous croire ; on s’est plu à présenter à la France l’héritier de ses Rois sous un aspect d’emprunt, sous des traits mensongers. On n’a pas reculé devant le témoignage d’un honnête homme dont la parole loyale et franche a été dénaturée. Et cet homme qui avait dans son honneur la puissance de se porter garant du Roi, est aujourd’hui vengé par le Roi lui-même qui vient se porter garant de sa loyauté et de sa franchise. Mais n’accusons pas ceux qui nous ont attaqués et qui aujourd’hui nous condamnent. Plaignons les, et n’oublions pas que, dans leur désespoir, le patriotisme a sa part, patriotisme aveugle, mais toujours digne de respect. La France est perdue, disent-ils ; et ce mot déchirant suffit, sans le justifier, à excuser leur égarement. Ah! si nous le croyions, nous aussi, nous serions désespérés. Mais comment donc et pourquoi la France serait- elle perdue ? Parce que le Roi ne vient pas à elle, nous répond-on. Ainsi, vous le proclamez, le Roi, c’est le salut; sans le Roi, c’est la ruine, et vous refuseriez d’aller au Roi! Pourquoi? Parce qu’il reste fidèle à lui-même et qu’il ne veut pas vous tromper. Il faut le dire franchement et sans détours : le Roi, c’est le Balut ; mais il ne dépend pas de lui de nous perdre ou de nous sauver, car les peuples sont libres, et la France seule est maîtresse de se condamner à mort. Monsieur le comte de Chambord reste ce qu’il a toujours été. A Salzbourg, il a dissipé des malentendus, il n’a pas rétracté une seule de ses paroles. Et aujourd’hui, il ne change rien à ce qu’il a dit à Salzbourg. D’où vient alors ce revirement subit dans les sphères politiques? D’où vient cet effroi devant la lumière? Ce n’est qu’en tremblant que nous osons l’écrire ; mais puisque la parole royale demeure intacte, il nous faut bien reconnaître que ce revirement et cet effroi dénoncent une intrigue. Nous’comprenons'toutes les angoisses, toutes les douleurs de ceux qui, croyant toucher au port, se sentent rejetés en pleine mer. C’est le moment d’arborer fièrement son drapeau , et mieux valent la souffrance et la|lutte qu’une fausse joie et un repos trompeur dans l’équivoque et le mensonge. Royalistes, debout! Ce n’est pas au moment où le Roi parle comme un chef du peuple, sûr de sa mission, qu’il faut se laisser abattre. C’est l’heure de l’honneur et du combat. Debouf ! Autour du drapeau blanc nous saurons mourir et vaincre. Tout pour la France, dont le bien le plus précieux est l’honneur de ses enfants, et VIYE LE ROI ! Paris Journal. — M. le comte de Chambord a parlé. 11 a royalement soufflé sur les châteaux de cartes édifiés à Versailles et àParis sur la foi de Al. Chesnelong. Dans une lettre plus accentuée que toutes les précédentes, dont on trouvera plus loin le texte chaleureux, M. le comte de Chambord s’est proclamé impossible. La couronne de France allait probablement lui être donnée par l’union des conservateurs. A l’heure qu’il est, on ne peut plus invoquer pour ouvriers de la restauration que la Providence et l’imprévu. La solution monarchique que l’on avait rêvée échappe aux moyens humains. Les conservateurs ont reçu un coup terrible, au-devant duquel ils étaient un peu allés de gaieté de cœur. Encore une fois, nous ne voulons pas récriminer. Nous ne nous étions guère associé à la campagne, nous revendiquions notre part de la défaite. Il faut maintenant s’unir pour empêcher la déroute. Avec le maréchal Mac-Mahon, avec M. le duc de Broglie, ce politique si fia et en quelque sorte expérimenté de naissance, qui, dans le mouvement du 24 mai et depuis, a donné sa mesure, avec ceux des membres du cabinet que le coup de massue de tout à l’heure ne renverse pas, nous pouvons encore faire assez bonne conte- nance devant l’ennemi. Mais, vrai Dieu, quelle campagne ! et il eût été si facile de ne pas !a faire ! Le Constitutionnel. — Se redressant dans sa grandeur de sa fierté traditionnelles, le comte de Chambord proteste contre les intentions qu’on lui a prêtées. La fusion ne l’a point touché; il demeure comme toujours inflexib'e dans son dogme. Le comte do Chambord ne peut ignorer que cette inflexibilité rend sa restauration impossible ; il connaît trop la France pour penser autrement. Mais il préfère la pureté de son honneur à l’éclat du trône ; comme il s’est juré de ne pas changer, il ne changera pas. C’est aujourd’hui comme toujours l’homme qui a dit: „Je n’ai ni sacrifices à faire ni conditions à recevoir.“ Nous n’avons pas à juger une semblable attitude ; elle est trop étrangère à l’idée que nous nous faisons de la politique humaine. Nous nous inclinons devant elle, et nous l’admirons ; nous l’admirons comme un trait de ces vertus antiques qui, si elles demeuraient stériles pour celui qui les pratiquait, n’en répandaient pas moins sur son caractère une splendeur qui s’imposait au respect du monde. Le Siècle. — L’ Union de cè soir publie une lettre datée de Salzbourg, 27 octobre, et adressée à M. Chesnelong. Nous reproduisons plus loin ce document, dont les sens est aussi net que possible et qui est la fin de la fusion. Les journaux du centre droit demandaient de la lumière : en voilà. L'Opinion Nationale — C’est la chute, la fin de la légitimité ; mais, nous nous empressons de le dire, c’est une fin vraiment royale. Le droit divin tombe, mais sur son terrain, dont il n’a pas cédé un pouce, et ses partisans peuvent répéter avec François Ier : Tout est perdu, fors l’honneur ! Nous n’avons pas besoin de faire remarquer toute l’importance politique de ce grand événement. Le Rappel. — Un démenti à tout ce qu’il avait écrit depuis qu’il a l’âge de prétendant ne l’aurait, certes, pas fait remontrer sur ce troue fragile qui a déjà été brisé en 1830, et sous lequel les pavés se seraient aussitôt remis à tressaillir ; elle l’aurait fait descendre de ce trône idéal où ses précédents manifestes l’avaient placé, et où l’imagination le voyait comme une sorte de fantôme du passé, roide dans son honneur, et tenant à la main quelque chose qui ressemblait encore à un sceptre. Sa lettre actuelle l’y laissera. Au moins, elle ne le découronnera pas de lalseule couronne qu’on puisse désormais porter en France : l’estime publique. La France. — Selon nous, un écueil redoutable est écarté: une restauration monarchique faite dans de mauvaises conditions et contre le sentiment manifeste du pays. La prorogation des pouvoirs présidentiels s’offre d’abord comme une garantie efficace du maintien de la sécurité matérielle. Quant à la sécurité morale, elle dépendra de l’attitude résolue des conservateurs, s’ils veulent enfin renoncer à des illusions périlleuses. Un changement de cabinet, au moins partiel, semble dicté par les circonstances. On cite quelques-uns des ministres comme ne s’étant pas suffisamment tenus k l’écart des combinaisons qui viennent d’avorter. Le ministère devra chercher sa principale force, non point k droite, oh il a failli tomber, mais dans les régions mitoyennes, oh se trouvent des éléments qu’il doit pouvoir rallier. Le rapprochement des centres paraît devoir sortir de la situation nouvelle qui se dessine, et alors on discuterait les lois constitutionnelles qne le gouvernement de M. Thiers n’avait présentées qu’en exécution de la loi des Trente. Nous croyons qu’un programme très-net et promptement arrêté peut offrir au pays un moyen facile de se remettre de la crise qu’il a traversée, pourvu qu’on en finisse avec le parti pris de restauration qui a été la principale cause de l’impuissance gouvernementale de cette Assemblée. Le Temps. — La lettre du comte de Chambord clôt toute discussion sur la possibilité ou l’impossibilité actuelle de la monarchie en France, et tout porte k croire que les députés de la droite et du centre droit ne s’aviseront même pas de reprendre k la Chambre des tentatives nées et mortes hors de ia Chambre; mais il ne suffit pas que la monarchie soit finie, il faut que la République commence: les partisans de la restauration partaient en effet de ce point, incontestable pour nous comme pour eux, que le provisoire avait fait son temps et que l’état du pays réclamait des institutions définitives. Ils l'ont dit à leurs amis comme à leurs adversaires, ils le pensaient, ils le pensent certainement encore. Nous pourrions triompher de leur imprudence, rappeler leur dilemme: monarchie ou anarchie; nous aimons mieux faire appel à leur loyauté, h leur patriotisme, en leur représentant la nécessité d’une solution et la fatalité de la République. Qu’on nous passe l’expression: s’ils ne veulent pas le provisoire, ils ne peuvent plus la monarchie; qu’ils aient donc la sagesse de reconnaître et la virilité de proclamer, avec le centre gauche, que „le moment est venu de sortir du provisoire et d’organiser la République conservatrice.“ L'Univers. - Nos habiles politiques ont obtenu un résultat qui ne surprendra personne, excepté eux. Le roi s’est toujours exprimé t ès-clairement et très- noblement, mais ce n’était pas leur compte. Ils voulaient faire la monarchie non suivant le besoin du pays et l’honneur du prince, mais suivant leurs propres vue«, plus favorables h leur importance, ou plus commodes h leurs timidités. Ils ont tant commenté ce qu’on leur avait pu apporter de Salzboûrg, ils y ont ajouté tant de choses, ils en ont tiré des conséquences si extravagantes, que le roi a dû parler lui-même. Il l’a fait d’une manière digne de lui, en toute loyauté, en toute simplicité, en toute noblesse. Il les refuse, et leurs plans sont renversés. S'il n’est plus possible qu un tel homme soit Roi, parce qu’il en est trop digne, nous sommes finis; nous ne sommes plus un peuple et une nation. Avant de tomber, nous devrons au moins à Henri de France d’avoir entrevu que nous aurions pu revivre. Nous emporterons une vision de cette chose disparue et oubliée qu’on appelait l’honneur. Peut- être nous consolera-t-elle des autres maîtres sous lesquels nous expierons lentement la série des expiations méritées. Débats. — Nous sommes affligés, noua pourrions être irrités, mais nous voudrions bieD savoir pourquoi nous serions embarrassés. Nous n’avons rien à regretter ni à retirer de tout ee que nous avons dit, et c’est M. le comte de Chambord, ou oe sont le« hommes innocents qui se croyaient ses interprètes, qui reprennent l’un sa parole, les autres leurs paroles. Qu’on se soit trompé ou qu’on nous ait trompés, dans l’un et l’antre cas nous n’avons rien à nous reprocher. Il est certain que la lettre de M. le comte de Chambord change absolument la situation telle qu’olle était comprise par la majorité monarchique et constitutionnelle de la Chambre, et telle que l’opinion publiquo l’avait envisagée. Il est non moins vrai qu’elle transforme en simples illusions des espérances qu’on nous avait donné le droit d’entretenir et que nous nous étions efforcés défaire partager à ceux qui veulent bien avoir en nous une certaine confiance. Nous le regrettons profondément, mais il nous est permis de dire que nous n’en sommes pas responsables. En aucun temps nous n’avons dissimulé que nos préférences étaient pour une monarchie libérale et constitutionnelle ; et tant que cette monarchie a été rendue impossible par les divisions des partis qui la représentaient, nous avons dû renoncer à en chercher le rétablissement légal et régulier. Le jour où il nous a été dit que ces divisions n’existaient plus, nous avons employé tous nos efforts à la restauration d’un régime que nous croyions le plas propre à assurer le repos du pays et !o plus conforme à la longue histoire de la nation française. Nous avons devant noos un programme, et un programme écrit, très-clairement formulé ; on nous montrait une charte que l’on nous affirmait être d'accord avec le représentant de la royauté héréditaire. Ce programme, que tout le monde a pu lire, qui a fait le tour de la France et de l’Europe, nous l’acceptions avec une entière franchise, et nous serions prêts à l’accepter encore. Comment aurions- nous pu et comment pourrions-nous nous y refuser, puisqu’il répondait et répond encore à toutes les demandes qu’a toujours faites le parti libéral et constitutionnel ? Nous n’avons pas cherché à agir sur les républicains de doctrine, mais assurément nous n’avons rien négligé pour amener à nous les républicains de raison ot de nécessité. Les conservateurs libéraux qui constituent le centre gauche nous paraissaient devoir trouver, dans le programme très-catégoriquement formulé des différentes fractions du parti monarchique, des garanties suffisantes pour leurs opinions et leurs principes. Ces opinions et ces principes étaient les nôtres, et la seule différence entre nos amis et nouB était une question de plus ou moins de confiance dans les assurances qui nous étaient données. Nous ferons observer à ceux qui ont le culte des paroles royales, que la question qui vient d’être si brusquement tranchée aurait pu l’être beaucoup plus tôt. Il y a déjà une quinzaine de jours qu’elle est discutée publiquement sous toutes les faces ot sous toutes les formes. Non seulement les délégués de la minorité ont fait un rapport verbal de leur négociation, mais on en a publié un rapport écrit, et rien n’eût été plus facile que de désavouer ou de rectifier l’un et l’autre. On nous dit aoj mrd’hoi qu’on ne s’est pas compris. Nous le regrettons beaucoup, mais nous n'y sommes pour rien. De simples écrivains qui n’ont ni le goût ni l’habitade des fonctions publiques sont peu exercés dans ce genre de malentendus et de sous-entendus. Nous n’avons pas eu, pour notre part, la moindre intention défaire de la diplomatie ; nous avons traité uno affaire publique par la discussion pub ique. Nous n’avons pas eu d’arrière- pensée, et nous n’avons voulu dire que ce que nous avons dit. Oui, nous avons désiré le rétablissement de la monarchie dans les conditions qui pouvaient assurer Fanion et le concours commun de la nation et de la royauté. Dans le programme qui nous a été apporté, qui a été mis sous les yeux du monde entier, et qui est encore oe soir reproduit par ceux qui en étaient les garants, nous avions cru trouver ces conditions. On nous dit maintenant que c’était un malentendu. Nous n’ajouterons pas à la tristesse d'honnêtes gens en laissant croire qu’ils nous ont trompés ; ils ont eux-mêmes été trompés ou se 60nt trompés. En ce qui nous concerne, bien que ce soit peu de chose au milieu de si graves événements, nous devons déclarer que nous tenons essentiellement à notre rôle de dupes, et que nous aimons mieux avoir été joués que d’avoir été malhonnêtes.