LUXEMBOURG, 2 MAI.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-05-03 00:00:00

LUXEMBOURG, 2 MAI. Dans son numéro d'hier l'Union s'occupe des nouvelles taxes à appliquer au transport de certaines marchandises devant parcourir la ligne du Nord, et elle conclut à l'acceptation pure et simple des propositions de la compagnie de l'Est. L'argumentation de Y Union est faible, on s'aperçoit que la cause qu'elle cherche à défendre est mauvaise. Quand aux renseignements précis, dont elle prétend s'être entourée, nous croyons pouvoir dire, eu toute connaissance de cause, que ces renseignements ne sont pas exacts: que l'Union a été induite en erreur. Il n'existe pas d'établissement métallurgique dans le pays, qui produise ou qui produira prochainement 2000 tonnes de foutes par jour. Deux mille tonnes représentent 2 millions de kilogrammes, qui à 9 ou 10 fr. de bénéfice, par mille kilogrammes comme le dit l'Union, donnent 18 à 20,000 fr. de gain journalier. L'auteur de l'article s'est-il rendu compte de ces chiffres? Nous ne le croyons pas, aussi ne serions-nous pas étonnés de trouver aujourd'hui ou demain un erratum pouren faire la rectification. Le prix de revient de 52 fr. est également erronné, nous pensons pouvoir l'affirmer d'autant plus que nous sommes à même de le prouver à l'écrivain de l'Union, s'il veut bien se donner la peine de passer chez nous. Comme toujours, notre adversaire noie les questions les plus importantes dans des questions de personnes. C'esttel maître de forges qui doit trouver son avantage dans telle ou toile combinaison de tarifs, qu'il combat ou qu'il appuie selon qu'elle lui est ou non favorable. L'opposition que nous fait l'Union l'égaré par trop souvent. Qu'elle nous prouve que nous avons tort ; qu'elle réfute les arguments que nous avons fait valoir dans notre article du 19 avril: qu'elle détruise par d'autres chiffres ceux que nous lui avons mis sous les yeux, et nous serons les premiers à nous laisser convaincre! Mais l'Union n'a garde de le faire, elle sent elle-même qu'elle se trouve dans une mauvaise voie. Sans se préoccuper du sort que les propositions de la compagnie de l'Est réservent aux cinq ou six établissements métallurgiques du pays, elle saisit avec bonheur toute occasion de donner libre cours aux sentiments peu avouables qui l'inspirent. Voilà les principes de l'Union; voilà comment elle comprend l'économie politique! Ayez donc plus de franchise et avouez que nos maîtres de forges, ou tel d'entre eux, si vous y tenez, ne demande aucune faveur. Vous le savez aussi bien que nous! Dites donc que l'industrie métallurgique ne demande qu'une chose, c'est d'être traitée sur un pied d'égalité parfaite avec les autres industries du pays et dites encore qu'aujourd'hui elle a raison de protester contre la situation que l'on veut lui créer, situation qui non seulement l'empêcherait de prendre du développement, mais encore d'exister. Cette existence n'est pas compromise? Voici de nouveaux chiffres qui vous le prouveront une fois de plus et deschiffres dont nous vous défions de contester l'exactitude. Aux taxes proposés par la Compagnie de l'Est et données par le Wort dans son numéro du 29 avril on transportera d'Esch ou d'Ottange 3000 kil. de minerais au prix de fr. 8.70 jusque Grouvy, soit 3000X2.90. Convertissez ces mêmes 3000 kil. de minerais en fonte dans l'une ou l'autre usine située à proximité de la ville de Luxembourg  ; appliquez aux transports des mines et des cokes les tarifs actuels (puisqu'il n'est pas question de les modifier) ; transportez la fonte au nouveau tarif soumis à l'homologation du gouvernement et vous obtiendrez : Mines 3000 X 1.80 = 5.40 Coke 1200X3.15=3.78 Fonte 1000X2.65 = 2.65 11.83 8.70 3.13 Voilà donc une différence de 3.13 fr. en faveur de la mine ! Une prime d'exportation de 3.13 sur la matière première! Prétendrez-vous par hasard qu'il serait de l'intérêt général de favoriser l'exportation de lamatière première? Nous serions au moins curieux d'apprendre où vous avez puisé une semblable doctrine. C'est l'inverse de ce qui se fait ordinairement. Ailleurs on protégel'industrie indigène contre l'industrie étrangère par des droits de douane; ici on veut faire le contraire. On veut protéger l'industrie étrangère au détriment de celle du pays. Ce que demande Y Union n'est autre chose que d'imposer la tonne de fonte du Luxembourg à 3 fr. de droits de sortie. Cela est-il possible, nous le demandons à nos amis et à nos adversaires? En faveur de son système, l'Union invoque l'intérêt de nos chemins de fer. Comme nous l'avons déjà dit, cet intérêt mérite d'être pris en sérieuse considération, tout comme celui de l'industrie minière et nous voyons avec plaisir que, sous ce rapport, nous sommes d'accord avec l'Union. Voir son numéro du 2 avril dernier, Revue des journaux du pays, Courrier. Nous aussi, nous ne voulons pas de privilège, nous ne demandons que ce qui est juste et équitable, et c'est pour cette raison  que nous pouvons ajouter que l'intérêt d'une Compagnie de chemin de fer ne doit jamais ruiner celui d'une industrie quelconque du pays et à plus forte raison celui d'une industrie aussi importante que la métallurgie. lljNoüS pourrons même poser une question, c'est de savoir si les chemins de fer ont été contruits pour les industries du pays, ou'si ces industries ont été créées pour les chemins de fer ? Que Y Union veuille bien réfléchir un instant et y répondre? Notre adversaire s'appuie snr le fait que les maîtres de forges de la Moselle prennent leurs cokes par lalignedu Nord, pour avancer que les prix de transports du combustible ne sont pas trop élevés et que les hauts-fourneaux du pays ne doivent pas reculer devant une concurrence que M. de Wendel et autres savent soutenir. Nous répondrons que les établissements de la Moselle qui s'approvisionnent de combustible par la ligne de Spa, sont situés dans d'autres conditions pour l'approvisionnement du minerai, que ces établissements sont situés en France, que leur marché est en France, que leur fabrication est protégée par des droits de 20 fr. à la tonne, tandis que nos hauts-fourneaux jouissent d'une protection moindre et que le coke qui leur arrive par le Nord, est destiné à fabriquerde la fonte qui doit reprendre la même voie pour arriver à son lieu de consommation. Nous ajouterons que si aujourd'hui l'industrie métallurgique demande, entre autres choses, que le prix de transport du coke soit mis en rapport avec celui qui est proposé par la Compagnie del'Estpour le minerai, c'est que l'un de ces tarifs sans l'autre détruirait l'équilibre qui existe entre deux industries dont les produits doivent se retrouver sur le même marché. Dans notre numéro du 29 avril nous nous sommes assez étendu sur cette phase de la question pour que nous puissions nous permettre de ne plus y revenir. L'Union trouve qu'il est à désirer que la Compagnie de l'Est ne soit pas obligée de retourner à vide une partie de ses wagons. Sur ce point nous sommes encore d'accord avec Y Uunion, mais ce que nous demandons et ce que nous sommes en droit de demander, c'est que l'on ne repousse pas de ces wagons la matière fabriquée, pour n'y charger que la matière première. Comme nous l'avons déjà dit, nous sommes partisans des tarifs à prix réduits, mais nous n'admettons pas que ces réductions ne puissent être faites qu'au profit de l'étranger. Cette demande est tellement raisonnable que nous défions Y Union ûe trouver un homme sérieux et désintéressé dans la question, qui ne soit pas de notre avis. Serions-nous dignesdefairenotrepropre ménage, si nous nous laissions égarer dans des questions de cette nature et si nous déviions des véritables principes? L'Union discute sur les bénéfices plus ou moins considérables que réalisent nos maîtres de forges. Comme nous le disons plus haut, nous croyons savoir que les renseignements qui lui ont été fournis à ce sujet ne sont pas exacts. Quoi qu'il en soit, est-ce une raison à faire valoir que le bénéfice quetel ou tel peut réaliser, pour demander que tel ou tel autre soit favorisé? Et pourtant l'article de l'Union ne tend que vers ce but : tarifs réduits pour la fonte, le boh, les pierres, le minerai, la chaux, le plâtre, et rien pour le coke, rien pour les minerais transportés à l'intérieur du pays. Pour en finir nous répéterons que l'industrie métallurgique ne demande et ne veut pas de faveurs. Elle ne veut et elle ne demande que ce qui est juste et équitable, elle veille ainsi à ses intérêts, que la Compagnie de l'Est, sans intention, nous le croyons, compromet gravement par ses nouveaux tarifs. On nous dit que la Compagnie de l'Est revendique le droit de faire des tarifs sans l'autorisation du gouvernement. Nous ne pouvons croire qu'il en soit ainsi, surtout dans la position dans laquelle l'Est se trouve vis-à-vis du pays. A une société qui, comme celle de l'Est, a dix fois plus d'intérêts eu France qu'elle n'en a chez nous, nous donnerions sans contrôle le droit de vie et dernort sur notre industrie, notre agriculture et notre commerce?N'oublions donc pas que les intérêts du commerce et de l'industrie en France sont souvent opposés aux intérêts du commerce et de l'industrie dans le Zollverein; qu'en servant les uns on sacrifie les autres et qu'il serait ridicule et dangereux de notre part d'abdiquer toute intervention dans la fixation des tarifs. L'Union, dans un de ses derniers numéros, publie à propos d'un discours de M. Metz sur le nombre des fonctionnaires et le meilleur moyen d'arriver à l'amélioration de leur position, un entrefilet qui n'a qu'un tort, celui de dénaturer les intentions et les paroles de l'orateur. Pour le prouver nous n'avons qu'à donner le texte même de ce discours. Voici ce que Thon, député de Capellen a dit à propos du vote d'un chiffre de 1000 frs. pour frais de voyage des fonctionnaires des travaux publics, chiffre qui avait été rejeté une première fois : M. N. Mets. Messieurs, je ne m'oppose pas à l'adoption du chiffre. Cependant je dois faire préalablement quelques observations, tout en le votant. Je reste convaincu que nous pourrons dans l'administration des travaux publics comme dans beaucoup de nos administrations réduire le nombre des fonctionnaires. Sous plusieurs rapports je trouverais cette réduction utile. D'abord il n'y a rien qui fasse dans un pays plus de plaisir, que de voir les fonctionnaires de l'Etat suffisamment occupés. On est péniblement impressionné lorsque l'on voit des fonctionnaires se promener au lieu de travailler. Ceci soit dit sans la moindre allusion à l'administration des travaux publics. Je prétends que dans notre pays le nombre des fonctionnaires peut etrerédu it, et je viens d'indiquer le premier résultat que cela produirait. Le second résultat serait une réduction des dépenses./ Si je demande, Messieurs, que le gouvernement s'occupe à réduire les dépenses des administrations, de l'administration des travaux publics comme des autres, ce n'est pas en vue de l'économie qui en serait la conséquence pour le Trésor; si je désire voir réduire le personnel des différentes administrations, c'est surtout parce que je crois que nos fonctionnaires ne sont pas suffisamment payés, et que la réduction du personnel serait un des moyens d'améliorer Ja situation des fonctionnaires qui resteraient. Avec des admiuistrations  aussi nombreuses en personnel que les nôtres et en prései ce de ressources aussi petites qua celles de notre pays, il sera difficile de trouver les moyens nécassaites pour payer convenablement nos fonctionnaires et pour mettre ainsi leurs traitements en rapport avec ceux des pays voisins. Et cependant, messieurs, il faudra y arriver un jour, Eli bien ! le moyen de parvenir à cette amélioration, c'est de réduire autant que possible le nombre des fonctionnaires. Je ne dis pas qu'il faille en renvoyer, les décourager et les forcer à quitter le service; mais qu'on laisse ai river les vacatures dans les administrations comme elles se présentent quelque fois, et qu'on ne nomme pas de titulaires nouveaux aux fonctions qui deviennent vacantes par le décès ou par le départ d'un fonctionnaire. Depuis 5, 6, 10 ans nous avons dans cette enceinte souvent discuté cette question; nous avons reconnu, et le gouvernement paraissait asstz le reconnaître avec nous, que dans beaucoup d administrations on pouvait réduire le personnel, et cependant un emploi devenait-il vacant, huit jours après il était de nouveau occupé. En procédant de cette manière nous arriverons malheureusement à un résultat que je crains, à ce résultat ci, que nous ne parviendrons pas à améliorer la situation de nos fonctionnaires, et c'est ce que je voudrais cependant de tout cœur, car ils sont pour la plus pari trop mal payés pour les besoins de l'époque. Lorsque dans cette enceinte j'ai soutenu à différentes reprises que l'administration des travaux publics avait un personnel trop nombreux, je n'ai certainement pas voulu attaquer cette administration ; aux fonctionnaires qui la composent, je n'ai pas voulu contester la bonne volonté, la capacité voulue, au moins en ce qui concerne la majeure partic d'entre eux; je n'ai pas voulu contester à l'ingénieur en chef la bonne volonté, l'intelligence, l'expérience nécessaires pour diriger son administration: mais j'aurais voulu que le gouvernement et que le chef de cette administration fussent parvenus à réduire les dépenses, à les mettre en rapport avec la réduction que nous avons dû faire subir au budget des travaux publics. Je serais très heureux, si aujourd'hui le gouvernement et le chef de cette administration venaient nous dire : nous avons 4 ou 5 positions en moins, nous allons donner plus de travail aux fonctionnaires qui nous restent, améliorer la situation des fonctionnaires que nous conservons et renoncer à l'économie que vous pouvez faire par la suppression des emplois qui disparaissent. Mais je voterais avec le plus grand plaisir le budget des travaux publics comme il est aujourd'hui, si je pouvais améliorer la position d'un certain nombre de fonctionnaires par les suppressions d'emploi que l'on aurait pu réaliser. Je crois que pour d'autres administrations on aurait pu agir de mémo ; mais je vois qu'au lieu de cela on a depuis 10 ou 15 ans plutôt augmenté le nombre des fonctionnaires, et que nos budgets de dépenses ont augmenté moins par suite de l'augmentation des traitements que par l'accroissement du nombre des fonctionnaires. Il faut que nous entrions dans une autre voie, et je désire que l'administration des travaux publics nous donne l'exemple. Il est vrai que pour cette année et l'année prochaine encore cette administration a un ac croissement de besogne par suite du démantèlement de la forteresse et de la question minière. Je désire... M. Aug. lischer. Ce n'est pas un employé des ponts et chaussées qui est chargé avec cela. M. N. Mets. Je désire que les différents départements du gouvernement cherchent à utiliser cette administration, et on le fera ; mais, messieurs, malgré cela je doute que nous puissions conserver dans notre budget des travaux publics des chiffres de dépenses suffisants pour motiver une administration aussi chère que celle que nous avons encore en ce moment... je ne veux pas dire précisément aussi chère, mais une administration aussi nombreuse en personnel et en fonctions.