Deutsches Reich.
Luxemburger Wort, 1854-02-01 00:00:00

Deutsches Reich. Aus dem Trier'schen, 25, Jan, Von der östlichst"' Grenze misères Staates geht die Nachricht ci„, daß auch in der Tiöcese Eulm öffentliche Gebett werden, lim von Gott eine» endlichen -^ l'ür die bedrängte Kirche und ihre heldenmiuhi qm Mkeimer in Baden zu erflehen. HiVr im Irier'schc» werde» fchon seit dem 28. Nov. »,,.,. Gebete zu diesem Drecke von den Priestern beim beil. Meßopfer eingestaltet, und feit dein M. v. M. wird auch alltäglich nach der Pfarrmesse gemeinschaftlich mil dem gläubigen Volke für die in der oberrheinischen Kirchen- Provinz leidenden katholischen Mitchristen gebetet. — In einer letzthin Ihnc» aus unserer Diözese ,ugegniangenen Corresponde»; wurde die frohe Nachricht mügctheilt, daß die Zahl der im vorigen Jahre neugeweihte» Priester die der verstorbenen — seit vielen Ichren das erste Mal um mehr als die Hälfte übersteigt. Das ist erfreulich.- denn nun werden allmälig die vacantcn Pfarrstellen mit einheimischem sslcrüs beseht werden können, während man noch in der letzten Zeit viele Geistlichen aus fremden Nisthümern in unsere Diöcese aufnehmen mußte, um dem Priestermangel cimgermaßc» abzuhelfen, wodurch denn bei uns Pfarrer aus den verschiedensten Gegenden Deutschlands zu treffen sind. - - In unserer Nachbar- Diözese Luremburg sieht man mit froher Hoffnung der baldigen Rückkehr des Bischofs Laurent entgegen. Nicht mehr als apostolischer Vicar. sondern als erster Bischof von Luremburg wird der würdige Prälat alsdann von den Gläubigen seines Sprengels begrüßt werden, wie Briefe von Rom uns versichern. Wird dies verwirklicht, dann athmet das ganze katholische Lurembnrg ueu auf, und ein ganz katholisches Land wird nicht mehr als eine Mission betrachtet werden, wie noch vor einem Jahre die verschiedenen Provinzen Hollands, die nun ihre eigene .'lirchcnftrovinz unter dem Erzbisthumc von Utrecht bilden, zu der auch Luren.burg fortan gehören wird. (D. Vh.) Berlin, 26. Jan. Prof. Dr. Hcngstenbcrg hat über , die bereits mitgetheiltcn Erklärungen der Freimaurerl Logen sich in der „N. Pr. Z." folgender Maße» aus»gesprochen: In einem Artikel der „Vossischen Zeitung" wird die „Evangelische Kirchenzeitung" habe den j Freimaurer-Orden ein dem Höllenfeuer nahe verwandcS Ungeheuer, einen Goliath, den Davids Schleuder reffen müsse, genannt. Ich muß diese Auführuug als ein Falsum bezeichne», das um so unverzeihlicher ist, da ich mich schon früher gegen die gleiche Behauptung, die in der, in der „Evangelischen Kirchcnzeimng" 'cröffcntlichten Erklärung der Logen vorkam, verwahrt habe. Jene Ausdrücke finden sich in einem zuerst iv Nöhr's „Prediger Bibliothek" veröffentlichte» Liede, welches die „Evangelische Kirchenzeiiung" »ach ihrer ausdrückliche» Erklärung nur zur Erläuterung der Stellung des Rationalismus zum Frci'maurcr-Ordc» angeführt hat. Die Gründe, auf welche hin in der That in der „Evangelische» Kircheiizcitung" die Behauptung ausgesprochen ist, daß die Thcilnahmc von Geistlichen an dem Freimaurer-Orden eine unstatthafte sei, werden in der nächsten Zukunft in derselben eilte Weitcrc Ausführung finden." Mr uns Katholiken kann diese Frage nicht aufgeworfen werden, weder für Priester, noch Laien; für die Protestanten ist sie aber von um so größerer Bcdmtimg, als der präsmntive Thronfolger, der zu gleicher Zeit oberster Bischof sein wird, in dieser Sache bereits Partei ergriffen hat. Ucbrigcns begreifen wir nicht recht, wie Herr Dr. Hengstmberg Angesichts t>« protestantischen Dogmatik hier einen Unterschied machen kann zwischen Geistlichen und Laien.) Berlin, 26. Jan. ES scheint fast, als ob auch m der gegenwärtigen Session die Jesuiten nicht ganz aus den preußischen Kammern bleiben sollen und diese berufen sein möchten, zu der Ehrenrettung des »so viel geschmähten Ordens daS ihrige beizutragen. Um der ziemlich lebhaft geführten Debatte über den »ConspetcnsgenchtShof hatte Hr. v. Vincke sich zu folgender  Aeußerung hinn'iPM lassen: „Daß der Zweck iedes Mille! heiligt, könne nur von den Jesuiten lind ihrem verehrten Venreler, dem Abgeordneten sür Schicvelbei», verlrclc» können ; aber von dem Abgeordneten für Kotbus habe ich das nichl erwarlei," Die Zeichen der gerechte» Indignation folgten sosort diesen Worten Seitens der Katholiken, und Hr. Reichensperger < Gelder»), welcher aus der Reihe der letzter» an der Debatte sich belheiligie, ferligie am Schlüsse semer Rede die »»sinnige Behauptung mit folgende» Worte» ab: Weil» bei dieser Gelegenheu ab« noch ci»c Phrase m Misere Milte gcworse» ist, durch welche das verehrte Mitglied für Schievelbei» sollte getroffen werde», so gestehe ich, daß ich dieselbe zu meinem große» Bedauern gerade aus dem Munde bcsicuige» geehrte» College» gehört habe, welcher sonst mit ruhigem, ob, jcetivcm Blicke die Sache» und Verhältnisse zu würdigen weiß, — die Aeußerung nähmlieh, daß der Abgeordnete von Gerlach wohl als lesuitenfreuild nach deren Motto: „Der Zweck heilige die Mittel" gesprochen und gehandelt habe. Ich kann versichern, daß das geehrte Mitglied nicht bloß mich und meine Freunde, sonder» die ganze katholische Kirche zum größleu Da»ke bestimme» würde, wen» es die Güte habe» wollte, u»s auch nur einen Schein von Beweis zur Rechtfertigung dieser seiner Anschauung oder Aeußerung vorzubringeil. Ich kann ihm sagen, und er wird es mir wohl glaube», daß ei» derartiger fluchwürdiger abominabler Satz mmilten der katholischen Kirche und ihrer lüstitulionen jederzeit als ei» Gräuel angesehen und verworfen worden^ ist: daß die katholische Kirche sicherlich nicht in ihrer Mitte hege» will, waS solche» Grundsätzen huldigte. Die katholische Kirche lebt der Ueberzeugung, daß ein solcher Satz niemals in ihr gelehrt worden ist und gelehrt werde» ka»n: sie würde ihn und seine Träger sofort ausscheiden. Ich kann aber weiter hinzufügen, daß der gegen die Jesuiten gerichtete Vorwurf, sie hätten sich jemals solche» Wahnsinns schuldig gemacht, bei dcnc», die osfe»c» Sinnes prüfe» wollen, die sich nicht begnügen lassen, jenen Satz, der als falschsc Geld in der Welt coursirt, immer Weiler zu geben — daß er von diesen und selbst von unseren gefeiertesten protestantischen Gelehrten längst als ein grundloses Unrecht anerkannt ist. Er beruht eben auf einem jammervollen gramatischcu Irrthume, wie dieS unser berühmter Staatshistoriograph gegen die von ihm selbst früher crhobcue Anklage der Jesuiten selbst anzuerkennen sich gcdru»gcn gefühlt hat. In den späteren Ausgaben seines Werkes kö»»c» Sie es lesen, daß er den allerdings etwas schülerhafte» Irrthum a»erke»nt, in den Constitutionen der Jesuiten die Worte ulili^le »a »lilzuiä so verstände» zu habe», als hießen sie: „verpflichten zu einer Sache"; — er hat sich überzeugt, daß jene Worte schon iv den lustimamsche» Rechtsbüchern und durch die ganze scholastische Philosophie hindurch nichts anderes geheißen haben, aIS: verpflichten bei etwa, d. h. bei Vcrmeidmlg einer Sünde oder Strafe. Hiermit fällt die ganze Anklage weg. (D. VH.) Karlsruhe, 19. Jan. Die Erfahrungen, welche man hier während der Dauer deS kirchlichen ConfticteS machte, sind eine heilsame Lehre geworden, und die Dinge kommen in's Geleise, welches Ihr Correspondent *f* aus Mitteldeutschland, nach der principicllen Natur des Streites folgernd, als dasjenige bezeichnete, in das sie kommen müßten, wenn eine Verständigung erreicht werden sollte. Man fühlt regierungsseitig seine Unzulänglichkeit in der Personenfrage der Anstellung der Geistlichen jetzt um so mehr, als die Besetzung mehrerer Pfarreien in nächster Zukunft erfolgen soll, und die Regierung sich thatsächlich in die Unmöglichkeit versetzt sieht, dieselbe vorzunehmen. Es fehlt Ihr die Hauptsache dazu, die Pfarrer nämlich. Die blinden princip- und ziellosen Hetzer, diese unwillkommenen Bundesgenossen, welche sich mit einem merkwürdigen Eifer in der Presse auf die Seite der Regierung gestellt hatten, und die öffentliche Meinung mit allen i.wglichen Mitteln gegen den Erzbischof aufzubringen suchten, haben ihr Pulver umsonst versehoffen. Das' haben sie wohl gefühlt, als Bischof Kcttcler von Mainz vom Großherzoge empfangen wurde. Anfangs wollten sie den Verkehr des Bischofs mit dem Großherzoge dahin deuten, daß er als eine &om'ffjii>n des Erzbischofs »on Freiburg zu betrachten fei. ci« affei'tivteit cine iSntrüjinng darüber, daß Der Bischof nach allem Vorgesallenc» es „wagen" konnte, ml.l der Person des Souverains zu näher». So konnte man in ren Leitungen lese». Da»» beruhigteil sie ihre über das „Wagniß" des Bischofs aufgeregten Geister» mit der vermeintliche» Thatsache, bec Bischof habe de» (yvojj[)cr}og um cine Audieiiz gebeten, um im Namen beô Erzbischoss Abbitte zu tbuii. Was sie jedoch immer thun mochten, um fut selbst über dieses Ereignis! zu beruflichen; ihre Selbsttäuschu»g dauerte nidn lange. Die Motive zu dem Verkehre des Bischofs bettelet mit dem Großherzoge sind bereits ein öffentliches Geheimnis!. Mail weiß, das, die Verlegenheiten, welche dir Regierung aus dem Eonsticle erwuchsen, die Ueberzcugung in lMlviderleglicher Weise nahe brachte», daß man dm Forderungen der Kirche gerechter werben müsse, als bisher, und zu diesem Zwecke setzle man fui), die Thatfrage des Streites bei Seite lassend, in's Einvernehmen mit der Kirche. 15:? war dies um so leichter, als die guten persönlichen Beziehungen zwischen dem Großherzoge und dem Eezbischofe von Freiburg feine Lockerung durch de» Streit erfahre» hatten. Man erbat sich von dem Erzbischofe von Freiburg einen Vermittelei und Vertrauensmann. Dieser schlug als solchen den Bischof Ketttier von Mainz vor. Man erklärte sich von hier aus bannt einherstanden, und empfing denselben sodann, um mit ihm in der Kirchenfrage zu unterhandeln, Dies ist der wahre Sachverhalt. (Sine bittere Wahrheit ist es nur für jene Eiferer, welche den Conftict zwischen Staat und Kirche willkommen geheimen halten, und ihn in ihrer Weise ausbeuteten; eine erfreuliche hingegen für Alle, welche den Streit zwischen Staat und Kirche schmerzlich empfanden, und dessen Beilegung in einer dem Wesen der Kirche und der Würde des Staats entsprechenden Weise sehnlichst herbeiwünschten. Diese sollen nun, wie man hört, Aussicht haben, ihre Wünsche erfüllt zu sehen. Möchte sich diese Angabe recht bald bewahrheiten. (D. 931).) Karlsruhe, 25. Jan, Als Grund, warum die Regierung die Propositionen des Herrn Erzbischofs zu einem Provisorium bis jetzt nicht angenommen, wird angegeben, daß dieselbe vorerst den hochwürdigsten Herrn veranlassen wollte, die Excommunication aufzuheben, ohne daß die Betroffenen felbst Schrille thun müßten. Wer Kenntnis, des KatholicismuS besitzt, sieht die Unmöglichkeit dieser Forderung der bad. Negierung ein. (D. Vh.)