Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 15 septembre 1866. (Suite).
L'UNION., 1866-10-02 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 15 septembre 1866. (Suite). En présence de ces opinions divergentes le collège échevinal a examiné l'affaire avec une mûre attention, et nous allons vous donner communication des propositions que nous croyons devoir soumettre au Conseil. Les voici : Luxembourg, le 1er septembre 1866. Rapport au Conseil communal. Le directeur de l'école primaire supérieure des fiTq0118'-,,*1' Goiart' dans,S01i rapport en date itflhr JUlUet 1Sb6 Pr0P°se suppression du dit eiapiissement. Cette proposition a été commun!-"' afln d'avis, a M. l'inspecteur des écoles et a w Commission urbaine des écoles primaires. ■"« premier, d'après une inspection approfondie Ap ,wnseiffnement donné dans les deux classes dent i ' étant assisté de M. Keucker, présiol h ae ia Commission urbaine, propose de commun accord avec celui-ci, de maintenir l'instirte i ' comme éminemment utile aux enfants oc, clas8e ouvrière. La seconde, par trois de appuie la nroposition de suppression de 1 école, dont, à son avis, les élèves pourraient  suivre les cours de l'école industrielle attachée à l'Athénée. Par cette suppression la ville réaliserait, en outre, une forte économie. L'examen des motifs sur lesquels s'appuient ces deux opinions divergentes donne lieu, de notre part, aux considérations suivantes : Par la création de l'école primaire supérieure l'Administration communale a eu en vue de faire donner aux enfants sortant de l'école primaire ordinaire une instruction supplémentaire propre a leur inculquer les connaissances requises pour entrer dans une carrière professionnelle ou industrielle; instruction qui dépassait les limites de l'enseignement primaire et qui, à l'Athénée, ne semblait pas pouvoir être restreinte aux limites qui lui étaient assignées. Les résultats obtenus durant la période d'existence de la nouvelle institution semblent ne pas avoir répondu complètement au but que l'administration avait voulu atteindre. La proposition faite par M. le Directeur lui-même peut être envisagée comme une sentence de condamnation. Le rapport de M. l'Inspecteur, tout favorable qu'il soit quant à l'enseignement donné dans l'école et quant aux progrès des élèves, conclut néanmoins à l'introduction de changements tant dans le personnel enseignant que dans le plan d'études, sans cependant se prononcer sur la partie de ces changements. Dans tous les cas, il est à admettre, que l'école présente un vice quelconque, auquel il s'agit de remédier. A 1 origine la grande affluence d'élèves démontra que l'enseignement qui se donnait à l'école répondait à un certain besoin. Plus tard, après une modification dans l'organisation des classes inférieures de l'école industrielle attachée à l'Athénée, le nombre des élèves de l'école primaire supérieure diminua sensiblement. 11 ost à présumer même, que par l'extension ultérieure qui suivant le rapport de la Commission urbaine doit être donnée au dites classes, l'affluence des élèves vers l'école primaire supérieure sera encore restreinte davantage. Mais il semble incontestable, qu'il restera encore un assez bon nombre d'élèves, fils de simples professionnistes et artisans, auxquels, après qu'ils auront terminé à l'âge de 12 ans les études primaires, leurs parents voudraient encore, pendant, une ou deux années, pouvoir faire donner une instruction plus étendue par rapport aux connu!-sauces littéraires que dcit posséder aujourd'hui le plus simple ouvrier, mais principalement par rapport aux connaissances techniques qui s'appliquent plus particulièrement aux professions qu'ils se proposeront d'embrasser, et sans la possession desquelles le chemin du progrès leur restera fermé. Ces connaissances techniques peuvent-elles être acquises dans les classes inférieures de l'Athénée? Il semble permis d'élever des doutes à cet égard. De ce point de vue la proposition des trois membres de la Commission urbaine est sujette a controverse. D'un autre côté, M. l'Inspecteur d'écoles ne s'explique pas au sujet des modifications à introduire dans l'école primaire supérieure, qu'il est d'avis de maintenir, et M. Godart ne s'exprime pas d'avantage à l'égard de ce qu'il est d'avis de mettre à la place de l'établissement qu'il propose de supprimer. L'instruction de cette affaire peut donc paraître incomplète, et susceptible de développements ultérieurs. En admettant comme fondée l'hypothèse qu'un certain nombre d'enfants demanderont, après leur sortie des écoles primaires, à recevoir une instruction professionnelle, l'administration communale ne voudra sans doute pas opposer à cette demande une fin de non recevoir. Pour satisfaire à ce besoin, à notre avis, une école d'une seule classe, à laquelle serait préposé un instituteur expérimenté, peut sembler sufflr, après élagage du plan d'études de toutes les matières qui ne se rattachent pas directement à l'essence de l'enseignement a donner. C'est ainsi, que cet enseignement ne devrait embrasser que les deux langues, l'arithmétique et le dessin. L'enseignement des langues comprendrait la tenue dos livres et des exercices de style épistolaire, l'arithmétique se proposerait principalement la résolution de problèmes s'occnpant des dimensions des corps et le dessin, qui serait exclusivement professionnel, serait complété par un cours de modelage. L'enseignement du dessin professionnel devrait même former la principale branche de l'école et tendre vers le but que se sont proposé en Allemagne des établissements spéciaux sous le nom de Vauschule (Holzrninden.) Les élèves seraient à diviser en catégories selon la diversité des professions auxquelles ils se prépareraient. A cet effet, un local assez vaste serait indispensable. La ville a fourni le local et en majeure partie le matériel de classe de l'école de dessin attachée à l'Athénée. Elle contribue encore aujourd'hui aux frais de cette école. Il est donc permis de croire que la ville ne rencontrerait pas de difficulté pour obtenir la faculté de faire donner aux élèves de la nouvelle école l'enseignement dans les locaux de la classe de dessin de l'Athénée, h des heures qui ne coïncideraient pas avec les heures de classe de cet établissement. Le siège proprement dit de l'école ne serait pas à maintenir dans le bâtiment du passage couvert, mais à transférer au bâtiment de la Congrégation, où elle serait placée sous les mêmes direction et surveillance que les autres écoles primaires dont elle formerait pour ainsi dire le complément. Quant à la désignation du personnel à préposer à la nouvelle institution, il est a observer que par la suppression de l'école primaire supérieure les personnes qui étaient chargées de l'enseignement dans cet établissement seront mises en disponibilité sous réserve de leurs droits à la pension. Pour l'enseignement du dessin professionnel des offres de service ne manqueraient pas d être faites de la part de jeunes hommes verses dans la connaissance de toutes les parties de lait des constructions. Pour l'enseignement des autres branches l'un ou 1 autre des deux anciens professeurs de l'école supérieure pourrait en être chargé, pour autant quils y seraient disposés. Par l'adoption des propositions qui précèdent 1 administration atteindrait un but multiple, sans s'écarter sensiblement des avis émis par les autorités qui avaient été consultées. D'abord, par la substitution a l'école primaire supérieure des garçons de la nouvelle école professionnelle, l'administration satisferait à un besoin, auquel aucun autre établissement d'instruction de la ville n'est en situation de suffire, et, elle réaliserait en même temps une notable économie. En second lieu, par le transférement de l'école de musique dans les locaux du passage couvert, le bâtiment du Cercle deviendrait disponible et il pourrait être prochainement procédé * /?Dte- ds cet imaieub]e, laquelle opération es\ii j mée impérieusement par la situation actuelle des finances de la ville. Par ces motifs nous nous croyons autorisés à 80™j 'J tes considérations et propositions qui précèdent à l'appréciation du Conseil communal. Le Collège. Une dernière pièce nous a été communiquée ce matin de la part de M. l'inspecteur d'écoles : elle est de la teneur suivante : Luxembourg, le 14 septembre 1866. Messieurs, Je sais que demain le Conseil communal de la ville délibérera sur la proposition de M. Godart de supprimer l'école primaire supérieure des garçons. Par ma lettre du 5 août dernier, je crois avoir suffisamment démontré que la suppression de cette école sera bien préjudiciable aux fils d'une partie bien intéressante de la population de la ville. Depuis que je suis inspecteur d'écoles, j'ai visité deux fois par an dans tous leurs détails les deux écoles primaires supérieures de la ville, et je puis affirmer que chaque fois les examens subis par les élèves m'ont convaincu qu'à peu près tous lésaient des progrès satisfaisants. Plus d'une fois en faisant mon rapport sur l'école primaire supérieure des garçons, j'ai pensé aux peines qu'ont dû se donner les instituteurs y préposés pour obtenir les résultats constatés, vu qu'en général cette école n'est suivie que par des jeunes garçons à qui l'admission à l'Athénée est refusée pour manque de préparation suffisante. Pour satisfaire au désir exprimé par vous, j'ai encore inspecté le 10 et le 11 août dernier, jusque dans ses moindres détails, avec M. le Président de la commission urbaine des écoles, l'école primaire supérieure des garçons; notre rapport du 20 du même mois contient lu résultat de cette inspection. La suppression de cette école aura surtout l'inconvénient grave de priver une bonne partie des jeunes gens de la ville de l'occasion d'acquérir désormais les connaissances requises pour devenir des artisans habiles, tout en réléguant au 1er degré de chacune des écoles primaires Ordinaires une demi douzaine au moins de garçons de 12 à 15 uns, à l'instruction desquels l'instituteur ne pourra Vouer ,,i le temps ni les suins nécessaires, tandis que dans certains cas, ils pourront devenir la cause de bien des désordres pour toute l'école. Ce sont ces inconvénients que l'administration urbaine doit prévenir à tout prix, si contre toute attente la suppression de l'établissement est prononcée. Une autre question ne peut en aucun cas être perdue de vue. J'admets qu'on puisse dire à M. Godart vous avez proposé la suppression de l'établissement; on a donc fait droit a votre demande, vous ne pouvez par conséquent pas vous plaindre de la mesure prise et encore moins prétendre a une indemnité du chef de la perte de votre place. Mais le sr Biaise, un père de famille sans fortune, qui a renoncé à une place salariée par l'Etat, pour accepter celle qu'il occupe à l'école primaire supérieure, après qu'elle lui a été offerte plusieurs fois par l'autorité urbaine, et qui sera victime d'une démarche que je m'abstiens de qualifier, faite par le chef de l'établissement, doit-il supporter les conséquences de cette suppression sans indemnité aucune, et môme sans être pourvu d'un autre emploi équivalent à celui dont il sera privé? II suffit sans doute d'en appeler aux sentiments d'équité qui animent la généralité des membres de l'administration urbaine pour obtenir une réponse négative a. cette question. Si pour une raison quelconque, l'école primaire supérieure ne peut plus être maintenue dans son état d'organisation actuel, elle sera encore toujours bien utile, si elle est réduite à une seule classe, dans laquelle on pourra on tout cas donner aux élèves une instruction plus conforme à leurs besoins, que s'ils sont obligés de fréquenter le 1er degré des différentes écoles de la ville. J'aime à croire qu'au pis aller la question sera examinée sous ce rapport et qu'elle sera résolue dans l'intérêt de nos futurs jeunes ouvriers. J'ai cru, Messieurs devoir encore vous adresser les réflexions ci-dessus afin d'avoir l'assurance que la question sera examinée sous toutes ses formes. L'Inspecteur d'écoles, KOLTZ Vous venez d'entendre les divers rapports qui viennent de vous être présentés. Quelqu'un dernande-t-il la parole V M. Simonis. Messieurs, la lecture des rapports qui vient de nous être faite, m'a péniblement affecté parce que je vois d'un côté que M. Godart, probablement par suite de sa position personnelle, vient proposer la suppression d'un établissement dont l'utilité est cependant généralement reconnue; et parce que je vois d'un autre côté que la commission urbaine des écoles que nous avons composée de 12 membres, nous donne un rapport qui n'est préparé que par trois membres. Je ne sais jusqu'à quel point une délibération pareille peut être prise en considération; car si j'applique à la commission urbaine des écoles les règles d'ordre intérieur que nous suivons et qui sont généralement suivis, on doit exiger que, pour pouvoir délibérer, au moins la moitié de ses membres plus un soient présents. Vous devez donc avouer vous-mêmes combien peu a été avantageuse pour l'instruction, la création d'une commission de douze membres, et combien j'avais raison de vous signaler dans le temps les vices qui devaient nécessairement affecter une pareille situation. Votre commission composée de douze membres ne délibéra qu'à trois, et nous n'avons pas à nous le cacher : ce rapport nous donne l'opinion personnelle de l'un des membres, dont au reste, je ne sais pas trop pourquoi nous avons récemment encore reçu, signée de lui seul, une protestation contre une délibération prise régulièrement par la commission urbaine, lorsqu'il s'est agi de donner son opinion sur le résultat du concours pour la place d'instituteur du premier degré. C'est une mauvaise habitude qui paraît avoir été prise dans la commission urbaine des écoles, et je crois que l'administration de la ville devrait repousser des protestations et des délibérations pareilles qui ne se trouveraient pas conformes aux dispositions légales. Mais nous sommes en présence de propositions qui concernent le sort de l'école primaire supérieure, et voyons ce qu'il y a à faire aujourd'hui. D'un côté — car je puis dire que c'est le procès Godart qui se plaide encore ici — d'un côté, on fait peut-être preuve de trop de susceptibilité, de l'autre on veut être trop sévère. Voilà les deux propositions extrêmes, et je crois que tout le monde est d'accord pour les qualifier ainsi. Reste l'opinion intermédiaire, qui vous est donnée par des personnes impartiales, ayant examiné en connaissance de cause et comme experts les résultats que l'école a fournis et qu'elle peut encore fournir : elles nous disent ce qui est enseigné, de quelle manière cela est goûté, de quelle manière les élèves peuvent faire des progrès et ont fait des progrès. Leur opinion est diamétralement opposée à l'une et à l'autre proposition qui en définitive, dans leur conséquence, convergent vers le même but, c'est à dire en suppression complète de l'établissement. Eh bien, moi je penche plutôt pour accepter l'opinion émise par des hommes impartiaux que de prendre l'opinion d'hommes partiaux. Je néglige l'opinion émise et par M. Godart et par une petite fraction de la commission des écoles, et je saisis dans tous les rapports la justesse des motifs qui sont développés dans le rapport de l'inspecteur M. Koltz, pour prétendre que la suppression de l'école primaire supérieure serait réellement une désolation pour la ville, ce serait enlever à une grande et intéressante partie de nos populations tout moyen de pousser en avant l'éducation des enfants, qui ne peuvent plus rester à l'école primaire et ne peuvent entrer à l'Athénée. Je pense encore que même avec des modifications, l'école industrielle à l'Athénée, telle qu'elle existe aujourd'hui — car remarquez, et c'est là une erreur dans laquelle a versé le rapport du collège échevinal, l'école n'a pas éprouvé de modification; la dernière modification a été introduite en 1858, et elle existait déjà lorsqu'en 1859 ou 1860 l'école primaire supérieure a été instituée. C'était l'établissement d'une Ve industrielle. Aussi le rapport des trois membres de la commission urbaine ne dit-il pas que depuis la création de notre école il y a eu des modifications; il dit seulement que dans la pensée de M. le directeur général il est à espérer qu'il y en aura. Par là trois futurs, et les trois futurs s'évanouissent complètement, car tant qu'une institution n'a pas éprouvé de modifications — que ces modifications soient dans la tête de l'une ou de l'autre personne, ce n'est pas une éventualité assez sûre pour qu'on puisse y compter, surtout chez nous, car on sait très-bien de quelle manière les choses se pratiquent chez nous; et surtout en présence de l'esprit qui anime la conférence des professeurs, qui certainement doit être entendue aussitôt que la pensée qu'on suppose seulement chez M. le directeur général de la justice aura reçu un corps et sera formulée dans un projet positif, qui devra être soumis à la conférence des professeurs. (A continuer).