Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-06-14 00:00:00

Intérieur. Un instituteur. La session législative de 1873 — 1874 est enfin close. Elle n’a été pas moins laborieuse que celle de 1872 — 1873, et cependant on croyait au début que, les principales questions ayant été déjà préparées antérieurement, la tâche serait de beaucoup facilitée. Les grandes questions qui ont trouvé une solution, sont entr’auÊres les lois sur les augmentations de traitement, celles sur les mines et les concessions de mines, la loi concernant la reprise de 150 kilom. de chemins vicinaux par l’Etat. Il y a des années que ces questions passionnent le public, et il y a lieu de féliciter et le Gouvernement et la Chambre d’avoir réussi à les résoudre à la satisfaction de tous. C’est une garantie de plus pour le pays. Une nouvelle concession de chemins de fer a été accordée. Les cantons qui étaient jusqu’à ce jour isolés du mouvement général, verront s’ouvrir pour eux une nouvelle ère de prospérité. Les Ardennes n’auront rien à envier aux cantons dits du bon pays. Cette année a encore vu se réaliser en grande partie l’entreprise des chemins de fer Prince-Henri. Depuis 5 années, on n’avait cessé d’exciter l’opinion publique contre les concessionnaires de ce réseau et d’accuser le Gouvernement de s’être prêté à une colossale mystification. Depuis le mois d’octobre dernier près de 100 kilomètres de ce réseau impossible sont livrés à l’exploitation. Nous ne parlerons pas des nombreux projets de loi d’un intérêt secondaire qui ont été examinés, discutés et votés. Citons néanmoins les lois sur les collectes, sur l’entretien des aliénés et épileptiques, sur la chasse, etc., etc. Nous ne croyons pâs que jamais session parlementaire ait eu de plus beaux résultats, et cependant, aux yeux de la Zeitung , le Gouvernement est méprisable au plus haut point, la Chambre est composée en grande majorité d’imbéciles machines à voter, et son président est tout au plus digne de la haine de l’intelligent clan. Le pays peut se féliciter de s’être débarrassé, en 1872, de la tutelle d’un parti qui est devenu un véritable danger pour lui et d’avoir élu une Chambre vraiment nationale pour soutenir les efforts d’un Gouvernement qui a, jusqu’à ce jour, bien mérité de la patrie. , 8 juin 1874. Monsieur le rédacteur, A entendre M. votre correspondant du n° 154 de votre estimable feuille, on croit que les instituteurs, qui n’ont pas encore cinq années de service , doivent encore une fois, comme l’année dernière, rester spectateurs désintéressés , quand on partagera le gâteau do 40,000 francs. Et les instituteurs de cette catégorie sont bien nombreux. Il est vrai, la récompense convient: 1° A ceux qui ont porté, pendant de longues années, le fardeau de leur vocation; 2° A ceux qui ont employé tout leur temps disponible, afin d’acquérir un rang élevé. Mais ce n’est pas là la question. Il s’agit du pain quotidien, et non d’une récompense. Or, la plupart des vieux instituteurs sont parvenus à obtenir les meilleures places, et en outre ils reçoivent un supplément de traitement de 20 francs pour cinq années de service. En second lieu , les instituteurs des rangs élevés oocupent les postes les plus lucratifs. Mais le jeune homme, qui quitte l’école normale, muni du 4« rang doit se contenter de ce que les autres n’ont pas voulu. Il reçoit 600 francs moins 3 p. c. pour pension ; et de ee traitement ridicule il vit, il s’habille, il veut soulager ses pauvres parents, qui ont fait pour lui tous les sacrifices possibles, qui ont impatiemment attendu la fin de ses études. Vain espoir! Le jeune instituteur ne peut leur offrir un centime. Je suis d’accord avec M. le correspondant, quand il dit que le Gouvernement saura agir avec justice envers tous les instituteurs. C’est ce qui me console. Recevez, M. le rédacteur, l’expression de ma considération la plus distinguée. L’auteur de cette lettre se trompe sur la portée des opinions émises par notre correspondant. Il n’a jamais été question d’exclure les jeunes instituteurs du partage du gâteau, comme il est dit ci-dessus. Au contraire. Tout le monde est d’accord sur le point que le traitement minimum de 600 frs. doit être porté à 800 frs., mais que, en attendant la loi qui fixera les traitements, les 40,000 frs. devront être répartis entre tous les instituteurs, selon leur mérite, leurs services rendus et leurs droits. De plus, l’auteur de la lettre ci-dessus semble reprocher aux instituteurs vieillis dans la carrière et porteurs d’un rang supérieur, d’occuper les places les plus lucratives. Mais cela n’est-il pas dans l’ordre des choses? Depuis quand les vétérans de l’instruction seraient-ils obligés de se retirer devant les novices ? Et cela arrive parfois, quoi qu’en dise notre correspondant. Nous avons eu assez souvent l’occasion de protester contre ce fait, en disant que c’est une honte de protéger l’apprenti aux dépens de celui que les services rendus devraient recommander à la sollicitude de leurs supérieurs. Il faudrait, de par la loi, interdire à tout instituteur, de briguer une place de 3me rang, avant d’avoir fonctionné pendant au moins cinq ans. En tout cas, notre correspondant a raison de demander que les jeunes instituteurs ne soient pas oubliés. Et ils ne le seront pas. En Allemagne l’école est appelée à prendre part à la lutte de l’Etat-Dieu contre la liberté de conscience, c’est-à-dire, de la civilisation ultra-libérale contre les sentiments religieux de la masse, tant des catholiques que des protestants croyants. L’instituteur de tous les degrés se trouve appelé à donner son coup de main l’œuvre de M. de Bismark. La chose a son côté tristement intéressant. Voici ce qui s’est passé : Les instituteurs de l’empire d’Allemagne ont, depuis longtemps, organisé une vaste association qui les embrasse tous, et ils viennent de tenir à Breslau leur 21e réunion annuelle, où figuraient plus de 3,000 délégués. Il faut comprendre dans ce chiffre 188 institutrices ou gouvernantes, et un certain nombre de professeurs d’universités ou de collèges, d’industriels, de banquiers, etc., qui s’intéressent au succès de l'œuvre et y apportent le concours de leur expérience, sans parler de l’appui matériel et pécuniaire qu’ils lui fournissent. Sur les 3,000 assistants qui ont été reçus et harangués par le bourgmestre de Breslau, 500 seulement étaient catholiques. Un petit nombre étaient venus de Prague, de Vienne et de Saint-Pétersbourg. Les séances qui ont été tenueB les 25, 26, 28 et 29 mai ont pris un caractère politique très-accentué, et nous doutons que les intérêts pédagogiques proprement dits y aient trouvé une ample satisfaction. Le 28 a eu lieu un grand banquet auquel ont pris part 2,000 personnes. Au dessert, trois télégrammes ont été adressés: 1° A l’empereur Guillaume; 2° Au prince de Bismark, combattant d’avant-garde pour l’esprit allemand ( dem vor- kaempher deutschen Geistes;) 3° Au ministre de l’instruction publique, docteur Falck. La réponse du chanoelier de l’empiro ne s’est pas fait attendre. Comme le toast commandé qui la provoquait, elle est inspirée, par une pensée militante: „Remercîment cordial aux fidèles compagnons d’armes!“ ( Herzlichen Danck den treuen Kampfgenossen !) L’ordre du jour de la réunion du 29 était précisément en rapport avec l’esprit des deux télégrammes, et faisait allusion à la lutte engagée par le chancelier contre l’Eglise catholique. IJn directeur d’école de Bremerhaven, M. Illig, avait à développer un thème de circonstance: „La position de l’école et des instituteurs dans la lntto pour la civilisation, im Culturkampfe “ L’orateur s’est lancé à fond de train dans la polémique passionnée, en dénonçant trois adversaires du développement progressif de l'école primaire: 1° L’ultramontanisme et le clergé. Ici, les attaques dirigées contre les pratiques catholiques ont soulevé des orages: sifflets des uns, applaudissements des autres. C’est à grand’peine qu’au milieu du tumulte l’orateur a pu achever son exposé. 2° „L’ultraluthérianisme et les vieux protestants. Ceux-ci ont été décrétés, comme les ultramontains, d’obscurantisme et d’indignité, au point de vue du génie allemand.“ 3° La démocratie socialiste, également ennemie de la „culture allemande.“ Après de violents débats, le congrès a voté la motion suivante: „Dans la lutte intellectuelle de notre époque, le devoir de l’école et des instituteurs est de s’opposer, par unë éducation saine, d’après l’esprit de la pédagogie allemande, à tonte tentative ayant pour but l’affaiblissement de l’état moderne et de développer les idées libérales avec une opiniâtre fermeté.“ M. de Bismark peut être satisfait: il a pour lui la majorité des membres du congrès, ses „frères d’armes“ ( Kampfgenossen ); et voici les instituteurs ^entraînés par lui dans la lutte; auront-ils lieu de s’en féliciter ? Il va sans dire que l’Etat „moderne“ est l’Etat représenté par le tout-puissant chancelier, l’Etat qui incarcère et déporte les évêques. Quant aux „idées libérales,“ elles sont celles dont un écrivain, peu suspect de partialité pour le catholicisme, M. Renan, écrivait, il y a peu de mois: „Les catholiques sont à M. de Bismark ce que les protestants étaient à Louis XIY. Plus graves que les édits de ce prince ont été les lois de 1873, lois vraiment attentatoires à la liberté, gênant l’Eglise dans le choix de ses ministres, consacrant l’intrusion de l’Etat dans son enseignement intérieur. En un sens, Louis XIV, dans ses mesures les plus blâmables contre les protestants, n’est pas allé aussi loin.“ Clervaux, 12 juin. — Hier matin, vers 11 heures, une fumée épaisse sortant de la toiture en chaume du journalier Mæs P., annonça un inoendie. La flamme atteignit bientôt l’habitation couverte en ardoises de la veuve Leo et les deux constructions furent en partie détruites avant l’organisation des secours. Dans la maison Leo se trouvaient les archives de l’administration de l’enregistrement, qui ne furent pourtant pas endommagées. Mæs éprouve une perte d’environ 1000 frs., et la veuve Leo environ 2500 frs. Tous deux sont assurés près de V Assurance générale de Bruxelles.