Deutschland.
Der Volksfreund, 1874-10-14 00:00:00

Deutschland. Berlin, 6. Oct. Die „Kl. Corr." bemerkt über die Angelegenheit des Grafen Arnim : „Graf Arnim ist befchuldigt, amtlich ihm anvertraute Schiiststücke unterschlagen oder bei Seite geschaft zu haben, ein Vergehen welches das Deutsche Strafgesetzbuch zu den leichten rechnet und mit Gefängniß-Strafe bis zu drei Monaten belegt. Fast nie hat bisher bei einer solchen Anklage die sofortige Verhaftung stattgefunden. Nur wo der Verdacht zur Fucht bestand, oder gänzliche Vermögenslosigkeit des Angeklagten vorlag, wurde in dringenden Fallen sofortige Verhaftung angeordnet. Beides lag in dem Arnim'schen Falle sicherlich nicht vor. Das große Vermögen des Grafen würde Bürgschaft genug geboten haben, daß der Graf den Ausgang des Processes ruhig abgewartet hätte. Der ganze Vorgang erhält unter diesen Umständen den Charakter eines politischen Ereignisses von weittragender Bedeutung. Der Antagonismus zwischen dem Fürsten Bismarck und dem Grafen Harry Arnim ist bereits ältereil Datums. Graf Arnim wollte nicht das blinde Werkzeug in der Hand des Meisters fein. Der Reichskanzler wies das felbständige Auftreten des Votfchafters zu wiederholten Maln zurück, und so trat zwischen den beiden Staatsmännern eine Mißstimmung ein, die sich mit der Zeit immer mehr und mehr verschärfte. Graf Arnim fand sich u. A. mich veranlaßt, auf Fehler in der Kirchen-Politik des Fürsten Bismarck hinzuweisen; es erfolgte die Veröffentlichung der berühmten Depeschen in der Wiener „Presse", über deren Ursprung trotz aller eingeleiteten Nachforschungen nur das Eine ermittelt werden tonnte, daß sie auf eine hochgcstl-llte Dame am italienischen Hofe zurückzuführen seien. Fürst Bismarck nahm seinerseits den Kampf auf, »nd das diplomatifche Gefecht, das durch Veröffentlichung weiterer Depcfchen geführt wurde, end gte mit der Niederlage des Grafen Arnim. Derselbe wurde von seinem Botschafterposten in Paris abberufen und zur Disposition gestellt. Die bisher versteckt geführte Fehde ist nun zu offenem Kampfe umgewandelt. Vom Südlichen Schwarzwald, 7. Oct. In Baseler Blättern wird soeben eine Ehegcschichte erzählt, die in Deutschland nicht ungchört Verhallen dürfte. Ein Würtembergcr heirathete in Basel eine Badenserin, ohne auf die Civiltrauung die kirchliche folgen zu lassen. Die Ehe w.,i tmie glückliche, und die Flau klagte vor den Baseler Behörden auf Scheidung. Diese aber erklärte sich für incompétent und wiesen die Streitenden an das compétente Gericht der würtembergischcn Heimath. Dieses Gericht aber erkannte, daß eine Scheidung deshalb nicht erfolgen könne, weil eine bloße Civilche ohne kirchliche Trauung in Wurtemberg nicht anerkannt werde. Die auf dem Civilwege angetraute Badcnferin fei dadurch keine Würtembergerin geworden, und ebensowenig das der Che entsproßcne Kind. Dieses müsse als ein uneheliches betrachtet werden. Jetzt wurde Baden in Anspruch genommen. Dort heißt es aber wieder: man erkenne die Civilehe an, aber die ehemalige Badenserin sei durch ihre Verheirathnng Würtembergerin geworden und habe das badische Hcimathrecht verloren. Ebensowenig habe das als ehelich angesehene Kind das badischc Bürgerrecht zu beanspruchen. Man that nun noch den letzten Schritt und suchte das streitende Paar zu bestimmen, sich kirchlich trauen lassen, damit ma» sie nachher gerichtlich scheiden tonne. Das haben sie aber abgelehnt. So wird der gordische Knoten wohl ungelöst bleiben.