DISCUSSION
Luxemburger Wort, 1865-03-24 00:00:00

DISCUSSION du projet de lui portant fixation du traitement du vicaire apostolique. (Suite.) M. Ch. André. Je n'ai nullement l'intention, comme l'a dit l'hon. baron de Tornaco, de faire entrer des questions de cléricalisme dans la discussion, .le crois qu'il suffit que l'affaire soit compliquée d'une question de finances et c'est sur ce terrain que je veux la traiter. Je ne me dissimule pas que ma lâche est fort ingrate: D'après If rapport rte la section centrale, les sections ont été unanimes pour reconnaître le principe de lu loi et d'après les termes d;ms lesquels la question est posée aujourd'hui, il ne resteiait plus que lu question de nonrëtroactivilé à décider pur l'Assemblée. Ceppndant, quel que soit le sort des paroles que je veux adresser à l'Assemblée, je ferai mon devoir et je crois qu'il est de mon devoir de votpr contre la loi et d'expliquer mon vote en quelques mois. Je fais abstraction des personnes, je ne vois dans l'affaire qu'une question de deniers publics, de finances, mais je me permettrai de vous dire brièvement et d'après le budget même, quel pst le chiffre que le petit pays de Luxembourg dépense annuel lemem ntfur les frais du culie.—11 se trouve dans la colonne des crédits permanents pour une somme de 507,720 fr. ; dans la colnnne des crédits variables il se trouve une somme de 15,500 fr. ; on distribue encore annuellement en secours particuliers une somme de 500 fr., et si l'on y ajoute encore le chiffre des pensions ecclésiastiques, on arrive à un total de fr. 53-2.070. Mais il se trouve encore sous le N" 81 du budget, un chiffre de 21,000 fr. pour réparation d'églisps et de maisons d'école ; je ne sais pour quelle proportion la réparation cl la construction des églises entre dans ce chiffre \ je veux admettre qu'elles y entrent pour moitié, alors nous dépensons annuellement pour les cultes 342,000 fr. en chiffre rond ; cela f.iit à ppu près les sept douzièmes de la cotitribuîion foncière, deux fois et demie la contribution mobilière. Si nous poursuivons cet examen, nous trouverons que les cultes coûtput autant à l'Etat (et je ne parle que du chiffre qu'ils coûtent a l'État et non de ce qu'ils coûtent à la commune), que la liste civile, le Gouvernement, le Conseil d'État et l'Assemblée des Étais ensemble. Ils coulent a peu près deux fois autant que touie l'administration de la justice et ils coûtent les sept dixièmes de la dépense du contingent et de la gendarmerie. Si nous comparons ces chiffres a ceux d'autres pays beaucoup plus riches que le Luxembourg, p. fx. la France, le pays catholique par exellence, alors nous trouvons que nous payons par tôle beaucoup plus que les habitants de l'empire français. En France, le culte catholique ne coûte annuellement ù l'État que 44 millions. M. Simons, Dir.-géi). des trav. pub!. Sans compter ce qu'il coûte aux départements et aux communes. M. Ch. André. Maintenant, si la nouvelle loi est adoptée, le vicariat apostolique coûtera 14,100 fr. si l'on y comprend la pension de l'évoque Laurent, mais je ne peux pas faire abstraction de celte pension, c'est une rente qui grève le pays de Luxembourg au profil de l'évéqne Laurent et je ne puis pas la séparer des Tais de culte, j'en parlerai plus tard. Si donc nous comprenons I» pension de 5,30) fr. que nous payons annuellement à l'évëque Laurent dans les frais du vicariat apostolique, nous trouverons que ce vicariat coûte annuellement 14,100 fr., c'est-à-dire 4100 fr, de plus que le traitement des évolues diocésains d'après le Concordat de 1801. Ceci doit répondre aux observations présentées par l'hon. Ministre d'Etat qui nous a cité la Belgique et la France pour nous demontier que le chiffre de 6000 fr. de traitement, plus 2,800 h. pour frais de bureau et tournées, est minime. Je d's qu'il nou> a cité ces deux pays pour prouver que ces chiffres ne son1 pas suffisants, mais si nous voulions raisonner de la manière dont raisonne l'hon. baro;i de Tornaco, je demanderais pourquoi nous ne donnons P»oP»o 100,000 fn. .\ rm« Ministres tiuisqu'eii France ils ont 100,000 fr. M. Simons, Dir.-gén. des trav. publ. Donnez-les. (_lJilarilé.) M. Ch. André. Si on peut citer la France pour le traitement des évoques, on pourrai: la citer au même litre pour celui des ministres, et proposer de donner 100,000 fr. à un ministre Luxembourgeois. M. Simons, Dir. gén. des trav. publ. Et ~> tlialers par jour ù un député Luxembourgeois, parce que la Prusse les paie. M. Ck. André. Je veux prouver par 15 que toutes ces comparaisons clochent et qu'on a tort de les faire. On devrait se demander combien coûte par tête le culte dans le pays de Luxembourg. Eh bien, on paie beaucoup plus que dans aucun pays du monde, l'ltalie et l'Espagne exceptées, peut-èire. On paie notamment plus qu'en France, dans ce pays catholique par excellence. D'après Ips données, je crois que le Gouvernement a eu tort de proposer la loi; il devrait avoir à cœur de faire des économies au lieu de nous pousser d'année en année à des dépenses plus grandes, l'ourlant si nous nous trouvions dans une situation tout à fall régulière, je concevrais encore la proposition que vient de faire le Gouvernement, mais notez que nous nous trouvons dans une position tout ù fait anormale et exceptionnelle. Nous payons 3300 fr. par an à l'évéque Laurent et cette somme est une espèce de rançon imposée au pays; on éiait dès lors en droit d'espérer qu'il ne serait plus jamais question ni de vicariat apostolique, ni d'un évèibé à Luxembourg. Le Gouvernement du coup d'Eiat en proposant la pension dont s'ayit, a (ail une transaction que je qualifie de honteuse et lorsque j'ai vu présenter le projet de loi soumis en ce moment à la Chambre, j'ai soupçonné que le Gouvernement avait fait aussi une transaction, je ne dirai pas honteuse comme celle du Gouvernement du coup d'Etat, mais dans tous les cas, une transaction de dupe. En effet, Mes- sieurs, d'après les paroles prononcées par l'bon. Minisire d'Etat, il y a pu u»e transaction avec le Si.-Siège; le Pape a dît un pays de Luxembourg ce que tout homme «ou dépourvu d^ sens commun savait depuis longtemps, c'est à-dire que jamais nous n'at>rious de roncorclai ; niais Home a ilii : je vous déclarerai en vicariat apostolique et vous donnerez un irailt-menl en conséquence; le Gouvernement a accepié et il vient proposer ce traitement. Encore si nous étions quittes avec ce traitement, ja pourrais peut-être me résoudre ù le voter, mais ce traitement lui-même n'est qu'un acheminement vers l'évêché ; vous n'aurez pas la paix en le payant et l'année prochaine ou dans deux ans, la question de l'évôclié reviendra sur le lapis. Non, on ne sera pas content tant qu'on n'aura pas un évêque régulier; voilà pourquoi je voterai contre le projet de loi ; les motifs qui me portent à le faire sont supérieurs ù toute considération de personnes et je crois qu'ils seront appréciés et approuvés par le pays. M. François, Comme rapporteur de la section centrale, je crois de mon devoir de répondre quelques mois au discours qu'a tenu mon lion, collègue; M. André. Il a commencé par nous cure que les dépenses permanentes du culte sont de ">07,000 francs, sans compter 13,500 fr. pour traitements et ppnsions et 10 ou 11,000 (r, pour réparations aux églises, qui figurent parmi les dépenses variables. Ii y a peut-être un peu d'exagération dans ces calculs, mais on peut certainement dire qu'il en est ainsi dans notre pays ù quelques milliers de francs près, un peu plus un peu moins (interruption). J'admets môme les pensions ecclésiastiques comme j'admets toutes les pensions données aux personnes qui ont rendu des services à l'Etat, .que ce soit à l'Elut temporel, si veus voulez, ou à l'Etat spirituel; après des services rendus, il y a lieu à reconnaissance. Or pour les services militaires et pour les services civils, il y a des lois qui donnent droit à la pension ; sinon des lois, au moins des projets qui nous sont actuellement soumis. Est-ce que le service du culte ne sérail pas un service publia' »"«>»< .>o pùuimù .-^pondre négativement. Je respecte toutes les opinions qu'elles soient pour ou contre, et voulez-vous que j« vous dise pourquoi? C'est parce que je veux qu'on respecte ma manière de voir. Je tiens à mon opinion, non pas sur tel et tel fait, sur telle et telle chose qui est visible aux yeux de tout le monde, mais sur ces questions que les uns nomment tradition, que les autres nomm-ru religion, ou espérances dans un autre monde. Ceci pourrait faire rire quelques personnes, mais cela ne fait pas rire ceux qui ont la foi ; cela fait le bonheur des personnes qui oui celle foi el voilà pourquoi je respecte toutes les opinions. Mais si je respecte toutes les opinions, je me dis aussi: toutes les choses qui donnent satisfaction ù l'opinion dominante dans un Etat comme celui de noire Grand-Duché, qui fait la part de toutes l«s libertés, doivent être acceptées; il faut bien reconnaître les conséquences de ces principes là. Or chez nous, vous devez en convenir, tout le monde, ou du moins les neuf dixièmes, sont catholiques el s'il en est ainsi, il n'est pas étonnant de voir figurer à notre budget une somme affectée aux besoins du culte, une somme quelconque, un peu plus, un. peu moins, je ne liens pas même ù 50,000 fr., mais je tiens à ce qui est conforme aux nécessités. Or s'il existe dans notre pays des besoins spirituels qui demandent, au point de vue de la religion, une dépense matérielle s'élevanl à un chiffre quelconque, je la voterai. En cela je ne suis ni clérical, ni libéral, ni réactionnaire, ni quoi que ce soit, mais je suis Luxembourgeois; je la voterai parce que je me dirai qu'il y a les neuf dixièmes des Luxembourgeois, je pourrais peut-être dire les dix dixièmes, qui sont animés des mêmes sentiments; et s-'il y :i quelque divergence entre eux, il y en a ppu qui soient opposés il ce qui est «ssentiel aux convictions religieuses. Ainsi c'est une raison de nombre, pour ainsi dire, qui nous engage à portrr nous est proposée pour desservir les besoins du culte. J'en suis convaincu, personne dans l'Assemblée ne sei a contraire ù l'idée que j'ai l'honneur d'émettre actuellement. Je respecte la manière de voir de mon hou. collègue H. André, c'est un bon camarade, un homme que j'aime et que je respecte, niais H a une divergence d'opinions avec moi au sujet des choses qui nous occupent ; eh bien, il doit en convenir en toute sincérité ("et je le connais sincère), il faut laisser aux majorités ces satisfactions là Lui est plus éclairé que nous, mais qu'il attende ci que ceux qui partagent son opinion attendent, cl uti jour la lumière se fera et alors vous ne verrez plus rien de pareil an budget. Mais tant qu'elle ne sera pas faite, soyons Luxembourgeois et catholiques, religieux, disons-le sans faire un reproche à qui que ce soit : ce n'est pas une honte, je crois, d'être Luxembourgeois, et par conséquent d'être catholique; mais je suis fier d'être catholique, je suis fur aussi d'être Luxembourgeois, parce que bien que ce soit un petit pays, une individualité sans valeur, je me trouve partout respecté dans ma sphère. Est-ce parce que nous avons les moines sentiments politiques, une franchise d'opinions, une indépendance, une sini érité qui nous est personnelle? Estce aussi parce que nous tenons à la religion de nos pères, comme l'a dit au milieu de nous lin homme que nous respecterons toujours: Al. Charles Metz? Celui-là n'a jamais voulu rien faire contre celle idée, il a tonjours maintenu au budget, quand il s'agissait de questions matérielles, de dépenses pour les besoins du culte , les crédits qui nous étaient proposés; il pensait qu'il fallait loujouts agir comme nous agissons encore aujourd'hui. M. André a sa manière de voir, mais je ne puis pas la partager et comprendre la comparaison qu'il établit entie les cultes, la gendarmerie, le contingent et tous les autres services publics; l'hon. M. André n'a pas (ail la distinction qu'il fallait faire kl. Le service de la gendarmerie, il n'y a rien de plus juste que cela! le contingent, si vous voulez me permettre d'exprimer cette pensée, nous serinne l»u premier;) à illic ijuc IIOUS neu voulons pas, mais c'est un devoir. Et puis à côté de cela, ne faut-il pas subir aussi tout ce qui se rapporte en outre aux diverses branches des services publics qui.se nomment pas gendarmerie et contingent, mais qui sont des branches indispensables de l'administralion publique? Après ces considérations, estce que je ne pourrais pas comprendre dans celte catégorie là les cultes? Oh, Messieurs, vous ne voudrez certainement pas luire d'iujusiice à cet égard; le culte a le droit, parce que le Luxembourg le veut, d'être rémunéré, et il est certain qu'il rend des services au public, un service de confiance. Je ne suis pas ici pour combattre dans l'intérêt de l'une ou de l'autre opinion, mais pour parler d'après ma manière de voir, de ce qui est utile dans l'intérêt général et de ce que généralement on admet. Je dirai donc: le culte a le droit d'être rémunéré. Est-ce que vous ne l'avez pas toujours admis V Le vicaire a 500 fr., le curé 800, 1200 et <GOO je ne sais pas exactement, et le casuel compris. Eh, Messieurs, croyez-le bien, avec 500, 800 ou l"200 fr., il n'y a pas moyeu de tenir voiture à deux chevaux (riresj; ce nVst pas possible, el si vous donnez à quelqu'un, ù Luxembourg, GOOO fr., vous ne ferez pas encore ù cet homme là une position telle qu'il puisse vous éclabousser sur la voie publique. Eh bien, si vous donnez à un doyen 1000, 1800 et 2000 fr., je crois qu'ù un évêque, ne (ût-il même évêque que de la part du St. Siège <l non pas de la part de l'autorité civile, il y a lien d'accorder quelque chose de plus qu'à tout antre de sou administration. Vous voyez cela dans toutes les administrations publiques, el il y a à cela des raisons hiérarchiques; à chaque degré supérieur, le traitement augmente. Or je ne pense pas que pour le chef du culte ce soit trop qu'un traitement de 6000 si». Voilà ce que j'ai pensé lorsque j'ai assisté aux délibérations de ma section rentrale, et j'ai cru que je pourrais encore, comme rapporteur, soutenir el développer celle manière de voir. (La suite à un N" proch.J Sujcrnburg, 32. aJîrirj 1865. Herr Redacteur! Mein Artikel über den Commentai ter „Wochcnzeitung" zu der päpstlichen Encyklika hat Hin. ?lncré gar gewaltig in Harnisch gebracht. Er macht mir (oder Ihnen an meiner Statt) das nicht sehr schmeichelhafte Compliment, ich fei ein blödsinniger Kaplan auf dessen Gehirn substanz ttalectijdje Mittel einen verwirrenden Eindruck geübt uno so cine bedenkliche Lähmung ter G chirnthä tigleit bewirkt bitten. Ni plus ni moins. Und um das zu beweisen, führt er au« meinem Artikel einige Sätze an, die er ou« allem logischen Verband herausreißt und verstümmelt und ruft dann triumphirend au«: Seht ta ein scholastisches Meisterstück, ta« Muster einer Widerlegung! Was ta Hr. Andre thut, mag ein Advokatenftttff sein, aber er ist zu plump, um damit Prozesse zu gewinnen. Und was stellt der geistreiche Hr. Andre unferm Blödsinn entgegen? 111l11 „Wenn durch ta« Verbot, cine Päpstliche Bulle ohne vorherige (Srlaubntfj des Staatsoberhauptes zu publuiren, die Gewis' fenüfretb,eit ter Katholiken beeinträchtigt wird( jo liegt die Schuld davon an dem Papst Pius Vit und an dem von ihm mit Napoleon I abgeschlossenen Concordat," Nun weiß ober ledcrmänniglich, daß zwar in den organischen Artikeln, aber nirgendwo im ÊpncoïDate von einem solchen Verbote die Nedc ist. Wie also Pias VII an dieser Beei»> trachtigung ter (i)cnH|}enôfrctb,ett ter Katholice il Schulo sein könne, tonnten wir mit un, ftrem blödsinnigen Verstände nicht einsehen. 2° „Die Kirche hat sich freiwillig in die Abhängigkeit teö Staates begeben dadurch, daß fie »on ibm die Besoldung ihrer Diener annahm." Sehen Wir auch von der Thatsache ab, daß sich ter Staat verpflichtet hat, aie Ersatz für tic eingezogenen Kirchengütcr die Besoldung te« Älerua zu übernehmen, so geschieht diese Besoldung doch — mit oder ebnp Boncorcat — kraft cine« unserer heutigen conftitutioneÜen s)rtncipicn, indem hier wie in Belgien tic Constitution ausdrücklich die Staats-Besoldung der (S,ultitcttcuer aller zu Recht bestehenden Con« fejftoncn vorsieht. Daß dadurch die Kirche sich ihrer Unabhängigkeit auf ihrem Gebiete begeben habe, Will wieder unjerm blödsinnigen Verstände nicht einleuchten. Wie konnte Hr. Andre als Jurist solche Ungeheuerlichkeiten behaupten? Fast will es uns bcrünkcn, es hätten, als er fie niederschrieb, ganz andere denn dialektische Mittel auf feine „Gehirnsubstanz" eingewirkt. 3°. Endlich findet er es gerecht, daß die Veröffentlichung cine« päpstlichen Rundschreibens den Journalen erlaubt sei, aber nicht durch einen Hirtenbrief und auf der Kanzel geschehen dürfe. Wieder cine ganz eigene Logik. Entweter ist die Encyclila staatsgefährlich, tann mußte die Veröffentlichung auch den Journalen untersagt sein, oder sic ist es nicht, und dann war ta« Verbot ter französischen Regierung, das die Bischöfe und latholischen Geistlichen allein traf, höchst willkürlich und ungerecht. Die lächerliche Maßnahme der französischen Negierung, welche, wie selbst die keineswegs fatb,olifcnfreuntlid)e «Presse» nachgewiesen, ta« Gcgenthcil von dem bewirkt hat, was damit bezweckt wurde, zeigt handgreiflich, daß sich solche gehässigen Einschränkungen durch tic in die modernen Constitutionen aufgenommenen Preß- und Gewissensfreiheit selbst überlebt haben. Und doch haben sic in unfern extraliberalen Blättern so warme Lobrcdner gefunden ! Warum? L. D. SitremfiwTfl, 23. 3Jtärj 18G5. Herr Redacteur! Da fällt mir eine Nr. des „Courrier" in di: Hände, worin gesagt wird, daß Herr Go« dart eine Protestation von Seiten ter Lehrer ter Stadt Luxemburg pvouoeirt habe, um die lagen zurückzuweisen, die ihm von ter bekannten Commission gemacht worden sind. Dieser Corresponde»; gegenüber la:in ich Ihnen ou* zuverlässiger Quelle mittheilen, daß jene Protestation von dem Lehrercorps selbst ausgegangen war, aber nicht zur Oeffentlichkeit kam in Folge cine« ziemlich starken Drucke« von einer gewissen Seite her. Genehmigen Sic je.