BULLETIN POLITIQUE.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-05-09 00:00:00

BULLETIN POLITIQUE. Les grands journaux de Paris se livrent à de longs commentaires sur les paroles profondément sympathiques pour la France, prononcées vendredi dernier, par le prince de Galles, au banquet qui lui était offert par les exposants anglais. Le Journal des Débais écrit à ce sujet: M. de Teisserenc de Bort a été le fidèle interprète de la pensée de tous lorsqu'il a dit que la France et l'Angleterre poursuivaient chacune de leur côté, quoique par une route différente, le même but politique. Ces deux nations représentent, en effet, dans l'Europe moderne, les grandes traditions du gouvernement parlementaire, du droit public, de la liberté politique, religieuse et économique, et si leurs vieilles discordes ont fait place a l'union la plus intime, c'est qu'en dé-I>it de la diversité de leurs institutions et do eurs mœurs, elles sont aujourd'hui en communauté parfaite d'idées et de sentiments. Les journaux réactionnaires se réjouissent de ce que le prince de Galles n'a pas prononcé le nom de la République. Quant à nous, qui avons pris l'habitude de ne pas distinguer avec subtilité la France de son gouvernement, nous sommes heureux de voir que le prince de Galles ne s'arrête aux questions de forme politique, et qu'il salue sans hésiter dans notre pays l'ami et l'émule du sien. Nous lisons encore dans le Siècle: Il y a dans ce langage chaleureux du Prince de Galles autre chose qu'une banale formule de politesse. Le peuple anglais n'est pas un peuple sentimental ; il ne passe pas non plus pour un peuple expansif. Lors donc que le prince le mieux qualifie pour parler en son nom, rend hommage à la France dans les termes qu'on vient de lire, cela signifie qu'aux yeux de l'Europe, la France a repris sa place, d'où ses désastres l'avaient fait déchoir ; cela signifie encore que l'amitié de la France a son prix; cela signifie enfin que le gouvernement républicain ne porte ombrage à personne. Le Moniteur universel s'exprime comme suit: Il faut considérer l'allocution du prince de Galles pour ce qu'elle est réellement, et prendre uniquement les paroles du futur souverain de l'Angleterre pour l'expression des sympathies dun prince aimable, expansif, ami des mœurs françaises. Quelques journaux de la gauche prennent texte des paroles du prince pour établir que la liépubhque ne serait pas plus embarrassée que la monarchie pour trouver des alliés, et en effet on peut toujours trouver des alliés, en y mettant le prix. République ou monarchie, la France sera toujours assurée d'avoir pour alliés tous ceux qui auront besoin d'elle. Cette vérité n'a pas besoin d'une démonstration victorieuse. Mais le malheur de notre situation est précisément que nous ayons un gouvernement qui, de même que le gouvernement impérial, est tourmenté du désir de nous prouver qu'il pourrait trouver des alliés. L'empire, pour se faire acoepter en Europe, a fait la guerre de Crimée. La République, pour se faire accepter à son tour, songerait-elle à faire une nouvelle guerre de Crimée? Le langage de certains journaux, l'attitude de certains groupes politiques est de nature à le laisser supposer. Le 5 mai ont eu lieu en France, des élections législatives dans les huit circonscriptions qui avaient à nommer leur représentant à la Chambre. Les résultats du scrutin constituent encore une victoire pour le parti républicain, mais une victoire, sans contredit beaucoup moins éclatante que celle du 7 avril. Dans quelques circonscriptions les candidats républicains n'avaient pas de concurrents. Dans celles où conservateurs et républicains se sont trouvés en présence, la lutte a été des plus vives; enfin, dans la 2° circonscription de Caen, M. Desloges, bonapartiste, l'a emporté sur M. Mauger, appartenant à la gauche; à Périgueux, M. Montagu, républicain, a été également battu par M. Maréchal, candidat bonapartiste. L'Union a publié une nouvelle qui produira, sans doute, dans le monde ecclésiastique, une profonde sensation. Le père Curci, qui s'était séparé, il y a quelque temps, de l'Eglise, vient de répudier, par un acte solennel de rétractation, tout ce qu'il y avait dans ses écrits d'erroné ou de peu respectueux envers l'autorité du souverain pontife. Pari s-Journal a publié une très grave nouvelle. D'après une dépêche adressée de Saint-Pétersbourg à notre confrère, les négociations directes entre l'Angleterre et la Russie seraient rompues. Le comte Schouvaloff, rappelé par son gouvernement, quitterait Londres demain mardi. dernier appel serait fait toutefois à la médiation de l'Allemagne, mais cette dernière chance d'entente serait bien faible. Dans le cas où l'Allemagne refuserait d'intervenir, ou bien dans le cas où cette médiation ne réuissirait pas lord Loftus quitterait Saint-Pétersbourg en même temps que le comte Schouvaloff partirait de Londres. A l'heure où nous écrivons, aucun télégramme n'est venu apporter la confirmation de cette nouvelle. Bien au contraire, une dépêche de Saint-Pétersbourg, qui nous est communiquée par Y Agence russe, déclare que l'impression générale est bien meilleure. Faisant allusion au voyage du comte Schouvaloff à Saint-Pétersbourg, la même agence croit savoir que ce voyage serait motivé par un échange amical d'idées qui a eu lieu à la suite de pourparlers entre les cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg. On le voit, c'est toujours la même contradiction dans les dépêches; c'est, par suite, la même obscurité sur- le véritable état des négociations engag-ées.