Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-07-26 00:00:00

Intérieur. X. L’adversaire de l’épargne dans les écoles primaires maintient sa manière de voir; il délaye à l’eau les arguments de ses trois premiers articles et en remplit trois longues colonnes du Wort. Il commence par nous reprocher de la perfidie et par nous accuser de chercher à tromper les naïfs. Nos lecteurs doivent savoir ce qu’il en est de ces accusations ; aussi ne nous donnons-nous pas la peine d’y répondre. Nous tenons à marcher le droit chemin, insoucieux de la colère de ceux que nous froissons, fût-ce le Wort ou la Zeitung , et pour dire la vérité, nous n’avons pas besoin de recourir à des perfidies. Si perfidie il y a; il faut la chercher dans les articles du Wort. En effet, on fait croire que nous recommandons l’introduction de l’épargne dans les écoles primaires comme étant une panacée universelle contre toutes les misères sociales. Et cependant nous n’avons jamais soutenu telle chose; bien au contraire, nous n’avons appuyé cette innovation que comme un complément de l’éducation, parce que nous savons aussi bien que le moraliste du Wort que l’épargne est une chimère, si la religion et les autres vertus sociales n’en sont la base. Celui qui est adonné à tous les vices, qui aime les jouissances sensuelles, qui a peur du travail, qui manque de cœur, celui-là n’épargnera jamais. L’introduction de l’épargne ne doit ni ne peut exercer une influence néfaste sur l’éducation. L’enseignement d’une vertu n’est jamais chose mauvaise par lui-même. En quoi cet enseignement empêcherait-il à élever l’enfant dans la crainte de Dieu, dans l’amour du prochain, dans le respect pour les lois divines et humaines, en un mot, dans toutes les vertus sociales? L’art. 26 du règlement des écoles dit qu’il faut former les enfants à toutes les vertus religieuses et sociales. Comme l’économie et l’épargne sont des vertus sociales , il faut bien en tenir compte. Il faut faire de l’enfant non-seulement un bon chrétien, un homme religieux, mais aussi un citoyen; il ne faut pas l’élever seulement pour le ciel, mais aus i pour ce monde où il est de passage. Les jérémiades sentimentales sur le bonheur de l’enfant qui vit au jour le jour, sans soucis, sans crainte do l’avenir, tout cela n’est que chimère. Toute l’éducation n’a pour but que l’avenir; les principes religieux sont destinés à guider plus tard l’enfant devenu homme, dans les sentiers épineux de la vie; les connaissances qu’on lui enseigne, lui assureront une place honorable dans la société; le travail, l’obéissance, le respect des lois, la charité, tout cela lui est recommandé comme indispensable à tout homme. On dit à l’enfant qu’il doit, dès l’âge le plus tendre, se préparer aux luttes de l’avenir, et ce serait un crime de lèse-humanité que de l’habituer à l’épargne, cette vertu essentielle de nos jours?! Le moraliste du Wort parle de la tirelire de la mère, et y voit un moyen d’éducation bien plus efficace que l’épargne introduite dans les écoles. La tirelire est une bonne chose, mais elle est loin de se trouver dans beaucoup de familles; elle ne forme que l’exception , tandis qu’elle devrait être la règle. Généraliser l’épargne, voilà le but qu’il s’agit d’atteindre et que l’école primaire est appelée à faire atteindre. L’exemple fera plus que les paroles. Les résultats obtenus jusqu’à ce jour le prouvent et le Wort commet un crime de lèse-société , en combattant à outrance une innovation qui ne manquera pas de porter de beaux fruits. Notre adversaire ferait bien de quitter un moment la haute région de la sentimentalité, pour voir le monde tel qu’il est en réalité. Des phrases, dit-il. Des phrases, rien que des phrases, répondons- nous. En reproduisant notre article sur la publication du règlement de la Betriebscommission, la Zeitung approuve notre observa: ion, quant aux inconvénients résultant des réserves faites par le Gouvernement, et reproche au ministère de vivre d’expédients, de faire de la politique au jour le jour. Ces reproches sont injustes. Si nous avons critiqué le Gouvernement de ce qu’il tarde trop à éclaircir notre position vis-à-vis des prétentions prussiennes, quant à l’exploitation de nos chemins de fer, nous savions pourtant très-bien que, vis- à-vis du gouvernement allemand, la bonne volonté de nos gouvernants est d’une impuissance notoire. Ce que nous désirons, c’est que le ministère agisse, après avoir fait toutes les démarches possibles pour arriver à un arrangement. Le 24 avril 1873, il y a eu une conférence entre la direction de Strasbourg et le comité luxembourgeois; les délégués de la direction ont prétendu que, de par la convention du 11 juin, le règlement est en vigueur dans toutes ses dispositions, et ils ont même ajouté que, si un tribunal luxembourgeois prononçait un jugement contraire à ces dispositions , le Gouvernement impérial se verrait obligé c^’intillier au Gouvernement grand-ducal de modifier les lois du pays pour les mettre en concordance avec les dispositions du règlement. Depuis le 24 avril 1873, les négociations ont continué , mais sans résultat aucun. Dans ces circonstances, et surtout si une entente reste impossible, nous engageons le Gouvernement à faire faire le triage des dispositions règlementaires de l’exploitation, et à faire cesser ainsi toutes les équivoques indignes d’un pays, fût-il même le pauvre petit Grand-Duché. La Zeitung attaque le Gouvernement qui, en définitif, se trouve dans la position du pot de terre contre le pot de fer, mais elle ne dit mot en faveur des droits luxembourgeois lésés par le règlement prussien. Cette feuille reste toujours dans son rôle : le Luxembourg a tort, la Prusse a raison. „Ceux qui critiquent le règlement prussien, ne l’ont pas lu et n’en parlent que par ouï-dire,“ écrit cette bonne Zeitung. Elle, elle l’a donc lu, et elle le trouve parfait? Nous aussi, nous l’avons lu et relu, celui du 15 septembre 1872 et celui du 16 juillet 1874, et nous avons eu la conviction que ce règlement bouleverse complètement nos lois commerciales, qu’il empiète sur le terrain des tribunaux, qu’il est en même temps juge et partie, que notre Constitution même est atteinte dans son art. 13 qui dit que „nul ne peut être distrait contre son gré du juge que la loi lui a. signe“ et dans son art. 14 conçu comme suit: „Nulle peine ne peut être établie ni appliquée qu’en vertu de la loi.“ Mais pourquoi discuter longuement alors que le public sait à quoi s’en tenir sur les déclarations de la Zeitung. Qu’il nous suffise de citer une disposition du dernier article de ce règlement, pour montrer jusqu’où va l’arbitraire de ce travail : l’expéditeur peut, en payant une surtaxe, assurer la livraison à jour fixe de la marchandise; il croit donc être dans son droit de réclamer, si le délai stipulé est dépassé. Hélas! L’art. 70 du règlement dit que l’expéditeur ou le destinataire doivent prouver dans ce cas qu’il lui est résulté un dommage par suite de ce retard. Pourquoi donc percevoir une surtaxe et assurer le jour de la livraison, quand on n’accorde que des droits illusoires, qoand on ne garantit, en définitif, que la perspective d’un procès. Nous aurons l’occasion de revenir sur cet inépuisable thème. Rodange, le 23 juillet 1874. Monsieur le rédacteur, J’ai proposé , il y a quelques jours , de rétablir la loi de 1841, concernant la vente des médicaments, c’est-à-dire, d’autoriser les médecins à vendre des médicaments dans les localités où il n’oxiste pas do pharmacie. Je comprends , M. lo rédacteur , que le besoin de changer lo modus vivendi ne s’est point fait sentir à uno époque où l’agrioulturo était la principale et unique industrie du pays. Il y avait, en effet, des pharmacies, en nombre suffisant, dans tous les centres de commerce ; toutes les localités qni avaient des marchés hebdomadaires ou des foires mensuelles avaient aussi uno pharmacie. Mais aujourd’hui où l’industrie métallurgique est venue occuper le premier rang, et où il s’est formé, par conséquent, de nouveaux centres de commerce et de nouveaux centres d’industrie, il est clair que de nouvelles pharmacies doivent être établies, eu bièn que les médecins, domiciliés dans de pareils centres, doivent être ohargés de la vente des médioaments. Qu’on hésite à établir une pharmacie à Rodange, parce que le territoire do Rodango toucho à la France et à la Belgique, je le comprends; mais je ne comprends point qu’on ait peur de léser par là les intérêts d’nn pharmacien voisin. Les pharmacies existantes auraient-elles été établies peut-être en vue do la construction des hauts-fourneaux de Rodange, deLasauvage, do Saulnes et d’Athus, ainsi qu’en vue de l’exploitation des riches minières de ces localités P Ces pharmacies n’existeraiont-ellee peut- être pas pour les besoins de la population, et celle-ci serait-elle peut-être là à cause de la pharmacie? Pour répondre à tous les besoins, suffirait-il, comme on l’a cru, Monsieur le rédacteur, de transférer la pharmacie de Bascharage à Pétange ? Evidemment non ; on priverait ainsi un grand centre de commerce d’un établissement indispensable, et les mêmes inconvénients existeraient toujours pour le centre industriel. On bien, suffirait-il d'agrandir le nombre des médicaments dits „d’urgence“? non plus; car, à mon avis, tous les médicaments énergiques peuvent devenir des médicaments d’urgence; le sel anglais devient quelquefois plus urgent que le laudanum, et l’eau blanche est plus indispensable que la teinture de castoréum. Ce qu’il faut à Rodange, pour le moins, c’est que le médecin qui y réside, soit autorisé à vendre tous les médicaments. Les intérêts du pharmacien voisin ne seront nullement lésés; oar il est ici de notoriété publique que c’étaient des médecins belges qui soignaient autrefois les malades de toute cette contrée et qui leur fournissaient, en même temps, les médicaments nécessaires. Au reste, n’est-il pas ridicule de défendre à un médecin luxembourgeois ce que l’on permet aux médecins belges? Je ne veux point dire par là qu’on doive étendre la défense, en question, aux médecins belges; loin de là, car les malades aiment à choisir le médecin et demandent surtout à être promptement soulagés. Je crois, M. le rédacteur, qu’il suffira d’avoir appelé l’attention de l’autorité compétente sur un sujet si important, pour qu’il soit fait ce que les circonstances exigent. Je saisis l’occasion, M. le rédacteur, pour vous renouveler l’assurance do ma très-grande considération. Votre abonné.