LES DISCOURS AU REICHSTAG.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-10-16 00:00:00

LES DISCOURS AU REICHSTAG. Dans le débat de la loi anti-socialiste au Reichstag allemand, le discours de M. de Bennigsen , chef du parti national-libéral , mérite qu’on s’y arrête. Le parti qu’il dirige depuis un quart de siècle est le même qui, au Parlement de Francfort de 1949, avait vainement offert la couronne de l’Empire au roi Frédéric-Guillaume IV. M. de Bismark, en réalisant par des moyens extra-parlementaire6 le programme des libéraux de 1849, railla ce parti, non sans des concessions importantes au détriment des principes conservateurs. Depuis lors, on n’a jamais pu dire au juste si les nationaux-libéraux se sont inféodés à M. de Bismark, ou si celui-ci est l’instrument de ses nouveaux alliés. Seulement, quant aux résultats, cela revient au même. Dans toutes les circonstances difficiles , M. de Bennigsen obtient leur concours, soit par la persuasion, en leur promettant une part au pouvoir; soit par la contrainte, en les menaçant d’un retour vers la droite. C’est là ce qui s’est encore proouit à propos de la loi contre l’agitation socialiste. Au printemps dernier, lorsque ce projet fut présenté pour la première fois, M. de Bennigsen et ses amis votèrent contre. Ils se méfièrent de M. de Bismark qui, quelques semaines auparavant, avait rompu les négociations pour leur entrée au ministère. « Associez nous à votre gouvernement », tel était le sens de tous leurs discours, « et nous voterons cette loi d’exception, sinon, non.» Et ce fut non. M. de Bismark, à ce qu’on assure, n’avait pas trouvé auprès de l’empereur des dispositions sympathiques en faveur des libéraux. Depuis le dernier attentat , la situation a changé, en ce sens qu’elle est devenue plus embarrassante pour les libéraux. En restant fidèles à leur doctrine libérale, ils seraient obligés de repousser le projet de loi contre les socialistes. Mais, en ce cas, ils se rendraient complètement impossibles, comme parti gouvernemental, auprès de la cour. L’empereur ne les aime déjà pas beaucoup ; le prince impérial lui-même leur retirait son appui, si, dans une circonstance pareille, ils persistaient à faire de l'opposition. Dès lors, il n’y aurait place au ministère pour eux, ni du vivant de l’empereur Guillaume, ni peut-être sous le nouveau règne. Cette considération a déterminé l’attitude du parti national- libéral : il a laissé ses théories libérales à la porte, pour songer à son avenir ministériel. Le discours de M. de Bennigsen est donc celui d’un futur ministre, collaborateur de M. de Bismark et qui avoue, on cherchant à la justifier, la conversion de son parti ; mais en apportant son appui et celui de son parti au chancelier, il l’engage à ne s’appuyer ni sur les conservateurs ni sur le parti catholique. Le tableau que M. de Bennigsen a tracé, dans son discours, de la propagande socialiste en Allemagne, n’est pas moins sombre que celui des orateurs qui l’avaient précédé à la tribune. Nous ne nous y arrêterons pas. Seulement, nous y trouvons l’aveu formel des erreurs économiques et financières , commises par l'administration du nouvel empire, erreurs qui n’ont pas peu contribué à avancer les affaires du socialisme. Les milliards de la France ont pris une large place dans les développements de l’orateur. La masse d’or et d’argent — M. de Bismark, comme on sait, ne voulait être payé qu’en métaux précieux — que la France déversait sur l’Allemagne, est devenue la source de grandes folies et de grands désastres. C’était trop pour l’administration allemande qui n’avait jamais eu à gérer de pareilles sommes. Gouvernements et populations étaient éblouis, fascinés : on dépensait mal, on plaçait encore plus mal, s’imaginant qu’on n’en verrait jamais la fin. La prodigalité improductive d’en haut se communiqua aux classes inférieures: toute la nation fut entraînée dans ce tourbillon et oublia le travail sérieux qui, avec des efforts plus pénibles, donne un bénéfice plus modeste. Le réveil vint bientôt; mais l’ennemi social était dans la place, recrutant tous les bourgeois ruinés, tous les ouvriers dégrisés, tous les esprits déçus et désillusionnés. M. de Bennigsen ne s’est pas exprimé dans ces termes; mais tel est le sens de son discours. Nous arrivons à la dernière partie du discours de M. Bennigsen, celle où il défend le chancelier contre eux qui lui avaient attribué des projets de réaction. On devine les motifs de cette défense. Le parti national-libéral montre double face. En haut, il faut qu’il se rende possible en votant pour le chancelier. D’autre part, il ne faut pas qu’il perde sa clientèle d’en bas, car alors il n’auraient pas d’appui efficace à offrir à M. de Bismark, qui, nous le savons par son récent discours sur Lassalle , ne forme pas alliance avec ceux qui ne lui apportent que leurs personnes, sans être suivis du gros du parti. C’est pour ne pas perdre cette clientèle qui pourrait lui reprocher de s’allier à la réaction, que M. de Bennigsen a pris la défense du chancelier, en déclarant qu’un homme comme M. de Bismark, qui avait fait de si grandes choses, ne saurait s’allier avec les partis contre lesquels il les avait accomplies. On devine que l’orateur visait les vieux conservateurs et le parti catho- lique. Il est a supposer que M. de Bennigsen a parlé ainsi, après y avoir été autorisé par le chancelier. Sans cette déclaration, le parti libéral n’aurait pas voté le projet de loi. Mais quand la loi sera votée, nous parions que M. de Bismark fera vibrer une note moins désagréable pour les conservateurs. ( Constitutionnel .)