GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 3 mai.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-05-03 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 3 mai. Les élections pour remplacer les membres des Etals pour le canton de Luxembourg, ont eu lieu 'lier dans la grande salle de l'bôtel de ville, et cette opération s'est faite avec toute la solennité et l'ordre 1ue son objet important pouvait réclamer. Monsieur Kcukcr, président du tribunal civil était aP|'pelé à présider 1 assemblée; dans une courte et **ge alloru'ion il a indique le but de la réunion, son importance et les intérêts qui s'y rattachent: il a dit que c était pour la première fois que depuis «<Ur émancipation politique les Luxembourgeois exerçaient le précieux pri wiege (,IIe le ftoi Grand-Duc, dans Sa sollicitude pour leur bonheur, leur avait concédé, que les circonstances dans lesquelles lo l'iiys se trouve placé, étaient heureuse?, que le choix 1'ii allait être fait était destiné à consolider cet état de choses; que ce choix serait libre et indépendant cl que les électeurs n'auraient certes en vue que le bien-être moral et matériel de la patrie. Il a été procédé ensuite à la formation du hureauau qui a été composé de M. Metz, avocat , Ueuardt, conseiller, cl Dasselborn, industriel. Trois membres des Etats étaient à élire : au premier tour de scrutin, et à une immense majorité, on a proclamé M, GcHé en remplacement de 31. Scheffer, décédé, et MM. F. Pescatore et Simons, membres sortants. Ces choix auxquels ont concouru tous les électeurs, sans une seule exception, attestent de l'esprit de conservation et de libéralisme éclairé dont le corps électoral est pénétre, et la nouvelle que nous portons à la connaissance de nos concitoyens sera accueillie avec joie partout. Pious espérons qu'un résultat aussi significatif, fera ouvrir les yeux à ceux qui rêvent la folle espérance de conduire la pays dans des voies rétrogrades cl subversives : l'union étrange des deux principes contre lesquels l'élection d'hier est une haute protestation , n'a servi qu'à prouver leur impuissance absolue. Nous ne pouvons laisser passer sans observations la lettre signée X donnée dans le dernier numéro. Par le détail des faits exposés dans celte lettre il est clairement établi que le notaire que la justice a condamné à l'amende , avait encouru justement celte peine. En effet , il en ressort , à la dernière évidence, qu'il avait omis, de science certaine, une formalité que la loi lui commandait impérieusement ; donc il était punissable. On s'est étonné de lire dans cette réclamation que l'ordonnance de 1841 se bornait adonner aux notaires un simple conseil. D'abord , ce n'est pas de notre temps que les ordonnances conseillent. Comme lois de l'Elat, elles ordonnent, elles sont imperatives et leurs prescriptions sont garanties par la sanction pénale. Mais le conseil, on le chercherait vainement dans ladite ordonnance; au lieu de cela, qu'y trouve-t-on? un ordre formel, un devoir impérieux commandé aux notaires. Le correspondant avait donc lu sans faire attention aux termes exprès dont l'ordonnance se sert. Au surplus, il était fort inutile de parler do la personne dn notaire. Nous n'en avions pas fait mention, et nous l'avons regardée comme eu debors de nos remarques qui ne tendaient qu'à rendre les babitans attentifs aux principes consacrés par l'autorité judiciaire, principes sages, éclairés, incontestables. Le tribunal correctionnel a acquitté dans sa séance d'hier Y Echo du Luxembourg, poursuivi par M. Grégoire, du chef de calomnie et injures. M. Grégoire a été condamné aux dépens.