Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1871-11-18 00:00:00

Intérieur. H. C. Nous avons entendu ces jours-ci des critiques assez vives à l’adresse de MM. les députés qui montrent si peu d’empressement à assister soit aux séances publiques, soit aux réunions dans les sections. Le public a parfaitement raison quand il exige de ses représentants, non-seulement du zèle, mais du dévouement pour la chose publique. C’est surtout dans la session actuelle que l’absence de MM. les députés serait à blâmer. Il s’y traitera inévitablement des questions d’une importance majeure. Ne pourrait-il pas arriver qu’un parti profitât de l’absence des membres du parti adversaire, pour emporter, comme par surprise, un vote qui aurait les suites les plus funestes pour les intérêts du pays ? Quand on brigue les suffrages de ses concitoyens, il n’est que trop juste qu’on remplisse les devoirs du mandat le plus honorable qui puisse être confié à un citoyen. Le député doit savoir sacrifier, non-seulement ses plaisirs, mais aussi ses intérêts à l’accomplissement de ce devoir sacré. Forfaire à ce devoir, c’est abuser de la confiance de ses concitoyens. Nous reconnaissons volontiers que, par des causcB indépendantes de la volonté humaine, des députés puissent être obligés de s’absenter, mais nous protestons contre ces absences dont tels députes se sont fait une habitude. Ne vaudrait-il pas mieux céder un poste d’honneur et de confiance à d’autro« citoyens, qui en accepteraient aussi les charges et les désagréments. La Zeitung est bien heureuse d’avoir un correspondant de Diekirch qui ne se mouche pas du pied. Il dit avec un sans-gêne des plus comiques que ses adversaires sont des ignares, pour ne pas dire plus ! Le Wort est roulé. Quant à nous, qui n’avons jamais eu la prétention d’avoir le monopole de l’esprit et de la logique, nous nous consolons facilement du peu d’estime que veut bien nous accorder le correspondant. Nous ne nous permettons pas même des allusions à son égard. Et pourtant il écrit de Diekirch! Le savant et logique correspondant reconnaît — ce que nous avons d’ailleurs déjà dit et répété — que les sympathies pour la France ou pour l’Allemagne ne portent aucune atteinte au patriotisme. Mais ce n’est plus le cas, quand la sympathie atteint le degré que nous observons chez le correspondant, c’est-à-dire quand on aime tant un pays qu’on s’oublie au point de sacrifier les intérêts de son pays à ceux de l’objet de son amour. Nous devons sympathiser avec l’Allemagne, dit le correspondant, 1) par reconnaissance pour notre admission au Zollverein; 2) parce que notre exclusion du Zollverein mettrait l 'industrie nationale dans une position terrible; 3) parce que, par nos sympathies , nous amènerons les hommes d’Etat allemands à nous faire des concessions; 4) parce qu’alors les Allemands ne verraient plus en nous des ennemis et ne voudraient plus nous ravir notre indépendance. Tout cela veut dire , jetons-nous dans lès bras de l’Allemagne, et nos félicités industrielles seront sans bornes. Ne nous laissons pas induire en erreur par tout ce galimatias sympathique. La seule chose qui domine la situation, c’est l'indépendance du pays. Aucun peuple ne peut nous en vouloir, si nous ne voulons faire de concessions à ce sujet. Tout en voulant sauvegarder notre autonomie, nous n’entendons pas prêcher la haine contre l’Allemagne. Loin de la. Nous engageons nos concitoyens et le Gouvernement à ne rien négliger pour entretenir les meilleurs rapports entre nos voisins allemands et le Grand-Duché, et à faire même toutes les con- cessions compatibles avec notre situation politique actuelle. Aller plus loin, ce serait sacrifier les intérêts les plus chers du pays aux intérêts de l'industrie nationale et aux sympathies des correspondants de la Zeitung. Non possumus , voilà la seule réponse à de telles prétentions. De mieux en mieux! La Zntvnq a devancé le Wort. Ce dernier s’est contenté d’accuser ses adversaires d’ignorants, d’ânes, etc. La Zeitung traite d’idiots tous ceux qui prennent la défense du Gouvernement contre les attaques de la Zeitung. M. Breisdorf, M. Joris, et tous ceux qui écrivent sous leur masque. Et cela à propos de la dissolution de la Chambre ! On nous comprend : Idiote serait la Zeitung , si elle ne s’opposait pas de toutes ses forces à une dissolution qui serait le coup de grâce pour ses hommes. Nos lecteurs se rappellent qu’un correspondant d’Echternach s’est imposé la rude tâche de prouver dans la Zeitung que les Prussiens ne paient pas autant de contributions que les Luxembourgeois. C’est la sympathie pour l’Allemagne qui a sans doute inspiré le correspondant. Aussi ne lui en voulons nous pas, surtout parce que ses paroles tombent chez nous sur un sol bien aride. Le Wort relève, comme nous l’avons déjà fait, les chiffres cités par le correspondant, et il montre que, si nous payons 20 à 22 frs. de contributions par tête, les Prussiens en payent 40 à 45, sans compter les impôts payés pour le district et la commune. Ces derniers impôts servent à payer le Landrath et son personnel de bureau, le médecin de district, le garde-général en chef, etc. De plus les communes doivent construire, non- seulement les chemins vicinaux, mais les routes de l’Etat. De plus, les provinces rhénanes payent plus que les provinces de la Poméranie où l’homme ne compte qu’à partir du Baron. Toutes ces contributions prennent leur chemin vers les grands centres, tandis que chez nous elles restent dans le pays et rentrent ainsi dans la poche des contribuables mêmes. Qu’en dites-vous, très-honoré correspondant d’Eehternach ? La fièvre typhoïde règne dans le village de Godbrange, commune de Junglinster. On y a observé 13 cas, dont 7 sont fort bénins et 6 très-prononcés, sans être graves cependant. Un rapport du médecin cantonal, M. Dietz, adressé à M. le commissaire de district de Grevenmacher, attribue les causes de cette maladie : 1° A l’eau malsaine dont usent une partie des habitants du quartier inférieur de la lo-! calité. 2) Aux eaux de purin qui stationnent devant et derrière les bâtiments et dans les chemins, et qui se mêlent à l’eau servant anx usages culinaires. Le rapport ajoute oes observations : „La commission d’assainissement du canton de Grevenmacher, à peine quelques jours avant l’apparition de l’épidémie, le 11 septembre dernier, avait recommandé ces soins hygiéniques aux intéressés, et elle en fait mention dans son rapport sur la commune de Junglinster, paragraphe Godbrange, 1er, 2me et avant dernier alinéa. „Malheureusement, la commission avait prêché à des oreilles qui aujourd’hui ont à regretter leur surdité. Espérons que le Gouvernement agira de main forte et que l’intervention législative ne tardera pas d’imposer aux aveugles les règles hygiéniques dont la négligence produit des fruits si amères.“ M. Dietz croit avec raison, que les études géologiques nous montreront les causes de ces maladies qui ravagent périodiquement le bassin Eisembourg-Junglinster. Il y a quelques jours nous avons cité l’exemple de l’Angleterre, ou les travaux d’assainissement sont faits pour le compte du propriétaire, si celui se refuse à obtempérer aux règlements sur l’hygiénie publique. N’y a-t-il rien à faire chez nous sous ce rapport ? Nous avons publié l’attaque contre M. le curé d’Ettelbruck; l’impartialité nous fait un devoir de reproduire également la défense. Nous faisons précéder la lettre qu’on nous adresse d’Ettelbruck, d’une seule réflexion. Les textes cités par M. le curé n’ont-ils réellement que la portée que leur reconnaît l’auteur de la lettre? Des commentaires n'auraient-ils pas été indispensables? Voilà le nœud de la question. Nous prions M. le correspondant de nous communiquer ces textes ; nous nous obligeons de les publier. Jusqu’à ce que nous ayons les paroles mêmes, nous ne pouvons-nous prononcer en connaissance de cause. Nous ne pouvons constater qu’une chose, c’est que l’auditoire a apprécié la chose dans un sens tout autre que celui que lui donne notre correspondant. Voici la lettre: Ettelbruck, le 15 novembre 1871. Monsieur le Rédacteur, Trouvant dans le numéro 44 de votre journal un article assez offensif à l’adresse de mon curé, je vous prie d’insérer ces quelques lignes de réplique. J’ai assisté, moi-même, au sermon ; voici la vérité: Ses conférences sur la foi catholique l’amenant naturellement à parler de l’infidélité, du paganisme, de l’hérésie et du judaïsme, M. le curé a lu tout bonnement et traduit ensuite deux textes relatifs à ce sujet. C’étaient des extraits d’auteurs approuvés qui ne font qu’exposer la doctrine universelle de l’église catholique. Puisque les dites citations étaient simples et claires, il s’estdispensé de tout commentaire. De plus, il n'a rien lu ni dit au sujet des marchands juifs ou de mar ¦ chands quelconques. Quant à l’excommunication, l’auditoire est censé assez instruit pour savoir que l’église n’en fait pas abus comme d’un épouvantail toujours disponible, mais qu’elle ne l’emploie que comme mesure extrême contre la mauvaise volonté et la révolte déclarée. Est-ce que par-là M. le curé aurait „excité à la haine et au méori< d’une classe, de citoyens honorables * qu’il estime, — je puis le dire, — plus que certains autres? Je suppose donc que M. le correspondant, qui vous a fait présent d’un article peu véridique, n’est pas à la hauteur ordinaire, ou bien, que n’ayant pas assisté au discours en question, il a été induit en erreur par des oui-dire. Car il me répugne de le croire de mauvaise foi, mouchard malicieux, toujours aux abois pour crier haro sur le baudet. Voudrait-il, en 1871, une religion nouvelle, mélange bizarre de tout ce qui plaît à chacun? Voudrait-il que MM. les rabbins, les ministres protestants et les prêtres catholiques, faisant cause commune, engagent leurs ouailles respectives à prendre part aux actes du culte catholique, protestants ou juif selon les circonstances? Cela pourrait être du goût de quelques-uns, mais non du goût de tout le monde. Recevez, Monsieur le rédacteur, l’expression de mes civilités. Voici le résultat de la Tombola organisée par les soins de la Société Royale agricole à l’occasion du concours de Mersch. Le N° 1131 a obtenu une calandre. 394 un araire. 1042 une génisse hollandaise. 932 un hache-paille. 199 un extirpateur à cinq socs. 400 un araire. 703 un hache-paille de 70 francs. 445 un cadre en bois ciselé (don fait à la tombola.) 733 un extirpateur à onze socs. 109.» une houe à cheval. 37 un crucifix en bois ciselé. 552 un bélier métis Southdown (don du domaine de Meysem- bourg.) 293 un taureau hollandais, N° 2. 229 une pipe en bois (don fait à tombola.) 694 un crucifix en bois sculpté. 669 un bélier indigène. 757 une charrue double Peschon. 780 un taureau hollandais, N° 1. Les objets sont à réclamer chez M. Schællen, hôtelier à Mersch. ( Communiqué .)