Weinberge und Kadaster-Revision.
Luxemburger Wort, 1867-12-27 00:00:00

Weinberge und Kadaster-Revision. zu prüfen, und alle Nein-Erträge, so viel wie möglich, in's Gleichgewicht zu bringen. Sie hat Alles abgewogen und manches zu leicht befunden, unter andern die der Weinberge. , Der Hr. ©eneraf^itector der Finanzen legte die von der ©entrai ion aufgestellte Arbeit vor, mit der Frage, ob dieselbe in ihren festgestellten Ziffern zu genehmigen sei. Die Kadaster-Verwaltung trug an, dieselbe zu erhöhen ungefähr um 18 °. o, und rechtfertigte diesen Antrag mit amtlichen Berechnungen und Dokumenten. Hr. de la Fontaine bestritt diese Erhöhung und entwickelte viele Gründe, welche auf Herabsetzung des Nein-Ertrags zielten. Mehrere Mitglieder, wie auch ich, unterstützten dm Antrag der Kadaster-Verwaltung, weil er einleuchtend richtig, und somit die allgemeinen Interessen der übrigen Besteuerten verwahrte. Nach einer ziemlich umständlichen Verhandlung, welche in zwei Sitzungen unerledigt fortgesetzt wurde, [teilte ich den Vereinigungs-Antrag, nämlich die Erhöhung auf 10 u/o'u/o' zu stellen, welcher auch nach Abstimmung angenommen wurde. Da Hr. de la Fontaine die Sache in wohlgemeinter Absicht vor die entließ feit brachte, glaubte ich pflichtmäßig, meinem geehrten Hrn. College« auch auf diesem Felde entgegen treten zu müssen. 1. um den Erhöhungsantrag und die Abstimmung der Majorität zu rechtfertigen. 2. den Herrn Winzer zu beweisen, nicht wie viel pCt. ihre Weinberge abwerfen, was fie selber besser wissen, als alle berufene und unberufene Kadaster-Rechenmeister zusammen, sondern bloß, daß fie nicht übersteuert waren, noch werden, verhältnismäßig gleich den übrigen Besteuerten; wovon das Gegentheil in der bekannten Broschüre in Aussicht gestellt zu fein scheint. 3. damit Jeder, gesunden Menschenverstands, an welchen npvellirt würde, in den Stand gesetzt sei, mit >2llchkenntniß zu urtheilen, auf welcher Seite das Recht liegt, beim ein altes Sprichwort sagt : Ein Advokat, welcher ohne Gegner auftritt, gewinnt jedes Mal seinen Prozeh. Diese Ursachen bewogen mich, zwar i!.';aern, meine Œorrefpotibenj »ont 12. Dezi., batirt: (Aus den Ardennen,) bei Oeffentlichkeit zu übergeben, tu welcher ich glaube, ineinen Zweck genügsam durch das erzielte Resultat bewiesen 511 haben. Ich gedachte keine Rücksprache mehr darüber zu nehmen. Wie ich aber ans beut vorliegenden Schreiben des Hrn. de la Fontaine vom 18. Dezb. Nr. 298 des „Wort" sehe, daß er meine Korrespondenz zu eilig überlesen und den Sinn mißverstanden zu haben scheint; so glaube ich, ohne zu belästigen ober zu beleidigen, noch einige Erklärungen darüber abzugeben als sonderlich, da ich die Ziffern in §"7 nicht angewandt habe, wie folgt. Er behauptet, ich hätte die Zahl der Hectaren bald mit 550, bald mit 840 angenommen, und den Mittel-Preis des Fuoers mit 250 Fr. berechnet. Das ist aber ein Irrthmn semer (Seite Ich stellte auf, daß der Flächen-Inhalt der Weinberge zufolge Memorial 1848 sich auf 550 Hektare erstreckte 550 \ Von diesem Zeitpunkte ( .... an bis 1866 allmählig ( 39° = 095 anwuchs zu .... 840 J Diese durchschnittliche Ziffer «on 695 Hect haben in den 31 letzten Jahren 44260 Hectoliter Wein oder 4426 Fuder jährlich hervorgebracht; unstreitbar werden in Zukunft und In einer ähnlichen Periode 840 Hekt. ein höheres Quantum abwerfen. Auf die erste durchschnittliche Zahl hätte ich meine Berechnungen aufstellen müssen, wenn fie eilten amtlichen Charakter hätten. Aber im Interesse und zu Gunsten der Weinbelteuerten stellte ich dieselbe auf 840 Hectaren. als hätte diese Zahl durch die 31 letzten Jahre vollgültig bestanden, und berechnete die Ausgaben «00 per Hect. auch auf diese Zahl, anstatt auf 695; bann jeden Hect = Betrag mit 52 Hectoliter, endlich den durchschnittlichen Wein-Preis per Kuber zu 160 Fr., den Liter 18 Cts. Von der Altert, den 22. Dezb. 1867. Herr Redakteur! Die General-Versammlung war als Prüsungs-lury berufen, um die Kataster-Arbeiten Ich begrünbete diese Ziffer auf nachstehende Berechnung : Durchschnittlicher Preis per Fuder 1. Qual. 250; 2te 170; 3te 120 = (540) — 180 dann noch 5 Klassen ober Gattungen lie 260; 2te 210; 3te 180; 4te Mithin die Halbscheid der besten die andere Halbscheid ' nrn i ftr> (Kanton Remich :c.) _ j. ÖW ~ dabeibleibt ein ' Rein-Ertmg unbestimmt, 10 */o Erhöhung angenommen, von 120,990 Fr. Ganz richtig bemerkt Herr Correspondent, daß andere Ziffern andere Resultate vorbringen, und ich hatte die der Nemicher Versammlung nicht in Anwendnng gebracht. Was ist aber die Aufgabe des Kadasters, als Ziffern und nichts anderes als Ziffern zu erzielen, welche der Wahrheit entsprechen. Daß aber die von der Nemicher Santonat= Versammwng aufgestellten Ziffern das Nichtige beweisen und worauf die besprochene Broschüre sich gründet, das ist unglaublich ; diese Ziffern habe ich absichtlich umgangen, weil das Resultat derselben ein Suriofum bildet, das wahrscheinlich in's Neich der Unrichtigkeit verfallt, und dadurch Niemand beleidigen wollte. So will ich bann den Wortlant und Ziffern des Paragraph 7 der Broschüre anwenden, wo gesagt ist/ der Mittelpreis per Fuder im Kanton Nemich ist 150 Fr. welchen ich anch angewandt habe. Fr. 150 00 Das macht für ein Hektar 5 mal so viel oder 750 00 Die Produktionskosten p 700 Fr. per Hektar abgezogen 700 00 bleibt 50 00 ©ap fommen bie Gräber per B'ef/ tar welche ben 4. 2b,eit beä Sßertlja oon bern reftirenben 2Öein=2Bertl) be= tragen/ mit 12 50 SJUttetmäfjiger Reingewinn per guber 62 50 Dann wirb die Frage gestellt, wie es möglich ist bei dieser Sachlage zu einem Neinertrage von 360 Fr. per Hektar 1. Classe zu gelangen, da 1 Hektar Ackerland 1. Classe nur mit 90 Fr. abgeschätzt ist? Nach katasteralischer Rechnung soll das Ackerland einen Reinertrag von 2l2l/2 pCt. die Wiesen und Weinberge 5» pCt. des Ankaufspreises abwerfen. Jedenfalls nicht weniger, ' aber ausnahmsweise bei gegrünbeten Ursachen wohl höher, dergestalt daß 90 Fr. Reinertrag zu 2 -, pCt. ein Kapital ober Ankaufspreis bedingen ober darstellen von Fr. 3600 per Hektar, 1200 den Morgen. Die Weinberge 1. Classe sollen, eingestanden den doppelten Werth haben, 7200 Fr. per Hektar. Die Zinsen des Ankaufspreises zu 5 pCt. betragen Fr. 360 und sind zu Stadtbredimus an Nein» ertrag geschätzt zu Fr. 360 Wenn der Mittelpreis per Fuder 150 Fr. ist, so mutz die erste Gattung - Wein einen Werth von nicht minder als 20 Sent, den Liter oder 200 Fr. per Fuder haben, das macht für 5200 Liter Fr. 1040 00 Die Traber hinzugerechnet zu _12_^2 Sag madjt im ©anjerf 1032 50 ©ic abgeregnet nad; stemicb.er Sered;nung 700 00 bleibt netto 332 50 Zinsverlust 27 50. Wenn man aber die Produktionskosten uach dem Tarif, welchen Hr. B. diplomatisch aufgestellt und durch die Central-Commission angenommen, mit 637 Fr. berechnet, also 1032 50 weniger 637, so bleibt ein Reinertrag von 405,50 anstatt 360. Zu diesem Resultat gelangt man nach Art und Berechnung des Kadasters. Die Mittelklasse Ackerland wollen wir zu 45 Fr. per Hektar annehmen, Kapital zn 25 pCt. 1800 den Hektar, 600 Fr. den Morgen. Für 1 Hektare Weinland das doppelte per Hektare 3600 Fr. " Die Zinsen des Ankaufspreises zu 5 pSt. sind Fr. 180 00 Die Produktionskosten 700 00 îotal ber Auslagen 880 00 1 ©er mittelmäßige Steinertrag ift 700-1-62,50= 7G2 50 Bufotge biefer 33ered)iiung ift ber 93e= fibec ip' SSertnft »011 117 50 Diesen Zweck erreicht man nach Nemicher Berechnung, wenn man aber umgekehrt nach Grundsätzen des Kadasters verfährt und nur 000 Fr. als mittelmäßige Produktionskosten Preis annimmt, bann stellt die Sache sich um etwas besseres heraus, nämlich, Ertrag 750 Produktionskosten _fioo Bleibt Reinertrag die Traber zu 12 50 150 12 50=102 50 ,311111 V^schlnß will ich bann das ganze Weinland mit 150 Fr. per Fuder und die Kosten mittelmäßig mit 000 Fr. v' Hektar berechnen und sehen was für. ein Resultat erfolgt 4426 Fnder 511 150—«03900 Fr. Die Traber per Hektar 840 k 12,50=1(5500 für die Fässer von 4426=-! 500 Fr. 32 (lent, per Xotal ?fr. 675,900 ©leibt p befteuem 171,900 ©ic 93eredjnung ber ®eneral=^er' fammtung beträgt 171 E>Bs unb biefe behauptet tljre Sltcötigfeit. Srofe aEer möglid)en 3îad)giebigïeit bleibt übrig 315 ©ic 53erantwortlid5Ïeit ber SSolliiiel)ung über= taffe td) ganj getroft ber betreffenben Obrig= feit unb will meiner ©eitâ bie 6ad)e als afc gemadit anfeljen unb mid; bern SHidjterfprud) ber aJïajoritat unterwerfen. ©a bie 2Bein=ßuttur ein fpecielleS ©efdjcift unb lein S3obener3eugnifs fo fdjwanïenb unb bern beftänbigen 2Bed)fel ber Söitterung fo auâgefep ift alâ biefe, fo bajj ber 2öad)atb,um faft fein $ai)x bern anbern äl)nlid) ift an Quantität nod) an Qualität, unb niete <sd)wie= rigfeiten norlisgen um bie Steinerträge auf eine tauge sJte.tb,e ton Satiren richtig unb feft pfefcen, fo »eranlaffen biefe ©rünbe midj neuer' bingS auf meinerfteâ ïfjenta prudpïommen, mit Sitte an bie compétente Setiörbe bie &aä)t p unterfudjen, ob eâ nid)t rattifamer unb richtiger fei, bie ©runb=©teuer ber SBeinberge jätjrlid) mit 8 pSt. in ber TOobitiarfteuer p beftimmen; alêbann tjätte ber Söinser nur rid)tig gemäfs feiner Sternte nad) Quantität unb Qualität p bejahten. Dbfdjon meine ©rïtarungen fid) über meine Erwartung in bie Sänge gebogen tiaben, l)offe id) bodj, igt. Sflebaïteur, Sie werben fetbe im Qutereffe ber allgemeinen ©adje in ifjre 3ei= tung aufnehmen unb seid)ne mit §odjad)tung F. J. N. '