Deutschland.
Luxemburger Wort, 1871-07-14 00:00:00

Deutschland. Der Krieg gegen die katholische Kirche in Deutschland scheint bereits auf die Tagesardnung gesetzt zu sein. Roch sind die Hospitä-1er gefüllt mit kranken und verwundeten la» tholifchen Soldaten, die wahrlich nicht ge» dacht, daß ihre heldenmütige Tapferkeit nur diejenigen stärken foll«, welche die Kirche fchla« gen und verwunden wollen; noch sind die Gebeine Derer nicht vermodert, die auf den blutigen Schlachtfeldern den Heldentod gefun« den, für eineheilige Sache, wie sie dachten, aber sicher nicht für Beeinträchtigung ihrer hl. Religion; noch sind die Thränen von 100 Tausend Familien uicht getrccknet, das Elend, das burch Entziehung ihrer Ernährer und Beschützer sie getroffen, noch nicht gehoben, t, die Opfer au Geld und bem Theuersten.was \ sie haistzu «_»«_>! '^e,d.»i, »»och »,»«41 oex von Vater, Bruder, Sohn ... verschmerzt; ' noch ist nicht ein volles Jahr seit Ausbruch j des furchtbaren Krieges verflsssen, in welchem ] die Kenholiten an Vaterlandsliebe, Treue, - T_p edev.. OpfermilliMt wahrlich nicht HM« anstind... - und schon ist die «ystemeiUsche, Bes.iitdung m katholischen Kirche im vollem ; Gai.ge. Nicht stenua, daß man in den anneclirten j Ländern iibn.»U die den Kalholiken lästigen und uugerechtm Einrichtungen bestehen lieh, wie z. B. die confefsionslofen Sehulen in Passau, und daß der Gneist'jche Kloster« Sturm eine so herrliche Probe der Toleranz und Gleichberechtigung lieferte; nicht genug, daß man sich weigerte, die wenigen Paragraphen der preuß'scheli Verfassung, die sich sür die Bewahrung des Friedens unter den Confessionen und zwischen Staat und Kirche so gut bewährt, in die Verfassung des Norddeutschen Bundes aufzunehmen und dadurch der miß» lichen Lage der Katholiken in manchen norddeutschen Staaten einigermaßen ein Ende zu machen, — man hielt eS für gut, den Katho« lilln Deutschlands di. Hoffnung von Vornherein abmschweiden, daß ihre Kirche und ihre helligsten Interessen auf eine wohlwollende und ihnen gerechte Bch»indlung im neuen deutschen Reiche rechnen dürften. Die Katholiken Deutschlands, nunÄn gehö^ :i^e eiaes Rsich.s, das zu zwei Dritteln pro^ testantisch ist, und in dem sie nicht entfernt im Verhältnisse ihrer Zahl vertreten sind, iu den höheren Lehrstellen, in Beamten» unb Militairstellen, vom Ministerium gar nich zu reden, und Untergebene eines protestanti-» fchen Kaisers geworden, suchten ihre.Interes ftn auf die gesetzlichste Weise von der Welt zu schützen durch die Wahl tüchtiger katholischer Männer als Abgeordnete in den Reichstag. Es gelang ihnen, nicht etwa ein Dritt?!, sondern nicht einmal ein Sechstel der ganzen Zahl der Abgeordneten zum Schutze ihrer heiligsten Interessen durchzusetzen. Aber was muhten sie sich dafür in und außer dem Reichstag gefallen lassen! In welcher Weise wurde die Wahlprüfung katholischer Abezeor« dneten vorgenommen! Wie Übel wurde die Biloung der Fraction drs Centrums vermerkt, obwohl es ihre Schuld nicht ist, daß fast nur Katholiken ihr angehören, da j?der rechtliche Mann ihr Programm untertreibe« kann. Die erste Begeisterung für die neuerftandene Einheit Deutschlands für Kaiser und Reich sollte benützt werden, die Katholiken mit ih> ren Principien und ihren Gewissen in heillo« sen Conflikt zu bringen, und als sie, wie es Männern geziemt, ihren Grundsätzen treu, den anstößigen und ganz unwahren und un< gehörigen Sah au« der Adresse nn ben Kai> ser gestrichen haben wollten, hat man sie, die Angegriffenen, als die Angreifer, als die Ru» hestörer, ja als Feinde von Kaiser und Reich bezeichnet und behandelt; ja man suchte in einer Weise, für die uns die Bezeichnung fehlt, ihre Stellung unhaltbar zu machen durch eine vorgebliche Mißbilligung ihres Verhaltens durch den Apostolischen Stuhl selbst. Daß man sich auch weigerte, die Paragraphen aus der preußischen Verfassung, die der Kirche das einfachste Maß von Recht und Gerechtigleit geben, in die deutsche Reichsverfassung aufzunehmen, darf bei folcher Gesinnung nicht verwundern. Wie weit die religiöfen Wirren in Bayern und an einigen anderen Orten in gleichem Sinne provocirt, genährt oder benutzt werden wollen, läßt sich noch nicht genügend überfchauen. Wenn wir aber das Verhalten der preußifchen Regierung in einigen diese An« gelegenheit betreffenden Fällen in's Auge fassen, fo können mir wahrlich lein Vertrauen in ihre Absichten fetzen. Nehmen wir nur das letzte Schreiben des Herrn Cultusmini« fterö v. Mühler in der Braunsberger Ange! legenheit an den Bischof von Ermeland. Was befugt eö? Der CultuSminifter. in Preußen hat zu entf^eiden, ob und wie weit ein Re» ligionslehrer'l.tholisch ist, od« nicht, ob derselbe ein allgemeines Concil anerlennen muß^ oder nicht,, ob er sich nach den-:! Beschlüssen eines allgemeinen Concils «zn;, .-sichten hat. oder nicht. Der :c. Wollmann/so sagt Herr v. Mühler wörtlich, „ist seiner Zeit mit Zu> ftimmui'g der Kirche ordnungsmäßiz zum Reliaicnslehrer berufen und lehrt »och heute dl.ss Ibe, was er vor dem 18. Juli 1870 mit 8"stlmmung der Kirche gelehrt Hit. Ihn su nächigen, daß er etwas Anderes lehrin fön, odn ihn, wenn er sich dessen weigert, in feinem Amte zu beunruhigen, hat der Staat leine Veranlassung." Mit Verlaub, Herr Cultusminifter! Finden Sie es nicht höchst ungerecht, daß ein protestantischer Minister, ein Laie, über religiöse katholische Fragen von dieser Tragweite entscheid, nnd glauben Sie, daß die katholischen Gew ssm sich dabei beruhigen werden und können, die überzeugt sind, daß „der heilige Geist die Bischöfe gesetzt hat, die Kirche Gottes zu regieren" (Apostelgeschichte 20, 38.). und daß nicht das protestantische Kultusministerium in Berlin, sondern Petrus und seine rechtmähigen Nachfolger der Fels find, auf «eichm der Herr Seine Kirche bauen wollte (Malth. 16, 18.), ber oberste Hirt, dem Er das Weiden Seiner Lämmer und Seiner Schafe anvertraut hat (Ich. 21, 15 ff.)? Und wenn die preußische Verfassung aner« kennt, daß ein Religionslehrer nur mit Zu »ftimmung der Kirche zum Religianslehrer ! berufen werden kann, folgt daraus etwa, daß er dann ohne Zustinimung ber Kirche in die fer Stell« bleiben darf? Aber, fagt Herr v Mühler, er lehrt noch dasselbe, wie vor dem 18. Juli 1870. Nein, er lehrt es nicht mehr! Er lehrt nicht mehr: Ich glaube an eine heilige latholisÄe Kirch? ; er lehrt nicht m?hr. daß ein katholischer Christ und Priester sich den Glaubensentscheidungen eines allgemeinen ! Concils unterwerfen, dem Papst und feinem rechtmäßigen Bischof«, dem er bei der Weihe Ehrerbietung und Gehorsam gelobt, folgen müsse. Er Imgnet dieß thatfächlich durch feine Widerfctzlichkeit, durch feine Appellation von Papst. Co-icil und Bischof an die protestai tische Staatsgewalt. „Er lehrt dasselbe, wie va: dem 18. Juli 1870," d. h. er lehrt Alles, nur nicht die Unfehlbarkeit d°3 Papste in Glaubense»tschtidungcn! Schade, daß Herr v. Mühler nicht nach dem Concil van Nicäa Cultusminifter in Konstantinopel war. Alle Leugner der Gottheit Christi hätten bei ihm nach derselben Lo^ik Schutz finden müssen, weil erst auf dem Concil von Nicäa ein förmlicher Kanon über bie Gottheit Christi aufgestellt wurde. Doch, was fagen wir, das Vaticanische Concil hat nicht bloß eine Lehr« enischeidung über die Unfehlbarkeit gegeben, sondern auch Glaubensentscheidungen gegeben gegen die Gottesleugnung, gegen den Mate» lialiSmus, gegen die Leugnung der Vernunft und der Offenbarung, gegen die Verwerfung der heiligen Schrift u. A., lauter neue Eon cilsentscheidungen, di« noch auf dem Concil zu Trient als ganz überflüssig erschienen wären. Wie nun, wenn „der :c. Wollmann", katholischer Religionslehrer am katholischen Gymnasium zu Braunsberg, auch diefe Ent« fcheidungen zurückwiese, so würde er nach Herrn v. Mühler doch „dasselbe lehren, wie vor dem 18. Juli 1870!" ES „muh (nach wi« vor) verlangt werden, daß die das Gymnasium in BraunSberg besuchenden katholischen Schüler an diesem Unteirichte Theil nehmen! Denn der Religionsunterricht ist auf den preußischen Gymnasien ein obligatorischer Lehrgegenftand!" So, also auch der Religionsunterricht eines Häretikers, Schismatilers oder eines excommuniclrten und sus> penbitten Priesters? Denn so muh es ja kommen; wenn die Kirche äußerlich wehrlos — ' " j gemacht wird, muh sie zu ihren geistlichen.. Zucht' unb Strafmitteln greifen. Doch der Schluh/des ministeriellen Schrei- j bM sltztd.m Gmizm die Krone, auf. .,W«nn Eicv Bifchäfliche Hochwürden - hierin einen offenen Gswissenszmang, eine directe Verkümmerung der in Preußen den iStattjoIiltn feierlich garantlrien Religions« steiheit finden, so scheint hiebet «übersehen zu sein, daß eine gesetzliche Nöthigung zum Be such des Gymnasiums in Braunöderg oder ein.s Gymtiasiums überhaupt nicht besieht." So weit also find mir! Julian, der Abtrünt?, verbot den chriftlichin Jünglingen den such der höheren Schulen, damit die Christen, als unwissend uüd ungebildet, der öffentlichen Verachtung anheimfielen, und zu jedem Amte untauglich, alle StaatSämter und damit allen Einfluß un öffentlichen Leben den Heiden überlassen müßten. iZum Glücke gab es damals roch lein Siaatsschulmono- II, und so talentvoll und schlau euch Iun war, so perfid er auch feine niederträch' ;e und gefährliche Verfolgung gegen die Kirche in's Wer! setzte, so «reich»« er nichts, als daß nun die Christen eigene Schulen er« richteten, sich von der heidnischen Gelehrsam leu emancipirten und ihre Jugend fortan besser als bisher vor dem schlimmen Eiiifluß heidnische« Lehrer bewahrten. Der moderne Staat hält sein Staatsschulmosxpül mit ci» serner Strenge' aufrecht. W;r immer auf Bildung Anspruch machen und namentlich ein Civil-, Militär» und zum Theil felbft nur e«n geistliches Amt erlangen will, muh durch diese ganze Reihe monopolisicter Staatsschulen hindurch vom sechsten bis zum zwanzigsten Jahre und darüber. Und nicht genug, daß die Lehrer an Gymnasien und Hochschulen vielfach der Kirche fremd, ja nicht selten ihr in hohem Grade feindlich sind, und die ganze gelehrte Bildung vielfach anttkirchlich, ja antichristlich ist, — j tzt soll auch noch die Religionslehre in diesen Zau> berkreis des Schulmonopols hereingezogen werden. Und als ob wir noch nicht genug bce'mträchligt seien, stillt man uns in osficlöser Plisss förmliche Unterdrückungsmaßregeln in Aussicht, unb wie auf ei» gegebenes Zeichen wird in den kirchenfeindlichen Blättern, d. h. fast in der gefammten Press», Sturm ge! blasen gegen die Katholiken und die kithoi lische Kirche, alle Verdächtigungen aufgewärmt, alle schlechte,: Leidenschaften aufge» j regt. Soll etwa der confesstonelle und anti« christliche Haß das Fundament der Stärke des neuen Deutschen Reiches sein? Möge der jHerr Cultusminifter und der Staatsmann, der glaubt, Preußen groß und Deutschland einig gemacht zu haben, bedenken, daß es nichts Traurigeres für dieß Reich geben könnt«, als wenn ein großer Theil feiner Bewohner in feinen heiligsten Rechten gekcänkt ist, daß dagegen die Gerechtigkeit das Fundament der Reiche ist nnd bleibt : ,,Justiiia est fundamentiim rejnorum. (M. I.) Das .Schief. Kirchenbl/ sagt über die Er» eiguisse von Königshütte: „Ueberhaupt zieht sich die erbitterte Feindseligkeit gegen die Katholiken wie ein rother Fa^en durch alles, was über sie gesagt und geschrieben «nd ge» gen sie gethan wird; das Commando-Wort ist eben gegeben. Hat sich ooch die ,Bresl. Ztg/ nicht entblödet, die traurigen Auftritte in Königshütte auf confessionelle Ursachen zurückzuführen, d. h. die Jesuiten dafür ver» antwortltch zu machen. Zur Beglaubigung solcher erbärmlicher und gemeiner Denun» ciation wird als Beleg erwähnt, baß die Tumultuanten nur ,bei Nicht-Katholiken ihr Unwesen getrieben, was notolifch ein Lüg« ist. Daß die Jesuiten aber die Urheber sein müssen, ist für gewisse Leute ganz unz  «läßlich zu behaupten, wie ste j» bekanntlich , Hexenmeister sind, Wind und Mtter machen j und auch dz« letzten großen Krieg mit j Feankreich veranlaßt haben. Die liberalen i Leser der liberalen Zeitungen find aber so j eiMfl.ifcht. Philister, daß sie den crassesten j Unsinn glauben, wenn es den Katholiken, j und natürlich vor allem dm Jesuiten gilt. ? j Daß aber in Königöhütle, nicht zwar gerade \ i bei den bedauerlichen Tumulten, sollst aber \ \ bei jeder Geleg mheit confession_ll-e Momente \ sich bemerklich und für die Katholiken der neuen Stadt fogar sehr fühlbar mach.», ist \ leider eine nicht zu leugnende Thatsache. \ Von vornherein hat die ; Regierung für die j fast ausnahmlos katholifche Arbeiterbevölke« | rung !nur protestantische Beamte angestellt. I aus denen wiederum ein Drittel der Stadt » j verordneten bestimmt wurde, so daß die kaj tholische Bevölkerung, mehr als 90 Procent, ' nur durch ein Drittel der Stimmen vertre« | ten wird. In Folge dessen ist das ander« I seitig unerhötte Factum vorgekommen, daß !ein fanatischer Kattzolikenfeind «zum Bürger- j meister der fo ganz katholifchen Stadt ge« ! wählt wurde, und die letztere sich ein wah. ! res Martyrium in konfessioneller Beziehung j gefallen lassen muß. Wir verweisen auf den! trefflichen Nachweis in Nr. 160 der ,Schlef. ] g Vollsztg/ (den wir vollständig mittheilten.) Daß das aber nicht ein vereinzelter Fall ist, ersehen wir aus der gleichfalls neuen Stadt Kottowitz, wo dieselben Verhältnisse obwalten, I und mo jetzt bei gleichem Populationsverhält« niß wie in Königshütte, ein SimuItau«Gym-] nasium, natürlich mit protestantischem Rector, j | errichtet werden wird. Und da muß die la-1 I tholische Bevölkerung noch froh sein, daß we« nigstei-s die Lehrer theilweise katholisch sein follen; es hätte ja eben so gut, wie früher in dem katholischen Ratibor, ein protestantisches Gymnasium gegründet werden können. Und! da wundert man sich, baß bie Katholiken für 1 solch' geringe Riichstchwahme auf ihre theuer- ! sten Interessen fich nicht zu Dan! verpflichtet j fühlen und bei gegebenen Gelegenheiten, wie \ bei ben Wahlen, die Vertreter ihrer Interef« j fen in anderen Reihen fuchen, was natürlich \ die herrschende Minorität ols einen Angriff \ tn ihre selbstverständliche Rechte betrachtet. \ Aber dieser rothe Faden ist nach allen Stich« tungen hin sichtbar."