Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-06-06 00:00:00

Intérieur. J., instituteur. Nous engageons la Zeitung à reproduire la correspondance de la Gazette de Trêves , datée de Luxembourg et qui traite la question des prêtres expulsés. A Trêves on ne parle pas autrement que dans les bureaux de la rédaction de notre Zeitung. Là on dit crûment ce qu’on pense; ici on le dit avec des détours. Nous nous contentons de reproduire la conclusion de cet article , parce qu’elle est colossalement impudente: „II est d’ailleurs dans la nature des choses qu’un petit Etat doit plus endurer de la part d’un grand Etat qui ne le ferait une puissance d’un rang égal; le rapport entre la force et la faiblesse doit se faire sentir ici comme partout ailleurs.“ Ces paroles ne sont-elles pas l’apothèse du principe: La force prime le droit! Il est peu généreux de la part du fort de parler au faible un langage aussi brutal. Mais il n’est pas donné à tout le monde d’user dignement du droit du plus fort. Nous croyons que les journaux allemands, qui prêchent un tel principe, méconnaissent complètement les intentions du Gouvernement allemand. Si le fort peut s’oublier jusqu’à abuser de sa force , le faible ne doit jamais oublier que le droit est sa seule garantie et que, sur le terrain du droit, des concessions indignes amènent infailliblement la perte de son existence politique. User sagement d’un droit ne peut jamais nous être imputé à crime. Voilà ce que la Zeitung ne comprend p;:s ou ne veut comprendre. Et pour cause! Dans son admiration pour la Prusse et dans sa haine contre le prêtre catholique, elle trahit chaque jour ses pensées les plus intimes. Ces pensées, chacun les cuimaît aujourd'hui. Ce n’est plus que le secret de polichinelle. Le correspondant berlinois de YIndép. belge écrit sous la date du 1er juin: Faut-il vous parler des intentions absurdes, à l’endroit de la Prusse, que certains journaux étrangers s’amusent à répandre depuis quelque temps? Tantôt c’est la résurrection, sous une autre forme, d’une candidature prussienne au trône d’Espagne ; tantôt c’est la neutralité du Luxembourg qui serait menacée par la Prusse. Tout cela est ridicule. Lorsque lord Derby, le 4 mai dernier, a fait les déclarations que l’on sait, c’est un journal officiel, la Correspondance provinciale , qui s’est empressé d’en relever l’importance en les rapportant précisément à la Belgique et au Luxembourg. Tout le monde sait que l’Allemagne a le plus grand intérêt à maintenir et à protéger ces deux pays neutres. On peut compter qu’elle n’y faillira pas plus qu’elle ne l’a fait dans le temps où la Belgique et le Luxembourg étaient l’objectif constant des convoitises napoléoniennes. Mais ce ne sont pas toujours les journaux étrangers qui s’amusent à parler des intentions absurdes de la Prusse. Nous en savons quelque chose dans le Luxembourg. Serait-ce un journal étranger qui aurait inventé le prétendu extrait de la Nordd. Âllg. Zeitung et les menaces qu’elle y a jointes ? Certes, ce n’est pas le journalisme allemand qui donne l’exemple de la modération et qui brille par son horreur des fausses nouvelles à sensation. D’où partent aujourd’hui le plus de ballons d’essai ? Nous lisons dans l 'Indépendance belge un fait que l’auteur de l’article sur la procession d’Echternach, le fameux arlequin triangulaire , a passé sous silence. Et cependant la chose en valait la peine. Que de réflexions n’aurait-il pu attacher à cette défense, faite par la Prusse et expressément à l’occasion de la dite procession, à des rédemptoristes de passer sur le territoire prussien ! Mais pourquoi cette défense, alors que l’expulsion implique nécessairement la défense de mettre les pieds sur le territoire prussien? Aussi croyons-nous que le fait signalé par Y Indépendance belge n’existe que dans l’imagination de son reporter. Voici cet entrefilet: „A l’occasion de la fameuse procession de sauteurs, à Echternach, ville du grand-duché de Luxembourg, sur la Sûre, qui forme la frontière entro ce pays et la Prusse, le gouvernement prussien a fait défense aux pères rédemptoristes d’Echternaoh de passer le pont qui oonduit sur le territoire prussien.® L 'Echo du Parlement publie, au sujet de la question luxembourgeoise si intempestivement soulevée par quelques journaux, le singulier entrefilet que voici: „Voici ce que rapportent les journaux allemands relativement aux bruits d’annexion du Luxembourg à l’empire. Une société luxembourgeoise avait projeté la création d’un chemin de fer direct entre Longwy et Luxembourg. Le gouvernement grand-ducal, craignant des complications internationales a refusé la concession. Les actionnaires, Français pour la plupart, ont fait courir le bruit que ce refus avait été dicté par l’Allemagne, et qu’en cas de manque de soumission de la part du gouvernement grand-ducal, le Luxem- bourg serait annexé. Inutile d’ajouter que ces rumeurs n’ont aucune espèce de fondement. Nous reparlerons de cette question. — , 2 juin 1874. Monsieur le rédacteur, Votre journal plaide toujours chaleureusè- ment la cause de l’instituteur; c’est ce qui m’engage à venir, par son organe, soumettre à qui de droit l’expression des inquiétudes qu’éprouvent les instituteurs primaires. Le Mémorial, en publiant la liste des traitements majorés des fonctionnaires d’Etat, a rassuré cette classe de citoyens. A l’heure qu’il est, il n’y a que nous autres instituteurs qui soyons encore dans l’incertitude la plus complète au sujet de la manière dont on se prendra pour améliorer notre triste position. Quelle destination, nous demandons-nous sans cesse, sera donnée au subside que, dans sa générosité, la Chambre a voté en faveur des instituteurs? Ces 40,000 francs seront-ils, ainsi que l’a fait croire M. le directeur-général de l’Intérieur, distribués aux communes nécessiteuses, avec obligation pour celles-ci d’élever à 800 frs. le minimum de nos traitements? Certes , nous ne trouverions rien à redire à cette répartition, pourvu que la classification de toutes les écoles du Grand-Duché, si longtemps promise et attendue, fût enfin réalisée, et que les traitements, basés sur le minimum susdit, fussent réglés sur l’importance des écoles. Mais à ce qu’on m’a dit, la question de la classification est hérissée de difficultés, et on en est encore au commencement, à l’étude. N’ayant guère avancée, cette question ne sera pas résolue dans le courant de cet exercice. Force sera donc de répartir les 40,000 frs. directement entre les instituteurs , soit en augmentant le taux des suppléments de traitement alloués par la loi de 1869 (Alterszulagen), soit en majorant le montant des subsides attachés l’an dernier aux brevets. Peut-être serait-il préférable de combiner les doux modes, c.-à-d. , d’augmenter et les „Alters*- et les „Rangszulagen“. Je me dispense, M. le rédacteur, de vous prouver qu’un subside annuel de 20 fr. pour chaque période de cinq ans passés dans l’enseignement primaire, frise le ridicule, et qu’en doublant co subside, le Gouvernement n’encourrait pas le reproche de la prodigalité. En prenant sur les 40,000 francs disponibles une somme de 12,000 frs., pour l’ajouter aux fonds affectés aux augmentations quinquennales, celles-ci seraient de 80 francs au lieu de 20; il en résulterait une amélioration de revenus assez notable surtout pour nos dignes vétérans de l’enseignement. Les autres 28,000 francs resteraient à partager entre les instituteurs en raison du rang de leurs brevets. En effet, on ne peut contester que le mérite se règle ordinairement sur le rang du brevet, et que l’instituteur qui a su, à force de travail, étendre le cerole de ses connaissances théoriques et pratiques et obtenir par là un brevet supérieur, ne mérite pas une plus large part dans les subsides que son oonfrère insoucieux de marcher en avant, se contentant de marcher dans l’ornière tracée, en un mot, reculant au lieu d’avancer. Mais je n’ai pas voix au chapitre, M. le rédacteur, aussi ne puis-je avoir la prétention d’imposer ma manière de voir. Je me contente d’exprimer l’espoir qu’on se hâtera, en haut lieu, de trouver le mot de l’énigme, et qu’on saura contenter la majorité des insti- tuteurs par une équitable répartition du subside voté en leur faveur. En attendant, M. le rédacteur, je vous remercie de l’hospitalité quo vous avez bien voulu accorder à ma lettre, et vous salue cordialement.