DERNIÈRES NOUVELLES.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-01-05 00:00:00

DERNIÈRES NOUVELLES. Londres, 2 janvier. D'après des nouvelles de Gibraltar du 24 décembre, le maréchal O'Donnell attendait des renforts pour marcher sur Tétouan. Madrid, 2 janvier, 6 h. du soir. Il a élé amené de Ccuta à Algésiras Irois navires sous pavillon anglais, chargés de contrebande de guerre. La reine fera probablement ses relevailles celte semaine. / Nous avons inséré hier une réclamation de l'administration de notre théâtre contre les réflexions que nous avions faites au sujet de la représentation de dimanche dernier. L'administration du théâtre défend son Chapeau de paille d'Italie. Libre b elle; des goûts et des couleurs, il ne faut pas disputer; loule la question revient à savoir si les pièces qui sonl du go il t de l'a J - ministrai'jn sonl aussi de celui du public. L'administration nous invite à lui indiquer un choix 'ie pièces qu'elle se fera fort de faire représente . En attendant elle annonce qu'elle a mis à l'eu de Mlle de la Seiglière du Théâlre-FraDçais el le Père prodigue d'Alexandre Dumas. Nous n'avons pas à indiquer a l'administration du théâtre les pièces qu'elle doit jouer; ee n'est pas notre affaire, c'est la sienne. Si elle a assez peu de tact et de perspicacité pour ne pas savoir distinguer elle-même le genre qui convient le mieux b noire public, nous ne pouvons que la plaindre, car elle en ressentira inévitablement les funestes effets. En annonçant les deux pièces nouvelles qu'elle aurait mises en élude, l'administration a sans doute voulu se moquer de nous ou du public; Mlle delà Seiglière est au-dessus des forces de la troupe et des ressources de noire théâtre, et quant au Père prodigue, nous lui conseillons de laisser ce fruit exotique au pays qui l'a produit. Nous désirons apprendre à connaître le plus tard que possible l'espèce mise en avant par M. Alexandre Dumas fils. Nos amateurs de musique et les professeurs de notre Ecole de musique el de chant donneront dans le courant de janvier un concert au profit des pauvres. Nous prévenons les amateurs qui voudraient encore s'y associer, soit pour l'orchestre, soit pour les chœurs chantants, que les répétitions onl lieu pour l'orchestre les lundis, mercredis el vendredis et celles pour les chœurs chantants les mardis, jeudis el samedis, à 7 heures du soir, dans les locaux au rez-de-chaussée du Cercle. Nous ne pouvons qu'applaudir b l'idée généreuse d'un concert au profit des pauvres, qui nous procurera en même temps l'occasion d'entendre de bonne musique dont nous sommes sevrés depuis si longtemps. Le Constitutionnel publie sous le litre de : Lettre d'un journaliste catholique d Mgr. l'évêque d'Orléans, une éloquente réfutation des attaques dirigées par ce prélat el contre la brochure Le Pape et le Congrès, et contre la solution qu'elle propose. Tous les arguments de l'évêque d'Orléans sonl repris un à un et détruits par le rude jouteur qui l'a pris à partie. Voici ce remarquable travail : Monseigneur, Puisque vous avez cru devoir, encore une fois, descendre de la chaire sacrée el vous mêler à nos luttes profanes, qu'il nous soit permis de relever le défi que vous venez de lancer arec tant de passion. Nous respeclons profondément l'évêque, mais nous avons le droit, il nous semble, de discuter le journaliste. Les audaces de langage de l'écrivain ne nous feront pas, d'ailleurs, oublier le saint caractère dont le prélat est revêtu, et nous ne répondrons à ses provocations, à ses menaces et à ses colères, que par des paroles de paix et de conciliation. On vous a demandé, Monseigneur, ce que vous pensiez de la brochure Le Pape et le Congrès, el vous avez répondu: c'est une œuvre qu'on peul juger «sommairement et complètement.» Bien sommairement, en effet, s'il faut s'en tenir a votre façon de la discuter! Quant à nous, nous sommes d'autant plus à l'aise pour nous engager sur ce terrain, que, dès le premier jour, on n'a pas hésité, ici, à faire toutes sortes de réserves el à déclarer même que l'on contredirait quelques-unes des propositions de l'auteur anonyme. Voyons donc si, par hasard, nos critiques se rencontreraient avec les vôtres. Non, lout d'abord. Nous n'avons vu dans ces pages ni «les sophismes.» ni «les contradictions flagrantes,» ni «les palpables absurdités» qui, selon vous, attestent chez l'auteur «une conscience trop sûre de son habileté el de la simplicité de ses lecteurs.» Outre que celle brutalité de jugement ne nous convient guère, nous avouerons de nouveau, au risque de ne provoquer en vous qu'un sentiment de pitié, qu'il nous est impossible de trouver dans la célèbre brochure autre chose que ce qui s'y trouve en effet, c'est à-dire une grande élévation de pensée unie à une rare éloquence, on profond dévouement envers le Saint-Siège joint à l'intelligence des besoins el des difficultés de la société moderne. Tel n'est pas votre avis. Monseigneur, et vous déclarez, sans aucun ménagement, que ni les principes qu'elle pose, ni le but qu'elle veut atteindre ni les moyens qu'elle indique n'ouï trouvé grâce à vos yeux. C'esl bien absolu ; est-ce juste ? Il faul vous suivre pas à pas el voir si vos appréciations, b défaut de charité chrétienne, ont pour elles la logique el le raisonnement. Commençons par les principes. L'auteur de la brochure, en parlant du pouvoir temporel de la papauté, avait conclu : « Ce pouvoir n'esi possible que s'il est exempt de loules les conditions ordinaires du pouvoir, c'est-à-dire de tout ce qui constitue son activité, ses développements, ses progrès. » Celle conclusion vous indigne, et vous vous écriez : « Mais qui est-ce donc qui peut vivre ici bas en dehors de toutes les conditions ordinaires de l'existence? Quelle esl celle activité, quels sont ces développements el ces progrès du pouvoir, que vous déclarez incompatibles avec le gouvernement pontifical? Est ce le bien, esl ce le mal que vous appelez de ce nom ? » C'est le bien, Monseigneur. Il sérail vraiment pénible d'avoir à entrer dans les détails d'un pareil examen. Vous auriez dû comprendre à quels secrets el pieux motifs l'écrivain a évidemment obéi en n'insistant pas sur ce point douloin eux. Quelle activité est incompatible avec le gouvernement pontifical? Demandez-le donc à lous les écrivains catholiques eux mêmes, demandez-le surtout à l'histoire de ces soixante dernières années. Tout vous répondra : L'activité politique, l'activité commerciale, l'activité industrielle. »Quels développements et quels progrès? Mais lous les développements el lous les progrès qui découlent des principes de la civilisation humaine. Vous ne comprenez pas « qu'on puisse vivre ici bas en dehors de tontes les conditions ordinaires de l'existence ? » Mais celle vie en dehors de l'humanité a été, depuis longtemps, la gloire du vicaire de Jésus Christ, el, par suite, le malheur du souverain temporel des Elats Romains. Est-on si coupable quand on s'efforce consciencieusement de mettre Gu à ce malheur et de perpétuer celle gloire? Vous n'admettez pas davantage, Monseigneur, que « le pouvoir pontifical doive vivre sans armée. » «Quel droit, demandez vous, lui inlerdil d'avoir une armée, non pour attaquer, mais pour se défendre el proléger l'ordre public?» Aucun, assurément. Et, ici, noire seul embarras est d'avoir à vous répondre le plus poliment possible que les nécessités de la polémique ne devraient pas vous dispenser d'un peu de mémoire. Depots plus de onze ans, la France n'a jamais laissé passer un jour sans réclamer instamment du Saint Père la création d'une armée pontificale qui, en garantissant l'ordre intérieur, devait avoir pour premier résultat de faire cesser l'occupation extérieure. »Vaines instances. »Le gouvernement romain a échoué dans toutes ses tentatives. Pourquoi? Est-ce, comment le prétendent quelques avocats maladroits, parce que l'esprit des populations italiennes répugne essentiellement à lout service militaire? Mais le roi de Piémont, mais le roi de Naples, sous des drapeaux el à des conditions très différentes, sonl parvenus assez bien, ce nous semble, à réunir des iroupes indigènes d'une valeur incontestable. Ne serait-ce pas plutôt parce que loule armée esl impossible du moment qu'on la place dans des conditions exceptionnelles et qu'on lui ôle le plus puissant des mobiles, le mobile national? Quoi qu'il en soit, il faut en prendre son parti ; et peut-être, après loul, ces résultais négatifs ont-ils été heureux en ce sens qu'ils onl montré, une fois pour toutes, quelle devait être désormais la principale, l'unique force de la Papauté. Ce ne sonl point des soldais mercenaires rassemblés à grand'peine qui peuvent « dans un tel temps défendre, comme vous le dites au nom du Pape, l'ordre el la justice. » On se demande quels avantages le siège de Pérouse a apportés au gouvernement romain, ou sait quel lorl il a fail à l'Eglise. C'est que, comme l'a dil excellemment l'auteur de la brochure, le bras du Père de lous les fidèles ne doit jamais se lever pour frapper, mais pour bénir. Mais quoi ! si l'on vient à l'attaquer, en sera-t-tl donc réduit à ne pas se défendre ? L'objection tombe d'elle-même devant le projet qui lui donne, à lout événement, l'appui de l'armée fédérale. Si une repression devenait jamais nécessaire, étant nationale elle ne serait plus odieuse, elle serait légitime. Autre reproche. La brochure a osé laisser entendre qu'elle comprenait le pouvoir temporel de la Papauté « sans magistrature... et pour ainsi dire sans Code el sans justice; car, sous ce régime, les dogmes sont les lois. • Là-dessus, vous vous écriez. Monseigneur : « Estce que les dogmes dispensent une nation quelconque d'avoir des lois, un Code, une justice?» »Il est difficile, en vérité, de vous satisfaire b cet égard, car il vous sera toujours aisé de répondre avec dédain que nous ne comprenons rien à ces choses là et que « nous ne savons même pas ce que nous voulons dire. » Vous répliquerez, comme vous l'avez déjà fail, que le dogme n'est pas moins inflexible en France qu'à Rome, et que « cette inflexibilité n'a pas nui chez nous à l'éclairage au gaz, aux télégraphes électriques et aux chemins de fer. » Peut être pourrions-nous rappeler timidement que si, en France, le moovement de tous les progrès malériels a élé si rapide, ce n'est pas précisément faule du dogme. Il a été heureux parfois que. sous le rapport civil, le dogme ait été subordonné à la loi. On se souvient qu'un vénérable évéque, il y . quelques mois, ne craignait pas, dans un de ses mandements, de considérer les chemins de fer comme un châtiment du ciel à l'adresse des aubergistes sans clientèle. Voltaire et Chateaubriand, dites-vous, ont été les premiers n reconnaître que « c'était le dogme, que c'étaient ces papes enchaînés aux dogmes, qui avaient donné b l'Europe sa civilisation, une partie de ses meilleures lois el presque toutes ses sciences el ses arts. » Et vous ajoutez : » Vous l'avez dit vous- même ailleurs.» Oui, sans doute, et nous le répétons. Mais la papauté, au moyen-âge, el pendant la renaissance, se trouvait dans de lout autres conditions qu'aujourd'hui. Nous reviendrons lout à l'heure sur celle dissemblance des époques et des siluations, dont vous oubliez trop souvent de lenir compte. Mais auparavant, constatons que si la brochure dispense, pour ainsi dire, le pouvoir temporel de code el de justice, c'est qu'elle ne parle, hélas! ainsi qu'elle l'a fait pour l'armée, qu'après la triste expéreince de ces derniers temps. Voilà dix ans que la civilisation réclame en vain du Saint Siège des réformes el des nouvelles lois plus conformes aux besoin du siècle. Voilà dix ans qu'à ces justes réclamations le Saint Siège oppose des fins de non recevoir el prononce le mol fatal : Nonpossumus. Qu'auriez-vous conclu vous-même, Monseigneur, de ces refus éternels? Ne pouvant, par respect, croire à une obstination trop dangereuse pour n'être pas dictée par des motifs supérieurs, ne seriez-vous pas arrivé aux mêmes déductions, n'auriez-vous pas dil avec la brochure, que toute modification, toute concession à l'esprit des lemps élait probablement incompatible avec l'inflexibilité du dogme? Vous affirmez, plus loin, u que la foi n'a jamais condamné le patriotisme, • et vous vous faites fort « de prouver que, pendant dix siècles, il n'y pas eu en Italie d'Italiens plus patriotes que les Papes, et qu'il y a longtemps que l'Italie eût élé allemande sans eux. « Rien de mieux, et nous le savons comme vous. Mais vous oubliez, de nouveau, que les temps ne sont plus les mêmes. On a vu sans doute autrefois de grands papes, de belliqueux ponlifes prêcher la guerre contre l'élranger, et, au besoin, s'armer eux mêmes de l'épée. En 1848, l'auguste Pie IX, sollicité de laisser sou peuple prendre part à la guérie de l'indépendance, écrivait que, malgré ses sympathies ardentes pour la cause italienne, il ne pouvait oublier qu'il était le père commun de tous les fidèles, des Autrichiens comme des Piémontais. El, bien avant la brochure, il s'écriait que « la main du pasteur ne devait se lever que pour bénir el non pour frapper. » Vous voyez, dès lors, qu'avec le seul concours du Saint-Siège, l'Italie, malgré lout son patriotisme, serait encore autrichienne. Ce n'est pas, Dieu nous en garde ! que nous osions regretter cette détermination pacifique du pieux et saint pontife. Nous croyons, au contraire, que la Providence, en celle occasion, lui avait révélé le nouveau rôle de la Papaulé dans les temps modernes. Mais nous aurions voulu, Monseigneur, n'être pas les seuls à nous souvenir de ce grand acte el de celle grande parole, et n'être pas forcé d'apprendre à un évêque comment le Saint-Père entend désormais la véritable mission de l'Eglise. Un dernier mot pour en finir avec ce premier chapitre. Vous ne voulez pas qu'en parlant de la papauté on dise que c'est « une autorité qui règne au nom de Dieu. » u Esl ce un crime, vous écriez-vous, une faiblesse el une impuissance de régner au nom de Dieu, per quem reges régnant? Faudra-t il effacer ces mots de nos livres saints? el quand les rois, les empereurs déclarent régner par la grâce de Dieu, direz-vous que ce n'est là que formule el affaire de style?» Non, Monseigneur; mais si les empereurs et les roi» règneul d'abord par la grâce de Dieu, ils régnera ensuite par la volonté nationale, qu'ils l'avouent ou ne l'avouent pas. Voilà donc ces principes de la brochure que vous attaquez avec lant d'emportement. Il nous faut voir maintenant si, comme vous le dites avec tant de charité, « leur absurdité n'est dépassée que par l'iniquité des moyens. »