Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-03-08 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. 1 Die Londoner Times veröffentlicht zwei , Briefe des französischen Minister« des Aeu fcrni Daru an einen französischen Bischof in 3tom, wahrscheinlich an Bischof Dupanloup, worin über die Politik Frankreichs gegenüber 'ben Entscheidungen des Concils gesprochen wirb; der Inhalt der Briefe läßt sich dann resumiren, daß Frankreich seine Truppen au« Rom zurückgehen wird, wenn das Concil die päpstliche Unfehlbarkeit als Glaubeuslehre der , katholischen Kirche proclamire» sollte. Sollten diese Briefe acht und authentisch sein, so wären sie ein neuer Beweis wie ', unberufen eine weltliche Negierung sich in ' rein geistliche Angelegenheiten mischt, wie : wenig auch sonst gutgesinnte Männer Kirche und kirchliche Sachen kennen, und wie bald Daru feine schönen Worte im Senate widerrufen hat: die Kirche wird uns respeciiren und wir werden die Kirche respectiren. Es läßt sich fragen, in wie fern dasDogma der päpstlichen Unfehlbarkeit den Staat berühren könnte. Es ist eine unwiderlegbare Thatsache, dah seit 18 Jahrhunderten die Lehrenischeidungen des Papstes al« unfehlbar angenommen worden sind; wenn nun die päpstliche Unfehlbarkeit aus dem tatsächlichen Stadium itt das formelle Stadium überginge, in wie fern könnte das den Staat berühren? Der päpstliche Stuhl hat seit dem Concil von Trient alle auftauchenden Häresien oerurtheilt, er hat als letzte Lehrentscheidung den Syllabus erlassen, alle seine Entscheidungen sind von den Gläubigen als unfehlbar angenommen worden: hat sich darum der Staat im min-besten eingeengt gefühlt? Es ist merkwürdig, wie sich der atheistische Staat so viel um die päpstliche Unfehlbarkeit kümmert und gleichsam seinen Bestand davon abhängig macht; seit wann ist denn der Staat wieder christlich, resp. katholisch geworden? Er appellirl an das Concil und während er daran appellirl als an die unfehlbare Lehrgewalt der Kirche, spricht er den Entfcheidun» gen des Concils die Unfehlbarkeit ab; denn entweder ist das Concil unfehlbar oder ist es nicht; ist es unfehlbar, dann muh es auch wohl unfehlbar sein, wenn es über die päpst. liche Unfehlbarkeit entscheidet. Was die Drohungen Darus betrifft, Franreich werde feine Truppen aus Rom zurückziehen,  so wird sich das Concil nicht davon beeinflußen lassen; findet es, daß das Togma der Unfehlbarkeit nothmendig ist, so wird es dasselbe proclamiren, der Vorsehung es überlassend, für den Stuhl Petri und die Kirche zu sorgen. Die Verdammungsurtheile der franzö',schen Bischöfe regnen auf die Schriften Gratrns. der Klerus vieler französischer Diöcesen erläßt Adressen an die Bischöfe, worin er seine Zustimmuug zur päpstlichen Unfehlbarkeit ausspricht. Die slavische Bewegung an der Donau gegen die Türkei ist weit entfernt sich zu legen, zugleich läßt der mit Mübe beigelegte Aufstand in Dalmatien noch Zuckungen zurück, die na' mentlich in Montenegro ihren Sitz haben; so hat jüngst eine Bande Montegrir.er die österreichische Besatzung des Forts Pelnka prooocirt und einige Mann derselben gelobtet. Eine Depesche aus Madrin sagt: 30 Civilgouverneurs sind abgesetzt oder versetzt worden; die Carlisien scheinen entschlossen zu han dein; Unruhen sind in Calatayad u. Segovio ausgebrochen, das Blut fließt. Die „Luxemburger Zeitung" bringt einen Aufruf an die Luxemburger zu Beiträgen für ein Denkmal zu Ehren des jüngst verstorbenen Belgiers Gendebien. Dieser Gendebien. sagt der Aufruf, war unter allen hochgstcllten Männern Belgiens derjenige, welcher sich mit der größten Kraft und Energie der Spaltung unseres Vaterlandes widersetzte; als die belgische Kammer die Trennung im I. 1839 votirte, legte er sein Deputirtenmandat nieder. In seiner rührenden Sorgfall fiir die luxemburgische Bevölkerung sah Gendebien in den 190,000 Luxemburgern, für welche er lein energisches 190,000 mal Nein in die Urne legte, eben so viele Opfer die der niederländischen Rancune geopfert wurden; er fah seine Mitbürger, welche von dem frei gewordenen Beigjen getrennt wurden, der Ilolirung. dem Elend, der Sklaverei preisgegeben. So der erste Theil des Aufrufes. Der zweite Theil soll den ersten corrigiren; es heißt darin, die Voraussagungen des politischen Freundes hätten sich nicht verwirklicht; die Reaktion hätte sich der Luxemburger nicht auferlegt; unsere Staatseinrichtungen hätten sich frei entwickelt, das öffentlichen. Privatvermögen hätten in derselben schnellen Progression zugenommen, welche Handel und Industrie genommen; wir hätten Belgien, unser altes Vaterland, um nichts ooer doch sehr wenig zu beneiden, allein wir seien nicht weniger einem Manne zu Dank verpflichtet, der nur unsere Wohlfahrt und unsere Freiheit zur Richtschnur seines Handelns genommen habe. Das der Aufruf. Die Beiiragserklärungen führen die Namen der HH.K. München, Schrobilgen, Allenot, Vannii-ce, Woeber, L. Vian, I. Simons, G. Mayer, A. Brasseur, E. Si« mons auf.. Cs war uns schon längst bekannt, dah sür das Denkmal Gendebiens Unterschriften und Beiträge im Großherzogthum gesammelt werden sollten u. zwar, — warum dürften wir es nicht offen fagen ? — fällten diefe Beiträge beweisen, daß Luxemburg einen Mann zu ehren weiß, der die Trennung.Luxemburgs von Belgien als ein Unglück für uns und als eine Schmach für Belgien ansah; sie sollten beweisen, daß Luxemburg sich wieder nach seinen alten Brüdern fehnt und je eher je lieber mit Belgien wieder vereinigt zu fein wünscht; das Denkmal Gendebiens sollte ein Deckmantel für annexionistische Bestrebungen sein. Mau hatte uns gesagt, die Gendebiens- Komödie sei eingestellt worden, weil man ein Fiasko besürchtete; hat man sie jetzt wieder hervorgeholt, weil man, gestützt auf einige Zeitungsartikel, bessern Erfolg erwartet? Nun, fo lasse man das Land fprechen; ja wir wünschen, mir fordern eine Volksabstimmung, damit Europa sehe, ob die Luxemburger sich wieder nach Belgien sehnen. Wie wäre es, wenn dem Ausruf für Gendebiens Denkmal andere Crklärungen zu Gunsten der Autonomie entgegengestellt würden? Sollten keine Männer sich im Lande vorfinden, welche dem Annexionsschwindel durch Gegen'Erkläiungen ein Ende machen wollten? Wir können nicht leugnen, dah der oben mitgetheilte Aufruf geschickt abgefaßt ist; aber so geschickt und diplomatisch er auch ist, so läßt er dennoch keinen Zweisei, daß er einer Annexion in die Hand arbeiten will. Und in der That, wo in aller Welt ist eine Ursache sür die Luxemburger vorhanden, zum Denkmal sür Gendebien beizutragen? wo ist das Verdienst dieses Mannes um die Luxcmburgel? Sein ganzes Verdienst besteht darin, daß er Luxemburg bei Belgien behalten wollte; und wir follten diese Gesinnung als ein Verdienst um uns ansehen! Nicht Gendebien  und Genossen, sondern Diejenigen, welche unsere Trennung im Jahr 1839 votirt haben, verdienen ein Denkmal/ denn diese und nicht jene haben unö einen Dienst erwiesen. Der oben erwähnte Aufruf sagt, wir hätten Belgien um nichts oder doch um fehr wenig zu beneiden; der Wahrheit entsprechender wäre es gewesen, wenn der Aufruf gesagt halte, Belgien hätte uns nicht um Weniges, sondern um Vieles zu beneiden; wir haben es mit Ziffern bewiesen; worum also sollen wir uns nach Belgien sehnen, warum einem Manne ein Denkmal errichten helfen, der uns bei Belgien behalten wollte? Schließen wir vorläufig mit der Bemerkung, dah die unter dem Aufruf stehenden Namen meisten« der Freimaurerloge angehören; märe etwa die Anregung auch von der belgischen Loge ausgegangen? Gendebien selbst gehörte der belgischen Loge an, war einer ihrer ergebensten Adepten und schloß sein Leben im Hahe gegen di» katholische Kirche. Herr Gottlieb wird ganz köstlich; jeden Tag zieht er eine andere Maske aus und an, ganz fo wie ein Hanswurst thun muh. wenn er seinem Publikum gefallen will; vorne schwarz, hinten rolh, oben grün, unten gelb; dazu ist er ei» fleißiger und aufmerl sanier Leser des „Wort", was uns nicht wenig schmeichelt und wofür wir ihm hiermit öffentlich unfern Dank abstatten. Wir hatten letzthin in unferer Uebersickt Herrn v. Bismarck ein Bravo zugerufen, weil derselbe im norddeutschen Parlament das Prinzip der Todesstrafe vertheid gt hat; dieses Gedankens bemächtigt sich Herr Gottlieb, um triumphirend auszurufen, das„Wori" sei bismärckifch geworden, um von den schwarzen Gesellen, von den Torquemada's des „Wort" zu sprechen, welche, um die Menschen zu bessern, sie köpfen, rädern, schinden, sengen, brennen, ausrotten, welche wünschen, dah die Todesstrafe auf Kirchenraub, Häresie und Zauberei, Verspottung der Religion und ihrer Diener u. s. w. geseht würde, um auf diefe Wetfe Ordnung in diesem zerlumpten Jahrhundert herzustellen; schließlich verirrt sich Hr. Gottlieb in geschichtliche Rückblicke über die Todesstrafe in der guten alten Zeit, wo unter Nero die Christen verbrannt wurden und unter Ludwig XV. Nun wir gestehen, daß Hr. Gottlieb noch lange nicht fo dumm ist. Was wäre er froh, wenn er feine bismärckifch-preuhische Livree dem „Wort" anhängen könnte! aber das geht einmal nicht, und Hr. Gottlieb muß sich fügen, die Livree bis an fein selige« Ende zu tragen. Item, muh er sich gefallen lassen, nie ein Torquemada zu werden, denn dazu hat er noch lange da« Zeug nicht: ihm steht die Rolle eine« Fouquier-Tinville besser, der nicht zufrieden war, wenn er nicht jeden Tag einen fchmarzen Gefellen unter da« Messer schickte. O, da« waren Zeiten nach dem Herzen Gottliebs; da wurde geköpft und gerädert und gefchunden und gefengt und gebrannt, dah es eine Art war, aber natür« lich nur an der Haut der fchmarzen Gefellen zur gröhern Ehre der liberalen Grundsätze. Nun, Hr. Gottlieb, etwas unter vier Augen. Wenn Sie sich noch einmal auf das Gebiet der Geschichte verirren, so wählen Sie Ihre Beispiele besser. Sie sprechen von den grau« samen Todesarten unter Kaiser Nero und König Ludwig XV. von Frankreich; merken Sie nicht, daß diese beiden ehrenwerthen Persönlichkeiten zu Ihrer Kaste gehören? wer war liberaler als Nero und Ludwig XV.? Wenn Sie den ersten Buchstaben von Geschichte kennen, so müssen Sie wissen, dah Beide von Ihren Grundsätzen ganz durchsäuert waren; nehmen Sie sich also bei der Nase uud sagen Sie Ifrrn gutmüthigen und ,'chaffrommen Lefern, dah gerade unter Ihren Borbildern und Patriarchen die grausamsten Todesstrafen in voller Blülhe standen. Noch fei Hrn. Gottlieb bemerkt, daß wir den Standpunkt des Hrn. N. Metz über die Todesstrafe theilen; mir sind also in guter Gesellschaft und es macht uns Vergnügen, Hin. Metz gegen seinen Gottlieb in Schutz nehmen zu können. Nun zu etwas Anderm. Wenn Hr. Gottlieb en veine ist, dann fließen die Witze. Hr. Breisdorf, fagt er, ärgert sich geroalti« über die Qualiftkalion, die wir der von der päpstlichen Regierung vorgenommenen Finanzopération beigelegt haben und er citirt dann einen Passus aus dem Journal des Débat«, ein Blatt, welches ungefähr eben fo wahr und fo liberal ist wie das Gottliebfche Blatt. Warum sollte Hr. Breisdorf sich nicht är> gern, wenn er mit einem Gottlieb zu thun hat, der nur aus mauvaise loi zusammenge» leimt ist, sobald es sich um Rom handelt? Was den Auszug aus dem Journal des Débats betrifft, fo erinnert sich Hr. Gottlieb gewih des Sprichwortes von Speck und Schwärt nicht; Journal des Débats und Gottlieb und Gottlieb und Journal des Débats, das ist Alles Wurst wider Wurst, aber das hindert nicht, dah die päpstlichen Franken ganz genau denselben Werth wie die französischen haben und daß weder Hr. Gottlieb noch das Journal des Débats diese Thatsache umstoßen tonnen. Wie wir gestern fchon gesagt haben, ist der Fastnachtsscherz von Rümelingen-Kayl in auswältigen Blättern zum Ereignih geworden: Zu welchen Monstruositäten er Anlaß gibt, beweift folgende Correspondenz eines Frankfurter Blattes, die wir in der Trierfchen Ztg. finden: „Im Grohherzogthum Luxemburg, wird dem Frlf. Inl. 'gefchrieben, ertönt von allen Seiten ein und derselbe Schrei: „„So kann ,,e« nicht länger mehr dauern!" Nur über die einzutretenden Veränderungen ergeben sich bedeutende Meinungsverschiedenheiten. Die Parteigänger Belgiens, welche den Vertrag von 1839 zerissen wissen wollen, mehren sich täglich, und man citirt sogar das Organ „l'Avenir", das für Frankreich Propaganda machte und jetzt zu Belgiens Fahne geschworen habe. Die Fahnen spielen jetzt eine große Rolle im Luxemburgischen. In der Nacht vom 22. auf den 23. Febr. wurden zu Romelange zwei riefenhafte belgifche Fahnen aufgepflanzt. Eine derselben befand sich nahe bei jdem Bahnhofe von Ottange zwischen der französischen Douaiienwache und der luxemburgischen. Ter luxemburgische Steuerempfänger hatte Nachts den Lärm gehört, fand es aber zu kalt, um fein warmes Bett zu verlassen, und begnügte sich damit, de» nächsten Morgen die Fahne herabreißen und zersetzen zu lassen. Die zweite Fahne befand sich mitten im Dorfe, der Wohnung des Schöffen Gossin gegenüber. Die Gendarmerie ift überall auf den Beinen, aber die Demonstranten sind noch nicht entdeckt. In der Nacht vom 21. hatte man auf dem Schulhause von Kayl eine große französische Fahne aufgehißt, worauf mit Riesenlettern zu lesen stand: „ Frankreich streckt euch die Arme entgegen ! Brüder! erhebt euch Das jetzige Regime ist unmöglich! Es lebe Frankreich ! Es lebe Napoleon Hl." Nach den letzten Berichten hat sich die Ausregung eher verschlimmert als gelegt. Die Parteigänger Belgiens scheinen die Majorität der Bevülkerung für sich zu haben — sind aber natürlich ohne Subsidien, während die franz. Agenten die Mittel zu besitzen scheinen. Keine einzige Stimme erhebt sich in diesem doch rein germanischen Ländchen zu Gunsten der Rückkehr 'zu Deutschland. Das sind die Früchte der deutschen Politik des Herrn von Bismark. Die „Independence Belge" druckt an bevorzugter Stelle die Erzählung der „Union" über di» Fahnen von Kayl und Rümlingen ab und bemerkt am Eingang, die „Union" sei ein klerikales Blatt. Was wird die „Union" dazu Gesichter schneiden! Allein es ist schon gut, daß unfern liberalen Blattern auch einmal etwas Menschliches passirt, damit sie spüren, wie angenehm es ist, Entstellungen und mauvaise foi vor sich zu haben. Die „Union" wird sich hoffentlich bei der Indépendance für das Compliment bedanken.