Der Hirtenbrief und der Courrier.
Luxemburger Wort, 1860-03-18 00:00:00

Der Hirtenbrief und der Courrier. (@($Illß.) 11. Der „Sourrier" behauptet, ba§ baö römtf*c Volk das verderbteste und schlechteste Voll sei auf Erden (weil er es nicht erzogen hat), und beruft sich auf die Criminalsiatistik. Wenn man diese Statistik genau inS Äuge faßt und mit denen der andern Länder vergleicht, so leuch« tet einem gleich ein, was man »on den Behauptungen des „Courrier" zu halten hat. Im Jahre 1853, wo nach dem „Courrier", 1344 Urtheile über Mord und nur 609 über Diebstahl sollen ausgesprochen worden fein,* ist die Zahl dcrGe« fangenen im Kirchenstaat 8,023 gewesen. Diese Zahl wird einen weniger ungünstigen Begriff vom Cha» rafter der römischen Bevölkerung geben, wenn man bedenkt, daß in dem Jahr das Land noch aufgeregt war von den heftigen vorhergegangenen Erschütterungen, wenn man ferner erwägt, daß diese Zahl auch die in vorsorglicher Weise Verhafteten, und die wc« gen geringer Verbrechen ober wegen Uebertretung der einfachen städtischen Polizei Gefangenen umfaßt. In Belgien war in den Jahren von 1846—1850, die Zahl der in den drei Klaffen der Gefängnisse befindlichen Delinquenten 11,696 So hätte man für den römischen Staat 25, für Belgien 27 Delinquenten auf 10,000 Einwohner. Iv London war die Summe der Delinquenten unter 20 Jahren, im Jahre 1839 — 13,587; und im Jahre 1848 war fie 16,9 auf 44 Individuen kam ein Delinquent unter 20 Jahren. Im Jahre 1856 war die Zahl der in London unter Criminal» anklage Verurthciltcn 73,260. Im Kirchenstaat war für die Gefängnisse im I. 1855 das Budget um 200,000 Franken Heiner, als das ron 1851; während die in Piémont hiezu »er» wendete Summe von Jahr zu I.,hr stieg, und mit der Differenz, daß im Kirchenstaat die Minderung der Kosten der Gefängnisse von der Minderung der Verbrechen herrührte, während dagegen in Piémont sich gleichzeitig die Verbrechen und die Kosten für öffentliche Sicherheit vermehrten. Man bemerke, daß Rom keine Strafkolonie hat, wie z. B. England und Frankreich, und daß da» rum die oben angegebene Zahl des Gefangenen die ganze Summe der Sträflinge angibt, Man bemerke ferner, daß in dem angeführten Berichte sich auch eine Klasse von Gesetzübertretern befindet, die in anbern Ländern geduldet werben, jene Weibsbilder von schlechtem Charakter, »on denen man nicht einer einzigen auf den Straßen »on Rom begegnet. Was eine andere Seite der Sittlichkeit angeht, so sagte uns kürzlich noch Jemand, der mehrere Jahre in Rom verweilt hat, nicht ein einziges Mal fei ihm ein trunkener Mensch tu de» Straßen dieser Stadt begegnet. 12. Ter „Courrier" behauptet, der Kirchenstaat produzire am wenigsten, ob>chon der Boden von außerordentlicher Fruchtbarkeit fei. Der „Courrier" lese gefälligst den glänzenden Be< weis des Gegenthcils im „Constitutionnel : vom 12. und 22. Äug, 1836. Henri Couruin und Vornouillet, welche den Kirchenstaat genau in Bezug auf Ackerbau an Ott und ©teile fiubirt haben, erklären und bcwe.i« fen, daß der erbau unter der päpstlichen Regie» rung und bereu Einfluß in schönster Blüthe steht. 13. Der (,Sourrtér" unb feine ®cb,riftfteller behaupten, ba§ ber fein motu proprio »om 12. ©ept. nia)t gebalten. Die angeführten Stellen »on bcnm'fen baö ©egenJ^etl. 13. Der „Œourrie'r" \}al noa) eine le(jte Auflage, bie er fo formulivt : t Est-il au monde un pays, où il règne plus de paresse, quoique, comme dit un auteur spirituel, il y ait 38,000 prêtres et moines qui prêchent journellement l'amour du travail aux Romains?« Uns scheint, wenn der Papst täglich 38,000 Predigten über die Liebe zur Arbeit in seinem Staate halten läßt, so farm man ihm doch nicht vorwerfen, die Faulheit zu begünstigen. Oder wie viel Predig» ten will der „Courrier" dann haben, wenn er meint, 38,000 helfen noch Nichts? ©eben wir nu» an die Mort ara »Geschichte. Sie müssen Sich selbst, Herr Redakteur, in diesem Punkte unüberwindlich vorgekommen sein, sonst wäre Ihre Sprache nicht so goliathartig ausgefallen. Sie stellen Sich der Kirche hier wirklich furchtbar gegenüber. Nie libre pensée im Kopf, im Herzen das Wort Toleranz, bepanzert mit Mutterliebe, im Schild und nöthigenfalls auch im Schleuder führend ihren coda pénal, qui protège etc.; unter Ihren Füßen den Boden des Evangeliums, den Geist des Siècle über Ihnen, ganz sprühend von progrès, die Synagoge zu ihrer Rechten, das terrain neutre der Loge zu ihrer Linken, hinter sich einen ganzen Troß »on Le< fern, die beveit sind, für Ihre Sache ihre Vernunft hinschlachten zu lassen, »or ©ta) einen tiefen Abgrund »on Unwissenheit und Schweigen, den Sie Sorge tragen, nie auszufüllen wer mag d» widerstehen? Tas war Ihnen aber noch nicht genug : Sie haben Eich noch die Verrücktheit einer Mutter zu« geeignet, und kämpfen mit dieser Waffe. Wir müßten unS zurückziehen, wenn Sie nicht auch Ihre Achilles» ferse hätten. Sic Haltes 1. auf die Rechte und Pflichten des Staates, 2 auf den Namen cines Katholiken; und so können wir denn versuchen, Sic anzugreifen. Sie halten auf Staatsrecht und Staatspflicht, und darum erfennen Sie, und wir mit Ihnen und den Gesetzgebungen der civilisirtc» Völker, dem Staate die Vesugniß zu, das Kind den Eltern zu entziehen, wenn gewichtige Gründe das erfordern. Dies Recht und diese Pflicht übt her Staat auS, wenn j. B. das Le» ben des Kindes bei den Eltern in Gefahr kommt, wenn es von ihnen gröblich mißhandelt würde je. Man erkennt dem Staate das Recht zu, die Jung« linge für den Kriegsdienst mit Gewalt forfjufajlfp' Pen je. Daö ftetit alfo fe|i, i>as ber <Staat in mana)en gàllen baé 9îea)t jjat, bie ffinber ber ©ewalt ber Eltern ju entjieben. (Se fragt fid) nun, ob in ber 3Wortara'©efa)id;te eine binreia)cnbe Urfadje war, bicé 9îca)t in 2lnwenbung ju bringen. Sie finb Äatjjolif : erinnern Sie Sia) bann, \vas bte b. ïaufe i(}: fte gibt bern 9Renfa)cn baö l(eben ber Seele, »erfest fte auö bern 3uftanb ber Sünbe in ben 3«ftanb ber ©nabe, maebt ben ÜJ?enfa)en ju etaem Äinbe ©otteé, ju einem ©rben beö ju einem 3Witglieb ber Äircb.e, ju einem (Sbn'ftcn. So ift bie £aufe baö notb.wenbigße unb fofibarfte, maê ber sDîenfa) erlangen farm unb baö ju btbajftwi not{)wenbiger ifi, aW felbft baö leibttajc leben. 'ißenu einer bad leugnen wollte, fo begreifen wir niajt, wie ber fid) noa) fsnnte fatbolifd) nennen. 3fi bern alfo., bat der ©Isaf tsifs Recht und die Pflicht, die wir er« wähnt, ist die Taufe ein unschätzbares Gut, so scheint uns 00115 natürlich daraus zu folgen, daß, sollte dieses ©vt in Gefahr fonilnen, dem KiuVe verloren zu gehen, îvcnn und weil es sich unter der Aufsicht der Ellen: bcfmdct, der Staat dann das Recht und die Pflicht hat, das Kind den Aeltern zu entziehen. Ties Gut geht aber dem getauften Kinde fast uothwcndjM SBei'l'e verloren, wenn es von jüdischen Eltern soll erzogen werden5 beim da das Kind bei solcher Erziehung nicht einmal zum Aewußtscin bei Taufe und ihrer Verpflichtungen kommen wird, so ist die noth» wendige Mitwirkung demselben auch unmöglich ge- macht, und das Kind bcfiubct sich in einem vielleicht noch schlimmem Zustand, als wenn es nicht wäre getauft worden. So hatte denn ein christlicher Staat d>is Recht und die Pflicht, in der Moriara-Geschichte zu !hun, was man im römischen gechan hat, und bad Kind den Eltern zu entziehen, bis es sich selbst cutscheiden kann. Wir sehen nicht, wie man an» dcrs diese ganze Sache bcurthcilen könnte, wenigstens wenn man auf katholischen Standpunkt sich stellt, den unsere Gegner behaupten, nicht verlassen zu wollen. Man spricht »on Thränen der Mutter, welche man wie Peilen auffängt, weil sic gegen die päpstliche Regierung geweint werden ; aber wenn man wirklich meint, daß Thronen immer den Ausschlag gc« ben müssen, warum hat man denn voiigcs Jahr den Napoleon nicht ermahnt, die Jünglinge beider Mutter zulassen? Man mußte doch wissen, daß tausende und lausende von Müttern damals Thronen «ergossen. Oder waren die Thränen dieser Mütter ungerechter? Wir glauben nicht: man hat ihnen ihre Söhne genommen, nicht um ihnen cine sorgfältige Erziehung zu geben, nicht um sic aufzunehmen in cine Anstalt, wo die Eltern sic hätten sehen und besuchen können, aber um sic hinschlachten zu lassen, und befi Eltern bann einen Leichnam vorzüwerfe». Aber die jüdischen Eltern, sägt man, konnten doch nicht dafür, daß die Magd das Kind taufte, und doch müssen fie daran leiden. — Das ist wahr, aber sie konnten dafür, daß eine christliche Magd in ihrem Tiensie war, mit) ta fie so das löinische Gesetz übertreten halten , welches aus guten Gründen den Juden »erbietet, eine christliche Magd zu haben, so nah» men sie auch alle Folge auf fia;, welche diese Ueber« tvetuug nach sich ziehen konnte! Man beklagt sich, daß eine unwissende Magd eine Handlung verrichten darf, welche so große Folgen nach fia) ziehen kann; wir antworten, daß cc nach den römischen Gesetzen streng »erboten ist, ein ludenkind zu taufen, wenn es nicht in Todesgefahr ist. Klagt man aber noch, daß das in der Todesgefahr bc<S Kindes erlaubt ist; nun, so klagt man, daß Gott feine Woplthat so leicht und so freigebig spendet, oder man weiß nicht, was man sagt. WNach Ihrer Deklamation fragen fie, Herr Nedak> leur, »vas Christus »on der ovtarn-©efd;tte denken soll. Christus wird ohne Zweifel dci'ken, daß manche Katholiken nicht înc^r recht scheinen zu wissen, was die Taufe ist, daß man Ihn so viel als möglich aus allen Staatsgesetzen verjagen will; Er wird denken, daß man die christliche 2hifcî)aiiun'oéni>eife v:» lören hat, und so es eine Ungerechtigkeit nennt, wenn man man ein Kind nicht von Ihm trennen will; (St wird denken, daß man das Unglück der Juden-Eltern schrecklicher schildert, um es besser gegen fernen Statthalter ausbeuten zy können; kurz, was (Sv immer denken mag, Er wird sicher nicht denken wie Sie, weil Sie nicht denken wollen wie sein Stellvertreter. Sie haben noch in Ihrem Artikel eine artige logische Unterscheidung, die wir uns merken wollen, wenn sie .wieder mit dem code; pénal, qui protège Kic, drohen werden. Wie fie jetzt sagen: wir klagen nicht den Papst an, sondern sein System, so werden wir auch antworten, sollte einst die üast Ihres code über uns fallen: wir klagen nicht den Nedak« teitr an, sondern sein System, sondern seine Zeitung. Nun noch ein Wort als Epilog. Cependant vous prononcez si souvent le mot de révolutionnaire, qu'a la fin il nous frappe et que nous vous demandons en quoi nous avons pu mériter cette épithète. En rien croyons-nous. In sehr vielem, glauben wir. Oder iii das nicht revslutionnär seln, wenn mnii Parthei ergreift für die, welche sich auflehnen gegen ihren rechtmäßige'« Fürsten? Ist das nicht révolutionnai sein, zu wünschen, den klarsten Grundsätzen des Rechtes entgegen, daß einem Fürsten eiiie Hcrrschrrgcwalt entrissen werde, welche ibm ein Jahrtausend bestätiget hat? Ist das nicht revolutionnär sein, sich abzumühen, die 9tegierung breS Papstes den Katholiken als die erbärmlichste und schlechteste der Welt darzustellen, und so die Untergebenen gegen den höchsten Obern zu mißstimmen? Und in unferm Ländchen, um nur ein Beispiel unter vielen anzuführen, ist es nicht révolutionnât sein, auf französisch und auf deutsch, im Freigeister» und im Vaucrnstyl, im Hauptblatt und im Ertrablatt sich zu qnä'lcn, die Pfarrei aufzuhetzen gegen den Pfarrer' das ganze Land gegen die geistliche Obrigkeit ; suchen zu beweisen, daß die Geistlichen mit ihrem Bischof, die Bischöfe untereinander, die Bischöfe mitdemPapst, der Clcrus dieses Landes mit dem jenes Landes im Widerspruch steht? Ist das nicht ÄllcS revolutionnär fein ? Sic erinnern an die belgische Revolution, Wollen Sic wirklich hier Jemanden anklagen: sehen Sic denn nicht, daß Ihre Anklagen auf solche zurückfallen, die Sic schwerlich geneigt sind, anzuklagen? Und ist es Ihnen wirklich Ernst, Männer aufzusuchen die an der Revolution von 1830 sich betheiligt haben, muffen Sic die dann so fern von Ihrer Parthei suchen? tonnten Sic Niemanden aus Ihrer Nähe finden? Nés-ce pas encore votre parti qui fut désigné comme ayant fomenté celte émeute de Mars, en 1848, à Luxembourg? " "j)efïgnirt;:ja, Sic haben das rechte Wort getroffen, und aufweiche Weise designirt, das wissen wir alle nur zu gut. Aber was halten Sic von Ihren Lesern, daß Sic erwarten, dergleichen Anspielungen fänden noch immer bei ihnen Beifall? Auf Ihre Frage haben wir nur cine kurze Antwort. Wenn Sic, nachdem die Unschuld derer, auf die sich Ihre Anspielung bezieht, durch die Aussage von 149 Zeugen ist dargethan worden; nachdem dasselbe höheren Ortes ist bestätigt worden, schriftlich und mündlich; nachdem zwölf lange Jahre verstrichen, welche den Parteigeift erleuchten, den Groll der Kirchenfeinde hätte beschwichtigen tön» neu : wenn Sic nach dem Allem noch immer das Be» dürfniß fühlen, zu verleumden, dann mögen Sic fort» fabrcn. Die Angeklagten werden sich etwas liberaler zeigen cils Sic, und nicht mit dem code pénal drohen: auch werben Sic noch einen oder den anbern Leser finden, der Ihnen Beifall klatschen wird. Sic schließen Ihren Artikel mit einer bittern Klage darüber, daß die Obrigkeit vor der Lesung Ihres Blattes ernstlich gewarnt bat. Das ist die Fnbel Vom Wolf, der darüber klagt, baß der Schäfer ihn nicht gewähren läßt, daß er ihn hindert, die Schafe aufzuklären, zu civilisircn :e. Um die Aehnlichkcit schlagend zu machen, fehlt nur, daß der Wolf auch einen code pénal hätte, der ihn gegen den Schäfer und die Schafe beschützte. Wenn es noch irgend Jemand zweifelhaft sein konnte, ob Sic wirklich cine so harte Sprache verdient haben, dem muffen Sic selbst jetzt allen Zweifel genommen haben. Jeder, der noch feinen gesunden Menschenverstand hat, muß jetzt Wissen, wessen Freund und wessen Feind ©te sind, u»d wer das noch nicht in Grund und Voden ein» sieht, der verdient diese Strafe: Ihr Blatt immer zu lesen und immer bewundern, ohne daraus die Lehre zu ziehen, welche jeder aufrichtige Katholik ans dieser i.'esung ziehen muß, nicht zu Ihrer, Schande, aber zur Schande Ihrer Zeitung, zur: Schande Ihres Systèmes! *) Taö, „Courner", ist dock das Maß der Unvefschämt> bett iibftfibrittfti: sein bout fant : 1544 crimes CONTRE I.ES PEUSOWES, Ulin alle crinn-s contre l«, personnes nennst bu ASSASSINATS. „Courrier" „Courrier" ! Uno ein SlDöofat ist in tetner Nctakiioli! ") OuopétiaaT. Mémoire §ur lc» suhsislnne«« ist lâlnirrt.