Eine Zeitfrage. (Eingesandt, )
Luxemburger Wort, 1873-04-08 00:00:00

Eine Zeitfrage. (Eingesandt, ) Ais min in den verhältnihmäßig ri-l.i-g;rn Tagen des Consulatcs daran dach: , das Chaos der revolutionäten Dekrete i,, Ordnung zu bringen und ein Gesetzbuch ab zufassen, vertheidigte Napoleon mit aller Energie die Rechte des Familienoberhauptes. Diefer grohe Geist hätte sehr wohl ringeseben, daß die neuen Erbschaftsgesetze nicht verfehlen würden, die väterliche Autorität zu Grunde zu richten und alle mittelmäßigen Vermögen allmählich zu vernichten. Heftige Angriffe jedoch von Seiten der alten Revo lntionäre, die ihn als einen verkappten An- Hänger des frühern Regim's dahin zu stellen juchten, zwangen ihn nach und nach zurückzuweichen. In einer spätem Sitzung ermannte t>: sich laum noch zu der Frage, ob es nicht vorzuziehen wäre, den gesetzmäßigen An'heil eines Kindes vielmehr nach dem betrag des Nachlasses, als nach der Zahl der Kinder zu berechnen. Er wollte die kleinern Vermögen zusammenhalten unb zugleich verhindern, daß sich nicht allzu betcächlliche bilden mächten. Als er aber zur Meinherifchaft gelangt war, warb sein sonst so klares Rechtsbewußtfein durch das Streben nach einer absoluten Macht und das Vedü'fniß, sein" begonnenes Werl zu b-.f^ftigen, vollständig unterdrückt. Ein Brief von ihm an feinen Bruder Iosepb, damals König von Neapel, Iaht uns hierüber keinen Zweifel. „Zu Paris, sagte er darin u. a., will ich hundert Vermtzg-'ii schaffen, die mit dem Thioi.e aufglommen und daran gefesselt bleiben werden. Diese sollen 'Miche Leh:-sgüter fein und bleiben. Alle übrigen Vermögen werben durch den Code civil zerstückelt, deren Eige: thümer also unfchädlich gemacht. Führe Dises Gesetzbuch auch in Neapel ein, cs wird deine Macht b.fistigen, alle großen Vermögen werden nur mehr deine Lehisguter fei», was nicht Fideicommis ist, inuß fallt- . Diese Rrcksicht allein bewog mich ,-'.•: Code aufzustellen und einzuführen." Diese w.ihrhuft cynischcn Wort^ empfahlen :oir Allen zur Beachtung, die noch in etw«iigen Illusionen über die sogen. Demolratischen und Gleichheits-Tendenzen Napoleons befangen sind. Ten vorhin angeführten Absichten Napo- Iwis gemäß erschien auch bald als Seitenstnck zum Code ein Senatuscousult, der zum einiger großen Würdenträger des Reiches bat Recht der Erstgeburt in bei absolutesten Form feststellte. Hier der Wortl,nt desselben: „Seine Majestät, sei es um «leleistele Dienste zu belohnen ober einen l ützlichen Welliifer a\ zurege::, fei cs um den Glanz des Thrones zu erheb>.n, kann ein Familien-Oberhaüpt ermächtigen, seine freien Güter zu fubstituiren, um die Dotalion eines Erbschaftstitels zu bilden, der auf feinen ältesten Sohn ober dessen Wachlom men in direkter männlicher Linie nach der Ordnung der Erstgebn-t übergeht." Der Staat belennt alfo offen fein ufurpatorischeS Eingreifen in da S geheiligte Gebiet deS Eigenlhums, Und proclamirt zu Gunsten der augenblicklichen Macht das Prinzip des wahren SocialiSmus. Das souveräne «oll braucht« sich nur auf den» selben Grundsatz zu berufen und die Parifer Commune wäre gerechtfertigt, wenigstens in ihrem Zwecke. Das System Napoleons über den Majo» rate ist freilich verschwunden, und wir glauben mit Recht, denn es verbessere nur einen Mihbrauch durch einen andern vielleicht noch schreiendem. Aber das Erbfolgeregime, dem jenes System als Gegengewicht dienen sollte, besteht immer noch in unferer Gesetzgebung. Will man noch weitere, von andern Personen, aus Wanderen Zeiten und Ländern hergenommene Belege zur Erhärtung des Beweises für den distructioen Charakter des franz. 2iicc«fsio5sregime, so verweisen wir auf England. Bekanntlich war das protestantische England in frühern Zeiten von dem bittersten Hasse gegen das katholische Irland ei füllt. Welches m>g nun wohl das Mittel gewesen sein, das dieser todtfeindliche Hah ihm zur Vernichtung Irlands einflöhte? Kein anderes als jener Grundsatz, der gleichen Eibschaflstheilang. der in folgendem Dekrete des englischen Parlamentes (1703) sei-en Ausguck fand: „Jedes Besitzthum eines Papisten soll die Natur deS Gavelkim haben . . ., d. h. es soll vi gleichen Theilen auf alle katholischen Söh< e dies s Papisten übergehen, und nicht auf ben Elftgeborenen. Ist aber der älteste Sohn Protestant, so soll das Vermögen auf- ihn übergehen gemäß dem Gesetze des Königicichs." Der berühmte ©om. Vurke bemerkt dah durch dieses Gesetz jede tathol. iiländische Familie der Verarmung und ihrem sichern Untergang entgegengetrieben und ihr die Hoffnung, sich je wieder durch Geschicklichkeit und Fleih zu heben, abgeschnitten wird. H«it seine VorauZsagung sich nicht vielf-ch bestätigt? — Ein anderes wo möglich noch mehr verdämmendes Urtheil über unsere successionsges.tze finden mir in der Geschichte des Wiener Congresses 181G. Die Engländer bestanden damals nämlich mit iiu*.r Gewalt auf der Reducirung der französischen Grenzen wie sie vor 1789 waren. Gewisse Rück» sichten für den frühern französischen Ruhm und das alte Königshaus machten die Bevollmächtigten der übrigen Staaten schwantend. Kurz bie französischen Gesandten drangen mit der Forderung für Biibehaltung ihrer Grenzen durch. Da fprach der Gesandte Englands folgendes merkwürdige Wort: «Après tout, la France est su'"lis.-.ruinent .-ifl'aiblie par son régime île succession.» Dah wir es in diesem Ä.issprcche nicht mit einem geflügelten 'yorte «■ la Bismarck zu thun haben, das mehr der Neuheit und des Effektes halber <-:sammengestellt wird als aus inniger U-'berzeugung hervorgeht, sondern mit einer h.i'.isig Feinden und Nebenbuhlern ganz eig.mthümlich scharfsinnigen Bemerkung, daf.lr liefert die traurige Gegenwart den kla'.sten Beweis. Uebrigens ging man vor mehrern I.ihren auch in Deutschland ernstlich UM mit dem Gedanken an eine Reform des französischen Zuccessiousgesltzes (Rheinland). «Heute natnrlich hat der Preußen übeifluthende Liberalismus jede Spur einer so eminei.t conservaiiuen Reform weggespühlt. Dieser kurze geschichtliche Ueberblick über die in Frage ftehe-5de Gesetzgebung scheint uns hinreichend darzulhnn, d.'.ß man überall bei Einführung derfelben nicht etwa Rechtsgründe oder auch nur das Wohl des Volk.s. fondcrn vielmehr das indirekte B^dürfniß der augenblicklichen Machthaber berücksichtigt'', fogar mit lalter Berechnung gerade auf die maßlose Zeistäckelung der Vermögen und die Zersetzung des Familienlebens, auf den Rain des Mittelftandes und somit auch, wie mir früher nachgewiesen, des Volkes direkt hinzielte. (Forts, f.) Luxemburg, den 6. Api! 1873. Herr Redakteur! Die „Indepeiidance" bringt, wie Sie ebenfalls früher und bis zu -den letzten Tagen thatk", einige tief und richtig gefühlte Worte über die Erhöhung der Gehälter der Gen. darmen. Ich stimme aus ganzem Herzen der' selben bei; aber ich wünfchte, daß man bei dieser Gelegenheit noch einmal recht ernsthaft an die Prnfung der Frage ginge, ob es nicht an der Zeit märe, an die Aufhebung unferes Iägercorps zu denken. Wennman statt des Iägercorps eine Reserve von «^>0 Gendarmen hätte, dann würde das Land ganz leicht 150,000 bis 200,000 Fr. auf seinem Budget sparen können, und für den reellen Schutz der Personen und des Verwöger.s wäre weit besser gesorgt als durch das Iägercorps. Mit diesen Worten will ich jedoch nicht im Mindesten etwas gegen das Iägercoips sagen. Es leistet, was cs kann und soll. Aber man könnte durch eine Er- Weiterung der Gendarmerie in dem vorgenuldeten Sinne bessere und zugl eich wohl> feilere Dienste erzielen. I). II. GreTenmaeher. 7 avril. Monsieur le Rédacteur, L'Indépendance luxembourgeoise, eu donnant expression aux vœux de Gr.». veuniaeher pour son incorporation dan» la ligne ferrée allemande, me fait l'honneur de me demander ce que je pense de la ligne Remich Greven- J.a(lier-.\lt»rtert ? et dont voici la ré ponse : Monsieur Mousel, notre savant ai horiculteur, nous enseigne que les plus grosses poires sont celles qui crois.»tut sur la branche-mère et non pas celles qui sont perchées sur le ra neau secondaire ou tertiaire ; le tronc dis!ri bue une sève meilleure et plui abondante. Il en est de même des vi'les et des villages par rapport au chemin de fer: dans un réseiu trop étendu les embraiichemenls pourraient (juelqu. fois manquer de — locoinolive. ... Grevenrnacher demande le trou-', la ligne principal« que sa situation géographique désigne naturellement il duquel les machinations les plus etran ges ont pu l'éliminer en 1858. Monsieur le Rédacteur, ces machinât »ris ne sont pas des plus obs cures, j'y reviendrai plus tard en prouvant les droits imprescriptibles que la ville de Grevenrnacher a sur la li^ne Luxembourg Trêves ; pour le moment je me contente de dire qu il nous faut la suppression du tronçon actuel Wecker-.Mertert et que. nous voudrions voir le tunnel de Munt;inach persis'er seulement pour servir de monument éternel i certaines hontes de 1856. D.