Vermischtes.
Luxemburger Wort, 1864-05-21 00:00:00

Vermischtes. zwar bei dem Apotheker Weber zubereiten ließ. Außerdem hatte er bei einem anderen Apotheker (Menier) Digitalin (10 ©ramme) und 25 Centigramme Hydroclilorate de morphin kaufen (äffen. Er behauptete nun, daß er semer Schwiegermutter nur 5 Centigramme Uigitalin eingegeben habe. ?en Rest habe feine Frau nach dem Tode der Schwiegermutter vernichtet, was der Angeklagte ich» zum erstenmal behauptete. Ter Angeklagte meint: man solle seine Frau darum befragen, worauf der Präsident ermieberte, daß diese in dem Prozeß nichts zu Ibun habe, und nicht erscheinen werde. Der Angeklagte, der nach den Zeugenaussagen zur Erklärung des Zustands semer Schwieget« mutter verschiedene Krankheiten angegeben hatte, behauptet jetzt im Verhör: sic fei an einer l'ungenläbmung gestorben. Sic sei immer leibend gewesen, da fie cine Herzkrankheit ge« habt, und habe dabei die Unvorsichtigkeit degangen drei Stunden lang mit den Füßen ouf dem steinernen Boden zu verweilen. Da sic in der Nacht vom 8. auf den 9, Oftober »or Hefligen Orbrechungen befallen war, habe er nach dem Arzt Leboucher gesandt, und in den Zwischenzeit ihr fünf Zentigramme Digitalin eingegeben. Gerade in diesem Augenblick fei der Dr. Reboucher gekommen. Ta seine Schwiegermutter von einem Allopathen behandelt fein wollte, so habe sic be§balb gar kein Arzneimittel mehr erhalten. Auf die Frage: warum er cine größere Quantität Digitalin verschrieben als er eingegeben, meint er, er hätte auch noch mehr verschreiben können, ohne sich deßhalb dessen bedienen zu müssen. Am 9. erhielt die Frau Dubizy den Besuch des Dr, Burquet, in den fie volles Vertrauen hatte; er brachte den ganzen Tag und die darauffolgende Nacht bei ihr zu. Der Zustand der Frau Dubizy hatte sich gebessert, und Dr. Burquet erklärte fie außer Gefahr. auf die Bemerkung des Präsidenten daß, nachdem der Angeklagte jpä» ter wieder einen Augenblick allein mit semer Schwiegermutter gewesen, diese plötzlich wieder kränker geworden fei, und ungeachtet, daß man den Dr. Loiseau herbeigerufen, bald den Geist aufgegeben habe, erklärte der Angeklagte, daß der Dr. Loiseau der Frau Dubizy, die viel Blut von sich gegeben, in feiner Abwesenheit zur Ader gelassen habe. Ein Aderlaß bei dem Zustand: der Kranken fei sehr gefährlich gewesen. Ueber die 50 Centigramme die derAn> geklagte bereits am 4. Oktober gekauft batte, kann er feine genügende Auskunft geben. Diese 50 Centigramme haben infofern große Wichtigkeit, als man dadurch beweisen will, baß er ihr schon vor dem 8. Oktober Gift einge« geben halte, und hur Tigitalin verschrieb, um falls man dessen Spur entdeckte, keinen Ver» dacht zu erregen. Ueber den Zustand der Leiche der grau Subito geht der Präsident auf feine näheren Erläuterungen ein. Er fonfiatirt nur, daß die Aerzte erklärt haben haß, obgleich dieselbe nach zwei bis drei Jahren ausgegraben worden, die inneren Organe darauf schließen lassen, daß die grau Tudizy feines natürlichen Tooes gestorben fei. „Als Ihre Schwiegermutter.^ sagt der Präsident, „gestorben war, haben Ole sofort nachgeforscht ob sic auch wirkl'ch tobt sei. Ihle Kaltblütigkeit fiel auf. Sic zeigten nicht das geringste Mitgefühl, gerade wie de, vcm Tode der grau de Pauw. Sic nahmen Ihre grau mit fort, Sic überließen die 2obte fremden Händen, Sic bemächtiaien fi* ,»lort der ganzen Nachlassenschaft, und wolllen nicht zugeben, daß man ein Inventar mache." Der Angeklagte; Man macht mir den Vorwurf, daß ich nnd; bcm Tode meiner «cbnoiegecmutier mich hinwegbegeben habe. Glauben Sic vielleicht, es wäre angenehm gewesen ,n der Wohnung zu bleiben, wo meme Sck>viegermulter gestorben? Was die Werihpapiere der Nachlassenschaft anbelangt,-so erkläre ich, daß ich nichts mitgenommen habe. Ich widersetzte mich dem Invcntanum. ES bestand nur aus werlhlosen Möbeln, und es war im Interesse meiner Frau, daß ich diese nutzlose Ausgabe vermeiden wollte. (Beim Tode der Schwiegermutter fand man in ihrer 11-ohnung nur etwa 18,000 Francs in Werth« papieren, während fie nach den Aussagen des Notars 40- bis 50,000 Francs in Werthpapieren besitzen sollte.) Der Angeklagte bchquptet jedoch daß seine Schwiegermutter fein Ver» mögen gehabt, und »on einer Rente gelebt habe die ihr ihre Tochter ausgesetzt. Der profitent thut dar, daß der Angeklagte feit dem Tode feiner Schwiegermutter wenigstens die Summe von 72,000, wenn nicht 80,000 Fr. verausgabt habe. Diese Ausgaben sind theilS durch cine Notiz belegt in welcher der Angeklagte seine Ausgaben verzeichnete, «Heils durch die eigenen Aussagen desselben konstatirt. Derselbe bestreitet die Höhe dieser Summe und behauptet : er habe die Notiz nur be§b^(b an» gefertigt um feine Frau glauben zu machen er habe bedeutende Summen bei Gelegenheit ihrer Heirath für Geschenke und dergleichen verausgabt. Zuletzt scheint er es aber doch aufzugeben gegen die Ziffer von 72,000 anzukämpfen, — Der erste Zeuge der verhört wird, nennt sich bouchon, Schwager der de Pauw. Nach dem Begräbniß thellte ihm seine Frau, die altere Schwester der Frau de Pauw, mit, daß der Tod ihrer Schwester vielleicht fein natürlicher sei; acht Tage vorher habe sic noch bei ihr gefrühstückt, und ihre Stunde im Grand Hütel gegeben, während in dem Briefe den sic damals an ihre Verwandte geschrieben, stehe daß sic seit vierzehn Tagen krank sei. Man batte gesagt, daß grau de Pauw cine Krank« heit erheuchle, weil ihr bann die Gesellschafteil vielleicht cine lebenslängliche Rente aussetzen würden. Er habe sich alsrann entschlos» sen. pie Klage einzureichen. Die tage semer Schwägerin schildert er als cine sehr bedrängte ; ihre Schwester habe ihr so oft geholfen als Der Proceß la Pommerais. (Fortsetzung.) Alle Journale erscheinen mit Belagen, und die Gerichtsblätter veröffentlichen des Abends Extra-Ausgabe,,. Im Publikum, das die P»o-je§bebatfen mit wahrer Gier verschlingt, herrscht übrigens nur eine Stimme. leeeruiann hält den Angeklagten für schuldig, obgleich er sich mit einer ungewöhnlichen Geschicklichkeit unD großer Energie verlheidigt. Va Pommerais selbst behielt während seines ganjen Verhörs eine feste Haltung; nur gegen das Ende dcc» selben schien er weniger Herr feiner selbst zu sein; man bemerkte, daß er nicht me^r dieselbe Energie kund gab, seine Stimme «rar weniger sicher ; er zögerte öfters mit femer Antwort, und brückte seine Gedanken mit weniger Klarheit aus. Sein Verhör über die Frau Tubizy, seine Schwiegermutter, bot ei< nige intereffante Punkte, kus demselben geht hervor, baß der Angeklagte nur eines der Re. clpte, welche die Aerzle verordnet hatten, die an deren Krankenbett berufen wurden, und es ihr möglich gewesen. Seine Frau habe die Angelegenheit mit der Lebensversicherung und der Rente von 6000 Franken gekannt, und ihm nach dem Tode Der Flau de Pauw alles mitgcthcilt. Die Frau dcö Vorhergehende!', die Frau Oouchon, will zuerst von Der Frau de Nibdcl Kenntmß von cen Assecuranzen eibal-ten habe». Spater habe ihr Die Verstorbene selbst alles mita.etb.eilt. l'a Pommerais habe ihr diesen Nach gegeben Später habe sic ihr gesagt, baß (te cine Krankheit e>hcuche!n müsse, damit fie von Den Oeselischaflen cine Rente erhalle. Die SBeufbungcn i(?rcr Schwester zu Ça pommeraie kannte sic. Zwei Monate vor ihrem Tode seien dieselben wieder so gewesen wie vor l'a Pommeraie' Hciiath. Sic habe ihr bief? eingestanden. Die Frau Oouchon bat aber nicht gewußt, daß die Wiltwe De Pauw schwanger war. Va Pommerais halte von ihrer Schwester das strengste Gcheimniß wegen der Assecuranzcn verlangt, unr> (te auf dem Grab ihrer Mutter sogar einen E>d ablegen lassen. Von Geldgeschenken die Va Pommerais ihrer Schwester gemacht, weiß die Frau Gouchon nichts; nur einmal habe er ihr 5000 Franken gegeben, am Tage gleich nach dem Tod ihres Hannes. Von ihrer ganzen Familie war sic die einzige die flenntntfj von den Assecuranzen halte. SDif Frau de Ridder erzählt wie *!a Pommerais zur Wiltwe de Pauw urûcfgeïemmen sei, und die Ässccuranzen abgeschlossen worden. La Pommerais habe barauf der Wiltwe de Pauw gesagt: sic müsse cine Krankhcil er heucheln, damit er die Äffecuranzen verkaufen könne, da er nicht im Elande sei jedes Jahr 20,000 Fr, 511 bezahlen. Die Wiltwe De Pauw habe dich auch versprochen, jedoch nichts ein. nehmen wollen. La Pommerais Habe ihr hierauf gesagt: sic müsse bieg tb.un, damit fie aufgeregt eifcbeine. Sic könne vielleicht die Cholera bekommen, aber bann werbe er »hr ein Fläschchcn geben. Die grau de Ribrcc kannte die Schwangerschaft der Frau de Pauw welche dieselbe dem Angeklagten zuschrieb. Nach dcm Nathe des Angeklagten habe die Veillor» bene auch die Fabel von dem Fall ausgesprengt. Nach der Frau ce Nibder ist es mà)t wal)l, baß sich die Wülwe de iivaurr» dem ersten Bcstcn hingegeben habe, habe mit 'Ausnahme des Hrn. Heims (75 Jahre ait und Mitglied des Instituts), der im Malen Unierrichi erlheilt, feine Männer empfangen. (gortf f.) — On lit dans le Chroniqueur de Fribour-j;: t Les tribunaux correctionnels de la Savoie offraient autrefois une singularité : jamais un avocat n'y plaidait d'office. Le Gouvernement, protecteur des accusés sans argent, avait créé une charge dont le titulaire devait plaider toutes les causes, celles de ceux qui étaient riches et celles de ceux quj ne l'étaient pas. Ce fonctionnaire, espèce de ministère public de la défense, portait le beau nom d'avocal des pauvres Un de ces avocats était renommé pour son habileté ù (aire condamner ses clients. Aussi, la plupart, le voyant sur le point de parler," le suppliaieiit de se taire : < Non! non! répondait-il, je veux remplir mon devoir! — Eh bien, nous vous paierons pour ne rien dire, et nous paierons un autre avocat pour parler!...» Malheureusement, tous les accusés n'étaient pas assez riches pour tenir ce langage. Un jour, notre avocat eut à défendre un boulanger prévenu d'avoir veuduà faux poids. Voici comment il s'y prit pour le faire acquitter: « Messieurs, dil-il aux juges, mon client est un malhonnête homme; je ne l'avoue pas avec humilité, je leelame ! Toute sa vie il a vendu à faux poids, et six fois déjà il a été condamné pour le même fait. Notez encore que ses erreurs volontaires n'étaient pas de ces petites erreurs qu'on excuse ; non! La différence était énorme entre le poids qu'il fournissait et celui qu'il devait fournir. Tout cela est de notoriété publique. Nul dans la ville ne l'ignore, et c'est pourquoi je demande son acquittement. «En effet, Messieurs, puisque le trafic honteux de mon client crevait les yeux de tout le monde, il ne trompait personne. Si l'on continuait à aller chez lvi, c'était en connaissance de cause, parce qu'on préférait son pain à celui de ses confrères, Ou par paresse, parce que ceux-ci demeuraient trop loin. Le Tribunal, Messieurs, na rien à voir là-drdjns. Il n'y a pas vol, puisqu'il n'y a pas tromperie. Mon client ne volait pas ; c'étaient ses clients qui se volaient pux-iih'mes. Si vous voulez absolument condamner quelqu'un, c'est eux qu'il faut prendre pour cela !...» Un autre jour, notre homme défendait un voyageur dont le cliien avait mordu un enfant. Il adopta le système suivant : « Le chien de mon client, cln-il, était enragé; les médecins l'ont constaié. L'eufant mordu va donc devenir enragé lui-même s'il no IVsi Aè'jh. Cet nifanl mourra. Par conséquent, il n'a pas besoiü d'indemnité!. . fi vous n'avez pas autre chose ù faire que île renvoyer mon client. » ' " ■ ~ j — On lii <J;ii)s le Journal de Rennes: «Un infirmier il,' l'llôtt•l-Dicu est mort comme foudroyé <» poriiiol le <lîner des malades. Ne sachant à quelle rause attribuer celte fin subite, on a l'ail l'autopsie du cadavre. On na d'abord aperçu aucune lésion, et on se perdait en conjectures; mais, en poursuivant lesrecherehes, on a découvert dans le gosier un morceau de viande que le malheureux n'avait pas pris le temps de mâcher, et qui l'avait asphyxié »