Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-02-08 00:00:00

Intérieur. H. N. Un amateur de musique nous adresse la lettre ci-après, que nous d 'hésitons pas à reproduire, parce que la question qu’elle traite est d’un grand intérêt public. Nous la ferons toutefois suivre de quelques observations. Luxembourg, 8 février 1874. Monsieur le rédacteur, Permettez-moi, M. le rédacteur, d’user de la publicité de votre estimable feuille, pour discuter une question dont l’opinion publ que se préoccupe au moins aussi vivement que de celle de la réorganisation ou de la suppression du corps des chasseurs. J’entends parler de la transformation qu’il faudrait faire subir au corps de musique militaire. Vous n’avez pas été, M. le rédacteur, sans entendre qu’on reprochait à 1r musique mi i- taire de ne pas être à la hauteur de sa tâche, de ne pas rendre des services en rapport avec les sommes qu’elle coûte, d’être trop coûteuse et de ne pas avoir les forces indispensables pour compléter l’orchestre du théâtre, etc. Ces reproches sont, en grande partie, mal fondés. Le mal a son unique source dans l’organsation de la musique militaire elle- même , organisation qui ne répond pas aux besoins du jour. Ce qui ressort évidemment de ces reproches et de ces accusations, c’est qu’une réforme totale, radicale, est devenue une nécessité. On pose des exigences auxquelles ce corps de musique, avec son organisation actuelle, ne peut répondre. Pour apporter plus de clarté dans la discussion, et pour montrer en combien une réforme peut et doit se faire, je commence par poser les deux questions que voici: 1° Quel est le but d’une musique militaire? 2° Notre musique des chasseurs est elle encore une création purement militaire? La réponse à ces deux questions conduira naturellement au mode de réforme auquel il faudra recourir. Le but d’une musique militaire est double : Eq temps de paix, elle est appelée à relever les actes militaires, les parades, les défilés, les manœuvres, etc. En temps de guerre, elle facilite les longues et pénibles im robes, rend supportable la vie ennuyeuse des camps, encourage le soldat à la lutte, annonce et célèbre la victoire. Tout cela ne regarde pas notre musique militaire. Le corps des chasseurs ne donne jamais le spectacle d’une parade et probablement il ne partira jamais pour la guerre. La seconde question est déjà en partie résolue par la réponse faite à la première. La musique du corps des chasseurs n’est pas une institution purement militaire et ne peut plus l’être, parce qu’il ne peut être question de parade ni de guerre. Il faut donc la réformer dans ce sens, qu’elle rende aussi des services civils, et cela d’autant plus qu’on ne peut songer à créer une chapelle urbaine à côté de la musique des chasseurs , comme cela se voit dans beaucoup de villes de l’Allemagne, voire même à Trêves. Il faudrait supprimer cette musique, et, à en croire les on-dit et l’opinion exprimée à la Chambre, on ne veut pas recourir à cette mesure radicale. La solution de ce problème faciliterait en même temps colle du Ihéâtre. Luxembourg, comme capitale, doit absolument avoir uu bon orchestre. Qu’on fasse disparaître toutes ces musiques de rue, ces instruments en cuivre ou fer-blanc qui corrompent totalement tout goût musical. Ces corps de musique, presque entièrement composés d’ouvriers, ne sont qu’une source de dépenses et de perte de temps et ne favorisent que la vie de cabaret. C'est un abus qui devra disparaître. A-t-on jamais entendu qu’une ville, comme Luxembourg, compte huit sociétés privées de ce genre et -que le faubourg de Clausen eu compte deux pour sa part? Mais ce qui est plus regrettable encore, c’est que cette ville si musicale (?) est impuissante à former un bon orchestre de théâtre ou de concert, tout en ayant la musique militaire à sa disposition. En demandant que, vu les transformations qu’a subies notre situation politique, la musique militaire ait aussi un but civil, je me rapproche de votre opinion, M. le rédacteur, en tant que vous avez pailé de la création d’une chapelle de l’Etat. M-Js je pense qu’il ne peut être question d’eu créer une à l’instar de celle de Hombourg, p. ex., où elle a un but déterminé. En tout cas, l’Etat devrait intervenir dans les frais ; la ville ne pourrait s’abstenir non plus, parce que l’argent est le nerf de tout. Quant à la part de la ville, elle impliquerait les subsides accordés aux nombreuses musiques de rue; en revanche la musique militaire réformée serait obligée do contribu er au rehaussement des fêtes publiques. Pour obtenir une réforme qui réponde aux besoins du jour, il faut donc de l’argent. Combien? C’est selon la réforme qu’on opérera. La voici toutefois telle que je me la figure: 1° Il faudrait au moins 15 bons musiciens au traitement de 1200 frs minimum, engagés comme militaires. Ces 15 suffiraient pour former le noyau. 2° Ces musiciens devront ûtre libérés du service de la caserne et des mille désagréments de la discipline militaire. 3° Les cornets doivent être incorporés dans la compagnie, c’est-à-dire, complètement exclus du corps de musique. Les quelques signaux, qu’ils doivent connaître, s’apprennent en très peu de temps. En France et en Prusse, on ne fait pas autrement. 4° La prétendu école des aspirants-musiciens, qui coûte beaucoup trop, pourrait être supprimée ou du moins réduite à des proportions plus convenables. Une fois que les musiciens militaires sauront qu’ils ont une position durable , fixe , qu’ils gagnent largement de quoi vivre, qu’fis sont débarassés des tracasseries du service de la caueino, ils renonceront a l'idée de déserter le corps et de se caser ailleurs, dans la gendarmerie, la douane ou autre part. Certes, 15 hommes ne forment pas encore une musique convenable, mais fis en forment le noyau et les 15 antres qui manqueront, ne seront pas difficile à trouver, surtout quand ils auront l’espoir d’arriver à une position très-convenable. L’esprit de corps se développera et s’améliorera, et les musiciens tiendront à honneur de se distinguer. Je no crois pas avoir épuisé la discussion, mais l’avoir seulement engagée. Que les hommes compétents examinent mes propositions et on fassent ce quils bifferont à propos. Veuillez agréer, etc. Pour ce qui concerne la réforme de li musique militaire, nous sommes de l’avis de notre correspondant. L’organisation actuelle est défectueuse au plus haut degré. A peine les musiciens sont- ils suffisamment formés, qu’ils se casent ailleurs, de sorte que cette institution n’est et ne reste qu’une école et ne peut répondre aux exigence qu’on est en droit de lui poser. Et l’on nous assure que la musique militaire coûte 45,000 frs. par n ! C’est beaucoup d’argent pour ne rien avoir. Si la réforme proposée par notre correspondant se réalisait, on aurait une véritable musique qui coûterait tout au plus 35,000 fr. Une amélioration et une économie! C’est trop beau pour qu’on puisse s’attendre à voir prendre corps une telle idée. Notre correspondant est trop sévère pour les musiques civiles. A le croire, l’art musical ne devrait trouver que des interprètes de première force, c’est-à-dire, se circonscrire dans les salons de concerts et dans les théâtres. De cette manière les grandes villes seules pourraient posséder des orchestres de quelque valeur. Il faudrait supprimer toutes les sociétés du pays et priver ainsi une foule de localités du seul moyen de relever leurs fêtes et d’égayer la monotonie de la vie journalière. On ne peut, en effet, exiger d’une petite ville ou d’un village, que la musique y soit organisée au point de vue élevé auquel se met notre correspondant. Nous avouons que les sociétés de musique peuvent avoir leurs inconvénients, mais nous ne croyons pas que ces inconvénients ne disparaissent complètement devant les avantages réels qu’elles présentent. Il y aurait peut-être quelques réformes à faire , mais il ne peut être question de suppression. Nous reconnaissons volontiers que ces sociétés feraient bien de cultiver la musique de salon en même temps que celle des rues et places publiques, comme dit notre correspondant, c’est-à-dire, que les instruments autres que ceux de cuivre ne fussent pas tant négligés. Une musique militaire, bien organisée, fournirait les maîtres qui donneraient une autre direction à ces sociétés, et ce serait là un des grands avantages de la réforme proposée.