Echos de la Chambre.
L'UNION., 1870-02-10 00:00:00

Echos de la Chambre. Décidément ils y tiennent, Messieurs les députés, de siéger en permanence ! Voilà près de deux ans qu'ils sont réunis ! Ou pourrait leur donner 1 nom de Lon -Parlement, — ceci soit dit sans allusion désobligeante aucune! Ils ne rnontient jusq 'ici nullement l'intention de se séparer de sitôt. A preuve, c'est qu'hier encore ils ont fixé à lundi, 7 mars prochain, la discussion de la loi sur les mines. M. Wurth aurait voulu voir rapprocher cette discussion, et à l'appui de ce désir, il fait remarquer avec beaucoup de justesse qu'aussi longtemps que la délimitation n'est pas fixée et que la destination des terrains concessibles n'est pas arrêtée, les transactions journalières sont nulles et les constructions de haut -fourneaux projetés ne pourront l'ire un pas vers l'exécution. — M. Salentiny, directeur-géu'-ral observe que, vu son entrée aux affaires, qu date de deux jours, il n'est pas du tout au courant de la matière et qu'il lui faut du temps pour étudier cette question si complexe. L'observation de M. Salentiny est d'autant plus fondée que M. Thilges, qui pourtant s'occupait de l'affaire depuis plus de deux ans, avait déclaré qu'après le projet de la section centrale, une nouvelle instruction était indispensable. — M. Salentiny fera son possible pour pouvoir soutenir la discussion le 7 mars, mais il ne peut prendre aucun engagement formel. Deux incidents très remarquab'es se sont produits dans la .-éance d'hier. Il s'agissait de prononcer sur les réclamations présentées a ['encontre de la fixation de leurs pensions par les officiers retraités Bouff, van Gogh, Hartmann et Cuno. La Commission des pétitions, statuait que l'application de la loi ne présente au une irrégularité et qu'en fait les officiers retraités en général ont été génèreusemen: traités, proposa de passer à l'ordre du jour sur ces réclamations. Ces conclusions de la Commission furent adoptées. M. Ch. André rappelle qu'il avait proposé, il y a quelques semaines, une loi tendant, d'un côté à écarter une fois pour toutes les réclamations de ca g.nre, et à donner aux officiers -estes en activité une augmentation de traitement moyenne de 200 fr. par ai\ Les sections et la section centrale ont rejeté ce projet de loi, se basant sur la considération de fait formulée par la Commission des pétitions. Mais elles se sont montrées plus favorables à l'idée d'une augmentation des traitements. L'honorable député recommande notamment cette question au Gouvernement. M. Charles Simons abonde dans le sens de l'hon. préopinant, en appuyant surtout sur la considération que les traitements de nos officiers sont inférieurs à ceux des ionctionnaircs du même rang dans les pays qui nous entourent, et qu'à ce désavantage il s'en joint un autre, savoir que les officiers chez nous n'ont aucun avancement à espérer, tandis que dans les autres armées l'avancement est une chose normale qu'on peut presque mathématiquement établir. — L'hon. député de la ville insiste surtout sur ce pomt que tous les officiers qui sont restés en activité auraient eu de l'avantage à s'en aller, comme leurs collègues, dans les conditions de la loi de 1868. M. Salentiny, député de Diekirch, qui semble avoir pris à cœur le rôle de conciliateur, croit qu'il y aurait moyen d'augmenter les traitements des officiers en réduisant leur nombre. Comme le début de M. Salentiny menace la Cli ambre de longs développements, M. le président < e Scherff fait ob.-erver que cette question n'est pas à l'ordre jour, et M. Salentiny se borne à recommander l'affaire ainsi envisagée au Gouvernement qui promet de s'en occuper, en faisant observer toutefois qu'à son avis, une augmentation des traitements des officiers ne pourrait avoir lieu, sans qu'il fût pris une mesure générale pour tous les fonctionnaires. Ici vient se placer un intermezzo assez curieux. M. Ch. Si m ou z a entendu dans le public, que l'ancien colonne], qui, certes a été bien traité jouit encore d une indemnité pour fourrages. L'hon. député ne présente cette observation que parce que des bruits pareils, s'ils sont fondés, suscitent des récriminations et des inteiprétations désobligeantes dans le grand public, qui voit dans ces faits une irrégularité dans l'administration des deniers publics. S'il y a de l'argent pour fourrages, M. Simons voudrait le ovir accorder au commandant actuel. M. le ministre d'Etat répond que l'ancien colonel jouit d'une indemnit épour fourrages en qualité d'adjutant du roi. — AI. Servais aurait pu ajouter qu'au même titre, cet officier retraité émarge à la caisse générale une somme annuelle de 1200 fr. ! Sur la demande de M. Aletz, M. le ministre d'Etat promet de communiquer à la Chambre une comparaison ues traitements de n>s fonctionnaires avec ceux, du Luxembourg-belge. • * * Le second incident important, c'est l'interpellation de M. Pauly sur la fameuse circulaire, lancée par le Landrath de Bittbourg. contre les Luxembourgeois établis en Prusse, le long de la frontière grand-ducale. M. le ministre d'Etat lit une déj èche du Gouv rnement de Trêves, qui constate que la circulaire a été lancée, mais sans que le Gouvernement y ait donné ordre ; le Gouvernement prussien se réserve de plus de se tenir la main libre pour le cas où il voudrait astreindre au service militaire les (ils <>s Luxembourgeois établis en Prisse. — Voilà très-sommairement ce que nous avons pu comprendre dans cette dépêche écrite dans cet élégant stvle de chancellerie dans lequel excellent les Allemands. On ditait qu'ils écrivent des dépêches pour empêcher le monde de comprendre les affaires, Nous reviendrons demain sur cette affaire qui nous paraît plus que louche!