CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-08-31 00:00:00

CORRESPONDANCES. (Service particulier de l'Avenir.) Bruxelles, 27 août - 111. La Belgique et la Hollande peu??ntelles s'unir de nouveau et comment ? Examinons. La première choee qui se présente ou doit se présenter à notre r s prit, lorsque nous songeons à un fait de politique internationale, c'est le sentiment de notre faiblesse relative. La question se transforme donc immédiatement. En borine et franche politique internationale, nos voisins sont nos ennemis, et lorsqu'il s'agit de questions comme celle dont nous nous occupons, nous devons avant tout savoir ce que valent les protestations d'amitié verbales ou écrites de ces voisins. Or donc, nous nous demandons : Nos voisins permettraient-ils à nous, Hollande et Belgique de nous unir et de ne former à l'avenir qu'un Etat, celui des Pays-Bas ? Voyons d'abord la France. Il est un fait que le royaume des Pays-Bas de 1815 était bâclé par la Sainte-Alliance dans le but d'opposer à la France, du côté dn nord, une barrière ou plutôt un contre poids relatif. En 1830, cette barrière fut brisée ou plutôt tomba en morceaux, et l'empressement de la France à nous débarrasser en 1832 des Hollandais qui tenaient encore Anvers, la clef hollandaise de la Belgique, s'explique suffisamment. La Sainte-Alliance était morte avant son œuvre : elle ne put alors rien faire post-morlem. Depuis 1830, le gouvernement de Louis Philippe aussi bien que l'empire de l'homme de Sedan, attira l'attention de la France sur les fameuses frontières du Rhin. Nul de nous n'en doute, c'était-là l'annexion de la Belgique ju qu'à l'Escaut inclus. La Prusse e>t venue, et ces revendications n'existent plus autrement qu'en rêve et compliquées d'une revanche possible ou impossible. La France démembrée n'a plus, en principe, aucune objection à faire contre une nouvelle union des provinces des Pays Bas. Au contraire, depuis la paix de Francfort, il est devenu de son intérêt vital de voir les provinces des deux pays réunies, débarrassées de l'interdit politique, sortir de la paralysie de la neutralité. Elle en est venue à devoir désirer se créer au nord une barrière contre les empiétements et les rêves d'agrandissement de l'Allemagne. Les sympathies des d ux parti s des Pays-Bas lui sont complètement acquises. E: d'ailleurs ne les lui fussent-elles pas acquises, encore a-t elle intérêt à les voir unies plutôt en un pays, une pièe de résistance, un boulevard, que do les voir annexées à l'Allemagne, ce qui est dans la force du courant des événements si un accident imprévu ne vient y mettra obstacle. La France a donc en principe intérêt à l'union de la Hollande et ds la Belgique. Voyons l'Angleterre. Ici nous quittons le terrain politique pour n'envisager la question que sous son côté mercantile. L'Angleterre faisait partie de la Sainte-Alliance et comme telle, elle a eu la main dms la formation des Pays Bas de 1815. Mais qiinze années plus tard, la prospênté industrielle et commerciale des Pays-Bis inquiétait à tel pont les diplomates-épiciers d'outre- Manche, que sans intervenir directement et ostensiblement dans la révolution, elle sut si bien intriguer dans les questions alors soulevées, qu'elle mit le pied sur notre sol et y règne encore de nos jours par son influence. La Belgique n'est et ne fut en cff«t, depuis 1830, que le vestibule continental de l'Angleterre. Notre industrie sait , e qu'il lui en coûte ; la p>euve. matérielle et éloquente en est dans la centralisation de nos moyens de défense autour d'Anvers. Si la Prusse et la Russie ne fussent intervenues dans cet état de choses, la politique européenne de John Bull ne pourrait jamais permettre une nouvelle union entre la Hollande et la Belgique. Mais le congrès de Londres et surtout la paix de Fiancfort ont complètement changé la situation. La rupture de l'équilibre européen par le déplacement de la prépondérance de l'autre côté du Rhin doivent avoir fait réfléchi.- l'Angkt'-rre. Frappée plus cruellement que la Fiance dans les parties vitales même dZ sa puissance comme Etat de premier ordre, humiliée là où la France n'a été que battue, lésée dans ses intérêts les plus chers là où l'orgueil français seul a eu à souffrir, elle doit envisager désormais l'union des deux parties des Pays Bas comme une mesure défensive, d'offensive qu'elle aurait pu lui paraître même après Sadowa. Comme la France, autant que la France et avec la France, elle doit maintenant Bjgg«s»Mll»sM»»MssMs^slsWsMslsas»s»»»iMisMssl»BsilsllsMMg désirer élever entre elle et l'Allemagne un boulevard solide et, en principe, elle a intérêt à ce que l'union de la Hollande et de la Belgique se réalise. En principe, disons-nous. En fait, cela dépend de quels matériaux ce boulevard, ca simple mur mitoyen, si l'on veut, sera construit. Nous ne parlons pas du peuple, nous parlons de ses maîtres, le peuple n'étant pas admis encore à faire exécuter ses volontés de la manière la plus conforme a ses intérêts. Le gouvernement anglais, dans l'occurrence actuelle, pourrait, dans l'intérêt de sa politique monarchique et constitutionnelle, prêter la main à une nouvelle édition d'un Etat monarchique, d'un Pays-Bas à l'instar de celui de 1815. Jamais il n'aidera à la constitution d'une république fédérative des Pays-Bas et cela non-seulement par simple répugnance monarchique, mais parce que l'Angleterre ne sait que trop bien que la concurrence industrielle et commerciale des Pays-Bas, sous des institutions libres et démocratiques, lui serait mortelle. Si la république fédérative des Pays-Bas vient jamais à se réaliser, l'Angleterre ne subira passivement cette révolution que lorsqu'elle est impuissante à s'y opposer. Il en est à peu près de même de la France. Provisoire monarchique, transition de l'absolutisme militaire au parlementarisme monarchique, république sans républicains, la France, quoique ayant intérêt à l'union de la Hollande et de la Belgique, n'y mettra jamais la main. D'abord, parce que le provisoire ne peut durer six autres mois sans amener des déchirements intérieurs, une guerre civile qu'attend l'Allemagne avea une patience germanique pour l'achever, et ensuite parce que si le provisoire cesse, la France prendra un nouveau maître, un roi constitutionnel, dont le premier devoir royal, la première condition d'existence sera d'empêcher qu'il ne se constitue au nord et dans le voisinage immédiat de la France, une république quelconque. Avec une république comme voisine, la monarchie en France n'a pas un an à vivre. Vous comprenez que ce serait, pour la France, l'abdication de son rôle d'avant-garde de la civilisation et du progrès européens. Nous résumons donc : Pour l'Angleterre comme pour la France, pendant le quart de siècle qui suit — sauf accidents révolutionnaires imprévus dans les deux pays — la république des Pays-Bas unis est une calamité qu'elles ne se feront pas faute de détourner de leurs têtes, assez menacées sans cela. Voyons enfin l'Allemagne, car après tout, c'est elle, et elle seule, qui décide de la question en dernier ressort. Il serait puéril, sinon dangereux, de se le dissimuler plus longtemps, l'observateur le moins clairvoyant voit quel est le cours qu'ont pris les événements des dernières dix années et quel est le but vers lequel ils convergent? Il ne s'agit plus d'équilibre européen, de prépondérance militaire, il s'agit d'absorption et de substitution, il s'agit plutôt de digestion et d'assimilation politique. Depuis dix années, l'Allemagne nous a donné des preuves d'une vigueur de jeunesse et d'expansion, de jet et de sève, d'une force d'activité virile et acquérante que l'on peut nier encore, mais que l'on subit, et qui fait un singulier contraste avec la décadence intellectuelle et physique des nations occidentales du continent. Car, sans discuter les causes assez évidentes de cette différence de puissance de part et d'autre, ce serait folie de la nier. Toute la zone occidentale et méridionale de l'Europe se trouve donc face à face avec son formidable ennemi. Il faut oser le regarder en face, son regard dut-il nous être mortel. Il s'avance vers son but avec une lenteur méthodique, une précision mathématique, froid comme une fatalité providentielle. Il a laissé derrière lui des jalons, des traces sanglantes, des ruines et du désespoir et ces points étant donnés, nous pouvons détermier la route qu'il suivra demain. Schlesvvig-Holstein, d'un coup de sa main il a balayé la péninsule Scandinave et s'est assis au bord de la mer du Nord à Kiel et Hambourg. Sadowa, d'un coup de genou, il a abattu l'Autriche, réduite à lui servir d'escabeau en attendant qu'il la brise pour mettre le pied sur Trieste et peut-être sur Venise. Un autre coup de genou et il passera le pied sur la Suisse, à travers le mont Cenis, sur Nice ou Gênes. Un dernier tour de main et il enfoncera le coude à travers la Belgique et la Hollande, la main sur Anvers, Rotterdam et Amsterdam. Dès lors il pourra se reposer, avec l'Angleterre pour oreiller, la France, la belle France, dans les bras et aux pieds — ou entre les genoux comme une bête de somme — l'ltalie, sa chaufferette. L'avenir est la résultante du passé. Voyons, peut-on songer sérieusement à poser la question de savoir si l'Allemagne tolérera jamais l'union de la Hollande et de la Belgique, fut-ce même sous un régime absolutiste de féodalité et de militarisme? Aug. Vandekerkhove.