Uebersicht
Luxemburger Wort, 1877-11-02 00:00:00

Uebersicht der politisch?» Tagesereignisse. Das Kriegsglück ist in det letzten Zeit den Türken nicht hold geweseu. Wohl melden Euleiman Pascha unb Re..f Pasch» einzelne glückliche Gefechte vom Lom unb aus dem Cchipkapasse, auch bestätigt es sich, baß Ismail Pascha in Ästen mit 40 Bataillonen zu Moukhtat Plllcha gestoßen ist: aber diese Vortheile find nur von geringer Bedeutung und tonnen leinen Ersatz bieten für die be» deutenden Niederlagen, welche die türkischen Waffen in Asien und aus der Straße von Plewna nach Sofia «litten haben. Sie tut» Tischen Feldherrn mögen allerdings noch eine Veit lang der russischen Uehetmacht in Asten mit Elfolg widerstehen tonnen: abet in Europa wird die Wagschale sich bald zu ihten Nngunsten neigen, wenn nicht außetvrdentliche Ereignisse dem Halbmond zu Hülfe kommen. Sü« Nunlel, welche« übet tln letzten Kämpfen um Plewna lagerte, be» ginnt sich allmühlig aufzuhellen. Höchst wahrscheinlich Haiku die Akssm auf der Straße von Plewna nach Sofia eine Anzahl leicht befestigtet Tchanzen aufgeworfen, um ien Velteht frei zu hallen. Zwei derselben wutden am 24. von Gurke'« Lavallerie und einem Theil der Gurdetruppen angegilffen, wühlend Olman Pascha's Nnfmelllamleit dutch ein stark, s Gefchühfeuet in det Front von den bedrohten Punkten abgewandt war. »el Tubneit haben nun die Russen äugen» lcheinlich gesiegt und die gesäumte tülkische Besatzung gefangen genommen, bei Telisch wutden sie atcr auch entschieden zurückge» Wolfen. Hieiaus elklaren sich die entgegenge setzten Siezestelegiamme au« den beiden feinblichen Lagein. Sie Tütken verschwiegen ihre Nieberlage bei Subneik, die Russen ihre Schlappe bei Telisch. Wa« nun ben Russen am 24. bei Telisch nicht gelungen wat, da« ist ihnen am 28. geglückt. Allerdings liegen NUt Telegtamme aus russisch« Quelle vot, sie scheinen ab« in det Hauptsache richtig zu sei«: Telisch und fast die gesammte tut» lischt Besatzung ist in den HLuden Gutlo'«. »utch diese Waffenthat ist e» Oiman Pascha unmöglich geworden, Proviant und Lis«tz> lruppen zu erhalten, und wenn e« ihm in nächster Frist nicht gelingt den eisernen Ring um Pltwna zu durchbrechen, so dürfte sein« Armee da« Schicksal l>» Armee Vazaine's in Metz theilen. Di« Debatten im preußischen Landtage vom 31. boten weder hochpolitische« noch militülilchez Interesse. Windtholst hatte b« antragt, das Hau» wolle da« Etaalsmini» sterium auffordern, seinen Einfluß beim Reiche zeltend zu machen, um sobald al« möglich die Aufhebung de» Pserde,usfuhl' Verbotes zu erzielen. 1er gewandte Führ« der Lentrumsparlei fahrte in trefflicher Rede den Beweis, daß das genannte Verbot der Veüüllerung und schließlich auch der Armee zu erheblichem Schaden gereiche. Der An» trag des Lentrum«, war der Fortschritlspar» lei nicht zahm genug, sie beantragte, man mdze die königliche Staat«regierung ersuchen, neue Erwägungen bei der Reichlregierung zu veraulassen, ob die gegenwärtige politische Lage die Aufrechterhaltung des Aulfuhrver» botes zur Zeit noch rechtfertige." Als dritter Antragefteller k^m Graf Bethufy-Huc, welcher über beide Anträge moiioirte Tagesordnung leantrazte. Alle drei Anträge wurden ah« gelehnt, de« fortschrittliche mit 163 gegen 138 stimmen. Oestetreich'Ungatn ist bemüht neue Unter» Handlungen mit Seutjchland anzuknüpfen, um einen Handelsuerttag zu Stande zu bringen. Am 29. fand in Pefih ei» gemeinsamer Ministertath der beibetseitigen Ministerien unter Vorsitz de» Kaiser« Statt, weichet sich mit dies« Frage befaßte. Sie Ktisi« in Ftanlteich dauett sott. Sie widetsptechenbfien Gerüchte cutsiten übet bie endgültige Losung bet Regietunzsstzge. W2H» tenb einzelne tepublicanijche Stimmen einen vcljöhnlichen Ton anschlaLen und von ben Olleanisten in diesem löblichen Wetle untet» stützt »etben, eillüten die consetvativen Blätter fast ausnahmslos, bet Matschall lonne und bllrse nicht mit ben Radikalen in Untethandluuzen tteten. Sie Vonapattisten haben sich im <kute>Sehattement uxtet bet Anführung bes Htn. Ianoiet be l» Motte mit den Nepublilanetn veteinigt, um bie Lanbibatut be« Herzog« von Ntoglie für de» doitigen Eenerollath zu bekämpfen und ftt dessen Gegnet, Hl». Camille Fouquet zn agiliren. Paul be Laffüguac, weichet wegen Schmähung bet Seputillenlammer zu zwei Monaten Geftngniß «eruttheilt wat, ist be> gulldigt »otben. Anknüpfend an unsere Ueußetunz, wit wüßten nicht, ob biele Gesetze in der bevor» stehenden Kammerl'ffion zur Vorlag« kommen würben, glanlt die „Luz. Ztg." lau«, »daß dielmal die Regierung jfowohl al» unsere Vollsvtttletet zurückfchreckm »erben vor ter zwar schwieligen a5er getechten Revision de5 Gesetzes von 1843. denn bas ganze Lanb erwarte mit Nnzebuld eine Regelung zlvizchen Siaat, Kirche und Schule." Lo viele Worte, so viel Unfinu; nur ein einziges Wort lassen wir gelten, das nüm» lich. daß die Revision schwierig ist. schwierig in dem Linne, daß nichts Besseres, sanier« nur Lchlechteres an die Stelle des Bestehenden kommen wird. Ist denn ein« Revision ge> recht, nachdem trotz aller Untersuchungen leine Ungerechtigkeit sich herausgestellt Hit? <lr« waltet wirklich das Land mit Ungeduld eine Regelung, nachdem dasselbe Land sich so ein» stimmig für das Bestehende aulgesprochen hat? und ist es nicht Unsinn, wenn die „Zeitung" von einer Regulirung zwischen Ltaat, Lchule und Kirche spricht? Lehen wir nun, wie bie .Zeitung" diese Regelung borgenommen wissen will, denn bas Land muß boch kennen lernen, wohin die Zeltunas'Rebifionlsten des Gesetzes bon 1843 streben unb wie es in Zukunft in un> seien Gchulen aussehen soll. <l« ist. sagt bie „Zeitung" absolut «oth» wenbig, baß bet Staat selbst unb allein bie Leitung ber Schule in bie Hanb nehme, in leinet Weise meht die Einmischung dies« flafie dulde unb bie Leitung de» Schulwesens in bie Hanb einis füt ba« Volks« unb Staat«wohl begeisterten, vorurtheilsfreien und unb det orthodoxen Frömmelei abholden Fachmannes lege, u«n det Verbummung, det Vetatmnng. Verwilbetung nnb bem zet» setzenden teligiosen Hasse borzubeugen.' Da« nlso ist bie neue Regelung? Det Priester aus bet Schule, bie Schule nicht meht Sache bet Eemeinbe, tet Lehcer Staats» beamte und bie Obetbehvtben bet Schule Freibenlet, bie gegen olles Andere, nur nicht gegen bie katholische flltche tolerant! Nut um biesen Preis »erben unsere Schu» len Anstalten fürs Volk«, unb Ltaatswohl. denn bi« jetzt finb sie Anstalten bet Ver> dummung. bet Vetatmung, det Vetwildetung unb be» religiösen Haffe«. Ist bas nun nicht llat gesprochen selbst fllr solche, welche nicht intelligent wie bie Leset bet „Ztg." sinb? »er Mann bei Intelligenz verlangt bann weitet »eife Schulinfpeltoien, etwa wie bit Besitzet bet Marltbuben, stempelt ben Leh» tet »um Staatsdienet, bet butchans unab» hüngig fein müsse von dem guten odet fchlechten Willen des Bürger« nnd des Bauern. In andern Worten: Nie Schule wird bet Gemeinde entzogen, Bauet odet Bürget bezahlt und damit steht die luzem» burgifche Volklfchule auf der Hohe der Zeit. Lind wohl dil Gemeinberälhe und die Ll' tern damit einverstanden? Lelbftverständlich müssen unl«e Lefer ganz and«« Manne« »erden als sie es der großer» Mehrheit nach find ; fie müssen frei lein, fiel von allem Maler» und Leltenwesen, frei von allem «österlichen Wesen", d. h. sie müssen recht ungläubig fein, und dann entsprechen sie. die .Zeitung" sagt el, den Zeitbedürf» nissen, und lünnen mit Umsicht auf die Iu» gend einwillen; ist ab« der Lehrer gläubig, dann ist er — die „Ztg." sagt« wieder — «ein steifer, unbeholfener, unbrauchbarer pe> dant und dabei nicht selten bei SelbMer» schätzung anmaßend" — H.v5n uns«« Lehrern! Von ihten fteibenlerischen Lehrern bet> langt bie „Zeitung" ganz natürlich auch freie Sitten, benn bie christliche Vlotal ge> nügt webet für Lehrer noch füt fliobet; bie Moral muß frei fein wie auch ber Glaube frei ist. Nahet muß aus ben Echu len bie Bibel betbannt »erben, welche Thal» fachen berichtet, bie webet einen geschichtli» chen, noch einen teligiösen noch matalischen Wetth haben" ; statt bet Bibel ist „bie Neuzeit, — etwa bie Reformation obet det wupperthalet Neuvrotestantismu« — zu nehmen, welche bessern Bilbnng«fluff füt die Moral darbietet, und wet det Jugend eine geistige Zwangsjacke anzieht und sie mit sinnlosen Dogmen abquält, bet bersünbigt sich a» bet Menschheit: so sagt bie ,Zei» tnng". Mt haben in Vorstehendem bie Regelung unserer LchulberMnIsse, so wie bie.Zeitung' sie wünscht, miizetheilt; haben wit wohl n0> thig, bie furchtbaten Latze, welche wit abge> schrieben haben, zu »ibetlegen? Sie stehen allerdings nur in einem Blatte, füt welches bielleicht k<ine Partei berantwortlich sein teill; leibet abet müssen wit gestehen, baß in bet flammet Grundsätze aulgesptochm werben sind, welche mit denen der .Luxemburg« Zeitung" ganz u. gat übereinstimmen. Hat man nicht füt ben Staat dal Monopol bet Schule beansprucht unb führt bilset Grunbsah nicht nothwenbiget bazu, daß ben Vemeinben bie Schule entzogen wirb? Ist bas Staatsmonopol durchgeführt, dann muß det Lchulzwang kommen; das ist so wahr, daß ein Rebnet in bet flammet schon wie« detholt bom Lchulzwang sprechen konnte. Unb hat man in det flammet nicht bon Intoleranz gesptochen, ein Wott, wal nur gegen katholische Eltetn in Anwendung ge> btacht wttben soll? Unb wet ben flammet» debatten gefolgt ist, hat det nicht die Uebet» zeugung gewonnen, daß die.Zeitung' nut ein Lcho aus bel flamm» ist, zwar ein ungezo» genel Lcho, ab« toch immer ein Echo.