LUXEMBOURG, 8 Novembre.
L'UNION., 1861-11-09 00:00:00

LUXEMBOURG, 8 Novembre. Dépêches télégraphiques. Londres, 7 novembre. — La banque d'Angleterre a réduit le taux de son escompte à 3, pCt. Turin, 7 novembre. — La Monarchia nationale annonce que le général Tûrr a communiqué de la pari de Garibaldi au comité central de provision, la ferme intention de l'ex-dictateur de ne pas provoquer de mouvements pour résoudre la question de Rome et de Venise. Il veut seulement favoriser par tous les moyens l'armement de la nation, en conseillant la concorde à tous afin d'accomplir en commun avec la devise: Italie une et Victor- Emmanuel, l'entreprise vers laquelle sont tournées les aspirations nationales. — Ceux qui n'accepteront pas cette détermination devront sortir du comité pour agir à leur gré. — Le 5 pCt. piémontais est à 66.50. Alexandrie, 3 novembre. — Le gouvernement égyptien décline formellement le patronage avoué que la Semaine financière lui attribue dans un article du 19 octobre, relatif à la société financière d'Egypte. Il n'a accordé à cette société ni privilèges, ni avantages d'aucune nature. Vienne, 6 nov. — La Gazette de Vienne publiera jeudi une lettre autographe de l'Empereur au chancelier de Hongrie. L'Empereur déclare qu'il a la volonté de maintenir les concessions constitutionnelles et qu'il espère pouvoir bientôt convoquer une nouvelle Diète. Il prescrit en même temps les mesures nécessaires pour rétablir l'autorité royale en Hongrie. Le général comte Palffy est nommé lieutenant de Hongrie. Les Obergespans actuels seront remplacés par d'autres ou par des commissaires royaux, L'activité des municipalités est suspendue jusqu'à ce que l'ordre soit rétabli; les commissions des comitats et municipes sont dissoutes. Les nouvelles autorités sont soumises à la juridiction militaire. Les crimes et délits politiques seront jugés par les tribunaux militaires, suivant le code militaire. Madrid, 6 novembre. — La Correspoudencia dit que le chef des démocrates à Médinaceli était le nommé Ricardo Lopez, âgé de 17 ans. D'après les papiers saisis, les conjurés se disposaient seulement à préparer l'arrivée de Garibaldi. Les papiers contenaient un projet d'emprunt pour Mazzini. L'infant Fernando est décédé le 6, à Lisbonne. Le Staats-Courant publie le bulletin de l'état de santé de S. A R. le prince d'Orange à la date du 5 novembre au matin. S. A. R., quoique faible, se sentait un peu soulagée. Le Mémorial d'aujourd'hui publie la loi sur la presse. L'Assemblée des Etats était réunie hier en séance publique. Le bulletin des pétitions portait les suivantes : i Le conseil communal de Steinsel et les répartiteurs de cette commune réclament contre une disposition de la loi sur l'impôt mobilier. — Renvoi au Gouvernemeut. Le fermier de la barrière de Potaschbof demande une réduction de son fermage. — Au Gouvernement. Le douanier1 pensionné Wagner demande une subvention. — Au Gouvernement. Le conseil communal de Bœvange demande que la route de Colmar à Reich lange soit dirigée d'Useldange par Beckerich à la frontière belge. — Au sections pour être joint au budget. L'Assemblée a entendu ensuite la lecture du rapport définitif de la section centrale sur le projet de loi relatif aux élections communales. La discussion de ce projet de loi est renvoyée au lendemain, afin que la section centrale puisse rédiger ses amendements. Parmi les propositions de la secion centrale il y en a une qui consiste à dire que lorsque les réclamations contre les listes électorales sont reconnues fondées, les frais de la contestation sont mis à charge du conseil communal qui aura commis l'erreur; et une autre qui maintient l'incompatibilité absolue entre le mandat de bourgmestre et d'échevin et la profession de cabaretier, en excluant les dépenses. Ces deux propositions, sont dans le cas d'être renvoyées au Conseil d'Etat; mais le Conseil d'Etat, ayant déjà, l'année passée, délibéré sur l'objet de la seconde, la première seule est aujourd'hui dans le cas de lui .être soumise. Ce renvoi n'empêchera pas que la discussion du projet de loi ne puisse commencer dès aujourd'hui. M. le président a rappelé à l'Assemblée que l'année passée elle avait décidé qu'une commission à choisir parmi les membres de l'Assemblée examinerait sur les lieux la réclamation des habitants du Grund contre le préjudice qui leur est fait par la construction du viaduc-et les travaux du chenjin de fer, et ferait ensuite un rapport détaillé sur le mérite de cette réclamation. L'Assemblée maintient sa décision de l'année dernière. La nomination de la commission sera faite par le bureau. Le Courrier nous prie de faire une rectification clans le compte-rendu abrégé que nous avons donné de la séance des Etats de mardi. « L'Union, dit-il, fait dire à M. Metz bu'il aurait redouté l'application des ordonnances sous l'ancien gouvernement. M. N. Me.z a dit le contraire, Il a soutenu qu'il n'aurait pas plus craint l'exécution des ordonnances sous l'ancien gouvernement que sous le gouvernement actuel. A l'appui de cette opinion il a ajouté que l'époque était passée où l'on pouvait craindre l'application rigoureuse de lois aussi ridicules et aussi antinationales que celles qui ont été consacrées par les ordonnances. •> Nous n'insistonspas sur notre version, quoiqu'elle ne semble pas invraisemblable. Nous attendrons l'apparition du compte-rendu officiel. Nous devons signaler une singulière anomalie dans l'administration internationale des postes. Ainsi une lettre mise à la poste à Arion, le lundi matin, en destination d'Oberpallen, de Redange, en un mot de tout ce canton, cette lettre ne sera remise à l'intéressé que le mercredi soir et souvent le jeudi matin. Cette lettre est envoyée par chemin de 1er à Luxembourg, où elle séjourne une nuit, de là elle va sur Mersch par poste, puis le piéton s'en empare et la remet à destination. Nous nous demandons s'il ne serait pas beaucoup plus simple et plus expéditif de remettre les lettres pour ce canton à la voiture qui fait le service entre Arion et Ettelbrùck, au moins elles ne mettraient que quelques heures à faire un trajet pour lequel elles mettent aujourd'hui près de trois jours. Espérons donc que notre réclamation suffira pour faire adopter une mesure demandée dans l'intérêt du commerce et de toutes les relations en général des deux pays. (Echo du Lux.) On lit dans le Journal de Charleroi : « Depuis plusieurs mois, on remarque sur la ligne du Luxembourg une remarquable animation clans les transports, principalement ceux en transit pour l'Allemagne et la Suisse. Les expéditions de coke de Charleroi et de Liège empruntent aussi les chemins du Luxembourg et du Guillaume-Luxembourg pour l'alimentation des usines métallurgiques de la Moselle; les hautsfourneaux de ce groupe préfèrent le coke belge à celui de Sarrebruck, quoiqu'il coûte un peu plus cher, mais parce qu'il est bien supérieur comme qualité. » Comme fret de retour, les wagons de la compagnie du Luxembourg ont les minerais hydratés que l'on commence à exploiter sur une assez large échelle à Sterpenich. Ces envois sont adressés aux hauts-fourneaux de Châtelet et Acoz. Il est probable que des rails seront établis pour réunir les minières de Sterpenich à la ligne du Luxembourg, en sorte que tout un nouveau contre minier partit devoir être créé. » Nous venons de lire l'article du Courrier en réponse aux critiques faites par nous sur le matériel du chemin de fer. Nous regrettons qu'une légère indisposition ne nous ait pas permis d'y répondre plus tôt. Impossible de montrer plus d'audace et de cynisme. Le Courrier veut décidément donner le change à l'opinion publique. Comment ! on produit une plainte fondée contre le Guillaume-Luxembourg, et il voit là une attaque personnelle dirigée contre un industriel que tout le monde connaît et qu'il est inutile de nommer ! Eh bien ; cela est faux. Nous n'entendons pas faire des personnalités; nous laissons ce triste privilège à d'antres, témoin l'odieux article même du Courrier auquel nous répondons, et qui aura soulevé la réprobation des honnêtes gens. On est réellement saisi de dégoût à la lecture de cette élucubration, et on se demande involontairement si on ne doit pas plaindre plutôt que mépriser le triste auteur de ces lignes. Etablissons d'abord le point essentiel dans ce débat. Non, monsieur, en critiquant les fournitures du chemin de fer, vous n'êtes pas attaqué dans votre vie privée. En effet, les articles de l'Union parlaient de deux faits. 1) Est-il vrai qu'on accorde des privilèges dans le transport des marchandises? Nous avons dit nous-même que nous ne croyions pas à cette injuste rumeur. Est-ce là attaque à la vie privée? Mais la chose serait vraie, est-ce à vous qui auriez reçu la faveur ou à celui qui l'aurait accordée que s'adresserait le blâme? Le coupable serait ici la Compagnie qui aurait violé son contrat. 2) Nous avons ensuite blâmé le mauvais matériel du chemin de fer. A l'adresse de qui est le reproche ? Evidemment à l'adresse delà Compagnie Guillaume-Luxembourg, et cela a été dit publiquement par d'autres; nous avons simplement joué le rôle de narrateur. Il est vrai que nous avons demandé le nom du fournisseur, c'est vous.- et si on a accepté vos marchandises avec trop de légèreté, à qui la faute ? Vous êtes industriel, et vous tâchez naturellement de débiter vos produits; si on en prend livraison avec trop d'indulgence, encore une fois à qui la faute ? Evidemment aux agents chargés des réceptions et même aux représentants du gou - vernement à qui est confié le soin de la sécurité publique. Donc vous n'êtes pas attaqué du tout. Et vous voudriez faire croire à une personne sérieuse qu'on veut fouiller votre vie privée ? Mais le débat ne vous regardait pas du tout, et nous ne nous étonnons que d'une chose — étonnement qui sera partagé par tous nos lecteurs — c'est que vous ayez considéré comme vous concernant personnellement des paroles qui contenaient un blâme, mais qui ne suspectaient l'honorabilité de personne: cette déclaration formelle se trouve même dans nos articles. Mais supposons un instant que les reproches aient été directement à votre adresse. Eh bien ! c'est le fournisseur, c'est l'industriel qu'on aurait attaqué. Est-ce lace que vous appelez scruter la vie privée ? C'est là tout bonnement une absurdité. Voyons, répondez vous-même : si vous alliez reprocher à votre tailleur qu'il vous a livré du mauvais drap, n'étoufferiez-vous pas de rire, si ce brave tailleur osait soutenir que vous l'attaquez dans sa vie privée? Le cas est identique. On vous accuse d'avoir fourni un mauvais matériel, en votre qualité d'industriel, que vient faire là-dedans la vie privée, qui, ne l'oubliez jamais, est la propriété sacrée de chacun. Ne méprisez-vous pas quelquefois la marchandise d'autrui? Vous n'oseriez pas répondre négativement. Souffrez donc la peine du talion. Il est impossible de ne pas se rendre à ce raisonnement. Ainsi laissez tomber cette ficelle qui commence à s'user ; n'égarez pas l'opinion publique et ne trouvez pas de la politique là où il n'y en a pas. La question étant rétablie sur son véritable terrain, avions-nous tort de saisir le public de nos plaintes? Non, nous maintenons, avec calme et avecdignité ce que nous avons dit, et nous savons déjà d'une manière certaine que des assurances ont été données qu'i 1 serait porté remède au mal que nous signalions : vous devez en savoir quelque chose. N'est-ce pas une preuve que mal y a? Nous avons travaillé dans l'intérêt du public, et c'est précisément la noble mission de la presse que de défendre, en gardienne vigilante, les intérêts généraux et de signaler les abus, n'importe où i'.s se trouvent. Là est le droit, même le devoir de la presse: l'abus commence aux personnalités. Quant à nous personnellement, comme actionnaire du Guillaume- Luxembourg, nous avons en même temps défendu nos intérêts privés, et ce serait une chose curieuse qu'un copropriétaire — car un actionnaire n'est que cela — n'eût pas le droit de signaler les abus qu'on commettrait dans la gestion de ses propres affaires. Nos lecteurs doivent nous rendre cette justice que nous discutons avec calme: nous voulons ainsi rendre plus frappant le contraste entre nous et les emportements de notre adversaire. Nous savons comment se défendent les bonites causes, et vos violences mêmes viennent à notre secours pour nous abriter. Ce point établi, passons à vos attaques personnelles. Vous commencez par désigner clairement l'auteur des articles de l'Union, et, après coup, vous vous livrez à des insinuations aussi perfides que mensongères sur des actes de sa vie privée. Nous pourrions en faire autant; la chose nous serait même facile; mais nous ne pouvons pas, par dignité autant que par devoir, entrer dans une pareille voie, sans nous attirer les mêmes reproches que nous vous adressons. Toutefois il y a une limite à tout; nous attendons de pied ferme vos communications ultérieures, et nous verrons quelles mesures nous aurons à prendre pour nous garantir contre des calomnies éventuelles; pour le moment, il importe de ne pas laisser sans réponse les attaques que vous dirigez contre une personne pour le moins aussi honorable que vous. Vous dites que cette personne fait des affaires qui ne sont bonnes que pour elle et détestables pour les actionnaires. Cette personne a fait cinq affaires: une mauvaise, deux médiocres et deux bonnes ; heureusement pour elle que ces dernières l'emportent, et de beaucoup, sur les premières. Quant aux trois premières, elle y est entrée comme simple actionnaire, sur des rapports d'ingénieurs; elle avait donc une pétition identique, à ses co-associés; elle a payé sa souscription comme ces derniers, et elle met au besoin ses quittances à votre disposition. Les choses se sont donc passées très-naturellement. Quant à la quatrième, elle a été constituée sous la forme tie commandite, et cette personne y a la position d'un simple commanditaire, devant verser le montant ch sa souscription au fur et à mesure des appels de fonds. Voilà ce qui est encore très-simple. Nous passons à la cinquième affaire, sur laquelle vous insistez le plus. La personne dont nous parlons a acheté un terrain minier à Rumelange. Peu importe le prix d'acquisition, elle était bien libre de le mettre ea société à tel prix qu'il lui plaisait de demander : il n'y a là rien que de naturel. Mais — et c'est là un fait honorable de la part de la personne incriminée — chaque fois qu'un actionnaire a voulu se retirer, elle le pria de n'en rien faire, donnant l'assurance que les minerais de Humelange seraient appelés un jour à un bel avenir. Vous parlez d'un prix quadruple; c'est une erreur; mais cela serait, qu'il n'y aurait pas là matière à critique. Cela prouverait tout au plus que cette personne aurait vendu sa propriété à un prix élevé, après que les co-contractants l'avaient tous examinée. Mais ne vous arrive-t-il pas de vendre parfois très cher? Vous dites que dans la nouvelle société ce terrain serait entré pour une somme phénoménale. Encore une fois, quel mal voyez-vous à cela? Puisque chaque actionnaire est allé sur les lieux, il savait ce qu'il faisait. Mais le prix est si peu phénoménal que vous-même vous avez acheté dernièrement du terrain à peu près au même prix. En effet, vous avez payé 130 fr. l'are, la pièce ne contient qu'un tiers déminerai; donc, en réalité, vous avez payé 330 fr. l'are de terrain minier; ce qui fait 33,000 fr. par hectare. Or, la propriété en question a près de 5 hectares, ce qui équivaut à 1(>5,000 fr. argent comptant. Sommes-nous loin du compte? N'y a-t-il pas encore aujourd'hui deux propriétaires qui demandent 35,000 fr. par hectare? Vous ajoutez que cette personne ne vend pas de minerai à sa guise, et qu'elle s'en fait très-souvent refuser quand elle en a vendu. Le rouge ne vous est-il monté à la figure en écrivant cette ligne? Un seul et unique établissement, très-honorable du reste, a refusé quelques envois, et c'est précisément la société dans laquelle vous exercez une puissante influence comme actionnaire. A votre tour, Monsieur, ne vous a-t-on jamais refusé vos minerais? Mais pendant quelque temps toutes les maisons allemandes ont réclamé éncrgiquenient auprès de vous! N'avez-vous pas un jour payé 5000 fr. de ce chef? Non pas que je suspecte votre bonne foi, car la fourniture dépend des ouvriers ; mais au moins ne parlez jamais de refus en fait de minette. Non, Monsieur, ne vend pas qui veut du minerai à sa guise ! Vous avez raison ; mais avez-vous bien réfléchi à la portée de cette phrase? Vous vendez seul en Belgique à fr. 1,50 la tonne; c'est votre prix de revient. Comprenne qui veut; du reste, cela vous regarde, vos concurrents ne veulent pas vendre à ce prix, et vous savez fort bien cependant que même à ce taux ils seraient encore en bénéfice. Quant à l'Allemagne, êtes-vous maître de ce marché? Vous savez bien que non. A quoi se réduit maintenant ce tissu de petites insinuations sans importance? Ah! quand nous pensons que le même homme qui a eu le triste courage de se livrer à un pareil écart, réclame encore plus de liberté pour la presse, nous sommes à nous demander si son opposition faite au dernier projet de loi a été de bonne foi. On exige la liberté de la presse, et oh en use jusqu'à la licence... Pauvre pays! Un dernier mot, Monsieur. Vous terminez en disant que la personne attaquée est l'auxiliaire de l'Union. Nous faisons la déclaration formelle qu'il n'en est rien. Le jour où elle voudra vous faire la guerre, elle aura son journal à elle, journal indépendant de toute influence, et elle n'aura pas besoin d'attaquer l'homme privé pour vous combattre sur le terrain politique. (Communiqué.)