Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-04-28 00:00:00

Intérieur. WADDINGTON. S’attaquer à la loi de 1843 sur l'instruction primaire, ne pas la trouver parfaite, digne de vivre des siècles, est un acte de témérité qui attire inévitablement les foudres du Wort sur quiconque le commet. Un de nos correspondants dans lequel le Wort croit découvrir un homme depuis longtemps hostile aux empiétements du clergé, s est donné la peine de lire atten- j tivement cette fameuse loi de 1843 et 5 en a reproduit quelques extraits qui sont j de nature à expliquer la tendresse que j le Wort ressent pour elle. Au lieu de discuter ces dispositions ! de la loi, de prouver qu’elles ne blessent en rien les prérogatives du pouvoir civil, le Wort les passe sous silence; il se contente de parler de la première partie de la correspondance qui a trait à la présence de l’instituteur et des élèves à la messe. Yoici la brillante réponse du Wort aux réflexions de notre correspondant: „Ni les instituteurs ni les parents n’ad- „hèrent aux principes pédagogiques de „Mr M.; l’instituteur n’est point ravalé „au rang d’un bêdeau, en assistant à la „sainte messe; les législateurs de 1843, „et les gouvernements et Chambres qui „se sont succédé depuis, savaient aussi „bien que lui ce que c’est que la liberté „de conscience et la Constitution.“ Yoilà, certes, des arguments qui ne terrasseront pas les adversaires de la loi de 1843. Le Wort se réfère à l’opinion des parents et des instituteurs, oomme s’il connaissait cette opinion ! Il voudrait bien que tout le monde eût cette opinion, mais entre vouloir et être, il y a souvent un abîme. Nous savons qu’il y a des parents et beaucoup de parents qui ne sont nullement d’accord avec le Wort sur l’obligation imposée à leurs enfants de fréquenter journellement la messe ; il y a également bien des instituteurs qui pensent tout autrement que le Wort. Mais ce qu’il y a de plus curieux dans cette étrange réponse du Wort , c’est que le législateur de 1843 aurait connu la Constitution de 1848, aussi bien que notre correspondant Si cette assertion est fondée et si le législateur de 1843 a connu aussi bien l’avenir, nous ne nous étonnons plus que leur loi soit parfaite, réponde aux besoins de tous les temps, et prévoie tous les progrès, toutes les circonstances. Quelle Chambre a donc jamais voté la loi de 1843? Les gouvernements et les Chambres qui se sont succédé, ont tout au plus proposé ou voté des modifications à cette loi, et nous espérons que la révision complète ne so fera pas attendre trop longtemps. Après avoir battu aussi brillamment notre correspondant, le Wort dirige son glaive contre nous et le fait tournoyer autour de notre tête. Ce serait à avoir peur, si l’on ne savait pas que la lance de ce glaive n’est pas d’acier, mais de fiel et de bile. Nous voyons d’ici tous les J.-B. F. du Wort fondre sur nous et débiter béatement le chapelet interminable de leurs injures. On a commencé aujour- d hui par nous reprocher un ton magistral, par nous accuser de suffisance. C’est bien peu; nous nous attendons à des épithètes plus épicées. Le3 injures dispensent de raisonner, et comme la matière est assez épineuse et touche de très près aux prétendus droits du clergé, les injures pleu- vront drû. Nous sommes résigné à affronter la tempête. Nous lisons dans la Finance: „Nous apprenons de source certaine qn nae importante maison du Grand-Duché a conclu avec M. Philippart un traité par lequel elle s’engage à assurer le paiement du coupon Prince-Henri, à la condition que cette Société lui cède une partie de ses concessions minières. Le gouvernement grand-ducal a admis les termes du contrat, et, en ce moment même, nn projet de loi est élaboré à ce snjet. On ne doute pas de sa ratification par rassemblée des Etats.“ Yoilà encore une occasion pour la Zeitung i d’accuser le Gouvernement, de lui faire des reproches. Nous ne savons où la Finance a appris sa nouvelle, mais il se pourrait bien que la chose ne fût pas complètement exacte. On se trompe si facilement, quand on s’appuie gur des ouï-dire. Bascharage, 25 avril. — Il vient de mourir, à l’âge de 77 ans, un des doyens de nos instituteurs, M. J.-P. Sohædgen. Lo défunt avait 47 années de service actif; il a fonctionné pendant 3 ans à Bettauge, 9 ans à Schoirweiler, 3 ans à Bascharage, 4 ans à Hautcharage et 28 ans à Linger. Depuis quelques années, il avait obtenu sa pension, malade et brisé qn’il était. M. Sohædgen avait été décoré de la médaille en argent. Dans un intérêt faoile à comprendre, nous reproduisons la circulaire suivante que M. Waddington, ministre de l’instruction publique à Taris, vient d’adresser à tons les préfets de France : Paris, le 31 mars 1876. Monsieur le préfet, les ravages oansés à l’agriculture par les insectes nuisibles ont pris, deouis quelques années, des proportions véritablement inquiétantes. M. le ministre de l’agriculture et M. le ministre de l’intérieur m’ont fait l’honneur d’appeler mon attention sur ce regrettable état de choses, dont l'nnè des oanses principales est la disparition ou tont au moins la diminution dn nombre des oiseaux inseotivores. Ces oiseaux, qui sont les gardiens naturels de nos récoltes et les plus précieux auxiliaires de l’agriculteur, sort cependant presque partout traités en ennemis. Le cultivateur, oubliant les services incessants qu’ils rendent, ne voit qne les dégâts qu’ils commettent; l’enfant ponrsnit leur destruction, soit en leur tendant des pièges, soit en détruisant leurs nids, et ces alliés, que les étrangers viennent nous acheter pour les acclimater chez eux, disparaissent peu à peu de nos campagnes. Plusieurs circulaires ont déjà été adressées & MM. les inspecteurs d’académie, et de nombreuses notes ont été insérées au Bulletin administratif de men ministère, afin d’arrêter cette destruction. Néanmoins, je me fais un devoir de répondre au désir que m’ont exprimé mes eollègnes en réolamant de nouveau le concours des instituteurs. Je vous prie, en conséquence, M. le préfet, d’adresser des instructions à tous les maîtres de votre département, afin qu’ils apprennent k leurs élèves à distinguer les insectes nuisibles des insectes utiles à l’agriculture et qu’ils encouragent ces enfants à détruire les premiers, à protège: les seconds. Il faut aussi que les instituteurs fassent comprendre anx enfants qu’ils nuisent aux intérêts mêmes de leurs enfants, même de leurs familles, en détruisant les nids, et qu’en agissant ainsi, ils se montrent aussi imprévoyants qn’ingrats. On devra en même temps leur rappeler qu’fis s’exposent à des peines sévères. La loi du 22 janvier 1874 qui complète, en la modifiant, celle dn 3 mai 1844 snr la police de la chasse, donne, en effet, aux préfets les pouvoirs nécessaires pour prévenir la destruction des oiseaux on favoriser leur multiplication. Des arrêtés préfectoraux ont été pris à cct effet, et les personnes qui contreviennent anx dispositions de ses arrêtée sont passibles d’une amende qui varie de 16 à 100 fr. (art. 11 de la loi du 6 mai 1844.) Les instituteurs devront aussi, à l’occasion, rappeler aux pères de famille que, s’ils se sont fait à eux-mêmes un tort considérable en laissant détruire les nids, ils sont responsables des délits que leurs enfants mineurs pourraient commettre en l’espèce. J’ajouterai que, dans quelques communes qne je pourrais citer, des instituteurs ont eu l’heureuse pensée d’organiser, parmi leurs élèves, des sociétés protectrices des animaux utiles. Ces sociétés ont rendu de grands services, et je verrais avec plaisir leur nombre s’augmenter. J’attache, M. le préfet, le plus sérieux intérêt & l’exécution de cette circulaire. Le ministre de l'instruction mblioue , Il est certain qne, dans les eampagnes, après les braconniers, les ennemis les pluB terribles des oiseaux sont les enfants. Il est bien, au lieu de ne songer qn'anx mesures coercitives, de chercher à introduire dans les mœurs, dès l’âge le plus tendre des enfants, le rçspeot de la vie des oiseaux et l’esprit de conservation de leurs nids. Il faut qu’ils prennent ces sentiments, ces habitudes à l’école oomme dans leurs familles.