Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-02-04 00:00:00

Intérieur. SCHMITT. M. P. Le Wort nous a dit, à plusieurs reprises, que jamais la Chambre n avait demandé la révision de la loi de 1843. Le mandement épiscopal soutient que jamais on n’a porté plainte contre cette loi. Le Wort a enfin déclaré, ces jours-ci, que, pas même en 1848, on n’a songé à réviser cette loi. Tout cela n’est pas vrai. L’article transitoire, 124, de la Constitution de 1848 est conçu comme suit: „Les Etats déclarent qu'il est nécessaire „de pourvoir, par des lois séparées, et dans „ le plus court délai possible, aux objets suivants: „I. Révision du sytème des impôts : „II. Révision de la loi sur les chemins „vicinaux, de celle de fins? traction primaire, „de la loi communale, de la loi sur les pensions, „de la liste des pensions et des traitements „d’attente, etc.“ Il y a 16 lois qui sont énumérées dans cet article. Yoilà ce qu’il en est de la véracité du Wort et do ceux dont il est l’organe. En 1848, cinq années après la promulgation de la loi, la Constituante, composée d’un nombre double de députés de toutes les couleurs , a demandé la révision à bief délai. Depuis 28 ans, nous n’avons cependant pas fait un seul pas en avant. Fons avons discuté, sans passion aucune, le mandement de Msgr Adames. C’est un document politique, et, comme tel, il était de notre devoir de ne pas le négliger. Le Wort nous accuse d’avoir mis une forte dose de perfidie dans l’examen, assez superficiel même, que nous avons fait du mandement. Et cependant nous avons été d’nne modération extrême, nous avons été loin de nous exprimer comme se sont exprimés à la Chambre MM. le Président et le vice-P ésident de ce corps que personne ne peut suspecter de passion, d’exagération, de principes délétères. L’accusation du Wort nous oblige de revenir sur nos appréciations premières et de les compléter. En 1873, M. de Roebe déclara que le Gouvernement se préoccupait de diverses réformes à introduire dans la loi de 1 843 ; M. Eyscben, actuellement directeur-général, déclara à son tour que le système des inspections et nominations était défectueux et qu’il fallait encourager le Gouvernement dans la voie qu’il semble vouloir suivre. En 1876, la section centrale demanda que la révision de certaines dispositions de la loi de 1843 fussent mis à l’étude, et le Gouvernement promit d’obtempérer à ce vœu. Dans le discours du trône du 8 octobre dernier, il est dit que la loi de 1843 fait l’objet d’une étude spéciale dont les résultats pourront être encore communiqués dans le courant de la session. L’adresse en réponse au discours du trône réclame notamment la révision de 3a loi de 1843. Dans la séance du 16 novembre, M. Salentiny, direct.-gén., déclara que l'art. 51 de cette loi pouvait donner lieu à de graves abus et que le système des inspections présentait des imperfections. Le rapporteur de la commission d’adresse , M. Kir- pach, déclara catégoriquement que la Chambre ne saurait songer à bannir le clergé de l'école. Yoilà Thistorique succint de ce qui touche au projet de révision de la loi de 1843, quant à la Chambre et au Gouvernement. Comme le Wort a déclaré que Monseigneur ne pouvait s’abaisser au point de songer à YInd. lux., en écrivant son mandement, il faut qu’il ait songé au Gouvernement et à la Chambre. Voyons maintenant comment l’évêque de Luxembourg traite ces partisans de la révision: „Pour atteindre leur but et pour tromper „plus facilement les hommes simples, ils cachent fleurs véritables intentions sous des dehors „ trompeurs .“ „Une telle lutte (persécution violente contre „l’Eglise catholique) a été provoquée chez „nous par quelques membres de notre Chambre. „La modification de la commission d’instruction et la réduction du nombre des inspecteurs trahit l’intention de vouloir écarter „les quatre inspecteurs ecclésiastiques. „La tendance anti-religieuse et la portée „des propositions de la section centrale deviennent évidentes par les déclarations de „quelques députés. L’un dit que c’est une „question de principe et que l'instruction religieuse doit être donnée en dehors des heures „fixées pour l’enseignement laïque. Un autre „dit que l’enseignement laïque doit primer „l’enseignement religieux. Un troisième de- „rnande l’instruction obligatoire. „Enfin, très-chers frères, vous avez reconnu „quel est le but des modifications proposées ; „elles feraient de nos écoles catholiques des „écoles sans religion , des écoles payennes.“ Ainsi, aux yeux de Msgr Adames, tous ceux qui demandent ou désirent une révision de la loi de 1843, sont des hypocrites qui agitent dans les ténèbres et n’osent déclarer leurs véritables intentions. Cette insulte sanglante qui , d'après l’expression de M. Pes- catore, doit froisser tout homme d’honneur, est lancée gratuitement par ud évêque à la face des hommes les plus respectables du pays, à la face du Gouvernement et de la Chambre et atteint même le Prince-Lieutenant qui a promis la révision dans son discours du trône! Mais cela ne suffisait pas. Le rapport de la section centrale de l’année passée engage, à l'unanimité des voix, le Gou- vernement à soumettre la loi de 1843 à un examen approfondi; il attire surtout son attention sur les articles 51, 54 et 57. Il demande s’il ne vaudrait pas mieux abandonner l’enseignement religieux exclusivement au prêtre? Si les visites autorisées par l’art. 57 ne peuvent donner lieu à des abus? Le rapport pense que le mode de composition de la commission d’instruction et le régime des inspections semblent de nature à être révisés. Enfin le rapport conclut que les immunités communales doivent être respectées et que le clergé conserve sa juste part dans l’éducation de la jeunesse. Voici comment Msgr Adames s’exprime sur ce rapport: „Par la modification de ccs articles, la „section centrale exige: „a) Que l'enseignement religieux soit exclusivement abandonné au prêtre, sans participation aucune de V instituteur ; „b) Que les prêtres ne puissent plus visiter „l’école à toute heure, parce que cela pourrait nuire à la marche régulière de l’école „et donner lieu à des abus; „c) Que la composition de la commission „d’instruction soit modifiée et le nombre des „inspecteurs réduit. „Les trois modifications proposées paraissent „assez innocentes à première vue; mais, en „les examinant de plus près, on reconnaît „aussitôt qu’elles renferment, au fond, la destruction complète de l’école d’avec l’Eglise, „la transformation de nos écoles catholiques „en écoles sans religion , en écoles payennes.“ M. Pescatore a fait observer, avec raison, que la section centrale n’a exprimé que des vœux, quant aux modifications a et b, et qu’il n’a dit mot de la non-participation do l’instituteur à l’enseignement religieux. Cette ajoute est, pour ne pas dire plus, une pure invention de Monseigneur. Ce n’est pas la section centrale qui a critiqué l’art. 51 de la loi de 1843, mais bien le Gouvernement en la personne de M. Salentiny. Celui-ci a dit le 16 novembre 1876: „Je n’ai pas dit, comme me le fait dire „M. Kirpaeh, que tout était pour le mieux dans „ le meilleur des mondes possibles, j’ai dit au „contraire que la loi de 1843 prêtait à des „ abus dans son exécution, que notoirement son „art. 51, qui réglemente l’enseignement religieux, peut donner lieu à graves abus ; j’ai „encore dit que le système actuel des inspections présentait des imperfections et que le „ Gouvernement était occupé de Vêtu le des réformes „ à faire.“ Les reproches que Monseigneur adresse si gratuitement à la section centrale, atteignent directement le Gonvernement. C’est M. Salentiny qui est le criminel, si toutefois criminel il y a. Comment qualifier cette manière d’agir du chef du culte qui induit volontairement les fidèles en erreur, et cela du haut de la chaire de vérité? Monseigneur va plus loin; il recourt à la menace : „I! faut, dit-il, que nous entrions à l’école „comme prêtres, comme serviteurs de Dieu , „avec l'influence nécessaire, ou bien que nous „ n'y mettions plus le pied M. Pescatore a fait observer qu’une telle menace est peu digne dans la bouche de celui qui l’a faite, et il a ajouté qu’il ne croit pas que noire clergé refusera d’enseigner aux enfants la religion de leurs pères, malgré cette menace. Nous n’en disons davantage. A la fin de son mandement, Msgr répète qu’on veut transformer nos écoles en écoles payennes, et il ajoute: „Ne dites pas : „C’est l’affaire de nos députés „qui en auront à répondre.“ Vous-mêmes vous „devez intervenir pour votre salut et pour „celui de vos enfants. Vous êtes responsables „devant Dieu de l’éducation chrétienne de vos „enfants. Et comme, dans les circonstances „actuelles, il n’est pas à espérer que nous „obtiendrons une meilleure loi sur l'instruction „ que celle de 1843, tenez ferme à cette loi; fd» fendez -la, par tous les moyens légaux ; déclarez ouvertement que vous voulez la conserver intacte et que vous ne pourrez jamais „ être d'accord avec les modifications pboposées. „ que voue voulez des écoles catholiques et non „des écoles payennes .“ Voilà le passage qui a provoqué le péti- tionnement, une agitation des plus regrettables dans tout le pays. Les pétitions sont même rédigées dans ce ton impératif dont se sert le mandement. On veut, on exige le maintien de la loi; on n’est pas d’accord avec les modifications proposées. Et cependant jusqu’ici aucune proposition n’a été faite. On n’a donc voulu qu’intimider les députés, les menacer de non-réélection, comme l’a très-bien dit M. le Président do la Chambre. Le Wort, en nous reprochant de la perfidie dans l’examen du mandement épiscopal, préfère sans doute nous attaquer que de s’en prendre à la Chambre et au Gouvernement. C’est moins dangereux. Si nous avons été perfide, nous voudrions bien savoir quelles qualifications mérite la Chambre des députés. Et cependant le Gouvernement a protesté contre le pétitiounement et la teneur des pétitions et, chose singulière et peut-être unique dans le monde entier, la Chambre luxembourgeoise a infligé un blâme sévère à Msgr l’évêque, et déclarant par un vote unanime que le mandement est attentoire à la dignité et à l’indépendance de la Chambre, qu’il renferme des erreurs matérielles et qu’il provoque des agitations déplorables. Ce vote condamne la loi de 1843, en condamnant ceux qui s’en déclarent les partisans quand même. Quelles ont été les suites du mandement? D’abord les pétitions qui eont des modèles d’outrecuidance et d’impolitesse; ensuite les agissements souvent honteux du clergé pour obtenir des signatures, et enfin des déclarations comme celle de M. le vicaire Sch. de L. Tontes ces fautes, tous ces agissements, toutes ces déclarations retombent sur celui qui les a provoqués, sur l’évêque do Luxembourg. Nous regrettons de devoir le dire, mais nous ne pouvons nier la lumière à plein midi. Nous avons reçu aujourd’hui un si grand nombre de correspondances que nous sommes obligées d’en remettre la publication. Parmi ces correspondances, il y a également une lettre de M. le vicaire Beck d’Echternach dans laquelle il proteste contre les faits signalés par notre correspondant de cette localité. Comme nous avons un jour franc entre le dépôt de cette lettre et la publication, et que M. le vicaire fait allusion à la loi, nous tiendrons à nons y conformer, et la lettre paraîtra dans le prochain numéro. Ettelbruck. 2 février 1877. Monsieur le rédacteur, Dans le n° 33 de votre estimable feuille se trouve une correspondance datée d’Ettel- bruck et signée Scb. Comme c’est moi le seul des six voyageurs qui porte le nom avoc initiales Sch., le vicaire Sch. de L. croira naturellement que c’est moi l’auteur de cet article. Je dois donc déclarer que je n’en suis pas l’auteur et je n’entends pas qu’on écrive sous ma signature ou qu’on y fasse une allusion de cette nature. Veuillez, M. le rédacteur, reproduire ma lettre et recevoir l’assurance de ma haute considération. Commençons par dire que nous ne comprenons pas la réclamation de M. Schmitt. H y a des centaines de noms qui commencent par Sch., sans parler des prénoms. Donc M. Schmitt n’est rus l’auteur de la correspondance. C’est un fait que nous nous plaisons à constater. Mais si lettre constate aussi qu’il était un des six voyageurs et qu’il a trouvé les paroles de M. le vicaire tellement monstrueuses qu’il lui répugne de les jeter dans le public. M. Schmitt a oublié qu’il y avait 6 voyageurs dans le compartiment, et que, parmi ces six, tous n’avaient pas intérêt à se taire. Le lendemain du fait, l’histoiie était déjà dans toutes les bouches, et il y avait bion des Sch. qui eu ont ri. Monsieur le rédacteur, Vos correspondances oui ont signalé la singulière et peu convenable attitude du jeune vicaire Sch. de L. fournissent au Wort l’occasion de donner un spécimen de son art do présenter jésuitiquement les faits. Vos lecteurs ont pu voir que les déclarations de vos correspondants étaient catégoriques. Voici ce que répond le Wort: „L 'Ind. lux. publie deux correspondances „relatant une conversation à laquelle aurait „pris part un jeune prêtre. Celui-ci aurait „ prononcé à l’adresse df la Chambre des pa- „roles que les convenances nous empêchent de „ reproduire . „Si ce que dit Ylnd. lux. est vrai, les pa- „roles prononcées ont é;é sottes et insolentes , „et d’autant plus sotten et plus insolentes „qu’elles auraient été prononcées par un prêtre. „En rendant le mandemen; épiscopal responsable de ces paroles, le correspondant „de Ylnd. lux. est au moins aussi impertinent et mal élevé.“ Ainsi le Wort blâme M. le vicaire conditionnellement, c’est-à-dire dans le cas où vos correspondants auraient dit la vérité. Ces détours de langage sont destinée à jeter le doute dans l’esprit de ces lecteurs dont la majeure partie se refusera d’ailleurs à croire qu’un prêtre puisse être sot et grösster. Veuillez, etc. Monsieur le rédacteur, La pétition cléricale îe circule pas à Luxembourg. Ce seul fait doit ouvrir les yeux aux moutons bêlants de la campagne qui font le saut à la suite 'le leurs pasteurs. A votre place, M. le rédacteur, je demanderais au Wort le ehiff’e exacte des signatures. Ce serait chose facile oour l’organe du clergé militant et cela 'mup expliquerait bien des choses. Naturelleneit il lai faudrait aussi indiquer le nombre dei signatures données par les femmes, filles, fis, enfants et ouvriers en goguette. Ce serait ( xtra- ntéressant. Ainsi le public saurai qu’à Sch . . . , canton de Merscb, le sacristaii a fait signer des filles, en leur promettant un mari. A E. . ., canton de Wilz, le porteur de la pétition est entrée dans une bouge où une douzaine d’ouvriers jouaient aux cartes et par suite de sa... bonhommie, il a oblenu les signatures. Mais s’il me fallait vous narrer tous les tours qui ont été jouén aux naïfs corapa- gnards, je n’on finirais pas. Je préfère vous prier de demander au Wort le chiffre des signatures; il a prétendu que les quatre-vingt- dix centièmes des électeurs signeraient, et c’est pour lui une question d’honneur de le prouver. Quant à moi, je ne puis croire qu’il y ait tant de moutons dans le Grand-Duché. Veuillez, etc. Nous nous serions étonné 9i le Sonntagsblatt n’était venu se jeter dans li mêlée. Voici comment l’aimable rédacteur de cotte feuille discute la question qui agite actuellement le pays : „La question de l’école primaire a mis tout le pays dans une agitation fiévreuse et cela est bon, car cela hâtera la solution, si nos écoles resteront dorénavant des établissements d’instruction catholiques où si elles seront réduites à n’être que des maisons <T enseignement sans religion , payer, nés. Partout les électeurs déclarent dans des pétitions énergiques adressées à leurs députés, afin que ceux-ci laissent subsister l’ancienne loi, et c’est avec la même ardeur que les feuilles libérales répètent leur chanson sur la nécessité de reformer cette loi, afin d’écarter les empiètements du clergé. „Heureusement ces fouillen oublient dans leur surexcitation, leur vieille prudence et déploient sans honte leur haine sans bornes contre l’Eglise et leur mépris du peuple catholique. C’est avec une rage de damné (33er= fecfernmth) qu’elles se jettent sur le mandement épiscopal et sur notre chef du culte; elles n’hésitent pas à le traiter de révolutionnaire , d’altérateur de la vérité , de factieux et Ylnd. lux. va jusqu'à demander son exil. Elle ne s’arrête pas à mi-chemin et exige que dorénavant il ne soit plus nommé de curé sans V assentiment préalable du Gouvernement. Comme nous sommes éloigné de ces jours où cette feuille flétrissait le Culturkampf allemand, pour jeter du sable aux yeux des électeurs catholiques. Et cependant il n’y a qu’une année d’intervalle. „Notre peuple catholique n’est pas mieux traité. Nos électeurs de la campagne qui, à l’époque des élections, Bout des hommes si intelligents, si éclairés, si forts de caractère, dont on serre la main calleuse aussi longtemps qu’elle tient le billet de vote, ne sont que des sots, des valets de la prêtraille, un troupeau de moutons, parce qu’ils ont le courage d’user d’un droit constitutionnel, de supplier instamment leurs représentants de ne pas séparer les écoles de leur mère, l’Eglise. Oh! commo cette libeité, ces droits du peuple résonnent dans la bouche des tyrans libéraux , aussi longtemps qu’ils servent d’instruments à leurs buts! „ Mais avec quelle impudence ne sont-ils pas foulés aux pieds, quand ils se dirigent contre leurs oanégy.ristes! „ Dons sa rage, l'Ind. lux. ne connaît plus de bornes. Elle déclare le clergé hors loi et l'appelle l'ennemi par excellence. Elle tempête contre les fondations faites en faveur des églises et donne de la tête contre le Syllabus ; EN TTN MOT ELLE SE TROUVE EN PLEIN DÉLIRE. „Ou bien ce délire ne serait-il qu’ artificiel? Cette tempête contre l’Eglise n’aurait-elle peut-être été suscitée et pour cacher, sous le bruit, d’autres questions délicates? Notre Custurkampf aurait-il les mêmes motifs que celui do l’Allemagne? Nous ne pouvons le croire, mais la chose devient suspecte. L’expérience nous dira bientôt si ce soupçon est fondé.“ Ainsi aux yeux de M, l’abbé Pallize, il est bon que le pays se trouve dans une agitation fiévreuse! Ce n’est plus de la bêtise, c’est de la folie ! On dirait que ces Messieurs vivent dans un monde à part. Inutile de faire d’autre commentaire, et de relever un à un les insincérités calculées dont fourmille ce curieux article. Nous plaignons nos populations d’avoir de tels pasteurs. Voici ce que nous lisons dans le Journal d'Alsace sur M. Otto Neitzel, pianiste, dont nous annonçons plus loin le concert pour mercredi prochain: „M. Otto Neitzel, pianiste, encore jeune, a des doigts, de l’énergie, nn grand sentiment mueioal et un perlé remarquable: il sait faire chanter le piano — - délicieux était celui d’hier — et a en lui l’étoffe d’un virtuose dont bientôt on parlera de par le monde. Dans la Rhapsodie de Liszt, M. Neitzel s’est montré au fait des deux conditions que requièrent, de qui les attaque, les morceaux de cette redoutable famille: vingt doigts au lieu de dix pour en surmonter les difficultés, et un profond instinct de leur coloris hongrois.“