TROP TARD.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-07-28 00:00:00

TROP TARD. Albert Rabou. Dans certains petits Etats de l’Amérique du Sud, le gouvernement s’établit d’ordinaire par un pronuneiamiento, et le pouvoir appartient à celui qui a pour seul droit la réussite d’un coup de force. Mais bientôt un autre chef militaire fait appel aux ambitions et aux espérances déçues; et, le lendemain, la légitimité du nouveau vainqueur devient aussi grande que celle du vaincu, renversé par les procédés qui l’avaient élevé. Cela est passé dans les mœurs politiques et remplace la Constitution, ce qui veut dire que ces malheureux pays sont en pleine anarchie et en décomposition. Les soldats ont fait une remarque, c’est qu’il était absolument inutile de risquer sa vie pour un général, qui ne valait ni plus ni moins que son adversaire ; et la conséquence de cette observation sagace a simplifié les choses. Lorsque les deux armées sont en présence, elles se comptent. Puis, quand la supériorité d’un parti est bien constatée, les troupes les plus faibles, au lieu de combattre, se révoltent contre leur chef, le fusillent et passent, avec armes et bagages, du côté du plus fort. Delà évité I effusion de beaucoup de sang, et et il n’y a plus que des vainqueurs; suivant le conseil connu, tout le monde est du côté du manche. Aujourd’hui, il se produit, dans îe camp réactionnaire, des indices très clairs du désir d’imiter ces adroits politiques de l’Amérique du Sud ; et, à l’approche des élections sénatoriales certains journaux de droite tâchent de préparer 1 évolution de leurs amis, qui, en fait de conservation, sont fort préoccupés de celle de leurs sièges au Parlement. Le parti auquel nous faisons allusion, a étudié l’histoire et a médité sa philosophie. Il se figure qu’on peut l’écrire une seconde fois et que les mêmes événements se reproduisent dans l’humanité. Son rêve a été et serait encore probablement de faire en France la Révolution d’Angleterre de 1688, qui a chassé définitivement les Stuart, antipathiques à la nation, pour appeler au trône Guillaume I" prince d’Orange. C’est sur cette espérance qu’avait été bâtie la monarchie de juillet; c’est sur cette chimère qu’a vécu le gouvernement de Louis-Philippe; c’est en la caressant que M. Guizot a conduit le roi au fiacre du 24 février 1848. Les hommes considérables, qui se nourrissent de cette donnée, ont vu leur programme détruit en apparence par la démarche du comte de Paris, allant à Frohsdorf désavouer le testament de son père et le règne de son aïeul, et demander pardon pour sa race du vote régicide du duc d’Orléans et de l’aventure désagréable de la duchesse de Berry à Blaye. Mais ils n’en ont pas moins poursuivi leurs calculs, pensant que les événements se soucient peu de certaines réconciliations ; et ils croient encore possible, au milieu de la grande démocratie française, d’installer une petite monarchie parlementaire , s’appuyant sur une oligarchie bourgeoise. C’est ainsi seulement qu’on peut expliquer leur attitude au moment de l’aventure du 16 mai et leur complicité dans le coup de lansquenet joué par M. de Fourtou. Les légitimistes, qui vivent de parfums sur le sommet d’une idée, étaient logiques en s’associant à une tentative qui pouvait amener en France de grandes complications et la vacance du pouvoir. Leur prince, investi, à leurs yeux, du droit de régner sur nous par un mandat superbe qu’il avait déjà dans son berceau, est, vis-à-vis de sa conscience, dans une situation spéciale. Il croit, dit-on, qu’il est le dépositaire sur cette terre d’un dogme mystérieux et se regarde comme l’élu du Seigneur, sans nous expliquer, du reste, d’où vient cette prétendue mission divine. Il n’y a rien à répondre à cela, ni à ceux qui ont cette foi ; et tout se comprend des royalistes pour accomplir l’œuvre mystique, qui attend depuis quarante-huit ans. C’est la situation d’une pauvre grande dame que nous nous rappelons avoir vue jadis dans une maison de santé du département du Calvados. Depuis 1857, elle a son chapeau sur la tête et est prête à partir; elle s’informe de son domestique, qui est allé chercher une voiture, dit- elle, et qui tarde beaucoup à revenir. Seulement les légitimistes attendent que la porte soit ouverte, parce qu’ils désirent entrer; et elle veut sortir. Voilà la différence. Les impérialistes étaient aussi dans leur rôle naturel. Ce sont des gens de coup de main, qui guettent l’occasion, comme le chasseur guette le gibier. Ils se soucient infiniment peu de la légalité et oublient galamment les malheurs que la patrie leur doit. rour eux, la r rance n est pas à obtenir de son plein gré ; il ne s’agit que de s’en emparer. Ils ne sollicitent ni sa main, ni son cœur; ils veulent la prendre de force. Leur politique dans le passé est basée sur le viol; ce souvenir grise leurs appétits. Maintenant que l’expédition a mal tourné, que la déroute est venue, que la République est victorieuse, les parlementaires, que l’on sait, changent de ton et s’appellent volontiers eux- mêmes les tories de la Constitution. , f°nt remarquer avec complaisance qu’ils n ont pas joué le même rôle que leurs alliés, qu ils ^ ne servaient pas dans les mêmes régiments et qu ils n étaient pas armés des mêmes canons. Nous laissions aux autres, disent-ils, les fusils et les mitrailleuses; nous avions pris le rôle modeste d’infirmiers, et nous préparions la charpie pour les blessés. Tout cela est charmant, sans doute, mais indignes d’hommes sérieux. Dans une armée, tout le monde est solidaire du drapeau. Le Zeize-Mai voulait détruire la République, et tous les sénateurs ou députés qui s’y sont associés sont complices de cette pensée coupable. Il serait trop commode de jouer ce jeu terrible. qui a failli amener la guerre civile, pour faire ensuite une pirouette sur un talon rouge et passer l’éponge sur les six mois odieux que personne n’a oubliés. La politique n’est pas la loterie de la foire « à tout coup l’on gagne » ; au lendemain d’un scrutin, il y a des vainqueurs et des vaincus. Quand on a risqué certaines parties, et quand on les a perdues, il faut payer. Plus tard, lorsque le temps aura passé, , lorsque la plaie sera cicatrisée ; la France républicaine pourra amnistier des hommes politiques, revenus de leurs aveuglements. Mais, à l’heure actuelle, pour les élections sénatoriales, il est impossible d’effacer des votes émis à un de ces instants solennels que l’histoire enregistre. Tout sénateur qui a voté la dissolution, est un adversaire que les républicains doivent combattre sans hésiter, quoi qu’il dise. L’heure du pardon n’est pas sonnée. La République a le devoir de répondre à des repentirs, qui ressemblent fort à des ambitions, le mot même que les fondateurs de la monarchie de 1830 crièrent à l’envoyé de Charles X demandant merci : Trop tard.