DE L'INDUSTRIE AGRICOLE. (Suite et fin.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-03-05 00:00:00

DE L'INDUSTRIE AGRICOLE. (Suite et fin.) Le temps est passé où l'agriculture était une pratique pastorale, un ralissage annuel du sol destiné b donner, tant bien que mal, une récolle aléatoire. Il faul que le sol aujourd'hui, attaqué vigoureuse ment, réponde aux besoins ascendants de notre époque ; il faut qu'il produise vile et beaucoup. Ne parlons plus d'agriculture, parlons d'industrie agrico'e. Quelle esl donc de nos jours la production qui n'est pas érigée en industrie? Esl-il encore possible de se contenter de ces fabrications lentes dans lesquelles la main des hommes fait tonI ; de ces travaux disséminés qui se grèvent de faux frais impossibles b éviter? Où donc est aujourd'hui la fabrication qui n'a pas sa machine b vapeur, sa haute cheminée el tout un cortège d'instruments? Eh bien, quand la fabrication des fleurs artificielles, ci s charmantes choses de dernière nécessité, est confiée b une vasle usine, l'agriculture resterait en arrière, la ferme ne saurait devenir manufacture? Voilà où esl l'avenir, voilà où esl la richesse. Que faul il pour réussir dans l'industrie? Des capitaux, de l'inlelligence, du travail, de l'activité. Pourquoi donc refuse t on b l'agriculture des capitaux? pourquoi les voit on se porter en masse vers d'autres industries et fuir les champs? D'abord, dans l'état actuel de l'art agricole, les capitaux ne trouvent pas dans la terre des intérêts assez élevés ; ensuite, le cultivateur ne les demande pas. A personne il ne viendra l'idée de faire de la porcelaine, du papier, des cristaux, sans avoir un grand capital ; toul le monde croit qu'on peut faire de l'agriculture sans argent. Quelques centaines de francs pour acheter des charrues, un cheptel, voilà tout ce qu'il faut, dil on. En agriculture comme ailleurs, l'argent vient b l'argent. Un grand industriel de notre époque a acheté il y a quelques années une terre dans la Charente; elle lui a coulé 400,000 fr. ; le propriétaire en relirai! b peine 12,000 fr., c'est-b-dire 3 p. c. Au lieu de laisser aller les choses di.ns un statu quo médiocre, le nouveau propriétaire est venu installer lui-même des instruments perfectionnés, une machine b vapeur pour les faire marcher, une distillerie pour transformer les produits: tout cela lui a coulé avec les avances en engrais, etc., 200,000 fr. La ferme ou plutôt l'usine lui a rapporté <i0,<'00 fr. pour un capilal engagé de 000,000 fr. C'esl de l'argenl b 10 p. c, sans compter la plus-value acquise par la terre. Comme lotîtes les industries, l'agriculture ne peut donner de grands bénéfices qu'b ceux qui lui apportent de larges capitaux; plus que toutes les autres même, elle demande une sage réserve pour les moments de crise, pour combattre ces ennemis contre lesquels l'homme ne peut rien el qu'on appelle la pluie, la gelée, la sécheresse, le climat en un mot. Qui pourra nier que l'agriculture aujourd'hui n'est pas repoussée par les capitalistes? Qui pourra nier que cet argent, timide el hardi à la fois, qui se sauve b la première panique, qui se précipite b la première victoire, n'est pas indifférent aux appels que lui font les industries agricoles? Hais au moins, si on refuse l'argent b l'agriculture, lui apporte-l-on l'intelligence ? A qui donc bien souvent est confiée la terre? Aux plus intelligents. Qui fait son métier de l'agriculture? Celui qui n'a pu faire autre chose. Que rê«e le pelil proprielaire, le fermier, pour ses enfants ? L'aigle de la maison ira b l'école polytechnique; un autre sera médecin, avocat, notaire; le plus ignorant, le plus paresseux en saura toujours assez pour faire valoir les (erres1. Comment est-il possible que dans de pareilles conditions l'agriculture progresse? Capitaux, intelligence, tout lui est refusé. On la proclame' bien hau! la nourrice de l'Etat, on encense parfois ces producteurs patients et laborieux des produits nécessaires b la vie. on leur demande de faire naître b bon marché les déniées m.Impensables au bien Être de tous, et l'on ne fait rien pour les aider, on leur reproche même ces années où le blé est b'un prix élevé, les seules pendant lesquelles ils peuvenl jouir de quelque aisance. En vain le gouvernement luimême tente d'ouvrir une porle au progrès, le propriétaire, le fermier, restent froids et impassibles. Et cependant que de grandes et splendides choses on pourrait faire en agriculture! Quelles magnifiques usines on pourrai! créer! On eile aujourd'hui avec fierté pour la France ces beaux établissements de l'indusirie qui occupent des bras par centaines, par milliers. Où donc est la ferme qui compte seulement cin«|uanlc ouvriers? Pourquoi ne verrait-on pas s'élever un jour dans un vaste domaine une grande usine agricole qui appellerai! b elle, comme- l'industrie, tous les secours des sciences et des arts? L'agriculture fournit aux industries particulières des malièies premières qui, par leur transformation, acquièrent nue valeur considérable; pourquoi ne ferait-elle pas elle-même ces Iransformations et ne garderait-elle pas pour elle les bénéfices «pi'elle laisse b d'à dires 7 Qu'arrive-t-il, par exemple, dans le Nord pour l'industrie sucrière? Les fabriques qui ont le plus de chances de succès sont celles qui produisenl ellesmêmes, au moins pour la plus grande partie, les betteraves qu'elles doivent convertir en sucre. Elles ont évidemment l'avantage sur les fabriques qui n'ont pas d'exploitalion et qui sont obligées d'acheter aux cultivateurs (ouïes les matières premières. Je suppose deux fabriques traitant toutes deux I,OllO.000 Icil. de betteraves; la première sur 1.000.000 en produit elle-même 500.000 qui lut reviennent b 10 fr. les 1,000 kil. Elle peut en acheter 300,000 b lîi fr. les 1.000 kil. el en moyenne la betterave fte lui revient qu'à 12 fr. 50 c. ; elle aura donc un avantage sur la fabrique qui a tout acheté b 13, 14 et même b 15 fr. La môme chose a lieu pour les distilleries. Aujourd'hui, avec le prix de l'alcool il y a bénéfice pour tous : pour l'agriculteur qui vend ses belleraves 20. 25 tr. tes i.O.'K) kil. ; pour le dislillaleur qui vend son alcool 110, lia, 1'JO fr. I'hectoliire. »lais il n'en sera pas toujours ainsi ; la vi6„e guérie donnera des produits, il fa„i iVspérer : l'alcool baissera. Alors le distillateur ne pourra plus fabriquer en donnant b l'agriculteur un prix aussi élevé de ses betteraves; mais si l'agriculteur s'est fait luimême industriel, distillateur, il pourra continuer : il gagnera un peu moins, mais il gagnera encore. La betterave qui a fourni l'alcool a sensiblement la même valeur nutritive que la betterave vierge, quelques auteurs prétendent même qu'elle vaut mieux. Après l'alcoolisation on obtient 75 p. c. de pulpes; donc un agriculteur qui aurait fait 50 hectares de betterave et obtenu 2.000,000 kil. de produits anrail, b raison de 10 fr. les (V0H0 kil., une valeur de 20.000 fr. S'il transforme ces 2,000 000 en alcool, il a une perle de 25 p. c, soit, en poids, de 500,000 kil. Or, 5(!(>,000 b 10 fr. les 1,000 kil. représentent une valeur de 5.000 fr. Mais 2.000.000 kil. de betteraves ont donné en alcool environ 4 p. c, ce qui fait 809 hectolitres ; si l'alcool van! 100 fr. l'hectolitre, c'esl une somme de 80.000 fr. que représentent les 800 hectolitres. Quel est le prix de revient de cet alcool? Si nous prenons les chiffres indiqués par M. Bandement dans son rapport b la Société centrale d'agriculture, nous l'eslimerons b 55 fr.; par conséquent l'agriculteur a encore 45 fr. de bénéfice par hectolitre, soit, pour 800 hectolitres, SG.000 fr. L'alcool ne vaudrait que 65 fr., le bénéfice serait encore de 8.000 fr, Si nous estimons les pulpes, d'après M. Bandement, 9 fr. les 1.000 kil., nous aurons une valeur de 13,500 fr. qui, ajoutés aux 8,000 fr. d'alcool, donnent un produit, pour les 50 heclares, de 21,000 francs. Mais la question doit être jugée autrement, il me semble. M. Bandement admet que la pulpe a la même valeur que la betterave comme aliment, el un grand nombre d'agriculteurs la regardent comme supérieure. Par conséquent, dans l'exemple cilé tout a I heure, il faul supposer que l'agriculteur a obleau 2,000.000 kil. de belteravcs sur lesquels 25 p. c, c'esl b dire 500,000 kil. ont élé Iransformés en alcool. Il reste 1,500.000 kil. de pulpes. Ce sont donc seulemenl 500,(100 kil. de betteraves qui oui donne les 800 d'alcool. Or, ces 500.000 kil. de betteraves ont une valeur de 5,000 fr. Les frais d'alcoolisation s'élèvenl b 8 fr. par 1,000 kil. de betteraves traitées, soit 18 fr. 40 c. par heclolilre ; par conséquent, les 800 kil. produits doivent revenir b b,000 fr. matière première : 14,720 fr. frais d'alcoolisation; en tout 19.720 fr. Je suppose mainte nant l'hectolitre d'alcool b 60 fr. Nous avons une valeur de 48.000 fr. ; il reste 28,280 fr. L'alcool à 40 fr. : le gain serait encore de 12,280 fr. Il est évident que l'agriculture seule devenue tnduslrielle peut opérer de semblables transformations et y trouver un large bénéfice. Mais b côté de ces sucreries, de ces distilleries donl nous venons de parler, il y a encore les féculeries. les brasseries, les fabriques de noir animal, les raffineries, les huileries, qui peuvent s'adjoindre à l'exploilaiion agricole et devenir pour elle une source de richesses. Quels immenses bénéfices ne réaliserait-on pas dans une vaste exploitation qui réunirait en elle toutes les industries agricoles que le climat et le pays permettraient, qui pourrai« ni échanger entre elles leurs produits ou leurs résidus. Ainsi la betterave convertie en sucre donnerait la pulpe b l'industrie de la viande, les mélasses b la distillerie; ce qui ne pourrait être converti en fumier engraissérail des composts, la féculerie abandonnerait ses pulpes aux animaux, ses eaux aux engrais, et aussiiôl que les cours des marchés varieraient, on serait b même de changer la nature des produits. Fécule aujourd'hui, demain la pomme de "terre pourrail devenir aliment ou alcool. Il n'y a pas b douter : les prix de revient s'abaisseraient immédiatement dans ces grandes manufactures agricoles; il y aurait bénéfices pour tous. La terre sérail comblée d'engrais et deviendrait riche en produisant beaucoup. Sublime résultat auquel tend le progrès agricole, résultat qu'il n'obtiendra que par l'industrie. Si Je croisemenl est le chemin de fer de l'amélioration zootechnique, comme l'a dil M. Rieffel, l'habile directeur de Grand - Jouan, nous disons, nous, que l'industrie agricole est le chemin de fer de l'amélioration générale. Gustave Lefebvre (Journal d'agriculture progressive.)