Lettres à M. Arnaud, (de l'Ariége) sur l'Encyclique. 2e lettre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-01-22 00:00:00

Lettres à M. Arnaud, (de l'Ariége) sur l'Encyclique. 2e lettre. Le pape ouvre le paragraphe relatif à la société civile par une condamnation de la démocratie: tant pis pour nous! Il le ferme par l'affirmation de ses droits à gouverner les princes: tant pis pour lui ! Il y a un peu de tout dans ce paragraphe. Continuons d'être impartiaux , et reconnaissons que le clergé réclame justement l'omnipotence sur la méthode des études dans les séminaires de clercs; que les princes delà terre ne sauraient avoir qualité pour décider «des dispositions nécessaires à recevoir les sacrements (44*) ; » qu'ils foraient bien de renoncer à la faculté d'empêcher les évêques rie se rendre à Rome (49*), faculté dont ils usent, du reste, avec une modération de bon goût. Et comme, enfin décompte, on ne peut exiger des gens qu'ils s'égorgent de leurs propres mains, passons au saint-père sa protestation contre la 40" hérésie : «La doctrine catholique (telle qu'elle est formulée dans la présente bulle) est opposée aux lois et aux intérêts de la société.» Au n" 41 , Pie IX proteste contre les droits du pouvoir civil « d'accorder l'exequatur et d'appeler comme d'abus.» Très-bien! Mais le Concordat? Serait ce que l'Encyclique se tiendrait dans des régions tellement supérieures que, vus de fi haut, les contrats humains ne sont de rien? Pour être parfaitement en harmonie avec le double rôle du roi-pontife, cette prétention n'en serait pas plus morale, et ne fournirait pas un meilleur argument à l'union des deux pouvoirs. Le refus du pouvoir civil de reconnaître les vœux éternels, indigne Rome. Pourquoi donc? Les vœux se prononcent dans une sphère où l'œil de l'Etat ne pénètre jamais: moine ou laïque, il ne voit dans l'homme que le citoyen; à quel titre prêterait il son bras à l'Eglise contre les transfuges? C'est beaucoup trop déjà qu'il refuse le mariage civil au prêtre démissionnaire. «Point de séparation de l'Eglise et de l'Etat,» tel est le dernier mot du paragraphe 6*. Donc, leur union; ce qui veut dire: L'Eglise est la tête, l'Etat est le bras. Celle-là commande, celui-ci frappe: Grégoire VII et Philippe II, voilà l'idéal ! Dans le paragraphe 7*, Erreurs sur les morales naturelle et chrétienne, Pie IX défend à la philosophie de s'affranchir de l'autorité ecclésiastique, qu'il ne sépare pas de l'autorité divine. Par malheur, la philosophie s'obstine à faire cette séparation-là. Le pape, aux n" 58, 59 et 60 proteste contre la tendance matérialiste du jour, contre la soit des richesses et des plaisirs, le relâchement des consciences pour lesquelles le fait accompli tient lieu de droit. U tire un maigre parti d'une fort belle thèse. Il termine en condamnant le système de non-intervention , ce qui ne surprendra personne. Le paragraphe8# traite du mariage. Comme toujours, l'Eglise seule a le droit de marier- H s'en suit que ceux qui se passent d'elle, malgré le lien civil, protestants ou philosophes, vivent en concubinage. L'Eglise ne sépare pas le contrat du sacrement. Quant au célibat des prêtres, il reste acquis. Le mieux est, je crois, de n'en plus parler. Enfin, n'oublions pas l'obstination sénile à mettre la vierge au dessus de la mère de famille, une des prétentions les plus répugnantes à l'esprit de notre temps. Les derniers mots du roi-pontife forment le couronnement de l'œuvre: un défi pour conclusion. Ecoutez: Anathème à ceux qui parlent del'incompatibilité des deux pouvoirs de l'évêque romain, et qui voient dans leur séparation une garantie d'indépendance et de grandeur pour l'Eglise (75*, 76'). Oui! la religion catholique doit être la seule religion d'Etat (77*). Non! dans les pays catholiques, les émigrants ne devraient pas avoir le libre exercice d'un culte dissident (78*). Remarquez ce terme : «Les émigrants!» Jamais, jamais, dans la cité catholique, l'étranger ne sera autre chose qu'un intrus. «n. est faux que la liberté civile de chaque culte et la pleine puissance attribuée à tous de manifester leurs opinions publiquement , ne conduisent pas à la corruption des mœurs...» Enfin, comme bouquet, comme bénédiction apostolique au libéralisme : Non! le pontife romain ne peut pas, ne doit pa8 se réconcilier et transiger avec le progrès , le libéralisme et la civilisation moderne (80*). Eh bien ! qu'en dites-vous, mon cher Arnaud? quel parti va prendre votre petite phalange? Vous voyez maintenant où votre père spirituel veut vous conduire? Pourlesuivrejusque-là, il faut l'aimer beaucoup! Il faut n'aimer que lui, et vous avez d'autres amours! Hélas 1 qu'il y a longtemps que je prévoyais vos déceptions I Vous prétendiez réformer l'Eglise, modifier l'immuable! Vous vouliez ressusciter les conciles: on vous répond en promulgant, de par le pape seul, un dogme nouveau. Vous vouliez réconcilier l'autorité ecclésiastique et la liberté; au lieu d'un baiser de paix, vous êtes témoin d'un anathèrae. Hier, vous réclamiez le sacrifice de l'infaillibilité, la tolérance, l'abandon du pouvoir temporel; demain vous auriez proposé la mariage du prêtre; vous auriez proscrit l'enfer éternel ; vous auriez proclamé le salut pour tous les cœurs droits et, par là , retiré les clefs du paradis des mains du clergé romain. Où se seraient arrêtées vos exigences? Ne voyez vous pas que ce que vous demandiez à l'Eglise était pis qu'un suicide, que c'était une décomposition? Homme de votre époque, enivré du souffle de la liberté , votre cœur filial voulait entraîner sa mère vers les horizons nouveaux. Vous ne pouviez vous entendre. Elle aime mieux mourir que de vous suivre, et, en tombant, elle vous maudit. Versez une larme sur elle, Arnaud; ensevelissez-la pieusement, et reprenez seul votre course. Seul ? non pas : vous trouverez des âmes qui comprendront la vôtre, et, croyez-moi, il est des rencontres où les mains se donnent une étreinte plus fraternelle que dans les cercles des dévots, et des sommets d'où l'on aperçoit Dieu plus clairement qu'à travers l'encens des sacrifices. (Temps.) BERNARD LAVERGNE Ancien représentant.