Lettres du faubourg. II.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-01-07 00:00:00

Lettres du faubourg. II. Ch. E. „La bourse ou la vie!“ „Le seigneur parla à Moïse et lui dit: Yengez les enfants d’Israël des Madianites et après cela vous serez réuni à votre peuple. Aussitôt Moïse dit au peuple : Faites prendre les armes à quelques-uns d’entre vous, et les préparez aq combat, afin qu’ils puissent exécuter la vengeance que' le Qeigneur veut tirer des Madianites. Choisissez mille homme3 de chaque tribu d’Israël, pour les envoyer à la guerre. Ils donnèrent donc mille soldats de chaque tribu, c’est-à-dire, douze mille hommes prêts à combattre qui furent envoyés par Moïse avec Phinées, fils du grand prêtre Eléazar, Ils combattirent contre les Madianites; et les ayant vaincus ils passèrent tous les mâles, au fil de l’épée, et ils prirent leurs femmes, leurs petits epfants, tous leurs troupeaux et tous leurs meubles. Ils pillèrent tout ce qu’ils avaient. Ils brûlèrent toutes leurs villes, tous leurs villages et tous leurs châteaux ; et ayant emmenés leur butin, et tout ce qu’ils avaient pris, tant des hommes que des bêtes, ils les présentèrent à Moïse qui leur enjoignit de tuer tous les mâles d’entre les enfants mêmes et de faire mourir les femmes mariées. Le Seigneur dit aussi à Moïse : Faites un dénombrement de tout ce qui a été pris depuis les hommes jusqu’aux bêtes et partagez le butin également en deux parts, l’une pour ceux qui ont combattu, et l’autre pour tout le reste du peuple et vous séparerez aussi la part du Seigneur de tout le butin. Et ayant fait ce que le Seigneur avait ordonné, on trouva qne le butin que l’armée avait pris était de 675,000 brebis, 72,000 bœufs, 61,000 ânes et de 32,000 personnes du sexe feminin, c’est-à-dire, de filles qui étaient demeurées vierges.“ (Ancien testament, livre des nombres, chap. 31.) Eliminons (par hypothèse bien entendu) ce rôle ingrat de confident que Moïse fait jouer à son Seigneur, nous verrons un peuple, sur l’initiative de son chef, faire la guerre à un autre peuple et, l’ayant vaincu, se partager dans ses biens. „L’assemblée nationale, cédant à la nécessité et déclinant toute responsabilité, adopte les préliminaires de paix signés à Versailles le 26 février: Art. 1er. La France renonce en faveur de l’Allemagne à 1[5 de la Lorraine, y compris Metz et Thionville et à l’Alsace à l’exception de Belfort. Art. 2. La France payera une indemnité de 5 milliards; un milliard en 1871, et le reste dans le délai de trois ans.“ (Histoire de nos jours: Assemblée nationale de France à Bordeaux, vote du 1er mars 1871.) Or, l’on se demande quelle différence il y a entre la manière de procéder de Moïse et celle du roi et empereur par la grâce de Dieu, Guillaume I. de Prusse et d’Allemagne ? Réponse : SQuant à la forme : Le premier traité est unilatéral (et il y en a, n’en déplaise aux dialecticiens), lè second ß l’air d’être bilatéral. Quant au fond: Moïse prend les meubles, l’or et l’argent, les brebis, les bœufs, les ânes et les femmes; aujourd’hui on prend la valeur monnayée, ce qui s’explique très-bien par les progrès réalisés en matière d’économie politique depuis les temps d’Israël. Et maintenant, peuple élu entre tous, prend ton assiette et mange, car tu avais faim: yoici le pain de ta vie, béni par le Dieu des armées f Le peuple est allé au festin du Seigneur: il s’est rassasié, et dans l’ivresse du bonheur il a oublié que ce qu’il a mangé, était le prix du sang de ses frères ! Ceci est l’histoire de tous les temps et de tous les peuples. La guerre se fait toujours au nom d’un sentiment et se termine par le dénombrement dq butin. Ce sentiment qui sert de prétexte au pillage, varie et se purifie avec les progrès de la civilisation: sentir timent de basse vengeance aux débuts du genre humain il se plaît un instant dans le culte do la gloire ; le Romain n’en connaissait pas d’autre. Pourtant la philosophie, s’en mêlant, pourchasse le naturel où elle le rencontre, détruit ce qu’il y avait de beau dans les’ sentiments de vengeance et de gloire et tout en purifiant les idées, ne laisse que le sentiment du plus vil égoïsme: „Fense comme moi ou je te tue ;“ notons bien que le résultat reste toujours le même: après avoir tué, on pille. Ce sentiment d’égoïsme parvient môme un instant à se faire illjasion sur son propre compte: il se figure que tout ce qu’il fait n’est que dans l’intérêt suprême de ses vier times ; n’est-ce pas pour la plus grande gloire de Dieu et le martyr forcé des hérétiques ne les lave-t-il pas ^e leurs pêchés! Il était temps qu’on se souvînt des vers d’Horace: Si d’être ainsi sauvé, je n’ai pas le dessein, Au diable le sauveur, qui n’est qu’un assassin! C’est ainsi que par réduction à l’absurde on s’est convaincu de ce que les sentiments ne produisent rien de bon en matière internationale; il y a des tendances de retour vers^ le naturel ; „Laisse-moi ce qui m?ap- partient“ ou „donne-moi ce que tu m’as promis.“ Cette phrase, toute d’équité n’empêche pas tout de môme, qu’ayant gardé ou obtenu ce que de droit, on ne s’enrichisse au détriment du voisin. Le bandeau du Dieu de justice est élastique. Aujourd’hui donc comme du temps de Kaïn et d’Abel, l’offense au moral dans la déclaration de guerre se résout à la conclusion de la paix en satisfaction au physique; Vengeons le sentiment blessé — çomptons l’argent ! Une remarque très-curieuse à faire est, que les dieux en faveur aux différentes époques que nous venons de passer en revue, sont justement ceux qui aux yeux des hommes du temps personnifiaient le sentiment prédominant. J’espère que mes lecteurs ne me soupçonneront pas de vouloir le moins du monde placer dans un mauvais jour le Dieu de n’importe quelle religion ; je ne parle que de conceptions toutes abstraites, telles que nous les rencontrons chez les peuples incultes, et non pas du seul vrai Dieu qui n’a jamais changé. Mais on commence à se demander avec anxiété, quand le dernier de tous ces dieux jettera son masque pour faire voir à ses dupes le fond de la chose, cet imposteur de soixante siècles, le dieu d'or?