Luxemburger Wort, 1867-12-31 00:00:00

>.',!.>, ù tort peul-êlre, mais enOn o» s'inquitte. En matière d'économie poliliqo», »out le monde n'a pas «tes vues élevées ou de» convictions bien »mêlées, et quand tout dépend d'un vole, ko sont souvent les impressions d'un moment qui décident de tout. Supposons qu'il» vole défavorable v^nne refuser la garan'ie d'un minimum !'!»!«?!-quel parti prendre alors? Laisserait-on échapper fbccàskw» de faire du Luxeinbowjf, toute proportion gardée, le pays du mond« le plus largement doté de chemins de fer, Inique celte occasion de procurer au Luxembourg IM«! position inouïe peut Im»r ne plus se présenter à l'avenir? Il faul la^saisir au vol et si on n'a rien à donner, je'suppose, ni argent pour le moment, ni garanti» d'intérêts pour l'avenir, on est heureux trouver ll', sous >!, main des concessions à donner pour attirer chez nous, avec l'établissement d'un chemin de fer, une masse 6.! capitaux étrangers, qui pourrait y trouver à redire? Les sociétés minières Ipeutêlre? Mais c'est impossible, elles exploitent tonlos à ciel ouvert et ces faciles exploitations leur penneilent de soûlenir la concurrence contre les concessionnaires obligés d'établir des gah ries. D'ailleurs les sociétés minières doivent leur fortune à noire premier chemin de fer, elles ne peuvent don« pas équitablemcnt s'opposer, dans leur seul intérêt, à Pélablissemenl d'un second destiné à procurer quelque bien-être à d'autres localités moins favorisées jusqu'à ce jour. J'ai déj.i dit dans ma précédente lettre que par suite de l'emploi du combustible minéral, les bois ne «m.I plus convertis en charb.ns. La propriélé forestière là où elle est éloignée des gares, a subi une forte dépréciation et dans la suite il faudra bien avoir recours aux défrichements quand ils sont possibles. Ce changement influera naturellement sur la valeur des terres cullivêtes. II se prépare ainsi d'immenses perles, plus sensibles encore dans la suite qu'aujourd'hui. H faut lâcher de les éviter et pour cela il n'y a qu'un moyen, c'est d'a-jgmenter le nombre des chemins, afin de Rendre les marchés éloignés accessibles aux produits bruts de nos forêts. Voilà de grands inlérèls qui sont en jeu; il sont rj'aulah« plus respectables qu'ils touchent intimement au bien-être et au patrimoine <!'M! grand nombre de familles et qu'ils sonl plus anciens; ils ne peuvent pas être sacrifiés loul-à-fail aux inquiétudes des sociétés minières qui existent depuis peu et qui ont déjà largement profité de leur heureuse trouvaille. L'auteur de la correspondance en question déclare à la vérité qu'il est partisan du projet Guyot, je l'admets volontiers; mais laut qu'il ne propose pas quelque chose de sérieux pour remplacer celle garantie don minimum d'intérêts dans Ic, cas où elle ferait liefen, il faul s'en II!»,!- aux concessions de mine, si on peut les faire agréer a litre de subside ou d'encoumgemenl. C'est un bien dont l'étal dispose par une loi non encore abrogée; qu'il en fasse usage dans l'intérêt de la grande majorité du pays. J'espère, Monsieur le rédacteur, que mes arguments ont convaincu à peu près tout le monde que les craintes des sociétés 8«,„l peu fondées et que leur opposition est injuste; ponrlanl s'ils n'avaient pas produit le même effet sur voire correspondant, je le prie d'apprécier impartialement ce que je vais vous conler. Je possède dans la région minière un demi hectare que je voudrais bien exploiter. A quelque dislance de ma propriété se trouve une société exploitant un ensemble de 25 hectares à minettes. Elle a établi un peut chemin de fer pour se raccorder avec l,i gare la plus proche, profilant d'une loi rérente qui accorde ces' espèces de concessions aux exploitations do mine. Moi qui n'ai qu'un demi hectare, comme vous savez, je n'ai pas pu faire les memes frais. Cela fait que mes transports à la gare doivent se Taire par axe et me coulent cinq fois aulant qu'à mon concurrent. Je suis ainsi exclu du marché et si je veux relire Monsieur le rédacteur, Lu ligue du Ceinture intéresse si vivement une grande pur lie de nos populations, que je ne crois pus inutile de répondre encore à votre currespondanl du 23 déc. Il persiste à demander qu'on n'accorde pas à celte compagnie une concession de mines comme contraire aux intérêts des sociétés minières et préfère que l'état lui garantisse un minimum d'intérêts. J'ai assez bonne opinion de la ligne de ceiiilure pour croire que l'état, en prenant un pareil engagement, ne commettrait pas une imprudencej mais, il laut en convenir, (oui le monde m; partage pas la manière de voir <!,- voîre correspondant et la mienne. La garantie d'un minimum d'iniéièts peut rencontrer (Je L'opposition parmi ceux qui sont appelés à prendre une décision dans celle giave question. On s"inquièto devant l'incertitude du chillre d'une charge non- quelque chose do mon bout (le champ, je d<fc |h vendre au voisin, le seul acquéreur possible, j« dois le céder au prix qu'il voudra bien m'offrir. Si maintenant je venais exposer au gouvernement ma détresse et le [ rier d'abroger celti; loi qui accorde des concessions de petits chemins de fer à de puissantes sociétés et leur assure au détriment dus chiîtifs propriétaires comme moi, le monopole de l'exploitation dans un certain rayon, alors on trouverait ma demande absurde et pourtant elle serait mieux fondée que celles des sociétés minières. Celles-ci maîtresses tout autour délies par leur railway font la loi à tout le monde et fixent à leur gré le prix de toutes les propriétés morcelées à leur portée et puis elles viennent exprimer la crainte que la ligne de ceinture ayant des concessions de minière, pourrait leur jouer le même tour. Mais il y a une différence. L;i grande ligne doit forcément transporter les produits de l'industrie, de tout le monde, la petite ligne de raccordement ne fait que le service de l'exploitation dont elle dépens et elle me repousse; la grande a des tarifs débattus et homologués par le gouvernement : la petite si elle ne me repousse pas absolument, m'impose les tarifs de son bon plaisir, dictés par l'esprit de concurrence, elle n'est soumise à aucun conliôle. Vous voyez bien, Monsieur le rédacteur, que j« suis vis-à-vis du mon puissant concurrent dans une position plus fâcheuse que ce dernier ne pourra jamais l'être vis-à-vis de la ligne de ceinture. Avec mon mince lot de minette, je-lp ends de mon impitoyable voisin et lui, ayant des débouchés par difl'érentes voies ferrées à 1m fois et dans différentes directions, ne dépend réellement d'auciine ligne. Je désire que nia lettre contribue à tranquilliser votre inquiet correspondant. Pour se calmer il n'a pas besoin d'avoir autant do résignation que certains propriétaires de bois. Ceux-ci vont peut-être un jour voir augmenter leurs impôts pour qu'on puisse faire face aux frais occasionnés a:i pays par l'établissement de ce inênu) chemin de fer qui d'abord leur a causé tant de pertes. Agréez, Monsieur le rédacteur, etc. Voire abonné.