Fleisch- oder Woll-Schaf? (Auszug aus dem „Landwirth“).
Der Volksfreund, 1874-06-10 00:00:00

Fleisch- oder Woll-Schaf? (Auszug aus dem „Landwirth“). Es ist dies eine Frage, welche in den laud» wirthschafllichen Kreisen zur Zeit vielfach und mit Recht sehr lebhaft besprochen wird, und welche ohne Zweifel bei dem feit mehreren Jahren cm» getretenen Rückgang der Wollprcisc und Tteigen der Flcischpreise um so mehr von großer Nichtigkeit ist, als sowohl das Klima und die Bo» denverbäÜnisse für den bci !v,item grüßten Tbcil der Wirihschaften ei», gänzliches Ansgeben der Schafzucht nicht rationell erscheinen lassen, ja so» aar die jetzigen Arbeitervcrhältnisse in mancher Beziehung auf vcrmchrte Weidewirthschaft für die leichteren, weniger reichen Böden hinweisen, als auch bei den vielfachen, in verschiedenster Art und Weise in der Neuzeit auftretenden Krankheiten des Rindviehs die alleinige Haltung und Bevorzugung dieser Thiergattung nicht anzuempfehlen sein dürfte. Wir glauben deshalb den Wünschen der geehrten Leser entgegenzukommen, wenn wir jene Frage einer Besprechung vom »ein objective» Standpunkt zn unlcrzich«! versuchen. Wenn wir vom Fleisch- oder Wollschaf sprechen, so bezeichnen wir damit den Hauptzweck, für welchen das Schuf gehalten wird, ohne je» doch, da ein Schaf jn weder ohne Fleisch- noch ohne 'Woll-Production denkbar ist, den Nebenzweck 'Unberücksichtigt zu ilasscu, wir verstehe!! also unter Fleischschaf ein Schaf, welches zwar neblnfächlich,Wolle erzengt, aber eigentlichchauptfächlich nur wegen der Production von Fleisch (sämmt» liche englischen Raceu der neueren Zeit), unter Wollschaf ein Schaf, welches zwar ebenfalls - Fleisch,, aber nur nebensächlich. doiMenchauplsäch'- lich nur wegcn der.Production H«r Walle (das Merinos'chcif) gehalten resp. .gezüchtet Wird. Je ' mehr der Hauptzweck erreicht wird, um so voll-- lommener ist das Thier M seiner A°rt, je voll» - tonmiencr der Hauptzweck bei gleichzeitiger Stei» geumg der'Nebenprüduction erfüllt wird, um so loelthvoller wird dus Thier in sciu.r Allgemein- heil. 5 Demgemäß spitzt sich die 'Äeantwortimg der Frag?: Fleisch- oder Wollschaf? wesentlich dahin zu, daß wir zu unlcrfuchen habe», ob im Allgc» nienien die Zustände nud "Pcchältmsse'tzer Neu-., zeit für die Production Hon Schasfloifch oder ftir die Production von Wolle gimstiger sind? ob w>r also diese oder jene als den Hailptzweck unserer Schafhaltung'hinzustellen haben?'wobei jedoch nie Vera/essen werden darf, daß auch dir mögliche Cul«? tur des Nebenzwecke erst die Schafhaltung zu einer wirtlich ralwin-llr», Weil die höchste Rente gebenden, werden läßt. Schon v. THünen weist in seinem „isoliiien ' Staate" nach, daß die Flch'chproduction in einem engere» Umkreise de? r  stattfinden müsse, als die Wollproduction; ebenso sagt. 'Röscher in seiner „Nationalökonomie d<s Acker- . 'bans"': Mlle sokhe'Mchzuchtsproducte. welche durch geringes'Volumcn/Hlchen Werth/und große Haltbarkeit m vorzüglichem Grade lranspcnsfähia. 'sind, wssen sich offener auch 'in bsbeutender s Marktfcrne hervorbringen," und endlich stellt Ca'ley in seinem ,'Lchrbnch der Vvllswirthschaft Socialwissrnschaft" den Satz auf: „Die erste und schwerste Steuer, die das Land und die Ar«.,, beil zu zahlen habe», sind die Transporttosten; sie nehmen in geometrischem Veihnlinißzu, wenn die Entfernung vom Markte im arithmetischen wächst." Wir wollen versuchen, diese Sätze sür die Beanlwortimg unserer Frage nutzbar zu machen. Die Richtigkeit dieser durch die Wissenschaft ausgestellten Behauptungen finden w'r in jeder Art durch Thätsachen im praktischen Leben bestütigt. Wie in der unmitielbarsten Nahe großer volkreicher Städte die Wollproduction wirthschast» lich unmöglich geworden, so wurde das specifische Wollschaf airs allen dicht bevölkerten Ländern nnd Gegenden mit reicher und vorgeschrittener Industrie mehr und mehr durch die Fleischproduction verdrängt, so daß z. B. Sachsen und Thüringen augenblicklich nur noch einen verhält« nißmäßig sehr geringen Autheil an der deutschen Wollproduction nehmen, dagegen nui desto mehr der Fleischprudnction sich zugewendet haben, nnd derselbe Vorgang wird sich in allen übrigen Theilen Deutschlands, je höher in denselben die Be» Völlerungsziffer und die durch die vermehrte In» dustrie herbeigeführte Wohlhabenheit steigt, nm so schneller vollziehen. Es wäre daher geradezu lhöricht, die große Bedeutung, ja die Notwendigkeit einer erhöhten Fleischproduction leugnen oder nur verkennen zu wollen und dagegen für ' die deutsche Landwirthschast noch immer, wie vor Dceennien, die Production der Wolle als wcscnt» liches Moment der Rentabilität zu bezeichnen. Wenn »uu, wie schon angedeutet, in sehr die« ' len Wirtschaften theils Klima, »Heils Boden, thcils dic-Verbieiinngen verschiedener Wichkrankheilen es nicht räthlich erscheinen lassen, das Rind an die Stelle des Schafes als Nutzthicr zu setzen (da? Schwein kann als solcher Ersatz für die Oroßwirthschast übcrhcmpt nicht in Betracht kom- ßo würden wir unter Anerkennung jener vorher aufgestellten nationalükonomischen Sätze einfach zu dem Schluß kommen, dus Fleischschaf an die Stelle des Wollschafes treten zu lassen, und es würde also kaum noch, SpeciaWle ausgeschlossen, über die Frage zu dispntirrn sein. Wem ganz so einfach, liegt die Sache denn doch nicht, denn wir haben es nicht mit der Flcischproduclion im Allgcmciucn, sonder» m,t ser Schaffleisch-Producllon insbesondere, gegenüber-der Wollproduction zu lhun und dn lassen sich denn doch gewisse Alterationen der Sachluge nicht verkennen. (Schluß folgt.) !