Angleterre.
L'UNION., 1870-08-22 00:00:00

Angleterre. Voici le texte de la circulaire adressée aux représentants diplomatiques et consulaires de Sa Majesté la reine de la Grande- Bretagne : Foreign Office, 11 f.oût 1870. Le gouvernement de Sa Majesté a appris avec le plus grand regret qu'en Allemagne, l'impression est que l'Angleterre est sortie de l'attitude de neutralité qu'elle a déclaré vouloir conserver en donnant à la France facilité d'obtenir certains objets de guerre tels que munitions, chevaux et houille, facilité qui n'aurait point été accordée dans le même degré aux Etats alliés allemands. Il est naturel, au moment d'une excitation telle que celle qui existe aujourd'hui, que la nation allemande se montre plus susceptible qu'en temps ordinaire touchant l'cttitudo des puissances restées en dehors de la lutte ; et l'on ne peut s'étonner de voir les Allemands accepter comme des faits de simples rumeurs sans fondement et qu'ils condamnent, sans examen comme violation de la loi des neutres, des procédés que, en temps ordinaire, et avec l,iTr>pA»'*:<iliTfS fin jii£jnrv»ont (ju i loa dictînguo, ils auraient reconnus être conformes absolument aux usages des lois internationales. Sans aucun délai, aussitôt la guerre régulièrement déclarée, le gouvernement de Sa Majesté a annoncé la détermination prise par la Grande-Bretagne de maintenir sa position do neutralité envers les belligérants, position maintenue jusqu'ici avec la plus grande exactitude et bonne foi. Il n'est point vrai qu'aucunes facilités aient été données, ou aucunes restrictions faites qui n'aient été communes aux deux belligérants. L'attitude du gouvernement de Sa Majesté est strictement conforme aux précédents et aux principes do toute nation neutre, y compris la Prusse, dans les guerres antérieures. On vou Irait, paraît-il que la Crande-Brctague fit davantage et que non-seulement elle imposât à =os sujets les obligations de la loi des neutres, mais qu'elle étendit ces obligations bien au-delà des limites ordinaires. Il faudrait qu'elle ne se contentât point de défendre l'exportation des articles de contrebande, et qu'alors elle fît en sorte qu'aucun d'eux ne pût sortir de ses ports. Il cct facile de voir, au prime abord, que cette distinction ne peut incomber et être et imposée à aucun des pouvoirs neutres. Chaque nation apprécie différemment, et selon les circonstances, ce qui doit être r-gardé comme articles de contrebande de guerre et aucune décision précise n'a encore été arrêtée à ce sujet. Aujourd'hui on se plaint hautement de l'exportation do houille pour la France ; mais des écrivains prussiens autorisés ont déclaré que la houille n'est point article de contrebande et qu'aucune puissance neutre ou belligérante ne peut prétendre le contraire. Mais, en supposant que ce point discuté soit résolu clairement, resterait à demander si lo caractère de contrebande dépend de la destination de l'objet exporté ; et alors les puissances neutres seraient obligées à I révenir 1 exportation do tels articles pour un port neutre; mais, en ce cas, comment savoir, au moment du départ du bâtiment chargé, si la déclaration faite de la des'' nation est vraie ou fausse ? La question de destination doit être solue par la cour des prises de l'un o* belligérants, et la Prusse ne pourrait q" bien difficilement rendre le gouvernent britannique responsable si un bâtioie* anglais, chargé d'articles de contrebas de guerre, était capturé au moment où1 entrerait dans un port français. Le gouvernement de Sa Majesté ne dou" pas que lorsque l'apaisement des espfl" sera fait, la nation allemande ne reco« naisse que l'Angleterre n'a rien néglig pour observer strictement et loyalement * neutralité ; et ce qui autorise cette convi' tion, c'est qu'elle se rappellera que " Prusse, se trouvant dans la position laquelle se trouve aujourd'hui la Grand? Bretagne, a tenu la même conduite et s'en' vue, elle aussi, impuissante pour mainte»1* ses sujets dans la stricte obligation de De pas agir, en matière d'exportation do ml' nitions de guérie, contrairement à la W de neutralité. Pendant la guerre de Crimée, armes «' munitions étaient librement exportées de Prusse en Russie, et des armes de mantr factures belges traversaient le territoire prussien, malgré le décret du gouverne* ment prussien prohibant le transport d'armes venant d'Etats étrangers. En se rapportant à ces faits, la nation allemande appréciera avec plus de justice la position faite au gouvernement de S' Majesté. Quant à l'exportation de chevaux et d« munitions anglais, il est constaté par les derniers rapports de la douane que lfl nombre des chevaux exportés pour l'Aile* magne et la Belgique, en juillet et août, est d'environ 413, et de 583 pour 1» France. Les mêmes rapports officiels cons' latent que, pendant la même période, aucune munition de guerre n'a été exportée pour la France, et que les exportations suivantes ont été faites en destination des ports allemands, belges et hollandais.' pour 369 livres sterling pour la Belgique, en munitions d'artillerie, et un quintal de boulets, 5 quintaux pour Hambourg et 32 pour la Hollande. Il n'est point mal, à propos de faire remarquer ici les réflexions adressées dernièrement à un ministre étranger à Washington par le secrétaire d'Etat des Etats-Unis touchant les devoirs des neutres pour le commerce des articles de contrebande de guerre. Selon lui, les armes et les munitions ont toujours été considérées comme article de légitime commerce par les neutres pendant la guerre ; et les Etats-Unis réclament le droit de 1. s fournir à tous les belligérants indistinctement, ajoutant que pendant le cours de la guerre civile en Amérique, des quantités considérables de ces articles ont été reçues d'Angleterre, de France et de Belgique. Je dois encore vous faire observer que le gouvernement bien que, par un récent décret, il ait prohibé transitoirement l'exportation et le transit d'armes et de munitions de guerre, accepte les article» qui sont destinés à une puissance neutre et qu'il se réserve formellement, pour l'avenir, la liberté d'exportation. Je suis, etc. GRANVILLE