Deutschland.
Luxemburger Wort, 1872-05-23 00:00:00

Deutschland. Berlin, 17. Mai. Es scheint saft überflüssige Arbeit, an die eben beendete Iesuitendebatte eingehendere Betrachtungen zu lnüpsen: die Reden, welche aus dem Schooße der durch gemeinsame Abneigung gegen den kirchlichen Kaiholieismus zusammengeführten, im Uebrigen aus fo heterogenen Elementen gebildeten Majorität gehalten wurden, sprechen deutlich und werden von dem ganzen kathotischen Volke Deutschlands uud ohne Commentar verstanden werden. Eine Sprache, wie sie in diesen Tagen im Reichstage gefuhrt wurde, ist in Deutfchland feit lange Zeit unerhört; es ist in Berlin von einigen Vertretern des deutschen Volkes eine Art parlamentarisches Fauftrecht ausgerufen worden, welches an die fchlimmften Zeiten des Religionshader in unserm Vaterlande erinnert. Der Abgeordnete Wagner (Neu-2tcttin) hat van Sätzen gesprochen, „die bei einem gewohnlichen Staatsbürger als hochverrätherifche Proclamation bezeichnet werden würden die aber von der katholischen Kirche unangefochten als Dogma hingestellt werden; er hat gegenüber den Bestrebungen, ein Zusammengehen aller eonservativ-christlichen Elemente in kirchlich-politischen Fragen zu erzielen, mit dem Worte „Leimruthe der Versöhnung" gehöhnt und die deutschen Bischöfe als durch das Dogma der Insaillibilität zu „willenlosen Werkzeugen der Curie" herabgewürdigt erklärt. Der Abg. Windthorft [Berlin] hat unter dem Beifall der Linken die rohe Gewalt gegen einen Orden der katholischen Kirche angerufen und das ..rasez l'infâme des Gottesleugners Voltaire dem deutschen Reichstag zur Nachahmung. empfohlen. Während Abg. Kiefer sich nicht fchämte, zu behaupten, selbst 18-18 habe keine Partei exiftirt, die sich mit solcher Energie und Rücksichtslosigkeit unternommene Wühlereien habe zu Schulden kommen lassen, wie die Jesuiten, hat der Abg. Fischer [Augsburg] den Jesuiten Orden als eine „Erwerbungsgenossenschaft" bezeich» net und die feierliche Proclamirung eines Dogma's unserer Kirche als ein „unfchuldiges  Vergnügen für alte Jungfern" verspottet. Das ist die Sprache des Zeitalters der 2jnt>8 - Knechte. Es ist weit gekommen im großen Teutschen Reiche im zweiten Irhre seiner Existenz. Wenn eine parlamentarische Versanunlung, deren Mitglieder in ihrer überwiegenden Mehrheit dem protestantischen Bekenntnisse oder dem religiösen Nihilismus angehören, über Dogmen der katholischen Kirche zu Gericht sitzt, wenu diese Versammlung, die nicht wenige Männer zählt, welche niemals einen Jesuiten gesehen, nie die Predigt eines Jesuiten gehört haben, sich weigert, durch eine gerichtliche Untersuchung über beweislose Anklagen sich Aufklärung zu verschaffen; wenn uon dieser Versammlung ohne Rücksicht ans die Proteste von Hundertlausenden von loyalen Bürgern ein von der itirche autgeheißener Orden, dessen Wirken offen zu Tage liegt, dessen unter uns lebenden Mitgliedern, so viele Spitzel auch deren Thätigkeit überwacht haben, nie die geringste Gesetzwidrigkeit nachgewiesen ist, gewissermaßen in die Acht erklärt und uerfehmt wird ohne Urtheil und Recht—werbürgt uns dafür, daß diese selbe Majorität nicht heute oder morgen die katholische Kirche als solche für ein staats.^efährliches Institut, den Episkopa^ als eine unter Polizeiaufsicht zu stellende Körperschaft, die Ausübung der religiösen Pflichten mit den Staatsgesetzen für unuer« einbar erklärt? Am Schlüsse seiner Rede sagte der Abg. Nagener: „Wenn es über- Haupt ein Mittel gibt, die mühsam errungene deutsche Einigkeit wieder zu zerstören, so ist dies die Erregung des religi üfen Zwiespalts." Nun, der religiöse Zwiespalt ist vorhanden, und wer darüber zweifelhaft fein follte, von welcher Seite derselbe erregt ist, der lese die Reden, welche am 15. und 10. Mai im Deutschen Reichstage zu Berlin gehalten wurden! Noch einige solche Verhandlungen und es wird sich in unserm üffentlichen Leben eine Kluft aufthun, vor der Fürst Vismark mit all' seiner Staatskuuft bald genug rathlos stehen dürfte. (K. V.) Verlin, 20. Mai. Unter dem Titel: „Die Marschälle Frankreichs, Studie über ihre Leitung des Krieges von 1870," ist in Paris bei Lachaud ein Buch erschienen und in diesen Tagen hier ausgegeben, das, obgleich französisch geschrieben, nicht von einem Franzosen verfaßt ist, sondern von dem englischen Artillerie-Capitän Henry Braäenbury, Professor der Kriegsgeschichte an der lönigl. Militärschule von Woolwich und Vertreter der englischen Gesellschaft für die Pflege der Verwundeten während des Krieges. Der Verfasser hat den ganzen Feldzug felbst beobach tet und feine fehl interessante Schrift fußt überdies auf.einem sorgfältigen Studium aller einschlagenden. Quellen, deutscher wie französifcher. Herr H.rnrj Brackenbiny hatte auch Beziehungen zu hochgestellten preußischen Persönlichleiten. Der Kronprinz Friedrich Wilhelm hatte ihm am 2. Dezember 1870 versichert. Niemand habe vor dem Kriege den Gedanken gehabt, das Elsaß zu erhalten, aber seitdem märe der Entschluß so fest gewesen, daß ein Widerstand gegen den deutschen Nationalwillen in diesem Punkte unmöglich sein würde. Für Bazaine ist des Verfassers Zeugniß und Urtheil sehr ungünstig. Er zweiselt nach einer genauen Prüfung nicht, daß die berühmte Depefche. Mac Mahon's vom 22. August, in welcher dieser anzeigte, daß er in der Richtung von Montmedv marschiren werde, schon am 22. in Bazaine's Hände gelangt mar, während dieser behauptet, er habe sie erst am 30. erhalten. Bazaine's politische Intriguen sind scharf beleuchtet. Man erkennt von Neuein, was man schon durch Keratry's Aussage vor der Untersuchungs-Eommission und seine Schrift „Der i. September" wußte, daß Bazaine bereits etwa drei Wochen vor dem 4. Sept. Unterhandlungen mit den Führern der Linken angeknüpft hatte und sie wissen ließ, er werde dem Kaiser nicht mehr gehörchen. Seitdem hat er nur scheinbar für die Bonaparte unterhandelt; er wollte in Wirklichkeit nur sich selbst eine große Position verschaffen. Dieses Resultat der Untersuchungen eines unparteiischen und scharfsinni» gen Militärs hat gerade jetzt ein besonderes Interesse. (K. Z.) Vom Main, 14. Mai. Die Pläne der unsichtbar wirkenden Mächte werden oft in unbewachten und unbedachten Augenblicken verrathen. Wie doch stets im Hohen Reichstag bis herab zur'Volksversammlung, im großen Hofjonriilll wie im kleinen Amtsvcrkundiger das alte Lied zum hundertsten Mal wiederholt, daß fa den Elsässern und Lothringern auch nicht die geringste Gefahr für ihren Glauben drohe. Die Behandlung der katholischen Presse, die neue Universität, die Verkümmerung der katholischen Schule u.s. w allein sind freilich ebenso viele Beweise für die liebevolle Wahrung der heiligsten Intereffen  einer fast ganz katholischen Bevölkerung. Nun kommt aber der Guftav-Adolf- Verein zu Offenbach und fordert zu thätiger Theilnahme und größeren Beiträgen auf und moihnrt dies damit, daß dem Verein in Elsaß-Lothringen ein neues Feld sich eröffnet habe; „dort muß der Protestantismus die Stellung wieder zu gewinnen suchen, aus der er verdrängt worden ist." Also jetzt wissen wir, was die Herren wollen; Elsaß und Lothringen sollen und müssen protestai!-tisch werden, soweit dies bis jetzt nicht der Fail ist. Ob wohl da die Furcht der neuen deutschen Brüder unbegründet war! Und welche Art Protestantismus soll den Elsässern zu Theil werden? Der Nihilismus des Protcstantenvcreins — darauf deuten wenigstens die Namen der Unterzeichner des Aufruf.. Ist es schon taktlos, in einer Stadt uon so gemischter Bevölkerung, wie Offenbach, einen Aufruf zu erlassen mit der offen ausgesprochenen Tendenz, damit einen Theil der deutschen Bewohner unsers Vaterlandes um seinen Glauben zn bringen, so ist nicht minder verwerflich die Lüge, daß dem Protestantismus erst wieder eine Stellung rrobert werden müsse, da doch allbekannt ist, daß gerade in Frankreich die protestantische Minderheit von Seiten der Regierung besonders geschützt wurde und sich jedenfalls nie über Bedrückung zu beklagen hatte. Dafür dürfte allein fchon der Umstand fprechen, daß in fast ganz katholischen Städten gerade protestantische Maires sind. Hoffentlich werden die Katholiken in Elsaß und Lothringen die liebevollen Absichten des Offenbacher Gustav' Adolf-Vereins dadurch beantworten, daß sie treu und unerschütterlich an ihrer Kirche halten, ob schon ober vielmehr gerade weil man sie verfolgt und auf den Aussterbeetat setzt! (Germ.) München, 13. Mai. Die feindselige Art und Weise, in welcher der frühere bair. Ministerpräsident, Fürst uon Hohenlohe Schillingsfürst, im Reichstage gegen den Jesuiten- Orden sich expeetorirte, ist nach allgemeinem Urtheile in hiesigen konservative» Kreisen ganz geeignet, auf seinen vom Fürsten Bismarck zum Botschafter des Deutschen Reiches bestimmt gewesenen Bruder, den Cardinal Gustau von Hohenlohe Schillingsfürst selbst, ein nur wenig günstiges Licht zu weifen. Selbst die liberal »proteftantifche ,Nürnb. Corresp/ findet, daß die ursprünglichen Anträge des Fürsten: „den Iesuiten-Orden und alle ihm verwandten Orden in Deutschland zu verbieten, allen Angehörigen desselben die Staatsbürgerrechte, und allen an Jesuiten- Anstalten Gebildeten den Anspruch auf ein Staats- oder Kirchenamt zu entziehen," radical, aber wohl zu radikal seien. Eben so wenig gefiel dem Berliner Berichterstatter des Nürnberger Blattes die Tages vorher von unserm ehemaligen Cabinetschef im Reichstage versuchte Vertheidigung seines geistlichen Bruders, des Cardinais Hohenlohe. Derselbe bemerkt hierzu ausdrücklich, diese Vertheidigung sei nicht sonderlich geschickt gewesen. Namentlich gelte dies von dem Ausspruche, „derselbe (Cardinal Hohenlohe) bleibe deshalb so lange von Rom entfernt, weil ihm dort nicht in seiner Befahlgung und feinen Wünschen (ttinc illœ lacrimœ!) ensprechender Wirkungski eis angewiesen werde". Es leben hier in Baiern viele Geistliche, welche mit dem jetzigen Carbinai von Hohenlohe ihre theologischen Studien machten, und andere Männer geistlichen und weltlichen Standes, die öfters Gelegenheit hatten, durch den Umgang von den allgemein wissentschaftlichen und theologischen Kenntnissen des Mannes sich zu überzeugen; aber schon lange vor dem in Berlin aufgetauchten Projekte der Ernennung des Cardinals zum Botschafter, galt bei Allen als ausgemacht, daß Cardinal Gustav v. Hohenlohe durch nicht anderes, als etwa durch „feinere Manieren" von feinen frühern Mitschülern, die jetzt größtenteils Landpfarrer sind, sich unterscheidet. So ist es auch erklärlich, daß dessen vor Jahren erfolgte Ernennung zum Cardinal, die sogar nach dem Geständnisse liberaler Blätter nur durch die ausdrückliche Intervention von drei gekrönten Häuptern erfolgt fein foll, unter den einstigen Mitfchülern und Bekannten des Cardinals die grüßte Verwunderung erregt hat. Damit wollen wir demselben gewiß iu keiner Weise zu nahe treten, sondern nur kon» ftatiren, daß ihm sein fürstlicher Bruder in der Reichstagsdebatte am 14. d. M. nicht den besten Dienst erwiefen hat, als derselbe von einer in Rom dem Cardinal grundsätzlich vorenthaltenen, passenden Verwendung fabelte. Das beharrliche Fernbleiben des Cardinals von der ewigen Stadt, woh n denfelben schon längst seine beschworene Pflicht gerufen, ganz befonders aber fein Verhalten in der Botfchaster-Assaire hat der katholischen Welt über ihn die Augen geöffnet, und er darf zufrieden fein, daß bis jetzt noch leine härtern Urtheile über ihn gefällt worden sind. Das katholische Italien hat einst a n dem halsstarrigen Cardin il d'Andrea großes Aergerniß genommen; möze Cardinal v. Hohenlohe das katholische Deutschland vor einem ähnlichen Verdrusse bewahren und'bald borthin zurückkehren, wohin ihn seine Pflicht ruft. (K. V.)