Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-04-13 00:00:00

LUXEMBOURG, 12 AVRIL Revue politique. Au début de la séance de mardi du Parlement allemand, le président M. Simson a annoncé à l'assemblée qu'il avait reçu neuf résolutions votées par des assemblées populaires du Wurtemberg, et ayant pour objet la question du Luxembourg. Le Parlement a autorisé le président à donner lecture de ces pièces qui sont toutes des protestations énergiques contre la cession du Luxembourg allemand à la France. Le chapitre de la constitution fédérale du Nord consacré à l'organisation militaire ayant été définitivement adopté, le Reichstag a abordé la section XII du projet, comprenant les finances. Plusieurs amendements soutenus par MM. Miquel, Scherer et Gneist, ont été discutés le 9; ils tendent tous à introduire dans le texte primitif du projet certaines modifications étendant les pouvoirs du parlement fédéral en ce qui concerne la formation du budget et l'émission des emprunts. M. Von der Heydt, ministre des finances de Prusse et commissairedugouvernement,corn-  ces différentes motions, qui lui paraissent compromettre le principe des garanties à assurer aux recettes fédérales. Il adhère cependant à l'amendement qui réserve au Reichstag la faculté d'autoriser les emprunts ou de les refuser, selon les circonstances. La discusion par articles de cette importante partie du projet de la constitution fédérale occupera plusieurs séances, et la décision finale de l'assemblée ne pourra pas avoir lieu avant la semaine prochaine. S'il faut en croire une nouvelle télégraphiée de Berlin, les puissances signataires des traités de 1839 n'auraient encore reçu que des ouvertures confidentielles au sujet de l'affaire du Luxembourg , mais la question sera officiellement posée sous peu. On présume que les puissances ne se borneront pas à examiner la question de droit, mais qu'elless'entendront aussi pour proposer une solution. Le bruit courait mercredi àla bourse d'Amsterdam que le roi Guillaume aurait renoncé à la souveraineté du Grand-Duché en faveur de son frère, le prince Henri. La question de la vente d'une possession territoriale se présente, quoique sous une forme des plus modestes, en Suède. La Suède possède aux Indes occidentales la petite île de Saint-Barthélémy qui lui a été cédée , il y a un siède , par la France, et qui, jadis florispourV r.ÄSt Plus auJour(-,nu' qu'une charge dem 6, orsuéd°is. Legouvernementayant nantie un crédit de 25,000 rixdalers pour Dvenir aux dépenses de cette colonie improductive , un député de la Diète a proposé de la céder à une puissance amie, moyennant une indemnité. Leministre desaffaires étrangères comte Manderstrœm, a répondu que ,° bien qu'il ait été question, à plusieurs reprises, de la vente de cette île , il répugne, à son avis aux sentiments de dignité et de loyauté du pays de faire un marché semblable. Le ministre ne s'oppose pas à la prise en considération de la proposition , mais il doute que le Roi veuille l'accueillir. Dans la séance du 9 avril de la chambre des représentants de Belgique, M. Vlemincks a demandé au ministère de lui faire connaître où en étaient les travaux du comité de réorganisation militaire, et si le gouvernement ÏT'Î de des troupes belges. M Frère, ministre des finances, à répondu que la commission avait réuni en grande partie les éléments de son rapport, et qu'elle ne tarderait pas à le présenter. En ce qui touche l'armement, M. Frère a déclaré que le ministère de la guerre faisait étudier plusieurs modèles de fusils se chargeant par la culasse, d'origine américaine. Le ministère italien,.dont la composition a 6té confiée à M. Rattazzi, semble enfin, après ta"t d'incertitudes, à peu près constitué. Le portefeuille des affaires étrangères, définitivement refusé par M. Visconti-Venosta, reste seul sans titulaire. h'Opinione dit qu'il a été offert à M. Campello. une dépêche désigne M. Maniscalchi- Erizzo. Les autns ministres ont donné leur adhésion et prêté serment entre les mains du roi. On ne voit pas que M. Rattazzi ait réussi à grouper autour de lui des personnalités très éclatantes, ni qu'ilait amené une entente entre des nuances bien tranchées. Le plus connu de ses collègues est M. Tecchio. La plus grande partie de la garnison turque a évacué mercredi la forteresse de Belgrade. Ces troupe's ont été embarquées et descendent le Danube. Le Sénat de Washington a ratifié le traité par lequel les Etats-Unis acquièrent l'Amérique russe. Berlin, 10 avril. — La Norddeutsche Allgemeine Zeitung (feuille ministérielle) dément la nouvelle publiée parla Bank- und Handelszeitung, d'après laquelle le gouvernement prussien aurait adressé une dépêche au cabinet de Stuttgart pour démontrer que le traité de paix ne saurait être séparé du traité d'alliance. Ce journal ajoute : «Le gouvernement prussien considèrecomrne nécessaire le consentement desEtats wurteinbergeois au traité d'alliance du 13 août 1866. Il a confiance dans lesentiment national allemand de la Diète , comme aussi dans la plus complète fidélité du gouvernement de Wurtemberg au traité.» Le même journal publie un article qui soutient que la forteresse de Luxembourg doit, au point de vue du droit national, protéger la Confédération germanique et qu'au point de vue international , elle doit aussi garantir la nentralité de la Belgique. »La dissolution de la Confédération allemande n'a pas changé cette situation. »Si la Prusse renonçait à l'occupation de Luxembourg sans le consentement des puissances signataires, elle violerait ses obligations nationales et internationales de membre fédéral et de grande puissance. »L'intention de faire entrer le Luxembourg dans la Confédération de l'Allemagne du Nord n'existe pas, ainsi que l'a déjà déclaré M. de Bismark devant le Parlement, Vienne, 10 avril. — On assure dans des cercles bien renseignés est disposée à observer dans la question du Luxembourg une attitude amicale à l'égard de la France et à joindre ses efforts à ceux des autres puissances pour amener une solution satisfaisante des difficultét. Amsterdam, 10 avril, 6 h. soir. — La bourse a été très ferme en clôture sur le bruit que le roi avait abdiqué la couronne ducale du Luxembourg en faveur du prince Henri. Ce bruit rencontre d'ailleurs beaucoup d'incrédules. Florence, 10 avril. — Les journaux publient la liste du nouveau ministère. Elle est conforme à celle qui a été télégraphiée. Seulement VOpinione dit que le portefeuille des affaires étrangères est offert au sénateur Campello. Les nouveaux ministres ont prêté serment entre les mains du roi. L'audition des témoins dans le procès Persano est terminée. A la Chambre des députés, M. Ferrari a interpellé le gouvernement sur les causes de la crise ministérielle. Le baron Ricasoli a répondu qu'il ne pouvait pas donner d'explications. L'incident n'a pas eu de suite. Florence, lÖa~v7ä~6~hT25 soir. - Ont prêté serment entre les mains du roi les membres suivants du nouveau cabinet • MM. Rattazzi, président du conseil et intérieur; Tecchio, justice; Revel oUen.Q. p-pescetto, marine; Ferrara, finances; Coppino, instruction publique; Giovanola, travaux publies;  Blasio, agriculture. On attend la répoonse du sénateur, en ce moment absent, à qui est destiné le portefeuille des affaires étrangères. Madrid, 10 avril soir. — La Banque de Cuba a suspendu ses paiements. Son passif s'élève à 500,000 pesos (2,700,000 francs). Les députés ont commencé la discussion du bill d'indemnité à aborder au ministère Narvaez. Constantinople, 9 avril. — Orner-Pacha a exigé, avant de partir pour Candie, 25 millions de piastres pour la solde des troupes. New-Yorîc, 10 avril, soir. — Le gouverneur de la Géorgie a saisi la cour suprême d'une requête tendant à faire suspendre la loi de reconstruction des Etats du Sud. Le Sénat a ratifié, presqu'à l'unanimité, le traité de cession de l'Amérique russe aux Etats-Unis, Le Journal la France assure que le gouvernement français poserait aux quatre grandes puissances sous forme de note diplomatique les deux questions suivantes: 1° Le roi de Hollande a-t-il le droit de céder le duché de Luxembourg. 2° LaPrusse, après les agrandissements qu'elle a obtenus par suite de la dernière guerre, est-elle fondée à continuer de faire occuper la place de Luxembourg par ses troupes ? Nous ne savons quelle peut être l'appréciation des puissances signataires du traité de 1839 quant àla seconde question qui est purement politique, mais assurément le gouvernement français a peu de chance de voir résoudre la première conformément à ses dessins. Cette question doit en effet être résolue d'après les dispositions qui règlent les rapports du souverain avec les citoyens, d'après le texte de la Constitution qui régit le pays. Or que porte le pacte fondamental dans son article premier : Le Grand-Duché forme un Etat indépendant, indivisible et inaliénable. Or, si le Grand-Duché est indépendant, il ne peut être annexé à un autre pays ; s'il est inaliénable, il ne peut être vendu. Il serait réellement étrange de voir qu'en présence d'un texte aussi clair, une puissance, l'Angleterre par exemple, osât venir soutenir que le Grand-Duché peut faire l'objet d'un marché quelconque et être incorporé à un autre pays. La Constitution lie le souverain comrna elle engage le pays, c'est un pacte bilatéral auquel aucune des parties ne peut se soustraire, et qui doit être cxecuté aussi longtemps qu'il existe. S'ilyades modifications àyapporter, le moyen de les introduire est prévu L'art. 118 porte : «aucun changement à la Constitution ne peut être introduit à moins d'avoir été adopté par »deux votes émis dans deux sessions différentes et à quarante jours d'intervalle »au moins.» Sl -.e roi Guillaume désire disposer du pays, il doit commencer par soumettre à la °nan-bre une proposition de changer lait. l«,je la Constitution et suivre la voie tracée par l'art. 118. Si la Chambre l'adopte par deux votes emjs dans deux sessions et à quarante jours d'intervalle au moins, alors, mais alors seulement, la France pourra espérer une solution affirmative à la première question. Cette manière de procéder de laFrance présente un côté grave que nous croyons devoir signaler. On demande aux grandes puissances d'interpréter notre Constitution, tout au moins de venir s'immiscer dans les rapports du Souverain avec les citoyens, mais que dirait la France si on soumettait aux grandes puissances une question semblable qui la concernât? Que dirait la France si les grandes puissances se permettaient de délibérer pour savoir si l'empereur Napoléon a le droit delà vendre? Elle bondirait d'indignation, et comment donc peutelle admettre pour les autres ce qu'elle repousserait comme une indignité s'il s'agissait d'elle? Le vrai et le juste dépend-il donc de la plus ou moins grande étendue de territoire? Quant à la seconde question que pose le gouvernement français, nous répéterons ce que nous disions il y a quelques jours : si le roi Guillaume a le droit de vendre le Grand-Duché à la France, pourquoi n'aurait-il pas le droit incomparablement moins important de maintenir un traité qui accorde à la Prusse le droit de mettre garnison à Luxembourg? Pourquoi le plus serait-il permis quand il s'agit d'un traité avec la France, et le moins ne le serait-il pas quand il s'agit d'un simple arrangement avec la Prusse? De semblables prétentions indiquent une politique qui s'inspire bien plus des convoitises du pays que de ce qui est vrai, juste et honnête. Nous sommes aujourd'hui plus que jamais convaincu que la neutralité, l'indépendance du Grand-Duché sont la meilleur solution à donner à la question qui nous préoccupe tant depuis quelques semaines. Nous sommes convaincu que, en raison de notre situation politique exceptionnelle et de l'obligation où nous serons de devoir rester neutres, il n'y aura pas de difficultés pour qu'exceptionnellement aussi on nous laisse nos relations avec le Zollverein. Nous avons encore la conviction, comme nous le disions déjà hier, que de cette manière nous échapperons à un conflit général. Les Luxembourgeois ont déjà hautement manifesté leur désir; qu'ils persévèrent. Des manifestations en faveur de l'une ou de l'autre des grandes puissances seraient pour nous un sérieux danger. Voilà 48 heures que la pétition reproduite par le journal la Presse est connue de tous. Personne encore ne s'est présenté pour en revendiquer la paternité ni pour l'appuyer. Nous recevons la lettré suivante : Monsieur le Rédacteur, Permettez-moi une seule remarque au sujet de la pétition qui demande notre indépendance sous la famille d'Orange-Nassau. Je la signe de tout cœur si vous pouvez me donner l'assurance que les personnes qui l'ont rédigée savent bien ce que signifie le mot .indépendance»? Les expressions d'autonomie et de neutralité des dernières dépêches de La Haye l'expliquent au besoin parfaitement; si vous la commentez autrement, vous voua trompez vous-même et tous nos compatriotes d'une étrange manière. C'est la ruine du paya mais c'est sa liberté! proclamez le tout haut et vous aurez peut-être quelques signaturea qui ne seront pas celles de moutons de Panurge. Recevez la mienne. Théophile FUNCK. Nous ne pouvons nous empêcher de dire à M. Funck que, s'il croit savoir, lui, ce que veut dire le mot indépendance, il a tort de ne pas supposer aux auteurs de la pétition l'intelligence suffisante pour saisir le sens du mot en question. Nous lui dirons encore que c'est pour la première fois que nous entendons soutenir que l'autonomie et la neutralité d'un pays doivent en entraîner la ruine. Nous avions toujours cru le contraire. Enfin il n'y a qu'une intelligence délite comme M. Funck, pour se déclarer prêt à signer une pétition qui, dans sa conviction, doit entraîner la ruine du pays. Si dans le monde il y avait beaucoup d'hommes qui, comme lui, sont prêts à marcher droit à la ruine pour obtenir la liberté, les jours du despotisme seraient comptés. On nous adresse la communication suivante : Monsieur le Rédacteur, Le Land du 11 courant pose d'une manière catégorique une fausse alternative:—Être Français ou appartenir à l'Allemagne prussienne.-—Voilà le dilemme faux qu'il pose, que posent avec lui ou à côté de lui uue foule de personnes, qui ont pour but ou du moins pour effet de tromper et d'égarer le sentiment national. Non, il y a encore à côté de ces deux solutions une troisième sur laquelle le glisse avec une phrase pleine d'adresse. La continuation de notre autonomie n'est pas un fait politiquement impossible! — La continuation de cet état ne serait pas une agonie qu'il importerait de précipiter pour arriver à une mort que le Land a déjà plusieurs fois déclarée glorieuse. Qu'y a-t-il de changé aujourd'hui quand nous comparons notre situation à celle de 1864? La Prusse s'est agrandie! —■ Quel mal y voyons-nous? La France a bien acquis la Savoie, Nice, elle a chassé d'une partie de l'Italie les Autrichiens ses ennemis. La Prusse a t-elle demandé des compensations? Aujourd'hui la Prusse fait comme la France: il est vrai que son lot a été un peu plus satisf si gant, mais si ta Prusse a pris un p"tit royaume (le plus,la Franceacréê des empires.L'amour propre doit être satisfait de pnrt et d'autre. Il ne faut pas un grand effort à la diplomatie pour sauvegarder notre indépendance, justement parce qu'elle est menacée des deux côtés. Cette indépendance est même le seul moyen possib'e de sauvegarder la paix. La France et la Prusse seraient dit-on en difficulté sur la question de savoir qui aura le Grand-Duché. On mettra facilement tout le monde d'accord , en laissant le Luxembourg hors du « Nordbund », en le mettant sur la même ligne que les Etats du midi de l'Allemagne. S'il restait des difficultés, elles ne sont pas insurmontables, surtout en présence du danger qui menace la paix. Que l'on ne croie pas que, si la paix est compromise, ce soit à cause du Luxembourg. Le pays et la forteresse ne seront pas plus la cause de la guerre prochaine, que les difficultés du Schleswig n'ont été celles de la guerre entre la Prusse et l'Autriche. La guerre entre la Prusse et la France serait une guerre acharnée, conduite avec l'enthousiasme d'un sentiment que jene veux caractériser. C'est ce sentiment qui amènera la guerre et non pas la question du Luxembourg. Cependant les gouvernements sentent le danger et veulent l'éviter. La diplomatie l'évitera nous en avons la conviction, en se rabattant quant à la question luxembourgeoise sur la combinaison signalée. Il en a été question autrefois; pourquoi cette proposition ne serait-elle pas reprise? Les Etats du Sud existent bien. Pourquoi l'existence serait-elle impossible pour le Luxembourg. Ce serait une agonie que cette vie a dit le Land. — Eh ! cette agonie a commencé en 1842, et elle est le point brillant dans l'histoire de notre pays. Le Land l'appelle «agonie», je ne sais pourquoi, car pour le pays de Luxembourg même cet état a été la source dj sa prospérité matérielle et politique. Il a vu dans ces 24 ans se développer son bien-être d'une manière qui a satisfait le pays. Non, nous ne sommes pas placés entre deux annexions fatalement nécessaires entre la France et la Prusse. Nous avons une 3* solution qui répond à toutes les aspirations (sauf celle des mauvais citoyens) c'est celle du maintien del'autonomiedu Grami-Duché avec ses relations avec l'union douan ère, une con vention militaire avec l'Allemagne et avec le maintien de notre inuépendance nationale dans toutes les affaires du pays. On a soutenu quj l'état actuel'no pouvait être maintenu pareeque la France ne pouvait consentir à la présence des Prussiens si près de ses frontières. Mais ils y sont depuis 1814, depuis quand cet ombragesubit? est ceKœnigsgrä:z qui tait naître ce sentiment? La Prusse s'est, il est vrai, agrandie de quelques provinces, mais cela ne change pas notre position. L'Allemagne a vu fondre un royaume, deux duchés et une république, mais le lien national entre tous les peuples allemands est resté, sous uue autre forme il est vrai, mais plus fort et plus énergique. Si tous les petits pays avaient disparu de la Carte allemande, le Land pourrait nous prédire une fusion certaine, mais l'Allemagne compte encore des Etats qui ne sont pas dans l'Union du Nord et qui occupent aujourd'hui vis-à-vis de la Prusse, la même position qu'ils occupaient autrefois vis-à-vis de la Confédération germanique. Où donc est la difficulté que le grand-duché de Luxembourg soit placé au nombre des Etats du Sud de l'Allemagne? On a fait bien des reproches à l'organisation défectueuse de la Confédération germanique; et cependant en somme nous avons eu 24 années de bonheur sous elle après 26 ans de marasme — marasme né de ce que notre système de douane nous séparait do l'Allemagne. L'état de chose qui va être créé pourra durer une génération, tâchons donc qu'il ressemble le plus possible au passé. La diplomatie s'est emparée de l'idée du maintien de l'indépendance neutre du Grand- Duché. Tel est le but de la négociation qui sera soumise aux grandes puissances et dont le résultat sera garanti par elles. Attendons leurs combinaisons. Pour nous Luxembourgeois proclamons hautement en face de l'Europe qu'avant tout nous voulons maintenir notre indépendance. C'est dans cette autonomie que sera la sauvegarde do la paix. Nous ne passerons jamais ni à la France ni à la Prusse, sans que nous ne soyons le prix d'une paix après la guerre. La question Luxembourgeoise est uu nœud gordien qui pourra être délié, sans qu'il soit nécessaire de le tnméher. Protestons contre toute cession en faveur île qui que ce soit, et nou< serons unanimes. Toutes les demandes subsidiaires égarent l'opinion publique et amènent des divisions déplorables qui seront exploitées par les étrangers.