21 Feuilleton. DEUXIÈME PARTIE LA JUSTICE DES HOMMES IV Le passé d'un homme sans ancêtres.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-04-20 00:00:00

21 Feuilleton. Le Médecin Confesseur DEUXIÈME PARTIE LA JUSTICE DES HOMMES IV Le passé d'un homme sans ancêtres. par et Octave FÉRÉ Eugène MORET. — Mais votre mère, vous la connaissez ? — Je ne crois pas l’avoir jamais vue. — Mais vous avez au moins quelques indices ?... Vous savez son nom ?... — Mes recherches b ce sujet sont restée» sans résultat, et depuis quelques années déjà j’ai renoncé b en faire de nouvelles. — La justice n’a pas été beaucoup plus heureuse que vous. Je vais, néanmoins, vous lire les rapports qui nous sont parvenus, et vous aurez b les signer si vous les trouvez conformes b ce que vous connaissez et pouvez vous rappeler. Le juge avait un dossier placé devant lui et lut: „Le 22 février 1833, la femme Louise-Honorée Micbonneau, sage-femme, domiciliée rue de Sèvres, 38, a paru b la mairie du Xe arrondissement de la ville de Paris, et a déclaré présenter aux registres de l’état civil un enfant du sexe masculin du nom de Jean-Pierre Landregarde, ayant, en qualité de «age-femme, assisté et travaillé b l’accouchement qui a eu lieu b son domicile. „Sur les observations faites b cette femme par l'oificier de l’état civil que sa déclaration n’était ni complète ni suffisante, celle-ci a répondu qu’en vertu de l’article 378 du Code pénal , il lui était défendu de révéler les secrets dont elle était dépositaire par le fait de sa profession ; qu’en conséquence , il lui était interdit de rien ajouter b sa déclaration. „Sur de nouvelles instances de l’officier de l’état civil, affirmant b cette femme qu’elle était dan» son tort et nullement dans le texte de la loi, ia femme Michonnsan a déclaré que l’accouchement s'é'ait fait en présence de deux personnes étrangères b sa maison et qu’elle ne connaissait pas, que le père n’avait pas paru ou ne s’était pa» désigné, que la mère ésaU partie ensuite , ne lui laissant nas son adresse, mais une somme d’argent pour veiller au premier établissement de l’enfant et payer les soins qui lui seraient nécessaire», avec promesse de pareils versements b intfrvalles réguliers pendant un certain nombre d’années. „En conséquence, Jean-Pierre Landregarde a été enregisté en ce jour comme fils de père et mère inconnus.“ - Je savris cela, dit Landregarde, c’est même tout ce que je sais. — Ce que vous ne savez pas, peut-être, c’est que la femme Michonneau a été poursuivie par le fait de sa résistance, et, attendu qüe l’article 378 du Code pénal ne dispose évidemment que pour le cas oh ia loi n’a pas imposé le devoir d’une révélation, qu’il faut d'autant plus concilier les articles 346 et 378 que, ei la loi a voulu couvrir de sa protection le dépôt d’un secret, elle n’a pas moins voulu protéger l’existence et l’état de l’enfant b sa naissance... Mai» attendu que, dans l’espèce, il existe des circonstances atténuantes, la cour a condamné ia femme Michonneau b 100 francs d'amende. — En effet , dit Landregarde , i’ignorais cette poursuite et cette condamnation. Cette femme, du reste, est morte depuis au moins vingt-trois ans. Le juge d’instruction fit un signe affirmatif. — Vous avez été confié anx soins d’une nourrice dans un petit village du département de la Sarthe, poursuivit-il ; savez-vous si les frais que vous nécessitiez ont toujours été exactement payés? — Tout est de nature b me le faire supposer. Du reste, il ne m’a jamais rien été réclamé depuis. — Avez-vous revu ia femme qui a pris soin de votre première enfance? — Quelquefois... Mais cette femme ne put jamais me donner le moindre renseignement. — Ces détails peuvent paraître puérils pour l’affaire qui nous occupe; mais veuillez croire qu’ils ont leur importance pour la justice, qui tient b bien constater votre identité. — Je le comprends, monsieur. — En 1841 , vous êtes entré dan» la pension Chavigno*, rue du Cherche-Midi, et vous y êtes resté jusqu’en 1851 ; vous suiviez les cours du collège Saint Loui» et vous étiez reçu au baccalauréat ès lettre» en 1852. — Oui. monsieur. — Comment expliquez-vous votre présence dans la pension Chavignot, dont les prix étaient élevés, et les étude» que vous avez faites, vous qui parai— riez un enffnt abandonné? — Un notaire de Paris, M. Herbelet, avait reçu pour moi rte omme de quinze mille francs qu’il employa b mon instruction. A l’époque de me sortie , il en *eçut une autre de douze mille. Je ne sais s’il en reç rt depuis, je le suppose, car voici ce qui se rassi entre nous. Il ms fit venir dans «on cabinet et je reconnus, dans l’homme vieux et in- firme que j’avais devant les yeux, un visiteur qui s’était présenté trois ou quatre foi» b la pension Chavignot, et deux fois m’avait fait venir au parloir. „ — Monsieur, me dit-il, veuillez prendre la peine de prêter quelque attention aux paroles que j’ai b vous adresser. Vous avez d'x-buit ans, vous possédez une instruction qui vous permet d’aspirer b quelque carrière libérale ; choisissez immédiatement, et faites votre droit ou votre médecine. Tons les mois, au domicile que vous me ferez indiquer, il vous sera envoyé deux cents francs. A votre majo- ri'é, vous recevrez une somme de quelque importance, produit de» économies que j’ai pu faire dan» la gestion de ce qni vous était destiné. Vous voyez que l’avenir dépend de vous, et que vous n’avez rien b reprocher b ceux que le» hasards de votre naissance vous interdisent de jamais connaître.“ „Je demandai b cet homme quelque» explications, je le suppliai de me donner des détails. Il s’y refusa obstinément, m’affirmant, du reste, qu’il avait été chargé, comme notaire, de sommes b mon intention, mais qu’il n’avait jamais vu les personnes qui traitaient avec lui ; qu’b certaines correspondances il avait deviné ce qui devait exister, mais qu’il avait toujours respecté l’anonyme de ses client» mystérieux, et n’avait jamais essayé d’arracher un secret qu’on paraissait désirer tenir caché. „ — Du reste, ajouta-t-il, b l’époque de votre majorité je vous rendrai des compte», et si b ce moment il m’est permis de vous donner quelques éclaircissements sur votre identité, je le ferai avec plaisir “ — Les deux cents francs vous furent versés exactement? — Pendant trois ans. A vingt et un ans, je me présentai chez M. H*>rbelet qui me reçut dans son lit et gravement malade. „—Il m’est impossible, me dit-F, de vous entretenir; les forces me manquent et mon médecin me Reproduction interdite défend toute émotion; mai» revenez sou» quelques jour», car j’ai de l’argent à vous remettre, des comptes à vous rendre et peut-être quelques paroles à ajouter dans votre intérêt.“ „Comme bien vous pensez, je ne manquai pas au rendez-vous pris, mais il était trop tard : M. Her- belet était mort dans la nuit. — Et vous ne sûtes rien. — Rien. — Mais vous reçûtes l’argent promis? — Pas ua centime. Le juge d’instruction fit un mouvement. — Si je vous ai laissé parler, dit-il, c’est que j’attendais surtout cette conclusion, qui peut être d’un certain poids dans l’affaire qui nous occupe. — Je ne comprends pas. — Vous allez me comprendre. Vous avez dit tout à l’heure que M. Herbelet avait reçu, à votre connaissance une fois quinze miile francs et une autre fois douze mille francs. — Oui, monsieur. — Comment l’avez-vous su ? — C’est M. Herbelet lui-même qui m’en fit part. — Très-bien. Vous n’avez jamais eu connaissance d’autres sommes versées ? — Non, monsieur. — Eh bien! dix années dans la pension Cha- vignot à deux mille francs font vingt mille francs, et sept mille francs environ, touchés depuis l'époque de votre «ortie de pension jusqu’à celle de votre majorité, font vingt-sept mille franc». Or M. Herbelet, d’après vous, Dotez bien cela, en aurait touché... combien? vingt-sept mille. — Comment admettez- vous qu’il restât votre débiteur? — Je ne parlais que d’après lui. — C’est que vous fîtes plus que parler, vous réclamâtes, vous assignâtes la veuve et vous eûtes un procès dont les résultats furent nuis pour vous. — Cela devait être. M. Herbelét m’avait dit en propres termes : „ A votre majorité vous recevrez une somme de quelque importance.“ Avait-il encaissé d'autre argent pour moi ? Je n’en sais rien, mais je devais le supposer d’après ses paroles, et il avouait déjà avoir cumulé des intérêts qui m’étaieat dus. D’une manière comme de l’autre, il devait me revenir quelque chose. Après la mort de M. Herbelet, on ne trouva rien, ni argent, ni paniers, ni correspondance, ni dossier à mon nom. La veuve n’eut qu’à accuser son ignorance et l’absence de tontes preuves. Qnant à moi, je perdis comme je devais perdre, tout en ayant raison. — Quel était votre but en faisant ce orocès? dit le juge d’instruction en regardant fixement Lan Iregarde. — Mon but véritable ?... Eh bien ! je vais vous le dire. C’était de provoquer une enquête, quelque bruit, et d’arriver à la connaissance de ce que j’ignorais. — C’est possible, dit le juge, car l’instruction nous montre en vous un e»prit tenace et. ambitieux; mais c’est surtout l’intérêt qui vous faisait agir: vous espériez tirer de la veuve Herbelet uns somme importante. Landregarde rougit légèrement et eut un mouvement d’indignation. — Vous me connaissez peu, monsieur, dit-il. — Vingt mille francs? — Je laissais !e chiffre à l’appréciation du tri- banal et n’espérais rien du côté de l’argent. — Vous aviez raison , puisque vous étiez payé. — Payé!... Landregarde leva la tête; le juge l’enveloppait d’un regard expressif et imerrogateur. — Comme vous disiez, en effet, reprit celui-ci, après la mort de M. Herbelet, on n’a rien trouvé, et par une raison fort simple, c’est que le dossier avait été égaré. Mais on l’a retrouvé, ce dossier, il y a quelques mois à peine. — Comment!... s’écria Landregarde. — Ne m’interrompez pa*. Il a établi que vous disiez vrai pour les rapports que vous aviez eu» depuis votre enface avec M. Herbelet. Vous étiez même d’accord pour les sommes touchées jusqu’à votre majorité. Mais... Le juge s’arrêta. Dites-moi vous-même ce qui s'est passé lors de votre visite à M. Herbelet, le jour oh vous l’avez trouvé au lit. — Mais je crois vous l’avoir dit. — Ce jour-là, il ne vous a rien été remis? — Mais rien. — Vous n’avez pas fait un reçn de vingt mille francs ? — Moi!... oh! jamais! — En effet, dit le juge avee calme, vous n’avez pas fait de reçu de vingt mille francs, car si vous l’aviez fait dans les mains du notaire, il vous eût été difficile de nier avoir reçu ia somme. — Que voulez-vous dire ? — Mais c’est justement parce que ce reçu ne vous a pas été demandé le jour même par M. Herbelet, défunt, que voug avez pensé pouvoir réclamer une seconde fois la somme que vous aviez touchée. — Mais je deviens fou! s’écra Landregarde. Que me dites-vous là, monsieur? Ce sont de véritables énigmes ! — Rien que de très simple. Vous vous êles présenté chez M. Herbelet. Vous l’avez trouvé au lit; il vous a dit, ou, si vous préférez cette forme moins précise, il a dû vous dire: „ — Je suis malade, je ne puis avoir a^ec vous un long entretien, revenez un autre jour.“ — C’est bien cela. „ — Mais j’ai à vous vingt mille francs, prenez- les toujours, les voici.“ Vous auriez voulu faire un reçu : „ — C’est inutile, vous aurait objecté M. Herbelet, nous atons un compte à examiner ensemble, revenez dans quelques jours, nous réglerons ie tout.“ — Mais c’est une pure calomnie ! s’écria Landre- garde. — Veuillez m’écouter jusqu’au bout, dit le juge d’instruction — Je ne suis donc pas seulement pour vous un assassin moins encore un voleur ! interrompit le jeune homme confondu et révolté. — Ecoutez-moi : vous partez avec les vingt mille francs vous revenez au jour dit chez M. H*rbelet. Jusque-là donc, il est présumable, pas de mauvaises pensées dan* votre esprit. Mais M. Herbelet est mort, i! doit y avoir dans ses papiers la preuve d’une dette de vingt mille francs à votre avoir et aucune que cette somme vous ait été versée. L’idée d’un double versement se présente à votre esprit. De là, procès fait à sa veuve. — C'eût un drame infernale, monstrueuse ! Quel démon a mis la main à cette œuvre et peut avoir si grand intérêt à me déshonorer et à me perdre? — Voyez-vous maintenant toute i’importance des détails de cette première paTtie de votre interrogatoire ? En face d’un crimp, la justice pouvait douter de la culpabilité du docteur ; ces doutes tombent devant la faute de l’étudiant. — Mais, monsieur, prouvez-moi donc que je suis coupable de cette faute avant de m’en accuser avec tant dp persistance ? — Dites avec tant de conviction , car les faits se groupent, «e corroborent, s’enchaînent de la façon ia plus logique. — Vous avouez vous-même qu’il n’a pas été fait de reçu, et j’ajouterai que jamais aucune personne tierce n’a assisté à mes entretiens avec M. Herbelet. (A continuer.)