CHEMINS DE FER PRINCE-HENRI. III
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-07-12 00:00:00

CHEMINS DE FER PRINCE-HENRI. III X. Z. On écrit au Wort : Monsieur le rédacteur en chef, Votre estimable journal s’est occupé, dans ses derniers numéros, de la question si intéressante de la réorganisation du chemin de fer Prince-Henri. Dans l’examen que vous avez fait de cette affaire, vous avez cru devoir vous prononcer pou? le projet du Gouvernement, tel qu’il a été présenté en janvier dernier. Le calme et l’impartialité que vous avez apportés dans cette question me déterminent à vous présenter quelques considérations qui me paraissent devoir prendre place dans l’étude et dans les discussions auxquelles la presse, l’opinion et les pouvoirs publics se livrent en ce moment. Il est admis aujourd’hui par tous ceux qui veulent sérieusement la réorganisation (iu chemin de fer Prinoe-Henri, qu’il convient de rechercher un système, qui concilie autant que possible deux intérêts, qui sont, dans une certaine mesure , opposés : l’intérêt du pays et l'intérêt des obligataires belges. Les trois projets en présence ont été conçus dans cette vue. Us atteignent le but différemment; la préférence me paraît devoir être donnée à celui qui résout le mieux le problème difficile qu: est proposé. Lo projet do Gouvernement, conçu dans une pensée essentiellement équitable, donne lieu, il est impossible de le méconnaître, à des difficultés d’application en quelque sorte insurmontables. A première vue, l’exploitation des chemins de fer par l’Etat présente un côté séduisant. Le pays conserve entre ses mains ce puissant outil ; il le gérera en tenant compte avant tout des besoins des populations ; le produit industriel et direct du chemin do fer sera une question secondaire et l’on espère arriver par oe moyen au maximum d’utilité. L’expérience malheureusement ne confirme aucune de ces^ théories. L’Etat est toujours mauvais industriel, mauvais exploitant ; il n’arrive pas en somme à vendre sa marchandise à bas prix, parce qu’elle lui revient cher. En matière de chemin de fer, nous no devons pas aller bien loin pour étudier les résultats financiers de l’exploitation des chemins de fer par l’Etat. Il serait édifiant de donner à vos lectenrs la progression du compte de capital du chemin de^ fer de l’Etat belge. Us pourraient entrevoir vers quelles charges ils poussent le pays en préconisant la reprise par l’Etat. Notons encore que l’Etat ayant des associés dans les anciens obligataires, ne pourrait honnêtement consulter le seul intérêt des populations et sacrifier cenx qui, confiants dans ses promesses, l’auraient suivi dans l’entreprise. Le projet du Gouvernement a prévu la création de bons da délégation, mais le Conseil d’Etat et le Gouvernement lui-même n’ont pas tardé à reconnaître qu’un tel papier ne se placerait pas à des conditions raisonnables. Us ont reconnu la nécessité de transformer les bons en papier d’Etat. C’était le seul moyen de mettre le projet à exécution. Quels sont, au point de vue du pays, au point de vue des obligataires, les avantages et les inconvénients de cette combinaison? Le pays donne ses mines et son ohemin de fer. II garantit le service d’un emprunt de cinq à six millions de francs ; il assume enfin le risque commercial d’une exploitation que les accidents, les avaries, la crise industrielle peuvent rendre très onéreuse dans un moment donné. Ayant des associés, il ne pourra pas exploiter à un point de vue purement national ; s’il y a perte, il la supportera ; s’il y a bénéfice, il en fera la répartition aux obligataires; enfin Icb lignes du second réseau, c’est-à-dire de Wiltz,Larochette, Grevenmaoher et Remich ne seront construites que lorsque le produit net du premier réseau le permettra ! Quand cela sera-t-il P Ces conditions, je le déclare sans hésiter, me paraissent bien peu favorables ; j’aperçois clairement les charges et les risques, je ne vois pas les compensations. Aussi au point de vue du pays, je me déclare absolument opposé au projet du Gouvernement. Quant à l’intérêt des obligataires, je n’ai pas à l’examiner en détail ; je vous rappellerai seulement qu’ils ont été unanimes à protester dans leurs meetings et dans la presse et qu’ils n’ont pas tardé à étudier diverses combinaisons pour échapper à l’exploitation par l’Etat dont les résultats financiers étaient pour eux indiscutables. Je me résume en disant que ni pour le pays ni pour les obligataires, le projet du Gouvernement n’est recommandable. Restent les projets Harding et Banque de Bruxelles (en liquidation.) M. Harding propose au pays de construire à bref délai tout le réseau, y compris les lignes de Wiltz, Larochette, Grevenmacher et Remich. Tout le 1" réseau sera fait sans aucune émission d’obligations de telle manière que le crédit de la société soit intact lorsque viendra le moment de mettre la main à l’œuvre pour le deuxième réseau dont l’achèvement est absolument assuré. Dans ce projet le pays ne prend à sa charge ni service d’emprunt ni risque d’ex- ploitatiun. Il est apeuré de l’achèvement de ses chemins de fer dans un temps très rapproché et parfaitement déterminé. Il a donc sans risque aucun toutes les satisfactions qu’il désire ; il en a plus que ne lui assure le projet du Gouvernement qui ne détermine pas l’époque à laquelle le second réseau sera établi. Aux obligataires Monsieur Harding offre 6,665,000 frant s argent pour les désintéresser; il règle en outre les dettes exigibles. A ceux qui désirent rester intéressés dans l’entreprise il offre diverses combinaisons fort avantageuses. Deux d’entre elles ont été publiées ; une troisième réclamée par un groupe d’obligataires indépendants a été concédée également. Un groupe de banquiers, possesseurs d’un nombre relativement faible d’obligations et se disant les .représentants des obligataires présente concurremment avec M. Harding un projet qui se distingue des précédents par les points suivants : Le second réseau sera fait ultérieurement, à une époque indéterminée, lorsque le premier réseau produira 16,000 francs par kilo- mèire. En attendant la Société compromet dès l’abord son crédit en créant 14,500 obligations de 500 frs. On se demande où elle trouvera les fonds pour faire le second réseau que l’on sait devoir être improductif, alors qu’elle aura 14,500 obligations à servir. Dans ce projet le second réseau me paraît remis à un avenir des plus problématiques. Aux obligataires, les banquiers en question ne donnent absolument rien qu’un papier représentant un soixante-quinze millième des bénéfices qui resteront après le service des obligations présentes et futures. Cette proposition qui doit paraître singulière à tout homme de sens qui l'examine mûrement a eu un moment de sympathie, lorsqu’on a cru qu’elle émanait réellement des obligataires. H a été établi depuis qu’en dehors des banquiers qui en sont les promoteurs. nous allons voir dans quelles conditions, et qui possèdent entr’eux environ huit mille obligations sur soixante mille cinq cents, elle a l’adhésion d’environ denx mille titres. Il n’en manque plus ainsi que cinquante mille cinq cents! Les bases de la combinaison des banquiers sont les suivantes : 1) Création de 75,000 actions dont 60,500 sont données aux obligataires à raison d’une action pour 1 obligation, les 14,500 actions restantes sont données aux banquiers sous la réserve illusoire de les offrir à ceux des obligataires qui apporteront de nouveaux capitaux dans l’affaire et seulement dans la proportion du prorata des obligations qu’ils possèdent. 2) Création de 14,500 obligations à 500 francs donnant 5 p. o. d’intérêt. Les banquiers font donc un bénéfice de 2,845,000 pour avancer 6,000,000 parfaitement garantis. Il font en outre sur la construction un bénéfice considérable. Pour présenter cette combinaison ils ont oru avec raison qu’il était indispensable de se déguiser en obligataires. En résumé, écartant la proposition du Gou vernement qui n’est plus à discuter dès l’instant où d’autres assument les risques et les charges qu’elle imposait au paye, je compare les deux combinaisons en présence: La première assure la construction très prochaine du second réseau. La seconde remet cette construction à une époque indéterminée ; elle permet de douter qu’il soit jamais fait. La première donne aux obligataires fr. 6,655,000 en écus sonnants ou un intérêt dans l’affaire reconstituée. La seconde ne donnera pas même aux obligataires le produit de la liquidation ; elle ne leur donne rien en écus et leur laisse un papier de second ordre entre les mains. Au point de vue du pays, aussi bien qu’au point de vue des obligataires, le choix entre les deux propositions ne saurait être douteux. Les pouvoirs et l’opinion publique s’accorderont sans hésitation pour préférer de beaucoup les offres de M. Harding à celles des banquiers bruxellois. Recevez, etc. Contre remise des 14,500 obligations et des 14,500 actions, les banquiers fournissent en travaux et en argent fr. 6,000,000 Or, 14,500 obligations donnant 25 francs d’intfirlt parfaitement garanti, valent fr. 7,250,000 14,500 actions (anc. obligations) valent au taux offert par M. Harding (fr. 110) 1,595,000 Ensemble... 8,845,000