Der Urteilsspruch im Eisenbahnprozeß.
Luxemburger Wort, 1870-05-01 00:00:00

Der Urteilsspruch im Eisenbahnprozeß. Wir glauben bewiesen zu haben, daß die Bahn, für welche der Wilh.-Luxemburg lim I. 1859 ein Vorzugsrecht erhalten hat, die Bahn von Esch nach der nahen französischen Grenze und keineswegs die Bahn von Cid) über Lamadeleine nach Longwy ist, welche einen Theil oes Gürtelbahnnetzes ausmacht; der klare Wortlaut dei'Convention von 1859, die durch diesen Wortlaut unbedingte Auslegung. die unzweifelhaften Absichten der damaligen Regierung stellen unsere Behauptung außer allen Zweifel. Der Urth«ilsspruch führt zwar auch den Art. 10 der Convention von 1859 an, erwähnt aber in allen seinen Erwägungen nicht ein einziges Mal der fo wichtigen Bestimmung, daß die Vorzugsbahn eine Richtung einschlagen müsse, um die Bahn 2edan-Longwy zu begegnen; warum diese Bestimmung bei Seite gelassen wird, wissen mir nicht. Nachdem der eine ganneue Linie gezeichnet hat, sagt er, es gehe aus der zwischen den Parteien gewechselten Correspondenz der Beweis hervor, dah die Parteien immer das Vorzugsrecht m dem Sinne verstanden haben, den ihm der Wilh. Lux. beilege; diese Ausführung sei die beste Auslegung des Sinnes und der Tragweite des Art. 10 der Convention von 1859. Wenn das Urtheil unter der zwischen den Parteien gewechselten Correspondenz die versteht, welche vor dem Gerichte verlesen wurde, dann erlauben wir uns, einer andern Meinung zu fein Nie Correspondenz entscheidet nichts; entweder handelt es sich in dem Cor respondenzwechsel um Alhus statt um Longwn und wie könnte dann die Correspondenz eine Auslegung des Art. io fein? oder sie Iaht die Frage unentschieden und dann fragen wir wieder, ivie die Correspondenz über die Auslegung des Art. 10 Auffchluß geben kann. Wir verweisen hiefür auf das Plaidoyer der Advokaten. Aber gesetzt, [ein Minister habe sich über die Auslegung des Art. 10 geirrt, er habe geglaubt, der Wilh.-Lux. habe ein Vorzugsrecht für Efch-Lamadeleine« Longwy, foll das denn eine authentische Auslegung des Art. 10 fein, zumal der Text dieses Artikels die Auslegung eines Ministers widerlegt? Wenn ein früherer Minister das Vorzugsrecht so ausgelegt hat und der fetzige Minister legt es anders aus : wer von beiden Ministem hat dann Recht; der letztere kann eben so gut Recht haben wie der erftere; die Präsumtion ist sogar für letztere und zwar um so mehr, als die Kammer ihre Zuftimmung zu seiner Auslegung gegeben hat. Wenn ein Minister das Vorzugsrecht auf die Linie Efch-Lamadeleine-Longwn angewandt hat, fo mag es aus folgender Urfache gewefen fein: Als nämlich die Bahn von Athus gebaut und unser Erzbecken entdeckt wurde, da mar es natürlich, daß man eine Bahn durch letzteres führen wollte; man erinnerte sich, daß der Wilh.-Lux. ein Vorzugsrecht für eine noch zu bauende Bahn habe, man wußte, daß die Bahn von Esch über franz. Territorium noch in weiter Ferne stand: 'as war da natürlicher, als daß das Vorzugsrecht so ausgelegt wurde, als ob es einer Bahn Esch-Lamadeleine-Athus gelten sollte? Man that dem Art. 10 Zwang an,i um eine Bahn zu erhalten; heute gilt es, dem Art. 10 seinen ursprünglichen Zweck wieder zu geben. Ein Correspondent der ,Lux. Zeit/ erzählt den Lesern dieses Blattes, daß ein Luxemburger Seminarist aus dem Seminar von Metz ausgewiesen worden sei, weil derselbe bei einer Predigtübung die päpstliche Unfehlbarkeit zum Gegenstände genommen und zur Förderung der Unfehlbarkeits - Erklärung Versammlungen veranstaltet habe. Derselbe Correspondent benutzt diese Gelegenheit, um über uns, die Zeitungsabbe's des ,W»rt', herzufallen, uns 'mindestens für „Aufchneider, wenn nicht für Heucheier nnd gemeine Betrüger" auszugeben, indem wir die uns entgegengesetzte Meinung als eine „fluchmürdige Gottlosigkeit" bezeichnet hätten, und versichert dann schließlich, daß „die bei nnserm Clerns sich kundgegebene Furcht, ja keinen Zweifel über die päpstliche Unfehlbarkeit aufkommen zu lassen, nur das Werk des Druckes ist, welcher durch die .Wort'-Partei ausgeübt wird u. s. w." Es nimmt uns Wunder, daß Hr. Gottlieb seinen Pfarrer aus dem Canton Kapellen nicht herzngerufen hat, um dieses Meisterwerk von tiefem Denken und Anstand zu unterzeichnen, denn uns mit Epitheten wie Aufschneider, gemeine Betrüger und Heuchler in einem so honneten Blatte wie die ,Lux. Zeit ' zu bezeichnen, gehört zum Handwerk und liefert den Beweis, wie sich die ,Lux. Zeit/ von Persönlichkeiten fern zu halten versteht. Lassen wir indeß diese Artigkeietn auf sich Truhen, denn wir find schon längst daran gewohnt und gehen wir zur Sache über. Nie sich die Sache mit dem Luxemburger Seminaristen verhält, wissen wir nicht; die erste Nachricht davon hat uns die ,Lux. Zeit/ gebracht; aber soviel wissen wir, daß wir Niemanden einer fluchlosen Gottlosigkeit bezichtigt haben, der die päpstliche Unfehlbar keit nicht als Glaubenssatz annahm. Die ,Lux. Zeit/ und ihr Correspondent mögen uns die Sätze anführen, in denen wir diefes Urtheil ausgesprochen haben; können und wollen sie es nicht, dann müssen sie uns erlauben, auf sie die obigen Eigenschaften anzuwenden, die sie uns mit sovieler Grazie zugeschickt haben. Wir haben Niemanden verdammt und es ist uns nicht erlaubt, Jemanden zu verdammen, der sich nicht zur päpstlichen Unfehlbar» !eit bekennt, fo lange die Unfehlbarkeit nur 'ine theologische Meinung und kein Glaubens« iatz ist: wir haben nur die Erfindungen des Hrn. Gottlieb über den Hrn. Bischof zurückgewiesen und unsere eigene Ueberzeugung gei«hert in einer Frage, welche die Welt beieçt ■ wäre uns etwa nicht erlaubt, unfern \, 'en zu äußern und den abwesenden >m. Bischof gegen böswillige Unterstellungen n Schuh zu nehmen? Hr. Gottlieb nnd fein Korrespondent hätten vielleicht gerne gesehen, >?rnt wir gegen die päpstliche Unfehlbarkeit l Felde gezogen wären: warum follte es «s nicht erlaubt sein, unfern Glauben für " ie Unfehlbarkeit auszusprechen? Wann werden endlich hr. Gottlieb und ine Correspondent«» aufhören, von einem Tuck der,Wort'-Partei auf den Clerus zu rechen ? So lange und so oft sie das thun, ;n wir ihnen keine andere Prädikate bei' \l len, als die, die sie uns mit so vieler ichstenliebe beigelegt haben, nämlich, Aufschneider,  Heuchler und gemeine Betrüger. Wir wünschten, Hr. Gottlieb möchte Umfrage im Clerns halten nnd er dürfte sich dann überzeugen, ob die ,Wort'-Paltei einen Druck ausübt und ob der blerus nicht wie ein Mann zu dem Hrn. Bischof steht. Wenn man das Blatt des Hrn. Gottlieb von der Unfehlbarkeitsfrage sprechen hört, so sollte man meinen, es fei ein Vorkämpfer für die katholische Kirche, nur theile es mit den meisten Katholiken die Ansichten über die päpstliche Unfehlbarkeit nicht; wäre es angesichts einer solchen Tripotage nicht erlaubt, auch unsererseits von Aufschneidern, Heuchlern und gemeinen Betrügern zu sprechen? Die internationale Bank hat so eben ihren Geschäftsbericht für das Jahr 1869 im Druck erscheinen lassen. Der Bericht bezeichnet das genannte Jahr als ein für die Bank günsti ges; nicht nur hat sich das Geschäft der Centralstelle mit guter Kundschaft ausgedehnt, sondern auch die Filialen der Bank erfreuten sich einer außerordentlichen Prosperität und die Direetion hält sich zu der Hoffnung berechtigt, daß auch in Zukunft die Internationale Bank gedeihen und gerechte Erwartungen befriedigen wird. Demgemäß hat die Bank im Laufe des Jahres ihr Kapital um 2,370,000 Fr. vermehrt und sieht sich dadurch in Stand gesetzt den Bedürfnissen der Industrie die nüthige Unterstützung zu gewähren. Das Jahr 1869 hat mit einem lieberschuh von 99;),25l Fr. abgeschlossen, wovon 600000 Fr. zur Vertheilung an die Aktionäre kamen, was eine Dividende von l2 auf die Aktie macht. Das Kapital der Bank betrug am 3 > Dez. 1869 die Summe von 7,370,000 Fr. in 29,480 Actien. In Banknoten circulirten 5 Millionen; zur Deckung dieser Roten, deren Rückfluß unbedeutend war, besaß die Bank in Geld und Wechsel weit stärkere Beträge als die im Statut vorgeschriebenen. Der Wechselverkehr betrug 35,229,000 Fr. Auf Hypotheken stand am 31. Dez. 1869 die Summe von 306,811 Fr. Die Geschäftskosten der Bank betrugen 90262 Fr., wovon 58400 Fr. für Gehälter, Gratificationen n. s. w.; für Steuern und Staatsaufsicht bezahlte die Bant 20191 Fr., für Briefporlos und Telegramme 6052 Fr.