Assisenhof.
Luxemburger Wort, 1869-06-19 00:00:00

Assisenhof. Berhandlungen der Tüntinger-Angelegenheit. Oualisizirter Diebstahl. (Sortierung.) Wir überspringen wiederum eine Menge Zeugnisse non untergeordneter Bedeutung, und lassen sofort den Zeugen Marg. Dichter, Nittwe Mergen ans Elteldrück, auftreten, Dieselbe erklärt fiel) wie folgt : „Als ©engler das erste Mal aus dem Gefängnisse entlassen war, tant er su mir; ouf meine Worte, ob er für jetzt genug hätte, gab er mir zu Antwort : „O ja, ich werde mich hüten, je wieder in eine solche Geschichte hineinzufallen." — Von meinem Sohne hatte ich die nähern Umstände der Tüntinger Angelegenheit erfahren, und als eines Tages bit Frau Gengier zu uns kam und sich ausdrückte, ihr Mann wüßte nichts von der ganzen Geschichte, be« merkte ihr mein Sohn in metner Präsenz, fie sollte doch nicht lügen, da er ja doch alles wüßte, indem Gengier ihm alles mitgeteilt habe. — Hierauf gab Frau ©engler zur Antwort : „Nun wenn du es besser weißt wie ich, so will ich nichts mehr sagen; nur kann ich dir versichern, daß auch du reinen Mund gehalten, wenn man dir wie mir eine Pistole auf die Brust gesetzt, und gedroht hätte dich zu erschießen, wenn du etwas ausplaudern würdest. — Zeuge bergen, der Mann der vorigen, befindet sich augenblicklich außer Landes; jedoch wie aus seinen frühern Aussagen, welche verlesen wurden, hervorgeht, bestätigen nie habe er die geringste Geistesstörung an ihr gemerkt, Heber bas Opfer, Hrn. Franck, befragt, sagt Hr, Hoffmann, daß derselbe bis 511 seiitem letzten Augenblicke bei vollkommen klarem Verstande gewesen. und dctailliren fie nur noch besser die Depofition feiner Frau, Nicht minder wlchtig, und für die Ange klagten im Allgemeinen gravirender ist die Aussage des Zeugen I, P. Bodet aus (Sttelbrüd, welcher wegen Diebstahls im ©runb« gefängnifse internirt ist. Da biefe ©efäng= nifjftrafe nur cine corteîtioneUe ist, so kann der Zeuge unt rm Eideuerhört werden. Seine Nnssage lautet wie folgt : Im Gefängniße zu Diekirch »ertraute mir Peter May, daß er in Segleitung feine« Bruders und Mahnen den Streich zu Tun. tingen ausgeführt ; daß er, Peter Ma:), es gewesen, welcher dem alten Franck die Pistole vorgehalten und den Sack, in welchem das Geld versteckt gewesen, aufgeschnitten, während Muhncn das Opfer des Diebstahls am Vcttgestelle festgebunden hätte. — Uebri= gens habe ihm, dem Zeugen, Peter May weitererzählt, sei dies nicht der letzte, welcher daran glauben müßte ; zu Nüschdorff sei ihm noch ein alter Geizhalz bekannt, welchem er auch bald einen Besuch abstatten würde. — Die Tüntinger Geschichte sei nur einem Einzigen bekannt, und den, wenn er ein Wort darüber verlauten ließe, würde er niederschießen wie einen Hund. - Diese Conftdenz habe ihm der Angeklagte P. May aus Anlaß einer ähnlichen, von dessen Bruder May die erfteren sehr bloßstellte, gemacht. Zeuge Heinrich Hut, Korbflechter in Beyren, erzählt : Wegen der Waldbilliger Sache gesanglich eingezogen, lauschte ich im Gefängnis; zu Diekirch auf ein Gespräch zwischen meinen Mitgefangenen ; so horte ich Gengier zu P. May sagen, daß et fürchte, sie würden eine langjährige Gefüngnitzstrafe erhalten. Da Gengier jetzt den Zeugen bemerkte, so wandte er sich wieder an May und sagte: „Schweig still, man hört uns zu." May jedoch erwieberte nachlässig hierauf : „Ach was, das geht ja den Hut nichts an, mir sprechen von der Tüntinger Geschichte." Ungefähr AehnlicheZ bepofirt Zeuge Laurent Welter, Negenfchirmhäudler aus Echternach, welcher wegen einer entehrenden Strafe nicht unterm Eide verhört werden konnte. Von den Belastungszeugen wollen wir nur noch mehr das Zeugnih der Frau Henning aus Mont St. Martin wiedergeben. — Zeugin sogt aus : $eter Mai) kam cines Tages nach Mont St. Martin um Arbeit zu suchen. Er kam auch zu mir und ich ließ mich in ein Gespräch mit ihm ein. ©a ich schon früher die Tuntinger Geschichte hatte erzählen hören, so teilte ich meinerseits ihm dieselbe mit. Auf meme Bemerkung, welche ich daran knüpfte, es müsse wohl ein Knecht von Franck gewesen sein, welcher den Streich ausgeführt, gab Mau mir lächelnd zur Antwort: „Wenn man einmal Vesen in einem Hause gebunden hat, so weiß man recht gut, wo man mit beh Sachen bran ist. Jetzt folgt die Verhörung einiaer Entlastungszeugen. Die 4 ersten Aussagen stellten nur fest, daß die Angeklagten Wilh. May und Mol,-nen am 26. November zu einer gewissen Nachmittagsstunde, refp. zwischen 8 bis 9 Uhr Abends in Ettelbrück mit Holzfäschen beladen, gesehen worden sind. Nach einige andere Zeugen sprechen sich sehr günstig über die Moralität Genglers aus. So erzählt einer der Zeugen, daß, als Gengler einst 200 Franken Geld gefunden, er dieselbe nach Ermittelung dem Eigenthümer sofort wieder zugestellt habe. Die beiden Gendarmen Ärend aus Mersch und Schaack aus Bissen, die mit der Untersuchung betraut waren, und welche gleichfalls als Zeugen verhört wurden, sprechen sich nur über die Aussagen aus, welche Franck bei der Aufstellung des Protokolls ihnen machte, und welche wir zur Genüge wiedergegeben haben. Die Verhütung des Herrn Untersuchungsrichters Heuardt ergab auch weiter nichts Neues. Herr 'Heuardt betont hauptsächlich den Eindruck, den die Aussagen des Herrn Franck bei Gelegenheit der Eonfrontation derselben mit den Angeschuldigten, auf ihn gemacht. Die feste Ueberzeugung der Zeugen ist, daß Franck Mohnen bestimmt wieder erkannte als die Person, welche ihn mit der Pistole bedrohte. Bei den beiden May war Franck weniger sicher. Gengier wollte Franck gar nicht wiedererkennen, und blieb auch später bei der Behauptung, daß ihm ©engter gänzlich unbekannt fei. Nach den Aussagen des Hrn. Dr. Hoffmann aus Gttelbrücf, welcher über die intellectuelle» Fähigkeiten der Frau Schröder aus Ettclbrück befragt wurde, übt die Fallsucht gar feinen Einfluß auf das Gehirn aus. Die Frau Schröder, welche er längere Zeit behandelt, habe auf ihn stets den Eindruck einer rechtschaffenen, Verständigen Frau gemacht, und