GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 26 mars.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-03-26 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 26 mars. .vous venons comme nous l'avons annoncé dans notre dernier numéro, répondre à la lettre insérée par Mr C. M. dans la gazelle allemande au suie! du projel de loi des assurances contre l'incendie. Il nous semble que la grande satisfaction do Kr G. 31. d'avoir une fois surpris le Courrier en flagrant délit d'erreur, si le mot ne lui semble pas trop doux, honore celle feuille, cela paraîtrait assez prouver qu'elle est peu coulumière du fait : on se cou rouce moins violemment contre les fautes d'habitude. Le grand crime d'avoir imputé à la gazette allemande l'envoi de ces Irois numéros, puisque de cet envoi H* C. M. se l'ail gloire ! Comment croire Cependant qu'un autre que la Gazelle eût en îéserve un assez grand nombre de numéros, ou disponibles ou imprimés à dessein, pour eu adresser non seulement aux communes, mais encore aux particuliers? comment croire, que lorsque la lettre d'envoi, sans signature, élail écrite en nom collectif, [wir) elle émanât de Mr C. M. seul, alors que ces articles élaient des articles de fond, que Mr C. M. déclare aujourd'hui seulement avoir 'a;.', Cuj.érant ainsi à la rédaclimi du journal? On Detail donc pas bien loin de la vérité : l'erreur était ues-Iors bien facile à des gens qui ne vont pas écouter aux portes, qui parlent de bonne foi el auxquels Mr C. M. eut pu menu; éviter cette erreur s'il avait jugé à propos alors, comme aujourd'hui, d'attacher à les missives des lettres ou des cachets qui ne perineltaient plus d'équivoque. INuus savons maintenant, à n'en plus douler et par lui-même, que pour répandre ses erreurs dans l'esprit des masses, Mr C. M. voudrait les aflicher sur les grandes routes : en faire une colle à chaque porte : en faveur de la moralité de l'envoi nous regrettons Reniement que le hasard l'ait fait parvenir avec le projet même aux communes de notre arrondissement, et ait [in faire croire que le coup parlait du gouvernement, comme nous pouvons assurer que plus d'un l'a cru : et n'esl-ee peut-être pis pour cela que Mr C. M. en aurait déjà senti l'effet? il est un principe qui veut se faire jour chez nous, tout moyen est bon, quand on dit le but louable: mais nous voilà d'accord, le hasard est le seul coupable. Les amis du pays ont le droit de parler, c'esl même leur devoir; mais nous avons déjàélô frappés de cette iléc que dans chacune des opinions qui divisent un pays, quelque peu d'adhérens que l'une ou l'autre puisse a\oir, tout le monde s'en dit l'ami : comment donc en faire la distinction? c'est à l'opinion publique, je pense, qu'il faut en laisser le soin, quand on ne la dédaigne pas, que l'on n'en fait pas fi. Quant à nous, nous avons toujours cru la loi populaire et utile, et si de toutes paris les agens des assurtnee, renforcés des gaz Mies, n'avaient élé lâchés sur les conseils communaux; si comme les Etats le désiraient, ils avaienl élé soustraits à tout influence, peu, nous le pensons, eussent voté contre le projet. N'avons nous pas donné l'exemple de la pins grande réserve à cet égard? avons nous inséré une ligne apologique du projel : Luxembourg l'a adopté par 7 voix contre 4 quant aux immeubles; par 8 contre 3 quant aux meubles; et Dicklich l'a accueilli à l'unanimité moins une voix, voilà déjà l'opinion des localités les plus importantes du Luxembourg, et cela n'ébranlet-il  pas un peu l'altilude de Mr C. M. comme antagoniste du projet ? Dans le cadre trop étroit de notre article, l'on ne peut pas faire entrer le développement de toules les raisons qui justifient la loi, il suffit d'énoncer en réponse aux objections de Mr C. M., et dans leur ordre, quelques principes qui doivent résister victorieusement aux attaques dont la loi est l'objet. Î.CsI-ce pas se tromper étrangement que de transformer la loi sur les assurances en un monopole du Gouvernement, comme M alors, que la loi n est destinée qu'à une assurance mutuelle, sans aucun intérêt pour la caisse publique, et alors que les bénéfices seraient répartis paj la diminution des primes entre les assurés mêmes, comme si l'on pouvait alors appeler celle opération un monopole du Gouvernement! Dans cette vaste mesure qui embrasse le pays tout. entier, qui, à un certain point de vue est une mesure de salut public, l'action du gouvernement était néces* sairc et il l'a prêtée sans autre intérêt pour lui que l'intérêt général. Celui-là est aussi le premier de tous La loi n'a donc de tendances ni à devenir un monopole ni à devenir un impôt. Nous sommes de ces gens qui croyons que c'est travailler au bonheur d'un pays que de lui donner des lois n'importe comment elles s'appellent, et en quelque nombre qu'elles soient, qui puissent lui assurer la plus grande somme possible de bien-êlre moral et matériel; c'est approcher de la perfection sociale, que l'on serait heureux de pouvoir atteindre. La question est donc, y a-t-il avantage d'être assuré? Est-il à désirer que chacun le soit ? La réponse est déjà donnée par tout ce qu'il y a d'intelligent et de prudent dans le pays. La poser dans ces termes, c'est la résoudre. En laissant l'assurance aud  ssous de la totalité de la valeur, la lui n'est pas préoccupée de l'intérêt de 1 assuré pris isolément; mais cl':' se pré iceupe.d'un intérêt plus élevé, celui de di • minuiv. le nombre des incendies, et en cela l'assuré gngr.- <■;.ocre par la diminution des chances fatales qu'il peut courir. En empêchant le crime de trouver un appât dans l'assurance, en empêchant la haine de pouvoir se manifester contre un ennemi par l'incendie si lacile à produire, rn engageant le propriétaire à êlre de plus en plus prudent, la loi croit avoir plus lait, et aura en effet plus fait de bien en diminuant le mal qu'en assurant les valeurs complètes, et nous devons trouver ce reproche étrange de la part de ceux qui s'émeuvent de voir quelques personnes exposées à perdre un l/> ou l/6e et qui ne s'émeuvent pas de voir les 4/.'e de notre population non assurés du lout. (Iliaque propriétaire, nous dil Mr C. M., devient assureur du pays entier, il ne sait où s'arrêtera son obligation; un ruinera l'honnête homme, le remède est | ire que le mal. Voilà des mois -. ee ne sont pas des assureurs seulement que la loi fait, elle fait des assurés : c'est là son bul, sans doute que la condition attachée à l'avantage d'être préservé contre l'incendie, et de l'être avec une diminution de prime; sans doute que celle condition, c'est de l'aire pour les autres ce que les attires font pour vous , et ee n'est qu'en effrayant par la crainte d'une perle incommensurable les imaginations timides et tranquilles, que l'on cru le seul raisonnement saisissable contre la loi. On imagine des dangers immenses, on va faire huiler tout le pays, ou tout au moins une moitié, pour que l'attire se ruine en la sauvant. Chacun sait cependant ce qu'il y a de chimérique dans ces dangers imaginaires, comme si l'on ne savait pis que l'incendie a ses limites : Le choléra, quand il sivit, frappe-t-il donc tout le monde; ainsi en cs!-il de l'incendie: l'expérience ne prou ve-l-clic pas, quin moyenne, le chiffre que le pays paie en tribut à l'incendie s'élève à 30,000 fis. par année et ne sait on pas que l'assurance du pays en lier donnerait trois fois celte somme : Quelle marge pour créer un fonds de réscr.e et diminuer la prime. Voilà l'avcnt'r du propriélaire-assnreur. Le voilà ruiné! Nous ignorons en quoi la loi serait d'une difficile et odieuse exécution. Comment est on donc assuré aujourd'hui : Pans doute il faudra payer ses cotisalions, mais chaque citoyen n'en doit-il pas payer à l'Etal pour des choses d'un intérêt moins vif pour lui, et quant il n'aura que quelques cents à donner, Mr C. M , qui veut laisser chaque malheureux 3ous son toit croit-il le lui garantir mieux eu le livrant inassuré à l'incendie. La loi proposée n'est pas une loi de hasard , un ballon d'essai lancé imprudemment. Il est d'autres Etals dans lesquels on l'applique et si nos voisins de Belgique et de France, préoccupés de leurs intérêts politiques, d'autres intérêts d'un ordre élevé et peutêtre aussi de l'intérêt secret mais puissant de leurs riches sociétés d'assurances, n'ont pas encore réalisé le projet dont nous prenons l'initiative sur eux, ce n est pas cependant que l'importance el l'utilité d'une loi générale d'assurance ail passée inaperçue sous les yeux de leurs hommes d'état. Il est temps, disaient MM. de Brouckèie et Rogler , en Belgique, il est temps, disait le ministre Humann, en France, que l'assurance contre l'incendie cesse d'être un monopole an profit de quelques particuliers, il est temps que l'assurance devienne générale, et que les masses profitent du bénéfice qu'elles procurent. Quanl à nous, nous crovons sincèrement que la loi projetée est un pas dans la grande voie du progrès matériel et moral. El c'est pour cela que nous la soutenons. Niederdonwen, le 20 mars 1845. Monsieur le Rédacteur, Le froid rigoureux qui règne dans celle saison avancée, l'épaisse couche de neige qui couvre nos campagnes et qui désole nos cultivateurs, sont aussi un sujet d'affliction pour les amaleurs de la chasse. Les lièvres, déjà décimés par les renards et surtout par les bricoleurs, sont, en ce moment, en but à un antre genre de persécution qui finira par en détruire la race, pour peu que cela coutinue. Dans plusieurs communes 'es braconniers se réunissent au nombre de du ou douze, armés de bâtons ou d'échalas, battent les vignes et les champs, et ces pauvres lièvres exténués par la faim , trop faibles pour franchir la neige dont la superficie gelée les empêche d'avancer , tombent sous les coups de ces destructeurs; tous les jours il en périt un grand nombre de ce trépas ignominieux, déshonorant pour des êtres-habitués à ne lomber que sous le plomb glorieux des chasseurs. Ces faits donnent lieu à deux questions qui embarassent nos officiers de police judiciaire et dont la solulion ne laisse pas que de paraître fort difficile même à nous autres gardes-champêtres : 1° Le bâton est une arme dont le port à la vérité ne coùlo pas quinze florins; mais si l'on s'en sert pour tuer le gibier au préjudice des chasseurs qui ont payé cette somme à l'Etal, n'esl-ce pas un délit que la loi soumet à une juste répression ? 2° La chasse étant défendue dans celle saison, serait-il logique de soutenir qu'il est aussi défendu de détruire le gibier avec des armes à feu, mai, qu'il n'est pas défendu de l'assommer? Et serait-ce au profit de ces assomtueurs que le Conseil de Gouvernement a déclaré la chasse close déjà dès le 20 du mois de janvier ? Si je proposais ces questions à un chasseur le rouge lui moulerait au front et sa réponse serai! un auathême contre le brigandage que représente une pareille chasse. Mais je les soumets aux légistes et j aime à attendre de leurs lumières une solution qui soil de nature à éclairer le corps des gardes-champêtres sur la conduite qu'imposent à leur prudence et à leurs soins vigilana , des actes jusqu'à présent inouïs dans les annales de nos campagnes. J'ai l'honneur, elc. Y. . . , Garde-champêtre.