Uebersicht
Luxemburger Wort, 1872-12-16 00:00:00

Uebersicht der polnischcn Taneöere^nisse. ! Der vorige Samstag war für bie französische Nationalversammlung ein fehr heißer Tag, auf bissen Entfcheibung ganz Frankreich mit ber größten Spannung, ja mit Angst wartete. CZ sollte bie Schlacht geliefert werben zwischen ben Confervativen unb ben Freunben ber Auflösung ber Versammlung, welche inmitten bes Jubels über ihren in ihren Augen unwiberstehlichen Pétitionsstürm von ber Rechten überrumpelt würben, inbem biefe ber Versammlung bie Petitionsfrage unverweilt vorlegte, ohne ben Republikanern Zeit zur Ausführung ihrer Intriguen zu lassen. In ber Sitzung vom vorigen Samstage also stellte bie Rechte folgenben Antrag. „Die Iiationalverfammlung, bie Notwendigkeit erwagenb, bas Werk bes Wieberaufbaues, ber Befreiung unb ber Reorganisation, wofür sie ihre Vollmachten erhalten hat, fortzusetzen, verwirft bie Petitionen unb geht zurTagesordnung über." Gambeita bekämpfte diesen Antrag mit allen ihm zu Gebote ßehenben Mitteln unb berief sich auf bie Majorität bes Lanbes, bie für bie Auflösung fei. Aubiffret-PaZquier antwortete ihm nnb bewies, batz es nur bie Nabicalen feien, welche bie Auflösung wünfchen, unb bah sie dabei nur ben Zweck hätten, bie Gewalt an sich zu reißen. Inmitten ber größten Aufregung ber Versammlung wibeyprach Louis Blanc bieser Behauptung. Da bie Sitzung sich in bie Länge zog, befchloh bie Versammlung eine Nachtfitzung, beren Resultat ber Telegraph noch nicht gebracht hat. Ueber den Ausgang finb wir übrigens in keinem Zweifel, beim ba bas linke Cenlrum sich ebenfalls gegen bie Auflösung erklärt hat, bie Versammlung möchte über bie Petitionen zur Tagesorbnung übergehen, so wirb ber Antrag ber Rechten ber Hauptsache nach wohl mit beiläufig 400 Stimmen angenommen werben. Unterbessen fuchen bie Mitglieber ber Linken in ber Dreißiger-Commifsion bie conftitutionellen Fragen auf's Tapet zu bringen, obfchon bie Commission fchon beschlossen hat, vorerst nur bie ministerielle Verantwortlich leit besprechen zu wollen. So hatte bie Commission eine neue Gelegenheit zu erklären, baß sie von ben Vorschlägen ber Votfchast Nichts wissen will. Dieser ungewohnten Festigkeit ber Rechten gegenüber verzweifelt Hr. Thiers an feinem Ei folge unb beeilt sich bah:r auch gar nicht, stch in bie Commission zu begeben. Da foll sich ja auch Fürst Bismarck zurückziehen. Er will, fo melben bie beutfchen Zeitungen, feine Demiffion als P'äsibent ber preußischen Negierung geben unb nur mehr ben Posten eines Reichskanzlers unb Minister bes Aeußern behalten. Hat wenig zu bestellen, benn fo lange Bismarck noch mit feinem kleinen Finger an ber Negierung festhält, ift es er unb lein Anberer, ber bas Kommanbo führt. Griechenlanb ift endlich zur Einsicht gelingt, bah feine Halsstarrigst in ber Lauriansfrage ihm nur zum Verderben gereich'» könnte, und hat barum einen versöhnlichem Ton angeschlagen, su daß man Aus sichten auf eine gütliche Beilegung ber Frage hat. -*- — Cine Correspondenz in unser letzten Nummer erwähnte des Reverses, den die luxemburgischen Eisenbahnbeaniten unterschreiben mußten oder muffen, um in den Genuß der neuen Gehälter zu treten. Gemäß diesem Reverse sind die Beaniten nur comniissarisch mit gegenseitiger vterwöchentlicher Künditgungsfrift angestellt, erhalten nur eine auf wei Drittel ihres Gehaltes berechnete Penftoit  unb die Betriebs Commission behält sich das Recht vor, jederzeit wie sie es \üt zweckmäßig erachtet, den Veantten in eine andere Stellung zu versctzen. Wir haben alle Ursache, an die Wahrheit des Mitgeteilten zu glauben, und wir fragen, ob die VetriebZ-Conimission nicht über ihre Befugnisse hinausgegangen ist und ob die Reguluiig Kilintnitz von dem Revers hat; wenn nicht, ob die Regierung nicht berechtigt ist, die Betriebs- Commission um Ausllärung dcr Tragweite des Reverses zu ersuchen? Nehmen wir z. B. den Fall an den unser Correspondent stellt, und fragen wir, ob die Commission sich etwa das Recht vorbehalten, jederzeit wie sie es für zweckmäßig erachtet, die luxemburgischen Beamten in eine andere Stellung, etwa nach Elsaß-Lothringen zu versetzen? Das hieße der Eisenbahn-Convention von 11. Juni zuwiderhandlen, welche in § 5 sagt: „Die General-Direction der Eisenbahnen wird bei dem Betrieb der Bahnen im G roßherz ogthum Luxemburgische Angehörige, sofern sie den Anforderungen ent-fprcchen, vorzugsweise beschäftigen und anstellen." In Folge des Reverses könnten also &e Luxemburger gegen ihren Willen nach Elsaß- Lothringen versetzt werden, deutsche Staatsangehürige dagegen würden in unser Land kommen und die großartigen Gehälter bezie-hen, die so eben ben Beamten zuerkannt worden sind. Die politischen Folgen einer solchen Maßregel liegen auf der Hand; die Berschmelzung beider Länder hätte begonnen. Der Revers ist, indem er die Beamten nur commissarisch in ihren Stellen läßt und ber Commission das Recht zuerkennt, die Beamten in jede andere Stellung zu versetzen, auch in so fern gegen die Convention, als diese sagt: „Die General-Direction der Eisenbahnen wird die luxemburgischen Unterthanen welche sie bei ber Betrieds-Uebernahme vorsindet, in ihren bisherigen Stellen belassen." Dieser Text ist doch klar; sollten auch die Beamten den Revers unterschreiben, weil sie nicht anders können, so kann aber die Regierung nicht zugeben, daß gegen den klaren Tlxt der Convention vorgegangen werde. Wir wollen uns für heute auf diefe Bemerkungen beschränken. Wir haben sie nicht nm der Opposition gegen die BetriebsCommission willen, sondern nur um des Friedens und des Einverständnisses wegen gemacht. Man begreift, daß die Luxemburger auf alle ihre Rechte, welche die Convention ihnen läßt, eiferfüchtig sein und dah sie von Anfang an einer Verminderung diefer Rechte entgegentreten müssen; es ist das keine systematische Opposition gegen die Betriebs- Commission, mahl aber eine systematische Beanspruchung der eigenen Rechte. Die Vantfrage nimmt einen immer schroffern Charakter an unb wir fürchten, daß bie Discussionen höchst leidenschaftlich werden. Statt den Charakter einer Geschaftsfrage beizubehalten, hat sie bereits einen ausgeprägten politischen Charakter angenommen. Wir bedauern diese Wendung. Die Broschüre des Hrn. v. Scherff hat den Umschwung vollends zur vollendeten Thatsache gemacht. Wir fragen uns vergebens, welche Ursachen der Hr. Verfasser hatte, feine Arbcit in folcher Fassung und unter solchen Angriffen in die Oessentlichkeit zu bringen? es kann das Interesse des Landes nicht sein, das ihn dazu bewogen hat nnd deßhalb muh die öffentliche Meinung die Arbeit und die Motive verurtheilen. Wollte der Hr. Berfaffer das Bankhaus Berger zum Falle bringen? Nun so hätte er doch bedenken sollen daß, brachte er das Haus zum Falle, was wir jedoch nicht glauben, er vielen Lu» xemburgern einen Schaden zufügen würde, die ihm gewiß nicht dankbar dafür fein könnten. Wollte er Hrn. Gen.-Trr. Sälen- tint; bemoltren, fo nritb bas iljm nodj rae= niger gelingen; nur Iaffen tiddjjîefjenb bie Snt= toort beâ Angegriffenen unb SSetleumbeten folgen, fèr. ©alenttnt) treibt imS : Luxembourg, le 14 décembre 11172. Monsieur le rédacteur. J'ai reçu seulement hier à midi, parce que depuis près de 15 jours je suis indisposé, la brochure que M. de Scherll" vient de publier sous le titre nLa nouvelle Banque». Grand a été mon étonnement, et celui de bien des personnes, de voir mon nom mêlé à cette nouvelle création, qui ne rentre pas dans mes attributions gouvernementales, et à laquelle je n'ai pas pris plus de part que tous mes collègues. La lecture attentive de la brochure de M. de Scherff vient enfin de me donner la clef de cette énigme. Elle ne prouve qu'en politique il faut avoir la vie bien pure, et que si la moindre tâche vient la ternir, la morale publique outragée trouve à l'instant, dans certains hommes particulièrement dévoués à leur pays, des vengeurs impartiaux, preis à flétrir le vice avec toute l'indignation de leur conscience pure et sans reproches. Voici en effet la faute qui m'est reprochée. Elle rémonte à près de 4 années, c'est-à-dire à 1869, époque à laquelle je faisais partie, non du conseil d'administration, mais du conseil de surveillance delà banque Berger. Mon entrée à ce collège s'expliquait, à raison de la somme que mon beau-père avait engagée dans fa banque, dont je suis du °reste moimême petit actionnaire. J'ai résigné mes fonctions de membre du conseil avant d'entrer au Gouvernement. Depuis que la banque Berger fonctionne, elle publie chaque année le bilan de ses affaires. 11 en fut de même en 1869, année pendant laquelle les livres et écritures de 1868 furent vérifiés par trois membres du conseil, plus spécialement initiés aux affaires de banque, qui proposèrent de donner au gérant, M. Berger, un éloge dats les termes indiqués par M. de Scherff. Le conseil adopta cette proposition, et j'ai signé avec mes collègues, le procès-verbal dressé à ce sujet. Je n'ai pas fait mystère de mon nom, puisqu'il a été publié au journal VAvenir le 1er avril 1869. Mais c'est là précisément mon crime, puisqu'à la date du 13 janvier 1869 le tribunal de Luxembourg avait rendu son jugement dans la fameuse affaire Gras-Elter-Berger, danslaquelleils'agissait de billets faisant double emploi, souscrits au profit de M. Berger, affaire qui vient si particulièrement à profit à M. de Scherff pour le portrait effrayant qu'il nous fait de la nouvelle Banque Nationale. Aux yeux de M. de Scherff je suis sans doute censé avoir connu ce premier jugement du tribunal de Luxembourg, quoique je n'aie pas fait parlie de ce corps. J'ignore aujourd'hui ce qu'il en est, mais ce que je sais, c'est qu'en mon absence, M. Berger a entretenu le conseil d'administration du procès Elter, qu'il a qualifié de procès de chantage. Ce que je sais encore, c'est qu'à côté de mon nom, au procès-verbal de 1869, figurent ceux de tout le conseil de surveillance, à savoir les noms de MM. Tschiderer père, banquier et négociant à Diekirch, Mersch- Wittenauer, président de la Chambre de commerce, Joseph Servais, bourgmestre et député à Mersch, Leopold Richard, négociant à Willz, J. Cou- Ion de Longwy, Martha, directeur de la caisse d'épargne, Auguste lleuter, rentier et Antoine Pescatore. Il est étrange que M. de SeheriT ait omis ces noms qui auraient sans doute uu peu effacé l'odieux du mien. Quant au procès en lui-même il a prouvé que M. Berger n'était que l'intermédiaire pour une avance de fonds que le notaire Gras deBettembourg devait, suivant acte Je crédit, faire au sieur Elter. C'est aussi en celte seule quali'é que le sieur Berger a été mis en cause, car l'action directe a été engagée entre les sieurs Eiter et Gras. L'avance devait être de 65,000 frs. et le sieur Elter a touché, d'après le jugement du 15 juin 1870, 65,907 francs. Personne ne s'est du reste jamais avisé de dire, de près ou de loin, que le sieur Berger ait voulu tromper 1« sieur Elter. Il aurait été absurde de lui supposer des intentions de fraude vis-à-vis d'un débiteur malheureux et complètement ruiné. En considérant ainsi les choses sous leur véritable jour, on ne trouvera rien de risqué de ma part de venir, avec toutes les honorables personnes du conseil de surveillance, donner des éloges au gérant pour la gestion de 1863. Si je suis bien renseigné en effet, ce dernier n'a rien perdu de la confiance du public depuis le"f procès Elter, et une foule de personnes, qui lui donnent des reçus en compte courant, n'ont aucune inquiétude de ce que ces reçus font double emploi avec des billets qu'elles souscrivent à la banque, qui les escompte pour rentrer dans tout ou partie de ses avances. Passons donc sur le procès Berger qui n'est cité que pour la mise en scène, car j'ai hâte d'en arriver aux attaques directes de M. de Scherff contre mon honneur d'homme public et d'homme privé. Tout le système de M. de Scherff consiste à ne représenter la nouvelle banque, avec son capital de 15 à 30 millions, que comme une officine créée dans l'intérêt de la couverture des billets à longue échéance de la banque Berger. C'est ce qu'il appelle le système Berger. «Comme gérant de la caisse industrielle et commerciale, dit M. de Scherff, M. Berger continuera à faire signer des billets présentant les formes extérieures de l'effet escomptable, mais qui en réalité ne représentent que des prêts à longue échéance, voire même ne représenteront rien du tout,» «Comme membre de l'administration de la Banque nationale, M. Berger fera admettre ces billets à l'escompte. Enfin, en sa qualité de dé puté, M. Berger veillera à ce que le Gouvernement n'apporte pas de trouble au fonctionnement du système. Je sais bien, M. le Directeur général, que, d'accord avec le Conseil d'Etat et la Chambre de commerce,1 et fidèle à votre exposé des motifs, vous vous proposez de contenir la Banque nationale dans les strictes limites qui sont de l'essence de l'institution, et qui sont inscrites dans votre projet de loi.» «Mais soyez convaincu aussi, que lorsque vous tenterez de réaliser cette intention, vos jours comme Ministre des ûuances seront comptés : votre portefeuille passera à M. N. Salentiny, à inoins que ce ne soit M. Berger luimême qni consente à s'en charger. » En d'autres termes: M. Berger présentera à l'escompte de la Banque Nationale des billets qui ne représenteront rien du tout. Ou organisera ce qu'on appelle «Wechselreiterei». M. Ûlveling voudra faire refuser ces billets, il voudra contenir la banque dans la limite de ses statuts, faire observer la loi, mais de ce moment-là ses jours seront comptés, et ce sera M. Salentiny ou M. Berger qui viendra prendre sa place. Ce sera donc alors le système contraire à la loi, qui prévaudra, le système contraire aux statuts, !e système Berger, le système qui, d'après les expressions de M. de Scherfi" doit livrer le crédit du Grand Duché aux spéculations malsaines des chercheurs d'affaires. L'injure est révoltante, parce qu'elle n'a pas de raison d'être. Si elle atteignait un homme rompu aux affire.*, ijui se serait livré au tripotage d'opérations d'indnstrie ou de finance aventureuses, elle se concevrait. Mais je ne suis pas lancé dans les affaires de bourse ou d'agict'ige, et cela pour plus d'un motif, je ne suis intéressé à aucune affaire lainière, à aucune affaire de hauts-fourneaux, je ne suis pas, comme tant d'autres, intéressé à la lutte qui se produit en ce moment entre la Banque Internationale et toute autre banque d'émission, et cependant l'on a le front de me représenter comme disposé à faire prédominer le système des opérations de crédit malsaines. A tant d'audace je répondrai que si M, de Scherfi' a, sous le rapport des spécu'ations financières, un passé aussi pur que le mien, il pourra dormir la conscience parfaitement eo repos. Serait-ce peut-être dans ma modeste vie publique que M. de Scherff croirait trouver matière à 'agression contre moi ? Qu'il parle alors, car je crois avoir toujours agi avec franchise et loyauté, et je n'ai pas la moindre palinodie politique à me reprocher. Lïojure de M. de Scherff, je la repousse avec hauteur. Certes, M. de Scherff a sur moi une grande supériorité d'intelligence et de position, et je suis le premier à la lui reconnaître. Mais sous le rapport de l'honneur et de la probité politique je prétends traiter avec lui d'égal à égal. Je mets mon honneur au niveau du sien, et mon honnêteté ne le cède, je le pense, pas à la sienne. Il y aurait évidemment dans les p:;-ro'es de M. de Scherff matière à procès en calomnie, et différentes personnes m'ont conseillé de recourir à cette voie, mais je n'ai pas été de leur avis. C'est en effet non devant les tribunaux, mais devant l'opinion publique que doit se vider le différend soulevé eutre M* de Scherlî et moi. C'est t-lle qui doit être juge du mérite des agressions réitérées de M. de Scherff à mon égard, etjde la cause de ces agressions pareeque cette cause ne réside pas dans ma conduite tout à fait anodine au sujet de l'affaire de la nouvelle Banque nationale ; elle se trouve dans la conduite tenue par le Gouvernement, et par moi en particulier, lors des élections du 11 juin dernier. C'est mon intervention dans les élections qui m'a valu une première attaque de M. de Sclierff dans sa brochure sur la question des chemins de fer, brochure dans laquelle M. de Scherff s'est permis d'avancer, sur ouidire , que le jour des élections j'aurais pupliquement annoncé la rupture de nos négociations avec Berlin au sujet de nos ehemins de fer. Le l'ait est inexact: je me suis borné à faire connaître à quelques amis qui me demandaient, des nouvelles de ces négociations, le conteuu de la dépêche télégraphique de M. le ministre d'Etat, noua arrivée le 1 1 juiu au matin, et d'après laquelle les dernières proposi- lions faites par le Gouvernement luxembourgeois avaient été rejetées. Une seconde agression de M. de Scherff se trouve à l'iogrès de sa brochure -sur- la nouvelle banque, dans laquelle il annonce vouloir traiter ultérieurement la question des mines. «On verra alors, di'-il, quel est le système le plus favorable au pays, celui de l'ancienne majorité, etc., etc., ou le système du Gouvernement qui réserve de concessions aux maîtres de forges moyennant une redevance à déterminer admmislrativement et d:>nt le projet de loi a soin de prévoir la modération et même la remise intégrale. M. de Scherff a raison dans cette allégation en elle-même, mais il a tort de sembler vouloir présenter la modération et la remise comme le situation normale faite à l'industrie. Je me bornerai à renvoyer a ce sujet au projet de loi sur les mines, et l'on verra qu'il ne s'y agit ni darbit-aire administratif, ni moins encore t e concessions gratuites. Il s'agit ti'unc redevance égale aux prix de vente, et fixée sans l'intervention du Gouvernement, tenant à la modération eu à la remise de la redevance, elle t.e devait être accordée qu'en temps de crise industrielle ou en suite de circonstances rendant très difficile à l'industrie luxembourgeoise la conçurence avec l'industrie étrangère, et de l'avis conforme du Conseil d'Etat, à la majorité des deux tiers de ses membres. Vient enfin l'atteinte si grave à mon honneur, dont j'ai parlé plus haut. j'en arrive aux élections du 11 juin, qui sont en définitive toute la cause du ressentiment de M. de Scherff. A ce sujet une foule d'erreurs et de méchancetés ont été répandues dans le public, dans le but d'incriminer la conduite du Gouvernement. Lors de Ja discussion de la Convention du 11 juin, cet objet a été traité d'une manière générale seulement, et sans que l'on ait eité des faits spéciaux. Il avait été annoncé alors qu'on reviendrait sur le même sujet, mais il n'en fut rien. Depuis lors certains journaux, et leurs adhérents, se sont tellement complus à représenter le Gouvernement comme ayant combattu tous les partisans de l'exploitation de nos chemins de fer par l'Allemagne, et notamment un certain nombre d'entre eux, qu'ils ont presque fini par croire eux-mêmes qu'ils disaient vrai. Eh bien, il n'en a rien été, absolument rien, et la seule personne que le Gouvernement ait combattue est celle de M. de Scherff. La décision prise à ce sujet par le Gouvernement, l'a été a l'unanimité de ses membres. Je dois admettre que ce n'est pas cette résolution à elle seu'e |qui a indisposé M. de Scherff, puisque malgré la part qu'y a prise mon collègue, M. le Directeur-général des finances M. de Scherff l'assure, à la fin de sa brochure, de sa haute estime et de sa vieille amitié. Reste à savoir quel accueil mon collègue pourra faire à cette assurance d'amitié et d'estime, et aux éloges qui lui sont décernés dans une brochure qui outrage publiquement deux de ses trois collègues. Comme ce n'est pas en elle-même la résolution du Gouvernement de combattre M. de Scherff qui peut me valoir les attaques de ce dernier, c'est sans doute à la manière dont j'ai exécuté notre décision commune que je dois attribuer l'attitude hostile qu'il a prise à mon égard. Je suis donc amené à m'expliquer d'une manière très-catégorique à ce sujet. C'est en effet à moi, à raison de mes fonctions de Directeur général de l'intérieur, et partant des affaires communales, qu'était échu le rôle insolite pour un membre du Gouvernement, rr.ais commandé par les circonstances politiques d'alors, de devoir annoncer aux bourgmestres du canton de Luxembourg que le Gouvernement combattait la candidature de M. de Scherff. Je n'étais toutefois pas pressé d'àjrir. car uoUe décision avait été prise dès le jeuui 6 juin, et ce n est que le dimanche, 9 juin, au soir, que j'ai écrit aux bourgmestres de sept communes du canton de Luxembourg et ïux échevins de deux autres de venir me trouver le lendemain, veille des Élections. Ces personnes sont les culs fonctionnaires publics que le Gouvernement ait mandés chez lui. Le langage que je leur ai tenu ne saurait être un mystère, car je n'ai en aucune façon recommandé le secret, et l'on n'agit pas clandestinement lorsqu'on s'adresse aux administrations communales d'un canton. Ce langige consistait à m acquitter, de la manière la plus convenable, de la mission, fort délicate et ingrate en elle-même, qui m'était confiée. Les chefs des communes ont pu suffisamment voir tous que je la remplissais à contre co:ur, et que rien n'ét il plus éloigné de moi que de vouloir m'en prendre à 11 personne privée ou à l'honorabilité de M. de Scherff. Le motif que j'indiquais comme ayant amené le Gouvernement à combattre la candidature de ce dernier, c'était que sa réussite serait considérée f>ar l'opinion publique comme un échec pour le Gouvernement. J'ai en outre pris soin de déclarer de la manière la plus formelle que les tendances de M. de Scherff en faveur d'une exploitation de nos chemins de fer par le gouvernement allemand n'étaient pour rien dans la décision du Gouvernement, parce que ce dernier était luimême sur le point de faire aboutir les négocia'ions en ce sens. Si donc on vient dire que j'ai combattu devant les bourgmestres tous les candidats qui passaient pour être partisans de l'exploitation allemande, ainsi qu'un journal l'a avancé naguère, on me colomnie. En dehors du nom de M. de Scherff, qui a été écarté pour un motif tout différent, je n'en ai combattu aucun autre, et je n'avais, d'un autre côté, aucun motif pour poser une candidature officielle quelconque. La demande que j'avais adressée à mes collègues d'assister à mes entretiens avec les bourgmestres, prouve que je ne pouvais avoir à ce t-ujet aucune arrière-pensée. Ce n'est pas moi qui suis allé rechercher la candidature de M. Macher - Wnrth, ni lui-même. Cette candidature lui avait été offerte par les collègues figurant sur la même liste que lui , puis refusée à cause de moi, et acceptée après de nouvelles et vives instances. Je n'avais pas à la faire connaître aux chefs des administrations communales la veille des élections, et je ne l'ai appuyée ni auprès d'un secrétaire communal, ni auprès d'un receveur communal quelconque, ni enfin auprès d'aucun des fonctionnaires de* diverses admistrations rentrant dans mon département et qui sont en contact avec les communes. Et cependant on est allé jusqu'à dire qu'il y avait une candidature ultra officielle! A ceux qui douteraient de mes déclarations aux bourgmestres dans le sens ci-dessus quant à M. de Scherff, je répondrai que dès le 10 avril 1872 j'ai écrit de Berlin à Monsieur le Ministre d'État, qu'à mon avis il fallait franchement diriger les négociations relatives à nos chemins de fer dans le sens d'une exploitation par le Gouvernement allemand, parce que la constitution d'une Société privée allemande n'avait, selon moi, plus aucune chance de réussite. Je leur dirai de plus que le Gouvernement a, dans les élections du 11 juin, soutenu quatre candidats qui passaient dansl'opinion publique comme partisans très-décidés de l'exploitation par l'État allemand, et qui, pour ce motif, avaient à souffrir dans les élections. Deux d'entre eux ont été, à leur demande, appuyés d'une manière très-énergique. Veuillez agréer, M. le rédacteur, l'assurance de ma considération distinguée. N. SALENTINV, Directeur-général de l'Intérieur.