Bassins Houillers du Hainaut.
Luxemburger Wort, 1869-01-31 00:00:00

lieber bie ©ürtelbahngefeHschaft lesen mit folgenbes in ber Union financière: Bassins Houillers du Hainaut. Un de nos, confrères dé. la presse finap. cière publie la lettré suivante adressée par M. Jamar au ministre des travaux publics de France. Elle nous paraît mériter d'être reproduite. Bru »1-11,-s le 14 janvier 18G9. Monsieur le Ministre, Jel m'empresse de répondre '. à. votre lettre du 16 janvier courant, direction B. nVi9a:';n:W; »(«Wr^-^^ f Aux termes de ses statuts, li|Co^pagnje !dësncU'e:miitfs Mrtét 'iéiiûismi Üom^er» du Hainaut, a pQu.r.objetd'étab'lir'!3^x-pQu.r.objetrd'étab'lir'!3^x■pJöiter ou de faire exploiter tôuï chemin de fer dont elle est ou pourrait devenir propriétaire ou concessionnaire soit en Belgique soit a l'étranger. Dé même, la Société générale d'exploitation de chemins de fer a pour objet la Vi.i "'S.' ' : ' coßstruclion et l'exploitation de chemins do fer'et autres vofes de communication par terre et par eau en Belgique et à l'iStoanger, ete; Jwnslituées toutes les dclrx avec le concours de la flanque de Belgique, elles ont élé dirigées jnsqu'ici par des hommes considérables parmi lesquels je citerai MM. Fortamps, sénateur et directeur de la Banque de lîel^'ique, et Sabatier, membryoe la Crombre- des^'eprésentants et administrateur de la Banque de Belgique. Les chemins de fer construits par la . Compagnie des Bassins houillers sont exploitas par la Société générale.- ■; * $ Le gouvernement a lieu d'être satisfait, de la manière dont la première .exécute les travaux de ses chemins de fer et dont la seconde exploite son réseau déjà vaste aujourd'hui. Le gouvernement français trouverait sans doute dans la collaboration de ces" compagnies d'utiles auxiliaires pour la construction et l'exploitation de ses chemins de fer. Le ministre des travaux publics, Signé: JAMAR. Soir benfeu, biefeS Sïftenftuct roirb mandjen 3roeifel an be.r Êolibttat ber ©efeUfdjaft §eben, bie unfere $rinä=§einrid)ä SDatj« bauen foll. Ssorfid)t, fllugbeit unb-ÖnUHigenj finb r.ottiœenSig gegenüber; anä) ber beften ©efeUidjaft, ©eredjtigîtit unb SiQigîeit für* bern aber aud), ba& .man einer ©efeUfdjaft feine S^winbeleien unterfltdt, roenn feine ».«rbiuiben, finb...,,,, B„S{fi^ sm i^Uik Wir erhalten von bet Mosel eine Zufchtis», worin brei ehrenwerthe Priester gegen bie Schäudlichkeiten det letzten ,Wäschfra' in Schutz genommen »erben. Set Hr. Correspondent wird uns erlauben', seine wohlgemeinte unb gut geschriebene Zuschrift nicht mitzutheilen, beim es hieße ber Mäschfra' zu viel Ehre anthun, lenmnben gegen sie in Schutz zu nehmen; ist es ja em allgemein imgenommenez Urthéil, baß bémj'nigen Ehre wibttfähtt, bet »on^ bern Schanbblatt angegriffen wirb. Art. 23 bes Veschwerben-Heftes ermächtigt bie Eifenbahn-Gefellfchaft, Auslänbet als Angestellte an unfern Bahnen zu vetwenben. Demselben Artikel zufolge ist aber auch bie Gesellschaft gehalten, vorzugsweise Luxemburburger, benen sie bie nöthigen Kenntnisse zuerkannt, anzustellen. Seit zehn 3ahren sinb nun die Eisinbahn-Linien, bei uns im Betriebe; wie kömmt es nun, daß noch so viele Ausländer an unsern Bahnen angestellt sinb, und zwar bie beftbefoldeten Stellen einnehmen. Sinb die Luxemburger etwa nicht fähig genug, um die burch Frembe besetzten Stationsstelten ohne geringste Gefahr f« die 3nteressen ber Gesellschaft und bie Sicherheit des Dienstes einzunehmen? Niemand beult baran, etwas an dieser Sache zu ändern, und man icheint sich daran gewöhnen, zit wollen, die an den bestbesolbeten Stellen angestellten Ausländer zum größten Schaben der Inlänber, nicht mehr als Ausländer betrachten zu wollen. 3n ben Werkstätten scheint man überhaupt leine Luxemburger anstellen zu wollen, üblchon junge Luxemburger Handwerker in Menge Da bie Osibahnbehörben bis dahin die Ueberzeugung gewonnen haben werben, baß bie Luxemburger eben so treu bienen können, wie Ausländer, unb dah fie biesen an Fähigkeit nicht nachstehen, fo glauben wir an ber Zeit, baß bie Auslänbet ben Luxemburgern bie Plätze räumen, und baß ber Eingangserwähnte Art. 23 nicht länget als tobter Buchstabe angesehen" werbe. An Bittstellern zur Erhaltung von Eisen-. bahn-Nemtern fehlt es nicht, wohl aber an Verücksichtigiing derselben. (Eingesnnbt.) <l»«mtr»nch»n»lung«n. (Wirthshaus steuer. Schluß,) Hr. N.Metz: Ich balte für nöthig, bie Stellung ber Kammer unb ber Negiemng zu erklären. I«i, ei ist bie Kam mer, welche bie Regierung zur Erhöhung ber, Wirthshaussteuer aufgeforberl hat; bie Regierung ist biefer Auffurberung nachgekommen unb sie hat geglaubt, ihr Gesetzprojelt würbe ohne Schwierigkeit angenommen werben. Nun benn, ausnahmsweise Steuern wie es bie Wirthzhliuzsteuer ist, müssen reiflich überbacht unb es mutz baraus Alles entfernt werben, was anstößig fein kann. Ich fage nun nicht, bah man bie Wtrthzhäuser begünstigen füll, ich fag? aber auch nicht, baß man sie verurlheilen foll. Das Nirchshans ist eine Inbustrie mie jebe anbérn, mit ihren Vor- unb Nacktheiten. Zugegeben, baß man bie Zahl ber Wirthshaufer vermindern kann, so wirb biefe Verminberung befonbers bie Steuererhöhung ist eine ungeheure Summe für em Keine« SBirt^au«, roàljrenb 100 ftr. Erböb.ung nichts ifl für em großeS: äöenn bie fleinen SffiirtljSljäujer gröfiere ©c* fahren bieten raie lie gro&eu, fo bin irf) ein= oerftanben, um i[jre 3al)l a« »erminbern; inbejj tjabe id) mid) auf meinen @efcbäftä= reifen überjeugen tonnen, baf bern nicht fo ift; geroöfjulicb ift eâ bie grau cîueS. Srbei-terS, lueldje biefe 2Birt()>3flubeii (jätt, roäf): renb ber SKann auf ber Slrbeirift; bie Meine (Sinnahme Dient jum Unterhalt ifjrer $mnilie. ®efc(jt, mir biirfen biefe SBirtb> !;ciufer nic^t befdjü&w, tueit fie 9tocb.tb.iile bieten, fo muffen wir ober audj bebeufen, bofe aueb, anbere Snbuftrieen if)re 3*îacl)tt)eile (jabeu : ©ie Çroceffe finb Beroifj nûdbtOeilig ; je medr 3tî>nofateii eä gibt, um fo meljr qjroceffe gibt es nudb; fallen mir beä&nlb'bie 3nbuftrie ber Sttwocaten obfe^offen? je mefjr 2terjte u.ütpotfiefer ergibt, um fo metjr Äranfe gibt eä ancb. : foHen wir beStialb bie 3nhuflrie ber aerjt'e unb apotfiefer untevbücfen ? Ser SSerbraudb won Äoffee unb Sucfer Ijnt unge tjouer jugenommen, roaâ nid^t gerabe »ortf)eilt)oft ifl; follen mit beibe fo befteuern, baê ber SBerbraucb. eingef^rönEt rairb? 2Sir adöten bas atleä ; loffen roir barum auc^ mit SBÎaSiguug gegen bie SBirtfiSbäufer oor= geb,en. Soffen mir baä ©efeg »ou 1854 be= fielen, baâ fo^on uii^t nadj meincin (Sef(|niude ift, baä ich, aber befteljen laffe, roeil cä in unfere ©eroo^nb,eiten übergegangen ift ; follen wir nun nqcf) bie Steuer erijöljen? 34 glaube nidjt unb idj roerbe nic^t für baä ©efefe jlimmen, ni'ojt nj.eU iä) gegen bie ?te= gierung, fonbern meil icb, gegen bie 3ln= uub Slbfiditen ber Äammer ftiminen miß. Hr. PrWbent Tout Ich verliest den Büd getbericht der Centralseklion, wonach die Sektionen einstimmig eine Erhöhung der Wirthshaussteuer forderten, damit den Gemeinden ihr Antheil an ben direkten Eteuern gelassen werben könne. Hr. Staatsminifi« Serval«: Ich wollte eben an bas erinnern, was ber Hr. Präfibent vorgelesen hat. Die flammer verliert ben Zweck aus ben Augen, weshalb ber efetzantrag eingebracht woiben ist; es hanbelt sich nicht barum, bie Zahl derWirthshäufer zu verminbern, fondern es hanbelt sich, bas Gleichgewicht im Bübget herzustellen unb einen theilweifen Ersatz für ben ben Gemeinden gelaffenen Antheil an ben birekten Steuern zu sinben. Sic Negierung wollte ben ©e meinben diesen Antheil zurückziehen, bie Kammet thnlte biese Ansicht nicht unb sic erfuchte bie Regierung, bie Wirthshaussteuer zu erhöhen. 3ch glaube nun, baß bie zu ©unsten der Wirthshäuser geltend gemachten l^rünbe bie flammer nicht bestimmen können, ein Déficit im Bübget zu lassen, Man fürchtet, bie Zahl bet Wirthshäufer unb bamit auch bie Steuer zu vermiubern; allerbmgs hat bas Gesetz »on 1854 bie Zahl ber Wirthshänser vermindert, weil bamals bie Erhöhung ber Steuer sehr bebeutenb war; heute aber wirb die Steuer nur um 10, refp, 20 Fr. erhöht^ was bie Zahl ber Wirthshäuser nicht verminbern wirb; bamit fällt benn auch bie Befürchtung, als ob bie Steuer sich verminbern könnte. Zu bemerken ist noch, baß bie Erhöhung nur für em Jahr ist/ lassen sich anllere Einnahmequellen austinben, bann kann ia die flammer thun, wie sie rathsam findet. Wir finb in ber Ckuervertheilung nicht frei, wir müssen annehmen, wie ber Zollverein uns vorschreibt; !o z. B. können wir keine Tabaksteuer einführen, bis sie im Zollverein eingeführt ist. Das Gesetz »on 1854 würbe auf bie Forderung ber flammet vorgelegt; bet heutige ©efetzantrag ist wiebet von ber flammet hervorgerufen worden; es wäre schlimm, wenn nun bie flammer ihre Zustim-, mung verweigern wollte. Man hat in ber Diskussion bas Gesetz von 1854 angegriffen; wir haben es nicht ändern wollen, wir haben feine ©runblage beibehalten. Hr. Simons: Wenn bas Gefetzprojekt zur Abstimmung lame, fo wüßte ich nicht, ob ich bafüt ober bagegen stimmen sollte. 3m Prinzip bin ich nicht gegen eine Erhöhung ber Wirthshaussteuer; anbererfeits läßt aber das Projekt zu wünschen übrig. Sie Negierung hält an bern Gesetze von 1854, welches brei flategorieen Wirthshäufer feststellt; könnte man bieses System nicht verbessern? Vom sinan ziellen Stanbpunlte aus scheint mir bet Gesetzentwurf zu fehl auf ben kleinen Wirths häufetn zu lasten: biefe werben schließen, währenb bie großen nicht schließen werben unb baher wirb auch ber Gefetzentwurf bie Abnahme ber Wirthshaussteuer zur Folge haben. 3ch begreife, bah man einen Unterschieb zwischen ben Gemeinben mache,- aber in ben Gemeinben selbst sollten ebenfalls bie Wirthi» Häuser in Klassen eingetheilt werben; bie Steuerrepartitoren könnten biese Eintheilung vornehmen. 3ch schlage barum vor, ben Gesetzentwurf wieber an bie Centralsektion zu überweisen, welch« durch das Organ ihres Berichterstatters sich in meinem Sinne ausgesprochen hat. Ht, A. Pescatore: Ich habe nur in meinem persönlichen Namen, nicht im Namen ber Centralseklio» gesprochen. Hr. Gen.Hir. be Colnet: Warum sollen >üir bie Oekonomie bes Gesetzes burch eine Klasseneintheilmig anbern? Tas Gefetz von 1854 ist em Steueigesetz unb zugleich em Wirthshauspolizei Gesetz; es hanbelt sich jetzt nur, bie Steuer von 2«, 25 unb 30 Ft. auf 30, 35, 40 unb 50 Fr. zu erhöhen: selbst mit dieler erHöhlen Steuer werben sich die Wirthshäufer in einet bessern Lage als bet Ackerbau befinden. Hr. Simons: Hr. be Colnet spricht wie° berholt von ber Oeconomie de? Gesetzes von 1854; wir befinben uns aber jetzt in einer andern Lage als 1854. Im Jahre 185,4 wollte man em Moralitätsgelch machen, heute wollen wir em Fiskal Gesetz. Das Gesetz von 1854 bezweckte, bie Zahl ber Wirthshäufer zu verminbern; ist bas bie Oeconomie be? Gesetzes, von weichet Hr. be Colnet spricht fo wioerspricht sein Gesetzentwurf bern Zwecke, ben er erreichen will, b. h. ber Steuervermehrung. Das Gesetz von 1854 bat Kategorieen von Wirthshausern eingeführt gemäß bern Grunbfatze: wer mehr gewinnt, bezahl! auch mehr; wir halten an biesem Grunbfatze fest unb barmn wollen wir, baß bie Wirthshäufet einer unb betselben Ortschait in Klassen eingetheilt werben. Ich beantrage baher, ben Gefetzentwurf ben Sektionen wieber zu überweifen. Hr. Staatsminister Servais ist über die Schwierigkeiten verwundert, die jetzt erhoben werben. Die Kammer hat den Gesetzentwurf gefordert; nachdem er ihr vorgelegt, hat sie ihn gutgeheißen: warum also jetzt bie Schwierigkeiten, um so mehr, als die Steuer nur für em Jahr.ist. Hr. v. Blochausen: In ben Sektionen würbe ber Antrag geprüft, ob bie die Wirthshäuser einer Ortschaft nicht in Klassen eingetheilt werben sollen; der Antrag wurde verworfen, weil feine Anwenbung ,u schwierig sei. Die Seftionen glaubten, eine Erhöhung ber Steuer um 10 und 20 Fr. ziehe keinen großen Verlust für bie Staatskasse nach sich: nur bie Errichtung neuer kleiner Wirthshäuser sollte verhindert werben. Hr. Simons: Mein Antrag, ben Gesetzentwurf wieber ben Sektionen zu überweisen, hat zum Zweck, «er Kammer die Inkonsequenz zu ersparen. Wir sinb nicht über das Prinzip, sonbern nur über bie Anwcnbung bes Prinzips uneinig: baß ber Gesetzentwurf schon durch bie Sektionen gegangen ist, ist kein Grund, um ihn nicht «ieber ben Sektionen zu überweise». Hr. v. Blochaufen fpricht von den Schwierigkeiten der Klassen EintheMng; Vielleicht hat man nicht an die Sleuerrepartitoren gedacht, um die Eintheilung vorzunehmen, denn wenn bie Repartieren die Mobiliarfteuer bestimmen, warum füllten sie auch n'cht bie Uasfen-Eincheilung ber Äürthihäufer vornehmen können?" Hr. N. Metz: Die Zurückweifung des Gesetzentwurfes an bie Sektionen ist eine gerechte Mahregel und es ist uns schon erlaubt, einige Male aus unsern Gewohnheiten heraus zu treten. Wir haben nur eine einzige Kammer, andere Länder haben deren zwei, die eine kann die andere verbessern; wenn bei uns die Diskussion Zweifel über bie Gerechtigkeit eine« Gesetzes ergibt, warum sollten wir dann em Gefetz nicht em zweites Mal den Sektionen überweisen? Hr. Wurth: Wenn wir die WirthShaussteuer wieber ben Sektionen überweifen, bann Müssen wir auch die übrigen Gefetzprojekte wieder prüfen, die uns vorgelegt worden sind, oder vorgelegt werden können, um das Gleichgewicht im Äüdgtt herzustellen. Ich hatte in den Sektionen Vorgeschlagen, alle direkten Steuern mit 3 Zusatz-Centimes zu belegen, wodurch dann tüs Gleichgewicht im Budget hergestellt worden wäre, denn die direkten Steuern betragen 2,300,000 Fr. ; 3 Zufatzc intimes macht 89,000 Fr,, gerade das De-i fizit des Budgets. Andere Deputirten schlugen in den Sektionen vor> nur einige Steuern zu erhöhen, die Stempelsteuer, bie Einregistrirung, die Wirthshausstetter; bie Kammer hat ben letztern Vorschlag vorgezogen; wenn sie nun bie Wirthshaussteuer wieber prüft, dann müssen auch alle Steuererhöhungen wieder geprüft werden. Hr. Toutsch: Nas Déficit beträgt 278,0«» Fr., es heißt, die Mittel zu finden, um es zu kecken. Hr. N. Metz: Ich sürchte, baß unsere Worte bie Steuerpflichtigen beunruhigen. Nix haben gar nicht nöthig, nach neuen Steuern zu suchen: lassen wir bie Steuerpflichtigen etwas aufathmen. In Deutschland sucht man wie bei uns »ach beuen Steuern; warten mir ab, bis diese neuen Steuern vom Zoll» verein angenommen sinb, bie mir dann unsererseits ebenfalls annehmen müssen. Wir haben bis bahin die Festungsdomänen und es ist nicht nüthig. baß wir die Spalten des Budgets so ganz genau ni«ellir«n. Hr. Sinner: Wenn Hr. be Colnet von bet Pferbesteuer im Laufe bet Discussion gesprochen hat, fo hoffe ich, «irb!«r »ur bie LuruZpferbe im Auge gehabt haben! Luruspferbe unb Luxuswagen follten schon lange gleichwie in anbern Länbern besteuert sein bas wäre girecht, beim eben ber Luzxs sollte besteuert sein. Auch bie Inbusirie unb bet Hanbel könnte» noch meht besteuert fein. Wohin würbe es mit bern Ackerbau, bet fchon von Steuern, Taglohn u. f. w, «brückt wirb, fomnie», wenn noch Zufatz- Centimes votirt würben? Mit Zustimmung ber Negierung wirb ber Gesetzentwurf wiebet ben Sektionen überwiesen.