Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-12-04 00:00:00

LUXEMBOURG, 3 DÉCEMBRE. Revue politique. La cabinet italien a donné sa démission. Le Parlement de Turin en a été officiellement informé, dans sa séance de lundi, par un discours de M. Rattazzi, qui a promis à ses successeurs son concours et celui de ses amis. Le nouveau ministère n'est pas encore formé. Les membre désignés appartiennent, pour la plupart, au Sénat. Le roi a mandé près de lui M. Cassinis, qui a déjà occupé le poste de ministre de la justice. Le projet d'emprunt est décidé, et le bruit d'une dissolution du Parlement continue à courir. Dans un nouvel article sur les affaires de Grèce, que résume aujourd'hui le télégraphe, le journal rte lord Palmerston démasque enfin ses batteries, et donne formellement raison à tout ce que nous avons dit de la politique anglaise dans cette question délicate. Le Morning-Post rappelle qu'aussitôt après l'accomplissement de la révolution grecque, il se hâta de signaler à l'attention des puissances protectrices les prescriptions des traités dont la stricte observation s'imposait, d'après lui, aux puissances européennes. Tel ne parut pas être l'avis de la Russie et de la France, qui semblèrent , au contraire, disposées à ne voir qu'une lettre morte dans les traités de 1832. «Si l'interdiction prononcée par ces traités doit revivre, dit le Morning-Post, l'Angleterre renoncera à la candidature du prince Alfred, mais celle du duc de Leuchtenberg se trouvera écartée du même coup.» On peut, comme on voit, tirer dès à présent le rideau sur le premier acte de cette comédie , ou la diplomatie anglaise montre, à défaut d'héroïsme, une habileté consommée. La Journal de Saint- Pétersbourg n'en fait pas mystère, et après avoir, non sans rechigner quelque peu, sacrifié le duc de Leuchtenberg , il ajoute philosophiquement: «Le Morning-Post s'est moqué de nous, de l'Europe, et surtout des Grecs.» Le télégraphe nous transmet le résumé d'un article du Times, qui déclare nettement la candidature du prince Alfred inadmissible, et suppose celle du prince Maximilien. Les Cortès espagnoles ont été ouvertes lundi. Une courte analyse télégraphique du discours delà reine nous apprend que ce document contient deux passages importans. Dans l'un, il est fait allusion aux affaires de Rome, et la reine exprime le vœu que les tribulations du Pape cessent bientôt ; dans l'autre, elle exprime l'espoir que les difficultés survenues au Mexique entre les plénipotentiaires français, anglais et espagnol, se termineront d'une manière satisfaisante. Berlin, 1" décembre. — On mande de la frontière polonaise : «On assure que les directeurs des commissions ad ministratives de Pologne recevront, dès l'année 1863, le titre de ministres. M. Opolski sera ministre président. La chambre douanière de Pologne sera incorporée au ministère des finances , qui est indépendant de Saint-Pétersbourg. »Entre la Pologne et la Russie il sera établi une association douanière. On prétend également que le gouvernement a offert à M. Alexandre Laski, associé de la maison de banque Frankel, le poste de président de la banque.» L'Assemblée des Etats a presque terminé, dans sa séance d'hier, l'examen et le vote du nouveau règlement d'ordre intérieur. Quelques articles ont été ajournés a une séance prochaine, le gouvernement ayant demandé que la discussion en ait lieu simultanément avec le projet de révision de l'organisation du conseil d'Etat. Ce corps soi-disant pondérateur a fait en grande partie les frais de la discussion. On a trouvé, et non sans raison, que le conseil d'Etat, dans ses avis sur les amendements proposés par la section centrale, oubliait parfois qu'il parlait à la Représentation nationale. Ceux qui ont lu l'avis du conseil d'Etat sur le projet de règlement d'ordre intérieur (voir le Courrier d'hier), applaudiront au langage de M. le président desE.ats, signalant à tous le manque d'égards de la part du conseil d'Etat pour ceux qui sont les élus de la Nation. M. N. Metz a fait ressortir un autre inconvénient qu'il attribue avec raison à l'origine peu libérale du conseil d'Etat : c'est que ce dernier ne se sent nullement porté à provoquer l'exécution la plus libérale de nos institutions, qui fait cependant la base de l'accord intervenu entre les deux pouvoirs. Le conseil d Etat s'inspire de l'idée réactionnaire, alors que le gouvernement lui-même a changé et que chacun autour de lui se proclame partisan d'une liberté plus étendue. La conséquence inévitable de cet état de choses est, que les avis du conseil d'Etat perdent tout poids et toute considération et que le gouvernement pas plus que la Chambre ne les prennent pour guide dans leurs décisions. C'est ainsi que, hier, le gouvernement s'est sans difficulté rallié à la plupart des propositions de la section centrale, alors que le conseil d'Etat s'était mis en grand frais d'éloquence pour les combattre. Cet état de choses ne changera qu'avec l'organisation du conseil d'Etat; malheureusement, nous ne voyons dans le projet déposé par le gouverment, aucun remède qui soit de nature à faire disparaître le péché originel dont cette organisation est entachée. Un amendement déposé par M. Norbert Metz, a été renvoyé au conseil d'Etat ; il consiste à dire que les Etats devront être convoqués chaque année en session ordinaire pour le mois d'octobre et au moins quinze jours d'avance. L'adoption de la proposition aurait pour effet de permettre aux députés de prendre les mesures nécessaires pour régler leurs affaires personnelles en vue des travaux de la session. Suivant une déclaration de M. le président, la section centrale a proposé de déférer la nomination du greffier de l'Assemblée, au Roi Grand-Duc, surprésentation de deux candidats par l'Assemblée des Etats. Il faut y voir une preuve de la grande modération qui anime la Chambre, car il est hors de doute que le greffier n'est que le fonctionnaire de la Chambre et que comme tel, l'Assemblée serait en droit d'en revendiquer la nomination. L'Assemblée des Etats s'occupe en ce moment de l'examen du projet de loi portant révision de l'ordonnance sur le notariat. Nous espérons que de cet examen sortira une loi capable de contenter à la fois le public et les notaires. Une autre corporation, non moins digne de l'attention du législateur, attend également, depuis longtemps, une régularisation de sa position. Nous voulons parler du barreau de notre pays. Du temps que M. le directeur-général de la justice en faisait encore partie, il s'agitait beaucoup pour que la discipline du barreau fut rendu à ce corps même' au lieu d'être exercée par les sections réunies des tribunaux d'arrondissement. L'opinion de M. Jonas était partagée par tous ses confrères et la manière de voir des membres du barreau de Luxembourg et de Diekirch, est encore aujourd'hui celle qu'elle était hier. La magistrature, ou nous nous trompons fort, est également d'avis qu'il importe à l'indépendance et à la dignité du barreau de notre pays, de se voir restituer le plus précieux des droits d'une corporation. C'est au moins l'avis de M. le procureur-général Jurion, qui a traversé la carrière du barreau pour occuper successivement les plus hautes fonctions de l'Etat et dont l'opinion, sur cette matière, nous paraît devoii être d'un poids décisif. M. Jurion, dans un de sesdiscours de rentrée, a exprimé le vœu que la discipline dit barreau fut rendu au barreau même. Cette discipline est réglée par décret impérial du 14 décembre 1810 : Les changements nécessaires à la législation actuelle, pourraient donc être introduits par arrêté royal. Ils pourront l'être également par une loi, si le gouvernement n'est pas trop jaloux de son pouvoir réglementaire. Pourquoi M. Jonas ne s'empresse-t-il pas, aujourd'hui qu'il en a la faculté, de réaliser une idée qu'il caressait dans le temps? A-t-il changé de manière de voir, ou ses loisirs ne lui permettent-ils pas de s'occuper du décret de 1810? Nous espérons, qu'àdéfautdeM. Jonas, l'un ou l'autre membre de l'Assemblée des Etats jugera utile et nécessaire de faire usage de son droit d'initiative et de proposer une loi modificative de ce décret. La législation du grand-duché de Luxembourg laisse beaucoup à désirer. Elle présente un phénomène curieux. Tandis que, par suite des péripéties politiques que nous connaissons tous, elle manque de stabilité par des changements trop fréquents, elle est d'un autre côté arriérée, sous beaucoup de rapports. Nous n'osons pas espérer que le gouvernement actuel suffira aux exigences d'une réforme rationelle et complète. Il ne paraît pas même se douter, que telle soit sa mission. Mais nous avons la conviction que l'Assemblée législative exigera impérieusement que le plus urgent de la besogne soit fait. Elle a les moyens légaux et constitutionnels de forcer le gouvernement; et elle doit, au besoin, avoir le courage d'employer ces moyens. La Constitution octroyée a réduit le droit de l'Assemblée de voter les impôts à son minimum, mais ce droit-minimum est d'autant plus incontestable. Toutes les dépenses nécessaires à la marche régulière des affaires de l'Etat sont invariablement fixées, les Etats n'ont pas Je droit d'y toucher; mais tout ce qui va au delà est affaire de confiant, et ne doit être accordé qu'au gouvernement, qui satisfait  pleinement aux intérêts moraux et matériels du pays. Si nous en avions le droit, nous nous permettrions de donner un conseil à notre Assemblée des Etats et de lui dire : Messieurs ! ne vous occupez en rien du budget, avant que toutes les lois quevous avez reconnues et déclarées nécessaires ne soient votées et sanctionnées, de cette manière vous aiderez à l'exécution libérale de la Constitution, vous aiderez à l'exécution de la volonté du souverain, qui par sa proclamation du 27 novembre 1856,nous a confirmé de sa libre et pleine volonté, un système de libertés et de garanties réelles. Il dépend de vous qu'il en soit ainsi ! Dans une lettre qu'on lira plus loin, M. l'abbé Housse s'adresse au Courrier pour réfuter et les observations critiques, par nous reproduites, de la Gazette de Cologne sur son traité de Faust, et les réflexions dont nous avions cru devoir accompagner cette reproduction. Nous ne nous occuperons pas de la dispute scientifique engagée entre M. Housse et le critique du journal allemand; que le Dr Faust se soit appelé Faustus ou Sabeliicus, peu nous importe, nous laisserons le soin de décider la question à ceux qui croient qu'elle présente une utilité quelconque. Ce qui, à nos yeux, méritait surtout d'être relevé, ce sont les théories absurdes professées dans une œuvre qui porte l'approbation d'un gouvernement soi-disant libéral et qui, publiée aux frais de l'Etat, indique en quelque sorte l'esprit qui domine l'enseignement à l'Athénée de Luxembourg. C'est encore sous ce seul point de vue que nous envisagerons la lettre de M. Housse. M. l'abbé Housse, en véritable prêtre évangélique selon le cœur du Wort, commence par suspecter notre loyauté ; et ce parce que nous avions reproduit le «libelle anonyme» du critique de Cologne, sans en avoir agi de même pour les articles élogieux qui ont paru dans les journaux catholiques qu'il énumère. M. Housse aurait cependant pu savoir que les feuilles qu'il cite ne sont pas précisément la lecture que nous préférons, nous autres libéraux, et que nous n'en recevons aucune. Du reste, le Wort n'a pas épargné les éloges à son ami et collaborateur; le public a donc entendu sonner cette cloche-là : pourquoi M. Housse trouverait-il mauvais que nous fissions entendre la nôtre? Comment peut-on suspecter la loyauté de quelqu'un, par le motif qu'il ne veut pas accorder de louanges à une œuvre qu'il ne peut approuver? Que l'article de la Gazette de Cologne ait été le bien-venu pour nous, comme M. Housse le suppose, nous n'en disconviendrons pas. Depuis trois mois nous avions le traité de M. l'abbé sur la conscience ; nous avions négligé le moment opportun pour protester contre les théories absurdes et pernicieuses à nos yeux, émises par un membre du corps enseignant : l'article du journal allemand nous a procuré la satisfaction de pouvoir réparer notre oubli. Nous avons reproduit cette critique avec d'autant plus de plaisir, qu'elle défend nos propres opinions avec une autorité qui nous manque. Nous admirons l'aplomb de M. Housse, lorsqu'il vient nous demander la preuve de ce que nous disons, en affirmant que le Diable ne conclut pas de traité avec l'homme, et qu'il ne vient pas pour emporter à heure fixe l'âme du malheureux qui s'est vendu à lui par un pacte souscrit de son sang. Nous croyions qu'en bonne logique, c'était à celui qui émet une absurdité qu'incombe le soin d'en faire la preuve. Mais les prêtres catholiques sont tellement favorisés du ciel, qu'ils n'ont pas à se tenir aux lois qui régissent le commun des mortels. Voyez plutôt : M. l'abbé assure que la croyance à Satan et à ses pactes est un dogme fondamental de la foi chrétienne ! Dès lors nous n'avons plus qu'à nous incliner, car les dogmes sont sacrés et le Wort nous dénoncerait au procureur d'Etat, si nous osions y toucher. Va donc pour Satan et ses marchés ; mais, pour l'amour de Dieu, ne vous mêlez pas de critique scientifique, si vous voulez vous retrancher derrière votre qualité de prêtre et les dogmes, chaque fois qu'on vous demande de prouver ce que vous avancez. Ayez donc un peu de cette pudeur qui sied si bien aux gens infaillibles ! M. Housse nous demande de quel droit nous venons nous poser en juge de ses opinions religieuses, nous qui, au collège et de notre propre aveu, n'étions pas trèsfort en matière de doctrine? Il nous demande enfin de quel droit nous voudrions imposer notre foi et notre morale à un professeur catholique d'un établissement d'instruction catholique. Nous allons lui répondre. Nous ne nous sommes jamais arrogé le droit de condamner les opinions religieuses de M. Housse, en tant que particulier. Mais M. Housse est professeur à l'Athénée, il est fonctionnaire de l'Etat, il est payé d'une caisse dans laquelle nous versons notre quote-part —voilà ce qui, dans les pays qui se gouvernent eux-mêmes, assure aux citoyens le droit de critique tel que nous l'avons exercé. Nous sommes sûrs que la majorité des Luxembourgeois ne voudrait pas d'un professeur qui enseignerait la croyance à l'existence du Diable, se mouvant en personne parmi les hommes et cherchant à leur faire vendre leurs âmes, par toutes sortes de marchés. Nous avons le même droit de protester contre l'emploi d'un professeur d'allemand qui croit au Diable, que M. Housse et ses collègues du Wort ont de protester contre l'appel d'un professeur d'anglais qui n'y croit pas. Il y a une chose importante que M. Housse feint d'ignorer: l'Athénée n'est pas un établissement catholique, comme il le dit; l'Athénée est une école publique, c'està-dire, qu'elle n'est ni catholique, ni protestante, ni juive. L'Etat, chez nous, ne professe pas de culte particulier, il les reconnaît tous, à ses établissements on ne doit donc pas faire de distinction de culte. C'est la loi qui le veut ainsi; nous savons bien qu'en fait il n'en est rien. L'Athénée, en fait, est considéré par le clergé comme son petit-séminaire. Mais si tel est le fait, nous ne désespérons pas de voir le jour où le droit finira par triompher. Des écrits, comme ceux de l'abbé Housse, ne peuvent que faire avancer ce jour, car mieux que tout ce que nous pourrions dire, ils contribuent à faire ouvrir les yeux aux gens par trop confiants, qui forment la majorité dans le Luxembourg. Voici la lettre de M. Housse : Suremburg, 30. 9cooember 1862. £>err ilcebafteur ! Sie haben aus einem anoutnneu feuilleton ber Jtbtnifcfjen Leitung, in weldjem meine Slb» hanblung über bie gauftfage in einer eben fo oberflächlichen al« roegwerfenben SBeife befproa)en wirb, Stnlaß genommen, gegen mia) unb meine rcligiöfen 3lnfia)ten in statte anf3iitreten. erlauben Sie mir ein SEßort ber ßrwiberung. 3a) will fjier nicht bie große unterfua)en, ob (Sie lonal gehanbclt, bajj «Sie ben iSchmät)* artifet be« anonömcn 'Jeecenfenten aufgenommen, mährenb Sie boa) bie für mia) fetjr gunftigen -•Beurtheilungcn in ben ftötnifdjen blättern, ' in ÜJcenjel« fciteraturblart, in SDr. }krjhotbi'« feuern «Unjeiger, im Sßrüffeler Bulletin du bibliophile beige 3f)rcn l'efern öorenthalten l;abeu. ©cfjen Wir auf ben Sbtifel felbft ein, ber Jljncii, wie eö ben Slufdjcin gewinnen will, uafl) ber ctbroar» tenbeu (Stellung, weldje ©ie wätjrenb brei SD?o» nateu meiner Schrift gegenüber eingenommen fjatteit, fet)r gelegen faut. (Suie ononùuie ftritif bat f e f ü ft ö cr fl air b lt d) îet= «en grëfern ©ertt), al« bie barin uorgcbrachten ®rünbe. jcaa) einer SSiberlcgung Ijabc id; jeboa) in ber Kölner s$a«quillc folooljl al« in öftrer Einleitung jn berfctbcn ocrgeben« gcfudjt : l)icr wie bort werben nur <|3 b r a f e n geboten. SSie jäinnurlid) id) in meiner ftiitif ju ffiege gegangen fei, ba« foll- ba« eine ©ei« fpiel beweifcu, ba§ ich ben Öeorgiu« Sabctlicu«, Faustus junior bei £riü)cmiu« mit bem Johannes Faustus, uou lucidum bie übrigen ©djrift» fteller berichten, für eine Çerfon gelten laffc. 3lhr ©ewährömann hat wuh.rfa)eiii(ta) uid)t mif« feu wollen, baß alle neuem 3-orfa)er mit 3lu«-ualnne eine« einzigen fia) ju biefer Slnfia)t be« rennen unb fein Urtijeü in gleicher 3S5cifc and) Oörre«, GÊmil Sommer, dceidjlin-DJelbegg, @ct)ei» bie u. a. trifft Dtefer eine ift wotjl — mic mia) biiuft — ber SRectnfent felbft, wofür ber gati3e Inhalt unb ber wegwerfenbe £on feiner Äritif >u fpicdjcu fa)cineit. îïerfelbe ift in eitler ©elbftübcrhebuug unb fleinlicher Sa)utähfita)t aua) über bie iljm mißfälligen r$auft<(Srtlarer 33ifa)cr, Schtietgcr, Sieber, iKiuiie, üiönncfaljrt unb Jtöftlin hergefallen unb feheiut bie gauftlitevatur al« eine Art oon ÜJc 0 n 0 p 01 für fia) allein in ülufprua) nehmen ju wollen, wa« bai betanute „ @enbfa)reiben" be« ïfjitbinger <ßro» fcffor« gegen tljti oetanlajjte. Ülüx barin weiche ta) oon ben neuern Unter* fua)ent ab, baß ia) in Faustus einen garni tle n« u a m e n ei'blicfe. àlllein bie einfache (Erinnerung au bie oon mir geltenb gemadjtcn ©rünbe wirb 3bre Öefev bauon übeqcugcn, ba$ c« mit meiner ftriril nicht gcrabe fo fchlimm fleht, atö ber Kölner Ucecenfent oorgibt. 1) gür bie ftcieotnp geworbene £>npothefe, ber ilcauie gauft (Faustus) fei ein profjtenber litel, ben fia) ber Rauherer in feiner Mihmrcbtgîeit felbft beigelegt, tonnte bi« jefct fein auberer Se* wei«gnmb angeführt werben, al« bie jufäßtge ©ebeutung be« latiuifirteu Scamen«, über mit gröferm 9èed)t hat fa)ou 9lewnann (Disquisitio de Fausto) in Sabellicus einen prunfenbeu £u* namcu oenuutl)ct unb hat bie Berliner SDcouata* fdjrift biefe -Beieidjnung mit ber ber ©abiner ober «abeller in Berbinbung ge* brad)t. 2) (Sinem gamilieunamen Sabellicus obcv (Sauet«, wie neucrbitig* behauptet würbe, beaeanen wir um in SDcntfdjlanb nicht, wahrciib ber ganiüicniiame gauft fa)on bamnl« febr per* breitet mar. iKapljael -Bolaterra hat einen gan* jen Äatalog oon biefe« Tanten« 3U* fammcngefteUt. 3) m ift oorau«3ufe)3en, bafj ber sJcautc be« 3auberer« feinen 8anb«tenten uub fotdjen, weldje perfonlicb mit ihm ucrfehrt, genauer befannt fein mußte, al« bem übte oon Sponl)eiin. 4) §>ätte c« aber im IC. Sahrhuubert 3wei fo berühmte tauberer, bie fid) ben Siaincu gauft beilegten, gegeben, fo hätten biejenigeu, weldje genauer um bie Sache wußten, barauf aufniert« fan gcmaa)t. Du« ganje Sfaljrbunbert weiß abet nur öon einem Rauherer biefe« bauten«, ber fidj bei £ritheiniu« einen Georgius Sabellicus, Faustus junior nennt, bei ÜJcubt, ber taiiiu 3 3abre fpäter fa)rieb, einfad} Georgius Faustus, bet allen übrigen aber unb in ber Sage $o* Ija 11 ne« gauft genannt wirb. ©oratio wirb man erfeheu, ba$ meine $e= haiiptuug, bie ich jxtbenx nur al« eine wahr« fcbetultdje auffteüte, nicht fo ganj auü bet l'uft gegriffen war. Uub boa) foll nad; be« die-cenfenten llrtheil biefe« eine ikifpicl benücadj* wei« liefern, \x>ie jäuuuerlia) c« um meine Ä'ritit befa)affen fei. ;Nod) böswilliger erfdjetnt bie Slnflagc, id) hätte bem engtifeben il5olr«bucbe Second Report gefdjicbttidjen äßertl) beigelegt. 23on einer Derartigen Behauptung finbet fid) in meiner gait3 eu 2t b Ija üb lu 11 g feine Spur. 3m ©egenttjeii habe ia) in bem àlbfcbuitt „Der gauft ber Sage unb Didjtuug", in wctdjcm id) and) ben £ e u f e l « p a i t nad) ber Sage eqäbtt, neben anbern aua) biefe« Bolföbita) erwähnt unb in bem barauf folgenbeu § „Unfer Stanbpunft" au«brücflia) erflärt : „So tböricht bürfte wol)t heute Ociemaiib fein, ber bie gauftbüdjer in Banfd) unb Sogen al« tjiftorifdje £melte hinnehmen ntöa)te". $a, ia) habe fogar in ben am Schluffe meiner Slbtjanblung mitgetheilteu Stellen au« gleichseitigen uub fpätevn Sa)rift* ftellern ein fagenl)afte« unb ein biftorifa)e« (Sie* ment untcrfdjieben. 5Ba« eublid) bie Sleußcruitg be« 9tecenfcnteu über ben literarifchen 2ßerlb meiner älibeit be* trifft, fo haben anberc gad)männer baiüber ge* urtheilt, bie mia) aller Selbfrocrtheibigung überheben. ilcun noä) ein SBort an Sie, §err Stebnctcur. 2Jiid) hat e« nia)t gewunbert, bafj Sie ben (Glauben au eine ©eifterwelt, ber fo att al« bie yjtcnfcbbeit unb ein gunbamentatbogma be« a)rift« fidjen ©tauben« ift, in ba« 9Jîit tel alter oer« fcl|tcn. So Diel id) Sic al« 3ft)r früherer 9)cit< fdjiilcc fcniie, bilbet i)rcligion«feuntnijj nicht gcrabc 3'f)i'c ftarfc Seite, wie Sie ba« ja felbft nod) cor in 3&rer Rettung cingeftanbeu haben. $ßa« alfo berechtigt Sic bayi, über m eine refiglöfe Ueberjeugang ben Stab jn bredjenf—SBa« berechtigt Sie bajn ben fatbolifc&en Lehrern einer t'atholifdbeu Untcrria)r«=2utfia!t 3 h r e n ©tauben unb 3ff}rc ÜWorat oetrohiren 31t Wollen ? (Genehmigen Sie u. f. w. Ludw. Housse professor