Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-02-07 00:00:00

Italie. On écrit de Florence. 29 janvier, au Temps: La première chose qu'on a laite hier matin, quand sont arrivés les imprimés de MM. Ricasoli et Scialojo sur la liberté de l'Eglise et sur la liquidation des biens ecclésiastiques, c'a a été naturellement de lire le texte da la loi. Sur cette lecture rapide, je vous ai envoyé une première impression. Cette première impression s'est un peu modifiée à une lecture subséquente, et celle du rapport qui accompagne la loi. Ce rapport, que vous lirez, que vous publierez peut-être, parce qu'il est remarquable, atténue les défauts que j'avais signalés dans la loi. Deux points me paraissent critiquables encore : on arme trop les évêques personnellement, et c'est un tort surtout de les avoir armés pour le cas où ils repousseraient l'arrangement amiable (en ce cas même, on met sur leur tête 50 millions de rente). Mais, sauf ces deux points, l'ensemble du projet reçoit du rapport un jour nouveau. Ainsi, cette pièce commence par un complet hommage à la liberté des cultes. File s'explique formellement sur le sens de l'article 1" du Statut, où la religion catholique est dite a religion de VLtat ; le rapport déclare que cela signifie que la religion catholique est la religion de la majorité, et rien déplus. La liberté des Eglises est proclamée. Toutefois, comme M. Ricasoli ne sera pas toujours là pour appliquer le Statut, il serait bien de faire une loi organique sur ce sujet. En ce qui concerne le passage obscur de la loi, où l'on fait intervenir le pouvoir juridique dans les affaires de l'Eglise, où l'on parlait de canons et de conciles comme de statuts sociaux, le rapport donne d'assez bonnes expirations. Il reste encore quelque chose d'embrouillé, mais on sent très nettement qu'il n'y a absolument rien d'illibéral d tus ces stipulations, et qu'elles ne présentent aucun danger dans le sens des idées réactionnaires. Au contraire, on garantit par là les fidèles, le bas clergé, contre les abus des supérieures. Ce grand ouvrage d'une organisation de la liberté des cultes demande, vous le sentez, une étude attentive. Quand tout l'ensemble en sera bien connu, bien expliqué, je pourrai vous donner un avis arrêté. Dans ces lettres rapides du premier moment, je vous donne des impressions. Il y a, je le sens, quelque inconvénient à faire assister ainsi le lecteur à toutes les phases de ma pensée sur les objets dont j'ai à parler. Mais c'est presque inévitable, dans cette forme de correspondance fréquente. Encore mieux vaut-il laisser voir mes consciencieuses variations, que de tromper le lecteur par l'entêtement dans mon propre sens. A la fin, le lecteur n'en sera pas moins instruit de la valeur, de la portée des lois dont je l'entretiens. Je me demande même s'il n'en sera pas mieux instruit que par une exposition doctorale. La lutte est toujours très vive contre ces projets. On prétend que le. bis clergé n'en sera pas content. Les moines supprimés et le bas clergé, semblent livrés à l'arbitraire épiscopal. Et, en effet, la lecture du rapport ne modifie pas sensiblement mon impression première à cet égard. Cette accusation de féodalisme épiscopal, dont je vous ai parlé, reste possible. Hier, aux abords de la Chambre des députés, on causait de la loi avec beaucoup d'animation. Personne n'avait lu le rapport avec attention, et les objections se présentaient avec énergie sur le texte non expliqué. J'ai cru remarquer que beaucoup d'objectants étaient partisans d'un autre projet financier italoanglo français, où l'on donnerait 700 millions au gouvernement, au lieu de 600 millions, en excluant la théorie do la liberté religieuse, en ne faisant qu'une affaire financière. On vantait ce nouveau projet, Des gens y étaient visiblement intéressés. J'ai entendu des choses si singulières, que j'allai jusqu'à me dire, en sortant du Pnlais-Vieux : « Ce n'est pas la question d'une doctrine contre une autre doctrine, c'est la question de la banque Dumonceau contre une autre banque. » U e vaste intrigue est venue doubler cette question de principes. Quelques députés, les plus sincères; soutenaient, dans ies conversations, cette thèse que le nouveau projet valait mieux, parce qu'il séparait deux choses très disparates, la question d'argent et la question de religion. C'était la thèse de M. Mancini, soutenue récemment à la Chambre des députés. Je ne vois pas du tout en quoi l'on profane la religion catholique, en traitant de sa liberté à propos de ses biens. C'est là une de ces sentimentalités bannales, qui n'ont pas de sens, mais qui saisissent les âmes chaudes et naïves. Bref, toutes sortes de flots s'élevaient autour du projet, flots très menaçants, et, ça et là, non sans l'écume des intérêts particuliers. Dans des coins, on parlait de dissolution de la Chambre. Ce sera là une difficile campagne, d'ailleurs d'un très haut intérêt. J'ai fini sur cet article. Je n'ai pas l'intention de vous rien démontrer là-dessus. Je veux seulement vous bien représenter les éléments qui s'agitent autour de la question temporelle, dans ce grand ouvrage où je ne vois, moi, que deux choses : premier point séparation de l'Eglise catholique d'avec l'Etat; puis, deuxième point, corollaire, liberté complète des cultes et de la pensée religieuse. L'Italie ne proclame pas seulement labberte religieuse. Le Parlement vient d'être saisi également, par M. Berti, ministre de l'instruction publique, d'un projet de liberté d'enseignement,  en matière d'enseignement secondaire. ÜQuand je dis liberté d'enseignement, cela s'appelle ainsi; mais voici ce que c'est. Toujours pour économiser, l'Etat abandonne l'instruction classique secondaire au« communes et aux provinces. L'instruction secondaire qni, jusqu'à présent, comptait aubud* get pour 2,500,000 fr., n'y comptera plus que pour un million et quelque chose. Les provinces et communes s'arrangeront« pour leurs lycées comme elles voudront, sauf les règlements fixés par l'Etat, sauf les professeurs gradués par les commissions d'Etat à ce formées. L'Etat conservera la direction de trente lycées, aux frais desquels les provinces et communes subviendront pour moitié. Le surplus des lycées sera entièrement à la charge des qrovinces et des communes. Les trente lycées d'Etat seront des normes, des modèles, des excitants pour la liberté, tic. Vous savez les qualifications usitées en pareil cas : inutile de les répéter. Du reste, en dehors des lycées d'Etat, des lycées provinciaux et des lycées communaux. les instituts privés sont libres. Il est bian visible que la liberté d'enseignement n'est pas, en général, comprise comme la liberté des cultes. Ce n'est pas «d'enseignemeut libre dans l'E'at libre.» Mais ici, il faut prendre garde : la question est certainement complex.-, à cause de la minorité de l'enfant, et, sans doute, M. Berti fait ce qu'il peut, en décentralisant. On écrit de Florence, 1« février, au lemps: Je vous ai envoyé des impressions successives, et parfois un peu contradictoires, sur la grande question de la liberté de l'Eglise catholique et des biens ecclésiastiques. Je voudrais vous donner enfin une impression d'ensemble , ct définitive. Mon intention était de vous écrire, ce matin, cette récapitulation générale ; mais je suis sollicité par divers détails, qu'il ne convient pas de négliger. D'abord la guerre à la maison Langrand- Dumonceau devient de plus en plus vive. Le monde banquier de Milan paraît hostile » cette maison. On écrit de toutes parts contre elle. J'ai sous les yeux une petite brochure furieuse. De toutes parts, on relève une certaine lettre, écrite par la direction de cette maison » ses actionnaires , au sujet de l'opération d** biens ecclésiastiques d'Italie. Dans cette lettre, M. Langrand-Dumoncea* parle de ses négociations, ouvertes en même temps «à Florence, à Borne, et auprès des évêques d'Italie.» Grand argument pour les hommes de la gauche, qui disent : Voyez-vous ce Belge ! 1* a traité contre notre révolution avec Rome et auprès des évêques! C'est donc une duperie de croire que Rome ne veut pi« du projet Iticasoli-Scialoja. Elle fait semblant de n'en pas vouloir; mais, en réalité, elle n'aspire qu'après sa réalisation. Sentinelles démocratiques/ prenez garde à vous! Dans cette même lettre , M. Langrand-D1-*" monceau parle à ses actionnaires des affaire3 de la Société. Ces affaires viennent de nouS être décrites dans leur ensemble par l'Indépendance belge. «A la bourse, en ce moment, on est plus incliné à la défiance qu'à la confiance , et il en résulte que les valeurs Lan grand-Dumonceau sont en baisse notable' L'International est descer*.' i de 475 à 450, e' Industriel, de 490 à 465.» Cet International, cet Industriel, et autres affaires sans doute, sont l'objet très naturel des soins de M. Langrand Dumonceau , danS les tractations au sujet des biens ecclésiastiques d'Italie. Dans sa il annonce une émission d'obligations en faveur des actionnaires, et il dit que ces obligations employées aux opérationsqu'il médite, et essentiellement à 1 affaire d'Italie, «rendra aux actions leur" valeur normale.» Là-dessus, grands cris de MM, les Italiens de gauche. Quoi! c'est nous qui allons servir à faire hausser les actions de Ylntemationd et de Y Industriell Quoi! ces forestiers c& étrangers insupportables, vont s'enrichir à noS dépens. Et tout le reste, que chacun connaît. La gauche a l'horreur de l'étranger. Sa méthode, c'est de chasser Rothschild, depremir" Bastoggi, puis d'écraserBastoggi ; après quo»» advienne que pourra ! Quand je dis gauche, je suis bon. Le con*rC et la droite , çà et là , vont parfois dans seS sphères et y commettent des actes variés. Je connais en Italie cent personnages PluS ou moins politiques, qui, avant le grand m°üi veinent d'affaires provoqué essentielleme°[ par l'étranger, parl'odieux/ömfre**, gagnai0'1, bon an mal an, 4,000 fr. Ils vont, aujourd't-111' de 30 à 60 mille. On les voit à Paris, sur|e boulevard des Italiens, sachant très bien (tant 'homme est éducablel)la différence d'un bifteack de Bignon à un morceau de veau cuit dans le poêle, et ces personnages... Mais, non, ces personnages là ne demandent pas mieux que d'aller avec le forestier. En fait, le seul espnt fondamentalement opposé au foresd'It' 1° 6St reSprit ds la Sauche : *Nos aœis Q écrit de Rome, le 30 janvier, au Journal «m Débats: Leux qui jugeraient l'opinion des Romains a aPrès leurs actes se tromperaient étrangement. On les crairait satisfaits ou indifférents; !'s ne sont ni l'un ni l'autre; ils sont patiens. On leur dit : « Nous voulons voir si le pouvoir temporel peut se soutenir soit par lui-même, soit avec l'aide d'une armée cosmopolite ; ,aissez-nous tenter cette expérience;» ils répondent: «Faites; mais nous sommes persuaes qUe voug ne reussjrcz pas_ » fout ]P monde lci Partage cette conviction. On écrit de Naples, en date du 28 janvier, aU même jou; nal : Le clergé libéral, depuis le retou; des évêques, est en butte à une véritable persécution Je la part des autorités ecclésiastiques, à tel P°*nt qu'il s'est vu obligé d'adresser un MécuandUra au Parleraent et au ministre des qu'o°n 1 Ur 0XlK,ser la déplorable position cies r.Ulafaite églises qu'il a des sercardinaî Six ans lui ont été ôtéeS par le avant d' a.rcllevê<lUt!> 1ui> non c°nten t de ceIa> cotnm y IDStaIler des prêtres de son choix, WaienTr Par 1eS rebénir' comme si eil(,s aCcom ,. Planées. Cette cérémonie a été l'ancien1G aVoc uneP°mPe Particulière Pour réunis égliso des iésuites> ous'est trouvées •egiti Cett° 0ccasisn toute la fleur cIu parti