Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1876-05-24 00:00:00

Luxemburg, den 20. Mai 1876. Herr Redakteur! In der Sitzung vom 6. lfd. Mts. wur» den die verschiedenen Gefuche, welche die Metzger wegen Abänderung des bestehenden Schlachthaus * Réglementes eingereicht, dem Gemeinderathe zur Beschlußfassung vorgelegt. Da nun letzterer es als feine Pflicht erach» tele, Alles beim Alten zu lassen und nicht auf das Begehren der Metzger einzugehen, dieses Votum auch durch die vorgebrachten Grünbe für ganz gerechtfertigt anfehen zu können glaubt, so werben Sie es mir erlauben, Herr Rebakteur, biese Grünbe in Ihrem geschätzten Blatte etwas näher zu unter» suchen, um zu sehen, ob sie wirklich die ! ihnm beigemessene TragVeiie haben. Ja fraglicher Sitzung wurde anerkannt, baß bie Bestimmungen ber kritisirten Artikel, insbesonbere bes Art. 1, Privatinteressen schäbige; baß bieselben den Grundsätzen einer rationellen Volkzwirthschaftslehre entgegen sinb; baß ein Eingriff in die heiligsten Rechte bes Bürgers vorliegt; daß die individuelle resp. Getoerbefreiheit, wie sie Jedem ohne Ausnahme zusteht, was bie Metzger betrifft, in etwa aufgehoben ist. Nun glaubt man, trotz Allem bas Gefchehene aufrecht halten zu müssen, weil auf ber andern Seite In» tereffen einer hohem Ordnung bafür fprä» chen. ja. bas öffentliche Wohl solches forbere. Frage ich nach ber weiteren Begrünbung biefer Ansicht, so lautet bie Antwort: „Das Abschlachten bes Viehe8 barf nur «Meilen Schlächtern Hberlaffen werben, 1. Weil ba3 Schlachthau8 baraufhin eingerichtet Worben, unb im entgegen gefetzten Falle 2. bie Reinlichkeit in ben ben iMetzgern überlaffenen Räumen zu wünschen übrig lassen ldnnte, fowie 3. bie voit ber ©emeinbe über bas bem Handel übergebene Fleisch auszuilbenbe Eon» trole nicht burchfchlagenb fei. Sehen Wir nun etwas genauer zu: Aä 1. Man behauptet: Da3 jetzige Schlachthaus fei nur groß genug, wenn offt» zielle Schlächter bie Arbeit vornähmen; be» forgten aber bie Metzger bie Arbeit felbft, fo reichten bte Räume nicht mehr aus. ©eben wir Das auch für den Augenblick zu, fo war bas ein Punkt, welchen man vor Errichtung ber Gebäude tn's Auge fassen mußte; heute aber kann btefer Umstanb nie unb nimmer bie Entfchulbigung refp. Rechtfertigung ber Verletzung eines unveräußerlichen Rechte» ber z Metzger, bes Rechtes auf freien ©ewerbsbe» ! trieb, abgeben. Das 0ffe«tliche, bas ©efannnt» Wohl ist hier gar nicht im Spiele, benn es hanbelt sich einzig unb allein um eine Er« fparniß von einigen Taufend Franken. Mit etwas mehr Aufmand Hütte man größere, ausreichende Räume hergestellt unb konnte noch in biesem Augenblicke dem Mangel ab» geholfen werben; nähme man noch dazu eine zweckentsprechendere Einrichtung im In» nern selbst vor, fo wäre die Möglichkeit ber Selbstoerrichtung ihrer Arbeit, vom 2tand> ° punkte untres ©imeinderathes aus betrach« ! tet, unfern Metzgern gesichert. Freilich, wären ! Letztere mit der Anstellung von offiziellen Schlächtern einverstanden gewefen, fo Hütte es das Interesse der Gemeinde fogar gefor» dert, quest. L:fparniß zu verwirklichen; von dem Augenblicke aber an, wo sie auf diefes ihr Recht nicht verzichten wollten, — weil sie, wegen der geringen Ausdehnung ihres Geschäftes, einerseits die Arbeit fehr bequem selbst verrichten können, andererseits ben Gewinn, fo sie aus ihrer Arbeit ziehen, zum Unterhalte ber Ihrigen unbedingt noth» Wenbig haben — durfte die Gemeinbe dieses Recht nicht antasten, wenn es sich nur um eine zu bewirkende Lrspürniß, Wie im vor» ! liegenden Falle, handelte : das angetastete Recht ist zu heilig, als daß ber beabsichtigte Zweck h?ch in Anschlag zu bringen fei. Daß aber gerade dieses Motiv auf die Entfcheidung des Gemeinderathes den größten Einfluß geübt, läßt sich nicht leugnen; ver» fpricht derfelbe ja, daß er, wenn eine län» gere Erfahrung darthue, die vorhandenen Lokalitüten feien auch dann ausreichend, wenn die Metzger ihre Arbeit felbst abmachten, ihrem Ansinnen zu entfprechen gedenke! Diefes Zugeftändniß nimmt außerdem auch den beiden folgenden Glllnden ihren ganzen Weith. A.<i 2. Daß es der Gemeindeverwaltung leichter fei, bei Anstellung von offiziellen Schlächtern die Reinlichhaltung der Schlacht» lokale mit Erfolg zu überwachen, gebe ich gerne zu; allein auch im andern F lle wird diese Contrôle nicht ohne den gewünfchten Erfolg bleiben. Wenn der Metzger im Schlacht» Haufe arbeitet, befindet er sich unter dem Befehle des Direktors, ist er der bestehenden Hausordnung unterworfen; feine Stellung ist alsdann von der eines offiziellen Schlächter« nicht bedeutend unterfchieden. Verstöße gegen die reglementarifchen Vorschriften, Nachlaßig» leiten beim Auswafchen der benutzten Räume werden protokollirt und fetzen den Betreffen» den einer Disciplinarstrafe aus. Uebrigens wird bei uns das Veimiethen von abge» trennten Lokalen an die Einzelnen nicht stattfinden können, mithin die Gesammtheit der Metzgel dieselben Räume nach einander benutzen müssen; zur Oberaufsicht der Direc» tion gesellt sich dann noch die Contrôle, welche die Metzger unter einander üben wer» den; die Reinlichhaltung der Gebäude wird demnächst ausreichend gesichert fein. Aehnlich wird für Aufiechthaltung der Ordnung über» Haupt wirksam gefolgt fein. Ad 3. Diefen Punkt habe ich bereits in meinem vorigen Briefe berührt. Mir ist es unbegreiflich, daß ein Metzger, bei Anwefen» heit eines gewissenhaften, pflichtgetreuen Di» rektors, krankes Fleisch aus dem Schlacht» Haufe werde fahren können, und Das des» halb, weil er das Vieh felbft gefchlachtet hat; eine derartige Furcht ist unbegründet und dürfte nur bei Aufstellung eines über» aus fahrläfsigen Direktors Platz greifen; allein in diefem Falle wäre es auch fo ziem» lich einerlei, wer das Schlachten vornimmt; die Gefahr wäre bei^erfeits gleich groß. Ueberdies wird die Umsicht, mit welcher der Gemeinderath die Wahl des Directors vor» nimmt, dem Publikum die einzige aber auch wirlfamste Sicheistellung vor derartigen Vor» kommnissen bieten. Die drei angeführten Gründe — es sind die einzigen, welche ich im Protokolle der Gemeinderathsfttzung ausfindig machen konnte — haben demnach nicht die Tragweite, welche ihnen der Geuieinderath beigelegt; sie berühren weder das öffentliche Wohl, noch fonstige Interessen einer höheren Ordnung; sie vei» mögen mithin den abfchwyigrn Bescheid des Begehrens der Metzger nicht zu rechtfertigen. Auf der andern Seite aber fah sich unfer Gemeinderath felbst gezwungen, zuzugeben, daß die Abfchaffung der offiziellen Schlächter die Erniedrigung der Taxe auf die Hälfte ermögliche. Nach einer ersten, auf offiziellen Angaben fußenden Aufstellung der Einnahmen und Ausgaben des Schlachthofes, fo wie felbe sich nach dem jetzt Bestehenden ergeben, verbleiben Fr. 15.477 50, um das auf den Bau und die Einrichtung verwandte Kapital von Fr. 128,526 71 zu verzinfen und zu amortisilen. Nach einer zweiten Berechnung, in welcher die Kosten für Vefoldung der Schlächter und Transport des Fleifches weg» fallen, die Taxe dagegen auf die Hälfte redu» nrt ist, verblieben zu demselben Zwecke noch Fl. 12,247 50. Jedoch ist hierbei zu bemerken: Ter Trans» port des Fleifches nach der Wohnung der Metzger kann am leichtesten, bequemsten und billigsten durch die Gemeindeverwaltung be» sorgt werden; muß der Metzger Tiefes thun, fo erwächst ihm hier eine Ausgabe, welche durch die Herabsetzung der Schlachtgebühr wohl nicht ausgeglichen würde. Uebrigens ist dieses Geschäft gewissen Vor» schriften, wie sie Rücksichten auf die öffentliche Gesundheitspflege nothwendig machen, unterworfen, deren genaue und treue Vefol» gung ganz der Gemeinde anheimgegeben ist, wenn dieselbe den Transport selbst vornimmt. Die dieserhalb in erstem Uebersicht angefetzte Kostenfumme von 2400 Fr. müßte demnach aufrecht erhalten werden. Dagegen wären die Einnahmen sub 1° «m etwa 3160 Fr. zu majoriren; denn nach genau aufgestellten Berechnungen kam ich bereits zu der von dem Gemeinderathe aufgeführten Ziffer, ohne die Abgabe auf Kälber einbegriffen zu haben; mit Letzterer dagegen auf 16,210 Fr. Nach biefen Bemerkungen stellte sich das Einnahme' und Ausgabe-Budget des Schlachhaufes, mit zu Grundelegung der übrigen von der Ge» meinde gelieferten Zahlen wie folgt: Einnahmen: 1. Großvieh zu 1 Cent, für Fr. Ct. 1.621.000 Kil 16,210 00 2. Hammel, Ziegen und Böcke zu 75 Cent auf 10050 Stück 7,537 50 3. Lämmer u. junge Schweine zu 50 Cent, auf 600 Stück 300 4. Ertrag der Mistgrube. . 500 5. Miethe der Trockenkam» mern 140 6. Miethzins der Kalkarmen« wäfche 100 Gefammt'Einnllhuie 24.787 50 Ausgaben: 1. Gehalt des Direclors. . . 1800 2. Gehalt d. stadt.Thierarzies 1200 3. Salair der Hausknechte . 3000 4. Ausgabe für 2 Pferde u. 2 Wagen 2400 5. Brennmaterial 600 6. Beleuchtung 600 7. Büreaukosten 600 Gesummt»Ausgabe 10,200 Fr. Einnahmen . . . 24,787 50 Fr. A ».«gaben . . . . 10,200 00 „ bleiben, . 14,587 50 Fr. fo zu fllgen, die gleiche Summe wie im er» sten Fall. Finanzielle Rücksichten könnten mithin den Gemeinderath nicht abhalten, die Taxe zu mindern, da in beiden Füllen ein gleicher Reinertrag gesichert ist. Die ange» fühlten Gründe für Beibehaltung der offi» ciellen Schlächter fprechen ebenfalls nicht laut genug, um die Nichtbeachtung der Prin» zipien einer rationellen, politifchen Oekonomie, noch weniger die Verletzung eines unantast» baren Bürgerrechtes, zu motiviren. Die jetzt erhobene Abgabe von 2 Centimes per Kilogr. sticht man noch fpeciell durch den Hinweis auf die iu unferer nächsten Um» gebung gebräuchlichen Taxen, welche eben fo hoch, wenn nicht noch höher feien, zu recht» fertigen. Doch fcheint man hierbei nicht ge» nug auf einen Punkt geachtet zu haben: Bleiben die officiellen Schlächter im Amt, fo ließe sich wegen diefer Mehrausgabe nicht allzufehr gegen 2 Cent, per Kilogr. klagen; allein hier foll eben die Besserung vorgenommen weiden, und wie dies bei unfern Nach» barn der Fall ist, die Arbeit den Metzgern freigelassen bleiben. Nach den Mittheilungen, welche dem Stadtrathe gemacht wurden, be» laufen sich aber in Brüssel, Arlon u. Metz z. B. die Abgaben nur halb fo hoch wie bei uns, im Durchschnitt auf 1 Cent, per Kilogr., in Metz sind sie sogar noch beben» tend niedriger; dagegen aber haben die Metz» ger ihr Vieh selbst zu schlachten. Mithin fprechen die in fraglichen Etablissementen be» stehenden Einrichtungen ganz für die Ansicht unferer Metzger und die Bestimmungen un» feies Réglementes sind Nichts weniger als eine Copie der Ihrigen. Der Umstand, bafi an den Orten, wo gleich hohe oder felbst höhere Tarifsätze als bei uns bestehen,, die dortigen Metzger sich nicht beklagen, ist von keinem Gewicht, da höchstwahrfcheinlich keine Gleichheit in der pekuniären Lage diefer verschiedenen Metzger besteht. Daß es unferm Metzger aber trotz Allem dennoch möglich fei, die jetzige Abgäbe zu entrichten, vermag ebenfalls keinen triftigen Grund zu deren Beibehaltung ab» zugeben. Denn die Quote einer Steuer foll sich nicht darnach richten wieviel der Steuer» Pflichtige zahlen kann, fonder« wieviel er zahlen foll. In gegenwärtigem Fall aber foll er nur foviel zahlen, daß die Gemeinde mit den Einnahmen die. Ausgaben des Schlachthofes decken kann; diefes ist aber bereits mit der Hälfte der Abgabe möglich; mithin berechtigt der Umstand, daß unfere Metzger auch das Doppelte aufbringen könnten, unftren Gemeinderath noch bei weitem nicht auch dies Doppelte zu fordern. Wohin würde fönst die conséquente Durchführung ähnlicher Ansichten führen? Zum Schlüsse noch machte ein Gemeinde» rathsmitglied einige Bemerkungen, die mir höchst fonderbar erscheinen. Nach der Ansicht dieses Herrn sollen unsere Metzger vor Er» richtung des Schlachthauses eine Art Privi» legium oder Monopol besessen haben, welches sie in die Lage verfetzt habe, den Preis ihrer Waare nach Belieben festzustellen; jetzt aber, und befonders nach Anstellung officieller Schlächter, stände es im Belieben eines je» den, einen Fleifchladen zu eröffnen und könnten die Bürger unfrer Stadt einen Confumverein gründen. — Dieses Privile» giums, dieses Monopols waren sich die Metz» ger noch bis auf den heutigen Tag nicht bewußt. Stand es vielleicht nicht einem jeden frei, das Metzgerhandwerk zu erlernen, sich als folchen in unfrei Stadt niederzu» lassen? Bedurfte es etwa der Erlaubniß der Corporation oder der Gemeinde, um an hiesigem Platze einen Fleifchladen zu halten? Besitzen wir nicht in unfrei Mitte an die 35 Metzger, zwifchen welchen eine fehl aktive Conkuirenz vor sich geht, welche mehi als Alles Andie geeignet ist, das Publikum vor einem unnatürlich hohen Preife sicher zu stellen? Freilich die Errichtung eines Confumverein können und wollen unfre Metzger nicht verhindern. Sollen Letztere da» gegen aus den Anführungen des genannten Herrn entnehmen, bei Einführui-g officieller Schlächter habe man es harptfachlich darauf abgefehen, die Errichtung von derartigen Vereinen auf Kosten der Metzger über die Maßen zu begünstigen, indem man Letztern die Ausübung ihres Gewerbes bedeutend er» fchwert, wenn nicht unmöglich macht? Seit wann foll denn die Gemeinde die Rolle eines Unternehmers im Solde des Privaten fpielen? Seit wann foll die Wahrung der Interessen einer ganzen Klasse von Bürgern nicht mehr strenge Pflicht des Gemeindera» thes fein? Nur Voreingenommenheit gegen die Metzger konnte fr. Herrn fo reden las» fen, denn die Abschaffung der officielle« Schlächter, verbunden mit einer niedriger« Taxe wird die Errichtung von Confumver» einen nach wie vor gleich möglich lassen, indem der erübrigte Theil der Abgabe zur Vefoldung von eigenen Angestellten kann verwandt werden, die vorgefchlagene Aende» rung würde aber unfern Metzger« außer dem Unteinehmergewinn ihren Arbeiterverdienst belassen. Daß bereits jetzt bedeutende Quantitäten für den städtischen Fleifchoedarf von Außen bezogen, vermag mich nicht, wie folches bei fr. Hrn. Gemeinderath der Fall zu fein scheint, mit Zufriedenheit zu erfüllen, zur Freude zu stimmen. Es beweist das aber nur, daß unsere Metzger ihren auswärtigen Conkurrenlen nicht mehr gewachsen sind und ihr Gewerbe bereits einen empsii, blichen Stoß erlitten. Selbst die Lage der Stadtbewohner muß sich in Folge der neu geschaffenen Zu,' stände verfehlt umert haben, da sie früher vorteilhafter bei unfern Metzgern einkaufen konnten. Auch der Export bes gefchlachtcten Viehes, défont eis nach Viüsfel, wird in der Zuknnft bec entend abnehmet!, wenn nicht gar aufhören — also nach allen Seiten hin Einschränkungen des Handels unfrer Metzger, was doch gewiß der Stadt nicht vortheilhaft fein kann. Außerdem begehrte felbiger Herr, man möge das Minimalgewicht der abzufchlach» tenden Kälber von 35 auf 40 Kilogr. erhö» hen, und zwar, weil fönst gar leicht, nur 3 — 4 Tage altes, zur menfchliche« Nahrung noch untaugliches Vieh geschlachtet werde. Sollte man nicht glauben, unfeie Metzger böten nur Waare der fchlechtesten. ja fchäb» lichen Sorte feil und steckten dagegen exor» bitante Preife ein ? Allein ei» Kalb von erst 3 — 4 Tagen kann leicht 40—50 Kilos wie» gen, während ein Anderes von 8 — 14 Ta» gen kaum auf 35 Kilos konimen möchte. Es bringt eben die verfchiedene Qualität des Viehes folche Unterfchiede mit sich. Man fordere doch lieber, nur folches Vieh ins Schlachthaus zu lassen, dessen gehöriges Al» ter durch authentifchen Akt nachgewiesen wird. Diese Mahregel würde sicherer zum Ziele führen. Uebrigens führe man einmal die bestehenden Bestimmungen streng durch und es wird schon um Vieles besser gehen, es ist ein offenes Geheirnniß, daß Händler manches Kalb von weniger als 35 Kilos in die Stadt bringen, indem sie dieselben mit schwerem zufammen abwägen lassen, um nachher nur das Gesanimtgewicht in Betracht zu ziehen; in zweifelhaften Fällen müßten die betreffenden Stücke einzeln abge» wogen werden. Ferner: Eine etwaige Behauptung, als hätten die Metzger nach Eröffnung des Schlachthausts die Fleifchpreife auf arbiträre Weift, gleichfam nur zum Trotz, übermäßig heraufgefchraubt, weifen diefelben mit Ent» rüstuug zurück. Diese Erhöhung war bedingt, theils durch di« neu eingeführte Taxe, theils durch eingetretene Preiserhöhung des Viehes. Man sollte doch wissen, daß auch diefe Preise, gleich denen aller andern Waaren, einem steten Schwanken unterworfen sind und ja nicht leichtsinnig solche Aussagen ins Publikum schlendern, da dieselben nur zu leicht die ganze Me-tzgerklaffe bei ihren Mit» bürgern in Mißkredit brächten. Hiermit will ich abbrechen; nach reiflicher Ueberlegung scheint mir keiner der vorge» brachten Gründe den Werth zu haben, wel» chen der Gemeinderath ihm beilegt, sie sind nicht im Stande meine Ansichten über das Begehren der Metzger, welches mir nach wie vor höchst billig erscheint, zu ändern; die Anfchauungsweife unfrer Metzger ist eben» falls, was man auch vorbringen mag, stets diefelbe geblieben. Die letzte Bittfchrift war von allen Metzgern der Oberstadt, mit Aus» nähme eines Einzigen, von welchem man irrihümlicher Weife glaubte, er habe fchon gezeichnet, unterschrieben; denjenigen der Vor» städte aber konnte sie, weit die Zeit allzu kurz gewesen war. nicht vorgelegt worden; auch von diefen hätte gewiß Niemand sich geweigert, der Bewegung beizutreten. Man ist wirtlich fchnell bei der Hand, aus einem ähnlichen Mangel Kapital zu fchlagen; laufen dagegen niit Unterschriften überfüllte Petitionen ein, fo fchreit man wieder, mit unfern Metzgern fei nichts anzufangen, sie feien stets unzufrieden; das Beste fei, nicht auf sie zu achten. Wie follen sie dann aber thun, um ihre Interessen zu wahren? Genehmigen Sie, it. P. S. Wenn übrigens felbst an den Ta» gen der größten Gedrängtheit die Schlächter ihre Arbeit vor Mittag beendigt — wie man folches zur Prätonisirung des jetzigen Sy» stems hervorzuheden beliebt—so verdankt man dies Resultat einzig und allein der Bereit» Willigkeit und dem guten Willen unsrer Metzger, welche den größten Theil der Arbeit selbst abmachen. Auch heirfcht in unferm Schlachthaufe eine große Reinlichkeit und musterhafte Ordnung; nur fchreibe man dieses Resultat nicht allzu» schnell dem von der Gemeinde adoptirten Systeme zu. Nicht« ist geeigneter die ganze, in der Sitzung vom 6ten d. gefühlte Argu» mentation über den Haufen zu werfen, als die bis auf heute gemachten Erfahrungen. Fatti'ch, thatsächlich besteht bei uns der Selbbetrieb durch die Metzger. Die Arbeit, welche die Schlächter und besonders die bei uns angestellten, abmachen, ist gar unbedeu» tend; die Aushebung resp. Umänderung des Art. 1 märe bloße Förmlichkeit, die Abschaffung der offiziellen Schlächter würde nicht gemerkt und alles seinen gewohnten Gang vorangehen; die Heralfttzuiig der Taxe zeigt die praktische Seite der Frage.