Uebersicht der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1870-02-17 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Alle Rachlichten und Correspondenzen aus Paris beschäftigen sich nur mit den Verfchwörungen, welchen die Polizei auf die Spur gekommen ist und die sich dieses Mal als nur zu begründet herausstellen. Verhaftungen folgen sich Schlag auf Schlag und es stellt sich in Folge davon heraus, duh das Ministerium die Lage richtig beurtheilte, als es Rochefort anklagen, verurlheile» und verhaften lieh ; es hat dadurch das Wespennest aufgedeckt und es unschädlich gemacht; hoffentlich werden di, jenigen, welche in dem Vorgehen des Ministeriums gegen Rochefort ein unzeitiges und ungeschicktes Manöver erblickten, zu andern Einsichten kommen und einge stehen, daß, wenn irgend Etwas dem Ministerium vorzuwerfen ist, es nicht die Uebereilung. sondern vielmehr die üiangmuth ist. Es ist im Interesse von Allen, dah Frank reich über die Pläne der Umsturzmänner fo bald wie möglich ausgekläit werde und zwar dadurch, dah die Gerichlsoeihandluugen fofort eingeleitet werden, fobald alle Perdächtigen unter Schloß und Riegel sind. Länger die gerichtlichen Verhandlungen ausschieben, würde bei den Einen die Meinung hervorrufen, die Verschwörung fei ausgedehnter als sie wirklich ist, und bei den Andern, die Polizei habe unnölhiger Weise eine Verschwörung spielen lassen wollen, wo doch im Grunde keine Verschwürung vorhanden ist. Der König von Preußen hat am 14. das norddeutsche Parlament eröffnet. In feiner Rede wünfcht sich der König zu den für den ganzen Rordbund gellenden Gesetzen Glück und widmet dann den grüßten Theil derselben den Beziehungen des Rordens zu dem Süden, deren nationale Verbindung der Gegenstand seiner unausgesetzten Aufmerkfamteit fei; ohne Zweifel der jetzigen Ereignisse in Baiern gedenkend, welche die Lösung der Mi litärverträge mit Preußen zur Grundlage haben, fagt der König, das Gefühl nationaler Zufammenhörigleit, dem die Verträge ihr Dafein verdanken, das Wort deutscher Fürsten und die Gemeinsamkeit vaterländischer Interessen verleiht«« den Beziehungen zu Süddeutschland eine von den politischen Leiden'chaften unabhängige Festigkeit. Zum Schlüsse freut sich der König über die Eihaltung des Friedens und bemerkt, die Armeen feien da zum Schutz eigener, nicht zur Beeilttritchtiiiimi, fremder Unabhängigkeit. Minister Hohenlohe in Baiern hat nicht, wie gemeldet, um feine Entlassung gebeten; er gedenkt, sich vielmehr noch fester an fein Portefeuille anzuklammern. Als Liberaler glaubt er, über das Votum der klerikalen Kammermajorität hinüberspringen zu können, denn gegenüber gilt kein Gesetz und keine Verfassung ; indeh scheinen die Klerikalen oder vielmehr scheint das Land dieses Mal nicht fo gulmülhig zu fein, um sich die Schlafmütze über die Ohren ziehen zu lassen-, der Gedanke, der König müsse abdanken, bürgert sich immer mehr in den Ueberzeugungen ein, und es wird dem jetzigen unmündigen Könige gehen, wie es seinem Grohvater zur Zeit der Lola Montez ergangen ist. Während der Herr Staatsminisler in der Kammer bewies, welche Lasten die Luxemburger übernehmen mühten, wenn sie zu Belgien kämen, wollte ein Faieettr in einem Arloner Blatte beweisen, welches Glück die Luxemburger erwarten würde, wenn sie sich in "die Arme Belgiens stürze» wollten. Es scheint derselbe Farceur zu sein, der fchon früher von Luxemburg als von einer belgischen Provinz sprach, die nichts besseres zu thun hätte, als je eher je lieber sich mit Belgien zu vereinigen, oamil en jeder Bauer bei uns des Sonntags ein Huhn im Topfe habe; nur vergiht der Fareeur zu fagen, was diefes Huhn einem jedem Luxemburger kosten würde. Nenn der Hr. Slaatsminister gut gerechnet hat, io würde das Huhn nicht weniger als 1 J/2 Millionen Franken jährlich kosten, die Blulsteuer von etlichen jungen Leuten nicht mitgerechnet, welche das Groh- Herzogtum zur Vertheidigung der belgischen Neutralität und zum Paiademachen abgeben mühte. Und könnte dann noch der Farceur bürgen, daß in jedem Topf ein Huhn brodein würde? Das .Avenir' theilt die Tarline des Arlo«er Blattes ebenfalls mit. jedoch nicht, ohne einige einleitende Worte hinzu zu fügen, die auf hundert Schritt errathen lassen, dah in feinen höheren Regionen ein vollständiger Umschwung eingetreten ist und daß, was früher sich bis in das Weihe des Auges hineinhaßte, heule Brod und Salz mit einan der theilt. Ah! les compères! Vor einein Jahr hätte man dem mit einer solchen tartine kommen Tollen, was gilt, es hätte Feuer und Flamme gegen die belgischen Annexionniste» gespieen; wie kömmt es denn, dah es die französische ssahne in die Tasche steckt und mit der belgischen schwadronirl! Etwas Offenheit, meine Herten, Sie brüllen 'ich ja foviel mit Ihrer Offenheit, mit Ihrer Unabhängigkeit, fogar mit Ihrem Liberalismus? Warum zeigen Sie die Wünfchelrulhe uichl. die heule anbetet, was sie gestern verbrannt hat? Das .Avenir' überläßt feinen Lefern, die Farce des Arloner .Indépendant' zu beurlheilen; es will nur, daß feine Mitbürger wissen, was sich um sie herumfchreibt und herumgeht; es will nicht wie der Strauß fein, der den Kopf in den Sand streckt und die Gefahren nicht fehen will, die sich ihm nahen. Wir kennen diese Sprache, unter welcher sich etwas mehr wie ein Strauß verbirgt. Wenn man nur, wie das .Avenir' vorgibt, die materielle und moralifche Wohlfahrt des Landes will, dann theilt man ohne Protest kein Machwerk mit, das der Luxemburger nur spotten will und das nur, wie ein hochgeehrter Correspondent gestern in unserm Lande bemerkte, daran erinnert, daß mir uns im Carneval befinden. Wir werden morgen unfern Lei'ern einen Begriff von dem geben, was der Farceur des /Arloner Indépendant' für das Glück der Luremburger ansieht und vor dem die „Bekehrten" des .Avenir' für nölhig gehallen haben, den Kopf nicht in den Sand zu strecken. Hrn. Gottlieb ist das Schreiben aus Rom das wir letzten Sonntag mitgetheilt haben u. worin sein ganies, mit so viel Mühe gegen den Herrn Bischof errichtetes Lügengebäude mit einem Schlag zertrümmert wurde, ganz und gar unrecht gekommen; er gedachte des alten Spruches, daß immer Etwas hängen bleibe wenn man draufzund drauf luge, und er freute sich fchon eines halben Sieges: da kömmt der Brief aus Rom u. fagt ihm, daß er feinen Bischof ganz grundlos angegriffen und daß er sich den Lohn des falschen An» klägers verdient hat. Selbst einem äußern wie Hrn. Golllieb wäre das Schreiben unerwünscht gewesen, aber das war kein Grund, daß mir es nicht hätten mittheilen sollen. Was fagt nun yerr Golllieb zu diefem schreiben? Er bezeichnet es als Machwelk, das allzudeullich die Zeichen feines Unpntmis an der Stirne trage, das der Redakteur des ,Wort' sich felbst geschrieben habe, das nur Gefchwätz,'ei. weches den Verfaffei als lücheilich erfcheinen lasse, wenn er „gleich am Tage nach der Ankunft des geliebten Oberhirlen in Rom" von diefem fchon Erklärungen erhielt, welche den Gottlieb Wächter Alles dessen Lügen firafen sollten, was diefer erst vor einigen Tagen behaupttte u. f. w. Offenbar verwechselt Herr Gottlieb die Nol> len: er meint, fo wie er sich selbst einen Brief von einem Pfarrer aus dem Canton Capellen fchrieb, in könnten auch wir uns ielbst einen Brief aus Rom geschrieben haben; das ist nun zwar klug ausgedacht, aber doch nicht fo klug, dah es verfangen könnte; es ist gar nicht fchön von Hrn. .Gottlieb, andere nach sich felbst zu beurlheilen. Wir stellen die Correspondenz einem Jeden zur Verfügung; will Herr Golllieb uns die Ehre eines Befuches erweisen, so kann er sich selbst überzeugen. Auch sei Hrn. Golllieb bemerkt, dah unser Correspondent nicht sagt, der Herr Bischof habe seine Erklärungen abgegeben, einige Tage bevor er, Herr Gottlieb, die seinigen machte; unser Correspondent benutzte die schon früher gegebenen Erklärungen des Herrn Bischofs, um Herrn Gottlieb Lügen zu strafen; ob er sich lächerlich gemacht hat, weih Hr. Gottlieb am Besten. Herr Gottlieb gehl nun zur Sache selbst über. Wie immer, wenn er einen Fehltritt gemacht hat, aus dem ei sich nur durch ein offenes Geständniß seiner mauvaise foi heraus ziehen könnte, bohrt er Nch liefer mit der Nase hinein; er läßt uns sagen, wir hätten den Bestand des Fuldaer Postulats gegen die päpstliche Unfehlbarkeit geleugnet; nun berichte aber unfer Correspondent aus dem Munde des Bischofs selbst, das Postulat bestehe doch, ergo habe das „Wort" geloge.n Will Hr. Golllieb sein Gedächtnih zusammennehmen und uns sagen, wann wir das Fuldaer Postulat geleugnet haben? Wir leugneten nur, daß der van unlecm Bischof unterichriebene Fuldaer Hirtenbrief eine Silbe gegen die Unfehlbarkeit enthalte, daß er das Fuldaer Postulat, dessen Bestand und Inhalt wir dahin gestellt iein ließ««, unterschrieben habe und daß dieses Postulat wirklich gegen die päpstliche Unfehlbarkeit an und für sich gerichtet sei; das haben wir gesagt und sonst nichts; wer hat nun gelogen und verdreht? Antworten Sie, Herr Golllieb! Je mehr Herr Golllieb an feine verfehlte Spekulation denkt, um fo bifsiger und unge« fchickter wiro er; er meint, es wäre wenig ehrenvoll für Mfgr. Adames, wenn derselbe gegenüber unierm Correspondenten gesagt habe, er berufe sich auf den Glauben seiner Diöcefanen, da er felbst doch diesen Glauben in feinen Katechismen und Hirtenbriefen gebildet habe, er stütze sich auf de» Glauben seines Diöcesanklents, da er doch nur seine eigene persönliche Ueberzeugung anzusehen und nicht als Mandatar seines CleruS aufzutreten habe. Dah Mfgr. Adam es den Glauben an die Unfehlbarkeit unter feinen Diöcefanen gebildet hat. ist eine Licenz, die nur ein Hr. Golllieb sich erlauben kann; Mfgr. Adames hat diesen mehr als tausendjährigen Glauben unterhalten, wie es seine Pflicht und seine lieber1 zeugung war; Hr. Golllieb erinnere sich selbst, ob er in seiner Jugend, als er, wie er selbst sagt, noch nicht irre an seiner Religion geworden und als der jetzige Katechismus noch nicht eingeführt war, nicht an die päpstliche Unfehlbarkeit geiilaubt hat? Es ist wahr, daß der Hr. Aifchof nicht als Mandatar feines Clerus am Concil Theil nimmt; ein Bischof empfängt kein Mandat von feinen Untergebenen, fonder» er gibt diesen ein Mandat; allein die Bischöfe geben im Schoohe des Concils Zeugnih von dem, was immer und überall in der Kirche geglaubt ist wor« den und in io fern sind sie die Träger des Glaubens ihrer Diöcefanen und ihres Clerus. Vir wühlen also nicht, in wie fern es wenig ehrenvoll für den Hrn. Bischof wäre, zu sprechen, wie er gesprochen hat; will Hr. Gottlieb uns das sagen? Und merkt Hr. Golllieb nicht, wie er durch den einziaen Satz, der Bischof sei nicht der Mandatar feiner Diöcefanen und feines Klerus, die die Bewegung in Deutschland verdammt, welche vor dem Concil und während des Concils durch Adressen gegen die päpstl. Unfehlbarleit. eventuell gegen das Concil, in Scene gefetzt worden ist? Und doch nahm «nd nimmt Hr. Gottlieb diefe Bewegung in Schutz! Es war vorauszusehen, daß Hr. Gottlieb von maßlosen Verfolgungen gegen Dupanloup Döllinger, Gratry u. f. w. sprechen würde und daß dieselben Verfolgungen auch das» jeuige Mitglied des luxemburger Clerus getroffen  hätten, welch S eine mißliebige Ansicht über die Unfehlbarkeit geäußert hätte. Es nimmt uns Wunder, dah Hr. Gottlieb nicht auch von den gegen ihn gerichteten Verfolgungen gesprochen hat, denn Das und der unter einer despotischen Hand gehaltene Klerus kömmt unter seiner Feder regelmäßig zurück, so oft es Neumond wird; könnten wir ihn doch endlich von diefer fixen Idee heilen! Wollte er uns etwa fagen, wo die maßlosen Verfolgungen rrnd?. Uns scheint, Döllinger und Gratrn haben maßlosere Verfolgungen ausüben wollen als Diejenigen, welche ihnen Antworten. Endlich schließt Hr. Golllieb, die Stellung unseres Kirchenobern sei zu dem deutschen Episkopate eine sehr delikate geworden, indem die Fuldaer Bischöfe ihre Zuschrift an ben Papst unter den Schutz der bischöflichen Verschwiegenheit gestellt hätten, unfer Hr. Bischof aber durch Verletzung dieser Verfchwiegenheit zum Verräther an der Sache des deutschen EpiskovateS geworden sei. Wenn nun aber Menfchen wie Hr. Gottlieb, und deren gibt es viele, von Mfgr. Aoames ausfagen, derselbe habe die Fuldaer Adresse unterschrieben, und wenn sie ihm dann fpäter Charakterlosigkeit vorwerfen, glaubt denn Hr. Gottlieb, Mfgr. Aoames habe nicht das Recht und die Pflicht, dergleichen Aussagen in Abrede zu stallen? Wie bei einer legitimen Bertheibigung von Berrälherei die Rede sein lann, das mag fü> Hr. Golllieb einleuchtend sein, für uns ist es nicht einleuchtend.