Uebersicht ver politifchen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1866-12-10 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die Reise te« hl. Vaters nach Civita- Vccchia, welche für den 4. d, l. angekündigt War, hat nicht stattgefunden. — Am 6. stellte sich G.ncral Montebello mit allen noch in Nom weilenden französischen Offizieren dem hl, Vater in einer Nbschiedsaudicnz »or. — An dem» selben Tage ging der Dampfer „Intrépide" mit sechs Fregatten von Toulon ab, um beim Transport ter au« 3talten heimkehrenden fton» Miche« Truppen mitzuwirken, — Als am 7. Abenrs ter hl. Vater sich nach der Apostel« lirehe begab, um dem Beschluß ter neuntägi« gen Andacht der unbeflecften Empfängnis? beizuwohnen, wurde et vom Voll mit rauschendem Jubel begrüßt. — Am 8. reiste ter pic» montefifebe Staat«ratb unD frühere Professor des canonischen Rechtes Tonello nach Rom ab; seine Inssiuctioncn sollen in dem versöhnlichsten Sinne befaßt sein. — Die „Patrie" berichtet von einem Arrangements-Vorschlag, ter, nachdem ihn die katholischen Mächte beraten hat« ten, ter päpstlichen Regierung vorgelebt wer« den soll. Derselbe soll tnteß keinen politischen Bbarafter haben unb nur cine Erneuerung te« Vorschlags von 1862 fein, welcher z«m Zweck batte, dem Papst eine Ciuilliste, im Vcrhältrnß zu feiner Eigenschaft als Oberhaupt der katholischen Kirche, zu sichern. — Der Carrinal- Erzbischof von Neapel ist von Rom abgereist, um in seine Diözese zurückzukehren. Das preußische Abgeordnetenhaus, dessen (Stellung zum Ministerium vor dem Feldzug bekanntlich eine höchst gespannte war, Halle sich durch Die Erfolge be« Krieges etwa« nüchterner stimmen lassen, wie es die im August dem Ministerium gewährte Indemnität« Bill beweist. Seither tritt ober allmählich wieder Entnüch» terung ein; die Opposition tritt mit gleicher Stärke wieder auf, cine Vorlage nach der an« dein wird dem Secirmesser ter „neuen Fraktion ter nationalen artet" unterworfen und ein Minister nach dem andern auf den Vexirstuhl gesetzt. Unter den wichtigsten Vorlagen ter letzten Tage, wurde tic sogenannte Dotations-Vorlage (zur Verleihung Bon Belohnungen an Diejenigen preußischen Heerführer, welche in dem legten Krieg zu dem glücklichen Ausgang desselben in hervorragender Weise beigetragen haben) nach längern Debatten angenommen; eine andere, die Gewährung von 35,000 Thlrn. zu geheimen Ausgaben im Interesse ter Polizei, verworfen. Als tie hartnäckigsten Opponenten zeichnen sich die Abgeordneten Twcsten, Lacker und Walteebaus. Der Abgeordnete v. Viukc, früher ein Feind der Regierung, ist inzwischen der ministeriellste der Ministeriellen und namentlich ein fanatischer Vertheidiger Biemarks geworden. Die Da t m stäb tis d) e Regierung, welche von allen dem Nordbund ungehörigen Regierungen mit der Antwort auf die preußische (Sitcular>£epefcbe in Betreff ter gemeinfamen Beralhung der Vorlage für den Norddeutschen Reichetag noch im Rückstande war, hat nun ebenfalls ihren Bevollmächtigten nach ©erlin zu schicken versprochen, wahrscheinlich auf einen Winl «i«mat{«, welcher jetzt der Construction des Norobundes, feine« eigensten Werkes, seine ganze Thätigkeit widmet. Es wird sehr gut fein, wenn der deutsche Norden als gesummte und fest geeignete Macht der Krisis gegenüber steht, die sich gegenwärtig vorbereitet und wie ein banges Gefühl den Völkern Eulopas ankündigt; denn der deutsche ©üren scheint einer längern Zerfahrenheit, wenn nicht vollständiger Auslosung zerfallen. Der von Napoleon vor dem Krieg empfohlene uno in Niloleburg präliminine Sü dbu n d erscheint als ein Ding der Unmöglichkeit. Bayern, Wurtemberg und Baden gleichen den stehengebliebenen Pfeilern einer gesprengten Brücke inmitten eines relssendcn Stromes, der sie unfehlbar zerstören wird, wenn fie nicht von emet höbern Macht wieder durch (Gewölbe verbunden uno als Thcile einem festen Ganzen angeschlossen »erben. Die b a b i s cb e Regierung ist der würtcmbergifchen unD baierischen gänzlich entfremdet, sie spricht ihre Sehnsucht nach Anschluß an den Norddeutschen Bund au«; ober di,se Sehnsucht k>nn nicht gestillt werden, denn der kaiserliche Nachbar tuleet es nicht und der Nordreulsche Vund kann keine bis an die Schweiz vorspringende schwache Spitze wünschen, die beim ersten Anprall zerbrechen müßte. Darum muß Baden isolirt stehen bleiben und der Dinge warten, die über Dynastie und Volt kommen irerfen. — Die Regierung Wurtemberg iaborirt an einer Reorganisation de« Verwallungs- und Gerichtswesens, desgleichen dc« Wehiwcsens, kann aber aus ftnoiu jiellen Grünten die preußische nicht nachahmen. — In Bai ein hält König Ludwig 11, einen festlichen Umzug auf dem fränkischen Kriegsschauplätze und verleiht Denkzeichen an die Oberoffiziere und Soldaten, welche sich im Krieg ausgezeichnet haben. Nie aus Petersburg vom 8. l. M. gcmeltet wird, hat der Kaiser folgenden Ufa« erlassen: „In Folge des Bruches mit dem römischen Hof, sind die Convention von 1847 und andere Uebereinfommen außer Kraft getreten ; demgemäß fallen die bezüglichen Angelegenheiten unter die Kompetenz der betreffenden Behörden zurück, gemäß den Institutionen und Fundam{ntalgcffÇ.en Nußlands und Polens" — als wenn es jemals anders gewesen wäre! (Kammerverhandlungen. Sitzung vom 6. Dez. Ministcrklisis.): Hr, Arn. b. Tornaco erinnert, daß die HH. Simons und Vannerus zu Anfang der Session elklält haben, sie würden sich zurückziehen, wenn Herr v Vlochausen Kammeiprälirent würde; schon länast hatten sie den Wunsch geäußert, au« der Regierung austreten zu wollen; konnte ter Prinz sie mit Gewalt zurückhalten? Die ${>. Simons und Vanneru« können nicht als Lide» raie gelten, denn sind Die Arbeilen auf.der Nordlinie und in Der Sauer das Wert libéra» ler Männer? Hr. Metz hat von Ordonnanzen gesprochen: wer bat denn die Ordonnanzen ne* macht? Kann ein Sohn die Handlungen seines Vaters verleugnen? Und »er.n nicht, ist er bann liberal? Ich weih daß, als ich in die Kammer kam, man gegen mich eingenommen war, daß man mir jugendliche Sprünge vorwarf; ich becauere fie in meinem jetzigen Alter und ich werte in die Kammerdebatten Mäßigung und Anstand hineinbringen, allein ich kann die Ansichten des Hrn. Metz nicht theilen. Hr. N. Metz: Der Hr. Staatsminister hatte nichtnöthig, der Kammer von feiner Aufrichtigkeit, von feiner politischen Redlichkeit zu sprechen; es ist sehr geschickt »on ihm, »on feiner Person zu sprechen, zu erinnern, daß er die Versöhnung«« Politik betrieben hat. Ich weiß ihm feinen Dank, daß er die Ordonnanzen revidirt hat; er war einer Derjenigen, bel in der früher« Kammer gegen die Einführung ter Ordonnanzen gestimmt hat und er hätte also gegen seinen Charakter gefehlt, wenn er als Minister sie nicht revient hätte. Die Gründe, welche dem Staatsminister zufolge den Ministerwechsel herbeigeführt haben, sind unmöglich; es ist unmöglich, daß Hr. Simon« sich den Eisenbahn-Conccssionen widersetzt haben kann. Ich »erde eine Untersuchung über die verspätete Eröffnung ter Nordbahn fortern, denn ich bin selbst dabei im Nachtheil; wir werben tann finten, wem wir die unglückliche Linie nach Spa zu verdanken haben. Der Staatsminister benimmt sich geschickt, wenn er die £.£>. Simon« und Vannerus ter Linken sich zuneigen läßt; hatten beide denn leineFreunde auf l-er Rechten? DerTtaatsminister will mich in Betreff tc« Hrn. Jona« in Widerspruch mit mir selbst bringen; warum aber habe ich Hrn. Jonas opponirt? Einfach darum, weil Herr Jona« als Minister feine frühere Unabhängigkeit verlor, weil er als Ministel weniger liberal wurde, weil er nur sprach und schwieg, wenn der Staatsminister c« ihm «laubte. Hr, Simon« dagegen ist aie Minister liberaler geworben al« er es als Deputirte War, er hat feine Unabhängigkeit bewahrt; wie ich gegen den damaligen Negierungspläsidenten, kämpfte auch er gegen den Staatsminister, er wollte feine Initiative behalten, er wollte Herr feiner Hanrlungen fein. Aus dem Ganzen geht hervor, daß die Minifierfrifi« ihren Grund nicht allein in den Eisenbabnincitenten hatte, fontern daß sie in gewissen innern Umständen zu suchen ist; der Staatsminister möge die Verantwortlichkeit des Austrittes der $£. Simon« und Vannerus auf sich nehmen ! Was man »on den Prärogativen der Krone sagt, ist nicht« als große Worte; wir haben der Krone hinreichend bewiesen, daß wir ihre Prärogativen nicht anrühren wollen, aber wir muffen verwundert sein, »aß eine Minifteikrisis vor sich geht, ohne daß die Kammer dazwischen kommt. Weder Hr. Witry noch Hr. 9)e#calore hatten die Ehre befragt zu werten und das geschieht in einem Lande, dessen Verfassung so liberal als möglich in Anwendung kommen soll! Allerdings, die Regierung hatte ein lahl »on Prüfungen durchzumachen; aber eben weil die £$. Simons und Vannerus in der Prüfungszeit Intelligenz bewiesen hatten, darum wünschten wir fie in ter Regierung bcizubehulten. Da« Gute, was geschehen ist, verdanken wir dem St^atsmlnister nicht allein ; warum sollten wir fein bedauern für die Abgetretenen haben, wenn wir dem Staatsminister Dank wissen sollen? Tic Prüfungen hätten sie gestählt und nicht entmuthigt. Ter Austritt der Herren Simons und Vannerus aus der Regierung hat seine Ursache in innern Schwierigkeiten. Staats st er ». Tornaco : Hr. Metz fragt mich, ob ich die Verantwortlichkeit fürten Austritt ter £>$. Simons und Vanneru« über nehme: damit stellt er die Frage von der zwi« schen den Ministern bestehenden Solidarität. Ist denn der Minister, welcher bleibt, verantwortlich für die persönlichen Handlungen seiner austretenden College», ist er etwa verantwortlich für ihre Krankheiten, die fie zwingen auszuscheiden? Denjenigen, ter bleibt, bafür verantwortlich machen, heißt offenbar die Solidalität zu weit treiben. Al« Hr. Tesch in Belgien, ber ein Freund de« Hrn. Metz ist, au« dem Ministerium trat, zogen sich denn auch mit ihm die $$. logier und Fröre zurück? Machte die belgische Kammer diese für den Austritt des Herrn Tesch verantwortlich? Der Austritt te« Hrn. Tesch war cine persönliche Handlung von ihm, so wie ter Austritt der HH, Simons und Vanneru« cine persönliche Handlung »on ihnen ist, 3,1, wenn ich fit etwa durch eine Hofintristuc aus dem Ministerium gedrängt hätte, dann würde ich eine Verantwortlichkeit begreifen, allein ihr Austritt war ganz freiwillig. Während der drei Jahre, die wir beisammen waren, waren wir immer einverstanden; das öerathungsregistcr des Regierung«-Conseils gibt uns 38n'§ davon; kann ich also für ihren Austritt verantwortlich fein? Ihr Entl^ssungsgesuch hat mich eben so wohl überrascht wie die Kammer. Ich weih, daß Hr, Vanneru« die Solirarität mit Hrn. Simons angerufen hat, um auch seine Entlassung zu nehmen; war c« Freundschaft, die ihn dazu bewog? Ich weiß es nicht, aber vom politischen Standpunkte aus begreife ich den Schritt des Hrn. Vanneru« nicht. Hr. Jonas wirb von Hrn. Metz beschuldigt, nur auf mein Geheiß gesprochen »nd geschwiegen zu haben: es ist das ein Spaß, ten Hl. Metz sich nicht erlauben sollte, Hr. Jonas, ich wiederhole, wurde bei feinem ersten Schritte in die Regierung von Hin, Metz angegriffen, odschon sein Liberalismus unbestreitbar war und er die Majorität in ter Kammer hatte. In Hrn. Simons habe ich immer einen loyalen Mann gefunden! die Gründe feines Austrittes aus der Regierung sind in der Eisenbahnfrage zu suchen; ich bin dafür, daß man so viele Eisenbahnen als möglich concediien sollte, Hr. (Simon« aber batte andere, eigene Theorien. Ich wünsche die liberale Aussühru g der Verfassung, ich will, daß Alles, was recht ist, auch ausgeführt werde. Hr. Metz will, daß ter Kammerpräsident hätte befragt werten sollen; ich habe immer großen Respekt fût die Kammerpräsidenten gehabt und ich bin auch einverstanden, daß in den Ländern, wo die Gegenzeichnung eines Ministers erfordert ist, der Präsident bei ter Bildung eines Ministeriums zu R>t!,e gezogen werte; bei uns aber ist dit Ernennung eine« Ministers ein persönlicher Akt ter Krone, eine große Prärogative und Niemand ist dafür verantwortlich; ich hätte den Kammerpräsidenten zu befragen gewünscht, aber die Verfassung hinderte mich daran. Auch ich wünsche eine Untersuchung über die späte Eröffnung der Nordlinie; diese Untersuchung wirb beweisen, daß die Regierung nicht Schuld an dem schlechten Bau tiefer Linie auf belgischem Territorium (ft. t>t. ». Nlocba vse n : Die so eben stattgehabte Diskussion hat ihre nützliche Seitebeiderseits will man an den liberalen Prinzipien festhalten. Die Rede des Hrn. Metz zerfällt in zwei Theile; ber erste beschäftigt sich mit dem Austritt der £$. Simons und Van» neru«, der zweite mit dem Eintritt te« Hin. de la Fontaine, Von letztcrm sagt Hr. Metz, er wolle, um ihn zu beurtheilen. feine Akte abwarten; wenn dem so ist. so hoben wir un« weder mit ter Verantwortlichkeit be« Staateminister« noch mit den Prärogativen der Krone zu beschäftigen; Wirb Hr. de la Fontaine bei Seite gelaffen, so wirb da« Sonstige überflüssig. Hr. Metz bat sein Bedauern ober den Austritt der ££. Simon« unD Vannerus ausgesprochen ; auch ich habe vor acht Tagen gesagt, daß ich einen Ministerwechsel nicht begreifen konnte; bat nun dennoch der Ministerwechsel stattgefunden, so müssen Wir nach ter Ursache fragen ; diese Oriinte bat der Staatsminister mltgclhcilt. Damit nun die Verantwortlichkeit der Ministerlrisis auf den ©taat«minifler zurückfalle, muffen die von ihm angegebenen Urfachen nicht die wahren sein; bi« dieser Beweis gegeben ist, muß ich sagen, bah die HH. Simons und Vannerus isre Susceptibilitäten hallen bei Seite setzen sollen. Die Zeitung „Land" fottert uns auf, zu beweisen, daß ter Primäruuterricht bei uns während der lejjten Jahre Rückschritte gemacht habe, wie wir in einer früher« Nummer behaupteten. Wir könnten uns hier torauf beschränken, uns auf das naive Ultbeil eines warmen Anhängers der Partei zu stützen, welche das junge liberale Blättchen vertritt und vertheitlgt. Da das „Land" dem „Wort" nicht auf« Wort glaubt, wenn das „Wort" die Akte ter liberalen Regierung tatfit, so glaube es wenigstens der Aussage feiner politischen Freunde i wir unserseits messen ihren Aeußcrungcn ©tau* ben bei, wenn fie die Sitte ihrer eigenen Partei verurtheilen. Wir hatten un« bei unserer Behauptung auf das Urlheil eines Liberalen stestiitzt; das junge Vl>'tt aber ist für fein Alter pfiffig genug, bei ter Anfübrieüg unserer Worte, nichts von der Quelle zu sagen, au« der wir geschöpft. Aus diesem Kinde kann etwas werden. Wenn ta« zarte Zeitungsblättehen Beweise für Thatsachen fordert, die aller Welt bekannt sind, so könnten wir ferner dasselbe auf mehrere frühere Artikel dieses Blattes hinweisen, Worin die Ursachen der in unserem Primäruntem'cbt herrschenden Quasi-Anarchie so klar barAttfian würben, daß fie, auch te m Befangensten, einleuchten mußten. Schade, daß damals da« „Land" nüd) nicht bestanden, es hätte die vielfachen „Beweisführungen, welche «nsere Behauptung begleiteten, siegreich zurückgewiesen. Das liberale Vlättchen aber will weder den Behauptungen seiner eigenen Partei noch den früte;cn Llktioncn des „Luxemb. Wort" ®ltiu= ben beimlssen. Trotzdem, daß es dem „Wort" nicht glauben will, besteht es doch darauf, sich in unserer Säule imtentcbttn zu lassen. Das VciwaltungssystiM, welches während ter letzten Jahre bei un« befolgt wurde, konnte nur »citetblicb auf dae ©ereilen unseres PriminschulwcscnS einirirftn. Es war das System der SRidjt=@i:füüung des Gesetzes in feinen wichtigsten 3}ei"ii:;imuvif»cn. D,!s „Land »ird une fragen, welche Vcstimmu:>a,en te« Schulgesetzes nicht zur Ausführung ankommen. Wir haben es schon wiederholt gesagt. In einzelnen Kantonen gibt es Schulen, die lnnlihalb 2 bis 3 Jahren nicht sind inspizirt worden, Gemeinren, in welche ter ®d)u!infpeîtor während der ganzen Dauer seiner Amtsführung k,'um Ein Mal den Fuß gesetzt. In andern Insvckiionsbkznken wurden die Schulen — nicht während des Winterhalbjahres, wo doch dieselben regelmäßig besucht werben — fontern während tcs Sommers vifttivt, wo ter Herr Inspektor nur Slbc^Äinter und leere SBänfe zu inspicircn hatte. Welches Waren die natürlichen Folgen eines solchen Zu» stanves ? Der strebsame Lehrer, trie der pflichtvergesltne, blitb sich selbst überlassen-, ter erfiere Ward muthlos, der letzte vollends unthälig. Diejenigen Mitglieder be« ©emetnceratbe*, die sich für da« Gedeihen ter 3ugentbilcui!g in« teressirten und thätig waren, blieben ohne jegliche Unterstützung; die nachläßigen cmeinte-ißettraltungrn binden rearen nicht mißvergnügt, ten Herrn Inspektor lc« ju sein. Consiste zwischen ©emeintc=3scî)iJrDe und Lehrer, zwijcl'tn der geistlichen und weltlichen l'otals autorilät, zwischen letzterer und dem Lehrer harrten vergebens die Sinfunft te« Insplklors, um «on diesem nach an Ort und Stelle eingeholten Erkundigungen und Aufschlüssen, mit Sachffr>ntiii§ bcutiljcilt und auf gerechte Weise beigelegt zu werden. Das ist ter Thatbestan?. Was Wunder, daß ler Untciricbt hierdurch herunterkommen nutzte? Dj« Gesetz schreibt Lchrcr-Conferenzcn vor. Und wie sind diese während ter letzten Jahre abgehalten worden? Es gibt 3nfpectiont-bezirle, in teilen feit mehr den zwei Jahren |\u0084{ne Conferenj stattgefunden; ja ein Inspector  hat noch nie cine Lehrer Konferenz gebal» ten. In anbern Bezirken werten fie auf eine Weise abgebalten, daß sie nichts zur Förderung der theoretischen und praktischen Fortbilbuna, der Lehrer beitragen können. Die Schulen sollen, dem Gesetze gemäß, durch Konkurs vergeben werden. Diese Son* furfe nun fanden nicht, wie eS ter Geist de« Gesetzes fordert, in ten Gemeinden selbst statt; sic würben an demselben Tage und ai demselben Orte für alle vakanten ©teilen desselben Kantons abgebalten , ein Umstand, der die Gemeinde in ihrer WM nicht frei und selbständig ließ. Daher denn auch, daß man nicht feiten den Gemeinden Persönlichkeiten aufdrängte, die das Vertrauen der Gemeindebehörden und der Eltern nickt besaßen, noch fähig waren, es je zu gewinnen. Wo aber ter Lehrer das Vertrauen der Autoritäten, der (Sltcrn und ter Kinder nid)» bat, ta kann weber Unterricht noch Erziehung ge> deihen. Die Genehmigung der Ernennung von Lehrern, deren Zeugniß über Aufführung, wenigstens ganz zweifelhaft, wenn nicht gar ungünstig War, ist endlich ein anDerer Umstand, der auf die sittliche Erziehung der Kinder nur verderblich einwirken tonnte. Aus ten angegebenen Thatcher, möge das „Land' schließen, b,i§ wegen tiefer lbctlweifen Anarchie in unserem Schulwesen ter Unteiricbt bedeutend leiden und herunterkommen mußte. — «tunaasaßre Die $$). E. Simon« und H, VanncruS, frühere Generalonckloiln, vcivffenllichen im „Couiner" folgente Erklärung: En prf's'iice dis explications données à l'Assemblée des Etais par S. E. M. le ministre d'Eiai brun de Toruaco, sur notre retraite, explications qui tendraient à faire peser exclusivement sur nous la responsabilité de la situation actuelle, nous croyons de noue devoir de faire la déclaration suivante : Une divergence d'opinions s'est produite entre M. le ministre d'Etat et nous au sujei d'une question de personne qui impliquait ù vos yeux une question politique. Peu de jours avant l'ouverture de lu session législative, M. le ministre d'Etat, alléguaut qu'il y avait lieu de renforcer au sein" du cabinet l'élément qui inclinait vers la droite, pour nous servir de bon expression, nous proposa de remplacer Ai, Ulveling, qui di-puis longtemps avait déclaré être pi et à se retil<-l', par M. Léou de la Fumainc. Tout en n'ayant rien à objecter au point de vue de l'honorabilité de cette personne, nous avous fait a rencontre de la proposition qui vous était Cuite, cl« sérieuses observations, doul M. le ministre d'Etat ne se montra pas disposé à tenir compte; au cuulraire, il vous fit comprendre que noire relus entraînerait notre retraite et la constitution d'un ministère enclin a suivre une autre politique que ia nôtre. Il fut fixé jour pour prendre décision, Rébolus ù ne pas accéder à la proposition qui nous était faite, mais nous inspirant du désir de conciliation qui nous a toujours guidés, nous proposâmes a M. le ministre d'Eiai une liste de huit personnes, parmi ltsijuelles nous lui laissâmes le choix du successeur de M. Ulvelmg, A inoins que notre mémoire ne nous trompe fort, cette liste comprenait les noms de MM. Thilyes, Le fort, de Ilœbe, Lessel, Fœhr, J.-P. Klein, de Culuet et de BlocbauseD. Kous déclarâmes a M. le ministre d'Eiai que, s'il persistait dans le projet de faire entrer M. Léou de lu Fonuiue au gouvernement, nous étions résolus ù donner notre démission le jour riiême. Cc jour-là, toutefois, rien ne fut décidé ; puis M. le ministre d'Etal parut avoir abandonné ou remis son projet. Il en résulta le maintien du slalu quo. Cependant il nous resta l'impression j que la physionomie politique du gouvernement dans son pnscmble, ne convenait plus au chef du cabinet, ce qui nous fut d'ailleurs démontré surabondamment par d'antres indices. Depuis lors, aucun désaccord ne se manifesta au sujet d'une affaire spéciale et nous ferons notamment observer que, au sujet des questions de chemins de fer, il n'y a eu dans les derniers temps aucun dissentiment ni aucune discussion enlie les membres du gouvernement. Les questions de chemins de fer ont nécessairement fait souvent l'objet des délibérations du Conseil, mais aucune d'elles ri «n particulier la demande Guyct. n'a jamais donné lieu ;ï un désaccord» dans le Cabinet; les registres aux délibérations sont là pour I« ptouver. Nous étions disposés, (Inns l'ir.lérél du service, à continuer nos tondions jusqu'à la fin de la session législative, tout en prévoyant et en déclarant l» quelques amis que probablement il nous serait impossible de rester au gouvernement après la session. Mais la dissolution du Cabinet fut précipitée par un incident «v sujet duquel nous croyons pouvoir et devoir observer une grande réserve; um,» somnvs d'ailleurs persuadés que M. le. ministre d'Etat a vu avec regret le Cabinet se dissoudre dans le cours de la session. Il nous a aussi déclaré qu'il dépendrait de nous de rester au gouvernement, ce que nous n'avons pas cru pouvoir accepter. En tout ras nous croyons devoir protisifr ronire l'idée que nous aurions abandonné nos fonctions sans motifs graves et sans y avoir été décidés par l'ensemble d'une situation anormale dont il fallait sortir à tout prix. Nous sommes convaincus que personne n'admettra que nous ayons pu trouver des motifs de découragement dans les difficultés que l'épidémie et les complications extérieures ont suscitées au gou\eruemenl dans le courant de cette année. E. SIMONS, ancien directeur-général des finances, V ANNEBUS, ancien 'directeur-général de la justice. Wir fragen uns, welchen Zweck befte Herren durch tiefe Erklärung, deren getreuer Inhalt im „Land" in einer Corrcspontenz wiedergegeben ist, »erfolgen wollen? Offenbar feinen anbern als zunächst den, derßere be« Staat«- Ministers in der Kammer ein Dementi zu geben und z» sagen, daß fie nur ausgetreten sind, Weil ihre Annäherunqsvolitit etwas in ihrem Laufe gehemmt werten sollte; erreichen sie diesen ersten Zweck, bann erreichen sie auch den zweiten, den nämlich, als Opfer der Reaktion ja gelten und dem Lideralismus um so tbeuerrr zu werden, Haben fie aberriefen zweiten Zucck erreicht? fteben sie höher in der öffentlichen Meinung als sie vor ihrer Erklärung standen, haben sie ihren Proccß gewonnen? Wir glauben mit Nein antworten zu müssen. Wir kennen Da«, was im ©cboo§e der Regierung im lkhtin Jahre vor sich gegangen ist, nicht, wir kennen nur die Rcte des Staateministers, die Erklärung der HH, Simons und Vanncrui so wictbtt(sorre«pontenicn im,Land'; w',ro nun die Auslage des StaatimmisteiS, daß die HH. Simons unO Vanncrus freiwillig aus der Regierung ausgetreten sind, dementin? „Der Staatsminister, sagen die HH. Simons und 33anneru«, jd)ten seine Ansicht, das Ministerium im konservativen sinne zu verstärken, aufgegeben zu haben ; eö blieb uns jetoch der (SfnDrud zurück, daß die poluifche Physiognomie der Regierung im Großen unD Ganzen dem <Etuat«mintfier nicht mehr zusagte, was übrigen« au« andern Anzeichen hervorging." — Ist das Alles, ist da« tie ganze Verschwörung gegen den Liberalismus, ist das die Gefahr fürs Vaterland, wovon ter „Courier" sprach? Well die HH. Simons un? Vannerus einen Einoruö mit sich fortitabmcn, weil fie diesen Eindruck vielleicht »on einer andern Seite nähren ließen, soll teêbalb ter Staalsminißer unwahr gesprochen haben, wenn er jagte, tajj Niemand die ££>. Simons und iöanneru« au« ter Regierung zu treten gezwungen hätte? Beide Herren muffen äußerst reizbar, äußerst empfindlich sein, Hr. Metz selbst wäre bel weitem nicht so empfindlich gewesen. Und wo ist denn bas große Verdienst better Herren, daß fie sich einer Verstärkung des konservativen Elementes widersetzten? Hofften sie etwa, den Staatsminister zum Falle zu brin» gen? Dem scheint so und die frübern @eiücb.tc, als wenn die ££. Simons und Vannerus den Staatsminister unmöglich zu machen suchten, möd)ien durch ihre gtflärung bestätigt werden. WaS lhalcn sie anctrâ dem Et«atSminister gegenüber als was der <Staat«mint|ler ihn^n gegenüber «hat? fie wollten die sogenannte An< näherungspolilik weiter treiben, während er fît hemmen trollte: Die HH. Simons und S3anneru« führen eine Liste »on 8 Namen an ; aber war es ihnen ernst mit biefen Namen? Haben fie mit eben diesen Namen nicht bit Mlnisterlrisis pro»ociren wollen? Sie wußten ganz gut, daß die einen kein Portefeuille annehmen wollten, die andern fein« annehmen konnten; wie ernst es ihnen gemeint war, beireift der Name be« Hrn. v. Blochausen. Als tieserHerr alSLanbidatfüi das Kammerpräsioium vorgeschlagen wurre, erklärten sie sofort, daß mit Hrn. v. s2Mod)aufen als Kammerprofitent sie nicht Minister bleiben trollten; und dock wollten sie ihn als Collegen haben! Hat Herr Metz ihnen vielleicht nachträglich »erboten, Hrn. von Vlochausen als Kammerpräsirenten anzu» nehmen? Es ist nicht ohne einen Hintergedanken, daß beide Herrn etwa« viel yon Hrn.de la Fontaine sprechen, ten sie hätten annehmen müssen, wenn fie ihre Portefeuilles behalten wollten; haben sie denn nicht selbst im „Land" gesagt, daß unter andern Personen auch Hr. Servais ge» frazt worden »st, um ein Portefeuille anzunehmen? Und Warum spricht die Erklärung nicht von den vor einem Jahre vorgekommenen Divergenzen, bei welchen Hr. Simon« als Bedingung seines Verbleibens die Eisenbahn»«' waltung (teilte ? Wir können an der Erklärung ter beiten Exmlnister unmöglich ein Dementi für den Slaatöminister finden; vielmehr ist die politische Frage diese: tie beiden Minister stellten ?lnfcrreiungen, die nicht erfüllt werten konnten ; und weil fie nicht so schnell erfüllt wurden wie sie wünschten, darum traten fie ou«; wer hat fie nun au« ter Regierung getrieben? wer ist Schuld an der Ministcrkrilie? Die £.£>. Simons und Vannerus beschäftigen sich in ihrer Erklärung viel mit dem, was der Staatsminister nicht gesagt hat, allein sehr wenig beschäftigen sie sich mit dem, wa« er gesagt hat; ihre Erklärungen über die El« fenba'^nfrage läßt Vieles, ja Alles zu wünschen übrig. Welches sind in der That die iudices, »on denen sic sprechen, das incident, über das sie eine Reserve beobachten zu muffen glauben? iLcnn beioe Herrn so viel au« dem Steuerung«« Conscil vor das Publikum zu bringen wissen warum denn auch die indices und intidems niebt ? Da« ist »or Allem ta« Wisscnswcrthe. Wir fragen nun ober, wohin c« kömmt, wenn in Zukunft alle unfere austretenden Minister sich erlauben werten, was die HH. Simons uub Vannerus zuerst im „Land" und dann wieder in ihrer Erklärung zu tbun für gut befunden haben? Fühlen sie denn nicht, laß sie es sich und ihren frühern Kollegen schuldig ge- Wesen wären, etwas anspruchsloser zu sein? £>Der glauben sie etwa, daß das Land nicht mehr ohne sie bestehen kann? Wir entschuldigen sie, weil sie noch jung sind und Illusionen haben können. U„d was will die Agitation heißen in einem Augenblicke, der voller G.fahren für das Land ist? Wir glauben gerne, daß sie feine Agitation bezwecken, aber gegen ,>rcn Willen sind sie Werkzeuge unpatriottf*er Bestrebungen.