Prusse.
L'UNION., 1867-08-14 00:00:00

Prusse. On lit dans la France: Un journal de Berlin, la Gazette nationale, rendant compte d'une réunion du parti progressiste de l'Allemagne du Sud, qui a eu lieu le 5 de ce mois à Stuttgard, contient les lignes suivantes : „Les fausses mesures prises par le gouvernement prussien dans les nouvelles provinces ont été vivement critiquées; mais tout le monde a fini par se railler à la pensée exprimée par M. Barth, d'Augsbonrg: que tout peuple énergique pouvait bien reconquérir des institutions libérales, mais non une patrie, quand une fois celle-ci est perdue." Il y a quelques jours, un homme distingué, M. Schulze Delitsch, le principal promoteur des sociétés coopératives, et que ses doctrines humanitaires devaient rattacher à tous les sentiments pacifiques, déclinait l'invitation qui lui était adressée de s'associer au mouvement international en faveur de la paix. Et la raison qu'il en donnait, c'est que, suivant lui, la France songe toujours à s'ingérer dans les affaires intérieures de l'Allemagne et que, devant cette tendance, devant cette perspective d'une intervention française, le patriotisme faisait un devoir de se tenir toujours prêt et de ne pas s'endormir dans ane sécurité trompeuse. On voit que le grand argument dont se sert le parti prussien en Allemagne pour accélérer l'unité germanique sous la dictature militaire de Berlin, est celui-ci : La patrie allemande est menacée, et tous les sacrifices doivent être faits pour assurer son indépendance I Menacée par qui ? Est-ce que cette tactique des partisans de l'annexion prussienne n'est pas usée ? Est-ce que la France a jamais songé à exercer sur le corps germanique cette pression dont on se fait une arme pour la destruction de toutes les autonomies qui, au delà du Rhin, ont survécu aux derniers événements? Comment! pour conjurer un péril imaginaire, les Allemands se précipiteraient volontairement et aveuglement sous un joug contre lequel ils ne dissimulent pas euxmêmes leurs répugnances? Ces manifestations nous rappellent un mot qui fut prononcé, il y a dix-huii mois environ, au momeat où se préparait la dernière guerre, par un homme d'Etat dont les vues devaient recevoir de bien rudes mécomptes. „Je décernerais une couronne d'or à Napoléon III, disait M. de Pfordten, s'il voulait déclarer la guerre à l'Allemagne." Le ministre bavarois avait, lui aussi, son plan d'unité germanique, et il ne voyait pas de moyen plus expéditif pour le réaliser qu'une guerre nationale, qui aurait réuni en un faisceau toutes les forces vives de l'Allemagne. Seulement, dan» l'unité qu'il poursuivait, ce n'est pas la Prusse qui aurait dominé l'Allemagne, c'est l'Allemagne qui aurait absorbé la Prusse, comme l'Italie a absorbé le Piémont. Les événements ont prouvé combien M. de Pfordten se trompait sur les intentions de la France. Ce n'est pas de Paris qu'est venue l'attaque qu'il espérait. Et aujourd'hui n'est-il pas étrange de voir les mêmes insinuations se reproduire? Par quelle contradiction inexplicable les agitateurs allemands proclament-ils à la fois que la guerre dont ils sont menacés doit les unir, et que c'est la France, qu'ils représentent comme une ennemie de leur unité, qui va la cimenter bénévolement en prenant l'initiative de l'agression ? Est-ce que cette maxime du droit romain : 2s fecit cui prodest, ne reçoit pas ici son application manifeste? Il y a en Allemagne une politique qui a besoin du spectre de l'invasion française. Elle agite ce fantôme aux yeux des populations pour les égarer. Elle pose ce dilemne : ou l'unité prussienne ou l'asservissement à l'étranger. Elle nous prête, en un mot, l'attitude qu'elle voudrait que nous eussions. Mais la France ne lui rendra pas le service de jouer son jeu, et elle respectera dans la nationalité de ses voisins, faibles ou puissants, tout ce qui ne sera pas un danger pour la sienne.