Die Diekirch, den 10. Februar. Noch ein Einwurf.
Der Wächter an der Sauer, 1854-02-11 00:00:00

Diekirch, den 10. Februar. Die Inamovibilität der Pfarrer. Noch ein Einwurf. Als am l. Mai 184-"» Gregor XVI. dem Bischof vo» Lultich, H. van Bommel antwottcte: vt in repinüne ecclesiarum succursalium, de quibus agüur, nulla niulatio fiat, donec aliler a Sancta Apostoli«:a Sede statiituin fnerit1), »nd so die Amovibilitäi einstweilen tolerirte und sich das Weitere vorbehielt, sagte i» seinem Journal historique, t. XII, p 91: «Im Geiste der Kirche sollen die Pfarrer inamovibel sein. Jedermann stimmt darin iiberein. Die Sorge für die Seelen und das Heil der Heerde verlangen, einige besonderen Verhältnisse ausgenommen, diese Stabilität in den Functionen des h Amtes. Dies war auch die allgemeine Discipltn in Belgien wie 111 Fraulrcich, vor dem Concordate von 1801.» — Nachdem er nun die Aktenstücke gebiachl, worin der Bisebof versichert, daß von diefer Gewalt, nach Will» liir die Pfarrer!zu versetzen, nur selten und mit Vorsicht und väterlichem Wohlwolle» Gebrauch ge» Macht werde, (ad uuiuiii, hatid frequenler et non nls! nrudenier ac paterne) und der Pabst leine bestimmten Gründe seiner Entscheidung angibt, sagt Kersten dann am Schlüsse: „Die Beweggründe nt dieser Ent» scheiduug liegen deutlich vor und es wurde überfliis» sig sei», sie näher auseinander zu setzen. Ans welche Weise würde, da die «vet'liche Gerichtsbarkeit der Kirche von den bürgerlichen Gesetzen nicht anerkannt ist, die Autorität ihrer Justiz sich den Personen ge» genüber fühlbar machen, und wo wären die Werkzeuge ihrer zwingenden Macht?" Auch Hr. van Bommel gibt in seinem Hirtenbriefe denselben Hauplbewcggntnd an. Consideralis, heißt es da, universis legibus circa res et personas ecclesiaslicas  in nostro Belgio vigetitibiis, turn iis qtiae iibertati Eixlesiae i'avent, turn et iis quae buie libertati non lavent, verbi gtalia, quae inimunitaies personales forum Ecclesiae externum, Episcoporum potestateiu coaciivam, &, partim tolluiit, partim impediunt. 2) In gleichem Sinne spricht nun auch das „Wort" gegen die Inamovibilität. Man kann von vorneherein antworten: so lange die Amovibilitäi, die doch der schwerste Gehorsam ist, erzwungen werden lann, kann auch jeder andere Gehorsam erlangt »verden. Die Amovibilitäi ist deshalb auch nicht zur Verstärkung der Bischöfe nöthig, uud ihr Besitz verschafft ihnen eben so wenig den Be» sitz der verloren gegangenen äußeren Zwangsmittel. Die Frage ist also nicht die, ob die Inamovibilität früher weniger Gefahren hatte als jetzt, sondern ob sie jetzt mehr oder weniger gefährlich ist für den Dienst, als die so höchst nachtheilige amovibilitäi? Ist der Staat kircheufeindlich und stellen die Ci« vilgefetze eine absolute luautovibilität fest, dann allerdings find diefe Einwürfe von Belang; aber bei einer bloß e.nionifchen Unabsetzbarkeit entbehren sie alles Gewichtes. Auf canonischem Gebiete sind die Bischöfe ja noch ganz uud gar mit ihrer früheren Regierung«» und Strafgewalt ausgerüstet, und zivar in dem Maße, daß sie ja sogar gegen alle und jeden ihrer Geistlichen ex infoimata coiiscieutia verfahren können, d. h aus bloßer Ueberzeugung, ohne auch nur Cnnein Menschen, außer dem Pabste, Rechenschaft schuldig zu sein, wenn nämlich gegen die bischöfliche Entscheidung zu diesem Recnrs genommen «vird (ei» geutüche Appellation ist nicht einmal gestattet), und der Bischof von demselben zur Rechtfertigung aufgefordert wird. — (S. Coucilium Tridetitinuin Sess. 14) Wenn nun em Pfarrer gewissenlosen Wwerstaud leisten wollte, was man ungefähr als so selten sich denken darf, als daß em geistlicher Oberer aus lieber» eiluitg oder Leidenschaft handeln sollte, so könnte em solcher Pfarrer sich höchstens nur einiger Maßen halten, wenn ihm Haus und Gehalt belassen würden. Das würde aber bei den canonisch unabsetzbaren Pfarrern nicht geschehen, weil ihre Inamovibilität ja nicht durch das bürgerliche Gesetz anerkannt wäre. Wollte aber der Staat zu der canoiiischcn Unabsetzbarkeil noch ans freien Stücken die Civil«liiamooibilität hinzufügen, so lönnte er es Ihn»; ja, wenn der Staat von diesem Geiste beseelt wäre, so würde auch heute, wo die Desservatiteu sowohl »a.h den CioilgeseZen als ben Caitones absetzbar sind, nicht« ihn hindern können, die Civilabsetzbarkeit durch eine Abänderung der organischen Artikel aufzuheben, und ohne Rücksicht auf die canonishe Absetzung den Pfarrern den Genuß der zeitlichen Güter zu sichern. Nicht besser wäre man dra», wenn die Kirche noch ihr besonderes Vermögen hätte; denn wenn der Staat lirchenfe'.udliche Gesinnungen hegte, würde derselbe die Verwaltung und Verwendung des ganzen kirchlichen Vermögens sich ebenfalls anmaßen können, «oie das u. a. bisher in Baden der Fall war. (2. Lux. Wort, Nr. 3.) — Sofern übrigens in unsenn neuen Concoroate die canoiiische Inatnooibilität det Pfarrer ziigcfta treu würde, dürfte es em Leich!eS fein, vom Staate die Bexficherung zu erhalten, keinem canonisch abgesetzten Pfarrer sein Gehalt zu belassen oder ihn im Besitz seiner Pfarrei zn schützen, sowie die Kosten der geistlichen Gerichtsbarkeit zu b>» streiten. Der bloß canonischeu Unabsetzbarkeil widerstreiten also die vom Lütticher Bischöfe und dem Redacteur des »Wert» vorgebrachten Gründe gar nicht hier in unfern» altkatholischen Laude; die Strafgewalt des Bischofs leidet dabei Nichts, da ja die canonifche Aufhebung der Amovibilitäi für den Staat kein Grnud wäre, nunmehr eine kirchenfeindliche, de» canonisch abgesetzten Pfarrer schützende Civiluuabsetzbarkeit em» zuführen: gerade so wenig wie die von Napoleon eingeführte (canonisch null und nichtige) Civilamo" vibilität für die Bischöfe em Grund war, um auch die canonifche Absetzbarkeit einzuführen. Ist der Staat gut gesinnt, so wird er nur in Uebereinstimmnng mit der canonischen Amovibilitäi oder Inamovibilität das Senilste thun; ist er aber übel gesinnt, so kann er heute eben so gut ohne Rücksicht auf die canonischeu Bestimmungen die Eivil»lnamovibilität einführen, als früher Napoleon eigenmäch» tig die Eivil-Amovibilität eingeführt hat, die alsdann von den Bischöfen festgehalten wurde, in Folge des Art. 9 des Eoncordates, wodurch die frühere Pfarreieintheilung aufgehoben und eine neue bestimmt wurde. Es gibt auch im Großherzoglhum Luxemburg feine befonderu Umstände, welche die Amovibilitäi der Pfarrer erforderlich machten, wie in den vereinigten Staaten von Nordamerika etwa, «vo Katholiken und allerhand Sekten zerstreut und gentifcht durch einander wohnen, und die Bischöfe die Amovibilität für vortheilhafter hallen können. Denn wir find nichts weniger als em eigentliches Miffioiislaud (nicht zu verwechseln mit Missionsübuiigen), obschon wir seit wenigen Jahren in dieser einstiveiligcn Weise vcrwal» tet werden; wir sind em ungemischt katholisches Land, daS seit Jahrhunderten unter regelmäßiger bischöflicher Verwaltung gestanden, wie schon nächste» wiesen wurde, und das eine solche sehnlichst zurücktviinscht. l, E« soll in der Verwaltung der Sneeursaffirchen leine Veränderung geschehen, bevor der apostolische Stuhl ander« verfugt haben werde. 2) In Anbetracht aller Gesetze, welche betreff« der geistli. chen Sachen und in unsenn Belgien bestehen, sowohl derjenigen, welche der Freiheit der Kirche günstig sind, als auch oerieitigen, welche diese Freiheit nicht begünstigen, z. B, diejenigen, welche die persönlichen Immunitäten, die äußere Gerichlsbarleit der Kirche, die Zwangsgewalt der Bifchöfe ent» weder aufheben oder behindern.