France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-12-30 00:00:00

France. Paris. 26 décembre. ■— Il est certain que l'ordre de départ n'a pas encore été officiellement envoyé par'le gouvernement français au vice-amiral LeB arbier de Tinan; mais l'escadre n'a plus de vivres que pour une vingtaine de jours et il paraît hors de toute contestation que les provisions ne lui seront pas renouvelées, circonstance qui obligerait l'escadre à quitter le port de Gaëte le 10 janvier au plus tard, si l'on tient compte du temps qu'elle devra consacrer à la traversée pour revenir en France. La lettre autographe de l'empereur Napoléon, qui engageait le prince enfermé dans Gaëte à cesser une résistance inutile, étant arrivée,on le croit le 17, par le Fontcnoy, on voit que c'est, en effet, un délai de trois semaines qui aura été à peu près accordé au roi François II par Napoléon III, ainsi que le bruit en avait couru. Le roi François II vient d'envoyer à Home une partie de la garnison de Gaëte, ne voulant, garder que le nombre de soldats strictement nécessaire pour la défense. La correspondance d'un grand journal de Paris parle en même temps de deux régiments que le prince détrôné aurait dû faire partir, leur fidélité lui étant suspecte. Il y a dans ces doubles indications, qui se rapportent évidemment l'une à l'autre, un nouvel indice des extrémités où se trouve réduit François II. Je vous ai annoncé dernièrement que M. Olli vier avait demandé à l'administration l'autorisation de publier un journal politique hebdomadaire, en soumettant les trois titres qu'il pouvait donner à cette publication. Le député de la Seine ne recevant de M. de La Guéronnière aucune réponse à une première lettre, en écrivit une seconde. M. le conseiller d'Etat chargé extraordinairement de la direction de la presse répondit à cette seconde démarche, que la première lettre n'était point parvenue à son adresse, qu'il ne pouvait statuer sur cette demande en l'absence de M. le ministre de l'intérieur; mais que, dès le retour de M. de l'ersigny de Londres, la pétition de M. Ollivier lui serait soumise. Jusqu'à ce jour aucune suite n'a pu encore être donnée à cette démarche. (lnd.) Paris, 25 décembre. ■— La situation avec Rome du gouvernement français est toujours tendue. Il est fort douteux que les dernières nominations épiscopales soient ratifiées dans le prochain consistoire. On a pour preuve de ce doute la réponse de l'auditeur qui remplace le nonce à Paris. Quand le gouvernement, selon l'usage, lui a communiqué officiellement les nominations et lui a demandé de faire les informations sur les sujets nommés, il a répondu qu'il n'avait aucun pouvoir ni aucun ordre de Rome à cet égard. Or, l'information faite sur les lieux précède toujours l'institution canonique. Un nouveau siège est, vacant, celui de Périgueux, occupé par M. Georges, neveu du digne cardinal deCheverus. Il avait été le plus jeune évêque de France sous le règne de Louis-Philippe. Il avait fait imprimer un mandement d'une extrême énergie quand éclata la révolution de février ; il se hâta de retirer le mandement dont quelques exemplaires seuls furent distribués et qui ne fut pas lu en chaire selon l'usage. Son clergé avait eu beaucoup à se plaindre de son despotisme. C'était un prélat de vertus privées exemplaires; déplus, un des plus ardents ultramoutains du haut clergé. Voici quelques détails sur les dernières nominations. La translation de M. Forcade au siège de Nevers est due à l'intérêt que l'Empereur porte aux évêques qui exercent aux colonies leur apostolat si pénible dans un climat brûlant. Elle n'a aucune signification politique. M. l'abbé Ravinet, vicaire général de Paris et ancien vicaire général de M. Aft're, a été choisi spécialement pour conserver à Troyes les œuvres et les traditions de M. Cœur, un des hommes les plus méritants de l'épiscopat. M. Cœur venait d'être nommé, précepteur du prince impérial, chanoine de Saint-Denis et sénateur au moment où la mort l'a atteint. Des appartements lui étaient préparés à Paris, et le jour de ses funérailles, l'archevêque de Sens a lu en chaire le mandement que le prélat défunt avait préparé pour faire ses adieux à *i>i» diocèse. Tt t'm.t <!irt* Qu'il avait eu 1m.uhcoup à souffrir, pendant toute son administration, des tracasseries que lui avaient suscitées les ubrainontains. C'est à tort qu'on a dit que M. Ravinet avait suivi l'archevêque de Paris quand ce dernier tomba mort sur les barricades. M. Ravinet n'avait accompagné le prélat qu'à l'entrée du faubourg; il s'était ensuite retiré chez lui, et ce ne fut que le lendemain matin qu'il apprit la mort de l'archevêque. Le choix de M. Ravinet est excellent et a été bien accueilli de l'opinion. Nature sympathique, homme de mœurs douces, M. Ravinet n'entrera jamais dans la ligue violente qui en ce moment fait un tort irréparable au clergé par s m alliance avec les légitimistes. Le choix de M. l'abbé Christophe, curé de la chapelle , pour l'évêché de Soissons , est dû. personnellement à l'Empereur. En mourant, M. Lebas, membre de l'Institut et ancien précepteur  de Napoléon III, chargea l'abbé Christophe de remettre directement à l'Empereur les lettres nombreuses qu'il en avait reçues. Le curé s'acquitta si bien de cette mission que l'Empereur lui témoigna sa satisfaction en le nommant officier de la Légion d'honneur. L'évêché de Soissons est une plus grande preuve encore de la confiance qu'il a inspirée à l'Empereur. Quant à M. Maguin, supérieur du séminaire d'Annecy, le gouvernement a voulu nommer un Savoisien au premier poste vacant dans les départements français. L'opinion en France serait donc péniblement impressionnée si des choix tombant sur des hommes si peu faits pour être repouSses n'étaient pas ratifiés à Rome. Les hommes du parti violent ont fait courir le bruit qu'un ecclésiastique haut placé et tout à fait dans les bonnes grâces du gouvernement aurait été envoyé auprès d'un archevêque du centre de la France pour le sonder au sujet d'un projet de constituer une Eglise nationale dont cet archevêque aurait été le patriarche. Ce bruit aurait pris tellement de consistance que cet ecclésiastique a écrit directement à cet archevêque qui a répondu que jamais une telle ouverture ne lui avait été faite. Un écrivain religieux fort connu et qui a aujourd'hui des fonctions dans la magistrature, s'était fait le principal organe de ce bruit ; il a été obligé de le désavouer, et l'on n'a donné aucune autre suite à cette affaire. (Lnd. b.)