Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 11 juin.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-06-12 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 11 juin. La discussion de la loi dite de bienfaisance, en Belgique, les événements qui ont accompagné ces débats, el l'ajournement de la Chambre qu'on dit équivaloir au retrait de la loi, ne surit pas sans avoir une grande importance pour notre pays. La question agilée en Belgique est d'abord une question de tous les pays et de lotis les peuples, en ce sens, que les principes qui s'y trouvent engagés, ont des adhérents et des adversaires dans toutes les parties du monde civilisé. Aussi avons nous vu nos journaux comme ceux de tous les pays se mêler à la lutte el exprimer leur opinion. Pour le Grand-Duché, la Belgique est plus qu'un Etat voisin. Ce sont nos anciens compatriotes qui combattent là-bas pour le progrès el la lumière; et ils ne peuvent le faire sans que nous partagions leurs émotions, leurs craintes, leurs victoires et leurs défaites, sans que nous nous sentions enclins à leur offrir noire concours s'il pouvait devenir nécessaire. C'est ainsi que tous les membres d'une même famille ressentent le malheur qui vient frapper l'un d'eux, ou le bonheur qu'il peut éprouver, même alors qu'ils se trouvent séparées par des frontières que le cœur humain fait bien d'ignorer. Mais ce ne sont pas là les deux seuls titres, à raison desquels nous sommes intéressés dans le débat. L'on se souvient que chez nous aussi la même question est à l'ordre du jour. Il y a dix-huit mois, la proposition de changer noire loi sur la bienfaisance, fut faite à la Chimbre; tout le monde fut d'accord à reconnaître que la législation actuelle olfrail des vices auxquels il était urgent de remédier. Une commission fut nommée par le gouvernement pour étudier la question et proposer la révision de la loi de 1846. Et cette commission, fidèle à toutes nos traditions en matière législative, méfiante d'ellemême et plus confiante dans les lois portées par d'autres pays, ajourna ses travaux jusqu'après la discussion de la loi belge sur la bienfaisance. En présence de ces faits, on comprend aisément tout l'intérêt que nous devons porter au sorl de la loi de charité que la Chambre des Représentants belge a mis six semaines à discuter. La loi adoplée à Bruxelles, son admission dans le code luxembourgeois devenait presque évident. Ce qui eut été trouvé convenir à la Belgique, il nous efil très-probablement fallu l'admettre aussi. Nous ne pouvons donc que nous féliciter de ce qui est arrivé en Belgique. La commission de révision de noire loi pourra profiter des discussions qui ont eu lieu, elle pourra faire fruit de tout ce qui s'y est dil, elle évitera les écueils signalés, en nous proposant une loi convenable, sur l'élaboration de laquelle ne pèsera pas un événement accompli. Le projet de loi belge était complexe. Sous le couvert de la charité il comprenait la solution d'autres questions toutes très-importantes, sur lesquelles il est opportun de jeter un rapide coup d'œil. Ce projet décrétait d'abord la liberté de charité, c'esl-à-iîire que tout le monde était libre, même au iil île mort, de faire des legs eu fas cur des pauvres. L'evreiee de celle faculté de tester est aujourd'hui Soumise à deux conditions qui devaient disparaître : il faut instituer le bureau de bienfaisance distributeur du legs, et l'acceptation par ce dernier doit être autorisée par le pouvoir centra!. Lue conséquence nécessaire de ce changement était ia liberté de créer dos administrations spéciales pour chaque legs. Les libéraux oui objecté avec raison que celte disposition présentait de graves dangers pour la sociélé. D'abord il devenait impossible de contrôler la geslion de toutes ces administrations spéciales, qui pouvaient facilement détourner les fonds du but qui leur étail primitivement assigné. Cda n'esl que trop souvent arrivé dans des lemps antérieurs. Ensuite il n'y avait pas la moindre garantie, que, sous prétexte de faire de la charité, on ne créât des établissements que l'expérience a l'ail reconnaître comme nuisibles à l'intérêt de la société en général. C'est ainsi que tout homme pouvait donner lieu à la création d'un couvent, en instituant une telle corporation administrateur spécial d'un legs fait aux pauvres. Celte innovation était effectivement grosse de dangers sérieux. La mulliplicalion des couvents ne saurait être regardée comme une chose heureuse après les leçons que le passé s'esl chargé de nous donner; et dans un temps où l'on envisage les étais militaires comme une ruine pour les peuples, parce qu'ils dépensent sans produire, ou ne saurait sans iucons«iquence approuver la formation d'une milice de moines mendiants et également improductifs. La loi belge, au lieu de prendre des précautions contre cet abus imminent et dangereux de la liberté de tester, semblait au contraire le favoriser, en facilitant l'érection des couvents en personnes civiles. Il auiail sulli d'un ministère clérical qui fut au pouvoir pendant une courte série d'aimées, pour doter de couvents une masse de localités, puisque, pour créer les personnes civiles, il aurait sulli d'un arrêté royal, tandis qu'une loi est jusqu'ici exigée à celte fin. La loi dite de charité venait eu outre à culbuter la loi sur l'instruction primaire. Un pensionnat de tilles, une simple école primaire, pouvait êlre érigée en personne civile. L'instruction qui se donnait jusque là sous le contrôle de la commune et de l'Etat, échappait à ce contrôle, l'instruction qui est une chose éminemment variable, qui peul et doit changer avec le progrès de la civilisation, devenait stalionuaire et se concentrait dans la main d'une caste, qui depuis l'existence du monde n'a jamais élé l'ami du progrès. L'exposé que nous venons de faire des principales dispositions de la loi dont s'agit, suffira pour faire voir de quelle importance sont pour la société en général, les questions dont s'occupait la Chambre belge. La liberté de la charité! certes c'est là une idée bien belle et bien féconde. Nous connaissons des autorités parmi les libéraux, qui se déclarent partisans de cet:.; liberté, mais qui cependant ne donnent leur assentiment aux fondations de bienfaisance que sous la condition, de maintenir à l'Etat la faculté de supprimer ces fondations, du moment qu'elles lui paraissent ne plus être utiles. Le Wort a cité dernièrement une de ces autorités, M. de Molinari, en faveur de sa thèse. Mais la pieuse feuille est-elle d'accord avec l'éminent économiste, quand il maintient ifi droit de suppression éventuelle des clo.lics et couvents? Nous en doutons fortement. Nous avons vu, chaque fois qu'un pays a fail usage de ce droit, que, lui C[ ses confrères, criaient au vol el à la spoliation. Et cependant c'est i;, ie seul antidote qui puisse engager les hommes sérieux à essayer de la libellé de fonder. Tout le monde esl d'accord pour dire que la multiplication des couvents est un mal; (|,,e |es fondations de bienfaisance sont un danger en ce qu'elles engendrent la fainéantise; que dans l'instruction des enfants, il revient une large pari, sinon à l'Etat, du moins aux parents. Voici la Revue, journal ministériel du Grand- Duché de Luxembourg, qui elle aussi vient de dire sou mot sur les affaires belges. Mais n'allez pas croire qu'elle va traiter celle question eu homme d'Etat ou de principes : elle y trouve simplement une bonne occasion pour discréditer les institutions constitutionnelles, dont notre paya porte le deuil encore récent. Consoles-vous, Luxembourgeois : ce que vous avez perdu, ne valait rien; le régime parlementaire est le berceau du plus hideux despotisme; le régime constitutionnel, c'est la guerre civile en permanence. La Revue vous le dit; sachez leur gré, à elle et au Wort, d'avoir contribué à vous ôter des mains ce jouet si dangereux avec lequel vous eussiez pu vous faire mal. Hélas, nous tic le savons que trop : le régime constitutionnel n'esl pas sans présenter des inconvénients. Une majorité peut vouloir imposer au pays une loi impopulaire, une minorité peut s'élever contre la majorité; il se peut même que sous ce régime des vitres soient cassés. Mais vous, docteurs es genre humain, savez-voiis nous indiquer un mode de gouvernement qui présente inoins de dangers? L'absolutisme q!te vous préconisez, ne serait—il pas capable de faire dos lois impopulaires? Les sujets seraient-ils moins enclins à faire des révolutions que les citoyens? Répondez, si vous le pouvez. Le parlementarisme est la guerre civile en permanence? Mais alors cette gueire civile doit faire du bien aux nations qui s'y livrent, car celles-ci sont plus prospères, plus libres el plus éclairées que celles gouvernées de la manière que vous savez. Si vous n'étiez pas tourmentés par les remords de votre conscience qui vous reproche peut-être une action que vous cherchez maintenant à justifier par toutes sortes de subterfuges, il vous serait facile de voir, que cette guerre civile en permanence est à la guerre civile périodique, ce que la vaccine est à la petite vérole, ce que |a soupape est à l'explosion de la chaudière. rermetlez-nous, d'un autre côté, de vous faire observer que vous condamnez le parlementarisme, avant même qu'il n'ait élé appelé à dire son dernier mot. Ni chez nous ni en Belgique on n'a appliqué le remède qu'il porte en lui contre le mal qu'il peut engendrer. Contre les majorités aveuglées il y a l'appel au peuple. A-t-il été a«lmis à se prononcer, ce grand juge que la Constitution belge a déclaré seul souverain? Ces excès de langage que vous reprochez aux libéraux, c est lm autre théine de votre plaidoyer pro domo. On a reproché à des ministres belges qu ils étaient des trn»,r>,„ y. - .. u-s u <<u'>/U(jts, on a dit a un président de la Chambre qU>j| était, politiquement, '"il')'-' le plus bas dans l'estime publique. L'abominable crime! Un vous a dit la même chose, écrivains de la Revue, et vous avez raison de défendre votre cause là où vous la trouvez mise en jeu. Oh le beau jour, nu il sera défendu de nommer un chat uu chat et Martin un frippon! Mais en attendant, nous le répétons : il faut que la dépravation de l'être humain puisse aller bien loin, pour qu'il nous soit donné de voir, que des êtres se disant intelligents, ne sont plus capables de comprendre que des Hommes de conviction résistent courageusement à des lois qu'ils regardent connue un malheur public et les combattent avec toute l'énergie dont ils sont capables. N ous donnez la mesure de ce que vous valez personnellement: ce n'est pas vous qui risqueriez votre fortune, voire avenir, votre vie pour une cause, lois même que vous la croiriez juste et sacrée. Et vous vous dites les défenseurs du trône' Vous, qui vous êtes comparé un jour à Jésus- Christ, vous ne savez donc pas que le Fils de Dieu a chassé les profanateurs impies du lemple de son Père? La Revue contient une. correspondance de Mersch sur la joie qui y a accueilli l'organisation du nouveau commissariat de district; dans cette correspondance il est également question de notre appréciation sur l'opportunité et la légalité de cette mesure. L'article du Courrier, dit le corrcspon.lanl de Mersch, a été reçu par des éclats de rire. Nous comprenons facilement que la localité de Mersch ait élé bien contente de la bonne fortune qui lui est échue si inopinément. Mais pour l'honneur de cette même localité, nous espérons «pie le correspondant de la feuille ministérielle n'est pas l'organe de ses habitants. Comment! La Constitution défend de créer des charges nouvelles pour l'Etat, sans l'assentiment des Etats —Celte défense esl enfreinte: histoire de rire! La Constitution exige l'intervention de la représentation nationale pour les changemeiils de circonscription administrative — Cette exigence n'est pas respectée : on ne s'en moque pas mal Nous demandons qu'on ait quelques éeards pour les administrés dans un cas comme celui dont il s'agit Quant on veut séparer une commune en deux, on fait une instruction minutieuse on consulte loul le monde, ,|„ nioiliS nn ,,a fai, dans le temps. Et aujourd'hui qu'il s\,„.;i d<l|ne affaire majeure, on se dispense de toute instruction, ou ne se donne même pas |a peine de sauve,- |,.S apparences. Nous élevons bien limili'-uiciit noire voix contre un procédé aussi peu werencieux ;.on nous répond par des éclats de On ne s'apercoli ,\,. , . , ,. ' ',v°" (lo»c pas des dangers que l'approbaiion ,.,,., acle ,||é gJ emporte avec elle? ,.„,*,,„„ ,r(-)idc J ■ >_ Plaudil à tout, pourvu que r,.|;1 ,ui pro'r|I1!(1 |no_ mentaiiéuient un avantage. Mais iutll ., dos pe_ tours ici bas; et tel qui rit aujourd'hui d'une initiée qui lui profile, ne doit pas espérer ,1e r,,m-passiul, si le malheur vient à le frapper a son lotir. Où allons-nous, grand Dieu ? Si les sentiments professés par le correspondant de Mersch sonl partagés par beaucoup de inonde, la réponse à celte question est facile à donner.