Luxemburger Wort, 1850-11-07 00:00:00

Als cine Curiosität feilen wir als erste der versprochenen Beilagen cine sogenannte Adresse der Männer der alten Regierung an den Prinzen-Statthalter mit, die von den Unterzeichnern selbst dein Drucke übergeben, und nach verschiedenen Seiten hin »erbreitet worden ist. Die Kammer hat im Jahre 1848 über die Verwaltung dieser Männer ein strenges Gericht gehalten; sic bat dieselben des Vertrauens des Luxemburger Landes für unwürdig erklärt, und sic zum Rücktritte von der Regierung genöthigt. Aber dasselbe System der Intrigue, welches diese Männer, so lange sic im Besitze der Macht waren, zum Unheile des Landes angewendet, und wodurch sic Unfrieden und Zcrwürfmß im ganzen Lande verbreitet, haben sic selbst jetzt noch nicht aufgegeben, um durch Hinterlist und Ränke den verlornen Einfluß wiederzugewinnen. Wir wußtm schon zum Voraus, daß die Partei der alten Regierung durch ihre Anhänger in der Kammer cine Interpellation in Betreff deS jüngsten Hirtenbriefes bee Herrn Provikars und der Angelegenheit des Hochwürdigsten Herrn Bischofs vorbereite. Als Einleitung zu dieser Interpellation läßt nun der Hr. de la Fontaine, in Verbindung mit den Herren Simone, Surion, Andre und Theod. Pescatore cine Adresse an den Prinzen-Statthalter ausstreuen, die wir hier vollständig abdrucken zu müssen glauben. Sic heißt : Königliche Hoheit, Der Çerr $ro»ifar Slbamee bat am 20. b.SDÎ. einen Hirtenbrief »eröffentlicht unb »on allen Äan* jeln bee Canbeê »erlefen la|Jen, in welchem folgenbe, bern beil. Sater jugefebriebene SDBorte ju lefen finb: 3d) bin 3bnen febr banfbar für bie ©efin* nungen, bie Sie mir fo eben auégefprodjen, unb bie alle fatbolifeben SSölfer für mid; gebabt bei ben traurtgan (Sretgntffen, btc ftd) bier zugetragen buben. Die SBelt war febr in Sßerwirrung gera* tbcn, aie ich 3bren »ortrefflidjen Sifcbof, ben Çochw. Hrn. Laurent, einftwcilen entfernt babe. 3cb tyaüt fo gar grofjee Vertrauen in bern ©efanbten ber Jîicberlanbe; benn er ift ein guter •Sïatbolif unb ift fclber betrogen worben. Slber balb barnach babe id; erfannt, bafj ade gegen ben £ocbw. £m. Courent erbobenen klagen bloe 3?änfefcbmiebercien ber geinte ber $ixd)t gewefen ftnb. ©eitbem bat 3bre Regierung fieb feiner 3îitcffebv beftänbig wiberfc&t 3bre je^tge 3îe* gierung febetnt beffer geftnnt zu fein siber fte fehlägt une immer bie Slbfcblicfjung einee iîonfor* bäte vor: 3d; forbere, bafj ber §ocbw. Hr. 23t= fdbof Saurent juerft nad) Çurcmbttrg zurücfge* ïebrt fei, bann wollen Söir feben in betreff bee Äonforbatcö. Seien ©ic berubigt, 3ch wia bie ©acbe 3bree 23ifd;ofe »ertreten. ©Agenie 3brem guten 2301fc, bofj cc feft auf mich »er* trauen farm für beffen 9îucffebr." Sîach biefen SBorten, batte alfo ber beil. Sater, nur bureb bie 3änfefd)miebereien" ber geinbe ber Äircbe bintergangen, im Stpril 1848 ©e. Hocbwürben ben apoftoltfchen :9Si{ar Sautent, aus Çurcmburg entfernt, unb ber fönigl. nieberlänbifebe ©efanbte, Herr ©raf »on Çtebeferfe felbft wäre betrogen worben. 3n fo weit biefe gewidjtige, bureb fo el)rwürbige Sippen auegefproebene Stnflage ftcb auf une begeben farm, bie wir in bern »crbängnifj»ollen 3at)re 1848 bie ©efebäfte bee ©rofjbcrzogtbuiue leiteten, fo muffen wir bie unerläßliche Pflicht erfüflen, bicfelbc cntfd;ieben äurücfjuweifcn; biefe Pflicht ift une auf* erlegt burd; bae »erebrte Slnbcnfcn an ©c. SWajcftät bcn;iîonig SBilbclm 11., berune ©ein «ertrauen gefchenft batte, unb 2)cn wir ebenfalle betrogen bätten, bureb bie ßl;re ©einer Verwaltung, burd; unfer ©ewiffen unb unfere Söürbe aie Ramilicn* »ätcr. 2Bir formten une bie beute begnügen, bae ©ebweigen ber Verachtung ben Verläumbungcn] unb Vcrunglim* pfungen, mit welchen une eine »erberbte Sournalifitf unb blinbejetbcnfcbaften felbfi bie in unfere 3u* rücfgejogenbcit überfdjüttetcn, entgegenjufc^cn ; allein eine Slnflage, bie einen fo holten Urfprung bat, farm nur fd;merjlid)c ©efüblc errocefen unb mujj ba£ unwiberftcblid;e Sebürfnifj einer öffeiitltcben 9îcd;t* fertigung beruornifen. 3lie haben wir cd in Slbrcbe geftellt, bern Grlaitdjten 33ater Surer Äönigl. £>obcit öorgcfcljlagcn ju baten, ju 3îom 33el)ufs Entfernung ©einer anhuipfen ju laffcn, biebernebern allgemeinen SBoble, ber Offentlfcben 3tut;e entnommenen ©rünbe, bie ©taatömotiue bargelegt ju haben, welche in une ben SBunfcb hervorriefen, bafj biefem »on ber fird;lid;en Dbrigfeit ein anbercr btfcbßflicber ©tubl uerliebcn werbe; nie babsn wirunfere i^anb^ lungen »erleugnet; nie baben wir bie 33erantwort< HcbîJit für ben patviottfd;cn ©ebanfen beö gn'cbcns uub ber gtntracbt unter unfern Mitbürgern, ber unö in biefer gJngelcgcnbcit geleitet bat, abgelehnt, unb bern bie gcfi^gebentcu «erfammlungen, bie po* Itttfftjan Körper, uub ein beteutenber îbctl ber SBe= »ölfenuig energtfcb beitraten. 2lbcr wir bejeugen, bafj bie »on une jur (Srreiitiung biefee 3iuecfcö getrauen ©d;ritte nur auf umintcrlcglid) wabre Sluefagen gcjtüut würben, unb bafj wir feine ctnjiße îbat* fadic aufgtftellt baben, fe nid;t burch glaubwürbige Documente gerechtfertigt gewefen wäre. gê ift ter Scwcie biefer unferer Çoyolitat unb ber Siufrichtigfeit jener ©ebritte, ben wir liefern ju fönnen ben SSBunfi^ I;egcn. Sin tbm allein ift une beute gelegen, unb er rubet ganj in ber Seiöffcnt= lidjung ber Slcten, bie »on une aufgegangen fint>, unb bei Scripte, bie wir beut Könige überfant>i baben. Diese Documente sind nicht unser Eigenthum. Euer Königliche Hoheit bitten wir daher, une im Namen Sr. Majestät des Königs Großherzogs ermächtigen zu wollen, dieselben der Ocffentlichkcit zu übergeben ; unsere Mitbürger werben bann urteilen, ob wir die Wahrheit entstellt, ob wir das allerhöchste Mißtrauen gemißbraucht haben, ob der heil. Vater von une im Jahre 1848 betrogen Worten, ober ob er heute im Irrthum befangen ist. Euer Königliche Hoheit werben Ehrenmännern, welche in dem Thcuerstcn, was sie auf der Erde haben, schimpflich »erlebt worden sind, alten treuen Staatsdienern, die einzige Genugthuung nicht versagen, die sie in dieser bedaucrnswerthcn Angelegenheit fordern wollen. Es ist Sache der öffentlichen Behörden, zu prüfen, bis wohin die Staatsgesetze die Ccnsur und die Verurththeilung der Acte der Regierung und die Verunglimpfung der Staasbürger von der Kanzel herab oder in Hirtenbriefen erlauben. Lurcmburg, am 1. November 1850. Wir »erbarren in tiefster Ehrerbietung Euer Königlichen Hoheit gehorsamste und untertbänigfte Diener, de la Fontaine, Th. Pescatore, Simons, lurion, Andre. Zuerst muffen wir hier auf die fast komische Anmassung dieser von der Regierung entfernten Heren aufmerksam machen, die sich als Collcgium ober aie Corporation gerne«, und als solche eine Adresse erlassen, während sie doch nur eine Anzahl von fünf Privatpersonen sind, die wohl ein Schreiben, ein Bittgesuch an den Prinzen-Statthalter richten können, aber eine Adresse zu erlassen nicht befugt sind. Und bann, wozu eine solche Adresse; zu welchem Zwecke ihre Veröffentlichung? Die fünf Herren waren früher lang genug in ihrem Amle, um wissen zu können, daß der Gebrauch öffentlicher Aktenstücke von dem Prinzen Statthalter in ihrer Privatangelegenheit nie unv nimmer gestattet werden könne. ©te wußten also recht wohl, daß sie ein Dirigier Unmöglichkeit begehrten, stellten aber dennoch das Gesuch, um mit der Veröffentlichung ihrer sogen. Adresse Lärm und Aufregung »erbreiten, und die Operation ihrer Partei in der Kammer untersMcn zu können. Sie machen noch einmal einen Versuch, um ihre Schuld, die bereits laut genug zum Himmel schreit, hinter unbekannten Aktenstücken verbergen und verhüllen zu können, deren Publizirung sie zum bloßen Scheine »erlangten. Und glaubt denn wohl auch nur Ein unterrichteter Mann, daß die Männer der alten Regierung wirklich das Bekanntwerden der Akten ihrer Verwaltung wünschen? Hätten sie nicht Zeit gehabt, da, aie sie noch im Amte waren' die Veröffentlichung zu bewirken? Haben nicht die Katholiken immer mit aller Entschiedenheit gefordert, die Regierung möge mit ihren gegen den Bischof erhobenen Klagen offen hervortreten? Haben nicht eben diese Männer, die nun zum Scheine die Publijirung ihr« Acte fortern, immer nur zur geheimen Denunziation und zur Intrigue, ihre Zuflucht ge* nommen, und immer das offene Tageslicht für ihre Thatcn gescheut? Hat das „Luremburger Wort" wohl je aufgebort, die öffentliche Vorlage der gegen den Bischof erhobenen Klagen und die Bekanntmachung aller be* züglichen Aktenstücke zu forbern Wir erinnern nur daran, welch eine Niederlage der Partei der alten Regierung berettet wurde durch die Vekanntwerdung der Schritte, die auf ihr Sin* dringen der Herr ». Blochausen zur Entfernung des Bischofs beim König-Großherzog gethan hatte. Was würbe erst geschehen, wenn das ganze von jenen Männern gesponnene Intriguenspiel an's Tageslicht träte! Wir formen übrigens riefen Herren die ihnen vielleicht angenehme Versicherung geben, daß für die recht baldige Bekanntmachung aller Slctcn bereits »on anderer Seite Sorge getragen ist, und daß wir sehr genau davon unterrichtet sind, daß Alles, was der HI. Vater über das Treiben der alten Negierung enthüllt hat, durch authentische Belegstücke wirb nachgewiesen werden. Schlau suchen diese Männer in ihren .eigenen Fall die Ehre des »nftorbenen Königs zu verflechten, gerade aie wenn seinem Andenken zu nahe getreten würde, wenn der Bischof gerechtfertigt aue den falschen, gegen ihn erhobenen Anklagen hervorgeht. Aber wissen sie es nicht, daß nicht der König, sondern sie den Bischof anklagten? Gedenken fie nicht daran, daß der König der Deputation aus Luremburg das Ehrenwort gab, „er fei unschuloig an der Entfernung ihres Bischofs?" Das werden sie freilich nicht wissen, daß der König noch vor feinem Scheiden den Befehl, der die Rückkehr des Bischofs aussprach, bereits unterzeichnet hat. Das merkwürdigste aber ist, daß eben diese Adresse, wodurch die Männer der alten Regierung ihre Hände rein waschen wollen, das vollste Geständniß ihrer Schuld enthält. Sagen sie nicht selbst, sie hätten auf Entfernung des Bischofs gedrungen, und als Grund die Rücksicht auf den Frieden und die Ruhe becs Landes vorgeschützt! Und wer war es anders, der Unruhe und Zwiespal im Lande erregt, die Agitation und Verfolgung gegen den rechtmäßigen Oberhirten angefacht und den guten Ruf des Luremburger Landes in den Augen der katholischen Völker in Gefahr gebracht haben? Gerade sie waren es. Und welche Gründe, welche Beweise führen sic gegen den Bischof an : Sind etwa die Lafontaine. die Surion und Pcscalore in den Augen des Luremburger Volkes so glaubwürdige Männer, daß es zur Perurthcilung cines Bischofs hinreicht, wenn sic ihn der Ruhestörung und des Aufruhrs beschuldigen? Den Pharisäern und Sadduzäern hat man freilich aus ihr Wort geglaubt, als fie den Heiland des Aufruhrs beschuldigten; ein Gurion und Pescatore steht aber in diesem Punkte wenigstens gegen die Pharisäer und Sadduzäer zurück. Das ganze Manöver gegen den Bischof batte bei der alten Negierung feinen anderen Zweck als jenen, hinter dem gegen ihn erregten Lärm ihre eigene Blöße und Schuld zu verhüllen, und es liegt die Vermuthung sehr nahe, daß auch dieser neve Läim nur cine politische Operation zur Wiedererlangung uctlormer Macht verbullen solle.