Großherzogthum Luxemburg.
Der Wächter an der Sauer, 1850-12-28 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Diekirch, den 2(3. Dez. 1850, Wir schließen nu«, wie mau schon hat er» sehen können, ans allen Kräften an die ccnsti« tutionelle Meinung des Landes an, nnd geben daher frcimuthig nnd offen unsere Zustimmung zu dem bis jetzt von Kammer nnd Regierung befolgten Systeme zu erkennen. Wir haben die Uebcrzeugung, daß unsere Verfassung das Gleichgewicht zwischen den beiden i"e>valten weise geregelt hat, und daß die Vorrechte der Krone so wie die Rechte deS Landes hinlänglich gesichert sind durch den Wirtnugskreis der Generalverwalter, deren schwierigste ?lufgabc es ist, einerseits durch ihre Vcrant« wortlichkcit die Uuverletzlichkcit der Krone zu decken, und anderseits de» Geschäften den gevorigen Impuls zu geben, der dem Willen deS Monarchen uud den Anforderungen der Volksvertreter entspreche. Das Ministerium ist die «politische Aeußerung de« königlichen Willen« in Uebereinstimmung mit dem Willen der Kam» mcr, die wieder der Ausdruck des Volkswilleus ist. Seine Aufgabe ist immer eine sehr delikate und sehr schwierige; sie wird oft unmöglich. Dieselbe zu löse« ist der Zweck eine« jeden Mi« nisterium«; sieht c« die Unmöglichkeit dieser Lösung em, so muß c« sich zurückziehen und der König wählt, um c« zu ersetzen, Männer, die der Lage der Dinge mehr entsprechen und em besserer Ausdruck der Bedürfnisse de« Augenblick« sind. Die» königlichen Vorrechte und die Rechte de« Volkes müssen in ihrer Ausübung neben einander gehen und das ministerielle Verdienst ist um so größer, als die Uebereinstimmung in diesem Gange vollkommener ist. Die Verfassung eine« Volkes ist um so besser, je mehr sie diese Uebereinstimmung zn erleichtern geeignet ist. Eine zweijährige Probezeit muß uns überzeugt haben, daß selbst in den außergewöhnlichsten Umständen die Aufrechthaltnug dieser Harmonie möglich und selbst leicht ist unter der Herrschaft der Verfügungen unserer Verfassung. Dieselbe Erfahrung lehrt uns, daß das gegenwärtige Ministerium heute immer noch an feinem Platze ist, und daß es jedem andern nur schwer gelingen nlockte, wie ihm, die Uebereinstimmung der beiden Staatsgewalten aufrecht zu erhalten. Diese bloßen Thatsachen — von den sie bestärkende» theoretischen Erwägungen nicht zu reden — genügen, um uns zu bewegen, unserer Verfassung und unserer jetzigen Regierung unser« BeistinmwNg zu geben. Wenn wir nun anerkennen, daß bei nnS die königlichen Vorrechte und die Rechte des Volkes mit Weisheit abgewogen sind, so müssen wir indessen auch gestehen, daß das Gleichgewicht nur so lauge bestehen kann, als die Verfassung«-mäßigen Vorschriften mit redlichen Absichten mit Einsicht und ohne Hintergedanken ausge» führt werden. Die verschiedeneu constitutionellen Gewalten sind toie Nachbarn oder Handlung«» genossen, zwischen denen em gute« Einvernehmen obwalten muß, wenn sie in Frieden leben und gedeihen sollen. Sobald böser WiuVÜniff? uud Ränke in« Spiel kommen, dann sind die besten Eontracte unmächtig, ihnen Ruhe und Glück zu erhalten. So muß jede Staatsgewalt die andere gewissenhaft respcctiren; Anmaßungen fremder Rechte oder Eingriffe in dieselbe müssen sorgfältig zurückgewiesen werden, von welcher Seite dieselben auch immer kommen mögen. Möglicher Weise kann ohne bösen Willen und aus irrchüm« lieber Ansicht eine Macht sich em Recht anmaßen wollen, das nur einer andern zusteht, aber auch das ist schon em Unglück, das man soviel wie thunlich unmöglich machen soll, indem man die ccnstitntionclle Er;iehnng eines Volkes begünstigt; das man indessen mit Nachsicht beurteilen muß. Absichtliche Ucbergriffe dürfen jedoch keine Gnade finden. Das find die Grundsätze die un« in dem Kampfe leite» werden, wo die Reckte irgend einer Gewalt, sei c« des Königs oder des Volkes, im Spiele sind. Da« Luxemburger Voll hängt von Herzen an seinem Könige uud seiner Dynastie, an dem Prinzen, der in nnscrm Lande die königliche Macht ausübt. Die Treue der Luxemburger gegen ihren Fürsten ist sprichwörtlich geworden nnd die heutige Generation entspricht dem Ebarakter ihrer Ahnen. Die Sympathie und die Herzlichkeit mit der unsere Prinzen bis in die kleinsten Dörfer hinein empfangen werden, beweisen hinlänglich, daß die Gefühle die unsere Ahnen ihren Fürsten gegenüber belebten, auch bei uns noch nicht ausgestorben sind. Auch sind wir überzeugt, daß im ganzen Lande es kaum zehn Lcntc gäbe, die die Rechte des Königs irgendwie verkümmern wollten. Die Kammer hat es nie thnn wollen und in der Wirklichkeit es nie gethan. Die Regierung hat immer mit Energie die Rechte der Krone vertreten. Wir handeln also in Uebereinstimmung mit dem Lande, mit der Kammer und mit der Regierung, wenn wir unsere Kräfte nöthigenfall« für die Vcrtheidigung der Privilegien des Königs nnd der Dynastie einsetzen. Unfcre Kammer, die Frucht eines Wahlsystems, das gleichweit entfernt ist von dem allgemeinen Stimmrechte und dem aristokratischen, also von den beiden verwerflichen Extremen, ist unseres Dafürhalten« em gehöriger Ausdruck der Meinung und der Lage des Landes. Wenn Bauern in derselben sich befinden, so sind es ehrbare Banern, die em gewisse« Vermögen in die Wagschalc zu legen haben. Man findet zum öftesten eine gesunde Vernnnft bei ihnen, wie die gelehrtesten Männer sie nnr selten besitzen. Und in einem Lande wo es foznsagen nnr Landwirthe nnd Bauern gibt, muffen doch solche sicher auch in der Landesvertretung sich vorfinden. Uebrigens fehlen auch die Beamten, die Magistraten, die Äldvokaten, die Rotare. die 9tcnt« «er, die Industriellen und die wissenschaftlich gebildeten Männer in der Kammer nicht, sie sind vielleicht zu zahlreich vertreten, wenn man von einer rationellen Basis ausgeht. Also auch die Zusammensetzung unserer Kammer, sowie da« Wahlgesetz nehmen wir in Schutz und erkennen unfern Depntirtcn die nöthige Einsicht zu. Wir sprechen nn« zudem zu Gunsten einer einzigen Kammer an«, lvcil die llnbcdentendheit unseres Lande« die Znsammensetzung einer zweiten Kammer unmöglich macht. Em ander Mal werden wir von den Gesinnungen de« Lande« seiner Regierung gegenüber sprechen, von deren Verhalten, ihren Bemühungen, den Personen ans denen sie besteht, von deren gemeinschaftlichem Auftreten, von ihrer Einheit in prinzipiellen Dingen und von gewissen Abweichungen in den Ansichten über weniger bedeutende Gegenstände. So lange die Regierung in der einmal betretenen Bahn voranschreitet, wird auch ihr unsere Zustimmung nicht abgehen. Diekirch den 21. Dezember 1850. Em anderer in den Sektionen berührter Punkt welcher da« Gemeindebüdget angeht, ist da« Forstgesetzbuch. In den Sitzungen selbst wurden jedoch Diskussionen hierüber nicht gepflogen; anf die Bemerkung de« Generalverwal» ter« hin, daß em Forstgesetzbuch mit der größten Schwierigkeit verbunden sei, daß man die Rath» schlage der Erfahrung in andern Ländern abwarten müsse, und baß ferner em solches (%-fetz, nach der Ansicht Vieler, bei un« keine Eile habe, gab sich die Kammer zufrieden. Hat sie recht damit gethan? Wir glauben nicht. Die kürzlich in einem unserer Blätter über die Zustände de« Forstwesen« veröffentlichten Bemerkungen nnd besonder« der fortwährende Zwist, der zwischen den (Gemeindeverwaltungen und der Forstbehörde hinsichtlich der Holzschläge obwaltet, haben in uns die Ueberzeugung hervorgerufen, daß em solche« Gesetz dringend uothwendig ist. Die meisten Kammermitglieder theilen gewiß auch diese Ansicht, aber warum hat sie denn keinen Ausdruck in der Sitzung gefunden? Wir schreiben die«, dem Umstände zu, daß sich unter den Landständen vielleicht Niemand befindet, dessen spezielle Kenntnisse im Forstwesen ihm erlaubt hätten, an« dem Stegreife in dieser Angelegenheit das Wort zu ergreifen. Die Eile mit der dies erste Budget zur Diskussion gebracht wurde und die löbliche Absicht der Kammer, schnell die vorliegenden Geschäfte zur Erledigung zu bringen, erlaubten ferner wohl Niemanden, sich mit den gehörigen Dokumenten zu umgeben oder die erforderlichen Erkundigungen einzuziehen, um mit Sachkenntniß und Erfolg eine betreffende Debatte zu Ende führen zn können. Die Presse, die sich dieser Angelegenheit mit Recht angenommen, kann nun wohl die Diskussionen in der Kammer ersetzen und den Administrator überzeugen, daß em Forstgesetz ja Eile hat; wir fordern daher alle Männer vom Fache auf, sich daran zu betheiligen und ihre Ansichten zu begründen. Unsere Spalten, wie die aller andern Blätter, stehen denselben zu solchem Zwecke offen und da« Publikum wird denselben Dank wissen für ihr Bemühen um da« Wohl de« Lande«, denn es ist nicht zu leugnen, daß das Forstwesen den größten Einfluß hat auf den Wohlstand unsere« waldreichen Großherzogthnms. In der Voraussicht, daß em vollständiger Forsteoder bis zum Jahre 1851 ausgearbeitet und genehmigt werden würde, hatte die Kammer in der Session von 1849 em bis 1851 geltendes Forstgesetz diskutirt und angenommen. Da diese Erwartung aber nicht eingetroffen, sah man sich genöthigt, das provisorische Gesetz auf em Jahr, bi« 1852, zu verlängern. Obfchon diese Diskussion erst in einer später« Sitzung statt fand, glauben wir jedoch, daß c« hier am Orte ist, dieselbe zu berühren. Der Regiernngsvorschlag für diese« Proro» gationsgesetz lautete: das Forstgesetz vom 14. Nov. 1849 ist bi« zum 1. März 1852 verlängert. Die Verlängerung de« Gesetze« war eine durch die Umstände bedingte Nothwendigkeit und konnte Seitens der Kammer nicht beanstandet werden. Jedoch hinsichtlich des Art. 8 desselben, der lautet: "Künftig foll die Bewaffnung der Förster, der Feldhüter und der Privatförster bestehen, in Pistolen und Sei. tengewehr«, thciltcn sich die Ansichten der Kammermitglieder. Zwei Amendements oder VcrbessernngSanträge waren von den HH. laqueS und Ritter eingereicht worden, die da» hin zielten, den Artikel ganz abzurufen und den Förstern ihre früheren Waffen, die Cara« blner, wiederzugeben, und eine interessante DiSlussion entspann sich über die Zweckmäßigkeit einer solchen Bewaffnung. Die Gegner der Karabiner machten darauf aufmerksam, daß der Förster nnr allzugerne seine Flinte zum Haasenschießen benutze, daß daraus Demoralisation entstehe, und daß zu seiner ftersönlichen Vertt)cidignng em Paar Pistolen weit tauglicher seien als der Karabiner. Anderseits suchte man die Entmuthigung zu schildern, die sich der Förster bemächtigt, seit man sie mit einem Stocke in den Wald schicke, und Hr. Jacques bemerkte selbst, daß, seit die Förster keine Flinten mehr tragen dürften, die Hafen weit feltencr geworden seien als früher. Nachdem noch der Hr. General-Verwalter der Gemeindeangelegenheiten das Wort ergriffen und die angebliche Demoralisation der Förster, die Vernachlässigung ihrer Pflichten, feit man ihnen die Karabiner abgenommen, zurückgewiesen, schritt mau zur namentlichen Abstimmung nnd der Art. 8 wurde mit 23 Stimmen gegen 13 abgerufen. So wurde denn den Förstern nach harter Probezeit wieber bie Berechtigung zuerkannt, die lieben Karabiner zu tragen, und wir glauben daß Niemand, einige egoistische Jäger ausgenommen, etwas dagegen einwenden wird, selbst die Hasen nickt, denen es doch am Ende gleich ist, von wem ihnen das tödiliche Blei in die Nippen geblasen wird. Und so em lunstgcrcchter Schuß von einem bärtigen Waidmanne ist ihnen doch sicher lieber, als das unsichere Schrot eines Novizen in dem edlen Handwerke de« Wildschützen. Man spricht so viel von Respect vor angestammtem Rechte und von droit acquis; warum sollte man denn den Förster eine« solchen be,auben ! Hat man je seit Wild im Walde lebt, einen Förster gesehen, der nicht sein tobtsendendes Rohr trug? Und welche Gefühle für ihn, wenn er zufällig in Luxemburg oder sonstwo einmal den „Freischütz" oder den „««bin des bois" spielen sähe, wo seine College« aus f/rü» Hern Zeiten mit den feh önsten Doppelläufen em Herstolziren! Müßte er nicht uothgedruugen em Reaktionär werden und tief aufseufzen, wie so manche Andere: die gute alte Zeit! Dem hat die Kammer vorgebeugt, nnd wir sind sicher, die Förster werden sich ihr dankbar erzeigen, wenn c« nicht schon geschehen. Für die Karabiner haben gestimmt: die HH. Arcus, v. Bloehaufcn, Clement, Daffelborn, Dittus, Eyfchen, Funk, Fischer, Greisch, Hardt, Hcrtert, Jacques, Kremer, Lamvach, Lefort. Mathieu, Müller, Pcscatore, Pondrom, Pütz, Ritter, Schröder, Stifft, Tfchidcrcr, Witry. Dagegen: die HH. Andre, Brücher, Heuardt, Hcynen, Jonas, lurion, Krack, Eh. Metz, A. Metz, Pcckcls, Spanier, v. Tornaco und Weiter.