Verschwiegenheit der Beamten in Ver- waltungssachen.
Der Volksfreund (1848), 1848-04-28 00:00:00

Verschwiegenheit der Beamten in Ver- waltungssachen. J. SEELHOFF. Die Freiheit der Presse gibt uns das Recht und macht es uns zur Pflcht, in die Schranken zu trc- ten, um alte Zwang, alten Prérogative», welche die Gesellschaft bis jetzt unter dem Namen Gesetz- lichkeit übersättigten, zu bekämpfen. Haben wir in unserm Laude auch nur geringe Klage gegen jene Uebel zu erheben, so ist eö doch ein wichtiges Bedürfniß, uns für immer gegen die- selben sicher zu stellen; denn die Vertreter des Ge- setzes wechseln leichter und öfter, als das Gesetz selbst. Seit die moralische, rechtliche und politische Nothwendigkeit der Preßfreiheit zur vollkommenen That geworden ist, muß sie auch üllerall, wo ein jeder Bürger gleiches Recht genießt, das gleiche und ganze Recht eines Jeden sein: ein Uebcl>tand, der mit einer konstitutionellen Regierung unvereinbar ist, und mit der anerkannten Preßfreiheit in grellem Widerspruch steht, ist, daß die Klaffe der Beamten dieses Recht nach den bestehenden strengen Verord- nungen über Verschwiegenheit in Verwattungösachen nicht haben sollte. Verliert der Beamte etwa durch Annahme eines Amtes die Eigenschaft eines Bürgers und mit ihr die Rechte desselben? Die Freiheit seine Meinung auszusprechen und zu veröffentlichen ist sein Recht zur Sicherung seiner Freiheit und seiner Eristenz; sie soll ihm Gewährleistung sein gegen jede willkührliche und ungerechte Behandlung, gegen die er bis jetzt nur an den appelliren kann, der ihr Urheber ist; oder sollte der Beamte immer in dem knechtischen Zwang stecken, wo ihm nur die schünd- liehe Alternative bleibt, entweder gegen das Gesetz und sein Gewissen durch Bestechung sur Usurpation, Willkühr und Unrecht zu votireu und daran mitzu- arbeiten, oder entsetzt zu werden? Sollten diese Gründe allein schon nicht hinreichen, den vorgeschriebeneu VerghwiegenheitS-Eid in allen Verwaltungözweigen (außer der Gerechtigkeitspflege in UiirersuchungSsachen) aufzuheben, oder aber die einschlagenden Verordnungen in möglichst ausgedchn- tem Sinne zu lindern, so sagen wir, daß auch das Volk das Recht hat, dieses zu verlangen. Die Regierung besteht durch das Volk, und nur zur Verwaltung seiner Interessen, seines EigeuthumS; es hat das Recht zu wissen, wie seine Angelegen- heiten verwaltet werden; die Kenntniß der Acten der Verwaltung genügt ihm nicht, es will auch die Umstände und die Gründe kennen, welche dieselben hervorgerufen haben. Sollen bestehende und bekannte Gesetze gehandhabt werden, so thut Verschwiegenheit bei Beamten nicht Roth : der Bürger will und soll den Nutzen seiner Gesetze kennen lernen; die Zuversicht, daß sie ge- handhabt werden ist Lebeusbedürsniß in jeder bur- gerlichen Gesellschaft; die Verwaltung darf keinen unbedingten Glauben an ihre Gerechtigkeit for- der», nur an Gott glauben wir, nicht an den Men- sehen ; sein Thun und Lassen wollen wir sehen, hö- ren, berechnen und es dann beurtheilcn, würdigen; durch die Gerechtigkeit der Verwaltung wollen wir unsere Verwalter kennen lernen ; dem Volke dieses Mitwissen vorzuenthalten war bis jetzt Usurpation; und gewiß kann es einer konstitutionellen Regierung nicht gleichgültig sein, wie das Volk ihre Handlun- gen und Verfügungen beurtheilt ; nur der Despot will diese Meinung zu Boden treten, aber in dem Staat, welcher bürgerliche Freiheit ehrt und gestat- tet, gilt auch des Bürgers Ansicht: die Regierung möge überzeugen, und desto sicherer wird sie Herr- schen. Der Beamte, der das ganze Gewerk der Verwaltungsmaschiue kennt, der die vielen wirken- den Kräfte, die verschiedenartigen Interessen, die sich einander bekämpfe» unter seinen Augen hat, kann am besten die Versicherung geben, daß die Re- gierung nach den Wünschen der Massen, nicht zum Nutzen des Einzelnen mir Hintansetzung der allge- meinen Interessen handelt. Nur durch Aufhebung des geheimnißvollen Verfahrens der Beamtenkaste, kann das Volk die Zuversicht erlangen, daß dieses nicht geschieht. Eine Regierung, die aufrichtig das Wohl des Staates, die Sicherheit der Individuen, das Glück der Familien und Gerechtigkeit bezweckt, darf die Verschwiegenheit nur in seltenen zu bestimmenden Fällen empfehlen, nie gebieten und noch weniger erzwingen. Durch Offenheit kann endlich die Regierung sich sicher stellen vor den Verdächtigungen eines Blattes, dem die Worte: im Trüben fischen, seit sie in des Bischofs Friedensbriefe ausgesprochen wurden, so gut gefallen, daß eö dieselben unaufhaltsam wie- dcrholt, nicht etwa, um gegründeten Verdacht aus- zusprechen, sondern allein um das Volk gegen seine Verwalter zu erbittern, und dieselben verhaßt zu machen, um Fischer seines Gelichters an ihre Stelle zu bringen. Das Volk und der Beamte haben der Regierung gegenüber das Recht, Aufhebung des Verschwiegen- Heits-Eides zu verlangen; dieselbe sichert die Stellung der Regierung dem Volke gegenüber und kann in Bezug auf Verwaltung der Volks-Jntercssen nur nützlich, nie schädlich wirken. Wir verlangen da- her Aufhebung oder wenigstens Linderung der bc- treffenden Verordnungen im ausgedehntesten Sinne. En transférant l'assemblée nationale à Ettelbruek le Gouvernement a fait un acte souverainement impolitique, impopulaire, inconvenant, dangereux et inutile. 11 a sacrifié à la peur, au seul sentiment qui, dans le temps présent, n'est pas de mise, n'est pas pardonnable et témoigne que pas un seul homme d'Etat n'est à la tête des affaires. Celui qui le premier a conseillé celte mesure sera marqué d'un nom peu honorable. On a peur. De quoi? D'une émeute d'ouvriers? — Mais les ouvriers pétitionnent et ne conspirent pas. On sait bien ce qu'ils veulent. Ils s'assemblent à ciel ouvert. Ils ont, de prime abord , hautement déclaré que si l'ordre était troublé, que si l'on vomait faire violence à l'assemblée, eux les premiers protégeraient et l'assemblée et la tranquillité publique. On a eu peur des ouvriers ! singulière idée ! Mais est-ce que les ouvriers ne pouvaient pas se transporter à Ettelbruek aussi vite que l'assemblée elle-même? Est- ce que le danger n'était plus grand, puisque l'assemblée aurait pu se trouver entre deux feux, au milieu d'une guerre civile qu'elle même aurait allumée, tandis qu'à Luxembourg rien de semblable n'était k craindre? L'assemblée nationale n'a vu venir a elle qu'une dé- putalion des ouvriers. Ils ont présenté leur pétition et la question de compétence a dû être soulevée d'abord. Il n'y a pas à s'en occuper autrement que pour dire que, soit k présent, soit plus tard, prochainement en tout cas, il faudra bien répondre aux réclamations des ouvriers, et qu'à Ettelbruek, ils ont présenté leur pétition paisiblement et de la manière la plus convenable. On dit (nous ne garantissons rien) que l'on avait demandé au Gouvernement militaire la mise en état de siège de la forteresse, que le gouvernement militaire a refusé net et qu'immédiatement la dislocation a été résolue, un peu chevaleresquement. Si cela est vrai, honneur an gouvernement de la forteresse! Il a noblement agi; il a pris à cœur l'intérêt de la population et il a montré qu'il connaît, pour les avoir vues de haut, les circonstances du temps et leur portée. Mais , comment une assemblée nationale aurait-elle pù délibérer, sous la police des bayonnettes dans une ville mise en interdiction de l'ordre ordinaire de sûreté publique ? Avant de décider la dislocation, le gouvernement avait, sans doute, conféré avec le magistrat municipal, responsable en tout temps , excepté pendant l'état de siège, de la tranquillité publique. S'il l'a fait, le gouvernement a dû être rassuré et s'abstenir de toute crainte, car le magistrat municipal n'en a certainement pas eu à concevoir ; et dès-lors, la peur seule a aveuglé le conseil suprême. Mais s'il ne l'a pas fait, il a été doublement coupable, il a agi arbitrairement, par ignorance des faits, avec une inconcevable légèreté. Car enfin, il y a une police, il y a des autorités, il y a de» lois, il y a une population qui n'a pas donné le droit à qui que ce soit de suspecter son amour de la paix et de l'ordre. La dislocation de l'assemblée a fait k la ville de Luxembourg, sous le rapport matériel, un tort immense. Depuis le marchand d'objets de luxe jusqu'à la verdurière du marché, toutes les voix ont été unanimes pour maudire la fatale résolution. Mais c'est là une considération bien faible auprès de celle qui procède de la confiance blessée, de l'amour propre civique ouvertement froissé , et d'une sorte de répulsion contre la publicité proclamée sur les murs et importune dans la pratique. Car enfin, quoique l'on fasse et dise, la publicité est là. Publicité dans les paroles; publicité dans les écrits; publicité dans les assemblées. Il est de nécessité, il est de rigueur, c'est notre destin, de l'admettre, de la prendre, comme elle est, avec ses avantages, avec ses importunités ; un peu trop bruyante quelquefois. Mais c'est sa nature. Elle est jeune encore, c'est peut-être pour cela qu'elle est un peu turbulente, raison de plus pour ne pas la craindre. Est-ce que les barbons de 'assemblée nationale ne sauraient pas, par hasard, ce lque c est qu'une population réunie en place publique? Aujourd'hui, c'est plus que le bon sens , vox populi, c'est le Souverain en personne. L'assemblée nationale s'est retirée devant son maître. il y a des gens qui ont pensé, fort naïvement, que si la ville de Luxembourg demandait humblement le retour de l'assemblée dans la capitale, elle y reviendrait. La ville n'en fera rien. On l'a abandonnée sans la consulter, on peut y rentrer de même. Il faut savoir revenir d une fausse mesure ; il y a de la grandeur à reconnaître son tort. Si 1 assemblée se décide à revenir à Luxembourg, elle y trouvera autant de calme que dans la paix des champs et elle ne verra sur nos clochers que le drapeau tricolore du Grand-Ducbé, le seul qui y ait été arboré. Von der Redaktion