Collettiv = Erklärung des deutschen Episkopates betreffend die bie Circulai>Depesche de« btutlchen Reichskanzlers, hinsichtlich ber künftigen Papftwahl.
Luxemburger Wort, 1875-02-12 00:00:00

Collettiv = Erklärung des deutschen Episkopates betreffend die bie Circulai>Depesche de« btutlchen Reichskanzlers, hinsichtlich ber künftigen Papftwahl. Der »Staatö-Anzeiger" hat unlängst eine auf bie künftig« Papftwahl bezügliche Ci:» cular>Dlpefche bts Herrn Reichslanzlers Fürsten von Niömals vom 14. Mai 1872 veröffentlicht, welche nach ber ausdrüölichen «lllärung bes «Unzeiger«" «bie Basis zu bem ganzen ber Oessez,tlichleit vorenthaltenen Fasclkel" ber in bem Processe gegen ben Grafen Arnim oft erwähnten AclenstüälirdM.politischm Inhaltes bilbete. Dief« Depefche geht von ber Voraus« setzung aus, dah burch Vaticanisch« Concil unb feine beiben wichtigsten Beftim mungen über bie Unfehlbarkeit unb di, Iurisdicllon bes Papste« bie Stellung bei Letztem auch ben Regierungen gegenübe! gänzlich veränbert fei," unb folgert hieraus bah „baS Interesse ber letzteren an be Papftwahl auf's höchste gesteigert, bami aber auch ihrem N.chte, sich barum zi lümmern, eine um fo festere Basis gegebei fei." Diese Folgerungen sinb eben fo ungerecht fertigt, als ihre Voraussetzung unbegrünbe ist; unb es halten b«i ber hohen Wichtig leit biefes Nclenftückes unb bei bem Schluß Welchen dasselbe auf die leitenden Prlncipien des Relchslanzlernmtes in der Behandlung bei kirchlichen Angelegenheiten Deutschlands gestattet, die unterzllchneten Oberhirten sich fül eben so berechtigt als verpflichtet, den darin enthaltenen irrigen Anschauungen im Interesse der Wahrheit eine öffentliche Ev» llärung entgegenstellen. Die Circular » Depesche behauptet hin» sichtlich der Beschlüsse de« Vattcanlschen Loncils: „Durch bisse Beschlüsse ist ber Papst in bie Lage g»lommen, in jeb« einzelnen Diä» ces« bie bischöflichen Recht« in bie Hanb zu nehmen unb bie päpstliche Gewalt be« lan« beöbischöfllchln zu subftituinn." „Die blschöfl. Iurlsdiction ist in ber päpstlichen aufgegangen." „Der Papst übt nicht mehr, wie bisher, einzelne bestimmte Reservatrechte aus, son» bttn die ganze Fülle wr bischöfl. Rechte ruht in seiner Hand;" „er ist i« Princip an bi« Stelle jedes einzelnen Bischofs getreten," „und es häng! nur von ihm ab, sich auch in der Praxis in j»,dem einzelnen AugenbliH an bie Stelle desselben gegenüber den Re, gierungen zu setzen." „Die Bischöfe finb nur noch se^ne Wirl« zeuge, seine Beamten, ohne eigene Neranl» wottlichlen" ; „sie sind den Regierungen gegenüber Beamte eines fremden Souverains geworben". „unb zwar eines Souverains, b« n'er» möge feiner Unfehlbarkeit ein volllammea absoluter ist, mehr als irgenb ein absoluter Monarch ber Welt." Alle diese Sätze entbehren ber Blzrilnb^ng unb stch«n mit bem Wortlaute, wie mit Hern lichtigen, durch ben Papst, ben EpistHat unb bie Vertreter ber katholisch:» Wl^en» fchaft wiederholt erllärten Sinn ber Beschlüsse bei Vaticanischen Eoncils entfMm im Wiberfpruch. ' Allerbin^S ist nach b'.esen B«schlüffezZj,ie llrchliche IuriSdiclionsge»alt beS PMes eine potezlaz »upreina. oräiuaria medizla, eine bcm Papst von Iefus^ri» ftus, bem Sohne Gottes, in ber Personne« h. Petrus verliehene, auf ble ganze PHOe, mithin auch »uf jebe einzelne DiScef^ynb alle Gläubigen sich birect «ftreckenbe Mlfte Werden ja auch notorisch bie Dlöcesen ber ganzen katholischen Welt von ihren Bischöfen seit bem Vatikanischen Concll gerat»« in dellelden Art unb Weise geleitet unb regiert, wie vor demselben. Nmtsgewalt zut Ethaltung ber Einheit bes Glaubens, bet Disciplin unb bet Regierung bet Kirche, unb keineswegs eine bloß au« einigen Refeivat » Rechten beftehenbe Be> Die« ist abet leine neue Lehre, sonbetn eine stets anerkannte Wahrheit bes lalho> lifchen Glaubens unb ein bekannter Gtunb. fatz bes canonifcheZN.chts. eine Lehte. welche das Aaticar.ische Conell gegenüber b«. Itithümetn «allicanet, Janséniste« unb Febionianer im Anschluß an bie Aus« spräche bet frühern allgemeinen Concilie« neuerdings erklärt uub bestätigt hat. Nach dieser Lehre det katholischen Kirche ift bet Papst Bischof oon Rom, nicht Bischof oon Köln obet Nteslau u. f. w. Abet als Bi> fchof oon Rom ist et zugleich Papst, b. h. Hitt unb Obethaupt bet ganzen Kirche, Oberhaupt aller Bischöfe unb aller ©lau» bigen, unb feine päpstliche Gewalt lebt nicht etwa in bestimmten Ausnahmefällen erst auf, fondern sie hat immer unb allzeit unb Überall Geltung unb Ktaft. In bief et feinet Stellung hat ber Papst barübet zu wachen, baß jebet Bifchof im ganzen Umfange feines Amtes feine Pflicht etfülle, unb wo ein Bifchof behinbett ift, obet eine anbetwelUge Nolhwenbigleit es erfotbett, ba hat det Papst bas Recht unb bie Pflicht, nicht als Nlfchof bet bettessenden Diücefe, fonbern als Papst, alles in betfelben anzuotbnen, was zut Verwaltung betfelben gehätt. Diefe päpstlichen Rechte haben alle Staaten Europa's bis auf bie gegenwärtige Zeit stets als zum Eyfteme bet katholischen Kirche gehötenb anerkannt unb in ihten Vethanblungen mit bem päpstlichen Stuhle den Inhabet beffelben immet als das wirkliche Oberhaupt bet ganzen katholischen Kirche, bet Bischöfe fowohl als bei ©lau« bigen, unb keineswegs als ben bloßen präget einiget bestimmtet Refeioattechte betrachtet. Die Beschlüsse des Vatikanischen Loncils bieten ferner leinen Schatten oon ©runb zu bet Behauptung, es fei bet Papst durch dieselbe» ein abfolutet Souoetain geworben, unb zwar vermöge feinet Unfehlbatleit ein vollkommen absoluter, meht als itgenb ein abfoiutet Monatch in der Welt. Was insbesondere bie Behauptung betrifft, bie Vischüfe seien burch bi« Vatikanischen Beschlüsse päpstliche Beamten ohne eigene Viwntwolllichkeit geworben, so können wir biestlbe nur mit all^r Entschiedenheit zurückweisen: es ist wahrlich nicht bie katholisch? 'Kirche, in «nicher der unsittliche unb'bespo» lisch« Grundsatz: der Befehl des Obern entbind« unbedingt von der eigenen Verantworllichleit, Ausnahme gefunden hat. Die Ansicht endlich, als sei der Papst „vermöge seiner Unfehlbarkeit ein vollkommen absoluter Souverain" beruht auf eii-em durchaus irrigen Begriff von dem Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit. Wie das Vatikanische Concil es mit klaren und deutlichen Worten ausgesprochen hat, bezieht sich dieselbe lediglich auf eine Eigenschaft des höchsten päpstlichen Lehramtes: dieses erstreckt sich genau auf dasselbe Hebtet, mi« das unfehlbare Lehramt der Kirche über» Haupt und ist an b:n Inhalt der h. Schrift und der Uebetlitfcrung, sowie an bie bereits von bem kirchlichen Lehramt gegebenen Ledrentscheidungen gebunden. Wir können übrigens nicht umhin, unserm tiefm Bedauern barüber Ausdruck zu geben, baß in der oft erwähnten Circular-Depesche bas ReichSlanzlerAmt sein Urtheil über katholische Angelegenheiten lediglich nach Behauptungen uub Hypothesen g bildet hat, welche von einigen bls zur offenen Auflehnung gegen die legitime Nuctorltät des gesummten Episcopatls unb dcs h. Stuhles vörgcschrittenen früheren Catholiken und einer Anzahl protestantischer Gelehrter in Umlauf gesetzt, aber miederholt und nachdrücklich vom Papst, von den B'schöf,'. und von katholischen Theologen sowohl als Canoniftm zurückgewiesen und mi^rlegt wor en sind. Als rechtmäßig? Vertreter der katholischen Kirche in den unserer Leitn^g anvertrauten Diöcesen haben wir bas Recht, zu vetlan^en, baß, wenn es sich um die Beurtheilung von Grundsätzen und Lehren unseler Kirch« han« delt, man uns höre; '.md so lange wir nach diesen Lchren und Grundsätze unsere Hand« lungen einrichten,.dürfen mir erwarten, bah man m,s Glauben schenke. Inbem wir burch gegenwärtige Erklärung bie in der Cir^ular-Depesche bes Henn Reichskanzlers enthaltenen unrichtigen Dar ftellurgeu der katholischen Lehre berichtigen, ist es keineswegs unsere Absicht, auf bie weiteren Ausführungen der Depesche in Betreff der liinftlcM Papstmahl näher ewzu gehen. Wir fühlen uns aber verpflichtet, gegen den damit versuchten Angriff auf die volle Freiheit und Unabhängigkeit der Wahl dts Oberhauptes der , katholischen Kirche laut U'.'.d feierlich Einspruch zu erheben, indrm wir zu^bich bemerken, daß über die Gültigkeit der Papstivah! j^er Züt nur die Auo lori ät der Küche zu entscheiden hat, deren Entscheidung je>er Katholik, wie in allen Ländern, so auch iu Deutschland rückhaltlos sich unterwerfen wird. Im Monat Januar ,875. s Paulus. Erzbischof van Köln, f Heinricb, Fürstbischof von Breslau, f Andreas, Bischof von Straßburg, f Pcte? Joseph, Bischof von Limburg.^ f Wilhtlm Emanml, Bifchos von Mainz, f Coiülld, Bischof von Padeiborn. 1' Johannes Bischof von Culm, f Mathias, Bischof von Trier. 5 Johann Heinrich, Bischof von Osnabrück, f Lothar, Bischof von Leuca, Crzb.'Perweser zu Freiburg, f Phi lippus, Bischof von Ecmelanb. f Karl Joseph, Bischof von Rollen» bürg, f Johann Bernhard, Bischof von Mül>ft<r. f Wilhelm, Bischof vo>i 2ilN'sh>^!M. Tomcupitular Hahne, Biöth.-V«lw^ser zu Fulda. Im Monat Februar. 18.75. f Gregor, örzbischof von München- Freifine. f Heinrich, Bischof von Passau, i Ig atius, Bischof von Regel'suurg. i Pnicratius, Bischof von Augslmrg. f Leopold, Bischof von kichftädt. f Johannes Valentin, Bischof von f Daniel Bonifacius, Bischof von Epeylr. Domprypft ilillner, Capit.-Vicar zu Vamo.tg. Zunächst ift bas Gebiet, auf welches sich bie kirchliche Gemalt bes Papstes bezieht, wesentlich vetfchieben von bemjenigen, wo» rauf sich bie wellliche Souveränetät bes Monarchen bezieht: auch wirb die volle Vouveräneliit bes Lanbesfürften auf ftaal« lichem Gebiete von Katholiken nirgends bestritten. Aber abgesehen hiervon lann bie Bezeichnung eines abfoluten Monarchen auch in Beziehung auf kirchliche Angelegenheiten auf ben Papst nicht angewenbet werden, weil berselbe unter dem göttlichen Rechte steht unb an ble von Christus für feine Kirche getroffenen Anordnungen gebmlben ist. Er lann bie ber Kirche von ihrem gött» lichen Stifter gegebene Verfassung nicht änbetn, wie ber weltliche Gefetzgeber eine Staatsoerfassung änbern kann. Die Kirchen- Verfassung beruht in allen wesentlichen 'Pulten auf 'gMichet Anordnung unb ift jeder menschlichen Willkür entzogen. Kraft berselben gültlichen Einsetzung, worauf bas Papftthum beruht, besteht auch ber Episkopat: auch er hat feine Rechte unb Pflichten vermöge ber' von Gott felbft getroffenen Anordnung, welche zu änbern ber Papst web« bas Recht noch bie Macht hat. Es ist also ein völliges Mißverständnis; ber VaN> lamschen Beschlüsse, wenn man glaubt, durch biefelben fei „bie bischöfliche Jurisdiktion in ber päpstlichen aufgegangen", ber Popft fei „im Prlncip an bie Stelle jebes einzelnen Bischofes getreten", ble Bischte feien nur noch „Werkzeuge bis Papstes, seine Beamten ohne eigene Verantwortlichkeit". Nach der bcftanbigen Lehre bet katholischen Kirche, wi« sie auch vom Vatikanischen Eonnl auSorücklich «klärt werben ift, sino bie Bischöfe nicht bloße Werkzeuge bes Papste«, nicht päpstliche Beamten ohne eigene Verantwortlichkeit, sondern „vom heiligen Geist gc setzt unb an bie Stelle bet Apostel getreten, weiben «üb regieren si« als wahre Hirten bie ihnen anvertrauten H-etben." Wie in ren bisherigen 1b Iahrhunbeitm ber christlichen Kirchengrschichle der Primat neben und übet bem ebenfalls von Christus ai.georbneten Opislopat kraft göttlicher Ein« setzung im Organismus ber Küche beftanoen und »um Heile derselben gewirkt hat, so witt solche« auch ferner geschehen: unb so wenig ba« zu allen Zeiten beftanbene Recht bls Papstes, seine kirchliche ReMungigewalt in ber ganzen katholischen Wtlt auszuüben, seither bazn gefühlt hat, bie Autorität der Bischöfe illusorisch zu machen, eben fo wellig lanu die neue Erklärung der alten lathali» schen Lchie über den Primat eine solche Befürchtung für bie Zukunft begründen.