France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-07-24 00:00:00

France. Piuis, 20juillet.— Il va paraître après-demain lundi, chez Dentu, une nouvelle brochure (signée de MM. Paul Lefebvre et Gabriel 15enoît-Champy) ayant pour titre : La caisse Mirés contre Dclfau de Ponialba, mémoire pour les liquidateurs de la société J. Mirés et C. Cette brochureoamémoire tend à l'annulation de la fameuse transaction acceptée par M. Miré « le couteau sur la gorge » et dont, comme disent les auteurs du mémoire, « la cause apparente u'est pas la cause réelle. » Dans cette brochure on trouve, entre autres documents, une lettre très-curieuse de .M. Mirés au ministre de la justice, etla lettre suivante adressée de Home par M. Solar en novembre 1859 : « Mon cher Mirés, »Je puis enfin vous annoncer qu'hier lundi à huit heures du soir, le même conseil des ministres qui avait rejeté, il y a quinze jours, la fusion, l'a acceptée à l'unanimité, chargeant le cardinal et le commissaire d'en régler les détails qui, au reste, étaient réglés d'avance entre les susdits et nous. »Sans trop nous hasarder, je crois pouvoir dire que sous huitaine nous aurons notre affaire signée et en poche. Il est bien entendu que je ne partirai pas avant. »L'affaire a été chaude et nous coûte cher, mon cher Mirés. Comme vous m'y aviez autorisé à mon déliait, j'ai dû faire jouer les grands moyens. Le salut de la Caisse deschemins de 1er a été ma suprême loi. Je n'estime pas à moins de trois millions cinq cent mille francs ce que fai promis. Veuillez en prévenir le conseil à cause de notre responsabilité, et en exigeant d'avance de chaque membre sa parole d'honneur de garder le secret, nous serions à jamais perdus ici si la chose était sue. »Il est bien entendu que les noms vous seront communiqués à mon retour, à vous seul bien entendu. M intenant, vous ferez bien de risquer le procès Debrousse. Cependant ne soufflez mot de notre succès à personne jusqu'à ce qu'une dépêche de moi vous porte ces mots : J'ai la pièce. »Vous savez comment on est à Piome. Une joie et des révélations intempestives pourraient tout perdre. »Amitié à Reynouard, à Richemont et à tous ces messieurs, »A vous, »Siirné SOLAR »Rome, le 20 novembre 1850. ; Sans être trop indiscret.—ou si on|l'était un peu, — ne serait-ce point le cas de demander où ont passé les trois millions et demi promis par M. Solar, et, sans doute, payés par la Caisse des chemins de fer? Ces trois millions font-ils partie (ou non) dv,s douze millions qui figurent, d'après ce que nous a appris le procès, au nombre des comptes courants? La chose vaut bien la peine- d'être éclaircie par les actionnaires. (lnd. belge.) La Patrie d'hier soir, publie en tête le communiqué suivant : «Le journal la Patrie, dans son numéro de ce jour, 22 juillet, discute, en lui prêtant de nouveau un caractère sérieux, l'hypothèse, déjà plusieurs fois démentie, d'une cession de la Sardaigne à la France. Ces assertions de la Patrie ne méritent en elles-mêmes aucune réfutation. »Toutefois, comme l'on semble vouloir faire passer la Patrie pour un organe semi-officiel, il est important de faire connaître au public que ce journal, qui revient itérativement sur l'éventualité de cette cession, émet des idées toutes personnelles à sa rédaction, sous sa seule responsabilité, et qu'il n'a reçu et ne reçoit aucune communication du gouvernement. » La Patrie avait émis les réflexions suivantes à propos de la discussion qui a eu lieu, au Par. leinent anglais, sur la prétendue session de la Sardaigne à la France; ce sont ces réflexions qui lui ont valu le communiqué qui précède. « C'est sur une interpellation de l'éternel M. Kiuglake, escorté de sir Robert Peel et de M. Eorssman, que lord John Russell a eu l'occasion de manifester la pensée du cabinet. Il s'agissait de l'éventualité de la cession de l'île de Sardaigne à la France par le gouvernement du roi Victor-Emmanuel. »Le petit bataillon des méfiants comimuitlé par M. Kiuglake a demandé au ministère son opinion sur ce sujet délicat. »Lord John Russell aprononcé un long discours qu'on lira ci-après. »Le ministère a rejeté au loin la pensée même de l'accomplissement d'un pareil fait. Un tel événement, a-t-il dit, serait la fin de l'alliance de la France avec l'Angleterre. Plus loin il ajoute : La cession de la Sardaigne serait une cause de trouble en Europe, et parmi les puissances qui exercent une influence dans la Méditerranée. »Nous ne partageons pas la manière déjuger de lord John Russell, et nous ne voyons pas quels motifs sérieux l'Angleterre pourrait invoquer pour rompre une alliance qu'elle-même reconnaît comme tout à fait nécessaire au repos du monde. »Il est évident que la possession de la Sardaigne serait utile à la marine française dans la Méditerranée. Mais en quoi donc cela pourrait-il nuire aux intérêts anglais ? Nous ne le devinons pas. »L'Angleterre possède assez de points sur cette mer pour voir sans jalousie en notre possession une île qui, de même que la Corse, coûterait beaucoup d'argent à la France sans lui rien rapporter, et qui. d'ailleurs, ne saurait guère lui offrir qu'un port de relâche. g»Njus aurons peut-être à revenir sur ce sujet; quant à présent, nous nous bornerons à penser, malgré les méfiances perpétuelles et exagérées de MM. Kinglake et Horssmann, que la question, si elle venait à se présenter, n'offrirait pas plus de dangers que n'en a offert l'affiire de Nice et de la Savoie; et, à notre avis, quoi qu'en dise lord John Russell, l'alliance des deux grands peuples d'Occident ne serait pas rompue pour si peu de chose.» Le lemps assure que c'est par erreur qu'on a annoncé que M. de Saint-Georges était nommé consul en Australie. Ce bruit est sans fondement. L'Union défini aujourd'hui ce qu'elle appelle la Bévolution. « C'est, dit-elle, le boule»versement de tous les droits, c'est la ruine »toutes les souverainetés, c'est l'abolition de »de toutes les libertés, c'est l'avènement de »tous les despotisme« et de toutes les anar»chits.» On n'accusera point cette définition de n'être pas assez compréheiisive; car on peutyfaire rentrer sans effort toute l'histoire du monde depuis la création ; à ce compte, la révolution exerçait ses ravages sur la terre bien avant le jour, déjà lointain, où Jéroboam «bouleversa la souveraineté» du fils de Salomon et fit le chisme des dix tribus. Au surplus , ce n'est pas seulement en France que l'attentat de Lade a suscité des discussions aussi puériles que regrettables. La Gazette de la Croix, en Allemagne . a, elle- aussi, découvert les causes cachées de cet événement. Le régicide est le produit, nécessaire des idées de droit constitutionnel qui infectent la Prusse, depuis que la Gazette et ses amis no tiennent plus dans leurs mains le gouvernement On pourrait répondre à la Gatette qu'il y a eu des régicides dans le monde bien avant qu'on y parlât de la responsabilité des ministres. Mais cette réponse est trop sensée; elle se présente trop naturellement ; elle a je ne sais quoi de simple qui ne satisfait pas une intelligence philosophique élevée. C'est pourquoi les philosophes du parti opposé à la Gazette se sont mis à rechercher si le régicide ne serait point par hasard un usage féodal, une coutume particulière aux familles de haut lignage; ils ont dressé des tableaux statistiques par Ltats (noblesse, clergé, bourgeoisie et peuple) et ils ont eu ce bonheur que huis recherches ont été couronnées d'un plein succès. Il paraît que, dans un laps de temps donné, on trouve quatre-vingt-cinq meurtres sur cent de personnes royales qui se sont accomplis par des mains aristocratiques; dix seulement qui sont l'œuvre du clergé, et cinq qui viennent de la bourgeoisie ou du peuple. Conclusion : la lecture de la Gaeette de la Croix porte plus à l'assassinat que la lecture de la Gazette du Peuple, dans la proportion de 95 sur 100. Nous rie prenons point parti dans les controverses de ce genre ; c'est déjà bien assez qu'on nous ait contraints de les exposer. (Journal des Débats.)