Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-04-25 00:00:00

Intérieur. M. En accueillant la correspondance ci- après, nous tenons à déclarer que nous en approuvons la teneur, non pas qne nous voulions chasser le prêtre de l’école, — ce qui serait absurde — mais parce que nous voudrions voir son intervention tempérée par une loi plus libérale, plus conforme à la dignité de l’instituteur. Comme notre correspondant le dit très- bien : l’instituteur est appelé à être l’ami du curé et non pas son très-humble serviteur. Depuis 1848, bien des lois ont été abrogées ou modifiées. La loi sur l’enseignement primaire a déjà subi quelques modifications notables, et d’ici à quelques semaines, le minimum de traitement, porté à 817 fr. en 1843, sera porté à 700 fr., non compris les 300 fr. que paye l’Etat après 25 années de service. Il y a lieu d’espérer que, la position matérielle réglée, la position morale le sera également. Il faudra bien y arriver, quelque répugnance qu’on ait à y mettre la main. Voici cette correspondance: Luxembourg, 20 avril 1876. Monsieur le rédacteur, L’art. 20 de notre Constitution porte que „nul ne peut être contraint de concourir d’une manière quelconque aux actes et aux cérémonies d’un culte ni d’en observer les jours de repos.* Malgré eet article de la Constitution, il existe dans la plupart des localités, même dans la ville de Luxembourg, une coutume que je ne comprends pas. J’ai vu dernièrement une rangée de garçons de 10 à 12 ans, flanqués de deux messieurs, passer sur la Place d’armes, et j’ai demandé à un ami ce que cela signifiait. . . „Ce sont les élèves du degré supérieur des écoles primaires qui viennent de l’église pour se rendre en classe.“ J’ai pris d’autres renseignements, et j’ai pu me convaincre que, par tout le pays , les instituteurs, institutrices et élèves sont obligés d’aller touR lès jours à la messe, avant de se rendre à l’école, sous peine d’encourir la colèro de nos ouréa et vicaires. L’instituteur, qui a à remplir des fonctions bien pénibles, est obligé d’assister à tous les offices divins ; les enfants, hiver comme été, doivent faire la même chose, et l’on m’a assuré qne dans beaucoup de localités, les élèves qui manquent aux services divins, sont sévèrement punie. Et de quel droit? Le père de famille est libre d’envoyèr son enfant à l’église, et personne n’a le droit d’infliger une punition à l’enfant qui n’y va pas. Je voudrais bien voir le prêtre on l’instituteur qui se permettrait de molester mes enfants, parce qu’ils n’iraient pas tous les jours à la messe. Et n est-oa pas une ineptie, pour ne pas dire plus, qne d’obliger de pauvres petits enfants de se rendre, pendant les froids de 1 hiver, chaque matin & l’égfise, alors que la moitié d’entr’enx sont souvent mal habillés et plus mal nourris encore P Et l’instituteur, qn’a-t-il à voir dans la question de la fréquëntation des offices divins ? C’est là l’affaire du curé, et il ne peut s’en décharger sur l’instituteur qui a déjà assez de désagréments à bien conduire son école, sans jouer le rôle de bédeau. Le défilé des élèves avec leurs instituteurs, sur la Place d’armes , a fait une mauvaise impression snr moi. Quand dono arrivera-t-on chez nous à affranchir l’école de oes coutumes surannées et à limiter les fonctions de l’instituteur à celles de sa profession? Il est vrai qne l’art. 27 du réglement de 1845 pour la tenue des écoles dit que „l’instituteur, d’accord aveo le ministre du culte de l’endroit, tâchera, par autant que possible, et lorsque la saison et le temps le permettront, de faire assister les enfants journellement à la messe qui sera oélébrée à une heure déterminée.“ Mais la Constitution est venue abroger cette disposition du règlement. D’ailleurs les auteurs même comprenaient qu’il y avait quelque chose d’anormal dans cette disposition, car ils ont eu soin d’y intercaler les mots: „ autant que possible et lorsque la saison et le temps le permettront. "• À l’art. 28 de ce réglement, il est dit que l’instituteur doit se trouver dans son école au moins dix minutes avant l’heure fixée pour commencer les leçons, à moins qu'il n'ait ac- compagné les élèves à l'église. Comme tous les enfants ne vont pas à l’église et que personne ne peut les forcer d’y aller, il faut dono qu’une partie des élèves attende à la porte jnsqn’à ce qne l’autre partie sorte de l’église. C’est un véritable non-sens. Que l’instituteur soit dans son éoole, c’est là son premiér devoir. Aller à l’église, c’est bon, c’est louable, mais il faut y aller librement et en temps et lieu. Comme je viens de parier de la fameuse loi de 1843, je ne puis m’empêcher d’en citer quelques dispositions qui expliquent pourquoi on tient tant au maintien de cotte loi: Art. 51. — L’enseignement religienx est donné par le ministre du culte, et à leur demande, sous leur surveillance et direction, par l'instituteur. Art. 56. — Les autorités communales se concerteront aveo les ministres du oulte sur le mode de distribution des prix. Art. 57. — La surveillance de l'enseignement religieux, ainsi que de la conduite religieuse des instituteurs, est exeroée par le ministre du oulte du lieu où l’école est établie, ai en général par le chef du culte. Ce ministre et le chef du culte, les autorités communales, les commissaires de district, les inspecteurs d’écoles et la oommisiion royale grand-duoalê d’instruction, exerceront concurremment la surveillance de l’enseignement moral et de la conduite morale des instituteurs. Les ministres du culte peuvent en tout temps visiter les écoles. Le chef du culte pent faire visiter les écoles par des délégués qn’il fait connaître au Conseil de Gouvernement. Art. 62. — Un ecclésiastique dês’gnê par le Yicaire apostolique, pourra assister aux réunions cantonales et les diriger sons le rapport de l’instruction religieuse. Art. 79. — En cas de négligence habituelle ou de faute grave d’un instituteur communal, la Commission, on d’office, ou sur la plainte de l’administration communale, des autorités civiles ou écclésias- tiques chargées de la surveillance de l’enseignement, mande devant elle l’instituteur inculpé Voilà, certes, des dispositions qui mettent les écoles entièrement an pouvoir du clergé, car qui à l'instituteur a l’école. _ Puis-je espérer qu’un souffle libéral vienne bientôt balayer ees vestiges d’un autre temps. Formez des instituteurs et non des bédeaux , exigez beaucoup d’eux, soyez sévères jusqu’à la dureté, mais laissez-les respirer librement et payez-les convenablement. L’instituteur libre sera l’ami du curé ; l’instituteur esclave n’en est que l'ennemi secret mais implacable. Veuillez, ètc. La naturalisation est accordée à M. Nicolas Kaell, laboureur à Wei!er-îa-Tour, moyennant nn droit d’enregistrement de 50 fr. La circulation des bêtos à cornes provenant des étables de MM. Bastian-Bastian, Hemmer- Beissel, Eugène "Weyrioh, Mathias Nepper, Nioolas Schrooder, Etienne Peltier, Pierre Sehrœder, Nicolas Groff et Jacquet, ainsi que de oelles des veuves Pierret et Reif, et des enfants Witry, de Strassen , est défendue pendant 60 jours à dater d’aujourd’hui. Le transport de ces bêtes hors de la commune, à l’exçeption de celles qui sont destinées à la boucherie, est interdit jusqu’à révocation de la présente disposition. Il est défendu d’introduire de nouveau bétail dans les dites étables avant qne oes dernières n'aient été désinfectées. L’entrée des mêmes étables est interdite à toute personne qui n’en aura pas obtenu l’autorisation du propriétaire, sauf les agents de l’autorité chargés de constater les contraventions aux dispositions sur la police sanitaire du bétail.