REVUE DE LA HUITAINE.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-26 00:00:00

REVUE DE LA HUITAINE. Le Congrès qui s'est réuni pour la première fois le 23 juin, n'a tenu jusqu'à présent, 23 juin, que quatre séances. C'est assez dire que ses travaux seront beaucoup plus lents et plus difficiles qu'on ne l'avait supposé d'abord. L'intervalle des séances est rempli par des négociations ayant pour but d'établir l'accord entre les parties, de telle façon qu'on n'apporte au Congrès que des solutions toutes prêtes et qu'on ne soit point exposé à la surprise de débats intempestifs ou dangereux. Cette précaution est bonne à coup sûr, mais si elle a pour effet d'assurer le bon résultat du Congrès, elle aura aussi pour effet, selon toute apparence, d'allonger beaucoup sa durée. Dans les négociations préliminaires, les trois principales puissances intéressées, la Russie, l'Autriche et l'Angleterre discutent à part et tiennent de fréquentes conférences particuiêres. L'Allemagne, la France et l'ltalie restent en dehors jusqu'à ce que leur avis soit demandé. Quant aux plénipotentiaires turcs, leur rôle est celui d'une réserve absolue. Le prince de Bismarck est nécessairement tenu au courant, en sa qualité de président du Congrès, de tout ce qui se décide dans la Conférence à trois, et, si l'on en juge par les longues et fréquentes visites qu'il fait chez chacun des plénipotentiaires, il y a lieu de penser qu'il déploie une grande activité, sans vouloir pourtant faire sentir une prépondérance qui engagerait trop dans l'avenir la responsabilité de l'Allemagne. Cette activité continue à s'exercer dans le sens de la conciliation, et, à cette heure, l'Allemagne paraît être le facteur le plus important en faveur du maintien de la paix. Le Globe a commis une indiscrétion en publiant un mémorandum portant la signature du comte Scliouwaloff et de lord Salisbury ; ce mémorandum n'a point eu d'effet sensible sur la inarcbe des négociations. Les commentaires passionnés de plusieurs journaux de Vienne, de Paris et de Londres avaient singulièrement exagéré la valeur et altéré le sens de ces documents. Ils n'avaient point le caractère d'un traité spécial entre l'Angleterre et la Russie aux dépens de l'Autriche, et ils ne préjugeaient pas les décisions à prendre par le Congrès. Ils exprimaient simplement le résultat de conversations entre le chef du Forcign-Office et l'ambassadeur de Russie à Londres. On va même jusqu'à dire que lord Salisbury s'était borné à mettre en bas pour toute signature la lettre initiale de son nom. Lord Beaconsfield a-t-il éprouvé beaucoup d'embarras par suite de cette indiscrétion, et a-t-il senti le désagrément d'être démasqué fort mal à propos comme un pur égoïste, alors qu'il avait paru prendre en mains la défense des intérêts communs de toute l'Europe ? Nous en doutons fort. C'est méconnaître ce qu'il y a eu de grand et de sérieux dans l'attitude de lord Beaconsfield vis-à-vis de la Russie que de vouloir le réduire plaisamment au rôle „d'un grand acteur", qu'il aurait joué pendant plus d'un mois devant l'Europe „avec une hardiesse extrême et un art consommé", pour en venir ensuite à régler le prix d'une sorte de dédit avec la Russie. Pour être l'un des hommes les plus spirituels de son temps, lord Beaconsfield n'en est pas moins aussi l'un des plus sérieux. Sa carrière l'atteste d'un bout à l'autre, et peu d'hommes politiques ont montré moins de goût pour les palinodies. Les mémorandum n'avaient d'autre but que de définir la sphère des intérêts anglais. Lord Salisbury et le comte Schouwaloff ont essayé d'établir une entente à ce point de vue, comme naguère le comte Andrassy et le général Ignatieff avaient tenté de le faire en ce qui concerne l'Autriche ; mais la sanction du Congrès subsistait tout entière, et c'était là le point indiscutable. Si le comte Andrassy a donc jugé à propos d'interroger lord Beaconsfield sur la portée des mémorandum, il a dû être bientôt éclairé et rassuré. En tous cas, on n'a pas annoncé que le moindre désaccord se soit produit jusqu'à présent entre eux. On affecte plutôt de dire que leur rapprochement est fort étroit. § La question débattue jusqu'à ce moment est celle de la Bulgarie. Le mémorandum publié par le Globe avait appris déjà que le cabinet de Pétersbourg ne s'acharnerait point v maintenir sur ce point l'œuvre fantaisiste du traité de San-Stcfano. Il paraît être décidé maintenant que la démarcation de la Bulgarie sera fixée aux Balkans, et qu'au sud des Balkans la Roumélie restera sous la dépendance du sultan, tout en jouissant d'une administration autonome. Les Turcs conserveraient la possessisn des défilés des Balkans avec le droit de les fortifier et d'y établir dos garnisons. Sofia même, si important par sa position stratégique, appartiendrait à la Roumclie. et les Turcs auraient le moyen de surveiller de là les mouvements de le Serbie et de la nouvelle principauté de Bulgarie. Ils abandonneraient, en revanche, le port de Varna, qui est d'ailleurs au nord des Balkans. Les décisions prises au sujet de la Bulgarie seraient d'une telle importance, qu'avant de conclure les plénipotentiaires russes ont envoyé à Pétersbourg un agent spécial pour obtenir l'avis de l'empereur. Les autres questions sont en suspens. Il paraît décidé en principe pourtant que les plénipotentiaires de la Grèce seront admis dans le Congrès lorsqu'il s'agira de régler le sort des populations helléniques. Les Grecs ont la prétention d'obtenir la Crète, la Thessalie, l'Epire et même la Macédoine. Ce vif appétit d'annexion ne sera sans doute pas satisfait par le Congrès, mais, si les Grecs savent être prudents et modérés à propos, ils trouveront des appuis pour leurs revendications raisonnables. On croit que l'Autriche laissera le Monténégro occuper le port d'Antivari, mais en stipulant des garanties pour que ce port ne devienne pas une place de guerre pour le compte de la Russie. En résumé, rien n'est encore absolument décidé, et l'on est réduit à des renseignements qui ne peuvent être accueillis qu'avec beaucoup de prudence. Le nouveau cabinet belge a été constitué le 19, c'est-à-dire huit jours après les élections et la démission du cabinet conservateur. Il aurait pu être constitué dès le lendemain, mais il y a eu, paraît-il, quelques difficultés au sujet du portefeuille da la guerre. Le cabinet libéral comprend sept membres au lieu de six, un ministère de l'instruction publique ayant été créé. M. Frère-Orban, le chef du cabinet, a pris le portefeuille des affaires étrangères, au lieu de celui des finances qu'il tenait dans l'ancien cabinet libéral. Les autres ministres sont M. Bara pour la justice, M. Rolin Jacqucmyns pour l'intérieur, M. Yan Humbeeck pour l'instruction publique, M. Graux pour les finances, M. Sainctelette pour les travaux publics, et le général Renard pour la guerre. MM. Frère-Orban et Bara, ainsi que le général Renard, faisaient partie du ministère libéral qui fut renversé en 1870. M. Rolin Jaequemyns est député de Gand et jouit d'une certaine réputation pour ses travaux sur le droit international. Ce choix était indiqué d'ailleurs par le service qu'il a rendu au parti libéral en assurant son succès à Gand. M. Van Humbeeck a été président de la Chambre des représentants. M. Graux est un avocat de Bruxelles que les dernières élections ont fait sénateur. M. Sainctelettc, député de Mons, s'est fait remarquer dans les discussions de la Chambre des représentants. Quant au général Renard, il est l'un des officiers les plus distingués et les plus connus de l'armée belge. Il paraît pourtant qu'on lui eût préféré le général Brialmont, inspecteur général des fortifications et du corps du génie, dont les travaux et les idées sur la défense de la Belgique et sur son organisation militaire fixent au plus haut point l'attention Le général aurait refusé, dit-on, le portefeuillo qu'on lui offrait.