France. CORPS LÉGISLATIF. Fin de la séance du 12 mars.
L'UNION., 1862-03-20 00:00:00

France. CORPS LÉGISLATIF. Fin de la séance du 12 mars. M. J. Favre (continuant): Pour obtenir ce remboursement, il n'est pas besoin de 330 canons, de 5,000 matelots, de 3,000 hommes. La dépense pourra être de 10 ou 15 millions; or, avec beaucoup moins nous aurions obtenu le paiement que nous réclamons. L'honorable membre a vu dans les dépêches que vingt-trois actes de violences, dont six assassinats, avaient eu lieu contre des Français au Mexique. Ces faits, dit-il, sont assurément regrettables; mais la configuration du Mexique est telle, qu'elle favorise beaucoup les actes de cette nature, et la police n'est pas faite dans ce pays aussi bien qu'à Paris. Je rappellerai ensuite à la Chambre un fait tragique qui s'est passé sur le littoral de la mer Rouge, dans une ville dépendant du gouvernement ottoman. La famille d'un consul français a été égorgée. Avons-nous pour cela fait la guerre à la Porte? La France a-t-elle voulu pour cela convertir la Porte an suffrage universel? (On rit.) Avons-nous voulu implanter en Turquie un gouvernement qui ressemble au nôtre? La France a demandé une réparation et elle l'a obtenue. Je me crois fondé à soutenir que le gouvernement français n'a pas de raisons, mais cherche des prétextes. La vraie raison de la guerre ne saurait être la réclamation de 150,000 piastres. L'orateur se reporte ici au traité conclu entre les trois puissances, le 31 octobre 1861, puis aux dépêches qui ont été communiquées par le gouvernement. Il trouve dans une de ces dépêches de M. Thouvenel à M. le contre-amiral Jurien de Lagravière, le passage suivant -. « Les puissances alliées ne se proposent aucun autre but que celui qui est indiqué dans la convention ; elles s'interdisent d'intervenir dans les affaires intérieures du pays et notamment d'exercer aucune pression sur les volontés des populations, quant au choix de leur gouvernement. Il est cependant certaines hypothèses qui s'imposent à notre prévoyance et que nous avons dû examiner. Il pourrait arriver que la présence des forces alliées sur le territoire du Mexique déterminât la partie saine de la population, fatiguée d'anarchie, avide d'ordre et de repos, à tenter un effort pour constituer dans le pays un gouvernement présentant les garanties de force et de stabilité qui ont manqué à tous ceux qui s'y sont succédé depuis l'émancipation. * Messieurs, ce langage me cause une vive inquiétude, car il a ses précédents, et je n'ai qu'à me reporter au texte des dépêches écrites en 1849, au moment où se préparait l'expédition de Rome, M. le ministre des affaires étrangères disait aussi qu'on n'exercerait aucune pression sur les volontés des populations. On parlait de la partie honnête de la population comme on parle aujourd'hui de la partie saine. A ce sujet nous demandons aussi catégoriquement que l'a fait M. Jubinal une réponse du gouvernement. Cette réponse, elle existe en partie dans les documents diplomatiques. Messieurs, il faut que.je vous rappelle que c'est en novembre qu'est partie l'expédition, et que c'est en décembre qu'elle est arrivée dans les eaux de la Vera-Cruz. En janvier on a compris qu'il fallait que notre armée du Mexique fût suffisamment forte pour remplir sa mission d'une manière efficace. Il est décidé que son effectif sera augmenté. Ici l'orateur cite une dépêche adressée le 20 janvier par le comte Russell à lord Cowley. Le comte Russell écrit à lord Cowley qu'il a vu M. le comte de Flahault, ambassadeur de France à Londres, et qu'il a appris de lui que l'effectif de notre expédition au Mexique allait être augmenté. Certes, continue l'orateur, si nous sommes en face d'un droit certain et d'un grand but à accomplir, il est d'une sage précaution que l'armée de la France ne soit pas inférieure à celle des nations qui combattent avec elle. Mais quel est ce but? C'est là ce que nous devons rechercher. Eh bien, messieurs, écoutez. Ici l'orateur cite une dépêche adressée le 24 janvier par lord Cowley au comte Russell, et dont voici la substance : « J'ai entendu dire que les officiers qui vont au Mexique, y vont pour placer l'archiduc Maximilien sur le trône et j'ai cru nécessaire de questionner M. Thouvenel. » Je lui ai demandé si des négociations étaient pendantes à cet égard entre la France et l'Autriche. Il m'a répondu négativement," et il a ajouté que des négociations étaient pendantes seulement entre l'Autriche et les Mexicains venus à Vienne pour voir le prince. » L'orateur donne encore lecture d'une dépêche du comte Russell à sir C. Wyke dont le sens est que l'archiduc Maximilien sera invité par un grand nombre de Mexicains j à monter sur le trône. Il faut, continue l'honorable membre, ; écarter toute équivoque. La langue diplomatique a les mots et les sous-entendus. Quelle cause a pu déterminer trois grandes puissances à faire pointe sur Mexico ? Quel j est le sens de cette expédition? Je n'ai pas j à me prononcer. Cependant, puisqu'il y a eu un nom propre prononcé, il m'est permis de m'étonner que trois puissances, la France, l'Angleterre et l'Espagne prennent sous leur protection un prince autrichien pour l'asseoir sur le trône d'un peuple i libre. Que le prince Maximilien soit orné de toutes les vertus de sa maison, je le veux bien : je suis le premier à le déclarer, sans le savoir son rit); mais l'emploi de ses ver- j tus aura mieux sa place dans son pays que > dans eut autre pays si éloigné du sien, où il ne fera que passer, jouet de deux factions, celle qui l'aura assis sur le trône et celle qui voudra le renverser. Et ce prince Maximilien qui semble avoir accepté cette candidature d'aventure, il est sérieusement occupé avec un homme politique. Savez-vous ce qu'est cet homme po- j litique? C'est un maître de langue espa- j gnole. (Nouveau rire.) Et voilà pour quelles prétentions on prodiguerait les trésors et le sang de la France, sous le prétexte d'aller venger nos nationaux ! Si la candidature du prince Maximilien avait fait éclosion sous le drapeau de la France, nous serions obligés de le soutenir. Rien ne nous y oblige. N'est-il pas d'ailleurs dangereux que la France aille établir sur divers points du globe des garnisons qui finiront par lui coûter chaque année une cinquantaine de millions? Voyez ce qui se passe à Rome; c'est ce qui se passerait à Mexico II faudrait y entretenir une garnison, et quand les membres d'une Chambre à venir demanderaient au gouvernement: Quand retirera-t-on nos troupes du Mexique? on vous répondrait en disant: Nous attendons, en invoquant la raison, le temps et la Providence. Il nous faut des choses plus précises. Il ne nous plaît pas de no s engager dans des aventures susceptibles de compromettre la dignité du pays. Tant que le gouvernement ne se sera pas nettement expliqué les défiances de la Chambre seront des défiances patriotiques. S. Exe. M. Billault, ministre. Pendant que nos soldats marchent sur Mexico, et au moment peut-être où ils combattent, on cherche à démontrer qu'ils ne sont que les instruments d'une intrigue et que la guerre de Mexique est une guerre illégitime. Je ne sais si une discussion pareille est bonne, opportune et patriotique ; mais puisque ces doutes ont été émis, je viens sommairement, simplement, sans phrases, rétablir les faits, pour vous, messieurs, et pour le pays. La guerre que nous avons déclarée au Mexique est aussi légitime que jamais guerre ait pu l'être. Depuis de longues années, des outrages odieux ont été prodigués aux Français. Les gouvernements qui se sont succédé non-seulement n'ont pu protéger nos nationaux, mais ils ont coopéré à favoriser le brigandage dont nos compatriotes I ont été victimes. Le sang des Français a oulé: on a extorqué leur argent, confisqué leurs propriétés. Plusieurs de nos consuls ont été incarcérés, un de nos ministres même a été menacé. Nous avons souffert pendant nombre d'années tout ce que la patience d'une grande nation peut tolérer; mais notre dignité, nos intérêts, marquaient enfin un terme à toutes les violences de cette anarchie si tendrement caressée par l'honorable préopinant. Ce terme était marqué, quand tous les intérêts français réclamaient une énergique intervention, quand les droits de nos nationaux étaient sacrifiés dans toutes les républiques du nouveau monde. Notre bras a même été trop lent dans l'intérêt de notre influence et de notre prestige. L'honorable M. J. Favre a dit que sur notre insistance un accommodement eût été facile. Les accommodements! mais les différents gouvernements du Mexique les ont prodigués ; tous nous faisaient des promesses pour les violer le lendemain; pour nous indemniser, ils mettaient en dépôt des sommes d'argent qui, une fois accumulées, les tentaient, et ils se les volaient à eux-mêmes. (On rit.) L'honorable M. Jules Favre nous conseille d'occuper les ports et de retenir les produits des douanes. Lisez les dernières dépêches, vous y verrez que cette convention a été faite, et que le lendemain un décret du gouvernement mexicain annulait les droits extérieurs et les remplaçait par des droits intérieurs. Je vous le demande, messieurs, à toutes ces violences, à toutes ces injures, à toutes ces dérisions, ne devaitil pas y avoir une limite pour la patience de la France ? (Très-bien ! très-bien !) Entreprendre la défense d'un gouvernement qui depuis quarante ans a donné l'exemple de la plus dép orable anarchie, c'est trop présumer de l'éloquence, c'est ne pas assez préjuger du sens politique de l'Assemblée. La guerre est nécessaire, elle est légitime, elle est commandée par l'honneur et l'intérêt de la France. La France ne fait pas à elle seule cette expédition, et vous vous en plaignez. Il y a cependant dans ces guerres faites en commun une grande pensée politique. Les puissances de l'Europe se jalousent facilement sur le terrain du Nouveau Monde et c'est pour écarter tout soupçon que nous avons dit à l'Angleterre et à l'Espagne: Venez avec nous. Nous l'avons dit aussi à l'Amérique, mais elle a refusé. Elle a des vues ultérieures, et notre politique ne lui convient pas. Notre offre était loyale et nous avons eu raison de la faire. (Trèsbien ! très-bien ! Cette expédition faite par trois puissances devrait vous rassurer contre ces suppositions qui ont été la base de votre discours. Vous attribuez au gouvernement je ne sais quels projets sans pouvoir produire aucune preuve à l'appui de vos assertions. Les véritables motifs de l'expédition sont dans la convention passée entre les trois puissances ; c'est la protection plus efficace de la personne et de la propriété de nos nationaux. Quant aux préoccupations de l'honorable M. Jules Favre au sujet de modifications arrêtées d'avance dans le régime intérieur du Mexique, je me reporte encore à la convention. J'y vois cet engagement pris par les trois puissances de ne rechercher dans l'expédition ni acquisition de territoire ni avantage particulier, et de ne pas exercer une influence pouvant empêcher la nation mexicaine de constituer librement la forme de son gouvernement. Voilà les obligations nettes, précises, réglées et acceptées par les trois puissances. M. J. Favre demande pourquoi nous allons à Mexico; parce que la situation topographique et hygiénique la commande autant que la situation politique. Rester sur le littoral, ce serait ne rien faire contre le Mexique et livrer nos troupes à la maladie. Il faut laisser derrière nous la fièvre jaune et aller chercher dans l'intérieur du pays des ennemis moins redoutables es- _■„ •20 féVri °us avons quitté la Vera-Cruz le ' "eus devons être à Mexico, à préy °nait si, par un retour bien facile Puis Q0"' ces populations opprimées de; lui se '"ante ans Par les Souver"ements Ivréeg Sont succédé se réveillent, et, délid'ordVeulent se donner un gouvernement nous / ot ue liberté, les en empêcherions' Peit_l Pêcher;ons-nous ce malheureux Vei|e . chercher une combinaison nonla vie^'v'11' :lsslu'e la sécurité, la propriété, laissée. Cette liberté doit lui être contra-' llla's nous n'exercerons aucune seils Notre appui moral, nos coutref0,0nt assurés à cette population; noet ]a C(i Matérielle, jamais. L'indépendance Suro S°l,veraineté des vœux populaires ne q Pas plus violés à Mexico qu'ailleurs. ôra»'' a ces bruits qui donnaient otny„'ee l'ambassade de S. M. Britannique, ci ' a'*"u b' rien de bien grave ? des offi-1, lançais auraient dit, en partant pour à qu'on allait y faire une royauté Se ![ Prince allemand. Quelle autorité de fje assertions pouvaient-elles avoir? éih ant l'ambassadeur d'Angleterre s'est %U?° ce lui se disait à cet égard, et il est qU' * notre ministre des affaires étrangères \J lui a répondu: Cela n'est pas. Voilà résumé, cette guerre légitime, comman„.ee Par notre intérêt, sera conduite éner- Nous désirions que cette exflition permette à ce malheureux peuple o donner un meilleur gouvernement. e résultat, nous l'appelons de toutes nos Stances; nous n'y travaillerons pas de °s armes. » e termine par un seul vœu, c'est que ,? arnies de la France triomphent au e.exique comme ailleurs, comme toujours, * y assurent la paix et la liberté. (Vive ](, 'amendement présenté par MM. J. Vre, etc., est mis aux voix et rejeté.