France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-10-27 00:00:00

France. On lit dans le lemps : La convention du 15 septembre va commencer de s'accomplir, en ce qui regarde les obligations de la France, par le rappel d'une partie des troupes qui occupent le territoire romain. Nous avons doublement le droit de nous en féliciter. On se rappellera, en effet, que nous avons toujours approuvé la convention dont il s'agit, et que nous n'avons jamais douté de la fidélité avec laquelle notre gouvernement comptait remplir ses engagements. Et la raison de cette confiance a été la même que notre motif pour applaudir à la convention. Nous avons toujours eu la conviction que le rappel de nos troupes était encore plus avantageux à la France qu'à l'Italie. L'Italie y gagne assurément, puisque, par cette mesure, elle se sent mise hors de page, et voit son territoire délivré delà présence de l'étranger. Mais la France ne doit pas moins s'en féliciter, puisque notre présence à Rome nous mettait en contradiction à la fois avec nos principes politiques et avec notre morale sociale. L'Italie, ainsi que nous le disions à l'époque même de la convention, l'Italie se débattait dans sa faiblesse, et nous, nous nous débattions dans le faux. Quelle inconséquence pour un pays qui a toujours revendiqué la liberté de se donner le gouvernement de son choix, quelle inconséquence que d'imposer à un peuple étranger un gouvernement qui lui était devenu odieux, et dont nous avions nous-mêmes reconnu cent fois l'insuffisance et les abus ! Mais notre présence à Eome offrait une inconséquence plus choquante encore. Si la France représente le principe de la souveraineté du peuple, elle ne représente pas moins celui delà séparation entre le temporel et le spirituel. Or, c'est justement la confusion complète du spirituel avec le temporel que nous avions pris à tâche de consacrer et de maintenir dans les Etats de l'Eglise. L'expédition de Rome a été l'une des grandes fautes de la République de 1848;'disons mieux, elle a été l'un de ces acies à jamais regrettables par lesquels le pays s'est montré alors prêt à sacrifier tous ses conquêtes, toutes ses libertés aux terreurs qui s'étaient emparées de lui. Toutefois la France a ceci d'admirable, qu'elle finit toujours par revenir à son génie, et nous estimons que l'opposition se désavouerait elle-même, si elle marchandait à la convention de septembre le mérite d'être revenu, en cette circonstance, à la vraie politique nationale. Au reste, si la France, en rappelant ses troupes, a fait ce qui était en elle pour la solution de la question romaine, le succès de l'expérience ne dépend pas d'elle seule, et ce n'est pas sans quelque sollicitude que les amis de l'Italie vout assister au développement des événements. Le gouvernement de Victor-Emmanuel, on peut en être sûr, remplira loyalement les conditions auxquelles il a souscrit. Il respectera les frontières des Etats du pape et saura les faire respecter. Il n'aura pas même la tentation d'en agir autrement. Il sait trop bien que la force ici serait la pire des conseillères; que le temps et la prudence peuventseuls dénouer une situation aussi délicate. Quant au pape, la conduite qu'il adoptera importe peu. Quelque parti qu'il prenne, les jours du pouvoir temporel sont comptés. Il est possible que, privé de l'appui des troupes françaises, le souverain-pontife rabatte quelque chose de la hauteur de ses principes, et entre avec le royaume d'Italie dans un compromis qui lui conserve une ombre de souveraineté.  Il est possible aussi qu'il emploie un budget déjà obéré à lever des troupes étrangères, destinées à le protéger contre ses propres sujets, Dans le premier cas, tout est dit. Dans le second cas, le dénoûment n'est que renvoyé, car il est impossible qu'une position aussi violente et aussi fausse se prolonge bien longtemps. Sait-on quelle est la meilleure chauce cm reste au pouvoir temporel ? Nous n'hésitons pas à le dire, c'est un mouvemement révolutionnaire assez mal avisé pour soulever le pays au lendemain de notre retraite, et pour forcer ainsi le pontife à s'éloigner. Non pas que les populations des Etats de l'Eglise ne fussent à cet égard, dans leur droit strict; non pas que d'autres peuples n'aient pas cent fois fait légitemment ce que les Romains feraient en cette occasion ; mais un pareil acte de souveraineté populaire serait, dans les circonstances actuelles, de la plus haute imprudence. Donner au chef de l'Eglise le moins dre prétexte pour quitter la ville pontificale, ce serait l'investir de tout l'intérêt du martyre, ce serait fournir un prétexte aux passions religieuses, ce serait jeter le gouvernement français dans une position difficile, ce serait provoquer des tentatives de restauration, bref, ce serait tout remettre en question. Les hommes qui ont jusqu'ici dirigé le mouvement du libéralisme romain vont avoir besoin de toute leur vigilance, de tout leur patriotisme. On écrit de Paris, 21 octobre, à l'indépendanco belge : Les feuilles ultramontaines sont emharassées de l'allocution pontificale contre l'ordre maçonnique. Le Monde fait presque l'aveu que les colères terribles du souverain pontifical sont les dernières de ce pouvoir, aveuglé dans sa haine contre l'époque contemporaine, et ne voulant tomber qu'en lui jetant son dernier anathème. «Les empereurs, les rois, les peuples, en notre temps de superbe indifférence, frémissent tous qu'on parle cette voix mourante. Le Monde a bien mal écouté aux portes; nul ne s'est ému au Tuileries, pas plus que dans les modestes maisons bourgeoises qui abritent des francs-maçons, de cette excommunication renouvelée des vieux temps. Si l'on n'en faisait aucun cas, il y a un siècle, pourquoi s'en préoccuperait-on davantage en 1865 ? Pie IX est-il plus puissant que ne l'étaient ses prédécesseurs, irrités comme lui contre cette vaste association de fraternité en dehors des haines de nations et de communions religieuses ? Que le Monde nous dise ce que peut valoir aujourd'hui l'excommunication de Pie IX, lorsqu'il est bien connu que l'Empereur fera, en 1866, ses pâques dans la chapelle des Tuileries, quoique maçon ; que des sénateurs arrivés aux plus hauts gracies de l'ordre, dont on connaît l'attachement au catholicisme, feront également leurs pâques dans leurs paroisses, et que, s'ils venaient à mourir cette année même, tous les honneurs de l'Eglise leurs seraient rendus à grand orchestre ; les fabriques n'entendraient pas raison sur cette suppression de droits qui découlerait de l'excommunication, si le clergé s'avisait de la prendre au sérieux. J'ai donc raison de dire que cette malencontreuse allocution est, comme le syllabus, le telum imbclle sine ictu du poète ; que Rome n'en retirera qu'un peu plus de désaffection, et que ceux qui l'aiment encore n'auront qu'à souffrir de se« incroyables obstinations à maudire perpétuellement autour d'elle. A propos de cette allocution, le Monde vient de se prendre bien singulièrement au piège. «Après avoir, dans leur première rage, maudit l'encyclique quanta cura, après l'avoir raillée, ils ont voulu en atténuer la portée, en limiter la valeur, le sens même. » O maladroit ! Mais qui a voulu atténuer la portée de l'encyclique, qui en a limité la valeur par de sages et d'habiles interprétations? Est-ce la presse libre ? Pas le moins du monde. Elle a très-bien accepté l'encyclique dans son sens propre et littéral ; elle a très-bien vu ce que Rome avait voulu y mettre, une injure irritante à la civilisation contemporaine Si le Monde était de bonne foi, il avouerait que tout le journalisme indépendant a compris comme lui-même l'anathème pontifical, qu'il y a vu une rupture décisive et complète entre Rome, et l'idée puissante de liberté inaugurée dans le monde, parce que Rome maudit avant tout la révolution émancipatrice ; mais les atténuateurs, les interprètes de l'encyclique sont les évêques de France. C'est M. l'éyeque d Orléans qui a dépensé beaucoup d'es|on sens, gtftfÄfS Pans qui a pu très-habilemenS «Q d Saint-Père, vous ne pouvezpas maU/ap?: liberté. Ce sont tous leurs coR^11"6,1* pieux laïques des cinq parties duli?8 les dehors du parti ultra catholique, qui ont'rPitendu, grâce a leurs interprétations un neu subtiles, en limitant le sens de la parole bru taie du Vatican, rester catholiques et trarH« leur petit libéralisme. b er Tous les journaux ultramontains reproduisent en l'exaltant l'oraison du général Lamoricière prononcée par l'évêque d'Orléans. M. Dupanloup a pris pour texte de son discours l'honneur, et il admire surtout «l'inébranlable fidélité du général à toutes les causes qu'il a servies. » Cependant, venant à parler des convictions religieuses de son héros, M. l'évêque d'Orléans enveloppe son style, d'ordinaire si pur et si clair, de nuages vraiment sibyllianes. Voici une partie de cet énigraatique passage : Maiscomment lui est venu cet honneur d'être choisi au jour des pi us grands périls pour être le soldat de Jésus-Christ et le défenseur de l'Eglise? C'est ce qui me reste maintenant à vous dire. Il est une victoire, la plus belle de toutes, et dont saint Paul a dit: La victoire qui triomphe ici-bas du monde, c'est notre foi: Et hœc est Victoria quœ vincit mundum, fides nosira.» Eh bien! cette victoire de la foi fut remportée aussi sur le général de Lamoricière: il fut le vaincu de Dieu! Hâtons-nous toutefois de le dire, Lamoricière ne fut pas vaincu à la façon d'un ennemi. Grâce au Ciel, il ne combattait jamais contre Dieu. Le sang breton et chrétien qui coulait dans ses veines, les inspirations de son grand esprit et de son grand cœur en faisaient un de ces chrétiens qui s'ignorent eux-mêmes et que Dieu retrouve à son jour. Eu voulezvous une preuve? Un jour, en 1850, il quitta l'Assemblée et les plus grandes affaires, et fit deux cents lieues pour décider à se reconnaître avant la mort et à se confesser à un vieil oncle. Et quand le prêtre sortit de chez le vieillard, son ministère rempli, le général de Lamoricière, qui l'attendait dans l'antichambre, lui prit les mains et l'embrassa en pleurant. Mais la jeunesse et la vie des camps, l'émotion des batailles, les prestiges de la gloire, firent longtemps du bruit à ses oreilles et soulevèrent sous ses pas une poussière qui lui dérobait les choses de l'âme et les choses de Dieu. Les grandes lumières devaient jaillir pour lui des grandes épreuves. Nous nous sommes demandés ce que cela voulait dire? Qu'est-ce que cette émotion des batailles qui souleva sous ses pas une poussière dérobant les choses de Dieu?» Pourquoi aussi ce soin à rappeler et à dater de 1850 un haut fait catholique? LOpinion nationale-se charge d'expliquer ce mystère. Le général Lamoricière était...., saint-siraonien! Voici les preuves que donne l'Opinion : Tcus les échos du monde catholique répètent à l'envi les louanges et les bénédictions que le clergé ultramontain ou gallican régulier ou séculier fait retentir, de cathédrale en cathédrale et de paroisse en paroisse, sur la tombe du général Lamoricière, considéré comme le soldat chrétien par excellence, comme le gardien héroïque de la fidélité à l'Eglise romaine. Ces manifestations, en tant que religieuses sont essentiellement respectables. Mais, parmi les hommages funèbres rendus à l'illustre vainqueur n'y en a-t-il pas qui s'adressent beaucoup plus à l'homme politique et à l'auxiliaire du pape-roi qu'au défenseur Dieu des chrétiens et au vrai croyant? Il ne nous appartient pas de rechercher quelle était au juste la foi du général Lamoricière dans ses dernières années; mais, ce que nous savons bien, c'est que ce valeureux et intelligent guerrier, au début de sa brillante carrière, professait hautement des croyances peu compatibles avec celles des Croisés de Castelfidardo. Nous avons eu sous les yeux deux de ses lettres autographes, datées du camp devant Alger, l'une du 25 décembre 1831, l'autre du 18 janviei 1832, et exprimant toutes deux une foi saint-simonienne très-prononcée. La première portait cette adresse : Monsieur***, membre du collège de la religion saint-simonienne, aux bureaux du Globe. C'était au lendemain des dissidences survenues entre Enfantin et Bazard, et marquées par la protestation de J. Renand. Lamoricière, alors capitaine dans le 2' bataillon de zouaves, déplorait ces divisions intestines ; mais loin que sa foi fut ébranlée, il y trouvait une occasion de la témoigner plus vivement en ces termes : «Lors même qu'il y aurait pour le moment quelque difficulté qui paraîtrait insoluble, je Suis si profondément convaincu de la vérité de la doctrine que je m'écrierais .comme Galilée : «Dieu nous fera la grâce qu'on résoudra l'objection. » Cette conviction profonde de Lamoricière était attestée deux jours après (le 27 octobre 1831) par l'un de ses compagnons d'armes, le capitaine d'artillerie***, dans une lettre adressée à un autre membre du collège de la religion sain-simonienne, M. Michel Chevalier, aux bureaux du Clobe. En exécution des ordres de M. le maréchal commandant le 1" corps d'armée, des faTr deflanelleont été distribuées à toute °upe de la garnison. Chaque homme en a reçu une. M — Un M. Romani, de Padoue, a fait ces jours-ci, à Trieste, des expériences publiques au moyen d'un appareil avec leqml il a été en mesure de braver non-seulement le feu, mais aussi les gaz pernicieux et la fumée qui se développent dans un incendie. On accumula dans la cour du bâtiment des pompiers des matériaux qui, mis en combustion, dégagèrent des émanations suffoquantes. L'expérimentateur passa trois quarts d'heure au milieu des matières enflammées, éteignit le feu et, s'étant montré parfaitement sain et sauf, il a été accueilli par les plus vifs applaudissements.