Die Kammerrede des Hrn. N. Metz über die Concordatsfrage.
Luxemburger Wort, 1863-12-01 00:00:00

Die Kammerrede des Hrn. N. Metz über die Concordatsfrage. (üorlfrjjun,).) Dem amcrtfi.nijdjen System ist der freisïnnige flatnmeitecner, tiotjDein er e? „logisch" nutet, ganz abhold und zwar deßhalb, weil es zu fieiftnntg ist. Tie absolute Unadhängigkcit des Clerus "'t der Popa>,z, cor dem er zurücffdjticfr. Nun ist zwar lie Kirche in Am-e nfa vom Staafe unabhängig, aber einen abfolut unabhängigen Clerus gibt te auch in Amerika nickt. Hier so,vohl als in iÔelgifii U'it in îurnnburg iß ter C^'eift« ltdje rri,,' jebrr anDrre Staatobilrger ten eféÇen bcö Sar.Cro uiuerworfen und die tiraf«ffeçgebung findet ihre Anwendung, ob die Vergehen oder Verbicchen »on OciNlichen oder Laien begangen werden. Aber cc ist die Küche, die ihm ,u frei ist. -l ören wir: Außer dem amerikanischen gibt es nur noch ein Ey» jjem, das vernünftig ist — und das möchte er liier eingeführt [eben; — nämlich die vollständige Bevormundung der Jîtr.iif durch den Staat, die Wiedereinführung nicht blos be« EonnnboteS von 1801, sondern auch der sämmt» lichen organischen Artikel, die Hr. Norbert noch durch einige Beisätze erweitern würde. Und warum ? Hören wir seine Argumente : 1. Zuerst ein leeres nichtssagendes Wort« spiel: si la religion est. une besoin social, il est manifeste pour moi (für ihn, Hrn. N. M> l)) que les ministres de la religion doivent eue soumis à un certain contrôle de la société. » Hat vielleicht in Nordamerika die Religion aufgebiSrt, ein sociales 33ebütfni§ zu sein, weil die Kirche dort frei ist? — 2. Weil der Stadt für den Lultus und Unterhalt des Llerus sorgt — darum bat er auch das Recht, .sich tu die innere Organisation der Kirche und in die rein geistliche Wirk» famfi'iljber Kirche einzumischen. Wir sind die» sein famofen Argument schon in Laurenl's ''Sie motten und in einer Unmasse von Artikeln im Sourrter begegnet ? Abgesehen davon, daß eine Restitution kein Recht begründet, verräih eine solche Behauptung in 23c» triff der katholischen Kirche, su der sich der uîcbner bekennt, eine sehr gemeine Auffassung. Glaubt denn Hr. N, Metz die der Kirche von Gott verliehenen unoeiäuhellichen Rechte ließen sich étira wie eine Eise »grübe, für (Selb erfdufen ?*J — 3. Eu introduisant le prêtre dans les écoles, l'Elut assurne en définitive une responsabilité vis-à-vis des pères de famille, et comment cette responsabilité, l'État peut-il l'accepter nisouuablenient, lorsque tout le personnel religieux est soumis à une autorité sur laquelle le gouvernement ne pourra rien du tout ? Dle Familienväter haben in der Kirche, deren Autorität sic aU kacholische Kilchenvä» ter anerkennen, cine hinreichcnde r ©aranîk »>,d seine crtiaoaganten Theorien über Stoaisem nipotenz. über welche selbst Die belgischen t'ibctalcn die Achsel zucken, im Lulcmbui-gcr l(anDe aujframt seitdem ist dus liberale Belgien dem liberalen Hin. Mrtz ouf einmal zu liberal geworden. die Vera»twortllchl?it de? Staaffo ist dc> vbflftäüdig gedeckt, ober könnte es'dci Sta>-,t (m katholischen Kirchenväter'gegenüber besser vcrantivolten, wenn er den kalholilchen '^tiffîfr aus brr Schule aus>chlößc, oCcr dessen Einfluß auf die Erziehung und den Untcnicht der Jugend unwirksam machte?  Und in emet Rcde, worin er fctbft bfin un» «härtesten Despotismus das Wort spiicht, hat ci die ôtirne, dem Elerus den Vonrurs zu machen, er fei .ein Feind bei modernen Frciheilen! (Lchluß folgt ) 4. Die absolute Indevendcnz^deS Clercs Hai zu allen Zeiten zu großen Streitigkeiten zwischen Kirche und Staat geführt. — Freilich wo es Berührungspunkte gibt, ta if} ein Kampf leicht möglich, wenn feine Verständigung statt' findet. Die geistliche unb weltliche Gewalt sind gans von einander unterschieden, aber was sich im s^rincip unti t'ii fer 31/eorie so scharf und bestimmt unterscheidet, läßt sich in der Anwendung auf das Leben ; iiicht immer so klar erkennen, Ter Redner weiß nur von Übergriffen der geistlichen Gewalt ; hat denn die weltliche Gewalt auf das Gebiet der reingeisilichcn n i e übergriffen ? Haben wir »icht luftmische Öcrororbnungen über den Kirchengesang und die Vetonung der Kirchengebete, losephinische Gesetze über die Zahl der Kerzen i Was sind der losephinismus, Fcbronianismus u. s. W anc-ers als eine sy> stemalische Einmischung in die innere Olganifation und Wirksamkeit der Kirche? Was sind bie organischen Artikel mit dem Placct, dem appel comme d'abus (an welchem Hr. Meß so viel gelegen), anders als ei» Ausstuß des Gallicanismus? Und was ist der &aU licanismus anders, als das Bestreben, die Kirche Frankreich'« von Nom unabhäligig zu machen, der Auctorität des Papstes bie Auctorität des jeweilige» Monarchen zu sudstituircn, also eine Slrt von Landeskirche mit einer Cäsaropapie zu begründen ?—?— Je freier und unabhängiger der Cleruö ist, desto mehr bekümmert er sich um Politik und sucht er in die weltliche Macht überzugreifen. — 5. Die Geistlichen sind Staatsbürger wie jeder andere und haben darum auch dieselben politischen Rechte auszuüben: wenn aber irgendwo die Politik dem Cleniö gleichgültig sein kann, so wäre das gerabe in solchen Ländern, wo der Kirche tOre Freiheit und Unabhängigkeit hinreichend gesichert sind, und nicht in jenen Ländern, wo mit jeder neuen Kammersession unsere exlraliberalen Dcvutirien der Kirche neue Fesseln schmieden möchten. Wenn man Hrn. N. Metz glauben müßte, dann stände Belgien auf dem Punkte, an Händen une Füßen gebunden, dem Clcric.U>ümus überantwortet zu werden, «Laisser Rome nommer qu'il veut, s'obliger à payer, c'est se livrer pieds cl poings liés à l'ultramonlanisme.» '^.lio weil das liberale Ministerium Tesch mit der liberalen Kainmeimajorilat der katholischen Minorität leine Rechte mehr zuerkennt, weil man das Geld der Katholiken zu 3mtcîtn der Freimauerloge verwendet, weil man den Kaiholiken ihre Rechte streitig macht, katholische Kirchhöfe zu besitzen, »on der durch die Constitution gewährleisteten Freiheit des Unlelrichtes Gebrauch zu machen, Studien, bölscn für katholische Zwecke zu gründen u. s, ». u. f. w. ist der liberale Mufterstaat eine Beute des Clcrn-aliomus! Ja, seitdem Hr. Laurent *) Die Verpflichtung zur Restitution ober Qrntf4>ä« bfgiing bleibt befielen, auch '.denn las Concordat nicht mehr besteht, sie ist übrigens faktisch durch die Constitution anerkannt. Wenn nun beut zu Tasse traft der Constitution der (SU nie vom Staate besol» det wird, so ist auch das ein leeres Cophisma, wenn |>r, Laurent und nach ibm der „Courrier" daraus den Fortbestand des Concordâtes un« ter organische« %r, tifel erviren will. Könnten wir nicht mit demselben Rechte argumenttren; In Belgien wird der Clerus »ont Staate besoldet, also besteht tort noch bas Lon. cordât, bestehen dort noch die organischen Artikel ?