II.
L'UNION., 1864-01-03 00:00:00

II. Je viens d'analyser ces trois gros volumes. I me resterait à les juger. Mais si impartiale que j'aie essayé de rendre cette analyse, nos lecteurs m'ont compris de reste. Je n aime pas ce livre. J'aime les idées généreuses, les progrès en tout, la nouveauté même, quand elle est d'accord avec le bon sens; j'aime le mouvement des esprits et des cœurr., même en face de limmuabilité dogmatique . Si le monde appartient à la controverse, iradidil disputatiouibus, il appartient à nlim forte raison à l'amendement et à la ré forme en toute chose où l'humanité intervient. Mais la thèse de la réforme ecclésiastique est-elle de ..awi-e à être développée dans une fiction romanesque? Genre faux et triste invention de ia littérature moderne, une thèse dans un romani Et si la thèse n'est que la prise à partie d'une classe ou d'une profession de la société voyez l'injustice! Si l'auteur du livie appartient à cette profession même qui est mise en cause, s'il a son secret, voyez le scandai! Le monde est friand je le sais, de ces petites trahisons professionnelles qui lui révèlent le secret d'un métier. Que dirait-il d'un officier qui ferait la satire publique du conseil de guerre ou du comité d'infanterie? Que penserait-il d'un magistrat qui appellerait le regard malveillant des frondeurs sur les délibérations intimes du parquet ou de la chambre d'instruction? Il n'est guère de talent qui réuissit à diminuer l'odieux d'une telle tentative. Et si l'auteur n'a pas de talent? Je ne fais pas cette réserve uniquement à l'adresse du livre que j'étudie; je ne voudrais rien ôter à son mérite littéraire, s'il en a. Il y a là des scènes d'intérieur qui l'excès de la couleur mis à part, ont pu être prises sur le fait. Il faut avoir va cela pour le peindre, même si on l'exagère. Il faut avoir cette ressemblance dans le souvenir et dans les yeux, même si on la repoduit en carica ture. Comme je ne veux pas être complice de la mauvaise intention qui a développé, dans un réalisme si peu scrupuleux, quelques unes de ces scènes domestiques de la vie cléricale, je n'en citerai aucune, même par leur nom. Mais je suis tranquille, le lecteui ira de préférence à celles-là. L'auteur proteste quelque part contre toute intention d'avoir voulu faire des portraits ; oui, il a fait des charges ; mais dans la débauche même du crayon, il y a parfois l'exactitude du dessin. Tout n'est pas toujours faux dans un témoignage malveillant. Défiez vous-en; ne lécartez pas. Je ne cite non plus aucun de ces personnages en particulier si ce n'est ce ix que l'auteur exalte et qui sont tous. Julio à part, de grands vauriens ou de fastidieux raisonneurs. Loubaire a du relief dans la bohème s'entend; Julio a parfois de la grmdeur. Ce qui me gâte l'un et l'autre, et bien d'autre compagnons de leur odyssée avec eux c'est qu'ils sont au service une thèse. Ils sont des argumens en chair et en os. Et puis, ce livre n'est pas sorti d'une pensée unique; il n'est pas l'œuvre d'une seule plume; il a plusieurs pères, cela est évident. On me dit qu'il est en partie l'ouvrage d'un prêtre, dont on cite le nom; je n'en sais rien, mais je crois en effet, comme le remarque une Petite Revue assez bien informée d'ordinaire, «qu'un ecclésiastique „seul a pu fournir les documeus et tracer les «tableaux (quelques uns du moins) dont «cette œuvre est remplie. »I1 y a même quelque part dans le livre une allusion à des Mémoires secrets qui auraient été communiqués pu metteur en œuvre. Quelques autres y ont mis la main. Tel a fait le mélodrame, sans cessé mêlé à l'action; tel autre a peint I96 portraits, comme dans ces tableaux où le paysagiste a un faiseur pour ses personnages. Le style est «le toute provenance, emphatique ou trivial, montant à une certaine faconde dans la déclama,ion philosophique, descendant à la grossièreté dans le dialogue. L'éloquent Julio dit .Farceur! il reproche aux théocrates retardataires de le moyen-âge par tous lesporess». Il lui arrive aussi de dire qu il est „floué. «Il l'est souvent. Il l'est surtout par ceux qui lui font parler un tel langage. Une telle bigarrure de style ne donne pas, je le répète, l'idée d'un auteur unique. Ils sont plusieurs cela est probable, lances a fond de train dnns cette œuvre multiple, quelques uns sautent avec audace et succès par-dessus les fossés et les fondrières, dau très s'y cassent les reins. Reste une question, les jésuites Le livre est fait contre eux. Le Maudit attaque surtout dans le clergé français la complaisance qu'à tort ou à raison il lui reproche pour le jésuitisme, en tant que représentant des prétentions ultramontaines. Julio fait profession de respect pour les instituteurs de son enfance. Il n'en veut qu'à leurs doctrines. Vaincu dans cette guerre, il meurt sans se plaindre et sans s'amender. Est-ce donc un faniôme qu'il a combattu? Est-ce une persécution réelle qui l'a fait mourir à l'hôpital, épuisé par la lutte encore plus que par la maladie? J'ai autrefois été signalé comme un adversaire des jésuites à des électeurs d'un arrondissement de province. On avait raison. J'avais écrit contre eux dans ce journal. Je red mtais leur contact et leur attache dans les affaires publiques. Je me suis convaincu depuis que, politiquement, leur puissance est morte, du moins en France. Hélas! tant de grandeur ne les touche plus guère! Ils ont reconquis l'influence dans l'éducation. Ils l'exercent au nom de la libellé. A ce nom-là, à ce nom sacré, quand on l'invoque, je m'incline, pourvu qu'on nous permette, à nous francs libéraux, de l'invoquer à notre tour. La Bruyère disait: ,11 n'est pas absolument impossible qu'une personne qui se trouve dans une grande faveur perde un procès..." Les jésuites de T... ont eu plus de bonheur, ils ont gagné leur procès contre Julio de h Ciavière. Estce un signe du temps? et le Maudit est-il un livre de circonstance? Si j'en étais sur, je passerais volontiers condamnation sur la fantasmajorie dont ce livre est plein et même sur le mauvais style qui n'y manque pas. Mais non, ce n'est pas l'adversaire des jésuites qu'un illustre archevêque a dénoncé à la tribune du Sénat. C'est l'historien partial et violent du clergé français. Il en avait bien le droit, et personne ne s'en plaindra, les auteurs du Hlu«-dit moins que personne. Cuvillier-Fleuri