Monsieur lo réducteur.
Luxemburger Wort, 1877-07-11 00:00:00

I , Luxembourg, le .9 juillet 1877. j Monsieur lo réducteur.  Dans la solution de la Question des chemins de fer Prince-Heari, troi» projeti-Bonfc'; eu présence, oelui^ deB obligataires, cehû d« M. Harding, tt ceîni du Gouv-ernement grand-ducal. Je n'examine point dan» les détails lo<iqueL: dö ses projets; méritera : ce serait au-dessus de mes capacités d'émettre un »yis motivé en faveur de lTnh ou de l'autre. ' P ■ [ Mon intention est Feulement, en ce qui conoenie lo dernier, d'appui r l'attention sur. les embarras qu'occasionnerait à l'adminiutratipn tne entreprise ai compliquée et si neuvo ' pour olle, sur l'état des finances du grand-duebû, : sur ses engagements en vers la caisse d'épargne, Sur la réeo-sité où il pourrait sa trouver, en contriiciaut do nouvelles obligations, de donner oours forcé - au papier-monnaie, ce qui serait une calamité pour le pays. Si l'un des autres .projets .était jugé sut* eoptiblo d'être adopté, il y aurait moyen sans doute d'attacher à la concession des ■ conditions propres à sauvegarder nos intérêts politiques ch mémo temps que nos in« terCts matériels. Agréez, etc. ■ "——| . : m r Luxembourg, le 9 juillet 1877. A Monsieur le rédacteur eu chef du jourqal le; Wort., Monsieur le rédacteur en chef, Votre estimable journal s'est occupé, dans ses derniers numéros de la question si intéressante de la réorganisation du -chemin de fer Prince-Henri. Dans l'examen, que vous avez fait decette affaire, vous avez. cru devoir vous prononcer pour le projet du Gouvernement, tel qu'il a été présenté en janvier dernier. Le calme et l'impartialité que vous avez apportés dans cette question me déterminent # vous présenter quelques considérations qui me paraissent devoir prendre place- dans l'étude1'-et dans les diséussions auxquelles-la presse, l'opinion et les pouvoirs publics se "livrent en ce moment; II est admis aujourd'hui par tous ceux qui veulent sérieusement-la réorganisation du chemin de fer Prince-Henri, qu'il convient tlé rechercher un système, qui concilie autant que possible deux intérêts, qui sont, dans une certaine mesure, opposés: l'intérêt du pays et l'intérêt, desobligataires Belges. Les trois projets en présence ont été conçus dans cette vue. Ils atteignent le but différemment;.là préférence me paraît devoir être donnée à celui qui résout le mieux le problème difficile quiJ est proposé. l Le projet du Gouvernement, conçu dans une pensée essentiellement équitable, donne lieu, il est impossible de le méconnaîtrej à des difficultés d'application en quelque sorte insurmontables. ï A première vue, l'exploitation des che^joins de fer par l'Etat présente un côté séduisant. ,Le pays conservé entre ses mains ce puissant outil; il le gérera, en' tenant compte avant, tout des besoins des populations; lé produit industriel et direct du chemin dé fer sera une question ; secondaire, et l'on espère'arriver par ce moyen . a,u maximum d'utilité. L'expérience malheureusement ne confirme àiicune de ces théories, L'ÏJtat:est.toujours , mauvais industriel,' mauvais - e^Mtant ; j „il n'arrive pas, en somme, à vèniré"^ ; "marchandise à bas prix*,: parcequ-'élle lui revient"cher. En matière de chemin de fer, nous né devons pas aller bien loin pour étudier les résultats -financiers de l'exploitation des chemins dé "fer par l'Etat,, II serait édifiant -de donner »■ vos lecteurs la progression du compte de capital du chemin de fer de l'Etat Belge. Ils pour-raient entrevoir vers quelles charges, ils' poussent le pays en préconisant la.re-, prise par l'État.', Notons encore que l'Etat, ayant des^associés dans les anciens obligataires, ne pourrait honnêtement consulter Je,seul intérêt des populations, et sacrifier ceux qui, confiants dans-sés promessesj; l'auraient suivi dans l'entreprise. Lé projet du Gouvernement a. prëvja la création de bons de délégation, vma$i le Conseil d'Etat et/ le GouverrieœenHÙv ,même n'ont pas tardé â reconnaître[qu'tm; tel papier ne se placerait pas à de^ cön^ ditions Taiaoniâtblesl'; Ils oiît reèonnu nécessité-de transformer-les bons en pa-; pi er .d'Etat. C'était le* seul moyen demettre, le projeta exécution. -- Quels sont, au point'de--vue du pays, au point de vue des obligataires, les avantages et les .inconvénient? tde_cette combinaison? ■': - u ;.,: Le pays; donne ses mines et son'che■ min de; fer. Il; garantit le service d'un emprunt de cinq à six millions de francs; il assume enfin le risque commercial d'une exploitation que les accidents, les avaries, la crise industrielle peuvent rendre très onéreuse dans un moment donné/ ■ Ayant des associés, il ne pourra- pas-' exploiter à un point de vue purement na-1 tional ; s'il y a perte,'# la supportera^ s'il y a bénéfice, il en fera la: répartititti aux obligataires ; enfin' les; lignes-du sc-; cond résea,u, c'est-à-dire de Wiltz, Larochetüe, Grevenmacher »et Remich ne se^ rqnfc construites que lorsque le produitnet' da premier réseau le permettra! Quand cela ;sera-t-il ? Ces conditions, je le déclare sans hé&-ter,, me paraissent < 'l>ieu jeu .favorables.; j'aperçois clairement les chargea ,et ;les, ; risques, je ne vois pas .les.compengattongi Aussi, au point de vue du pays, : je. n\ef< ■ déclare; absolument opposé au projet du; Oouvernemeat^, vnn>w < Quant à l'intérêt des obligataires, je ■n'ai pas à l'examiner en détail; je voua rappellerai, seulement .qu'ils ontaétéi.unar lûmes à protester .dans leurs meetings et dans -la presse et, qu'ils n'ont pas tardé à étudier diverses combinaison»:':peut échapper à l'exploitation par l'Etat dont: les résultats financiers étaient pour eux indiscutables. - Je,),me résume en disant, que, ni. pour île pays, ni pour: les obligataires, ,1e-projet, •du Gouvernement n'est recommàndable.. Restent.les projet Hafding et Banque de Bruxelles (en liquidation). ■7 M. Harding proposé aux pays.de con'struire à_ bref délai tout le reseau,, y. compris .les. lignes de Wiltz, Larochette, ' Greveamacïïer.et lïemich. Tout le 1er réseau sera fait; sans aucune émissions d'obligations, de telle manière que le..crédit de la. société soit intact lorsque viendra le moment de mettre' la main, à J'œuyre pour le deuxième réseau, dont l'achèvement est absolument assuré. [ : Ijans ce projet, le pays ne prend: à sa, ■charge jù,{service d'emprunt. | ni risque 'd'exploitation. Il .egt assuré; de; l'achève: jnentjjde; ses.chenpns,. dç. fer; ■ daas ud ; -temps très, rapproché et parfaitement déterminé . Il a donc,,sans, risque aucun, toutes les satisfactions qu'il désire; il eu a plus que ne lui assure le.pçojet du Gouvernement qui ne détermine pas Yèr cpoque à laquelle le second n'seau sera -étabj^;.; ;;.-,;, .,;;:.:, .„..^ S..^^ .'.J }■ Au?; obligataires, Monsieur Hardingj ? offre 6,665,000 francs argent pour les: iJdjÉsjûjtéresser;,ji % règle,;; en o^t^e, h% djBttgs ; exigjbles,. : A;, çeu^ (p^cdé^i-. !>rçnt rester intéressés, dans, l'i^tseprias»: il offre diverses combinaisons fort avantageuses. Deux d'entre elles ont été publiées; une troisième réclamée par un groupe d'obligataires indépendants a été concédée également. Un groupe de banquiers, possesseurs d'un nombre relativement faible d'obligations et se disant les représentants des obligataires, présente, concurremment avec M. Harding, un projet qui se distingue àes précédents par les points suivants: Le second réseau sera fait ultérieurement, "à une époque indéterminée, lorsque le premier réseau produira 16,000 francs par kilomètre. En attendant, la Société compromet dès l'abord son crédit, •en créant 14,500 obligations de 500 frs. On se demande où Bile trouvera les fonds pour faire le second réteau que l'on sait devoir être improductif, alors qu'elle aura déjà 14,500 obligations à servir. Dans ce projet le second réseau me paraît remis à un avenir des plus problématiques. Aux obligataires, les banquiers en question ne donnent absolument rien qu'un papier représentant un soixante-quinze millième dés bénéfices qui resteront après le service des obligations présentes et futures. Cette proposition, qui doit paraître singulière à tout homme de sens qui l'examine mûrement, a ;eu un moment de sympathie lorsqu'on a cru qu'elle émanait réellement des obligataires. 11 a été établi depuis, qu'en dehors des; banquiers qui en sont les promoteurs, nous allons voir dans quelles conditions, et qui possèdent entre-eux environ huit mille obligations sur soixante mille cinq cents, elle a l'adhésion d'environ deux mille titres. Il n'en manque plus ainsi que cinquante mille cinq cents! Les bases de la combinaison des banquiers sont les suivantes: 1) Création de 75,000 actions dont 60,500 sont données aux obligataires à raison d'une action pour 1 obligation; les 14,500 actions restantes sont données aux banquiers sous la réserve illusoire de les offrir à ceux des obligataires qui apporteront de nouveaux capitaux dans l'affaire, et seulement dans là proportion du prorata des obligations qu'ils possèdent. 2) Création de 14,500 obligations à 500 frs. donnant 5 p. c. d'intérêt. \ Contre remise des 14,500 obligations et des 14500 actions, les banquiers fournissent en travaux et en argent frs. 6,000,000 Ör 145Ö0 obligations don- r~~ nant 25 frs. d'intérêt parfaitement garanti, valent . fr. 7,250,000 14,500 actions (anciennes obligations) valent au taux offert par M' Harding (fr. 110) 1,595,000 ensemble fr. 8,845,000 Les banquiers font donc un bénéfice de fr. 2,845,000 pour avancer fr. 6,000,000 parfaitement 'garantis. Il font, en outre, sur la construction, un bénéfice considérable. Pour présenter cette combinaison, ils ont cru avec raison qu'il était indispensable de se déguiser en obligataires. En résumé, écartant la proposition du Gouvernement qui n'est plus à discuter dès l'instant, où d'autres assument les risques et les charges qu'elle imposait au pays, je compare les deux combinaisons en présencd : La première assure la construction très prochaine du second réseau. La seconde remet cette construction à une époque indéterminée; elle permet de douter qu'il soit jamais fait. La première donne aux obligataires fr. 6,655,000 en éçus sonnants ou un intérêt dans l'affaire reconstituée. La seconde ne donnera pas même aux obligataires le produit 4e la liquidation.;. elle ne leur" donne rien en écus et leur laisse un papier de second ordre entre les mains. Au point de vue du pays, aussi bien qu'au point de vue des obligataires, le choix entre les deux propositions ne saurait être douteux. Lé3 pouvoirs et l'opinion publique s'accorderont sans hésitation pour préférer de beaucoup les offres de BiHardingà celles de3 banquiers bruxeftoise •'■>■ -<r Recfcvez, etc. X. Z. •r '■>:.' '"•»'» '''■"—fé