Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-10-10 00:00:00

Intérieur. N. Dernièrement nous avons répondu en quelques mots aux attaques incessantes auxquelles la société Ptince-Henri a été et est en butte. Nous avons dit que, d’ici à quelques mois, les lignes Eseh- Pétange-Bettingen et Diekircli-Echternach seront livrées à l’exploitation, et que les autres lignes seront également construites, telles que le prévoit le cahier des charges. Nous avons ajouté que, si la ligne de ceinture était construite, ce n’est pas la faute de la Zeitung dont les amis n’ont rien épargné pour faire écliouer l’entreprise. La Zeitung nous répond aujourd’hui que c’est là une accusation insipide et aisée, une méchante invention. „Tout ce qui a été dit et écrit contre la , société Prince-Henri ne l’a été que pour aiguillonner cette société, pour l’engager à hâter l’exécution de l’entreprise. Nous n’avons pas combattu la ligne de ceinture.“ Yoilà le résumé de sa protestation. En quoi a consisté l’encouragement donné par la Zeitung et les siens ? La ligne de ceinture est une utopie. Elle ne sera jamais construite, parce que le produit ne couvrira jamais les frais d’exploitation. Aucun capitaliste ne voudra risquer son argent dans une telle entreprise, La société des Bassins-Houillers n’a pas les ressources nécessaires et ne les aura jamais, car son crédit est plus qu’ébranlé. Les actions que possède cette société ne sont que des chiffons de papier. Le pays est mystifié, etc., etc. Si c’est là encourager une société, lui faciliter l’exécution de son entreprise, la pousser à hâter les travaux, en un mot, V aiguillonner, nous avouons que nous n’y comprenons plus rien. Dans la vie ordinaire un tel encouragement ressemblerait grandement à un coup de mort, et nous défierions un industriel quelconque, même de nos plus huppés, de mener à bonne fin une affaire entreprise dans de telles conditions. Au lieu de se taire ou de reconnaître franchement qu’elle a perdu ses peines, la Zeitung préfère se tirer d’embarras en souffletant la vérité en pleine figure. Elle a de la chance si le public la croit. En tout cas le pays doit se féliciter de cet échec de la Zeitung et de ses amis. Quant à la société concessionnaire de la ligne de ceinture, elle doit avoir la vie dure pour avoir résisté aux formidables attaques de ses ennemis. Aussi avons-nous la conviction qu’elle remplira complètement et consciencieusement ses engagements, et nous espérons que les prédictions faites au réseau Prince-Henri par la Zeitung et tutti quanti ne se réaliseront pas. Bien au contraire. S. . . ., le 7 octobre 1872. Monsieur le Rédacteur, Tous avez eu l’obligèance de publier dans votre estimé journal une correspondance traitant dé la capitation. Au risque d’abuser de votre bienveillance et d’importuner vos lecteurs, je reviens les entretenir, non pas sur le même sujet, mais sur une question analogue. La capitation est une injustice, s’est écrié M. André à la Chambre des députés, parce que l’Etat enlève 2 fr. à l’ouvrier sans lui donner un droit en retour. Je vais plus loin que l’honorable M. André, et je dis qu’il y a bien des impôts dont la répartition est injuste. Mais en ce disant, je ne suis pas plus avancé, puisque les rouages administratifs doivent être graissés, ou ils s’arrêtent forcément. Les Etats sont comme les familles, chaque membre doit contribuer pour sa part à la prospérité du ménage. Il faut malheureusement des impôts, et depuis que les hommes se sont réunis en groupes, en sociétés, on en a prélevé ; ils n’ont changé que do nom. Mais puisqu’il en faut, cela ne veut pas dire qu’ils doivent être aussi évidemment injustes comme la capitation, n’en déplaise à M. de Colnet qui, s’il était encore au pouvoir, pourrait bien être induit à imposer chaque bouche pour l’air qu’elle respire. Le fisc, pour remplir les caisses du trésor, trop souvent vides, n’a pas sauté en avant comme l’a fait notre ancien directeur-général des finances; il s’y est pris autrement, il a inventé Yincome tax , c’est-à-dire l’impôt sur le revenu. C’est là le seul impôt qui soit, sinon le plus juste, du moins le plus équitable, parce que tout le monde en est atteint et selon ses moyens. Seulement en prélevant 1 p. c. à partir du revenu de 400 fr. de l’ouvrier, on devrait en agir de même avec le pauvre fonctionnaire au lieu de lui faire subir une retenue d’un pour cent sur son traitement entier. Par suite de l’impôt sur le revenu, de la capitation, des impôts communaux, un ouvrier ^fonctionnaire, gagnant de 800 à 1200 ;r-! paiera une contribution annuelle do 8 a 15 fr.., alors qu’il a delà peine à se pro- ctirer les choses les plus indispensables à la Tle- C’est là une lourde redevance, n’en déplaise aux satisfaits. Et p urtant l’ouvrier et 1® petit fonctionnaire ne s’en plaindraient pas, 3’ils se trouvaient, en droits politiques, placés sur une même ligne avec leurs concitoyens. Mais en retour de cette redevance, que reçoivent-ils ? Rien, absolument rien. C’est que l’Etat ne les considère comme citoyens que quand il a besoin de leur argent ; quant à les investir des droits du citoyen, nen- ni da ! Nos conservateurs cléricaux et libéraux, ccs égoïstes champions du statu quo , n’entendent pas de cette oreille-là. Et pourtant ces hommes du menu-peuple ne sont pas moins patriotes qu’eux, car dans toutes les manifestations patriotiques ce sont eux qui en ^ rehaussent l’éclat ; ce sont eux qui se prêtent si docilement aux projets de tel ou tel ambitionnant un bout de ruban a la boutonnière ; ce sont eux toujours qui aiment le plus leur petite patrie ; ils ne lui suscitent pas des embarras comme certaines personnalités haut placées ; ce sont encore eux qui sont peut-être plus citoyens dans leur pauvreté, leur honpêteté, que ces hommes à 30 fr. qui, dans les dernières élections ne se sont pas montrés insensibles au goût du jus de la treille, quand même il eût été fabriqué à Pétange ; Les nouveaux députés se feront-ils ce raisonnement, sortiront-ils de l’ornière conservatrice et égoïste, seront-ils progressistes ou retardataires ? C est à l’œuvre qu’on reconnaît l’ouvrier e aura bientôt l’occasion de les juger. i ardonnez-moi, M. le Rédacteur, la longueur de cette lettre, mais il me fallait dire tout ce qui me pesait. J’aime et je veux la justice pour tous, et je voudrais voir tous les enfants du même pays placés sur une même ligne, jouir des mêmes droits, en un mot, voir disparaître cette organisation des citoyens par classes, selon Te degré de leur fortune. Rentiers, industriels, commerçants, agriculteurs, fonctionnaires et ouvriers, ne sont-ils pas tous enfants du même pays et tous ne contribuent-ils pas à sa prospérité ? Vous même n’avez-vous pas dit dernièrement, en comparant les opérations de la caisse d’épargne du Luxembourg belge à celles de la nôtro que l’ouvrier du Grand-Duché était plus instruit, plus intelligent et plus moral. Pourquoi donc ne serait-il pas digne d’exercer les droits du citoyen ? Qu’en pensez-vous, M. le Rédacteur ? Votre abonné Luxembourg, 9 octobre. — Dans la matinée d’hier, vers 7 heures, deux marchands de beurre de Strassen traversaient tranquillement le bois d’Ehlange, lorsqu’ils ont été tout à coup attaqués par un loup. Pendant que la bête fauve déchirait à belles dents le visage do l’un des deux voituriers jeté par terre, l’autre frappa sur le loup avec un morceau de bois et finit par le mettre en fuite. Une heure plus tard, le même loup quitta le bois près de la ferme dite „Boferterhof“ et s’élança vers un voiturier de Bertrange, qui marchait à côté de son cheval. A peine celui-ci eût-il le temps de se réfugier sur sa voiture où il se mit à crier et à jouer du fouet pour tenir l’agresseur éloigné de son cheval. Quelques femmes qui travaillaient près de là et qui avaient entendu les cris de détresse du voiturier, s’empresseront d’accourir sur le lieu de la lutte. A leur vue, le loup se précipita sur elles, bouscmla la nommée Anne Pfeiffer, la couvrit de morsures et se sauva de nouveau dans les bois. Encore une demi-heure plus tard, le cultivateur Hilgcr de Bertrange, occupé avec plusieurs femmes à faire la récolte des pommes de terre, vit tout à coup un loup sortir du bois et se diriger directement sur eux. Ililger, homme d’une vigueur peu commune, saisit sa houe et attendit de pied ferme l’agresseur qui s’approchait rapidement. Dès que ce dernier fût à la portée de son arme rustique, Hilger lui asséna un coup terrible sur la tête qui lui fit mordre la poussière. Un second coup l’acheva complètement. Depuis quelque temps on a vu des loups dans les environs de Bertrange et il serait à désirer que l’autorité ordonnât des battues.