Etudes critiques sur l'Angleterre. (5e Article.)
L'UNION., 1862-11-29 00:00:00

Etudes critiques sur l'Angleterre. (5e Article.) Bien qu'il me reste beaucoup à dire, je ne dominerai pas plus d'extension à ce travail: Aussi bien ces études,«e constituent elles que de simples notes jetées au hasard, sans méthode et destinées à être fondues dans un ouvrage plus complet et mieux relié dans ses diverses parties. Parmi les questions susceptibles d'un sérieux examen et que cependant je laisse aujourd'hui clans l'ombre, se placent en première ligne: 1" la délivrance des patentes (licenses); 2" la possession presque exclusive du sol anglais par un certain nombre de familles qui louent les terrains pour un terme de 99 ans à quiconque veut bâtir (leases), mais ne consentent jamais à les aliéner : 3° la loi inhospitalière qui interdit à l'étranger la faculté d'acquérir des immeubles sur le territoire britannique, à moins qu'il consente à abdiquer sa nationalité; 4° l'institution persistante du Doclor's commons, ce tribunal étrange où des juges affublés d'un costume du moyen-âge et portant perruque, prononcent, en plein 19° siècle et en vertu de lois du temps des, Edouurd, des excommunications temporaires contre certains délinquants soumis à leur juridiction. «Lieu vraii: eut unique, dit un ora«teur anglais, où l'on accorde des permis«sions de mariage aux jeunes couples ma„lacles d'amour et le divorce aux époux in«fidèles et mal assortis; où l'on enregistre «les dernières volontés de ceux qui dé«sireut, même après la mort, régler l'em«ploi de leurs biens et où l'on punit le indigne de ce nom, qui s'est d'injurier les dames (1). — C'est ce laineux tribunal qui, en 1837, ayant excommunié pour une durée de 15 jours et condamné aux frais du jugement, un individu du nom de Studberry qui, à l'église, s'était rendu coupable de paroles offensantes a rencontre d'un autre citoyen, se vit, au milieu des rires de l'auditoire, humblement sollicité par le condamné, de prononcer l'excommunication à vie, à iacondition que lui Studberry fût déchargé du paiement des frais. N'était-ce pas là une spirituelle critique infligée par l'esprit du siècle à cette justice ridicule et caduque? (2) Je ne puis m'empêcher toutefois de dire un mot des maisons de prêts sur que rien ne réglemente et qui agissent sans aucun contrôle de l'Etat, souvent muet quand les intérêts du pauvre exigeraient sa protection. Il me suffira de citer ici ce que déjà, en 1855, j'écrivais à ce sujet, frappé que j'étais de l'étendue et de la profondeur du mal: «Une des plaies vives qui concourent «beaucoup à l'accroissement de la misère «des basses classes, ce sont les maisons de «prêts sur gages. Ce qui, chez nous, re«présente une institution charitable, n'est «ici qu'une déplorable exploitation du be«soin et du vice. Ces établissements sont «presque sans exception, dans une voie «prospère; on n'en compte pas moins de «120 à Liverpool, la plupart tenus par des «juifs. «C'est dans ces repaires, que l'ouvrier, «l'émigrant, le matelot, viennent livrer «leurs bardes, leurs effets de tous genres «aux griffes de l'usure. Dans ce cas, comme „dans beaucoup d'autres, la loi anglaise, ,si protectrice de sa iuature, laisse trop «faire; elle assiste au mal e: ne s'en émeut «point. A défaut d : lois, la police devrait „au moins, avec l'appui de la corporation, «établir des règlements locaux, en vertu «desquels une surveillance serait exercée „au profit de la morale et de la justice. „Les privilèges dont jouissent les municipalités , en ce qui touche aux choses ad«administratives , sont tellement larges en , que rien ne s'oppose à ce «qu'une répression soit exercée en dehors «de l'action de la loi. Qui oserait se plain«dre d'une telle initiative, sinon ceux qui «ont intérêt à poursuivre un honteux corn- Mei ce? Mais laisser de malheureuses fa«milles en proie à la fraude, à l'usure, et «victimes de tromperies de toutes sortes, «ce n'est plus, à mon sens, respecter la «liberté: c'est faire le champ libre à la «licence, c'est encourager le mal; car il n'y „a de vraie liberté que celle d'accomplir „le bien, que celle qui, profitant à la généralité des citoyens, a pour objet d'aîné«liorer les conditions physiques et morales «des masses." (') De tout ce qui précède il ressort clairement que l'Angleterre n'est pas ce pays modèle, ce berceau des institutions larges et pratiques digne de l'admiration de tous; il ressort, que là n'est pas l'Eldorado tant vanté par les apôtres de la démocratie militante. Que ces fervents admirateurs qui n'entrevoient la Grande-Bretagne qu'à travers son voile de brouillards, aillent vivre' dans ce pays où tout a la rudesse du fer et ils mettront une sourdine à la corde de leur enthousiasme. Dégagé de toute restriction comme de toute passion, je me suis montré explicite dans le jugement que j'ai porté de la politique et des institutions anglaises. J'ai exposé en toute sincérité les motifs qui m'ont induit à formuler ce jugement. Dé» coule-t-il de là que je n'ai pas pour le peuple anglais le degré de considération qu'on ne saurait équitablement lui refuser à raison de certaines qualités qui lui sont particulières? Nullement. C'est à ces qualités , presqu'autant qu'à ses défauts , qu'il doit la prépondérance qu'il a su acquérir sur la plupart des autres nations. Du reste je dois le noter en passant, par ses grandes qualités comme par ses grandes imperfections, l'Anglais s'élève au-dessus des peuples vulgaires dont le caractère général est le manque d'individualité bonne ou mauvaise Si donc je hais chez les Anglais un orgueil sans limites, un immense égoïsme, un amour immodéré du lucre, une politique sans cœur ni dignité, tortueuse, envahissante , implacable et par-dessus tout mercantile, d'un autre côté, je ne puis méconnaître en eux une haute raison, une persévérance invincible, un sage esprit d'association , une certaine intelligence pratique et mieux encore, cette cohésion d'intérêts, cette solidarité que leur suggère, non l'amour de leurs compatriotes, mais le besoin de s'appuyer sur un faisceau de forces nationales et qui fait de tous les Anglais un seul Anglais en présence de l'étranger. A l'intérieur, la chose est différente. On applique dans toute sa rigueur cette détestable maxime: «Chacun pour soi et Dieu pour tous ■ On voit d'après cela, que je suis loin de juger les Anglais au-si vigoureusement que le poëte Cowper qui disait, en parlant d'eux, dans un moment de dépit, j'aime à le croire : «Ce peuple de Jockeys se croit un peuple d'hommes." Ceci est une injustice. Il y a vraiment là un peuple d'hommes forts, énergiques. intelligents, parfaits pour chacun d'eux en particulier, mais détestables pour tout le monde. Froids, réfléchis, incapables d'entrainements, pesant tout dans la mesquine balance de l'intérêt, mesurant tout à l'aune étroite de l'utilité, ils dominent et doivent dominer en vertu de ce profond axiome de Machiavel : «Le monde appartient aux fleg«matiques", axiome qu'on devrait compléter en ajoutant: «et aux égoïstes." Les forces vives, que d'autres peuples dépensent trop souvent dans des divisions intestines, ou qu'ils répandent généreusement au dehors pour la fécondation de grandes idées, avec cette prudence mesurée dont il ne se départit guère, l'Anglais les concentre pour les appliquer a son propre bien-être; cela est sage sans doute, mais profondément caractéristique. Il s'intéresse à tout, sans se dévouer pour personne. Aussi il peut agiter les hommes, stimuler les passions, mais il n'enflamme jamais les cœurs. Il ne donne pas assez de lui-même pour pousser aux enthousiasmes. Le feu sacré lui manque. Il ne peut donc le communiquer. Les nations qui traitent avec lui, le font froidemment, comme on négocie une affaire avec un marchand qui. d'un côté de son comptoir, discute un prix avec l'acheteur. C'est que ce fluide magnétique, ces vaillantes ardeurs, ces énergiques élans qui se répandent en brûlantes effluves et enflamment, il ne les possède pas. Seule, peut-être, la France en a le secret. Le peuple anglais, mathématique par excellence, animé d'un rare esprit d'ordre, tient un registre dans lequel se trouvent inscrits le doit et l'avoir de chaque autre peuple. Il sait ce que vaut celui-ci sur la place; ce que vaut rapporter celui-là; ce que cet autre est en voie de produire. Il est habile dans les spéculations politico-commerciales, mais pourtant il n'est point infaillible. Il peut avoir des mécomptes, il en a eu déjà, et il en aura certainement encore. Quels marchands sont à l'abri de ces revers de fortune? Ce sont les chances du commerce. Mais s'il éprouve des mécomptes, combien plus en éprouvent ceux qui entrent en affaire avec lui? Voyez; ses alliances ont presque toujours été un leurre. Toutes les fois que son intérêt l'a engagé à les contracter, il l'a fait; toutes les fois que ce même intérêt était de les rompre, il les a rompus, abandonnant ceux qui avaient compté sur son puissant appui. Il pousse les nations aux abîmes, puis leur retire la main qu'il leur avait tendue. En vérité, après avoir étudié l'histoire, on s'étonne de voir la diplomatie compter encore pour quelque chose l'appui de l'Angleterre et l'on se sent pris d'étranges pitiés pour l'éternel aveuglement de l'esprit humain. Je n'en finirais point si je voulais dépeintre le peuple anglais sous toutes les faces variées de son caractère. Je ne m'apesentirai que sur un seul point. J'ai dit précédemment que le privilège et l'intérêt gouvernaient l'Angleterre. J'ai commis involontairement une grave omission. J'aurais dû ajouter : le préjugé. C'est qu'il y a deux hommes bien distincts dans l'Anglais, nature essentiellement complexe. D'abord l'homme de progrès qui aime le nouveau, qui accueille l'inconnu, qui adopte les idées audacieuses, les forge, les travaille et es soumet au creuset de l'application; puis le vieil homme imbu de préjugés absurdes, d'idées étroites, de jugements préconçus. Il en résulte qu'en Angleterre on se plaît à édifier, mais qu'on se refuse à nettoyer le terrain sur lequel on jettera les fondements des œuvres nouvelles. De sorte que le neuf se superpose sur le vieux. Dans ce pays on tient aux coutumes surannées en même temps qu'on s'élance vers les plus larges horizons. On veut saisir ce qu'on voit, mais on ne voudrait pas quitter ce qu'on tient. C'est ainsi que l'étranger, qui parcourt l'Angleterre, est continuellement choqué par le contraste d'une civilisation avancée et des préjugés d'un autre âge. En résumé, à côté des iniquités et des inconséquences résultant du soin trop constant d'intérêts matériels, je remarque chez le peuple un grand mouvement intélectuel et progressif; car ce qui lui manque, ce n'est pas le jugement droit, ce n'est pas la saine raison, c'est la conscience. N'est-ce pas d'ailleurs par ce côté que pèchent tous les ambitieux, qu'ils soient nations ou individus. Après avoir apprécié l'Angleterre et les Anglais au triple point de vue politique, historique et morale, les considérerai-je au point de vue littéraire et artistique? Traiter la question à fond nécessiterait trop de développement. Je me contenterai de la résumer en deux mots. J'admire la forte et belle littérature de la Grande-Bretagne et je ne m'étonne nullement que ce pays la possède, parcequ'il appartient aux natures calmes, judicieuses de bien penser, de sagement observer et de raisonnablement écrire. En revanche, je constate chez les Anglais une impuissance absolue en ce qui touche l'art musical et la poésie lyrique. C'est que ces deux facultés ne reconnaissent point une cause rationnelle; mais procèdent directement des impressions de l'âme, impressions qu'elles ont pour mission de traduire. Or, où la source n'existe pas, beau ne saurait jaillir. Il faut reconnaître là une question d'organisation. A nous donc, peuples de sensations vives, à nous, peuples d'imagination ardente, l'heureux privilège de produire les grandes œuvres de l'âme qui, tour à tour émeuvent, ébranlent et ravissent les âmes. A nous le beau auquel nous savons joindre l'utile.... aux Anglais, l'utile dans toute sa glaciale sécheresse, dans toute son âpre et attristante nudité! * * * Pierre Heintze rédacteur responsable Il) Sketches by Boz. (2) Bévue britannique 1837. T. 2. (1) Mémoire sur le port de Liverpool. 1858.