Der Pariser Vertrag.
Luxemburger Wort, 1878-03-18 00:00:00

Der Pariser Vertrag. Vie „Germania" schreibt: Für den F«L, daß bet Berliner Longreß au Naübe kommt, wirb lt ftch bie M5he nehmen müssen, auf ben Paris« Vertrag b. 3O.Mati 1856 unb die bemfelbe» beigefüg' t«n Lp?l a conoentlonen, als auf den Aus« ganzspUli'l <ii^e>- Anhanblungen zurückzuge' he«. Die düln^U^eu Stipulationeu, uulche bem Versuche zaltm, bie dutch ben Krimlrieg geschasicne Situation zu fixité«, sinb zwar in Folge bec zwischenzeitlich eiügeiretiuen Ver» hältniff« zum grüßten Theile hinfällig gewor» den, allein ihre formelle Beseitigung iß mit Ausnahme ber auf bet Lonbouet Lonfexenz vo» 1870—1871 außer Kraft gefetzten Ar° tilel «och »icht erfolgt. Di «un bet diplomütifche Anstunb eS bexlangt, baß man sich ben Anschein gebe, als ob betaxtige internationssle Vertrage wirklich bazu bienien. um RechtLuelhaltnisse ,u regeln, währenb biesel» len boch s^on f«it geraumer Z'.it bon unfe» tiN maßgebenden Politiletn nut als ber AuSbruck jeweiliger Interessen, zu birenAuflecht«h?lltunL eine entsprechende Macht vor- Hanken ift, ang«fehen »erben, fo Wirb die Retzistxirung bet buxch ben letzten rutsch« türkischen Krieg herbeigeführten Thatsachen und Zustänbe in bet Form einet umgestalt» ung des Pariser Vertrages vorzunehmen seien. Wit halt« eS beShalb für zeit«emüh, unse» ten Lesern die wesentlichsten Lestimmunzen bieseS Vertragt« lur, in Liinnetung zu brin» gen unb biefelben burch einige Bemerkungen zu illustrire«. 3er Pariser Vertrag (Irrité général), bet aus 34 Artikeln besteht, würbe bexeinbart zwilchen bem Kaiser bet Franzofen («abolean III). ber Königin bon Lnglanb, bem Kaiser y,n^Rufilanb, he« Könige bo» Sardinien («ictsr Lm«anuel), bem Sultan (Abdul Medjib), bem Kaiser von Oestetreich u. bem natraglich zur Beschickung bes LsnzreffeS ein««laben«« Könige bon Preußen (Friebrich Mlhelm IV.). D« Axtilel 1 bestimmt: »Vom Tage bet Auswechselung bet Rüti» fii«tk«en bes gegenwaxtige» VextrageS soll f»r alle Zukunft ft perpétuité) Friebe unb Fxeundfchaft herrschen zwischen Sr. Majestät bem Kais« d« Franzosen, Met Majestät bet Konigm ies beteinigten KbnizsreichS bon «xoflbxitannien unb 3ilanb, Sr. Wajeftät «em Könige bon Sarbinien, Sr. kaiserlichen Vlojeflat bem Sultan ewerseits unb Seinet Majestät bem Kais« aller Reuffen anbetetseltS. ebenso, wie zwischen ihren Erben unb Nachfolznn, ihren Staaten unb tespectiuen U«tetth«nen. Die seitherigen Ereignisse haben gezeigt, uelche Newanbtnifz eS mit bem berart gatantirten Frieben u»b der in solennet Fotm betsbtochenen Freunbschaft halte. Nuf-land unb bie Türkei haben allerbingS ungefähr zWan» »ig 3«hxe wit einanbet Frilben gehalten, weil fte nicht anberS konnten, aber an tie vorhanbene Freunbfchaft haben bie beiben Freunde »ohl niemals geglaubt. Sodann ist zum Ersatz bafüt, baß bet europaifche Fxie» de »on Seiten ber Russen und Türken nicht gestdxt wurde, buxch die onberen vertragschlie» ßenden Milchte aulreichenb fftt lriexerische Vewegung auf unferem Continente geforgt »oxben. Nie 3ahre 1859, 1864. 1866, 1870 unb 1871 legen Zeugniß bavon ab. Vie Folge war benn auch, baß bezüglich der Unterzeichnet bes Parifet Verttages u. deren refpectiben Staaten fehr durchgreifend Ver«Mrungen bor sich gingen, Welche wegen der baburch bedingten Verfchiebung ber europäischen Machtverhältnisse schon allein auSreichen Würben, den Pariser Vertrag als durchauS verultet erscheinen zu lassen. Man bef gegenwärtige sich nut, baß ber .Kaiser ber Fxnrzofen" satnmt feinet Nynastie aus bem europaischen Concerte berfchwunden u. Frank» teich détail geschwächt ift, baß, rcahren'o eS zut Zeit beS KiimlriegeS Rußlanb gegenüber bie erste Rolle spielte, gegenwärtig sogar bie Frage ernstlich biScutirt werben konnte, ob die französische R-Publil nicht besser b,t?.n th«e. bon bet zut Umgestaltung bc8 Pariser Vertrages zu beruftnden Lonferenz gänzlich wegzubleiben. Ver Kaiser bon Oesterrcich hat aus leinen Llxfluß in Neutfchlanb unb seine Vesihungen in 3t°lien V rzicht leisten müs« Zen und bet^K0»ig bon Sarbinien ist zum „Konig bon 3talien" cbancirt. Her Kouig bon Preußen, ben ber Pariser Longreß zu ben Verhanblungen hinzuzuziehen anfangs für überflüf flg hielt, weil et sich nicht am Kriege betheiligt habe, ist nunmeht zum erblichen Kaiser bon Deutschlanb geworben, unb bon ber Stellung, bie er augenblicklich zu ber einen ober anbern Partei nilrnit, wirb bie Gefialturg de« Vinze jetzt vorzuMeise »b» hönger. Te« srlilel 2 de» hier.ln »zde stehenden Vertrage» letzt f.-st, daß alle während" des Krimkiege« gkmachlen «roletungeu gege^nsei» lig wieder herau»aezeb«n werden sollen. »«» til«l 3 bestimmt »«»drücklich, daß der Kaiser von Rußland ,f!ch veipflichtlt, kr. Majestät dem Gulllm die Stadt und di>Gil»>tlk v. Kars, ebenso, wie die anderen Gebietstheile, in deren Besitz die russischen Truppen sich befinden, zurückzugeben." E^«i«ättig la«» leine Nede davon sei», daß Rußland die wieder in seinem Befttz« blfindliche Stadt und Festung Kar« an l-i« Türkei zurückgeben soll. Ls erinnert dies »« ein ähnliches Bcrlommriß aus dem vorigen Jahrhundert. Vurch den am 18. September 1739 in Belgrad geschlossenen Friede« »utde Rußland gezwungen, die ven ihm eroberten türkischen Festungen Choczim und Oczalow zu räumen; «in «euer Krieg brachte diese Festungen (1788) abermals in russischen Besitz, und der Friede von Iafly (9. Januar 1792! bestätige denselben. Rußland gibt sline Plöne auf die lüilei nicht preis. Nies» m»l ent «hl ihm Lonffon^nrpel noch; falls die übrigen Milchte sein«» Prätensionen nicht endlich einen klüftigen Riegel vorschieben, wird ein säender oder ein später nochmals «iederholter Krieg ihm den difinitiven Ne» fitz d:s alte» By.a^z verschaffen, »l« Kaiser Nikolaus I. den Krimlieg begann, speen« lirle er notorisch auf eine in seinem Reiche allgemein verbreitete und zeglaubti Prophe» zeihung. die osmanische Herrschaft »erde vier« hundert Jahre nach der Eroberung Lonstun» tinopcls (1453) den Untergang »lebin.'j Wären die europäischen Mächte b«eit Ztwe» se», dies« Prophez«iung ebenfall« gläubig hinzunehmen, so hülle Rußland nicht nblhig gehabt, Intéresse der Humanität" d!2N Neuem so enornie Opfer zu bringen. Ariilel 4 de2 Vettrage« zählt die an Ruzlsi.nd herauszugebendeu Erohernngen auf, Nitiltl ö bestimmt eine allgemein« und voll« stinkige Amnestie für alle, die sich gelegent» lich dec lliezerlschen Ereignffl irgendwie coMi,W»iUilt Hoden, und, Niti'el 6 ßipa« lirt dt« Aullieferuug der Kriegszefangene». Artilel 7 ist der kenipuült des gar?e» Vertrages und auch unter den llngentlicklichen Vsihültniffen von herooirgenber Bedeutung, er lautet: ,Ve. Vlajestüt der Kaiser de« Franzis«», Le. Majestät der Kaiser von Oesterrelch, Ihre Majestät die Künizi» dis vereinigten König» reiche» von sroßbiitannien und Irland, Se. Majestät der Kdnig von Preußen, Se. Vla» jestät der Kaiser aller Rmßm und Se. Ma« jestät der K0kig von Sardinien erllären die Hohe Pfurte zugelassen zur Teilnahme an den Voltheilen des öffentlichen Rechte» und de» europäilchen Lot,certs. Ihre Majeftiten verpflichten sich, jede von ihrer Seite, die „U a^häuzigleit und <«lilo:iale Nnveiletz» Nchleit des ottolllanilchei, Reiches zu relper« tire», vilbergen gemeinschaftlich die strict« Beobachtung dieser Verpflichtung und betrach» ten folglich jede Handlung, die derselben zu» widerläuft, als eine Frage des ellzemeinen Interesses." Man sollte annehmen, daß ein solcher Paragraph für ausreichenr erachtet »erden dürfte, um diejenigen, welche ihn veieinbart haben, als durch denselben für gtbunden zu halten. Allein der Zweifel, daß selbst in ft formeller, ausdrücklicher, jedes Mißverstand' niß ausschließender Weise »beinammene Ver» bindlichleiten unter Umstünden nicht ausrei» chen wbchten, erhielt bereits vierzehn Tage nach Abschluß des Pariser Vertrages einen sprechenden Ausdruck durch den „Vertlag zwischen England, Frankreich und Oefter» reich über die Aufiechterhallung der Inte» llritüt der Tüllei, vom 15. April 1856. Nie Ueberzeugung, daß Rußland nuc so lange Ruhe halten weroe. bis es wieder zu Klüsten gll!>l?men sei, l<^te den Wunsch nahe, daß die Großmüchle sich außer durch Nlti» lel 7 noch durch eine besondere Lonvintion zu Schütze der Türkei veibÜlM mochten.' Rußland lehnte seltstoeränblich diese Zumu» thmlg von vornherein ab, und Preußen u-al ebenfalls nicht geneigt, auf den Vor/chlag einzugehen. Nah« lau« es nur zwischen den obenerwähnten drei Mächten zur Unlerzeich» nung dieser Convention, welche, aus drei NrUleln beftchend. im Wesentlichen besag», daß die genannten Souveraine ,in dem Wunsche, uni« sich die combinirte Action festzusetzen, welche ihrerseits jede Verätzung der Stipulation«« des Pariser Friedens nach sich ziehen würde", sich vereinigt haben, jede Verletzung dieser Slipuletionen «als ea^n» d«1Ii" zu betrachten. .Vie wlrden sich", heißt es in «rtilcl 2, .mit der hohen Pforle über die «othig werdenden Maßregeln »«« ständigcn und «hue Nerzuz unter sich üb« die Aerwendnng ihrer wilitärijchen und r-.arilimen Llreitlläsle Bestimmung lltssen." ') Vergl. F. W. Ghillany. Diplomatisches Hand^ buch. UI. Xheil. 1868. Hietnach beutlhlile man bie bextraglttene Haltung, welche bie europäischen Machte im Nllgemeinen, besonders abex Lnglanb unb Oestetteich wllhlenb beS letzten KtiegeS zwi» schen slußtanb unb bet Türkei Heoblichlet haben.