Der und der Bischof Parisis.
Luxemburger Wort, 1852-04-21 00:00:00

Der und der Bischof Parisis. Ter „Sourrifr" sucht feit einiger 3l''t allerlei kirchliche Slutoriläten auf, lhcils um ;u beweift», daß er selbst auf fatbolifcbem Bodcu stehe, tl)eil3 um dem „Worte" cine Section zu geben, als gehe es zu weil als fei eS zu heftig in feinen Angriffen u. tgl. mehr. In feiner lchlen Nummer führt er nun eine Stelle aus teil Cas de conscience à propos des libertés vom Bischof Pansis an, woraus einer, ter ben3u« sammcnhaug nicht keimt, schließe,! fönntf, als mißbillige tiefer ausgezeichnete V'schof die Weise, wie das r?uremburger Wort" die Feinde der Religion bekämpft. Für jl)ciite begnügen wir und darnil, die Ciiale des .Courrier" austernstem obgenaiiutin Werke zu ergänzen. Parisis sagt auf Seile 139 — 43: Un saint, que le monde lui-même accepte comme un modele parfait de douceur évangélique, comme le type exquis de la délicatesse et de l'urbanité chrétienne, saint François de Sales, dans un ouvrage fort connu, dit certaines paroles qui pourront causer quelque surprise et quelque embarras à ceux qui proclament avec tant d'indignation que les écrivains catholiques actuels manquent de Charité. Voici comment s'exprime, au XXIX. chapitre, troisième partie, de V Introduction à (a vie devote, cet aimable saint, cet èvéque si modéré, si indulgent, 51 affectueux, et, comme on dirait aujourd'hui, si tolérant : „II ne faut pas, pensant fuir le vice de la médisance, favoriser, flatter et nour"rir les autres; ains fnul dire rondement et Iran"chement mal du mal, et blasmer les choses b!as"mables. 11 faut observer, en blasmanl le vice, d'espargner le plus que vous pourrez la personne "en laquelle il est... J'excepte, entre tous, les ennemis déclarez de Dieu et de son Eglise: car, "de ceux-là, il les faut descrier tant qu'on peut; „comme sont les sectes des hérétiques et des „schismatiques, el les chefs d'icelles : c'est c!,<,-.rite de crier au loup quand il est enlre les bre„bis, voire où qu'il soit (édit. du 1613, pag. 434)." Il est important de faire observer que saint François de Sales n'adresse pas ces paroles seulement aux pasteurs des âmes ou aux magistrats civils, mais à tous les simples fidèles comme à lous l'es simples citoyens. I! faut remarquer ensuite et surtout que cette règle de conduite a été Iracée sous le regne des monarchies absolues, c'est-à-dire à une époque bu la puissance publique étant concentrée dans le bon plaisir du souverain, le peuple n'y avait généralement aucune participation, du moins ni par voie d'initiative, ni par l'exercice d'aucun droit constitutionnel. Et cependant, même sous l'empiro d'un tel réfrimn, c'était un droit et un devoir de démasquer ses ennemis de l'Eglise, de les stigmatiser el de les dénoncer à l'opinion publique, voire où qu'ils soient, c'est-à-dire quelque poste qu'ils occupent dans la société; el, comme ce sont des hommes ordinairement fort perfides, cle crainte qu'ils ne séduisent les simples, il faut, dit le bon évèque de Genève, les descrier tant qu'on peut. Ce genre de médisance, même personnelle, qui D'à pour but que de signaler le mal, alih'de lé faire éviter, serait donc permis aux journalistes, comme à tous lés autres écrivains, dans tous les temps et sous toutes lus formes de gouvernement, parce que la charité veut surtout que l'on repousse ce qui est contraire au bien public, et que le premier bien public, c'est celui de là morale et de la foi; parce que des ménagements qui favorisent le triomphe des méchants ne sont pas de la charilé, et que, selon l'expression spirituelle de notre saint, c'est charité de crier au loup, quand il est entre les brebis, comme aujourd'hui les ennemis de nos croyances et de nos libertés sont entre les fidèles. Mais, depuis saint François de Sales, il s'est fait une société tout à fait nouvelle, avec un déplacement de lous les pouvoirs. La condition fondamentale de celle nouvelle société, c'est quelle doit être gouvernée, non par la pensée d'un seul, non Pl!8 même par la pensée personnellËl de plusieur», mais autant que possible par la pensée de tous, c'est-à-dire par la pensée collective du plus grand nombre: or, ce qui contribue le plus à loriner aujourd'hui celle pensée collective et souveraine des majorités, c'est le journalisme, C/esl ici que su présente tout un nouveau monde*. Autrefois, le pouvoir existait tout entier au sommet social. Concentré dans la volonté dll monarque comme dans sa source unique, il se déversait de là et se distribuait arbitrairement aux autorités assises, dans leur ordre hiérarchique, audessous du trône, dont elles n'étaient que les auxiliaires obligés et les mandataires dépendants. Dans celle plénitude de puissance suprême, le roi étail vraiment alors l'image la plus lidéle de l'omnipotence divine, qui donne tout cl qui ne reçoit rien, qui domine tout et que personne ne limite, qui trouve en soi-même, et rien qu'en soi, sa lorce, sa richesse et sa raison d'être. Position sublime, mais presque toujours trop sublime puur l'individualité humaine, que tant d'élévation expose au vertige et que tant d'indépendance laisse sans retenue. (JllOl qu'il en soit des avantages ou des inconvénients de ce régime du pouvoir absolu, l),! qui est sur, c'est qu'il est radicalement et complètement repoussé par la constitution qui nous régit. Cc nest pas den haut que vient aujourd'hui le pouvoir gouvernant en France, à tous les degrés; c'est d'en bas. Depuis les moindres conseillers municipaux de village et les humbles chefs de la garde civique, jusqu'aux conseillers de département et jusqu'aux membres de la plus puissante assemblée legislative, c'est le peuple lui-même qui choisit ses représentants et ses chefs ; c'est le peuple qui, par ses tributs, fournit au traitement de lous les fonctionnaires publics, même de ceux qui ne sont nommes que par le roi, et, à part les ménagements convenables dans la forme, celui du roi lui-inéine. Ce n'est pas tout. Ces hommes, que le peuple n mis à sa tète, ne doivent fonctionner que sous ses yeux. Après avoir été leur promoteur, ,1 reste encore leur juge. 11 peut contrôler leurs actes; il peut, selon sa conviction, les blâmer directement et publiquement, pourvu qu'il accorde, tant qu'ils sont en charge, respect extérieur à leur personne et obéissance matérielle à leurs décisions; il n y a pas une de ces memes décisions dont il ne puisse demander la réforme, comme il n'y a pas un de ces mêmes mandataires dont il ne puisse réclamer et provoquer la destitution ou le remplacement. Le sort du peuple est donc ainsi dans sa main: c'est lui-même qui fait, défait et refait ses propres lois, puisque c'est lui qui choisit, qui révoque et remplace ceux qui les font. Donc, dans le système actuel, selon que le peuple sera éclairé, moral el consciencieux, les lois seront sages et favorables au bien public; et, au contraire, si les législateurs et les gouvernants ne font pas leur devoir, c'est que d'abord le peuple ne fait pas le sien; et le peuple ne peut pas remplir ce grand devoir social sil n'apprécie pas exactement les hommes et les choses; or, comment pourra-t-il les apprécier, si on ne les lui lait connaître? comment les lui fera-l-on connaître, sinon en disant au besoin rondement et franchement mal de mat et en blasmanl les choses blasmables?