Denkschrift beram Grabe des h. Bonifacins versammelten
Luxemburger Wort, 1872-10-15 00:00:00

Denkschrift beram Grabe des h. Bonifacins versammelten ßrzlzischöfe und Aischiife über bie gegenwärtige Lage ber katholischen Kirche im deutschen Reiche. (Forts,-tzunz.) IV. Eine anbere Schädigung des Rechtes und der Freiheit ber katholischen Kirche liegt in bem Verbote ber Gesellschaft Jesu und anberer verwandter Ordc,i unb religiöser Genossenschaften. Das klösterliche Leben unb bie Wirsamteit bei Ocben unb religiösen Genossenschaften sinb im Wesen ber kotholischen Kirche begründet. Sie verbieten, heißt die Integrität ber katholischen Kirche zerstören. Man sagt die Orden gehörten nicht znm wesentlichen Organismus ber katholischen Kirche,unb biese könne auch ohne Klöster bestehen. Allein bas ist ei«e zweideutige und, wie sie gemeint ist, unwahre Behauptung. Die O«en gehören nicht zur Hierarchie, unb es hat beren Unterdrückung nicht sofort den Untergang ber Kirche zur Folge, Aber ?Z ist katholische Glaubenslehre, daß die Beobachtung ber evangelischen Näth? zu christlichen Vollkommenheit geHort, unb baß manche Menschen zu diesem Stande von G?tt berufen sinb. Das Verbot bes klösterlichen Lebens ist daher nichts anders, als ein theilweises Verbot ber freien Uebung bes katholischen Glaubens. Ueberbies gehöit bas Gebet, bas Beispiel unb die manchfaltige Thätigkeit ber Orben unb religiösen Genossenschaften zur Gesundheit und Vollstänbigkeit des katholischen Lebens. Es ist offenbar arger Gewissenzroang, wenn man das Leben und bie Bedürfnisse der katholischen Kirche nach bem Maße bei Gnmbsätze und Anschauungen einer anderen Confession oder irgend einer raticmalistifchen Ansicht messen wollte. Es ist überbies ein unerträglicher Wiberfpruch und eine auffallende Rechtsungleich heit, freie Entmickelung aller Kräfte Und Thätigleiten, Freiheit aller genossenschaftlichen Verbinbungen zu gestatten unb als eine Grundbedingung freier unb gesunber Zustände anzusehen; biese Freiheit aber der lathalisch«« Kirche unb dem katholischen Volte zu versagen. Den Einwand, bah ein UebeiVuchern der Orden unb Klöster sociale Nachtheile habe, wollen wir nur kurz berühren, indem Wir beme len, 1. nenn wirklich bem so wäre, baraus hüchfteas ' geeignete Maßregeln gegen wirklich eingetretene nahmhafte Nachtheile, nicht aber ein Verbot des Orbenslebens felbft gefolgert werden konnte; bah aber 2. gerade bie religiösen Genossenschaften nicht Nachtheile fondern Vortheile für die sociale« Verhälnisse bieten. Die Erfahrung wirb vielleicht in nicht ferner Zeit die Ueberzeugung «llgemem machen, baß wichtigen Bcbürfnissen ber gegenwärtigen Gesellschaft unb burch die Opferwillig! eit und den Dienst religiöser Genossenschaften wirksam abgeholfen werden könne. Nach biefeu allgemeinen Bemerkungen gehen wir über zum Verbote der Gesellschaft Jesu. Man hat deren Niederlassungen im deutschen Reiche veiboten, ja den Priestern diefer Gesell chaft die Freiheit des Aufenthaltes uno die Ausübung einfacher priesterlicher Fui:ct',onen untersagt, obwohl uicht einmal der Tenor des Gesetzes unferes Dafürhalens dazu berechtigte. Daß ein solches Verbot nur unter Aufhebung der allgemeinen staatsbürgerlichen und Vereinsfreiheit möglich war. ist eine ausgemachte unb zugestandene Wahrheit. Unb nicht g nug an dieser U ibilligkeit und Halte ohn: Gleichen, baß nämlich imier allen auf deutscher Erde wohnenden Menschen einzig diesen katholischen OrdenZleulen die allgemeine Freiheit versagt wird; selbst die Auöi^in; ihres von ber OrIensthäligteit völlig ü'iterschiebenen priesterlichen Amtes wiroOcoei,s^iester verboten. Man sagt zwar, die Gesellschaft Jesu habe immoralische uno staaisgcfä!>rl,i he Grunosätze. Diese Bchauotung ist aber, so lange dieselbe nicht durch unwiderspreäiliche Thalsachen erwiesen' ist, was bekaniüllch bisher noch nicht geschehen, eine I^jnrien gegen die katholische Kirche und eine Unwahrheit. Die katholische Kirche kann keinen Ocoe.i ni.t immoralischen und staalsgefahrlichen Grundsätzen oder Tendenzen in ihrem Schöße duloen. Der Jesuit ist ein katholischer Christ und Priester wie jeder andere, dem Glauben, der Sittenlehre und den Gesetzen der lat'iolis5'en Kirche in allem ohne jegliche Ausnahm) unterworfen, das ist die Wahrheit, alles andere ist Unwahrheit und Vorurlheil, und so lange bie katholische Kirche selbst ein Recht hat auf ihre christliche Ehre, hat sie auch das Recht zu forbern, boß man kein ihr angehöriges Institut, für welches sie bie Verantwortung tiäat >aU immaralifch'. ober staatsgefährlich 3.">Hne. Will aber behauptet werden, bah «i« eine Mitglieder ber Gefellfchaft Jesu sich des schweren Vorwurfes ber Immoralität u ßtaatsgefährlichkeit schulbig gemacht, aber so fordert bie Gerechtigkeit, bah auch ber Einzelne nicht verurtheilt werbe ohne vorhergegangene Unterfuchung unb Eonstatirung ber von ihm angeblich begangenen Schuld. Man ifagt ferner, bie Gesellschaft Iefu störe ben confessionellm Frieden. Auch das ist unwahr u. burch kein: einzige Thatsache belegt. Die Jesuiten sind eifrig Vertheidiger des katholischen Glaubens, wie andere eifrige Vertyeidiger ihrer Confession sind. ' Man fagt endlich, bie öffentliche Meinung forbere bie Vertreibung der I' nten. Wir aber frage» : Welches ist diese öffentliche Meinvng? Die Repräsentanten der hier kompetenten öffentlichen Meinung sind doch wohl der katholischen Bischöfe, ber katholische Klerus, das katholische Volk, jenes insbesondere, welches die Wirksamkeit der Vä?er der Gesellschaft Jesu mit angesehen und in sich selbst erlebt hat, und nun vom tiefsten Schmerze über die Entreißung so bewährten veelenführec erfüllt ist. Wenn dagegen über bie Rechte und Freiheiten ber kaihol schen Kirche hie Ab- unb Zuneigungen Derer entscheiden, welche der katholischen Kirche nicht angehören, dann wären wir freilch rechtlos. So gewiß wir bie wellliche Obrigkeit a!>? Träger ber Gerechtigkeit verehren/so sehr müssen wir erwarten und verlangen, daß sie ohne Rückficht auf confessionelle oder subjective Nb-und Zuneigungen das Recht und die Freiheit der Katholiken unb ihrer Kirche, gerade so wie andere Recht und jede andere Freiheit schütze, und wenn wir in der Minorität sind, mit boppeler Sorgfalt schütze. Auch die der Gesellschaft Jesu „verwandten" Orden und religiösen Genossenschaften sollen vom Boden des Reiches verbannt werben. Allein wenn man erwägt, baß klare Grundsätze, wonach diese Verwandtschaft benrthült werden soll, gar nich: aufgestellt sind, daß -ferner eine contrMctorische Discussion dieser Frage gar nicht gestaltet sein wirb, bnß endlich das Nrtheil darüber, welche Genossenschaften den Genossenschaften ben Jesuiten verwandt sind, voraussichtlich auf den Bericht Solcher wird gesetzt werden, welche sich als entschiedene Gegner der katholischen Kirche offen bekennen, so kann die Befürchtung, bah den im Reichs Gesetze vom 4. Juli c. enthaltenen Wortlaut „verwandte Orben unb Genossenschaften" ber Willkür Thor u. Thür öffnet, jeder religiösen Genossenschaft alle Rechtssicherheit entzogen werde, als eine unhegrünbete nicht erachtet werden. In ber That hat man schon bie Rebemptoriften, man hat sogar bie Lazariften, selbst die Trappisten und die Schulbrüder als solche verwandte Genossenschaften genannt. In der Wirklichkeit haben alle diese auch jnicht die minbefte Verwandschaft mit den Jesuiten. Eine Ahenlichkeit kann man wohl in Folgendem finden. Diese Genossenschaften sinb nämlich alle in der neuern Zeit entstanden unb entsprechen beshalb, etwa von den Traupiften abgesehen, in besonderer Weise ben Bedürfnissen ber Gegenwart. Dann wäre also ber Sinn des Gesetzes : es möge etwa zur Befriedigung der Katholiken ein oder das andere Kloßer bestehen bleiben, auch einige Congregationsn zur Pflege ber Kranken, dagegen alle jene geistlichen Genossenschaften, welche bie Kirche in ber neuern Zeit aus sich hervorgebracht hat, um den geistigen, ben seelsorglichen, ben erzichl'chen und wissenschaftlichen Nebürfnissen der Znt im Geiste des tatholi scheu Glaubens zu d!enen, diese alle finb den Jesuiten verwandt und zu verbannen, Wäre das der Sinn des Gesetzes, so ginge so recht klar daraus hervor, baß es darauf adziehlt, die Lebenskraft dcr katholischen Kirche mög' lichst zu ersticken, und sie mehr uno mehr innerlich abft^rbenb zu machen, Das mä,e ab:c von alleu Arten bec Verfolgung der >> irch unb von allen Arten der Unterdrückung hrer Freiheit bie schlimmste. An bas Verbot, wenigstens bas particlle, des Orbenslebens schlieft sich die Betreibung der einer geistlichni Genossenschaft angehöri' gen Lehrer und Lehrerinnen aus den Lchulcn^ wechein P^uüen im) -«ül zur Zeit noch Unmittelbaren R^,cgc>,t>: voa El'a3 unb Loihringen durch eirfach^: Verordnung bes Cultusmrnstcr'.inns ve'.fügt wur^e. Es liegt ocn'.u 1. ei:,^ überaus harte Verletzung bcr wohlerworbenen ?!ce,hte unb bes Wohles ber von dieser Maßregel betroffen?!! Lehrer unn Lchleuü!,en, bie badurch, obwohl sie allen Anfor0tt,!i!^ü des Staates Genüge geleistet hadenl, aus ihrem Lebensberuf herausgeworfen, ihres L^bnisnnterhaltes belaubt, mit Un5a,i ihre opferuollen unb .burchweg tilchlisien Lc.s!u>,cei'. belol'nt, bem Kummer Ulla u>e!Ie,lchi bcm l^I^.be prcisgegeben werb.,'!!. Dieselbe VeUchu^ icisfl auch mehr oder u^ni^r bie bisher uom Htaate anerkannten G.,ioss.!ilschaft.'!!, roelchen sie an^ gehören. 2. Eine inä,'tmig d,i Ehie ber talholi' schell Kirche -.l id Reli^io,,, Dei^i da ber Gcuilb dec Cülfernu,!^ jener Lehrer uno Lehrerinnen an^ U'chluh^i G^no^nschafien nicht in chrcr päbagossischon Tlmtiqkeit liegt, so liegt er tde,i nur in ilnem inchlichcn Eharakter, in bem Umstünde, baß sie sich in besonber« Weise Golt und aus Liedezu ilM «er Erziehung ber Iu^cnb gedeiht haben, daß sie in ihren Schülern unb Schülerinnen neben ber Schulbilbung bereu religiöse Erziehung mit befonberer Sorgfalt pflegen, al> les unter ber Aufsicht ber Ortö-Seelforger unb ber Vifchöfe unb im Geiste unb nach ben Vorschriften bes latholifchen Glaubens. Das ift aber nicht blos unverträglich mit blr Rechtögelehrtheit, fonbern auch mit ber Ehre ber latholifchen Kirche unb Religion. 3. eine tiefe Verletzung unb Beschädigung ber katholischen Eltern unb ber latholifchen Gemeinben, welche biefen religiösen Lehrern und Seherinnen ihre Kinber anvertrauen wollen. Es ift bas heiligste unb unantastbar fte Recht latholifcher Eltern, ihren Kinbern eine fromme Erziehung geben zulassen. Nun aber nimmt man ihnen jene Lehrer unb Lehrerinnen, zu benen sie mit Recht bas Vertrauen hegen, baß sie ihren Kinbern eine eine solche Erziehung geben. 4. enblich können Wir bas Bedenken nicht unterdrücken, od eine folche Verfügung mit 4. unb 24 ber preußischen Verfassung vereinbar sei. Dieser Punkt hängt aber unmittelbar zusammen mit den auf die Entchnstlichung und Entkirchlichung ber Schule überhaupt gerichteten Maßregeln. Forts, folgt.