Témoins à décharge.
L'UNION., 1869-07-21 00:00:00

Audience du 20 juillet. — 3 heures relevée. Témoins à décharge. 1er témoin. Willibrord Bisen'ms, à Altrier, expert de Conrath dans l'affaire de l'incendie. Il a estimé la maison Conrath à 2200 fr.; les experts Siegen et Hartmann avaient 2098 fr. 2° témoin Elisabeth M/rsch, à Consdorff. Dès que l'alarme était donnée, je suis arrivée sur les lieux de l'incendie et j'ai vu la femme Conrath sortir effarée de sa maison en se lamentant, en pleurant de manière que j'avais peur pour sa raison. D. Avait-elle un enfant? 11. Elle a un petit enfant, mais elle ne l'avait pas sur les bras en ce moment. 3° témoin. Marie Klein, épouse Reckinger, à Consdorff. Le témoin a couru pour faire sonner les cloches et appeler du secours. — Quand l'incendie était en pleine vigueur , la femme Conrath est venu demander chez moi une paire de souliers ; comme je n'en avais pas qui fussent assez grands, je lui ai donné une paire de savattes de mon mari. 4° témoin, Schmitz, boulangir à Luxembourg. C'est chez ce témoin que l'accusé a fait son apprentissage en 1861, il était toujours appliqué, économe, se couchait à temps. Comme il se conduisait bien, le témoin lui donnait chaque dimanche 10 sous et plus tard 1 franc. 5" témoin, Balth. Forbach, boulanger à Luxembourg. L'accusé a travaillé chez moi en 1862 ; il est resté 8 mois chez moi à raison de 4 thalers par mois. Il se conduisait toujours très-bien, il était économe et menait une conduite très-régulière. Il dépensait son argent pour ses besoins, ses habillemcnts, car il était toujours proprement vêtu. M° Brasseur voudrait poser une question au bourgmestre Hippert. D. Depuis certain temps il y a eu beaucoup d'incendie? R. Depuis les dix-huit ans que je suis ù Consdorff, il y a eu sept incendies. On adresse à l'échevin Muiler la même question, qui répond que dans les quarante dernières années, il y a eu treize à quatorze incendies. — M. le procureur-général dur ion développe les chefs de l'accusation; il constate que l'instruction a été laborieuse, que le plus grand mystère a plané et plane encore sur toute cette affaire. Somme toute, l'accusation se borne à puiser tous ses arguments dans la manière de se gérer de Conrath, dans sa position de fortune, dans les soupçons de la population de Consdorff; elle relie l'événement du 27 janvier à un cornrneneenient d'incendie qui a eu lieu dans le voisinage de la maison Conrath, le 18 décembre 1868. — Ensuite M" Brasseur, défenseur du prévenu, prend la parole. Un à un il réfute les arguments, les suppositions, les soupçons de l'accusation et parvient à renverser tout l'échaffaudage du procureur général. Avec beaucoup d'éloquence, il fait l'historique du procès, et prouve comment d'un propos, équivoque d'abord, s'est peu à peu formé un enchevêtrement de soupçons, de charges, de délations qui ont fini par amener Conrath devant la Cour d'assises,  quoique, comme l'a parfaitement dit le ministère public, le plus grand mystère continue à planer encore aujourd'hui sur toute cette affaire. Enfin il prouve à l'évidence que l'accusé n'avait non-seulement aucun intérêt à mettre le feu, mais qu'il ne pouvait que se ruiner, se rendre malheureux lui et sa famille. — A ? heures, la Cour se retire pour délibérer. Après douze minutes, elle rentre et prononce un verdict de non culpabilité. En conséquence, Conrath est mis immédiatement en liberté.