COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1849-03-03 00:00:00

une semblable dissidence, et voire section s'csl-elle prononcée à l'unanimité sur la protestation du provicaire. Au «ujel de »on premier rapport, on a accusé la section centrale d'avoir voulu empiéter sur les droit» de I Eglise , alors «pie cependant elle n'avait entendu emcllre qu'un vœu au sujet des negocialions à traiter avec le St-Siége. On lui a contesté «le par la religion te droil d'émettre un lel vœu, on a méconnu »es intentions pour l'allai|ucr devant la Chambre, je dirai même devant le pays; elle a dû faire face à celte attaque, elle s'est réunie de nouveau et vous connaissez »e résultat de sa sec,,,nie délibération. A la veille de négocier avec Rome, en présence d accusations aussi violentes, la section centrale ne devait, ne pouvait pa» reculer ; elle eût eu l'air de céder devant les menace», son silence eûl été honteux. Cependint comme il s'agira en grande partie de questions de chiffres, il serait désirable d'arriver k une transaction, à un rapprochement que la dignité da chique parti aurail permis. La voie de la conciliation ■ élé ouverte récemment avec succès, je me plais à le dire, par l'honorable M. Huiler, et ensi i e par M. radmiuistrateur-géuéral Willmar; ce dernier cependant, à mon avis et à celui de beaucoup de personnes, est allé un peu loin dan« ses concession«. Je ne demande pa« mieux que d'accorder toute» celles qni «ont compatibles avec la piclrogalivc de la Chambre, car noire premier but doit ère le repos, la paix intérieure du pays; niais il faut que les concessions ne viennent pas de nous seulement, il faut que le clergé en fasse •usii de son côlé, el il pourrait en faire beaucoup. Au lieu de cela, qne font nos adversaire» politiques? ils proclament comme doits leur» désirs insatiables, il» font des demandes exagérées, et alors il leur esl facile de faire de grandes concessions; il« le« font sonner bien haut el ils obtiennent souvent plu« pour eux ou leur» protégés, qu'il« n'auraient osé espérer d'abord. Cette réflexion m'amène à adresser une interpellation i Al. l'administrateur-général des affaires étrange es et des cultes. Nous détirons savoir jusqu'à quel point le« négociations avec le St. Siège sont avancées, et »i l'on a déjà obtenu quelques résultais. Je ne demande pas «jue le gouvernement dévoile dès-à présent tout les secrets de ces pourparlers diplomatiques. Je tais que dans l'intérêt même de la convention a conclure, il doit se garder de le faire trop lût; que le« gouvernement» qui négocient des traités de paix ou d'alliance ne peuvent livrer à la publicité que les choses arrêtées ; ils ne peuvent pas montrer leurs plans à l'ennemi. Mais il n'y a aucun inconvénient à nous dire si on a déjà fait quelque chose, s'il y a espoir d avoir bientôt à une solutiun , un traité, quelles sont les bases arrêtées, si on s'est conformé aux intention« de 1 assemblée naliona/e exprimées dans le rapport de 'a commission de constitution. Un mot d'éclaircissement à ce sujet pourra exercer de l'influence sur 1 s décisions que nous allons prendre ; nous y trouverons peut êlre des motifs nouveaux pour une prompte conciliation. Si les négociations ne sont qu'à peine commencées les voeux exprimés par la section cenlrale devront surtout êlrepris en sérieuse considération par le gouvernement , qui pnisera de la force «n l'appuyant sur opinion de la chambre Alors aussi il ne s'exposera pas à voir plus lard repoussé par la chambre un concordat , qui pourrait ne pas nous convenir. C'e»t donc a noua * indiquer au gouvernement la voie qu'il doit «uivre. M * mais avons-nous le droit d'émettre un vœu? avunie droit de taire part de nos vues au gouvernei et même au St. Siège? vous croyez, messieurs, 9U ' «e peut pas y avoir de doute à cet égard, et «eanmoini ce droit nous a élé conle.lé par M. le provieaire Adames dans son écrit ; et hier encore par • Jonas. L'un invoque le droit ecclésiastique, l'autre Pfetend s'appuyer sur la Constitution. C'est le clergé T" «t le véritable représentant du pays, quand il ae'i de mesurer le pouvoir de ce elergé, de déter"»" U mode de proteelion et de surveillance de e,»>; qoad il ,'a6it de voter de« deniers, de limiter les sarri lices que le pay» doit s'imposer pour satisfaire aux intérêts religieux ! une seciion centrale qui ose trouver l'existence d'un séminaiie coûteux, inutile dans un petit pavs, lequel a pu s'tn passer pendant bien long-temps , et a vu des bons prêtres se former dans les pays voisins, celle seciion, dil I écrit, se met en opposition avec les concordats, avec le» intérêts du peuple et du clergé, avec le Pape Grégoire XVI, avec le concile de Trente! n'est-ce pas la traiter d'impie, d'hérétique? Il n'y a plus qu'un pas jusqu'à l'excommunication. Alai« il me semble que telle n'a pa« pu être la pensée de Al. Adames; car nuire chose est le dogme, autre chose esl la discussion de» charges que nous nous imposons pour l'exeicice du culte, et l'en- Iralion de ses ministre». M Jouas nous a dit qu'il y avait dans l'écrit| de Al. Adames, autre chose qu'une réfutation des vaux exprimés par la »eclion cenlrale; qu'il y avait une protestation contre la proposition de n'allouer de traitement r|ue pour un provieaire, ou de diminuer le traitement du vicaire apostolique , ce qui serait encore empiète, sur le domaine de l'Eglise. Il parait que l'honorable M. Jonas est 1res initié dans la pensée qui a dicté la protestation de Al. Adamet; à l'entendre on pourrait le croire quelque peu le Collaborateur M. Jouas. Je demande la parole pour an fait personnel. M. le Président. Je ne puis pa« admettre qu'il y ait dan« le «ein de la Chambre, un membre qui ait pris part à un écrit que loute la Chambre réprouve. M. Richard continue : J'accorde volontiers que Al. Jonas ne »oit pour rien dans la fameuse protestation, il y a même entre ces repréienlalions et le discours de M. Joins une différence essentielle, que j'ai déjà touchée iou'-*-l'heure : c'est que M. Adames ne fait que blâmer à son point de vue le vœu manifesté, la manié,e dont il est conçrj , landis que Al. Junas nous dénie le droil même de le former, il nous défend de faire connaître ihm intentions d'uue manière quelionque au «njet des conventions à conclure pour noire pays. Je proteste contre une pareille inlrepréiation de la Constitution; que dil l'art. 37? il dit que les traités qui pourraient grever l'Etat ou lier individuellement des luxembourgeois n'ont d'effet «ju'après avoir reçu l'assentiment de la Chambre. C'est le Roi, c'est-à-dire le pouvoir exécutif qui fait les traités. Or pour qui les fait-il? csl-ce pour lui ou pour l'Etat, pour le pays représenté dans la Chambre. Alors n'est-il pas naturel et de toute justice que la Chambre émette «on opiuioti »ur le caractère el les bases de conventions, qui concernent les intérêts les plus chers, les plus élevés? ne voit-on pas chaque jour daus les pays constitutionnels les Chambres exprimer au niiiiislcrc leurs vues, leurs exigences même au sujet des négociations diplomatiques qui «ont pendantes? c'est leur devoir de donner des conseils quand il en est temps encore. Nous dénier ce droit, ce serait nous refuser le droit de pétition, dont jouit chaque particulier. Ah I si vous voulez mettre le pouvoir exécutif tu opposition avec le pays, si vous voulez qu'il s avance en aveugle daus un mauvais chemin, ne dites rien; la coupe sera bientôt pleine, et la chute de ce pouvoir sera inévitableI Les Chambres doivent signaler au ministère la conduite qu'il doit tenir pour négocier; elles pourraient même s'exprimer d'une manière impérieuse , si c'était nécessaire, et refuser leur confiance à une administration qui ne ferait pas des ellorls dans le sens indiqué. L'art. 23 invoqué aussi par Al. Jonas, est encore plus formel, il confirme la régie générale de l'art. 37 pour le cas spécial ; les rapporls de l'Eglise avec l'Etal fout l'objet de conventions à soumettre à la Chambre, et notamment l'intervention de l'Etat dans la nomination et l'installation du chef du clergé. •— Les Irailemenls «oui réglés par le pouvoir législatif. Celte question ne doit pas nous arrêter davantage; il ne peut pa» être douteux que nous ayons le dioil d'émettre unjvœu , d'exprimer des intentions, de fane même des protestations. Notre droit est incontestable il e«t très étendu; niais en mêine temps je suis d'avis d'en user avec modération, d'indiquer aux négocia» leur» la voie qu'il» doivent suivre, au lieu d'avoir plus lard à les y ramener avec difficulté. Ce qui doit nous occuper principalement aujourd'hui, c'est la décision, si nous voulons un vicariat apostolique, un évêché ou uu pruvicarial dépendant d'un autre evé.die. La seciion centrale, touchée du besoin de faire des économies, el en considération du peu «l'étendue du pays, avait pensé qu'il n était pas besoin d'un si grand dignitaire pour chef du clergé, el <)u'il pourrait suffire d'un vicaire général ou d'un provieaire) à qui elle allouait uu traitement en rapport avec not ressources. SI le Président du conseil, de son côté a pensé qu'il serait désirable que nous ayons un évêché s ins se« charges, ou bien un vicariat apostolique sans l'état de mission. Ce voeu est louable sans doute, si tant est qu'il soit possible de le réaliser. Un vicariat apostolique serait moins onéreux qu'un évêché, niai» l'étal de mission , la dépendance du clergé inférieur, doivent nous faire désiier une autre forme; en attendant que Celle-ci soit trouvée, nous devions uad lire nos vueux par «les chiffres de Irailemen«. Si la chambre décide que le pays ne peut pas accorder un ch,flio élevé pour le chef du clergé, on ne nous enverra ni cardinal ni archevêque ni évèque, et on s'arrangera d'une façon plus modeste. Cependant on nous conteste la faculté de modifiée les traitemens du clergé, ou nou« dit que nous n'avons le droit d'y lieu changer, parce qne ce n'est qu'une indemnité, une dette que nous payons comme compensation des biens dont le clergé a élé spolié. Eh bien, s'il en était ainsi, nous ne devrions rien car ce n'est pas nous qui avons enlevé des bien« an elergé, c'est la république française qui s'en est emparée. Le Grand-Duché n'a rieu refu, il n'a toujours fait que donner et payer. « Vouloir ôler de ces traitements, dil M. le pro» vicaire, ce serait commettre de nouveau une spoliation sacrilège, ce serait retourner en 1790 » Et plus loin: u Si la chambre donnait suite à l'une on à l'autre des propositions de la seciion centrale u etc, ce serait jeter de nouveau le brandon de la discorde dans notre pays. ..ce sciait provoquer de gaie é de cœur à la révolte ; ce serait pousser à bout la pufience du peuple el du clergé etc. Ajoutez encore l'insurrection sera le plu* saint des devoirs, et ce sera complet I Nou« repoussons hautement tes insinuations el ces menace«. C'est vous qui nous ramèneriez à cette époque malheuieuse de 1793, si nous iccjdions à vos prétentions outrées et sans fin. Oui, Messieurs, si nous pouvion« restituer aujourd'hui au clergé ses biens d'église, nous lui rendrions un 'ort mauvais service, car c'est alors que par de nouveaux abus la révolution pourrait devenir imminente. Le peuple choqué bientôt de cette opulence croissante, supprimerait peut-être en même ten ps el les biens, du clcr ,é st les autels, car un excès en mtraîne toujours d'autres. Les deniers que nous accordons ne sont pas une indiuiuilé, pas plus qu'un traitement civil : c'est une rémunération pour services rendus et à rendre à la société. Nous voulons accorder ce qui est juste; de celto manière nous n aurons n'en à craindre pour l'avenir et nou» éviterons ces luttes qui daus les dernier» siècle« ont presque constamment divi,é l'Eglise el l'Etat. Noua faisons du raste à l'autorité spirituelle une part plu« large que ne la leur faisaient il y a un siècle, les souverains le« plus religieux. Je citerai entre aulits une ordonnance de Alaiie-Thèrese, dont on ne contestera pas, j'espère, l'esprit religieux. Cette ordonnance qui établit des principes pour servir de lègle aux magistrats et aux tribunaux dans les matières ecclésiastiques, te trouve dan« un livre intitulé O'scrvations sur lu libertés de l'église Belgique, imprimé à Bruxelles en 1827. — « L'objet et - les bornes de l'autorité du sacerdoce sont si claire» me,il délei minés par le» lonclions et les devoin « auxquels le Seigneur a lui-même borné «es apôtres.... n cic. — H est incontestable que loul ce qui a été >. accordé ou étab.t par l'autorité souveraine , et qu'il n dépendait de «ou bon plaisir d'accorder ou de re» fu»er, elle est en plein droit d'y faire des chunge»*  nients, et de le révoquer même tout-à-fait, lorsque » le bien général l'exige et qu'aucune loi fondamen» laie da l'Etal n« s'y oppose, à l'instar de toutes les »> autre» lois, concession» et établissements faits ou à w faire, qu'il eil de la sagesse et même du devoir de w la législation d'approprier au temps et aux circons» tances. Les dispositions des conciles, qui ne sont w obligatoires que pour les Etal» qui les ont admis ou » reçus sont dans le même cas, attendu que celui » qui aurait pu ne pas les admettre du tout, doit >» pouvoir les rectifier, el même les révoquer entière> ment; lorsqu'au moyeu de la différence des temps u et des circonstances, la raison d'étal et le bien pu» blic peuvent l'exiger, etc. etc. •• Vons voyez qu'elle entendait les droit» de l'Eglise d'une autre manière que nou«. Nous ne songeons même pas à revendiquer pour l'Etat une part aussi large, que la réclamaient alors les souverains les pins catholiques. On discute beaucoup [sur quelques articles du concordat de 1801 et de la loi organique du 18 germinal an X. Permettez-moi, messieurs, de vous citer quelques passage« du rapport de M Portalit au Conseil d'Etat, à l'occasion de la présentation de cette loi. ( L'orateur fait une assez longue citation , dont voici les passage« le» plus saillants ) : u .... L'affaiblissement de la piété et le relâchement » de la discipline donnèrent lieu à des taxations aun trefois inusitées, et changèrent le« rétribution« voit lontaires en Contributions forcées. — De là les holt noraire« et les oblations Mai» la fixation de ce» ». droits est une opération purement civile et temporelle, » puisqu'elle se résout en une levée de deniers sur le» * citoyens. Il n appartient donc qu'au magistral po>• liliquc de faire une telle fixation. Les évéques el les > praire» ne pourraient s'arroger une telle faculté. Le » gouvernement seul doit demeurer arbitre entre le ■ ministre du culte qui reçoit et le particulier qui paie, «i Le« fondations peuvent être une autre source de • revenus.... Alais il est des précautions à prendre pour s, arrêter la vanité des [fondateurs, pour prévenir les » surprises qui pourraient leur être laites , et pour »{empêcher qne les ecclésiastiques ne deviennent les n héritiers de ceux qui u'ont point ou qui ne veulent s, point en avoir Le revenu des curés de 1" classe » sera fixé a 1,500 frs., celui de la 2* à 1,000 frs. n Les pension« décrétées par l'assemblée constituante n «eront payée» en acquittement du traitement déu terminé. Le produit des oblations prélente une aulie »ressource; en sorte qu'il ne s'agira jamais que de n fournir le supplément nécessaire pour assurer la m subsistance et l'entretien des ministres. » Des modifications introduites aujourd'hui dans les traitements du elergé ne seraient pas chose nouvelle , el déjà à différente» reprise» ils ont subi des changements en plus ou en moins. Les curés recevant 1,500 fr». el 1000 frs., un décret du U prairial an XII a dénué aux desservants 500 frs., un arrêté du 5 mars 1815 portant augmentation de 30 p. c. pour tous, les met à 650, un autre arrêté du 2 juin 1815 leur donna 750 frs. Par arrêté du 13 février 1817 on les augmenta en ne comptant que 2 fr. pour la conversion eu florins. Les curés de 1'* classe reçurent donc 975 Us., ceux «le la 2m# 050 Us., les desservants 375 Ils. Le gouvernement belge réduisit les florins en raison de 2.10, le gouvernement grand-ducal rétablit les florins. Entre temps une loi du 9 janvier 1837 donna aux vicaires un traitement de 500 francs. Vous voyez donc que les traitements actuels, dépassent ceux qui ont été stipulés par les concordat« qu'on invoque. Si après les réduction« qu'on propote aujourd'hui, nous mettons en cou, pie les indemnités de logements, les fondations, les émoluments extraordinaires, nous arriverons à des chiffres très convenables , même quelquefois très élevés. Je crois cependant que pour les curés de campagne on ne pourra pas (aire des réductions aussi fortes qu'on l'avait pensé d'abord. 11 y a à la vérité des cures qui jouissent du revenu de riches douaires, et auxquelles ou pourrait faire subir quelque» réductions mais il en est aussi qui out à peine le nécessaire et réduire en même temps celles-ci, ce serait commettre une injustice. Il vaut donc mieux de maintenir encore ces traitements. Ge sera répondre dignement à cette protestation dans laquelle ou nous accuse de vouloir spolier le clergé. Si nous laissons le superflu a quelques un», du moins nous u'ôlerons pas le nécessaire à d'autres. Alais à côté de ces traitements-, nous trouverons celui du chef du cube, qui était véritablement exagéré. Pour relui ci la somme de 3100 francs qu'à proposée la »eclion centrale, me semble suffisante, d'autant plus que ces fonctions ont toujours été cumulées jusqu'à présent avec celles de cure de N.-D. Al. Jonas nous a dit que le casuel du curé de N.-D ne s'élève pas à 1000 francs par an. Je réponds à cela que je me suis entouré de renseignements, et que partout on m'a assuré que ce casuel peut êtie évalué de 2000 à 3000 francs par an. Si donc vou» computez les revenus du chet du clergé, en n'admettant même »on traitement ordinaire qu'à 3100 francs, vou« trouverez en y ajoutant le casuel de la cure de N.-D. pour 1500 Irancs seulement, les frais de bureau et de tournées, l'indemnité de logement , qu'ils s'élèvent à une somme de 5600 francs par an. Et si nous comparons ce chiffie à celui qui est alloué aux administrateurs- généraux, nous trou-: verons qu'il leur est égal, »i non supérieur, parce que le Irait,-,,,eut de ces derniers est passible d'une forte retenue pour la pension, retenue que le clergé ne subit qu'en partie. Je m'étonne qu'on vienne encore demander pour le vicaire apostolique des frais de représentation, qui ont été abolis pour les administrateur« el même pour le président du conseil. Les frai« d'hospitalité qu'on a fait sonner si haut hier, ne sont pas «i considérables qu'on a bien voulu le dire; la maison est fournie par la ville, el on sait que la plupart des ecclésiastiques étrangers vont se loger daus les hôtels ou chez des amis. Si ou me démontre dans la discussion que je suis daus l'erreur pour quelque« uns de» chiffres que j'ai indiqués, je consens volontiers à augmenter le subside de l'Elat pour parfaire le revenu entier tel qu'on a intention de le fixer. Ainsi on trailemenl de 4000 fis équivaudra à celui d'un administrateur-général, lors mêaie «jne le casuel ne «crait que de 900 francs. Outre la part fixe des revenus d'une riche fabrique, il y a encore les menés, le« offrande» et autres avantages qui resteront bor« de compte. Je proposerai de laisser subsister les traitement« des desservant«, sauf compte plus exact pour les revenus des douaire« , et de réduire tout au plut ceux des curés de 1" et de 2°" classe à raison de Cor. à 2 frs., comme on l'a fait pour la plupart du» fonctionnaires de l'Etat, qui ont encore, eux, leurs familles s entretenir et à élever. C'est être large : je ne veux être injuste envers personne. Messieurs, nou« avons à défendre les droits de l'Etat, les prérogatives de la Chambre et les intérêts des contribuables qui nous ont envoyés ici; nous saurons aussi ménager les intérêts religieux. Nonobstant les attaques injustes dont notre seciion a élé l'objet, je reste sincèrement arlaché à ma religion ; et si ou méconnait de nouveau mes intentions, j'aurai toujours pour moi le lérnoigtiage de ma conscience. M. radminiitralear-général JVillmar. Je répondrai en quelque» mots aux observtlions que vient de prétenter l'honorable M Richard ; je le suivrai dans sa marche, mais en sens inverse, eu remontant comme il est descendu. Je ferai d'abord remarquer que quant au traitement du chef du clergé, et à celui des curés, la dotation convenable du elergé supérieur el inférieur, tera un moyen de faciliter nos négociations avec Rome. Jusqn'à présent le« fonctions de curé de N.-D. ont élé cumulées avec celles de vicaire apostolique, cela esl vrai, mais c'est un avantage qu'on a voulu donner au vicaire apostolique, et qui n'a pas grevé le trésor. Si aujourd'hui, vous ne vouliez plus lui continuer le même avantage, il pourrait renoncer aux fonctions de curé de N.-D. et demander la nomination d'un curé spécial pour cette cure ; l'économie qu'où te propose ne serait alors pas atteinte. Nous avons essuyé de deux parts de la Chambre des reproches que nous ne méritons pas. D'un côté , Al. Jouas nous reproche d'empiéter sur les droits de l'Eglise, et de porter atteinte à la prérogative royale, d'un autre côté, Al. Richard nous reproche de ne pas assez reconnaître les prérogatives de la Chambre. L'un et l'autre sont dans l'erreur. Noua ne méconnaissons pas le« droits de la couronne en lui faisant part da vœu de la Chambre, nous ne méconnaissons pas le» prérogatives de la Chambre en disant que le gouvernement ne doit pas se trouver dans le cas de) devoir subir la volonté de la Chambre et qu'après avoir pris connaissance de ses vœux , le gouvernement doit avoir les mains libre« pour négocier, parce «|u'il n'e»t pas certain, que quand la négociation a conclure, «era soumise à la Chambre, l'opinion de celle-ci sera encore la même qu'aujourd'hui, que la majorité d'aujourd'hui sera encore la même dans un an. On nous a demandé quelle est la situation actuelle de la négociation avec la Cour de Rome? Cette négociation a élé commencée par l'ancien gouvernement ; un plénipotentiaire a élé nommé prè« du Si-Père? ainsi la négociation est entamée. Je nc puis eu dira davantage, «i ce n'est d'indiquer le sens dans lequel les négociations «ont dirigée», et qui est l'obtention d'un vicariat apostobque sans l'état de mission ou un évêché particulier sans charges plu« grandes pour le pays. Je ne suis pas allé trop loin dans les concession» comme on l'a prétendu; je répèle que l'église doit avoir toutes les bberlés qui lui sont acquises par de» couvcutions antérieure«, sans admettre qu'aucune da ces institutions puiste être soustraite a l'intervention de l'Etal. l'Eglise ne doit pa» regenter l'Etat, mai»' aussi l'Etat ne doit pas régenter l'Eglise. Al. Eytchen. J'ai applaudi à la clôture de la discussion générale. Je pense aussi que la question de principe est suffisamment discutée el éclairée et qu'il faut enfin nous occuper définitivement du chiffre qu'on affectera au traitement du chef du culte. L'honorable Al. Richard a dit loul à l'heure, que «'il lui était démontré que le chiffre proposé par la «ectiori centrale n'est pas suffisant, il en accorderait volontiers on plus élevé; eh bien je puis vous prouver en ma qualité de membre du conseil de fabrique de l'Eglise N.-D el avec des pices officielles »n main, quel est le casuel prétendument énorme du curé d« N.-D. Alais qu'il me soit permis de vous exposer préalablement quelques considérations «ur l'Elat de« chose» et sur le» besoins réels de la Calhégorie do clergé dont nous nous occupons en ce moment. Déjà en 1841, feu Al. Vander Noot, sur l'invitation du gouvernement, remit à celui-ci un projet d'organisation du clergé, avec indication des chiffre» qui ont figuré jusqu'aujourd'hui au budget pour traitements, notamment pour ceux du vicaire apostolique, du secrétaire, des membres du synode et det professeurs cl directeur du séminaire; c'ett lui aussi quf établit les frais de révision des comptes des fabriques. Et toute celle organisation se trouve motivée dans ses correspondances avec le gouvernement, en 1841 et dont j'ai ici des copies. Je dis donc que l'organisation actuelle du clergé el du séminaire ainsi que les chiffres des traitement» portés au budget, sont l'œuvre de M. Van der Noot et de nul autre. El l'on sait cependant que ce prélat ne passait pas pour bien exigeant. Pour ce qui concerne le casuel , il est réglementé d'apiès les lois par des arrélés spéciaux. Tout diocèse a son tarif. Le casuel de la cure de N.-D. s'élève certes à une somme assez forte, mais il faut savoir quelle esl pa pari qui revient à chaque ecclésiastique. J'ai ici le relevé du produit de 1848; eh bien la p»rt qui est revenue au curé de N.-D. s'est élevée à 950 francs, il y a loin de là au chiffre que M. Richard dit tenir de source certaine. Alaintenant si nous prenons en considération le» nombreuses aumônes que doit faire le vicaire apostolique, les dépenses incessantes que lui imposent le» devoirs de l'hospitalité, nou» devons reconnaître que le chiffre pioposé par la section centrale est au-dessous de ses besoins. Vouloir d'un autre côté fondre ensemble les deu* emplois de vicaire apostolique et de curé de N.-D. c'est en fait supprimer celle cure, et subsidiairement abroger une disposition formelle instituée et garantie par les concordats; el à ce titre, c'est avec raison que RI. le provicaire Adames a protesté contre une semblable suppression. J'en vieus à la forme d'autorité ecclésiastique que nous devont désirer, et je suis en ceci de l'opiuien