LE PROCÈS Guillaume-Luxembourg contra Etat.
L'UNION., 1870-06-20 00:00:00

LE PROCÈS Guillaume-Luxembourg contra Etat. Décidément, il prend une drôle de tournure, ce procès important. L'affaire est en délibéré, et tout le monde s'arroge le droit de prononcer l'arrêt avant les magistrats. Cela ne s'est jamais vu, dans aucun pays du monde. Ainsi, on nous prie d'insérer les déclarations qui vont suivre et qui toutes sont destinées à prouver que le droit de préférence du Guillaume-Luxembourg ne se rapporte pas à la ligne par Belvaux-Lamadeleine. A notre avis, ces déclarations, collectionnées pour le besoin de la cause gouvernementale, ne peuvent avoir d'autre importance que celle de toute reclame insérée à la 4e page des journaux. A quelle ligne s'applique le droit de préférence ? On connaît notre opinion! Nous partageons l'avis de la grande majorité du pays qu'il s'applique à la ligne Esch-Belvaux-Lamadelaine-Longwy. Une petite minorité, minorité trèsremuante, croit le contraire. Forte de ses accointances officielles, cette minorité, au mépris de tout sentiment de délicatesse, a provoqué les déclarations en question. Nous les insérons pour la curiosité et pour prouver que nous voulons être juste envers tout le monde. La Cour décidera. Voici les déclarations : Messieurs, Sur votre demande, j'ai 'l'honneur de déclarer, que tous les rapports que j'ai été appelé à faire, et dans les pièces arrivées à ma connaissance en 1858 et 1859, sur le prolongement des embranchements miniers d'Esch, ce prolongement n'est pas considéré en vue de servir à l'exploitation des mines de Differdange et de Lamade. laine, mais en vue de se raccorder avec les chemins de fer français. Luxembourg, le 18 juin, 1870. L'ingénieur, SIVERING En présence de la déclaration insérée dans les journaux par M. Mersch, ancien ingénieur en chef des travaux publies, au sujet de la direction du prolongement de la 'igné de Bettembourg à Esch s./A., nous croyons de notre devoir de déclarer à notre tour : Que notre position d'employés dans les bureaux de .M. Meraçh, à l'époque de l'étude des embranchements miniers vers Esch et Ottange, nous a mis parfaitement à même de connaître les intentions des parties en ce qui concerne le prolongement d'Esch vers Longwy. Que l'idée de ce prolongement n'est duo qu'au désir de raccorder le réseau grand-ducal à la ligne alors concédée de Sedan à Longwy, afin de raccourcir la distance entre Paris, Luxembourg et l'Allemagne. Que cette idée a été exprimée par le rapport de M. Mersch du 8 mai 1858 par les mots : „La ligne de Bettembourg à Esch s./A. sera établie en vue d'être continuée dans la direction de Longwy jusqu'à sa rencontre avec le chemin de fer de Sedan à Longwy", texte reproduit en suite dans la convention du 20 juin 1859. si l'on a pr<5ru la double voie de Bettembourg à Esch, c'était justement parce que ce tronçon devait faire partie plus tard d'une grande ligne internationale et non pas d'une voie industrielle. Que l'administration ne s'est pas préoccupée, à cette époque, d'un prolongement d'Esch vers les minières de Differdange et de Lamadelaine peu connues alors. Que si ce deuxième motif de piolongement avait existé, l'administration n'aurait certes pas manxué de l'indiquer. Nous confirmons ce qui précède avec toute assurance comme conforme à la vérité. Nous ne serions pas intervenus dans ce débat, si, comme M. Mersch, nous n'avions le désir de voir la bonne foi et la justice présider aux destinées de notre ! pays. Luxembourg, le 18 juin 1870 WORRÉ BOUCON M. Augustin, ancien directeur général a autorisé M. Majerus à publier ce qui suit: „M. Augustin a pris connaissance des déclarations de MM. Sivering, Worré et Boucon et les a trouvées en tous points conformes à la vérité. »M. Augustin affirme à son tour que lors de la rédaction de la convention du 20 juin 1859, il n'était nullement question d'une ligne ferrée vers Differdange, La« madelaine, dont les minières n'avaient, à cette éqoque, que peu ou point d'importance. «Que les deux parties contractantes, l'Etat et la Compagnie Guillaume-Luxembourg, n'avaient eu en vue que de faciliter, le cas échéant, la liaison du réseau grandducal avec la ligne de Sedan à Longwy, liaison qui, de l'avis de M. Augustin, pouvait s'établir plus avantageusement par Esch que par Ottange. (Voir sa lettre du 15 janvier 1859); «Que dans cet ordre d'idées, on avait prévu pour la section Bettem bourg-Esch une double voie à cause de son importance internationale, enfin, que l'idée de passer par le bassin minier de Differdange- Lamadelaine, pour arriver à Longwy, est postérieure à la signature de la convention du 20 juin 1859 et qu'elle n'a pas préoccupé les parties contractantes". Cette déclaration de M. Augustin semble mal cadrer avec la phrase suivante d'une lettre écrite par le même M. Augustin, à la date du 23 Novembre 1863. Il y dit: J'ai l'honneur d'ajouter à ces rapports que Véventualité de la concession dun chemin de fer d'Esch à Athus a été une première fois prêt u par Fart. 10 de l'arrêté royal grand-dncal du 20 juin 1859, concernant les embranchements vers les minières du canton d'Esch. Par ledit art. 10 le droit de préférence pour une ligne d'Esch à Athus à été réservé, à conditions égales à la société Guillaume-Luxembourg. M. Ulveling écrit : Comme ancien membre du Gouvernement Grand-Ducal, à l'époque où s'est réglé le prolongement des embranchements miniers d'Esch, j'adhère parfaitement à la manière de voir, exprimée ci-dessus par M. Augustin, directeur-général. J'affirme en toute conscience, que dans les actes auxquels j'ai pris part, j'entendais qu'il était question d'un tronçon éventuel d'Esch au point le plus rapproché de la frontière française, et nullement d'un prolongement vers Belvaux- Differdange et Lamadelaine. Une interprétation <Lns ce dernier sens m'a paru d'autant plus impossible, qu'eu égard à la situation financière de l'époque, j'étais alors convaincu que de longtemps on ne pourrait pas donner une telle extension à notre réseau dans le canton d'Esch. Au surplus, depuis le procès, je me suis expliqué dans le sens de cette déclaration à toutes les personnes qui m'en ont parlé. Luxembourg, le 19 juin 1870. Ulveling ancien directeur général.