Wilhelm III
Luxemburger Wort, 1874-12-15 00:00:00

Wilhelm III ©on Hottes Gnaden König der Niederlande, Prinz von Oranren - Nassau, GroßHerzog von Luxemburg, «. :c. :c. Allen Veg^wärtigett-und Zukünftigen Gruß. Thun lund und ' zu wissen, daß das Bezirksgericht von und zu Luzemburg, Zucht- Polizei.Kaminer, folgendes Urihcil erlassen \)at:r~ ;: :•>'■ 'Oeffenlliche Sitzung vom 14..August 1874. Das Bezirksgericht zü Lulemburg,^ Zucht°Pol.zei» Kamnieer, hat folgendes Uriheil erlassen: In Sache» des öffenttiche»-Ministeriums gegen Peter Brüel, acht und deeihig Jahre alt, gebo» im zu Arlon, Trucker und Verleger des .Luxem» burger Wort", wohnhaft zu Luxemburg, Beschuldigt i Als verantwortlicher Drucker und Verleger der Leitung „Luxemburger Wort für Nahe» ljeit und «echt" in einem in der Nummer hundert fünf und zwanzig dieses Blattes (ersten Juni acht» zch» hundert vier und fiebenzig) veröffentlichten Ar» tikel, welcher die Ueberschrist trägt : .Die neueste Taktik der „Luxemburger Zeitung", das öffentliche Ministerium beim hiesigen obergerichte und dies letztere selbst uerläumdet zu haben, indem er beide Behörde.! darstellt, als hätte., sie unter der directe» Einwirkung einer „sslique" die Verfolgung des Ne» daeleurs dieser Zeitung (.Luxemburger Wort"), vor mehieren Jahren eingeleitet respeelive das Straiur» »heil gefällt, und Halle» selbe sich als Instrumente politischer Leidenschaft gebrauche» lassen. Als die Sacht aufgerufen war-, 'würbe die Läge -derselben von dem Herrn Müller, Staats » Anwalt, vorgetragen. Der Beschuldigte Brück wurde angehört- er er» klärte, der Autor des incriminirien Artikels nicht zu fein, die Verantworllichkeii in Betreff desselben aber auf sich zu nehmen. Der Beschuldigte wurde hierauf in seinen Verthei» digungsgilinden, durch Herrn Advokat » Anwalt De» muyser vernommen. Alsdann stellte der erwähnte Herr Müller das Resultat der Untersuchung fummari'ch dar, uud trug an auf eine !',es«.!g»ihstrafe von sechs Monaten, eine Geldbuhe uon tausend Frai.len und eine dreimalige Veiüssentlichuug des zu erlassenden Urlheils im „Luxemburger Wort", Nach (iinsichl der dem Beklagten zugestellten Vor» ladung vom zwei und zwanzigsten Juli letzthin, am dreißigste» desselben Monats vor hiesigem Gerichte zu erscheinen, a» welchem Tage die sache auf den feiiäteii August vertagt wurde, in letzterer Sitzu»« «erhnndelt und schließlich bis auf heute iu Beralhu.ig gehalten wurde. In Erwägung, dah durch die Worte: gelangte die Anklage mit vieler Mühe „vor das Gericht", verbunden mit dem vorher» gehende» Absätze, der Aerfnifer unzweifelhaft den Gedanken und die Absicht ausdrucken wollte, in de» Augen'des nuf.nerlfa.neu Lefees das öffentliche Minister,...» beim hiefigen Obergerichte ,u verdächtigen und zu befchuldigen, das bezügliche Ttrnfverfnhre» nicht nach eigener Ueberzeugnug, in Folge gewissenhafter Ausübung feiner Amteuerrichtiingen eingeleitet und durchgeführt, fuudern dabei vielmehr auf gewaltsame und gewissen» lose Weise, de» betreffenden strafrechtlichen Satzungen zuwider, als williges -Organ und Werkzeug einer politischen Partei verfahren zu habe»; J" ferner, daß in der Stelle - T,«e. .öffentlich. Ministerium aftftellirte gegl diefes Ur^ .the'l. und nun wurde» von der «»«„ ff, ?£ .er enflichc., und uueedeflicheit §c6 , »ïïeau" .BefefeL ..... eine Verurtheilung des $>xt> Ä .Ott« ft.geu, da »„ter folchen U.nslandén eine Veru . '^«lun« zwar .miner noch als unwahrfchei. ich. ..aber doch als elnigern.ahen möglich eri* ,e« f?h St ri cls\ ""' '**» l° ""be- als perlde Veiläilmdung gegen das mit der Ab?,!,.!? ,bcf"l!te Qbergricht enthalten ist. indem dann der Gedanke ausgesprochen ist. dah d.e wirklich erfolgte Verurlheilung nur einzig und ï*i -i' Ä,*!"" Z°n- «uücn bewirkten gehässigen und leidenschaftlichen Beeinflusfung des Strafrichteis W^N^"'^'^" Letzterer nicht »ach Ä t t*" ïïb Ueberze»g..ng das Strafurlheil gefall!:. sondern sich n»3 Feindschaft dazu c.itfchieie», und ich fom.t emes Amtsuerbrechens fchuldi« ge» macht hat; " " In Erwägung, dah der Paragraph, anfangend mit den Worten. .Bei dieser ©rkiärung", und «n. d.gend mit denen: .Wegen Beleidigung des Königs vernrthcilt", e.ne böswillige und präzise. Beschuldigung, sowohl gegen das üffent. Iiche Ministerium beim Obergerichte als gegen dieses Letztere enthält, indem er diese ««holden darstellt, als hätten sie aus politischer 0«mdschllft und Leidenschaft, gegen alle gesetzlichen Vorschriften, das dem Beschuldigten durch die Ber» sa„iing vei-blligte Recht der Verteidigung eigenmlch. t.g und gewaltsam unterdrückt oder doch ivcniiiftens erschwert; " In Erwägung, dah in dem folgenden Abfalle, na» menllich durch die Wolle i .Diese Procedur fand bei „»nferm ganzen Bolle, mit Ausnahme der erwähnten .Elique, bie Aufnahme, welche sie verdiente,' der Verfasser in perfider Weise sowohl das O berge» licht, welches das e->l rafnrth eil erlassen, als das öffentliche Ministerium, welches dasselbe beantragt hatte, gleichsam an den Pranger der öffentlichen Meinung gestellt und so diese Behörden dem Hasse und der Verachtung der Bürgerschaft preisgibt; In Erwägung ferner, dah in den beide» folgenden Paragraphe!!, anfangend mit den Worten i „Nun .sah die ganze Clique in der Pa tsche", und endigend mit denen: .Sie sollte» sich ewig schämen", ma» in sei» berechneter Weise dem oberflächlichen nnd ungebildeten Leser die Meinung beizubringen such«, als hätten „nlähig des eingelegten gaffatimis» gefuches, die Magistratsperfoncn, welche bei der Verur» theilun» .»ilgewirlt, sich zu der fo icharf geladelle» und gebrandmnrlien feindlichen Parle! gefeilt, und tjätfeti selbe [ich mit diesen, von politischer Feind» fchasi, Haß und Rachsucht erfüllten ii.td geleitete» Parieimänner» verbunden, um das erfolgte Straf» iii-theil durch Gebrauch unehrlicher Mittel unter allen Umständen aufrecht zu erhalten, und man fo die Ersieren einer höchst Ueiineiflichen und unwürdigen Handlungsweife beschuldigt; I» Erwägung endlich, daß schon die büswil» lige Absicht des Verfassers des ineri.ni nirten Artikels, aus dem llinstande allein erhellt, dah die ganze Arbeit anerkannter» maßen aus einer Erzählung von wifsent» lich und absichtlich entstellten Thaisachen besteht, dah mithin das Vergehen der Ver» läuindung hinlänglich erwiesen ist. In Erwägung, daß der wirkliche Urheber der ver» läurnderischen Denkschrift nicht bekannt ist, somit der .-Drucker und Verleger des Blattes „Luxemburger Wort" gefetzlich als Urheber de» Vergehens zu be° trachten ist; Aus diesen Gründe« : 1 Contradietorisch Uersahrend, - verufiheilt das Ge» richl den Beschuldigten Brück, als Drucker und Ver» leger de? Blattes .Luxemburger Wort" zu einer Gefängnihstrafe von drei Monaten, einer Geldbuhe von tausend Franken und zu den hosten, liquidiri zu zwei Franken fünf und achtzig Centimes. Verordnet ferner die breln.atlae Vcrlffenltlchu.ig des gegenwärtigen Urlheils, mit einen, jedesmaligen Iwifchenrau.ne von acht Tagen in die Spalten des» felben Journals. Stellt bie Dauer des Perfonal»Arrestes in Betreff der Geldbuße auf ein Jahr und in Betreff der Ko» fttn auf zwei Tage fest. Mittelst Anwendung der Artikel fechs und fechs» zehn, Paragraphe vier des Preßgesetzes vom zwan» zigsten Juli achtzehn hundert neun und fcchszig, drei hundert sieben und sechszig und drei hundert ein und siebcnzig des Strafgesetzbuches, zwei, drei und vier des Gesetzes vo.u achtzehnten Januar achtzehn hundert sieben und sechszig, und de« Artikels hundert vier und neunzig der Criminal > Proeeh » Ordnung, welche Uon dem Präsidenleu verlesen, und also lauten i Article six de la loi du vingt juillet mil huit cent soixante neuf: La calomnie ou l'injure envers des fonctionnaires publice ou envers des corps dépositaires ou agents de l'autorité publique, ou envers tout autre corps constitué ou l'un de ses membres, sera poursuivie et punie de la même manière que la calomnie ou l'injure dirigée contre les particuliers, sauf ce qui sera statué à cet égard par les dispositions suivantes.1 Article seize, paragraphe quatre de la même loi: La responsabilité pénale et civile des délits de presse incombe à tous i ceux qui y auront concouru, soit comme auteur, soit comme co-auteur, soit comme complice. Lu dehors du cas prévu par le paragraphe deux du présent article, l'imprimeur sera également réputé auteur ou co-auteur du délit. Article trois cent soixante sept du Code pénal:,, - - • -, r . Sera 'coupable du délit de calomnie celui qui; soit dans des lieux ou réunions-publics, soit dans un acte et ipublic, soit dans un écrit imprimé, ou ,nqn, qui aura été ' affiché, vendu ou distribué, aura imputé à un individu .quelconque des faits qui, s'ils existaient, expieraient celui contre lequel Ufi sont articulés 'à.cies poursuites criminelles ou correctionnelles, buVmÇme^rëxpc)-seraient seulement au mépris ou à,'ls haine des citoyen«. La présente disposition n'est point applicable aux faits dont 'la loi autorise la "publicité, ni à ceux que' l'auteur de l'imputatioOtait, par la nature da ses fonctions ou de ses devoirs, obligé dp relever ou de réprimer. Article trois c'ent septante un du même Code: Lorsque la preuve légale ne sera pas rapportée, le calomniateur sera puni des peines tuivantes: Si le fait imputé est de nature à mériter la peine de mort, les travaux forcées à per-: pétuité ou la déportation, le coupable sera puni d'un emprisonnement de deux à cinq ans, et d'une amende de deux cents francs à cinq mille francs. — Dans tous les autres cas, l'emprisonnement sera d'un niois à six mois, et l'amende de cinquante francs à deux mille francs. ' ' Article deux de la loi du dix-huit janvier Mil huit cent soixante-sept : Sauf les exceptions prévues par les articles huit et neuf de la présente loi, chaque fois que les tribunaux répressif* ou les tribunaux civils jugeant en matière répressive | ou -disciplinaire, soit en vertu-du Code pénal, soit en vertu des lois spéciales, prononceront principalement . ou : accessoirement à une autre peine, une condamnation à l'am<Hidq ou - aux frais, ils fixeront en même tfenips par dispositions séparées sur les conclusions du ministère 'public et même d'office, la duféa de la contrainte par corps applicable à ces condamnations. . '.' ' . :;, : ' In ii ! .(>•• ■ ■ t >.- Article trois de la loi précitée: La durée de la contrainte par coifs sera' quant à l'amende: de deui à huit jours, lorsqu'elle ne dépassera pas quinze francs; de huit jours à un mois, lorsqu'excédant quinze francs elle ne dépassera pas cinquante francs: . de UN mois à trois mois, lorsqu'elle excédera cinquante francs, sans dépasser trois cents francs; de trois mois à un an, pour toute amende de plus de trois cents francs. Article quatre de la même loi : Pour la condamnation aux frais, la durée d« 1 emprisonnement sera de deux jours à un an, suivant 1 importance des frais exposés au moment elo la condamnation. Article cent nouante quatre du Code d'instruction criminelle. Tout jugement de condamnation rendu contre le prévenu ou contre les personnes civilement responsables du délit, ou contre la partie civile, les condamnera aux frais même envers la partie publique. * Les frais seront liquidés par le même jugement. Also geurlHeiU und Verkündet in der öffentlichen Sitzung z» Luxemburg, wo gegenwärtig waren die Herren Schaack, Vice°Präsident. Michaelis u. Faber, •ll.chter, welche dieses Urtheil mit dem Gerichtsschrei» ber unterzeichnet haben, am Tage, Monat und Iahr wie oben. ' (Oezeichnet:) Schanck, Michaiilis, Faber und Prévôt, e. g. Befehlen und verordnen allen Gerichtsvollziehern welche damit beauftragt werden, gegenwärtiges Ur» lhcil in Vollstreckung zu bringen; Unferm General» Slnals-Anwalt und Unfern Slaats-Anwälten bei den Bezirksgerichten darüber zu wachen; allen Beamten und Comniandanten der öffentlichen Macht, starke • and zu leisten, wenn fie gefetzlich dazu aufgefordert werden. Zur Beglaubigung dessen ist diefes Urtheil von dem Herrn Vice»Präfidenten, den Richtern und dem Untergerichtsfchreiber uuterlchricbe» und Gegeuwärt.ges mit dem Siegel des Gerichtes verfehe». Für gleichlautende, dem Herr» StaatsA,.wnlt auf Verlangen ertheille Ausfertigung : Der Gerichlsschreiber, F unck.