De la République en France.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-03-08 00:00:00

De la République en France. Mais le peuple français est un peuple si léger ! disent volontiers les Anglais. Encore une erreur ! Et toutefois, comme cette <rreur trouve une sorte de sanction dans des apparences vraiment trompeuses, ce n'est qu'à la suite d'un examen sévère qu'on la peut découvrir. Le fait est que la rectiïud i est ici prise pour la légèreté. Les Français ont une tendance marquée à confomer leur conduite à ce principe qui, tout vrai qu'il' est en mathématiques, n'en est pas moins dangereux en politique — que la ligne droite est la plus courte. En oonséquenoe, les prémisses une fois admises, ils vont droit à la conclusion logique, prêts à briser tous les obstacles qui se trouvent sur leur chemin, s'il n'y a pas pour les éviter, de meilleur moyen que d'en faire le tour. De sorte que chaque fois que l'idée nouvelle dont ils poursuivent le triomphe est combattue avec succès par une ligne puissante d'intérêts anciens et de préjugés invétérêts, la lutte aboutit à une retraite, non d'intention, mais de fait. Et tous les esprits superficiels de croire que cette nation, qui avançait naguère si vite, a souda n abandonné ses principes, a perdu sa voix. Il n'en est rien. Elle s'y attache, au contraire, avec plus de ténacité que jamais, et regagne par des routes souterraines le terrain perdu jusqu'à ce qu'enfin elle brise l'obstacle d'un coup, et, cela fait, s'élance, avec un redoublement de vigueur, toujours en droite ligne, vers la station prochaine. L'histoire de nos révolutions successives, durant le siècle dernier, nous offre cette marche de frappants exemples, car il n'en est pas une qui n'ait été la conséquence immédiate et logique de la précédente, quoique l'intervalle entre les deux ait été, presque toujours, marqué par un abandon apparent des conquêtes antérieures. Il est clair qu'à un pareil peuple, ce qu'il faut, c'est un système d'institutions assez élastiques pour se prêter aux mouvements continus de l'opinion publique. Et tel est l'avantage que présentent les institutions républicaines. Substituez leur ce qu'il y a d'inflexible dans le principe monarchique, vous opposez à un fleuve paisible une digue qui, tôt ou tard, le changera en torrent. Oa objectera, peut-être que, sous une monarchie constitutionnelle qui admet la liberté de la presse et ouvre carrière à la discussion, l'avantage résultant de l'étasticité des institutions républicaines se retrouve jusqu'à un certain point, d'accord; mais je vieni d'expliquer que la monarchie constitutionnelle repose sur une idée de compromis tout-à-fait inconciliable avec la nature de l'esprit français, et si, à cette considération philosophique, j'ajoute les arguments politiques qui se tirent de la nature même des choses, j'aurais complété la démonstration. Lorsque sous le monarque français Henri 111, on ala dire au duc de Guise que le roi voulait sa mort, il répondit: ,Nul n'oserait." Le roi osa et le duc fut assassiné. Etait-ce là, de la part du monarque, une preuve de force ? Tout au contraire : c'était le sentiment de sa faiblesse qui faisait de lui un lâche et un assassin. Maintenant qu'elle fut la conduite de la reine Anne, lorsqu'elle voulut se débarrasser de Marlborough ? Elle se contenta de lui écrire qu'elle le renvoyait. Le rapprochement de ces deux faits montre qu'en Angleterre, la royauté, même resserrée dans ses limites constitutionnelles, a plus de pouvoir que n'eu avait la royauté en France, au temps où, théoriquement la royauté en Franco était absolue. „La monarchie comt'itationnelle chez les Anglais dit Delolma, est un bon navire, auquel le parlement peut à son gré retirer les eaux. Soit : et qu'importe? La royauté n'a jamais été, en Angleterre ce qu'elle est condamnée à être en Frarce: un pouvoir solitaire au sommet d'une société que l'amour de l'égalité agite. La reine, ici, emprunte sa force aussi bien que son éclat, de l'aristocratie qui l'entoure, aristocratie interressée, avant tout, au maintien du trône, parce que le premier anneau de la hiérarchie une fois touché, H chaîne entière entrerait en vibration. De plus, la royauté, en Angleterre, a un point d'appui considérable dans le respect universel pour les distinctions de classe. Un étranger qui étudie les Anglais s'étonne de les trouver à la fois si fiers et si humbles, si indépendants et si soumis, si amoureux des formes de la liberté et si attachés aux prérogatives de l'aristocratie. Dans ce pays singuli?r, le langage de la presse est agressif, audacieux sans frein, et, néanmoins, les rangs y «ont comme étiquetés. L'orgueil individuel, chez les Anglais, est développé au plus haut; et cependant avec quels soins ils observent les droits de la préséance ! La reine veut-elle franchir les portes de la citée, elle ea demandera la permission au maire; et cependant le culte de l'étiquette hiérarchique se pratique, ici, dans la cuisiae, presqu'aussi religieusement que dans le salon. Ainsi, deux sentiments se partagent la nation Anglaise : un vif amour de la liberté, et un profond respect de la hiérarchie; phénomène, au plus dont son histoire explique les causes. Des deux races, la race saxonne et la race normande, que la conquête mit en présence, aucune n'ayant pu absorber l'autre, le résultat dût être un compromis entre deux principes : la race vaincue fut obligée, pour sa défense, d'établir un vigoureux système de garanties, et la race victorieuse fut obligée, pour se maintenir, de veiller d'un œil jaloux à l'inviolabilité de ses privilèges. Rien de semblable en France, où n'exista aucune des conditions indispensables à une monarchie. Moutesq lier, par exemple, pose ceci comme uti axiome politique : ,Pas de monarque, pas de noblesse; pas de noblesse, pas .de monarque" or, en France, la noblesse n'est plus, et ne saurai levivre. Suivant Montesquieu la monarchie est impossible, sans loi de primogôniture ; or, où trouver aujourd hui en France une loi pareille, et comment l'y établir? Je conclus. En Angleterre, la royauté confond ses racines avec celles de la nation, en compagnie de laquelle elle s'est développée normalement et sous l'empire des mêmes nécessités. En France, pas une des traditions où la royauté se pourrait appuyer qui n'ait été détruite. En Angleterre, une autocratie puissante prête à la couronne son lustre et »a force. En France, plus de noblesse existante, plus de noblesse possible. En Angleterre, le principe de l'hérédité de la couronne est en harmonie avec celui des substitutions. Eu France, le principe qui divise le sol jusqu'à le pulvériser, laisse l'hérédité monarchique «ans point d'appui social. En Angleterre, le respect de la hiérarchie est universellement répandu. En France, la passion de l'égalité est désormais indestructible. Il serait donc contraire, et aux résultats de l'observation et aux lois de la logique, de prétendre que la monarchie constitutionnelle convient à la France parce qu'elle peut convenir à l'Angleterre. Louis BLANC