Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1862-10-17 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Aus dem hohen Ernst ist es in Preußen zu einer ,sehr ernsten Krisis geworden. Bekanntlich halte das Herrenhaus jeden Antrag zu einer Verständigung mit der Kammer verweb gert und folgerecht das Vüdgei, nicht wie es von der Kammer verbessert, sondern wie es vom Ministerium vorgelegt werde» war, votirt. Diese Resolution biß Herrenhauses war der Kammer zugeschickt worden, und hinwie. der erklärte diese, baß das Votum des Her' lcnhauses gegen den Wortlaut und den Geist der Verfassung, somit null und nichtig sei. ©aß Rammervotum würbe einstimmig genommen, bis auf 8 Feudale, welche sich vor dem Sotum entfernt hatten. Unmittelbar darauf tbeiltc der Minister Vismark-Schönhausen mit, daß am Nachmittag desselben Tages fia) die Abgeordneten zu versammle» hätten, um den Schluß der Kammcrsessio» zu vernehmen. In der Schlußrede beklagt? der Minister das Büdgetvolum der Kammer, und das um so mcl)r, als lie Regierung immer Bereitwilligkeit gezeigt hübe; mit den Pflichten der Nerierung erklärte er bas Aufgeben der Armeeorganisation unvereinbar und deshalb werde sich die Negierung gcnöthigt sehen, sich mit dem Budget ohne die Zustimmung der Kam« mer zurechtzufinden; in der Erfüllung ihrer Pflichten findet fie die Ermächtigung, die nothwcndigen Ausgaben auch ohne die Zustimmung der Kammer zu bestreiten. Schließlich hofft der Minister, daß den Maßnahmen der Ncaieruna. nachträglich die Genehmigung werde crlhcilt werden, wenn die Kammer die Rechte aller Staatofaktorcn erkennen werde; was die Negierung anbetrifft, so werde sie zweifellos auf ihrem Wege fortschreiten. Preußen weiß nun, was es zu erwarten hat von feinem Minister, der die allerneueste Aera mit einem Licde vom Eisen und vom Blute begonnen bat. Mit einem großer«, wir möch» tcn sagen, Cpni'smus hat noch fein il'iinifter vor einer Landesvertr^tung feinen Entschluß zu erkennen gegeben, die Wünsche eines Volkes nach Steuererleichterung unter die Füße zu treten und die Rechte einer Volksvertretung zu mißachten; wenn Vismark sein Vorbild i» Paris nachahmen und das französische System nach Preußen verpflanzen will, so hat er zwar seinen Meister troffen, aber Preußen ist noch nicht Frankreich. So sehr wir auch gegen die Natiomilverellisrichtllna. der Majorität in der preußischen Kammer findend so wenig wir mit ihren Ideen von Liberalismus übcreinstimwen, so müssen wir dennoch bekennen, daß die Opposition der preußischen Kammer duich» au* legitim ist und daß in diesem Falle die Revolution »ich! vorder Volksvertretung, sondern von der Regierung ausgeht. Tas gib* auch der Volksvertretung ihre Stärke und es ist nicht vorauszusehen, wann die Kammer der Regierung beipflichten wird; jede neue Wahl würbe noch das Dutzend Ministerieller, die sich für die Regierung aussprachen, wegfegen und da das Ministerium dieses wohl weiß, so wird es versuchen, auf unbestimmte Zeit ohne Kam mer und mit einem selbstgemachten Viidget fortzukommen; das Lai'd soll mürbe gemacht werden, bis dahin es sich willig finden läßt, eine ministerielle Kammer zu wählen. Vorder Hand ist aber dazu noch keine Aussicht vorhanden, denn schon bereiten sich die Wähler, die Âcptitirfcn bei ihrer Rückkehr mit Demonstrationen zu empfangen. Etwas Neues bat Bismaik-Schönhansen als Staatsmann erfunden: bf n Staatsstreich ohne dessen Namen. Auf diesen Lorbeeren mag er ausruhen, bis er dem preußischen Volke durch die neu organisirte Arm« das preußische Kaiscrthum anbieten kann, denn an moralische Eroberungen ist nun einmal nicht zu denken. Die Oeneralvcrsammlung der Aktionäre der Homburger Spielbank hat beschlossen, de» L'anbleuten, Arbeitern und Handlungsreisende» den Spieltisch zu verbieten. lie Gerüchte über die Lösung der römischen Frage erhalten sich in dem Geleise, in dem wir sie das letzte Mal gelassen haben. Beibehaltung des Status quo, Triumphirung der Zeitung „Ça France" u. s, w. ; nur das weilere Gerücht, Lavalette würbe nicht mehr nach Rom zurückkehren und der bisherige Gesandte in Berlin dessen ©telle einnehmen, ist hinzugetreten. In Paris gebt das Gerücht vom Rücktritte des Finanzministers Fould. Aus Italien sind die Nachiichlen fast null. lieber Marseille meldet eine Tcpesche, daß der Belagerungszustand in Neapel bald aufgehe» den und daß liamarmora ersetzt werben wirb. In semer vorleben Nummer th.ilt der „Courrier" einen Artikel aus dem protestant! scheu Pariser „Temps" mit, bei den Ausspruch des Präsidenten der Aachener katholischen ©e* ncralvcrsammlung einer Kritik unterwirft. Wir lasse» den „Monde" auf die Kritik des „Temps" und des „Courrier" antworten: Nous voulons prouver au Temps que nous savons écouler ceux qui nous parlent sérieusement, et que cos principes supportant l'examen , nous savons supporter la contradiction lorsqu'elle nous semble dictée par la bonne foi. Ce journal ne peut pas comprendre que l'on vienne dire aujourd'hui, comme t'a proclamé le président de l'Association catholique d'Allemagne dans la dernière assemblée générale, que « la loi chrétienne doit êlre le flambeau ci la pierre de touche des lois civiles, » et qu'elle t doit aussi devenir le flambeau et la pierre de touche des sciences. » Les écrivains du Temps ne sont pas les seuls à prétendre qu'il y a là une véritable impossibilité; nous admettons que ce journal, qui connaît très peu le catholicisme, puisse être Je bonne foi dans une partie des objets qu'il nous fait. Qu'il remarque cependant une chose: quand il dit que «chaque parii en France à sa panacée destinée à guérir la société de tous ses maux,» il oublie qu'il y a quelques années tous les hommes qui craignaient de voir la société s'abîmer dans les convulsions de l'anarchie, étaient de noire parii, puisqu'ils s'accordaient lous a dire que cla société ne pouvait êlre sauvée que par le chrisiianismei, c'est à dire que la société doit redevenir chrétienne, non seulement dans ses membres, mais encore dans les pouvoirs qui en sont la tête, dans les lois, qui sont la règle de ses actes, et dans ses institutions, qui sont la forme sous laquelle elle se produit. Est-re que loul cela ne se lient pas? Est-ce que, hors de ces conditions, il peut y avoir vie, unité, harmonie et ensemble? Est-ce que la société peut, à l'enconlre de l'individu, constituer un être raisonnable en obéissant à des principes contraires? La première conséquence que le Tempstire de nos principes, c'est que <• la science ne devra rien admettre qui ne soit d'accord avec les doctrines de l'Eglise. > Ccci est parfaite* ment juste. Seulement \u25a0, il faut s'entendre sur cc mot devra; nous espérons que le rédacteur du Temps ne viendra pas prétendre que nous voulons condamner au bûcher quiconque se tromperait et ne songerait nullement à mettre la prétendue certitude acquise par sa science en opposition systématique avec les vérités chrétiennes, pour ruiner tout l'édifice de croyances qui repose sur l'irréfragable principe de la véracité infaillible de l'Eglise. Cc que nous voudrions, c'est que l'on (îl bien comprendre à tous les adepies de la science que lv vérité est une, quelle ne se contredit pas, et que, lorsqu'on s'est une fois démontré uue vérité importante et capitale telle que l'infaillibilité des Livres-Saints et de l'enseignement de l'Eglise, on peut hardiment et à première vue rejeter tout cc qui ne s'accorde pas avec cette vérité fondamentale ; que c'est perdre inutilement son temps et sa peine que de s'attacher à des idées et des faits qui la combattent, et que si l'on veui téclletnent arriver à une science élevée et pratique, il faut marcher daus la voie qu'éclaire le flambeau de la loi chrétienne, sans s'arrêter à des systèmes qui, tôl outard, seraient reconnus faux cl loul au.moins stériles. Cc que nous voudrions donc, on le voit, c'est une direction indiquée et montrée, qui serait tout à l'avantage de la science; ceux qui ne voudraient pas la suivre courraient loul simplement les risques dont nous venons de parler, tant qu'ils ne prétendraient pas convertir leurs systèni: s scientifiques en moyen d'attaque contre un ensemble de croyances qui doit èire regardé comme sacré au milieu d'un peuple chrétien ; que si leurs opinions venaient à troubler la paix et la conscience publique, quel mal verrait-on à ce qu'elles fussent condamnées au silence, comme le sont aujourd'hui les théories qui attaquent directement la base de nos institutions politiques? Le respect pour la loi chrélienue et divine pourrait être maintenu , nous le croyons, sans un plus grand déploiement de rigueurs qu'ils n'en faut pour assurer le respect à 1j loi politique et humaine ; l'énergie de la résistance n'est pas trop dans les caractères de notre époque, pour que le pouvoir ait besoin de montrer aujourd'hui autre chose qu'une volonté franche et sincère de sauvegarder a tout prix ce qui doit être sacré pour tout honnête homme. Le Temps se trompe donc lorsqu'il déduit de notre principe que «le géologue ne pourra t étudier les révolutions du globe que nous «habitons, l'astronome ne pourra suivre le « mouvement des astres au dessus de nos « têtes, le critique ne pourra ouvrir les Lit vres saints, l'historien ne pourra comparer « les traditions des peuples, le philosophe ne « pourra chercher les lois générales des cho* ses, sans s'être informés préalablement des «limites auxquelles leurs recherches devront t s'arrêter, etc.» Une plus grande liberté est conciliable avec le principe que le Temps a formulé d'après nous. Quelle que soit la science que l'on affectionne et que l'on veuille cultivf r, on peut s'y livrer « sans s'informer préalablement des limites auxquelles on devra s'arrêter,» parce que ces limites ne peuvent être assignées d'avance, et que nul ne doit être considéré comme coupable pour s'être simplement trompé. Seulement, on saura que si l'on vient à se heurter contre des vérités que l'on ignore ou que l'on pourrait méconnaître, ceux qui les connaissent d'une manière certaine, et qui sont chargés de les garder hors de toute atteinte, seront la pour avertir que l'on s'égare, et qu'en voulant s'obstiner à avancer, on ferait faire fausse route à la science, on i'éloignerait toujours davantage de son but, qui est la maûifesiaiion, le soutien, le développement et l'application de la vérité. Au lieu d'être entravé dans ses travaux, on se trouverait donc aidé, dirigé et ramené dans le vrai chemin. «La loi chrétienne, répète le Temps, d'a« près le président des associations catlio«liquHS d'Allemagne, doit également redeve» nir le flambeau et la pierre de louche des «lois civiles.» Ou ces paroles, ajoute-t-il, n'ont pas de sens, ou elles signifient que notre législation devrait se conformer aux prescriptions de l'Eglise. Ceci est encore parfaitement vrai ; mais ce |qui 11e l'est pas, c'est que les conséquences de ce principe seraient le renversement de tout ce que nous avons appris à regarder comme saisit et comme juste. N'exagérons rien, et n'allons pas parler de sainteté en dehors de ce qui est divin ou application certaine de la loi divine. La sainteté suppose la foi, 3t le Temps rejette toute foi religieuse. Le Temps énumère toutes les institutions que nous avons payées de tant de larmes et de sang, c'est-à-dire les institutions que l'on a implantées au milieu des larmes et du sang des peuples, et il prétend que nous en sommes arrivés à regarder ces institutions comme saintes et comme justes. Nous n'en sommes pas encore venus là, grâce ù Dieu. Le mot saintes est tout simplement du fanatisme, et le Temps, qui est sans doute ennemi du fanatisme autant que nous, ne devrait pas en donner l'exemple. Quant au mot justes, il est inexact et prêle beaucoup à la confusion. Qui est-ce qui peut affirmer la justice intrinsèque d'une loi qui est l'expression pure et simple de volontés humaines essentiellement incertaines et changeantes? Il n'y a pas autant d'impossibilité que le suppose le Temps à ce que la législation se conforme aux prescriptions de la loi chrétienne, puisque l'état actuel de la législation ne repose pas sur un principe radicalement fixe et immuable. Mais cette conformité estelle réellement possible? C'est ici que le Temps a pour lui, nous l'avouons, bien des hommes qui sont plus catholiques que lui, mais qui ont le malheur de ne l'être pas assez; ils nous permettront de le leur dire, car avec un peu plus d'esprit catholique, ils comprendraient que si l'Eglise maintient le principe de l'union et de l'accord des deux puissances dans le gouvernement des peuples, c'est qu'elle regarde l'application de ce principe non seulement comme possible, mais comme nécessaire pour le bien des individus et le salut des sociétés. L'Eglise ne proteste pas en faveur de ce qui est inutile, impossible et subversif; ce serait lui refuser la sagesse que de le croire ; or, il est certain qu'elle est assistée de l'Esprit de sagesse et de prudence tout autant que de l'Esprit de vérité. Expliquons cependant ce qui égare tant de catholiques et les conduit à faire cause commune avec un journal aussi peu catholique que le Temps. Ils s'imaginent, tout comme ce journal, que rendre la législation humaine conforme aux prescriptions delà loi chréiienne, c'est ramener toutes les institutions du Moyen- Age. C'est 15 une erreur. Il y a deux manières de conformer une législation à une autre; d'abord que l'une ne statue rien qui soit en opposition avec ce que l'autre prescrit; c'est, en second lieu, de calquer l'une sur l'autre autant que le comporte la nature des choses, en sorte que les dispositions de l'une soient adoptées, reproduites et sanctionnées par l'autre. Tout cela constitue, comme on le voit, bien des degrés de conformité, et l'on peut parfaitement demander l'un, le réclamer, le revendiquer comme absolument nécessaire et indispensable, tout en abandonnant les autres ou eu se bornant ù les désirer comme profitables au bien de la société, comme moyens d'affermissement, de perfection et de prospérité pour elle. Eh bien! tout en admettant ce principe, qui a dominé les différents âges de la société chrétienne, principe de conformité de la législation humaine avec la loi religieuse ; tout en désirant que cette conformité s'étende à tous les degrés possibles, nous dirons encore qu'il ne s'ensuit nullement que nous voulions ramener les institutions du Moyen-Age. Pas plus en politique que dans les arts , nous ne sommes partisans d'une] archéologie exclusive, nous n'entendons nous renfermer dans ancun siècle, et nous ne croyons pas que le dernier mol du vrai, du juste et du bien ait été dit en quoi que ce soit, en sorte qu'il ne reste plus rien à faire qu'à défendre son immobilité. Nous ne fermons pas les yeux sur les abus et les défauts du passé, nous savons tenir compte de ce qui est acquis au présent comme des leçons qu'il a reçues en héritage, et nous avons assez de foi dans la parole qui appelle a la perfection tout ce qui est humain, pour croire que la société civile, ramenée aujourd'hui dans les voies de conformité à la société religieuse, présenterait bientôt un caractère non moins admirable, quoique tout autre, que celui qu'elle a présenté dans ses plus beaux âges N'est-ce pas en cela peut-élre qu'éclatera ce magnifique triomphe de l'Eglise que les chrétiens attendent pour l'époque où nous sommes? N'est-il pas de sa gloire de montrer que lorsqu'on l'accuse do vieillesse, d'impuissance et de caducité, elle sait encore guérir les nations et leur rendre la force et la vie avec la foi?