(Eingesanbt.)
Luxemburger Wort, 1851-02-09 00:00:00

(Eingesanbt.) l'urcmburg, 6. gebr. Die in tföln erfd)einenbe „3)eutfd)e SSolfô^alle", welcbe wegen ir)rer eonfequent verfolgten confervativen îenbenj, unb if)reô gebiegenen 3nb.altcô niebt genug ju empfehlen ift, würbe, wie Sie wiffen, itjreê Sîebafteurô, beô Dr. SKüller beraubt, inbern, in golje einer feigen Senunciation der s. g. Kreuzpeilung, der Minister Ladenberg denselben, obgleich einen gebornen Preußen, des Landes verwies. Damals rechnete man es nämlich der „Volkshalle" als Verbrechen an, nicht im Einklänge mit den spezifisch preußischen Blätter» i» die KriegS- Trompete zu stoßen, vielmehr gegen einen Bruderkrieg zu warnen, einen Krieg, den die Redaktoren jener Blätter jedenfalls nur in Pantoffeln und Schlafrock mitgemacht hätten. Heule vernimmt man aber, daß der das Ruder deS preußische» Staates jetzt führende Minister v. Mantcuffel, den wie eS scheint, das Geschnatter der Zeitungsenlen weber außer gaffung bringen, noch bewegen konnte, den Don Quirotte zu spielen, sich in seinem GerechligkeilSgefühl beeilt hat, die gegen besagten Hrn. Müller ergriffene Maßregel aufzuheben. 3d) fe^e für einen Slugenblicf ben gatt, v. 3)îanteuffel würbe aud) bei unô Üftinifter^räftbent, fo ftänbe ju erwarten, baß, nadptem Derfelbe im Hicfe auf feine verfebiebenen Vorgänger natürlich fein 2lint nur sub beneficio inventarii angetreten, er fo^ fort bern innern 3uge beutfeber 3îeblid)feit folgenb, nid;t anfteb,en würbe, jebeô beftefjenbe Unred)t, na= mentlid) aber bie gegen unfern S3ifd)of verübte grcoeltl)at, auôjugleid)en, o^ne ftcÇ im ge* ringften weber burd) parlamentari|'d)en, nod) außer. parlamentarjfdOen Unfug beirren ju laffen; er würoe bann aueb, bei unô in Erfahrung bringen, mie loi)« neno eô ift, ben geredeten Erwartungen eine« biebern SSolfeô ju entfpred)en. (Sô ift allerbingô auerfannt, baß bie erfte unb wicb.tigfte Aufgabe jeber SHegierung barin beftef)t, einen 3eben in feiner feinem gigentljam unb feinem Dïedjte fräftig ju befdjüljen, wibrigenfallô bie menfd)lid)e Oefcüfdjaft ftd) ja balb ju einer 9îâuber* banbe umgefallen müßte. Sludi legt jeber ©taatobürger jur (Srreicbung biefeô 3>vecfeô, bie von Ü)m geforberten Dpfer mit Sereitwilligfeit auf ben Slltar beô Sater» lanbe« ; nun ift aber bie allgemeine Slnerfennung biefeô Slriom« von geringer ©ebeutung, wenn nid)t jugletd) 2)erjen'ge, ber baô ber Regierung in I)at, S^arafterfeftigfeit genug bejtftt, bie iljm in biefer obliegenben ju erfüllen. (Sf;arafterlofigfeit gehört leiber ju ben ÜHerfmalen unferer 3eit: barum ftnb aud; bie «Kinifter SKanteuffel fo feiten. In Betreff der katholischen Frage im englischen Parlamente äußert die Kölner Zeitung : Die Stellung der Parteien im englischen Parlamente, welche schon zu Anfang der vorigen Session eint gewisse Zerfahrenheit zeigte, ward später durch den Tod ©ir R. Pecl's noch mehr verschoben. Ob eine feste Organi» sation jetzt schon wieder vorhanden ist, muß sich bald zeigen. Von besonderem Interesse wird in dieser Hinsicht die Haltung der ehemaligen Pecliien und ihrer Führer, Sir I. Graham, Sydney Herbert und Gladstone, sein. Vielleicht sind dies die Männer, welche das jetzige Cabinet stürzen und an dessen Stelle treten werden. Daß den Whigs feine lange Lebensfrist gegönnt sei, nahm man in England zu Ende ter vorigen Session als ziemlich sicher an, ohne jedoch damals ihre Nachfolger bezeichnen zu können. Den nahen Fall des Whig-Cabinets, das schon im vorigen Jahre nichi auf festen Füßen stand, hallen wir keineswegs für unwahrscheinlich, wenn wir gleich der Ansicht sind, daß sich ein Tory-Ministerium (wenn es übcibaupt mehr als den Namen vonToryismns ha» auch nicht auf die Dauer wird halten kVnnen. Es ist leicht möglieb., daß gerade die kirchliche Frage den Sturz ter Whigs veranlassen wird. Wie man ziemlich allgemein glaubt, weiden Sir I, Graham und ©»tun; Herbert gegen die Nusscll'schen Vorschläge sein, und zwar, weil sie in denselben eine Gefährdung der Religionsfreiheit erblicken. Ob Gladstone auf derselben Seite stehen wirb, ist zweifelhaft. Die unabhängigen Parlamcnlsmitgliedcr, die Freunde Eobdcn's mit eingeschlossen, wecden ebenfalls beinahe sämmllich gegen das Ministerium stimmen. Von Disraeli läßt sich ein Gleiches voraussetzen. ©o würde Lord John denn hauptsächlich auf die eigen!« liehe ministerielle Partei und die alten hochkirchlichen Tories beschränkt sein. Doch auch von den Letzteren weiden vielleicht manche gegen die Resolutionen stim. men, weil fie ibnen im anti»fatbolt|cbfn Sinne niebt weit genug geben.