France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-01-30 00:00:00

France. 0° Ht dans le Temps : ï-st-il vrai qu'il se soit produit des tiraillei» erJta et des incertitudes, relativement à vacation [des promesses ,du 19 janvier? J°us ne sommes point placés de manière à le tayoir; mais le langage de quelques journaux e°d à le faire croire. Voici cejque dit la Presse, commentant un article de la France : Il est donc avéré que l'initiative libérale de l'empereur rencontre, dans certaines sphères, la désapprobation et la résistance. Des eflorts sont donc faits pour conjurer, comme autant de périls, les progrès que l'empereur veut réaliser; et, si certains conseils venaient à prévaloir, l'exécution qui serait donnée à la parole du souverain serait au rebours de ses intentions généreuses. La Prancc est mieux placée que nous pour savoir si de tels efforts sont faits ; et s'ils sont réels, elle a raison de les déplorer. Rien ne prouverait mieux qu'un pareil aveuglement à quel point les leçons de l'expérience sont perdues pour certaines gens, qui prétendent au nom d'hommes politiques. Nous avouors que, pour notre part, nous nous préoccupons médiocrement de ces efforts insensés. Nous avons la parole de l'empereur, et cette parole sera tenue. Ce souverain sage et droit, qui affirme si énergiquement sa respensabilité personnelle, ne permettra pas qu'on fausse le sens des promesses qu'il a faites spontanément à la nation. Il était le maître de ne rien accorder : il n'est pas le maître de reprendre par un détour ce qu'il a cru pouvoir et devoir concéder. L'honneur le lui défend. Ajoutons qu'il ne suffirait pas de surprendre la religion de l'empereur. Il faudrait entraîner dans la voie de la réaction la majorité du Corps législatif, qui n'a aucun intérêt à compromettre gratuitement sa propre popularité. L'opinion publique est là, attentive et inexorable, pour surveiller toutes les défaillances; et ce n'est pas pour servir des rancunes ou des terreurs séniles que les députés, qui savent à quoi s'en tenir sur les vœux du pays, voudraient tourner contre eux cette puissance irrésistible. De son côté, la France adresse aux conservateurs les instances les plus pressantes! Dans la situation présente, le parti conservateur a dans ses mains ses propres destinées et peut-être celles de notre pays. S'il s'isole, s'il boude, s'il émigré à l'intérieur, s'il s'engage dans des résistances impossibles, il per dra nécessairement le pouvoir à l'action duquel l'empereur l'a associé depuis dix huit ans. Ce que nous lui demandons, c'est de comprendre son rôle et son devoir; c'est de-s'emparer de la direction du mouvement, que de vaines résistances ne tendraient qu'à exagérer et qui, soumis à toutes les influences légitimes, éclairé par l'expérience, retenu par la tradition, ne court plus le risque de s'égarer et de nous précipiter en avant, pour nous rejeter en arrière. Ce langage nous a paru assez curieux pour être recueilli. Mais la Prance tourne ensuite un peu court, en se contentant de félicitor M. Rouher d'être demeuré aux affaires, et d'avoir consenti à s'associer aux réformes qu'il a combattues l'an dernier. Quelque place considérable qu'il tienne dans le gouvernement, M. le ministre d'Etat et des finances ne peut être considéré ni comme un parti ni comme un chef de parti. Ces analogies, tirées de la vie parlementaire, s'adaptent difficilement à notre système politique, qui ne repose en aucune manière sur l'équilibre et le jeu des partis. Nous entendons beaucoup parler, depuis quelques jours, de M. Gladstone et de sir Robert Peel. Ces assimilations n'ont pas de raison d'être, dès que les ministres, au lieu d'être, comme en Angleterre, les conseillers et les répondants de la couronne, portés à ce poste élevé par le mouvement de l'opinion et la volonté de la majorité, sont, comme en France, les organes, les agents, les auxiliaires d'un souverain qui agit par lui-même. Un nom comme celui de Robert Peel éveilla une idée d'initiative personnelle à laquelle ne peut prétendre aucun ministre français. F.n Angleterre même, d'ailleurs, les questions de personnes n'ont jamais une importance de premier ordre, ce que montre justement l'exemple de lord Wellington et de sii Robert Peel, qui, chefs du parti conservateur, ont accompli, en deux circonstances mémorables, la besogne du parti libéral, et comme le montrera de nouveau l'exemple du cabinet actuel, s'il se décide à faire la réforme électorale. A plus forte raison, les questions ministérielles sont-elles secondaires en France, où tout aboutit à l'empereur. Nous apprécierons les lois promises, sans aucune acception de personnes ; mais le langage de la Presse et celui même de la France ne laissent pas de nous donner des inquiétudes.