Das Gesetz über die Wohlthätigkeit.
Luxemburger Wort, 1855-11-18 00:00:00

Das Gesetz über die Wohlthätigkeit. Es ist eine für einen Jeden bekannte Thalsache, welches Resultat daS fe't 1846 eingeführte Gesetz über Wohllhäcigkeil bei uns gehabi hat. Da» Gesetz be* trifft überhaupt die Abschaffung der 23etteld und die Organisation der WuhlthätigkeiisbüreauS. Zu wieberholteu Malen wurde in der Kammer auf lie Unzweck- Mäßigkeit des Gesetzes so wie auch auf die fasche Basis, worauf »as Gesetz beruh!, aufmerksam ge, macht, und auch tu diesem Jahre ist am verflossenen Freitag »er Angriff auf dasselbe wiederholt worden, unb zwar, wie es scheint, mit größerer Eiustimmigkcü als in vorhergehenden Jahren. Die 4. Sektion, mit Ausnahme des Hrn. Lessel, forderte einstimmig die Abschaffung desselben. Der neunjährige Bestand des Gesetzes hat bewiesen, daß weder die Bettelei abgeschafft worden ist, noch laß die Wohlthäligteitsbü. reaus in ihrer bestehenden Çïgaittfation die Reftil» täte hervorgebracht haben, die daS Gesetz versprach. Eine Ursache, warum diese Letztern wenige Erfolge aufzuweisen haben, scheint dem Abgeordneten Herrn Lessei dalin zu bestehen, daß gleichsam eine systematische Opposition des Klerus gegen dieselben bestehe, diese Opposiiion sei beut Eillstehcn unO dem Forllcbcu der BürrauS hindernd in den Weg getreten, und hätten so die günstigen Rcsullate derselben verhindert. Als Beleg feiner Aussage soll das Faktum bienen, daß ein Priester von der Kanzel herab den Ausdruck gebraucht habe, die Gaben der WohlthätigkcitsbürcauS feien zu vergleichen mit einem Stück Brode, das man einem Huude hinwirft. Der chrenwcrlhe Depulirle hat vergessen zu sagen, auf welche Gründe diese Aussage sich stütze, ob nicht vielleicht der Geschäftsgang des in Rede stehenden Wohllhäcigkeitsbüicaus obige Aussage hervorrief und rechtfertigte. Wir glaube», die Sache in dieser Haltung einnehmen zu dürfen; und wenn auch nicht, so ist ein Beispiel nicht bei1 Beweis für die Stimmung cineô ganzen Standes. Jedenfalls weisen wir einschieben den Vorwüif ab, als mache der Klerus systcmalischc Opposition gegen das Gesetz; es wird feiner eiiKü Beweis vorbnnge» könne», wo der Klerus sich einer Wohlchäiigkci San» stalt systematisch widcrfttzle, und sich niait daran betheiligte. Daß der Klerus gegen das Prinzip ist, d.,S dem Gesetze eigentlich zu Grunde lilgt, ist ganz na» türlich und in der Ordnung, und tin schlagender Beweis, daß daS Gesetz falsch ist und durch sich selbst kein befriedigendes Resultat hervorbringen kann. Der Klerus, der die Kirche rcpräsentirt, weiß am allerbe« sten und gibt die besten Garantien, was auf dem Gebiete der Wühltätigkeit, baS vorzugöwcise der Kirche gehört, zu t[)tin ist, und wie darauf vorzugehen ist. Man sollte darum daS Gesetz vielmehr anHagen als die vermeintliche Opposition. Die christliche Privatwohlthäligkeit ist die Regel, und nicht die öffentliche Wohllhätigkeit; bei unfcrm Gesetze findet das Gegenlhcil statt. Ungeachtet das Prinzip in ttnfcvm Gesetze falsch ist, so hat dennoch unser Hochw. Hr. Bischof den Kkruô aufgefordert, sich bei der Ausführung desselben zu beteiligen. In seinem Fastmhirlcn schreiben vom Jahre 1847 bespricht er das Gesetz selbst, so wie auch das Pcrhälünß, in dem die öffentliche und Privatwohlthäü'gkeil zu einander stehen. Da diese Frage im jetzigen Augenblicke besprochen wirb, so glauben wir nichts besseres zu thun, als einen Aliszug aus jenem Hirtenschreibcn zu geben, und barauf aufmerksam zu machen, welches die Grundsätze der katholischen <kirche, und auch in konsequenter Weise die unseres Klerus sind. Der Auszug laulct: „Für den denkenden und erfahrnen Christen aber kann der Ursprung wie daS Hrilmiltel des UebelS nicht zweifelhaft sein. Offenbar hat dieser allgemeine Nothstand dann und da Uebcrhand genommen seit und wo das lebendige Christenthmn, die Kirche ihrcS unmittelbaren Einflusses auf daS öffentliche Leben der 33ôlftr beraubt worden. Diese von Gott selbst der Welt gegebene Mutter, obwohl zunächst bestimmt lins für daS ewige Leben wiederzugebärcu und zu erziehen, ist doch auch mächtig schon unser zeitliches Leben zu verschönern und zu versüßen, und hatte cine Unzahl Anstalten der Hülfe für alleNölhen uub Se« dürfmsse desselben geschaffen. Die Kirche baute und unterhielt Häuser zur Erziehuug verwaister und verlassener Kinder, zur Bewahrung a/fährdcter und zur Bekehrung verführter Mädchen, zur Unterweisung und Ausbildung hoffnungsvoller Knaben, ;ur Beherbergung der Wanderer und Obdachlosen, zur Heilung der Kranken und Wunden, zur Aufnahme und Versorgung der Irren, zu Unterhalt und Pflege der Alten, zur Unterstützung aller Armen und Tröstung al« ler Leidenden. Sage man nicht von diesen kirchlichen Zufluchtsorten, was sich von sonstigen Sammelplätzm des ElendS wohl sagen läßt: fie hallen nur cine unbedeutende Zahl von Elenden aufnehmen können: da wo die Kirche GolteS frei walte», wo alle ihre verborgenen Heilquellen springen konnten, da fand ein weife berechnete« Verhältniß zwischen dem Unglück unb der Hülfe Statt; wie das j. B. in derMutte:-st.idt der Christenheit bis heute sich zeigt, wo es nicht leicht cine Noch gibt, die nicht in einer der zahllose» und reichen Anstalten der christlichen Wohlthätigkeit die erwünschlc Hülfe finde. Man denke eben so wenig : in diesen Häusern fei der Arme semer Hcimath und Familie entrissen, feiner Freiheit beraubt, mit Sittenverdcrbcn angesteckt worden; die Religion Jesu Christi wußte sowohl daS Bedürfniß der Natur zu befriedigen, als daS Heil der Seele zu besorgen. Denn als Verwalter und Pfleger aller Wohnstätten des Elends hallt die Kirche Vereine frommer Männer imb grauen gegrünbet, bie ba auô £(tbc ©otteô ftcb. niebt allein ju ffneebten unb Wägben bec Dütftigen unb ©ebreeblicben eer9nDe"' fonbern ijjihen aueb ber unb Scbweftern , ja 3?äter unb ÜDcütter waren, unb buccb t)cilige i'iebc il;ncn eine weit beffere ga* milie unb «^eirnarf) wiebetgaben al« fte je befeffen Ijattcn, wäfyrenb bie S3arml)eru'gen juglcicb cô ftcb angelegen fein ließen, bie ibnen 2ln»crtrauten ju le* benbigrn ©liebem 3''fu (Stjrifti ju macben , unb fo jur greifteit ber Ä'inber ©otteö ju führen. Slußer bic« fen unmittelbaren Dienern ber Slrmutf) aber f)aüe bic Äircbe noeb eine ÜJJenge anberer Drben gtftiftet, bie ber 2lrmutl) niebt bloö ab,uil)clfen, fonbern fo »iel möglieb ju»or ju fommen, unb fogar fte ju ergeben beftimmt waren. Denn alle Sftirglieber geiftlicber Dr* ben beiberlei ©efcblecbt«, waren fte niebf eben fo Uîtclc bie ftcb auô ber inenfcb.licbcn ©efcllfcbaft jurücfjogen, unb it)r feinen leiblicüen 3llllinfb? (unterließen, wol)l aber il)ren 2lnll;eil an irbifebem ©vt unb alle tl)re 2lnfprücbe barauf? Unb Wenn aueb bie flöfterlicben ©emetnben, tljeilô auô frommen ©aben, tl)eild bureb iforer gleiß, wieber irbifebed ©vt erwarben, fo war baô bern gefeüfcbaftlicben sBetf<f)r niebt entjo« gen ; beim ba»on behielten bie Shijjnießer nur be« Sebe« 9totfjburft, waren mit Dacb unb Dccfe, £oft imb Äleib jufrieben, unb \va& barüber war floß im* mer wieber in ben ©ebooß ber 2lrmutf) jurücf ; ja aueb ibre bemüt^ig erbettelten Sllmofen tl)cilten fte mit Denen bie an ify'e gaftlicbe Pforte flopfien. 3ßie febr aber mußten biefe freiwilligen Slrmen, eben bureb tl)re freie 2ßaf)l ber Slnnutl; alô ibreô einjigen irbi* feten (Srbtl)eilô, alle unfreiivilligcu Sinnen tröftenuub aufrichten, unb fte (el)ren i[)reu Staub niebt bloß er* tragen, fonbern aueb aebten unb lieben, ba fte bie beften unb ebelften ÏOÎenfcbcn ftcb frei unb frtubig ju biefem ©tanbe befeunen faf;en ! (gortf. folgt.)