Uebersicht  der politischen Tagesereignisse.
Luxemburger Wort, 1863-12-08 00:00:00

Uebersicht der politischen Tagesereignisse. Die dänisch-deutsche Frage war tin den legten Tagen der Gegenstand »on Debatten in dem österr. Reichsrathe. Wie schon Bismark in der preußischen Kammer erklärt hatte, so erklärte auch Rcchberg in dem bsterreichischen Reichsrathe, Österreich und Preußen feien entschlossen, in der genannten Frage zusammenzugehen. Diese gemeinsame Politik besteht zunächst darin, daß die beiden deutschen Großmächte sich als gebunden durch das Londoner Protokoll »on 1852 halten, durch wclches dem jetzigen Könige »on Danemark, von der Linie Glücksburg, die Erl-folge in Schleswig-Holstein zuerkannt wird. Oesterrrich und Preußen foibern aber, daß, bevor sic Christian IX, den König von Danemark, als Herzog »on Schleswig-Holsiein anerkennen, er die Bedingungen des londoner Protokolls erfülle, d. h. daß er die Selbstständigkeit Schleswig« Holsteins garanlire. Aber schon hat Christian IX, wie Rechberg bemerkt, diese Bedingungen unter die Füße getreten, indem er die neve Verfassung Dänemarks unterschrieb und sic dem londoner Protokoll zuwider, auch in Schlcs» wig veröffentlichte. Darum haben auch Oester« reich und Preußen am Frankfurter Bundestage für cine Zuiück,rcisung des dänischen Oesanbten als Vertreter Schleswig-Holsteins gestimmt. Für Ocfterreich und Preußen ist also die Erbfolgefrage eine offene Frage; bleibt Dänemark dem londoner Protokoll treu, so bleiben auch Oesterreich und Preußen diesem Vertrage treu; wollten diese beiden Mächte, das l!ondoner Protokoll für null und nichtig erklären, so würden dadurch die Interessen Deutschlands in unberechenbarer Weise gefährdet (ein, d. h. eS würde dadurch ein europäischer Krieg entstehen. Aber was die vom deutschen Bunde am 1. Cft. beschlossene Vundeserekution inHolstein, anbelangt, so sind Preußen und Deflerreicb, für eine sofortige Ausführung derselben ; Rechberg sagte, die österreichischen Truppen erwarteten nur den Marschbefehl, um nach der untern Elbe aufzubrechen, und Bismark sagte bekanntlich in der preußischen Kammer, das Mi« nifierium werbe bald »on der Kammer die zu einer Eiekution nothwendigen Gelder fordern. Somit wären die Ansichten der beiden Großmächte  Deutschlands in der dänisch-deutschen Frage bekannt. Diese Ansichten stehen im 2ßtderspruche mit de» Ansichten der deutschen Kammern und einem Theile der Bundesregie, rungen, welche feine Erekution, sondern eine Occupation Holsteins und das Erbfolgerech t des Prinzen Friedrich von Nugusteuburg annfennni wollen. Die preußische Kammer hat bekanntlich sich mit den Ansichten Bismarks in der dänisch-deulschen Frage nicht einverstanden erklärt; auch in dem österreichischen Reichsrathe wurden die Ansichten Rechbergs bekämpft, und von einigen Rednern die Er> klärung abgegeben, man wünsche wohl, daß Oestcrreich mit Preußen gehe, aber nicht mit Bismark; andere Redner forderten mehr Energie von der Legierung für Schleswig-Holstein und einen Anschluß Oesterrcichs an die Sun« desbeschlüsse. Bei Gelegenheit der bänisch-deutschen Frage wur^e tie auswärlige Politik Oefterr'eich«! über- Haupt besprochen. In Betreff des Congresscs erklärte Nechberg, das sei zwar eine schöne und gute loee, aber das Resultat fei u»ge< wiß ; damit der Krieg vermieden werde, müsse der Congrcß volbercitct, müssen der Zweck und die Mittel verabredet werden ; in Bezug auf Italien erklärte derselbe Minister Turin matte nur die erste Gelegenheit ab, um sich Venedigs zu bemächtigen, und so lange £utin diese Gesinnung hege, sei es keinem österreichischen Minister möglich, in gute Be» ziehungen zu diesem Hofe zu treten. Die äußere Politik Oestcrreichs überhaupt wurde von den Rednern des Reichstages getadel!, was vielleicht Anlaß zu dem Austritt Rcchber^s aus dem Ministerium gibt. Aie Nachrichten aus Paris bezeichnen die Stimmung in Frankreich als sehr trübe und unsicher. Die Weigerung Englands am (ion \u25a0 grcß, die Finanzlage und die Kammenvahlen siud die dre» Faktoren, welche für den Augenblick die Ruhe Napoleons am meisten stören. \u25a0Ter Finanzbericht des französischen Finanzministers Fould gibt zwar der Londoner Tief ning Post Ursache zu erklären, daß die Ruhe Europas nichts von Seiten Frankreichs zu befürchten habe; allein trotzdem befürchten die französischen Blatter große^Complitationeu in einer nahen Zukunft, denn, wie wir schon gesagt, ist der Kaiser in Ermangelung anbe/ rer Alliirten ; f„hig, sich mit der europäischen Demokratie zu verbinden. Am 3. Dezember scheinen in ganz Europa Stürme gewüthet zu baden; die englische und französische Küste sind furchtbar heimgesucht worden. In Paris sind während des Monates November i\A Failliten erklärt worden. Der junge König von Griechenland ist nicht auf Rosen gebettet; die Nationalversammlung scheint sogar ihn persönlich zu verachten, denn sie verwarf einen Antrag , ihm das Seileib übet den Tod des Königs von Danemark auszudrücken. Luxembourg, le 5 décembre. Monsieur le Rédacteur, Je crois que vous feriez bien d'insister davantage sur les discours qui viennent d'être prononcés en faveur des articles organiques. Rien n'est plus curieux et plus instructif qu'une lecture attentive de ces pièces. Le discoure de M. J. Metz est un modèle du genre. Sa saime colère lui a inspiré des pas;sages inimitables sur l'obscurantisme, les dangers, [imminents de l'inquisition, les immmses el innombrablss escadrons noirs etc. M. le baron de Blochausen, sans atteindre à la hauteur de son émule, a cependant réussi a faire un petit chef-d'œuvre parlementaire. Nous croyons rendre service à cet orateur en contribuant à donner plus de retentissement à ses mémorables paroles. M. François avait insisté sur l'idée que la liberté de conscience devait être pour les libéraux une garantie suffisante. Voici ce que M. de Blochausen répond : „En ihiorie c'est parfaitement vrai, mais je crois „i|u'en pratique il n'en est plus de même. Or, Messieurs, il ne s'njjit pas ici d'une simple question' de „théorie, les faits prouvent qu'il s'y joint une question „Je pratique qu'il faut également prendre en considération. S'il s'agissait d'une définition du bien etct du mal, de savoir si l'âme est périssable ou si elle „est immortel!-, s'il s'agissait de toute question de „ce genre, nous n'aurions pa* à nous en occuper ici. „Rien ne justifierait alors l'interventicn de l'Etat „dans les affaires ecclésiastiques ; mais il n'en est pas „ainsi. Si cependant la théorie de la liberté de conscience est appliquée, ne suffît-elle pas en pratique'^ Si non, elle ne peut pas suffire en théorie non plus, puisque la pratique n'est autre chose que l'application de la théorie. Question de conscience est pour l'orateur synonyme de question de théorie ; il ne semble pas se douter qu'une question de conscience est tout autant une question de pratique que de théorie. Voici où commence la pratique pour M. le baron de Blochausen: „Par le rétablissement de la religion en France, „par l'acceptation du Concordat, on a reconnu un „principe, c'est que la religion et le culte étaient un „besoin des nations et par suite on a reconnu le de„voir de l'Etat qui est de veiller aux besoins des „peuples, d'intervenir pour que le peuple puisse sa„tisfaire à ce besoin religieux, avoir le culte que ré„clann sa conscience.11 Ainsi les affaires cléricales renferment une question pratique parce que, à l'occasion dé la promulgation du Concordat, on a reconnu le principe, établi la théorie de la nécessité de la religion pour le peuple. Voilà que d'une part l'Etat ne doit pas intervenir dans les affaires ecclésiastiques, parce .que" ce sont des questions de conscience ; et d'autre part l'Etat a le devoir d'intervenir parce que la religion est une nécessité pour la conscience des nations! C'est bien, en effet, pour notre conscience que la religion est une nécessité, et pour les autres facultés de Botte âme comme pour le Jcorps elle n'est un besoin que par la conscience. „Voilà, continue M. de Blochhausen l'origine de „l'immixtion du pouvoir civil dans les affaires religieuses et quand on l'a traitée d'usurpation on a „émis un principe bien contraire à l'intérêt et au se'n„limenl religieux des populations. .Non, l'immixtion du „pouvoir civil dans les affaires religieuses n'est pal une atteinte à la religion; au contraire, elle est ut : ! — ..,\u25a0 „devoir qu'un gouvernement doit remplir vis-à-vis !des citoyens, s'il veut satisfaire i leurs besoins re(„ligieux. Et que fnllait-t-il pour cela, Messieurs? „Assurez d'une part l'existence du clergé et de l'autre {„assurer aux citoyens la satisfaction de leur appéli Lspiriluel, si je puis me servir de cette expression. (Accordé, mais seulement à vous et veuillei ne vous en servir que pour votre usage privé). Comment ! l'immixtion, telle que vous l'entendez, serait conforme au sentiment religieux fdes populations! des populations catholiques! Mais dans ce cas elles devraient croire: 1* que vous, hommes d'Etat, connaisset mieux la religion que l'Eglise, 2° que vous voulez plus qu'elle satisfaire aux besoins religieux du peuple, 3° que vous le pouvez mieux qu'elle. Quant au premier point, comment oseriezvous affirmer que l'Etat connaît mieux la re- ligion que l'Eglise, que les hommes d'Etat en savent plus long que ceux qui l'étudient el l'enseignent ex professo? H est vrai que vous dites que lorsqu'un ministre du culte ne comprend pas complètement son devoir, et jette, à cause de cela, la perturbation dans les consciences, l'Etat s'est réservé le droit d'intervenir dans l'examen de ces questions: mais estce bien sérieusement que vous voulez que l'Etat fournisse à ce ministre du culte le complément d'intelligence de son devoir? — Comment auriez-vous plus que l'Eglise la volonté de satisfaire les besoins religieux du peuple, vous qui ne cessez de lui répéter dans vos journaux que l'Etat n'a pas de religion, qu'il est athée, que toutes les religions sont également bonnes à ses yeux, et alors qu'il saule aux yeux des moins clairvoyants que vous éies uniquement jaloux de celte espèce d'immixtion qui paralyse les mouvements de l'Eglise ! Comment enfin auriez-vous plus que l'Eglise le pouvoir de satisfaire ces besoins, vous qui avouez que l'Etat n'a en aucune façon à intervenir dans les questions du genre de celles que vous citez: Qu'est-ce que le bien et le malt l'âme est-elle immortelle ou non? La Religion serait-elle donc autre chose que l'union de l'âme à Dieu par ces vérilésvlà et par la pratique dé la morale, qui est une conséquence strictement logique de ces simples questions de conscience? Elle vous est donc impossible, l'immixtion qui serait conforme au sentiment religieux ' du" peuple et vous' n'en voudriez pas ; et l'immixtion du pouvoir civil dans tes affaires religieuses, telle que vous l'entendez, est une usurpation, une tutelle forcée au profit du tuteur et non du pupille ! Mais enfin vous prétendez satisfaire aux besoins des citoyens religieux: comment vous y prenez-vous T 1" En assurant l'existence du clergé,— Quand je vous restitue! n'importe sous quelle forme, une partie de vos moyens d'existence dont je m'étais emparé, j'ai mauvaise grâce de me nommer votre bienfaiteur, et l'acte de restitution ne me donne aucun titre à vous dicter un règlement de vie. 2" En assurant aux citoyens la satisfaction de leur appétit spirituel. Comment voulez-vous satisfaire cet appétit, quand il vous est interdit de vous mêler de la nourriture, qui sont les vérités de conscience, et les corollaires pratiques de ces vérités, affaires de conscience comme les vérités mêmes d'où elles découlent? Mais vous avez une façon toute particulière de satisfaire l'appétit spirituel, c'est, non pas de donner de la nourriture, mais de tracer des limites à l'action abusive des pasteurs du peuple. Les appels comme d'abus, voilà le pain substantiel que vous jetez aux consciences affamés. iji Les abus que vous voulez combattre sont ou des questions de conscience que vous dites ne pas regarder l'Etat, ou bien ce sont des délits et des crimes prévus par les lois pénales et criminelles. A quoi bon donc inventer des lois et un code nouveaux? Ne seraitil pas plus simple de ne 'pas vous mêler des faits de la première catégorie, et d'appliquer à ceux de la seconde les lois communes? Pour faire comprendre que l'Etat a le droit d'intervenir dans les affaires de l'Enlisé H^ mmf IM. de Blochausen cite la profession d'avocat, 'profession comme toute autre, dit-il, et il rappelle qu'il y a des lois spéciales qui, dans certains cas, défendent à l'avocat de refuser son ministère. — Profession comme toute autre! Oui, mais avec cette petite différence que c'est une profession dans l'Etat et non dans l'Eglise, et que, pour prouver quelque cbo.se, ce devrait être une profession dans l'Eglise et non dans l'Etat. La profession de curé est aussi vue profession comme toute autre, mais de ce que l'évêque peut punir le curé pour un refus de son ministère, s'ensuit-il qu'il puisse aussi ordonner à un avocat de disposer de son ministère en faveur du citoyen religieux^ Les appels comme d'abus, dit M. de Blocnausen, n'ont pas été donnés dans vu esprit bostile à la religion, mai« pour fermer la bouche aux ennemis de VEglise ! — Ah! fermez la bouche aux défenseurs des appels comme d'abus, et le silence se fera dans une grande partie du camp de nos ennemis, de ceux qui le sont de propos délibéré, et de ceux qui le sont sans le savoir eux-mêmes. L'orateur finit par déclarer qu'il veut contribuer « à donner au Gouvernement la force nécessaire pour lutter contre les abus, fussentils FICTIFS même, mais pour lutter contre les abus qui peuvent autoriser l'attaque.» — Don Quichotte se battait contre des ennemis fictifs, mais le héros de la Manche les prenait pour des ennemis réels. L'honorable représentant paraît décidé a combattre toujours, quand même il reconnaîtrait que les géants ne sont des moulins à vent. Mais fautil absolument que notre chambre serve de champ à ses ébats chevaleresques? Nachdem nun auch die XV GeneralVersammlung der katholischen Vereine Deutsch« lands jüngst zu Frankfurt a. M, den Katho« liken dringend empfohlen hat, sich mit dem Studium der großen Zeitfrage zu beschäftigen : „Was katholischer Srits geschehen lönne „und soll, um die sociale Stellung des „Handwerker» und Llrbeilerftandes zu bessern „ und die Angehörigen desselben vorTheilnahme an Bestrebungen zu wahren, die in Wirklichkeit nicht auf Hebung ihrer geistigen und „ mateliellen Wohlfahrt hinauslaufen," glauben wir unsere Leser auf eine literarische Erscheinung aufmerksam macheu zu müssen, welche die obige Frage vom christlichen Standpunkte aus beleuchtet und IVs't, und dafür das beste aufmunternde Lob compctenter 3*eur> »heiler eingebracht hat. Tie Schrift führt den Titel: „Zur Lösung der sociale«, Frage." Line volkSwiilhschaftliche Studie von Nicolaus Schüren. Leipzig bei Wengler (Preis 1 Tblr,), und kann auch durch den Vorromäus'Verein zu dem üblichen, ermäßigten Preise bezogen werben. Von demselben Verfassererscheint auch in Aachen die vollSwirth« schafllicheZeiischrift „Sociale Revue" (vierteljähriger Abonnementspleis für 3 Hefte 15 Sgr.) Das „ i!u«mburgec Wort " &ai »or Kurzem die Statitttn des hier zu gründenden Crédit» Vereins ohne alle weiteie Bemerkunz abgedruckt. Wir sind es aber unf.-rn Handwerkern und Arbiüein schuldig, fie über diesen Punkt aufiullären. Wir hoffen darum un* in nächster Zukunft mit der Frage beschäftigen zu können: 1° Welches fin» die Bestrebungen der Herr» Tchulze-Deliysch, Lassalle v. A., auf dem Olbiete der Volfswirlhschuft ? 2° Hat ein Cre. dilverein nach Tchulze<Delihsch'er Manier hier in unferm Lande einen praktischen Werth; und würde derselbe, falls er zu Stande käme, für unfern Handwerker« und Arbeiterstand wirklich ein Voi < heil sein ? —