Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-07-01 00:00:00

A. K. Il y a déjà quelque temps qu’on nous a signalé un fait assez singulier au sujet de la vaccination ou plutôt des vaccinateurs. Nous pensons en devoir parler à cette occasion. Il ressort de l’art. 5 de l’ordonnance de 1841 que chaque canton doit avoir un vaccinateur, et de préférence le médecin cantonal. A défaut de médecin , un chirurgien peut être chargé de ces fonctions. En est-il ainsi? La correspondance nous répond négativement. Ainsi le canton de Luxembourg, ville et campagne , et les cantons d’Esch s / A. et de Capellen, qui ont ensemble une population de 82,527 âmes, soit les 2/r, de la population du Grand-Duché, sont desservie par un seul vaccinateur qui n’est pas médecin et qui est étranger. Et cependant il y a aujourd’hui 12 médecins à Luxembourg, 6 dans le canton d’Esch s/A. et 2 dans celui dé Capellen. En admettant que les naissances sont à peu près les mêmes partout, eu égard à la population, (à Luxembourg, la proportion est de 3Vs de naissances sur cent habitants), le vaccinateur de ces cantons aurait à faire l’opération sur près de 3000enfants, ce qui rapporte, à 2 fr. par enfant, la somme de 5000 à 6000 fr. Il faut avouer que cette situation illégale nous étonne grandement. N’y aurait-il rien à faire à ce sujet? Nous recevons d’Echternach la déclaration suivante du père des deux filles protestantes : Echternach, 29 juin 1876. Il m’est impossible de répondre à un article aussi injurieux, aussi inconvenant que celui que M. S. a cru, à ma grande surprise, devoir publier contre moi dans le Wort. Quant au fait, je n’ai plus qu’à déclarer qu’il n’a été fait de communication ni à ma femme ni à moi qu’on aurait fait droit à ma réclamation ; j’ajoute cependant que je ne conteste nullement avoir engagé, plus d’une fois, mes enfants à apprendre le catéchisme, car aussi longtemps qu’il n’a pas été répondu à ma réclamation, cela était la conséquence naturelle de mon consentement donné antérieurement. J’ai la conscience de n’avoir pas de reproches à me faire et de pouvoir attendre tranquillement le jugement de tout homme impartial. M. K. est bien naïf de s’étonner de ce qu’on l’injurie dans le Wort. Cela arrive à bien d’autres que lui. Aussi pourquoi a-t-il réclamé ? Nous lisons dans une correspondance adressée de Charleroi à la Finance: La métallurgie est toujours plus languissante : si nos prix résistent encore, c’est qu’aucune offre sérieuse ne vient les ébranler. Un de nos grands industriels, M. Sabatier, a fait à l’assemblée générale des maîtres de forges de Charleroi une proposition qui sera soumise au gouvernement et dont l’adoption aurait pour résultat de réduire de 1 fr. par tonne le prix de transport des minettes du Grand- Duché vers les bassins de Liège, de Charleroi et du Centre. Il propose de former une cinquième classe du tarif n° 3 en prenant dans la quatrième classe de ce tarif certaines matières de peu de valeur et donnant lieu à des transports suivis. Cette classe serait tarifiee comme suit : 1 franc de frais fixe. 20 centimes par tonne-lieue de 1 à 5 lieues. 10 „ „ 6 à 20 „ 5 „ » .2làI,1f- Pour que le transport de minerais de ter se fît d’après cette cinquième classe, il faudrait que le nombre minimum de wagons à transporter vers une même localité fût suffisant pour former chaque jour un train complet. De plus ce genre de transport s’effectuerait seulement du Ier mars au 31 octobre de chaque année. On reconnaît de suite que les minettes du Grand-Duché remplissent ces conditions. Nous pensons que le gouvernement fera bien d’etu- dier sérieusement la proposition de M. Sabatier, s’il est désireux de venir en aide à notre industrie sidérurgique si rudement éprouvée.