IV.
L'UNION., 1868-03-08 00:00:00

IV. Nous avons dit que la liberté d'enseignement, telle que la définit le Land, implique nécessairement la fermeture de nos établissements publics d'instruction et abandonne celle-ci à l'initiative et à la spéculation privée. Quels en seraient les résultats pour l'instruction et l'éducation elles-mêmes? Ces résultats seraient funestes. L'instruction, matérialisée tout à fait, se verrait abaissée à une industrie ordinaire, à un simple gagne-pain ; au lieu de poser un frein aux passions individuelles et d'être le phare lumineux du progrès, elle serait obligée à se faire le courtisan de la foule, a flatter les goûts et les passions du peuple, à nourrir les querelles de parti. Nous disons que la liberté d'enseignement abaisse l'instruction à une industrie ordinaire. Il faudrait nier l'évidence, si on se refusait d'admettre qu'aujourd'hui déjà les sciences ne sont généralement appréciées que pour les avantages matériels qu'elles procurent; c'est-à-dire, elles tendent de plus en plus à se matérialiser complètement. A de rares et louables exceptions près, les publications littéraires ne sont plus qu'une affaire de spéculation et de fortune. Il n'y a que de rares privilégiés qui ne s'occupent de sciences que pour la science même. Ouvrez maintenant le sanctuaire de l'instruction à la spéculation privée ; accordez au premier venu, ignare ou corrompu, le droit d'exploiter le sacerdoce de l'enseignement, qu'en arriverat-il? Il arrivera que l'instruction ellemême rétrogradera, que l'éducation sera faussée, et que le progrès, ce mot d'ordre de nos jours, deviendra impossible. L'instruction rétrogradera parce que, pouvant être donnée où, comment et par qui le veut, elle sera le plus souvent misérablement donnée. L'instituteur travaillera à la journée. Si la vocation doit être exigée pour un état quelconque, elle doit l'être pour celui qui enseigne. Jamais l'homme, pour qui l'enseignement est un pis-aller, ne rendra de grands services dans sa carrière. L'opinion publique suppléerait-elle à la tutelle de l'Etat pour écarter de l'enseignement des hommes sans vocation, des hommes sans savoir et sans dévouement, des intriguants spéculant sur les faiblesses des parents? Non, mille fois non ! On en convient généralement que la carrière de l'enseignement est ingrate, qu'elle est trop subordonnée aux soucis de la vie matérielle, et l'on y trouve une des causes qui retardent les progrès de l'instruction. Et cependant l'Etat, les communes et les parents se plaignent de ce qu'elle coûte encore trop cher, et les sacrifices ne se font le plus souvent qu'a contre-cœur. La liberté d'enseignement y remédieraitelle ? au contraire. Au lieu de réunir les enfants d'une localité dans une seule et même école, elle les éparpillerait dans 2, 3 ou même 4 ; il s'en suivrait que les instituteurs, ne pouvant plus vivre du revenu de leur école, se verraient obligés, comme jadis, d'ajouter à leurs fonctions un métier ou un commerce quelconque. Et puis? Les établissements d'instruction primaire, moyenne et supérieure, abandonnés à la spéculation privée, devront, pour prospérer, flatter les passions de la foule, exploiter les faiblesses des parents. Pour ne pas aller trop loin, nous ne voulons appeler l'attention que sur ce qui se passe chez nos voisins, à nos frontières mêmes, sous nos yeux et à nos dépens. Nous connaissons de ces établissements dont la prospérité se base sur un vaste système de flatterie, de cajolerie et de propagande de caste. Eloges et prix de tous genres, prix de politesse, de maintien, de gentillesse, peut-être de simplicité d'esprit, accompagnent annuellement les élèves à leur retour chez eux. Et nos parents s'y laissent prendre ! Des centaines de nos enfants vont dépenser de fortes sommes pour revenir la tête vide. Ce système, heureusement encore restreint, deviendrait le seul véhicule, la raison d'existence de tous nos établissements d'instruction. Et nos professeurs, et nos instituteurs, qui se dévouent corps et âme à l'instruction, pourront-ils se résoudre à persévérer dans leur carrière et à se faire les chevaliers errants de l'enseignement? Nous croyons pouvoir répondre par un non bien accentué. Quel homme intelligent, en effet, voudra se vouer à une carrière où il côtoiera sans cesse l'ignorance et la corruption, l'adulation et la bassesse ? Quiconque en doute, n'a qu'à se renseigner auprès de nos voisins, où la liberté d'enseignement est accordée, quoiqu'avec des restrictions incompatibles avec cette liberté, qui ne souffre pas l'existence des établissements de l'Etat. La liberté d'enseignement ferait enfin de nos établissements d'instruction le réceptacle de toutes les passions politiques et confessionelles. La Belgique en fournit la preuve irréfutable. Ce résultat du libre enseignement est un malheur si patent et si funeste au progrès et à l'esprit des sciences, que nous croyons ne pas devoir nous arrêter plus longtemps à chercher des preuves. {A continuer.) Ayant inséré la correspondance, nous croyons aussi devoir publier la réponse que M. notre correspondant fait à la critique du Wort. Nous nous abstenons de tout commentaire, parce que nous sommes occupés à résoudre la question sous notre point de vue, et que nous exprimerons sans détour toute notre opinion à ce sujet. Luxembourg', 6 m.irs 1868. Monsieur le rédacteur, Le Wort d'aujourd'hui exploite ma correspondance que vous avez eu la bonté d'insérer dans votre estimable journal, je dis exploite, parce que je m'étais attendu à plus de loyauté de la part de ce journal. J'ai dit dans ma lettre : les journaux ultra-libéraux croient ils donc que chez nous les écoles libérales puissent rivaliser avec celles patronées par le clergé? Pas encore de sitôt. Et le Wort, après avoir cité ces lignes, s'écrie que c'est un aveu naïf, un testimonium pauperlatis pour les libéraux. Pour être impartial, il aurait dû citer ce que j'ai dit plus loin : non parce que les frères ignorantins sont meilleurs instituteurs (loin de là), mais parce qu'ils donneront l'instruction « meilleur marché et qu'ils seront patronés par le clergé. Le Wort prétend qu'en France et en Belgique, nous ne trouvons ni l'anarchie ni l'ignorance; comment faut-il donc appeler la guerre à mort que s-e fout les écoles libérales et cléricales, les excès auxquels elles se laissent emporter? Que faut-il croire de ces rapports, dans lesquels on se plaint annuellement de ce que 20 à 40 pCt. des miliciens ne savent ni lire ni écrire? D'ailleurs quand je revendique pour l'Etat le monopole de l'instruction, je sais fort bien, et le Wort aussi, que ce monopole interdit à l'Etat de violenter la conscience et de s'occuper de l'enseignement dogmatique. Quant aux pensionnats des filles, je n'en veux nullement à leur existence, bien au contraire, je leur souhaite prospérité et longue vie, mais je désire les voir se soumettre, comme tous les autres instituts, aux lois du pays. Votre abonné.