Neueste Nachrichten.
Luxemburger Wort, 1877-11-05 00:00:00

Neueste Nachrichten. Konstantinopel, 3. N«v. Bei Erze» rum wirb eine Schlacht erwartet. — Geg,n Scheflet Pascha bereitet ber Feind einen neuen Angriff vor. «erlin. 4. Nov. Tas Tageblatt bestü» tigt das Eerücht. daß die Russen in der Nähe von Gimnitza eine neue Armee gebildet haben, welche zwischen Plenma und der Do» nan »?erireu soll. Alle russische Hüifitrupven sind lingetroffen, bie Armee inD Bulgarien, zählt 320,000 Mann. Rom. 3. Nov. Na» .Journal officiel kündet die Einberufung der Kammer für den 22. Nov. an. ! Me «Indsp/ erzählt ihren Lesern, eine Anzahl katholischer Journalisten wünsche den h. Franz von S»l«8 zum besonder» Echutz» Patron zu erhalten, und mit ber »Flandre liberale" in der Hand lnüpft sie baran die ihl eigenen Betrachtungen; so meint sie un» ter andern,, ber h. Franz sei ber sanflmü» thigfle der Menschen gewesen, der durch seine evangelische Geduld geglänzt habe, und es stände dem klerikalen Iournali3«ul, der sich durch Grobheiten, Insulten und Verleum» düngen auszeichne, fehr fchlecht an, einen Helligen zu bitten, er mvge den lolch feg» nen, mit welchem man fein« segne« t«ffe» will. Noch eine kleine Anstrengung und die .Indsp." wäre fast dichterisch geworden. Fuhren »it sie jedoch etwas in die Nirllich. leit zurück, lis ist wahr, daß der h. Franz von Sale» sehr sanftmüthig war, aler da» hinderte ihn nicht nach Rom zu schreib««, das vorzüglichste Mittel, den Verleumdungen det damaligen Calviniste« in öffentlichen Nlllttern, die doch nur die Liberalen ihrer Zeit nach Art det .Indsp." waren, entge« genzutreten, bestehe darin, latholifche Vlütter zu grllnben; seine Sznftmuth hinberie ihn nicht zu schreiben unb zu predigen, man muffe, wenn bet Wolf lomme, rufen und ben Wolf mit benjenigen Farbe?, bezeichnen, bi« er trage; seine «anftmuth beste ihn nicht gegen bie schünblichsten Verleumdungen unb gegen bie wieberholten Morbbersuche bon Leiten ber Lalblnisten. Würbe bet sanftmüthige Ftanz b«n Cale» noch leben, unb awar im Großherzogthum leben, wie würbe et trotz feiner Eanftmuth bie »Inbsp." bemrtheUen, welche bon An» fang bis a« Enbe Unflath unb Un» glauben plebizt, wie würbe et ihre Hcuche» lei, fie wolle nut ben Klerilalilmus. nicht ab« bie Religion angreifen, bloß stellen, wie würbe et ihren Lefern aurufen, fie bürsten unter fchweter Cünbe ba» Blatt webet lest« noch halten, wie würbe et ihren schmählichen Vertenmbungen gegen Kirche, Papst, Blschvfe, Klerus u. lath. Anbei, statt mit Sanfmuth, mit heiligem Zorne entgegentreten unb ben Wolf bezeichnen, bet bie Wahrheit lästert, wie wütbe et mit eigener Hund und Febet ein Blatt schteiben. welche» unnachsichtlich bet Heuchelei unb bet Schlechtigkeit entgegen« tritt unb nicht tuhen, bis Lüge und Lügner zu Boben lägen! Wa» würbe ber h. Franz bon Sales sagen, er, welcher bem Liberal!«» mus seiner Zeit, bem Calbinismus unb ber sittenlosen Heuchelei bis aufs Blut entgegen« trat, wenn et läfe, wie bie „Inbebenbance" Glauben unb Priester an» ber Schule ver« brangen will, wie sie bem Lhrifienthum bor» wiift, gleich nach ben Verfolgungen in ben .Klerilatismus" übergegangen zu sein, wie sie (unsere Leser kennen noch nicht ben zehn» ten Xheil ber Schanblichlelien) Alles begei» fett, was nnt latholisch ist, wie fle'uou dem Protestantismus he« bie Emancipation tes Menschengeschlecht« batilt, wie sie nur ihren Haß, ihre da»»« nmouns zum Leitfabeu ihrer Angriffe nimmt unb bie Ehriftenbetfolgung in Genf, in Pleußen u. f. w. in Schutz nimmt: Ver h. Bischof bon Genf würbe mit seinem Hirtenftab bie Schlange zermal« «en unb er wfirde Sansituuth als Verrath an Voltes Sache ansehen. 3a wohl, Franz von Sale» war sanft gegen Verirrte unb Verführte, aber gezen Verführer nnb Heuchler war er ein Löwe, ber nicht bulbete, baß bie Seelen zu Vrnnbe gerichtet würben. Wntde Franz vcn Sales noch leben, fo wlltbe er ganz gewiß von ber .Inbepenbance" unter bie Klerikalen und Ulttamontanen  zählt werben, seine Sprache wäre bie Eprache dt! Grobheit und bel Beileumbung, seine Veitheidigung bei Wahrheit, be« Glauben», bei Kirche wäre ein Uebergriss auf »eltli» ches Oebiet; wal gilt, er würbe bon bei „Inbepenbance" aus ben klerikalen Misthau» fen geworfen unb ein Easträger, ein lubrique genannt werden, bei ihr ben Volch im Her» nmblthe! Ist es benn möglich, baß Fiana bon La» le« bon einer Flauäre libérale, bon einer «Indeplnbance luxembonrgoile" gelobt wirb? Halm benn biese Blätter auch nur ein« ein» aige Seite au« ben Schriften bes großen Heilige» gelesen? Eie mögen auch nur eine Seite lcfen, was gilt, Frana bon Eales wirb voa ihn:n zu ben Vollsoerdummern, au ben Mittelalterlichen, a« ben Fanatilern, a« ben Verleumdern geworfen werden. Unfern Lulturlämpsern au» ber «Inde» penbance" und ber ,Lux. Ztg.", welche ba meinen, es handle sich in Preußen nur um Uebergrisse ber Klericalen, unterbreiten wir folgende Petition aus Dortmunb, welche an die preußische Kammer abgegangen ist. Lie hat folgenden Wortlaut: »Me auf heute berufene Versammlung von Katholiken der Grafschaft Mark hat bie Un> terzeichneten beauftragt, dem hohen Hause ber Abgeordneten bie nachstehenbe Vorstellung zu unterbreiten. ,Nl« bie ersten Vorlagen zu ben neueren lirchenpolitifchen Gesetzen in ben beiden hohen H2usern bel preußischen Landtag» eingegangen waren, haben bie katholischen Bifchüfe des Laudel dem königlichen Ltaat3«inisterium unter dem 30. Januar 1873 folgende Lr> llürung abgegeben: .Vie preußischen »ischofe Hütten zum Minbesten erwarten müffm, baß ihnen <8e> legenheit geboten würbe, über fs wichtige, bie latholifche Kirche betreffenbe Vefetzent» wllrfe sich auszusprechen nnb bie latholifchen Vrunbfttze geltend zu machen. Sie wurden bann in ber Lage gewefen fein, einzelne Ne> fllmmungen bei in Rebe stehenben Gefetzent» würfe ohne Pflichtverletzung anzunehmen, für einige anbere würbe vielleicht eine Vereinbar» ung mit bem heiligen Stuhle zu erreichen gewesen fein. Da nunmehr aber bie Gesetz!«' vorlagen, obgleich sie in da« innerste Leben ber Kirche einfchmiben. von ber königlichen ktaatlregierung einseitig unb ohne Vorgang» ige V-rftHndigung unb Verhandlung mit ben berechtigten kirchlichen Organen erlassen war» ben finb, f° bleibt für biefe »ich» übrig, als förmliche unb feierliche Verwahrung ein» zulegen." .»m Vchlusse ihrer Senlschlift erklärten bie «ischofe wörtlich: »Wir bitten, un» nicht zwangsweise Ee» setze aufzulegen, bereu Beobachtung fllr jeben Bischof unvereinbar mit ben von ihm be» schworenen »mtlpflichten, unb für ihn so« wohl, al» si« jeden Priester unb sNr jeben ilatholilen mit bem Gewissen in Wlbetspluch, morallich unmöglich ist, beren gewaltsame Vxrchsnhrung aber namenlose» Unglück »ber unser treue» katholische« Volk »nb unser ge> liebte, Vaterlanb bringen würbe." ,Sen beiden Hiwfern be» Lanbtage» aber haben bit «ischos« etklürt: »Venn biese Vorlagen zur Annahme ge> langen sollten, so würbe lein latholischer Lhiist unb um so weniger ein Priester ober ein Bischof ohne schwerste Verletzung seine« Glauben« dieselben anerkennen, ober fteiwillig ihnen sich unterwerfen kennen." .«elt «rlaß bet sog. .Vlaigesehe' haben bie «llchdfe ihr Urtheil über biese ««setze nicht geünbeit; wohl aber hat ba« Ober« h luvt bet l,tholischen Kirche jenes Urtheil schlechthin bestätigt. Sie Leiben unb Strafen aller Att. benen Bischöfe unb Priester sich uuteiworsen haben. mNfsen als unwiberleg« «cher Vewei» basüt gelten, baß bie BethH» tigung ber rnckftchtlich ber Maigesetze barge« legten «rnnbsatze fär Bischöfe unb Priester nur bie Erfüllung einer strengen Gewissens' Pflicht ist. «Sie Vettheibiget ber in Nebe flehenben Gesetze behaupten z»»r, baß ba» Glauben«« unb Gnadenleben bet Kirche nicht gehinbeit «erben solle. Inbeffen ergibt schon ber In» halt ber V:s:tze. biß biese B-Hauptung blnch> au» irrig ist; e» »erde» ja tein ltrchliche unb leellorzliche Hanblnnzen, — es wirb log« bie Lpenbung ber Lalramenle unter Umstanben als strafbar verboten. Sie Aus» fühtun, ber Gesetze hat bcnn vollenb, be> niesen, baß ba« Elaub-n«> unb Gnaben» leben bet römisch katholischen Christen nicht bloß bt»oht ist, sonbern aus bie Sauer ge» rabezu vernichtet werben wuß. ,Tie katholisch« Vedbllerung Preußens hat ihre staatsbürgerlichen Pflichten, wie im Frieden, so auch in schwerer Kriegszeit treu erfüllt. Nicht der Vchatten einls Vorwurfes lann sie treffen. Vesonbere Anerkennung, be> sonbenn Lohn verlangen bie Katholiken dafür nicht; sie wissen, daß sie einfach ihre schul» digltit glthan haben, genau Nllch Anweisung der Kirche, welcher sie angehdren. .Va» «ine jeboch »erden bie katholischen Slaallbürg«! unter allen UNstünben vtrlan» gen bllrsen. b»z leine staatlichen Linrichtnn« gen lietroffe, »erben, welche bie frei« Bl»e> gung bei Kirche hinbern, welche bie Llfüllung rellzidle» Pflichten erlchneren, vielfach sag»« unmöglich machen. Wir lbnnen in bie» l«r überau» «aßizen Forberunz nur bie aller» «ewohnlichsteu Nebingungen sllr bie »eviffens» 'reiheit finden, welche benn boch auch sa« ble Katholiken bo« Naturrecht geforbert wirb, »ie sie benselben burch die feierlichen Zusa» gen ber preußischen Könige, durch bie Ver» saffung «nb bie Gesetze der preußischen Mo» narchie gewährleistet würbe. „Die rdmisch »katholische Kirche lehrt und wir glauben, daß bas von bem menschgewor» denen Lohne Gottes seinen Upostela über» tragen« Amt mit allen aus dieser Uebertra» gung hervorgehenben Befugnissen bon ben Nischofen und Priestern in Unterordnung un» ter das Oberhaupt der Kirche, ben Papst, fortgeführt wird. An sie sinb die Gläubigen gewiesen, unb nur au» ihren Händen können sie die Heilßmittel empfangen, ohne welche sie sich außer Stande sehen, die ewige Lelig< leit a« erlangen. .Der göttliche Lüfter der Kirche hat bie Erfüllung des Auftrages, ben er slinen Apo> stein -^ und somit bei Kirche — gab, in keiner Weise bon ber Erlaubniß weltlicher Obrigkeit abhängig gemacht. Die Apostel haben benn auch ihre Mission erfüllt, oh« Rücksicht auf ben Einspruch weltlicher Macht. Hätten sie barauf Rücksicht genommen, so wäre, wie unl bie Apostelgeschichte bezeugt, bie Veilünbigung des Evangeliums unter» blieben. «In Folge der sog. Maigesetze ist unser Bischof aus seiner Diözese ausgewiesen; die nach Lhristi Willen geordnete Leitung der Diözese ist aufgelöst; bie Bildungsstätten für ben Klerus finb belögt; der Priestermangel wird immer brückenber. In bieten Gemein» ben unserer Diözese sinb schon jetzt leine Priester mehr borhanden; in Folge dessen wird das Evangelium daselbst nicht mehr berlündigt, »erben die Sakramente nicht mehr gespendet. Das heilige Meßopfer wird in die» sen berwaisten Gemeinden nicht mehr ge» feiert; bamit sinb sie bei Feier bes jonn» täglichen Gottesdienstes bollstündig beraubt; ber Mittelpunkt des ganzen religiösen Lebens ist diese, im bollsten Einne berwaiften Ka» thollken genommen. Der Belehrung, der geist» lichen Stütze, des geistlichen Trostes können sie sich nicht mehr erfreuen; und doch hat ber Erlöser ber Menschen auch ihnen alle diese Gnaden durch bie katholische Kirche ge> währen wollen. Den Kranken und sterben» ben fehlt in der schweiften Etunde des Le> bens der geistliche Zuspruch ; sie müssen ster» ben ohne bie Tröstungen ber Religion; sie mbssm begraben werden ohne den Legen der Kiiche. Sogar die Seelen im Fegefeuer lei> ben unter den Folgen der Mnigesetzgebung; bie heiligen Messen, welche bie Unterbliebe' nen für ihre berstorbenen Angehörigen gestif» tet haben, bllrfen in ben berwaisten Gemein» den nicht mehr gelesen werden. Die Kslho» lilen hoffen, es der Beurtheilung des hohen Hauses überlassen zu können, ob ein solcher Zustand den ersten Grundbedingungen der Gewissensfreiheit noch entspricht. Wir «ach» ten es auch für kberflüsstg, darzulegen, wie auflösen', dieser Zustand auf allen Gebieten des öffentlichen Lebens wirken muß. Das stechtsbewußtsein des Volles kann nicht schwe» rer verletzt werden, als durch bie zahllosen Ltlllfurtheile, welche unter Anwendung ber maigesetzlichen N stimmnngen gefallt finb. »Geistliche werden behanbelt unb bestraft, «ie gemeine Verbrecher, weil sie gepredigt haben, ohne sich zu bergewiffern, baß bei zuständige Obtlprüftdent gegen ihre seelsorg« liche Thätigleit leinen <2infpruch zu erheben gedenke; weil sie ebenmäßig getauft, bie Messe gelesen. Beichte gehlrt unb Lünden beigeben, »eil sie den Sterbenben die letzte Wegzehrung gebracht, «eil sie T»dte b«gra» ben hiben. „Vilher bürsten bie Katholiken in Preu» ßen glauben, baß biese Handlungen sich des Schutzes bon Seiten der staatlichen Gewalt zu erfreuen hätten. Wenn sie diese Ueber» zeug nunmehr nicht in gleichem Umfange, wie früher, aufrecht, halten können, so werden sie doch nicht zu beistehen bermögen, wie durch die gedachten sakramentalen Hand» lungen ein staatliches Interesse irgendwie ver» letzt oder g-fährbet »erben möchte. Absolut unberständlich bleibt uns, wie die Spendung de« Sakramentes, wie die Vollziehung lirch» licher Segensakte Gegenstand strafrechtlicher Behandlung haben werden können, obwohl jene Handlungen lediglich ien Zweck haben, bie Verleihung der göttlichen Gnade a« ber» Mitteln. Handlungen, welche fo ganz unb g« übernatürlich« Zwecke beifolgen, gehören doch unzweifelhaft dem inneren Leben ber Kirch« a»; jede Vehindelung derselben muß deshalb auch al« eine schwere Verletzung der Gewissensfreiheit erscheinen. »Es erübrigt uns noch, ben Einwanb zu» «üHjuweilen, daß ben Katholiken burch bas Gesetz bie Befuzniß zuerkannt sei, sich bie Priester zur Verwaltung der Seelsorge selbst zu wühlen. Wir haben lediglich zu erklären, daß uns die von sott gegebene Orundver» safsung unserer heiligen Kirche verbietet, von jener uns angebotenen Befugniß Gebrauch zu machen. Mit den Grundsätzen der Gewissens' freiheit ist es aber unvereilibar, uns in »n» serem Glaubens' und Vnadenleben um des» willen zu behindern, weil wi, eine Selbst' hülfe rerschmaheu, welche uns nach dem Glau» ben der Kirche sofort der kirchlichen Lebens« gemeinschaft verlustig machen wurde. Nach diesen Ausführungen eiicheint der Antrg» gerechtfertigt : »Vas hohe Haus der Abgeordneten wolle .solche Maßregeln einleiten, welche geeig» ,net find, die von uns bezeichneien brück.enden Verhältnisse zu beseitigen und ge» .ordnete Zustande anf lirchenpolilischem .Gebiete herbei zu führen, so, wie solche .vor Erlaß der Maigesetzgebung bestanden .haben.« ,«» zeichnen Namens und im Auftrage d« heutigen Voll»vers»«mlung: Vas PrastUnm: lilmann. Nergzffeffor a. ». Vdll. Vorsitzender bes Vollsoerein«." Von der Grenze. Vor einigen 3«gen brachte Ihre Zeitnng eine Lorrefpondenz von mehreren Lehrern, bei jeber Unbefangene beipflichten muß; doch hätte sie et»al aulfühillcher fein können und erwähnen müssen, bah W!rlh:, statt, »ie bal Gefetz es wirklich verlangt, nur aulnahmzweile Schosse zu fein, es nur zu oft find. Elnb bie Nechtheile, bie moralischen fo> wohl als bie mateliellen, nicht in bie llugen fpllngenb genug, baß man in biefet Hinsicht so nachsichtig ift^ Verftelgnt ber Gemeinbe» rath Lntleptifen, Bauten, Lhauffeesteine, Wtgeverbefftlungen, neue Wege, Holzfchläge tc., wer witb »lsbann Unternehmer hicvon? Vet Schbsse etiv». ber Wiith ist? O. bet dlllf j, von VefchesVegen feinen Namen nicht hinzeichnen. Nun, bafüt ist ein brittet Mann ba, bet ben feinigen füt eine Flafch« Nlllnnlwein hinmacht. Wirb bie Arbeit zur rechten Zeit fettig? Wirb etwas Vutchfchla» gendel bagegen gefagt, wenn sie zu fp5t oder zu mangelhaft verrichtet ist? Kein Hahn barf barnach ltühen ober —11! — Unb welche Arbeiter nimmt sich bet Schdffenwitlh? Natürlich feine Stammgäste, bie fchon lange blltauf gefünbizt, will fagen getrunken haben. Ja, Herr Rebakteur! wer fchon in ein Hauswefen hineingeschaut hat, ber sieht, wie traurig es ist, wenn bie Hausfrau, bie mit ihren Kindern fchan lange am Hungertuche genagt hat, vergebens auf bn« vsm Manne sauer verbiente Geld wartet, weil ihr Mann fchon zum Voraus dasselbe vettrinlm mußte, um bie Arbeit zu eihilten! An ber Kirche, Schule unb bem Pfarr» Haufe stnb bie bringendsten Reparaturen zu machen; jeder Kirchenbesucher «rgert sich ba> rüber — ber Lehrer bittet — bie LonMers wollten wohl, aber, aber, ber Schüsse ist Wirth, alfo darf weder «,em Pastor, noch dem mit biese« Harmonilenden Lehrer etwas zu lieb gemacht werden und follten barob biese kostspieligen Gebäude auch gänzlich zu» fammenfallen. . Woher überhaupt biefe Verbrießlichltiten im Norfe? Niese Frag« stellen, heißt sie beantworten, benn man bedenke: Iungens unter 18 Jahren bkrfen unbehelligt beim Ech0ffen5?irthe trinken reip. fpielen, lärNen unb sich raufen; man bebeule: welch' ge waltig unheilvollen Einfluß übt oe^ Schössen» wirth auf di« Doisjugenb im Allgemeinen au«? Wenn bie Jungen bis 10, 11. 12 «. Uhr Nachts getrunken haben, blltfen sie euch ungeahnbet sich in bie Haare geiathen und nach Herzenslust burchblüuen, benn ber Schosse ist im Wirthe aufgegangen. Wie wirb alfo auch bie übrige Nachlipolizei gl» h«nbhibt? Machen bie Gen3>arme>, ihre Runbe, wie füllte bei Wirth etwas von Un» fug unb bergleichen wissen unb belennen, ba er felbft »acker mitgetrunken unb vielleicht felbft tapfer mitgellopft hat! Welch' einen vllweiflichen Druck auf die Lehier aulzenbt »ird, h^ben mehrere Lehrer gekennzeichnet, und so durften auch die an> dein Beamten des Doifes gar zu Vieles unter der Wirtschaft eines Schoffenwirthes zu leiden haben. Gehen sie nicht beständig zu ihm, so ist des Klagens über schlecht« Pflichterfüllung lein Lnde und wird mit Anträgen auf Absetzung gar nicht sparsam umgegangen. Hievon tonnte man auch eine ganze Litanei machen. Warum »ild so oft d. h. an jedem etwa« mehr als gewohnlichen Sonntag die ganz« Nacht frei? Warum müssen die betreffenden Orts» beamten bie Wege zum Lchofsenwirth für bi« Kirmes sogar reinlich hegen und fegen, wilhrend die Wege zu andern Orten — doch Halt! Aber die Nezierunz, «enehmlgt fie auch bie Wahl eines Wirthes zum Schüssen? Wohl nicht. — Aber man sei boch nicht so einfältig: ber Wilth ist nicht allein Nlrlh. er ist ji auch Lanbmann, Gutlbefttzer, Ligen» thllmer, Agronom ober Winzer und bergl. Die Frau, bie Tochter ist jl nur Wirth; mithin ernennt bie Regierung im guten Glauben einen Lanbmann, Clgenthamer, Winzer u. s. w. zum Vchdffen. Diese paar Zeilen zur Beachtung von einem Beamten.