Les FRANCE. cendres du roi Louis- Philippe :
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-06-11 00:00:00

FRANCE. Les cendres du roi Louis- Philippe : Hier, en ouvrant un journal, nous avons soudainement appris, sans y être préparé par des informations antérieures, que les cendres du roi Louis-Philippe devaient débarquer aujourd’hui, à Honfléur, pour être rendues à la terre française. Cette translation n’aura pas de pompes ; le public ne participera point à cette fête funèbre. La famille et quelques vieux fidèles éprouvés y assisteront seuls. C’est en quelque sorte incognito que notre vieux roi, mort dans un exil immérité, recouvrera sa place longtemps disputée dans la nécropole domestique des d’Orléans. Il ne dormira pas dans les caveaux de Saint-Denis. Il sera enterré comme un simple particulier ; après tout, dan» ces temps-ci, cela est plus sûr. Les dépouilles royales en sont moins exposées au péril des exhumations impies et des profanations révolutionnaires. Le simple fait divers inattendu que nous rapportons nous a ému le cœur et fait vibrer dans notre être le souvenir d’une jeunesse ardente à crier : Yive le roi ! quand le roi s’offrait à nous, sur la route familière de Neuillv, avec sa bonne, grave, fine et souriante figure, d’où la majesté était loin d’être absente. Le courage ne lui manquait pas non plus. Que de fois ne l’a-t-il pas montré sans faste, sans ostentation, sans calcul politique ! Quel souverain eut jamais une plus fière et plus tranquille contenance sous les balles parricides, acharnées contre sa tête ! Et d’autre part quel souverain fut jamais plus hésitant, plus lent, plus rebelle à signer une condamnation à mort ! ' Notre plume n’esquisse point, ne hasarde point de profession de foi orléaniste : il ne s’agit pas ici de politique. C’est un grand malheur que la politique empoisonne tout de nos jours. Cet homme appartient à notre histoire j et qui que nous soyons nous devrions l’honorer, nous ranger pieusement et respectueusement sur le passage ulprême de ses restes, rachetés à la fin de l’exil. Son règne ne fut pas inutile. A son avéne- nent, Louis-Philippe ne déposséda point «a fa- nille trahie ; il détrôna l’anarchie ; il nous sauva le convulsions révolutionnaires, où hous pouvions périr ; il nous sauva d’une invasion de- l’Europe monarchique que provoquait forcément le 29 juillet. Il régna avec douceur et débonnaireté. Il fut clément jusqu’à courir le risque de s’en repentir. Son règne compta, si nous ne nous trompons pas, deux jours seulement d’état de siège ; et cela au lendemain d’une révolution, au milieu d’émeutes sans trêve, avec une presse déchaînée et furieuse autant pour le moins que celle de la Commune. Il nous fit une armée par les campagnes d’Afrique, une armée qui se vit à l’œuvre en Crimée et en Italie ; et Bùgeaud, et Pélissier, et Lamor- cière, et Cavaignac, et Bosquet, [et Mac-Mahon, et Changarnier, et Canrobert. Quelle illustration militaire encore active ou inoubliée ne se rat- tache pas à cette époque, à laquelle le dédain ignorant refuse la gloire des armes ! Sa diplomatie eut les Tallevrand, les Saint- Aulaire, les Bourqueney, les Bresson, les Piscatory, et des jeunes gens, presque des enfants, qui s’appelaient de Broglie, Decazes, Jarnac. Des préventions injustes ont voué ce règne diffamé et méconnu à une sorte de vulgarité incontestable. Fi donc ! c’était un règne du dernier bourgeois, un règne terre à terre et plat, sans lueur et sans émotion, sans besoin d’activité généreuse, sans aspiration intellectuelle! Comme toute cette fantasmagorie convenue est loin de la vérité ! Eh bien ! la vérité est, qu’à moins de remonter jusqu’au cœur de l’incomparable règne de Louis XIV, nous défions tout homme instruit et sincère de nous mettre sous les yeux une époque où le génie français ait éclaté avec plus de verve, d’abondance et de variété. Et même parviendrions-nous a faire l’entier recensement des gloires diverses qui illuminèrent le règne décrié de ce bourgeois ? Et Aubert, et Halévy, et Hérold, et Hugo, et Michelet, et Augustin Thierry, et Sainte- Beuve, et Alfret de Musset, et Carrol, et Marrast, et Delacroix, et Théophile Gautier, et Balzac et George Sand. On userait le papier d’un journal à rêver une énumération complète. Noms omettons les savants qui furent des Arago, des Thénard, des Dumas, des Gav-Lussac, des Geoffroy- Saint-Hilaire. Toutes ces intelligences de premier ordre ou de choix ont été nourries, se sont développées, ont été en possession de la plénitude de leur gloire, ou sur le seuil de leur gloire, pendant ce règne terne, grisâtre et abaissé ! Est-ce que la France officielle, répercutée dans les régions du Parlement et du pouvoir, incarnation de cette bourgeoisie qui est le bouc émissaire de notre temps, n’était pas spirituelle et lettree ? Tous les ministres importants du règne furent des écrivains éminents ou distingués : Guizot, Thiers, Cousin, Villemain, Molé, Broglie, Rému- sat. Le conseil d’Etat avait des hommes, tels que Mignet, Vitet, Saint-Marc Girardin. Il n’est paR un de ces hommes qui eût tiré sou renom et ses titres uniquement de ses fonctions publiques. A tous la gloire ou la notoriété fût venue de leurs oeuvres personnelles. Ils auraient pu n’être ni ambassadeurs, ni ministres, ni conseillers d’Etat ; ils garderaient une place dans l’histoire des lettres françaises. Ce gouvernement bourgeois n’eùt-il point pour journalistes officieux deux écrivains d’une extrême valeur, MM. de Saci et Granier de Cassagnac ? Ne blasphémons point contre lui ; ne soyons pas empressés ni ardents à le taxer d’infécondité. Les époques qui ont suivi ne lui ont-elles pas dû les hommes d’où elles ont tiré leur mérite, leur prestige et leur force? Que d’hommes d’Etat ont commencé leur éducation à eette école bourgeoise ? MM. de Morny, Drouin de L’Huys Billault, Magne, Dufaure, Lavalette, Thouvenel sont des élèves, du régime de Juillet. Aussi M. Rouher ne fut-il pas, jadis, mal inspiré, le jour où il qualifia de catastrophe l’événement funeste qui avait jeté à bas, contre les prévisions et les souhaits de la vraie France, un ordre de cliqses feussi activement nourricier de notre intima énergie nationale. r Encore une fois, ce n’est pas de la politique que nous faisons dans ces lignes. La foudroyante fatalité des événements nous a jetés en dés camps divers. Nous tourbillonnons comme dés grains de (poussière fouettés par le' vent: nous sommes portés et attachés ici ou là par un souffle de tempête. Tel de nous est aujourd’hui la dernière et déplorable expression de la politique comniuneuse iqui, . dans sa maturité, n’appelait jamais le roi Louis-Philippe, que „la. sagesse couronnée.“ r Nous ne faisons de procès à personne ; nous jn’élevons aucun drapeau interdit ; flou« ne prêchons la restauration de qui que ce soit ; ce qui est fait est fait'; notre devoir est de nous accoin- moder de ce qui existe, avec le ferme dessein de .le rendre à la fois meilleur et. plus sûr. Ges réserves faites^ pour écarter les commentaires malintentionnés , nous enfermant avec une. sévérité douloureuse dans le domaine de l’histoire franche, nous ressentons une grande tristesse à penser que demain, débarqueront sur la terre française, obscurément, sans hommage publie, en quelque sorte par contrebande, les restes d’un roi de France, qui ne régna ni sans vertus, au sans patriotisme, ni sans gloir< ! -, r ( Constitution ml.)