Ce qu'ils veulent.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-06-13 00:00:00

Ce qu'ils veulent. La feuille cléricale luxembourgeoise, dans son numéro de dimanche 11 juin contient une nouvelle de Rome extrêmement instructive. Nous la reproduisons pour y assurer la plus grande publicité possible et nous invitons tous nos confrères libéraux à en faire autant. Il s'agit des propositions que l'empereur  Maximilien, du Mexique, a fait faire au Pape. Le Wort déclare savoir de bonne source que ces propositions ont provoqué la plus vive indignation (bte äufjerfte (Sut* riiftuitg) de la curie papale. Voici ces propositions qui, d'après le journal de la rue des Curés, paraissent constituer, aux yeux de la curie, une limitation de l'Eglise catholique comme elle n'a plus été introduite dans nul Etat aussi foncièrement catholique. L'empereur Maximilien demande : 1. pour son gouvernement les mêmes privilèges que ceux dont jouissait autrefois le gouvernement espagnol ; 2. la sanction du Pape pour la vente des biens ecclésiastiques et le placement des fonds provenant de cette vente, en papiers mexicains ; 3. l'obligation de l'approbation par le gouvernement de l'Empereur, pour toute fondation faite en faveur des églises et la défense à l'Eglise de posséder des biens de main-morte ; 4. l'abolition de la dîme et des droits d'étole ; 5. la création de registres généraux pour l'état-civil ; 6. que la liberté des cultes soit pleinement assurée ; 7. que des acatholiques puissent être enterrés dans les cimetières des catholiques; 8. qu'aucune corporation religieuse ne soit soumise à un chef étranger. Il suffit de lire ces demandespour seconvajncre quele grand-duché deLuxembourg possède en fait et en droit tout ce que Maximilien demande pour le Mexique. Et si la cour de Rome ressent la plus extrême indignation à l'égard des demandes mexicaines, nous pouvons nous figurer l'amour que nos cléricaux doivent professer pour notre propre législation. Notons que parmi les demandes de l'empereur du Mexique, ne figure pas celle de voir les ecclésiastiques justiciables des tribunaux ordinaires. Des correspondants se sont plaints, dans le Courrier, de ce que des ecclésiastiques pratiquaient l'art de guérir, sans avoir fait preuve, par des examens, des connaissances requises par la loi. Un autre fait intimement lié au précédent : la vente de médicaments par le rédacteur-responsable du Wort, qui n'est pas pharmacien, a été signalé du même coup. La feuille cléricale nous fait observer, en réponse, que les libéraux donnent beaucoup d'ouvrage à M. Vannerus : effectivement, si M. le directeur-général de la justice veut faire rentrer, partout et en tout, les cléricaux sous la loi commune, il aura fort à faire, ce sera un travail de Hercule. Mais nous ne désespérons pas de voir ce but atteint et nous espérons encore voir luir le jour où la loi sera respectée par tout le monde, même par les cléricaux. Quant aux faits mêmes qui nous avaient été signalés, ils sont avoués par le Wort. D'après ce que nous avons appris debonne source, ce n'est pas chose nouvelle, que l'homoeopathie pratiquée par les prêtres. On nous dit que déjà feu M. le Dr Pondrom, comme président du comité médical, avait fait des démarches pour faire cesser l'abus en question, et que M. Adames aurait même, par une circulaire, invité ses subordonnés à s'abstenir de faire de la médecine. La défense paraît avoir besoin d'être renouvelée. Mersch, le 9 juin 1865. Monsieur le rédacteur du Courrier à Luxembourg, Le Luxemburger Wort, répondant à un correspondant de la Wochen-Zeitung qui, à ce qu'il paraît, recommande, d'accord avec nous, l'introduction de l'enseignement agricole primaire, fait les questions que voici : Reiben fid) bie Sehrer bee SDcerfdjer Sautons wirflitf), wie ber „Courrier" berichtet, über biefe giagc au$gcfpvod)eii? Soie wären fie bemt bier< ju Heranlaßt loorbeu ? 3f« welchem 5innc hätten fie fid) nnrflich auêgefprocheii ? Il est vrai que ces différentes questions sont à l'adresse du correspondant de la WocJien- Zeitung, mais comme nous étions le premier à annoncer le fait que le Luxemburger Wort a l'air de révoquer en doute , il nous semble que, pour ne pas laisser suspecter notre véracité, nous avons le droit d'y répondre et de donner les explications désirées. Nous répondrons donc à la première question par une affirmation formelle et positive. Oui, les instituteurs du canton de Mersch se sont prononcés et ce dans la dernière conférence semestrielle d'hiver. M. l'Inspecteur d'école a pris l'initiative en invitant les instituteurs de donner leur avis. Deux des instituteurs qui passent pour les plus éclairés ont émis un avis favorable en ce sens que l'enseignement agricole, sans être l'objet d'un cours spécial, peut très-bien marcher à côté de l'enseignement des langues. Si notre mémoire est bonne, ils ont dit en propres termes pédagogiques: CDcr tanbiiurthfd)aftlid)e Unterricht faim füglich, fo wie bie übrigen 9cealten, an ben ©prachimterridjt angelehnt werben. Les autres instituteurs présents n'ont pas cru devoir combattre cette proposition, et c'est ainsi qu'en nous appuyant sur leur silence , nous nous croyions autorisé de dire que l'avis était unanime. Qui ne dit rien, consent. Le Luxemburger Wort pose encore une autre question. Notre conscience nous fait un devoir d'y répondre. Il dit: £>ättc bie Einführung be« lanbw. Unterrichte« wirtlich ben 2>md, ben Sated)i«inuô unb bie bibfifebe ©efchid)te allmählich an« ber Schule ju »erbaunen, unb uiifere fatholifehen Sinber ju betgifchcn Solibär« ju machen? Mais non, mille fois non. Pourquoi donc le catéchisme ne pourrait-il pas exister aussi bien à côté d'un minuel d'agriculture qu'à côté d'un livre de calcul. Nous y voyons beaucoup de bien, mais pas une ombre de mal; et si jamais les craintes chimériques de MM. les rédacteurs du Luxemburger Wort devaient se réaliser, nous regretterions beaucoup et nous rétracterions de la manière la plus formelle tout ce que nous avons pu écrire en faveur de notre thèse. On dit que de deux maux, il faut choisir ce moindre. Eh bien , si l'absence de notions agronomiques chez un peuple est une insperfection, l'absence de convictions religieuses est une calamité. Nous croyons même que l'existence de la société est radicalement impossible, sans convictions religieuses bien arrêtées. En effet, qu'est-ce qui maintiendrait les peuples dans les limites du devoir, si ce n'est la crainte du châtiment et la perspective delà récompense. La loi humaine repose sur les mêmes leviers, mais une loi qui peut être impunément violée en secret, serait impuissante, si une loi supérieure à laquelle on n'échappera jamais, ne venait pas lui donner la sanction. Voilà notre credo. Nous n'entrerons plus dans de longs développements pour convaincre le Luxemburger Wort de l'innocence de l'enseignement agricole et des intentions pures qui nous animent; nous apporterions l'évidence dans le débat que le Wort ne comprendrait pas. Le Luxemburger Wort part de fausses prémisses, il est prévenu, mais ses préventions ne reposent sur aucune donnée raisonnable. X. On lit dans la Wochenzeitung : ©et ben jchroebcnben 93erhanblungcn über bte 9?etrieb«Derpad)tit!ig be« Suremburger Sifenhahnncfecs erfcheint e« angcmeffen, auf ba« 3"tereffe hinmbeiiten, welche« bie Einrichtung einer 4ten SBagenflaffe barbictet. Obgleich man berfelben ein fdjlecbte« $oro«cop geftellt hatte, fo würbe fie bentiod) auf ber preußifdjen Oftbahn einge« führt, unb ba« non ber bem preufji* frhen Sanbtage mitgethcilte firgebnifj hat bewicfen, ba§ bie 4. SBagentlaffe nicht nur in bicht he- Bölferten unb oorjugôweife tnbuftriefien ©egen« ben, fonbem auch in fchwach benölferten, meift non 2Icferbau lehcnben ©iftriften am ift. £)ie Beeinträchtigung wetdje bie 3. Älaffe burch bie 4. SBagcnflaffe erfuhr, war nur eine geringe unb borübergehenbe. 9cach wenigen Rubren fcbon war bie frühere gleichmäßige Steigerung wicber eingetreten, ©aneben aber hatte bie Sßenufcung ber 4. SBagenflaffe einen Umfang gewonnen, ber alle 2$orau«ficht übcrftteg, obgleich fie oon bem ßourrier- unb bem Eiljug auägefchloffen ift. ©ie aufjerorbcntlicbe Billigfeit be« ûl)r-prcife« ermöglichte bie BenuÇung ber Eifenbabn einem îheife ber Bcoöttening, ber fid) bis ba= hin non berfelben fo gut wie ausgefdjloffett faf). E« waren befonbcr« bie 2lrbeiter, bie reifen« ben §anbwerfer, ber ntebere fianbelôftanb, bie SDÎarftganger, bie bienenbe Stoffe unb überhaupt aße ärmern ?eute, welche bie 4. Sßjagenflaffe benutzten. ©te ÜJcchrjaljl ber beutfchen "•ßriöat-Grifenbahn- Verwaltungen bat bereite bicfctbe eingeführt unb al« ginaii5quefle würbigeit gelernt. üDie 2Jcitnabme non ïragfafteit ift in biefer Sagen» ftaffe, bie nur ©tehpläfce hat, geftattet. 3hre Einführung empfiehlt fich bei im« au« einem breifachen ®runb: 1. weil ber Ertrag ber (5ifenbahn baburd) geftcigert wirb, 2. weil fie bie berfelben ben armem beuten möglich macht, bie fich beren bi« jefct weniger ober gar nicht bebienen unb 3. cnbUd), weil fie bte 33e* wegung ber Slrbeitöfräfte, im 3ntereffe 2111er, erleichtert. SßJic würbe es bcifpielöweife heute einem Tagelöhner ober Çanbwerfer aus* bett Slrbennen einfallen, auf einige Jage ober auch auf eine SBodje, SSefcbäftiguiig unb Cofjit im ©utlatib 51t fuchen, ober umgefebrt einem Jpanb- Werfer, £aglöhitcr au« bem ©utlanb fid) biefer« halb nach ben 2lrbennen ju hegeben? @« fann aber leid)t ber gaff eintreten, bafj, befonber« in ber (Srntejett, bie nicht für a((e£hei(e be« £an= be« gleichmäßig eintritt, in einer Oegenb lieberfine an Slrbeit unb fanget an 2lrbeit«fräften r)errfcr)t, währenb ein anbrer SöejirE üftanget an Slrbeit unb Ueberflufj an 2lrbeit«fräften hat. <Sinb nun bie gafjrpreife fo gering, bafj fie nicht wefentlich in Sßetracht fommcn, fo finbet im 3ntereffe beiber, fowoht ber Arbeiter als ber Sohngeber eine wohlthätige 2lu«gieicbung ftatt. 3m ©pecieüen würbe ber SBefuch ber lurent* burger 3abr= unb Sßoebenmärfte mit ber Einführung einer 4. Söagenflaffe hebeittenb junehmen. SSMr empfehlen biefen ©cgenftanb ber &egicrnng jur reifliohen Erwägung. £)er ift grabe ber geeignete, benn nach 2lhfchiuj} be« Vertrag« ift e« fd)wierig, wo nicht unmöglich, bie 23e« triehëweife ju mobiftjiren.