Wilhelm III
Luxemburger Wort, 1874-12-22 00:00:00

Wilhelm III von Gottes Gnaden König- der Niederlande, Prinz von »Dmiiicu * Nassau, Großherzog - iion Liizemuurg, k. :c. :c. Allen Gegenwärtigen und Zukünftigen Gruß. Thun kund und zu wissen, daß das Vezirksgcricht von und zu Luxemburg, Zucht- Polizei-Kammer, folgendes Urtheil erlassen hat: » Oeffeutliche Sitzung vom 14. August 1874, Das Bezirlsgericht zu Luxemburg, Zucht-Polizei» Kammer, hat folgendes Urtheil erlasse»! In Sache» des öffentliche« Ministeriums gegen Peter Brück, acht und dreißig Jahre alt, gebo» rcii zu Arlon, Drucker und Verleger des „Luxem» burger Wort", wohnhaft zu Luxemburg, Beschuldigt: Als verantwortlicher Drucker und Verleger der Zeitung „Luxemburger Wort für Wahr» heit und Recht" in einem in der Nummer hundert fünf und zwanzig dieses VlaileZ (ersten Juni acht» zehn hundert vier und siebenzig) veröffentlichten Ar» iilel, «elcher die Ueberschrist <r«gi: „S)ie neueste Tallik der „Luxemburger Zeitung", das öffentliche Ministerium beim hiesigen Obergerichte und dies letztere selbst verläumdet zu haben, indem er beide Behörden darstelli, als hätten sie unter der directe» Einwirkung einer .Clique" die Verfolgung des Ne« dacteurs dieser Zeitung (.Luxemburger Wort"), vor mehreren Jahren eingeleitet refpective das Strafurtheil gefällt, und hätten selbe sich als Instrumente politischer Leidenfchaft gebrauchen lassen. Als die Sache ausgerufen war, wurde die Lage derfelben von dem Herrn Müller, Staats » Anwalt, vorgetragen. Der Beschuldigte Brück wurde angehört; er er» klarte, der Autor des incrimiüirien Artikels nicht zu sein, die Verantwortlichkeit in Betreff desselben aber auf sich zu nehmen. Der Beschuldigte wurde hierauf in feine» Vertheidiguiigsgrüiidcn, durch Herrn Advokat » Anwalt De»iuyser vernommen. Alsdann stellte der erwähnte Herr Millier das Resultat der Untersuchung summarisch dar, und trug an aus eine Gesängnißstrafe von sechs Monaten, eine ©clobusie vo» tausend Franke» und eine dreimalige Veröffentlichung des zu erlassenden Urtheil« "» „Luxemburger Wort". Nach Einsicht der dem Beklagten zugestellte» Vorladuug voiu zwei und zwanzigste» Juli letzthin, am dreißigste» desselben Monats vor hiesigem Gerichte ,u erscheine», a» welchem Tage die --«che auf de» sechsten August vertagt wurde, in letzterer Sitzung verhandeil und schließlich bis auf heute in Beraihnng gehalten wurde. In Erwägung, daß durch d.e Worte: „End ich aelanate die Anklage mit vieler Mühe vor das Gericht", verbunden mit dem vorhergehende» Absätze, der Verfasser unzwei elhafl de» Gedanke» und die Absicht ausdrücke» wolle, in den Auge» des aufmerksamen Lesers das össeiiiliche Ministerium beim hiesigen Obergerichte >u verdächtige» »nd zu beschuldigen, baS fieülatirfic Strasverfahre» nicht nach eigener U berzeugnng. in «Folge gewissenhafter Ausübung seiner Amtsuerrichtungen eingeleitet und durchgeführt, andern dabei vielmehr ans gewaltsame und^gewisse»-ose Weise, den betreffenden strafrechtlichen Vatzuugen zuwider, als williges Organ und Werkzeug einer politische» Partei verfahre'» zu habe»; V In Erwägung ferner, daß in der Stelle „Da* „öffentliche Ministerium appell.rte gegen dieses llitleil und »u» wurden vo» der gauze» Clique alle 'erdenklichen und »«erdenkliche» Hebel in Bewegung Vietzt, ru» eine «erurtheilung des .Wort |», be„Mistigen, da unter solchen Umständen e.ne «erur» theilung zwar immer noch als „nwahr'chcinlich, aber doch als einigermaßen möglich cr|chciiicn "mußte, nannten sich die vier Urheber des ineri,»,-'niete» Artikels;" eine eben so grobe als persidc Verläuniduug gegen das mit der Ä b° urtheilnng befaßte Obergrlcht enthalten i st indem darin der Gedanke ausgesprochen ist, da» die'wirtlich erfolgte Verurlheilung »»r einzig »ud allein i» Folge einer von außen bewirkten gehangen und leidenschaitlichen Beeinflussung des Ttrafrichler^ möglich geivesen, daß mithin Letzterer nicht nach Recht, Gewissen und Ueberzeugung das Strafurtheil gefällt, souderu sich aus Feindschaft dazu entschieden, und sich somit eines Amtsverbrechens schuldig gemacht hat; In Erwägung, daß der Paragraph, anfangend mit dcn Worten: „Bei diefer Erklärung", und c„-digend mit denen: „Wegen Beleidigung des Königs verurtheill", eine böswillige und präziic Beschuldigung, sowohl gegen da« oifentliche Ministerium beim Obergerichte ali-, aegen dieses Letztere enthält, indem er: diele Behörden darstellt, als hätte» sie aus politischer Feindschaft und Leidenschaft, gegen alle «clçtzlichen Vorschriften, das dem Beschuldigten durch die Verfassu»g verbürgte R^ch! der «erlheidiguug eigeumachlig  und gewaltsam unterdrückt oder doch wenigstens erschwert -, In Erwägung, daß in dem folgenden Absätze,'na» menilich durch die Worte: .Diese Procédai fand bei „unserm ganzen Volle, mit Ausnahme der erwähnten „Clique, die Aufnahme, welche sie verdiente," der Verfasser in perfider Weife sowohl das Oberge» richt, welches bas Strafurtheil erlassen, als das ösfentliche Ministerium, welches dasselbe beantragt hatte, gleichsam an den Pranger der öffentlichen Meinung gestellt und so diese Behörden dem Hasse und der Verachtung der Bürgerschaft preisgibt; In Erwägung ferner, daß in den beiden folgenden Paragraphen, anfangend mit den Worten: „Run „saß die ganze Clique in der Pa ische", und endigend mit denen« „Sie sollten sich ewig schämen", man in fein berechneter Weise dem oberflächlichen und ungebildeten Leser die Meinung beizubringen sucht, als hätten nnläjjig des eingelegten Cassations» gesuches, die Magistratspersonen/ welche bei der Verur-theilung mitgewirkt, sich zu der so Icharf getadelten und gebiandmarkten feindlichen Partei gesellt, und hätten selbe sich mit diesen, von politischer Feind-schasl, Haß und Nachsucht erfüllten und geleiteten Parteiinämier» verbunden, um 'das erfolgte Straf-» urtheil durch Gebrauch unehrlicher Mittel unter allen Umständen aufrecht zu erhalten, und ma» so die Elfteren einer höchst verwerflichen und unwürdigen Handlungsweise beschuldigt; In Erwägung endlich, daß schon die böswil»-lige Absicht des Verfassers des inciimi» nitten Artikels, aus dem Umstände allein erhellt, daß die ganze Arbeit anerkannter* maßen aus einer Erzählung von »vissent» lich u»d absichtlich entstellten Thatsache» besteht, daß mithin das Vergehen der Ver» l aumdung-hinlängli ch erwiesen ist. In Erwägung, daß der wirkliche Urheber der der» läuniderischen Denkschrift nicht bekannt ist, somit der Drucker u»d Verleger des Blattes „Luxemburg« Wort" gesetzlich als Urheber tze» Vergehens zu be° trachte» ist; Aus diesen Gründen: Coniradietorisch verfahrend, verurtheilt das Ge« richt den Beschuldigten Brück, als Drucker und Ver« leger des Blattes „Lnreniburger Wort" zu eiucr Gefängnißstrafe von drei Modalen, einer Geldbuße von tausend Franken und zu » den Kosten, liquidirt zu zwei Frnnle» fü»s n»d achtzig Centimes. Verordnet fern« die dreimnlige Veröffentlichung des gegenwärtige» Urlheils, mit einem jedesmalige» Zwischenräume von acht Tagen in die Spalten desselbe» Iuuiiinls. Stellt die Dauer des Persrinal-Arrestes in Betreff der Geldbuße auf ein Jahr Wd in Betreff der Kosten aus zwei Tage fest. Mittelst Anwendung der Artikel sechs und sechszehn, Paragraphe vier des Preßgesetzes vom zwan» zigsten Juli achtzehn hundert mcun und sechszig, drei hundert sieben und sechszig und drei «hundert ein und siebenzia des Strafgesetzbuches, zwei, drei und vier des Gesetzes vom achiz.'hnien Januar^ achtzehn hundert sieben und sechszig, und des Artikels hundert vier und neunzig der Kriminal - Proceß - Ordnung, welche von dem Präsidenteu verlesen, und also tauten: Article six de la loi du vingt juillet mil huit cent soixante neuf: La calomnie ou l'injure envers des fonctionnaires publies ou envers des corps dépositaires ou agents de l'autorité publique, ou envers tout autre corps constitué ou l'un de ses membres, sera poursuivie et punie de la même manière que la calomnie ou l'injure dirigée contre les particuliers, sauf ce qui sera statué à cet égard par les dispositions suivantes. Article seize, paragraphe quatre de la même loi: La responsabilité pénal»: et civile des délits de presse incombe à tous ceux qui y auront concouru, soit comme auteur, soit comme co-anteur, soit comme complice. En dehors du cas prévu par le paragraphe deux du présent article, l'imprimeur sera également réputé autour ou ca-fcuteur du délit. Article trois cent soixante sept du Code pénal: ■Sera coupable du délit de calomnie celui qui; soit dans des lieux ou réunions publics, soit dans un acte authentique et public, soit dans un écrit imprimé ou non qui aura été affiché, vendu ou distribué, aura imputé à un individu quelconque des faits qui, s'ils existaient, exposeraient celui contre lequel ils sont articulés à des poursuites criminelles ou correctionnelles, ou même l'exposeraient seulement au mépris ou à la haine des citoyens. La présente disposition n'est point applicable aux faits dont la loi autorise la publicité, ni à ceux que l'auteur de l'imputation était, par la nature de ses fonctions ou de ses devoirs, obligé de relever ou de réprimer. Article trois cent septante un du même Code: Lorsque la preuve légale ne sera pas 1 apportée, le calomniateur sera puni des peines avivantes: Si le fait imputé est de nature à mériter la peine de mort, les travaux forcées à perpétuité ou la déportation, le coupable sera puni d'un emprisonnement de deux à cinq ans, et d'une amende de deux cents francs à cinq mille francs. — Dans tous les autres cas, l'emprisonnement sera d'un mois à six mois, et l'amende de cinquante francs à deux mille francs. Article deux de la loi du dix-huit janvier mil huit cent soixante-sept: Sauf les exceptions prévues par les articles huit et neuf de la présente loi, chaque fois que les tribunaux répressifs ou les tribunaux civils jugeant en matière répressive ou disciplinaire, soit en vertu du Code pénal, soit en vertu des lois spéciales, prononceront principalement ou accessoirement à une autre peine, une condamnation à l'amende ou aux frais, ils fixeront en même temps par dispositions séparées sur les conclusions du ministère public et même d'office, la durée de la contrainte par corps applicable à ces condamnations. Article trois de la loi précitée: La durée de la contrainte par corps sera, quant à l'amende: de deux à huit jours, lorsqu'elle ne dépassera pas quinze francs; de huit jours à un mois, lorsqu'excédant quinze francs elle ne dépassera pas cinquante francs : de un mois à trois mois, lorsqu'elle excédera cinquante francs, sans dépasser trois cents francs; de trois mois à un an, pour toute amende de plus de trois cents francs. Article quatre de la même loi : Pour la condamnation aux frais, la durée de l'emprisonnement sera de deux jours à un an, suivant l'importance des frais exposés au moment de la condamnation. Article cent nouante quatre du Code d'instruction criminelle. Tout jugement de condamnation rendu contre le prévenu ou contre les personnes civilement responsables du délit, ou contre la partie civile, les condamnera aux frais même envers la partie publique. Les frais seront liquidés par le même juge ment. Also geuriheilt uni verkündet i» der öffentliche» Sitzung zu Luxemburg, «» gegenwärtig waren die Herren öchaack, Viee-Präfident, Michaelis n. Faber, Richter, welche dieses Urtheil mit dem Gerichtsschrei» ber unterzeichnet haben, am Tage, Monat und Jahr wie oben. (Gezeichnet:) Schnack, Michaelis, Faber und Prévôt, c. g. Befehlen und verordnen allen - Gerichtsvollziehern, welche damit beauftragt werben, gegenwärtiges Uriheil in Vollstreckung zu bringen; Unser!» General Ltaats-Anwalt und linsern Slant-^Anwälten bei den Bezirksgerichten darüber zu wachen; alle» Beamte» und Commandante« der öffentlichen Macht, starke and zu leisten, wenn sie gesetzlich dazu aufgefordert werden. Zur Beglaubigung dessen ist dieses Urtheil von dem Herrn Vice»Präsidenten, den Richtern und dem Uniergcrichlsschreibei unterschrieben und Gegenwär» iiges mit dem Siegel dcZ Gerichtes versehen. Für glnchlautcnde, dem Herrn Staais-Anmalt auf Verlangen erlheilie Ausfertigung: Der Gerichlsschreiber, Funck.