Zur Politik.
Luxemburger Wort, 1849-09-14 00:00:00

Zur Politik. (Erster Artikel.') Daß unsere gegenwärtige Staatsordnung und alle unsere gesellschaftlichen Zustände krankhaft sind und einer vollkommenen Heilung bedürfen, ist eine Thalsache, welche heut zu Tage von Jedermann anerkannt und lief empfunden wird. Welches ist der Grund dieses Ucdclo, woher und wodurch kann die Heilung kommen? Das sind die Fragen, welche allerwäns aufgeworfen und deren Lösung allcrwärls versucht wird. Wir müssen es als einen Fortschritt und als einen hohen Vorzug unserer Zeit anerkennen, daß man sich deS Daseins des Uebels so sehr bewußt geworden ist; es bedarf nur eines redlichen Forsckcns und Elcebens und man wird auch den Grund desselben und das Heilmittel entdecken. Vor Allem hallen wir es nun für höchst nützlich und erfolgreich, die Geschichte zu Rathe zu ziehen, namentlich zu untersuchen, welches die Gestaltung der antiken, vorchristlichen Staatsordnung, und der antiken, vorchristlichen gesellschaftlichen Zustände war; welchen Einfluß sodann das Ehristenthum auf eben diese Verhältnisse ausgeübt und welches zuletzt eigentlich der Charakter derselben Verhältnisse in der Gegenwart ist. Stellt man ohne Leidenschaft und Vorurthcil diese Forschung an, so wird man nothwendig zur Erkcnntniß gelangen, daß alles Unheil der Gegenwart in dem Abfall vom positiven Christenthum seinen Grund hat, und daß nur in der Rückkehr zu diesem Rettung zu finden ist. Wir wollen es versuchen, die so eben angedeutete Aufgabe zu lösen. Unser Zweck kann nicht sein, den Gegenstand »ollständig zu erschöpfen; wir können nur Winke geben, welche zu einem liefern, umfassendem Studium und zum Nachoenten anregen mögen. I.Der antike, vorchristliche Staat und die antiken, vorchristlichen gesellschaftlichen Zu stau de. In dem vorchristlichen, heidnische» Allerthum war der Staat das Höchste, was in diesem Wellleben denkbar war. Alles Recht, selbst die Persönlichkeit des Menschen war ein Ausflaß des Staates; der Mensch als solcher galt Nichts; « hatte nur Werth, er war nur rechtsfähig, insofern er Bürger war. Ebenso übte der Staat eine unbeschränkte und absolute Gewalt über alle seine Mitglieder aus; ihm stand die unbegrenzte Machtvollkommenheit zu, Alles zu ordnen und zu bestimmen, wie eS der von ihm verfolgte Zweck gebot. Dem Staate sich ganz Hinzugeden und aufzuopfern galt demzufolge als die oberste Bestimmung und die höchste Pflicht des In, dividuums. Sehr treffend sagt daher Büß: "J „Im griechischen und römischen 2lltcitl)um war ter (Sin* zelne Nichts, nur cine Zugabe deö Staates, dieses verzehrenden Abstractums; der Bürger hatte den Menschen geplündert und vernichtet: wie ein grausames Verhängnis) schwebte dieses WescN über den Einzelnen, nicht nur einzelne Opfer, sondern Alles fordernd." Dieser Begriff des antike» Staates er« hellet aus der Gcschichlc des Allerlhums, Leoni?as/ welcher mit seinen dreihundert Spartanern in den TeriM'pylcn in den Tod ging, Scävola, welcher feine Hand in die gcuerfliunnic hielt, Marcus Curlius, welcher sich mit flâner Rüstung in den Abgrund stürbe, und c.llc die Helden, deren Namen in der allen Geschichte glänzen, ließen sich bestimmen in ihren Thatcn durch ihre Anschauung sein Staate. Der »on uns entwickelte Begriff des antike» Staates wird eben so recht a »schau! ich durch die Betrachtung der Institutionen und socialcn Verhältnisse deS Altertourné: aus diesem Begriffe erklären sich das engherzige antike Völkerrecht, das Sklavenrecht, die gesammte antike Familiengesetzgebung, das Unterrichts« und Erziehungswesen deS 311* terlhums und die Leistungen des 2lltertl)itmö auf dem Gebiet ter Armenpflege. Wir werte» fpäter diese Gegenstände einzeln betrachten. Derselbe Begriff des alten Staates findet sich nun auch klar entwickelt in den Schriften derjenigen Männer deS Alterlhums, welche sich wissenschaftlich mit dem Wesen des Staates beschäftigt habe». Wir verweisen hier zunächst auf die Staatslehre von Plato, Aristoteles und Cicero. Wir wollen hier zum Belege unserer Darstellung nur einige Züge aus der platonischen Staatslehre hervorheben. Wir folgen hier der Darstellung von Dr. H. Ritter 2): „Der Staat ist dem Platon AIleS; was sich ihm nicht unterwirft, waö ihm nicht tient, ist krankhaft, mit Feuer und Eisen zu vernichten, oder wenn etwas mit Recht sich ihm entziehe» sollte, wie der Philosoph, so kommt es nur daher, daß der Staat noch nicht nach dem rechten Muster gebildet ist. Der Alleinherrschaft des Staates muß Alles, was dem Einzelnen angehöre» möchte, aufgeopfert werde». Das Eigenlhum wild daher, wenn nicht ganz aufgehoben, so doch nur auf den schlechteste» Thcil der Bürger, auf die Gewcrbtrcil'ende», bc< schränkt. Für die eigentlich freien Bürger, wenn wir so noch sagen dürfe», wird auch ta? Familien, leben zerstört. Daß die Kinder beut Staate, nicht den Eltern angehören, versteht sich ja von selbst; aber auch die Weiber sollen Gemeingut sein. Na» nnlich nuit) nun nach tiefer Ansicht auch die Er« Eichung ganj i» die Hände des Staates gegeben, von bem ersten Anfang tes Lebens an; die Künste, besonders die Musik, die Dichtkunst und der Tanz, als Erziehungsmittel, werden ganz unter die bc-1) Fr. Jos- Büß: lieber den Einfluß des LhsistcnthumS auf Recht und Staat u. s, tu., 1. ÎI). ©• 17. Man vergleiche auch J- Balmes, le protestantisme comparé an catholicisme, Chap. XII, comment l'individu était-il absorbé par la société antique? 2) Ritter, Geschichte der Philosophie alter Zeit. 11. Th. S. 440. schneidende Aussicht des Staates gestellt, und wenn auch ter Gölterglaube als eine der Grundlagen des Slaalcs erscheint, und die Ehrfurcht vor dem Göttersprühe einzuschärfen nicht versäumt wird, so ist doch die Gotlcöverrhrung zu schr mit der Dichtkunst verflochten, als daß nicht auch jene mit dieser der meisternden Kunst des Polilikcrö unterworfen werden sollte." — Kurz gedrängt findet sich diese platonische Staalswciölicil ausgedrückt in einer Slelle des XI, Buches 110 less<f. Hier läßt Piaton seinen Ge» setzgeber wörtlich sprechen : „Ich nun als Gesetzgeber setze fest, daß ihr nicht euer selbst seid, und nicht euer dieses Vermögen, sondern eurer grsammleu cbcdcm gewesenen und künftig sein werbenden Familie, und daß noch mehr gehören dem Staat sowohl die gcsammtc Familie als auch das Vrrmögcn " Es kommt nun aber hauptsächlich darauf an, recht zu begreifen, was die Alten nnler dem Staat ver» standen. Wohl zu berücksichtigen ist, daß sie nichl etwa darunter, wie die modernen Etaalökünstler, den Träger drr höchsten Gewalt, etwa die souveräne Volksversammlung, oder gar einen hohen Magistrat, einen Archontcn oder Consul verstanden. Der antike Staat con^enlrirle sich keincSwcgcs in irgend einem Organ, welches als Repräsentant und Aus- Icgcr des Gesammlwillcns geltend, inner dem Vorwandc des allgemeinen Wohles, die Götter abschaffen, die altherkömmlichen, im Leben des Volkes wnrzclndcn Einrichtungen umstoßen und Sitte und Ncchl der Väicr nach Belieben hätte ummodeln können, Den Allen war der Staat das Gemeinwesen mit seinen Göltern, seinen Einriehlungen, seiner Cille und sciuem Nccht. Sehr trcffuid gebrauchen daher die Römer für die Bezeichnung des Staates den Ausdruck ic« s>c>p!!!i, res publion. Dieses Gemein» wesen allein üble eine absolute Gewalt über die Bürger auS; nur diesem Gemeinwesen opferte sich der Einzelne hcldenmülhig auf. An diesem Glincinwcscn durfte keine Gewalt irgend Etwas beliebig ändern. Wir erinnern nur Beispiels halber an die Gcschichlc des römischen Rechtes. Jeder, welcher nur flüchtig den Entwicklungsgang desselben beobachtet hat, wirb gewiß davon überrascht wordcu sein, mit wclchcr Zähigkeit die Römer an ihrem alten Rechte hingen. Wenn auch der Forlschritt der Zeit eine Forlbildung dieses aitcn Ncchles erforderte, so ließ man doch immer dasselbe unversehrt bestehen, und man wandte es auf dem Wege einer künstlichen, oft durchaus spitzfindigen Analogie auf neue Verhältnisse an, oder man legte es in einem milderen Sinne aus Und so kam es, daß lange Zeit alte Nechtsinstitulc der Form nach noch lange foNdaucrten, während längst ein völlig umgeändertes Nccht in der Wirklichkeit den Sieg davon getragen halte.