Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-01-31 00:00:00

Italie. °n écrit de Florence, 24 janvier, au Temps: La question des lois relatives à la liquida'°n matérielle et à l'organisation libre de l'Elise, grossit de jour en jour. *[ s,emblfi positif m le gouvernement craint Cha 7.!°' Gt qUil SOnge déjà à dissoudre ,a d- . ' ou Plutôt que parmi ses moyens cettQ1?11 sur les esprits, il laisse entrevoir ment tua,ité' C'est du moins ce qu'affil" Plus in.Vec grande colère les opposants les LeTraitabl«. e tpxte de« i • . n va l'être pas encore connu. Il parlejj, ' u.Prernier jour, peut-être à la séance tends, po e de cette aPrès-midi- Je l'at' Bierj ' ' ma part, avec grande impatience. ment me -ensemule de l'idée du gouverné- af. ;rèssympathique, depuis que j'ai loja, je 0ntive"ient le discours de M. SciaqJe'cm "e m'empêcher de reconnaître ])'ah . points souffrent discussion, la ]oi °rd Je «'aime guère la loi à deux fins, Une In tle do"ble qu'on nous annonce: évêon P0Ur «e telle façon, si les tre 1 • eulent se mêlcr de l'affaire; une aulc",", s'ils veulent rester passifs. J'aurais leux aimé une seule loi, assez bien conçue, 0ür que l'adhésion ou la non-adhésion épis- M eSc^ndiffé>ente. n'a pas été très neureux dans les idées si " G S6S exPressi°ns- a m,s immiscer di!?^8 '' ''Etat ne doit pas p]us s'immisr i choses religieuses qu'jl »e *UbM«ii t,DS les choses commerciales et instelles. Il doit veiller seulement « ce que **a*i ! T* ri9°ureuse™«t observés, diZT SdS m co»tien»™t Pas quelques 3mitons offensant les lois, l'ordre public, tant a ce que les associés respectent les Metes contractuels. Les uns se sont dit là dessus : Mais en quoi Ltat peut-il veillera l'observation rigoureuse conciles et des canons? D'autres : Mais avec votre ordre public, vos °is oftensables, et si susceptibles parfois, vous "Jjrez rendre la liberté illusoire? CathTtfeS : Comment voulez-vous obliger les tailts?lques entre eux, comme des contraccéliat„-Ue,z"vous obliger les prêtres à rester Cnasteté?eS' Parce qu'i,S 0Dt fait le V08U de pliqrjlUls Persuadé que ces divers points, excironrnr Par le texte détaillé des lois, s'éclair- Sçs ut'lement. Ces formules, peu heureu- Hs ;anales' ont probablement quelque visée est obrn°Cente' a Nuelle un gouvernement Hales ,eé comme tel, mais ne sont pas doctri- v> a Proprement parler, dan« ?* Ces Sections est même résolue à c" L zcours ,le M- Sciai°ja'ii veillera à traetuels, ZaTTJl contions pouvant recevoTZ'l *'?*" %"" «f> sentie Pa:i^zrmm tu^:~: attendre la loi t., l'uste même' n laut étendre P°ur savoir, au da ' 'comment on entend le rôle des évêques cessif ylquidation- Ce rôle paraît un peu ex- T0l)tef"ans énoncé général de M. Sialoja. qQ>0 Is' " est déraisonnable de supposer est j Veut les reconstituer à l'état féodal. Il COm 1<ïué très expressément qu'ils traiteront pa.tr- . qmda'eurs et mandataires pour le ve m°we particulier des évêchés, et, s'ils l\u P°ur les patrimoines des autres enj Morales, dont les intérêts sont réservés, form d°is reconnaître que les couvents sont H'a8it exclus de ,a liquidation dont il étaoi.'-Cela m'avait échappé. M. Scialoja a Pas n nettement, quoique je ne l'eusse dati c'sément entendu, que « à cette liquicléS'SQ tie prendront Pas Part les entités ec•astiques dont les statuts sont reconnus contraires à l'ordre et à 1 intérêt de l'Etat. » (Toujoursl'Etat! Et l'on s'imagine que le vrai obstacle, c'est le moine !) Les couvents restent donc supprimés, même dans le cas d'une liquidation amiable avec les évêques. Toutefois, on sent bien que la liquidation ne leur sera pas étrangère; matériellement, leurs biens y sont compris. Il y a là uue contradiction flagrante, nécessitée parles dispositions du Parlement. Vous voyez les postulata qui se posent. Je vous dirais la vérité précise, dès que le texte de la loi me sera parvenu. Je vous dirai de nouveau que je doute du succès de la liquidation amiable. Les nouvelles sont peu favorables en ce sens. Rome ne veut pas comprendre du tout ce principe de M. Ricasoli : * Le patrimoine ecclésiastique ne peut rester tel qu'il était dans le système de l'union avec l'Etat ; il doit être liquidé au moment de la séparation. Nous vous laissons deux tiers, et nous prenons un tiers : on ne peut pas être plus coulant. » Pie IX dit, avec la haute obstination pontificale : « Cette séparation est une horreur. »Vous volez 600 millions sur 1,800. » Il ne sort pas de là. Si la liquidation amiable ne se fait pas, il faudra entrer dans le système de la seconde loi, la loi en cas de besoin. Dans ce second système, l'Etat vendra à des termes de 15 à 30 ans; et, pour avoir en dix ans l'argent dont il a besoin, il fera des bons d'Etat, des titres de crédit hypothécairement garantis, bref, des assignats ; car enfin il faut appeler les choses par leur nom. En ce cas, la maison Langrand-Dumonceau est-elle écartée? Je ne crois pas. Elle réapparaît sans doute dans cette phrase de M. Scia loja : « Contemporainement à cette vente, on créerait des titres de crédit, qui seraient négociés par l'Etat, ou directement, ou par l'intermédiaire de personnes interposées.» Vous recevrez une lettre de moi aussitôt que la loi aura paru.