Tribunaux. EMISSION DE FAUX BILLETS RUSSES PAR UN PRÊTRE POLONAIS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-05-01 00:00:00

Tribunaux. EMISSION DE FAUX BILLETS RUSSES PAR UN PRÊTRE POLONAIS. Avant-hier, devant la Cour d'assises de la Seine (Paris), a comparu un prêtre polonais Thomas Musielewiez, admis dans les rangs du clergé trançais, et accusé d'avoir participé à l'émission de faux billets de Banque de Russie. Voici les faits qui résultent de l'instruction Qui a abouti au renvoi d, Musielwiez devant le jury ; L'accusé est un prêtre polonais qui s'est réfugié en France en 1865, à la suite des événements de Pplogne auxquels il paraît avoir pris une part active. Par l'intermédiaire d'un parent qui habite en France, il obtint d'être attaché en qualité de vicaire à la cure de Mitry (Seine-et-Marne). Le23 novembre 1865, il se présenta chez un ehangeur de Paris et lui offrit en vente 680 roubles en 30 coupures. Ces billets parurent suspects, et la vérification à laquelle il fut procédé fit constater que 22 billets étaient faux. Une visite domicilairc faite par un commissaire de police, assisté d'un délégué du ministère des finances de Russie, amena la saisie de 29 billets de la Banque russe, dont 14 étaient faux. Les derniers furent trouvés au fond d'un tiroir où l'accusé les avait dissimulés avec soin. C'étaient donc en tout 36 billets falsifiés, 3 de 50 roubles, 33 de 25 roubles. Leur caractère frauduleux a été constaté par des experts en écriture. Musielewiez prétend qu'il l'ignorait; mais le soin qu'il avait pris de les dissimuler de manière à les soustraire aux recherches, et les contradictions dans lesquelles il est tombé lorsqu'il s'est agi de s'expliquer, prouvent qu'il ne dit pas la vérité. Musielewiez a prétendu d'abord, et avant la perquisition, qu'il n'avait chez lui, à Mitry, que 2 billets de 25 roubles chacun. On en a trouvé un bien plus grand nombre. Il a commencé par déclarer qu'un sieur Holoy, réfugié polonais, les lui avait remis à titre de secours au nom du comité polonais ; ensuite il a dit que c'était à titre de remboursement d'une dette contractée par Holoy. Quant à la résidence de ce dernier à Paris, il prétend l'ignorer. Holloy serait venu un jour lui apporter les billets à Mitry. Ils n'auraient pas eu ensemble d'autres relations. Une lettre mystérieuse saisie chez l'accusé et signée Flock, fait connaître que ce nom d'Holoy n'était qu'un pseudonyme appliqué à un individu qui se cachait à Paris. Une autre lettre prouve que Musilewiez était eu relation avec le nommé Kolkotvski, prêtre polonais réfugié en France, possesseur d'obligations foncières soustraites au gouvernement russe. Kolkowski était attaché comme prêtre auxiliaire à la cure de St-Martin à Paris, mais le jour de la perquisition faite chez Musilewiez, le 26 novembre, il quitta précipitamment la France et n'y a pas reparu depuis cette époque. Musilewiez n'a pas voulu faire connaître la nature des relations qu'il entretenait avec ces deux individus. M. le président interroge i'accusé avec une grande bienveillance et le presse de fournir aux jurés des explications satisfaisantes pour justifier le fait qui lui est reproché. L'accusé s'exprime très difficilement en français ; il hésite, il cherche ses mots et il déclare parfois ne pas bien comprendre le sens des questions qui lui sont adressées. Voici les points principaux de cet interrogatoire, difficile à suivre dans ses détails, que l'accusé aurait multipliés et dans lesquels il faisait volontiers entrer des récriminations contre la Russie et des faits qui se rattachaient plus à l'insurrection polonaise qu'au procès saunais en ce moment au jury. Plusieurs fois M. le président a été obligé de ramener l'accusé de la Palogne à Paris, et de ses idées d'insurrection patriotique au procès qu'il subit devant la cour. D. Vous êtes réfugié polonais? — R. Oui monsieur. D. Vous êtes arrivé en France en février 1865? — R. Oui, monsieur; je suis resté à Fans cinq ou six jouis, et je suis allé àMeaux où monseigneur l'évêque m'a donné un secours de 400 fr. en me nommant vicaire à Mitry. D. Avant cela, aviez-vous de l'argent?—R, Pas beaucoup. D. Pour venir de Genève en France vous aviez eu recours à un cousin?—R. Il m'a envoyé 230 francs sans que je les aie demandés. J'avais de la fortune en Pologne; j'ai tout dépensé pour l'indépendance de mon pays. J'avais prêté de l'agent à un compatriote qui était à Genève; ce compatriote m'aremboursé en billets rosses. D. Le 25 novembre 1865, vous êtes venu à Paris et vous vous êtes présenté chez un changeur du boulevard Sébastopol, le sieur Stenkausen?—-Oui, monsieur. D Vous lui avez demandé le change de 680 roubles russes? - R.I|yen avait pour 710 roubles; le changeur n'a pas voulu prendre 30 roubles de la Banque de Pologne. D. Restaient 680 roubles russes. Le changeur a soupçonné quelques-uns de ces billets aux, et il vous a engagé à revenir dans deux heures? — R. Oui, monsieur; il devait vérifier et me remettre ceux qui ne seraient pas bons. D. Vérification faite chez le changeur Monteaux, ils ont tous ou à peu près été reconn«s taux, et déposés chez le commissaire de police, ce qui fait que Stenkausen n'a pu faire ce qu'il vous avait promis, et vous avez été arrêté?—R. Oui, monsieur; mais j'ignorais que ces billets étaient faux. D. C'est la question du procès, c'est ce que les jurys auront à examiner. On vous a demandé de qui vous teniez ces billets, et je vous pose ici la même question. D'où vous venaient ces billets?—J'ai été affilié à une conspiration contre la Russie, et ai reçu un ordre de partir pour la Pologne; en même temps on m'a remis 145 roubles pour mes besoins; le surplus m'a été remis par un envoyé du comité de conspiration; il y avait 1,000 roubles. D. C'est la première fois que vous dites cela?—R. J'avais juré que je ne décèlerais jamais la conspiration. D. Vous n'avez rien décelé du tout, puisque vous prétendez que ces roubles ont été remis par un inconnu. Vous avez dit les avoir reçu de Pologne ; plus tard qu'ils vous venaient iu comité polonais; plus tard encore, que c'était un remboursement fait par Oloï ? — R. Je m'exprime mal, ou l'on ne m'a pas compris. D. Ce n'est pas le gouvernement russe qui aurait éprouvé un préjudice si la fraude avait réussi, ce sont des Français qui en auraient souflert. — R. Mais je n'ai jamais su que ces billets étaient faux. On me les avait donnés bons. D. On vous a demandé si vous aviez d'autres billets chez vous? — R. J'ai répondu'que j'en avais. D. Oui, que vous en aviez deux?— R. Vous entendez comme je parle; il y a cinq mois je parlais plus mal encore; je n'ai pas dit que j'avais deux billets, mais des billets. Si j'avais pensé qu'ils étaient faux, j'avais eu assez de temps pour les cacher. D. C'est ce que vous aviez fait, puisqu'on a trouvé plusieurs billets derrière la traverse du milieu que cachait ce tiroir? — R. Ils n'étaient pas cachés; si je ne les ai pas donnés, c'est que je n'ai pas compris ce que le commissaire de police me demandait. On entend divers témoins, et notamment M. Delarue, expert de la Banque de France, qui déclare que les billets par leur aspect général, sont assez bien faits pour tromper le public, et que leur fausseté n'apparaît qu'alors qu'on en examine avec soin les détails. M. l'avocat général Benoist soutient l'accusation. M" Gaubert, avocat, présente la défense de l'accusé, dont il s'attache à faire ressortir la bonne foi. M. le président résume les débats, et le jury entre en délibération. Déclaré coupable avec des circonstances atténuantes, l'accusé a été condamné à deux années d'emprisonnement et à 100fr. d'amende, minimum de la peine.