Luxemburger Wort, 1862-01-26 00:00:00

Meu et consorts s'étaient fermement proposé de profiter éventuellement de l'échec subi par leur chère amie? Est-il vrai,, oui ou non, que le Courrier n'a pas donné les plaidoyers des avocats, parcequ'il aurait dû rendre compte du procès? Que ce soit uniquement à cause de sa partie de whist que Le rédacteur salarié du Courrier a quitté l'audience? Que l'agent réceptionnaire des chemins de fer art détalé au plus vite, uniquement par égard pour tscs nerfs agacés par l'allemand weslphalien » qu'il avait entendu nasiller, m'at-on dit, à l'audience précédente? Est-il vrai, oui ou non, que les hommes du Courrier, c'est-à-dire les hommes traînes à la remorque par l'honorable député dont Mr son neveu vante à tout bout de champ [pourquoi y revenir si souvent? — ) le patriotisme et le désintéressement, que ces hommes, dis-je, ont refusé au Gouvernement l« crédit nécessaire pour l'organisation d'un contrôle permanent de nos chemins de fer?—\u25a0 Est-il vrai, oui ou non , que les rédacteurs de ['Union ont défendu les intérêts du pays contre la compagnie Guillaume-Luxembourg, et qu'ils lui ont rendu un service réel en provoquant les débats au sujet desquels le Courrier n'a rien voulu dire? Que par la chaleur et l'acharnement déployés parj le Courrier dans l'attaque des rédacteurs de l'Union, il semble que ses patrocs sont plus attachés aux administrateurs et directeurs et entrepreneurs de la compagnie, qu'au pays^dont ils se prétendent les représentants et les organes? Que, par suite, leur patriotisme n'est pas à l'épreuve de la bombe? Pas plus que leur libéralisme? Est-il vrai, oui ou non, que M. Jules Metz, député ultra-libéral, journaliste encore plus avancé, adversaire infatigable des ordonnances , a quasi demandé l'application de l'ordonnance sur les associations? Application libéi-ale, à sa manière, sans doute?  Voilà, je l'espère, un coup d'épaule qui faciliterais aveux de M. Jules Metz. Espérant qu'il en tirera son profit, je terminerai par un conseil bienveillant : S'il ne veut pas discuter loyalement, qu'il cesse d'écrire; il ne réussira pas dans le feuilleton: avec de l'esprit d'emprunt, on ne fait que des coqà-l'âne. M  Le 24 Janvier 1862. Monsieur le rédacteur, Le Courrier se lance dans un nouveau genre do littérature : son numéro de lundi contient un feuilleton ayant pour épigraphe «à noire bon ami le Wort*, et dans lequel, sous les semblants d'une gaieté factice, il cache le dépit et l'impuissance de ses rédacteurs. Décidément, M. Jules Metz a été piqué au vif des attaques dirigées coDlre les chevaliers de la rue du Piquet, Les compliments qu'il me lance à brûle — pourpoint en sont la preuve; mais, malheureusement pour l'effet qu'il en attend, ils ne sont pas arrivés à leur adresse, et celte fois encore la sagacité de maître Jules (ou Basile s'il y tient) a été en défaut. La sincérité ne l'est pas moins, comme de coutume; pour ce£qui est de l'impertinence, il continue [^soutenir sa réputation. Pourquoi, en effet, faire accroire à ses lecteurs que le Wort a «cinq grandes colonnes» à son adresse, uniquement va propos de quelques € liçjnes insérées dans le Courrier sur le nouvel » appel de fonds fait par Monsieur ou Monseigneur » A dames, comme le d'il le Wort, au profit du tpape.< ? Pourquoi ne pas avouer franchement qu'an correspondant du Wort — le même auquel le Courrier avait déjà riposté dans le n' 13 — lui a de nouveau mis la puce à l'oreille »u sujet de nos chemins de fer et du procès v relatif? Ah ! maître Jules — vous avez bien raison de dire « que le bon el vieux curé qui faisait VOTRE ÉDUCATION RELIGIEUSE Va guère réussi» — c'est que l'êlouffoir, ne vous en déplaise, joue toujours un rôle important dans votre vie de journaliste; c'es't que l'étoiiffoir, qui, de serviteur qu'il était, a fini par devenir voire maître, a derechef revendiqué ses droits ; c'est que, pour ne pas vous luver vous-même de partialité vis-à-vis de vos abonnés, vous vous croyez obligé de continuera leur laisser ignorer des faits, qu'il eût été plus loyal et plus patriotique de votre part de ne pas leur cacher ; C'est enfla qu'il vous aurait fallu laisser la question sur son terrain °s»r!milis, d'où vous l'avez adroitement éloignée, parce qu'il est trop glissant pour que vous puissiez vous y .soutenir honorablement ! — Allons! un petit effort! surmontez celte fausse honte qui retient votre langue! llompez une bonne fois avec votre tactique habituelle! Acceptez franchement le coup d'épaule que je vais vous donner pour vous aider à replacer la question sur son véritable terrain, et que la lumière se fasse! Est-ce uniquement par patriotisme que les hommes du Courrier ont toujours prôné l'établissement de nos chemins de fer? Est-il vrai, oui ou non, que les patriotiques patrons du Courier n'ont pas été très charmés des révélations faites dans VUnion par l'homme aux grues1? Est-il vrai, oui ou non, que le Courrier annonçait à ses lecteurs le procès intenté à VUnion, avant que celle-ci eût pris connaissance de l'exploit v relatif? Est-il vrai, oui ou non, que ces Messieurs du Courrier espéraient dien que l'Union ne sortirait pas victorieuse de ce procès? Esl-il vrai, oui ou non, que messieurs