Revue des journaux du pays.
L'UNION., 1868-03-12 00:00:00

Revue des journaux du pays. Le Wort. Sous le titre comme monopole de l'Etat", le Wort cherche a réfuter ce que nous avons dit sur le droit et le devoir de l'Etat en fait d'instruction. L'Union a cité deux passages, l'un d'Aimé-Martin, et l'autre d'une publication pédagogique allemande, notre confrère croit mettre nos arguments à néant en nous reprochant de n'avoir cité que le passage de la Réforme qui nous a convenu, et en critiquant les tendances d'Aimé- Martin. Ni l'un ni l'autre de ces reproches ne prouvent que les passages cités par nous, soient mauvais. D'ailleurs nous avouons ne pas approuver tous les principes philosophiques et réformateurs d'Aimé-Martin, ni ceux de la Réforme, mais nous croyons pouvoir prendre d'un chacun ce qui nous paraît juste et vrai. D'après une correspondance du Wort, le bruit court que le Gouvernement vient de communiquer au Conseil d'Etat un projet de loi concernant les compensations à accorder à la ville de Luxembourg. Elles consisteraient : 1° dans la cession de quelques bâtiments; 2° dans le cinquième en numéraire, des prix de vente des propriétés de la forteresse. Le correspondant trouve que le Gouvernement n'agit pas bien, qu'il comprend mal l'exécution des promesses royales. L'idée d'une cession de territoire est écartée. Comment la ville pourra t elle s'agrandir ? Que lui servent ces bâtiments dont plusieurs menacent ruine ? Les propriétés ont perdu de leur valeur et les impôts augmentent. En voilà de la générosité, s'écrie le correspondant. Le pays a gagné par la neutralité, et la ville a payé la sauce, comme dirait l'honorable M. Sinner. Voici, comme le croit le correspondant, la solution qui contentent tout le monde : vendez des bâtiments jusqu'à concurrence des frais de démolition et partagez le reste à l'amiable. Le Wort publie une longue réponse sur „la question des architectes" que nous ne croyons pas devoir analyser, parce que nos lecteurs ne sont pas inités aux débuts de la question. M. Wies, aumônier à l'Athénée, annonce qu'il avait eu l'intention de poursuivre le Land pour fait de calomnies, mais que ses autorités, M. de Colnet et Mgr l'évêque lui ont conseillé de ne pas le faire, parce qu'il ne pourrait que s'abaisser en comparaissant devant le tribunal avec un tel calomniateur. M. Wies ne veut donc d'autre punition pour le rédacteur du Land que celle qu'il ait la conscience d'avoir calomnié son ancien professeur. Luxemburger Zeitung. La question sur l'instruction lui donne sujet à son article de fond, dont les idées principales sont : l'homme n'est que ce que l'éducation en fait ; le Gouvernement, fait mine de garder le monopole ; le clergé en est aux abois ; pourquoi le clergé ne poursuit-il pas ouvertement son but ? La liberté d'enseignement n'a été en 1830 qu'une concession au cierge pour services rendus ; une imitation, sans réflexion aucune, en a pu faire un droit du peuple. D'après des ouï dire, Son Altesse Royale, le Prince Henri est attendu à Luxembourg. Pourquoi le projet de révision et celui de l'organisation militaire se font-ils attendre si longtemps ? La suite de la correspondance sur l'organisation militaire discute les divers systèmes proposés. Il se prononce pour un corps de volontaires qu'il cherche à relever dans l'opinion publique. La correspondance est bien tenue. Wàchtcr. Il publie in extenso l'élucubrat de la Gazette de Cologne relatif à la dette hollandaise; mais il oublie d'ajouter la moindre observation, soit pour approuver, soit pour désapprouver. Il donne quelques conseils utiles aux filles de nos agriculteurs, entr'autres ceux de ne pas rechercher les villes, de s'occuper du ménage, de la volaille et du jardin potager, de ne prendre qu'exceptionnellement part aux moissons. La maison est le théâtre d'action de la femme du cultivateur; la surveillance des étables fait partie de son occupation ; la propreté est indispensable. C'est bien dit et bien trouvé, dommage que cela a été déjà si souvent dit et redit. Dans un communiqué, il fait une réclame en faveur de M. Marold, photographe. A croire la réclame, ce Monsieur fait des photographies qui surpassent de beaucoup les portraits à l'huile. Diantre ! si c'est vrai, il faudrait envoyer les artistes-peintres étudier la photographie, et nous aurons de plus beaux portraits à meilleur marché. Courage, Wàchter, c'est du progrès, cela. Avis à toutes les personnes qui ont envie de se voir porlrailisées. L'Omnibus, Ce journal prend décidément rang parmi nos feuilles publiques. A partir du 1er mars, il paraît deux fois par semaine, et vers le 15 mars, le format en sera agrandi. Il promet de continuer à se rendre digne de la bienveillance qui a accueilli ses débuts. Dans un article de fond, intitulé une patrie à l'encan, il s'élève contre les tendances antipatriotiques de certains Luxembourgeois, qui se font une profession d'induire l'opinion publique en erreur, en envoyant au ministère français et aux feuilles étrangères de faux rapports sur l'Etat du grandduché. Notre patrie est petite; nous ne l'en aimons pas moins. Il a raison. Luxembourg, 8 mars 1868. Monsieur le rédacteur, L'Union repousse dans une série d'articles la liberté d'enseignement pure et simple; je suis aussi de cette opinion, et je crois même cette liberté impossible. Les hommes compétents qui ont réclamé cette liberté, l'entourent de si grandes restrictions, qu'elle se rapproche définitivement du monopole de l'Etat, M. Gasc, chef d'une institution privée, demande cette liberté avec les restrictions suivantes: a) Surveillance continue et efficace de l'Etat ; b) La prescription de diverses sciences requises pour l'exercice d'une fonction ; c) Examen sévère des personnes qui se destinent à l'enseignement ; d) Autorisation préalable et fortes mesures répressives. Ce doit être une chose dangereuse pour le bien public, celle qui exige de telles mesures préventives. Aussi me semble-t-il préférable de céder à l'Etat le monopole de l'instruction, mais avec quelques concessions mitigeantes. Il y a une autre idée que je crois avoir vue exprimée dans le Wort, et qui me sourit bien plus que l'utopie de la liberté d'enseignement, c'est celle qui a rapport à la nomination d'un chef suprême de l'instruction. Après avoir dit (page 183) que l'instruction primaire était un des premiers besoins du pauvre, et par conséquent un des premiers devoirs du Gouvernement, doit être à la charge de l'Etat, M. Gasc dit : „Par la multitude des objets et des détails que doit embrasser la loi sur l'instruction publique, il est évident que, pour mieux atteindre son but, pour conserver son unité de vues et d'action, elle doit confier à un chef suprême la surveillance et l'exécution de ses dispositions et de ses volontés. De ce chef doivent ressortir tous les détails relatifs à l'instruction et à l'éducation publique ; il serait directeur ou grand-maître, le titre n'y fait lien, mais nous ne voudrions pas qu'il fût ministre, c'est-à-dire homme politiepie, parce que les changements fréquents, qu'amènent dans l'administration les crises ministérielles, sont plus funestes à l'instruction publique qu'à toute autre partie de l'administration pour plusieurs raisons faciles à comprendre. ■n Ce chef pourrait avoir auprès de lui un conseil privé destiné à l'aider de ses lumières dans un grand nom1 re de cas où des connaissances de détail où Je spécialité manqueraient à l'homme le plus instruit d'ailleurs ; mais ce conseil serait purement consultatif, et n'aurait aucune part quelconque à l'administration. Nous voudrions qu'on n'appelât à ces fonctions que des membres actifs de l'enseignement, qui auraient  rendu de longs services et se seraient distingués par leurs talents." Je saluerai toujours avec joie, M. le rédacteur, toute innovation et toute réforme qui pourront se faire pour le bien de l'instruction et de l'éducation, mais je regretterai autant la proclamation de la liberté d'enseignement que l'exclusion des ministres d'un culte de nos écoles. Votre abonné M.