CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-03-07 00:00:00

CORRESPONDANCES.  (Service particulier do Y Avenir.) Francfort, 4 mars 1871. Monsieur- le Directeur, Les honneurs de la journée ont été hier pour le parti démocratique. Voici le résultat des élections: Sonnemann, candidat démocratique, a obtenu 2892 voix; Rotsehild, 1881; Biirger, 609; Kugler, 158; Schmit, 376 et Thissen, 203. Il y aur.i ballotage entre les deux premiers, parce que îe nombre des vo>, ayant, été de 6,119, la majorité absolue eot de 3,069. On a pu constater hier que plus de 1,500 électeurs démocrates ont été omis des listes électorales. Drns un seul bureau (Harmonh ) 200 électeurs, et parmi eux des propriétaires de maisons, n'ont pu voter parce qn'i's n'étaient pas portée sur la lifte! Et cep ndant on les trouve très-bien, quand il s'agit de faire paye? les impôts. Ajoutez à cela que le bureau de statistique, chargé d'établir les listes, coûte à la ville 12,000 fl. par an. Le baron de Rothschild a été Je candidat des indifférents et des fonctionnaires de l'Etat. M; Kugler, porté par les nationaux libéraux et ancien candidat officie', n'a obtenu que le chiffre dérisoire [de 185 voix. Borne leçon pour ces gens qui ne veulent rien voir, rien apprendre. Bûrger, le démocrate d'autrefois, n'a pas de principe et cependant, dans sa suffi-sonce, il avait déclaré ne pas se préoccuper des criailide la petite Bresse. Schmidt a été le candidat des socialistes et Thiscelui des ultramontains. Le nombre des votes obtenus dans les campagnes par les différente canfcs et connus jusqu'à présent est d ' 122 pour Sonnemann, 529 jour Rothschild, 13 pour Biirger, 41 pour Schmidt, 22 pour Thiss'en et 4 prur Kugler. Si je vous parle de ces élections locales, c'est pour montrer à vos lecteurs que l'esprit démocratique n'est pas tout à fait étouffé en Allemagne par la fumée  de gloire, et qu'il faudra se résoudre, plus tôt qu'on ne pense, à compter avec le peuple. Nous avons eu un cortège aux flambeaux, et, à cette occasion, le président de police a exprimé sa satisfaction, en ajoutant que la ville de Francfort est devenue très-loyale rt que le petit parti des oppositionnistes disparait devant une telle manifestation. Mais l'homme est sujet à se tromper, et c'est ce qui est arrivé à ce Monsieur. Les élections en sont la preuve éclatante. (Service particulier de Y ..venir.) "Washington, 12 février. Monsieur le directeur, J'espère que ma première lettre vous sera parvenue en son temps. Je veux aujourd'hui me mettre à voue en écrire une seconde. Plusieurs questions d'une importance première ont été traitées ici pendant la semaine qui vient do s'écouler ; je ne parlerai que de celles qui sont d? nature à intéresser vos estimables Intiure. Depuis quelque temps il courait dans le pays des rumeurs d'après lesquelles la Prusse avait manifesté son intention d'acquérir un lambeau de territoire en Amérique, dans le but aussi d'étendre ses relations maritimes. On citait d'une paît divers coins du continent, des îles d'autre part. J'jgaore jusqu'à quel point ces bruits étaient fondés: peut-être ii sa la Prusse, ou nés amis d'ici, les avaient-iis répandus dans le but de tâter le terrain. Quoi qu'il en soit, la chose avait fait sensation ici et en présence de la position prépondérante qu'elle vient de se tailler en Eirope, il en résulta une certaine irritation mal m niée. La presse d'abord, le Congrès ensuite, en ont parlé beaucoup et vivement. J'apprends aujourd'hui que la Presse renonce à son dessein tt que Biomark — avant entendu parler de ces rumeur» — a cm de son devoir de les démentir et de répéter d'une manière emphatique sa déclaration de 1868, que l'Allemagne n'a pas l'intention d'acquérir une partie quelconque du territoire américain, ni dos îles avoismantes de notre continent. Allons, tant mieux. La doctrine Monroe n'est pas encore lettre morte, il s'en faut, mais, tout bien considéré, il vaut mieux que nous n'ayons pas à l'appliquer de sitôt. * * * La conduite de la question AeYAlabama prend des tournures qui pourraient — saut' accident — amener nue solution prompte et satisfaisante pour les deux parti?. Toutefois, ce n'est qu'avec une certaine réserve que les journaux bien informé/) expriment cet espoir. Sur la proposition du gouvernement britannique, s'Angleterre nommera une commission pour débattre à l'amiable, avec une commission nommée par notre gouvernement, les différentes réclamations des ceux pays, au sujet des pêcheries sur les côtes du Canada, des dégâts commis par VAlabama, ainsi que de tontes les autres questions de droit ou de relations internationales soulevées pendant ou après la guerre de sécession. Le Sénat n'ayant pas des objections sê.ieuses contre ce plan, le président Grant a nommé une commission pour soutenir et représenter r-.os droits. Cette commission mixte se réunira ici, à Washington. Je vous tiendrai au courant au fur et à mesure de ce qui se passe. * Marti dernier, dans la Chambre des députés, fut déposé sur le bureau un message du Président, appelant l'attention du Congrès sur l'établissement en Allemagne d'institutions politiques d'un caractère analogue à celles des Etats- Unis (sic) et invitint le Congrès; à porter le montant des appointements de notre ambassadeur à Berlin au chiffre de ceux de nos représentants à Paris et à Londres. La lecture de ce message fut accueillie avec des rires ironiques par les membres démocrates. Comme ce message a fait sur le public une assez fâcheuse impression qui a donné lieu à des récriminations si nettement accentuées que le cabinet a dû, pour calmer l'opinion, donner des explications qui réduisent de beaucoup le fait posé par l'administration, il sera bon peut-être, pour éviter tout malentendu ou de fuisses interprétations, de vous donner en quelques mots une idée des deux grands partis qui, depuis la déclaration de l'indépendance, ce succèdent et se remplacent au pouvoir. Je n'enteuds nullement vous faire l'historique de ces deux partis, malgré l'envie que j'en ai. Cela mentraînerait loin en dehors du cadre étroit que vous me réservez dans vos colonnes. Je veux, cependant, vous en donner une esquisse aujourd'hui, que je compte compléter au fur et à mesure des incidents 'e la marche de notre politique intérieure et chaque, fois que l'occasion se présentera. Lorsque la gurro de récession en 1861 éclata, les grief* qui.divisèrent le Nord du Sud, furent non. des griefs d'Etat à Etat, mais essentiellement des griefs de parti à pati. Comme la véritable signification de cette guerre n'a jamais été bien comprise par l'Europe, comme d'ailleurs mil ne sait quels événements l'avenir n us prépare, il est bon peut-être que je vous en dise quelques mot». Notre Constitution de 1776 fut conçue sur les bases do la république fédérative. La mission'du Congrès étant purement administrative, il n'avait d'autre droit d'intervention dans les affaires intérieures qu'en rapport des exigences de sa responsabilité de gardien et de défenseur des intérêts communs à l'extérieur. L'autonomie indi-1 vidueîle de chacun des Etats de l'Union | était entière et inviolable. Cette Cous; titution vécut deux ans et demi et ;en 1779 elle fut remplacée par la i Constitution maintenant encore en vi! guenr, — mais joliment rappiécetée, — | amendée. — Cette Constitution de, 1779 i était au fond absolument la même que I celle de 1776, avec une seule clause | additionnelle, interdisant aux états le \ droit de rompre le pacte et de sortir do l'Union quand cela !eur plairait. i Trois états, — le New-York, la Vir| ginie et le Maryland, refusèrent d'àf dopter cette nouvelle Constitution, en \ maintenant leur droit inviolable d'entrer | et de soriir, et n'entrèrent deux années ( après, en 1771, dans l'Union qu'avec i la réserve formelle de leur droit de I rortir quand c.la leur plairait. De fait, î donc, par l'admission de ces trois états i dans l'Union, la clause en question, I quoique continuant à figurer dans le [ texte constitutionnel était virtuellement j abrogé. De ce différent naquirent deux parï tis qui avaient chacun ses adhérents [ indistinctement dans les treize Etats l do l'Union. Leur nom était un prol gramme. Les Unionistes, c'est-à-dire I ceux qui voulaient une union étroite s entre les Etats, au détriment de l'anj tonomie et de l'individualité des Etats, \ et les Fédéralistes qui voulaient la \ fédération des Etats, d'après la Cens[ titution de 1776, le Congrès de l'Union S n'ayant pas à intervenir dans les affaires ï particulières des Etats, n'étant à l'in| teneur que l'administrateur général et \ l'arbitre entre les états et à l'extérieur \ le défenseur des droits et des intérêts | nationaux collectifs des Etats. t: Parmi nos grands patriotes auxquels l nous devons l'œuvre immortelle de ï notre indépendance et d ' nos libertés. t Benjamin Franklin était unioniste. Le p grand Washington l'était également. jj Comme président cependant, il n'appari tient spécialement à aucun des deux f partis, tous les citoyens des treize l Etats l'ayant désigné d'un accord unat nirae pour r.ré-ider aox d stinées de la \ République qu'il a fondée. Ce ne fut |i donc qu'en 1792 que fut nommé le \ premier président d'un parti proprement •; dit. Depuis cette date jusqu'en 1828, | les Fédéralistes seuls si je ne me j trompe, ou avec une interruption de ; quatre ans, formaient la majorité et j désignaient les présidents, cette illustre ' galerie d'hommes émiuents à tous les ï titres qui guidèrent dans son enfance j et dans son adolescence la République l vers l'âge d'or de sa virilité, de sa I prospérité et de sa grandeur. Depuis fi 1829 à 1842, il y eut un flottement l continuel entre le» préférences du pava, \ peur l'un ou l'autre programme. La I niveau de l'équilibre se déplaçait près: que do qtiatro en quatre ans et i présidents furent tantôt fédéralistes dcl venus torys, tantôt unionistes devenus ; wbigs. Depuis, ce fure' t les unionistes l qui tinrent le haut du pavé. » La chose en vaut bien la peine, me « semble-t-il, d'examiner rapidement les ; principales causes de ces fluctuations ïde la majorité. Il y en a trois, ou : plutôt deux : l'individualisme politique ! des Etats, d'un côté, et de l'autre, | l'esclavage au Sud et l'émigration au ! Nord. Avant de les examiner, je vous ferai ' remarquer d'abord que, dans le Cou! grès, l> s Etats sont représentés de deux manières. A la Chambre, le nombre des ; députés de chaque Etat est déterminé ; par sa population, soit un député par j 40,000 «âoees. Au Sénat, chaque Etat ! a deux représentants. En 1775, cette ' conception était une véritable trouvaille; ! depuis les conditions générales de la République et les rapports de propor; tien entre les Etats ont changé du tout |au tout, de sorte qu'un demi-siècle plus tard, la base de représentation n'était plus qu'une source abondante d'abus, un thon de discorde, un ]evier d'oppression, En effet, je l'ai dit, au Sud il y avait l'esclavage, au Nord il y avait l'émigration. L'esclavage au Sud fermait non-seulement la porte à l'immigration, mais réduisait surtout notablement le nombre des députés des Etats esclavagistes à la Chambre, le dixième de la population seulement étant blanche et comme telle dénombrée en circonscriptions électorales. De 1779 à 1861, Ipi nombre des députés des Etats du Sud n'augmenta guère. Celui des Etats du Nord, au contraire, augmenta dans des proportions trop rapides pour ne pas inspirer de sérieuses inquiétudes dès 1825 à 1830, pour n'être point alarmant en 1840. A cette époque, le nombre des députés envoyés par les Etats du Nord avait presque quadruplé, Mais je m'aperçois que ma lettre est déjà assez longue. Demain ou aprèsdemain, j'achèverai mon esquisse. Salut cordial. A. V.