Die Kirchen-Tonarten. (Fortsetzung)
Cäcilia, 1863-12-01 00:00:00

Die Kirchen-Tonarten. (Fortsetzung) Betrachten wir die Kirchen-Tonarten in ihrem tonischen u. melodischen Wesen etwas näher, und vergleichen wir sie mii unserem Dur und Moll, so wird das Zweckentsprechende derselben für die Kirchenmusik noch deutlicher hervortreien . Es wird sich dann gleichzeitig auch herausstellen, oh wir dieselben , ohne das innere Wesen der Choralgesänge zu zerstören, in Dur und Moll umzuwandeln vermögen. Die Gegner der Kirchentonarten berufen sich stets auf das Naturgesetz, d. h. sie behaupten, unser heutiges Tonsystem (unser Dur und Moll) sei in der Natur begründet und vom Schöpfer in jedes Menschen Ohr gelegt; folglich sei dasselbe auch nur allein berechtigt und brauchbar, ln Bezug auf unser heutiges Harmoniesystem ist das Gesagte zum Theile richtig; allein wir haben es hier nicht mit gregor. Harmonien, sondern mit gregorianischen Melodien zu thun. Auch lässt sich die Durtonart respeetive Tonleiter «als in der Natur vorhanden und von derselben gegeben» sehr leicht durch das Mitklingen der Töne und auf dem Naturhorn nachweisen, nicht aber die Molltonleiter. Der Beweis davon ist auch schon dadurch leicht zu führen, dass jeder Mensch, der nur einiges musikalisches Gehör hat, die Durtonleiter ohne Weiteres, d. h. auch ohne Kenntniss der Intervalle und der Tonstufen, richtig singen kann. Er thul dieses unbewusst, und ist somit ein reiner Natursänger. Dass zum richtigen Singen der Molltonleiter aber schon einiger Unterricht und ein schon geübteres Ohr gehört, wird jeder Gesanglehrer wissen. Auch möchten wir nicht die Wette eingehen, dass ein Mensch, der noch nie etwas von unserem Tonsysteme gehört hat, eine Molltonleiter aus sich seihst linden würde; eine Durtonleiter singt aber schon jedes kleine Kind. Die Molltonleiter ist eine Combination des menschlichen Geistes, und lässt sich dieselbe «als in der Natur vorhanden» nicht nachweisen. Man könnte daher wohl sagen, dass die Durtonart resp. Tonleiter übernatürlichen, und die Molltonart natürlichen Ursprunges sei. Zudem ist die erstere unveränderlich und feststehend, die letztere (die Molltonleiter) aber veränderlich und bis zur Stunde noch nicht endgültig festgestellt. Man streitet sich noch immer darüber, ob sie ein- für allemal eine leitereigene kleine Terz und kleine Sexte, oder ob sie aufwärts eine kleine Terz, eine grosse Sexte und kleine Septime, und abwärts eine kleine Terz, eine kleine Sexte und kleine Septime haben solle; oder ob endlich Sexte u. Septime nicht feststehend, sondern wandelbar sein sollten. Doch wird von den neueren Theoretikern die Form der Molltonleiter mit kleiner Terz, kleiner Sexte und grosser Septime als die einzig richtige und wirkliche Molltonleiter angesehen, weil nur diese Form allein befähigt ist, den Character von Moll, d. i. des Weichen, Trüben und Schmerzlichen, ganz und vollständig auszudrücken, wovon man sich auch leicht überzeugen kann, wenn man dieselbe (der schwer zu treffenden übermässigen Secunde «von der kleinen Sexte zur grossen Septime» halber) aufwärts nur bis zur Sexte singt, und die fehlende Septime bis nach stattgefundenem Abwärtssingen aufspart. Zudem lässt sich auch nur aus dieserForm der Molltonleiter ein vernünftiges und geordnetes Harmoniesystem in Moll aufstellen. Alle anderen Formen der Molltonleiter sind kein reines Moll, sondern nur ein Gemisch von Dur und Moll. -- Das Tonverhältniss unserer heutigen Dur- und Molltonleitern ist allerdings das natürlichste und für unser Ohr am meisten ansprechendste*). Es fragt sich nun aber, ob denn etwa die Tonfolgen efgahcde oder defgahcd unser Ohr verletzen, wenngleich dieselben auch von dem ungeübten Natursänger weniger leicht gesungen werden können. Macht es dem Volke Schwierigkeiten, die uralte phrygische Melodie «Kommt her, ihr Creaturen all’» zu singen? Oder singt es dieselbe etwa nicht gerne? Und doch ist diese Melodie weder Dur noch Moll! Kann demnach eine diatonische Tonfolge nicht auch unser Ohr befriedigen, obgleich sie nicht nach Art und Weise unserer Duroder Molltonleiter construirt ist und auch nicht die modulalorische innere Einrichtung unserer heutigen Dur- und Mollmelodien hat? Die Thatsache beweist es. Um die Grundlosigkeit der Behauptungen der Gegner der Kirchen-Tonarten in ein noch helleres Licht zu setzen, wird es nöthig sein, dass wir die Kirchen-Tonarten mit unserem heutigen Dur und Moll vergleichen. Beginnen wir also gleich mit der dorischen Tonreihe, der ersten Kirchentonart: def gahcd. ln ihrer ersten Hälfte stimmt sie allerdings mit unserem D-moll genau überein, nicht aber in ihrer zweiten Hälfte; denn unsere wahre D-moll- Tonleiter heisst defgabcisd. Lassen wir der dorischen Tonleiter zur Bildung befriedigender Schlüsse auch noch ihr zufälliges cis, — was die strengen Diatoniker auch nicht einmal zugeben wollen — so bleibt ihr als charakteristisches Merkmal immer noch ihre grosse Sexte h. Diese grosse Sexte (/<) und kleine Septime (c) benehmen ihren Melodien nun aber das unseren Mollmelodien eigene Trübe und Trauernde. Das Düstere und Trübe der in der unteren Hälfte der Tonleiter sich bewegenden dorischen Melodien wird, sobald sie in die obere Tonregion steigen, sofort erhellt; sie nehmen dann den Charakter des Hehren, Kräftigen, Freudigen und Festlichen an. Ist dies nun der klare und wahre Ausdruck des sinnlichen Schmerzes und der sinnlichen Trauer des Weltmenschen? — Um das Gesagte noch besser zu verstehen, brauchen wir nur die beiden dorischen Melodien «Christus ist erstanden » und den Hymnus « Ave maris stella» etwas näher zu betrachten. Dieselben beginnen wie folgt: A-ve ma-ris siel - la. Wir fragen nun die Dur- und Mollhelden, in welcher Weise sie dieselben in unser Ü-moll verwandeln wollen, ohne den Charakter des männlich Kräftigen , des Hehren und klaren Freudigen zu zerstören? Aber schon hier wird ihre Kunst aufhören. Ist nun die dorische Tonart unser D-moll, oder vermögen wir unser l)-moll aus derselben herzustellen? Dass es dorisi he Gesänge gibt, die unserem D-moll naher kommen, — und es sind diejenigen, die ihren ganzen Amhitus nach oben hin nicht erreichen, und in dem n des Tritons halber sehr häufig b statt h gesungen werden muss — wollen wir nicht läugnen. D i zu unserem Beweise nur einige Beispiele genügen werden, so wollen wir auch noch die mixo- lydisehe Tonreihe i gahcdefg) etwas näher be- traebten, uni Zusehen, ob dieselbe etwa in unser G-dur verwandelt werden könne, was die Gegner der Kirchentonarten behaupten und fordern. Wir wählen zu diesem Zwecke ebenfalls eine allbekannte mixolydische Melodie, und zwar das « Aspe’-ges», wie folgt: Sie beginnt in zarter lieblicher Weise mit einer Phrase in Dur; doch gleich wird diese sanfte Bitte durch die bei dem Worte * Domine » eintretende kleine Septime f getrübt. Liegt nun in dieser zweiten Melodiephrase nicht das demüthige Bekenntniss unserer Sündhaftigkeit, und drückt sie nicht die flehentliche Bitte aus, der Herr wolle uns von unserer Sündhaftigkeit reinigen? — Wahrlich, wer dieses nicht herausfühlt, der muss sehr wenig ästhetisches Gefühl haben! — Sollen wir nun das f dieser Phrase in fis verwandeln, wie das von manchen Choralverbesserern (!) bereits geschehen ist? Gewiss nicht; man würde dadurch den wahren Ausdruck und einen sehr charakteristischen Zug dieser Melodie gänzlich zerstören. Nicht besser würde es allen übrigen mixolydischen Gesängen, und ganz besonders dem wunderschönen « Lauda Sion » ergehen, wollte man in demselben (namentlich im Ecce panis) die leitereigene kleine Septime^) in eine grosse verwandeln. Ganz gewiss würde der hohe Ernst, der diese lieblichste und herrlichste der Choralmelodien durchzieht, sobald sie sich über ihre Dominante erhebt und bis zur Octave aufsteigt, ganz verschwinden, wollte man ihre leitereigene kleine (Ober-) Septime in eine grosse verwandeln. Wäre es daher nicht ein Vandalismus, unsere herrlichen Choralmelodien, die durch nichts Anderes ersetzt werden können, durch ein Umwandeln in Dur und Moll zu verstümmeln? — Der Choral kann und darf also sein Tonsystem nicht aufgeben, und er wird es auch nicht; und haben wir die Ueberzeugung, dass diese Dur- und Mollhelden ihre hirnverbrannten Köpfe an ihm zerschellen werden. Sie werden kein Dur und Moll aus demselben fertig bringen, obgleich sie’s versuchen, dafür bürgt uns ausserdem auch noch die modulatorische innere Einrichtung seiner Melodien, wovon in einem folgenden Artikel die Rede sein wird. Zum Schlüsse mögen noch einige Aussprüche berühmter Musikgelehrten und Musikzeitungen über den Werth des Chorals hier Platz finden. Domkapellmeister Agricola sagt in seinem Berichte über die Domfeier zu Speyer bezüglich des Chorals: «Schliesslich mag noch bemerkt werden, dass durch gedachte Aufführungen (Choralmessen u. Vespern) einmal wieder recht klar der himmelweite Unterschied zwischen Choral- und Figuralm usik hervorleuchtete, denn auch die bestgelungenste Instrumentalmesse, wäre sie auch in einem noch so guten Kirchenstyle geschrieben, erscheint als profan im Vergleiche mit diesem höchst einfachen erhebenden Choralgesange.» (Organ für kirchliche Tonkunst, III. Jahrg. N° 1.) — Forkel in seiner «Geschichte der Musik» bemerkt: «Der gregorianische Gesang hat nun schon volle U2 Jahrhunderte gedauert und wird wahrscheinlich so lange fortdauern, als Religionsübungen unter den Menschen fortdauern werden. Was sich durch so viele Jahrhunderte unverändert erhalten kann, muss einen unzerstörbaren Werth in sich haben, muss beinahe, wie die Natur selbst, allen neuerungssüchtigen Eingriffen der Menschen Widerstand leisten.» — Thibaut meint: «Die katholische Kirche hatte nach ihrem System vor Allem diedringendsteVeranlassung, die grossen Urgesänge beizubehalten, jene wahrhaft himmlischen, erhabenen Gesänge, welche in den schönsten Urzeiten der Kirche von Genie geschaffen und von der Kunst gepflegt, das Ge- müth tiefer ergreifen, als viele unserer, auf Effect berechneten neuen Com Positionen.» — Ein Referent der Berliner Musikzeitung Echo schreibt: «In künstlerischer Hinsicht müssen wir bekennen, dass die gregorianischen Gesänge bei aller Einfachheit und Einheit, die sich in dem kirchlichen Charakter concentrirt, eine grosse Manchfaltigkeit offenbaren; mehr noch, dass die Melodien den Sinn des Textes auf das Genaueste wiederspiegeln, dass beide, Text und Melodie, stets vollkommen Eins, wie aus einem Gusse geflossen sind. Wer der Dichter, wer der Componist gewesen, wissen wir nur in den wenigsten Fällen. Meistens waren Dichter und Componist in einer Person vereinigt; daher auch die innige Verschmelzung der Dichtung und Composition. Die höchste Aufgabe des Gesanges ist die, die Gefühle des Herzens in Tönen zu offenbaren, und gleiche Gefühle in den Herzen der Zuhörer zu erwecken. Diese Aufgabe erreicht der gregorianische Gesang vollkommen. Er wird daher stets bei jedem wahren Musikkenner seinen innern Werth behaupten, wenn er auch in neuern Zeiten in der katholischen Kirche fast durchweg verkannt und misskannt worden ist Freilich, wer den Culminationspunkt der Gesangskunst in Bravour-Arien etc. sucht und findet, der findet in den gregorianischen Gesängen schwerlich Befriedigung. Wer aber ohne Vorurtheil auf das innere Wesen der Musik, auf ihren Zweck, namentlich der religiösen, kirchlichen Musik blickt, der wird zugeben müssen, dass die gregorianischen Gesänge unvergleichlich dastehen. — Freilich, wo Trompeten und Paukengerassel erschallen, wenn der Priester zum Altäre tritt, da schleicht der alte, ehrwürdige Gesang beschämt von dannen.» Die drei letzten beigebrachten Zeugnisse sind die von Protestanten. Unsere persönliche Ansicht ist nun diese: Mag man Protestanten gestatten, über Werth oder Unwerth des Chorals zu dis- cutiren, — für uns Katholiken gelten nur die kirchlichen Verordnungen, und nach diesen ist der Choral ein untrennbarer Theil der Liturgie. Dieses übersehen alle Jene, die sich so sehr dagegen sträuben. (Kothe. Wegweiser.) Hatten also die vor einigen Jahren auf dem Kölner Concil versammelten hochwürdigsten Herren Bischöfe Unrecht, wenn sie die Anwendung der Kirchentonarten beim Kirchengesange von Neuem empfahlen? — (Schluss folgt.) \ ) Der Begriff « ansprechend » ist äusserst dehnbar und relativ. Was die Einen für vortrefflich hallen, finden Andere langweilig und trocken , und was Diese in Entzücken versetzt, erfüllt Jene mit Ekel; mit andern Worten: die Einen spricht das tief Innerliche, die Andern das sinnlich Schöne in der Musik an. Dieser Zwiespalt des Geschmackes ist tief in der Natur begründet, und entspricht dem Geiste und Körper des Menschen. Wie aber die ganze christliche Siltenlehre dahin ausgeht, dass der Geist über den Körper herrsche und nicht umgekehrt, so muss auch in der Kirchenmusik das lief Innerliche dem blos sinnlich Schönen vorstehen. (B. Kothe. Schlesisches Schulblatt.)