Wahl=Resultat vom 27. Dezember:
Wächter an der Sauer., 1866-12-30 00:00:00

Wahl=Resultat vom 27. Dezember: Zu Diekirch: Hr. Er liest Franc» vis, Advokat» Anwalt; Zu Luxembuxg: Hr. Ch. Collart, Eigenthümer zn Dommeldingen. Der Wahlkampf von letzten Donnerstag Hai nicht zn Gunsten unserer Partei geendigt. Dem Gerüchte von dem Briefe Sr. K. H. des Prinzen, den bevorstehenden Ernennungen der Bürgermeister und Schöffen, dem Verspreche» der Beseitigung der projectirten 25prozcutigci, Steuererhöhung im Falle des Sieges der Regierungscandidaten, der mächtigen Influenz un» serer Geistlichkeit auf die Wähler des Landes u. f. w., verdanken wir unsere Niederlage. Wir sind im Kampfe für die Wahlfreiheit gefallen ; aber der Gedanke, daß durch die Wahl der Regie» ruugs-Candidaten die Unabhängigkeit nnferes thenren Vaterlandes gerettet ist, daß wir für die Verwaltung hes Landes keine außergewöhnlichen Geldopfer zu bringen brauchen, daß den Bürgermeistern und Schössen ihre Wiederwahl gesichert ist, daß Mertzig befriedigt u»d zur felbstställdigen Gemeinde erhoben, daß Michela» eine Eisenbahnstation erhalten, daß das Land aus den Händen des Teufels befreit wird n. f. w., ja! der Gedaiike au Alles das macht uns unsere Niederlage wc» niger schmerzlich, macht sie uns erträglicher. Lebe glücklich, du Luxemburger Land; gebe Gott, daß es dir wohl ergehe unter der Leitung von Man« nern, die die drohende Gefahr von dir abgewendet, die dir all das Glück gebracht haben. Hr. C. P. Clasen, Neligionslehrer am Progymna» iturn zu Diekirch, beschuldigt uns in der Freitags- Nr. des „Lux. Wort für Wahrheit und Recht", ehr» verletzender »Angriffe, welche rcir i.n.2 in letzter Zeit auf feine Person erlaubt haben sollen. Wir erinnern uns nicht, den Namen des ehren» weichen Herrn jemals in unsenn Blatte erwähnt nnd noch weniger, uns eines ehrverletzenden Angriffs anf seine Person schuldig gemacht zn haben. Wir bitten ihn zu glauben, daß wir dieses unser Verfahren nicht geändert haben würden, wenn er statt öffentlich gegen uns loszuziehen, fich darauf beschränkt hätte, seinen Zöglingen den Katechismus zn erklären. Wir verlangen nicht besser, als von Hrn. Clasen ungeschoren zn bleiben. So weit unsere Erklärung in Betreff ber uns zur Last gelegte» Ehrverletzung. Wen's juckt, der kratzt sich! so heißt em allgemein bekanntes Sprüchwort. In unserer Nr. vom Dienstag brachten wir eine von Diekirch datirle Correspondenz, welche einen gewissen H. C. als den Verfasser einer Schmähschrift bezeichnet, die gelegentlich der Wahlen ins Publikum geschleudert wurde, und die wir in unserer letzten Nr. absichtlich abgedruckt haben, um der Welt zu zeigen, zu welchen Mitteln ma» Zuflucht nahm, nm die Wahl unseres Candidaten für die Kam» mer zu bekämpfen. - » ' Als wirklich freisinniges Blatt, welches das „Für" nnd „Gegen" in feinen Spalten erlaubt, gestatteten wir der Correspondenz die Aufnahme, dem Einsender die Verantwortlichkeit seines Schriftstückes überlassend. Hr. Clasen kommt nun und sagt im „Wort", daß die Correspondenz Niemand anders als ihm gelten könne; er protestirt gegen die böswillige Unterstellung, erklärt sich aber schließlich boch mit dem Inhalte der Schmähschrift einverstanden, d. h. „er mißbilligt ganz und gar deren Inhalt „icht." Das heißt in der That von der Leber spreche» und wir glauben Hrn. Clasen aufS Wort, daß nicht er der Verfasser des gen. Fluchblattes ist. Aber warum fühlt denn gerade Hr. Clafeu sich durch den Artikel beleidigt; gibt es denn sonst Niemand, dessen Namen die nämliche Initiale trägt ? Wir an der Stelle des Hrn. Clasen hätten den Artikel todtgeschwiegen; er würde sich wenigstens nicht lächerlich gemacht und sich keiner Unannehmlichleiten unsererseits ausgesetzt haben.