FEUILLETON. ET LE PROCÈS DU COLLIER Archiviste aux Archives de l'Empire. (Suite.)
L'UNION., 1865-05-03 00:00:00

FEUILLETON. MARIE-ANTOINETTE ET LE PROCÈS DU COLLIER Archiviste aux Archives de l'Empire. (Suite.) M. CAMPARDON Le livre de M. Compardon a eu cependant le mérite de mettre les choses au dernier point de vérité et de certitude, il a dissipé les ombres qui restaient sur certains faits, il a analysé la procédure aussi sévèrement qu'aurait pu le faire un juge d'instruction, et, par la précision qu'il a apportée dans ce travail, il a fait justice complète du système de ces écrivains de nos jours qui sem blent avoir pris à tâche de réhabiliter Mme de Lamotte, pour avoir le droit d'attaquer, sinon directement, du moins par des doutes injurieux, la mémoire de Marie- Antoinette. Il n'y a qu'à glaner après M. Campardon. Je veux pourtant tâcher d'ajouter, si c'est possible, quelque cho e à ce qu'il a fait. Eu m'appuyant comme lui sur la procédure, que j'ai parcourue à mon tour, j'essayerai de dire comment on doit, à mon sens, comprendre le rôle du cardinal dans cette intrigue, quelle fut son altitude au procès et comment il se défendit. J'essayerai de montrer ensuite comment cette affaire, à laquelle la reine fut aussi étrangère que le dernier de ses sujets, porta cependant a la dignité royale un coup dont elle ne se releva pas. Au début de l'information, le prince se crut perdu sans ressources. Il avait eu le temps, il est vrai, de faire disparaî re sa correspondance avec Mme de Lamotte ; mais 1 ignorait que celle-ci avait aussi brûlé tous ses papiers dans les heures qui avaient précédé son arrestation. Tombé dans cet abîme, il voyait enfin, sans en être, encore pleinement convaincu, qu'il y avait été poussé par la main de cette femme ; mais il ne savait pas comment elle avait agi, quels moyens elle avait mis eu œuvre, de quels complices elle avait pu se servir: peut-être netait-elle qu'un instrument que la haine ae ses ennemis avait employé pour le perdre. Lors de la perquisition faite dans son hôtel Par le lieutenant de police de Crosne, en p-ésence de MM de Castries, de Vergennes et de Breteuil, .1 leur déclara: „Qu'il é'ait victime d'une cruelle intrigue dont il n'avait pas de preuves." Peu à peu h jour se ce" o!'-rZLf) *£ r6v61er à justice Limite M"iftr linlé»enr Je Mme de Lamotte. La d'Oliva, arrêtée en Hollande Ie 1Ôle avait pué dans la scène du bosquet. Villette enlevé aux environs de Genève par l'Apecteur de police Quidor, fit à son tournes iïïiî i"'CS COniplets> e* se reconnut lauteui des fausses signatures Marie-Antoinette de ïrance. On acquit enfin la preuve des ventes de diamants faites par les époux Lamotte à Paris et à Londres. Je laisse de côté les interrogatoires qu'on 1 eut trouver dans le livre de M. Campardon, et j'en viens aux confrontations qui, aux tenues de l'ordonnance criminelle, suivaient les interrogatoires. C'est là que les accusés en vinrent aux prises dans une lutte dont les procès-verbaux n'ont pu entière nent effacer la violence sous les longues périodes et le style incolore du greffier. L'impression du cardinal et de la comtesse dut étie profonde, quand ces deux complices qui, tant de fois pendant quinze mois, avaient abusé ensemble du nom de la reine, qui, tant de fois dans des vues bien différentes, mais dans une ivresse commune, avaient confondu leurs rêves d'émotion et d'orgueil, se trouvèrent sous les voûtes de la Bastille, ennemis maintenant et forcés de s'accuser l'un l'autre. Dans ce duel inévitable, qui allait l'emporter? qui devait se servir avec plus d'avantage des mille incidents de cette affaire qui se débrouillait péniblement et dont une partie pour les juges du moins, devait toujours rester dans l'ombre? Les points éclaircis étaient tous en faveur du cardinal; sa défense tirait sa force des aveux réitérés de Villette et de la d'Oliva, des témoignages qui attestaient également la bonne foi du prince et les manœuvres de Mme de Lamotte, et enfin de l'impossibilité pour celleci d'expliquer raisonnablement une foule de circonstances dès lors prouvées, notamment la scène du bosquet. La comtesse trouvait, au contraire, des armes dans les côtés obscurs et mystérieux du procès. Tout ce que le cardinal avait intérêt à faire, tout ce qu'il ne pouvait lire ni surtout prouver tournait à son profit : son absence de la négociation du collier, ses avertissements répétés aux joailliers de bien prendre leurs précautions, sa sécurité à Bar-sur-Aube au moment de son arrestation, et >>n même temps l'invraisemblable crédulité du prince, l'apparente impossibilité d'une aussi grande confiance fondée sur d'aussi faibles sûretés. L'absence de témoins sur des points essentiels lui étaient autant de moyens de défense, insuffisants peut-être pour elle-même mais bien redoutables pour sou malheureux adversaire. Elle avait enfin une ressource suprême dans cette menace incessamment suspendue sur la tête du prince, que, serrée de trop près ct poussée à bout, elle ne dévoilât tout, et désespérant de se sauver, ne le perdit avec elle, en produisant la correspondance. Le cardinal soutint assez noblement cette épreuve des confrontations. Il témoigna en termes dignes de son respect pour la personne de la reine et de son profond chagrin d'être obligé de se défendre contre le reproche de l'avoir offensée. Il répéta souvent que ce qu'il avait fait n'était que dans l'esp ir de rentrer en grâce a près d'elle, et que ce qui l'affligeait le plus dans ce procès si pénible pour lui, «c'était de voir profaner, comme le faisait Mme de Lamotte, un _ nom aussi respectable." Dans son humiliation, il montra une sorte de tristesse fière, qui n'aurait pas dû désarmer ses juges, mais qui était de nature à les toucher et à le relever à leurs yeux. Vis-à-vis de Mme de Lamotte, il fut longtemps d'une réserve habile, protestant contre ses mensonges, les détruisant en détail, lui arrachant une à une ses armes, jusqu'au jour où, ramassant contre elle tout l'ensemble de la procédure, il l'en accabla Une audace inouïe, jusqu'à nier les faits les plus clairs et les mieux établis, une inépuisable fécondité de fables et de calomnies, une imagination étonnante pour bâtir en un moment des systèmes qui croulaient, il est vrai, comme des châteaux de cartes; des larmes, des cris, des emportements et, dans les moments difficiles, des défaillances vis-à-vis de Villette, de la d'Oliva, du père Loth, une hauteur superbe, et des injures; vis-à-vis du cardinal, tantôt des reproches tendres, des insinuations caressantes, des appels au souvenir de leur intimité d'hier, tantôt des attaques outrageantes, et la raillerie dans ce qu'elle a de plus amer et de plus sanglant: telle fut Mme de Lamotte aux confrontations. Perdue si elle avouait, elte se porta hardiment accusatrice contre Cagliostro d'abord, puis directement contre le prince. Au milieu de s<\s égarements, elle montra d'ailleurs, il faut le reconnaître, une habileté et une vaillance dignes d'une meilleure cause. Il n'est pas un des arguments par lesquels on a essayé depuis de jeter des doutés sur cette affaire il n'en est pas un seul qu'elle n'ait présenté la première, sous la forme la plus frappante et la plus incisive. Mais il faut l'entendre elle-même: Je n'ai été, disait-elle, dans cette affaire, q e lu confidente du cardinal: je n'ai jamais eu l'honneur d'entretenir la reine, et il le sait mieux que personne. Son récit est pitoyable. Il se contentait, pré:end-il, de nie donner de modiques sommes de trois ou cinq louis. Je n'étais pas faite pour accepter de pareilles sommes , ni le cardinal pour les offrir. Il fait cette histoire dans la crainte que sa famille ou ses créanciers ne trouvent mauvais qu'il préférât donner à une particulière plutôt que de paver ses dettes ou celles des Guétnenée , ses parents. Qui donc espère-t-il tromper par des inventions comme celles rie la scène du bosquet, de la remise des 150,000 livres destinées à la reine , de la remise du collier? La scène du bosquet? C'est une horreur autant qu'une incroyable fable, et l'Académie française ne devrait pas être ouverte au cardinal après avoir dit ou fait dire de pareilles sottises. La remise des 150,000 livres ? Cela est de plu» en plus fou : on ne donne pas de semblables sommes sans en retirer des reçus ou reconnaissances. La remise du collier?" Il n'est pas possible de croire que le cardinal étsint venu exprès à Versailles pour apporter le collier , ayant vu un homme et une lettre qu'on lui annonçait venir de la part de la reine pour qu'il remit" le collier , n'ait pas parlé lui-même à cet homme , ne lui ait pas remis lui-même un objet aussi précieux, et se soit tenu caché dans un moment où il devait prendre les plus grandes précautions. Au surplus le cardinal doit avoir cette lettre et sans doute la représentera ; mais qu'il ait pu faire achat d'un bijou d'un prix si considérai» e sans avoir des ordres de la reine à lui directement adressés , qu'il ait put le remettre sans môme garder la lettre qui l'y autorisait. c'eût été d'une grande bonhomie, et pour se défendre ainsi, il faut qu'il compte furieusement sur les bontés de ses juges et sur la puissance de sa famille. Comment aurait-il pu être abusé par la signature «Marie-Antoinette de France ,» apposée sur le marché. lui qui savait apparemment comment signe la reine? Comment aurais-je apporté cet écrit, apostille d'une fausse signature de la reine, dont l'énoncé seul lui aurait a l'instant révélé la fraude et lui aurait fait aussitôt reconnaître que je le trompais et que je l'avais toujours trompé? Il est, vrai qu'il m'a confié une assez grande quantité de diamants: mais c'est pour son. compte que mon mari les a vendus ou fait monter en Angleterre. Je lui ai remis ces papiers d'Angleterre au mois d'août, quand il m'a tenu en chartre privée , quand il voulait m'envoyer dans sa principauté du Rhin. Et il faut avouer que si j'étais coupable , comme il le dit il eût été insensé de ma part, au lieu de gagner l'asile qu'il m'offrait, d'attendre tranquillement à Bar-sur-Aube le moment de mon arrestation II m'oppose les témoignages du père Loth de l'orfèvre Grenier, du baron de Planta, les aveux de la d'Oliva et dj Villette. Ils sont ses créatures et indignes d'ailleurs de toute créance Le père Loth est un débauché qui a dérangé mon mari et ma vole de 1 argent et des bagues. Grenier a déposé contre moi par vengeance de ce que je lai mis à la porte de ma maison et de ce qu'il a été quinze jours en prison à cause de mol. Le baron de Planta appartient au cardinal Au reste il est fou et a voulu me violer. La d'Oliva n'est qu une fille, et il est aisé de croire que le cardinal 1 a payée pour jouer ce rôle-là dans la procédure. Quant a Villette . on lui fait peur, et il ne sait ce qu'il dit. En définitive celui qu'on doit véritablement regarder comme coupable est celui qui a véritablement eu la possession de l'écrit signé «Marie-Antoinette de France, et qu est reconnu et avoué pour avoir fait les démarche^ chez les joailliers. Le cardinal se moque de dire qu'il a été trompé par moi au moyen de prétendues lettres de la reine dont il ne peut produire aucune , il ne persuadera à personne que lui, qui allait tous les jours à Versailles , qui tous les jours pouvait voir la reine et lui demander une audience, ait pu être ainsi dans l'erreur pendant quinze ou seize mois (1). Tels sont les principaux points d'un système que Mme de Lamotte variait au reste et ravivait sans cesse par de nouveaux mensonges. Ainsi elle avait d'abord nié avec indignation la scène du bosquet, elle en avait fait un texte d'impudentes railleries contre le cardinal : C'est le baron de Planta, — avait-elle fait écrire dans sa défense, — qui apparemment, dans cette mascarade nocturne, aura l'ait voir à M. de Rohan ou qui lui aura fait croire qu'il voyait on ne sait quel fantôme à travers l'une des bouteilles d'eau limpide avec lesquelles Cagliostro a fait voir notre auguste reine à la jeune demoiselle de la Tour. Dans ce rêve extravagant M. de Rohan a-t-il reconnu ce port majestueux, ces attitudes de tôte qui n'appartiennent qu'à une reine , «fille et sœur d'empereur ? (A continuer) (1) Confrontations. «Passim.»