FRANCE
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-08-18 00:00:00

FRANCE L'affaire cle Neuilly. Fin. L'audience est ouverte à dix heures et demie. Il n'y a pas moins de monde que la veille. On continue 1 audition des témoins, qui offro aujourd'hui un intérêt tout particulier. Le président fait appeler le docteur Br.»u-ardel, qui a fait l'autopsie du corps de Mme Crémieux. Ce médecin expert développe devant la cour les points de son rapport concluant à la mort de Mme Crémieux par strangulation et suffocation. La victime est tombée d'avant en arrière, les ecchymoses symétriques qu'elle avait aux deux coudes l'indiquent, et son peigne, qui était cassé et adhérait encore en partie à ses cheveux quand elle était par terre, le prouve surabondamment. D'après les lésions et les traces constatées sur le cadavre, le crime a été commis par deux personnes, et la strangulation n'a pas eu lieu au moyen d'un foulard blanc, car ce foulard aurait laissé un sillon sur le col, mais à l'aide de mains qui ont marqué leurs traces par des érosions et des égratignurcs. Interrogé sur les causes qui ont produit la plaie qu'avait Hodister à la main droite et sur le caractère des cicatrices qu'avait Desquiens au dos de la main droite, le docteur répond ?u'après l'exhumation du cadavre de Mme Irémicux l'empreinte de sa mâchoire a été prise, et que des moulages en plâtre ont été relevés avec la plus grande exactitude. Grâce à ces moulages que le docteur Brouardel prend sur la table où sont placées les pièces à conviction, et qu'il montre aux jurés, il a été permis aux médecins experts de faire des vérifications comparatives d'une haute importante. Ces vérifications on fait reconnaître que la plaie constatée sur le pouce droit d'llodister résultait d'une morsure profonde, cl que cette morsure avait été produite par les mâchoires de la dame Crémieux. Quant aux cicatrices que portait Desquiens sur le dos de sa main droite, on en comptait quatre, et elles étaient disposées très-irrégulièrement et en forme triangulaire. Avec la mâchoire de Mme Crémieux, on a continué les expériences, et des opérations nombreuses ont été faites par les médecins experts sur la partie dorsale d'une main humaine. Les traces que cette mâchoire a laissées à la pression sur cette face dorsale de main humaine ont la plus frappante analogie avec les cicatrices de Desquiens. M. l'avocat général. M. le docteur Brouardel peut-il nous dire si la mâchoire de Mme Crémieux avait dans sa conformation quelque chose de particulier qui pût aider à ses expériences ? Le témoin. Oui ! monsieur l'avocat général, la mâchoire de la victime offre une disposition caractéristique duc au manque de certaines dents, et, avant que l'exhumation n'eût été faite et que, par conséquent, les moulages artificiels que je vous présente n'eussent été pris, des experts belges qui avaient examiné Desquiens constataient déjà que les blessures de sa main paraissaient provenir d'une morsure, mais que, dans ce cas, on devait admettre que la denture de l'auteur de la blessure n'était pas intacte ; que des dents y manquaient, car sans cela les traces eussent été plus nombreuses et plus régulièrement placées. Ce que pensaient les médecins experts de Bruxelles était fort juste, et la preuve, c'est que les nouvelles constataiions qui ont été faites par nous les ont confirmées et permettent d'affirmer que la malheureuse femme assassinée a lutté contre ses meurtriers et les a mordus. M. le président fait comparaître de nouveau à la barre MM. Clar et Demande, élèves en pharmacie chez M. Chcnnevière, et les interroge de nouveau sur l'heure à laquelle llodister et Desquiens se sont présentés dans la pharmacie du boulevard de Courcelles pour se faire panser. Ces deux témoins, dont les dépositions laissaient hier une légère indécision sur la fixation de l'heure, sont plus affirmatifs aujourd'hui, car, confrontés avec M. Clément, commissaire de police, qui a été envoyé à leur pharmacie pour les interroger sur ce point important de l'affaire, ils tombent d'accord avec M. Clément et conviennent lui avoir dit qu'llodister et Desquiens étaient arrivés auprès d'eux le matin, de dix heures à dix heures et demie, car ils avaient parlé de cela à déjeûner. Or, ils déjeunaient à onze heures. Ou entend ensuite M. Germer, trente-sept ans, propriétaire de la brasserie que Desquiens et Hodister fréquentaient à Bruxelles ; la déposition de M. Germer soulève une grande émotion dans l'auditoire : Je fus prévenu, dit-il à la cour, que ces jeunes gens étaient recherchés par la police française pour le crime commis sur Mme Crémieux et dont j'avais lu le récit dans les journaux. Il ne me plaisait pas de les voir encore dans mon établissement. Je les pris en particulier. Je les fis descendre dans la cave de ma brasserie de 30 décembre, car à Bruxelles c'est dans la cave, c'est-à-dire dans le soussol, que les maîtres d'établissement ont leur habitation particulière. Je les interrogeai et je leur dis : Voyons, la police vous cherche, vous êtes accusés d'être les assassins de Mme Crémicux, et je crois qu'effectivement c'est vous qui l'avez tuée. Allez-vous-en. Allez-vous justifier de cela ou ne revenez plus ici. Quand j'ai dit cela à tous deux, Hodister a protesé. 11 m'a dit : Ce n'est pas moi. Alors, pourquoi n'allez-vous pas trouver l'autorité pour vous exliquer ? Parce que j'ai peur que la justice ne me retienne en prévention un an et un jour. Alors, Hodister et Desquiens ne s'en allant pas, je leur intimai encore .l'ordre de sortir. Desquiens me dit alors : Ce n'est pas Hodister qui a fait cela, c'est moi. (Mouvement.) C'est vous? lui dis-je. Oui. M. le président. Témoin, c'est grave ce que vous ditcs-là. Qu'est-ce que Desquiens vous a dit ? M. Germer. Il m'a dit: oui. M. le président. Il ne vous a pas dit autre chose ? M. Germer. Quand il in'a répondu : Oui, je lui a dit:—Vous avez tué Mme Crémieux? Et comment l'avez-vous tuée ? 11 m'a répondu : Avec une serviette.—Allez-vousen, allez-vous-en, l'cur ai-je dit encore. Et ils s'en allaient en me tendant la main. Je refusai de la prendre. Je ne donne pas la main à des assassins, leur dis-jc. Et ils partirent. Cette déposition produit un grand effet sur l'auditoire. M. le président, s'adressant à l'accusé. Eh bien, Desquicns, vous venez d'entendre cette grave déposition? Vous avez fait l'aveu à M. Germer d'avoir tué Mme Crémieux avec une serviette ? Qu'avez-vous à dire ? Desquiens. C'est vrai, j'ai dit cela à M. Germer. Mais voici le motif qui m'a poussé à lui dire cette chose qui n'est pas vraie : M. Germer avait promis à Ilodhter de lui donner du large it pour s'en aller, et, comme je tennis à ce qu'llodister partit, parce que s'il restait à Bruxelles, comme c'est lui qui a tué Mme Crémieux, il était perdu, j'ai pris le crime sur moi pour sauver llodistcr et lui faire avoir l'argent à lui promis par M. Germer. C'était donc un mensonge que je faisais, mais uniquement pour sauver Hodistcr. M. le président. Ce n'est pas mal inventé, cela. Vous êtes en présence de M. Germer, et vous ne pouvez pas nier la déclaration que vous lui avez faite ; mais, comme vous êtes intelligent, vous expliquez à votre façon votre aveu et l interprêtez comme un acte de dévouement envers Ilodister. Desquiens se tait, et, au moment où M. Germer allait se retirer, Me Collet-Corbinières prie M. le président de demander à ce témoin s'il n'a pas été poursuivi à Bruxelles pour attentat à la pudeur. M. Germer proteste contre cette accusation avec tant d'indignation que le président doit l'inviter au calme. Sur une demande du président, Germer affirme de nouveau que Desquiens lui a avoué que c'était lui qui avait tué la veuve Crémicux. Après une suspension d'une heure, la cour entend l'avocat général : M. l'avocat général annonce dans son exorde qu'il se bornera tout simplement à raconter les faits qui rassortent de la procédure et des réponses faites par l'accusé pendant son interrogatoire et pendant les dépositions des témoins , qu'il sera, par conséquent, très-sobre, parce qu il ne veut rien ajouter à ce que le jury a entendu. Ce qu il y a déjà d'acquis au débat lui suffit pour établir d'une façon évidente la culpabilité de Desquiens. Dans la pensée du ministère public, il y a deux assassins dans cette affaire ; mais il n'y en a qu'un ici, puisque la justice belge n'a pas voulu livrer l'autre, pas même pour renseigner la cour. M. l'avocat général entre ensuite dans les faits de la cause. Il demande pourquoi llodister et Desquiens, ces deux garçons si lents à se lever d'ordinaire et si efféminés, recommandent si soigneusement à l'hôtel de la rue Fontaine-Molière de les réveiller de si bonne heure le 19 décembre et pourquoi, en eflet, ils sont sur pied dès sept heures du matin. Pour quelle besogne sont-ils prêts de si bonne heure, si ce n'est pour exécuter le projet qu'ils ont formé ? Et quand ils ont exécuté ce projet, comment se fait-il, si Hodister ni Dcsquiens ne se trouvaient chez Mme Crémieux, qu'ils se trouvent en même temps chez le pharmacien du boulevard de Courcelles ? En admettant même la version de Desquiens, c'est-à-dire que c'était dans l'aprèsmidi, l'organe du ministère public ne se rend pas compte de l'étrange circonstance quo voici : deux jeunes gens, qui se sont séparés vers huit heures du matin, qui sont retournés à Paris, et qui se ti ou vent ensemble à un moment donné, à quatre heures, chez un pharmacien. Mais c était le malin; le désordre de leur vêtement, le bouleversement de leur physionomie le prouvent, sans compter la conversation des élèves à déjeûner. Plus tard, ils auraient eu le temps de se remettre pour se présenter convenablement à la pharmacie. Embrassant l'ensemble de tous les autres faits, le ministère public montre les deux assassins ne se quittant pas, même en Belgique, où ils avouent leur crime, et il n'hésite pas à demander au juyr le châtiment suprême contre Dcsquiens, car, pour un tel crime et de tels criminels, il n'jT a pas d'atténuation possible. M 0 Collet-Corbinières, défenseur de Desquiens, a la parole et s'attache à démontrer le peu de fondement de l'accusation. Il dit qu'aucune déposition n'a été assez précise pour que l'on ose baser une condamnation sur des preuves aussi légèrement établies. Toute la défense de l'avocat n'est que le développement de cette thèse. Tandis que M. Collet-Corbinières plaide, l'accusé tient sa tête dans sa main et pleure. Après la plaidoirie du défenseur, M, le président, s'adressant à l'accusé, lui dit: Desquiens, avez-vous quelque chose à diro pour votre défense ? R. Je suis tout-à-fait étranger à ce crime. M. le président fait son résumé, et à cinq heures moins cinq minutes, le jury entre dans la salle de ses délibérations, où il a à se prononcer sur les deux questions d'assassinat et de vol dans une maison habitée. A cinq heures et demie, le jury revient, rapportant un verdict affirmatif sur ces deux questions, verdict mi'igé par l'admission des circonstances atténuantes. En conséquence, la Cour condamne Desquiens aux travaux forcés à perpétuité. Dcsquicns entend sa condamnation sans manifester la plus légère émotion.