Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 6 juin. La Loi des Couvents
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-06-07 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 6 juin. La Loi des Couvents Les quelques mois que, dans notre avant-dernier numéro, nous avions dits des événements récents en Belgique, el surtout l'appréciation que nous avons donnée du caractère de la loi qui avait provoqué les manifestations en question, ne paraissent pas avoir été du goût du Wort. Aussi voyons-uous noire malheureux article paraître dans les colonnes du pieux confrère, flanqué, eu marge, de ces noies comme seul il sait en faire. D'abord les feuilles libérales sonl hypocrites quand elles blâment les excès qui se sont commis, excès qui, du reste, ne consistaient que dans quelques vitres cassées. A. Anvers, entre autres, on en cassa avec des pièces de cent sous. 11 n'y a rien i répondre à ce reproche. Les feuilles cléricales ont besoin de quelqu'un sur qui décharger leur bile; elles s'en prennent aux feuilles libérales, et comme celles-ci ont été aussi énergiques que les journaux cléricaux à blâmer ce qui s'est fait de mal, il n'y a pas d'autre moyen que de les dépeindre comme hypocrites. C'esl l'histoire du plaideur qui a perdu son procès : il a vingt-quatre heures pour maudire son juge. Il va sans dire que, dans l'opinion du confrère, ce sont aussi les libéraux qui ont provoque  le mécontentement qui s'est fat jour en Belgique. Car ce sonl les libéraux qui ont élaboré cette loi, dont les cléricaux ne voulaient pas. Le Wort blâme ensuite le gouvernement beige d'avoir apaisé l'cifervescciice populaire en ajournant la Chambre. Il lui reproche de la faiblesse, de la pusillanimité. C'est une manière de voir comme une antre. Il sied bien à ceux qui se disent les interprètes des lois du Christ, dé ne pas reculer devant la guerre civile poilu arriver à l'obtention d'une loi destinée à enrichir les enfanU de Dieu au préjudice des enfanls du monde. Quant à nous, nous sommes d'une opinion Imite contraire et nous rendons hommage à la sagesse dont le Hoi des Belges a fait preuve eu cette occureiice. Quel est, en effet, le dommage qui résulte du reirait de la loi ? Qiie le Wôrl veuille bien nous le dire. Les lois existantes favorisent assez l'érection et la multiplication des couvents, car il y a encore aujourd'hui plus de moines en Belgique qu'il n'y en avait du temps de Marie- Thérèse. La fainéantise est-elle donc une chose si désirable pour qu'il faille l'encourager par des lois spéciales? Le frère-mendiant esl-il donc un être si utile à la société pour qu'il faille favoriser sa production ? Les ministres de l'Eglise sont-ils donc dans un état tellement dépourvu du nécessaire pour qu'il faille leur procurer l'occasion facile d'améliorer leur position aux dépens d'autrui? Que le Wort nous réponde. Mais il se gardera de répondre. Il nous dira que l'intérêt du pauvre seul est eu jeu, que c'est le bien-être du pauvre qu'il s'agit de favoriser. Nous l'attendons là pour lui demander si la multiplication exagérée des fondations pour les pauvres est réellement le moyeu d'extirper la mendicité? Quand lotit le monde est d'accord pour dire que la bienfaisance publique ne fait que favoriser la fainéantise, l'on voudrait soutenir que la bienfaisance publique, exercée par des administrations spéciales, serait en état de produire des effets contraires? Car il ne faut pas s'y tromper, ce n'est pas le système des aumônes qui serait changé, mais c'est simplement la main chargée de distribuer les aumônes qui serait autre. Aujourd'hui c'est le bureau de bienfaisance, avec la nouvelle loi ce serait le curé. L'expérience a prouvé que là où il y.a le plus de fondations en faveur des pauvres, il y a aussi le plus de pauvres. Autour des plus riches cloîtres il y avait toujours le plus de mendiants. Il n'en serait pas autrement si les cloîtres renaissaient et atteignaient leur ancienne splendeur. La seule différence qui existerait entre l'administration actuelle des bureaux de bienfaisance et celle des administrations spéciales, consisterait dans l'absence des garanties relatives à la bonne gestion des fonds qui leur sciaient confiés. En effet, qui répondrait que l'administrateur spécial, que personne ne pourrait efficacement contrôler, ne mettrait pas en pratique cette maxime si chrétienne, que charité bien ordonnée commence par soi-même, et qu'il ne détournerait pas très-innocemment à son profil un bien destiné aux pauvres. Avec les bureaux de bienfaisance, pareille chose n'est pas à craindre, il y a des garanties réelles que l'on ne peut rencontrer chez l'administrateur spécial. S'il est vrai que la surabondance des biens légués à l'entretien des pauvres présents el à venir, enfante la multiplicité des fainéants, alors les administrations spéciales seraient dans le cas de rendre des services signalés. En s'appropriât» les biens devant produire de nouvelles misères, elles couperaient le mal à sa racine. C'est là le seul avantage que la loi, telle qu'elle avait été proposée, pourrait produire; mais nous douions fort que ses partisans veuillent convenir de cet avantage. La société est bien loin d'avoir intérêt à favoriser les fondations pieuses outre mesure. Ces fondations ne manqueraient pas d'absorber, dans un temps donné, la plus grande partie des biens-fonds, et il y aurait alors plus d'intérêt à se faire moine ou mendiant, que de travailler laborieusement à gagner son pain à la sueur de son front. Tout le monde sait que si la révolution de 1789 n'était pas arrivée, les trois quarts de l'Europe appartiendraient aujourd'hui aux corporations religieuses, dont la majeure partie n'avait qu'à engraisser une multitude de ces bons pères moines. Tout le monde sait aussi qu'en Sicile, par exemple, qui est l'Eldorado des moines et des religieux et religieuses de toute espèce, il y a une population de 2 millions d'àmes, el sur ces 2 millions d'àmes il y a plus de deux tiers de religieux et de mendiants. Aussi la Sicile est-elle la nation la plus pauvre de l'Europe, elle ne le cède peut-être sur ce point qu'aux Etats du Pape. C'eût été là une conséquence certaine de la loi sur la charité présentée en Belgique, si elle avait été votée. C'est probablement là ce que le Wort voudrait voir introduit en Belgique et peut-être chez nous aussi. Chaque génération doit supporter, nous semblel-il, les charges qui lui incombent. Que le riche bienveillant soulage la misère qui l'entoure, rien de plus humain et rien de plus beau. S'il veut faire, en mourant, un leg aux pauvres, qu'il institue alors dans son testament une ou plusieurs familles laborieuses qui se trouvent dans le dénuement, et qu'uue faible somme peut souvent tirer de la misère. Ce riche aura fait alors non-seulement une bonne œuvre, tuais encore une action éminemment utile à la société. Nous aurons encore l'occasion de revenir sur cette intéressante question, ainsi que sur les attaques du Wort contre les institutions constitution »elles à l'occasion des événements en Belgique. Ne pouvant donner en entier les discussions qui ont eu lieu en Belgique au sujet de la loi des couvents, nous citons des discours de MM. Veiiiœgen, Delfosse et Tesch, des passages qui prouvent ce que valent les administrations spéciales : « M. Verhaugen. J'arrive aux faits qu'on n'a pas passés sous silence. J'ai dit que Nenie possédait des biens ayant appartenu à l'abbaye de Floreffe, des biens de successions considérables. On n'a pas nié cela. J'ai dit que, 1842 quoique en démence. Nenle avait légué au séminaiie de Namiir une partie de ces biens et, l'autre partie, en faveur de l'évêque de Tournai ou, en cas de prédécès ou de refus, à M. Voisin, vicaire général. Qu'at-on répondu à cela? Rien. , »Dans une autre affaire, continue l'orateur, on m'a opposé Voltaire. Il s'agit de l'affaire d'Ambroise Guise. On a présenté cet homme comme un pauvre diable, — chose constatée dans l'acte de décès! Cet Aiuhroise Guise avait en réalilé ramassé plusieurs millions de fortune. Il s'était embarqué el avait relâché à Brest où il avait élé conduit dans la maison des jésuites el y élait décédé. Ses héritiers firent des démarches, intentèrent des procès et les jésuites firent «carier les héritiers en produisant l'acte de décès où il élail expressément écrit,—quelle étrange précaution! —que Guise était un pauvre diable. Il fallut que le roi de France intervint et obligeât, a la suiie d'un conseil privé, l'ordre des jésuites à restituer aux héritiers la somme de 8 millions. »Pour l'affaire Viane, les jésuites onl élé condamnés el leur condamnaiiou existe aux archives de la cour d'appel de Bruxelles depuis 17VÖ. » »Les administrations officielles présentent toutes garanties contre les abus, les administrations spéciales ne présentent aucune garantie et tolèrent des abus, comme la transformation d'hôpitaux en couvents, l'augmentation illimitée dis religieux et des religieuses attachés à certain« établissements, el, par contre, diminualion successive des vieillards pour lesquels ce« établissements avaient élé inslilués. »Je trouve un grand nombre de faits à l'appui de celle assertion dans une histoire de Tournai en 200 volumes; je ne sais pas si l'honorable M. Dumorlier a connaissance de cel ouvrage. Il y a là dedans l'histoire de loules les fondations; je ne vais pas vous lire lout l'ouvrage. Je me bornerai à vous citer un fail ou deux. Je prends au hasard. J'v trouve, d'abord, une fondation, dite l'hôpital Delplanque, faite en 1483. pour recevoir treize panvres femmes, avec une dotation de 600 livres desli. née à leur entrelien, »Les religieu.es. d'abord au nombre de quatre. s'y trouvaient en 1773 au nombre de seize; tandis qu'il n'y avait plus qu(. neuf femmes pour lesquelles la fondation avait été insinuée. Voici un autre fail : Une fondation de la Sa'inie-Triniié, dite ,1e la veuve Warnier. avait élé fane par Michel Lebei rail cl Agnès Warnier, son épouse, pour six honnêtes filles on veuves natives de Tournai, avec une rétribution hebdomadaire à chacune de douze paiards Le père recteur du collège des jésuites de Tournai eu avait élé inililué seul administrateur et un sieur Dumorlier en était le receveur, avec charge de rendre compte de sa gesiion. La fondatrice Warnier, veuve Leberrarl, par son codicille nomma les sieurs Dumorlier, Roland el Philippe Delconil, ses parents, comme administrateurs et le premier, en même lemps, comme receveur de ladite fondation. Deux ans après (1773) le local el les biens de |a fondation étaient possédés par les parents des fondateurs niais le boursier des majeurs échevins les pouraujvirent par devant eux pour qu'ils les restituassent. »Le présent, Messieurs, n'offre pas moins d'exemples d'abus de ce genre. En voici un entre mille : Il n'y avait naguère ici, à Bruxelles, à l'hospice des vieillards, un nommé Pi.rre ***, octogénaire, qui y avait élé admis en 1843. Cet homme vint U mourir en 1853, el l'on s'aperçut après son décès qu'un vicaire d'une des paroisses de Bruxelles, qui l'avait aidé dans ses derniers moments, élail en possession de ses papiers, parmi les,,,1(;|, se trouvaient deux obligations, l'une de 700 fr., l'autre de 500 fr. Après le décès, le vicaire parvint à se faire rembourser ces deux obligations. L'administration des hospices ayant eu connaissance du fail, s'adressa à ce monsieur pour obtenir la restitution de ces valeurs; mais celui-ci répondil que le défunt , quelques inslanls avant sa mort, les lui avail remises pour en faire un usage déterminé, ce qui, disait il, devait s'entendre de certaines œuvres pies. Toutes les instances pour obtenir la restitution des -1,1100 fr. furent vaines, et les hospices furent obligés d'attraire M. le vicaire devant la justice el il fut condamné en premières instance et en appel. » « M. Delfosse. Messieurs, vous avez adopté hier les art. 71 el 78 du projet de loi. Vous avez aussi déclaré qu'on pourra, par arrêlé royal, instituer des administrations spéciales. Ce vote m'a profondément affligé; nous devons voter contre loulcs les disposilion«  du projet de loi. »Les administration« spéciales seront comme dans le passé pleines d'abus; aucun ronlrûle n'exislani, les détournements auront lieu. Les comptes rendus ne diront que la recette el la dépense, el ne constateront pas le bon emploi. L'aclion en détournement ne pourra jamais être intentée. Vous exposez donc le bien des pauvres à être compromis par une mauvaise administration. »Pourquoi donc, si vous voulez la liberté du les lateur, ne lui laissez vous pas le dro» de choisir des administrateurs dans une famille ami. Pourquoi? je vais vous le dire : c'esl que la liberté de la chanté n'est qu'un prélexl", je ne dirai pas un masque, de peur de vous blesser, car depuis peu vous éleS d'une susceptibilité très-grande. Vous admette! maintenant le bourgmestre dans l'administration des fondations; vous l'invitez à y entrer comme ce loup invitant une cigogne à manger dans nn plat. »La loi engendrera la paresse et la fainéaniisc ; la loi est le rétablissement des couvents, la ruine du pays par bs moines. Celle loi est grosse de dangers; elle amènera une révolution, non pas maintenant, mais quand toutes les voies constitutionnelles auront été épuisées. Je le répète : Qui pourra répoudre que le pays, au jour du danger, ne srnlant plus le bienêtre et la liberté comme en 1848, ne résisterait au souffle de la révolution encore? »Nous en appellerons aux collèges électoraux, dont la moitié doit se réunir dans un an. J'espère, messieurs, qu'ils nous sauveront, vous et nous, du daiiger auquel celle loi fuuusle expose le pays. » • M. Tescii. Toutes les garanties stipulées dans la loi ue s'appliquent qu'à un seul ordre d'idées. »Les admiuisiiallons spéciales peuvent êlre mauvaises par détournement ou bien par leur gesiion inintelligente. i-Les détournements pourront quelquefois être réprimés; mais il sera impossible de supprimer l'adiniuistiateur special dont la gesiion serait inintelligente, ruineuse pour la fondation. Je délie qu'on m'indique un moyen de supprimer cet admiuisiraleur. « Il est impossible d'apprécier l'étendue du besoin des pauvres, sans uuile dans l'administration. Avec plusieurs aduiinistraiiuiis , vous ue saurez jamais quels surit les ma.heureux i|ui oui été secourus, ceux qui ne l'ont pas elé. Vous engendrerez la paresse et la fainéantise; toutes les ordonnance« des touverains des derniers siècles, lous les écrivains prouvent que c'est le défaut d'unilé qui a elé cause de l'acroissemei» dé la mendicité. Partout ou |e système de la distribution des secours à domicile a tté appliqué, on a vu la mendiciie s'accroître. En France, ce système a etc. supprime, il en est de même en Suisse. „Quand Anvers a demandé la centralisation des secours, elle cita» Temple de la vile de Garni où existait celte Centralisation el qui, avec des secours beaucoup moins considérables, secourait un plus grand nombre de puiiues. „Avant 1790 ou traquait les mendiants comme des bêtes faines. Comment M. le ministre de la juslice, qui a dil que pour nous la Cuarité quesiiun de parti, expli piel-il le besoin de faire des lois inhumaines contre la mendicité et l'excellence de la décentralisation qui existait alors. » L'orateur demande quelle sera |a somme nécessaire pour établir une fondation et pr,)llve q„e la loi permettra l'établissement d'une infirmé d'a()mi. iiislralions spéciales. „Pour to.il.ee qu'il y aura de dépenses faites, il faudra s'en rapporter à la probité des administrateurs spéciaux; on ne peut exiger des pauvres une quittance de chique secours distribué, £, c'est à d«» «dtaminrateurs de hasard, souvent parenls, qu'il fa" »en rapporter. Quelle garanlie aura-l-on de lexacl»ude,l,SC0lnplesqtli sel.0llt remis? /PnUi".r,1!eenrb,",'.aUX h'™(™™™ H faut cinq administrateurs n'ayant .,„„. i- j * . -e a „ri. uc,ln l,Pn de parenté jusquau a« degré, pour le. administrateurs spéciaux, j, vous suffi, de deux »o«.... Bon „, P . hasard, peut-être deux frères. C'est traiter la société laïque avec trop de sans façon; on dirait que i0Ut ce qui ne porle pas le froc do» être exclu. je crois avoir prouvé que votre série de garanties n-est qu'une dérision. »Je demanderai à M. le minisire de la jusiice quels sonl lis droits des administrateurs spéciaux? Sont ils plus étendus que ceux d'un conseil communal?  Pourquoi n'at-on pas reproduit la disposition rédigée par la commission qui avait élé chargée d'élaborer un projet de loi? Qui organisera l'inslruclion. le choix des livres des instituteurs? Que fera- I uii i les administrateurs spéciaux refusent d'ouvrir l'ccule à l'inspection ? Le gouvernement vient de créer un quatrième commissariat de district. Celte création a dît élonnei toiti le monde, car personne, jusqu'ici, n'avait entendu parler de la nécessité de ce quatrième commissariat. Aussi le ministère se Iiouve-Wl assez embarrassé pour justifier sou œuvre, ainsi qu'il résulte du rapport au Prince que nous publions plus loin, et se voit-il dans la nécessité d'en appeler aux discussions des Elats en 18i3, alors que l'organisation actuelle a été créée. Nous ne savons ce qui a pu valoir aux cantons de Rcdange et de Mersch d'être favorisés par la présence d'un fonctionnaire influent, surtout dans les élections; toujours est-il que si l'on voulait remanier la circonscription administrative, il aurait fallu commencer par donner un commissaire tle district aux deux cantons ardennais, à Willz et à Clervaux, qui se trouvent beaucoup moins à la portée d'une surveillance active de la part des autorités, que ceux de Rcdange et de Mersch. Mais abstraction faite de la question d'opportunité, nous disons que le gouvernement est parfaitement dans son tort, en agissant comme il l'a fait. La loi dit qu'aucune charge nouvelle ne saurait être imposée à l'Etat sans l'assentiment des Etats. La Constitution dil de plus qu'aucun changement de circonscription administrative ne saurait avoir lieu sans l'intervention de la loi. Voilà deux obligations imposées par notre pacte fondamental et qui n'ont pas élé respectées par le gouvernement dans le cas dont il s'agit. Et certes il ne pourra venir dire qu'il y avait péril en la demeure et qu'il y avait nécessité absolue de procéder comme on l'a fail. 11 semble même, que dans une occasion pareille il aurait fallu non-seulement respecter la loi, mais qu'on aurait dn en outre montrer tant soit peu de déférence envers les administrés qu'il s'agissait de distraire de leurs ressorts respectifs, en les consultant sur la mesure qu'on allait prendre à leur égard. Rien de tout cela ne paraît avoir élé fait. Cela est regrettable. Nuus apprenons que le n" d'hier de la Gazette de Cologne, qui contenait une correspondance de Luxembourg sur l'entrée de M. Augustin au ministère, a été saisi à la poste par le parquet de Diekirch. Nous avons élé plus heureux a Luxembourg.