Das Manifest des Hrn. Norbert Metz.
Luxemburger Wort, 1857-09-13 00:00:00

Das Manifest des Hrn. Norbert Metz. lieber den ersten Theil des Schreibens, worin Hr. Metz fetner Vergangenheit erwähnt, wollen wir kurz weggehen ; wir bestreiten ihm keineswegs, baß er die Waffen gegen das Haus Oranien nicht getragen, daß er an der Trennung Belgiens von Holland nicht mitgewirkt hat; wir lassen ihm das ganze Verdienst feiner Ergebenheit an das Königshaus und wir sind durchaus nicht der Meinung, als sollte sofort und an und für sich eine Unzufriedenheit mit unfern politischen Zuständen eine feindselige Gesinnung gegen die Krone nach sich ziehen, denn das wäre unserer Ansicht nach eine gefährliche Logik für die Zukunft. Allein genügt es zur Rechtfertigung der politischen Vergangenheit, die Waffen nicht gegen Oranien getragen zu haben, genügt es, daß Hr. Metz allein der Nichter seiner Vergangenheit ist? Wir glauben, daß es noch Andere gibt, die ebenso wenig wir er der Krone untreu geworben sind und mit großen Opfern ihre Treue büßen mußten, deren politische Haltung aber von ihm verdammt würbe und noch jetzt verworfen wirb, und daß die Nichter feiner Vergangenheit vielmehr feine Mitbürger als er fein muffen. Was uns betrifft, so weeft feine SBergangenbeit bti unö trübe unb fc^meri« lic^e Erinnerungen, bie wir gerne »erwifa)en möchten, eö aber nio;t fönnen, weil bie ÏDunben ju tief ftnb; anbere alöwir mögen entfe^eiben, ob 1853 bie Srone feine SSergangenbeit geregt gerietet £at ober nia^t. Ob gerabe feineô 3îo9aliomué wegen -.SWeC ju wieberbotten Skalen alö S3olfö»ertreter gefeffen $at, baö laffen wir ebenfallö babtn gefiellt fein; eö gibt »ielleitt^t md> anbere UrfacÇen. Der zweite Theil des Manifestes ist in diesem Au» genblicke etwas wichtiger als die Vergangenheit des Hrn. Metz; er schreibt der Opposition ihr Programm vor, sagt was sie will und wollen muß, stellt sich als Mittelpunkt auf, um den sich die andern Oppositions' kandidaten paaren müssen. Tieses Programm ist dasselbe, das wir schon letzthin der Opposition zu» gemuthet haben: fie thut, aie fei die Revision der Verfassung ihren Wünschen nicht entgegen, sie thut es, um einen Beweis ihres Royalismus zu geben und dennoch will sie die Männer stürzen, die Muth genug hatten, um der letzten Kammer das Revisions» Projekt vorzulegen, um die Wünsche der Krone kund zu geben. Gewiß, wir wollen keineswegs die Ergebenheit »on Niemanden an die Krone in Zweifel ziehen; aber Hr. Metz löse uns den Widerspruch, der in der letzten Kammer auf Oppositionsseite war und in dem Hr. Metz sich wieber befindet; man wußte nämlich und man weiß, daß der König das wollte, was vorgelegt würbe, die Opposition aber erklärte er als der Civilisation des Landes zuwider; man wußte und man weiß, daß die Krone ihr Vertrauen dem Ministerium nicht entziehen wollte, und man gab und gibt ihm das Mißtrauensvotum. Ist der Royalis» mus der Opposition das, was sie vorgibt, will sie nicht indirekt der Krone ihre Unzufriedenheit aus» drücken, indem sie das Ministerium trifft, bann ist Ehrgeiz das Mobil ihres systematischen Strebens, ein Ehrgeiz, der jetzt weniger als je zur Wahrung der Landesintereffen beitragen kann. Zwar forbert das Manifest auf unabhängige Männer in die Stände zu wählen; aber wir leugnen daß nach den Worten des Hrn. Metz die Mitglieder der Opposition unabhängig sein .wsft.m, sie sind es jetzt weniger als sie es je, waren. Oder hat die Op» Position das Losungswort nicht schon jetzt; tritt sie nicht, im gatte einer Majorität, in die Stände mit der ausgesprochenen Absicht, Alles unmöglich zu machen? Mlles läßt darauf schließen. Und wenn Hr. Metz feinen Gegnern die Unabhängigkeit abspricht, glaubt er wohl, diese zu kennen; wir versichern ihm, daß Un» abhängigkeit dieses Mal bei denen ist, die sich nicht unter feine Worte beugen, die nicht in feine von ihm gezogene Richtung sich schieben lassen. Eine Verein» barung, wie wir sie vorgeschlagen hatten, war möglich, die Opposition hat sie nicht gewollt, hat fie von sich gewiesen. Wir sagen es den Wählern, um sie über den Parteikämpf aufzuklären. Es grenzt fast an Unverschämtheit, Männern wie $$. Toutsch, Sinner, Wellenstein u. f. w., Man» nern wie $$: De Marie, Ferdinand Pwcalore u. s. w. Unabhängigkeit absprechen zu wollen, den Wählern jagen zu wollen, . sie gäben die Hand, um die Freiheiten des Landes in Fesseln zu schlagen. Es ist wahr, daß diese Männer nicht Alles, uarnö^lich machen wollen, wie die Opposition, wie Hr. Metz «s will; und wenn Gesetze, wenn Nüdgctc, wenn Crédite, die bis jetzt erlassen und festgestellt wurden, den Unwillen der Opposition erregt und auch unsere Billigung nicht gefunden haben, dann bürgen uns die genannten Namen dafür, daß fie ver» schwinden und abgeändert werden. Seitwann w^rc Intelligenz, Liebe zum Lande allein bei Hrn. Metz, bei der Opposition zu suchen und zu finden? Wahr ist cö, daß das Manifest in einer Weise abgefaßt ist, die,, wenn Phrasen hinreichen, onjtc&cnb fein düxfte. Hr. Metz will eine Rückkehr der Irrten Kammerauftritte, er will den Rücktritt des Mini» steriums, er will eine endlose Parttiung; möglich wäre es, daß dieser Ehrgeiz befriedigt werden könnte, aber ist hie Befriedigung des Ehrgeizes auch bic Befriedigung des Landes? Zollte der Ehrgeiz besser fein als eine ruhige, feste, unabhängige Haltung der Stände, wie wir sie wollen, sollte er nützlicher fein? Das werden die Wähler zu entscheiden haben. Hr. Norbert Metz hat mit seinem Manifest einen ungewöhnlichen Schritt gcthan; außerde», daß er feine eigene.. Bedeutung kennt, scheint er zu wissen, daß es einer Proklamation, einer Belobung und Auf» zählung seiner Vergangenheit und seiner iSerbienftc bcbnvf, um sich ouf der Höhe zu halten, worauf er früher stand und die er in fein Privatleben mitgenommen hat; wird ihm fein Aufruf gelingen ober mißlingen, das wissen wir nicht. Unnötig zusagen, daß wir als Katholiken und als Conscrvativc feine Candidatur nicht wünschen.