Le mandement épiscopal.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-01-25 00:00:00

Le mandement épiscopal. N. SALENTINY. P. C’est une pièce bien curieuse que celle que nous avons sous les yeux et qui a été lue dimanche dernier du haut de toutes les chaires du pays. Elle est curieuse, parce qu’elle est un assemblage de tout ce qui a été publié dans le Wort sur la révision de la loi de 1843, parce qu’elle pose nettement quelques principes incompatibles avec la liberté de conscience garantie par la Constitution, parce qu’elle se place hardiment sur le terrain du syllabus et surtout parce qu’elle pourrait être plus sincère et moins révolutionnaire. Nous traduisons quelques pensées de ce mandement qui suffiront amplement à en faire saisir l’esprit: „Les ennemis de 1 Eglise pensent avec raison : l'avenir est pour celui qui possède les écoles. 4) „Le mot d’ordre des sociétés Recrètes, c’est que l’école doit être séparée de l’Eglise et que le prêtre doit être chassé de l'école. 2) „Dans les derniers temps, quelques membres de notre Chambre des députés ont provoqué aussi une telle lutte dans notre pays si catholique, si paisible, si heureux. 3) „Le côté profane de l’éducation ne doit être considéré que comme un moyen secondaire pour conduire l’enfant vers sa plus haute destination, vers son but définitif. Ceux-ci seul est et reste chose principale d’une véritable éducation de l’enfant. Beaucoup d'autres choses peuvent être bonnes et utiles , mais ce seul point est nécessaire. 4) „La lecture, l’écriture et le calcul ne peuvent pas sauver les enfants à l’heure de la tentation. 5) „L instruction et l’éducation sans religion, sans Dieu, peuvent devenir en leurs mains un instrument de destruction et de perte pour eux-mêmes et pour la société humaine. e) „Les parents ont le premier droit sur les écoles, parce que les enfants et les écoles leur appartiennent. 7) „L’Eglise a ausfi un droit inaliénable sur les écoles, parce que les enfants lui appartiennent de par le baptême et parce qu’elle est appelée à instruire tous, parents et enfants. 8) „II est nécessaire que le prêtre participe essentiellement à toute instruction publique, qu’il ait une influence efficace sur l’école; cette influence est un droit et un devoir de notre mission. 9) „La loi de 1843 accorde peu d’influence au clergé, et cependant celui-ci n’en était pas mécontent. 10) „Yeut-on peut-être se servir du prêtre comme agent de police, afin que l’école soit bien fréquentée? Non! nous ne devons pas servir d’instrument, ce serait trahir les parents et l’Eglise. Il faut que nous entrions à l’école comme prêtres, comme serviteurs de l’Eglise, avec l’influence nécessaire, ou que nous n'y mettions plus les pieds. n) „On veut faire des écoles non confessionnelles, payennes, dans lesquelles on enseignera tout, excepté la seule chose qui soit nécessaire. 12) „En prenant part à l’enseignement religieux, l’instituteur devient un serviteur du Christ, un aide du curé, etc.; dès qu’il cesse d’y participer, il devient un simple donneur de leçons. 13) „Employez tous les moyens que la loi vous permet et usez de votre influence pour empêcher chez nous l’introduction de telles écoles. Tenez ferme à la loi de 1843; défendez-la partout les moyens légaux ; déclarez franchement qu n vous voulez conserver cette loi sans modification et que vous ne pouvez jamais vous déclarer d’accord avec les changements proposés.“ 14) Ce que nous avions prévu est arrivé. Le clergé va faire circuler dans le pays des pétitions contre l’abominable projet de réviser la loi de 1843. En Belgique, cette capucinière de l’Europe, on n’a pas encore inventé ce moyen d’exercer une pression sur la Chambre et le Gouvernement. Notre clergé va lui donner un exemple digne d’être imité. Yoici le texte de la pétition qui circule à Esch s/ A. : „A MM. les députés du canton d’Esch s/ A. „Messieurs ! „Les soussignés électeurs de la commune „d’Esch s/A. prennent la très respectueuse „liberté, très-honorés Messieurs, de vous déclarer qu’ils désirent ardemment le maintien „de la loi de 1843 et quils ne sont nullement d’accord avec les modifications proposées par quelques députés. Dans la ferme „conviction qu’ils trouveront en temps et lieu „dans leurs représentants des soutiens efficaces de leurs vœux et” protestations, ils si- „gnent avec le plus profond respect „Esch s /A., 21 janvier 1877.“ C’est la Zeitung qui reproduit ce texte et nous prions nos lecteurs qui seraient dans le cas de voir les pétitions c-rculant dans les autres localités, de nous en communiquer également le texte. Probablement elles se ressemblent toutes. Voilà donc la lutte commencée ouvertement. Les idées libérales, la Chambre, le Gouvernement, laissercnt-ils pavillon devant les prétentions cléricales ? Le pouvoir civil serait-il descendu si bas jusqu'à ne plus être qu’une ombre? Les députés qui ont réclamé la révision de la loi de 1843, la commission d’adresse qui a demandé expressément cette révision, la Chambre qui a voté ce paragraphe et l’a donc approuvé, le Gouvernement qui a promis de se rendre au vœu de la Chambre, tous n’ont plus qu’à faire leur maile et aller planter ailleurs leur tente. Ainsi le veut Monseigneur, ainsi le voudra le moindre vicaire du pays, ainsi le voudront inconsciemment toutes les brébis qui bêleront avec leurs pasteurs. La lutte est commencée, mais nous avons une trop bonne opinion du bon sens et de l’esprit de modération de nos concitoyens, pour croire un instant possible la victoire du fanatisme, la défaite du pouvoir eivil, des aspirations libérales. Au moment de mettre sous presse, nous recevons communication de la circulaire suivante que M. le directeur-général de l’intérieur adresse aux bourgmestres du Grand-Duché: Luxembourg, le 24 janvier 1877. Aux Collèges des Bourgmestre et Echevms des communes du Grand-Duché. Messieurs, J’apprends à l’instant que des bourgmestres ont pris dans leurs communes l’initiative d’un pétitionnement organisé pour protester auprès de la Chambre des députés contre la révision de la loi du 26 juillet 1843 sur l’enseignement primaire. Quelque respect que le Gouvernement professe pour le droit de pétition, il lui serait pénible de devoir constater que des fonctionnaires communaux, revêtus nar lui d’un mandat public qui augmente leur influence auprès de leurs concitoyens, fussent les propagateurs de démonstrations de défiance injuste envers les pouvoirs publics légalement appelés à résoudre la grave question qui se présente en ce moment. La dignité et 1 indépendance de la Chambre des députés exigent du reste que l’exercice de ses prérogatives soit autant que possible dégagé de toute pression publique due à une interprétation erronnée de ses sentiments. Les déclarations réitirées faites en séance publique autorisent en effet à croire que la Chambre est loin de méconnaître l’influence bienfaisante de l’élément religieux dans les écoles, pas plus que le haut intérêt que la question présente pour les familles et pour la moralité de l’enseignement. Réglementer cette intervention de telle sorte qu’elle ne devienne pas abusive, ce n’est ni bannir la religion et le prêtre des écoles, ni encore moins convertir celles-ci en écoles payennes ou écoles d'irréligion. La Chambre des Députés, ainsi que le Gouvernement, sauront au contraire respecter toujours, comme ils le méritent, les sentiments sincèrement religieux des populations luxembourgeoises. Tj 6 Diredeur-qenèral de Vititevieu? ? Inutile de dire que nous approuvons sans réserve cette circulaire ministérielle. Le Gouvernement ne veut pas entraver le droit de pétition, mais il entend que les hommes qu’il honore de sa confiance, n’abusent pas de leur influence pour obtenir des signatures à une pétition qui suspecte gratuitement les intentions de la Chambre et du Gouvernement. S’il y a des instituteurs qui s’abaissent au point de jouer le rôle de perte-papier et de hérault des prétentions cléricales , nous les plaignons sincèrement. Il n’en est pas de même des prêtres qui obligent ces pauvres fonctionnaires à se dégrader eux-mêmes; ces prêtres manquent de tout tact et ne méritent que le mépris. Le bourgmestre de Herzogenbusoh n’a pas autorisé la représentation do Giroflé-Girofla. parce qu’il ne voulait pas que de telles immoralités soient repiésentêes devant ses administrés. C’est un brave bourgmestre, dit le Wort. Peu M. Simonis n’était donc pas un brave bourgmestre, paroe qu’il n’a pas interdit la représentation de Mme Caverlet , et M. Servais n’est pas un brave bourgmestre, parce qu’il permet de jouer Girofiê-Girofla. Il y a longtemps que 1 Ind. lux. n’est plus brave non plus , et probablement elle ne le redeviendra plus. Le Wort et tout son noir cortège, voilà les braves des braves, et ils mériteraient bien d’avoir à leur tête le bourgmestre de Her- zogenbusch. La lecture des produits intellectuels de notre clergé militant est bien plus dangereuse que la représentation d’une pièce de théâtre, car elle finit à là longue par détruire le bon sens et par abrutir les intelligences les plus saines. Nos braves des braves viennent d’ouvrir une terrible campagne. Ils vont faire signer des pétitions en faveur du maintien de la loi de 1 843 ! Nous parions que ces pétitions porteront en tête, chacune, la signature de l’instituteur de la localité où elle circule! Il leur faut aussi faire circuler cette pétition à Luxembourg et publier les noms des signataires. Hélas ! où allons-nous? Où sommes-nous déjà allés? Il est grandement temps de se masser en phalange serrée et dire à nos ultramontains : Jusque là et pas plus loin ! Nous n’entendons pas que vous nous fassiez la loi.