Die Regelung der Lehrergehaltsfrage
Luxemburger Wort, 1876-03-18 00:00:00

Die Regelung der Lehrergehaltsfrage ist dringend nothwendig. Regierung, Kammer und Presse haben diefe Nothwendigkeit an-» erkannt. Die Regierung, durch das wieder» holte Verfprechen der Vorlage eines bezssglichen Gefetzprojectes fchon in der vorjährigen Karnmerfession und neuerdings durch die An» kündigung desselben in der Thronrede, die Kamm«, durch den Wunfch, das fragliche Gefetz zu diskutiren. Die Tagespresse hat feit Jahren auf den Nothstand der Primärlehrer hingewiefen und die Dringlichkeit einerfchnel» len Abhülfe heivoigehoben. Daß es ein wirk» lich« Nothstand und nicht ein künstlich her» aufbefchwoicp.es Bild von fictive« Zuständen ist, konnte durch «fchreckende Beispiele aus der Wirklichkeit bewiefen werden. Wie mag es dem Lehr« zu Muthe fein und welche Figur muß « inmitten der fröhlichen Kin» derfchaar machen, wenn ihn das traurige Bild seiner häuslichen Zustände bis in die Schule verfoigt. Wie kann ei jenen luhigen Blick, jenen bei feinem Geschäfte so nöthigett heitern Gleichmuth bewahren, wenn ihn Sor» gen, quälende Nahlungssorgen fortwährend in Anspruch nehmen! Wie erbärmlich steht der pflichttreue Dien« des anerkannt eben so nützlichen, als mühevollen Lehramtes neben ten übrigen Beamten des Landes, welche schon schon seit Jahren sehr bedeutende Auf» besserungen genießen. MWie niederschlagend für den Luxemburg« Lehrer ist der Vergleich mit seinen Collegen aller Nachbarländer, welche großmüthig be» dacht wurden, während er allein darben muß. Zufällig las ich vor Kurzem in dem Privatbriefe eines preuhifchen Dorflehrers wörtlich folgenden Passus: „Ich bin zufrie» den, ja fehr zufrieden; ich habe 1250 Mark fixes Gehalt, eine prachtvolle Wohnung, 3 Klafter Holz an's Haus geliefert und au» ßerdem noch einige Nebengebühren". Und unfere Lehrer? — — — Nach den fo häufig wiederholten Versprechen ist die sKammer wieder zusammengetreten, ohne daß das Lehrergesetz vorgelegt worden sei und ohne daß davon auch nur ein Wort» chen verlautete. Statt dessen find fchon wieder zwei andere Gefetzprojekte den Sectionen zur Vorbera» thung überwiefen. Warum nicht auch das «st«e ? Sollte es noch nicht zu gehöriger Reife gelangt fein? Wahrlilh, lange genug hat's gewährt. Sie können sich gar nicht denken, Herr- Redakteur, wie groß die Spannung unter den Lehrern ist. Zwar Niemand zweifelt am guten Willen der Regierung und der Kam» mer; allein, fragt man sich ängstlich, könnte nicht durch das zu lange Hinausschieben der Vorlage besagten Gesetzprojektes das Votum desselben am Ende wegen Mangel an Bc° schlußfähigkeit der Kammer vereitelt wer» den?*) X. Luxemburg, 15. März. Herr Rebacteur! In ber Nummer 56. Ihres geschätzten Blattes beklagt sich ein Correspondant vom Kiichüerg über einen Weg, ber sich allda befindet unb in einem erbärmlichen Zustanb ist. Ich habe mir nun bie Mühe gegeben, ben Weg anzuschauen, unb ich muß gestehen, taß ber Herr Einsender vollkommen Recht hat. Der Weg ist wirklich schlecht, fast un» befahrbar: ein Beweis bafür ist, baß bie Fuhrleute an einzelnen Stellen mit ihrem Gespann aus bem Wege gehen muffen unb über bas Feld oder bie Gärten ber anstoßen» ben Eigentümer fahren. Ist benn keine Polizei auf bem Kirchberg? Hat biefe Ortschaft nicht einen Schöffen, ber bie Interessen ber Einwohner zn wahren hat? Gehört Kirchberg nicht zu einer Gemeinbe, beren Verwaltung beflissen sein soll, einem fo schreienben Nebelstunde abzuhelfen? Nnb wenn Alle, bie von AmtsiMgen bazu verpflichtet wären, es für d.fse: fänben, bie Hände in ben Schooß zu l^ei: und Gottes Waffer über Gottes Land lo.uftn zu lassen, bann sollten wenig» stens die Fuhrleute zu ihrem eigenen Vorthei! sich vereinigen, um ben Weg wieber z fahrbar zu machen. Ich zweifle nicht am guten Willen Derjenigen, bie bie Sache ang:ht unb hoffe baldige Abhülfe. Ihr Abonnent Angelsberg, 14. März. Herr Rebakteur! Sie haben bor mehr als einem Jahre einen Artikel ber Einwohner bon Schoos, Oemeinbe Fischoach, in Ihrer Zeitung absscdruckt, worin biefelben über zu hohe Ge> meiudesteuer geklagt haben; biefes Jahr aber sollen die armen Leute noch härter gebrückt fein. Wir Einwohner aus der Section Angclsberg. Gemeinbe Fischbach, sinb zwar an Gemeindesteuern gewohnt, weil wir keine Oemeinde-Tlntunfte haben, aber unsere Vud» getzettel für bas Jahr 1875 sinb zu arg und zu stark. Wir haben jetzt noch mehr Ursache zu klagen, Wie bamals bie Schooscr, zumal Weil mir nicht Wissen, Warum wir so hohe Oenmnbesteuern bezahlen wüssen; Wir hoffen barum, Sie werben auch unfern Nr< tikel in bie Zeitung rücken, Wenn er auch nicht fo gelehrt geschrieben ist, wie wenn Einer ihn geschrieben hätte, ber ftubirt hat. Wenn Fehler barin sinb, bitten Wir Sie, dieselben zu berbefsern. Vor ein paar Wochen haben wir die Steuerzettel für die Gemeindesteuern bekom» men, und da erst wurden wir gewahr und fahen es fchwarz auf weiß, daß wir für das Jahr 1875 zwei Franken fechszehn Centimes Gemeindesteuer auf den Franken Grundsteuer zu bezahlen haben; Keiner wollte es recht glauben, ja Einige meinten, es müßte ein Iiithum auf ihiem Zettel fein; ein Nach» bar lief znm andern fragen: „Habt Ihr auch fo viel Steuern zu bezahlen? Wenn wir noch wußten, wofür Das wäre; wenn wir noch wüßten, wo all' das Geld hinkäme, u. f. w., u. f. w.". Wir haben uns umfragt und «fahren, baß Budget und Rechnung müssen veröffentlicht werden (Art. 107 der Verfassung), daß ein Gesetz vorschreibt, Budget und Rechnung müßten während 10 Tagen, ehe sie an die Regierung geschickt werden, in jeder Section afsischnt werden (Art. 10 des Gesetzes v. l5. Nov. 1854), Budget und Rechnung müßten im Gemein» dehaufe niedelgelegt sein, wo jeder Beitrags» Pflichtige stets davon Kenntniß nehmen kann (Art. 94 des Gesetzes V. 24. Febr. 1843). Wir Angelsberg« haben ein gutes Gedächt» niß, erinnern uns aber nicht, daß unter unserm Bürgermeister so etwas hier in Angelsberg angeschlagen war. So werden wir von Allem nichts gewahr, bis die Zet» tel kommen, um zu bezahlen, und wo es dann zu spät ist, um zu reklamiren. Am Sonntag ben 5. März begaben sich diel Männer von Angelsoerg nach Fischbach zum Herrn Bürgermeister, «m Vubget und Rechnung zu sehen, bie stets auf dem Ge» meindehaufe liegen sollen, bannt Jeder, der Steuern bezahlt, stets davon Kenntniß nehmen könne. Unser Schöffe war auch in ') Das wir» nicht ber F>ill sei» ; >. bm Kamme, beucht. Fifchbich und hatte uns v«fprochen mitzu» gehen auf das Geineindehans. Aber der Hr. Bürgermeister fand es für gut, unsere Man» ner abzuweisen, und sagte zu ihn:n: „Wollt Ihr mir Gesetze machen? Was soll ich mit Euch auf die Gemein« gehen? Es ist nichts da!" — Natürlich wollten unfere Männer ihm keine Gefetze machen, denn Das über» lassen wir getrost der Kammer und der Re» gi«ung und meinen, diefe hätten fchon Alles gut eingerichtet. Aber der Herr Bürgerin«» st« muß doch wohl eine Ucfache haben, daß er Budget und Rechnung nicht will fehen lassen. Wer kann es uns übel nehmen, wenn wir anfangen, nicht recht mehr zu trauen? Wir bezahlen gerne, weil wir wissen, daß unfere Section arm ist und weil wir bezahlen müssen. Ab« wir bezahlen nicht gerne zu viel und wir wollen auch wissen, was mit unferm Oelde geschieht. Unser ge» wohnliches Budget, sagt man uns, ist unge» fähr 1100 Franken, und die würden bezahlt mit einem Franken Gemeindesteuer auf den Franken Grundsteuer. Und im Jahre 1875 wurden, fo viel wir wissen und «kennen können, keine außn-gewöhnlichen Arbeiten gemacht, außer einer kleinen Reparatur am Pfarrhaufe für nicht einmal 200 Franken, und darum fcheint es uns, so viel wir von der Rechenkunst verstehen, nicht möglich und nicht nothwendig zu sein, für 1875 fo hohe Steuern bezahlen zu müssen. Entweder ist Geld da übrig, oder es ist keins da. Wenn das Letztere der Fall ist, dann ist es uns erlaubt, auf allerlei Zweifel «.Gedanken zu kommen. Will vielleicht der Herr Bürgermeister viel Geld in de: Kasse haben, um sich bei d« Regierung als guter Verwalter zu retwmmaitdirett? oder will « vielleicht viel Geld in der Kasse haben, um unfere arme Section als reich erscheinen zu lassen, als brauchten wir kein Subsid? Wir wollen also missen, wie die Sache ist. und wenn wir Budget und Rechnung nicht selber zu fehen bekommen, so müssen wir wohl siiletzl, wie man uns gefagt hat, einen Sp:cia!--2on'.missär von der Regierung begehren. Mehrere für alle Angelsberger Aus Bern wird gefchrieben: „Der fchweizer Nationalrath hat den am 10. Februar d. I. zu Paris von dem dortigen fchweizerischi'.t Minister Dr. Kern einer» und dem dortigen luxemburgischen Geschäfts» träger Staatsrath Jonas andererseits abge» schlossenen Auslieferungsvertrag mit dem Großherzogthum Luxemburg ratifient. Da auf dem Gebiete des Großherzogthums Luxemburg zur Stnude noch das alte französische Strafgefetzbuch von 1810 in Kraft be» steht, in nächst« Zukunft aber- fast wortge» treu das belgifche Strafgefetz eingefühlt wer» den wird, fo ist diefem Vertrage der fchwei» zerifch-belgifche Auslieferungsvertrag vom 13. Mai 1874 zu Grunde gelegt. Einige Modi» ficationen wurden den neueren entfprechenden Verträgen der Schweiz mit Portugal, Groß» biitannien, Frankreich und dem Deutschen Reich entlehnt." Von der Teufelsbrücke, 15. März. Aus allen Ecken des Landes vernimmt man Klagen über schlechte Wege, daß man glaubt, wir befänden uns in einem Urlaude Indiens oder der Liliputer. Zweck diefer Zeilen kann es nicht fein, den traurigen Zuständen ein Dementi zu geben, nein, weit entfernt davon, will ich mit einstimmen in den tausendfachen Schmerzensruf: „Auch hier gibt's keine Wege!" — Ein Freuderuf entfährt unwill» kürlich dem Reifenden, wenn « die Teufels» brücke nach herkulifch« Kraftanstrengung glücklich passirt hat, d. h. nicht im Drecke stecken geblieben ist. Dann geht's fcharmant bis nach Gostingen. Auffällig ist die Reinlichkeit der Hauptwege diefes Dorfes, um fo aussäl» liger, wenn man des Mistes aller Arten ge» denkt, der in den Seitengäßchm helumliegt und henimfliegt. Es scheint doch am Ende dief« Mangel an Reinlichkeit vom unästhe» tischen Sinn od« fchlechten Willen des We» gewäriers u. von der Fahrlässigkeit d« Dolf» vorstände felbst abzuhängen. Welch' ein Schmutz, besonders in den Nachbaigaffen der Schule — man kann felbigen gai nicht recht beschreiben, ohne fich selbst dabei zu beschmutzen. Die Schulkind« müssen durch den von dem anhaltenden Regen aufgel-östen Lehm, Schlamm genannt, buchstäblich w a» ten. Ihlen freien Donnerstag Nachmittag müssen die Schulkinder dazu verwenden, mit Schippen und Karsten die Wege zu reinigen, um an den folgenden Tagen nur einigermaßen reinlich in die Schule zu gelangen. Abgesehen von der Plage, welche das Lehrerperfonal mit den beschmutzten Kindern haben muß u. der schlimmen Einwirkung auf Erziehung u. Unterricht, könnten meiner Meinung nach den Gostingern der Schrecken und die Nach» wehen d« Cholera von 1866 noch in fri» fchem Andenken fein, welche nur durch die dortigen Sunipfmiasmen fo reichliche Nah» rung allda erhalten und ausnahmsweife lange gehaust hat. Ein in jeder Beziehung prachtvolles Schulgebäude, im Aeußern wie im Innern. — und eine beifpielslofe fchmutzige, verfal» lene Umgebung! Welch' ein Contrast! Mit 40 — 50 Franken und gutem Willen wäre diefem Urbelstande radikal abgeholfen — item : die Gostinger sind ja stein reich. Als ich vorige Woche gegen ? Uhr Abends nach Beendigung meiner Geschäfte den Rück» weg nach der Teufelsbrücke antrat, fah ich beim Austritt aus dem Haufe die Gassen mit Wagen (wovon ich am Tage leine Spur gefehen) völlig verfperrt. Auf meine ausge» drückten Überraschungen respectw Unglücksbefürchtungen.  lachte man und erklärte mir: „Auf diese Art gewöhnen wir Gostinger uns und unsere Kinder vorsichtig durch's L:ben gehen." Ich erfuhr nun auch, daß nicht fel» ten, fast jeden Abend, der eine oder der andere widerläuft, (um 8-14 Tage Bauch» grimmen oder Hlrzklopfen zu bekommen, welche- als beständige Mahner ihm zurufen: Wandle mit Vorsicht!) sich im Gesicht ver» wundet, die Kleider zerreißt oder gar unfanft auf die Niederlande niedergefetzt wird (damit er stets eingedenk der Worte: Trag' die Nafe nicht allzu hoch fondern vorsichtig.) Ei» genthümliche Lehrapparate das! Und die Gostinger fchlafen fo ruhig bei ihren all nächtlichen Verbarrikadirungen! Sollten un» fere Gensdarmen noch Verstärkung requiriren muffen, um diefe lebensgefährlichen Verfchan» zungen erstürmen zu können? ! Da die Gostinger zu lau sind oder furch» ten, ihre Schäden od« Wunden dem Arzte, d. h. dem Publikum aufzudecken, fo wollte ich als wahrer Philantrop mich noch dies» mal diefer Mühe unt«ziehen. M. P.