Diekirch, den 28. August.
Der Wächter an der Sauer, 1854-08-29 00:00:00

Diekirch, den 28. August. Unsere Verfassung und — H. Prof. Koch! Unset Consta ter und GesinniingSgeiiosse, det „Cout> riet" scheint doch Rechi gehabt zu haben, als er letjtlich den Namen deS H. Pros Koch vom Athenäum in Verbindung btackie mit den verfassungSsciiidlichen Artikeln, womit seit einiger Zeit die „Allia.,S;eitiittg" ihre Spähen füllt. Somü fällt unser Vorwurf, als habe er leichlfertig einen Verdacht ausgesprochen; abet die Rcstcrioncn, die wir bei dieser Gelegenheit gemacht, treffen völlig zu. Wir kümmern uns ungerne um Persönlichkeiten; allein eS gibt Verhältnisse, wo wir noch nie Anstand getragen haben und für der auch nicht tragen werden, uns der Person zu bemichngeu, welche den Institu» ticuen und Prinzipien, denen »vir anhangen, em Bein sehen »vill Doch mag Herr Koch sich dem» higi'ii: wir »Verven ihn in seinem, Privatleben nicht antasten; »vir kenne» ih» »ich!; »vir »visse» blos von ihm, daß er zu HassenpflugS unieligeii Jetten, als Geliüsuiann des drakonischen Occupators in unset Land gekommen; daß er später fünf Jahre lang ei» Wattegehall genossen: daß nach Verlans derselben man ihn als Lehman, Achenäum nute! gebracht; daß et mit diesem flutte noch die Stelle eines Uebeisehcrs an der Regierung bekleidet; und daß endlich diese Veschäftt'. gunge» ihm noch M iß« a«m«g ül'rig I.tssen, um als Ausländer in der von Ausländern hetausgegebene» „Alltagszeituug" Artikel zu schieibeu, worin den Fiel» heile» unseres Landes und dem llharakter unseres Volkes Höh» gesprochen wird. Diese Verhällxisse, sag eil »vir, berechtigen uns, den "lutor jener Ariikel zu nennen und zu brandmarke». Es ist gut, daß daS Publicum »vciß, mit »vem es zu Ihun hat, und besonders ist es itöstlich für die Lurem« hnrger zu ersahreit, daß nicht em Eingeborner es ist, der Theorien predig! und Giundsähe ausstellt, »vie dies Seitens deS H Koch geschieh!. Die Kluge haben »vit schon ofi aussprechen hören, daß alle Mishelligkeiien und Verdrießlichkeilen, die unset Lauschen seit feiner Selb» ständigkeil heimgesucht, vo,t Ausländern hetbeigeführt worden sind. Wir haben hier einen neuen Beleg. Wohl sind wir überzeugt, daß die Artikel des gelehr» >en Pro,essors im Lande selbst wenig Unheil anstislen dürften; die Knute »vird von dem Luremburger mehr gefürchtet als das Beil: aber die Kochscheu Pressfa« brikale könnien leicht über die Grenze hinaus falsche Ansichic» über unsere Zustände verbreiten, und dieS nach Kräften zu verhindern ist einrS jeden Lurembur» geis und sogar eines UnterrichiSntinistets Pflicht leyt schon Monate lang predig! der gelehrte Pro« sessor.det auch unlei die „gewiegten Henen" zählt, Re» vision det Verfassung, weil selbe nicht in Einklang stehe »nu den Bundee>geseße». Wir haben unS die Mühe nicht verdrieße» lasse», die ganze Reihe von Artikel zu lesen, ohne daß wir jedoch in unsern Spähen daran zu sprechen gekorn« tuen waten. Wenn der Verfasser iiiocsse» Heute sich etivas darauf zu gute ihui und die Notwendigkeit det Revision unwiderlegbar dargeihan zu haben glaub!, »veil Nie» rnaiid üu, seine Ariilel guinitrcrtci, so fühlen wir uns in unsetm Gewiss«, vetpslichtei, dagegen zu pioiesti« ren. Wir sind eö unsern Grundsähen schuldig, die llr« lachen unseres Slillschivclgens den Kochscheu Mach, weilen gegenübet anzugeben, in denen einzelnes Richtige sich tiniet einer Menge albetiictn Gewäsches befindet. Wir haden die flinke! sür nngesährlich gehallen Unsere Verfassung muß reoioin weiden, weil sie den BunrcSgcschcn zuwiderläiifi? Wer sagt daS? Etwa der deuische Bund, der die ihm zustehenden Rechte doch sicherlich kennt, der aber un>ere Verfassung fehl schon über sechs Jahre unangetastet läßt, und der die Nlüihezeit det Reaelion im lahte 1851 sichet nicht »vütde unbenutzt haben vorüber gehen lassen, wenn mit dem geringsten Anschein von Recht er hätte em» schreiten dürfen? Sagt eS ettva der König und fein Statthalter? Sie haben die Verfassung befchivoren und ihre Erge» benheit für dieselbe oft genug an den Tag gelegt. Oder die Minister und Nachgebet der Krone? Wit venveisen auf die Seplember»Pioclaniation. Die Ansicht der Kammer braucht nicht angeführt zu »verbeu. Aber »vir eiliren die deS ObergerichtSratheS und Deputaten H. Eyschen, dem H. Koch doch sicher» lich die Kenntnis des deutschen Staatsrechtes nicht absprechen wird, obfchon oder vielmehr weil H, G. Andre zur Zeil jenen nichl zum Lehrer haben zn wol* len erklärte. Hr. Ei)schert aber sieht in dem deutschen Bunde sogar eine Behörde, au die er Berufung zu Gunsten unserer Verfassung einlegen »vürde, »renn sei» de von irgend »velcher Seile angetastet werden sollte. Was steht nun allen diesen verschiedene» Auioiitä« ten gegenüber? Einfach die Behauptung des Hr. Professors Koch, dessen Autorität wohl maßgebend fein düifte, »venu Meinungsverschiedenheit entstünde über die Art »vie irgend em deutsches Wort oithographisch richtig geschrieben »Verden »nüsse; dessen Coinuicinare über Sinais« und Völkerrecht aber ganz gewiß nicht mehr Wenh haben, als das Urlheil deS Schusters übet die Maletei des Apelles. Warum hätten wir, bei so bewandten Dingen, eS für nöthig erachten sollen, die Behauptungen unseres Gegners zu widerlegen? Daß man durch Predige» absoluüstischer Gtundsäye bei iiusenn Volke Peoselvien machen werde, war natürlich durchaus nich! zu bcfüich« >eu. Taß Ht. Koch em Fieuud deS Absolutismus sei, fanden wit eben so nalütlich, uud wutden unS diese Geistesrichtung zu erklären wissen, selbst wenn Hr. Koch nicht bei H. Hasscnpstug zur Schule gegange». Hr, Koch als Professor »veiß, daß in der Schule Ord» innig herrschen muß; Hr. Koch sieht in dem Staate nur eine große Schule, die nur dann den, Oberhaupie Ehre macht, »venu die naseweisen ABE»Lchühen in de» mülhigem Schiveigen vor den zahllosen Ruthen des Meisteret u»d feiner Heisetshelfet verharren. Die heutige Welt, in den Augen uusetes gewiegten Professors, kann daher nur die verkehrte Welt fein. Wie Alle gehörten auf die Eselsbank!