Geehrtester Herr Rédacteur!
Luxemburger Wort, 1876-03-16 00:00:00

Luxemburg, 15. März. Geehrtester Herr Rédacteur! Stell die „3ndépenbance" bei ihren eigen» thümlichen Ansichten über Moralität meine Zuschrift von vorgestern über unser städtisches Theater und im Besonder« über da§ Lust» spiel „Madame Saverlet" mit Ingrimm zer» zausen würde, darauf durfte ich schon gefaßt sein. ffiasj fle aber gerade in dieser 2Bar= nung und in diesem Angriff eine tëmpseh« ïung des betreffenden Stückes sieht, das fam mir denn doch unerwartet. Sie sagt näm» lich '■ „Nous croyons que la saints fureur du correspondant du „Wort" sera une des meilleures réclames pour la belle œuvre de ~M. Augier, und sie fügt bei : Au risque d'encourir les foudres de ce Monsieur, nous engageons äs nouveau la bourgeoisie à ne pas laisser échapper l'occasion d'ouïr une œuvre de grand mérite interprétée par de bons artistes." Ich glaube nun fchon, baß manche bon jmcn bie ihren Siim für Sittlichkeit nach ben Feuilletons der „Inbeb." unb ähnlichen un» gesunben Schriften bilben, in meiner Ab» Mahnung einen Eporn erblicken werben, ber Aufführung jenes Stückes anzuwohnen; allein bas kümmert mich wenig, benn ba ist nicht fo gar biel mehr zu berberben. Es follte mich bagegen wunbein, wenn nicht mancher Familienbater, bem noch an ber Unschulb feines Sohnes oder feiner Tochter gelegen ist, diesen für morgen Abenb bas Theater ber> bieten würbe. Um aber auch biefen jede Beforgniß zu benehmen, würbigt sich bie „Inbeb." doch, Einiges zur Vertheibigung jenes Stückes bor» zubringen. Sie sagt, bie Sühne besinbe sich in dem Stücke gleich neben dem Fehler, der keineswegs , entschuldigt werbe, und dalm» biete das Silick im Gegentheil eine herbor» ragende moralische Seite, inbem es bie Folgen eines Fehlers unb bie unumgängliche Nothwenbigkeit ber Sühne zeige. Tie „Indépendance" möge meiner Be» fchränklheit zu Gute halten, baß ich biese Lühne gar nicht heraussinben kann. Ich sehe zwar, baß die Ehebrecher auf kurze Zeit in einige Verlegenheit kommen, die mit ihrem Verbrechen in gar keinem Verhältnisse steht; aber balb finbe ich auch, daß bie Verlegen» heilen durch fchnöbe Gelbmittel entfernt wer» den, und baß ber Ehebruch und das Eoneubinat durch Anerkennung und Genehmigung des Bündnisses von Seiten des Gesetzes belohnt werben. Unb dann möge bie „Indépendance" nicht vergessen, baß wir Luxemburger keine Heiben, fonbern Katholiken sind, unb daß in den Augen ber Katholiken die Ehe unauflöslich ist, mag bas Cioilgesetz nun beistimmen oder nicht, unb baß für den Katholiken jenes aweite Bünbniß auch nach beffen Anetlennung burch baS Gesetz nichts Anberes war, als die Fortsetzung bes Eoncubinates. Wo bleibt also bie Sühne? »o bleibt bie Moral? Die „Indépendance" weiß aber noch Bes» seres, um ihren Lesern zu beweisen, baß ich Unrecht habe. „Wir haben," sagt sie, „bie Ueberzeugung, baß der famose Kritiker bes „Wort" nicht eine Zeile biefer Komödie ge» lesen hat." - Den Schreibern ber „Inbep." mag es allerdings nicht selten Passiren, baß sie von Sachen reden, von denen sie nicht die ersten Buchstaben verstehen, unb ich wäre sogar geneigt, bie Redaktion für unschuldig am Zustandekommen aller ihrer bombastischen Theater-Artikel zu erklären; ich für meinen Theil Halle darauf, nur Das zu besprechen, was ich verstehe. Genehmigen Sie u. s. W. I. B. F. Aus ber Nähe bon Niekirch, 15.MäH Ich habe mich gefreut, als ich in Ihrem Blatte las, baß bas Oesetzproject über Be» fchäfiigung ber Frauen unb Kinbei in Fa» briken nun enblich in ber Kammer berhan» belt toerben soll. Ich hätte gewünscht, bieses toäre eher geschehen. Lange Zeit sinb beinahe nur materielle Fragen verhandelt toorben. Es macht 5 as einen reinlichen Eindruck auf jeden, ber bas toahie Wohl feines Volkes am Herzen hat. Denn es hat bas fast ben Anschein, als fei bas Sittliche bon toenig Belang. Es toerben Eisenbahnen gebaut, Inbuftrieen über Inbustrieen creirt unb die» selben burch ben Staat begünstigt unb rn'er» stützt, um bi? materielle Lage unserer Arbei» terbevölkerung aufzubessern unb ben Wohl» stanb unseres LanbeZ im Allgemeinen zu heben. Das ist gewiß recht gut und schön. Aber ich meine, bann toäre es auch an ber Zeit, burch eine weise Gesetzgebung bafilr zu sorgen, baß bie Großindustrie nicht bas Größte unb Heiligste für ben Menschen, feine Sittlichkeit untergrabe unb zerstöre. Es freut mich baher, daß unsere Kammer nun auch hier Hanb anlegen toill. Die Noth» toenbigkeit einer solchen Gesetzgebung fühlt man erst recht, wenn man in ber nächsten Nähe, wie hier bei uns, den verberblichen Einfluß sieht, welche gewisse Fabriken auf bie Sitten ber Arbeiter ausüben, wenn die Beschäftigung barin nicht burch weise Gesetze geregelt ist. Ich toill nur eine Fabrik in's Auge fassen, toeil diese allein hier bei uns, fo viel ich weiß, besondere Gefahren in, sich birgt, unb möchte Alle bitten, welche Ahnliches von andern Fabriken wissen, es zu pu» bliziren, um baburch dem Gesetzgeber Winke zu geben, wo er abwährenb unb heilend ein» augreifen hat. Ich meine nämlich dieZurferfabrik. Ich will aber gleich bemerken, baß, was ich barüber fage, nicht bie Verwaltung trifft—jebenfalls nicht bie von Diekirch. an» bere kenne ich nicht. Im Gegentheil, ich muß gestehen, batz ber Direktor von Diekirch ein Orbnungsmann ist, wie man sich ihn nur wünschen kann. Rastlos durcheilt « von ber Morgenfrühe bis in bie tiefe Nacht, aum öfter« bis Mitternacht, bie verschiebemn Räume feiner Anstalt, um nachzusehen, ob nirgenbs Unorbnung herrsche. Aber trotz feiner strengen Aufsicht, kommen fast täglich Un> fittlichteiten barin vor, ich tonnte beren nam» Haft machen, wenn bas Eittlichkeitsgefühl mir nicht barüber Schamrdthe in's Angesicht triebe, unb ber Anstand es mir erlaubte, daß einem bie Haare zu Berge stehen, wenn man bavon erzählen hört unb mit banger Besorgniß sich fragt - was soll aus bcr da» rin aufwachsenben Generation weiden? Die/ Sache ist in ben wenigen Jahren des Be> stanbes bieser Fabrik schon so weit gekorn» wen, baß Arbeiter, namentlich Arbeiterinnen, die noch etwas auf ihren guten Namen halten, wenn bie Noth sie nicht awingt, um keinen Preis mehr barin arbeiten Wollen. Mir haben schon manche das versichert. Liegt demnach bie Ursache bis Uedels nicht ander Verwaltung, bann muß sie an ber innern Einrichtung liegen. So scheint es mir zu fein. Ein Fehler ist es von ben schlimmsten Folgen, daß Weibspersonen in unfern Zu» cke:fabri!en während der Nacht beschäftigt sind. In ber Nacht kommen sie mit einer entsprechenden Zahl Mannspersonen zur sel» ben Stunde oft aus den mehr oder weniger entfernt gelegenen Nachbardörfern hin. um die in finsterer Nacht abgehenden Manns» und Weibspersonen abzulofen? Soll daraus wohl etwas Gutes entstehen? Ich weiß, was daraus entsteht. Ciu größerer Fehler ist ei noch, baß Manns» unb Weibspersonen, unb barunter Kinber unter 16 Jahren bei Tag unb Nach! in einem ' unb bemselöen Locale nebeneinan-» der unb miteinanber beschäftiat sinb. Mag- ber Direktor auch noch so strenge Aufsicht führen, er kar.u nicht j^erzcit überall sein unb hat überdies noch andere Ge» schäfte; er muß sich a-^ nLthige Ruhe nehmen. Unb gerabe da' , "'-"> d' Arbei- ter ihn an andern Geschrien "^^: bei Ruhe wissen, namentlich von Mitternacht bis zum Morgen geschehen die abscheulichsten Mnge. Tas ist in den gegebenen Verhält» Nissen bei Menschen von ohnehin roher Gesittung unvermeidlich. Soll die Beschäftigung der Frauen nicht verderblich sein, dann müssen sie getrennt von den Männern arbeiten, dann muß jede nächtliche Arbeit in Fabriken für sie verboten werden, und dann dürften sie nicht am späten Abend zugleich mit den Männern entlassen werben. EZ würbe dies zwar eine Umänderung in ber inneren Organisation unb vielleicht auch einen grö» ßern Kosten» Nufwanb eiforbern; einerlei. Wenn das sittliche Wohl unseres Landes es erheischt, dann soll esverorbnet werden, und müßten auch deßtzalb unsere ZuHnsicdereicn eingehen, was Wohl nicht der Fall sein durfte. ?. 8. Eben, wie ich ben voisiehenben Ar» tilel geschrieben hatte, «hielt ich bie Num» wer bes „Wort", worin der betressmbe Ge» schentwurf sich besinbet. Ich bebaue sehr, baß bem zufolge bie Centrals-ct^u bie nächtliche Arbeit für Frauen nicht verbieten will, „weil unsere Bevölkerung sittlich Häher sieht, wie unsere Nachbarvölker." Wenn uns?: e Bevölkerung sittlich höher steht, dann ver» danken wir T>as boch Wohl nicht ber. Fabri» ken, unb bann meine ich, sei aller Grunb vorhanden, bafür zu sorgen, baß sie auch sittlich höher bleibe. Mir" kam ber Gebanke, als ich dieses las, bie Centralscction kenne bie besprochenen Gefahren nicht.