Grossherzogthum Luxemburg. Schon wieder der Courrier. (Schluss.)
Der Volksfreund (1848), 1849-04-06 00:00:00

Grossherzogthum Luxemburg. Schon wieder der Courrier. (Schluss.) Der Courrier benutzt also die Gelegenheit, daß Herr Ch. Metz am 29. v. M. mit fast an Einstim- migkeit grenzender Majorität zum Kanimerpräsidentcn erwählt worden, um uns ein Paar Artigkeiten nach seiner Fayon zu sagen. Er sagt: Gest en citant des faits de cette nature, que le Courrier, au nom des hommes dont il suit les principes, répond à ces journaux , en quête de choses imaginaires et méchantes, qui ne rougissaient pas, il y a peu de temps, d'exprimer comme une vérité, l'opinion, que si M. Ch. Metz engageait la Chambre à se séparer, c'est que quinze jours de durée encore, devaient ruiner son crédit et sa popularité. Wären die Männer des Courrier etwas weniger verliebt in sich selbst, sähen sie nicht Alles — wenn es sich um ihre eigene Größe handelt — im Spiegel der Phantasie und eines Ungeheuern Vergrößerung^ glases an , so würden sie auf dieses Resultat etwas weniger Gewicht legen. Die Kammer kam zusammen, nach der Meinung der meisten Mitglieder, um eine Formalität zu erfüllen, um acht Namen aus der Urne ziehen zu sehen, die den Auftrag hätten, den Eid des Königs-Großher- zogs zu empfangen. Selbst in der Adresse sahen die meisten Mitglieder nur eine Formalität, eine Handlung der Schicklichkeit, sonst würde die Oppo- sition gegen diese Adresse größer gewesen sein. Man würde gefragt haben, wie man einerseits vom Eon- kordate sprechen könne — d. h. in constitutionellcr Sprachweise, dem Ministerium einen Vorwurf ma- chen, daß die Verhandlungen mit Rom — (wo wir Luremburger gar keinen Gesandten haben: das bei- läufig) noch nicht abgeschlossen sind, anderseits dem Ministerium ein Vertrauensvotum aussprechen? Man würde ferner gefragt haben, wo denn unsere Nationalität bedrohet sei lind ob dieses kindische Pro- voziren gegen Deutschland nie enden solle? Man würde endlich sich etwas tiefer darauf eingelassen haben, ob denn das Ministerium, das eigentlich sein System noch gar nicht ausgesprochen, ein Vertrauens- Votum beansprucht habe und ob es eins beanspruchen könne? Ob es sich nicht begnügen müsse, wenn man sagt, daß man ihm nicht mißtraue? Doch die Kam- mermitglieder legten auf diese Adresse kein großes Gewicht. Die meisten eilten, diese außerordentliche Session nicht zu verlängern, und Niemand wird sie deshalb tadeln. Sollte nun die Kammer eine Demonstration machen? Die Nicktwahl des Herrn Charles Metz wäre bedeutungsvoll gewesen. Die Wahl dagegen beweist, im rechten Lichte besehen, wenig oder gar nichts. Aber selbst in der nächsten Kammer glauben wir die Wiederwahl des Herrn Charles Metz so ziemlich gesichert. An Fähigkeiten , die Debatte zu leiten, besitzt die Kammer wahrlich nicht Neberfluß, und Herr Ch. Metz besitzt diese Fähigkeit. Darin liegt das ganze Geheimniß. Aber haben wir je gesagt, daß wenn die Kammer noch 14 Tage zusammen bliebe , Herr Charles Metz seine Popularität und seinen Einfluß verlie- ren würde? Wo und wann haben wir das gesagt? Der Courrier zitire die Nummer. Was wir gesagt haben, war Folgendes : Herr Norbert Metz hat Eile, die Kammerverhandlungen zu schließen; denn die von der alten Regierung ausgearbeiteten Gesetzes- vorlagen sind erschöpft. Bei einer längern Dauer der Kammer müßte er mit eigenen Arbeiten her- vortreten und — hic Rhodus, hic salte I Dann folgt eine Insinuation gegen uns. Die Kammer sollte uns mindestens steinigen! Und wenn sie der ganzen Welt Preßfteiheit gibt, für uns sollte sie mindestens dieCensur wiedereinführen; denn wir suchen ihren Einfluß im Lande zu untergraben. Hier die Tirade: Il est vraiment douloureux de voir, dans un petit pays , des journaux principalement destinés aux masses , qui se disent populaires, chercher à enlever à la Chambre la considération qui lui est nécessaire pour donner à ses décisions l'autorité morale que veut l'intérêt et le repos public: la constance entre le peuple et ses mandataires, ses élus, est une chose indispensable; sans cette condition, pas d'Etat, pas de tranquillité possibles; aussi regardons-nous comme de dangereux ennemis du bien public, ces prétendus amis du peuple, qui cherchent à le faire douter du gouvernement, douter de la Chambre, et ce sans autre motif qu'une inimitié personnelle contre tous ceux qui ne veulent pas mettre en pratique des principes ridicules et malheureux, qui ne veulent pas confier les rênes de l'Etat à des mains assez habiles pour le culbuter bientôt. Wir fragen wieder wo und wann? Wo haben wir eine systematische Opposition gegen die Kammer gemacht? Haben wir nicht das einzige Gesetz, das die Kammer beratben, das über die Wahl der Bür- germeister, so vertheidigt, wie eS die Kammer ange- nommen? Wir sind aber einmal keine Anhänger der vom Courrier gepredigten Theorie von der Omni- potenz der Kammer ; wir glauben noch nicht in der Republik zu leben. Wir sehen daher in der Kammer keine Versammlung von absoluten Königen, denen wir den Hof zu machen hätten. Wir werden uns das Reckt der Kritik nicht nehmen lassen. Wir sprechen zu Männern, die unsere Worte prüfen und nicht zu Kindern, die sie gläubig hinnehmen. Wem ist es nun zu danken, daß die Kammer ge- tadelt wird? Uns, die wir nur deren Handlungen — oder vielmehr deren NichtHandlungen, tadelten, oder Euch, die Ihr so vielen Einfluß in der Kam- mer hattet und diesen nicht dazu benutztet, die Kam- merverhandlungen fürs Land ersprießlicher zu machen? Von den meisten unserer Kammermitglieder kann man nicht fordern, daß sie selbstständig die Leitung der Verhandlungen übernähmen; der Regierung liegt die Pflicht ob, unserer Kammer gegenüber ein System zu haben, Gesetzesvorlagen auszuarbeiten und der- selben zu unterbreiten. Der Regierung lag die Pflickt ob, dafür zu sorgen, daß die Berathung eines noch obendrein als provisorisck erklärten Budgets nicht fünf Monate wegnahm. Nicht wir, sondern Ihr, einflußreiche Männer, seid die, die die Kammer in den Augen des Landes moralisch tödten, weil Ihr die Verantwortlichkeit dafür traget, daß die Kammer fünf Monate tagte, um Alles beim Alten zu lassen. Wir sind nicht nur bereit, die Kammer zu loben, sondern selbst Euch, Männer des Courrier, Euch, unsere größten Gegner, unsere ärgsten Verfolger und daSbis in unsere Privatverhältnisse hinein, sind wir bereit, zu loben, sobald das Lob eiu verdientes und nicht eine hohle Phrase und eine leere Schmeichelei ist. Für Phrasen und Schmeiche- leien halten wir uns zu gut. Eine Concession macht uns doch der Courrier. Er erklärt sich — in Berechnung der Dinge die mög- licherweise kommen können — im Prinzip fürs allgemeine Stimmrecht. Bald wird er sich auch, versteht sich vorerst nur im Prinzip dafür erklären, daß wir deutsch, wenn nicht „jusqu'aux dents", so doch bis auf die Halskrause werden. Das ist doch immer Etwas. Es ist noch nicht so lange her, daß Hr. Charles Metz gegen das allgemeine Stimmrecht seine Philippica los ließ; daß er erklärte: nur der Besitz eines mit zehn Franken steuerbaren Vermögens gebe Garantien; daß nichts mehr zu fürchten sei, als geistige Befähigung, die aber nur neun Franken zahle; denn diese sei ohne Vaterlandsliebe :c. Heute ist auch der Courrier im Prinzip fürs allgemeine Stimmrecht. Er erklärt es also auch für ein Un- recht, daß, wenn einmal die absolute Monarchie ge- brochen ist; wenn der Souverän gezwungen sein soll, auf die Volksstimme zuhören, nichtsdestoweniger nicht die wirkliche Volksstimme berechtigt sein soll, sich aus- zusprechen, sondern nur die Stimme eines Drittheils des Volkes. Aber in der Wirklichkeit, in der Prans, erklärt der Courrier, ginge es bei uns nicht. Seien auch die Deutschen und die Franzosen fürs allgemeine Stimmrecht reif, wir Luremburger seien zu weit zurück. Schreiber dieses erklärt, zehn Franken Steuer regelmäßig zu entrichten, bei der Deputirtenwahl mit- gewirkt und sogar dem Hrn. Charles Metz seine Stimme gegeben zu haben. Er spricht also nicht für sich. Aber er erklärt, den Muth nicht zu haben und nicht von seiner eigenen Einsicht so eingenom- men zu sein, daß er zu denen, die an direkter Steuer nur neun, acht, sieben n. Franken zahlen, zu sagen wagte: Ich bin reifer alsJhr! Ich binbesser als Ihr; Ick wähle nicht blos für mich, sondern auch für Euch mit; Ich bin Euer Vormund. L'Etat c'est moi, der Staat, das bin Ich und Meinesgleichen, aber nichtJhr und Euresgleichen.