COUR D’ASSISES DE LA SEINE.
Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1858-03-04 00:00:00

COUR D’ASSISES DE LA SEINE. Présidence de M. Delangi.e, premier président. Attentat du 14 janvier. Audience du 26 février. (suite et fin.) A la reprise de l'audience, la parole est donnée a M' Jules Favre, défenseur de l'accusé Orsini, qui s'exprime en ces termes : Messieurs les jurés, Je voudrais pour un instant pouvoir écarter de mon âme les émotions douloureuses qui l'assiègent, pour rendre un public et sincère hommage d'admiration à l'orateur éminent que vous venez d'entendre. Il a longtemps illustré notre Ordre, où sa place est restée vide, où le souvenir de sa personne lestera aimé et glorieux. Il devait jeter un grand éclat sur les fonctions redoutables qu'il a acceptées et qui devaient emprunter une nouvelle autorité du prestige de sa parole. Et cependant, il y avait devant lui un écueil : c'était de ne rencontrer aucun obstacle, de n'avoir à combattre aucun adversaire sérieux. 11 n'avait pas besoin, Messieurs, de faire devant vous cet éloquent appel à la pitié que vous avez entendu, pour que nous fussions tous saisis ici d'épouvante et d'elfroi au récit de la sanglante tragédie qui a signalé la soirée du 14 janvier, et, avant d'enirer ici, tous les cœurs étaient unanimes sur l'horreur de ces faits. Mus pouvons différer d'opinion, M. le procureurgénéral et moi ; je demande la permission de ne pas m'incliner devant les principes et devant les hommes qu'il défend; je demande la permission de conserver clans mon cœur le dépôt sacré de mes impressions etde mes croyances. M. le procureur-général saitaussi bien que moi que ces croyances n'ont pas pour symbole l'assassinat et le poignard. Je déleste la violence et je condamne la force quand elle n'est pas employée au service du droit. S'il était une nation assez malheureuse pour tomber entre les mains d'un despole, ce ne serait pas le poignard qui briserait ses chaînes. Dieu, qui les compte, sait les heures des despotes; il leur réserve des catastrophes plus inévitables que les machines de conspirateurs. Voilà, Messieurs, voilà ma foi profonde; et cependant, quand Orsini a fait appel à ma parole, je ne l'ai pas repoussé. J'ai compris quel fardeau terrible j'acceptais, combien la défense était pleine d'inanité, et je ne me suis pas dissimulé l'inutilité des efforts que je pourrais faire devant vous. Tout cela, je le lui ai dit avec franchise, avec franchise aussi, comme je le fais ici, je lui ai ex- primé l'horreur que m'inspirait son forfait. Mais, en même temps j'ai été touché de son malheur, de sa constance dans le but qu'il poursuivait, de son dévouement, des sacrifices de toute nature qu'il a faits pour son pays. Je lui ai dit : Italien, fils d'une patrie opprimée par l'étranger, j'aurais voulu souffrir comme vous, j'aurais voulu verser mon sang pour elle! offrez votre tète en holocauste a la société que vous avez offensée, à la loi que vous avez méconnue et violée! Votre vie va disparaître pour expier le crime que vous avez commis ! J'irai avec vous devant le jury, non pas pour glorifier, mais pour expliquer votre conduite, pour dire sous l'empire de quels sentiments vous avez commis cet acte que je déplore et que je condamne ; j'irai pour faire luire sur votre âme immortelle qui va retourner vers Dieu un rayon de cette vérité qui pourra dans l'avenir protéger et défendre votre mémoire. Il ne m'appartient pas, messieurs, à moi qui n'ai pas les privilèges dont M. le procureur-général est investi, de rechercher les causes qui depuis tant d'années, dans notre société troublée, ramènent si souvent de pareils forfaits. Et pourtant c'est bien le moins que la société, au moment de frapper un de ses membres, puisse se recueillir et rechercher le mobile et l'intérêt des crimes qu'elle va punir. C'est donc sur la tele d'Orsini que ma faible main va s'étendre, non pour le sauver, non pour le défendre, mais pour expliquer à quel funeste entraînement il a cédé, et enfin pour réveiller dans vos cœurs quelques-uns des sentiments qui sont dans le mien. Quoi qu'en dise M. le procureur-général, Orsini n'a cédé ni à une pensée de convoitise, ni a des idées d'ambition, et il n'a obéi à aucun sentiment de haine. Quand on a parlé de tout cela, ce n'est pas l'histoire d'Orsini qu'on vous a faite. Sa vie entière proteste contre de semblables imputations. Italien, il a lutté sa vie entière contre l'oppression de sa patrie par l'étranger. 11 a reçu cet amour de la patrie avec le sang de son père; il a sucé, avec le lait de sa mère, les principes pour lesquels il s'est sacrifié. Orsini, son père, a servi dans les rangs de nos glorieuses armées. Capitaine dans la grande armée, il a suivi la révolution française jusque dans les glaces de la Russie, et partout, sur tous les champs de bataille, il a mêlé son sang au sang des soldats de la France. Quand il eut vu tomber en Italie le dernier soldat de la cause italienne, il remit son epée au fourreau, et vous ne devez pas vous étonner de le rencontrer ensuite, comme son fils plus tard, dans toutes les conspirations qui ont eu pour but l'unité et l'indépendance de l'ltalie. C'est ainsi qu'en 1831 il figurait dans l'insurrection dirigée contre le gouvernement pontifical, dans laquelle un des principaux conjurés tombait sous les balles des sbires de l'autorité. Felice Orsini avait douze ans alors; il vit cela, et vous voulez qu'il n'ait pas ressenti au cœur une naine vivace, profonde, inflexible contre les oppresseurs de sa patrie? Tout a l'heure M. le procureurgénéral vous dépeignait Orsini comme un conspirateur vulgaire, rêvant le renversement des gouvernements établis pour mettre la main sur le pouvoir et les voluptés. Ah! je le demande a M. le procureur-général ! Italien, est-ce qu'il ne sentirait pas le mal qui ronge sa patrie? Est-ce qu'il ne sentirait pas le poids des chaînes dans lesquelles elle se débat! La pensée à laquelle Orsini s'est dévoué, mais elle a été celle de Napoléon ler,Ier, qui voulait l'unité de l'ltalie, qui a fait beaucoup pour y arriver, et qui savait que la première chose a faire était la destruction du pouvoir temporel du Pape. Voilà, Messieurs, à quelle idée Orsini a tout sacrifié, et voilà ce qui l'a conduit dans un complot qui le faisait condamner en 1845, ainsi qu'on vous l'a dit. 11 fut bientôt amnistié, et il trahit, dit-on, presque aussitôt le serment qu'il avait prêté. Non, non, il n'a pas trahi son serment. S'il conspire encore, c'est en Toscane, c'est contre l'Autriche, c'est pour faire cesser son oppression sur l'ltalie. Puis éclatent les événements de 1848, sur lesquels je ne peux ni ne veux m'expliquer ici, mais sur lesquels je me bornerai à dire que lorsque le manifeste de M. de Lamartine apparut, il fut salué d'une acclamation unanime, et que le drapeau de l'Autriche se replia avec effroi et disparut de l'ltalie. On ne peut pas dire qu'alors Orsini a conspiré, qu'il a renversé le gouvernement papal. Nous le trouvons dans l'Assemblée Constituante romaine, où il est entré en vertu du suffrage universel. Cornment  en est-il sorti? Dieu me préserve délaisser tomber dans cette défense une seule parole d'amertume ou d'agression ! mais j'ai le droit de dire que c'est l'Europe qui a renversé cette Assemblée, que c'est le canon de la France qui l'a dispersée. Est-ce qu'il n'y avait pas dans ce fait une contradiction politique contre laquelle la raison et le patriotisme des Italiens, la raison et le patriotisme d'Orsini devaient s'insurger? Est-ce que vous ne comprenez pas maintenant que ce qu'il a voulu, c'est de briser les fers dans lesquels sa patrie était replacée, c'est faire cesser l'oppression sous laquelle elle gémit? Aussi le retrouvons-nous bientôt en Autriche, où il est allé chercher des soldats, des soutiens pour sa cause; il veut les enrôler contre le drapeau oppresseur; il veut les associer à sa pensée généreuse. A Vienne, et sous le nom d'Herweg, il est poursuivi toujours par le démon qui l'obsède.... et bientôt, saisi et enfermé dans la citadelle de Mantoue, qui est un tombeau, il y reste pendant dix mois, sous la menace incessante d'une mort ignominieuse; et il ne fléchit pas, et il force ses juges i» reconnaître qu'il n'a obéi qu'à des pensées du plus pur patriotisme. Cependant il fut condamné, et pendant que l'instrument du supplice allait se dresser, quand sa mort était préparée, une femme, sachant que c'est pour l'ltalie, pour la pairie qu'il va mourir, une femme, dis-je, n'a pas voulu qu'il mourût! Avec cette délicatesse, cedévoument et cette adresse dont les femmes dévouées sont seules capables, grâce à des intelligences pratiquées dans l'intimité même de la citadelle, elle lui fait parvenir les instruments de la délivrance. Huit barreaux sont sciés; vous dire ce qu'il a fallu dépenser de temps et de patience pour arriver a ce résultat, je ne saurais le faire. Mais enfin, à l'aide d'une échelle de linge, il s'évade à une hauteur de plus de 40 mètres, et il tombe blessé dans les fossés de la citadelle. 11 se traîne, passe quarante-huit heures dans un étang glacé; il est recueilli par des chasseurs.... Vous voyez bien, Messieurs, que la Providence ne voulait pas qu'il mourût.... Pourquoi ne l'a-t-elle pas voulu? Ah! Messieurs, que savons-nous des choses et des desseins de la Providence? Quoiqu'il en soit, le voilà dans une entreprise que j'abhorre! Qu'ai-je besoin d'une défense ultérieure? Est-ce que je vais m'abaisser à discuter des témoignages et des preuves? Est-ce que vous p'ôtes pas certains qu'Orsini n'a cédé qu'aux entraînements que je vous signalais? Est-ce que vous n'êtes pas convaincus qu'au moment où il allait exécuter le crime qu'il déplore, qu'il voudrait pouvoir racheter au prix de son sang, il n'avait devant les yeux que le bien, l'affranchissement et l'indépendance de sa patrie? qu'il obéissait à de grandes pensées qui ont pu être flétries avec éloquence dans un procès d'assassinat? Messieurs, clans les cabinets des rois il peut y avoir des hommes qui disent à une nation: Votre gouvernement me déplaît, et je le change! Et alors une nation se précipite sur une autre, et le gouvernement est changé. En 1813, Napoléon, malgré sa puissance et le prestige attaché à son nom et à sa force, a du céder devant un fait semblable. Eh bien! le gouvernement qui l'a remplacé, que d'autres nations avaient imposé à la France, est-ce qu'il n'a pas été impopulaire et détesté? Est-ce qu'il n'a pas été poursuivi sans relâche par des conspirateurs que je ne veux pas glorifier dans l'enceinte de la justice, mais dont le souvenir et les noms sont restés entourés d'une auréole de patriotisme? Eh bien ! Italien, Orsini a conspiré pour sa patrie. Descendez dans son cœur, mais ne le méprisez pas! Ne joignez pas au crime qu'il a commis, et que je n'excuse pas, l'accusation accessoire qui comprend les nombreuses victimes de l'attentat du 14 janvier! De la mort de ces victimes il répondra devant Dieu; mais il n'a pas à répondre devant la justice des hommes, car, pour la loi criminelle, le crime est dans l'intention. Aussi M. le procureur-général, dans le réquisitoire que vous ave/ entendu, et dont la loyauté n'est pas le moindre mérite, n'a-t-il pas insisté sur ces accusations accessoires; je n'en dirai donc rien de plus. Vous parlerai-je aussi des réticences dans lesquelles Orsini a enveloppé ses explications, des contradictions dans lequelles il est tombé dans ses interrogatoires? Voyons, où est l'intérêt de tout cela? Est-ce qu'il est douteux pour quelqu'un ici qu'Orsini offre sa tête en expiation de son crime? Dites qu'il n'a pas toujours été uniforme dans ses explications, c'est vrai. Ses coaccusés avaient varié dans leurs réponses; il a fait comme eux, et les a suivis, voilà tout. Mais le vrai jour de la justice, c'est celui où l'accusé comparait devant vous; c'est là qu'il apporte sa dernière parole, ses dernières explications, ses justifications et sa défense. Ecoutez donc l'accusé, et dites si ses paroles sont des paroles de forfanterie ou de faiblesse? Tenez, il a laissé son testament, sa prière, dans un écrit adressé de sa prison à l'Empereur, écrit que je vais vous lire, après en avoir obtenu la permission de celui-là même à qui il a été adressé. Voici comment il est conçu : A Napoléon 111, Empereur des Français. « Les dépositions que j'ai faites contre moi-même dans le procès politique, intenté à l'occasion de l'attentat du 14 janvier, sont sullisantes pour m'envoyer àla mort, et je la subirai sans demander grâce, tant parce que je ne m'humilierai jamais devant celui qui a tué la liberté naissante de ma malheureuse patrie, que parce que dans la situation où je me trouve, la mort est pour moi un bienfait. » Près de la fin de ma carrière, je veux néanmoins tenter un dernier effort pour venir en aide à l'ltalie, dont l'indépendance m'a fait jusqu'à ce jour braver tous les périls, aller au devant de tous les sacrifices. Elle fait l'objet constant de toutes mes affections, et c'est cette dernière pensée que je veux déposer dans les paroles que j'adresse à Votre Majesté. » Pour maintenir l'équilibre actuel de l'Europe, il faut rendre l'ltalie indépendante, ou resserrer les chaînes sous lesquelles l'Autriche la tient en esclavage. Demandai je pour sa délivrance que le sang des Français soit répandu pour les Italiens? Non. Je ne vais pas jusque-là. L'ltalie demande que la France n'intervienne pas contre elle; elle demande que la France ne permette pas à l'Allemagne d'appuyer l'Autriche dans les luttes qui vont peut-être bientôt s'engager. Or, c'est précisément ce que Votre Majesté peut faire, si elle le veut. De cette volonté dépendent le bien-être ou le malheur de ma patrie, la vie ou la mort d'une nation à qui l'Europe est en ' partie redevable de sa civilisation. » Telle est la prière que de mon cachot j'ose adresser à Votre Majesté, ne désespérant pas que ma faible voix ne soit entendue. J'adjure Votre Majesté de rendre à la patrie l'indépendance que ses enfants ont perdue en 1849, par la faute même des Français. » Que Votre Majesté se rappelle que les Italiens, au milieu desquels était mon père, versèrent avec joie leur sang pour Nupoléon-le-Grand, partout où il lui plut de les conduire; qu'elle se rappelle qu'ils lui furent fidèles jusqu'à sa chiite, qu'elle se rappelle que tant que l'ltalie ne sera pas indépendante, la tranquillité de l'Europe et celle de Votre Majesté ne seront qu'une chimère. Que Votre Majesté ne repousse pas le vœu suprême d'un patriote sur les marches de l'échafaud, qu'elle délivre ma patrie, et les bénédictions de 23 millions de citoyens la suivront dans la postérité. » De la prison de Mazas. » Signé Félix Orsini. >. 11 février 1858. » Telle est, Messieurs, la dernière parole d'Orsini, elle est, vous le voyez, conséquente à tous les actes de sa vie. Sans doute, on peut dire que c'est à lui une grande témérité de s'adresser à celui-là même dont la vie était un obstacle à la réalisation de ses idées ; mais engagé dans la périlleuse entreprise que vous savez, il a échoué, grâce au ciel ! Il s'est incliné devant Dieu, dont il a compris que les décrets condamnaient son entreprise. Aujourd'hui, il va mourir! Du bord de sa tombe, il s'adresse à celui contre qui il n'a aucun sentiment de haine, à celui qui peut être le sauveur de sa patrie, et il lui dit: Prince, vous vous glorifiez d'être sorti des entrailles du peuple, du suffrage universel; eh bien! reprenez les idées de votre glorieux prédécesseur; prince, n'écoutez pas les flatteurs; soyez grand et magnanime, et vous serez invulnérahle. Voilà ses paroles, et je me garderai bien de les commenter; je n'ai ni la puissance, ni la liberté de «lire ici tout ce qui est dans mon cœur. Mais ces paroles m'expliquent clairement les pensées aux- quelles Orsini a obéi, et qui l'ont entraîné dans son entreprise fatale. Vous n'avez pas besoin, messieurs les jurés, des adjurations de M. le procureur-général; vous ferez votre devoir sans passion et sans faiblesse. Mais Dieu, qui est au-dessus de nous; Dieu, devant qui comparaissent les accusés et leurs juges; Dieu, qui nous jugera tous; Dieu qui mesurera l'étendue de nos fautes; Dieu prononcera aussi sur cet homme et lui accordera peut-être un pardon que les juges de la terre auront cru impossible. M'Nogent Sainl-Laurens, avocat de Pieri : Quant je jette un regard sur la route que je dois parcourir, je me désole et je m'effraie. Que penser?... que faire et que dire?... Ah! c'est bien vrai que la vie d'un avocat, déjà si remplie d'émotions et de fatigues, cette vie de lutte et de combat,., elle a des moments d'épreuves bien cruelles. Un crime inouï est commis. La consternation se répand sur le pays comme un voile funèbre. L'indignation se soulève et monte; le pays comme la cité, la ville comme la campagne, la maison comme la rue... tout est plein de cris de malédiction, de colère et de rage. Eh bien! telle est notre civilisation... Ces manifestations violentes et légitimes cesseront; on entrera dans la période du calme, du sang-froid, de l'apaisement judiciaire... Et puis, à l'audience, il faudra toujours la défense; si elle ne vient pas du choix de l'accusé, elle viendra des hauteurs de la magistrature et des prescriptions de la loi. Oui, au cynisme, au désespoir, à l'insouciance, on réserve.... que dis-je? on impose la défense. La défense, c'est moi pour Pieri; je suis nommé d'ollice pour cela. Ainsi donc il faudrait comprimer toutes mes opinions, toutes mes affections politiques; il faudra dominer l'émotion qui me gagne au souvenir de ce pavé couvert de sang, de morts et de blessés. Je. suis le soldat de la loi. L'ordre est donné, je vais a mon poste pour y faire mon devoir; car il faut que cet homme le sache bien, je ne fais pas assez mépris de ma situation pour me considérer ici comme une simple formalité. Je ne viens pas prêter un appui artificiel; je donnerai tout ce que permet la sollicitude et l'humanité. Je ne veux pas m'abaltre dans une pitié inutile et dangereuse, car je suis de ceux qui croient... La société avant tout! Je ne veux pas me réfugier dans une indifférence glaciale et sans générosité, car je suis de ceux qui veulent l'éternité du principe de la défense. Je veux chercher sérieusement dans les éléments du débat où peuvent se rencontrer les éléments de discussion, où est la défense. Ali! je n'ai pas une grande thèse politique à soutenir. Je ne puis, traversant des abstractions de des i léçs générales, chercher les couleurs rie la parole sous les reflets de l'inspiration. Mon rôle est ingrat; il est terre à terre. Que m'importe au surplus? je ne suis pas venu ici pour obéir an sentiment d'un misérable amour-propre; j'y suis venu par déférence et respect pour la nomination que j'avais reçue, j'y suis venu pour aller sans faiblesse jusqu'au bout de mon devoir. Mais c'est trop m'a Härder dans des phrases préalables. Voyons, marchons en avant. Où est la défense? Dans les témoignages? Non. Dans la qualification des faits, dans la manière dont l'accusation est posée? Peut-être, nous verrons. La défense, elle, est surtout et avant tout en luimême; elle est dans ses explications multipliées; elle est dans les pièces écrites par lui et qu'il m'a remises. Je ne dédaigne rien, moi... J'ai tout écoulé, j'ai tout lu, je sais tout... .Maintenant, au milieu de cos explications §ombreuses, je me réserve la liberté du choix, la faculté de l'élimination. Ce droit, que je revendique, ne doit point effrayer Piert; il n'aura pas à s'en plaindre. L'élimination aura le mérite de mettre en relief les parties et les explications qui peuvent devenir utiles. fier! est devant vous; vous êtes ses juges. A côté de l'accusation, on a fait l'examen de l'homme. L'imputation part, traverse l'espaceet va le frapper en pleine probité. Il s'agit d'un vol; quelle est la date?... 1830. Quel est le détail?... une montre engagée au Mont-de-Piété. Il répond: «C'est un égarement de la jeunesse. Le produit de l'engagement a été jeté dans le bruit et les plaisirs. Le propriétaire de la montre a assisté h cette folle aventure. Est-ce vrai! La condamnation proteste, mais voici qui est vrai. Il y a vingt-huit ans de cela. Depuis ce moment funeste, cet homme a traversé bien des événements, bien des vicissitudes. Bien des fois il a brûlé sa vie et ses ressources au contact des agitations révolutionnaires. Bien des fois il a traversé de froides et humides périodes de misère. Jamais sa probité n'a chancelé. Ainsi, en considérant les généralités de sa vie, vous pourrez oublier ce fait survenu au milieu des passions et des ardeurs de la jeunesse. En 1852, il a été expulsé de France. Jl s'est réfugié en Angleterre. Je franchis le temps, l'espace, et j'arrive aux faits. Le 8 janvier il arrive à Paris; le 14 janvier il est arrêté. Le voici à l'audience et j'arrive à son système. Ce système, il faut l'étudier rapidement, mais il faut l'étudier. La justice n'a ni dédain ni ironie; elle est patiente et calme... et si les invraisemblances fortuites peut-être viennent a soulever une incrédulité bruyante et regrettable au débat, la justice conserve la froideur de sa raison, la fixité de son regard, pour chercher ce point souvent imperceptible qu'on appelle la vérité. Pieri déclare qu'il a connu Orsini en Angleterre. La politique s'est mêlée à leurs entretiens. Leur rêve était une révolution en Italie. Lui, Pieri, était contraire à un attentat. Puis il est venu en France après avoir passé par la Belgique. Le 14 janvier, Qrsini, craignant une visite domiciliaire, lui a remis une bombe, il est sorti, il a pris par la rue de la Paix, par les boulevards; il a été attiré par les illuminations de l'Opéra; il a cru à un incendie, puis il a été arrêté. Ce récit est-il vraisemblable? Non. Est-il impossible? Non. L'accusation vous a démontré l'invraisemblance, mais non pas l'impossibilité. Or, c'est une vérité vulgaire que parfois, dans ce monde, la vraisemblance n'est pas du côté de la vérité. Contre ce système on produit deux objections: les variations de Pieri, les déclarations de ses coaccusés. Les variations de Pieri!... Il est vrai que dans un premier interrogatoire, qui a suivi de près son arrestation, Pieri a déclaré qu'il était venu en France pour l'achat d'une invention industrielle. La bombe saisie sur lui devait servir à des expériences. Ce récit est absurde, dit-on; c'est vrai. Pourquoi l'a-t-il fait?... Pour ne nommer personne, pour ne compromettre personne. Cette explication me paraît possible, et il est de mon devoir de vous la signaler. Les déclarations de ses coaccusés!... Je suis humilié, car je vais dire une chose banale et vulgaire: Qu'importe, au surplus? la vérité est partout, même au coin des bornes. Une déclaration de coaccusé n'a jamais été une preuve sérieuse ; elle n'offre aucune garantie; elle peut être l'effet d'un ressentiment, d'une colère, d'une vengeance. Pieri vous l'a dit avec raison : Si de Rudio l'accuse, c'est probablement parce qu'en donnant l'adresse de son hôtel il a été la cause involontaire de l'arrestation de de Rudio. Je place sous vos veux, sous vos mémoires, sous vos consciences, ce système de l'accusé. Ma défense est éclectique, elle ne peut être résolue et absolue. Vous étudierez ce système et vous déciderez s'il est resté debout ou s'il a été renversé dans la lutte judiciaire. Au-dessus du système de l'accusé il y a l'accusation elle-même. Voyons l'accusation. 11 faut la diviser : il est accusé de complot; il est accusé de complicité dans l'attentat. Le complot existe-t-il ?... Le complot est un crime spécial qui a des conditions exceptionnelles. En général, la loi ne réprime que l'acte ou la tentative de l'acte matériel. Eh matière de complot, à raison de la gravité du but que l'on se propose, la loi a fait un pas en avant; elle s'est portée au devant de l'intelligence, elle a frappé les idées, les résolutions quand elles sont sensibles et périlleuses. Ainsi le complot, c'est le crime de l'intelligence, de la volonté, de la raison. 11 n'est pas sur la terre, il est dans l'air. C'est ce point noir qui menace à l'horizon, c'est un nuage qui est sur nos têtes et qui va laisser sortir la foudre et la tempête. Le complot existe-t-i1?... J'avoue que la défense laisse échapper un cri de faiblesse. Pieri nie le complot, et je maintiens sa dénégation ; mais je ne puis la soutenir vivement. Il y a des conciliabules à Lon- (Ires, il y a ce voyage en Belgique, en France ; il y a ces circonstances qui peuvent être constitutives du complot. Vous les examinerez, et la justice prononcera. J'arrive à la complicité de l'attentat. Il est accusé de complicité : En premier lieu, pour avoir donné des instructions aux auteurs du crime; En deuxième lieu, en procurant des armes ou des instruments, sachant qu'ils devaient servir a la perpétration de l'attentat; En troisième lieu, par aide et par assistance. Le premier genre de complicité soulevé ne me semble pas soutenable. Les instructions données sont plus que des conseils; ce sont des ordres, des provocations, c'est un véritable commandement. Celte initiative n'est pas partie de lui, Orsini la revendique; son intelligence la lui attribue. Sur ce premier point, je n'aperçois aucune complicité. 11 est complice en procurant des armes ou des instruments. Ceci est plus délicat. Il a acheté des pistolets, il a rapporté de Bruxelles le couvercle d'une bombe. Vous aurez à décider s'il savait que ces objets devaient servir à un attentat contre la vie de l'Empereur. Il le nie. Quant aux pistolets, il les avait achetés en cas de révolution pour attaquer et se défendre, mais dans un but spécial et déterminé. Quant au couvercle de la bombe, il affirme qu'il ignorait l'usage et la destination de ce morceau de fer qui lui a été remis à Bruxelles, au café Suisse. Il est à remarquer que l'homme qui a apporté les bombes à Paris ignorait leur destination. Il est à remarquer que les bombes ont été fabriquées à Birmingham, chez un M. Taylor; que Pieri habite Birmingham, et que jamais Taylor ne l'a vu ni connu. S'il apparaît qu'il serait resté étranger à la fabrication, pourquoi n'aurait-il pas ignoré la destination du morceau de fer qu'il apportait il Paris? Ce fait que vous étudierez ne serait constitutif de la complicité qu'autant qu'il aurait eu connaissance de la destination spéciale de l'objet qu'il apportait... Cette preuve n'est pas faite.