Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-06-18 00:00:00

Intérieur. „WEYLAND En parlant de la situation des partis en Belgique, le Wort a dit dernièrement : „Nous sommes presque tenté de voir „un de nos plus grands mérites dans le „fait que nous avons contribué en boune „partie à préserver notre pays de la „situation qui pèse sur la Belgique.“ H ajoute: „II est vrai qu’il existe encore chez „nous des épaves de ce parti qui voudrait „importer chez nous la situation belge, „mais nous nous attendons à ne pas voir „le désir se réaliser. Nous ne redoutons „pas la chose, mais comme catholiques et „Luxembourgeois, nous ne la souhaitons „pas.“ Il s’agit de la division des citoyens en 1 béraux et cléricaux. Le Wort s’est déjà attribué tant de mérites, et surtout de grands mérites, qu’il est devenu fort difficile de distinguer lequel en est le plus g'and. Tout en laissant le Wort se complaire dans la bonne opinion qu’il a de lui-même, nous devons avouer que ses mérites nous semblent très-exagérép, et nous n’hésitons pas à déclarer que les efforts de nos pangermanistes et de nos Voltaires au petit pied ont misérablement échoué, non pas contre le bouclier dont le Wort couvrait le pays, mais contre le seul bon sens des Luxembourgeois , sur lequel ni le cléricalisme ni le radicalisme n’ont aucune prise. Le Luxembourgeois aime sa patrie; il a le respect inné de sentiments religieux, abhorre la violence et n’est pas access.blo aux inspirations d’un fanat'sme quelconque; il possède au plus haut point l’amour de la justice, de l’équité et. du droit, et il est très-soucieux de sa dignité et de celle de sa patrie. Voilà co qui explique V impuissance des zélateurs cléricaux et celle de nos émules de Falk et de Carteret. Le Wort n’y est pour rien ; il est même probable que, s’il n’avait pas trouvé un contrepoids dans l’esprit de modération de nos populations, il n’aurt it pas manqué d’introduire chez nous la situation dont il déclare ne pas vouloir. Au moment du danger, tons les hommes pensés, vraiment libéraux, se sont tendu la main et ont uni leurs efforts pour l’écarter. A la Chambre, il n’y a pas trois députés qui voudraient souscrire aux doctrines politiques du cléricalisme. On respecte les droits garantie par la Constitution, mais on repousse les privilèges et pas un ne voudrait sacrifier les prérogatives du pouvoir civil aux velléités de domination de qui que ce soit. Voilà ce qui a sauvé et sauve le pays. En votant la création de l’évêehé, la Chambre a été mue par des considérations ] olitiques que chacun doit comprendre. Si c’était à recommencer, fe vote serait t ncore le même, et nous prendrions encore dans cette question la même position que nous avions prise dans le temps. Le libre exercice du culte est garanti par la Constitution, et nous avons la conviction que tout le pays protesterait contre toute atteinte portée à cette liberté. Et avec raison. Le catholique doit, aussi bien que les sociétés de musique, p. ex., avoir le droit de défiler à travers les rues* Ceux qui n’aiment pas à voir des emblèmes religieux ou à entendre des prières, n’ont qu’à se détourner et à se boucher les oreilles; il en est de même pour ceux qui ne sont pas amateurs de musique. Faudrait-il interdire le débit de la bière, parce que tel lui préfère le vin? Mais nous nous écartons Un peu de notre sujet. Nous disions donc que le mérite du Wort se réduit à peu de chose, qu’il est même négatif. Mais ce qui nous a le plus frappé, c’est que le Wort déclare qu’il ne redoute point la scission, c’est-à-dire, qu’il n’a pas peur de la lutte. Il faut donc qu’il ait une fameuse opinion de sa puissance. Si cefte puissance n’était pas imaginaire, il serait du devoir de tout citoyen sensé, ami de son pays, ennemi des luttes stériles, de réagir contre cette puissance avec toute l’énergie possible. Comme nous l’avons déjà dit, la forme gouvernementale la plus dangereuse pour les libertés civiles, c’est la théocratie. Le rapport de la section centrale sur le projet de loi concernant les traitements du personnel enseignant des éco’es primaires vient d’être adressé à MM. les députés qui sont convoqués, en séance publique, pour mercredi, 21 juin, à trois heures de relevée. La discussion de ce projet de loi est portée à l’ordro du jour. Le rapport de la section centrale propose quelques modifications qui se justifient pleinement, et qui seront assurément approuvées par le Conseil d’Etat et adoptées nar la Chambre. Les observations touehant la commission chargée de la collation des brevet», sont très-justes ; il en est de même de celles relatives aux inspecteurs. Mais ce qui nous a frappé le plus : gréablement , ce sont les réflexions qui terminent le rapport. On commence enfin à reconnaître que la loi de 1843 doit être soumise à une révision. Voici comment s’exprime la section centrale: En terminant, votre section centrale, à V unanimité, engage le Gouvernement à soumettre la loi organique de 1843 sur 'instruction primaire à un examen approfondi. Elle est persuadé qu’avec elle il sera amené reconnaître que différentes modifications sont commandées par un intérêt général. La section centrale attire notamment l’attention du Gouvernement sur la position qui est faite aux ministres de culte. f Art. 51, 54, 57.) Ne vaudrait il pas mieux, dans l’intérêt de l’enseignement, abandonner l’instruction religieuse exclusivement aux ministres du culte ? Le visites autorisées en tout temps par l’art. 57 ne peuvent-elles pas, dans certains cas, nuire à la marche régulière de l’école? Ne pourraient-elles pas donner lieu à des abus? En outre, le mode de composition de la Commission d’instruction et le régime des inspections semblent de nature à devoir être révisés. La loi de 1843 a été faite à une époque où les difficultés de déplacement pouvaient rendre les inspecteurs cantonaux nécessaires. N'en est-il pas autrement aujourd’hui que le pays est sillonné de chemins de fer? Ne pourrait-on pas introduire dans l’enseignement en général et dans la méthode pratiquée dans chaque école en particulie-1 plus d’uniformité, en réduisant le nombre des inspecteurs et en les rétribuant convenablement, ou en nommant des inspecteurs de district? Nous recommandons ces quelques points à la sérieuse attention du Gouvernement. Il peut être cortain qu’un projet de loi remaniant la loi de 1843 trouvera, un aeeueil favorable sur les bancs de la Chambre, à condition que les immunités communales soient respectées, que le clergé conserve sa juste part dans l’éducation de la jeunesse, et que l’Etat se réserve le moyen de contrôler et de diriger sagement et sérieusement l’instruction primaire. Enfin! Voilà un de nos plus grands mérites, dirait modestement le Wort. Nous lisons dans le Wort: „Le soussigné déclare qu’il n’a, en au- „cune manière, à se plaindre de M. le „doyen de Kœrich, et qu’il est complètement étranger à un article paru dans „YInd. lux. et dans lequel il est question „des rapports entre le curé et l’instituteur. „Kœrich, le 13 juin 1876. instituteur. “ A notre tour, nous voulons bien rendre à M. Weyland le plaisir de lui donner un certificat de bonne conduite, en déclarant qu’il n’est pas l’auteur de la lettre que nous avons insérée. Si M. Weyland s’était adressé à nous, nous lui aurions volontiers délivré ce certificat. Cela fait, nous allons examiner cette affaire sous son véritable jour. Pourquoi cette déclaration de M. Weyland? Qui l’a provoquée? Nous ignorons dans quels rapports vivent M. le doyen et M. l’instituteur de Kœrich; nous ne connaissons ni l’un ni l’autre, mais nous ne pouvons nous empêcher de nous dire qu’il y a quelque chose qui cloche dans cette affaire. En effet, si M. le curé-doyen ou son vicaire a la conscience nette , nous ne comprenons pas la déclaration de M. Weyland. A quoi bon dire au public que ces messieurs vivent entr’eux dans une douce intimité, dans un accord parfait, qu’ils s’embrassent deux ou trois fois par jour ? Pourquoi est-ce au pauvre instituteur qu’échoit la triste honneur de faire cette déclaration publique? Tout cela est profondément triste et jette un bien mauvais jour sur la position que fait la loi de 1843 à nos instituteurs! V oilà un curé-doyen , ou vicaire , qui se croit atteint par une correspondance do journal, dans laquelle il est question de l’instruction publique, et aussitôt ses soupçons tombent sur l’instituteur qui aurait peut-être raison de se plaindre, et qui, pour ne pas briser tout son avenir, doit s’abaisser jusqu’à déclarer publiquement dans un journal qu’il vit dans les meilleurs termes avec son chef spirituel, et qu’il n’est pas l’auteur d’un article dont, en effet , il est innocent comme l’enfant qui vient de naître. Si cela n’est pas dégradant, pour l’instituteur, il faut avouer qu’on se fait une singulière idée de la dignité de l’homme. Comme nous l’avons déjà dit, nous ne connaissons ni M. le curé ni M. l’instituteur, nous déclarons que ce dernier n’est pas l’auteur de la correspondance qui a mis le premier en émoi au point de faire faire une vilénie au second. De tout cela, il ressort pour nous que la localité de Kærich peut bien se trouver dans le même cas que la localité dont a parlé notre correspondant. Dans ce cas nous plaignons M. Weyland, tout en lui conseillant de ne pas écrire dans les journaux autres que le Wort, s’il ne veut changer de carrière. Nous lisons dans le Bulletin communal, séance du 10 juin: M. Neuman rappelle que le Conseil communal a été touché de plaintes graves à charge de plusieurs membres du personnel de la police; qu’une enquête a été ordonnée pour vérifier le fondement de ces plaintes et qu’il semble opportun, avant de procéder aux nominations qui sont proposées, de connaître le résultat de l’enquête. M. Engel abonde dans le sens de Phon, préop'nant. Dans tous les cas, il ne se prononcera que pour une nomination provisoire. M. le Bourgmestre fait observer qu’en ce moment trois agents de police se trouvent sous le coup de poursuites judiciaires dont P Administration communale devra attendre l’issue, avant de donner des suites à l’enquête. M. Neuman. Ma demande ne vise aucun agent en particulier. Comme cependant les faits dénoncés pèsent, par leur gravité, sur tout le personnel de la police, il est in ispensable que ces faits soient nettement définis par l’enquête commencée depuis bientôt 4 mois, afin que les personnes qui n’ont rien à se reprocher soient déchargées de leur part de suspicion. M. Graas. Dans le temps deux sergents de ville qui ont été poursuivis pour avoir commis des excès de pouvoir, ont été suspendus de leurs fonctions du jour même de leur mise en état d’accusation. N’y a-t-il pas lieu d’appliquer la même mesure aux deux agents qui sont en ce moment sous le coup d’une accusation pour un délit commun? M. le Bourgmestre. Le Collège vient seulement d’être informé aujourd’hui de la mise en accusation des deux agents dont il s’agit. Il se réserve d’examiner quelles mesures sont à prendre à leur égard. M. Engel. Parce que nous en sommes au personnel de la police, j’ai un mot à dire encore concernant le secrétaire. A l’occasion d’une sérénade que les sociétés de la ville ont offerte à un membre de ce conseil, le drapeau d’une de ces sociétés a été déchiré en pleine Grand’rue par un gamin de Clausen; on devrait s’étonner de tant d’audace; mais quand on apprend que le secrétaire de police, se trouvant le même soir dans un café en compagnie de ces gamins, alors que tout le monde exprimait son indignation sur un fait aussi scandaleux, a répondu : „Mais vous ne savez pas, comment cette affaire s’est faite, nous avons la permission du Procureur et du Commissaire de leur déchirer le drapeau, pourvu que nous ne fassions pas de scandale;“ quand on apprend cela on ne doit plus s’étonner que de ce que cet individu condamné en principe, dit-on, et démissionné en fait depuis une année, se trouve encore en fonctions. Toute son activité n’est qu’un abus d’autorité et sa présence au bureau de police constitue un danger permanent pour l’ordre public ; je demande de nouveau l’exécution des mesures prises à son égard, c’est-à-dire, son renvoi immédiat de ses fonctions. Le sort de cet agent n’a rien à voir dans l’enquête, c’est une affaire tout-à-fait distincte et rien n’empêche le Collège de procéder séparément contre le secrétaire de police, et de donner une bonne fois au public la satisfaction si bien méritée et que pourtant il attend depuis si longtemps. M. le Bourgmestre demande s’il y a eu des témoins du fait signalé; qu’on verra ce qu’il y aura à faire. M. Engel en indiquera. Nous apprenons que les miliciens de la levée de 1875 seront renvoyés en congé illimité dans leurs foyers, vers la fin de ce mois.