Resultat der Gemeindewahlen.
Luxemburger Wort, 1861-01-13 00:00:00

Resultat der Gemeindewahlen. (Fortsetzung.) Gemeinde Betzdorf. .1. Engel Nik., zu Mensdorf; 2. Huberlp loh., „ 3. Weber 9?if., „ 4. Erpelding mit, „ 5. Petrp Hub., Gemeinde Lenn i n g e n. 1. Erpelding Math., zu Canach. 2. Wclbes Wilhelm, zu Hackenhof; 3. Hoffmann Johann, zu Canach; 4. Wannsborf Johann, „ 5. Koppen Math,, zu Lenninigen» Gemeinde SB 0r m eld tng e n. 1. Cet? iJïjnrtd;, zu Ahn; 2. Waver Alb., zu Ehnen; 3. Toussaint Nik., zu Machthum, 4. Pündcl Peter, zu Oberwormcldingen; 5. Bcckius Johann, zu Wormeldingen. Gemeinde 81 r bor. f. 1. Siebenaller Nikolas, zu Lirsdorf; 2. Hemmer Johann, „ 3. Jacques Franz, „ 4. Fautsch Anton, zu Vilsdorf. Gemeinde ©erg. 4. Michels Heinrich, zu Welsdorf; 2. Wagener Peter, zu Berg; 3. Kohner Math., 4. Arendt Peter, zu Colmar; 5. Gilson Peter, „ Gemeinde Vettborn. 1. Peschon loh., zu Bettborn; 2. Rausch Heinrich, 311 Pratz ; 3. Vinandp Dominik, „ 4. Deffay Nikolas, „ 5. Sehmitgen Math., zu Reimberg; Gemeinde Vondorf. 1. Schleich Nikolas, zu Vondorf; 2. Bercs Franz, 3. Scholtus Johann P., „ 4. Scheck Friedrich, „ Gemeinde Bissen. 3. Sauvignier Peter, zu Bissen; 2. Stoffel Theod., „ 3. l'ebffa) Franz, 4. Schummer Phil,. „ 5. Zoller Franz, „ Gemeinde Böwingen. 1. Koedinger Johann, zu Böwingen. 2. Schmitz Gerard, ¥ 3. Kill Theod., zu Bruch; 4. Klein Peter, „ 5. fernere Nikolas, zu Buschdorf. Gemeinde SU. 1. Steffen Wilhelm, zu 6«; 2. Hcymans Nikolas, „ 3. Even Stephan, „ 4. Neu Franz, zu Niedercolpach. 5. Wepnand Johann, zu Obercolpach. Gemeinde Fischbach, 1. Kies Jakob, zu Angelsberg; 2. Kremer Peter, zu Fischbach; 3. Krantz Nikolas, „ 4. Ries Johann, zu Koedingen; 5. Sinner Johann Peter, zu Weper. Gemeinde Folschett. 1. Roob Johann, zu Nambruch; 2. Vrastel Eduard, „ 3. Simon Peter, „ 4. Lech Johann, » 5. Müller Nif., zu Folschett. Gemeinde Heffingen. 1. Wt'dcn Heinrich, zu Heffingen; 2. Ncinert Franz, „ 3. Fiedler Michel, „ 4. Huss Nikolas, „ 5, «Pétri? Johann, zu Neuland. Gemeinde Fels. J. Schalle loh. P., zu Fels; 2. Çutgen Nicolas, „ 3. KnaffWclter Ad,, „ 4. Kaiser Nikolas, „ 5. Weber Michel, zu Ernzen. Gemeinde ntgen. 1. Witrv Heinrich, zu Lintgen; 2. Tondelinger Nik, f, 3. Adam Job,, „ 4. Viren Theod, „ 5. Schocllen loh, „ G. Horjeckcl loh,, „ Gemeinde Lorentzweilcr. 1. Reuter Nik., zu Sofferbingen ; 2. Schwcich Peter, zu Helmdingen; 3. Trausch Philipp, zu Hünsborf; 4. Wagener Nikolas,„ 5. Erpcloing Wilhelm, zu Lorentzweiler. Gemeinde Mersch. 1. Schreiten Nif., zu Mcrsch. 2. Dütreur Nik., „ 3. Heuskin Jos., „ 4. Clement Michel Clement, zu Berschbach; 5 Wllhclmp loh., zu Nollingen; 6. Müller Nik., zu Schoenfels. Gemeinde Nommer». 1. S3ourg Scrvasius, zu Bristen; 2. gaber Heinrich,, zu Nommer»; 3. Keffer Math., zu Nicderglabach; 4. Heuardt loh. P., zu Schrondwciler. Gemeinde Perle. 1. Tibesar loh, Michel, zu Perle; 2. Franck Michel. 3. Gratia "M. Jos,, 4 Scheuer Karl, zu Holtz, 5. Nanket Peter, zu Ober.Martelingen. Gemeinde Reding en. 1. Eischcn Igoatius, zu 9îebingen; 2. Fautsch loh. Nik., 3. Thibesart loh., zu Ospern; 4. Goedci't Eustachius, zu Mannen; 5. ©engler Heinrich, zu Neichlingen. Gemeinde Säul. 1. Glchcncr I. P., zu ©oui; 2. Geymes Heinrich, „ 3. Ries Nikolai, zu Calmuj; 4. Risch Heinrich, Vater, zu Ehner. Gemeinde Useldingen. 1. Hippert Nikolas, zu Useldingcn; 2. Toussaint Nik , „ 3. Stroup loh,, zu Eocrlingen; 4. Hesse Franz, zu Nippweiler; 5. Becker loh., zu Schandel. Gemeinde Vieh te 11. 1. Wiltgen Heinr., zu Vichten: 2j Gengler Anton, „ 3. Hansen Carl, „ 4. Zimmer Nlk., „ (L'Union.) Monsieur le Rédacteur. Le hasard a fait tomber en mes mains 1« compte-rendu dune séance de la chambre des représentants, séance dans laquelle j'ai pu voir, malgré toutes Jes peines prises de part et d'autre pour atténuer la gravité de la situation, un conflit regrettable au point de vue religieux comme au point de vue politique. II s'agissait de l'instruction publique, et à Luxembourg comme partout ailleurs malheureusement, cette question a suscité des paroles suivies d'explications trop souvent malencontreuses. Certes, dans tout gouvernement soucieux de préparer ùla jeunesse les voies qui doivent, à un temps donné, faire, des enfants fréquentant les écoles, de bons et honnêtes citoyens capables un jour de payer avec usure ù la patrie les soins prodigués à leur enfance, le chapitre de l'instruction publique est de ceux qui méritent le plus minutieux examen ; l'instruction publique est le point de départ de tout avenir civilisateur, et par conséquent ses résultats ont une importance des plus graves sur la prospérité future du pays. Mais rarement cet examen s'est fait sans amener des discussions que l'animosité a pris soin d'aigrir, et si nous ouvrons les annales parlementaires de tout les Etats, aussi bien constitutionnels qu'absolutistes, nous y voyons l'agitation soulevée par ce grand mot écrit dans tous les projets de loi sur l'instruction publique : Immixtion du clergé! Ici on a cherché ù restreindre cette immixtion, là on a voulu lui donner de l'extension, mais partout enfin on a reconnu la nécessité d'accorder ù cette immixtion une place importante dans la loi. Chez nous, les législateurs d'une autre époque ont payé le tribut à un usage reconnu en quelque sorte indispensable pour toute bonne loi sur l'enseignement, mais leurs successeurs semblent quelque peu tendre à effacer ce qu'ils appellent les derniers vestiges de l'absolutisme. Qui a raison dans ce conflit, où les deux partis cependant reconnaissent l'urgence de cette immixtion , quelque soit le degré d'importance qu'on lui donne? Les anciens, car dans ce siècle rapide, deux ou trois lustres sont un passé séculaire, los anciens, continuant les errements de leurs devanciers, ont soumis l'instruction à la bienveillante surveillance du clngé, et les modernes d'hier ont voulu voir dans celle surveillance une tyrannie cruelle exercée par des ennemis implacables, pareeque, disent-ils, ers ennemis rêvent toujours le retour du passé. Sous ce double rapport il me semble que l'homme vraiment constitutionnel dans toute l'acception honnête du mot, doit prendre dans le passé les leçons de l'expérience et admettre que si les mœurs nouvelles ont exigé des modifications dans certaines attributions du clergé, il faut lui conserver celte influence salutaire que sa mission bien comprise lui a imposée icibas. Et en eiFet, la religion est la base de tout édifice social, et ce lieu commun que nous répète à satiété un axiome usé : L'église est ouverte pour la prière et l'école pour la science ! serait un mal incurable, importé pas les nouvelles idées, si nos législateurs en exigeaient à la lettre le respect et la servilité. Ils oublieraient bien vite que l'instruction ne suffit pas à l'homme, et que l'éducation, ce principe comme ce couronnement de l'œuvre, ne peut s'acquérir sans le secours de la religion. IIJre»ez les enfants sortant des bras de leurs mères pour entrer dans les arides sentiers que leur doit aplanir l'instituteur ; c'est l'obéissance, l'obéissance pour ainsi dire passive, qui vient présider à leurs débuts. Mais qui leur aura enseigné cette obéissance, qui les fera persévérer dans cette vertu d'autant plus difficile qu'elle ne devient douce a pratiquer que quand ses âpres exigences out élé adoucis par la religion? Car, elle aussi, veut une obéissance d'aulant plus imposante que pour s'implanter dans de jeunes cœurs elle n'a pas encore la ferrule du maître; c'est la parole de Dieu, si forte, si puissante, si terrible quand on la néglige qui se charge de préparer l'enfance, comme plus tard elle l'aide encore ù persévérer dans les voies de la science. Arrière, cet esprit égoïste qui voudrait nier l'influence de la religion dans les rudes labeurs qu'impose la science! Où l'enfant aura-t-il celte confiance, cette assurance en ses faibles forces, s'il ne~puise pas ses inspirations dans la prière? Et cette prière, il la lui faut tous les jours, car l'enfance est oublieuse, l'instruction est personnelle, et si le clergé n'a pas la faculté, je dirai même plus, le droit de la lui rappeler, l'enfant oublira d'invoquer l'intervention du créateur pour aider son intelligence, et l'instituteur, afin de. s'affranchir d'un contrôle'fatiguant pour celui qui n'en veut pas comprendre l'importance, éloignera l'élève d'un intermédiaire vigilant. Sans doute on peut objecter qu'il arrive un moment où l'enfant, instruit suffisamment dans les devoirs que la loi religieuse impose jusqu'à un certain âge, n'a plus besoin du clergé pour continuer ses études scientifiques, parcequ'il a terminé tant bien que mal ses études religieuses; mais cette objection a-t-elle une portée bien sérieuse, et les adversaires du clergé dans l'enseignement sont-ils bien sincères quand ils veulent séparer l'adolescent de son tuteur naturel, à défaut de la famille qui le confie aux soins de ses mentors intellectuels? Supprimez l'influence du clergé dans les écoles des différents degrés, et ù quinze aus vous aurez de petits hommes, peut-être bien instruits, peut-être bien pénétrés des vérités trompeuses de la science, mais sans aucune défense, sans aucune arme contre les écueils de la vie. Pourquoi? Pareeque l'instituteur qui croit sa mission remplie par l'instruction qu'il a donnée, a négligé cc qui contribue ù faire l'homme tel que le veut la patrie, tel que l'attend la famille, car il na pu donuer cc qu'il ne sait que par souvenir éloigne, tandis que le pasteur, chez qui la sollicitude ne s'éteint qu'avec la vie, a voué celte vie à l'éducation de la jeunesse, quoiqu'il ne rencontre souvent qu'ingratitude là où peut-être c'est son influence bienfaisante et soutenue qui a décidé l'avenir de l'école. Si ces considérations générales trouvent asile dans vos colonnes, je me permettrai prochainement d'entrer plus sérieusement dans le vif d'une question à laquelle les plus eminent» jurisconsultes, qu'on n'accusera certes pas d'être trop partisans du clergé, ont cru prudent et nécessaire de donner leur appui dans l'intérêt de l'humanité. Luxembourg, 10 janvier (BGJ. Un pcie de famille.