Die neuen Cölner und Trierer Clioral- büciier. (Schluss.)
Cäcilia, 1868-04-01 00:00:00

Die neuen Cölner und Trierer Clioral- büciier. (Schluss.) B. Q. Wählen wir ein anderes Beispiel. Der Gesangtext zu den ersten Worten des Hymnus « Ave marisD lautet bei den Alten : bei einem Neueren : Welches leine Ebenmaass bei wahrhaft klassischer Unterlage in der ersten Formel. Nach dem Einzelton (Grundton) d folgt in der harmonischen Quint der Doppelton ah; weiter kommt dasselbe Bild noch einmal, diesmal einsetzend in der harmonischen Quart ; symmetrisch setzt an dritter Stelle wieder ein Ton in der Octav des Grundtons ein, dem dann als Schluss des Ganzen eine volle Dolde mit dem Abschluss in der harmonischen Oberquint entspriesst. Das ist ja eine wahre Pracht ! Und nun das zweite Gebilde? Wir wollen es kurz bezeichnen. Der Text ist in wackeliges Blei gegossen. Wenn das nicht Pfuscharbeiten sind, dann gibt es überhaupt keine Pfuschereien. Wir nehmen ein drittes Beispiel. Im Introitus « Requiem » heisst in den alten Co- dieibus die Stelle über Domine also : bei den verbesserten : oder gar Wie fein abgewogen, wie voll und doch so zart gebaut, wie plan und weit, wie ruhig die erste Formel! Aber nein, das mi ist ja kurz; um Gottes willen, welche Geschmacklosigkeit, rasch die Scheere und den Faden , wir müssen das Ding geschmackvoller arrangiren. So; jetzt darfst du dich sehen lassen, wie schmuck , es sitzt dir wie angegossen. Ja freilich, angegossen, warum nicht gar angeleimt? Selbst dem dürren z - Splitter ist volle Gerechtigkeit widerfahren. Erst eine volle, breite Ladung, dann ein Nadelstich, und noch ein Schlag. Wem das gefallen mag, nun in Gottes Namen ; aber wenn so reformirt werden soll, werden wir die alten Prachtarbeiten bald zum Trödler bringen dürfen , und — fuimus Troes. Das letzte Beispiel führt uns zu einem weiteren linterschiede zwischen alter und neuer Auflassung. Wir sagten oben , als erstes Gesetz in der Allianz der beiden Sprachen müsse gelten, dass die Tonsprache, weil nicht Dienerin, sondern Gehülfin , in ihrer Ausgestaltung frei sein und bleiben müsse. Sie willfahrt in allem dem Texte, aber sie schmückt und durchdringt ihn in ihrer Weise, in ihrem Geiste. Als zweites Gesetz dürfen wir aber aufstellen, dass sie eben so bemüht sein muss, alle Härten, Ecken und Schärfen, die der äussern Form ankleben, zu mildern und zu sänftigen. Dafür sehen wir aber gewissermassen an den Gegensatz zwischen betonter und unbetonter, zwischen langer und kurzer Silbe, wenn derselbe im Gesang sich kundgibt. Wir wollen es zunächst gar nicht verhehlen, dass wir uns bis jetzt nicht zu der üeberzeugung haben erheben können, dass überhaupt Längen und Kürzen der Silben so was Wesentliches, Apartes sein , ja wir sind aufrichtig genug zu gestehen, dass das leicht ein Feld ist und wird tür kleinliche Pedanterie und Micrologie. Es sind eben Schatlirungen, die von der Diction nicht getrennt werden können noch sollen , aber wir halten es ebensowohl in der Prosa für einen Fehler der Declamalion, wenn die Längen gegen die Kürzen zu scharf vortreten , als dies in der Poesie gilt, wenn das metrische Maass zu scharf hervorgehoben wird. Anders aber gestaltet sich die Sache, wenn das W ort gesungen werden soll. Wir unterscheiden da den Accentus vom Concentus. Jener, der Colleclen- Epistel - Evangelien -Leclions-elc. Ton, ist zumeist Lesevortrag (daher der Ausdruck modus legendi cboraliter). Er hält die Milte zwischen einfacher Rede und Gesang, doch mehr zu jener als zu diesem sich neigend, mehr feierliche Recitalion als melodische Bewegung. Je mehr letztere, wie beim concentus der Fall ist, in den Vordergrund tritt, desto schärfer, härter markirt sich im Vortrage die Quantität der Silben. Denn wenn es im gewöhnlichen Vortrage nicht auffällt, im Gegen theil wirksam sein kann, Länge und Kürze, Betonung und Farblosigkeit mit unbedeutendem, schwebendem Abfall der Stimme zu bezeichnen , wie grell und hart würde diesei Gegensatz bei distinguirten Intervallen sich kundgeben? Es ist desshalb sicher gegen den höheren, feinem Rhythmus im Gesänge gefehlt, wenn wir in fast sämmtlichen neuern Ausgaben den kurzen Silben die Semibrem » zugetheilt finden; es erscheint uns stets als das Wandeln mit einem langen und kurzem Bein , als das Ticken des Pendels, das nicht gleichmässig schwingt; est stössl uns : mit einem Worte, diese heute so belieble und weitverbreitete Manier, eben wieder hervorgegangen aus der vermeintlichen Suprematie des Worttextes, ist für uns nichts, als ein Stück Barbarei, und können wir wirklich nicht begreifen, wie ein kunstliebendes, musikalisches Ohr diesen Engesch mack verlragen oder sogar schön finden soll. Wiederum sind ferner die Zeichen des Wortes der Leib desselben , der darüber gebreitete Ge- sang das in den genannten Tonformen so reich ornamentirte Gewand, das überall breit und voll- fliessend die körperlichen Theile und Glieder bedeckt, mit zarter Liebe, möchten wir sagen, jene Theile aufmerksamer behandelnd, die von Natur stiefmütterlich bedacht zu sein scheinen. So, glauben wir, fühlten und dachten die Alten, wenn sie einer kurzen oder tonlosen Silbe eine bald einfachere, bald reichere, immer aber sorgsame und volle Bekleidung gaben. Ach ja, wird man uns entgegenhalten, das sind eben Geschmackssachen, und : de gustibus non est disputandum. Allerdings, das sind Geschmackssachen ; aber es gibt in Sachen der Kunst einen guten und einen schlechten, einen gesunden und eine Geschmacklosigkeit, einen Geschmack und keinen Geschmack. Wirbenutzen gerne diese Gelegenheit, ad vocem Geschmack einen diesen Gegenstand durchweg gut behandelnden Artikel aus dem von A. v. Dom m er neu bearbeiteten musikalischen Lexicon von Koch hier niederzulegen. « Geschmack. Die Urlheilskraft in Sachen der Kunst und des Schönen überhaupt. Die Thätigkeit des Gefühls und der Phantasie allein genügt weder für den Producirenden zur Fixirung und Ausgestaltung seines Ideals, noch für dem Empfangenden zur vollständigen Würdigung des Kunslproductes : ohne Mitwirkung der Urtheils- kraft wird weder das Schaffen noch das Gemessen eines Geschaffenen ein vollkommenes und vollständiges sein. Denn sie ordnet, als höhere künstlerische Vernunft, die Fülle der Empfindungen, Vorstellungen und in der Phantasie des durch den Gegenstand erregten Künstlers auf- und niederwogenden Gestalten, und wacht, alles als unsachlich der Idee nicht Entsprechende abweisend, über die Folgerichtigkeit in der Ent- wickelung des Gedankens, die Schönheit der Erscheinung und die organische stilvolle Einheit beider. Der Geschmack ist unzertrennlicher, stets prüfender, erwägender und sichtender Begleiter der Production, doch erscheint seine Wirksamkeit nicht immer als ein von Künstler mit Absicht herbeigerufenes und von ihm bewusst angewendetes Criterium, sondern bei höherer Begabung und Ausbildung sehr häufig als künstlerischer Instinct, angebornes und durch Studium entwickeltes richtiges Gefühl für Wahres und Falsches. Und zwar nicht nur bei der Ausgestaltung, sondern ebensowohl bei der Wahl eines Stoffes, sowohl hinsichts der allgemeinen Würdigkeit desselben im Verhältnisse zur Kunst überhaupt, als auch seiner für die betreffende Kunst mehr oder weniger geeigneten Beschaffenheit. Ebenwie der ein Kunstwerk Schaffende , bedarf der dasselbe Empfangende entwickelter Urlheilskraft, um den Künstler zu verstehen und , über bloss sinnliche Gefühlsschwelgerei hinaus, zu wahrem Genüsse zu gelangen. Ohne sie vermag er weder die Einheit zwischen Idee und Erscheinung, noch den Zusammenhang der Einzelheiten als Theile eines organisch Gewordenen sammt was zur Wahrheit und Schönheit eines Kunstwerkes gehört, zu begreifen und zu würdigen. Die gebräuchliche Redensart, dass der Geschmack verschieden oder über den Geschmack nicht zu streiten sei, hat daher nur sehr begrenzt subjeclive Geltung ; denn es gibt nur einen richtigen Geschmack, die Ur- theilskraft über Angemessenheit und den Mangel derselben in allen Sachen des Schönen ; und auch die Zeit hat nur Einfluss darauf, sofern sie durch andere Ideale und Anschauungen dem Ge- schmacke eine andere Richtung giebt. Alles was sonst, sowohl von Seilen des Producirenden , als des das Product innerlich für sich oder durch äusserliche Darstellung Reproducirenden, zu dem was den richtigen Geschmack ausmacht , hinzukommt und ihn modifizirt, ist subjectiv und hat die Geltung der individuellen Subjectivität, nicht aber die des allgemeinen Kunst- und Schönheitsgesetzes, als welches der Geschmack doch anzusehen ist. Die nämliche richtige und gebildete Urlheilskraft wie das Schaffen selbst, setzt auch die von Schaffen getrennte Ausführung eines Musikwerkes beim ausübenden Tonkünstler voraus; was wir geschmackvollen Vortrag nennen, ist nicht was sorgialtigste Durchbildung aller Theile der Technik und die daraus hervorgehende Befriedigung des Schönheitsgefühles nach dieser sinnlichen Seile, sondern auch die Verwendung aller Arten und Modificationen des richtigen Ausdruckes in einer den Anforderungen des Tonwerkes vollkommen entsprechenden Weisen.» Dass in unserer Zeit viel Ungeschmack und Geschmacklosigkeit in Sachen der Kunst, besonders der Musik auf kirchlichem Boden besteht und herrscht, wird kein Einsichtiger bestreiten. In Beziehung auf die Musik liegt und lag stets die Gefahr sehr nahe. Denn erstlich hat sie selten die treue, umsichtige Pflege erhalten, andrerseits ist durch die Natur in keiner Kunst das subjective Urtheil des Individuums so rasch, und ist jene nur wahrhaft natürlich, d. h. rein und einfach, so richtig gebildet, als in dem Gesänge. Bei den andern Künsten ist doch die Stimme und die Autorität des Künstlers gesicherter; bei der subtilsten schwierigsten ist Jeder Richter. Aber ein zu nolh wendiger Weg, auch hier zu Einem Geschmack, zu einer Uebereinslimmung zu gelangen, wird in der Regel übersehen. Wer die Schöpfungen des heiligen Kirchengesanges, wie sie sich aus den bessern Zeiten zu uns gerettet haben , würdigen und schön finden will, der steige hinab bis zu der Quelle, aus der sie geflossen, lerne zu denken, zu fühlen in Reinheit der Empfindung mit den Organen, denen sie entströmt sind.— Und man erlaube uns nochmals zu bemerken. Er bete um die Erfassung; das Gebet ist hier ein besonders wirksamer, goldener Schlüssel. Uebrigens wiederholen wir kurz : Es ist ein Irrweg, wenn der Text und die Prosodie in den Gesang eingreift ; er führt zur Vernichtung seiner Blüte, dadurch zur Vernichtung des gregor. Gesanges überhaupt. Kehren wir jetzt zu unseren beiden Ausgaben zurück. Die Trierer hat also, wie gesagt, die Alten genau wiedergeben wollen. Wir meinen aber allüberall die subjective Auffassung des Herausgebers gefunden zu haben , — und das können wir nicht billigen. Er, wie die Kölner Herausgeber werden mit uns die immense Schwierigkeit, fast Unmöglichkeit gefühlt haben, die Neumenformen der mittelalterlichen Codices mit der Quadratnotenform genau wiederzugeben. Jene sind so fein, so minutiös in Bezeichnung der zartesten Schattirungen des Tons und der Melodie, dass das eben nur mit ihnen zu erreichen ist. Wir lieben das nicht, insofern es für die Praxis entweder nicht ausführbar, oder durchaus nicht rathlich ist. In diese Minutiositäten ist nun auch stark, aber nicht zu oft mit besonderm Glück, unser Trierer Herausgeber gefallen. Es will was heissen, nach dieser Ausgabe mit den vielen kleinen Semibreven (und nun noch das Portamento dazu) gut zu dirigiren oder richtig zu singen. Was nun die reichen Coloraturen angeht, die er, wie er weiter in der Vorrede auseinandersetzt, gleichfalls unverkürzt gegeben hat, so mag es sein Gutes haben, dass er nicht gemodelt oder gereinigt; ausführbar in der Weise, wie sie geschrieben sind, sind sie für grössere Chöre heutiges Tages nun mal gar nicht. Sie sind — wie das für Jeden, der den orientalischen Kirchengesang gehört hat, unzweifelhaft ist — orientalischen Ursprungs. Vielfältig ist der Reichthum überladen ; es sind grossentheils Benedictinerarbeilen, in deren Kunstarbeiten auch sonst gar Ma iches in's Krause geralhen ist. Ausserdem verträgt sich die Leichtigkeit, Feinheit, Schnelligkeit und Flüssigkeit, mit der sie gemacht werden müssen, schwer mit dem ehrwürdigen Ernste, der vor allem dem Kirchengesange, auch dem höchsten Kunstge- sange innewohnen muss. Wir sprechen aus 16- jähriger täglicher Erfahrung. Uns ist kein Zweifel, schon Gregor hat sie vereinfacht;— hätten wir nur noch sein Antiphonar, das nachdem Zeugnisse seines Biographen in St. Peter an einer Kelle befestigt aufbewahrt wurde zu Jedermanns Vergleichung. Das St. -Galler ist es auch aus diesem Grunde wol nicht, das kann ja Niemand lesen.— Wo aber jenes wohl geblieben? Man ge- räth auf allerlei Gedanken, wenn man die Gegenwart kennen lernt. — Eins wollen wir dem Trierer Herausgeber noch bemerken in Betreff seiner Auslassung über den Gebrauch der kleinen Terz entgegen der an denselben Stellen tn andern Chorbüchern gebrauchten Secunde. Wir haben sie hier auch. Sie empfiehlt sich nicht, und zwar, weil das Ausbiegen in die Terz ein zu ungestümes, gewaltsames, schrankenloses Austreten der Tonwelle in den Hauptton bezeichnet. Ueberall Ruhe, überall Maass , am meisten an den Stellen, die verführerisch sind. — Wir können diesen und andere Punkte seiner Vorrede hier nur kurz berühren , da es uns scheinen will, als dürften wir die Leser nicht über Gebühr belästigen. Kommen wir nun zu der Kölner Ausgabe. Wer die Schriften Wollersheim's gelesen hat, wird sofort bemerken, dass dessen Reformpläne vielfach in derselben verwerthel sind. Wir schweigen hier von dem Irrthume der Takteinrichtung; mit Vergnügen haben wir jüngst Kenntniss davon genommen, dass man an massgebenden Stellen in der Cölner üiöcese diesen Irrthum wenigstens nicht unterschreibt. Wir wollen ihn auch hier nicht weiter berühren, ob zwar er im Grunde doch nur eine strenge Consequenz der weitern auch dort (wie in Trier) geltenden schiefen Auffassung der beiden Texte ist. Aber auch abgesehen davon, können wir mit dem Geständnisse nicht zurückhalten, dassdieganzeArbeitderümschaffung und Vereinfachung eine durchweg verfehlte genannt werden muss. Man wird sich leicht davon überzeugen, wenn man den Gesangtheil allein berücksichtigt. Er ist so ungleiclimässig, dass man, stellenweise eben im Fluss, jeden Augenblick ein Stocken der Stimme gewahrt. Das kommt von der ganz und gar unsymmetrischen, hie und dort dick und faltig zusammengeschobenen, dort wieder lückenhaft gearbeiteten Figuren- und Melodieführung. Es gibt wol kaum ein sprechenderes Zeugniss für die Unhaltbarkeit der Theorie von der Worltextsuprematie und die daraus hervorgehenden Irrthümer und schweren Schädigungen des h. Gesanges, als diese Ausgabe. Wir werden es ihr gern zum grossen Verdienste anrechnen, wenn sie, nun mal eingeführt, nach und nach von dieser Krankhaftigkeit in ihren Kreisen zu heilen das Ihrige bestens beitrüge. Eins wollen wir aber ausserdem noch hervorheben. Die Cölner Ausgabe hat ausser sonstigen Novitäten auch mehrere Credoformulare. Der Kirchengesang hat, kennt und will nur Eine Formel. Schön spricht sich darüber die Dominicanerausgabe aus; die Worte sind merkenswerth. Sie sagt : « Unum tantum modum cantandi Credo notavimus ; quod cum plu- ribus nun piaceat, praeter rationem jam allegatam aliam affer re placet, ut nihil nostro arbilrio indu- xisse probemus. » In omnibus libris choralibus, quos consului- mus, usque ad saec. XVII, hunc unicum modum invenimus, et in omnibus missalibus, eliaui re- centioribus, unicus modus inchoandi Symbolum habetur: quod sane probat, nulluni alium modum in Ordine nostro jam esse approbatum; alioquin cscterorum modorum approbatorum in- choatio, quae certe varia esset, in missalibus ha- beretur, sicul et pro Gloria in excelsis habetur. » Caeterum, una fides, unum symbolum,— unus et modus cantandi symbolum, — simplex, ut ipsa fides, — antiquus, immutabilis, ut ipsa fides, — omnibus fidelium vocibus obvius, ut ipsa fidei confessio. Hoc enim congruens arbitrati sunt, qui unicum illud Symbolum, in tarn simplici po- pularique canlu, per tot saecula, uno ore pariter decanlaverunt, et absque musicis instrumentis, sola confitenlis hominis voce cantari jusserunt. Sed et unde nobis iste novitatis prufitus, qui alias in genere artium religiosarum, pictura sei- licet, architectura, sculptura, lilteratura, etc. nihil magis quam catholic® aetatis opera sapimus? Quod si varietalem omnino volumus, quare non potius illam appetimus in tot aliis cantibus, magis adhuc usualibus, de quorum tarnen unitate non querimur? — Ergo novitates condemnamus? Absit. Volumus tanlum Antiquorum unilatem in cantu Symbol! vindicari , et nobis vitio non verti, simulque noslram fidem in hac tota re semel comprobari.» "Wir schliessen damit unsere gegenwärtige Arbeit. Wir wollen es nicht verhehlen, die zeither gemachten Anstrengungen, den Cantum Grego- rianum (die unerlässliche Unterlage der ganzen Kirchenmusik) zu restauriren, halten in uns für unser Theil die Hoffnung auf eine baldige, wahrhaft bessere Zukunft noch sehr danieder. Was wir sollen und vielleicht können, das ist vorbereiten durch Beleuchtung der Verirrungen und falschen Ansichten, die so weit und stark verbreitet sind. Einen guten, dem Wesen und der Sache gerechten Cantum schafft heute noch wol Niemand. Aber der gute Gott wird auch dafür sorgen zu seiner Zeit. Münster im Februar 1868. B. Q. B.