Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-11-18 00:00:00

Intérieur. Ch. Simons. Léon Metz, Brasseur, Ad. Fischer, N. Metz. Plus que jamais nous sommes convaincu de la nécessité de continuer la discussion de la question des cimetières, parce que d’un côté nous apprenons que la loi sur les cimetières n’est pas uniformément exécutée dans le pays, parce que cette loi a été souvent et ouvertement violée , et enfin parce que les prétentions exprimées dans le Wort sont contraires aux lois civiles et que leur admission serait une source de conflits et de violations du droit public. L’auteur des articles du Wort se place sur un terrain qui n’est point le nôtre; il s’appuie sur les décisions du congrès catholique de Malines, de 1864! Certes, nous ne contestons pas au congrès catholique de prendre des décisions conformes à ses vœux et désirs , mais nous lui contestons le droit de faire appliquer ses décisions contraires à la loi. Que nous importent les résolutions d’un congrès qui, par sa nature même, devait forcément placer le droit canon au-dessus de la loi de l’Etat. On ne pouvait, de sa part, s’attendre à des décisions autres que celles que le Wort invoque. Le Wort publie une série de passages dù rapport fait par M. Ch. "Wœste, au congrès de Malines. Ce plaidoyer en faveur do l’omnipotence du clergé dans la question des cimetières reproduit tous les arguments que nous avons successivement réfutés. Nous n’y revenons pas, de peur d’ennuyer nos lecteurs; nous préférons examiner brièvement les résolutions mêmes adoptées par le congrès, pour la Belgique et pour les pays qui se trouvent dans des conditions analogues. Ainsi le congrès a eu la bonté de réformer également la législation existante chez nous ! ? Voici ces résolutions: 1) „Les catholiques ont le droit d’avoir, de „posséder et d’acquérir des cimetières distincts „et de les faire consacrer par la bénédiction „de l’Eglise.“ Les catholiques n’ont pas seulement ce droit, mais les communes sont obligées d’établir un cimetière pour les catholiques, si ceux-ci n’en possédaient point. Mais le cimetière, acquis même aux frais de la fabrique ou de catholiques privés, n’en reste pas moins soumis à la loi, parce qu’il devient, par son appropriation même , un lieu destiné à un service public. 2) „Les dissidents, les juifs, les infidèles et „les incroyants ne peuvent être admis dans „ces eïmetières. I! faut néanmoins leur y „réserver une place non bénite comme pour „les enfants morts sans baptême.“ Le congrès de Malines fait si grand bruit du droit d’acquérir et du droit de propriété, et voici qu’il déclare cependant qu’il faut y réserver une place non bénite pour les infidèles et les enfants morts sans baptême! Si le congrès ne veut pas reconnaître la loi de l’Etat, pourquoi donc prétend-il pouvoir désigner sur la propriété des catholiques une place pour les infidèles ? De quel droit le clergé catholique désignerait-il l’emplacement des torïbes réservées à des catégories de citoyens d’on autre culte? Le droit de propriété n’implique assurément pas ce droit-là. 3) „C’est à l’autorité écclésiastique à déterminer qui appartient ou non au culte cathodique, qui par conséquent pent être inhumé „dans les cimetières catholiques, et qui doit „en être écarté. L’incompétence de l’autorité „civile à cet égard est absolue.“ Tout doux. L’autorité civile connaît et a le droit de connaître la religion à laquelle appartiennent les citoyens. Los registres de l’état civil et les listes de recensement en sont la preuve. Aussi l’autorité civile est-elle obligée de veiller à ce que les morts de chaque culte soient inhumés dans le cimetière affecté à ce culte; elle ne peut se soucier des catégories que voudraient faire les ministres de la religion. C’est précisément pour mettre fin à des abus intolérables que la loi ne tolère pas ces distinctions parfois subtiles entre les adhérents d’un même culte. 4) „Les cultes autres que le culte catholique „ont également droit à des lieux d’inhumation „particuliers. „Ce droit existe de même en faveur de „ceux qui, après avoir fait partie de la communion catholiqne, ont cessé en vertu des „décisions de l’Eglise, de lui appartenir, sans „avoir embrassé aucun culte, et en général „en faveur de ceux qui meurent en dehors „de toute religion positive.“ Il ne manquerait plus que les autres cultes n’aient pas ce droit et doivent être inhumés dans la partie réservée du cimetière catholique! Le congrès fait même la concession de reconnaître que les catholiques tièdes, indifférents ou non-pratiquants peuvent avoir leur cimetière séparé. H est dommage que la loi ne prévoie pas ce cas. 5) „Dans les communes où existent plusieurs „communions religieuses, chacune d’elle doit „avoir un lieu d’inhumation particulier, et là „où il n’y aurait qu’un cimetière unique et „communal, il faut, partout où le décret du „23 prairial an XII est en vigueur, que ce „cimetière soit, en exéoution de l’art. 15 dn „décret précité, partagé en autant de parties „qu’il y a de cultes différents. Il importe „d’aecorder aux incroyants, dans le premier „cas, un cimetière spécial, dans le second, „une partie distincte du cimetière unique.“ Un cimetière pour chaque culte, c’est la loi qui prévoit cela. Là où il n’y a qu’un cimetière pour toute la commune, la loi prévoit des emplacements séparés pour chaque culte , mais elle a garde de parler de subdivisions à faire dans ces emplacements. 6) „Dans les localités où il y a tout à la „fois des cimetières communaux et des „cimetières confessionnels, les premiers doivent „être partagés, les seconds exclusivement réservés aux cultes auxquels ils sont destinés.“ Comme nous venons de le dire plus haut, la loi réserve son cimetière à chaque culte, mais elle se garde bien de permettre de scruter la conscience de l’individu, de le soumettre à un jugement, comme cela s’est fait en Egypte du temps des Pharaons. Elle ne reconnaît que catholiques, protestants et israélites et ce n’est pas sans intention qu’elle ignore les distinctions que voudraient faire les ministres, d’un culte. 7) „Le premier devoir des autorités com- „munales en vertu de leur droit de polce, „est de faire respecter dans tous les cimetières „la liberté des ouïtes et d’empêoher qu’aucune „entrave ne soit apportée à la jouissance „exclusive par les diverses communions reli- „gieuses de ces cimetières ou, lorsqu’ils sont „oommuns, des parties qui leur sont assignées. Le congrès de Malines voudrait tout simplement réduire l’autorité civile à jouer le rôle de garde-champêtre. C’est peu flatteur pour celle-ci. Chose curieuse! le congrès dénie à l’autorité civile toute compétence, et il veut cependant l’obliger à exécuter l’inhumation à l’endroit désigné par le ministre du culte! C’est tout simplement placer l’autorité civile sous celle du clergé, en faire la très-humble servante de celui-ci. 8) „Lorsqu’une famille possède un cadeau „dans un cimetière catholique, et qu’on membre „dé cette famille n’a pas droit à la sépulture „ecclésiastique, l’inhumation de ctlui-ci doit „se faire en dehors de ce caveau et do la „partie bénite de ce cimetière. Il en est de „même lorsque la concession préalable est „faite à titre individuel, sauf que cans ce cas „lè prix de la concession doit êt-e restitué „aux héritiers et aux ayant droits. „Le prix des concessions faiten dans les „cimetières dont les cultes sont propriétaires, „appartient aux fabriques et aux consistoires „comme consêqu înce deleur droit de propriété.“ Les concesiioes ne seraient: dans ce cas que chose illusoire. H dépendrait du jugement d’un vicaire de village d’annuler un contrat d’unt! importance capitale! Cette proposition du congrès de Malines prouve plus que toutes les autres que; serait le danger pour la paix publique, si la loi de l’an XII devait être modifiée selon les vues des catholiques réunis è Malines. Le culte des morts , qui honore tant l’homme, ne résisterait pas longt emps aux colères, aux rancunes, aux haines que provoquerait le nouveau système. Le Wort ajoute que les conclusions du congrès de Malines sont aussi les siennes. C’est avouer franchement qu’il ne reconnaît nas la loi et qu’il ne s’y soumet que forcément. Cette déclaration est de nature à faire réfléchir tous ceux que la chose concerne et à engager les autorités communales à veiller à l’exécution de la loi et à ne pas en permettre la violation. L’affaire dont a parlé notre correspondant de Mersch n’est peut-être pas isolée et nous croyons qu’il est du devoir de l’autorité supérieure à faire une enquête à ce sujet. Le. commune ne peut être lésée dans ses droits. Yoici le résumé des discours prononcés à la séance de la Chambre de mardi dernier : M. Ch. Simon ». Le discours du Trône et l’Adresse sont i es actes d’une haute importance. C’est dans le discours dt Trône que le Gouvernement expose la situation économique et administrative du payt. Dans les circonstances ordinä res, l’impor- t&noe de ces documents pent-ttro moindre, mais cette açnéî-oi, ils ont une gravité particulière. Le Gouvernement s’èst attaché, dans le discours du Trône, de préférence à la situation économique du pays. Peut-être a-t il eu raison, car cette situation eit très-grave et si j’ai un reprt ohe à faire an Gouvernement, c’est que le dise ours dn Trône a méconnu la gravité de cette situation. Le Gouvernement dit bien qne la crise pèse sur l’industrie métallurgique, et qu’il espère la voix toucher a sa fin. Il n’est guère explicite snr la question des chemins de fer et le projet d;adres3e s’enveloppe également de nuages sur cette question I dit que la situation finanoii re est favorable. Oui elle est très-favorable. Les impressioi s que m’a laissées le discours du Trône sont ( ptimistes. La crise existe; elle est formiclable; elle est industrielle, commerciale et financière La crise de 1 i métallurgie est un mal que nous ne pouvons contester; oell-o des distilleries peut-être également constatée; des établissements industriels importants sont en voie de liquidât on; d’autres ne payent pas d’intérêts à leur» actionnaires; dans do nombreuses entreprises, le capital est perdu. J’estime de 5 i 6 millions la pjrte sèche que le capital mobilier a fait dann ces dernières années. Certes je n’ûupute pas cette situation ni au Gouvernement ni à la Chambra, ni à un parti politique. Ce serait de la stupidité. Ce que je crois pouvoir reprocher au Gouvernement, c’est une erreur involor taire; c’est qu’il dit que le cays peut plus facilement que tont autre pays traverser cette er se. En parlant ée la situation naturellement favorable du pays, quant à l’industrie métallurgique, le Gouvernement s’est trompé. Cette situation èst mauvaise, plus mauvaise que partout ailleurs. L’entrée des fers dans l’union douanière était soumise à un droit élevé, et il en résultait qu’en Allemagne l’industrie du fer consommait les fontes fabriquées dans notre pays. Ces droits seront supprimés an 31 déo. 1876 et nous nous trouverons dans une singulière situation; nous aurons de la peine à faire écouler nos fontes. Si nos hauts-fourneavx sont à cheval sur la minette, ceux de nos voisins le sont également. De plus, ils auront l’avantage d’avoir ouvert le marché français et respectivement le marché belge. Cette situation est grave et je ne prévois pas qu’elle s’améliorera. Aussi je pense qn’il aurait mieux valu dire que cette crise pèse pins fort sur nous que sur nos voisins. En Allemagne il se fait un mouvement considérable pour obtenir le maintien des droits protecteurs; il est donc imprudent de dire chez nous: ça va. L’Allemagne est directement intéressée à voir prospérer chez nous l’industrie métallurgique, car si celle-ci chôme, les chemins de fer n’ont pas de transports à faire. La perte qui en résulterait serait de plusieurs millions pour l’exploitation allemande. Il est donc prudent de constater par des discussions publiques que notre pays se rallie an mouvement qui se fait en Allemagne pour le maintien des droits d’entrée sur les fers. Nos distilleries se trouvent également dans nne mauvaise position. Le désastre est complet. La principale distillerie du pays demande un sursis. Comment cela s’est-il fait P C’est parce que nous nous sommes fait illusion sur notre propré situation; nous avons pensé pouvoir ne pas remplir les obligations des traités et jouir cependant des faveurs de ces traités. Lors de la discussion de la loi sur les distilleries, on a en le tort de fixer les droits à un taux tel que l’Allemagne a dû se dire qne noua ne remplissons pas nos obligations. L’Allemagnê se serait contentée dn taux de 47 cent., mais des amis imprudents des distilleries ont cherché à réduire ce taux autant que possible. Lob vainqueurs dans cette lutte peuvent dire leur mm culpa , car nous èn avons les résultats devant nous , la dénonciation du traité sur Webergangsabgabe. Mes amis et moi, nous nou3 disions qu’aveo 50 cent., les distilleries auraient pu faire de bonnes affaires, mais nous n’avons pas voulu le dire publiquement. Il faut chercher à nous tirer de cette mauvaise situation , à obtenir satisfaction de l’Allemagne, et j’espère qu’on pourra arriver à une entente. Le passage du discours du trône relatif aux chemins de fer est nébuleux, obscur. Si le Gouvernement a voulu l’être, il a réussi outre mesure. Le projet d’adresse a probablement voulu répondre an brouillard par du brouillard. Je comprends qu’il faut parfois avoir de la réserve, mais mieux aurait valu ne rien dire qre ce qu’a dit le discours du Trône. J’ai toujours cru que les évolutions de la sooiété des Bassins honillers ne pouvaient exercer qu’une inflaence minime snr nos chemins de fer et je n’ai jamais partagé les inquiétudes qu’on a eues à cet égard. Les évolutions des Bassins honillers ne peuvent atteindre la société Prince Henri, si les conditions du cahier des charges ont été remplies. Il faut espérer qu’elles l’ont été. Le discours du Trône a bien fait do parler de l’instruction publique. C'est là le bien le pins cher des peuples. Sans instruction, pas de prospérité, pas d’avenir pour un pays. J’avoue que le passage de discours du Trône, relatif à l’instruction est plus modeste que les autres. Le Gouvernement était sans doute convaincu qu’il y avait encore beaucoup à faire sous ce rapport. Ne croyez nas les articles de journaux qui exagèrent la situation. Grâce à l’initiative d’hommes dévoués, dont quelques uns vivent encore aujourd’hui, l’instruction publique a été dirigée dans une bonne voie, dès le moment ou le pays est devenu maître de lui-même. Mais il reste encore beaucoup à faire. La capitale du pays n’a pas encore d’école primaire supérieure! Les écoles primaires de la ville de Luxembourg sont lom d’être ce qu’elles devraient être. Les élèves des écoles du plat-pays les devanoent et sont toujours les lauréats à la fin de l’année. Il y a eu même des élèves des écoles urbaines, qui, ayant obtenu des prix, n’ont pu cependant passer l’examen, si facile pourtant, pour être reçus à l’Athénée! A l’Athénée même on a tant expérimenté que personne n’y comprend plus goutte. Il faut y faire table rase et ne pas recourir à du replâtrage. Ne nous cachons pas la situation! Je suis convaincu que le Gouvernement vouera toute sa sollicitude à l’instruction publique. Je le répété, ne nous disons pas que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Quant à la situation financière, elle est bonne. Le boni des exercices antérieures est considérable. Mais il faut prendre en considération les mauvaises chances. Le boni doit être une réserve, et pas autre choses. Il y a toujours des mécomptes à enregistrer. Quand la situation économique est mauvaise, les impôts ne produisent jamais autant que si elle est bonne. Nous avons en les 7 années d’abondance; mais les sept années de sécheresse sont à nos portes. L’impôt de l’enregistrement diminuera assurément, car dans les crises industrielles et commerciales les transactions ne sont pas nombreuses. Je pense que nous devons être prudents et économes dans nos dépenses et n’employer le boni qn’à bon escient, afin d’avoir, comme on dit, une poire pour la soif. Ce n’est pas à dire pourtant qu’il faille le laisser improductif. L’agriculture, dit-on, est en voie de progrès. Oui. Mais a-t-elle fait une bonne campagne et est-elle satisfaite ? Les uns diront oui, les autres non, par habitude peut-être. Je me résume. Selon moi, le Grand-Duché est dans nne situation pire que jamais, quant aux intérêts économiques. Il faut y porter remède, et mes amis et moi, nous sommes prêts à vous aider dans cette œuvre. Mais une des conditions premières de trouver le remède, c’est de connaître le mal. Il ne faut donc pas laisser croire ni à la Couronne, ni au Gouvernement, ni aux populations que notre situation est bonne. Ayons le courage de dire que le mal existe. M. de Blochausen, ministre d’Etat, commence par rendre hommage à M. Simons de la manière courtoise dont il a parlé, aussi bien quant au fonds qu’à la forme de son discours. M. Simons se trompe, quand il dit que le Gouvernement a voulu se faire illusion sur la situation; il n’y a pas d’illusions dans le discours du trône ; il respire plutôt la pensée que la situation est difficile; il ne veut pas cacher le mal, mais il pense que, si plaie il y a, il faut y porter discrètement la main. Je ne discuterai pas une à nne les observations de M. Simons, parce qu’il y faudra revenir à la discussion des paragraphes du discours du Trône et de l’adresse. Je me bornerai à examiner quelques points généraux, sur lesquels il faut s’arrêter pour apprécier la pensée qui a inspiré les auteurs du discours du Trône et du projet d’adresse. M. Simons reproche au Gouvernement d’avoir été optimiste dans son exposé de la situation du pays, et modeste quant au passage relatif à l’instruction publique. Il me semble que la modestie a été partout la même. Si optimisme il y avait, les conséquences n’en seraient pas graves. M. Simons est, à son tour, trop pessimiste. L’inquiétude existe; personne ne voudra se le dissimuler. Mais le Gouvernement ne faillira pas à la tâche de défendre les droits du pays. La perte du capital mobilier a été évaluée de 5 à 6 millions par M. Simons. Je pense que ce chiffre est plus élevé. Mais ce n’est pas chez nous seuls que ce fait se présente ; ailleurs leB portes sont encore bien plus fortes que chez nous. Le oapital mobilier a fait des pertes pent-être plus fortes. Les biens-fonds ont perdu sur leur valeur bien plus de 5 à 6 millions. Ce sont là des maux souvent inévitables, mais il ne faut pas oroire qu’ils soient irrémédiables. Je regretterais vivement si les paroles du discours du Trône relatives à la métallurgie, avaient pu être interprétées dans le sens qu’y a trouvé M. Simons. On n’a pas voulu passer sous silence la situation grave dans laquelle se trouve cette industrie; mais il aurait été bien imprudent de ne pas dire que, grâce à la situation naturellement favorable du pays, elle a devant elle un avenir plus prospère. M. Simons dit que notre industrie métallurgique se trouve dans une situation bien pins mauvaise que celle de nos voisins. Mais c’est la suite des traités qui amène la orise. En France et en Belgique il y a des tarifs protecteurs; l’Allemagne abolit les siens. Nous sommes éloignés du marché allemand, et certes nous aurons des difficultés à lutter contre nne législation défavorable. M. Simons reproche à notre législation récente sur les distilleries d’être la cause de la situation critique de cette industrie. Mais la distillerie a fabriqué sous le taux de 45 cent., et cependant elle demande un sursis! C’est la preuve qu’avec ce taux elle ne peut lutter avec l’industrie similaire allemande. Aussi n’est-ce pas là le motif qui a engagé l’Allemagne à dénoncer le traité de VUeber- gangsabgabe. La situation financière est favorable. Si ce mot semble un peu optimiste à M. Simons, il n’est pourtant pas exagéré. Au lieu d’un boni de 500,000 fr., il est d’un million. Et cependant M. Simons pense qu'on ne peut envisager l’avenir aveo sécurité, parce qu’il y a les crises à craindre. Pas un budget en Europe ont proportionnellement un amortissement aussi élevé que le nôtre. Ailleurs les charges militaires sont immenses, chez nous elles sont petites, et cela nous permet de faire des améliorations de tous genres. Nous pouvons donner au pays des richesses qu’on ne pourra plus lui enlever. La dette publique est payée avec une régularité des plus scrupuleuses. Le Gouvernement a été peut-être un peu optimiste, quant à l’agriculture. L’année dernière les cultivateurs étaient découragés; cette année-ci, malgré une récolte médiocre, le courage leur est revenu; s’ils ne peuvent se déclarer satisfaits, ils sont du moins résolus à reprendre la lutte. M. Simons aurait-il l’intention de proposer des amendements au projet d’adresse ? M. Ch. Simons. Mon intention est de proposer des amendements et je les communiquerai à la Chambre. M. Burger. M. Simons voit tout trop en noir. Il reproche aux autres de l’exagération et c’est lui qci exagère. La métallurgie a eu des jours bien prospères, et si cela n’est plus, ceux-là mêmes qui ont demandé la prolongation du traité douanier, en sont la cause. Si l’on avait connu les conséquences qui résulteraient de cette prolongation, on aurait peut-être agi autrement. La crise actuelle est le résultat d'un fait auquel nous ne pouvions nous attendre. A peine le traité de juin 1872 conclu, la Prusse a, d’un trait de plume modifié la loi douanière, et aboli les droits protecteurs, sans que nous ayons un mot à dire. Aujourd’hui la crise existe et nous devons la supporter. J’ai été bon prophète lorsque, dans le temps, j’ai prédit que les distilleries ne pouvaient lutter avec un droit de 45 centimes. La demande en sursis du principal établissement de ce genre, en est la preuve. A peine le traité de 1872 signé, la distillerie subit le sort de la métallurgie. C’était sur la foi des traités que des capitaux sont venus dans le pa s fonder cette industrie, et voilà tont- à-coup qu’on vient dénoncer le traité de VUeber gangsabgabe. Nous ne devions certes pas nous attendre à perdre les avantages que nous possédions avant la conclusion du traité. Les chemins de fer sont exploités par l’Allemagne, de par un vote de la Chambre. Je regretterai toute ma vie ce vote et aujourd’hui je ne l’émettrai plus. D’ailleurs en présence des dépenses énormes que fait la Betriebscommission, il faut laisser tomber l’espoir de rentrer jamais dans une partie du subside de 8 millions. Quant à l’agriculture, ce ne sont pas de petites mesures qui lui profiteront. Il faut prendre des mesures plus larges, car elle n’a jamais eu les jours de prospérité que compte la métallurgie. La situation financière est bonne ; il résulte des chiffres du budget aue la situation économique doit être bonne également. Si quelques industries souffrent, il y en a d’autres qui prospèrent. M. de Lafontaine fait observer que la loi sur les distilleries a été votée à la presque unanimité et après un examen sérieux, long et profond. L’expérience prouve qu’on est allé bien loin, en adoptant le taux de 45 centimes. M. Simons. La situation oritique de la distillerie ne provient pas de ce qu’elle ne pouvait fabriquer au taux de 45 centimes, mais parce qu’elle ne peut plus exporter. On m’a dit que l’Allemagne se serait contentée du taux de 47Vs centimes, et le Gouvernement a montré de la faiblesse en cédant sur ce point. M. Berger. Elle ne pouvait jamais fabriquer avec bénéfice au taux de 45 centimes! M. le ministre d’Etat. M. Simons est dans l’erreur, en faisant croire que le taux de 45 centimes a engagé l'Allemagne à dénoncer le traité sur l’Uebergangsabgsbe ; jamais le Gouvernement allemand n’a déclaré qu’il se rallierait au taux de 47 Vs ou 50 centimes. Avant d’être promulguée, la loi a été communiquée au cabinet de Berlin qui n’a pas fait la moindre observation. Mais est-il convenable que nous discutions des intérêts privés en séance publique? Je m’étonne que, si la distillerie avait pu travailler aveo profit, elle n’a pas continué à fabriquer jusqu’au 1er janvier. M. Berger. Elle n’a pas pu fabriquer aveo profit en 1874! Le gouvernement allemand nous retire tous les avantages pour ne nous laisser que les charges. M. Ch. Simons donne lecture deB amendements suivants: g 5. La crise industrielle et financière qui sévit dans presque tous les pays, n’a pan ménagé le nôtre. Les souffrances de la métallurgie en sont la preuve. Il est ii craindre qu’eu égard aux conditions défavorables de notre industrie métallurgique, celle- ci ne rentrera pus de sitôt dans une situation meilleure. Nous prévoyons que les recettes de nos chemins de fer continueront à souffrir de cet état de chose. Aussi la Chambre engage-t-elle le Gouvernement à faire d'actives démarches, pour obtenir le maintien an moins temporaire de la légère protection que l’Union douanière allemande a accordée jusqu’ici à l’industrie du far. Nos distilleries sont gravement compromises ; de ce côté encore le Gouvernement devra porter toute sa sollicitude. g 6. Il paraît que l’année qui vient de s’écouler a vu d’assez sérieux obstacles menacer l’entreprise d’un de nos réseaux de chemins de fer. Le pays doit se féliciter de ce qne les précautions qui ort été prises lor» de la concession du réseau Prince- Henri, fournissent, au Gouvernement le moyen énergique de contraindre les concetsionaaires à lVxé- cution de leurs engagements, tout en mettant l’Etat à l’abri de nouveaux sacrifices. § 7. Il n’est pas à méconnaître que depuis que le pays gère lui môme ses intérêts, il a été fait beaucoup pour l’instruction publique. Ce serait néanmoins nous livrer à des illusion» dangereuses que de croire, qu’il n’y aurait plu* sur ce terrain de grands progrès ‘a réaliser. En présentant une loi ponr améliorer la situation matérielle des instituteurs. le Gouvernement remplira des vœux souvent exprimés par la Chambre. g 8. La situation financière se présente encore cette fois d’une manière favorable; msi» le déficit qui se produira infailliblement dans le rendement de plusieurs impôts importants, par suite de la crise que nous traversons, diminuera considérablement le boni qui nous a été légué par Icb exercices antérieurs. Nous devons, en vue de cette éventualité, apporter dans la gestion de nos finances la prudence et l’économie. Les fonctionnaires de l’Etat ont vu leur sort amélioré dans le cour» des dernières année»; et les sacrifices considérables faits par l’Etat, qui a pris à sa charge l’entretien d’un grand nombre de chemin* vicinaux, exerceront également bientôt, nous l’espérons, un eft“t favorable sur l’agriculture.