PROJET DE LOI sur l'enseignement primaire supérieur. Réponse au Wort.
L'UNION., 1868-05-15 00:00:00

PROJET DE LOI sur l'enseignement primaire supérieur. Réponse au Wort. Ma critique du projet de loi sur l'enseignement primai! e supérieur m'a va le, une réplique de la part du Wort. Mon honorable contradicteur ne peut ni goûter ni partager mes vues. Jo le regrette. Loin de contester au Wort le droit de dire son mot dans une question qui, comme celle-ci, prend sa racine au fond de l'éducation populaire ; loin d'ignorer le poids de son opinion dans la balance de nos législateurs; j'aurais désiré le voir entamer loyalement et franchement la discussion du projet, et cette discussion, je l'aurais préférée mille fois à son mutisme, qui se laisse tout au plus traduire par : Nous ne pouvons louer, nous abstenons de blâmir. J'ai critiqué le projet dans ses dispositions principales et essentielles ; je l'ai fait en âme et conscience à l'intérêt des établissements qu'on veut réglementer, à l'intérêt de notre instruction populaire; basé sur l'expérience, j'ai été amené à conclure que la base de ce travail est vicieuse, que la projet lui-même manque de précision, de vigueur, de viabilité, en un mot, qu'il est à refaire. Le Wort part d'un autre point de vue; il se place sur un tout autre terrain. Il ne relève pas, ne redresse pas, ne réfute pas, ne discute pas. Retranché derrière quelques phrases générales et prolixes, il trouve plus facile de menacer et de lancer, quand même, son axiome favoii : le projet nons va, le correspondant de l'Union a tort. Et c'est pourtant une réfutation que j'aurais attendue, qu'il m'aurait fallu pour revenir de mon erreur. J'ai trouvé à redire au projet, probablement le Wort aurait trouvé à défendre, à louer et, du choc des opinions, nous aurions peut-être vu jaillir la lumière. Après une reproduction de mon résumé, non sans l'avoir tronqué d'une manière désobligeante, le Wort s'écrie qu'il ne peut s'associer à mes idées. Bien ! Mais cela ne prouve pourtant pas que j'aie tort. Il me faut d'autres arguments. Toute loi sur l'enseignement primaire supérieur doit nécessairement se baser sur l'organisation légale de Vinstnidion primaire. D'accord, pourvu que cette organisation nous fournisse une base solide et convenable. Mais c'est là précisément le point qui nous divise. Quant au programme de ces établissements, il doit nature lenieut s'adapter à celui des écoles primaires ; personne ne s'avisera de prétendre le contraire. Mais pour ce qui est du choix et de l'extension de la matière, pour ce qui est de l'organisation intérieure et extérieure de ces institut?, pour ce qui est de leur but, des moyens de leur prospérité, du personnel enseignant y attaché : Mille fois non ! Il faudrait d'abord mettre dans la loi de 1843 les dispositions qu'on y cherche, afin de pouvoir s'y baser. On donne à cette loi une portée qu'elle n'a pas, qu'elle ne peut avoir, et c'est là le grand tort de ceux qui ont contribué à élaborer le projet en question. Je trouverais presque étonnant qu'on n'a pas pensé à cette loi modèle pour la faire servir aussi de base à la loi sur l'enseignement moyen et supérieur. Du moment qu'on croit à l'infaillibilité, à la perfection de cette loi, rien de surprenant dans l'accueil empressé qu'on fait à te ut ce qui en émane et en porte le cachet. On permettra néanmoins une opinion contraire à quiconque ne peut partager cet optimisme, Ou, voudrait-on faire accroire que le mécontentement général des instituteurs à l'endroit de cette loi manque de fondement? Que les voix nombreuses qui s'élèvent contre elle depuis tantôt une dizaine d'année», soient mensongères ou erronnées ? Que le combat acharné qui lui a été fait à plusieurs reprises dans la presse, n'ait point sa raison d'être? Voudrait-on faire taxer d'irréflexion ou de légèreté et le Gouvernement et la commission d'instruc tion qui ont laissé tomber plusieurs de ses dispositions? Non, la loi de 1843 n'est point parfaite ; il est besoin de la remanier. Il est vrai que le Wort fait ses réserves en venant nous parler de l'excellence de ses dispositions essentielles. Il y a donc des dispositions qui ne valent pas. Eh bien, qu'estce qui nous empêche de procéder à une révision? Comment qualifier certain mot d'ordre de faire considérer cette loi comme une relque à laquelle il serait plus que téméraire de toucher? — Remaniez cette loi ; maintenez ce qui en est bon ; conformez la aux exigences de la vie sociale. Peut être qu'alors je ne trouverais plus trop mauvais d'y voir asseoir la loi sur l'enseignement primaire supérieur. Ou, croirait on opportun eu certains cas de maintenir pour les écoles primaires supérieures ce qui ne vaut plus rien pour les écoles primaires? Malheureusement, on est tenté de le croire. Précisément les dispositions qu'on daigne laisser tomber, on les ressuscite dans le projet sur l'enseignement primaire supérieur ; on vient derechef les sanctionner. Depuis l'existence des écoles primaires supérieures, on s'est à la vérité dit et redit qu'elles n'étaient point en bonne odeur chez tout le monde. Le mieux qu'on avait à faire, c'était de ne pas y ajouter foi. Mais quel parti vou'.ez-vous qu'on prenne en présence de la froideur exceptionnelle qu'on affiche dans tout ce qui touche ces établissements? C'est pénible à constater quand l'instruction de notre population, quand l'intérêt du pays exigent tout le contraire. Je ne suivrai pas le Wort dans ses véhémentes tirades où il cherche à expliquer l'origine, le but et l'opportunité des écoles primaires supérieures. Tout cela a été défini mieux que ne veut le faire le Wort. Je dois lui observer cependant qu'un établissement ne vogue en l'air et doit nécessairement s'écrouler que quand il manque de toute réglementation légale ou, ce qui pis est, quand il se trouve sous le régime d'une loi défectueuse, d'une loi qni permet toutes les influences et expose l'établissement aux passions aveugles de tous les partis. Est-ce bien le sérieux du Wort quand il vient prédire à nos établissements d'enseignement primaire supérieur le sort de ceux de France et de Belgique? Je ne peux pas l'admettre. Ce n'est pas la précision, la clareté, la vigueur d'une loi qui détruisent, la chose qu'elle régit ; ce sont les défauts contraires ; ce sont les défectuosités <;ue je reproche au projet sur l'enseignement primaire supérieur. Le Wort ne sait que que trop bien les moyens qu'on peut faire valoir à l'occureuce, et sa protection, sous laquelle vient s'abriter notre malheureux projet, ne compte pas parmi les pires. (A continuer.) Luxemburg, den 13. Mai 1868. Herr Nedaltcur! Als vor etlichen Iahren noch die lnftige Passerelle au der Stelle des nunmehriqcn Pctrus' Viavukts stand, fanb ich mich zufallig mit mehrereu Hcrren der Stadt auf dersclben ju< sammen und wir sahen von schwindelnder Hohc hcrab die Cisenbahnarbciten im Vuhcrweg in ruhiigcm Gaiiqe. Da bemerlte ich wie wonnierc Freudc aus deu Auge» meinci Mitzuschauer strahltc und ich hbrte wie sie sich glucklich pricscn, in einer solchen nie dageweseneu Zeit czrohaltige» Fortschritts zu lebcn, und meiiitcu von MM mi leîchlc uiifenii Leïndchcn due rosigc Zufunft, und zwcir ci'.ic noch schdnerc als die welche Imite das Avenir i,i slussicht stcllt, entsstgcu. Wcil ich mm ci» zicmlich praktischer Mensch bin, dcv sich nicht leicht tri'iqerischcn Illiisioncii fjin» qibt, sprach ich etwas schuchtern einige Wortc iinsseféihr in dcni Tinne wie etwas spatcr der Herr Ttadtschbffe Simonis, wclchei mcinte die lZisenbalingcscllschaft seimmt dcn Hcrrn Warinq und Comp, konnten doch wohl noch eincn andern Zwcck verfolgen, als blos fur die schonen Auqeu dcr Liire»iburei,er zu arbcitcn. Da iKÏUcn Sie sebcn solleu, Heri Rcdaktcur, wie man mich als mittelalterlichen vcrschrie, dcr kcincn Beqriss von moderiicm Fortschritt und Civilisation licite. Mir blieb nichts anders litriçi, als, nachdem ich noch ruina, Mtgtg»«< batte, dic Zulunft konnte wol,l lwch Gntieïuschung bringen, bcscheidcn meine zu zieheu und weiler zu seqcln. Wer batte nun Necht? — Ich bin gewih kciu Feind dcr Eisenbahnen und crkenne qeine derm Nutzcn an; dah ich mich aber dem Wahu liinsscczebcu batte, mit deusclben sei de-.s irdischc Paradies wicdcr crschlosseu, das siel mir anch im Traume nicht bci. Als ich nun so still meineS Weqes fortqing, erinitcrte ich mich wie anno 1852, am25. Mcirz.czlaiibe ich, der Kaiser Neipoleon, der, wie Sie wisseu, sich den altiomischcu Aiitieçioiiiftcn Iulius Casai zum Vorbild eiewahlt Hat, dic Ostbahn» ciescllschaft verpstichtctc, ibr Retz bis an nnscre Grcnzc auszudehucn. Was mcincu Sic wohl, was dcr pfifficrc Impcrator, der zwar scithcr seinen Meistcr in dcm noch psifsigern Hcrrn Bismark von Schonbaiisen gefuude», damit bezwcckte? Nichts anders, nicine ich, als uns ciuc schlau-politische FreundscheiftShand zu reichcn, die nicht ermangeln wurde ihre fympathico< magnctische Anziehiiuciskrast mit der Zeit zu bewahrc». Was es nun geheihen Hat ciuc solche Hand zu vcrschiiierhen, daruber sollie dic Zulunft (l'Avenir) uns bclchren. Durch die gefeillige Vlitwirknug schwiudclndcr Industricritter, die bei uuS wirklich aicherordeutlich gutmiïthige Gonncr gcfuudcu, sind iiunmchr misère Eisen< bclhN'Millioneu stotcu çjcçjûiiçjen, oder wenn Eie wartcu wollen bis sie wiedcrlommeu, Herr Rcbéiktcur, musse» Sic sich wahrschcintich bis zum Tacze des jilncrftcn GerichlS gcduloen ; und de») lmgcachtct hat die Ostgescllschaft ihr Netz recht gcschickt ubci uns gcworfcii, so zwar dah durch die Malchen dcffelben fast nicht mchr hindurchzuschlupfen ist. Was nun innerhalb dièses Nchcs uuscr warlet, das lonucu Sie vom Avenir erfahrcu. Diesc ist, seheu Sic, die Ruck» scite des Loudoncr Vcrtragcs, wclche Eie dann crst recht zu Ihrcm Crstauncn beschauen ldunen, wenn sie mit Hilse des Herrn Chasscpot um< gcweudet scin wird. Auf dièse Wcise halte wcnissstcus Iulius Casar, wenn er noch lebte, seinen Plan auch angrfcgt, Echade nur dah in den gccieuwartigen Zcitc» die uuverschwiegene Klatsd)prcssc die Sache etwas heikeler macht, als zur Zeit als dic romischc» Annenonsvorbcieituneien ssctroffen wurden, und zudem sind ja dcr Hcrr Visuiarl und der Kaiser Napoléon Christcn, lctztcrer foçiar cin Katlwlik, ganz nach dcm Hcrze» und dcu Sympathicu deS Avenir, welchcn also iu dicscr Ciqcuschaft daS Rauben viel strenger untersaeit ist als den alte» Heiden und es dcshalb lieber durch Audcrc thun lassen, wie Ihncn es die Hcrren Garibaldi und Viktor Cmuianucl freundilchen Angcdenkens crzHhleu konutcn. Wollen im.ncrhin hoffcn, dah bei uns die lein solchcs Annerions» iiistrmnent abgibt, — sed caveant conrules! Wir, Herr Redaktcur, wareu also im Besthe eincs rccht schoncn uub aus.icdctntci! Cistubahn» daS heiht wir sitze ; dcrmalen recht vcra,niia,t in dicscl» Nctzc bis cs dcr Fischer an der Tcine zu sich hcrauzieht, wenn es nur sich nicht an dcn Fclseu verstrickt Hat und festhalt. Eiustweileu wollen wir uns daS Nctz bestcns zu Nutze machen und iu dernselbe» unserer ç,esammten Industrie durch Encichuiili quustiqer Terrife von Hin und von Her dcn mSglichst grbhten Auf< schwuuc, zu gcbeii trachtcn, jedoch sorgm, dah nicht hieiliber der Iudustrialismus die edlcm Tcndenzcn unscres neucrwachten Volkslcbeus uberfliigle, und bah durch bruderliche Eiutracht nnd Zusaiiimenwiikcn wir uns ci» iu jeder Beziehung beneideuswerthes Loos verschaffen, wie eS uns miser vielgeliebtcr Pliuz Heinrich schon so oft gewunscht hat. Même Revisionsarbeit anlal.gcud, muh ich Ihucn fagen, Hcrr Redaltcur. dah, weil ich nicht von Echteruach biti, ich mit derselbc» eiii' haltcn muh, iumahcn unscre Volksvertrctung iin Eturmschiitt durch die Verfassung hindurch marschirt, und ich doch nicht als ein maroder Nachznglcr vor Ihnen erscheincn mLchte. Nun, cS ajbt ja noch ohuedem Verschiedeues mit spichbulqerlichem Humor zu behandeln; einst* wcilcn cmpfchlc» Eie mich der Tante bestens und seien Sie uersichcrt in mir stets zu haben Ihrcn entschiedencu spiehbiirgellichen Luxemburger. A l'occasion de la fête religieuse de dimanche prochain, 17 du courant, et en vue de faciliter le mouvement des pèlerins vers Luxembourg, la Compagnie des chemins de fer a libéralement consenti à une réduction de 50 % sur le prix de ses tarifs habituels. Toutefois cette mesure ne peut s'étendre qu'aux lignes placées sous la direction de l'Est français. De Bettingen à Wasserbillig la ligne est desservie par la Compagnie belge du Grand-Luxembourg. Les maîtres de forge de notre pays ont de ce côté des amis extrêmement dévoués et actifs. C'est à ces Messieurs de prouver, une fois par hasard, que leurs dits amis ne sont pas absolument indifférents aux intérêts de nos populations, qu'ils ne se consacrent point exclusivement aux intérêts particuliers de quelques compères, mais aux intérêts de tous. Le public est donc en droit de voir adopter par la Compagnie belge une mesure identique à celle que vient de prendre la Compagnie française. Après tant de paroles sonores, voyons au moins un acte. Ce sera curieux à cause de la rareté du fait. On lit dans la Presse : Notre correspondant de Bruxelles nous transmet l'analyse du compte-rendu de la séance de la Chambre des députés de Luxembourg, dans laquelle a eu lieu l'interpellation au sujet de la convention conclue entre la Compagnie du chemin de fer de l'Est français et celle du Guillaume-Luxembourg. En réponseà l'interpellation de M.Eyschen, le ministre d'Etat, M. Servais, a répondu que le gouvernement avait tenu à constater avant tout son droit absolu d'approuver ou de ne pas approuver le traité nouveau, droit qui semble lui être dénié par les Compagnies, puisqu'elles ont traité en dehors du gouvernement, et sans même demander son consentement. Or, voici de quelle manière raisonne le gouvernement grand-ducal : Le 30 décembre 1865, est intervenu un contract d'exploitation entre le Guillaume- Luxembourg et l'Est français, dans lequel le gouvernement figure comme partie contractante, afin de sauvegarder les intérêts du pays. La nouvelle convention apporte des modifications au contrat de 1865, ce qui ne peut se faire que du consentement des anciens contractants. Le ministre d'Etat a déclaré, en conséquence, qu'aussi longtemps que son approbation n'est pas donnée, le gouvernement luxembourgeois considère le traité comme irrégulier et illégal. L'organe du gouvernement a ajouté que la nouvelle convention apporte des modifications aux statuts, et que, conformément au cahier des charges, ces modifications ne peuvent avoir lieu sans l'approbation du gouvernement. Enfin, M. le ministre luxembourgeois a déclaré qu'il a immédiatement fait ses réserves au sujet de l'application du traité, parce que entre autres motifs, il considère l'article 7 du nouveau traité comme contraire aux intérêts du pays. Voici le texte de cet article 7: „Pour éviter l'établissement des lignes concurrentes, la Société Guillaume-Luxembourg s'interdit expressément, pendant toute la durée du bail, à moins d'autorisation de la Compagnie des chemins de fer de l'Est, et sauf tous engagements à intervenir à cet égard concernant l'exploitation, de faire aucun traité pour l'adjonction, la construction et l'exploitation de chemins nouveaux se rattachant directement ou indirectement aux lignes concédées à la Société Guillaume- Luxembourg, quelle que soit la forme de ces traités, contrats, amodiations ou conventions." Cette défense, aux yeux du gouvernement, équivaut à une interdiction absolue de continuer de nouvelles lignes dans le grand-duché, ret le gouvenement ne l'a?-aeptera pas," a dit M, le ministre d'Etat.