Theologisches Gutachten  des Brüsseler Advokaten.
Luxemburger Wort, 1862-11-27 00:00:00

Theologisches Gutachten des Brüsseler Advokaten. 3Die neue 3ufa)rift fetneé avocat catholique fort célèbre jjielt une ber „Sourrier" a\i ein nee plus ultra t(>eologtfa)er 2ßijfenfa)aft mit ber Jperattêforbernng entgegen: «Nous engageons nos adversaires à méditer (la réplique suivante) tout en étant certain d'avance qu'ils se garderont bien de la reproduire ou de la discuter de bonne foi. » 3war fällt tè bem „Courrier" nie ein, unfere Antworten feinen i'efern mitjutb,eiten, toit tx benn aud) troc unferer Gfinfabung ben Gommcntar in 3îr. 182 unferer 3eitung noa) immer nicb,t abgebrucct 2ßir alfo wären einer fold)en Sserpflin)tung gewi§ entboben. Toa) wollen wir tbm aucb bieëmaf ben @e= fallen erweifen unb feine ©tûffeler Sorreé» ponbenj wortgetreu abbruefen. 3?ur erlauben wir une aud)' bie« Wal einige ertâuternbe Uîanbgloffcn. Bruxelles, le 18 novembre 1862. Monsieur le Rédacteur, Le Courrier de Luxembourg a publié ma lettre du 25 octobre dernier, et cetle publication a excité une violente tempête dans certaines régions. Je regrette d'avoir été la cause ou l'occasion de tant de colère et d'emportemen1). Quel est donc le grand crime ou le crime principal que l'on m'impuie, pour avoir donné mon opinion sur une question trèsdélicaie. considérée uniquement au point de vue de la raison et de la morale? Mon grand crime, le seul auquel on sembl'<-ajouter de l'importance, et le seul reproché auquel je crois devoir répondre, c'est d'avoir essayé de justifier l'hypocrisie et le mensonge. •) Je croyais, au contraire, avoir suffisamment prouvérqu'un prêtre qui ne peut plus croire l'Eglise infaillible et qui pourtant continue 5 exercer le ministère ecclésiastique, en travaillant sans cesse à rendre les hommes meilleurs et moins malheureux, n'est pas réellement un hypocrite dans le sens sirict du mot', mais un bienfaiteur de l'humanité 3j. Mais si, comme nos adversaires le prétendent, on doit appeler infâme hypocrite tout homme qui pose un acte extérieur de religion non conforme ù sa conviction inlime, ou qui pose un acte conforme a sa conviction personnelle, mais non conforme à la croyance commune des fidèles, que faut-il en conclure?4) Nous prions nos adversaires de peser sérieusement ces conséquences.5) Il faut d'abord en conclure que le prêtre qui ne croit plus l'Eglise infaillible ou divine doit cesser ses fonctions ecclésiastiques; et comme on ne manquera pas de lui demander les motifs d'une conduite si étrange, il faudra qu'il avoue la vérité, s'il ne veut pas persévérer dans l'hypocrisie.6) ,Cet aveu ne sera-t-il pas un plus grand scandale que son silence précédent?') Mais, si l'on a une morale si sévère pour le prêtre, il faut aussi l'avoir pour le laïque.s) Ainsi, un père qui considère le baptême comme une vaine cérémonie, supposant un dogme absurde, indigne de la bonté du créateur, ne devra plus faire baptiser ses enfants9) Un jeune tijuime qui veut se marier et qui ne reconnuit aucune valeur a la bénédiction nuptiale ne pourra pas demander celte bénédiction pour plaire ù sa financée.10.) Un vieillard, un chef de famille, qui sent sa fin approcher et qui voit sa femme et ses enfants fondants en larmes et le conjurant de ne pas refuser les consolations de la religion, ne pourra pas même, s'il est réellement incrédule, recevoir un prêtre et avoir avec lui un entretien secret etpleindefranehise, si le public peut en conclure, quoique à ion, que cet homme a fait une confessiou sacramentelle et qu'il a reconnu l'autorité divine de l'Eglise. Il faudra donc que ce vénérable père de famille, pour ne pas être hypocrite, refuse le prêtre et par suite la sépulture ecclésiastique, et qu'il plonge ainsi sa famille, non-seulemeut dans le deuil mais encore dans le désespoir. fIJ Les jeunes gens libres-penseurs, si nombreux aujourd'hui, ne pourront plus assister aux services funèbres de leurs parents et y fléchir le genou devant les autels ") Les magistrats philosophes et les souverains protestants ne pourront plus assister aux Te Deum où l'on s'incline pendant la bénédiction du saint sacrement. IS) Est-ce bien là ce que veulent nos contradicteurs? Admettent-ils ces conséquences de leurs principes et ne reculent-ils pas à la vue des scandales nombreux qui en résulteraient14) Sans doute, il est beau et édifiant de déclarer publiquement que l'on déteste, d'une manière absolue, toute hypocrisie, surtout lorsque tout le inonde sait fort bien que celte déclaration n'est pas provoquée par la crainte de passer pour hypocrite!... El nous aussi, nous avons horreur de l'hypocrisie 15, par le piincipe qu'il ne faut jamais faire à autrui ce que nous ne voudrions pas que l'on nous fît et que la malice du mensonge consiste principalement dans le préjudice moral qu'il porte aux intelligences trompées. 10) Sous ce rapport, nous n'admettons aucune espèce de resiriction mentale. Mais tromper une m^re dangereusement malade, en lui disant que son enfant chéri qui vient de mourir, est encore en vie et qu'il se porie bien. — Tromper un homme furieux qui poursuit son ennemi, l'épée à lu main, avec l'intention manifeste de lui ôter la vie, en disant ù ce furieux que son ennemi esl entré dans une rue différente de celle où nous l'avons vu fuir "j. _ Déclarer que l'on respecte la religion de sou pays, et que l'on admet des dogmes incompréhensibles, mais dans un sens supérieur, allégorique, transcendenlal,1S) parce qu'on sent qu'il esl imposable de les admettre autrement avec réflexion;19) ce ne sont pas là des mensonges ni des ucies d'hypocrisie que la raison et la morale condamnent. Si nos contradicteurs pouvaient lire au foiid de notre cœur"), ils y verraient que l'amour de la vérité est chez nous un sentiment inné, profond, qui est devenu, pour ainsi dire, une passion, ils y verraient que notre vœu le plus ardenl est que la liberté de conscience fasse bientôt des progrès lellemeni rapides dans le monde entier, que partout los hommes sincères et de bonne foi, n'hésitent plus à manifester hautement le fuud de leurs pensées. Oh! que la société serait charmante,sl") si tous les hommes instruits disaient ouvertement ce qu'ils pensent. Si tous avaient, pour ainsi dire, le cœur sur la main, et si la divergence de leurs opinions ne les empêchait pas de se tolérer, de s'estimer el de s'aimer cordialement!...*3J Non, certes, nous n'aimons pas l'hypocrisie; pas même dans les prêtres: mais nous savons apprécier leur position. Cela est tellemeut vrai que nous engageons les prêtres, qui n'ont plus la foi, à renoncer à leurs fonctions: mais, dans l'état actuel de la société, nous n'oserions leur faire une obligation grave de ce renoncemeot qui nous paraît presque héroïque. Nous osons encore moins exiger qu'ils nous révèlent leurs pensées les plus intimes, dont ils ne doivent compte qu'à Dieu"J. Nous doutons que nos honorables contradicteurs poassent plus loin que nous l'horreur de l'hypocrisie et l'amour de la vérité, et. qu'ils soient plus sincèrement partisans que nous de la liberté de conscience. ") N., avocat. J) 9lid)t bie gerechte (Sntrüftung eineé fa- tbolifa)en Canbcö follten fte bebauern, aber 3(jre |?aar(tràubenben 3nfamien, bie btefe 3n- btgnatiort hervorgerufen baben. ') Und wäre dies das Einzige, was sie verbrochen — wäre das nicht Verbrechen ge- nug?! Aber Ihre Blasphemien gegen die hl. Sakramente und den göttlichen Stifter des ChristenlhumS, die Sie zu ihrer cvnischfn Mo» rai hinzugefügt — haben Sie die schon ver> gessen? ') Das Böse ist auch bann nicht erlaubt, wenn auch Gules daraus erfolgte, Der Zweck hei- ligt nicht die Mittel. Sie befennen fia) also selbst zu dem Grundsatz, den die Gegner der Kirche dem Jesuitenorden verläumderischer Weise angedichtet, um denselben in der öffent« lichen Achtung zu ruiniren?! aber wo ift nun das Gute, um dessentwillen die Heuchelei erlaubt sein soll? Als Humanist ist der ungläubige Priester ein Wohlthäter der Menschheit! Sind Sit Hr. Advokat ober Hr. Julius Metz vielleicht ein Spécimen der neuen Heiligen, welch? Eure Humanilälsreligion her» vorbringen soll ? — — Den Baum erkennt man an feinen Früchten, und die Echtheit Eurer Religion an Eurer Moral. Durch ein Sittengesey, das auf feine Nuctorität gestützt ist, dem, so oft nur die Po lizei umgangen werden kann, alle Sanction abgeht, ein Siltcnf,cseß, das feine Pflichten mehr gegen Gott und gegen uns selbst gelten läßt und in Betreff unfern Pflichten gegen den Nächsten noch den Betrug und die Heuehe lei erlaubt. soll dir Menschheit ciotltfirt, die weitet lösende Religion Jesu Cbnfii vervoll' fommnet werden?! Hat Euch denn Eure :Bo6beit den Kops verrückt? 4) Der eilte The>l der Definition ist richtig, der zweite ist falsch. Nickt darum ist die äu- §erc öulthandlui'g Heuchelei, weil fie nicht bim allgemeinen Glauben des christlichen Vol- les entspricht, sondern weil ihr nicht die eigne innere Gesinnung desjenigen en'.spricht, der fie vollzieh». SJSJ Wir sind ganz Ohr, Hr. Pbilosovb und bereit, Ihrer geistreichen Deductio ad absui- dam zu folgen. 8) Versteht sich, daran ift fein Zweifel. ') Nein, durchaus nicht, Hr. Philosoph! Tausend Mal besser ist's, das Verbrechen komm« an den Tag, als daß es im Serbor genen forldauere; besser ift's, das Scheusal, wie Sic es hämischer Weise voraussetzen, wird entschleiert, als daß es im Geheimen Verbrc» chen auf Verbrechen, Salrilegium auf Sakri< legium häufe. Oder Hort vielleicht der Betrug auf Betrug, zu fein, und die Gottesschändung, hört sie auf, Goltesschändung zu fein , weil derjenige, der sie begebt, nia) «daran glaubt ? — Dann braucht fia) der Dieb nur zum Grundsatz Proudhon's zu bekennen: « La propriété est un vol » und er kann steh- len und rauben so viel er will. Und der Mei- neidige braucht sich nur zum Atheismus zu bekennen und sein Meineid ist erlaubt. Dann zerreißt auch Euren Code civil, der eine Un- mögl'chkeit geworben und schafft die Polizei ab, denn es gibt fein Vergehen mehr, das fie befugt wäre zu bestrafen. — Seht Ihr nicht ein, daß Ihr mit Eurer HumanilälS' religion alle Grundpfeiler der Gesellschaft niederreißen und eine Barbarei erzeugen wür- det, furchtbarer und gräßlicher als diejenige, die der fitttgenbe Einfluß des Chnstcnthums überwunden hat? °) Die katholische Moral ist für alle die» selbe. Aber dir Sünde der Heuchelei würde beim Priester größer fein, weil noch andere Sünden hinzukämen. 9) Keineswegs; denn fein Unglaube kann ihn nicht der Pflichten entbinden, die er ge> gen die Kirche und seine Kinder zu erfüllen bat. Aber auch fein Unglaube ist ein Verbre» chen gegen Gott und sich selbst. Er lege nur die Ursache desselben, die Verkehrtheit des Herzens ad. das nicht glauben will, und Der Verstand ist von der Wahrheit und Gölt- lichkeit des Chrisienthums bald überzeugt. '") Ist die Vraut, wie Sic voraussehen, katholisch, bann b.ir fie bei Eingehung des Ehebunbes das Rech» J» fordern, daß ihr künftiger Veb?nei,}efobrter es auch »ei. Davon aber soll sie ja die priefferliche Einsegnung überzeugen. Es ist darum cine schreiende Ungerechtigkeit und verräth cine qemeine Seele, wenn der Mann an seiner Braut, die doch wohl vor :'iQem bei ibm Aufrichtigkeit voraussetzen soll, in einer so heiligen und bedeutungsvollen Hand' lung, von der ihr zeitliches und meist auch ihr ewiges l'ooß abhängt, zum Verrät h er und Betrüger wirb. ") Ihr Herren habt einen sonderbaren Ve> griff von dem katholischen Priester und dem katholischen Vußsakrament. Meint Ihr, ter katholische Priester werde zu Eurer Komödie, mit der Ihr noch ouf dem Todcsbelte Eure Familie betrügen wollt. Euch die Hand rei° (Yen? Ein entretien seeret et plein de fran- chises(!) wird dem Stcibcnden wenig helfen, wenn er nicht seinen Glauben wieder bekennt, unD die öffentlichen Aergernisse, die er viel« leicht gegeben, öffentlich wieberruft? Orer soll er beim Anblick des Todes sich auch dazu her» geben — als Kciuödianl! ?—?— ") Ms Komödianten auch sie nicht. Aber fie sollen anfangen, bemütbtg und besonders keusch zu sein, bann werden sie aufhören libres- penseurs zu sein, weil sie es danu nicht mehr nölhig finden, ihr Gewisse» mit armseligen Sophismen, an die sie selbst nicht glauben, zu betäuben und zu beschwichtigen. ") Unsere letzte Bemerkung gilt auch für die magistrats philosophes, wenn (te katholisch sind. Was die Andersgläubigen betrifft, so verbeugen fie sich vor dem katholischen Altars- salramente nicht, soviel wir wissen, und thä> ten sie es aus Anstand oder anbern menschli» chen Rücksichten, es würde darum noch Keinem einfallen, sie für gläubige Katholiken zu halten. Sic sehen also, Hr. Advokat, baß auch bei Ihren katholischen Laien die Heuchelei nicht erlaubt ift. Wie können Sic zudem diese Bei» spiele mit dem cines Priesters vergleichen, der als Olcisncr bie heiligsten Cullhandlungen selbst vornimmt und Sacrilegium auf Eacrilcgium häuft? '*) Gewiß meinen wir die an, denn wir schrecken weniger vor dem Skandal zurück, als vor dem Verbrechen und dem Sakrilcgium, das, uncntjchleicrt, fortdauern würbe; noch mebr aber fa)recfen wir jurücf »or einer î£eo- rie, weiße bte lüge unb ben öetrug legittmirt unb bie ftunbamente ber menfa)lia)eii (Sefell' fajaft jciftôrt, 15) Ja, das habt Ihr sattsam bewiesen! '") Nicht blee rocgcii Peu iScçaoeilo, bec durch die lîûge Andern zugefügt wird, sondern weil fie an sich schlecht und cine Versündi- gung gegen Qott, die ewige Wahrheit ist, der die Lüge und Heuchelei verabscheut und haßt. ") Nein, auch die sogenannte I ienstlüge ifi nicht erlaubt. Es kann uns jedoch zuweilen, wie in den angegebenen Fallen, erlaubt sein- bie Wahrheit so zu sagen, daß fie in zweifa, eher Weise verstanden werden kann. So kann ich der tranken Mutter sagen, ihr Kind lebe, den» ich denke dabei an fein Leben im Himmel. Der Priester, über ein Seiet lgehcimniß gefragt, antwortet, ich weih es nicht, d. h. nicht auf eine gewöhnliche, Ändern eilbare Weise. Damit aber diese resirictio memulis gestattet fei, darf das Mißverständniß einer an sich wahren Aussage nur aus einer erlaubten und ia)ti g e n Ursache (causa gravis) zuge- lassen werben. Welche Verwandschaft aber haben diese Fälle mit der von ihnen in Schutz genommenen Olciönerei und Gottesschändung? Die sind Verbrechen und bleiben Verbrechen, welches auch ihr Zweck fei, und gewiß tann die Sorge um unjer Vrob ihnen feinen Frei» brief ausstellen! 18J Würde er das erklären, so würde er äußeren , Heuchler zu fein, was er aber nia)t tbut. Dann aber bliebe noch oie Sünde des Unglaubens und der Apostasie, die sich beim katholischen Priester ohne Selbstverschuldung nicht denken läßt. 19) Was unbegreiflich ist darum nicht un- vernünftig. Wollten wir, selbst in der natür- lichen Ordnung der Singe, das nicht anneh« men, was wir nicht begreifen können < so müßten wir an uns selbst zum Skeptiker werden. Und Sie wollen in der übernatürlichen Ordnung der Dlüge. ©te wollen in Betreff des Wesens und der Allmacht Gottes, den unser endlich« stand in feiner Unendlichkeit nicht erfassen farm, kiine Geheimnisse gelten lassen? Wenn wir Katholiken nun diese Geheimnisse glauben, ohne sie vollkommen zu . erfasse», |o ist dieser Glaube nia)t un»ernûnfttg, ffnn wir glauben lie auf d«c vlutorttat der Küche bin, von deren ®ôttlta)fcit und Unfehlbarkeit wir une überzeugt haben. lü) Ba§ cc gar rein unb in Suren Jpeijen ou6icb.e, bao laffen wir babtn gefreut fein :de ioternis non judicat ècclesia. über wir beurteilen @va) naa) unb naa) teuren Jpanblungen. ") Ja, wenn sich die Welt zu Euren sauber» Prompien bekannte und gar nech dar» nach lebte. Oh! que lv société serait char- mante. S.a. gäbe es ja feinen stolz und feine Unzucht, feine Betrügereien und leine Heuehe» leien mehr, denn das alles wäre nach Der neuen bet|tt|a)en Humanitälsrcligion erlaubt. Oh! que la société serait charmante!