II.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-05-08 00:00:00

II. Au début de la campagne de 1870, ou après Sedan, lorsqu'est apparue la possibilité d'écraser la France, et, par ce moyen de subjuguer l'Europe continentale, M. eie Bismark (qui semble aveir profondément médité sur les causes de la grandeur et de la chute de Napoléon), aura ainsi, avec la promptitude qui lui est propre, l'oppo tunité et la portée de la pensée première de Napoléon, au lendemain de Friedland : de se ménager sur le continent une grande alliance qui fût intime et de s'a d ester à la Russie. Par la marche que suivirent, presque aussitôt les événemr nts d'alors il aura reconnu de même la condition à remplir pour qu'une alliance avec la Russie devint, autant que possible, indissoluble. Eu un mot, l'homme d'Etat prussien voulant assurer à la Prusse la demi nation de l'Europe, à l'aide de la même alliance que Napoléon en 1807, il aura écaité d'une main ferme ce oui rendit f agile la combinaison de Tilsitt. Il aura promis à la Russie, pour prix de son concours, ce que Napoléon n'avait pas voulu lui accorder: Constantinople. La circulaire par laquelle le prince Gortschf.koff répudie les clauses du traité de 1856 relatives àla mer Noire, acte d'une hardiesse extrême par luimême, est, pour tout observateur intelligent, la divulgation de c-1 accord, la promulgation par voie détournée du traité de Tilsitt de 1870, traité où la Prusse joue le lôle qu'avait la France dans celui de 1807. Pour qu'un homme d'Etat, aussi renommé que le chancelier de l'empire de Russie pour son respect des principes, se soit porté à un acte aussi manifestement contraire au droit, que d'annuler de son autorité privée un engagement contracté par la Russie, à la face de l'Europe et envers elle, il faut qu'il ait eu pour mobile un intérêt énorme. Li nature de cet in.é-têt est révélée par la teneur de l'acte qui réclame indirectement pour la Russie le droit de reprendre sur la Turquie l'entreprise de l'empereur Nicolas. Comme aussi la hardiesse de l'acte donne la mesure de la grandeur de l'appui sur lequel on compte, appui qui ne peut venir que de la Prusse. M. de Bismark ne serait pas le M. de Bismark, si connu de l'Europe aujourd'hui, s'il donnait cet appui sans un retour proportionn'. Ce rrtmir est celui-ci: Li Prusse fera, dans l'Occident de l'Europe ce qui lui conviendra, la Russie agira selon ses desseins avérés. Différents in d ces confirment l'entente qui s'est faite entre les cabinets de St-Pétersbourg et de Berlin. Ce n'est pas le moindre coup de maître qu'ait fait le chancelier prussien. Ce n'est pas, non plus, le moindre diriger que la pol'trque p ussicnne suscite a l'Europe. Celle-ci sera assujettie au joug plus solidement et plus étroitement qu'elle ne l'avait été sous Napoléon, parce que M. de Bismark aura dans la Russie un allié certain pour l'offensive et la défensive, tandis que Napoléon ne plaç > pas la Russie dans une situation où elle voulût rester tel o pou.' lui. Pour l'Europe, il est d'un immense intérêt d'empêcher cette domination à d,.ux de s'asseoir. El!a doit diiiger de oc côté un grand effort, non pas demain, mais aujourd'hui, car demain il serait trop tard. Le plan de M. de Bismatk repose sur l'accomolii-sement d'un fait, à savoir que la puissance française soit anihilée Un de ses généraux, le prince Frédéric-Charles, l'a déclaré solennellement, en présentant même le fuit comme acquis déjà par les victoires de la PrUfSe. La pertistinee du roi Guillaume à continuer Ira guerre en fournit d'ailleurs lu démonstration trop claire. Que la puissance française soit détruite, et la pierre angulaire de l'édifice politique conçu pur M. de Bismatk est posée. LEur pc continentale sous le joug, tt, par suite, ou du même coup, l'Angleterre, qu'elle s'en rende raison ou non, sera subordonnée en Europe, menacée dans son empire des mers, et compromise dans l'lnde. Aussi bien, si la puissance franc use est sauvée, il n'y a plus de base possible pour la conception gigantesque de M. de Bismark. Les Etats du continent é< happent à l'asservissement, et l'Angleterre a l'abaissement. Le titan qui avait proj, té de faite de l'Europe un escabeau pour son rci, scabellum i'edum tuoeum, devra s'estimer heureux de conserver à la Prusse l'hégémonie impériale de toute l'Allemagne, qui, déjà se sent »urmenée, excédée par les efforts qu'on lui demande, et dégoûée de la guerre sanguinaire qu'on lui fait poursuivre impitoyablement en lui parlant de Dieu. Le lot ne serait-il pas splendide? Mais sans l'Angleterre, les autres neutres ne peuvent rien. Avec elle, au contraire, le salut commun est possible, il est facile. L'Angleterre, pour repousser l'édition de 1870 du traité de Tilsitt, a plus de raisons, qu'elle n'en eût jadis pour s'opposer à celle de 1807, au sujet de laquelle, pourtant, elle montra tant d'emportement. Elle a, plus que jamais, besoin de l'empire des mers, nc>n»aei> lemont pour son indépendance, mais aussi pour sa subsistance, pour se p>ocurer inatéiiolleme-nt la pain qu'elle mange Pius que jamais, elle a besoin que son industrie ait des débouchés en Europe ; au contraire, le continent pourrait, de plus en plus, se passer de ses produits. Dans cet intervalle de plus Je soixante ans, son empire indien, à la conservntion duquel elle sait qu'il importe que Constantinople ne soit pa< dan? des mains ennemies et entreprenantes, est devenu beaucoup plus vatrta et beaucoup plus précieux pour elle. Elle le t-ait si bleu, que sa politique en laveur de l'empire ottoman, et contre la Russie qu'elle en considère comme l'a versaire permanent, s'est, depuis 1807, accentuée davantage chaque jour. Jusqu'à ces derniers temps, il semblait que, s'il y a un point arrêté dans la poitique a iglaise, c'est dinterdire à la cour de St-Péters ourg l'entreprise contre l'équilibre i'u monde, qui consisterait à faire de Constantinople une nouvelle cap taie, la plus belle et la plus importante de l'immense empire de toutes les Russies. Est-il concevable, qu'en ce moment l'Angleterre se résignât à cet événement, si grave pour elle, si contraire à sa poliiique avouée, alors qu'il servirait de sanction à une autre atteinte à l'équilibre général, contre laquelle ou aurait cru qu'elle n'aurait jamais assez de protestations et d'efforts : je veux dire l'écrasement de la France? Dans le mouvement général de la politique, depuis quarante ans, la Franc » s'est montrée son alliée la plus sûre. Il est visible que, sur le continent, depuis le sacrifice qu'en a fait de l'Autriche, la France est la seule puissance alliée restée possible poui l'Angleterre. La politique anglaise qui la laisserait anéantir serait inintelligible. Nous ne demandons pas à l'Angleterre contre le traité de Tilsitt de 1870, les emportements qu'elle eût contre celui de 1807. Nous l'en dissuaderions même, si elle y était portée. Mais il ne faut pas, pour éviter un extrême, se jeter dans l'extrême opposé, et, par iépugnance pour la fureur, se donner des accès d'anémie. L'inaction totale vers laquelle on prétend que l'Angleterre incline supposerait qu'elle renonce à être ce qu'elle a été tant: une puissance européenne. Mais elle n'en est pas la maîtresse, quand même elle le voudrait, si la mécanique, qui, aux Etats-Unis, se fait un jeu de déplacer le» maisons et de les promener, parvenait, en s'attelant à l'île de la Grande-Bretagne, à la transporter à 1,500 ou 2,000 kilomètres de son site actuel, au milieu du grand feissé qic forme l'Océan Atlantique, entre l'ancien et nouveau monde, alors peut être la politique de l'indifférence absolue à l'égard de l'Europe serait praticable pour l'Angleterre. Mais le progrès des arts mécaniqueu n'en est pas encore venu là. Tant que la Grande-Bretpgne gardera la latitude et la longitude qui la fixent sur les flancs de notre continent, il lui est défendu de se dérober à ses devoirs de membre de li communauté de l'Europe, et elle devra avoir un, politique européenne. Quelle l'ait donc prévoyante, honorable, courageuse et ferme. C'est encore ce qu'il y a de pius sûr, c'est la seule qui soit digne d'une na tion aussi grande, et digne de la capacité de ses hommes a'Etat. MICHEL CHEVALIER, Membre de 1 Institut.