France.
L'UNION., 1867-08-24 00:00:00

France. On lit dans la France: Le télégraphe nous apporte à la fois de Salzbourg des informations et des conjectures. Les informations s'accordent à reconnaître que l'entrevue des deux souverains et de leurs augustes épouses est empreinte d'un caractère exceptionnel d'intimité cordiale et de sympathique courtoisie. Nos correspondances particulières confirment do tout point, sous ce rapport, les \ informations du télégraphe. Quant aux conjectures, il convient de ne les accueillir qu'avec une certaine réserve. Lorsque le télégraphe, par exemple, croit devoir nous apprendre que les deux souverains, dans leur premier entretien, ont échangé des impressions toutes pacifiques, et n'ont combiné aucun projet d'alliance, il est évident que l'auteur de cette dépêche a donné ses propres appréciations pour des renseignements. Est-ce qu'il a assisté à l'entretien, pour en parler avec cette assurance? Est-il vraisemblable, d'ailleurs, que l'Empereur Napoléon et l'empereur François- Joseph, qu'un si douloureux événement a réunis à Salzbourg, aient commencé de prime-abord par engager une conversation approfondie sur la politique générale, et par discuter l'opportunité d'une alliance entre les deux pays ? Mais ce qui dépasse la mesure des maladresses que peut faire commettre un zèle imprudent, et révèlent presque les suggestions d'une hostilité secrète, c'est la dépêche annonçant sérieusement que «l'Empereur Napoléon travaille tous les matins avec M. de Beust." Pour compléter ses informations, le télégraphe aurait dû ajouter que, de son côté, l'empereur François-Joseph travaille tous les matins avec M. le duc de Gramont ou avec le général Fleury, et que les deux souverains ont échangé le gouvernement de leurs empires. Assurément, l'Empereur Napoléon n'a pu faire à M. de Beust qu'un accueil digne d'un homme d'Etat si érainent. Mais il est étrange qu'on puisse dénaturer à ce point les choses, et qu'on s'attache aujourd'hui à assigner à l'entrevue un but exclusivement politique, avec autant de soin qu'on en avait mis tout d'abord à la présenter comme un simple témoignage de sympatie personnelle. Pour apprécier, selon nous, la véritable portée de cet événement, ce n'est ni à de telles conjectures, ni aux incidents qui les provoquent, qu'il faut s'arrêter. L'entrevue de Salzbourg est l'indice d'une situation ; c'est cette situation qu'il importe d'envisager, afin d'en reconnaître la signification réelle, sans l'exagérer ni l'amoindrir. Que d'événements n'a-t-il pas fallu pour qu'un Hapsbourg et un Napoléon se rencontrent dans une ville secondaire, aux pieds des Alpes, et y passent près de huit jours dans une intimité que l'opinion trouve toute naturelle, au lieu d'en montrer quelque surprise? Par quelle série de faits, par quelles transformations européennes, par quel renversement d'une situation plusieurs fois séculaire, l'Autriche et la France en sont-elles venues à se serrer cordiale ment la main, selon l'expression si juste du notre correspondant ? Quelle lecteur veuille bien se reporter un moment aux premiers jours du second Empire. Quelle était la position de notre pays dans cette Europe déjà vieillie qu'avaient faite les traités de 1815 ? Sans doute les cabinets avaient accueilli avec satisfaction le nouveau régime comme réaction contre les mouvements de 1848; mais, au point de vue de l'influence extérieure, l'esprit de la Sainte-Alliance les animait toujours. Un lien toujours prêt à se resserrer unissait contre nous l'Autriche, la Prusse, la Confédération, et, derrière toutes les forces germaniques, la Russie. Les idées libérales, dont la France est restée l'invincible foyer, avaient fait bien des brèches à ce vieil édifice de la défiance et du despotisme ; les aspirations des peuples avaient surgi comme ces plantes vivaces qui finissent par désagréger les plus solides murailles; mais l'œuvre de 1815 subsistait dans ses parties essentielles, et la menace d'une coalition se dressait contre tout ce qui tendait à nous rendre notre liberté d'action et notre légitime ascendant. Eh bien, tout ce qui s'est accompli depuis cette époque a eu pour résultat de défaire, un à un, tous les anneaux de cette chaîne, et de substituer à un état de choses créé par la force, scellé par l'absolutisme, un ordre nouveau, plus conforme aux exigences de la civilisation et aux vœux des peuples. La guerre de Crimée, ce glorieux fruit de l'alliance anglaise, a brisé la Sainte-Alliance dans ce qui en était pour ainsi dire le nœud. L'équilibre européen, faussé par la prépondérance de la grande puissance du Nord, a été rétabli, et le prestige de la Fiance relevé. Les trois années qui ont suivie cette guerre ont été trois années d'honneur et de prospérité. Mais d'autres causes de perturbation restaient en Europe. L'expédition d'Italie a mis un terme à la domination autrichienne dans la Péninsule. Nous n'avois pas tout approuvé dans les événements survenus après le généreux élan de la France; de regrettables ambitions ont compliqué la question italienne de la question romaine, et les Italiens ont préféré l'unité, avec le fardeau des gros budgets et des grandes armées qu'elle taisait peser sur eux, à l'existence plus tranquille que leur assurait la Confédération. Mais, quelque opinion que l'on puisse avoir à ce sujet, un fait considérable était acquis: l'Italie avait recouvré son indépendance, et tout le vieil ordre de choses, consacré par les traités de Vienne avait reçu, dans cette partie de l'Europe, une irréparable atteinte. La Pruste a très-habilement profité de ce que l'œuvre française avait laissé d'inachevé en Italie pour engager contre l'Autriche, de concert avec le cabinet de Florence, la redoutable partie qui s'est dénouée par la bataille de Sadowa. Tout le monde sait quelles en ont été les conséquences. L'ancien pacte germanique a été détruit, l'Autriche a été exclue de la Confédération nouvelle, la Prusse a établi sa domination matérielle jusqu'au Mein, et son influence morale jusqu'à Munich ; toutes les conditions de la balance des forces européennes ont été modifiées, et tandis que les guerres antérieures n'avaient eu d'autre but que de redresser l'équilibre général en affranchissant les populations, la guerre de 1866 n'a eu d'autre résultat que d'altérer cet équilibre, en faisant revivre toutes les violences de la conquête et de la force. Aussi, que voyons-nous en ce moment? L'Europe ressemble à un immense chantier, où les matériaux sont entassés çà et là en attendant le ciment qui doit les unir. C'est un état, essentiellement transitoire. La vieille Europe s'est écroulée ; la nouvelle n'est pas encore parvenue à se réorganiser. Mais ce qui est évident, c'est que les anciennes attaches ont disparu, c'est que chaque puissance consulte ses affinités naturelles, c'est qu'il est d'un immense intérêt qu'une distribution plus équitable des forces prévienne les conflits que l'œuvre de 1815 avait été impuissante à conjurer. Or, dans cette situation, sans précédent jusqu'à ce jour, la France et l'Autriche ne ne se sentent-elles pas attirés l'une vers l'autre par la communauté des intérêts et par la nécessité d'opposer une digue aux ambitious démesurées qui pourraient vouloir troubler la paix de l'Europe? Tout ce qui les séparait en Italie et en Allemagne s'est évanoui ; il ne reste que ce qui les unit. Voilà pourquoi l'opinion publique attache une si grande importance à la rencontre des deux souverains ; voilà pourquoi elle cherche à devancer en quelque sorte les événements, en supposant que des questions d'alliance ont été tout d'abord agitées dans les conversations de Salzbourg. Quant à nous, un examen sérieux de la situation ne fait que nous confirmer dans notre opinion du premier jour : un rapprochement de la France et de l'Autriche, c'est une garantie de paix, parce qu'il est dès à présent un frein contre des ambitions excessives en Allemagne, et parce qu'il pourrait en devenir un autre, avec l'appui certain de l'Angleterre, contre des ambitions excessives en Orient. On lit dans la Presse: Si nous en croyons plusieurs correspondances de Berlin, le gouvernement prussien ne verrait pas sans inquiétude ce qui se passe à Salzbourg. L'entrevue des deux empereurs, les visites rendues aux souverains de l'Allemagne du Sud ou reçues par l'empereur Napoléon, la présence de M. de Beust, tous ces symptômes sont interprêtés par le cabinet de Berlin comme autant de menaces. Le territoire allemand est, paraît-il, une terre sacrée, sur laquelle rien ne peut et ne doit se passer sans l'approbation, le visa de M. de Bismark. Les mêmes correspondances signalent les intentions belliqueuses du gouvernement prussien. Elles énumèrent complaisamment les forces de l'armée prussienne, constatent qu'en huit jours 700000 hommes peuvent être mis en campagne, qu'ils sont enrégimentés, embrigadés, cndivisionnés ; que les généraux sont choisis, les munitions et les approvisionnements tout prêts. La Prusse a pris goût, aux batailles; aura telle la patience de passer une année entière sans combats? C'est une question qu'on peut se poser en présence de toutes ces rodomontades. Nous voulons en tirer une autre conséquence. Il convient à certains journaux et à certains gens de répéter sur tous les tons que la France est abaissée, tombée, annihilée, Pourquoi donc le moindre de ses mouvements cause t-il tant d'émoi à ce colosse nouveau-né qui s'apelle la Prusse de M. de Bismark?