Wilhelm III.,
Luxemburger Wort, 1874-12-15 00:00:00

Wilhelm III., von Gottes Gnaden. König der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Großherzag von Luxemburg, u. s. w, u.s. w., u. s. m. Allen Gegenwärtigen und Zukünftigen Gruß. Thun tund und zu wissen, daß der Ober» gerichtshof des Großherzogihums Luxem-bürg, Zuchtpolizei-Appelkammer, folgendes Erlenntniß erlassen hat: Oeffenlliche Sitzung vom 5. Dezember 1874. Der Obergerichtshof des Großherzogthums Lu» xemburg, Zuchtpolizei°Appelkammer, hat folgendes Lrkenntniß erlassen: In Sachen Peter Brück, acht und dreißig Jahre alt, Buchdrucker, Drucker und Verleger des .Luxemburger Wort", geboren zu Arlon, wohnhaft zu Luxemburg, Appellant respective Appellat, Und des Oessentlichen Ministeriums, Apellat respective Appellant; Aach Anhörung des Obergerichtsralhs Herrn Schniil in feinem Berichte-, Nach Einsicht der Prozeßstllcke und des von dem Bc-jirteflcnchle Uon Luxemburg am vierzehnten Au» guft achtzehn hundert vier und siebenzig erlassene» Urlheils, welches Appellanten Peter Brück als be» fchuldigti als verantwortlicher Drucker und Verle» ger der Zeitung „Luxemburger Wort für Wahrheit und Recht" in einem in der Nummer hundert fünf und zwanzig diefes Blattes (ersten Juni acht zehn hundert vier und siebenzig) verbffentlichteu Ar» tilel, welcher die Ueberfchrift trägt: „Die neueste Taktik der Luxemburger Zeitung" das öffentliche Ministerium beim hiesigen Obergerichte und dies letztere selbst, verläumdet zu haben, indem er -beide Behörden dargestellt, als hätten sie unter der di» reiten Einwirkung einer „Clique" die Verfolgung des Rédacteurs diefer Zeiluug (Luxemburger Wort) ' vor mehrern Jahren eingeleitet, refpeetive . das Strafurlheil gefällt, und hätten felbe sich als-.In« strumenle polilifcher Leidenschaft lassen, zu einer Gefängnißstrafe von drei Monaten, zu einer Geldbuße von tausend Franken und zu den Kosten liquidirl zu zwei Franken fünf und achtzig «Jeiiti» M veruriheilt, ferner die dreimalige Veröffeutli» chung des genannten Urtheils mit einem jedes,»«» ligen Zwischenraum von acht Tagen in den Spalten desselben Journals verordnet, uud die Dauer des Personal»Arrestes in Betreff der Geldbuße auf ein Jahr und in Betreff der Kosten auf zwei Tage feststellt. Nach Einsicht der gegen gefagtes Urtheil am vierzehnten August acht zehn hundert vier uud fie» benzig durch den Befchuldiglen und das öffentliche Ministerium eingelegten Berufungen; Nach Einsicht der dem Appellanten Peter Brück am drei und zwanzigsten Oktober acht zehn hundert '' vier und siebenzig gegebenen Vorladung um am acht und zwanzigsten November acht zehn hundert vier und siebenzig vor hiesigem Obergerichte zu er» jcheinen, an-welchem Tage bie Sache verhandelt, uud dann 'in Peraitzung gehalten wurde bis- heute. i - Nach Anhrwmg des Appellanten Peter Brück in Milien Erklärungen] und des Advolaieni Herni de. _Michferriur seilten.Veitheidjgpngsgrü.iden,^ , ,„ r.r _ Nach Mihöxüng d«Z OeffentlichiUi MinDeriums i iNl .»dp: iPerfonJbes Hetrn, sshv.yé, .>-feinln,M.Mtätkgui!g des,. Urtheils i <zuoi..zirlendei!. Mträgew-^?) * j n-.o j ... {Y,.;. ! ;.;■..•..; --'In ErwäiWng^ dlß MH die-Äerliai^lungj» §trr>' - länaliH.etwi^en.stlirde« Mjdaß Petir 'Bruch Dru>l '■■dix' ivohnhnfl zii;ßfocml>«g, '«*» ber^twqrtlicher^ -Diitcker-i, und Vetle«er'il«r'Ze»'lunn . ,,Lu-£em&uWr Wot-r-fUr.Wllhrheitl uNd-Recht>,' m.einem in bei Nummer hundert »Inf und. zicktizigi dieses Blattes (ersten Juni achtzehn hundert -vier lurtd- siisbe.izia) veröffentlichten Artikel, »rlchtr die Ueberfchrift trägt „Die neueste Taktik, ber Luxemburgeit Zertling", iias öffentliche' wlinisteritini -beim hiefigjn -iObergetichfe "und! das- letztere ,felhst -verläumbet chat, ; irtbctir et beide Behörden darstellt,^ alß hätten ; fie -imter 'der direkten Einwirkung einer „Clique" bie Verfolglinez des Rédacteurs diefer Zeitung (Luxe.i.b.rrger, Wort) vor n.ehrern Iahrey eingeleitet respective das! Straf» urlheil gefällt, une« hätten selbe sich als Jnftru» mente politischer Leidenschaften gebrauchen lassen; I» Erwägung biß laut Arlikcl zehn des Gesetzes Über die Presse vom zwanzigsten Juli, acht zehn hundert neun und- sechzig die Verfolgung wegen Verläumdu.ig ■ eines mit der öffentlichen Gewalt betrauten Lollegiuu^s oder Perfun durch das üsseut» liche Ministerium ,x officio, ohue Klage, wie im vorliegenden Falle, .zuläßig ist.. Daß, der im „Jahre i achtzehn hundert zwei: ,und fllnfz.g im Großhefzogthum Luxemburg- bestehende VbergeiichtZHof „lind dasij bei demfelben-.fungirende öffentliche Ministerijum, bis zum heutiges Tagei un» ausgefetz! fortbestehe» suud durch spätere. Gesetzesbe» stichnilmgeii 'nie. aufgelöst noch aufgehoben worden stchiii-'-'.i'» ., j : !!.,; :; ,; Daß bie damals an der Verfolgung uud Vestra» f.mg des Redakteurs der Zeitung „Luxemburger Wort für Wahrheit 'und Recht" beteiligte.. Magi» stratspe'rfnnen zum Theil noch leben oder zum Theil noch Mitglieder des Obergerichtshofes sind.;. Daß der ineriminirte Artikel alfo in keiner Hin» ficht als eine freie Besprechung oder Bemängelung einer der Geschichte anheimgefallenen Thatfache zu betrachten ist, fonder» als ein Gewebe gefälschter und entstellter Thatfache.., welches alle Merkmale der absichtlichen Velläumdung gesetzlich begründet; In Erwägung daß die ausgesprochene Strafe in Rücksicht ans die Umstände, in welchen inerimi.ürter Artikel erschienen, zu mildern ist; Aus diefen und den im Urtheil a quo angege» benen Gründen bestätigt der Obergerichtshof das Urtheil a quo in allen feinen Theile» mit Aus» »ahme jedoch der Gefängnihstrafe, welche auf eineu Monat reduzirt ist; verurtheilt Peter Brück in die Kosten liauidirt mit jener der ersten Instanz zn sieben Franken neunzig Centimen. - Mittelst Anwendung der Artikel fechs uud sechs» zehn, Paragraph vier des Prehgesetzes vom zwan» zigste» Juli acht zehn hundert neun und sechzig, drei hundert sieben und sechszig und drei hundert NN und siebenzig des Strafgesetzbuches, zwei, drei' und vier des Gesetzes vom achtzehnten Januar acht zehn hundert sieben und sechzig und des Artikels, hundert vier und neunzig der «lriminalsirozehord» nung, welche Uon dem Präfidenten Doraelefen, w«ir>de» und alfo lauten i Article C de la loi du 20 juillet 1869. ' La calomnie ou l'injure envers des fonction-'"' naires publics ou envers des corps dépositaires' ou agents de l'autorité publique, ou envers tout autre corps constitué ou l'uiijie .ses. mfim-\ bres, sera poursuivie et punie de la même manière que la calomnie ou l'injure dirigée contre les particuliers, sauf ce qui sera statué à cet égard par les dispositions suivantes : Article 16 § 4 de la même loi.. La responsabilité pénale et civile des délits de presse incombe à tous ceux qui v auront concouru, soit comme auteur, soit comme complice. En dehors des cas prévus par le paragraphe deux du présent article, l'imprimeur sera également réputé auteur ou co-auteur du délit. Article 367 du code pénal. ; Sera coupable du délit de calomnie celui qui, so!t dans des lieux ou ■ réunions publics, soit dans un acte authentique et public, soit dans un écrit imprimé ou non qui aura.été affiché, rendu ou distribué, aura imputé à un individu quelconque des faits qui, s'ils existaient, exposeraient celui contre lequel ils sont articulés à des poursuites criminelles ou correetionelles, ou même l'exposeraient seulement au mépris ou à la haine des citoyens. La présente disposition n'est point applicable aux faits dont la loi autorise la publicité, ni à ceux îqne l'auteur de l'imputation était, par la nature de ses fonctions ou de ses devoirs obligé de révéler ou de réprimer. Article 371 du même code. Lorsque la preuve légale ne sera pas rapportée, le calomniateur sera puni des jpeines suivantes. Si le fait imputé est de nature à mériter la peine de mort, les travaux forcés à perpétuité ou la déportation, le coupable sera puni d'un emprisonnement de deux a cinq ans et d'une amende de deux cents francs à cinq mille francs. Dans tous les autres cas, l'emprisonnement sera d'un mois à six mois, et l'amende de cinquante francs à deux mille francs. Article 2 de la loi du 18 janvier 1867. Sauf les exceptions prévues par les articles huit et neuf de la présente loi, chaque fois que les tribunaux répressifs ou 'les tribunaux civils jugeant en matière répressive ou disciplinaire, soit en vertu du code pénal, soit en vertu des lois spéciales prononceront principalement ou accessoirement à une antre peine, une condamnation à l'amende ou aux frais, ils fixeront en même temps jpar dispositions séparées sur les conclusions du ministère public et même d'office, la durée de la contrainte par corps applicable à ces condamnations. Article 3 de la loi précitée. La durée de la contrainte par corps sera quant à l'amende de deux à huit jours, lorsqu'elle ne dépassera pas quinze francs ; de huit jours à un mois, lorsqu'excédaut quinze francs, elle ne dépassera pas cinquante francs; .J.:'j--. de un mois à trois ,mois, lorsqu'elle excédera cinquante francs sans dépasser trois cents francs;. de trois mois à un an pour toute amende de plus de trois cents francs. Article 4 de la même loi. Si ■:,?; ' Pour la condamnation aux frais, la durée de l'emprisonnement sera de deux jours à un an suivant l'importance des frais exposés au moment de la condamnation. Article 194 du code d'instruction criminelle. Tout jugement de condamnation rendu contre le prévenu !ou contre les personnes civilement responsables de délit ou contre la partie civile, les condamnera aux frais même envers la partie publique. Les frais seront liquidés par \e même jugement. • ■■ ' ' :.: ■ . . . Alfo geurtheiit und Verkündet in der öffentlichen Sitzung im Iustiz°Palllste zu Luxemburg, wo gegen» wartig waren die Herren Lefort, Obergerichisralh Präsident, Laval, Reuman, Schmit, Bourg, Ober» gerichtsräthe, Chômé, General-Advokai. Merfch «Tom» mls-Grefsier. j] --,-.- ., (gezeichnet) Sefoit, .Sabal,.. Reuman, Schmit, Bourg, Mfch. j Befehlen und veroxbii«» alle.t dazu aufgeforderte» G.erichtsvi^l«hern,,gecn!uwärl!2ls Erkenntnis; zur- Vollziehung,^u Vriiigeu^ Unfirm GentirasiSlaats»' Anwal^ und,Unfern'.'Siflat^ljimàlteii lbelden Be»' ziiksgexilH,!^ selbiges M handhaben; Allen «Ion,»' majibciteii! -und ' Pllliichn öetz öffentlichen- Macht siarje Hand uienif fit gefetzlich. d,zu auf«, ge-sosdert weHck/. ,V..a,,.:,,' ' j j ;: ;J> j ','. nX%tt\ NeLlyudWMg dessen lift gesagtes. Erkenntniß' vüN.dtln.OiMgerichjsMH, Présidente»,!den RätheU UNd^J»wß«MlMj^lKieffi!iri un» Gegenwärtiges mit dem Siegtl,,de3 Obergeiichts ueischen. K'\fi. ■ ;-.<" 1" '';."';] i ',^.M I , . ; ; . — i r!i'$ ! rin' "Der Ob»gerichtsschrtiblN, - j , -,' i U 'iP- 4 THIBBAU. •! 2i-iit. Dem Hm.. Siaa!s»»nwalle, , Hochwohlge» boren {..-Luxemburg, -in Eriuiederung aus sein Ge» elrrtes; vom 114. September dj I„ Nr. 93/3, i zur Vollstreckung Uberitiaiht.^ . .' j - I - Luxemburg, den 11. Dezemher 1874^ - j Der GeneraI°Advokal/ | i-'-:,: j ÇH0MÉ.