COURS ET TRIBUNAUX. COUR D'ASSISES D'AIX.
L'UNION., 1864-03-24 00:00:00

COURS ET TRIBUNAUX. COUR D'ASSISES D'AIX. Présidence de M. Rigaud, premier président. Affaire Armand. — Accusation de tentative d'assassinat commise par un maître sur la personne de son domestique. (Suite et fin de l'audience du 15 mars.) L'accusé: Le témoin se souvient-il de m'a voir parlé pendant qu'il donnait ses soins, et peut-il dire quelle était mon attitude? M. le docteur Surdun: Une attitude calmo; nous échangions quelques mots ensemble; il me parlait comité un homme de sangfroid. Il s'inquiétait dans une juste mesure de l'état de son domestique. J'ai trouvé M. Armand dans le même état de calme, alors que je savais l'accusation portée contre lui par M. Maurice Roux. L'accusé: Ne vous ai-je pas demandé si Maurice Roux recouvrerait, bientôt la parole, dans l'espoir que j'avais qu'il désignerait les coupables? R. La question m'a été laite, mais je ne sais dans quelle intention. M. le premier président: Je ferai remarquer que cette question de M. Armand lui pouvait être suscitée aussi bien par la crainte que par l'espérance. Augustin Vellette, étudiant en médecine: Le 7 juillet dernier, en me rendant ie soir chez moi, j'appris par la rumeur publique qu'un homme venait de se pendre. Désirant étudier les symptômes de l'asphyxie par strangulation, je me rendis dans la maison de M. Armand; je descendis à la cave, où je trouvai M. le docteur B~ous.se, à qui je demandai la permission de suivre ses explorations. Le témoin décrit l'état de Maurice Roux dans les termes déjà rapportés par les deux précédens témoins. Il ajoute que, resté seul depuis onze heures du soir pour veiller le malade, il a constaté que le pouls était toujours très faible, le corps d'une insensibilité complète et la respiration pénible. Vers deux heures du matin, il y avait une amélioration sensible. A ce moment, Maurice Roux avait repris un peu la jouissance de ses facultés intellectuelles; je lui adressai plusieurs questions auxquelles il répondit justement par signes. C'est moi qui ai imaginé d'avoir recours à l'alphabet, en le prévenant que chaque fois que j'appellerais une lettre dont il aurait besoin de se servir pour exprimer sa pensée, il me toucherait la main de son doigt. C'est ainsi qu'après lui avoir demandé où il souffrait, il put me répondre en portant la main à sa tête. C'est à ce moment que j'eus l'idée d'un crime. Je continuai donc à l'interroger au moyen des lettres de l'alphabet. A la première lettre il m'arrête, puis ensuite à l'm, à l'a, à l'n, puis au d, cola faisait pour nous Amand. Comme je prononçai ce mot d'Amand tout haut, Maurice Roux s'agita, nous fit comprendre que ce n'était pas cela; nous recommençâmes l'épreuve, et cette fois il noub' arrêta à IV; cela faisait Armand. Ce nom se trouvait être celui de son maître, ce que j'ignorais; je croyais que c'était celui d'un de ses camarades. D. Selon vous, Maurice Roux, par la seule force de sa volonté, pouvait-il résister aux souffrances que lui faisait endurer le traitement que vous lui faisiez subir, entre autres 1 application décompresses d'eau bouillante ? — R. On ne rend pas le corps insensible a la douleur, à sa volonté ; cela dépasse les limites de la force morale. D Quelle est votre opinion sur le coup de la nuque? — R. Qae 0-e8t une mpur. tnssure; te l'ai pensé d'abord, maintenant j'en suis convaincu. M6 Jules Favre: Qui vous a donné cette conviction? Le témoin: Des expériences qui ont été faites. M° Jules Favre: Par qui? — R. Par un homme plus compétent que moi, M. Alquier; mais ces expériences, je les ai faites moimême et je les ai trouvées justes. Joseph Delousteau, inspecteur de police à Montpellier. Ce témoin est un des premiers qui sont descendus à la cave et y ont trouvé Maurice Roux. Il raconte l'état déjà décrit par les précédens témoins. L'audience est levée à cinq heures et renvoyée au lendemain. Audience du 16 mars. L'audience est reprise à dix heures et demie. M. le premier président: Faites venir le premier témoin. M. Amilhau, juge d'instruction près le tribunal de Montpellier. Messieurs, le 7 juillet dernier, j'avais été appelé par l'instruction d'une affaire criminelle à Frontignan; je ne rentrai qu'à deux heures et demie du matin. Comme je descendais à la gare, un inspecteur de police me prévint qu'un homme, dans une maison de la ville qu'il ne pouvait me désigner, était étranglé. Il me dit que M. Beissade, commissaire de police, avait fait une instruction préparatoire. Je connais le zèle et l'in telligence de M. Beissade, et cela me rassurait. Je demandai dans quel état se trouvait le malade; il me répondit qu'il était mourant, et qu'un interrogatoire serait impossible. Je me retirai chez moi, en l'invitant à retourner auprès du malade et à me prévenir si on avait besoin de moi. L2 lendemain matin on vint me prévenir que le blessé avait pu faire comprendre par signes qu'il était victime d'un assassinat. Lo nom d'Armand, qui m'était rapporté comme celui de l'assassin, ne signifiait rien pour moi, car je ne connaissais pas M. Armand. J'allai dans la maison de ce dernier; j'y trouvai M. le procureur impérial et d'autres personnes. M. le procureur impérial me dit que Maurice Roux désignait son maître com • me son assassin. M. Beissade me montra un mouchoir, en me disant que ce mouchoir avait lié les pieds de Maurice Roux. On me raconta ce qui s'était passé; onavr.it trouvé Maurice dans une immobilité complète, la face l'ivide, portant au cou des traces de strangulation. J'allai voir cet homme; je m'approchai de lui; je lui dis qui j'étais: Faisons table rase de tous ce qui s'est passé cette nuit, lui dis-je, et dites-moi la vérité. Cet homme se tourna vers moi ; sa figure m'effraya à ce point, que je demandai à M. le docteur Surdun si je pouvais l'interroger sans danger pour sa vie. M. Surdun me dit que je pouvais l'interroger. J'interrogeai donc Maurice Roux. Mon premier mot fut de lui demander s'il ne s'était pas suicidé. Il me répon dit que non, non par dei signes violens, mais par de légers mouvement de tête et par son regard. Quelqu'un a donc voulu vous assassiner? „Oui. — Vous savez qui? — Oui." Alors je pris l'alphabet dont s'était déjà servi M. le procureur impérial. Il dé signa Armand. «Pas possible, lui dis-je; M. Armand est riche, il est votre maître; s'il était mécontent de vous, il pouvait vous renvoyer; réfléchissez. Maurice Roux persista dans son accusation. «Mais, lui dis-je, que s'est-il donc passé entre votre maître et vous? quelle haine vous divise?" Il me répondit, toujours à l'aide de l'alphabet, que son maître, en venant l'attaquer à la cave, lui avait dit qu'il lui reprochait d'avoir dit que „sa maison était une baraque." Je prévins Maurice Roux du sort qui l'attendait s'il faisait une fausse accusation. Il me répondit par un signe que je traduisis ainsi: «Qu'en me coupe le cou si je ne dis pas vrai !" M. le docteur Surdun reprit mes adjurations, lui fit comprendre qu'il allait peut être mourir dans quelques heures; tout fut inutile, il persista dans ses révélations. Dans une circonstance si grave, au ris nue de compromettre la vie de Maurice Roux, j'ordonnai ra confrontation du maître et du domestique. En voyant M. Armand s'avancer vers moi, je vis sa figure, non consternée, mais troublée. Je lui dis que son domestique l'accusait de l'avoir frappé d'abord, et ensuite lié et étranglé. M. Armand parut fort surpris, s'agita très vivement à cette nouvelle, qu'il savait néanmoins depuis la nuit, et médit: „C'et:timpossible! c'ent une plaisanterie, vous ne le croyez pas." Je lui dis: «Approchez, vous allez entendre vous même ce que dit Maurice Roux." Je m'approchai de Maurice en lui disant: «Votre maître est là.» Maurice regarda M. Armand et ne le quitta plus du regard; je mis de côté l'impression que je reçus de la fixité du regard de Maurice, et je lui demandai s'il disait bien la vérité. Ici se place un inc dent dont je dois parle*, Il regarda de nouveau s m maître, et ses yeux furent plus énergiques que jamais; bien plus, il leva une main défaillante et me désigna M. Armand. J'avoue qu'à partir de ce moment ma conviction fut formée, et je crus à ce que disait Maurice. Me tournant vers M. Armand, je 'ui dis: Vous voyez. Il me répondit: «C'est écrasant!" Je pressai autant que possible les confrontations et les interrogatoires. M. Armand  parti, je retournai vers Maurice et et l'engageai à bien recueillir ses souvenirs, à me dire s'il était bien certain de ce qu'il disait; je l'invitai plusieurs fois à se rétracter s'il doutait; mais il continua dans son accusation, même sous la fois du serment que je lui avais déféré. Il me tardait d'arriver à une démonstration. M. le procureur impérial m'avait déjà requis de procéder à l'arrestation de M. Armand. Cependant,avant de décerner un mandat d'amener, j'invitai M. Armand à me suivre au Palais. Il accepta. Il m'accompagna dans mon cabinet, et me fit connaître ses premières explications. Au moment de finir, je ne lui cachai pas que j'étais presque convaincu, mais il me répondit en me faisant connaître un alibi. Je sais ce que vaut un alib>; c'est un argument irrésistible, quand il est vrai, mais c'est souvent une arme perfide. Je le laissai partir; mais à peine m'avait-il quitté, que j'entendais comme témoins deux domestiques de sa maison qui contredisaient l'alibi. Alors, à deux heures de l'après-midi, Armand fut arrêté mais en recommandant à M. le commissaire Baissade d'agir sans bruit, sans scandale ; st pendant qu'on arrêtait son mari, j'avais jugé à propos d'appeler Mm° Armand dans mon cabinet, pour lui éviter la douleur de voir son mari arrêté. J'en ai fini avec la première partie que j'avais à vous raconter. Le lendemain je fus prévenu que Maurice Roux parlait enfin; j'allai le voir aussitôt ; sa voix était si faible, qu'en me penchant vers lui à peine je l'entendais. On vint me prévenir que Mm° la supérieure du couvent voulait me parler. Elle me dit: „ J'ai l'habitude des malades. Je crois que Maurice Roux va mourir; vous avez défendu à qui que ce soit de l'approcher, je vous de mande de laisser aller à lui M. l'aumônier de la maison. J'y consentis. Je me rendis à l'hospice Saint Etui le 10 juillet, à cinq heures du matin, et lui fis part de ce que j'attendais de lui, en lui disant que, pendant qu'il exercerait son saint ministère auprès de Maurice Roux, il se pourait que j'intervinsse à un moment donné. Cette convention faite, nous allâmes, le prêtre et moi, près de Maurice Roux; je lui dis: «Voici un moment solennel pour vous, peut être n'avez-vous pas longtemps à vivre; voudriez vous charger votre âmj d'un sacrilège? accuser un innocent?" Maurice me regarda avec des yeux fixes, leva sa main au ciel et me dit: «Je vous jure qu'Armand est mon assassin, qu'il a accompli son crime dans les circonstances que je vous ai dites." A cette déclaration solennelle, je m'agenouillai; oh! Messieurs, dans cette affaire on a prononcéle mot de comédie; non, non, ce n'était pas une comédie, tétait une tragédie, et une grand tragédie que cet homme mourant révélant à la justice son meurtrier. J'arrive à un troisième fait. Il s'agissait de confronter une dernière fois Armand et Maurice Roux. Je me rendu à l'hospice Saint-Eloi. Je fis prévenir M. Beissade. Armand arriva, je le fis tenir à quelque distance du lit de Maurice Roux, craignant quelque violence d'Armand, car j'avais appris à connaître son caractère. Maurice Roux me dit: „Faites-le avancer, il avouera." Je fis ce que demandait Maurice, et à la vue d'Armand, Maurice lui dit: „Avoue, misérable! avoue ce que tu as fait" Annan I, éperdu, se jette sur le lit de Maurice, comme pour le fr-.pper; Maurice agite les pieds comme pour le repouser; c'était un spectacle affreux que de voir ces deux hommes se maudire réciproquement. Mais, dis je à Armand, voilà le crime découvert; vous en êtes l'auteur. — Mais non, me répondit il. — Mais en ce moment même vous vouliez encore frapper Mauiice? — Mais non! médisait il encore, et il ajoutait: «Je ne suis pas content de vdus, monsieur le juge d'instruction, vous me traitez comme un accusé." Voilà quel a été le résultat de cette confrontation. M. le premier président : Votre déposition est si nette, si bien entendue, que je ne crois pas devoir revenir sur ce qu'elle contient, excepté sur deux ou trois points priucipuux. Est-il vrai qu'au moment OÙ vous avez annoncé à Armand que Maurice Roux l'accusait, il a paru surpris comme si vous lui donniez le premier cette nouvelle ? M. Amilhau: Oui, monsieur le premier président. D. Il ne vcus a pas dit qu'on la lui avait apprise dans le courant de la nuit? — R- Non. D. Est-il vrai qu'à la fin de sa confrontation avec Maurice Roux, Armand se soit écrié: «C'est écrasant?" — R. Oui, mon* sieur le président. D. Est-il vrai que vous n'avez résolu l'arrestation d'Armand qu'après avoir eu 1* certitude que l'alibi qu'il invoquait n'était pas fondé ? — R, Je l'affirme ; ce n'est qu'*' près avoir entendu la femme de chanibr? de Mm0 Armand, qui contredisait l'a!lb ' que je me décidai à ordonner Cette résolution, qu'on croie bien qn£. J& ne l'ai prise qu'à regret, car j'avais été D' heureux d'entendre M. Armand invoquer un alibi. D. Comment Armand expliquait-il les violences dont Maurice Roux était victime ? — R. Il parlait de gens d'Alais, mais sans donner d'explication à l'appui. M. le premier président : Accusé, que répondez-vous à la déposition de M. le juge d'instruction ? _ L'accusé, avec énergie : Ce que j'ai déjà répondu. M. le juge d'instruction n'a jamais été impartial pour moi ; dès l'abord, il m'a traité comme un coupable, avec dureté, avec passion, sans pitié ; je dirai plus, il m'a menti. M. le premier président : Accusé, un pareil langage ne peut se supporter. M" Jules Favre: Voilà la conséquence nécessaire que j'avais prévue. L'accusé, avec une violence croissante: Comment ai-je été traité par M. le juge d'instruction? Il est allé jusqu'à envoyer des hommes avec des pioches et pelles, annonçant que dans ma cave on trouverait des cadavres. Comment voulez-vous que je puisse entendre une accusation d'un homme comme çà ! M. le premier président : Armand, il est une chose au moins que je ne comprends pas ; le juge d'instruction a mis toute la réserve possible dans l'accomplissement de ses devoirs; il pouvait vous faire arrêter plus tôt, il ne l'a pas voulu ; vous n'êtes pas juste à son égard. Contenez-vous, et revenez à des sentimens plus justes. L'accusé : Mais, monsieur le président, je suis coupable aux yeux de M. le juge d'instruction ; selon lui, je suis un assassin, et il ma condamnerait s'il avait à me juger. Je le sais, car un jour, en revenant de l'hôpital, il m'a dit: «Si j'étais votre juge, je serais bien embarrassé." M. le premier président: Monsieur le juge d'instruction, répondez : avez-vous tenu le nropos? M. Amilhau: C'est avec douleur que je suis obligé de donner un démenti à l'accusé. M. le premier président : M. Amilhau est magistrat ; il dépose sous la foi du serment. M° Jules Favre: Voilà les effets d'une telle comparution. L'accusé: J'ai dit que M. le juge d'instruction a men'i; je rétracte, si on veut, cette expression, mais je maintiens qu'il a fait des erreurs. Ainsi quand il affirme que, *-P es mon départ du parquet, il a fait vefr «ta cuisinière et ma femme de chambre, con? troiul>e ; ces femmes nous avaient acstrucnf6" au Paquet, et M. le juge d'in c/W h pis besoin de les envoyer M , P0ur les interroger. „,„'•," premier président: Voici ce qui a plus d importance. N'est-il pas certain que deux jours après l'événement, vous avez eu la pensée que Maurice Rojx s'était assassiné lui-même? L'accusé : Pas deux jours après, mais tout de suite. D. Avez-vous dit au juge d'instruction qu'on n'avait pas trouvé la clef de la cave? — R. Oui je l'ai dit. M. le juge d'instruction: Jamais l'accise ne m'a dit cela. L'accusé : J'ai dit à tout le monde de la chercher; si on ne l'a pas trouvée, ce n'est Pas ma faute. M. h premier président: Mais, au contraire, la présence de la clef vous accusait. . L'accusé: Mais en me supposant l'assas*■"> si j'avais voulu me débarasser de la v> il m'était facile de la jeter par la claire a„ ° .lui sépare la cave au bois de la cave pourr Lachaud: M. le juge d'instruction de nous parler delà seconde affaire, du 17 novembre? sur c lhau: R y y a eu une instruction M 7 7 ' Je n'ai rien à en "ire. Sition " Favre: Mais toute votre dépofion n a roulé que sur la première instruc£. » Pourquoi ne parleriez-vous pas aussi Oien de la seconde? M. le premier président: Maurice Roux racontera ce fait lui-même. M. Lachaud: Nous aurions été heureux de connaître les impressions de M. le juge d'instruction sur l'instruction du fait du 17 novembre, aussi bien qu'il mus a fait connaître celles qu'il a ressenties de la première. M. le premier président : Adressez des Questions au témoin. M. Lachaud: Nous n'avons pas des questions à lui adresser ; que M. le juge d'instruction raconte, comme il sait si bien raconter. M. Amilhau: Je n'ai à dire que bien peu ae choses. A l'occasion du fait du 17 novembre, plus de soixante dix témoins ont *té entendus; ils n'ont rien appris à la jus*1Ce.1Ce et l'instruction a été suivie d'une ora°nnance°nnance de non lieu.