CONSEIL COMMUNAL de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 27 juillet 1872. (Suite.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-08-06 00:00:00

CONSEIL COMMUNAL de la ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 27 juillet 1872. (Suite.) „J. Salentiny.“ „ A. Luja.“ M. Eberhard. J’ai encore à signaler un autre fait, pour lequel je ne serais pas embarrassé pour déverser un blâme, soit sur l’une, soit sur l’autre autorité. Sous la première république française paraissait un journal sous le nom du père Duchène, qui était célèbre pour ses obscénités et qui était crié dans les rues et places publiques, parce qu’il était patroné par les puissants d’alors. Eh bien, nous avons ici, à Luxembourg, quelque chose de plus abject, do plus sale que le journal du père Duchène : c’est la Wäsch frà ; feuille colportée et offerte on vente dans les rues et sur les marchés de la ville, par un individu d’un aspect malpropre et dégoûtant. Aujourd’hui, il y a 8 jours, j’a; entendu de mes propres oreilles cet individu crier dans la rue : achetez la Wâschfrà , aujourd’hui elle traite des ,®ie= ïirdjcr ®feln." Je me suis demandé, sommes- nous dans un pays civilisé, sommes-nous dans la ville modèle, sommes-nous dan l’Eldorado européen, pour voir do tels faits se produire sans répression immédiate ? Il est regrettable de voir des feuilles publiques sc lancer réciproquement des injures; mais il est intolérable de voir l’auteur d’une pareille feuille injurier toute une localité, injurier les conseils communaux , injurier la Chambre, injurier le Gouvernement-. Faut-il laisser de pareils faits sens répression? Non nas. Si la police reste impassible, elle est blâmable. Si l’administration de la ville, dans laquelle une pareille feuille paraît, ne B’cn émeut pas, elle est blâmable. Quel est l’individu qui s’ rroge le droit d’injurier toutes les personnes et toutes les autorités? Est-ce un Luxembourgeois? Mais non. Le Luxembourgeois sait estimer ce qui est estimable, il sait respecter ce qui est respectable. C’est un étranger, qui n’a pas droit de cité à Luxembourg. S’il n’appartient pas au conseil communal, ni à l’administration journalière, de mettre un terme à un pareil état de chose, il faudra bien que le Gouvernement prenne les mesures réclamées par la vindicte publique. Il faut que cela finisse. Si nos lois ne permettent pas d’interdire la vente d’un journal sur les places publiques, elles ne permettent pas non plus^ que par la voie de ce journal des injures soient lancées publiquement à des personnes et à des autorités. Dans ces cas la police devra intervenir , en verbalisant a charge du coupable ; il appartiendra alors aux tribunaux et au Gouvernement de donner à ces procès-verbaux telles suites que de droit. M. Martha , président. L’observation de M. Eberhard touche deux points. L’un concerne la publication d’un journal. C’est une affaire de presse, qui n’est pas de la compétence de. l’administration communale. L’autre point se ''rapporte à des cris injurieux qui auraient été proférés sur la voie publique. C’est pour la première fois que j’en entends parler. Est- ce que l’épithète de SDieïirdjer @fel est une injure? C’est un sobriquet qui existe de longue date. Les personnes qui s’en trouvent lésées feront bien de faire valoir leurs griefs devant les tribunaux. Cela n’est pas non plus une affaire communale. M. Eberhard. J’ai vu l’autre jour que l’administration faisait arroser la Place-d’armes. C’est une mesure que j’approuve. L’administration agit parfaitement bien en cette occu- reuce. Je voudrais cependant voir recommander aux agents qui sont chargés de cette opération, de veiller à ce que les passants ne soient pas atteints par le jet d’eau. M. Martha. Les agents chargés de cette besogne sont les employés de la conduite d’eau, qui savent très-bien manier les appareils dont ils se servent pour l’arrosage des rues et places. Us ont pour instruction, dans cette saison, de ne pas lésiner dans la dépense de l’eau, parce que nous attachons plus de prix à la santé des habitants qu’à économiser quelques mètres cubes d’eau. M. Lamort voit fonctionner tous les jours les employés de la conduite d’eau et il peut affirmer qu’ils s’acquittent tres-bien de leur besogne. Après ces explications il est passé à l’ordre du jour. Art. M. Martha, président, donne lecture de la dépêche suivante : „Luxembourg, le 25 juin 1872. „Au Collège des Bourgmestre et Echevins de la ville de Luxembourg. „Messieurs, „J’ai l’honneur de vous communiquer ci- joint^ une convention conclue entre la fabrique de 1 église St-Mathieu et le sr Goussel François do Metz, pour la fourniture de trois cloches pour la nouvelle église de Pfaffenthal. „Je vous prie, Messieurs, de vouloir bien soumettre cette convention au Conseil communal, afin d’y emettre son avis, et de me la reproduire ensuite en double, dont un exemplaire sur timbre grand-ducal. „Le Directeur-général de l’Intérieur, Suivant la convention, les 3 cloches auront un poids total d’environ 1,354 kilogrammes, sonnant la tierce majeure fa dièze, sol dièze et la dieze et coûteront 5,666 frs., y compris les accessoires. Elles seront rendues sonnantes dans la tour de l’église. La fabrique aura à sa charge le transport de la gare jusqu’à 1 église.^ L’entrepreneur enverra un de ses mandataires pour mettre les cloches en place. La fabrique lui fournira le passage et les ouvriers nécessaires. L’architecte do la ville consulté, a émis sur cette convention l’avis suivant: „Luxembourg, le 5 juillet 1872. „Renvoyé à M- le Bourgmestre de la ville avec le rapport que la convention ci-jointe conclue entre la fabrique de l’église St-Mathieu et le sr Goussel François de Metz, contient à mon avis à peu près toutes les dispositions requises pour sauvegarder les intérêts de la fabrique. Comme la mise en place des cloches sera faite sous la direction d’un mandataire de M. Goussel, il y aurait lieu d’ajouter un article qui déchargeât la fabrique de toute responsabilité en cas d’accident qui peut arriver pendant le chargement à la gare de Luxembourg, le déchargement et le montage des cloches par suite de matériel trop faible ou délabré. „L’architecte de la ville, L’église possède une cloche que l’entrepreneur s’engage de reprendre en compte au prix de 2 fr. 80 c. le kilogramme de bronze. (A continuer.')