France. L'ENTREVUE DE SALZBOURG.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-08-31 00:00:00

France. L'ENTREVUE DE SALZBOURG. C'est une singulière chose que l'opinion. De loin, avant que l'entrevue des deux soiirains no fût un fait accompli, elle semblait résolue à n'y voir qu'un voyage de plaisir, ou une visite de condoléance: il n'a fallu rien de moins que la réalisation même du projet pour qu'on en comprît l'importance. On s'est comme réveillé tout à coup, et l'on commence à comprendre qu'on assiste à un événement. Berlin s'inquiète, et la France se demande plus que jamais si elle est en paix ou en guerre. Quant à nous, uous avons toujours consi- déré l'entrevue projetée comme la crise des grandes déterminations. 11 nous a toujours semblé ridicule d'admettre, non seulement que deux souverains puissants se rencontrassent sans parler politique, mais encore que deux souverains qui se trouvent dans la position actuelle des empereurs de France et d'Autriche, pussent se rencontrer sans parler des difficultés de leur situation, ni parler de ces difficultés sans chercher en commun de quelle manière ils pourraient s'en tirer. Nous irons plus loin. Nous croyons que le sujet des délibérations des deux empereurs n'est pas diliieile à déterminer, et qu'il est même possible de tracer le cercle dans lequel leurs résolutions sont forcément enfermées. Autant qu'il est ridicule de prétendre savoir ce qui s'est dit et ce qui s'est fait dans les entretiens de Salzbourg, autant il est aisé de conjecturer quelles sont les questions principales qui y ont été traitées, et quels sont les partis entre lesquelles les interlocuteurs ont eu à choisir. Il suffit pour cela de consulter les faits acquis, la carte de l'Europe et la nature des choses. Il y h deux grosses questions pendantes en Europe, et qui concernent de près la France et l'Autiiche: c'est la formation d'un empire d'Allemagne et le déclin de la puissance ottomane. Nous dirons quelques mots de l'une et de l'autre. Il y a bien une troisième question à régler, et qui ne manque pas d'importance: nous voulons parler du pouvoir temporel du Mais pour celle-là, nous ne pensons pas qu'elle tienne une grande place dans le-i conférences de Salzbourg. On aurait trop risqué de ne pas s'entendre. La solution de la question romaine, d'aifleurp, pourrait bien avoir fait un pas décisif dans ces derniers temps. Une première guerre a donné la Lombardie à l'Italie; une seconde lui a donné laVénétie; serait-il bien téméraire de penser que Rome est destinée à son tour à récompenser des efforts ou des services? L'alliance italienne, dans les circonstances présentes, n'a-t-elle pas pris assez de valeur pour mériter d'être achetée à ce prix ? Passons à la formation d'un Etat d'Allemagne en Europe. C'est la question qui touche le plus immédiatement aux intérêts de la France et de l'Autriche. Laquesfion d'Orient, à bien des égards, n'en est qu'une dépendance. Nous ne rappellerons pas les événements de l'iinnéo dernière, ni les conséquences que, cette année encore, la politique lie M. do Rismark a su en tirer. On connaît la théorie de M. Kouher, selon laquelle nous aurions tout gagné au succès des a-mées prussiennes, puisque l'Allemagne jadis unie en une puissante confédération, est aujourd'hui divisée en trois tronçons. Trois tronçons, — c'est trois étapes de la politique prussienne qu'il fallait dire, et de ces trois étapes, deux sont déjà parcourues. La Confédération de l'Allemagne du Nord est faite. L'union de l'Allemagne du Sud avec celle du Nord est virtuellement accomplie par des convention militaires et par la formation d'un commun parlement commercial. Reste l'Autriche allemande, faible quotité de cinq ou six millions d'hommes, sur laquelle la grande Allemagne exercera une force d'attraction, toujours plus grande à mesure qu'elle se montrera elle même plus organisée, plus compacte, plus puissante. Et remarquons que cette puissance d'attraction que l'Allemagne est destinée à exercer sur la population allemande de l'Autriche, est encore augmentée par la faiblesse même du lien qui unit aujourd'hui les diverses parties de l'empire autrichien. La politique de M. de Beust s'est trouvée enfermée, à cet égard, dans la plus inextricable difficulté. Il a entrepris de sau ver l'Autriche en satisfaisant les réclamations des Hongrois, c'os'-à-dire en portant chez eux le centre de gravité de l'empire, changement qui ne pouvait s'opérer qu'en mécontentant les provinces allemandes, privées deleur ancienne suprématie, en augmentant ain?i la tendance qu'elles pouvaient éprouver à se joindre à l'Allemagne, et en compromotlant ainsi d'un coup l'intégrité de l'empire qu'on s'efforçait de rétablir et d'assurer de l'autre. A l'heure qu'il est, la question pour l'Autriche est. de savoir si elle cessera d'être une puissance allemande, on pourrait dire une puissance occidentale; si, selon l'expression de M. de Bismark, sa capitale sera portée de Vienne à Pesth; ou si elle parviendra, au contraire, à renfermer la Confédération du Nord au delà du Mein, et à former une Confédération du Sud, à laquelle elle pourrait se rattacher, et par le moyen de laquelle elle retrouverait sa place comme puissance allemande. L'Autriche, dans la dernière guerre, n'a p- aucune partie de son territoire de ce côté-ci des Alpes, et cependant c'est son existence même qui est aujourd'hui en jeu La France, elle, n'a pas même pris part à la lutte, et néanmoins, il serait faux de dire qu'elle n'ait pas été atteinte aussi par les victoires de la Prusse. Sa prépondérance militaire et politique en asuftert, Ilpeutconveuir à une ministre de dissimuler la vérité pour en imposer aux Chambres, mais le fait est Qu'il s'est élevé tout à coup en Europe une puissence dont la population est égale à la notre, dont l'effectif militaire est supérieur, et dont le coup d'essai sur les champs de batailles a été une des victoires les plus décisives de ce siècle. La force absolue de la France est restée la môme, mais sa force relative a diminué. Tel est l'état exact de la question. S'il en est ainsi, on comprend quel est l'intérêt commun qui peut rapprocher la France de l'Autriche et qui a dû présider aux entretiens de Salzbourg. Il s'agit de s'opposer à la constitution d'un empire d'Allemagne, qui amènerait la dissolution de l'empire d'Autriche, ct qui amoindrirait laFrance. En d'autres termes, il s'agit de revenirau programme tracé par la lettre impériale du 11 juiu 1866"-maintenir à l'Autriche sa place en Allemagne et prendre garde que la France ne souffre pas d'une altéiation de l'équilibre européen. Tout indique , en dépit des déclarations qui ont retenti depuis à la tribune, que ce programme n'a pas cessé d'êlre présent à l'esprit de notre gouvernement. On a pu faire semblant d'oublier; mais, en réalité, on n'a pas cessé un moment de tendre à la réalisation du plan qu'on s'était tracé. Deux moyens s'offrent pour arriver au but qu'on veut atteindre : une guerre, entreprise sous un prétexte quelconque, et destinée à remettre en question l'œuvre accomplie par la Prusse; ou bien une intimidation à la Prusse de se contenter de ce qu'elle a obtenu, et de se renfermer strictement dans les conditions du traité de Prague, intimidation qui sous quelque pacifiques semblants qu'elle se produisît, serait encore la guerre, puisqu'il est impossible que l'Allemagne s'arrête dans le mouvement national qui l'entraîne vers -fl fondation de son unité. L'exemple de l'Itslie est là pour nous montrer combien il est va>n prétendre arrêter des aspirations decege°VQ- Si donc, ainsi que les journaux autric',,'cns -e prétendent aujourd'hui même, les souverains réunis à Salzbourg se sont accordés pour proclamer, au nom de la paix européenne, le maintien absolu du stat-u. quo, il convient dC ne voir dans une pareille déclaration qu'une déclaration de guerre déguisée, et dont ie seul avantage est de mettre en apparence la Prusse dans son tort, en la forçant de violer la paix la première et d'assumer ainsi le rôle de perturbatrice de l'Europe. La conduite est habile, ou plutôt elle léserait, si la guerre à laquelle elle tend inévitablement pouvait constituer une solution des qiastions soulevées. Mai3 il n'en est rien : au contraire, la guerre risque d'assurer les faits mêmes qu'on voudrait prévenir. La guerre serait entreprise pour sauver l'Autriche:elle la détruirait bien plutôt, puisqu'elle ne saurait éclater sans que les populations allemandes de l'empire ne se sentent entraînées à iaire cause commune avec ces agresseurs,auxquels les unissent le lien de la nationalité.La guerre serait entreprise pour empêcher la consommation de la grande Allemagne • mais la guerre bâterait bien plutôt cet événement, puisqu'elle donnerait un élan nouveau, universel, irrésistible, à ce sentiment de patriotisme national qui seul peut expliquer 'eS succès déjà obtenus par la politique prussienne. On le voit, les deux empereurs réunis à Salzbourg n'ont eu, dans leurs entretiens, que le choix des difficultés. Ils n'ont trouvé devant eux que l'alternative d'accepter des faits accomplis très graves, très douloureux peutêtre, ou d'en appeler à une nouvelle épreuve, l'épreuve des armes, au risque de hâter les événements mêmes qu'ils voudraient empê* cher. Est-ce à dire qu'il n'y ait point de troisième terme, et qu'il ne reste à la Fronce qu à se résigner à l'échec de Sadowa, comme elle a dû déjà se résigner pu désastre du Mexique Nos lecteurs savent que telle n'a jamais é(é notre pensée.Nous avons déjàdit.àplusd'unc reprise, que, ne pouvant résoudre la question, nous pourrions peut être la déplacer; que ne pouvant aborder le problème de front, nous pourrions du moins en modifier les termes- N'es t-il pas vrai que si la révolution à I»' quelle l'Allemagne doit son unité s'était ec' complie d'une manière pacifique, parle HW choix des populations et le libre jeu des in5' titutions; n'est-il pas vrai que si l'unité al-c' mande était sortie d'un 48 réussi, au l'fU d'avoir été effectuée par les armes, et souS torme d'une monarchie militaire; n'est-il PaS vrai que si la France, au lieu d'être elle-ffié»10 une puissance toujours armée, était redevenue le premier des Etats libres; n'est-il pas vrai s'il en était ainsi, la France et l'Allemagne n'auraienfrien à craindre de l'une l'autre? Ne peut-on pas dire que les difficultés qui menacent actuellement de mettre le feu à l'Europp, n'existeraient même pas? A-t-on oublié que les tentatives de l'Allemagne de 1848, pourarriver à l'unité, n'ont pas inquiété un seul instant la France de 1848? Et n'eston pas en droit, dès lors, de dire que le gouvernement français n'aurait qu'à ouvrir résolument à la France la voie du développement intérieur et d'une civilisation vraiment moderne , pour entraîner la Prusse et l'Europe entière, à sa suite, et prendre, de la bataille de Sadowa, la seule revanche possible, la seule décisive? 11 est malheureusement peu probable que •es augustes interlocuteurs de Salzbourg se soient occupés de ces pensées. Des alliances, des traités secrets, les ruses de la diplomatie, les chances des combats/tels sans doute les sujets de leurs entretiens. L'entrevue de Salzbourg, nous le craignons bien, est destinée à marquer dans les lastes de la politique du passé, plutôt que dans les espérances de la politique de l'avenir. On lit dans le Mémorial diplomatique: Nos lettres de Vienne démenti nt, dans les termes les plus formels, la rumeur propagée Par la presse allemande, d'après laquelle les Plénipotentiaires de Erance et d'Autriche doivent se réunir en conférence pour développer es bases de l'entente préliminaire arrêtées à Salzbourg. Suivant ces lettres, l'entente en principe est établie d'une manière assez complète pour n'avoir besoin de développement que si de graves éventualités viennent compliquer la situation actuelle de l'Europe. Au contraire tout porte à croire que, par suite des explications confidentielles qui seront fournies aux grande» puissances à propos de l'entrevue de Salzbourg, la situation ne tardera pas à se détendre, et tout danger de guerre à être écarté. Ceux qui ont suivi attentivement les négocions engagées entre l'Autriche et laFran Ce Pendant la guerre de Crimée, savent qu'en v"e de faciliter la conclusion de la paix, pendant que l'Angleterre paraissait plus que jamaisis résolue à poursuivre la guerre contre 'a Russie, le comte Buol et le baron de Bour- Queney signèrent, le 14 novembre 1855, un Mémorandum destiné à préciser les condi- définitives de la paix; c'est sur la base Cle ce mémoiandum que fut formulé l'ultimatum présenté au mois de janvier suivant à la cour de Saint-Pétersbourg. Le traité de garantie, signé le 15 avril 1856 à Paris par l'Autriche, la France ct la Grande-Bretagne, n'est que la reproduction virtuelle du même mémorandum. C'est un procédé analogue que l'Autriche et la France entendent employer pour assurcr définitivement le repos du monde. L'entente préliminaire établie à Sa.*fcmirg servira e Point de départ aux mesures qu'elles ju°er°i.ter nécessaires d'adopter, suivant latour- Ure que prendront les événements politises. Si l'horizon s'éclaircif, elles s'en tiend°nt à l'entente préliminaire, qui ne menace Personne. La nouvelle que les souverains de la France de l'Autriche se disposent à adresser un manifeste politique à l'Europe, est con- Assurément, ies deux empereurs ne manqueront pas d'éclnirn». 1 i- . A sur le but de u„ , es cabmets européens viennent d'êtreÄf? délibérations qui communication confidenSeT85 T" ft& la forme ordinaire. * aara 1,eu dans Il est d'usage que les gouvernements tien« "eut ieurs agents diplomatiques au courant toutes les grandes négociations pendantes,, afln que, dans la sphère de leurs attributions', Ce"x-ci fassent converger leurs efforts vers le' but. Or, le but essentielle de l'entente établie entre la cour des Tuileries et celle, de vienne, grâce à l'entrevue de Salzbourg, étant oa consolidation du repos du monde, il serait n ne peut pius naturel que le marquis de et le baron di> rt„ . . , . , sentant de i informassent les repréde l'entrevueTonajS deS résultats définitifs circulaire; mai^U!-.8'0-8*1 au ™>yen d'une leur servir de guide dan?,CU,air0' de8tin.* * particulières avec le n* le"rs conversations étrangères du pays où ils Zt J"l -î?"™ serait pas communiquée oificieiie™ "' Pie n'en serait non plus remise. *