GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, 3 aoûtt.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1853-08-03 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG.  Luxembourg, 3 aoûtt. Monsieur Pemmers n'est pas liès-rassuré sur les tendances tics libéraux. Tous les hommes instruit«, les bons esprits comme lui, — M. le curé est comme toujours inotlesle, — se demandent si le libéralisme ne conduit pas au radicalisme el an socialisme? Jusqu'à P'ésent, M. l'abbé n'est pis arrivé 'a une solution; pendant qu'il cherche, nous croyons devoir lui rappeler un fait (.„i éviter« penl-èlre l'application de grands moyens pour trouver : In I8i8, alors qu'une partie tlu clergé fia,„jais allait tlrilis Imites les rues, sur toutts les p|act.s pnblitriieV, bénir les arbres de la liberté, alors q,1(. p!,,«,',.,,,., q.,,, publiaient à la même époque, dans |,: ,,„•„„. ,,,.,, mandenici.ls Ultra-radicaux et c.,rré,WlU Snr",a|i,,(.t *»■ di.ule pour lemu.cn. r .le leurs sentiments eonservaletirs. les libéraux dé entlaieti. Ions les principes sociaux attaques p;u'la révolution de février. Mi II est v,a, qu'en ISM et en 1852. le même ,!,,.;,;. ,„„ „,,„ <.(M|||(|||(: Io(], à fait opposée; Cp.ïl biula ce qu'il ,.,v;Ml ..„ceii.é, ,.| un'il encensa beaucoup pis que ce qu'il avait lnn|c ; «nais ce ne sera pas une des pages les moins hon' 'dises de l'histoire du parli calholique, que celle où I on rencontrera . en les mettant en regard, la conduite que celui-ci tint en 1848 et en 1831 , et les moiifs secrets qui le firent agir. — En 1848, les uliiauioulains, avec leur puissante organisation, pouvaienl espérer que la liberté poussée jusqu'à la licence, jusqu'au désordre, le suffrage universel, les liens dans lesquels on enlaçait l'autorité temporelle, leur rendraient l.i conquête facile, et ils se mirent à crier : Vive la république démocratique el sociale. De 1848 à 18;il, ils se convainquirent que celle révolution, pas plus que les attires révolutions faites en France, ne tournerait à leur profit, et ils se inirent à crier : h bas le gouvernement parlemenlaire, à bas la liberté el vive l'Empereur, el cela dans l'espoir de voir abolir le concordat, rétablir les congrégations leligieiises et supprimer le mariage civil, restituer au clergé les droits et privilèges du bon . de l'ancien temps. Nous sommes fâchés de devoir rappeler us faits fort peu édifiants, mais puisque ces imprudents abbés veulent discuter, il faut bien que nous discutions. Ce qui s'est passé en grand en France, s'est passé en petit chez nous. L'ancien ordre de choses avaii-il. en 1848, un ennemi plus implacable que le Wort c\. ses adhérents? N'est-ce pas une partie de notre cierge qui a le plus contribué à la chute de l'ancien gouvernement? Le If ort lui-même ne revendiquait-il pas comme un titre à la reconnaissance publique, d'avoir contribué a cette chute, ne disait-il pas hautement qu'il espérait dans les libertés du pays pour atteindre son but? Aujourd'hui que la Chambre el les autorités communales condamnent les tendances de l'ullraïuoulanismt, l'organe du parti révolutionnaire de 1848 , cherche à compromettre nos libertés, en attaquant et en ridiculisant les décisions nationales. Et M. Pemmers lui-même, qui se donne comme un libéral, qui demande plus de libertés pour l'Eglise , comment dans ses fonctions d'inspecteur respecle-l-il les libertés communales, les droits des conseils communaux? sa manière d'agir ne lui o-l-elle pas »alu le litre de Pacha dans plusieurs communes de son inspection? M. Pein mers ne repousse pas le reproche que nous avons adressé au parli ullramontain, d'avoir fait la révolution liraliaiit.onne et la révolution de 1830; nous pourrions inéine dire qu'il s'en félicite, comme d'une leçon bien/disante donnée au pouvoir temporel, el que les hommes d'Etat de notre époque ne devraient pas oublier. Nous sommes d'accord avec M. l'abbé , que ce sont là des leçons, niais nous différons probablement avec lui sur leur nature et sur l'enseignement qu'il en faut tirer. Si M. le curé de Berg pense que le clergé ayant mis le gouvernement autrichien en danger en 1789, et fait crouler le gouvernement des Pays-Bas en 1830, il faut désormais lui livrer le pouvoir, lui sacrifier toutes les institutions et mellre le trône sous l'autel . nous lui (lirons que celte appréciation nous paraît des plus insensées. De détestables passions, des sentiments cupides, des utopies de loule nature ont fait les révolutions de 1)2. 93 et de 1848; faut-if pour cela livrer la société aux pas sions, à la cupidité el aux utopies? Le raisonnement du logique abbé, mène directement à nue conclusion affirmative. La révolution fra«çaj,e de 1830 a du reste prouvé où mène la toute puissance du clergé; si les ordonnances ont élé l'occasion des journées de juillet, les cxliavagauces cléricales auxquelles la restauraliim pièlail la main, en oui été la principale cause. Ce qu'il IWi I','''r as la révolution brabançonne cl de la révolution de 1830, c'est que (oui eu eslimanl et en entourant de respect et d'affection la parue iu olerfté qui s'occupe du développement, du perfectionnement moral el religieux des populations . il faut surveiller, el de Iras près , les menées, les intrigue les machinations de ces piètres ambitieux île pin fanatiques de leur suprématie, qui s'occupent beaucoup motus de catéchiser le pays qu'ils ne se préoccupent des moyen« de le dominer, et faire de ces housingois d'une antre espèce, bonne et sévère juslice ; la leçon qu'il y a à tirer de ces événements, c'esl que le parti catholique ne recule devant aucun moyeu, ne icfuse aucun allié quand il s'agit de renverser un pouvoir et de s'en emparer ; l'enseignement qui sort de ces faits, c'est qu'il faut éclairer les populations sur les tendances de l'ultramonlanisme et leur rappeler lous les jours, ce qui est historiquement prouvé, que dans lous les pays où il est parvenu à s'introduire en mailre , il a fait régner le plus dur despotisme el la plus grande misère; et que quelque masque qu'il prenne, quelque sentiment qu'il affiche, quelques protestations qu'il fasse, quelqu'opinion qu'il manifeste, la domination temporelle est son seul but. Ce sont là les meilleurs moyens de mettre le pays à l'abri de ces coups de main cléricaux , qui n'ont que trop souvent bouleversé les intérêts moraux, intélecluels et matériels des nations. Pour éclairer les Populations sur les tendances dangereuses que nous venons de signaler, le Wort ne nous arrêtera pas par les injures qu'il nous prodigue encore dans son numéro du 31 juillet, où il nous accuse de vouloir la Dœmonocratie {Teufelsherrschaft), ce qui veut dire, en bon fiançais, la domination du diable. Le curé de Berg , qui oublie que lant de fiel ne devrait pas entrer dans J'ame d'un dévot, apprend à l'univers effrayé . qu'il a manqué succomber à un cpanelieineut tie bile , en lisant ce que nous avons écrit au sujet de MM. Drosi de Vischering el de Dunin; l'irascible abbé trouve exorbitant que nous osions reprocher aux évéques du Wurtemberg de violer leur senilen!, attendu que l'histoire de ces évêchés, depuis leur oig.iiii-aiiiin actuelle , est une suite non interrompue d'entreprises du pouvoir temporel sur le pouvoir spirituel. Que MM. Brost de Vischering et de Dunin soient, comme le dit M. Pemmers, des martyrs de la liberté de l'Eglise, quoiqu'ils n'aient jamais, à notre connaissance, élé très-fort torturés, c'est ce que, pour faire plaisir à M. le curé, l'on pourrait au besoin admettre; qu'ils soient des martyrs de la liberté de conscience . comme il l'affirme . c'est ce qu'il est plus difficile de reconnaître. La liberté de conscience est foruiclif meui condamnée par l'Eglise, et nous sommes élounés qu'un ihéologien de la force de M. Pemmers i'ignore. Or. il est peu probable que MM. Drost de Visclieiinp, et de Dunin aient élé des schismatiques ; mais là n'est pas en ce moment le débat; M. Pemmers ne conteste pas la vérité, la réalité des faits que nous .tvoiis reprenions ; mais, pour lui, ils sont legitimes, parce qu'ils ont été accomplis dans l'intérêt du la libellé religieuse. Mais en supposant que la liberté icligeiise ait élé engagée dans la lulle, ceux qui agitaient la Prusse , ceux qui agiteul le Wurleinbrrg. e i sont-ils moins révolutionnaires? La liberté religieuse a-t-elle de» privilèges que n'a pas la liberté politique9 Eus-vous moins rcpréhensibles en faisant des révolutions dans l'intérêt de la liberté religieuse que ne It feraient ceux qui en feraient dans l'intérêt de la libellé politique? Où esl la différence? Cessez donc de vous proclamer conservateurs; quand votre inléicl de casie est en jeu, vous êles les pires des réiol'iiioiinaiies. car vous engagez Dieu dans la lutte. M. Pemmers trouve un excellent moyen pour Justin r l'intrusion du clergé dans la politique. Aussi longtemps, dit-il. que l'indépendance de l'Eglise ne «ira pas reconnue, aussi longtemps que la politique mettra des entraves dans les affaires de l'i glise, aussi longtemps ;! »ira du derotr des prêtres de se mêler de politique. Puis, d'un air contrit, il déplore celle triste nécessité et proteste qu'il n'aspire qu'au moment où il pourra se retirer de la scène politique, pour se consacrer exclusivement au salut des âmes. Pour écrire choses si peu sérieuses, il faul prendre ses lecteurs pour gens bien ignorants, et croire ses adversaires atteints d'une obstruction intellectuelle à se livrer pieds el poings liés aux disciples de Saint Ignace. Que M. l'abbé dise donc quelles sont les entraves que l'Etal apporte aux affaires de l'Eglise? Comment, nous avons un clergé, dans la nomination duquel le gouvernement n'intervient en aucune façon, qui ne prête au Boi aucun serment tie fidélité, qui correspond avec ses supérieurs en toute liberté, qui publie ses mandements comme il l'entend, auquel, tlans l'enseignement, on a fait la pari la plus large, trop large peul-étre, que l'Elal se borne 'a payer; le clergé a dans notre pays une position qu'il n'a dans aucun pays du monde, sauf la Belgique, et le clergé intervient dans la politique, parce que t'Etat apporte des entraves aux affaires de l'Eglise. C'est 'a ne pas y croire. Et que vous faut-il donc? Oh, nous y sommes, un concordat. Nous en parlerons dans urt prochain numéro. L'Indépendance belge publie la lettre ci-après, adressée au Journal des Débats. Nous la reproduisons à noire tour, avec l'observation dont l'a fait précéder l'Indépendance belge, l'une el l'autre trouvant parfaitement leur application chez nous : Le Journal des Débats a publié, il v a deux jours, une lettre qui lui a élé adressée par H. l'abbé Delaconture, et dont la lecture est trop instructive pour que nous ne la communiquions pas à nos lecteurs. Ce n'est pas seulement en France, comme l'auteur de celle lettre semble le supposer, que le parti qu'il combat professe le principe de la suprématie absolue de l'autorité ecclésiastique sur le pouvoir civil, aussi bien en ce qui touche la direction des intérêts temporels que celle des intérêts spirituels. Sans doute, ce parti n'a pas dans tous les pays des organes qui exposent ses doctrines aussi crûment que le fait l'Univers. Mais de ce que le langage diflère quelquefois, on aurait tort de conclure à la divergence de principes. Les actes en apparence les plus secondaires ont souvent plus de portée et de signification que des protestations dont on peut à bon droit suspecter la sincérité, el hier encore un journal nous révélait que: dans un banquet qui a eu lieu à Louvain , à la suite d'une solennité de l'Université calholique, le toasl au Pape avait précédé le toast au Boi. Nous croyons donc que la lettre de M. l'abbé Delacouture sera lue avec fruit à Bruxelles aussi bien qu'à Paris. La voici: « Monsieur, » J'ai recours à votre obligeance pour donner quelque publicité aux réflexions suivantes: » Les catholiques sont en ce moment préoccupés de ce qui se passe dans un pays voisin. On sait qu'à la suite d'une bulle pontificale, le gouvernement néerlandais a cru devoir recourir à des mesures de défiance conlre les catholiques. Espérons, Messieurs, que le pouvoir, éclairé parles discussions qui auront lieu et par les représentations qui lui seront adressées, ne méconnaîtra pas les justes droits des catholiques. Nous voyons aussi quelques gouvernements d'Allemagne entrer dans celte voie de mesures restrictives à l'égard de leurs sujets catholiques ou au moins à l'égard du clergé. Ces dispositions peuvent être sans doute un sujet d'inquiétude; mais doit-on s'en étonner? el cet élonnement surtout n'estil pas fort extraordinaire de la part de certains catholiques? »Ces gouvernements n'ignorent peut-être pas qu'il existe dans noire Eglise un parti exalté qui prêche les doctrines les plus contraires aux droits des puis, sances, et qui cherche h les progager partout. N'est, il donc pas permis à ces gouvernements de concevoir quelques appréhensions, lorsque, portant leurs regards sur la France, ils voient ce parli et ses doctrines obtenir une si grande influence dans un pays où jusqu'à ce jour des idées plus saines avaient prévalu? » En effet, n'avons nous pas vu des écrivains qui représentent ce qu'on appelle parmi nous le parli calliuliqtie  . soul.nir, et soutenir comme une doclrine incontestable et professée pr.r l'Eglise, que le Pape a le droit de déposer les souverains et de délier leurs sujets du sermcnl de fidélité; qu'il faut nécessairement admettre celle doclrine sons peine de rupture dans l'enseignement romain, et repousser absolument la doctrine contraire, parce qu'elle rompt les grandes el principales lignes de la logique catholique? Les écrivains dont je parle n'ont-ils pas écrit el imprimé dans leur journal que «le Pape lui-même aimerait mieux avoir la lête coupée que de capituler sur ce point,» c'est-à-dire que de renoncer à la suprématie temporelle? n Ces mêmes écrivains du parti catholique ou plutôt ultra catholique ne sont-ils pas les éditeurs d'une Bibliothèque nouvelle ou d'un commencement de bibliothèque dont les ouvrages ont élé prônés dans Y univers} et parmi ces ouvrages ne s'en irouve-l-il pas un intitulé l'Eglise et l'Elat, où l'on établit ex professo, el avec un grand étalage d'érudition, la suprématie temporelle du Pape, c'est-à-dire la subordination du pouvoir civil au pouvoir religieux même dans l'ordre temporel? JN'euseigne-l-on pas dans cet ouvrage que non seulement une nation catholique peut s'insurger contre son gouvernement lorsqu'il veut opprimer la religion, mail que dans les pays dont le gouvernement n'esl pas catholique ou dont la majorité des sujets ne professe pas cette religion, Je Pape peut autoriser les sujets catholiques de ces pays à se soulever conlre leur gouvernement, et que ■('occasion d'appliquer ce principe pratique ne se présente, hélas! que trop fréquemment?.! (l'Eglise et l'Elut, lome I, page 91.) »Enfui un écrivain, toujours de ce même parti catholique, n'a l il pas élé jusqu'à proclamer hardiment que le Pape pourrait, quand il le jugerait convenable, ressusciter toutes les institutions du moyenâge. Ecoulez : « Si l'Eglise ne peut renier aucun de ses droits (el l'auteur l'admet bien, sans doute), il s'en suit que le Pape peut encore virtuellement déposer les rois, délier les sujets de leur serment, imposer les dîmes, rétablir l'inquisition, exiger les immunités ecclésiastiques...» »Nos ultrà-calholiques ne s'expriment pas toujours avec la même franchise, et depuis quelque temps ils croient devoir y mettre un peu plus de réserve, mais c'esl là le fond de leur pensée. Voilà de quelles idées et de quelles espérances se nourrit ce parli ! Voilà ce qu'on appelle des doctrines romaines! pEt remarquez que ce ne sont pas les évrivains qui enseignent hautement ces étranges doctrines qui sont improuvcs, censurés: au contraire, ils sont soutenus, encouragés ; ils triomphent. Ce sont eux qui comprennent le mieux les intérêts de la religion el l'étal de notre société. Il leur est permis d'écrire que les Papes peuvent autoriser les sujets à s'insurger contre leurs souverains, el ils ne sont pas désavoués; mais si, par hasard, vous vous avisez d'écrire, avec tous les ménagements possibles , que la puissance pontificale n'est pas illimitée; que les coutumes de l'Eglise de France, sanctionnées par le temps, ne sont pas si déraisonnables, el que les évéques ne feraient pas mal de les conserver, alors ce n'est plus la meine chose.... Si vous croyez, dans l'intérêt de la religion et de la société, devoir vous élever contre des doctrines qui compromettent le clergé el ne peuvent que troubler la bonne harmonie des deux puissances, vous serez fort mal venu. »On ne tiendra ni concile, ni synode pour vous appuyer. On vous accusera de chercher à entraver, par vos stupides préjugés el vos criailleries, le mouvement qui nous entraîne vers Rome, de vouloir ressusciter d:s idées mortes, et sauver une cause perdue (celle du gallicanisme que nous ne croyons nullement perdue : car ses maximes restent). »Qu'importe, ajoule-t-on, que quelques hommes »croient pouvoir barrer le chemin qui conduit à i Borne avec leurs petites idées, leurs petites suscep»tibililés, le petit droit qu'ils ont fabriqué à leur »usage. Vieux enfants qui s'imaginent que ces toiles »d'araignée pourront arrêter le mouvement qui em»porle les esprits vers le centre de l'unité.» Ainsi l'entendent ceux qui brillèrent autrefois aux premiers rang du parti Lamennais. C'est avec celle aménité de langage qu'ils admouesteiit aujourd'hui ceux qui ne partagent pas leurs idée». »Nous sommes envahis, Monsieur, par les doctrines ullramontaines les plus exagérées. Je n'en citerai qu'une preuve. La Belgique n'a jamais été considérée comme un pays gallican. Un écrivain de ce pays, assez connu, ayant publié, il y a deux ans, un ouvrage où il soutenait la suprématie du Pape dans l'ordre temporel, il fut désavoué par tonte la presse catholique de Belgique. Eh bien aujourd'hui les écrivains du parti catholique en France, el je désigne particulièrement ici les rédacteurs ou collaborateurs de l'Univets, ces écrivains qui enseignent la même doctrine du pouvoir spirituel sur le temporel, sont considérés comme les meilleurs défenseurs de la religion et les pins fidèles disciples des doctrines romaines. Voilà où nous en sommes. Les leçons de l'expérience sonl perdues; le même parti qui a valu au clergé la réaction de 1830 le pousse encore dans les mêmes voies et lui souffle le même esprit ; il met la division dans ses rangs, el il semblerait qu'il a pris à lâche de soulever conlre lui l'opinion de tous les hommes sages et modérés ; il renie tontes nos gloires et toutes nos libertés; il dit analhème à no« maximes, a nos droits et à nos coutumes les plus anciennes, el vomirait flétrir tout le passé de l'Eglise de France; parti ultrà-catliolique. auti national, qui n'est heureusement qu'un parli, comme il le reconnaît lui-même, qui a des amis zélés, mais qui par son esprit, par ses doctrines, par ses exagérations et l'amertume de sa polémique , inspire et inspirera toujours an plus grand nomhrc et aux meilleurs esprits une invincible répulsion. »Agréez, etc. »L'abbé Delacouture.• »Le 27 juillet 1853.»