Luxemburger Wort, 1859-12-18 00:00:00

Wir veröffentlichen nachstehend einen Brief des Hrn. Pfarrers 331 u m aus Mondorf, der dem »Courrier" als Antwort auf einen Schmähartikel, der vor Kurzem darin Aufnahme gefunden hatte, übergeben worden ist. Ten Inhalt jenes Artikels werden unsere Leser aus der Antwort des Hrn. Pf. Blum entnehmen; auch hoffen wir, daß jene Schmäh» ungen ib. re volle Abfertigung durch die Antwort gefunben haben und baß der Correspondent des Cour» rier sich in der Zukunft zwei Mal bedenken wird, ehe er wieder zur Feder greift. Was der Correspondent des „Courrier" gegen Hrn. Pf. 33lum, gegen dessen Intoleranz u. s. ». vorgebracht hat, ist längst eine »erlegene Waaie, und ein Liberaler sollte sich dessen wirtlich schämen; die Zeit wo dergleichen Sachen gegriffen haben, ist vorüber und fie lehrt nicht mehr wieder. Doch ist es immerhin gut und uns erwünscht, wenn dergleichen Nachzügler auf ihre rechte Stelle gesetzt werden. Mondorf, le 18 décembre 18S9. Monsieur le bédacteub, Vous avez prêté Votre estimable journal n° I7iî à une attaque personnelle contre le curé de Mondorf; il attend de Votre impartialité et il a le droit de le réclamer, que Vous insérerez aussi sa défense. II s'agit de l'accomplissement d'un triste devoir, d'un ref.is de la sépulture ecclésfastique. Tout prêtre catholique désirerait tant ne jamais se trouver dans la pénible nécessité de devoir appliquer cette peine, que l'Eglise a staluée pour nui qui meurent hors de sa communion. Si l'accomplissement d'un pareil devoir fait déjà tant de peine au cœur du prêtre, on ne devrait pas l'aggraver encore en le forçant de s'expliquer publiquement sur des faits si regrettables. L'auteur de l'article admet sans hésitation, que la personne en question n'ayant plus rempli son devoir pascal depuis des année», le refus du curé d'enterrer le mort, s.-lon les rites de l'église, n'a surpris personne, pareequ'il est conforme à nos convictions religieuses. C'est donc une contradiction manifeste de déclarer ce refus un acte d'intolérance religieuse. L'anonyme accuse ensuite le curé de Mondorf, de s'être opposé i" à la sonnerie des cloches, 2° à l'ouverture de l'église pour permettre aux fidèles de prier ponr le repos de l'âme du défunt, 5" d'avoir menacé les instituteurs de destitution, s'ils assistaient au convoi, 4° d'avoir interdit aux enfants des écoles de suivre le cortège funèbre sout peine d'exclusion de la première communion. i. Comme catholique, l'auteur de l'accusation devrait savoir, que le refus de la sépulture selon les rites de l'église entraîne nécessairement le refus de la sonnerie, qui fait partie de ce rite ; que les cloches étant bénites et choses sacrées appartiennent à l'église et ne doivent certainement pas servir à une démonstration contre la religion Sous ce rapport, le curé n'a pu faire autrement, sans trahir son devoir 2 L'orsque l'église se trouve dans la triste nécessité de devoir refuser la sépulture religieuse à un défunt, elle défend aussi par cela même la prière publique pour cette même personne. Il n'y a pas de dnute, que tout le monde reste libre de prier en particulier pour cette même personne, tant que l'on veut. Mais vouloir se réunir à l'église a une Leur« tout-à-lnit insolite, et faire exception à l'usage établi en pareille circonstance dans un endroit, c'est vouloir organiserunerune démonstration publique contre les (ois de l'église. C'est cc que le curé ne pouvait pas per mettre sans trahir son devoir. Du reste la tentative de cette démonstration , comme du toutes les autres qui ont eu lieu dans ces douloureuses circonstances, n'était l'œuvre que de quelques personnes à qualifier plus bas. L'accusateur manque entièrement de sincérité et de vérité, quand il affirme sans rougir, que le curé a menacé les instituteurs de destitution, s'ils assistaient au convoi. Cette affirmation est fausse et mensongère. Du reste le curé a-t-il ce pouvoir Y Les menaces sont venues plutôt du camp opposé et pour la raisou contraire. 3. Vouloir forcer de pauvre» enfants à assister à un enterrement auquel l'église refuse son concours, où l'on profane la stc. croix et la prière, où l'on organise une manifestation hostile à l'église, l'autorité la plus ancienne et la plus vénérable et qui est la base et le fondement de toute autorité sur la terre; c'est un acte inqualifiable et qui mérite la réprobation publique, surtout lorsque cet acte est posé par une personne représentant l'autorité civile dans une commune. Vouloir forcer lesenfants a un pareil acte illicite, c'est vouloir les initier dès leurs plus tendres années à la rébellion envers les lois de Dieu et les préceptes de l'église et envers toute autorité en général. Un acte pareil nest pas seulement contraire à l'esprit et aux lois de l'église, mais aussi contraire aux prescriptions de l'autorité civile dans notre pays, qui sur la proposition unanime de la commission royale grandducale de l'instruction publique a prescrit aux autorités locales, de ne jamais forcer lesenfants des écoles primaires à une pareille assistance. Du reste, on avait fixé l'enterrement justement à l'bcurc, où lesenfants étaient comme d'habitude au catéchisme. Pourais-jc les dispenser du catéchisme, pour les engager tacitement à une action contre leur conscience t Faire autrement que je n'ai fait, eût été de ina part une coopération à une action indigne dun bon chrétien. Que ma conduite ait blessé profondément ses concitoyens dans leur» sentiments religieux, comme dit l'auteur de l'accusation , je crois devoir distinguer: les hommes de son opinion, j'en conviens; les bons catholique» je ne le crois pas. Pour termines, je dois avouer, que je n'envie nullement le juste tribut d'eloges, que le correspondant de Itïondorf croit devoir payer à son bourgmestre, après avoir essayé de flétrir son curé, pour la diynité et la fermeté unie à la modération, qu'il a deployée dans ces tristes circonstances. Je ne veux pas juger moi-même; mais je demande, si un bourgmestre qui doit être le représentant de l'autorité civile, le soutien de l'ordre et île la police dans une commune, je le demande à l'opinion à laquelle on m'a denoncé si indignement, si le bourgmestre montre de la dignité et de la modération, en faisant annoncer par le erieur public un enterrement irréligieux et en faisant sommer les nabitants de toute la paroisse d'y assister; en faisant porter par son fils une croix improvisée dans une cérémonie sacrilège, tandis que l'on n'aimait pas & voir ce même enfant porter une bannière dans une procession; en prescrivant aux enfants des écoles un acte défendu par la religion et même malgré la défense des supérieurs ; en flattant dans de pareilles occasions les passions populaires, au lieu d'user de tout son pouvoir pour les calmer, eu excitant enfin et en favorisant une opposition contre le curé qui ne peut manquer de troubler lu repos et la tranquillité du lieu. S'était-il jamais donné tant de peine pour un enterrement religieux '{ Je laisse donc a d'autres le soin de décider de quel côté a été l'intolérance et le manque de charité et de christianisme. Agréez, Monsieur le Rédacteur, l'assurance de ma parfaite considération, J P. BLUM, curé à .Vondorf\ Nous apprenons que M. Viguix, montagnard pyrénéen a obtenu de M. le Provicaire apostolique l'autorisation de se faire entendre dimanche prochain, pendant la grande-messe, à l'église Notre- Dame Nous lisons à ce sujet dans l'lndépendant du Luxembourg : «Dimanche dernier, nous avons eu occasion d'en»tendre M Viguix, montagnard pyrénéen, chanhr »au salut à l'église St.-Donat. Cet artiste a surpassé »l'attente générale par la puissance et la molessc »de sa voix. Les motets étaient graves, majestueux »et doux par l'expression et le sentiment sacré qui, »certes, doit répondre au noble but de M. Viguix, »but digne de toute considération propagande du »chant d'église.» (Courrier.)