ANGLETERRE
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-02-29 00:00:00

ANGLETERRE Le Post publie la lettre ci-dessous, adressée, ditil, à un de ses amis en Angleterre. Celle lettre, dii le journal anglais, dissipe les nuages à l'aide desquels les orateurs de l'opposition onl essayé de soulever les craintes du pays. • Paris, 18 février. »Mon cher ami, »On ne patle ici que des objection.« soulevées chez vous pour l'article du traité qui se rapporte a l'cxporlaiion des charbons, el je prends la liberté de tous adresser quelques mots à ce sujet. C'est là une question que je connais à fond et dans tous ses détails, ainsi que tout ce qui s'y rapporte concernant le traité. -L'assertion mise en avant que la France se trouverait empêchée de faire la guerre sur mer, si elle était privée de chaibon anglais, revient à dire que la France esi en état de soutenir une guerre marilime quand elle a pu amasser un fonds de charbon anglais. ..C'est là une grave erreur. La France a moins de mines de charbon que l'Angleterre, mais elle n'en est pas totalement privée; la plus part de ces mines, sonl, il est vrai, à une assez grande distance de nos côles, mai', giâee à ses canaux et à son système aujourd'hui presque complet de voies ferrées, ou peut surmonter la distance sans grands frais. »J'ai établi des calculs qui m'ont démontre que le charbon français rendu dans nos arsenaux maritimes de Bresle, Cherbourg, Lorienl ou Roehefort, ne revenait guère à plus de 10 schillings de plus la tonne de 1,000 kil. que le charbon anglais, quelquefois même la différence n'était pas de plus de 5 schil. »En lemps de guerre, il en résulterait un accroissement annuel de 10 millions de francs. Doublons même ce chiffre, qu'y voir là qui soil de nature à empêcher une guerre maritime? Déjà en lemps de paix la flotte de l'Océan el les immenses arsenaux de Brest cot'itenl cinq millions pour le combustible. »Dans la Médilerrannée la question est autre. Le charbon anglais esi là tout aussi cher que celui d'Alais (Gard), de Bességes (Gard) et de Graissessac (Hérault), EnGn, l'Angleterre a un intérêt à ce que les deux parties contractantes aient le droit de libre exportation de leur charbon ; car nos charbons du Midi (Alais, Bességes, Graissessac el quelquefois Rivede-Gier) pourraient parfaitement convenir pour les flottes de la Médilerrannée. »En outre, nous pouvons obtenir le charbon belge en grande quantité et en excellente qualité. »Le prétexte inventé par les protectionnistes anglais est donc absurde; il est en contradiciion avec les faits. Ces messieurs ne poursuivent qu'un but : ils veulent semer la méfiance et l'irritalion entre deux grandes nations. »La conduite des tories est réellement vexatoire de la part de l'Angleterre; elle est entachée d'hostilité pour la France, et on l'y considérerait certes comme hostile. On entendrait de nouveau surgir le cri de Perfide. Albion! Nos grands manufacluriers diraient qu'ils ont fait un marché de dupes en réduisant les droits sur les charbons anglais. »Le but moral et politique du traité : le rapprochement des deux giandes nations, ne sérail pas atteint. »Il en serait ainsi si l'article du traité auquel on a fait tant allusion venait a en disparaître avec le consentement du gouvernement français. ■ Croyez moi, etc. Michel Chevalier