Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-09-27 00:00:00

Intérieur. PLASSCHAERT. J.-C. FRANÇOIS, P.-J. WINCQZ. Ne sachant a quel samt se vouer, malgré l’innombrable légion de ces derniers, le Wort a réfléchi, et il a fini par découvrir un argument irréfutable, pour terrasser les adversaires de la loi de 1843. Cet argument, le voici: „L 'Ind. lux. blesse la liberté de conscience „des instituteurs; elle le place au-dessous du „bedeau , de l’agent de police , voire même „du porcher, en voulant en faire une machine „qui, si elle ne veut pas obéir, n’a qu’à changer „de pénates.“ Nous voilà donc transformé du jour au lendemain en ennemis des instituteurs! C’est à ne pas y croire, et cependant c’est ainsi. Que M. le curé fasse marcher l’instituteur à la baguette , qu’il lui endosse une responsabilité trop lourde pour ses propres épaules, qu’il en fasse une espèce de Jean-fait-tout, c’est tout-à-fait dans l’ordre, c’est simple comme bonjour. Mais qu’on revendique pour 1 instituteur le droit de n’être responsable que de l’accomplissement de sa tâche à lui , qu’on réclame pour lui la placp qui lui revient dans la société, qu'on demande la sauvegarde des droits du pouvoir civil, on encourt aussitôt les foudres des abbés-journalistes et l’on devient un ennemi des instituteurs, de l’école, de la famille, de l’Eglise, de la société!? Si c’est un crime que de vouloir donner à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu, nous sommes de bien grands criminels et nous convions MM. les instituteurs du pays à se ranger sous le drapeau du Wort et à venir nous lapider. Ce sera tout ce que mérite un mécréant de notre espèce. Le Wort oublie cependant une chose essentielle ; il ne s’agit pas de réviser la loi, pour faire uniquement plaisir aux instituteurs ou pour déplaire aux prêtres, mais dans l’intérêt de l’instruction primaire, dans le but d’empêcher que l’instruction laïque continue à être sacrifiée à l’instruction religieuse et que certains curés ou vicaires se gèrent en véritables tyrans vis-à-vis des instituteurs. Pour nous la révision de la loi de 1843 est une question de principe et non pas une question de personnes. Le Wort nous somme de donner les noms des doyens et vicaires dont nous signalons les excentricités; il nous menace de répéter chaque jour sa sommation, jusqu’à ce que nous nous soyons exécuté. En premier lieu, les sommations du Wort nous préoccupent aussi peu que les injures du trop fameux abbé, pour lequel nous avons un mépris profond, mais point de haine. On ne hait que ce qui a une certaine valeur. Nous dévoilerons les noms de nos héros, quand nous le jugerons à propos, et pas avant. Quelques-uns de ces héros qui se croient atteints — et pour cause — prennent déjà des mesures de précaution pour se laver à blanc. Mais tout cela sera inutile, parce que nos mesures seront également prises. Le Wort nous reproche de nourrir contre M. Fallize une haine aveugle. Ce n’est pas vrai. A-t-on jamais entendu qu’on haïsse le polisson qui fait cent niches au paisible bourgeois ou le porte-faix qui vous insulte en passant? Pour édifier nos lecteurs sur l’esprit évangélique de M. le curé de Pintsch, nous extrayons quelques passages d’un article que le catholique Sonntagsblaü voue à notre rédacteur, M. Joris: „La rédaction de VInd. lux. sera bientôt „réléguée à l’hospice des fous. „Notre nom fait sur M. Joris le même effet „qu’une loque rouge sur un taureau. „Nous provoquons le rire aux dépens de „M. Joris. „Que M. Joris se rassure, on ne prendra „pas d’aussi grossiers poissons que lui. „Tout le landsturm libéral, M. Joris en „tête comme tambour, devra entrer en cam- „pagne pour dompter un pauvre docteur romain. „Rien ne nous étonne plus de la part de „M. Joris, à moins que l’impossible ne se réalise „et que la raison ne lui revienne.“ Nous félicitons le clergé luxembourgeois d’avoir parmi les siens un homme aussi spirituel , aussi évangélique , aussi doux , aussi humble ; nous félicitons surtout les paroissiens de Pintsch de posséder un curé-modèle. Yoici quelques paroles de l’évêque de Gap, que nous recommandons à l’attention de nos ardents adversaires du Wort et en particulier à M. Fallize: „Qu’on ne mêle pas le clergé, et qu’il prenne garde lui-même de se laisser mêler aux tempêtes et aux orages politiques de notre temps. Il ne doit épouser aucun parti, parce qu’il se doit à tous les partis, aux partis vaincus comme aux partis vainqueurs, pour les rapprocher et les unir dans la concorde et dans la paix. Ce n’est qu’à cette condition qu'il peut efficacement exercer son action salutaire et accomplir la divine mission dont il est chargé. „ Eh bien! nous l'avouerons franchement, ce n’est pas sans inquiétude et sans une peine profonde que nous avons vu, ces dernières années, certains journaux, soi-disant catholiques, avant tout attacher à leur catholicisme un drapeau de parti. „Sans doute, ils ne disent pas en termes exprès que, pour être un bon chrétien, il faille absolument embrasser leurs opinions, mais cela ressort trop de leur polémique ardente et leurs lecteurs habituels le devraient naturellement conclure. „Or, la conséquence, il était facile de la prévoir et de la prédire sans être prophète, la conséquence, c’est une réaction anti-religieuse; c’est, à l’heure présente, un soulèvement de haines injustes contre l’Eglise , la guerre au cléricalisme, comme on l’appelle, c’est-à-dire, contre tout le clergé, que Von suppose à tort partager les idées extrêmes , les exagérations de ces imprudents journalistes.11 Quand on voit des écarts de plume comme ceux dont le terrible abbé se rend coupable, on s’étonne vraiment que les esprits ne se détournent pas de la religion. N’est-on pas autorisé à douter d’une religion dont les ministres ressemblent plutôt à des fous furieux qu’à des disciples de Jésus-Christ? Les écoles privées ne sont pas un danger pour les écoles publiques. Le clergé ne fait pas de propagande pour ses écoles; il se garde bien de discréditer les écoles concurrentes. Aussi ne comprenons-nous pas ceux qui ont des inquiétudes à ce sujet. Pour les rassurer complètement, nous leur recommandons la lecture de la lettre suivante que le conseil communal de Soignies (Belgique) a adressée à Mgr 1 évêque de Tournai: Le conseil communal de Soignies à M. Dumont , évêque du diocèse de Tournai. Monsieur, Dimanche dernier, aux offices et à trois reprises, M. le curé-doyen a, du haut de la chaire de vérité, lu à ses paroissiens une lettre pastorale par vous adressée aux fidèles de Soignies, et par laquelle vous avez cru devoir jeter l’interdit sur notre école primaire supérieure des filles qui ne doit ouvrir ses portes que le 2 octobre prochain. L’attaque était vive; c’était assez, disiez- vous, en désignant l’école moyenne des garçons, d’un scandale dans le pieuse ville de Soignies. Il n’en fallait pas permettre un second. L’autorité ecclésiastique était décidée à réagir avec toute énergie contre ce flot montant de l’impiété et par suite les élèves de la susdite école primaire supérieure qui se présenteraient pour la première communion ne seraient point reçues et les parents eux- mêmes se verraient refuser impitoyablement l’absolution lorsqu’ils s’approchaient du tribunal de la pénitence. C’était une véritable excommunication épiscopale qui venait s’abattre sur toute une catégorie de la population ; une véritable souillure, une marque d’infamie venait atteindre de pauvres jeunes filles irresponsables sans doute de la direction imprimée à leur éducation par leurs parents, et ces derniers devaient expier par 1 interdiction des sacrements le crime d’avoir placé leurs enfants dans un établissement d’instruction fondé par leurs mandataires communaux en acquit de leurs devoirs et soumis à leur haute surveillance. Il existe, monsieur, dans le Code pénal, un article qui nous semble s’appliqUer for| exactement à de pareils agissements, pun;t d’un emprisonnement de 8 jours à 3 mois et dune amende de 26 à 500 fr. les ministres des cultes qui, dans l’exercice de leur ministère, par des discours prononcés en assemblée publique, auront directement attaqué le gouvernement, une loi, un arrêté royal ou tout autre acte de l’autorité publique (Art 268, C. P.) Nous ne voulons pas retirer du fourreau cette arme que le législateur a réservée au pouvoir civil contre les empiétements et les écarts de l’autorité ecclésiastique; nous nous contentons de la tirer de l’oubli et nous voulons opposer notre modération à votre violence en nous bornant à discuter au tribunal de 1 opinion publique vos accusations, vos invectives, vos anathemes. Nous croyons aussi pouvoir nous permettre d’en rechercher le mobile. Il vous platt de voir un scandale dans l’existence de notre école moyenne; nous ne nous arrêterons pas à cette appréciation. La réputation de notre école est, Dieu merci, bien établie et les distinctions remportées par ses elèves dans tous les concours généraux, ont mérité a sa direction l’estime, la confiance et la reconnaissance des parents qui les lui conserveront, ne vous déplaise, en dépit de vos foudres. En ce qui concerne notre école primaire supérieure des filles, l’on peut se demander comment une institution qui vient de naître, qui n’a pas encore essayé ses premiers pas, poussé scs premiers vagissements, peut être si coupable, si scélérate et a pu mériter ce renom d’infamie et d’impiété diabolique que vos paroles lui attribuent. Le crime de cette école résiderait-il dans sa naissance même et son péché serait-il dans un véritable péché original ? Eh bien! non, monsieur, notre école ne peut pas être assimilée à l’enfant qui n’a pas subi l’aspersion purificatrice du baptême ; s’il est vrai que l’autorité ecclésiastique est étrangère à sa création, elle ne l’est pas à sa direction. Notre école subit l’empire de loi du 23 septembre 1842 et est en conséquence soumise à la surveillance et à l’inspection du clergé. Cette loi que vos partisans défendent avec tant d’âpreté ne vous suffit-elle plus ? N’est-elle entre vos mains qu’une prérogative inutile? Est-elle sans force contre l’impiété, contre le progrès de l’esprit philosophique? S’il en était ainsi, vous fériez acte de sagesse et d’habile politique en y renonçant et et en enlevant ainsi au parti libéral son principal grief. Dans tous les cas, il ne nous paraît pas que vous puissiez équitablement, charitablement exclure de la communion des fidèles, l’école que vous inspecterez, surveillerez, contrôlerez, qui est à vous, et vous tient par quelques points. Ce soufflet que vous avez voulu nous donner, ne vous semble-t-il pas qu’il se retourne irrévérencieusement contre vous. Vous ne connaissez de notre école que son prospectus et nous ne voyons pas dans ce document ce qui a pu soulever vos saintes colères et armer vos mains des foudres épiscopales. Nous y lisons au contraire: „La religion étant la base d’une bonne éducation, elle est l’objet d’une sollicitude toute spéciale et les élèves remplissent avec exactitude leurs devoirs religieux; elles s’approchent des sacrements deux fois par trimestre; elles sont conduites par leurs institutrices aux offices les dimanches et jours de fête, et à la messe les jeudis. Les aspirantes à la première communion recevront des soins particuliers.“ Ainsi, notre école veut que ses élèves fréquentent les sacrements, qu’elles se préparent avec un soin spécial à la première communion. Voilà certainement des vues bien orthodoxes et l’obstacle qu’elles rencontrent dans leur accomplissement, chose étrange, cet obstacle vient de l’épiscopat, de ceux qui devraient les encourager et y applaudir. Pourquoi cela? Ah ! prenez garde, monsieur, que l’opinion publique ne cherche le parce que de ce pourquoi, dans l’existence de certains établissements d’instruction dirigés par des corporation religieuses qui jusqu’ores avaient le monopole de l’enseignement en ce qui concerne les filles et auxquels notre école fera nécessairement concurrence. La question religieuse deviendrait question commerciale; l’intérêt d’orthodoxie deviendrait question de boutique, au grand détriment de la dignité de l'épiscopat. Mais l’esprit de concurrence même devrait connaître certaines bornes; les convenances, l’équité, la justice élémentaire condamnent le concurrent qui se permet, dans l’intérêt de ses produits, de jeter sur ceux de ses confrères un discrédit immérité et qui met l’injure, l’invective, la diffamation au service de son enseigne. User des armes spirituelles dans un intérêt tout temporel, exercer l’intimidation, la menace sur les esprits timorés pour les ramener, les rattacher à vos établissements de prédilection, mettre en œuvre tous vos moyens, faire feu de toute votre artillerie pour assurer le monopole de l’instruction aux maisons dirigées par les bonnes sœurs, tout cela, monsieur, vu la malignité des hommes, les progrès de l’irréligion, l’approche de l’ante- christ, tout cela sera qualifié par quelques- uns, par beaucoup peut-être, de concurrence déloyale. Ce n’est pas nous, monsieur, qui nous permettons de semblables suppositions. Nous nous bornons à vous signaler les commentaires dont votre lettre pastorale est exposée à devenir l’objet ; quant à nous, certains d’avoir fait notre devoir, satisfait d’avoir expliqué nos agissements administratifs, d’avoir éclairé et rassuré nos concitoyens et vengé d’injustes attaques, un établissement aux progrès duquel nous nous dévouons complètement, nous bornons là notre protestation, et vous présentons, monsieur, nos parfaites civilités. Fait à l’Hôtel de Ville de Soignies, le 21 septembre 1876. Le secrétaire, Le présid. du conseil, PlASSCHAERT. P.- J. "WïNCQZ. Désirant bien nous pénétrer des termes la lettre en question, nous venons vous prier, M. le doyen, de bien vouloir nous en transmettre une copie certifiée. Entretemps, veuillez agréer l’assurance de notre considération la plus distinguée. Le secrétaire, Le bourgmestre, (Signé) (Signé) P.- J. "Wincqz. Copie de la lettre adressée à ce sujet à M. le curé-doyen de Soignies. Soignies, 18 septembre 1876. Monsieur le doyen, Une lettre pastorale lue hier au prône jette l’interdit sur notre école primaire supérieure des demoiselles. Cette façon d’agir nous étonne d’autant pius que cet établissement est, comme vous le savez, régi par la loi du 23 septembre 1842, et soumis comme tel à la surveillance et à l’inspection de l’autorité ecclésiastique. Le prospectus ci-joint pourra, du reste, vous en convaincre. Copie de la réponse de M. le curé-doyen. Soignies, 22 septembre 1876. Monsieur le bourgmestre, En réponse à votre lettre du 18 courant, j’ai l’honneur de vous informer que je ne suis pas autorisé à vous remettre la pièce que vous demandez. Daignez agréer, Monsieur le bourgmestre, l’assurance de ma considération distinguée. (Signé) curé- doyen. Pour copie conforme; Soignies, le 23 septembre 1876. Le bourgmestre. Voici les noms des représentants du Grand- Duché au Congrès international pour l’hygiène et le sauvetage à Bruxelles: 1) Fonck , docteur en médecine , secrétaire du collège médical, en remplacement de M. Aschmann , président du dit collège, empêché. 2) Sivering , ingénieur en chef des travaux publics. 3) de Waka , professeur et inspect. d’écoles. 4) Ferron , commissaire des chemins de fer. 5) Jacques Graas, notaire, commandant du corps de pompiers de la ville de Luxembourg.