Belgique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-08-27 00:00:00

Belgique. Voici le jugement que porte le Journal de Liège sur le résultat du Congrès de Malines : Le Congrès de Malines a terminé samedi par un banquet sa session. La veille, on avait entendu le cardinal Wiseman, qui, comme M. de Montalembert, a rendu hommage aux libertés dont les catholiques jouissent en Belgique. Il leur a aussi donné des conseils dont leurs chefs se garderont bien de profiter. Le Congrès de Malines, tout le prouve, avait été une machine organisée par le haut clergé belge pour donner une grande impulsion à son parti dans notre pays; il a voulu en faire le pendant du Congrès libéral de 1846. Le but de cette assemblée a été de rédiger un vaste programme clérico-politique, d'organiser les moyens d'entraîner et d'enrôler les populations et même d'exercer une pression sur la droite de la Chambre, trop modérée encore au gré de l'épiscopat. Voilà le but; quel a été le résultat? Nous ne serons, croyons-nous, démenti par aucun esprit sensé et calme en disant que le résultat sera de tuer dans le pays toute 1 influence politique de la droite, de rendre împolsible pour bien longtemps wu retour au pouvoir. Il justifie avec éclat les actes du parti libéral, et lui donne des forces nouvelles et des armes irrésistibles. Remarquons-le d'abord: les quelques étrangers de distinction que nos prélats sont parvenus à attirer n'ont eu que des paroles d'admiration pour Ips institutions belges, des paroles d'envie pour les libertés dont les catholiques jouissent en Belgique. Ils semblaient ne rien comprendre aux accusations violentes de nos cléricaux ; ils sentaient que, dans un pays essentiellement catholique comme le nôtre, la majorité ne peut être hostile aux croyances, mais qu'elle veut sauvegarder les grands principes issus de 89. Remarquons aussi que les membres prudents et modérés de la droite, sentant qu'on voulait leur imposer un programme compromettant, ont évité de se rendre au Congrès ; seulement, que peuvent représenter à la Chambre ceux qui voudraient, par esprit politique, s'isoler des chefs qui les font élire et qui disposent souverainement de la presse du parti? En tous cas, un grand service a été rendu au pays et à l'opinion libérale par l'assemblée de Malines. Les masques sont jetés: c'est la politique agressive et réactionnaire de l'évêque de Bruges qui triomphe ; désormais, il n'est plus possible d'invoquer l'hypocrisie de la modération, la comédie de la conciliation. Le programme du Congrès c'est, sans la moindre équivoque possible, la fuerre à la société laïque, la guerre aux droits du pouvoir civil, la guerre aux principes de 89. Ainsi, plus d'instruction publique, déclare le Congrès; on ne doit la tolérer que par exception, quand l'instruction donnée par le clergé est insuffisante. On pourra bien ériger une école primaire dans un pauvre village, où une école privée ne pourrait faire ses frais ; mais plus d'universités de l'Etat, plus de collèges ni d'écoles moyennes de l'Etat ni des communes, plus d'écoles primaires dans les v . ■; plus d'écoles accessibles auxdissidens. Pour le temporel des cultes, restitution de son administration au clergé; restitution au clergé de la police absolue des cimetières; personnification civile des couvents et de toutes les associations religieuses, enseignantes ou charitables; retour au bon vieux temps de la main-morte. Pour la bienfaisance, liberté complète de fondation enfaveur des associations ; proscription de la charité légale. En résumé, retour à tous les abus de l'ancien pour l'instruction, pour le temporel des cultes, pour la bienfaisance des cultes, pour la bieniaisance des couvents, pour les couvents, etc.; guerre à tous les principes tutélaircs et conservateurs des sociétés modernes! C'est à ne pas croire que de pareilles aberrations, pour employer les expressions de M. de Gerlache, aient pu être formulées en Belgique, 74 ans après 89, 33 ans après 1830, et à une époque où l'on voit partout, en Italie, en Autriche, voir même en Russie, s'écrouler l'édifice vermoulu du passé. Et par la plus in. croyabie dérision, ce sont des gens qui s'appellent conservateurs qui se font aussi naïvement révolutionnaires! Ils rappellent involontairement l'aveuglement du parti féodal en Prusse. Nous sommes presque tentés d'admirer une pareille intrépidité dans l'absurde! Dans tous les cas, nous en remercions le Congrès au point de vue de l'opinion libérale. On ne pouvait mieux la venger de toutes les calomnies dont l'épiscopat et ses organes l'ont poursuivie. On ne pouvait mieux mettre en relief les services qu'elle a rendus et qu'elle est encore appelée à rendre à l'ordre public, à nos institutions, aupays. Depuis la Convention, jamais, dans aucune réunion d'hommes, on n'a autant parlé de liberté que dans l'Assemblée générale des catholiques de Malines. On serait tenté de croire que la privation de la liberté dont souffre une notable partie de la société contemporaine est devenue un mal contagieux qui a gagné les ultramontains eux-mêmes- Quoi qu'il en soit, le mot est singulièrement à la mode en ce moment; il n'est pas moins en honneur au Congrès des princes aFrancfort qu'au Congrès des prêtres à Malines. Et conçoit-on que tant et de si nobles phrases sur la liberté n aboutissent qu'à des résolutions empreintes de la plus parfaite intolérance ? Lorsqu'on se propose «de ramener le monde a la civihsati0n ( de le courber , non par la force, niais par le raisonnement, aux pieds de la croix , à laquelle Dieu a attaché la liberté,» et quand M. de Montalembert s écrie: «Catholiques qui m'écoutez, si vous voulez la liberté pour vous, il faut la vouloir Pour les autres; si vous ne la voulez que pour vous, on ne vous l'accordera jamais !» — Se peut-il qu'on en vienne à voter en masse des décisions comme celles-ci : «L'éducation est inséparable de la religiös qui en constitue la base invariable. »L'instruction religieuse dans les écoles doit être dogmatique et non générale.» Voilà donc le dogme introduit dans lécole, le dogme catholique, cela s'entend bien ; ce n'est pas à Malines que l'on plaide la cause du protestantisme, « un culte en liquidation, — suivant M. Schollaert, — payant ses dettes à l'Eglise son ancienne créancière , et au rationalisme, son créancier nouveau, mais incapable d'introduire Dieu dans les âmes.» C'est ainsi que les ultramontains de Malines cultivent la liberté : la liberté pour eux, à la bonne heure ! Mais pour les autres, jamais! Le cardinal Wiseman, primat d'Angleterre, a lui-même reproché vivement leur intolérance aux ultramontains belges : « On m'a dit souvent que les catholiques belges avaient des luttes à soutenir; mais contre qui.-' Le n'est pas contre le trône; votre roi, votre famille royale sont des modèles. Ce n est pas contre la nation, puisque vous en formez la majorité puisque vous jouissez de toutes les libertés.'Avec qui donc êtes-vous en lutte? C'est avec vous-mêmes. Qui le croirait? Estce là de la force? Non; se combattre soi-même, se diviser, c'est le suicide. Vous n'avez rieri à craindre, soyez unis et soyez tranquilles.» Aucun ultramontain belge ne s'est levé pour répondre au cardinal Wiseman : «les libertés garanties par la Constitution belge, la liberté de la presse, la liberté de l'enseignement, la liberté d'association, oui, nous en jouissons ; mais ce que nous voulons , c'est qu'elles ne servent qu'à rétablir la domination cléricale sur tous les esprits et dans toutes les consciences, et qu'à restaurer l'antique autocratie religieuse en Belgique comme partout. Nous exploitons la liberté au profit de Rome; mais nous ne la voulons point hors de l'Eglise, parce qu'alors elle est impie et condamnée par le bref de Grégoire XVI. Voilà pourquoi l'on a des luttes à soutenir en Belgique.» Le cardinal Wiseman a donné aussi une haute leçon au clergé ultramontain en général. H n'est pas allé condamner et maudire, à l'étranger, les hommes et les choses de son pays. Il n'a point jeté l'anathème aux protestants d'Angleterre. Il ne les a point traités comme des ennemis, mais il a rendu justice à leur loyauté , à leur générosité : «En Angleterre, a-t-il dit, le cœur du peuple est plein de préjugés à l'égard de la religion catholique, mais outre que nous avons confiance dans la justice de notre cause, nous avons confiance aussi dans la justice de nos concitoyens.» Certes , voilà un noble langage, et qui contraste étrangement avec ces paroles d'auathème et ces cris de fureur, dont les hauts prélats ultramontains de Rome, d'Italie ou de France assourdissent les oreilles de la société moderne, toutes les fois qu'il s'agit de ses principes, de ses droits, de ses libertés, de ses progrès. M. de Montalembert a fort éloquemment parlé de la liberté de conscience. Il a été jusqu'à dire qu'elle a été inventée par et pour le christianisme Mais pourquoi faut-il que de si belles prémisses aient été complètement contredites par la préoraison. M. de Montalembert a refait le vers d'Horace. Son discours, comme la mulier formosa du poète, se termine en queue de poisson, desinet in piscem. Nous avions bien raison de dire hier que les tirades si libérales de l'orateur n'avaient pas dû réjouir tout son auditoire. Il s'en est aperçu sans doute, et il s'est empressé de mettre du baume sur la plaie; il a traité M. Renan de «romancier sacrilège» et il aap. pelé les évêques et les prêtres «les héros de la vie moderne.» Il a terminé par un med culpa en soumettant «toutes ses expressions et toutes ses opinions à l'infaillible autorité de l'Eglise.. L'assemblée lui a donné l'absolution. M. Cocbin de Paris, a recommandé aux catholiques d être des saints. L'honnêteté ne suffit plus. Les vertus chrétiennes étant devenues communes à ceux qui pratiquent et à ceux qui ne pratiquent pas, M. Cochin recommande la sainteté comme l'unique voie ouverte au triomphe catholique. L'orateur propose de «fonder une société nouvelle, avec des vertus antiques.» — Il n'y a rien à objecter à cela. » L^Congrés a décrété la fondalion d'une Académie catholique; la fondation d'une Association de pnères pour obtenir, par l'intercession de la Vierge, iH délivrance de l'Eglise polonaise; la fondation de l'Union des anciens étudiants dt. l'Université de Louvain en opposition à 1 Union des anciens étudiants de Bruxelles. Ce sera suivant le rappo" Biervliet, un bataillon de l'armée du bien oui combat contre l'armée du mal. 4Ui Enfin, le Congrès a émis un vœu contre la publication des faits de suicide dans les journaux catholiques, et un autre pour qu'il Soit poussé par tous les moyens à la sanctification du dimanche. ______««^ Le comte de Montalembert et le prince A. de Broglie, ont été les héros de la troisième journée au Congrès catholique de Marines. A son entrée dans la salle des séances, M. de Broglie a été accueilli par des acclamations qui l'ont dédommagé de l'indifférence avec laquelle les Parisiens ont appris son entrée à l'Académie. Il n'y a que les cléricaux pour savoir donner à leurs amis de légitimes satisfactions d'amour-propre. Pour répondre dignement à une pareille ovation, l'académicien des ultramontains de France a cru devoir enfler la voix et prendre la chose de très-haut : * — Ma conviction, en entrant dans cette ville, a-t-il dit, a été que j'allais voir l'avantgarde de la défense de l'Eglise catholique dans le monde. Les catholiques belges sont au point le plus avancé de la lutte. Ils forment une compagnie d'élite qui n'est peut-être pas la plus nombreuse; mais c'est la compagnie que le capitaine suprême qui dirige l'action et qui embrasse tout le champ de bataille, a placée au plus fort du combat pour frayer la voie aux autres vers l'objectif divin que son regard poursuit.» Ces images guerrières ont soulevé des transports d'enthousiasme au sein de cette assemblée où siègent, en grand nombre, des ministres d'une religion d'amour et de paix. Quand on a su que M. de Montalembert allait entrer dans la salle, M. Ducpétiaux, secrétaire général du Congrès, a cru devoir inviter l'assemblée «à ne point pousser l'enthousiasme jusqu'au désordre, en se précipitant au-devant de lui.» Lorsqu'il a paru, un des membres s'est écrié: «Permettez-moi, messieurs, de souhaiter en votre nom la bienvenue au fils des Croisés. » Nous ne savons si ce compliment féodal a été fort goûté par M. de Montalembert, qui est, chacun le sait, un libéral de la plus belle eau. Mais nous inclinons fort à croire que son discours n'a point du tout satisfait une notable partie des membres du Congrès, et particulièrement la gauche de l'assemblée, c'est-à-dire la partie la plus avancée... dans la réaction ultramontaine. M. de Montalembert a dû produire une étrange déception parmi ces hommes que dévore le fanatisme des vieux-âses en développant la thèse de YEgliselïbredansVEtat libre, en proclamant «hautement l'indépendance du pouvoir civil», et en annonçant le triomphe de la liberté et de la démocratie. Pour beaucoup, c'étaient là des notes discordantes, que disons-nous? des paroles blasphématoires, puisque tous les progrès modernes dont l'orateur proclamait l'irrésistible avènement, ont été anathématisés par le Saint-Siège ; — et notamment en Belgique, toutes les libertés publiques octroyées par la Constitution de 1831 et dont les catholiques ont fait en ce pays un si large usage, n'ont-elles pas été solennellement condamnées, comme impies et funestes, par l'Encyclique de Grégoire XVI? Il y avait donc quelque courage à venir dire au congrès de Malines, comme l'a fait M. de Morftalembert: « Les catholiques modernes excellent dans la vie privée ; ils succombent dans la vie publique. Sauf en Belgique, ils n'ont pas pris leur parti de la grande révolution qui a fondé la société actuelle. Ils regrettent l'ancien régime; et l'ancien régime, quelle qu'ait été sa grandeur, a un défaut capital : il est mort, il ne ressuscitera jamais. La démocratie existe dans une moitié de l'Europe, elle existera demain dans l'autre. Il faut que les catholiques acceptent franchement la liberté, mais la liberté tout entière, non pas la liberté politique sans la liberté religieuse; non pas la liberté civile sans la liberté politique, détestable hypocrisie qui consacre l'égalité sous n'importe quel maître, mais la liberté en toutes les manifestations de la vie sociale... Il faut renoncer d'une manière absolue à toute espèce de privilèges en faveur du catholicisme et protester contre toute pensée de retour à ce qui irrite la société moderne. Il n'y a plus de rôle possible aujourd'hui pour la théocratie. » Qu'en pensera-t-on et qu'en dira-t-on à Rome ? En s'exprimant ainsi, M. de Montalembert ne donnait-il pas ouvertement raison aux Italiens contre le pape, au droit populaire contre le droit divin, à la souveraineté nationale au nom de laquelle Victor-Emmanuel réclame Rome, contre le pouvoir temporel, souverai. netéthéocratiqueque des régiments français maintiennent debout au Vatican? Ce discours de M. de Montalembert a dû produire une émotion d'autant plus profonde qu'une manifestation anti-italienne venait d'avoir lieu au sein du Congrès, où elle avait été provoquée par Mgr Nardi, auditeur de Rote à Rome. Cet ardent champion du pouvoir temporel avait poursuivi de ses pieuses saillies Garibaldi, le frère Pautaleo et tous les patriotes  italiens. Le héros de l'indépendance italienne avait été hué, et des hou hou fanatiques étaient sorti00 de mille lèvres blêmies par la haine cléricale. Grâce à Dku, l'Italie n'en mourra pas, et Garibaldi n'en reste pas moins un des plus nobles et des plus glorieux champions du patriotisme. Il a été décidé qu'une statistique complète de la communion catholique dans tous les pays serait dressée par le comité permanent avec le concours des évêques. Elle embrassera nonseulement la population, le clergé, les ordres religieux, mais aussi toutes les œuvres catholiques de quelque nature qu'elles soient. On a résolu également la création, partout où faire se pourra, de cercles catholiques «- destinés à procurer à leurs membres une honnête distraction, en favorisant l'esprit d'union et de fraternité chrétiennes.» i II faut savoir gré à la quatrième section d'avoir décidé qu'elle ne livrerait pas au marteau démolisseur les chefs-d'œuvre trop peu vêtus de la statuaire. (Op. nationale.) D'après M. de Gerlache, la presse cléricale n'a que trois petits défauts : Elle manque d'hommes; Elle manque d'argent; Elle manque de lecteurs. Seulement cela ! Ce tableau naïf n'étonnera personne. Il est bien difficile de trouver des hommes de talent qui consentent àn'êtreque lesinstruments serviles des prélats qui ont droit de vie et de mort sur les journaux cléricaux. On comprend encore mieux qu'on ne trouve n'y argent ni lecteurs pour des feuilles haineuses, violentes, condamnées à combattra les aspirations les plus légitimes de nos sociétés et à déverser la calomnie et l'outrage sur les hommes les plus honorables et les plus distingués de notre temps. Le congrès, conseillé par M. de Gerlache, a trouvé un moyen d'atténuer le mal: on obligera toutes les vieilles dévotes à prendre un abonnement aux bons journaux. Le Bien public, organe de l'évêque de Gand, désavoue en ces termes les principes de liberté et de tolérance proclamés par M. de Montalembert : « Quant aux théories politiques de l'orateur, »dit-il, on sait que nous ne les avons jamais »acceptées sans réserve. Ces réserves, nous »les maintenons après son discours. ■»