GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 20 mars.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-03-20 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 20 mars. Notre intention n'est pas de commencer nne polémique peisonnelle avec M. Mersch ; s'il entendait ce que dit l'opinion publique, il saarai| ,]lie l'opinion publique approuve entièrement nos observations à l'endroit des travaux publics. Chacun sent que voilà bientôt six semaines que le travail esl possible, qu'il manque, et cette fâcheuse situation du pauvre ouvrier s'empire encore de la cerlitude, que d'ici à un grand mois peut-être il n'y aura pas une adjudication autour de nous • et les ouvriers sont les bras croisés , livrés à lous les sentiments, à toutes les peines du besoin. L'on fera, dit-on: oui l'on fera, nous le voulons, mais le travail public est une raison d'Eiat; il faut l'employer judicieusement, et le donner quand il est nécessaire; depuis longtemps il l'est déjà et il manque. Nous le savons très-bien, les observations du Courrier ont frappé par leur justesse, leur à propos, el la meilleure réponse de M. Mersch eut été de travailler plus vile: le niveau au lieu de la plurne) voilà com. ment il fallait écrire; quelques brouillons seront avec lui, les hommes sensés lui feront défaut. Aussi, dans son plus grand intérêt, n'eussionsnous pas répondu au factum élogieux plus que justificatif de M. Mersch, mais cet ingénieur a élevé une question d'intérêt général, sur ]aqoe||e nous devons nous expliquer, elle est Irop grave. M. Mersch demande le travail public, en régie par l'Elat, el non par enlreprise. La question est très-sérieuse, car si l'opinion de M. Mersch était adoptée, il en résulterait, selon lui, des bénéfices considérables pour l'Elat : l'entrepreneur, dil-il, est le plus grand ennemi du pays. Cette opinion est gravement annoncée, car elle se prend à une conviction pénétrée de plus de vingt années d'expérience. Ce n'est pas dans un journal qu'une question de celte nature se discute avec les développements qu'elle comporte; nous devrons y revenir peut-être, aujourd'hui nous présenterons quelques observations. A M. Mersch, qui veut la régie, comment se fait-il, que les autres ingénieurs du pays, y compris l'ingénieur en chef, que la chambre des comptes, que les Gouvernements passés et présents répondent que la régie ne vaut rien. Bonne en quelques cas, un grand pont, nn travail extraordinaire et difficile, tous ces corps admettent pour principe l'entreprise. Comment se fait-il que dans les pays voisins, ce soit l'entreprise? Ingénieurs, Chambres, Gouvernement ; qui se trompe ? M. Mersch ou tont le monde. En Belgique, théâtre des premiers travaux de M. Mersch, la loi impose l'entreprise. L'article 22 de la loi orgauique du 15 mai 1846 ne permet la régie que pour quelques cas donnés : elle avait cependant, en 1846, seize années d'expérience à l'entreprise. Et cette loi fut votée après une discussion dans laquelle il a été dit que Von était peu partisan des dépense» en régie, qu'il était cependant des circonstances où il était impossible d'éviter ce mode de travail. Nous tenons un écrit d'un des premiers ingénieurs Belges , à plus de 40 années de haute expérience; il dit : o Les ingénieurs Belges peuvent être considérés » comme unanimes pour repousser la régie cn prinn cipe et ne l'admettre que dans des cas exceptionnels, » duement constatés. u L'intérêt personnel des entrepreneurs est à leurs * yeux le meilleur stimulant pour réaliser des écon nomies; quant à la bonne exécution des travaux n effectués par voie d'entreprise, il appartient à l'ad» tninistralion de la garantir par une surveillance suf» fisante confiée à des agents actifs et probes. Ponr nous profanes, que pouvons-nous comprendie de plus décisif, que l'habilnde des pays voisins, que l'opinion des maîtres? Le bon sens nous indique encore quelques considérations. Sans doute qu'un bénéfice est prévu pour l'entrepreneur, mais c'est la rétribution de ses avances de sa responsabilité, de sa surveillance, de son économie. L'Elat ne possède pas au même point ces éléments de travail, parce que l'intérêt général n'est jamais aussi actif ejue l'intérêt privé. A l'aube du jour, l'entrepreneur sera sur pied, excitant, pressant ses ouvriers étudiant les moyens les plus faciles, évitant toule dépense inutile, faisant en uu mot ce que le propriélaire le plus soigneux pourrait faire; ce qu'il perd, c'est lui qui le perdra. Ce serait chimérique que de vouloir espérer autant des agents de l'administration. Loin que les travaux soient meilleurs en régie, il n y aura au contraire aucune certitude qu'ils seront bien exécutés: à l'entreprise, les agents surveillent el font parfaitement exécuter les conditions du travail ■ à la régie ils feront exécuter comme ils voudront employeront les matériaux qu'ils voudront, dépenseront cn un mot, comme ils le jugeront convenable et atteindront ainsi le chiffre qui leur conviendra. Il faudra en régie un personnel énorme, car il exécutera : toujours en roule! à l'entreprise, a#contraire le peiM'iinel, surveillant seulement, sera facilement diminué. A l'entreprise, pas un denier ne peut être détourné; à la régie, le trésor est à la merci des agents, probes souvent, fripons quelquefois. Quand il travaillera en régie, l'ingénieur se fera un beau devis préparatoire de 50 mille francs, prépare ad hoc, avec de beaux prix bien favorables, l'adjudication n'est pas là pour le contrôler; puis il exécute, et ne dépense que 45 mille francs; il a gagné 5 mille frs., dit-il, et peut-élre que si l'on avait adjugé, il y aurait eu rabais du cinquième. N'a-t-on pas vu nos dernières adjudications en avoir de 20 à 23 pour cent. A la régie, un ingénieur, exécutant son propre plan, fera toujours autant d'économie qu'il voudra, il est le maître du travail. Dans des années de disette, où le travail est rare, le pain cher, nous comprendrions la régie, pour assurer à l'ouvrier nn salaire convenable; dans les années ordinaires, il faut laisser l'économie, la concurrence, êlre le régulateur du travail : l'ouvrier doit dépenser toutes ses forces; celles qu'il n'emploie pas sont perdues, et l'Etat, avec la même somme, lui donne du travail plus lougtemps, il lui est payé un peu moins cher ; voilà la véritable sollicitude pour l'ouvrier; modérément payé, mais du travail beaucoup. Il serait mieux sans doute que la société pût vivre, en faisant de chaque ouvrier un rentier, mais ce sont des utopies; améliorons leur position, mais ce n'est pas la régie qui produira ce résultat. C'est en cédant ainsi à son imagination, que le Charivari, en 1848, faisait une Constitution à sa manière. Art. 1er. Chaque Français jouira dorénavant de cent mille francs de renie. Art. 2. Sera puni de mort qniconque tenterait de réduire ces cent mille à cinquante inille. (.La suite au prochain numéro.) Nous nous rappelons avoir lu dans certain journal, cette observation charitable à l'adresse de la ville de Luxembourg, que c'est elle qui serait écrasée par la loi sur l'impôt mobilier. A cette époque déjà, nous contestions, et nous pouvons dire aujourd'hui, que nous avons suivi avec intérêt le travail des répartiteurs, que la ville payera ce qu'elle payait auparavant : le chiffre global sera le même ; seulement des personnes exemptes jusqu'ici ont élé appelées à payer l'impôt, et quelquei - unes payant trop peu, payent davantage. Cette augmentation des uns se fait au profit de beaucoup de petits qui ont élé dimiuués, el il y a, pensons-nous, dans ce résultat, un vrai sujet de satisfaction. Eu Bavière, les Chambres sont saisies du même projet sur le revenu, mais là il est progressif : commençant à un demi pour cent, il va à un, un et demi, deux selon les fortunes : à deux la progression s'arrêle, l'impôt devient alors proportionnel seulement, comme chez nous. Un habitant de la commune d'Eich nous adresse une letlre concernant le pont d'Eich, en réponse à l'écrit de M. Mersch; nous ne pourrons l'insérer qu'au numéro prochain. Luxembourg, le 20 mars 1850. Monsieur l'Editeur, Il s'est glissé dans ma lettre du 13 mars , publiée dans votre dernier numéro une erreur relative au prix de construction du pont de Dommeldange, en ce sens que ce prix doit être majoré du dixième pour bénéfice de l'en (repreneur et du vingtième pour faux frais, c'est-à-dire d'environ 3,000 florins, et qu'ainsi il s'élève tiès-approximaliveuient à fl. 23,000 au lieu des fl. 40,000 indiqués dans l'article de votre journal auquel j'ai élé oblige de répondre. Celle réponse était fort courte, trop courte eu é'>ard à l'importance du sujet ; niai» je me suis promis , monsieur, d'y ajouter quelques développements que j'aurai l'honneur de vous communiquer ultérieurement. Agréez, monsieur, elc. MERSCH, Ingénieur des travaux publics de l'arrondissement de Luxembourg.