Intérieur. Question minière. (Suite.)
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-01-19 00:00:00

Intérieur. Question minière. (Suite.) L. de Lafontaine. H. Outre les combinaisons dont parle la brochure des ingénieurs, il y a une cinquième dont il nous faut dire quelques mots. Il s’agit du projet de M. L. de Lafontaine que voici, adressé au Wort : Luxembourg, le 1" janvier 1873. Monsieur le Rédacteur, Le rapport de l'association des ingénieurs luxembourgeois sur les différents modes de disposer des mines concessibles du Grand- Duché, dans le canton d’Esch-sur-Alzette, propose à ces fins quatre combinaisons différentes. En voici une cinquième que je vous prie de soumettre à l’appréciation du public ; elle consiste à réserver à l’Etat le dépôt intact de ses richesses minérales, tout en le faisant jouir des intérêts de son capital. Dans ce but, l’Etat émettrait du papier, représentant la valeur de ses minettes et s’interdirait la disposition de celles-ci pour tout le temps que ses bons de mines seraient en circulation. Ce papier serait de premier ordre, puisqu’il serait garanti par l’Etat d’abord, par un lingot recouvert d’une chaîne de montagnes, ensuite. Il circulerait donc sans difficulté dans le pays, et, il faut le croire, aussi à l’étranger ; mais à la condition qu’il puisse à tout temps être échangé contre des espèces sonnantes. Pour atteindre ce but, voici ce que l’on pourrait faire, entre autres : Réaliser les valeurs de notre caisse d’épargne — déjà garanties par l’Etat, et les conserver en caisse ; Profiter de celles qu’offre la recette générale ; Paire des traités avec de puissants établissements financiers de Prusse, de France et de Belgique, qui se chargeraient, moyennant commission, de faire l’échange de notre papier, etc., etc. La circulation de cè papier-monnaie étant assuré, l’Etat l’écoulerait par l’entremise d’un établissement financier indigène, à créer, qui lui en payerait des intérêts à 3 ou 4 p. c. et aurait pour mission : 1° de racheter les titres de notre dette ; 2° d’établir une caisse hypothécaire ; 3° de faire l’escompte, etc. Yoilà, M. le Rédacteur, à grands traits, une conception que des amis, auxquels je l’ai communiquée, me prient de livrer à la publi- cié. Agréez, etc, Quelques jours après la publication de (ette lettre, M. de Lafontaine a fait dis- t’ibuer, le 9 janvier 1873, l’espèce de proclamation-ci : Luxembourg, le 8 jauvier 1873. Monsieur le rédacteur , La Presse paraît vouloir demeurer en ob- sjrvation devant mon projet. Cependant on Ben occupe dans le public, et les demandes qie l’on m’adresse et les objections que l’on ne fait, me contraignent à des explications nouvelles. Le pays est fatigué de la politique de naître de forges et de chemins de fer qui, fendant trop longtemps, a guidé ses destinées. Il ne veut pas plus des concessions de mines qie de leur vente... Il veut voir apposer un frein aux ardentes convoitises qui se disputent les richesses qu’il a créées au prix des plus grands sacrifices, et dont il a si peu profité jusqu’ici ! Il veut le repos, le temps de respirer, de sc recueillir et le moyen de vivre ... de vivre de son agriculture surtout, sa plus respectable et sa plus vieille industrie, ainsi que sa vraie richesse ! Il ne veut pas que le Palais de sa Représentation nationale devienne le champ clos, où se débattent, sur son dos, les intérêts de toutes les sociétés d'étrangers , auxquelles il a donné, trop légèrement peut-être, l’hospitalité ! Suffisamment instruit et édifié par l’expérience, il redoute tout de ces intéressés cosmopolites, qui n’ont d’autre Dieu que le veau d’or, et d’autre patrie que la Bourse, où se cotent leurs actions, et il crie à ses Représentants : UAKIJUj A VUU8 ï Supposez toutes nos mines exploitées en 20, en 50 ans... Quelle sera la valeur de nos chemins de fer à 1 epoque à laquelle ils feront retour à l’Etat ? ! Nous avouons en toute humilité que le projet de M. de Lafontaine ne nous a nullement séduit, et cela pour bien des raisons. L’émission de papier-monnaie nécessiterait, selon M. de Lafontaine, l’immobilisation de nos richesses minières et aurait pour résultat d’arrêter le développement de l’industrie métallurgique. Le là pour l’Etat une perte certaine, immédiate en contributions, et pour les districts miniers et pour le pays en général la perte de grands bénéfices par suite de non-circulation de forts capitaux. Dans tous les pays du monde on s’empresse de saisir toute occasion d’augmenter le bien-être public par le développement de l’industrie ; nous seuls, nous irions de gaieté de cœur décréter l’immobilisation de la matière première ! Voudrions-nous nous rendre ridicules ? Si le papier-monnaie, garanti par les mines, pouvait remplacer le bien-être que répandrait dans le pays l’immense développement de l’industrie métallurgique, nous pourrions à la rigueur accepter la discussion du projet de M. de Lafontaine ; mais nous irions plus loin encore et nous nous empresserions de faire la proposition complémentaire que voici : „Le papier-monnaie produisant, selon M. de Lafontaine, un intérêt de 3 ou 4 p. c. ; „Le sol, travaillé par l’homme, ne produisant qu’un intérêt de 2 à 21z p. c. ; „Nous proposons une émission de papier-monnaie, s’élevant à la valeur actuelle du sol du Grand-Duché, dans le but de faire jouir les propriétaires d’un intérêt plus élevé et de leur procurer le plaisir de pouvoir se croiser les bras et vivre dans un dolce far niente.a Mais hélas ! M. de Lafontaine a oublié j que c’est le travail seul qui est le fondement des richesses d’un peuple. Où serait la prospérité de tous les pays environnants s’ils avaient immobilisé leurs mines, leurs houillères, en un mot, la matière première qui est le nerf de l’industrie ? Le papier-monnaie, garanti par les mines, circulerait facilement, dit M. de Lafontaine. Nous voulons bien l’admettre quoique cette facilité soit un peu douteuse. Mais quel sera le chiffre de l’émission ou plutôt quelle est la valeur actuelle des mines ? Pour établir ce calcul on ne peut prendre pour base que le produit que donnerait la vente par adjudication publique. L’évaluation de l’hectare de mines concessibles étant de 7000 fr., les 1100 hectares auraient une valeur actuelle de 7,700,000 fr. et, vendus par annuités, une valeur actuelle de 3,389,000 fr. Prenons donc le chiffre le plus élevé, celui de 7,700,000 fr., produit par une vente en un seul lot et payable comptant. Le papier-monnaie en circulation serait donc tout au plus de 7,700,000 fr., produisant, selon M. de Lafontaine, un intérêt de 3 ou 4 p. c., ce qui donnerait une rente de 221,000 et respectivement de 308,000 fr. Ce revenu serait assez beau, s’il était réel. Mais il n’en est rien. Pour faciliter la circulation du papier- monnaie, il faudrait: 1° s’entendre avec de puissants établissements financiers étrangers ; 2° écouler le papier-monnaie par l’entremise d’un établissement financier indigène ; 3° réaliser et immobiliser les valeurs de la caisse d’épargne ; 4° profiter des fonds de la recette générale, etc. Tout cela est de nature à réduire énormément le taux d’intérêt. Mais n’ergotons pas sur le chiffre de l’émission et admettons celui de 10 millions. Etablissons un petit calcul sur cette somme. Si un consortium de banquiers, possédant 10 millions, n’est pas capable de faire produire 6 p. c. par an avec un capital qu’il détient, ce consortium est composé de bois blanc ; il n’est pas solide et il ne faut pas traiter avec lui. Soit zéro. Et les richesses les plus productives du pays resteraient immobilisées, recouvertes par des montagnes ! Voilà le résultat le plus net de la combinaison proposée par M. de Lafontaine. Aussi cette idée n’a-t-elle trouvé nulle part des adhérents. Ailleurs on s’est contenté d’émettre du papier-monnaie ayant cours forcé, comme cela est dans la nature de la chose ; on comprendrait trop bien que le papier-monnaie, produisant intérêt, est une chimère. Quelle sera la valeur de nos chemins de fer après l’épuisement de nos mines ? se demande M. de Lafontaine. Voici la réponse en quelques mots. Après l’épuisement de nos mines les chemins de fer reviendront à l’Etat sans charge aucune, le capital étant amorti. L’exploitation en sera alors très-rémunératrice, les transports dussent-ils être réduits à moitié. Mais c’est là une supposition gratuite. En effet, il faut admettre que les autres industries se développeront en même temps que la métallurgie et que le surplus de transports fourni par celle-là compensera amplement la perte des transports fournis par celle-ci. Le présent, qui a tant fait pour l’avenir, qui a sillonné le pays de routes et de chemins de fer, qui s’est endetté en faveur des générations futures, le présent, disons-nous, aurait tort de se contenter des charges pour ne laisser que des bénéfices à l’aveuir. Nous aussi, nous sommes fatigué de la politique des maîtres de forges nous ne voulons ni de concessions ni de ventes de mines, nous désirons la prospérité de l’agriculture, mais nous demandons que le pays fasse aussi valoir ses richesses industrielles, même au moyen de capitaux etrangers , n’en déplaise à M. de Lafontaine. Il y a^ encore bien des objections à faire valoir contre la combinaison de M. e Lafontaine ; nous nous contenterons d en formuler encore quelques-unes. M. de Lafontaine a-t-il bien compris qu’en proposant son système il a dit implicitement que , seconde Turquie , le Grand-Duché a épuisé son crédit. Dieu merci ! le pays n’en est pas arrivé à ce point et, s’il lui fallait faire un appel au crédit, soit sous la forme d’un emprunt, soit sous la forme d’une circulation fiduciaire, il n’aurait pas besoin de donner un nantissement. La signature sera facilement acceptée sur n’importe quel marché du continent. Ah ! s’il s’agissait du Honduras, nous comprendrions qu’on offrît aux preneurs de se3 bons les mines fertilisantes de ce pays. Si 1 Ltat grand-ducal voulait émettre du, papier-monnaie, il n’aurait pas à se préoccuper de la couverture, car \e papier- monnaie n’est pas échangeable. Mais s’il voulait se faire banquier et émettre des banknotes, ce ne seraient pas des lingots recouverts par des montagnes qui pourraient servir de couverture, mais il faudrait bel et bon des écus sonnants pour 1j3 de l’émission et des valeurs en portefeuille facilement réalisables à courte échéance. Nous avons montré ce qu’il en résulterait de cette entreprise. Il y a quelques jours qu’une personne de Bascharage nous a adressée une lettre que nous n’avons pas insérée, d’abord parce qu’elle n’était pas signée et ensuite parce qu’elle contenait des attaques personnelles dont nous ne voulions pas assumer la responsabilité. Aujourd’hui cette personne est venue nous trouver et nous a donné des explications qui nous ont paru fondées et que nous résumons comme suit : Sur la route de Luxembourg à Longwy se trouve, entre Bascharage et Petange, au point d’intersection de la route de Niedercorn, un pont dont l’ouverture est insuffisante pour l’écoulement des eaux. Aussi la route est-elle submergée pendant une grande partie de l’année et le passage est alors réellement dangereux, même pour les voitures. Quant aux piétons, ils ne peuvent, par moments, franchir le pont et, s’il leur faut absolument passer, ils n’ont d’autre ressource que de s’en retourner au village voisin pour y prendre une voiture. Ceux qui n’ont pas le moyen de faire cette dépense, sont obligés de traverser l’eau et de courir le risque d’attraper une maladie. Comme le passage sur cette route de 1 Etat reliant des localités tres-populeuscs est très-considérable, il est plug qUe surprenant que l’administration des travaux publics n’ait pas encore signalé la chose et proposé des mesures pour y remédier. Nous devons avouer que les plaintes ne sont que trop fondées, car nous avons eu personnellement plus d’une fois l’occasion de nous en convaincre. Aussi engageons-nous vivement l’administration des travaux publics de s’occuper de cette affaire, car nous ne doutons pas un in- ®tant que le Gouvernement ne fasse droit Une proposition tendant à faire cesser Ul1 état de chose vraiment déplorable. Luxembourg, 17 ianvier. M. le Rédacteur. "V euillez encore me permettre d’entretenir vos lecteurs de choses et d’autres. Il y a de ces choses qui sont vraiment mirobolantes. La direction de Strasbourg a modifié, à partir du 15 janvier la marche des trains. Rien de plus juste, si ces modifications sont faites dans l’intérêt du service et du public. Mais — il y a toujours des mais — les choses se sont-elles passées dans un ordre parfait ? J’en doute.] Sur la ligne du Nord, on a supprimé les trains de 3 h. 35 m. et 8 h. 35 m. du soir pour les remplacer par un seul train qui part à 5 h. 57 m. du soir. Ce train s’arrête à Pépinster comme l’a fait celui de 3 h. 35 m., la correspondance avec les trains belges et allemands sa faisant par les trains de 7 h. 27 m. du matin et 12 h. 10 m. de l’après- midi. La nouvelle modification n’a donc d’autres avantages que la suppression d’un train et la remise du départ d’un train de 3 h. 35 m. à 5 h. 57 m. Inutile de prouver que tout cela n’est pas dans l’intérêt du public. Cola saute aux yeux. Si l’Est avait, par mesure d’économie, supprimé un train, on aurait jeté de hauts cris, et la Zeitung , son collaborateur Diekirchois en tête auraient lamenté sur la façon cavalière dont on traite le pays. La Betriebscommission fait la chose, et ... . cela est dans l’ordre. S’il fallait absolument faire disparaître un train sur le tableau, n’aurait-on pas pu prendre celui qui part de Luxembourg à 5 h. 17 m. du matin pour arriver et s’arrêter à Trois- Yierges à 10 h. 02, c’est-à-dire 28 minutes après celui qui part de Luxembourg à 7 h. 27 m. du matin. Mais il a plu à la direction do Strasbourg de supprimer celui du soir, et le pays n’a qu’à s’incliner devant cette volonté suprême, la circulation publique dût-elle en souffrir, et l’art. 7, § 2, dût-il porter la disposition que la direction établira le nombre nécessaire de trains de voyageurs. Il faut avouer que l’Est ne comprenait pas la chose, parce qu’il gaspillait ses revenus en trains superflus. Jai^ dit^que la marche des trains a été medfiée dès le 15 janvier. Dans un tel ess, 1 Est publiait toujours d’avance ces modifications et faisait apposer partout des affiches timorées. La direction de Strasbourg suit dautres errements. Le jour de l’entrée en vigueur de la nouvelle marche des trains, le public u en savait mot et les voyageurs ont eu le plaisir d’une singulière surprise. Ils ont à la vérité pesté contre la chose, mais ils ont dû finalement s’en aller, Ctros Jean commo devant. Je ne veux dire davantage de cette manière de procéder. Il faut nous faire à d’autres habitudes, fiant pis pour nous, si nous regimbons ; nous encourrons la colère de la Zeitung , et de son fameux Diehirchois et les affaires n’iront pas mieux pour cela. Tout à vous. Christnach, 16 janvier. — La famille du cultivateur Flammang, s’était réunie dans najretnpn^n d comme cela se fait ordi- vaise saison, a?oriquea“K° Pendant>mau- éclata dans’ la et attenant à la maison d’habitation. La rapidité du feu était telle qu’en peu de temps la grange, avec tous les fourrages qu’elle contenait était réduite en cendres. Les habitants accourus en hâte ont réussi après bien des efforts, à concentrer le foyer de l’incendie sur la grange et à préserver la maison d'habitation. Aussi mentionnons- nous les noms do ceux des villageois qui se sont le plus distingués. Ce sont les frères Auderit P. et N. charpentiers ; Schüller H., journalier; Diederich J., charron, etGœdertF., maréchal-ferrant. Le propriétaire Flammang, qui n’était pas assuré, subit une perte évaluée à 3000 francs. Admettons done 6 p. c., soit fr. 600,000 2 3 valeurs en portefeuille, l’essompte k 4 p. c. dont a bonifier 266,666 Somme k charge du Grand- D«ch6 333,334 f Faisons maintenant le petit bilan de l’Etat banquier : 10 millions en circulation k 4 p. c. (taux <§norme) . . fr. 400,000 k deduire les frais d’adminis- tration 66,666 Reste .... 333.334