Des causes du déficit de la récolte et des moyens d'y remédier dans l'avenir.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-09-27 00:00:00

Des causes du déficit de la récolte et des moyens d'y remédier dans l'avenir. Nous avons dit quelle était l'étendue du déficit que présentent les récoltes de 18(51. Beaucoup de personnes sont disposées à ne voir dans cet. événement qu'un accident métérologique. Nous sommes loin de nier l'influence considérable exercée sur les produits de la terre par la convenable répartition de la température et de la pluie aux différentes époques de l'apnée. Mais nous prétendons qu'il est possible de conjurer les météores de manière à pouvoir toujours modérer leur action; nous croyons qu'on doit arriver à réduire les oscillations des récolte» au point quo nos populations cessent, en quelque sorte , (le s'en apercevoir. Examinons les faits. L'hiver a été dur et précoce. En décembre, il est tombé beaucoup de neige , et un dégel subit, arrivé presque aussitôt, a causé le débordement des petits cours d'eau et des grands fleuves. D'immenses étendues de terrains ont été inondées, et comme le froid est revenu en janvier plus intense qu'en décembre, les terres basses ont été partout ensevelies sous les glaçons. En même temps les récoltes en terre n'étaient plus protégées par un manteau neigeux ; les froids ont atteint beaucoup de jeunes tiges, et en soulevant les terres imbibées d'une eau transformée tout à coup en glace, ont déraciné nombre de plantes dans beaucoup de champs. Aussi.au printemps, on a dû retourner beaucoup de blés et semer à leur place soit de l'orge, soit de l'avoine , soit des blés de mars. Mais des pluies abondantes ont entravé les travaux de labour et d'ensemencement dans les si nombreuses terres argileuses , qui auraient besoin d'être assainies par le drainage. En avril, est arrivée une sécheresse générale et persistante : dans beaucoup de départements , il s'est écoulé trente jours sans la moindre goutte de pluie. Le ciel était découvert ; les vents du nord et de l'est régnaient avec continuité ; les nuits étaient froides, et des gelées printannièrcs intenses ont pu frapper la jeune pousse des plantes , et particulièrement les vignes et les arbres à fruits dans les bas-fonds. Au mois de mars , les prairies présentaient un aspect admirable ; mais à la fin d'avril, l'herbe s'était desséchée sans pouvoir grandir. Il était désormais trop tard pour que les fourrages fussent abondants; cependant on espérait encore pour les céréales. Aussi, quand survinrent les chaleurs et les pluies de la fin de mai, quand on vit reverdir les blés jaunis, s'étaler et prendre do la vigueur des plantes jusqu'alors maigres et chétives, on eut un moment de bonne espérance. La foi ne fut pas de longue durée: le mois de juillet fut froid et humide, la rouille se mit dans les blés, et, quoique la moisson ait pu se faire par un temps convenable, on n'a récolté que les deux tiers ou les trois quarts environ de ce que donne une année moyenne. Telle est la lescription sommaire, mais exacte, des faits qui se sont produits. Constatons d'abord que si l'agriculture française avait pu faire les grands travaux de drainage et d'irrigation, que nous réclamons avec instance, la plupart des dégâts que nous venons de rappeler, ne se seraient pas manifestés ou eussent été fort amoindris; en effet, les eaux surabondantes se seraient écoulées dans le sous-sol sans produire d'inondations calamiteuses, sans séjouner dans les terres; les froids de l'hiver, au lieu d'une action désastreuse, eussent exercé une influence favorable qu'il est dans leur nature de produire. D'un autre côté, on eut pu faire d'abondantes irrigations aux époques de sécheresse, enfin on sait aussi que dans les terres assainies par le drainage les extrêmes de température ont mois d'influence, parce que les racines des plantes sont placées dans un milieu plus sain et plus accessible aux rosées bienfaisantes. Mais un fait plus considérable domine toute cette situation. Les accidents météorologiques qui paraissent avoir eu une importance décisive, n'ont été, en vérité, que secondaires. Si les plantes avaient été vigoureuses, abondamment pourvues de sucs nutritifs, on aurait vu, ainsi que cela est arrivé tant de fois, la végétation braver les intempéries, et la récolte eût été certainement ordinaire. Mais depuis plusieurs années la quantité de fumier produite dans les exploitations rurales a diminué progressivement ; le bétail s'est aussi amoindri d'une manière générale à la suite de plusieurs récoltes fourragères insuffisantes. Aucune mesure n'a été prise pour conjurer les fatales conséquenées d'un pareil événement. Déjà, l'an dernier, on a pu s'apercevoir de la diminution de fertilité ; la récolte a été médiocre. Mais nous avons la conviction que si de grands efforts ne sont pas faits, on ne verra pas, pendant plusieurs années, de luxuriantes récoltes, car depuis longtemps les maîtres en agriculture ont proclamé que le secret de l'abondance des moissons résidait uniquement dans du fumier, du fumier, et toujours du fumier. Faut-il se contenter d'attendre que des printemps propices fournissent des fourrages succulents et en grande quantité, pour que de nouveau, on élève plus de bétail, et qu'à la longue on rende à la terre épuisée les engrais Qui lui manquent. Ce serait se condamner à toujours tourner dans le même cercle, ce serait nier la possibilité du progrès en agriculture. Or, l'exemple d'un certain nombre d'exploitations rurales qui ont su tripler, et même quadrupler l'ancien rendement des terres, est là pour démontrer qu'on peut considérablement augmenter la production moyenne de la France. Qu'on suppose, qu'au lieu de produire en doyenne quinze hectolitres de blé par hectare, °n parvienne à obtenir normalement vingt-etun hectolitres, et que l'on calcule le déficit «'un tiers dans les deux cas, on verra dans le Premier le produit réduit à dix hectolitres, et dans le second à quatorze. On se trouvera donc dans ce dernier cas, alors que les circonstances météorologiques auront ete aussi défavorables que possibles, exactement avec rannée moyenne d'aujourd'hui. Si donc nous parvenons à démontrer qu il «Stnon-seulement possible, mais même facile, avec de la volonté, d'augmenter la production du sol national dans la proportion que nous venons d'indiquer, nous aurons prouvé que l'on peut se mettre à l'abri de la cherté causée par la rareté des subsistances. C'est la question de la production qu'il faut attaquer désormais au lieu de continuer à s'occuper uniquement de celle de la répartition. Pour réussir, il faudra toucher à la législation des eaux, à plusieurs lois fiscales, remédier au morcellement, de la propriété, s'occuper des relations des villes et des campagnes. Le sujet est des plus graves. On ne doit pas s'étonner de son importance, car le premier besoin de l'homme est de vivre. Or, c'est l'agriculture qui produit les subsistances, et la France est une nation agricole plus qu'une nation manufacturière ou commerçante. (Opinion nationale.) J. A. Barral Conseil communal de la ville de Luxembourg. — Séance du samedi, 28 septembre 1861, à 3 heures de relevée. —Analyse des affaires à traiter. 1. Pétition tondante au rappel de la défense delà divagation des poules sur la voie publique. 2. Ecoles primaires.—Organisation pour 1861—1862. 3. Idem. Nomination d'une institutrice au Paffenthal. 4. Nomination d'un secrétaire de police. 5. Modification au tarif des services d'omnibus. Bureau de hienfaisance. — Compte de 1860 à arrêter. 7. Hospices civils—Compte de 1860 a arrêter. 8. Id.—Rachat de rentes en nature à approuver. 9. Octroi.—Transaction à approuver. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 25 septembre. Vous savez qu'on a publié hier une brochure qui ne contient pas autre chose que les garanties officielles offertes par le Piémont au Saint- Siège. C'est, avec beaucoup plus de détails, les mêmes conditions qu'on avait, déjà signalées comme se trouvant dans ce qu'on a appelé dernièrement l'ultimatum de M.Ricasoh, avec les arguments principaux qui militent contre le maintien du pouvoir temporel du pape. Cet opuscule, arrivant après tous les débats qui ont eu lieu sur cette question de Rome, offre les résultats de la discussion, en résumant d'une façon très-nette la situation. Tout esprit impartial qui lirait ces pages sans autre but que dese former une opinion exacte sur l'état des choses et une vue sur la situation future de la question, en concluerait évidemment au rappel prochain des troupes françaises et à la déchéance du pape prononcée par un plébiscite. Il est curieux de voir combien rapidement a fait son chemin cette idée de consulter la nation romaine par le suffrage universel sous la protection et la garantie des armes françaises L'accord avec lequel on a accepté cette solution, n'indique-t-il pas que c'est là le moyen le plus rationnel et celui qui, très-vraisemblablement, sera appelé à terminer les difficultés. Que diront à cela messieurs les réactionnaires. Ils ont bien pu accuser de vénalité et de compression le vote pour l'annexion des Deux-Siciles; il est toujours facile de calomnier un vote ; mais quelles raisons de douter pourrontils mettre en avant, si ce sont les Français eux-mêmes, les défenseurs du pape depuis 12 ans, qui tiennent l'urne? — Ils diront que la France a vendu, a livré la papauté, ils recommenceront à faire prêcher par leurs prêtres les allusions à la trahison de Judas et d'Hérode Mais devant l'histoire et devant la postérité, je vous demande un peu ce que vaudront les assertions de ceux qui 0SCnt dire (nous l'avons encore lu ce matin,) que ies soldats de Garibaldi sont des lâches et les p0pu. lations napolitaines des modèles de dévouement "à leur roi légitime. Quanta attendre du pape lui-même des concessions à la force des choses qui lui emportera nécessairement son trône temporel, il ne faut pas y compter. Cependant jusqu'au dernier moment les négociations, nous dit-on, se poursuivent avec activité. Hier encore sont partis de Marseille pour Rome, M. Devaux, le secrétaire  du roi des Belges et M. Lema, ministre plénipotentiaire d'Espagne. Ces deux Messieurs ont des missions et sont porteurs de dépêches Dans tous les cas, à en juger par l'attitude actuelle de l'Espagne vis-à-vis de l'Italie ce ne sont pas des conseils de concessions que M. Lema doit porter au Pape. La commission européenne qui tient maintenant ses séances à Constantinople pour l'arrangement; des affaires de Moldo-Valachie, a eu hier une conférence. La Porte, l'Angleterre et la France ont voté pour l'union ; la Kussie, l'Autriche et la Prusse se sont prononcées contre. Voilà un beau résultat et si cette commission arrange quelque chose, il faudra qu'elle ne continue pas ainsi. En attendant, les Monténégrins font appel aux armes et se préparent à s'affranchir complètement du gouvernement turc. On nous écrit qu'ils ont fait une proclamation, une espèce d'ultimatum dans laquelle ils réclament contre le blocus de leurs ports et, demandent d'avoir des ports francs dans l'Adriatique, afin de pouvoir exporter leurs produits et importer les produits étrangers qui leur sont nécessaires. S'ils n'obtiennent pas ce qu'ils demandent, ils se soulèveront en masse pour la St.-André, qui est le 12 décembre. Si la Turquie était' sage, nous croyons qu'elle ferait bien de ne pas engager les hostilités. Elle connaît les Monténégrins et quoiqu'elle ait envoyé son meilleur général contre eux, l'avantage pourrait fort bien ne pas lui rester. Les événements de 1852 ne sont pas d'une date si ancienne qu'elle ait pu les oublier. Et cette fois on peut le voir par ce qui vient de se passer au sein de la commission européenne, il n'y a guerre à espérer qu'une grande puissance intervienne contre le Monténégro. La séparation des principautés Danubiennes pourrait facilement s'ensuivre et par là le renouvellement inévitable de la redoutable question d'Orient qu'on n'a encore fait qu'ajourner. M. Fould qui était dans sa propriété près de Tarbes , a été appelé par l'Empereur à Biarritz, où il doit rester jusqu'au départ de S. M. Il est question d'un traité de commerce entre la Suisse et le Brésil.