Zur Beurtheilung katholischer Kirchen- musik.
Cäcilia, 1871-09-01 00:00:00

Zur Beurtheilung katholischer Kirchen- musik. Von R. MUSIOL. Es geschieht seht' oft, dass hei Beurtheilung von Compositionen für den Gebrauch beim katholischen Gottesdienste Ansichten geltend gemacht werden, nach welchen eine gerechte Würdigung der betreffenden Werke unmöglich ist. Es ist darum die Erscheinung sicher keine neue, dass die Kritik der Profankunst oft solchen Werken das höchste Lob spendet, es als im kirchlichsten und religiösesten Geiste empfunden hinstellt, welchen eine andere Kritik, die nur eine echte und wahre Kirchenmusik im Auge hat und der die Verordnungen und Gebräuche der katholischen Kirche zur Seite stehen, allen echten kirchlichen Geist, überhaupt jede Verwerthung beim öffentlichen Gottesdienste absprechen muss; während andererseits auch der Fall eintritt, dass erstcrc Kritik einem Werke allen künstlerischen Werth abspricht, es trocken, fade, langweilig nennt, indess die andere Kritik demselben Werke vielleicht gar den höchsten kirchlich-musikalischen Werth zugesteht. Der Hauptgrund zu dieser Erscheinung liegt sicher in der entzweiten Ansicht, welche überhaupt über katholische Kirchenmusik, deren Werth, Wesen und Bestimmung unter den Parteien herrscht. Die Anhänger der weltlichen Musik erkennen keine von den Kirchenautoritäten gemachten Bestimmungen über den Zweck und das Wesen der Kunst, insbesondere der Musik, beim Gottesdienste an, wollen und können überhaupt nicht eine Unterordnung derselben unter diesen anerkennen; sie glauben denselben Maassstab wie bei der protestantischen und jeder anderen Kirchenmusik anlegen zu dürfen , während in der Wirklichkeit dasVerhältniss dieser Kirchenmusik zum Gottesdienste ein gänzlich verschiedenes als das der katholischen Kirchenmusik zu ihrem Gottesdienste ist. In der protestantischen Kirche ist der musikalische Theil des Gottesdienstes Zweck; er ist einzig seiner selbst wegen da. Der Protestant kann in der gottesdienstlichen Musik vollständig aufgehen, alles andere um ihn Vorgehende vergessen. Dies ist beim Katholiken nicht der Fall. Seine Musik ist das Mittel zur grösseren Hebung der Andacht, nicht eines, das ihn davon ablenkt. In seiner Kirche gibt es ein Höheres, dem er ganz seine Seele zuwenden muss : es ist dies der geheimnissvolle Inhalt und Gegenstand desCultus, die Mysterien des heiligen Messopfers, in welchem der ganze katholische Gottesdienst seinen Culminationspunct hat; alles Andere ist nur Hilfsmittel , zur Erhebung des Herzens und der Gedanken, zur würdigen Beiwohnung der heiligen Mysterien ; alles Andere dient nur diesen, ist ihnen vollkommen unterlhänig, und sobald sich diese Hilfsmittel von diesem Zweck eman- eipiren wollen, sind sie der Würde und Heiligkeit des Gottesdienstes nachtheilig, ziehen sie von der wahren Beiwohnung und Andacht bei demselben a b , anstatt dass sie zu diesen h i n ziehen sollten ! Es sei gestattet, noch einiges Ausführlichere darüber hier mitzutheilen, zur Klärung mancherlei irrthümlicher Ansichten, im Dienste der Sache. Man versteht unter Cultus überhaupt die äussere Gottesverehrung , die Darstellung der Gefühle, mit denen man sich Gott naht. Es ist die Aufgabe des Cultus, dem Geiste und den Ideen der Religion Form und Ausdruck zu gehen , der Vermittler zwischen diesen und dem Menschen zu sein. Die Handlungen und Formen des Cultus dürfen nie in ihrer Erscheinung um ihrer selbst willen auftreten und da sein wollen, sondern nur um des von ihnen Offenbarten willen, dessen Organe und Leiter sie sein sollen. Verwerflich wäre jeder Cultact, jede liturgische Thätigkeit des Priesters und der Gemeinde , jedes Symbol , das leer und bedeutungslos wäre. Kurz und gut, der Cultus muss ein wahrer sein. Und ist er ein wahrer, tiefinnerlicher, eine unumgängliche Noth wendigkeit, dann ist er sicher auch ein schöner, denn was wahr ist, ist auch schön ! Der Begriff Gott, überhaupt das Wesen Gottes ist der Ursprung, die Quelle alles Vollkommenen, alles Schönen ; es muss dieses also wieder auf Gott zurückgeführt werden können. Und hat einmal die Religion die Gemüther einer Zeit ergriffen und erfüllt, dann keimt auch wie von selbst aus dieser Zeit, wenn nicht Hemmnisse dagegen wirken, die Kunst als der plastische Ausdruck heraus. Wir sehen dies an allen Zeiten und an allen Völkern. Der Mensch, einmal zur Erkennt- niss eines höheren Wesens gelangt , gibt dieser Erkenntniss nicht blos durch Worte Ausdruck, sondern auch durch Thaten — Opfer. Und nicht das Schlechte oder Unvollkommene opfert der Mensch diesem höchsten Wesen, sondern immer das Beste, das Vollkommenste, und Alles wird aufgeboten, es in seiner höchsten Vollkommenheit darzubringen — er sucht die Gabe durch Aeusserlichkeiten zu verschönen, und damit noch nicht genug, selbst die Handlung des Opfers sucht er durch verschiedene Ceremonien feierlicher zu machen. Alles, was zur Erhöhung der Feierlichkeit beitragen kann, sucht er aufzubieten, dazu herzuziehen. So gelangte die Kunst in den Dienst der Gottesverehrung, und von Anfang an sehen wir auch die Kunst als Dienerin, Verschönerin des Gottesdienstes, ganz gleich, ob derselbe dem geoffenbarten wahren Gotte, oder nur einem oder vielen eingebildeten, gefertigten Götzen galt ! Der Cultus ist also der eigentliche Boden der Kunst; auf ihm erwuchs letztere und ist auf ihm gross geworden ; von ihm aus trat sie erst in die Dienste der Welt, und wenn sie auch als profane Kunst in ihrer höchsten Entwicklung und der vollkommensten Grossartigkeit ihrer Erscheinung immerhin Ausfluss des Göttlichen — des Genies ist, so ist doch die Beziehung zum Göttlichen nicht eine so unmittelbare, wie bei der kirchlichen Kunst. Diese findet ihre höchste und schönste Aufgabe in der Auffassung und Darstellung der religiösen, christlichen Wahrheiten, und erst die christliche Kunst ist es, welcher das Höchste zu leisten aufbewahrt blieb, in ihr begegnet uns das Wahre in seiner reinsten und höchsten Idee, das Göttliche, Heilige in seiner absoluten Wahrheit und unmittelbarsten Erscheinung. Erst das Christenthum vermochte es, der Anschauung des Künstlers eine Reinheit und Unschuld zu verleihen, in der sich das vollkommene Ebenbild Gottes abspiegelt. Heiden- und Judenthum haben auch Gewaltiges und Schönes gegeben : aber all ihren Kunstwerken fehlt das Höchste, die Abstammung und die Wiederkehr zum Göttlichen: sie boten das vollkommenste Menschliche, nie aber ein Göttliches, ein Uebermenschliches. Ganz besonders war es der katholische Cultus, der wie kein anderer dazu befähigt war, der Kunst besonderen Vorschub zu leisten. Das sich an die Opfer des alten Testament anschliessende, das grösste Geheimniss des Christenthums, den Erlösungstod Jesu Christi versinnlic.hende Messopfer bei den Katholiken, welches überhaupt das Alpha und Omega ihres Gottcsdientes ist, bot die ausreichendste Gelegenheit, damit alle Künste zu dieser höchsten Feier ihren Theil beitragen konnten — eine vollständige Vereinigung der Künste, und ist hiermit auch die enge Beziehung der Kunst zum katholischen Cultus ausgesprochen. Und da dieser, fern aller Einseitigkeil, nicht blos die intellectuelle, sondern auch die lyrische Seite der Religion und des Menschen ins Auge fasst; da auf die Anbetung Gottes ein so grosser Nachdruck gelegt wird, dass die Gemeinde nur dieser einzigen Thätigkeit nachzukommen hat; da die mystischen Elemente in ihm so weit gediehen sind, dass in der katholischen Kirche an die persönliche wirk- liehe Gegenwart Gottes geglaubt wird , geglaubt werden muss, und da endlich auch die ethische Tendenz des katholischen Colins es verlangt : so liegt es nahe, dass derselbe eine sehr enge Beziehung zur Kunst einnimmt und dass diese ihren reichhaltigsten Stoff, ihre schönste und vollkommenste Unterlage aus dem katholischen Cul- tus schöpfen kann. Jedoch muss bei alledem nicht vergessen werden , dass die katholische Kirche zur Feier ihres Gottesdienstes die Kunst etwa haben rnüsste. Es ist die Kunst durchaus kein notlnvendi- ger Bestandteil des katholischen Cultus; derselbe kann auch unbeschadet seiner Würde und Billigkeit ohne jene bestehen. War ja vom Anfang an, in den ersten Zeiten des Christentums, an keine Beteiligung der Kunst am Gottesdienste zu denken. Es war Gottesdienst, der nur Anbetung und Feier der heiligen Geheimnisse kannte; es war der reinste , der höchste und wahrste Gottesdienst, den es nur jemals geben kann, und seinen Grundelementen , seinem Wesen nach ist der katholische Cultus gegenwärtig immer noch ganz derselbe, und eher dürfte der katholischen Kirche zuzumuten sein , dass sie alle Kunst aus ihren Tempeln vc bannte, ehe sie dieselbe Selbstzweck werden Hesse ! Ebenso wird aber auch die Kunst stets die würdigste Stätte in der katholischen Kirche finden , denn immer wird dieselbe Alles auf- und anwenden , damit ihre Tempel die herrlichsten , ihre gottesdienstlichen Ceremo- nien die feierlichsten seien , aber niemals ihret-, sondern nur Gottes willen. Sie hat es auch zu keiner Zeit, an keinem Orte ausgesprochen, dass ihr die Kunst notwendig sei. Und wenn der katholische Cultus seiner Natur und Tendenz nach auch würdig angelegt und gehandhabt werden und würdige Formen haben muss, so ist damit noch nicht gesagt, dass er zu diesem Zwecke auch absolut die Kunst in seinen Dienst nehmen muss. Also schon die Kunst im Allgemeinen kann in der katholischen Kirche auf diese subjective Bedeutung keinen Anspruch machen, die man ihr gewöhnlich vindiciren zu können glaubt — sie ist in ihr nicht Selbstzweck , sondern nur untergeordnetes Mittel , die Feierlichkeit ihrer heiligen Handlungen zu unterstützen, ihnen zur Folie zu dienen, sie aber in keinem Falle zu stören oder gar aufzuhalten. Und was hier in Bezug auf die Kunst im Alicemeinen gesagt wurde, ist in jeder Beziehung auch auf die katholische Kirchenmusik anzuwenden ! Sehr richtige Bemerkungen über die Eigenschaften einer wahren Kirchenmusik hat schon der Protestant A. F. J. Thibaut in seinem Büchelchen von der «Reinheit der Tonkunst » gemacht. Er sagt : « Man kann sich das, was der Kirche angehört, am leichtesten verdeutlichen, wenn man nur etwas über die Pflichten eines Kanzelredners nachdenkt. Auf dem Thealer hat es Werth , wenn ein schön gebauter Schauspieler den ganzen Körper in allen Stellungen sehen lässt ; wenn er nach Gelegenheit der Sache tobt und rast , schmeichelt, verzagt, in unerhörter Liebe brennt und lodert, geniale Possen treibt und sich dabei in den Kleidern aller Zonen und Zeitalter sehen lässt. Allein was verlangt davon einem Priester, wenn ihr in der Kirche nicht das Theater wiederfinden, sondern von einem Diener des göttlichen Wortes durch das göttliche Wort gestärkt sein wollt? Ist es möglich, dass ihr etwas Anderes verlangt, als eine gemässigte, erhabene, innige Bede, leidenschaftslos, aber rein und edel, mit männlicher Kraft, mit männlicher Ruhe und Wärme, aber ohne Nervenreiz, ohne Prunk und Zierrath ausgesprochen, also eine Rede, welche euch den Tand dieser Well vergessen macht und euch mit einer höheren Welt in Verbindung bringt, wo gemeiner Frohsinn, zerstörende Leidenschaften und verzehrender Kummer keinen Platz mehr finden werden ? Ein Priester auf der Kanzel soll also nicht jubeln, wie ein Herold, welcher das Volk durch Siegesnachrichten freudetrunken machen will; nicht gegen das Lasier eilern, wie die Wut eines Beleidigten ; nicht süss und lieblich sein, wie die weltliche Zärtlichkeit; nicht wimmern und klagen , wie die schwache Menschheit, welche sich von Gott und der Welt verlassen glaubt; also nicht pochen , nicht poltern, nicht ästhetisch in allen Formen gestikuliren, nicht verzweiflungsvoll die Hände ringen, ja sogar, wenn er seiner menschlichen Schwäche Grenzen zu setzen weiss, nicht eine einzige Thräne vergiessen, auch wenn er über den bittersten Jammer zu klagen hätte. Dies, und nur dies gehört der Kirche an, denn sie soll nicht das Irdisch e a u f rege n , und durch das Irdische bekämpfen, sondern gerade durch den Himmel des Aufhörens aller Leidenschaft die Leidenschaftlichen besänftigen und erheben. Dieses Ideal, welches einem Priester stets vorschweben sollte, muss nun auch das Ideal aller Tonkünstler sein, wenn sie in der Kirche zu ihrem Zweck dienen, und nicht hlos das Kirchengebäude als den Ort behandeln wollen, wo sich Alles hören lassen kann , was auf diese oder jene Art den Ohren schmeichelt. » Wie schon oben auseinandergesetzt wurde, ist die Kunst nur eine Verschönerung , eine Erhöhung, also ein Theil desCultus; der gleiche Fall ist es aber auch nun mit der Kirchenmusik. Als solcher bat sie sich dem Ganzen zu unterwerfen, ist sie von diesem abhängig. Die Musik ist also in der Kirche keine unabhängige, sondern eine dienende Kunst. Sie hat dieser- halb den Menschen nicht in der Kirche alles Andere vergessen zu machen, sondern soll nur ein Hilfsmittel zur Erhebung seiner Seele sein. Es kann somit nur Jenen vollkommen beigestimmt werden, welche aus der Kirche zunächst alle Sudelarbeiten verbannt wissen wollen. Anders können auch die Arbeiten eines Bichl er, 0 h n e w a 1 d , Führer, Schiedermai. er, Bauer, D. Müller, Schmidt und vieler tausend Anderer nicht bezeichnet werden. Denn jedes höheren Aufschwunges, jedes Inhaltes haar, sind dieselben nur ein Gonglomerat von sogenannten Melodien, in denen freilich eine gewisse Musikrichtung einzig und allein ihr Heil sucht. Das ist weder kirchlich , noch religiös, noch sonst etwas. Uns kommt es immer beim Anhören dieser Musik sein sollenden Musik an, als ob sie für weltliche Produkte zu schlecht, aber gut genug für die Kirche sei, und wir können uns nicht genug über die naive Unbefangenheit sonst angesehener Musiker wundern, die solche Musik sogar loben können. Doch ist ja dies die gewöhnliche Musik- Misere, dass mau der absoluten , nur wohlgefällig tönenden Musik , den sogenannten Favoritmelodien, eine grössere Wahrheit und Giftigkeit einräumt, als einem wahrhaft empfundenen und erfundenen, mit voller Ueberzeugung und mit Künstler-Herzblut geschriebenen Musikstücke ! Es ist Speise von Allen für Alle ! Solche Musik ist trotz ihrer Anspruchslosigkeit keine Kirchenmusik. Aber auch jene ist keine, die mit Pomp und Flitter auftritt; die sogenannten solennen Messen eines Righini, Haydn, Cherubini, J. N. Hummel, B. Hahn, Eybler, C. M. v. Weber u. A. Sie sind zwar musikalisch werthvoller, als die vorhin erwähnten; doch sind sie nur musikalisch gedacht; sie benutzten nur den Ritual- text zur Folie für eine glänzende, berauschende, höchstens religiöse Musik. Es ist dies nur die subjektive Sprache des Herzens, und in der Kirche verschwindet der Einzelne in der Gesammt- heit. Er hat nicht seine Ansichten geltend zu machen, sondern diese unter die Autorität der Kirche zu stellen ! Darin besteht ja auch die Gewalt, die Macht des Katholicismus, dass der Einzelne keine individuelle Ansicht haben darf, sondern nur gl a u b en m u ss , wenn er nicht aufhören will, Katholik zu sein. Aus diesem Grunde sind auch die beiden grossartigsten Erscheinungen auf dem Gebiete der Messcompositionen der Neuzeit nicht kirchlich, nicht zum Gottesdienste verwendbar : Beethoven's grosse I) dur-Messe und Liszt's Graner Festmesse. Beide sind Documcnle des höchsten Wollens und Schafifens des Genies. Aber als solche sind sie eben nicht das, was sie sein sollten und möchten; sie sind die Glaubensbekenntnisse zweier über allen Anderen stehenden Geister ! Noch weniger dürften hierher die Messcompositionen eines .loh. Sebastian Bach zu zählen sein, so sehr wir ihnen auch sonst unsere höchste Ehrfurcht zollen. Für den Gebrauch beim Gottesdienste in der Kirche ist überhaupt nur dicPoly phonie, nicht die Homophonie am Platze. Und in dieser sind auch von den älteren Meistern die höchsten Muster , die wohl für alle Zeiten Gilligkeit haben, uns geschenkt worden. Vom einfachsten Gesänge, der im gregorianischen Choral sein Muster und seinen Ursprung hat, der sich auch im gewöhnlichen, für uns deutschen, Kirclienliede (gemeinhin auch Choral genannt), nicht aber in arien- mässigen, seichten, fast schlüpfrigen Liedern kundgibt, bis auf die complicirteste Messe, die es trotz ihrer Einfachheit doch ist , hat die katholische Kirche vollständig ausreichendes Material. Und es ist ein schönes Stück Musikgeschichte, all die Wandlungen vom einfachen gregorianischen Choral über die Fa 1 so Bordon i bis zur Palestrina'schen Messe zu verfolgen ! Da sich die weltliche Musik in die Kirche drängte , war es mit den schönsten Blüthen der Kirchenmusik vorbei; man hatte in der folge überhaupt ganz und gar verlernt, echte, wahre Kirchenmusik zu schaffen. Und so war auch schliesslich ein fast gänzliches Vergessen jener alten Meister und Muster eingetreten. Erst die Neuzeit hat darin Manches bereits wieder gut ge- macht. Namentlich ist es der erst vor einigen Jahren ins Leben getretene Allgemeine deutsche Cäcilienverein, der für diese alten Schätze Propaganda macht und dessen bis jetzt errungene Verdienste gar nicht hoch genug anerkannt werden können. Sein Präsident dürfte überhauptgegenwärtig die einzige Persönlichkeit sein, der am meisten die alten Meister in Fleisch und Blut übergegangen sind. Und in der richtigen Er- kenntniss, dass eine blosse Nachahmung eben nur eine geistlose, ein geisttödtendes Experiment sein kann, hat derselbe, Hr. Franz Witt, gegenwärtig Domcapellmeister in Eichstädt, schon mehrere Kirchenwerke geschaffen , die ein eigen- thümlicher, echter, wahrer Kirchenstil sind, ein Weiterbau auf Palestrina, und dennoch selbständig. Ihm schliessen sich J. B. Benz, M. B rosig, C. Greith, Mettenleiter, Oberhoffer u. v. A. in würdigster Weise an, so dass wohl endlich einmal wieder eine neue Aera der katholischen Kirchenmusik zu hoffen ist! Doch, noch eine Persönlichkeit muss hier ganz besonders hervorgehoben werden, eine Persönlichkeit, die sich überall die Krone des Genies errungen ; es ist dies Franz Liszt. Er hat namentlich in neuester Zeit einige Kirchencompositionen geliefert, die würdig dem Höchsten und Edelsten an die Seite gestellt werden dürfen. Natürlich ist es aber hei Liszt, dass er auch dafür neue Formen schuf, die aber um so eher Geltung haben , als sie durchaus nicht den Anforderungen einer wahren Kirchenmusik widersprechen. Es kann überhaupt dieser nur der grösste Vortheil erwachsen, wenn sie die Reformen eines Richard Wagner nicht ohne Beachtung an sich vorübergehen lässt ! Möchten diese wenigen und kurzen Andeutungen für die Profanmusiker genügen, in der Kirchenmusik nicht eine Kunst zu erkennen , an die sie denselben Maassstab wie an die Werke der weltlichen Musik legen können, sondern sie nur alseinen T heil des Cultus zu betrachten, der nicht dominiren, sondern sich unterwerfen muss! Und für Kirchencomponisten mögen diese Zeilen ein kleiner Wink sein, dass wenigstens viele, vielleicht die meisten derselben von nun an mit mehr Ernst als bisher an ihre Arbeit gehen, dass sie die Kirchenmusik rein um ihrer selbst, nicht um äusserlicher Interessen willen pflegen ! (. Musikalisches Wochenblatt.)