Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-02-03 00:00:00

Intérieur. Brasseur. Le Wort continue à vouloir faire de nous le bouc émissaire de toutes les avanies, de tous les mécomptes qu’il a eus à subir, de toutes les maladresses dont le parti clérical, depuis le chef du culte jusqu’aux plus simples vicaires, s’est rendu coupable. „C’est YInd. lux. qui nage dans les eaux du Culturkampf, qui prône la suprématie de l’Etat à la Bismark, qui a provoqué la tempête contre la loi de 1843, qui veut chasser le prêtre de l’école, qui insulte les pères de famille, etc., etc. „Pourquoi, dit le Wort, attaquez-vous avec tant de perfidie le mandement épiscopal, alors que vous devez reconnaître qu’un évêque ne peut se placer sur le même terrain que vous ? En Belgique et en Prusse, l’Eglise ne s’est pas inclinée devant les théories bismarkéennes, mais elle est devenue grande en n’inclinant point la tête. Wind. lux. est un petit homme d’Etat; les grands hommes d’Etat, lors même qu’ils sont incrédules, n’ont pas encore posé les principes de la toute-puissance de l’Etat.“ Tout cela n’est que de la phraséologie sous laquelle se cache la volonté de faire du clergé un pouvoir dans l’Etat. Quels sont donc les droits du clergé ? Ces droits sont inscrits dans le Concordat et dans la Constitution. La déclaration du clergé de France sur la puissance ecclésiastique, faite le 19 mars 1682, a été proclamée loi de l’empire le 25 février 1810, et a donc force de loi chez nous. Nous en reproduisons l’art. 1er qui est excessivement curieux : Art. 1er. Que saint Pierre et ses successeurs, vicaires de Jésus-Christ, et que toute l'Eglise même, n'ont reçu de puissance de Dieu que sur les choses spirituelles et qui concernent le salut, et non point sur les choses temporelles et civiles... Jésus-Christ nous apprenant lui-même que son royaume n'est pas de ce monde , et en un autre endroit, qu'il faut rendre à César , ce qui est à César, et à Dieu , ce qui est à Dieu, et qu’ainsi ce précepte de l’apôtre saint Paul ne peut en rien être altéré ou ébranlé : Que toute personne soit soumise aux puissances supérieures ; car il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu, et c'est lui qui ordonne à celles qui sont sur la terre; celui donc qui s'oppose aux puissances résiste à l’ordre de Dieu. Nous déclarons, en conséquence, que les rois et souverains ne seront soumis à aucune puissance ecclésiastique, par l’ordre de Dieu, dans les choses temporelles; qu’ils ne peuvent être déposés, ni directement, ni indirectement, par l’autorité des chefs de l’Eglise; que leurs sujets ne peuvent être dispensés de la soumission et de l’obéissance qu’ils leur doivent, ni absous du serment de fidélité, et que cette doctrine nécessaire par la tranquillité publique, et non moins avantageuse à l Egliso qu’à l’Etat, doit être inviolabloment suivie, comme conforme à la parole de Dieu, à la tradition des saints Pères et aux exemples des Saints. Ainsi le clergé français a fait la déclaration solennelle qu’il n’a pas à s’immiscer dans les affaires temporelles. Le Concordat réduit considérablement les droits que l’Eglise s’était arrogés dans le cours des siècles, et consacre le principe que l’Eglise doit être soumise aux lois de l’Etat. I.’art. 1er dit que le culte catholique peut s’exercer librement et publiquement, en se conformant aux règlements de police que le Gouvernement jugera nécessaires pour la tranquillité publique. Notre Constitution sanctionne le même principe, en disant que la liberté des cultes est garantie, sauf la répression des délits commis à l'occasion de l'usage de ces libertés. Ces deux extraits seuls suffisent pour prouver que l’Eglise ne peut être un pouvoir dans l’Etat, et qu’elle ne peut se soustraire à la loi commune. L’art. 11 de notre Constitution dit: Il n'y a dans l'Etat aucune distinction d'ordres : les Luxembourgeois sont égaux devant la loi. Nous ne tenons pas à reproduire toutes les dispositions du Concordat et des articles organiques, il nous suffit de dire qu’elles ont toutes pour but de rendre à l’Etat les droits usurpés par l’Eglise, Il nous faut cependant rappeler l’art. 22 de notre Constitution qui prévoit la conclusion d’un futur Concordat. Ajoutons encore que l’art. 23 fait de l’instruction publique une chose de VEtat, et ne fait aucune mention des prétendus droits de l’Eglise. Nous admettons volontiers que Msgr ne puisse se placer sur le même terrain que nous, mais nous ne voyons pas en quoi ce fait prouve que lui a raison et que nous, nous avons tort. De par la liberté de conscience, garantie par les Constitutions de tous les pays, toutes les religions reconnues par l’Etat sont placées sur un pied de parfaite égalité. Tous les cultes ont les mêmes droits, c’est-à-dire, tous sont placés sous la loi commune et jouissent des libertés communes. Il ne peut être fait d’exception pour aucun culte ; il ne peut être question de privilèges. Si le clergé catholique prétend avoir chez nous des droits sur l'instruction publique, nous le prions de nous citer un seul passage de notre législation où ce droit est confirmé, hormis dans la loi de 1843, art. 51. D’après cet article, il peut obliger un fonctionnaire de la commune, laïque, placé sous la dépendance du pouvoir, à enseigner clans les écoles les dogmes du culte catholique. Ce droit n’en est cependant pas un; c’est un empiétement, une usurpation, ou, si l'on préfère, une concession incompatible avec l’esprit de nos institutions. Le Wort lui-même éprouve des scrupules quant à l’énormité de cette concession, et il dit que Msgr Adames a déclaré expressément, il y a 10 ans environ, que l’enseignement religieux est chose et devoir du prêtre, mais que l'instituteur y doit contribuer. Nous savons quelle extension on a donné jusqu’ici à cette participation de l’instituteur à l’enseignement religieux ! Quand le Wort vient nous parler d’un instituteur ieraélite, protestant ou payen, placé à la tête de l’école fréquentée par les catholiques, il suppose tout simplement une chose impossible et se rend éminemment ridicule. Ce serait par trop naïf que de répondre à de pareilles stupidités Le Wort prend sous sa protection les signataires de la pétition cléricale; et il a raison. C’est le moindre service qu’il puisse leur rendre en retour de leur complaisance. Mais quand il nous accuse de traiter nos pères de familles, nos électeurs , de moutons bêlants, c’est une méchanceté. L’épithète de moutons n’est adressée qu’à ceux qui signent ou ont signé aveuglement la pétition, approuvant ou désapprouvant ce qu’ils ne connaissent pas et ne peuvent connaître. Ceux qui signent de telles pétitions par complaisance, sont loin d’être des moutons ; ils ont intérêt à ce faire ou bien ils signent par amour pour la paix. Le Wort a raison de flatter les compagnards, parce qu il est réduit à recruter ses partisans parmi eux. C’est sur les hommes peu éclairés que s’appuie la domination du prêtre, et cependant la religion n’a rien à voir dans cette domination. Nous extrayons du Bulletin communal le passage suivant qui, nous le croyons du moins, intéressera nos lecteurs : M. le bourgmestre donne lecture de la requête suivante : „A Monsieur le Président du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg. „A l’honneur de vous exposer par le ministère de l’avocat-avoué soussigné. „La Société anonyme des tramways-luxem- bourgeois, dont le siège social est à Bruxelles et administrativement à Luxembourg poursuites et diligences de son directeur M. Charles de Monix, demeurant à Luxembourg „Que le sieur Charles de Ferai, demeurant à Metz, a été concessionnaire des tramways de la ville de Luxembourg; que l’exposante a été substituée aux droits du dit sieur de Ferai. „Que la ville de Luxembourg a assuré une garantie d’intérêts de 41/* pCt. du capital réellement employé pour la construction de la voie des remises, écuries et autres accessoires permanents sans que le capital ne puisse dépasser la somme de 150,000 frs. „Que l’exposante a relaissé à titre de forfait tous les travaux d’établissement dudit tramway ; le tout conformément aux plans à approuver par la ville de Luxembourg et aux clauses et conditions du cahier des charges de la concession. „Que le prix du forfait a été fixé verbalement à 140,000 frs. „Attendu que les travaux compris dans ces forfaits ont été exécutés par l’entrepreneur et payé par la Société exposante. „Qu’en dehors des travaux compris dans ces forfaits, cette dernière a encore fait exécuter des travaux pour un chiffre de 10,000 francs. „Que la garantie d’intérêts à supporter par la ville doit donc porter sur la somme de 150,000 francs; „Que cependant l’administration de la ville de Luxembourg semble vouloir contester le chiff-e du forfait, qu’il y a lieu de voir fixer ce chiffre par voie judiciaire; „Qu il y a urgence en cause, vu que les sommes à toucher pour faire face au service des obligations échoient le 1er février 1877. „A ces causes, „II vous plaise, M. le Président, autoriser l’exposante à faire assigner la ville de Luxembourg par abréviation des délais devant votre tribunal pour voir fixer le chiffre sur lequel porte la garantie de la ville de Luxembourg à la somme de 150,000 frs.; s’entendre condamner à payer les intérêts de cette somme à raison de 4 lls pCt. conformément aux clauses et conditions du cahier des charges, arrêté le 21 mars 1874. enregistré à Luxembourg, le 11 mars 1875, et s’entendre condamner aux dépens et vu l’urgence il vous plaise ordonner l’exécution de votre ordonnance sur minute et avant l’enre- gistrement. „Et vous ferez, (signé) Cette demande tend à deux fins. D’abord elle tend à faire condamner la ville à reconnaître que la somme du chef de laquelle la ville a assumé une garantie d’intérêts, s’élève au montant de 150,000 frs. et, ensuite, à faire condamner la ville de payer de ce chef les intérêts de 47s pCt. Le Collège demande l’autorisation de répondre à cette demande. Le Collège a été fort surpris en recevant la citation pour comparaître de ce chef au tribunal , parce que la Société elle-même s’est proposé d’intenter au constricteur du tramway un procès pour faire annulier le contrat, qu’elle prétend être entaillé do fraude. Dans l’assemblée générale des actionnaires du 18 novembre dernier, il a été formellement décidé, que le procès devait avoir lieu. Au mois de décembre il a été écrit à l’administration de la Société pour lui demander s’il a été donné suite à cette décision et dans quelle phase se trouvait le piocès. Nous n'avons pas reçu de réponse. Il est évident que dans la situation actuelle des choses nous ne pouvons pas considérer ommc réellement dépensée la somme indiqiée oar le contrat d’entreprise qui n’est pus admis par la Société elle-même. De plus, la ville n’est obligée à payer les intérêts du capital que cans l’éventualité, où le service de l’exploifailon aurait laissé un certain déficit. S’il donne un bénéfice d’une certaine importance, la ville entre en partage de ce bénéfice. Il importa donc que le compte de l’exploitation soit bien et dûment établi. Des communications à ce sujet ont été échangées avec la Société sais avoir conduit jusqu’à ce jour à un résultat définitif. Il parait que le premier exercice a donné un bénéfice à la Société, taudis que la seconde année la Société a été en perte. Les écritures de la Société paraissent offrir des variantes à ce sujet. Quoiqu’il en soit, le Collège demande l’autorisation de se défendre er. justice contre l’action intentée à la ville. L’autorisation est accordée à l’unanimité des voix. h'Ind. belge résume la teneur du nouveau projet de loi sur l’affaire des chemins de fer Princo-Henri, et fait précéder ce résumé des réflexions suivantes: „Nous nous sommeg, à diverses reprises, occupé de la Société du Prince-Henri et du sort réservé aux obligataires et aux actionnaires de cette Société au cas où la déchéance des concessionnaires primitifs serait prononcée. „Nous avons, sous les yeux , un projet de loi déposé à la Chambre des députés du grand-duché de Luxembourg, dans la séance du 30 janvier, autorisant le gouvernement à se porter adjudicataire des concessions du Prince-Henri. „Le prix d’adjudication à ofirir par le gouvernement est fixé à mille francs. „Ce n’est là naturellement qu’une simple formalité, le gouvernement du Grand-Duché étant seul à même de reprendre cette affaire. „Le projet de loi que nous avons zone les yeux à un grand mérite , celui de la clarté ; il sauvegarde , ce nous semble, dans la mesure du possible, les intérêts belges engagés dons la malheureuse affaire du Prince-Henri, et s’il est adopté par la législature luxembourgeoise, il se pourrait que les obligataires, belges pour la plupart, eussent en main un bon titre de placement au lieu d’une obligation incertaine qui pourrait même disparaître tout à fait, si le Gouvernement luxembourgeois, usant du droit que lui confère l’article 3 de la convention, ne retirait à lt, Société, sans que l’adjudicataire nouveau p lt y avoir aucun droit, toutes les concessions minières précédemment accordées au coniessionnaire du Prince-Henri. Le point du projet ce lo qui pourrait peut-être susciter quelque s in quiétudes, c’est la stipulation contenue tans l’article 16, et en vertu de laquelle l’Ete.t comervera le droit absolu de fixer les tarif i intérieurs, mixtes ou internationaux sur tcutes les lignes du réseau ; toutefois, il y est dit qu’aucune modification génêralo ne pourra être introduite dans les bases des tarifs actuellement en vigueur sans l’assentiment de la Chambre. Exposition universelle ce Pans, en 1878. Une exposition universelle des produits de l’agriculture, de l’industrie et des beaux arts sera ouverte à Paris le 1er mai 1878. Le Gouvernement français fait appel à la précieuse coopération des indus viels du Grand- Duché à cette expositior internationale et a communiqué à notre Gouvernement tous les documents y relatifs. Ceux do nos concitoyens qui désirent participer à cette exposition, divront en faire la déclaration, d'ici au 15 jêvrier et., à la Chambre de commerce, avec indication des dimensions en largeur, hauteur et profondeur de l’emplacement dont il* auront besoin pour l’installation de leurs produits. Pour tous autres renseignements, s’adresser au secrétaire de la Chambre de commerce, à Y Hôtel ne ville, où sont déposés les formules imprimées des demandes d’admission ainsi que les règlements généraux et spéciaux relatifs à 1 Exposition. (Communique.) Deux comptes-rendus de la soirée dramatique, donnée dimanche dem er par Y Union des jeunes gens, nous sont parvenus. Si nous croyons ne pas devoir les publier, c’est qu’ils sont résumés tous deux dans la correspondance publiée sur cette soirée. Disons cependant qu’ils sont élogieux au plus haut point et que les éloges sont mérités Nous en remercions les auteurs de nous les avoir adressés; une autre fois, nous espsrçns pouvoir nous rendre à leur désir.