Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 13 février.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-02-16 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 13 février. Dans son dernier numéro le pieux confrère de la rue des Curés porte sur l'élat de la Belgique constitutionnelle un jugement qui nous fait voir ce beau el libre pays comme placé au bord de l'ab me. Le Wort dil plus : il dépeint le système constitutionnel comme devant infailliblement amener le même résultat partout. Nous ne saurions laisser sans protestation des doctrines semblables, el d'autant moins qu'elles reposent sur des idées et des vues qui ne sont rien moins que conformes au bon sens. Nous constaterons d'abord qu'il y a deux ou trois ans, alors que les cléricaux étaient encore au pouvoir, le journal dont nous parlons, n'avait que des éloges pour la Belgique et l'esprit politique qui y régnait. Alors cependant comme aujourd'hui, la lulle existait enlre les deux partis, et alors comme aujourd'hui il élait impossible et « conîraire aux lois de la physique, que les deux pôles qui se repoussent, s'attirent », pour nous servir du laugjge de noire adversaire. Provoquer cette attraction impossible, ne saurait donc être le btil du gouvernement, comme le prétend le Wort, car ce but sérail un non-sens. La feuille cléricale a lort, par conséquent, de reprocher au gouvernemenl constitutionnel de ne pas parvenir à alleindre un but qui ne saurait être le sien. Ce raisonnement nous parait assez simple : il fail néanmoins crouler lout l'échaffaudage des récrimiiialions cléricales. Le but du gouvernement couslilulionnel est d'assurer à chacun l'exercice des libellés qui lui sont garanties par les lois fondamentales. Ni plus ni moins. Cela exisle-l-il en Belgique ? A lire le Wort on doit penser que non ; d'après lui, la liberté de lu Belgique consiste à « cracher sur le clergé, à contester les dogmes, à donner des coups de pied à l'Eglise el à blasphémer le Christ. •> (Style Wort.) Il est facile de voir le bout de l'oreille : la feuille cléricale en veut à l'article de la Conslilulion belge qui proclame la liberté de conscience. Nous aurions beau répliquer que les cléricaux, eu revanche, ont le droit de dénigrer les libéraux, d'anailiéinaliser le libre examen, d'attaquer la suprématie de PEtal, de crier sus aux francsinaçons; lotis droits donl ils usent largement. Ce soûl là, à leurs jeux, des droits naturels pour lesquels ils ne croient devoir de reconnaissance à personne. C'est donc do l'hypocrisie de la part de la feuille cléricale lorsqu'elle s'appitoie sur la manière donl la Conslilulion est exécutée ; pour être franche et loyale, elle devrait s'attaquer aux principes meines de la Conslilulion. Car si celleci garantit la liberté de conscience, elle garantit par là non-seulement aux catholiques le droit de croire ce qui bon leur semble, elle assure encore le même droit aux libres-penseurs. Sans doule que la feuille cléricale n'aurait rien contre le principe de la liberté de conscience inscrit dans la loi fondamentale, si à côlé de ce principe il y avail une loi sur le sacrilège. A peu près comme à colé de noire Constitution garantissant la libellé de la presse, il y a la loi fédérale sur la matière. 11 y a vingt ans, dit le Wort, l'antagonisme entre les cléricaux et 1rs libéraux ne se faisait pas sentir. Quelques lignes plus haut cependant il soulieiil que «depuis treille ans les deux pôles opposés de lout Etat constitutionnel, l'élément conservateur el réléineiil libéral se disputent avec acharnement l'existence. >. Nous ue nous appetentirous pas sur cetle uontratlicliou, et noilsailmellioiis que ces deux éléments se dispulenl l'exislence non seulement depuis trente ans, niais depuis le commencement du monde, et non seulement sous les gouvernements constitutionnels, mais encore sous le gouvernement du Pape même. Et nous en confluerons que cet antagonisme est dans la nature des sociétés humaines, qu'il est le ferment qui les fait vivre, [le mobile qui les fait marcher en avant. Sans cet antagonisme, le lincueil du silence et de la mort couvrirai! l'htiinanilé. Dieu qui l'a mis dans sa création, doit sans doute êlre bien étonné de voir un journal qui prélend êlre son organe, critiquer l'œuvre du maître suprême. La feuille de la rue des Curés a beau diviser les hommes en conservateurs, alias partisans de l'aulorilé ou calholiques, el en libéraux, c'esl-à-dire mécréants et adhérents de la révolution : les uns el les autres ont leur raison d'être, il doit y avoir loujours des hommes qui poussent en avant et d'autres qui retiennent le char. Le Wort paraît ne pas vouloir comprendre cetle vérité. S'il voulait essayer de nous donner une définilion claire el nette de ce qu'il appelle conservateur, peut-ôlre par ce travail la lumière se ferait clu'z lu;. Il parviendrait peut-être à s'appercevoir que si les cléricaux sont conservateurs et paitîsans de l'aulorilé là où ils possèdent celte autorité, ils sonl partisans du changement là où celte autor.té est entre les mains de leurs adversaires. L'arKcte du Wort auquel nous répondons nous confirme dans celle conviction que les gens de sa trempe ne se déclareront partisans d'un système gouvernemental que lorsqu'il en auront trouvé un qui assurera leur domination en lout el sur tous.