SUÈDE ET NORWÉGE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1858-07-04 00:00:00

SUÈDE ET NORWÉGE. La recrudescence de persécution dont nous signalions naguère les tristes el violents épisodes à Siuekboliu s'eieud à lout le royaume de Suède , et n'épargne même pas la Nbiwége'. El cependant, d'une pari , depuis quelques années , l'esprit de justice el de tolérance semblait avoir fait, dans celle précieuse annexe de la couronne suédoise, des progrès dont les Norwegiens tenaient à honneur de se féliciter eux mêmes; d'une autre pari, la législation spéciale de celle routier paraUsail devoir garantir aux dissidents el aux catholiques uue liberté plus large el plus sûre. Les lauiiers du parti dominant à Stockholm ont réveillé le fanatisme des anciens partisans de la domination absolue du luthéranisme officielle eu Norw'.ge. lis disposent de la majeure partie de la presse, et Us ont commencé, il y a peu de mois, une campagne contre la liberté. Ur , celle excitation des esprits n'a pas élé sans conséquence. li fallait nue victime à la réaction; elle fa ci o nouvel' i.'j.is un prêtre vénérable, dans iU. Lichtlé, curé catholique de Christiania. Vo:ci ce qu on lui reproche. D'après l'article 2 delà loi du 10 juin 184a, appelé Disscnkrlov, tout chef d'une paroisse de dissidents doit donner annuellement aux autorités ecclésiastiques de l'Etal la liste complète des membres composant sa communauté. Or, 51. Lichtlé est accusé d'abord d'aioir négligé d'inscrire sur celle liste une personne qui, dans le courant de l'année, avait embrasse la foi catholique, puis d'avoir refuse, à un individu envoyé de la part des ministres luthériens, des éclaircissements sur le changeaient de léligion de celle personne. A celle a. ctisaiion, SI. le curé de Christiania aurait répondu qu'il ne se croyait pas en droit ni en devoir de fournir les éclaircissements demandés; qu'il ne pouvail dénoncer une personne comme membre de l'Eglise catholique avant que celle personne ellemême se confessai telle', que, jusque-là, il n'y avait qu'une affaire de conscience, dotil ou ne doit compte qu'à DieU. Celle réponse si naturelle, si simple el si légale, a exaspéré les lulbérins. Pourtant, d-- l'aveu meine du Christiania Posten, M. Lichtlé esi demeuré dans les ternies exacts de son droit. En elf. i, la Dissenterlov exige bien la remise de la liste annuelle et complète par le chef de la paroisse; mais l'art. 13 de la même loi déclare que «nul n'est considéré m gênerai comme elaul surit de l'Eglise de l'Elat, sinon celui qui , ayant alleiol l'âge de dix-neuf ans, s'est présente persoiinelleuienl devant sou pasteur pour faire consigner dans le te gislre paroissial qu'il cesse d'être membre de l'Eglise établie.» Or, le néophyte dont il ,s'ajr|, d,im la plainte li'avanl point rempli Celle obligaiion , doil eue toujours Considéré comme faisant parité de 1 E;;lise luthérienne, et, par cuii-equeul ne peut être inscrit sur la liste catholique, Q.iani au néophyte, eu n'obéissant pas au vœu de la loi , d a perdu le bénéfice que l'arl | li assoie aux dissidents, mais il n'a encouru aucune peine, la loi n'en prononçant point. Néanmoins, le curé de Christiania a d'abord subi devant la police plusieurs. interrogatoires qui pur(aient  non seulement sur le fait en question, mais sur d'autres points, (eis que ceux-ci : Avez-vous un livre particulier pour inscrire les néophytes? Qu'y a-l-il en outre dans ce livre? Eles-vous obligé de le montrer à vos supérieurs ecclésiastiques? etc. ■> M. Lichtlé a déclaré n'avoir point à répondre à de semblables demandes. Alors ce respectable prêtre s'est vu ciler non plus au bureau du maître de pouce, mais au tribunal de première instance. La s. niii.ee bVsI pas encore rendue; cependant le juge a lu au prévenu un projet de jugement rédigé par le commissaire Rapporteur du tribunal el ainsi conçu : e Jean-Claude Lichtlé doit élte condamné à la déposition de ses fondions comme curé de la paroisse catholique de Christiania, et reconnu indique d'exercer aucune autre chaige ou emploi : de plus, il doil être condamné aux dépens.« I'uis il a ajouté à M. Li.b;lé qu'il pouvait prendre un avocat. Le digne cure a refusé, ayant donné lui-même loules les explications nécessaires. L'accusation se borne aujuurd il u i à ce seul fail, d'avoir, avec préméditation, fourni au magistrat une li«te inexacte des membres de la paroisse : ou sait quelle défense victorieuse est opposée à ce grief. Quelle sera l'issue de ce proies? La sentence s. râtelle conforme au projet dont M. Lichtlé esl menacé ? Hais alors, quelle serait la silnaiion? Que dire d'un jugement rendu pur un tribunal laïque el protesiaui portant destitution d'un cure catholique, lequel ne reçoit de I Liai ni tiail.innil ni nomination-? El une fois le jugement rendu , quelle exécution pourrait il avoir? Comment interdire matériellement à un prêtre ses fondions spirituelles? Il n'y aura guèie qu'à l'expulser de force. Mais, eu ce cas. c est le baiiisseuient, c'esl une peine que la loi ne prononce pas. c'est un excès de pouvoir? Priverail-on ainsi de lonl secours religieux la paroisse catholique de Christiania, où il n'y a d'autre prêtre que U. Lichtlé ? considération*, ajoutent une grande (jravilé a l'affaire;, déjà importante par rl.e-u.ême. E.ui-il espérer que le cure de Chrisliauia échappera à une condamnation? Nun, si on n'examine que l'excilalion de l'espiil d'intolérance. Oui, s'il y a enerne quelque indépendance dans la magistrature norvégienne, quel.jne sentiment de U justice, quelque ie-pnipour la saine inlerprêlation des lois, quelque allacheilient à la libellé. {Union, de Paris.)