Conseil communal de la Ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 2 mars 1872.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-03-08 00:00:00

Conseil communal de la Ville de Luxembourg. Séance de Samedi, 2 mars 1872. „V. KLEIN, SIVERING.“ „MUNCHEN.“ ORDRE DU JOUR : 1. Dépôt d’huile de pétrole. — Concession à accorder. 2. Vespasienne de la rue du Curé. — Réclamation d’un voisin. 3. Foire aux cuirs. — Réglement d’ordre intérieur. 4. Continuation de la discussion du budget de la ville. Présents : MM. Mersch-Wittenauer, bourgmestre; Martha, échevin; Hastert, Heck, Eberhard, Neuman, Godart, Pescatore, Fischer, Larue, Wahl, Lamort et Graas, conseillers et Weyer, secrétaire. M. Eberhard. Dans l’une des dernières séances du conseil communal, j’ai rendu le collège échevinal attentif aux paroles qui ont été prononcées dans une séance de la Chambre des députés. L’administration communale a été accusée de négligence envers le Gouvernement. Je voudrais savoir si les griefs articulés sont à l’adresse du conseil communal ou du collège échevinal. Il a été convenu que l’on attendrait, pour examiner le fondement ou le non-fondement des accusations avancées, que le compte-rendu officiel de la séance afférente eût paru. Comme cependant le compte-rendu d’une séance subséquente a déjà été publié par un journal de la ville, il est évident que le compterendu de la séance dont il s’agit doit avoir été publié également. Il importe à la dignité de l’administration communale que cette affaire soit mise au clair. Une négligence a-t- elle été commise? Il faut que nous sachions à qui il faut l’attribuer. M. le bourgmestre. Je n'ai pas connaissance que le compte rendu en question ait paru. Au surplus je me suis expliqué sur l’accusation lancée contre l’administration communale. Je n’ai rien à ajouter aux paroles que j’ai prononcées à cette occasion, ni rien à en retrancher. J’ai dit alors que nous n’avions rien à nous reprocher. Pourquoi revenir sur une affaire à l’égard de laquelle il a été dit tout ce qu’il y avait à dire. M. Eberhard, il ne suffit pas que nous sachions que nous n’avons pas mérité de reproche, il faut aussi le faire savoir ailleurs. 11 faut le faire savoir au Gouvernement et le prier de faire valoir nos observations dans l’enceinte dans laquelle les reproches imméritées ont été avancés. M. Martha, échevin. J’ai été aux renseignements au sujet de la publication par un journal du compte-rendu de la séance, qui a suivi celle dans laquelle l’administration communale a été prise à partie. Il m’a été répondu, que le texte publié de la seconde séance n’était pas plus officiel que celui de première , dont le compte-rendu sténogra- phique n’était pas encore imprimé. On m’a promis un exemplaire de ce compte-rendu, dès qu’il aurait paru. Attendons jusque-là. Alors nous aurons l’occasion de revenir sur cet incident. M. Eberhard donne son adhésion. Art. 1 r de l’ordre du jour M. le bourgmestre. Le sr François Clément- Iless, négociant en cette ville, a présenté une demande en autorisation à l’effet d’établir un dépôt d’huile de pétrole dépassant la quantité de 1050 litres dans une ancienne Lunette de la forteresse, du côté de la percée de l’Arsenal. L’instruction du commodo et du incom- modo à laquelle cette demande a été soumise n’a provoquée aucune opposition. Le lieu du dépôt projeté est à la distance voulue par le réglement du 16 février 1867 de toute habitation. Rien ne s’oppose donc à ce que l’autorisation demandée soit accordée. Le Conseil l’accorde. Art. 2 X le bourgmestre donne communication des pièces suivantes : „Luxembourg, le 12 janvier 1872. „Monsieur le Directeur-général de l’Intérieur, „C’est à votre autorité que jé prends la respectueuse liberté de recourir pour obtenir la réparation d’un tort que m’a causé l’administration de la ville de Luxembourg par une construction pour laquelle elle doit avoir obtenu votre autorisation. „Au mois de septembre 1871, une vespa- sienne fut adossée au corps-de-garde en face de mes deux maisons situées rue du Curé nus 10 et 12. „Le 17 septembre j’ai exposé au Collège échevinal que le libre usage de mes fenêtres au premier étage et au second s’en trouvait restreint et que la valeur locative de ma propriété était diminuée par suite de cette circonstance et d’autres accessoires résultant de la même construction. Je demandai une indemnité à fixer par experts. „Le 25 septembre, le Collège échevinal m’a répondu que la vespasienne a été établie en execution d’une décision du conseil communal, à laquelle il ne lui appartenait pas de déroger, et qu’il chercherait à remédier aux inconvénients signalés. „Quelques jours plus tard, le scandale devint tel que je renonçai à toute idée d’indemnité et que je demandai l’enlèvement de la vespasienne. Elle était alors tellement envahie par la foule que l’emplacement était devenu insuffisant. „Le 9 octobre 1871, j’adressai au Collège echevinal une pétition signée par plusieurs autres habitants de la rue du Curé et dans laquelle nous invoquions contre l’établissement en question l’arrêté royal du 31 janvier 1824 concernant les établissements insalubres. Nous demandions qu’au besoin notre réclamation fût soumise au conseil communal. „Cette pétition étant restée sans réponse, j’ai adressé au conseil communal le 30 décembre 1871 une nouvelle réclamation en mon nom particulier. „Le 6 janvier 1872, le Collège échevinal m’informe que des instructions ont été données en vue de corriger les défectuosités reconnues à la vespasienne, et que suivant un rapport de l’architecte de la ville les travaux prescrits seront exécutés sous peu. „Comme les modifications que pourrait subir la vespasienne ne détruiraient pas le vice radical résultant de l’emplacement, que sous ce rapport elle me cause un dommage notable et que votre autorisation semblerait pouvoir subir encore une restriction quant à remplacement, je vous prie de bien vouloir faire droit à ma réclamation. „II est possible que sous le rapport de la conservation du bâtiment servant de corps- de-garde et appartenant à l’Etat, ainsi que sous le rapport des convenances à observer à l’égard du corps des chasseurs luxembourgeois, cette affaire intéresse d’autres membres du Gouvernement. Je vous prierais dans ce cas, Monsieur le Directeur-général, de bien vouloir leur donner communication de la présente. „J’ai l’honneur d’être avec respect „Votre très-humble serviteur. ^propriétaire, rue du Curé , noa 10 et 12.“ „Luxembourg, 25 janvier 1872. „A Monsieur le Directeur-général de la justice et des travaux publics à Luxembourg. „Monsieur le Directeur-général, „J’ai l’honneur de vous renvoyer la réclamation de M. V. Klein contre la vespasienne établie en face de sa maison, rue du Curé. L’établissement dont il s’agit est l’un de ceux dont tout le monde reconnaît l’utilité et que personne ne veut souffrir dans son voisinage. C’est un mal nécessaire. „Je ne crois pas que la réclamation puisse être considérée comme fondée, en tant qu’elle a pour objet le déplacement de la vespasienne. On ne saurait arguer de l’insalubrité, puisqu’on y a conduit un filet d’eau continu, pour chasser les matières infectes, qui tendraient à se déposer. „On ne saurait prétendre non plus que l’emplacement choisi n’est pas assez à l’écart. C’est précisément aux endroits les plus fréquentés que ces établissements sont les plus utiles. Il n’en faut pas dans les bruyères de Weiswampach, les grandes villes en sont remplies. „Elle devrait être assez haute pour masquer complètement le passant qui B’y est retiré. „II aurait fallu employer quelques feuilles de tôle de plus. „L’Ingénieur ff. d’ingénieur en chef, „Signé : „Luxembourg, le 2 février 1872. „Son Excellence M. le Ministre d’Etat, Président du Gouvernement, „L’établissement d’une vespasienne, adossée au corps-de-garde dans la rue du Curé, peIlt à la longue, rendre ce dernier bâtiment humide et malsain, d’autant plus que ma^?re l’eau qui lave en partie cet objet inf‘,c^i 8a proximité près du corps-de-garde doit nécessairement incommoder, surtout en été, non- seulement les soldats de la garde mais egalement les passants. L’emplacement de cette vespasienne à côté d’une grand-garde dans Une rue peu large et populeuse me paraît donc mal choisi et il serait à désirer que la vespasienne disparût. „Le major-commandant, Le Gouvernement demande l’avis du collège après avoir entendu le conseil commuai. L’opinion du collège consiste à maintenir la vespasienne sur son emplacement actuel, sauf à lui faire subir les modifications pour l’exécution desquelles l’architecte de la ville a reçu nos instructions, lesquelles tendent à exhausser le manteau qui cache les personnes qui profitent de la vespasienne et à réduire encore, autant que possible, la saillie qui en résulte sur la voie publique. M. Eberhard. Déjà antérieurement M. Y. Klein et d’autres habitants de la rue du Curé s’étaient adresssés au collège échevinal pour obtenir l’écartement de la vespasienne, mais leur démarche n’eut pas de succès. Une autre demande fut adressée par M. Klein au collège pour être soumise au conseil communal. Cette demande n’a pas paru à l’ordre du jour et cependant autrefois on s’est beaucoup récrié, quand une pièce qui portait l’adresse du conseil ne lui était pas immédiatement communiquée. Aujourd’hui une autre pétition adressée au Gouvernement est transmise à 1 avis du conseil. Le conseil en est saisi, il est dès lors dans son droit d’en délibérer et de décider si oui ou non la vespasienne doit e re maintenue à son emplacement actuel. Da commission du budget déjà s’est rendue 1 organe non pas de M. V. Klein, ou de que ques habitants de la rue du Curé, mais des neuf dixièmes de la population entière, en disant que l’emplacement actuel de la vespasienne ne convenait pas. M. le bourgmestre. C’est le conseil communal qui a désigné l’emplacement. M. Eberhard. Si le conseil reconnaît qu’il a commis une erreur, il est dans son droit en la redressant. M. Lamort, après la séance de la commission du budget, dans laquelle nous nous étions occupés de la question de la vespasienne , s’était propose d aller voir cet établissement. M. Lamort. Je l’ai perdu de vue. M. Eberhard. Si au lieu de boucher entièrement l’une des portes des lieux d’aisances du corps de garde on l’avait ouverte et placé le pissoir dans l’intérieur du bâtiment, on aurait atteint le même but, en dépensant moins d’argent et sans heurter les convenances publiques. Je me rallie à l’opinion émise par le pétitionnaire et par M. le commandant du corps des chasseurs. • Eodart appuie les observations présentées par M. Eberhard. Pesc-itore rend attentif aux inconvénients qui sont inséparables des vespasiennes fermées. . • Graas est d’avis de maintenir la vespasienne sauf à y faire les améliorations dont elle est encore susceptible. Dans toutes les grandes villes existent des vespasiennes sur a voie publique, mais il n’en a encore vu aucune dont la construction soit plus complété que celle de la rue du Curé. Si un pareil établissement existait au carrefour de a rue de la Porte-Neuve, bien des scènes degoutantes seraient épargnées à la vue des habitants de ce quartier M. Eberhard propose do le déplacement de la vesna? &UX T,°1X térieur du bâtiment du com,’ T° VerS 1 ln' Cette proposition est repoussé • contre 2 et une abstention. à 10 V01X Se sont prononcées contre MM. Neum Pescatore, Wahl, Fischer, Graas, Hastert’ Heck, Larue, Martha et Mersch. Se sont prononcés pour MM. Eberhard et Godait. S’est abstenu, M. Lamort. (A continuer.')