La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-21 00:00:00

Maintes fois déjà, nous avons exprimé la conviction que la politique du Gouvernement grand-ducal ne peut suivre trop à droite, ni à gauche les deux partis extrêmes qui cherchent à diriger sa conduite. Nous a\ons souvent signalé le danger des vues exagérées de la Zeituny et de sa nouvelle recrue, l'lndépendance. C'est aujourd'hui le tour du Wort. On se rappelle que lors du fameux mandement de l'Evêque sur l'enseignement primaire supérieur, le Gouvernement est intervenu auprès des autorités communales, afin d'apaiser les populations effrayées. On cherchait à organissr un pétitionnement général dans le pays. Il a suffi au Gouvernement de rendre le public attentif aux exagérations de langage de ceux qui provoquaient ces pétitions pour faire avorter en grande partie le mouvement. Le Wort dit que par là le Gouverne ment a violé le droit de pétition. La constitution consacre, il est vrai, cette liberté précieuse, mais elle impose également à l'administration le devoir de sauvegarder la paix et la tranquillité publique. En présence de la regrettable publication de l'Evêque, c'était le devoir impérieux du Gouvernement d'éclairer les populations. Il l'a fait immédiatement et avec énergie. On est resté parfaitement libre de pétitionner. On ne l'a guère fait. Il n'y avait pas de contrainte exercée d'en haut. Elle n'était pas nécessaire. C'est donc à tort que le Wort attaque cet acte du ministère qui est correct sous tous les rapports. Il paraît qu'à cette occasion on avait fait surveiller par la gendarmerie les colporteurs de la pétition. Nouveau grief du Wort contre le Gouvernement. Mais les pressions et les intimidations n'étaient-elles pas à craindre de la part de ceux qui portaient de maison en maison les pétitions à signer ? Ici encore on a bien fait, on a protégé la liberté individuelle contre les influences d'un zèle outré. La simple présence des gendarmes a dû rappeler aux ardents le respect de la loi! Le Wort ne peut pas se consoler de ce que la loi sur l'enseignement primaire supérieur a été votée. Il pense que sa promulguation n'a été retardée que par suite de la répugnance qu'elle inspirait au Gouvernement, et il reproche à ce dernier d'avoir cédé. Cette loi, nous l'avons déjà dit, est le résultat d'une transaction. Adversaires et défenseurs du monopole de l'enseignement ont fait chacun une concession de la même étendue. Le principe du monopole n'a pas été adopté pour les écoles des filles. On a donc partagé par moitié. M. Simons et ses amis ont voté la loi, parce que, ne pouvant obtenir le tout, ils se contentaient de la partie. Le Gouvernement a fait de même et cela se voit tous les jours dans les Etats constitutionnels. Tout y est transaction et compromis. La résolution du Gouvernement de publier la loi ne pouvait être douteuse depuis son attitude lors les discussions du second vote. En présence de la transaction, qui lui donnait gain de cause sur la moitié de la ligne, il n'est plus intervenu dans les débats. Comment refuser la sanction à une loi qu'on n'aurait pas combattue ! Aussi a-t-on déjà dit pourquoi la promulgation en a été retardée. La loi est exécutive dès sa publication. L'année scolaire avait déjà commencée. Si on publiait avant Pâques, le programme du semestre d'été devait être changé et de là des bouleversements qu'on a voulu éviter. Le Wort reproche enfin au Gouvernement les ordres qu'il a donnés pour les enterrements civils d'Esch et de Bettembourg. Ici encore, il a recours aux grands mots. Il parle de violation de la liberté de conscience. On a contraint les bourgmestres de ces villages à faire ce qui se pratique depuis nombre d'années dans la ville de Luxembourg, et le public intelligent approuvera certainement l'attitude prise par le ministère. Il a fait respecter les droits de l'autorité civile; c'était son droit et son devoir.