France. SÉNAT.
L'UNION., 1862-03-05 00:00:00

France. SÉNAT. Présidence de S. Exe. le premier président Troplong. Séance du 28 février. La séance est ouverte à deux heures un quart. M. U président a le regret d'annoncer au Sénat la mort de M. le général Korte. L'ordre du jour appelle la suite de la délibération sur le projet d'Adresse. LL. EE. les ministres sans portefeuille et MM. les commissaires, délégués par décret, sont présents au banc des orateurs du gouvernement. M. le duc de la Force a la parole pour un fait personnel. Je crains, dit-il, qu'à la séance d'hier, M. le cardinal Donnet n'ait mal traduit ma pensée quand j'ai parlé précédemment des éléments dont se composait la société française. Cette société ne se divise point en noblesse, en peuple, en armée ; il n'y a point de classes en France: il y a le peuple dont nous sommes honorés de faire partie, comme il s'honore aussi de nous compter dans son sein. (Très-bien, très-bien!,) M. le. général Gémeau pense que la question de Rome et de l'Italie est la plus dificile qui puisse se présenter. Le projet d'Adresse, sur ce point, n'est pas satisfaisant, parce qu'il ne contient rien qui puisse conduire à un résultat heureux. Il présente un danger réel, parce que la pensé du Sénat, très-sincère dans l'expresion des regrets qui s'adressent également aux prétentions immodérées et à la résistance, sera mal traduite. On y verra un blâme pour la résistance du Souverain-Pontife. Après avoir examiné la question d'Italie, l'honorable membre déclare qu'elle est absolument dans la situation où elle se trouvait l'année dernière, il ajoute que l'unité rêvée de l'Italie, est dangereuse et éphémère, et conclut en demandant au Sénat de s'en rapporter exclusivement à la sagesse de l'Empereur. M. Bonjean s'associe à la cor.fiance entière qu'exprime l'adresse pour la politique de l'Empereur, tout en regrettant qu'elle ait échoué devant la résistance des uns et l'impatience des autres. Cette résistance et ces impatiences, le temps pourrait en faire justice, mais la querelle a été, en France, l'occasion d'une émotion d'autant plus digne d'attention qu'elle se rattache à tout ce qu'il y a de plus respectable, les convictions religieuses. Il n'est donc pas permis de laisser la question indécise. Il faut la résoudre. L'honorable membre étabit les points sur lesquels tout le monde est d'accord: sûreté dignité, indépendance pour le Saint-Père; le Pape sujet d'aucun souverain étranger; Rome résidence inviolable de la Papauté. D'accord sur ces points, on se divise sur la question du pouvoir temporel. Restauration, suppression, modification de ce pouvoir, ces trois hypothèses ont des partisans. Pour arriver à une solution, M. Bonjean examine les deux questions suivantes: le pouvoir temporel a-t-il été plus utile que nuisible à l'indépendance du Saint-Siège et à l'indépendance du catholicisme? Secondement : le pouvoir temporel dans ses anciennes conditions est-il possible aujourd'hui ou bien ne peut-il pas aisément se modifier de façon à se mettre en harmonie avec les besoins de la société moderne. Sur la première question, l'honorable membre cherche à établir, par des faits historiques, que la puissance temporelle n'a pas été témoin des grands jours de la papauté ; elle a été au contraire la compagne de ses désastres. Sur la seconde question, l'orateur pense que la transformation du pouvoir temporel est possible, et termine son discours en signalant l'immobilité de la puissancn du Saint-Père comme pouvant amener des schismes et leurs dangers. M. le marquis de Gabriac votera contre le projet d'Adresse, parce qu'il ne peut s'associer aux regrets du projet d'Adresse qui mettent sur la même ligne le prince qui ne veut que défendre son droit et les possessions que lui ont transmises ses prédécesseurs et celui qui, après l'avoir dépouillé d'une partie de ses Etats, avoue hautement l'intention de lui enlever ce qui lui reste. M. le vicomte de la Guéronnière estime que la question romaine est mal posée entre la révolution et la contre-révolution. Entre les deux politiques exposées, l'une par M. Pietri, l'autre par M. le comte de Ségur-d'Aguesseau, il y en a une troisième, celle du gouvernement, celle du Sénat, celle de la majorité immense du pays, dont le projet d'Adresse est l'expression. L'honorable membre accepte ce projet et développe les deux propositions suivantes: Impossibilité dans l'intérêt de l'Italie, dans l'intérêt de la France, de livrer Rome à l'unité italienne; nécessité de poursuivre à travers tous les obstacles le principe d'une transaction qui, en tenant compte des faits accomplis, mette la souveraineté spirituelle du Pape en dehors de toute sujétion in compatible avec le caractère de son pontificat universel. Présentant le tableau de la situation intérieure  de l'Italie, l'orateur se demande si le mouvement italien ayant Rome pour but est réellement d'un intérêt italien ? Qu'on suppose un instant ce but atteint, et Victor-Emmanuel couronné au Vatican, que se passerait-il ? Croyez-vous que le mouvement serait apaisé, satisfait par ce résultat? Non, il lui manquerait encore Venise, qui souffre et réclame son indépendance, Venise qui, le jour où elle sera libre, apportera à l'Italie, comme la dot de son indépendance, la souveraineté de l'Adriatique. Pourra-t-on modérer un élan aussi légitime? Non. Le jour où Rome sera la capitale de l'Italie, rien n'arrêtera l'impulsion de l'effervescence nationale qui portera le mouvement vers Venise. La guerre sera donc le premier résultat de ce triomphe : est-elle possible ? Où est l'armée italienne ? quels soldats fournirait Naples, et pourrait-on compter sur leur dévouement? quels soldats donneraient les Etats pontificaux ? Il n'y a pas d'armée italienne (approbation); il y a bien une armée piémontaise à laquelle on doit rendre hommage, qui est brave et disciplinée, qui saurait combattre et mourir pour la défense de l'Italie, mais trop peu nombreuse pour attaquer avec succès 200,000 Autrichiens fortifiés dans le quadrilatère. Et alors, ou l'Italie succombera, ou elle nous appellera à son aide : si nous intervenons, c'est la guerre avec l'Europe. Voilà l'un des aspects de la solution que l'on poursuit. (Très-bien! très-bien!) Certes, la Vénétie n'est pas destinée à rester éternellement dans sa condition actuelle; mais devancer l'heure serait une faute irréparable. Avec le souffle libéral qui entraîne l'Europe, il est impossible que ce coin de terre reste toujours sous la domination de l'étranger. Un jour viendra où l'Autriche comprendra qu'elle peut entrer dans la voie d'une transaction et accepter des compensations honorables ; mais rien ne serait plus funeste que la témérité. Il ne faut pas que le mouvement italien franchisse le Mincio , et c'est ce qui arriverait , c'est ce que rien ne pourrait empêcher si Rome était la capitale de l'Italie. (Très-bien ! très-bien !) Est-on d'ailleurs bien sûr que le sentiment qui réclame une Rome italienne soit un sentiment politique? Ce désir n'est-il pas plutôt le résultat de l'effervescence populaire ? Victor-Emmanuel y serait-il entraîné par sa conviction et par l'ardeur de sou patriotrsme personnel ? Il subit plutôt qu'il n'encourage le mouvement italien vers Rome. (Mouvement). Ah! si M. de Cavour vivait encore, is est probable que ce grand esprit aurait déjà trouvé le moyen de détourner le péril avec lequel sou audace avait joué; car Rome était plutôt un moyen pour son habileté qu'un but pour sa politique; il avait montré le chemin de Rome aux impatients pour les détourner de Venise; mais il savait  bien que le drapeau de la France protégeait le Vatican. (Mouvement). L'unité italienne couronnant son œuvre à Rome, c'est une solution, mais c'est une solution radicale qui exclut à jamais toute idée de transaction. Je crois en effet que personne n'a confiance dans les combinaisons mixtes « Rome partagée par le Tibre» ou «l'Eglise libre dans l'Etat libre. » Je ne sais si l'opinion de l'orateur dont la parole éloquente a soutenu la première combinaison il y a un an dans cette enceinte, ne s'est pas amendée par la réflexion ; mais la deuxième ne supporte pas l'examen. Ainsi l'autre jour l'honorable M. Billault défendait ici, à propos d'une association, les droits de l'Etat: il s'agit ici d'une association bien autrement importante ; et quel parallélisme y a-t-il moyen d'établir entre la grande société catholique, qui compte 200 millions de personnes, avec un Etat politique mal assis comme celui de l'Italie ? Toute combinaison mixte est impraticable; l'envahissement de Rome est une solution radicale; et le jour où Victor-Emmanuel entrerait au Vatican d'un côté, le Pape en sortirait de l'autre, et le divorce se trouverait accompli d'une manière définitive. (Approbation.) L'Italie sans la papauté, c'est une Italie nouvelle qui recommence son histoire. Cette monarchie, en entrant au Vatican, ne serait déjà plus monarchique. La révolution y entrerait avec elle. (Très-bien ! très-bien !) Un Pape errant, exilé, ce serait pour l'Italie un regret, un remords et une menace incessante. Dans chaque sanctuaire vide elle trouverait un péril ; dans chaque conscience catholique un juge et une condamnation ! Ce serait une transition rapide vers l'anarchie ; car jamais un trône ne pourrait trouver son aplomb sur la chaire de Saint-Pierre. (Très-bien ! très-bien ! Ce serait la dictature, et déjà les dictateurs sont prêts, autour de Victor-Emmanuel; ils se font ses courtisans pour devenir ses maîtres ; et il en serait la première victime, car il faut rendre hommage à son caractère : on pourra le tromper, mais jamais il ne se laissera dégrader. Voilà le royaume d'Italie sans la papauté, voilà l'Italie avec Rome pour capitale; une Italie troublée, agitée, séparée de la religion, de la France, de l'Europe, et donnant au monde le spectacle de son anarchie après celui de sa servitude. (Très-bien ! très-bien!) Je crois avoir établi que l'intérêt même de l'Italie nous imposait la nécessité d'une résistance inébranlable aux passions et aux entraînements qui poussent l'Italie vers Rome. Quel est ici l'intérêt de la France? Il n'est pas moins impérieux, pas moins décisif. Pour l'établir, je suis obligé d'élargir un peu le cercle de ma discussion. Examinant le rôle que la France a joué en Italie, dupais Louis XIV jusqu'à ce jour, l'orateur arrive à la situation telle qu'elle était le lendemain de Solferino. Après Solferino, nous avions une partie magnifique; notre escadre frémissante était prête à attaquer Venise ! Le maréchal Pélissier couvrait notre frontière de l'Est et pouvait nous ouvrir les chances les plus favorables. L'Empereur s'arrêta. Et, je le dis avec bonheur en sa présence, ce fut S. A. I. le prince Napoléon qui, par sa parole entraînante et persuasive, détermina l'empereur François-Josi ph à accepter les conditions de paix qui étaient le triomphe de notre modération. S. A. I. le prince Napoléon. Je demande la permission de dire immédiatement quelques mots. Je regrette que M. le vicomte de La Guéronnière me force à donner des explications q>.i sont complètement en dehors de la discussion actuelle. Quand j'ai exécuté les ordres de l'Empereur, mon souverain, mon parent et mon chef, je n'ai fait que suivre les instructions qu'il m'avait données. Je n'avais pas dans ces circonstances à discuter, mais à obéir. Je l'ai fait. Je n'ai point à dire ici ni mon opinion ni quelles étaient ces instructions. (Approbation.) J'ai accompli mon devoir du mieux que j'ai pu. On m'a quelquefois mal jugé, on peut avoir mal compris ma conduite, mais j'ai recueilli le témoignage précieux de la satisfaction de l'Empereur. M. de La Guéronnière me place dans une fausse position, car je n'ai à dire ici ni ma manière de voir personnelle ni les motifs qui m'ont déterminé ; j'ai exécuté du mieux que j'ai pu les ordres reçus. M. le vicomte de La Guéronnière. Non, monseigneur, je ne crois pas avoir placé Votre Altesse dans une situation difficile, mais dans la meilleure situation, en rappelant un fait historique auquel son rr>ni est si noblement associé. S. A. I. le prince Napoléon, Je n'ai fait qu'exécuter les ordres que j'avais reçus. M. le vicomte de La Guéronnière. S. A. I. me disait tout à l'heure que je parlais de faits en dehors de la discussion. Je ne le pense pas, car je n'ai fait que rappeler des actes qui se lient à la politique de la France, dont la guerre d'Italie est un des faits glorieux. A Villafranca comme à Sébastopol, la politique que je caractérise est libérale, mais non révolutionnaire ; sympathique aux nationalités, mais n'exagérant rien; eî au lieu d'entraîner l'Europe dans une lutte extrême, elle l'attire dans une voie nouvelle. L'année dernière, trois souverains se réunissaient dans une pensée que l'histoire n'a pas encore dégagée, mais qui semblait une réminiscence des plus mauvais jours. Mais bientôt ces souverains ont mis sous leurs pieds cette pensée et ainsi constaté l'impuissance et le péril de cette idée chimérique. Eh bien ! ce résultat est dû à la politique modérée de la France. Ci, . e appréciation rétrospective était néfrara 'lre I"ur faire comprendre la politique Çaise et toute son action diplomatique. gr °n°rable sénateur, rappelant le proies iT dl'1)uis tracé par l'Empereur, signale fie i que présentait la constitution a fédération italienne, tout en reconnais- Que la fédération était une idée juste. Uisj abordant la politique suivie à la e l'invasion des Etats pontificaux, il e que le cabinet des Tuileries n'a hésité à rompre alors les relations avec c°ur de Turin, et c'était chose grave j e cette rupture avec un roi qui était '0tl'e allié, qui avait combattu à côté de , "s et dont le cœur est si près de celui <<l> ]a i-, 'a rrance. e n'est pas assez; nous augmentions °tre corps d'occupation, nous tracions une l!"ité à l'invasion, nous plantions notre apeau sur la frontière du domaine de "âint-Pierre, en disant aux envahisseurs: ' Vous ne passerez pas. » (Vive approbat.) Cependant M. de Cavour, cet illustre Ministre, meurt ; que devions-nous faire ''ans l'agitation qui suivit, dans la cornplicationation de craintes, d'espérances qui se produisit alors en Italie? Notre rupture n'é- plus seulement un blâme, elle devenait l"r péril pour l'Italie; c'est alors que le gouvernement français se décide à reconnaître le royaume d'Italie, mais en accompagnant sa reconnaissance de réserves qui Montrent la persévérance de notre politique. L'honorable sénateur cite la dépêche écrite par M. le ministre des affaires étrangères à l'occasion de la reconnaissance du 'oyaume d'Italie, et fait remarquer que 1('s circonstances qui amènent cet acte ne Modifient en rien le sentiment du gouvernement français par rapport à la question 'oniaine, il la réerve formellement dans 'a dépêche de M. Thouvenel, et cette réserve contient le principe des conditions qu'il entend poser à la cour de Turin. Voilà ce qu'a été la France, voilà ce qu'elle a dit, voilà ce qu'elle a fait toutes les fois qu'elle a vu l'Italie entraînée hors des voies normales de sa destinée: quand I» Toscane est annexée, elle proteste ; quand le territoire de Naples est envahi , elle provoque une entente avec l'Angleterre; quand les Etats pontificaux sont à leur tour envahis, elle rompt ses relations avec Turin et augmente le corps d'occupation. Enfin, quand M. le comte de Cavour meurt, elle reconnaît le royaume d'Italie, Mais sous celte condition qu'elle n'approuve rien du passé et réserve tout pour l'avenir. (Approbation.; Voilà notre politique: passive sur tous ks points, active sur un seul, à Rome, que n(Hrs couvrons de notre drapeau (Nouvelles "'arques d'approbation.) Ainsi, jusqu'à prés'nt notre politique est intacte; nous avons Maintenu tout ce qu'exigeaient nos principes , et le Pape demeure libre et indépendant. regrette l'antagonisme qui se- Pare Ul papauté et l'Italie. C'est un malheur. Mais il se conçoit tant que la destination de Rome n'est pas changée, en présence des modifications profondes qu'a éprouvées l'état de l'Italie. Le point essentiel, c'est que Rome reste dans sa situation indépendante, c'est que Rome reste au Pape, car jusque-là le royaume italien ne prend pas ce caractère, cette forme absolue qui porteraient la perturbation au sein de la société française et européenne. Si cela arrivait, c'est que nous l'aurions permis, et alors c'est que nous l'aurions approuvé. Mais ce jour-là la France irait vers le hasard , vers l'inconnu ; ce jour-là on porterait un coup terrible aux principes conservateurs , et on donnerait une impulsion irrésistible à l'élément révolutionnaire. (Vive adhésion.—Oui! très-bien! très-bien!) Depuis 1789 la France est une démocratie, mais le Premier Consul, quand il a Voulu reconstituer la société nouvelle, a bien compris que la démocratie sans croyances est incompatible avec l'ordre public; mais en même temps il faisait le Concordat qui règle les droits et les rapports de l'Ftat et de la religion, car il savait qu'il y a d'aussi grands dangers à les confondre qu'à les séparer absolument. L'un et l'autre doivent marclur dans l'accord de leurs forces et dans la liberté de leurs doctrines pour le triomphe de la vérité et de la justice. (Très-bien! très-bien!) Ceux qui veulent subordonner l'Eglise à l'Etat ou l'Etat à l'Eglise ont également tort; les conséquences en seraient désastreuses et rien ne serait plus révolutionnaire que cette confusion. L'empire, qui sapplique à dégager toute les vérités de la démocratie, qui veut associer le progrès avec la conservation des principes éternels de l'ordre social, ne se prêtera jamais à une telle sollution. Elle changerait ses points d'appui, elle bouleverserait les rapports de la nation avec l'Empereur, et de l'Empereur avec la nation, et lui donnerait pour alliés d'un jour ses adversaires naturels. (Très-bien !) L'Empereur, en Italie, a tracé en quelques mots tout son programme : il a dit qu'il ne voulait ni réaction ni révolution. Eh bien ! jjce doit être là notre politique. Nous ne pouvons pas [plus laisser effacer par l'Autriche Magenta et Solferino que livrer notre épée à la révolution et évacuer Rome sur une sommation des clubs que le cabinet de Turin ne se chargerait jamais de nous signifier. (Très-bien !) Nous sommes à Rome pour les raisons qui nous y ont conduits en 1849, et qui nous ont maintenus jusqu'à ce jour ; notre occupation, j'en conviens, est un fait accidentel , regrettable, mais après tout, elle n'est qu'une des formes de la protection séculaire qu'exerce la France. Elle peut passer; mais il est une chose immuable qui ne passera pas, c'est le droit que nous exerçons; et si notre épée venait à se retirer, l'ombre seule de notre épée protégerait encore le Pape dans la ville éternelle. (Trèsbien. !) Je sais que nos conseils ont été mal appréciés, mal compris. Je sais que le pouvoir temporel du Pape, non pas que je veuille introduire à Rome cette maxime d'un autre temps, d'après laquelle le roi règne et ne gouverne pas ; M. Thiers, qui l'a inventée, ne l'a certainement pas émise en prévision d'une application possible à la papauté temporelle (rires) ; mais je sais que le pouvoir temprel a besoin de subir de profondes modifications et que nous avons à vaincre de grands obstacles. Eh bien! nous n'en avons que plus d'honneur à les surmonter. Les difficultés rehaussent la noblesse de 1» mission que nous remplissons. Nais ce n'est pas toute que de rester à Rome, il faut nous demander pourquoi nous y restons. Sans doute ce n'est pas seulement pour tenir la balance égale entre les prétentions immodérées et les refus extrêmes. Expliquons-nous donc nettement sur ce que nous voulons en restant à Rome; car le moyen d'y rester moins longtemps, c'est de savoir exactement le but que nous y poursuivons. D'abord, en ce qui concerne les refus extrêmes de la cour de Rome, il faut distinguer ceux qui s'adressent à Turin et ceux qui s'adressent à la France. A Turin, les propositions sont toujours les mêmes; il s'agit de demander au Pape de prendre sa place. M. Le Marquis de la Iîochejaequelein. Rien que ça ! M- Le vicomiede la Guéronnière. Or, lorsque dans une transaction, l'une des parties veut prendre tout, il n'y a pas des chance qu'elle soit acceptée par l'autre. Les marquis de\la Ilochejaquelein. Ce serait une transaction facile. Le vicomte de la Guéronnière. A l'égard de la France, la situation est loin d'être la même. Nous avons, en effet, proposé successivement la Confédérationne italienne avec la présidence d'honneur pour le Saint- Père, le vicariat et la garantie des Légations par la France : tout a été refusé. Oh! s'il s'agissait d'une allié ordinaire qui eût ainsi méconnu nos bons offices, nous pourrions nous désintéresser dans le débat. Mais .Aie faut pas oublier qu'il s'agit d'un souverain qui est en même temps le chef de l'Eglise, et nous ne devons pas nous retirer de lui,-même quand notre intervention est méconnue. (Très-bien !) Maintenant pour que cette protection se maintienne,, pour qu'elle soit efficace, elle doit s'éloigner autant des prétentions immodérées de Turin que de la résistance absolue de Rome. Nous devons dire à Rome de consentir à de-; de territoire qui consacreront sa souveraineté territoriale et d'appliquer à son gouvernement intérieur des réformes que l'esprit du siècle a rendues indispensables, nous devons dire à Turin: Vous n'aurez pas Rome, vous n'aurez pas le patrimoine de Saint-Pierre. La France ne garde pas un bien dont la possession est disputée. Sa glorieuse épée ne remplit pas le rôle des scellés sur une propriété contentieuse. L'épéo de la France couvre nu principe de civilisation ! Voilà la double mission imposée à la France, mais il faut qu'elle soit dégagée de toute incertitude. Il est aussi utile à l'Italie qu'à la France qu'il n'y ait nulle équivoque. L'influence du gouvernement français est si grande qu'elle finit toujours par s'imposer. Si l'on pouvait croire un seul instant qu'elle pût devenir favorable à l'unité italienne le pays se convertirait peut-être à cette idée. Il y a déjà un symptôme de cette situation, il y a un courant dans ce sens et qui devient plus vif chaque jour. L'unité a fait depuis Quelque temps des progrès immenses; elle est admirablement servie par de grands talents ; elle a rallié ';la presse presque tout entière. Cette influence de la presse que je ne redoute pas, que je voudrais voir au contraire se développer dans la mesure d'une sage liberté, cette influence agit aujourd'hui, dans cette question, dans un sens absolument contraire à la politique du gouvernement français. Croyez-vous qu'il soit bien d'exciter des espérances que nous ne pourrions pas un jour réaliser? Il vaut mieux prévenir de tels mécomptes qu'avoir un jour à les imposer. Que l'on sache bien à Turin et à Rome quelles sont les vues de la France, que l'on sache bien que nous ne livrerons ni Rome, ni le patrimoine de Saint-Pierre , et que nous sommes décidés à faire respecter le principe de non-intervention; et quand la volonté de la France sera bien connue, vous verrez les obstacles s'aplanir, les résistances s'effacer, et ce qui paraît aujourd'hui si difficile deviendra facile. Messieurs, je me résume, et ma conclusion est facile. Nous devons restera Rome jusqu'à ce que le roi d'Italie et le Pape aient été ramenés par la force des choses à un arrangement équitable. Et je ne crois rien ajouter de trop en disant que si M. de Cavour n'avait pas été enlevé à l'Italie, cet arrangement serait peut-être conclu aujourd'hui, et qu'il aurait dépendu du gounernent pontifical d'obtenir la garantie de son territoire actuel avec la caution de la France. Pourquoi ce qui était possible il y a six mois ne serait-il plus possible aujourd'hui? Il faut persister dans ce plan. Nous parlons, d'un côté, à un peuple qui nous doit son affranchissement, de l'autre, à un Pontife auquel nous avons prodigué nos preuves de dévouement et de respect. Tôt ou tard nous serons entendus! Nous avons pour nous la vérité et le bon droit. Et une telle eause, quand c'est notre main qui la soutient, notre épée qui la couvre et Dieu qui la garde, ne peut que triompher un jour! Ayons la persévérance qui use les obstacles et la volonté qui les domine, et attendons avec confiance l'heure où l'Italie et la papauté nous présenteront le spectacle de l'alliance de la liberté et de la religion, qui a été la première inspiration du cœur de lie IX. qui est le vœu ardent de l'Empereur et qui sera l'œuvre immortelle de la France (Très-bien! très-bien!) M. Bonjean dit que, contrairement à l'opinion exprimée par 1 honorable préopinant, il reste convaincu que son système, loin de pousser à la destruction du temporel, offre le meilleur moyen de le sauver. M. le président. Demain continuation de la discussion sur la question romaine. Mgr le cardinal Donner, est le premier orateur inscrit. M. Pietri venait ensuite, mais il a cédé son tour à S. A. I. le prince Napoléon. La séance est levée.