Vendredi, 5 février.
L'UNION., 1869-03-06 00:00:00

Vendredi, 5 février. Enfin, nous voilà en plein dans la grande question des concessions minières, cette question qui préoccupe le pays depuis des années, mais qui dans les tiois derniers mois surtout tient en émoi, d'un côté les cantons partisans quand même du chemin de ceinture, d'un autre côté les propriétaires d'Esch, que leurs compatriotes prétendent mettre à contribution pour procurer un nouveau réseau de voies fen éts au Grand- Duché. La lice est ouverte depuis hier. M. Brasseur le premier a jeté le gant au Gouvernement et aux défenseurs du principe de concessibilité de nos mines. Dans un discours qui a duré plus de trois heures, l'honorable député a développé avec une grande clareté, une logique serrée et une persuasion sympathique tous les arguments historiques, légaux et scientifiques qui militent contre le droit de concession que — nous tenons à le répéter—le Gouvernement continue à s'arroger Nous n'entrons pas dans les détails du discours de M. Brasseur; nos lecteurs sont au courant de la plupart des arguments dont il étaye sa cause. Nous les avons fait valoir successivement depuis l'origine de la question, avec moins de talent, moins de profondeur, surtout au point de vue du droit; cela est inconcontestable, mais nous sommes heureux de pouvoir nous dire que notre modeste opinion est partagée par plus d'un des honorables représentants du pays. Car d'autres orateurs encore se lèveront, nous n'eu doutons pas, pour le droit et la justice. * * Ils ne l'emporteront pas, nous le savons. Les députés des cantons auxquels on a mis en perspective le chemin de fer, se trouvent, comme l'a dit M. Brasseur, entre leur intérêt et leur devoir. Qui des deux l'emportera ? Nous tenons à communiquer en analyse la conclusion du discours du député d'Esch, où il avertit le pays des conséquences fatales qu'aura la reconnaissance du principe de concessibilité voté sous la pression et dans l'intérêt d'une entreprise de chemin de fer : TAvez vous songé, dit il en sub-tance, „aux conséquences d'une concession de 50t> „hei tares de terrain minier? N'avez-vous Bpas peur du monopole qui tu-, et l'intérêt ,des propriéteires et de l'industrie, et celui „de l'Etat et du pays? Qui vo<is dit que tout le bassin ne sera pas dans „les mains de la même société à laquelle „vous donnez 500 hectares aujourd'hui? Ne „vous récri' z pas! Les capitaux ne manquant „Das, la spéculation fera son chemin. Vous „avez dit à la société : choisissez 500 hectares! Si j'ai 10 chevaux et que je dis à : prenez en 5, il prendra les „hons et laissera les mauvais. Y avez-vous rsongé? La société a t elle pris les bons? „.\vec les 50 hectares de minette rouge à „Ks h, nVt-elle pas le monopole de cette , matière? N'a t-ede pas pris la crème à „Ni de corn? Là question a-t elle été ém„iiiée?a-t on étudié le terrain?(Le Ministre il l'a été.) Si 1, mine se irouvait à „140, à 150 ioHres sousla suif»ce, je nere„ outeraisnen. mais elle n'est qu'à une proton leur de 30 à 40 mètres. A ton examiné „1\ mén gemeut des eaux? L'eau filtrera „ laus les galeries et prendra au sol sa „teriilité. ,Je fin:s et je d>manlerai: A-t-on exa„mine 1- côté moral de la question? S'il y „avait dôme sur la question de propriété, „en faveur de qui faillit il la décider? Kst„ce en faveur d'un tiers ou en faveur du propriétaire du sol? A (ôté de sa liberté, Je Luxembourgeois tient surtout au respect „du dr it de propriété. Il fil ait exa-i iner; „<n cas de doute, la balance aurait dû „pencher du côté du piopriétaire. Il y a „des doutt-s et d'un trait de plume vous rdérid.'Z que le droit de concession commence à une hauteur de déblai de 20 „mè'res. et que l'indemnité sera de lOcen„tioies par tonne — Je le répè'e, d'ici à „que',que temps vous serez f >rcés de voter „la loi qu'on vous présent -ra en ce sens, rsi voua almett z aujourd'hui ces conditions."