GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 30 avril. LE CANAL DE MEUSE-ET-MOSELLE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1845-04-30 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Luxembourg, le 30 avril. LE CANAL DE MEUSE-ET-MOSELLE. Par arrêt du 2G de ce mois, la cour supérieure de justice du Grand Ducbé a mainlciiu et ordonné l'exécution d'un jugeaient du tribunal d'arrondissement de Diekirch du 31 octobre 1844, qui a déclaré sa compétence dans une instance ouverte enlre cinq notables propriétaire« du Grand-Ducli•': et la sociélé du Luxembourg , sur assignation tendant a ce que celle-ci fut condamnée au paiement de onze mille florins d'intérêts échus et. au service des intérêts courans , sauf à la sociélé à faire le remboursement des sommes versées par les demandeurs comme actionnaires et qui s'élèvent à 22,000 11. Celle action est fondée sur ce que la sociélé n'exécute pas, sous ce rapport, les obligations (pie lui imposent les statuts établis par l'acle passé à llruxelles, le 10 jauger 1828, approuvé par arrêté royal du 21 du meine "lois; en second lieu, sur ce que l'administration de la sociélé ne se montre nullement disposée à continuer 'es travaux du canal de Meuse cl Moselle, principal *kj©t de son établissement, qu'elle a même vendu , cn juin 1844, une grande partie de ses matériaux, "<ns, outils, etc., qui se trouvaient à Diekirch, et cela, ■hors main el à vil prix , et que les intéressés ont Wem« lail saisir entre les mains de plusieurs acquéreur de ces objets. Le canal scra-t-il achevé 3 La sociélé du Luxembourg se remcllra-t-elle enfin à l'œuvre, maintenant que les délimilalions de lerriloire sonl (ailes et qu'elle sait à quoi s'en tenir sur les obstacles politiques qu'elle a longtemps invoques comme empêchement à la reprise des travaux? —Celte question éveille l'attention publique depuis trop longtemps et les giuivcrucmcns qui sont respectivement intéresses dans la solution feront acte d'énergie el de juslicc cn mettant la société dans "a nécessité de terminer d'une manière ou de l'antre I état de choses actuel. Si la société ne veut pas 'éprendre les travaux, qu'elle liquide, mais que du moins les actionnaires ne soient pas élcrnclleinenl vie limes d'une torpeur coupable. Et si la sociélé ne se croil pas capable de conlniuer l'entreprise, pourquoi les gouvernemens dont ll-'s territoires sont limitrophe« des parlies à canaliser ne s'en chargent-ils pas? Ne serait-ce pas faire l'aveu d'une impuissance ou d'une négligence inqualifiable, que d'abandonner ce gigantesque monument qui devait procurer de si nombreux el de si grands avantages à une immense étendue de pays. ? Le canal de Meuse et Moselle a un développement de 50 à 00 lieues. Il se compose de trois parties distinctes: 1° canalisation de l'Ourlhe, à partir de son embouchure dans la Meuse, à Lierre, jusqu'au confluent des deux Ourlhcs; 2° canal de jonction à point départage, de l'Ourlhe à la Sûre ; 3° canalisation de la Sûre, depuis son embouchure dans la Moselle, à jusqu'au confluent de la Wiltz. L'embranchement de l'Ahetle , s'clcndant de l'embouchure de celle rivière dans la Sûre, à Ettelbruck, jusqu'à Mersch, devait former également un des lots de l'entreprise. Les travaux ont été commencés sur chacune des treis scc.lions de la ligne principale et sur 1 embranchement de l'Alzetle. Dans la 1" seclion ( canalisation de l'Ourlhe ) on est entré en exécution depuis la Meuse jusqu'à liai vaux; sur cette ligne, des dérivations, dans lesquelles les écluses devaient êlre placées latéralement à la rivière, ont été creusées. Des travaux ont aussi clé exécutés au chemin de hallage. Les maçonneries de six écluses sont très-avancées; une septième écluse est fondée, et la pile d'une écluse qui doit se trouver cn lit de rivière accolée au déversoir, est à peu près à sa hauteur. Les piles et culées de 1(5 déversoirs dans le lit de la rivière sont conslruitcs. Des acqueducs, des pontccaux, des cassis, des perrées, des maisons éclusières sont coustruils. Des approvisionnemens eu pierres de taille, moellons, briques, bois et 1er, existent sur toute la ligne. Sur la Sûre, entre l'embouchure de la Willi et Diekirch, et sur l'Alzettc, des ouvrages cn terrassemens ont été commencés, des carrières ouvertes, des bois approvisionnés ; un matériel énorme a été réuni au chantier de Diekirch. Le bief de partage qui traverse le seuil de séparation des deux versans de la province de Luxembourg, est achève sur environ deux tiers de sa longueur, qui est de 5,208 mèlres; les deux tranchées, dont l'une a une profondeur maximum de 18,n 50 et l'autre de 16m 50, sont déblayées sur loule leur longueur et profondeur. La galerie souterraine qui doit avoir une longueur de 2,555m, est ouverte sur environ l,300m de longueur et revêtue de maçonnerie sur une moitié de cetle longueur; le matériel est là pour terminer ces travaux. Les travaux achevés sont évalues à 2,000,000 fr. ; ceux qui resien', à faire, sont estimés à 5,517,000 fr. Ces travaux sont antérieurs à la révolution de 1830. On sait que les chemins de fer construits cn Belgique el les circonstances tenant à la dégradation des travaux inachevés el aux changemens politiques, doivent nécessairement modifier les résultats posés par les chill'res ci-dessus. Mais, il n'en reste pas inoins vrai que, quelles que soient ces circonstances, elles ne sont pas de nature à combattre la grande pensée de la construction du canal ni à effrayer ceux qui, gouvernemens ou sociétés particulières, sont appelés à l'honneur et à la gloire d_*éculer ce grand œuvre. En donnant les détails qurlpréeèdent, sur le degré d'avancement des travaux, nous avons voulu, à dessein, augmenter le regret général qu'éprouvent les Luxembourgeois de voir la cessation de toute activité là où mille bras devraient être occupés ; nous avons voulu donner un stimulant nouveau à l'opinion générale qui, pour s'exprimer moins hautement, n'en est pas encore au point de reconnaître que l'on ait à se féliciter de l'abandon du plus beau projet que notre pays eût jamais pu voir réaliser. Luxembourg, ce 28 avril 1845. Monsieur l'Editeur du Courrier, Dans votre numéro 8(1 du samedi 20 avril, vous avez inséré un article dans lequel vous rapportez uu arrêt de la mur de Luxembourg, du 25 avril, qui, réformant un jugement du Iribunal de Diekirch, condamne un notaire de cet arrondissement à une amende de 25 florins et aux dépens pour contravention à l'arrêté du 12 septembre 1822. Oui, la cour a condamné le fait reproché au notaire en question ; mais il convient aussi que les faits qui ont donné lieu à cette condamnation soient connus. Le 6 mai 1843, un habitant de Dosiert vient chez ce notaire et le prie de tenir une vente de quelques pièces de terres, situées sur le lerriloire Wahl. Il lui dit que son beau-frère et le fils de celui-ci étaient co-propriclaires des biens à vendre chacun pour 3/50. Ces terres étaient encore incultivées; on devait hâter la vente, pour que toute une année de récolle ne fût pas perdue. La Venté est donc fixée au 10 mai : les affiches sonl préparées, la venle est publiée. Le nolaire , les amateurs et les vendeurs ) quoiqu'éloigncs de plusieurs lieues, sont réunis à M ahl, quand le notaire apprend que le neveu de son client, co-propriétaire pour 3/50° , et dont il avait requis la présence pour assister à la venle, est mineur. Pour rester conformes aux lois, le notaire et les vendeurs auraient dû retourner chez eux, les amateurs qui se trouvaient sur les lieux en grand nombre et bien disposés à acheter, devaient s'éloigner, peut-être ne seraient-ils pas revenus. On aurait présenté requête au tribunal de Diekirch, qui aurait ordonné d'abord la comparution des tuteurs et subrogé-tuteurs; le jugement ensuile rendu aurait ordonné la présence du juge de paix, elc, etc. ; bref, la vente aurait été reculée de six semaines , on aurait perdu la récolle de l'année, la requête, le jugement, les vaccalions du juge de paix et de son grefiier auraient dû êlre payés par au moins 80 fr., le notaire aurait dû être indemnisé d'un voyage inutile , de ses déboursés par au moins une somme de 30 fr. Au lieu d'observer ces formalités, le notaire prévient les vendeurs au vu et au scu de tous les amateurs réunis, que si le père du mineur se tenait fort pour son pupille, comme il l'a déclaré, la part apparienaitt au mineur ne serait irrévocablement acquise qu'après la ratification du mineur devenu majeur. On ne s'esl pas arrêté à celle difficulté; le père s'est obligé de rapporter en temps et lieu la ratifi" Cation exigée, et il est passé outre. Cel avertissement, il est vrai, n'a pas élé inséré dans l'acte, comme l'art. 8 de l'ordonnance de 1841 le conseille au notaire. La venle a eu lieu et pour des biens estimés tont au plus à la valeur de 3,500 t>-, dans lesquels le mineur ne devait avoir, d'aj*r* Ia Ioi > {l«« 77 fr. 60 cent . déduction faite des frais par 110 fr. , on a obtenu 5,161 fr. , desquels le mineur a eu 270 fr. 48 cent. Le notaire, pour avoir agi ainsi, s'est-il rendu indigne de l'estime publique el de la confiance de ses cöiicitJjypns ? A-t-il forfait aux lois de la délicatesse et déshonneur? Agréez, élç.V X. Depuis quoique temps, le journal des étrangers répète à satiété" que les libéraux n'ont omis aucun moyen ppjurjraire triompher leur opinion dans les é\ccimnsi-ifcs libéraux conviennent volontiers de cela; mais ils peuvent affirmer aux étrangers , qu'Une leur en a pas coûté même une faire de bottes. — A bon entendeur , salut.