GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1855-07-18 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, le 18 juillet. L'élection qui a eu lieu à Will/, au mois de mars dernier, a été longuement discutée par tous les organes de la presse, chacun à son point de vue; le public et la Chambre surtout devraient être suffisamment éclairés sur cette matière; et cependant nous croyons devoir y revenir encore, à raison des retards que met !e gouvernement à l'expédition du procès-verbal de l'èleclion. Nous savons qu'à l'heure qu'il est, cette pièce n'est pas encore parvenue à l'élu. L'article 41 de la loi électorale ne tixe pas de délai, il est vrai, mais les retards inusités l'ont supposer de la part du gouvernement une intervention hostile à la validité de l'élection, quoique d'après l'article suivant de la même loi, il n'appartienne qu'à la Chambre de se prononcer sur les opérations électorales. Il est vrai que ce retard pourrait prouver seulemeuf de la bonne et prompte expédition des affaires. Cependant, nous croyons être bien renseignés eu soutenant que le gouvernement interviendra indirectement auprès tic la Chambre pour faire annuler non seulement l'èleclion, mais même l'arrêté de convocation du collège électoral. Nous avons rendu le gouvernement et la Chambre attentifs aux dangers qu'une pareille décision pourrait présenter et aux graves conséquences qu'un vote semblable pourrait avoir pour la stabilité de nos institutions. Nous avons fait voir an gouvernement qu'un vote semblable ne serait pas de nature à lui faire acquérir plus de considération, nous lui avons fait voir que l'annulation de son arrêté ne serait pas faite pour inspirer une bien grande conliance dans ses capacités. Un autre journal, le Wort, a tenu à peu près le même langage que nous, il a de plus démontré que l'intervention du gouvernement prouverait sa faiblesse, puisqu'il craindrait même un membre dans la Chambre, alors que son vote cependant ne serait pas dans le cas de déplacer la majorité, si toutefois cette majorité telle qu'elle était composée à la dernière session, existe encore. Ce journal croit comme nous, qu'un vote semblable de la part de la Chambre serait un brevet d'incapacité i.Irmulfis-Sc/iein) pour le gouvernement. Le Wächter a prouvé l'inconstitutioiinalité de faire supporter à un ministre seulement la responsabilité d'un acte qui probablement aura élé résolu en conseil; il demande si le gouvernement de septembre, après la dissolution de la Chambre, acte qui lui aussi n'était contresigné que par un membre alors cependant que tous y avaient pris part, il demande, disons-nous, si ce gouvernement aurait bien pu invoquer la nullité de la dissolution et de la convocation des collèges électoraux, pour le cas où la nouvelle Chambre lui aurait été plus hostile encore que la précédente. Toutes ces questions ont été traitées, sans que cela ait, paraît-il, exercé la moindre influence sur les résolutions du ministère; il en estime qui ne l'a pas élé jusqu'à ce jour, el nous allons la toucher : C'est celle de savoir ce que ferait le gouvernement, si la Chambre sortait de ses attributions, si elle sortait du cercle que notre Constitution lui a tracé, si elle se déclarait omnipetente pour casser des résolutions prises par le gouvernement dans l'exercice incontestable de ses droits? Aurait-il alors moins de soucis des empiétements d'une Chambre; parce que la décision aurait pour but la conservation de la position personnelle des ministres, que si celle résolution pouvait empiéter sur les prérogatives de la Couronne ou d'un autre pouvoir de l'Etat? Et ce serait cependant le cas, si la Chambre adoptait la décision que le gouvernement semble en attendre. Le Jf'ücliter a dematidé au gouvernement s'il aurait bien pu invoquer la nullité d'un acte de convocalion des collèges électoraux, pour le cas où la nouvelle Chambre lui eût été plus hostile que la précédente. Nous lui demaiidrons en outre, si la nouvelle Chambre aurait bien pu, elle aussi, c-intester la validité de l'acte de dissolution, et faire revenir la Chambre précédente? Mais ce serait là la cenfusion la plus inouïe; ce serait le renversement le plus absolu des lois. Non, ces droits exorbitants n'appartiennent ni au gouvernement ni à la Chambre. Le premier n'a pas à intervenir dans la validité des pouvoirs du députe, et la seconde n'a qu'à se prononcer sur la question de savoir si le candidat possède les qualités nécessaires et si les opérations électorales ont été régulières et conformes a la loi; mais elle ne peut pas. par la simple vérification des pouvoirs, casser l'arrêté du gouvernement; elle peut, si elle blâme l'a te posé par le gouvernement, donner un vote de méfiance au ministère, elle peut même le mettre en accusation pour violation de la loi, mais elle ne peut pas prendre de résolution qui soit en dehors du cercle de ses attributions. Aussi cela n'arrivera-t-il pas; l'élection, comme l'a dit le /fort, est valable, elle sera validée; le gouvernement, après mûre réllexiou, ne voudra pas, nous en avons la conviction, encourir uu blâme de ce genre, malgré les ménagements dont on voudrait user à son égard dans les termes statuant sur cette élection. Admettons cependant pour un moment, que l'élection soit annulée pour fausse interprétation de la loi; admettons même que la résolution, pour ménager le gouvernement, dise encore que l'acte de convocation a été pris par excès de scrupule, celte position pourrait-elle être acceptée par le ministère? pourrait-elle l'être surtout parle membre qui a contresigné l'arrêté ? Nous ne le croyons pas, elle serait trop humiliante. Qu'on se rappelle donc que c'est ce même ministre qui a été chargé par le Roi de la composition d'un cabinet, que c'est lui qui s'est donné pour collègue le ministre de l'intérieur avec tous les autres; et ce serait à ce ministre que la Chambre, d'accord avec le ministère, le ministre de l'intérieur surtout, donnerait un brevet d'incapacité; c'est à cet administrateur que l'on dirait qu'il n'est pas à la hauteur de la position que le Roi lui a faite; c'est à ce ministre que l'on dirait qu'il ne sait ni comprendre ni saisir le sens des dispositions les plus claires de nos lois! Non, cela n'est pas possible. Il ne pourrait accepter cette position, sa dignité lui ferait un devoir de se retirer et d'abandonner des collègues qui, après avoir pris part à mie résolution, u'en accepteraient plus la solidarité. Il serait bien pius extraordinaire encore de voir une Chambre où un gouvernement imposer absolument un député à un canton qui n'en veut plus, qui l'a repoussé, non pas à raison de sa personne, mais à raison de ses opinions, et pour faute d'indépendance: car un député qui est trop comblé des faveurs du gouvernement, ne peut pas conserver l'indépendance nécessaire pour bien défendre les intérêts de ses commettants. Ce député ne peut plus revenir à la Chambre, sans changer d'habit, malgré la décision de la Chambre, il ne peut plus revenir avec les opinions qu'il y a émises dans la dernière session, les électeurs l'ont renié, il a été élu à une époque de pression et sous l'influence du gouvernement. Nous avons du reste trop bonne opinion de la personne que les électeurs ont remplacée par M. Greiscb, pour croire qu'elle voudrait, malgré l'avis du gouvernement et la décision de la Chambre, conserver un mandat que ses commettants ont révoqué. Nous ne croyons pas, disons nous, que pour rester absolument à la Chambre, cette personne honorable consentirait à se laisser user jusqu'au bout. La pression a fait son temps, elle est archiusée; ceux qui ont été élus sous cette influence devraient le reconnaître; la position était trop tendue, elle ne pouvait durer, aussi la réaction ne s'est-elle pas fait attendre; l'élection de M. Greisch n'est autre chose qu'un signe certain et incontestable de réaction; elle n'existe pas seulement dans ce canton, mais elle existe dans tous. C'est ce dont le gouvernement pourra se convaincre avec le temps. Cette réaction, au reste, n'a pas tardé jusqu'en mars pour se faire connaître,  elle s'est montrée déjà dès le mois de décembre, lors des élections communales. Nous ne parlerons que du seul canton de Clervaux. Si à Hosingen M. Léonard, homme aussi capable que désintéressé et toujours dévoué aux intérêts de la commune comme des simples particuliers, n'a pas élé élu au conseil communal dont il faisait partie antérieurement, cela ne prouvet-il pas que la réaction s'est fait sentir ? les électeurs ont-ils eu d'autres raisons que la circonstance que M. Léonard a été trop actif dans les élections pour la Chambre, qu'il a été trop dévoué à un parti seulement et que par cela il a méconnu les intérêts directs du pays ? Si M. Boekholz, juge de paix de son canton, beau-frère du commissaire de district et du président du conseil de gouvernement, homme trés- Pstiniable d'ailleurs, n'a pas été élu au conseil malgré ses démarches, S| M. Arend, de Clervaux, ancien bourgmestre, si AI. Delvaux, notaire et parent du ministre de f intérieur, si M. Laporte, ancien bourgmestre de sa commune et membre de la Constituante, si son beau-frère, M. Neuman, si M. Eischen, propriétaire à Weiswampach, frère du député de ce nom, si tous ces hommes honorables et intelligents sans doute, n'ont pas été élus membres du conseil de leur propre commune, cela ne prouve-t-il Pas de la manière la plus évidente que les électeurs n'étant plus sous l'influence de la pression, ont voulu blâmer ces hommes et se prononcer contre la pat trop active qu'ils avaient prise dans les élections générales de juin ? Cela ne prou- Ve-t-il pas que l'on ne veut pas pour chefs de communes des personnes trop dévouées aux hommes du pouvoir et surtout pas leurs parents. Si certain député de ce même canton, n'occupe Pas des fonctions plus élevées et plus lucratives surtout, que celles qu'il occupe actuellement, croira-t-on peut-être que c'est parce qu'il est satisfait de sa position et qu'il n'en demande pas d'autres? Non, c'est parce qu'il sait qu'il serait sujet à réélection, et que les électeurs de ce canton lui donneraient, comme député, la môme leçon qu'aux conseillers communaux. Nous eussions pu étendre nos citations à d'aubes personnes et à d'autres cantons encore, mais nous croyons en avoir assez dit pour prouver ce lue nous voulions démontrer. Nous terminons eu engageant M. Greisch à venir siéger à la Chambre, le jour de l'ouverture et de la vérification des pouvoirs, nous I'enga- Seons à y venir faire son devoir, lors même que le ministre de l'intérieur, contrairement aux prescriptions de l'art. 41 de la loi électorale, ne ferait pas le sien. Le Roi a dit : « Je veux l'exécution loyale des lois, » nous verrons si les intentions si hautement exprimées du Souverain seront respectées ou non. La fenaison ne s'est pas faite partout dans des conditions convenables. 11 est beaucoup de localités qui ont encore une grande quantité de foins à rentrer, et malheureusement ces l'oins ont souffert par suite des pluies que nous avons eues dans les dernières semaines. Quelques jouis de beau temps avaient permis, la semaine dernière, de rentrer beaucoup de fourrages; mais le dimanche est venu arrêter les travailleurs, et le lundi la pluie a de nouveau empêché tous les travaux de la campagne. Nous avons eu lieu de remarquer dimanche dernier, que dans quelques localités du pays, on rentrait des foins el que dans d'autres localités on ne le faisait pas. Il paraît résulter des informations que nous avons prises, que dans certaines communes, les prêlres permeltent que pendant la fenaison et la moisson, les laboureurs rentrent leurs produits le dimanche après-midi, surtout lorsqu'il y a nécessité, et que dans d'autres communes, les prêtres font défense formelle de travailler le dimanche, quelle que soit l'époque de l'année et quelque soit le dommage qui puisse en résulter pour nos producteurs. Nous ne pouvons pas comprendre que certains prêtres défendeut ce que d'autres tolèrent, car c'est surtout en matière de religiou qu'il devrait y avoir unité de vues. Il y a du danger pour le prêtre même, à laisser croire au peuple que lui, de sa propre volonté, cédant à ses propres inspirations, peut défendre ce que d'autres prêlres permettent, qu'il peut, lui, exiger que le foin et le grain du laboureur doivent rester exposés aux pluies lorsqu'un autre leur permettrait de les enlever. C'est surtout en pareille matière que le prêtre doit avant tout être raisonnable et faire ce que le bon sens et l'intérêt de ses administrés exigent. Nous ne voulons rien qui puisse affaiblir la religion ou même lui ôter le prestige dont elle doit rester entourée, mais nous désirons que le piètre cherche, autant que faire se peut, à concilier la religiou avec les intérêts matériels des populations. Y aurait-il donc danger pour la religion, à ce que pendant la moisson et la fenaison, les vêpres eussent lieu le dimanche à 1 heure aprèsmidi  au lieu de 3 heures, et qu'à 'i heures on permette aux laboureurs de rentrer leurs foi s ou leurs grains, lorsque des craintes de pluie exigent ce travail plutôt le dimanche que le lundi. Nous croyons, que par cette permission accordée à nos laboureurs, nos prêlres feraient plus pour la moralité de nos populations que ne fera la loi sur les cabarets. H faut travailler la semaine et se reposer le dimanche, nous dira-t-on. Nos laboureurs ont malheureusement dû se reposer pendant plusieurs jours de la semaine dernière, à raison des pluies; ils auraient bien voulu pouvoir travailler une partie du dimanche et reparer le temps perdu. C'est là une cire.instance que tous nos prêtres auraient du prendre en considération. On nous dit qu'eu Prusse c'est le bourgmestre, l'autorité civile, qui accorde la permission de travailler le dimanche. Nous aimons mieux ce qui existe chez nous, nous ne voulons pas exclure le prêtre, nous désirons que ce ne soit pas contre sa volonté qu'on travaille, mais nous demandons à tous nos jeunes prêtres de faire ce que nos bons vieux prêtres ont toujours fait, et de ne pas s'exposera se voir déborder, parce qu'ils exigeraient trop. Nous avons entendu dire par un prêtre français qui se trouve dans une paroisse frontière de notre pays, qu'en France, l'exception était l'homme qui ne travaillait pas le dimanche et qui ce jour allait régulièrement à la messe, mais que chez nous l'exception était celui qui travaillait le dimanche et n'entendait pas régulièrement la messe aux jours obligés. Ce prêtre avait raison, il n'est personne qui ne puisse s'en assurer. Que l'on demande à 50 voituriers qui passeront le dimanche sur la route de Grevenmaclier à Longwy, de quel pays ils sont, et 4U diront qu'ils sont français. Il n'est pas de nation au monde qui, plus que la nôtre, soit sincèrement attachée à la religion de nos pères; il est donc juste et raisonnable que l'on nous en tienne compte et que l'on ne compromette pas ce qui existe, par des exagérations ou par des exigences que la raison et l'intérêt des populations repoussent. Nous recevons de la part d'un de nos correspondants l'article suivant dont la publication a été retardée par suite de circonstances indépendantes de notre volonté : Après avoir en vain sollicité le collège des professeurs de l'Athénée, de bien vouloir prendre en main» sa défense, M. le professeur Haidl, qui prétend ne pas s'émouvoir des coups-de-bec qu'il reçoit parfois de la part du Courrier, s'en est acquitté lui-même comme à l'ordinaire, avec la seule différence que celle fois-ci il parle à la troisième personne et n'a pas mi» sa signature au bas de son article, ce qui laisse supposer, qu'en écolier docile il a profité des quelques leçons lui données, de sorte qu'il est en voie de correction, qui « seule établit une réputation durable. » Donc, en réponse à un article du Courrier (n" M)), M. Hardi, sans la moindre réfutation des griefs qui paraissent avoir excité sa grande rolère, se borne à faire savoir au public par le n° 43 de la Revue, d'abord qu'étant le seul piofesseur actuellement dans le Grand-Duché qui ait été employé a l'institut Gaggia à Ixelles-lcz-Rruxelles (quel bonheur qu'il n'en soit pas d'avantage ! ), c'est à lui qu'appartient l'allusion qu'a faite le Courrier dans son dit numéro en disant que la pudeur lui défendait de reproduire une publication du journal ministériel, en invitant ses lecleurs à comparer la sale diatribe de la Revue avec un passage extrait de son programme el qu'il y avait des hommes qui auraient plus besoin d'être surveillés que les élèves de l'Athénée ; M. Hardt s'avoue donc lui-même l'auteur de certaines publications que la pudeur défend de reproduire el d'avoir plus besoin d'être surveillé que les élèves de l'Athénée. — Proficiat ! — Si M. Hardt n'avait pas publié qu'il était un collaborateur de Gaggia. la grande majorité des habitants du Grand-Duché aurait ignoré qu'il avait contribué peut-être aussi à la chute de cet établissement. Mais quand M. Hardt prétend, que les imputations que renferme le passage ci-dessus relaté du Courrier, n'avaient plus trait à l'homme politique et au journaliste, qu'elles allaient droit contre l'honneur du fonctionnaire et de l'homme privé, il se trompe en ce sens, (pie l'homme privé ne se trouve compliqué dans les imputations dont il s'agit qu'autant qu'il porte sur son dos l'homme politique, le journaliste et le fonctionnaire. c'est comme les vêtements du corps, impossible de frapper les uns sans loucher à l'autre. Que M. Hardt fasse dans son intérieur et en société close ce que bon lui semble, cela ne regarde personne, mais hors de là toules ses paroles, toutes ses actions et tous ses écrits sont du domaine de la publicité et il est permis de les censurer, ce que le Courrier a voulu faire. M. Hardt nous informe que sur l'avis de M. l'abbé Fœhr et sur un appel de M. l'abbé Manternach il est revenu an pays. Si cela est vrai, et on n'en doute pas, il paraîtrait que ces deux digues abbé« ont pensé qu'un élèVe de séminaire ayant reçu quelques notions du dogme catholique, ferait toujours un bon professeur quand même il avait quitté le froc. Si ces Messieurs n'avaient élé plus forls en théologie qu'en histoire naturelle, l'expérience eût probablement vaincu chez eux un patriotisme mal conçu. Aussi le protégé a-l-il largement récompensé ses protecteurs. Le clergé entier du Grand-Duché l'attestera en cas de besoin. N'importe ! c'est b des abbés, donc au clergé même que M. Hardi est redevable de sa nomination de professeur dans le Grand-Duché. Estce que M. Hardt désignerait aussi cette nomination de Pfaffenstreich, comme tant d'autres actes émanés de prêtres? est-ce peut-être à celle nomination qu'a fail allusion M. le professeur en disant dans son docte discours, dont le Courrier a publié récemment quelques fragments: was die Schulen noch heule Schlechtes und Mangelhaftes an sich haben, ist ein Rest der Werke ihrer der Jesuiten) Hand. Si M. Hardt a dit vrai el si l'allusion est juste, le gouvernement ferait bien sans douie en écartant des écoles ce reste défectueux. Qui oserait le contester?! H. Hardt croit suffisamment justifier sa nomination en ajoutant qu'il serait difficile d'admettre que l'abbé Manternach n'eût soin de s'entourer de renseignements suffisants sur les capacités et la moralité du candidat avant de soumettre à la signature du Roi sa nomination, 'il. Hardt a bon donner un défi à cet égard; il sait for! bien qu'on ne saurait mettre en doute des mesures prescrites par la prudence el le devoir, sans accuser en même lemps feu l'abbé Manternach, d'honorable mémoire, d'une grande légèreté et d'une faute à jamais regrettable — ex mortui«) nisi brne. — Mais M. l'abbé Fo?hr. ancien secrétaire de Mgr PKvêque est encore là ; il pourrait probablement donner des éclaircissements curieux sur l'entourage de ces renseignements. — Pourquoi ne pas invoquer son témoignage ? M. Hardi nous dit encore fort modestement, comme de coutume, qu'il est revenu au pays avec un passé honorable, qu'il n'a pas démenti pendant les quatorze dernières a?inées passées au milieu de ses concitoyens. S'il était permis d'argumenter juste a posteriori ad priorem, la conséquence en serait que M. Hardi a pratiqué les» mêmes principes religieux, moraux et politiques. (?) ou qu'il n'eu a pratiqué point du tout à l'institut de Piétro Gaggia comme au Progymnase d'Kchtcrnach et à l'Athénée de Luxembourg. D'ailleurs ne ie dit-il pas lui-même ? M. Hardi reproche au Courrier de ne rien préciser, de ne poser aucun fait déterminé, de laisser ainsi le champ libre à la méchanceté de faire les suppositions les plus absurdes et de le placer dans l'impossibilité de rien réfuter. Pour laver le Courrier de ce reproche et pour satisfaire M. Hardi, essayons de relater des faits déterminés, qui ne sont cependant rien moins que nouveaux el qu'inconnus puisque nous les avons rtceuillis dans différents journaux du pays. Comme M. Hardi ne les a jamais réfutés que nous sachions, il sera peut-être bien aise de trouver l'occasion de réparer une faute, qui pouvait autoriser le Courrier comme tant d "autres personnes à regarder ces faits comme avérés. A la (été de ces faits figure le docle discours ci-dessus mentionné ; vient ensuite le fameux greuzbot. Que M. Hardi soit le rédacteur de ces deux œuvres est aussi incontestable qu'il n'est que trop vrai que tous deux renferment des maximes subversives de l'ordre établi chez nous et chez presque toutes les nations civilisées. Que M. Ilardt ait joué pendant les années antérieures à 1850 le rôle d'un missionnaire, en prêchant non seulement dans sa ville natale mais encore à l'étranger publiquement l'athéisme, est également un fail incontestable — nous nous réferons au Wort fur Wahtheitund Recht de 1850 et 1831. Prêtres el laïques, étrangers tt indigènes, ne lui outils pas faits des réproches de vive voix et par feuille publique ? M. Hardi n'a t-il pas reçu une réprimande les plus virulentes, lors d'un concours, à une table d'hôtes, en société nombreuse, parce qu'il s'élail permis un persiflage sur un vieux couple de domestiques, qui en récompense de longs et lidèlt-s services rendus au même maitre, avaient élé décoré»? Nous nous rappelons d'avoir lu ce même fail dans un journal qui n'a pas été démenti, de l'avoir entendu raconter alors par des témoins occulaires. M. Hardt n'a-l-il pas élé obligé, comme professeur, de désavouer par écrit sa propre conduite en matière de religiou ? C'est encore sur une indication de journal non démenti, que nous lui posons celle question. Enûn, M. Hardi n'a-l-il pas provoqué, il y a peu de temps, par sa déclaration dans le journal ministériel, que les principes n'étaient bous que pour les sots, une censure virulente, sans qu'il osai répliquer un seul mot ? Voilà des faits précis, concordanls et notoires et plus que suffisants pour justifier l'accusalion du Courrier que M. Hardt veut combattre. Aucun de ces faits n'a le caractère de délit ou de crime que les lois punissent ; ils renferment en revanche des vices d'autant plus dangereux à la société qu'on ne peut s'en venger qu'en couvrant leur auteur de mépris et de ridicule. Aussi n'éiail-ce pas sans raison que les anciens disaient : fuyez plus que la pesle les professeurs d'athéisme, leur haleine tue le bonheur. Un homme privé qui aurait le malheur de se placer ainsi en opposition aux convenances, aux usages reçus et aux préceptes de l'enseignement public se ferait hausser les épaules et si c'était un élève, j| sérail chassé du collège de crainte de corrompre les camarades. Lei attaques du Courrier ne pouvaient donc avoir d'autre but que de frapper l'homme politique le journaliste et avanl tout le professeur, dont le rôle est le plus dangereux à la génération présente et future ; c'est ce seul motif el pas d'autre qui nous a dicté ces réfleclions. M. Hardt se targue de marques non équivoques de considération et de confiance que ces concitoyens lui doivent avoir données en maintes circonstances. Il veut probablement faire allusion au vote à la chambre. H est toutefois possible que des intrigues el des cabales aitnt joué aux élections un râle pour le moins aussi grand el brillant que les affections du cœur et le mérite personnel, car qu'avait fail M. Hardi pour mériter cette prétendue confiance ? M. Hardt se vante enfin encore de s'être entouré constamment jusqu'à ce jour du respect de ses élèves et qu'il le conservera tant qu'il marchera dans la ligne (U conduite que jusqu'à ce jour il n'a pas quittée d'un seul pas. D'après les faits relatés ci-dessus, il est permis de croire que pour acquérir le respect de ses élèves et pour le conserver, M. Hardt ferait beaucoup mieux de changer de ligne de conduite au lieu de ne pas en dévier d'un seul pas. Les personnes qui montrent tant d'inconsistance dans leurs principes, qui de démocrates de la veille, deviennent les défenseurs de l'absolutisme, comme l'a fait le fameux rédacteur du Grenzbote, n'ont aucun droit au respect de la jeunesse. A.-J.-P.-S. MULLER éditeur.