Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-06-17 00:00:00

Intérieur. Tandis que la Zeitung conseille aux Belges intelligents d’embrasser le protestantisme ou bien de renverser violemment l’ordre existant, les journaux belges — nous n’entendons parler de la presse sérieuse — commencent à réagir contre les excès commis par les libéraux. C’est ainsi que nous lisons dans VEcho du Parlement , qui est hostile au clergé et admirateur du régime allemand, les réflexions que voici : „L’émotion qui s’est produite dans le pays à la suite des élections est facile à comprendre. Elle est l’effet d’un sentiment patriotique et généreux, surtout dans les g"ar.des cités qui voient à côté d’elles les populations libérales des villes opprimées par les campagnes. „II est également naturel que le sentiment public proteste contre la domination du clergé, qui est un obstacle au libre développement du progrès politique et social. „Ce joug est lourd à porter. Mais les violences auxquelles on se livre ne 'parviendront pas à en débarrasser le pays. „Ne compromettons point par des manifestations extra-légales les précieuses libertés qui doivent nous servir à reconquérir le terrain perdu. „ La situation est grave par elle-même; ne la rendons pas plus grave encore par la violation des lois qui sont la garantie commune de tous les citoyens. „Nous admettons volontiers que le résultat des élections d’hier ne soit pas l’expression sincère de la volonté nationale. Mais les pro- testations violentes compromettent les chances d’une revanche plutôt qu’elles ne les favorisent. „C’est pourquoi nous faisons un énergique appel aux libéraux de toutes les nuances, les conjurant de se renfermer dans le respect des lois, et de ne pas compromettre la dignité et la justice de leur cause par des manifestations que l’on exploitera contre elle. „N’ajoutons pas à la joie que la victoire inspire à nos adversaires celle de nous trouver incapables de supporter les revers inséparables des luttes de la. vie publique. “ Certes, un gouvernement clérical ou plutôt un régime théocratique est chose détestable, parce que, à nos yeux, le pouvoir civil et le pouvoir ecclésiastique, réunis dans une seule main, constituent le plus grand danger pour la liberté et doivent dégénérer infailliblement en despotisme. Yoilà pourquoi nous n’aimons pas que le chef de l’Etat soit en même temps le chef spirituel de ses sujets. Une religion d’Etat ost la pire des choses. Mais, en Belgique, la situation est toute autre; il ne s’agit pas de religion d'Etat ni d’un pape-roi, parce que la Constitution y est la sauvegarde des libertés civiles et que la lutte ne touche que les partis et non pas le souverain. Aussi les conseils de Y Echo sont-ils fort raisonnables ; seulement il aurait dû flétrir plus énergiquement les auteurs de ces protestations violentes , les répudier franchement et leur dire que, pour l’honneur de la Belgique, il ne faut pas qu’on puisse dire que la rue fait la loi, prime le droit et domine la Constitution. Quelque libéral qu’on soit, on ne peut admettre que le progrès do’ve se faire par la violence, au méDris des lois existantes. Echternach, le 15 juin 1876. Monsieur le rédacteur, Je regrette de devoir revenir une troisième fois sur un fait dont il n’a été que trop parlé ; cependant comme dans une discussion de l’espèce de celle provoquée par ma lettre du 30 mai, il importe que les situations soient nettement dessinées, je viens vous soumettre quelques nouvelles réflexions et ce en réponse à la protestation de l’autorité ecclésiastique de notre ville, à la lettre de M. l’inspecteur d’écoles et enfin au numéro d’hier du Wort. Que M. l’inspecteur affirme qu’il y a malentendu et que MM. les vicaires crient tout haut que mes dires ne sont qu’un affreux mensonge, cela ne me surprend pas, mais aussi cela ne prouve absolument rien. Que ces Wess:eurs cherchent à ti "er leur épingle du jeu, comme ils le peuvent et surtout selon leur habitude, cela se comprend très-bien, mais cela ne prouve pas davantage que, de ma part, il y ait erreur, manque d’information ou calomnie. Avant de justifier ce que je viens de dire, je me permettrai quelques observations: Je me demande comment il se fait que nos prêtres, qui sont toujours si bien informés quand il s’agit de la vie privée ou de famille, ignoraient ce qui a fait, depuis six mois, le sujet de toutes les conversations. Je me demande encore ce qui serait advenu et ce qu’ils auraient fait, si (en admettant l’hypothèse que la chose pût arriver chez nous) le fait s’était passé dans une école protestante vis-à-vis d’enfants catholiques. Je m’abstiens d’émettre mon opinion sur la conduite qu’ils auraient tenue dans ce cas, mais je me figure la véhémence qu’ils auraient mise à attaquer et les coupables et l’autorité. Je dois avouer que toute leur verve — et Dieu sait s’ils en ont à l’occasion — aurait été mise en œuvre pour foudroyer les auteurs d’une telle violentation. MM. le doyen et vicaires soutiennent que c’est par suite d’une simple tolérance de leur part que l’aînée des deux filles a assisté aux heures de catéchisme. Je leur demanderai si cette tolérance a été loyale et surtout légale, car mieux que tout autre, ils sont à même de juger avec quelle facilité les principes inculqués à l’âge de 10 ou 11 ans jettent de profondes racines. Mais quelle œuvre méritoire c’eût été si, par une simple tolérance , on était parvenu à sauver ces jeunes âmes. Que cette belle action eût eu pour résultat, et ce dans un temps peu éloigné, la querelle dans la famille ou une opposition systématique de l’enfant aux volontés de son père, c’est chose dont on semble se soucier médiocrement. Si le père n’a pas fait plus tôt usage de son droit, cela s’explique par la situation toute exceptionnelle qui est faite à ses enfants et par la crainte de les voir en butte à des désagréments. Soutenu par son affection, il a supporté pendant deux années cette oppression. Mais l’aînée des deux filles grandissait et, dans la crainte de se voir répudiés un jour par leurs enfants, les parents ont cru devoir mettre un terme à cette tolérance. Leur demande n’ayant pas été prise en considération, j’ai trouvé bon d’employer un autre moyen. Il y a donc, de ma part, ni immixtion dans les affaires de la famille protestante ni dans celles du clergé, mais je n’ai tenu tout simplement qu’à défendre un principe. Revenons à un autre ordre d’idées et voyons si le fait que j’ai signalé était une calomnie. Je me serais, certes, gardé de revenir sur ce chapitre, si M. l’inspecteur, et après lui le Wort , ne m’y avaient obligé: je serai bref. Je paierai donc M. l’inspecteur des écoles de répondre catégoriquement aux demandes suivantes : 1° Le père des deux filles vous a-t-il, oui ou non, prié, au commencement d'avril, de faire cesser l’état de chose qui nous occupe P 2° Avez-vous, oui ou non, déclaré quelques jours après au père que satisfaction serait donnée à sa demande? 3° Le jour de cette affirmation, l’ainée des filles a-t-elle ou n’a-t-elle pas été retenue après l’heure réglementaire, pour ne pas avoir su sa leçon de catéchisme? 4° L’abus subsistait-il ou ne subsistait-il plus le 9 courant, soit plus de deux mois après la réclamation du père, donc non pas après quelques semaines? Ces demandes auxquelles je répondrai affirmativement pour lui, lui prouveront, ainsi qu’au Wort, qu’avant de lancer une dénonciation, j’avais au préalable pris des renseignements. Du reste, comme je l’ai dit plus haut, la chose était du domaine public depuis six mois. Pour prouver une fois de plus à ceux que la chose concerne que je m’informe avant de parler, j’ajouterai que depuis il est parvenu à ma connaissance que l’institutrice veut bien endosser la responsabilité de l’affaire. Que grand bien lui en advienne et surtout que le ciel la récompense de cette soumission évangélique. J’ajouterai cependant que je ne crois pas à sa culpabilité. J’aime à croire que ceux à qui s’adressent ces lignes finiront par comprendre que ce n’est pas une simple lubie qui a inspiré ma lettre dn 30 mai et que, comme vous le dites fort bien dans votre numéro du 12 courant, il vaudrait mieux pour eux que la chose fût ensevelie en silence. En expédiant ma dernière lettre, j’avais pris la résolution d’arrêter là l’affaire, mais les provocations du Wort m’ont obligé de sortir de la réserve que je m’étais imposée. En vous priant d’accueillir la présente dans un de vos prochains numéros, je vous présente, M. le rédacteur, l’expression de mes sentiments distingués. Un habitant d'Echternach.