Sans titre
Cäcilia, 1863-02-01 00:00:00

ZINNEN, H. OBERHOFFER. Luxemburg, den 10. Januar 1863. Der von mir verfasste und in N° 10 der Cäcilia (Jahrgang 1862) veröffentlichte Artikel , überschrieben « Die Männergesangfeste der neuern Zeit » hat in einer hiesigen politischen Zeitung eine heftige Polemik hervorgerufen, die leider nicht ohne Leidenschaft geführt wurde, und nicht frei von gehässigen Persönlichkeiten geblieben ist. Zudem gingen jene ersten Zeitungs-Artikel von einem Menschen aus, der eingestandenerweise Nichts von Musik versteht. Ich konnte deshalb weiter nichts thun, als die öffentliche Erklärung abgeben, dass ich auf derartige Zeitungsartikel nicht antworte, dagegen aber bereit sei, mit einem Musiker von Fach über den betreffenden Gegenstand auf eine anständig und ohne Leidenschaft geführte Polemik einzugehen. Dazu erklärte mir die Redaktion jener Zeitung in einem Schreiben , « dass mir die Spalten ihrer Zeitung zu meiner Vertheidigung offen ständen , indem sie (die Red.) es ganz in der Ordnung fände, dass, wenn Jemand in einer Zeitung öffentlich und persönlich angegriffen würde, man demselben die Gelegenheit zu seiner Rechtfertigung auch nicht entziehen oder vorenthalten dürfe.» Mein erster Gegner zog sich nun zurück , und es trat nun auf seine Aufforderung an dessen Stelle ein Hr. Dr. Pfaff aus Esslingen (Würtemberg), dessen Anschuldigungen ich ebenfalls nicht allein zurückwies, sondern ihm auch die Competenz absprach , ein endgiltiges Ur- theil in dieser Sache zu fällen , weil er weder als Componist noch als Musiker einen Namen habe, u. seine Eigenschaft als Präsident des Schwäbischen Sängerbundes ihm keine Competenz in einer musikalisch-theoretischen Frage zu geben vermöchte, und die Fälle nicht selten seien, dass man Präsidenten von Männergesangvereinen antreffe, die auch nicht einmal eine Note könnten. An dessen Stelle trat nun endlich ein Musiker von Fach, und zwar Hr. Zinnen, Direktor der hiesigen Musikschule. Nachdem ich nun am Ziele meiner Wünsche, meine Ansichten über den fragl. Gegenstand von einem Musiker bekämpft zu sehen , angekommen war , da — nahm die Redaktion jener Zeitung, im Widerspruche mit ihrem oben angeführten Schreiben, meine Widerlegung nicht mehr auf, und erklärte öffentlich , mit jenem Artikel des Hrn. Z. abbrechen zu müssen, indem das Publikum nunmehr hinreichend über die Sache aufgeklärt sei. ( ! !) — Da die Cäcilia im Luxemburger Lande eine nicht unbedeutende Anzahl Abonnenten hat : da ferner die Ansichten des Hrn. Z. über Kirchenmusik u. was damit zusammenhängt (und sein Artikel überhaupt) auch in weitern Kreisen bekannt zu werden verdient, so bleibt mir nunmehr nichts Anderes übrig, als den qusest. Artikel des Hrn. Zinnen hier abzudrucken, und meine Vertheidigung an dieser Stelle zu führen. Gleichzeitig kömmt dann auch die betreffende Angelegenheit wieder an ihren rechten Ort, nämlich in eine musikalische Zeitschrift, und zwar in die Cäcilia, in welcher ja auch der incriminirte Artikel erschien. Hr. Z. schreibt an den Redakteur jener Zeitung (Courrier) wie folgt : Luxemburg, den 28. November 1862. Herr Redakteur! Ich habe bisher mit lebhaftem Interesse die musikalische Polemik verfolgt, welche das letzte Sängerfest hervorgerufen hatte, und wenn ich nicht altsogleich nach Erscheinen des berüchtigten Artikels in der <* Cäcilia » , in meiner Eigenschaft als Dirigent der bei diesem Feste betheiiiglen Männergesang-Chöre, gegen die Ansichten des Herrn Oberhoffer aufgetreten bin, so liegt der Grund einzig darin, weil Herr Ch. Becker mir mit seinem ersten offenen Briefe zuvergekommen und übrigens die öffentliche Meinung darnach zur Genüge aufgeklärt war, als dass ich das Publikum fernerhin mit ähnlichen Angelegenheiten hätte belästigen dürfen. Da indessen die Nr. 278 Ihres geschätzten Blattes in einer Antwort des Herrn Oberhoffer an Herrn Dr. Pfaff eine wiederholte Herausforderung an luxemburger Musi- ker enthält, so halte ich es mit meiner vorerwähnten Eigenschaft unvereinbar, die boshaften und irrthiimlichen Behauptungen des Herrn OberhofFer fernerhin stillschweigend zu übersehen. Ehe ich aber auf das eigentliche Thema übergehe, kann ich nicht umhin, vorauszuschicken, dass mir die Aeusse- rung des Herrn OberhofFer, « als könne die von ihm angeregte Streitfrage nur von Fachmännern erledigt werden», sehr sonderbar und unklar erscheint, indem doch Herr OberhofFer das gesammte Publikum, welches gewiss nicht in seiner Totalität als sachkundig betrachtet werden kann, mit der Angelegenheit befasste, mithin hätte die ganze Polemik conseqnenter Weise vor musikalische Richter gehört. Zur Sache also. Die Musik ist das Produkt freier Selbslthätigkeit des Geistes und die unmittelbare Darstellung des Gemüthsle- bens. Selbst in der Ausführung eines musikalischen Kunstwerkes führt uns der Künstler nur die Gefühle, die sein Inneres durchdringen, vor, und selbstverständlich kann der innere Gehalt einer Composilion dem Zuhörer nur in der Weise zugänglich gemacht werden, als der Ausübende selbst in den Geist derselben eingedrungen ist. Nach diesem allgemein anerkannten Princip kann also der ästhetische Werth jeder Musikgattung (folglich auch des Männergesanges) weniger nach der Anzahl der zu Gebote stehenden Noten, als nach der Au sdr uck s f äh igk eit, welche die Hauptkunstbedingung ist, festgestellt werden. Wenn nun, worüber alle Musiker längst einig sind, der Gesang überhaupt als die ausdrucksvollste Musik bezeichnet wird, so gebührt nach meiner Ansicht dem Männergesang sein vollwichtiger Antheil daran. Nach Arrey v. Dommer, « Elemente der Musik » , Seite 260, sind Sopranstimmen allein für den Chorgesang, ohne Begleitung, unbrauchbar, weil ihnen der Grundbass fehlt. Dieses ist bei den Männerstimmen nicht der Fall, indem dem Männerchor sowohl verschiedene Klangfarben, als auch Grundlage, Kraft und Volltönigkeit eigen sind. Dieses zum Beweis, dass die Männerstimmen überhaupt der brauchbarste Theil für den Chorgesang sind; zudem befriedigt in der Ausdrucksfähigkeit der Männergesang die ästhetischen Kunstbedingungen gänzlich. Die höheren musikalischen Combinationen im doppelten und dreifachen Contrapunkt, sowie die Nachahmungen aller Art, sind ein Resultat des menschlichen Verstandes und deswegen in ihrem eigentlichen inneren Wesen dem Gemüthsleben fremd. Es ist aber nicht die Aufgabe der Musik, mathematische Verhältnisse in Tönen aufzustellen, und es machen daher die künstlichsten contrapunktischen Arbeiten, wenn sie nicht von dem inneren Hauch eines durchgreifend melodischen Genie’s durchweht sind, nur den Effect künstlicher Rechenexempel, welche wohl Verstandes Thängkeit, aber kein Gefühlsleben bekunden, und von der Musikkunst nur das Material , die Töne , geborgt haben. Beethoven sagt in seiner Fugenlehre : « Es gibt noch »andere künstliche Nachahmungen (auf welche Künstelei »oder Spielerei unsere Vorfahren grosse Stücke hielten »und viel sich darauf zu Gute thaten), nämlich : die streng »und frei verkehrte, die krebsförmige, die verkehrt e- » rückgängige, die vergrösserte , die verkleinerte, die un- » (erbrochene und jene der widrigen Takttheile etc. Mein »Mentor sagte mir, wenn ich von derlei Raritäten Aus- »führliches zu wissen Verlangen trüge, ich mich diessfalls »an H. Ma rpurg*) adressiren möge. Bin eben nicht neungierig, kann mir alles recht deutlich versinnlichen und »werde davon Gebrauch machen, wenn sichs gerade »schickt. »Ist mein Satz zu fäll i g von der Art, dass, rückgängig »gesetzt, etwas Vernünftiges herauskommt — desto »besser, wenn nicht — auch gut. » Man sieht zur Genüge hieraus, dasz dieser grosse Thonsetzer das, was er «etwas Vernünftiges» nennt, unter einem Musiksatz, welcher Gefühl und Ausdruck enthält und zulässt, versteht, und dass er diese Eigenschaft vor allen andern als Bedingung eines Kunstwerkes hinstellte. Dass diese Ansichten auch schon lange vor Beethoven Vielen einleuchtelen, beweist der Beschluss des Conci- liums zu Trient (14. September 1562), welches die damals erst seit einem Jahrhundert erfundene harmonische Kunst, die durch Verkünstelung der combinirten contrapunktischen Arbeiten und der Fuge in wahrhafte Spielerei ausgeartet war, aus der Kirche entfernt wissen wollte. Ich sehe also nicht ein, dass eine Musikgattung, wie der Männergesang, in welcher einfache Fortschreilungen und Accorden-Verbindungen am besten angewandt sind, und die selbst auch manche künstliche Combinationen zulässt, wie die Werke von Bernhard Klein u. a. m. beweisen, desswegen zu verwerfen sei. Das wirklich Erhabene ist einfach: standen doch dem Altvater Haydn Thränen der Rührung in den Augen, jedesmal wenn er sein «Kaiserlied» sang; und gibt es wohl etwas einfacher als die vielgepriesene und mit recht berühmte Stelle in Haydn’s Schöpfung « Und es ward Licht ». Also, Herr Oberhoffer, lassen Sie den Männergesang in seiner Einfachheit unangetastet, er verdient weder Ihre, noch Anderer Verläumdung. Keine Musikgattung ist ohne Mängel, selbst die durch den längsten Gebrauch sanctionnirlen Instrumente haben die ihrigen : die Instrumente des Orchesters haben, einzeln betrachtet, ihre Eintönigkeit; Klavier und Harfe haben wohl Vielstimmigkeit, aber grossen Mangel an Ausdruck, weil die Töne nicht angehallen werden können, daher jeder einzelne Ton stets decrescendo gehl; die Orgel, welche durch Vieltönigkeit imponirt und durch vielfache Klangfarben glänzt, kann ihre todle, starre Gleichförmigkeit, und die maschinenmässige Angabe eines jeden Tones, durch welche sie aller Nuanoirungen baar ist , nicht ablegen. Aus diesem Allen ziehe ich den logischen Schluss, dass das Vollkommene, allen Kunstanforderungen genügende, nur in der Vereinigung der Vocal- und Instrumental-Musik liegt; alle Unterabtheilungen haben ihre Mängel und die ihnen eigenen Vorzüge , so dass der Männergesang immer als ebenbürtig den andern Musikgattungcn sich anschliesst. Was das volksbildende Element des Männergesanges betrifFt , so kann ich mich kürzer fassen, da schon vieles in der vorhergehenden Polemik darüber gesagt worden ist. Ich will nur kurz Folgendes bemerken : Wie kann ein musikalisch ungebildeter Mensch einer Musik Geschmack abgewinnen, die ihm erstens durch künstliche Vielstimmigkeit unfasslich wird, und deren Text, zweitens, sein Gennuh nicht erregt, weil er weder Wort noch Geist derselben begreift, wie dieses bei der lateinischen Kirchenmusik der Fall ist? Was singt das Volk und was findet Anklang bei ihm? Immer klare, einfache Melodien, auf einen ihm verständlichen Text gesetzt; sehen wir uns nur die bessern Volkslieder an, so finden wir eine grosse Menge Lieder, welche voll Herz und Gemüth jedenfalls auf die meisten Menschen unendlich mehr einwirken, als Künsteleien, die nur höchstens den Verstand des Kunstkenners beschäftigen und sehr oft sein Inneres ganz unbefriedigt lassen. Ich gehe nun zu dem Knabenchor über, welchen Herr Oberhoffer unsern inländischen Gesangvereinen so sehr aupreist, und von welchem er sich grosse Kunstleistungen verspricht. Inwiefern eine solche Behauptung dem denkenden Menschen munden kann , lasse ich dahingestellt. Wo kann aber von wirklich künstlerischen Leistungen die Rede sein, wenn Kinder, ohne Ueberlegung und ohne die nöthige Fassungsgabe, mit der grössten kindlich-unschuldigen Gleichgültigkeit einige dutzend Noten heruntersingen? Wo kann von Ausbildung der Stimme, Gleichheit der Töne etc. die Rede sein, bei Kindern, deren Organe erst im Enlwickelungsgange begriffen, und für welche anhaltende Studien und Anstrengungen unmöglich sind , da sie der Gesundheit und besonders den Stimmorganen schaden? Gott hat zwar Sopranstimmen geschaffen , aber sie sind und bleiben das ausschliessliche Eigenthum der Frauen. Die Frauenstimmen haben Rundung, Wohllaut und Biegsamkeit, und sind jedes hohen Ausdruckes fähig; um so mehr, da die Ausbildung der Stimme mit der des Geistes Hand in Hand geht , welche unbedingt zur richtigen Auffassung eines Musikstückes erfordert ist. Aus diesem Grunde finde ich, dass viele, meistens grössere Compositionen, welche für den Frauen-Chor geschrieben sind, durch die Aufführung von einem Knaben- Chor nur verstümmelt werden können. Gemischter Chor, im Sinne der Kunst und der Natur, ist nur mit Frauenstimmen denkbar. Zum Schlüsse bitte ich Herrn Oberhoffer zu glauben, dass ich kein Feind von guten Fugen und wahrhaft kunst- gemäss-combinirter Musik bin, aber jedes gehört an seinen Ort. Die Musik ist ein Gemeingut des Menschen, ein Geschenk des Himmels, sie soll den Menschen aller Stände, in allen Verhältnissen des Lebens, eine erfreuende, eine erquickende und tröstende Begleiterin sein. Drum lassen wir dem Musiker und Kunstjünger das Studium der Fugen, um sie geeigneten Orts anzubringen, dem Dilettanten sein Streichquartett, dem Volke seinen Männergesang und seine Lieder. Das Volk hat immer gesungen und wird auch in Zukunft singen; geben wir überhaupt Gott was Gottes und dem Kaiser was des Kaisers ist. Director und Professor an der Städtischen Musikschule. Hr. Z. erklärt also gleich von Anfang, dass ihm Hr. Becker, der seinen ersten Schmähartikel als ¦t Prima-Ballastsänger » (man vergleiche meinen Aufsatz in N° 10) pseudonym unterzeichnet hatte, zuvorgekommen sei, und derselbe die öffentliche Meinung (mit seinen Verdächtigungen und Schmähungen meiner Person) zur Genüge aufgeklärt, und dass er (Hr. Z.) nun dies nicht mehr nöthig habe; woraus hervorgeht, dass Hr. Z. mit den Artikeln des Hr. B. in Allem einverstanden ist. Nachdem nun der Prima-Ballastsänger bei seinem Scheiden vom Publikum an die Luxemburger Musiker die öffentliche Aufforderung gerichtet, « es möchte doch Einer derselben statt seiner gegen mich in die Schranken treten , » diese Aufforderung aber fruchtlos geblieben war und man sich desshalb an Hrn. Dr. Pfaff wandte, bei dessen Widerlegung ich wiederholt erklärte, dass ich meinem gegebenen Worte treu bleibe und bereit sei, den hingeworfenen Handschuh aufzuheben : da endlich — kann- und darf Hr. Z. nicht mehr schweigen, und muss vermöge seiner Eigenschaften einschreiten, um der Sache ein Ende zu machen. Zuvörderst frage ich nun aber : Was berechtigte Hr. Z. dazu, meine Behauptungen über den fragl. Gegenstand « boshaft » zu nennen? « Irrthümlich » konnte er dieselben immerhin nennen und — es dann beweisen. Hr. Z. kann ferner nicht begreifen, warum ich die von mir angeregte Frage nur von Fachmännern erledigt wissen wolle; und es erscheint ihm dieses « sonderbar und unklar. » Soll denn eine musikalisch-theoretische Frage etwa von Leuten gelöst werden, die nichts von Musik verstehen? — Hr. Z. sagt ferner , « dass die ganze Polemik eon- sequenterweise vor musikalische Richter (also vor ein musikalisch-gebildetes Publikum) gehört hätte.» Darin hat er vollkommen Recht; denn gerade desshalb habe ich den betreffenden Artikel in einer m u- sikalischen Zeitschrift, und zwar in der «Cäci- lia» veröffentlicht, die zu ihren Lesern nur Musiker oder doch wenigstens Musikliebhaber hat. Nicht ich habe also die Angelegenheit vor das gesammte (politische Zeitungen lesende) Publikum gebracht und dasselbe damit belästigt, sondern meine Gegner. Warum kamen dieselben mit ihren Artikeln nicht in die Cäcilia, wohin selbige doch gehört hätten? Mit Vergnügen hätte ich ihre Widerlegungen aufgenommen, falls dieselben anständig u. ruhig gehalten gewesen , und man bei der Sache geblieben wäre! Allein das wollte man nicht! denn da hätte man seine Persönlichkeiten und Verdächtig- ungen nicht angebracht; man hätte z. B. «von meinem kirchlich-musikalischen Blödsinne,» «von meiner heuchlerisch-frommen Extase, mit der ich unter dem Bocke der heil. Cacilia hervorschaue» und dergl. nicht sprechen können ! — So viel zur Einleitung. Zur Sache also ! — Hr. Z. sagt: «Die Musik ist das Produkt freier Selbstthätigkeit des Geistes etc. » (Yergl. hierüber Dr. Hand’s Aesthetik der Tonkunst.) Die Ausdrucks fäh igk eit ist allerdings eine Hauptbedingung zur Bestimmung des ästhetischen Werthes einer Musikgattung; doch reicht dieselbe allein zu dieser Bestimmung nicht hin. Zudem ist und bleibt die Ausdrucksfähigkeit immer nur relativ, indem sie stets von der künstlerischen Befähigung und Bildung des Ausübenden abhängt. Wird z. B. ein classisches Musikstück von Stümpern und Pfuschern verhunzt, so macht es bei den Zuhörern einen schlechten Eindruck und nicht den eines Kunstwerkes; um wie Vieles steigt dagegen auch das einfachste Musikstückchen in seinem Werthe, wird dasselbe von einem Künstler kunstgerecht und mit Gefühl vorgetragen! Die Ausdrucksfähigkeit reicht daher, wie gesagt, allein zur Bestimmung des Kunstwerthes einer Musikgattung nicht hin, sondern es müssen zu derselben auch die dem Ausführenden zu Gebote stehenden Kunstmittel mit in Betracht gezogen werden. Ich habe Virtuosen zu hören Gelegenheit gehabt, die auf den unbeholfensten Instrumenten , «der Zugposaune, dem Contrabass und dem Nalurwaldhorn » wirklich Erstaunliches in Bezug auf Fertigkeit und ausdrucksvollen Vortrag geleistet haben. Und doch wird es Niemanden einfallen , der auf diesen Instrumenten exekutirten Musik, der beschränkten Mittel halber, höhern Kunstwerth beizulegen! Unter allen Musikorganen resp. Musikinstrumenten — - steht die menschliche Stimme in Bezug auf Ausdrucksfähigkeit obenan. Ich habe nun aber in meinem Aufsalze der menschlichen Stimme (folglich auch dem Männerchore) die Ausdrucksfähigkeit nicht abgesprochen, sondern nur die beschränkten Mittel des Männerchores hervorgehoben, um die hohe Bedeutung, die man in neuerer Zeit dem Männerchore als Kunstgattung heizulegen sucht, in Frage zu stellen, und den Männerchor auf die Stufe, die ihm von Rechtswegen als Kunstgattung auf dem Gebiete der Tonkunst zukommt, zurückzuweisen. Hr. Z rechnet mir nun dieses als eine Verläumdung des Männerchores an ; gesteht aber gleich darauf ein , dass alle Unterabtheilungen derVokal- und Instrumental- Musik ihre Mängel und ihre ihnen eigenen Vorzüge haben, und dass der Männerchor — der doch nichts anderes als eine Unterabtheilung der Vokal- Musik ist — sich den andern Musikgattungen immer als ebenbürtig anschliesse. Habe ich in meinem Aufsatze denn etwa das Gegentheil hiervon gesagt? Dass der Männerchor einen Theil und zwar den brauchbareren Theil des ganzen Gesangkörpers (des gemischten Chores) bildet, das wird ihm kein Mensch bestreiten. Dass ihm ganz besonders Kraft und Volllönigkeit eigen seien, und dass er vorzugsweise auf einfache Fortschreitungen und Akkordverbindungen, sowie auf die Pllege des einfachen Liedes, namentlich des Volksliedes angewiesen sei: das Alles habe ja auch ich in meinem Aufsatze gesagt. Wo bleibt also die Widerlegung? — Dass dem Männerchore eine nicht unbedeutende Verschiedenheit der Klangfarbe eigen sei, wie Hr. Z. behauptet, das vermag ich nicht einzusehen, und geht das über meinen Horizont, Verschiedenheit der Klangfarbe ist beim Männerchore allerdings vorhanden , aber nur in geringem Maasse. Man vermag die Tenorstimmen ihres dünnem Tones und jugendlichen Charakters halber immer von den kräftigem robustem Basstimmen zu unterscheiden. Wirken beide jedoch zusammen, so verschwimmt der besondere Charakter jeder einzelnen dieser Stimmgattungen , und zwar desshalb, weil sie demselben Geschlechte angehören. Von einer Mischung der Klangfarben und der dadurch zu erzielenden verschiedenartigen Klangeffekte kann also beim Männerchore nur wenig die Rede sein, und eignet derselbe sich daher auch schon aus diesem Grunde sehr wenig für die polyphone Schreibart, indem das Ohr den selbständigen Gang der einzelnen Stimmen nur mit Mühe oder gar nicht verfolgen kann. Jeder gebildete Chordirektor weiss nun aber, dass man die dem Männerchore mangelnde grössere Verschiedenheit der Klangfarben durch die verschiedenen Grade und Nüancirungen von « Stark und Schwach » einigermassen zu ersetzen sucht. Oder sind dies etwa die verschiedenen Klangfarben? — Dass ich den Männerchor als Kunstgattung nicht geringschätze oder gar verwerfe, sondern demselben einen reellen (aber nur den ihm zukommenden) Werth beilege, geht daraus hervor, dass ich I) noch fortwährend Männerchöre compo- nire und durch den Druck veröffentliche; dass ich 2) ihm sein volkstümliches Wesen nicht bestritten, sondern ihm ein sittigeudes und bildendes Element unter gewissen Bedingungen zugesprochen habe; und dass ich endlich 3) den Männergesangvereinen den Kirchengesang als das leichteste und wirksamste Volksbildungs-Mittel empfohlen habe. (Aber gerade dieses Letztere ist mein Haupt- Verbrechen ! ) Habe ich ferner den Männergesang in seiner Einfachhei t angetastet? — wie Hr. Z. behauptet — und denselben nicht vielmehr auf seine Einfachheit zurückzu weisen gesucht? Ich will nun aber (mit Hrn. Z.) nicht nur dem Volke seinen Mannerchor und seine Lieder lassen, sondern wünsche von ganzem Herzen, dass der Männerchor seines oben bezeichneten Werthes halber recht fleissig und auf die rechte und wirksamste Weise gepflegt werde. Ich will also (mit Hrn. Z.) dem Kaiser geben, was des Kaisers, aber dann auch Gott, was Gottes ist, nämlich einen recht schönen Kirchengesang, bestehe er nun in einem Männerchore oder in einem gemischten Chore. Das aber scheint Hr. Z. nicht zu wollen ; indem er den Gesangvereinen die Kirchenmusik als ein wahres Schreckbild, als musikalische Rechenexempel und ungeniessbare und trockene Verstandes- Musik, die von der Musikkunst nur das Material (die Töne) geborgt habe, hinmalt. Ja, so war die Kirchenmusik (und die Musik überhaupt) vor dreihundert Jahren, und hat Hr. Z. den Typus der musikalischen Kunst jener Zeit, wie sie von den Niederländern ausgebildet und ausgeübt wurde, ganz richtig hingezeichnet. Das hätte Hr. Z. aber auch sagen müssen ! So aber gilt seine Beschreibung der Kirchenmusik im Allgemeinen, folglich auch für die heutige Kirchenmusik, die nach seiner Definition eine aus musikalischen Rechenexempeln bestehende, mit doppelten und dreifachen Contrapunkten überladene Verstandes- Musiksei! Oder soll dies etwa eine bittere Ironie sein? Dass dieses nicht der Fall, sondern dass es Hrn. Z. voller Ernst ist, geht aus seinen eigenen Worten hervor, indem er sagt: «Wie kann ein musikalisch ungebildeter Mensch einer Musik Geschmack abgewinnen, die ihm T) durch künstliche Vielstimmigkeit unfasslich wird, und deren Text 2) sein Gemüth nicht erregt, weil er weder Wort noch Geist derselben begreift, wie dieses bei der lateinischen Kirchenmusik der Fall ist? u. s. w. » Hr. Z. hat beim Niederschreiben dieses Satzes nicht überlegt, dass er mit demselben gleichzeitig in einen fürchterlichen Widerspruch mit sich selbst ge- treten ist. Wenn er kein Freund von Kirchenmusik ist, und wenn man dem Volke nichts in einer demselben unverständlichen Sprache Vorsingen soll : ei! warum singt er denn selbst zuweilen in der Kirche, und zwar neuere italienische Arien in lateinischer Sprache ? — Dass ferner « die hohem musikalischen Combi- nationen im doppelten und dreifachen Contrapunkte sowie die Nachahmungen aller Art etc. in ihrem eigentlichen innern Wesen demGemüthsleben fremd seien,» ist eine sehr gewagte Behauptung. Was würde der grosse .1. Seb. Bach dazu sagen, wenn er noch lebte? Oder man frage alle Jene , welche Gelegenheit hatten, ein grösseres in der contra- punktischen Schreibweise verfasstes Bach’sches Tonwerk , etwa seine grosse H moll Messe oder seine Matthäus-Passion zu hören , ob denn ihr Gemüth von diesen Tonwerken nicht tief ergriffen wurde? Von den Meisterwerken der alten Italiener will ich nicht einmal sprechen ! Was Hr. Z. « von dem innern Hauche eines durchgreifend melodischen Genie’s» ( ! !¦) spricht, « von welchem die künstlichen contrapunktischen Arbeiten durchweht sein sollen,» ist mir sehr unklar ! Dass Beethoven eine Fugenlehre geschrieben haben soll , ist mir etwas ganz Neues. Ich weiss von derartigen literarischen Arbeiten Beethovens nur so viel, dass Ritter von Seifried «Beethovens Studien im Contrapunkte,» die er bei seinem Lehrer Albrechtsberger machte und die er nach dessen Vortrage niederschrieb, nach dem Tode Beethovens durch den Druck veröffentlichte, wofür ihm Beethoven , als beide sich in der andern Welt wiedersahen, gewiss keinen Dank gesagt haben wird; denn darüber sind alle Musikgelehrten längst einig, dass diese Studienhefte besser nie in die Oeffentlich- keit gekommen wären. Ich gehe nun endlich zum K na bene höre über, dessen Hinzuziehung zur Bildung eines gemischten Chores ich nicht bloss den Luxemburger Gesangvereinen, sondern allen kirchlichen Gesangvereinen überhaupt empfohlen habe. Hr. Z. kann nicht begreifen , warum ieh den kirchlichen Gesangvereinen den Knaben chor empfohlen habe, indem nach seiner Meinung mit aus Knaben- und Männerstimmen zusammengesetzten gemischten Chören keine künstlerischen Leistungen erzielt werden könnten , und endlich anhaltende Gesangstudien der Gesundheit und besonders den Stimmorganen der Knaben schädlich seien ! 1 Hr. Z. ist Direktor eines Musikinstitutes, und hat daher als solcher die Pflicht, Alles, was der geistigen und körperlichen Entwickelung der ihm anvertrauten Schüler hinderlich oder schädlich sei, zu entfernen. Will nun Hr. Z. sich consequent bleiben und nicht in Widerspruch mit sich selbst ge- rathen, so muss er nothwendigerweise die Knaben, welche in der hiesigen Musikschule Gesangunterricht erhalten, sofort von der Gesangstunde dispen- siren. Warum ich Knabenstimmen für die gemischten kirchlichen Gesangvereine empfohlen habe? — Weil es durch die Kirchengesetze geradezu verboten ist, dass Frauenstimmen zu den liturgischen Chören zugelassen werden. Hr. Z. möge daher die in N° 9 und 10 der Cacilia I. Jahrg. veröffentlichten, durch das Kölner Provinzialconzil von Neuem eingeschärften darauf bezüglichen Bestimmungen gefälligst nach- lesen. Hr. Z. hat aus dem trefflichen Werke Arrey von Dommer’s (Seite 260) , ein Sätzchen citirt, um nachzuweisen, dass Sopra n stimmen allein für den Chorgesang ohne Begleitung unbrauchbar seien. Hätte er noch ein Blatt in jenem Werke umgewandt, so hätte er (pag. 262) folgende Stelle gefunden : «Knabenstimmen sind spröder, härter, weniger biegsam und melodisch als Frauenstimmen; ihr Zusammenklang hat bei weitem weniger Rundung, Weichheit und Fülle. Doch gibt ihnen durchdringende und einschneidende Schärfe (wenn sie durch gute Schule gemildert ist) so wie aller Sinnlichkeit entbehrende Leidenschaftslosigkeit ihrer Klangfarbe, für den figurirten Gesang und die Kirchenmusik in vielen Fällen einen erheblichen Vorzug vor Frauenchören. Der figurirte Gesang bedarf mehr der Deutlichkeit, als eines besonders empfindungsvollen Vortrags und kleiner Ausdrucksnuancirungen. Die allgemeinen Schatti- rungen von Stärke und Schwäche mit Einschluss weniger Mittelgrade genügen. Der Kirchenmusik verleiht der leidenschaftslose Charakter mit einem Anflug von Männlichkeit, welcher den Knabenstimmen eignet, eine idealere Färbung. Die Soprane stehen den Frauenstimmen an Höhe nicht unerheblich nach, werden über f\ und /ts, hinaus sehr leicht schneidend und scharf; in einem gut gesetzten Kirchenstück wird aber von der äussersten Höhe nur selten Gebrauch gemacht. Ueberdiess zerfliesst die Klangschärfe im weiten Raum der Kirche, abgesehen davon, dass eine gute Bildung von vorne- herein ausgleichend wirken kann , u. s. w. Ausser- dem gewährt auch in Dilettantenvereinen (in welchen der gemischte Chor aus Frauen- und Männerstimmen zusammengesetzt ist) ein Beisatz von guten Knabenstimmen den rein praktischen Nutzen sicherer und festerer Einsätze. Knaben sind dreister, energischer, und greifen fester zu.» Ob die vorstehende Auseinandersetzung über den Werth des Knabenchores und seine Verwendung für die Kirchenmusik richtig sei oder nicht, brauche ich nicht erst zu untersuchen, denn das wird jeder gebildete Musiker zu beurtheilen wissen. Dass endlich mit gut geschulten Knabenchören wirkliche und sogar grosse Kunstleistuugen erzielt werden können , das wird Jeder wissen , der den Berliner Domchor , den Sieg-rheinischen Lehrergesangverein , den Regensburger Domchor, den Salzunger Kirchenchor und endlich die Sixtinische Kapelle zu hören Gelegenheit hatte. Ich schliesse nun und erkläre nochmals, dass die Spalten der Zeitschrift Cäcilia dem Hrn. Z., falls er seine Ansichten über die angezogenen Gegenstände noch weiter vertheidigen will , offen stehen. *) Marpurg, ein Theoretiker aus dem 18. Jahrhundert.