CONSIDÉRATIONS sur l'incident franco-belge.
L'UNION., 1869-07-05 00:00:00

CONSIDÉRATIONS sur l'incident franco-belge. Il est question d'une demande d'interpellation relative à l'incident f'ranco-bclgc. Le même besoin de renseignements se fait sentir de l'autre côté de la frontière, et nous en trouvons la trace dans un article de l'Indépendance. La feuille belge se plaint qu'en un pays de publicité et de parlementarisme un si grand mystère puisse être aussi longtemps gardé sur une question dont l'opinion publique se préoccupe sérieusement et dont l'importance est assez grande pour motiver l'intervention officieuse de puissances étrangères. M. de Beust a adressé à M. de Wimpfen une dépêche dont le Correspondant de Hambourg nous a fait connaître la teneur; le cabinet de Saint-James, préoccupé d'une situation tendue, sollicité, disent quelquesuns, a fait entendre à Bruxelles des conseils de modération ; d'autres gouvernements, — et nous citerons d'abord la Prusse, — pour ne point se mettre en évidence, n'en suivent pas moins en spectateurs attentifs, peut-être en acteurs discrets, les péripéties du débat. Cet ensemble de faits nouveaux ou de révélations a ravivé les préoccupations presque éteintes. Il y a quelques jours, on avait oublié l'incident; on est tout surpris de le retrouver plus grave et plus complexe; mais le public est léger et de peu de mémoire. Il revient à une question ancienne comme il irait à une nouvelle, sans tenir compte des antécédents. Si l'on doit discuter celle-ci devant le Corps législatif, il est pourtant utile qu'elle soit connue. L'incident date de cinq mois, des premiers jours de février. H se réduisait tout d'abord aux proportions d'un arrangement convenu entre deux compagnies de chemins de fer. Les conditions de ces arrangements n'avaient rien de politique. Les motifs avoués en étaient même si plausibles qu'on ne pouvait, sans une mauvaise volonté évidente, en soupçonner de cachés. A côté des luttes politiques se placent les luttes légitimes et fécondes de l'industrie. Une grande rivalité existe entre les voies ferrées françaises et allemandes. Cette rivalité, nous la trouvons, en Suisse, entre le Simplon français et le Saint-Gothard allemand ; nous la trouvons sur les deux rives du Rhin ; plus haut, autour du petit duché de Luxembourg, puis en Belgique, pour aboutir en Hollande, le point extrême que chacun cherche à atteindre le premier et dans les meilleures conditions. Le passage des lignes françaises vers la Hollande, c'est la Belgique. N'y a-t-il pas là de quoi expliquer une convention qui assurerait à la Compagnie française de l'Est le raccordement désiré? Comment cette affaire industrielle estelle devenue un incident diplomatique, en voie, suivant les pessimistes, de se changer en belle et bonne question internationale? Le gouvernement belge — su plus exactement M. Prère-Orban — a, suivant l'expression familière, pris la mouche. Nous avons en son temps rapporté la séance du Parlement belge où ce ministre, s'emparant brusquement de la question, lui donnant «les proportions menaçantes pour l'indépendance, la sécurité du pays, proposa une loi qui interdisait toute cession ou location à bail d'une ligne belge à une compagnie étrangère. Nous avons signalé les contradictions, pour ne pas dire plus, de ce ministre, affirmant que la loi n'armait pas suffisamment le gouvernement dans des cas semblables, quand il savait pertinemment que de part et d'autre des conventions de ce genre doivent être d'abord soumises par les compagnies à leurs assemblées générales, puis ratifiées par les gouvernements respectifs. En suivant cette voie si simple, M. Frèrc- Orban arrivait au résultat désiré aussi sûrement qu'en provoquant une loi nouvelle, et il évitait le danger, dont la gravité lui apparaît aujourd'hui, de porter la question sur un terrain plus délicat. Nous évitons de dire sur le terrain diplomatique; ce n'est pas tout d'abord que la question s'y est transportée; elle a été au premier moment une question de procédé. Le procédé de M. Prère-Orban a blessé et devait blesser. Des observations ont été présentées. On sait la suite ; le voyage de ce ministre à Paris et les lents efforts cle la commission internationale pour amener une solution qui semble fuir comme un mirage. Quelle a été la conséquence cle cette tactique qui consent à élever peu à peu la question? La France a dû évidemment soupçonner une arrière pensée ; la Belgique avait sans doute, pour agir comme clic l'a fait, une impression semblable. Dans cette voie délicate, tout a pris soudain une importance extrême. La Compagnie de l'Est demandait-elle la concession du tronçon de Virton qui la relierait aux lignes du Luxembourg, c'est le gouvernement français qui convoite la forteresse; insiste-t-elle pour établir des trains directs vers la Hollande, c'est pour faire passer des troupes. On n'en finirait pas à raconter les mille bruits ainsi mis en circulation, et l'on comprend que l'intervention de puissances comme l'Angleterre, comme l'Autriche, vienne donner à ces bruits fantastiques un certain caractère de véracité. Est-ce à dire que tout soit illusoire dans ces préoccupations, et que la question aujourd'hui soit encore purement économique? Evidemment non. .N'y eût-il rien eu, que l'existence prolongée d'un désaccord eût engendré quelque chose. La France, — et c'est une des plus pénibles conséquences de la politique de 186G, — la France ne peut plus mettre la main quelque part sans y trouver la main d'une ennemie, la Prusse. La main de la Prusse est derrière M. Frère- Orban; sinon la main, la bouche qui conseille et souffle le soupçon. Or, qui connaît la Prusse, sait qu'où et la bouche. La main n'est pas loin. Nous retrouvons dans la Presse du 5 octobre dernier un article et des citations qui révèlent les précédents de l'incident qui nous occupe et expliquent la marche qu'il a suivie. Les feuilles belges, à cette époque, insinuèrent que la France avait signé avec la Hollande un traité qui menaçait, sinon l'intégrité territoriale, au moins l'indépendance politique et la neutralité de la Belgique. Depuis, il n'a plus été question de ce traité; mais à Berlin on feint encore d'y croire, et à Bruxelles certains hommes, dont M. Frère-Orban fait sans doute partie, ne sont pas tout à fait rassurés. Il est facile de deviner le jeu de la Prusse et les moyens de persuasion qu'elle emploie. La Hollande la gêne. Il est difficile de devenir une grande puissance maritime sur la mer du Nord en restant enfermé dans le port détestable et onéreux de Wilhclmshafen; et puis le Rhin, le fameux Rhin allemand, attire et ferait si bien une frontière jusqu'à la mer ! On n'a pas oublié combien le cabinet de Berlin fut hautain et blessant pour celui de La Haye, à propos de la navigation du Rhin. Ces mauvaises humeurs d'ambitieux ne sont jamais irréfléchies ni stériles. Que M. de Bismark ait laissé voir dans un avenir prochain les suites d'un conflit armé, d'une guerre avec la France; qu'il ait insinué que la Hollande, sympatique à notre cause, prête à nous aider peut-être, poussée au besoin à le faire par des provocations, payerait les frais de la guerre; que l'ambition prussienne no dépasserait en aucun cas le Rhin et qu'il y aurait pour la Belgique, docile et servialc, de compensations: ce sont des hypothèses, mais qu'ont-elles d'absurde ? Et d'ailleurs, comment expliquer autrement la prolongation du débat? Six mois pour savoir comment raccorder deux lignes ferrées, et la moitié de l'Europe intervenant, qui par la parole, qui par la plume, ne serait-ce pas une dérision? En résumé, la question franco-belge — car c'est presque une question aujourd'hui — a eu pour origine une simple opération industrielle. A supposer même que le gouvernement français, ce qui n'a jamais été prouvé, ni même affirmé, fût derrière la Compagnie de l'Est, le cabinet de Bruxelles pouvait clore l'incident par la mise en action des lois existantes. Il a préféré provoquer une loi nouvelle et spéciale; c'était prendre une attitti le blessante. On l'a compris ici de la sorte. Les pourparlers ont commencé, sont devenus des échanges cle communications, puis une discussion en règle, ayant tout le caractère d'un conflit diplomatique. Qui ne comprend que, sur ce terrain, la solution n'est plus aussi facile. L'intervention de puissances étrangères le prouve. Au début, un simple refus de ratification eût été accepté, froidement peut-être, mais accepté. Aujourd hui, on devra exiger une satisfaction quelconque, et la preuve encore, c'est que l'Autriche et l'Angleterre conseillent de donner cette satisfaction; mais que dira la Prusse, la Prusse d'autant plus à craindre que son action est plus occulte? Que dira-t-cllo d'une satisfaction, et la Belgique est-elle encore absolument libre de la donner? Voilà la question qui so pose, et elle est grave. H. VRIGNAULT