Oesterreich.
Luxemburger Wort, 1876-01-12 00:00:00

Oesterreich. Wien, 4. Jan. Wir wollen b«m Fürsten Bismarck leine Diuinationsgabe zumuthen, unb boch halte berfelbe mit scharfem Blicke in bie Zukunft geschaut, als er bas geflü» gelte Wort aussprach: „Der Schwerpunkt Oesterreich'Ungarns liegt in Pefth." Freilich sprach er biese Worte in einem seiner Poli» til zuträglichen Sinne; sie passen aber heute schon buchstäblich bezüglich ber gesummten Politik des österr.'ungarischen Kaiserftaates, unb ganz vorzugsweise gilt bies von ben Verhanblungen, welche gegenwärtig zwischen ben beiberfeitigen Ministerien in ber unga» rifchen Hauptstabt geflogen werben. Bekannt» lich hanbelt es sich uni bie Erneuerung bes Zoll» unb HandclöbüubniffeZ zwischen ben zwei Neichstheile», um bie »lestitution ber Verzehrunlls'2teu«q^lüc an Ungarn unb um bie Errichtung einer eigenen ungarischen Zet» telbank. Bezüglich ber zwei ersten Punkte will sich bie unzarifche siegiening, wie offi» cios gemelbet wirb, ben Forberungen Oester» reichs anbequemen, sie will also bas Zoll» unb Hanbelsbünbniß erneuern unb von einer Restitution ber Verzehrungssteuern Abstanb nehmen; bagegen will sie »ls Oegenpreis eine ganz selbsiänbige ungarische Nationalbank mit dem Nechte b« Notenemission. Der Schwer» Punkt des Conftictes liegt fomit in der Bankfrage. und die hochosficiofe ,M°n» tags'Reoue" versichert ganz bestimmt baß die ungarische Nationalbanl heute fchon als ge» sichert zu betrachten ist. Bekanntlich war el Graf Lonyay. ber vor wenigen Wochen in feixem Buche über die Vanlfrage die Er» richtung einer ungarischen Nationalbank als ein Recht undeinePflicht Ungarns prollamirte. Koloman Tisza und Finanzminifter Szell wollten sich an Patriotismus nicht durch ben Millionen»Grafen überbieten lasse», unb fo wurde," »ie ein hiesiges Vlatt ganz richtig bemerkt, „der Gebanke auf Errichtung einer seLbstständigen ungarischen National» bank Eigenthum des Ministeriums Tisza, wurde mit dem diesem Ministerium eigen» thümlichen nationalen Enthusiasmus erfaßt und ist nun eines jener nationalen Dogmen geworben, welche man fo fchwer zerstört, wenn sie einmal bem nationalen Katechis» mus einverleibt worden sind." Dicfem na» tionalen Chauvinismus foll abermals eine Stütze für die Einheit der Monarchie ge» opfert werden. Während in Deutschland durch Gründung einer Neichsbank mit einheitlichen Gelbzeichen für alle dcnt° fchen Länder das UnisicirungsVerk gcfir» dert worden ist, foll unsere Monarchie in Folge der ungarischen Sonbergelüste den gerabe entgegengesetzten Weg einschlagen und baburch abermals eine Wnrzel der Einheit des Reiches untergraben. Gestern begannen in Pesth die Verhandlungen ber beiderseitigen Negierungen unter bem Vorsitze bks Grafen Andrafsy, ber als Vertrauensmann des Kaisers das Präsidium zu führen berufen fein dürfte. So viel ist heute schon gewiß, daß die ungarische Regierung a»f ihrer Forderung unabänderlich verharrt. Die öfter» reichifchen Minister (Lasser, Pretis und Lhlumecky) aber können das formelle Recht Ungarns auf eine solche Forderung zwar nicht leugnen; sie wollen aber, wie verbürgt wird, Bedenken ernster Art gegen die ungarische Idee mit aller Entschiedenheit zum Vortrage bringen. Sie gedenken sich erstlich darauf zu berufen, daß in dem idealen Interesse der Reichseinheit die Banleinheit von höchstem Werthe fei. Sie wollen ferner den Einwand erheben, daß bei Entrichtung der indirecten Steuern ein einheitliches Zahlungsmittel nothwendig fei, weil fönst die Producenten unter der Verschiedenheit der Valuta leiden müßten. Endlich wollen die Minister auch verlangen, daß Ungarn zunächst sein Verhältniß zur Achtzig-Millionen»Schuld des Staates an die österreichische Nationalb>.nk in's Klare stelle. Geben die Ungarn auf diese Einwendungen keinen befriedigenden Bescheid und erlangen sie trotzdem ein eigenes Bank- Institut, fo ist das Ministerium Ancrsvcrg entschlossen, seine Demission einzureichen. So wird allen Ernstes gemeldet und den Ossiciöfen widersprechen diesen Gerüchten nicht. Der wirthschaftliche Conflict mit Ungarn zugespitzt. Wir sind es in Oesterreich gewöhnt, daß jede Ministerkrifis mit einem Systemwechfel identisch fei, nnb eben aus bem Grunde, weil wir an den vollen Niedergang des gegenwärtigen staatsrechtlichen Systems nicht glauben können, können wir auch den Gerüchten von Veränderungen im Ministerium keinen Glauben beimessen. Weit wichtiger als ein Ministerwechfel ist uns die in Aussicht stehende Lockerung der ReichZcinheit. Der Gnldenzettel, der diesseits oder jenfcits der Leitha den nämlichen Werth «prüfentirte, galt als das Symbol der Reichsein° heit, der Gemeinsamkeit der wichtigsten Interessen. Die ungarische Staatsrate aber, die in Oesterreich niemals Zmangscours erlangen kann, ist der Anfang einer Umgestaltung der Monarchie auf dem Boden der bloßen Perfonal-Union. Da wäre bie föderalistische Ltaatsform für Oesterieich-Ungarn noch weit mehr vom Vortheil, als ein Dualismus, der von einer fachlichen Zusammengehörigkeit der beiden Reichstheile nichts mehr wissen will, und diesen Bau Stein um Stein zu zer» bröckeln sucht.