IV
L'UNION., 1868-01-10 00:00:00

IV Dans notre opinion, comme nous l'avons dit hier, la création d'une première Chambre aurait une grande utilité. En effet, puisque de l'avis de tous, elle donnerait plus de stabilité au Gouvernement et donnerait des garanties plus grandes pour l'examen des projets de loi soumis à la législature par le Gouvernement ou émanant de l'initiative de la Chambre elle-même, il ne peut être révoqué en doute que sous ces points de vue, cette création serait désirable. Nous ajouterons encore, en faveur de notre opinion, quelques considérations d'actualité tirées de la situation nouvelle qui nous est faite. <lusqu'à ce jour, nous faisions partie d'une grande nation, non pas d'une nation unie entièrement, mais d'un ensemble de gouvernements confédérés. Nous avions en partie la législation fédérale et la Confédération commandait notre force militaire. De plus, nous avions à Luxembourg une importante garnison étrangère, et la diplomatie du royaume des Pays-Bas protégeait nos intérêts auprès des divers gouvernements étrangers. Sous bien des rapports donc l'on peut dire que nous étions en tutelle. Aujourd'hui que le traité de Londres, en assurant notre indépendance et en garantissant notre neutralité a fait tomber toutes les entraves autour de nous, c'est avec un sentiment profond de satisfaction que nous pouvons nous écrier : „Nous sommes libres, véritablement libres !" Or, si dans un autre ordre d'idées, appartenant non à la politique, mais à la philosophie, l'on peut affirmer que ce qui surtout distingue l'homme des autres êtres, c'est que l'homme a été créé libre et responsable; il est vrai aussi, en politique, qu'à mesure que pour les citoyens d'un pays la somme des libertés s'augmente, le sentiment de la responsabilité doit s'accroître dans la même proportion chez eux. Ce qui est vrai pour l'individu est encore vrai aussi pour un pays, et plus un pays a de libertés, plus il est maître de se gouverner lui-même, plus aussi il doit sentir profondément la responsabilité qui pèse sur lui. Si donc aujourd'hui, en procédant à la révision constitutionnelle, le Gouvernement, aussi bien que l'Assemblée des Etats, se sentent entièrement libres, c'est un devoir sacré pour tous deux, de réunir tous leurs efforts pour nous doter d'institutions qui assurent chez nous l'ordre, une administration ferme, active et dévouée aux véritables intérêts du pays, et de tous les Luxembourgeois. Si nous voulons sérieusement le maintien de notre autonomie, favorisons avant tout chez nos concitoyens le développement des sentiments d'attachement à leur pays par la liberté et par le bienêtre moral et matériel. Dès lors, nous pensons que si une mesure quelconque est de nature à favoriser cet heureux développement de notre prospérité, rien au monde ne doit empêcher notre Assemblée des Etats d'en aborder au moins l'examen. Nous avons trop de confiance dans le patriotisme de notre Gouvernement et de nos députés, pour craindre qu'ils se laisseraient égarer par n'importe quel sophisme et entraîner à étrangler la discussion si importante de la révision constitutionnelle, sous prétexte que tel ou tel principe que l'on voudrait discuter ou adopter ne serait pas inscrit dans la Constitution de 1848 ou de 1856. Que craint-on donc du reste? Des discussions irritantes? Dieu merci, il n'y a ici'en jeu aucune question personnelle, à moins qu'on ne veuille absolument faire partout des personnalités. Ce que l'on craint peut-être, ce sont les difficultés sérieuses que présente toute création nouvelle ; mais dans ce cas encore, nous ferons un appel énergique au patriotisme et au dévouement du Gouvernement et de la Chambre, et nous leur dirons : Abordez franchement la difficulté, examinez toute les questions, sans passion, mais avec le zèle qui vous anime, et là où vous rencontrerez quelque chose d'utile à faire, faites le, faites le toujours et partout. Le Courrier donne signe de vie, et voilà que tout à coup la lubie lui prend de voir dans Y Union le journal des barons! Il a donc tellement peur des barons que leur ombre même ne le laisse pas dormir. Pauvre Courrier/ Mais disons au Courrier une parole sérieuse. Supposons, puisqu'il le veut, que YUnion est le journal des barons; eh bien! nous croirions qu'il n'aurait pas à s'en cacher, car il serait l'organe d'hommes honorables, dévoués au bien public, indépendants, non soumis à l'influence des intérêts privés ; il serait l'organe d'hommes intelligents, qui ont rendu des services réels à leur pays, et qui méritent autre chose que d'être mis au pilori de l'opinion publique. Et par qui? Par le Courrier, qui n'a été dans les derniers temps qu'au service des intérêts privés ; par le Land, dont les tendances et le but sont assez connus ; par le Wcichter, le digne satellite du Courrier ! Nous sommes le journal de tout homme qui préfère le développement de nos institutions et de la prospérité nationale aux intrigues de parti et à l'enrichissement de quelques-uns au détriment de la généralité. Nous avons écrit ces lignes pour expliquer la position réciproque des journaux. Nous ajoutons que, comme journal politique, nous avons des principes et des opinions qui ne nous permettent pas de voir traîner continuellement dans la fange des hommes dont le seul tort a été de marcher dans le droit chemin, sans se laisser influencer par des suggestions intéressées. Dans une réponse au Land, nous avons expliqué, il y a quelque temps, pourquoi un consul à Paris ne peut nous rendre les services que nous sommes autorisés à en attendre. La dignité consulaire, n'ayant été jusque fin 1866 qu'un titre honorifique, a été toujours conférée à des personnes honorables sous tous les rapports, mais trop peu initiées à nos affaires intérieures et trop peu portées par leur position à se vouer corps et âme a nos intérêts exclusifs. Nous avons prétendu dans notre dernier article sur cette matière, que nos affaires seront mieux faites par nous-mêmes, par des hommes salariés par l'Etat et portant tel titre qu'on trouvera bon de leur donner. Les titres d'ambassadeur, de consul, de vice-consul et même d'agent consulaire nous ont paru trop prétentieux pour notre petit pays, et celui dé chargé d'affaires, plus modeste et plus conforme à notre position, nous a paru préférable. Nous croyons devoir ces explications à notre honorable correspondant d'avanthier, ainsi qu'au public, parce qu'on a cherché à ridiculiser les nominations de nos chargés d'affaires, en insinuant que le Gouvernement précédent n'avait créé des places que pour se réserver ces fonctions et pour singer les grands pays. Luxembourg, 8 janvier 1868. Monsieur le rédacteur, Il paraît que le projet de révision de la Constitution est élaboré, car les journaux se mettent à le discuter. S'il y a quelque chose que je voudrais voir révisé, c'est la loi électorale ; il me semble qu'elle ne répond plus aux exigences du jour. Je n'ai jamais pu comprendre, comment on peut encore aujourd'hui baser le droit d'électeur uniquement sur un cens plus ou moins élevé, et ignorer complètement l'intelligence. N'y aurait-il pas moyen d'imiter la Belgique dans sa réforme électorale de 1867, et d'accorder le droit d'électeur à tout Luxembourgeois, âgé de 21 ans, jouissant de ses droits civils, ayant fait au moins 3 classes d'un gymnase ou d'une école primaire supérieure, et payant, si on l'exige, 10 frs. de contributions. C'est une idée qui me semble juste, car l'intelligence doit avoir le pas sur les pièces de 20 frs., sinon il faudrait désespérer du progrès. Ne croyez pas, M. le rédacteur, que ces lignes renferment une réclame en ma faveur; non, je jouis depuis longtemps du droit d'électeur, mais je suis persuadé que beaucoup d'autres, qui ne payent pas autant de contributions que moi, en sont peut-être plus dignes. Veuillez m'excuser, M. le rédacteur, si je me suis avisé de faire une fois de la politique ; j'espère que cette fièvre ne me prendra pas souvent... Votre abonné, M.