LUXEMBOURG, 11 MAI.
L'UNION., 1864-05-12 00:00:00

LUXEMBOURG, 11 MAI. Dernières nouvelles. Paris, 10 mai. Le Moniteur de ce matin énonce que dans la séance de la conférence ten-ue à Londres lundi, on est convenu d'une des hostilités sur terre et sur pendant un mois, à dater du 12 mai, avec levée de blocus. La suspension des hostilités entre le Va"fiiïiark et les puissances allemandes a été énoncée hier au soir à la Chambre des 1()rds par le comte Russell, et à la Chambre 'les communes par sir Grey. Des explications données par le comte Russell, il résulte que Cette suspension d'armes a pour base Yuti Possidetis, et que c'est le Danemark qui a Préféré ce système à celui d'un armistice, chaque puissance conservant d'ailleurs sa Position actuelle. Le délai d'un mois fixé Pour cette trêve provisoire courra à dater du 12 mai. Le comte Russell a annoncé en outre que la prochaine séance de la conférence aurait lieu jeudi. Les Danois auraient consenti à la levée blocus, sous la condition que le mourut commercial, en quoiqu'il puissecon- s'er, et l'administration, ne seraient en rien r°«blés dans le Jutland. Les troupes austro- payeront dans cette province °ut ce qu'elles consommeront. A-u moment où les hostilités sont inter-0lnpuespues entre les Danois et les Allemands, °us apprenons que les premiers viennent 'emporter une victoire navale dans les c,.aSes d'IIéligoland sur l'escadre autria Cette nouvelle, que divers télé? atnnies nous apportent, a été confirmée ll'r au soir à la Chambre des communes **r sir Grey. Il est possible que ce succès 11 ait pas été sans influence sur l'adhésion du gouvernement danois à la suspension d'armes. Des dépêches de Rome, annoncent que le saint-père est remis de l'indisposition qu'il avait éprouvée dans ces derniers jours, et <iuc les audiences pontificales sont reprises. c^L» question polonaise est revenue à la ambre des lords sur une interpellation i Stratheden, proposant de déclarer ue 'a Russie, n'ayant pas exécuté les en- que lui imposaient les traités de 'enne, devait être considérée comme dé- Ue de sa souveraineté. Lord Jchn Russell jjfCor«battu cette motion et défendu la po- anglaise; mais il a ajouté que si, jj, temps de paix, l'empereur de Russie té« . 'ait pas les stipulations de ces trai> u ne pourrait réclamer ses droits souraiains sur la Pologne. Lord Stratheden a etlré sa motion, jj s confédérés poursuivent eurs succès. an-s la Caroline du Nord, le général fé- Plral a rendu au général confédéré Hoke, nanr°0Utl1 ainsi (j|ue 9uatre forl's environ-2500 °ette place- Les confédérés ont fait canonsPrin°nniers et se sont emParés de 30 été reri Louisiane, les fédéraux ont des solHUfSSéS égal2ment. laissant aux mains non' J oLd{Â Sud- 3500 hommes, 30 ca- La ei d°0 voitures, dansai!ranqUillité est complètement rétablie Les VeUsmVoeQrtSitéS de Tu»° * 'e ™* étuderll? Jepns le cours de leurs des acco^umée8> et ceux qu'on avait jetés en prison à l'occasion des désordres auxquels ils avaient pris une part active, ont été mis en liberté. Il paraît certain que le parti progressiste en Espagne serait convenu de mettre un terme aux banquets et réunions, qui commençaient à préoccuper sérieusement l'opinion publique, et que le comte de Reus se présenterait au Sénat pour formuler le programme du parti dont il est considéré comme le chef Son exemple sera probablement suivi par les autres sénateurs qui représentent la même opinion que lui. Si tel est véritablement le parti adopté par les progressistes, il faudra les féliciter d'être sortis à temps d'une voie qui était remplie de périls pour l'Espagne. Les journaux du pays se sont déjà occupés des questions qui divisent en deux cainps la population et le conseil communal de la seconde ville du grandduché. Diekirch a besoin d'une église plus vaste et plus convenable que celle qui y existe ; c'est là un point sur lequel tout le monde est d'accord. Mais les opinions se divisent et se contredisent lorsqu'ils s'agit d'aviser au moyen de satisfaire au besoin qui se fait sentir. Une partie des habitants — et parmi eux il y en a des plus notables — demandent que la vieille église paroissiale soit agrandie et restaurée. Le conseil de fabrique est du même avis. Une collecte ou souscription a été faite dans l'intérêt de ce projet et elle a été assez productive, assure-t-on. Mais une autre fraction de la population de Diekirch demande qu'on restaure l'ancienne église dite du Couvent, située sur une belle et vaste place publique, entourée de terrains communaux, mais un peu éloignée du centre de la ville. C'est bien là, à première vue, une simple question de clocher, s'il en fut jamais. Mais les questions de cette espèce ne prennent que trop facilement des proportions plus vastes; elles soulèvent des questions de principe ; elles finissent par agiter et irriter les esprits outre mesure. C'est ainsi qu'à Diekirch les dernières élections communales ont été placées exclusivement sur le terrain de la question de l'église, et elles ont donné dans le sein du conseil communal une majorité imposante (sept membres contre deux), aux partisans de la restauration de l'église du Couvent. Malheureusement le bourgmestre se trouve dans la minorité, ce qui rend sa position délicate et difficile, quoiqu'il n'y ait entre lui et la majorité aucun dissentiment politique ni aucun autre sujet de difficultés. Cependant en ne s'est pas fait faute de rendre sa position encore plus pénible en l'accusant d'abandonner, de trahir en quelque sorte les droits de la commune. Nous croyons, pour notre part, que dans des affaires de cette espèce, on doit bien se garder des entraînements dans un sens ou dans l'autre et ouele parti le plus sage est de laisser les choses suivre leur cours légal. Nous sommes convaincus que le conseil de fabrique n'a jamais eu l'intention d'en agir autrement, c'est-à-dire de mettre la main à l'œuvre sans l'intervention des autorités compétentes. Ce qui le prouve, c'est qu'il s'est adressé à l'autorité supérieure pour obtenir son assentiment. Si quelques personnes ont, à ce qu'on dit, manifesté des velléités inconciliables avec la loi, il ne faut pas confondre ces écarts individuels avec les tendances des nommes sérieux et respectables -sous tous les rapports qui partagent les opinions du conseil de fabrique. Aussi a-t-il suffi de faire entendre le langage de la légalité pour empêcher qu'une atteinte ne fût portée la loi, si toutefois pareille chose était jamais à craindre dans l'occurence. Aujourd'hui, si nous sommes bien informés, les organes réguliers des deux opinions en présence ont formulé leurs propositions. Le conseil de fabrique et la commune ont délibéré, et l'autorité supérieure aura à peser à son tour les droits et les intérêts qui sont en présence. Nous sommes convaincus que sa décision, si toutefois elle ne parvient pas à concilier les deux opinions, sera conforme à la loi et à l'intérêt bien entendu de la localité intéressée. En attendant, ce que nous verrions à regret, ce seraient des attaques inconsidérées , qu'elles fussent dirigées contre n'importe laquelle des deux opinions , et surtout celles qui seraient dirigées contre des personnes. Pourquoi donc un bourgmestre n'aurait-il pas, dans une question d'intérêt local, une opinion différente de celle de la majorité du conseil? Et si tel est le cas, pourquoi abandonnerait-il son opinion lorsqu'elle est consciencieuse et partagée par une grande partie de ses administrés? Serait-ce trahir les intérêts et les droits de la commune que de défendre une opinion sincère, fûtelle même erronée? Encore une fois, plus une cause est juste, et plus elle réclame de modération: la violence ternit l'éclat du bon droit.