Wir entnehmen den, Courier folgenden Artikel:
Der Wächter an der Sauer, 1850-06-26 00:00:00

Wir entnehmen den, Courier folgenden Artikel: Herr Redakteur. Reuerdings finde ich im .Patrioten' vom 8. d. M- einen Artikel gegen die dem Unternehmer für die Mehrarbeiten auf der Straße von Eich nach lunglinster zuerkannte Entschädigung. In demselben scheint man annehmen zu wollen, als sei die Entschädigung gegen die Meinung des Herrn Werfch bewilligt worden. Um die Unwahrheit dieses Artikels barzulhun, bille ich Sie. die Abschriften einiger diese Sache betreffenden Acktenstücke in ihre Spalten aufnehmen zu wollen. Empfangen Sie, Herr Ncdalieur, die Versi» cherung meiner Hochachtung. Wol ter. Folgendes ist die Meinunst des Herrn In» genieur Merfch, welche sich in dem auf diese Sache bezüglichen Rapport ausgesprochen sin» det: Durch beiliegendes Gesuch nimmt der 11 n. iernehmer des zweiten und dritten Looses der Ech lernacher Straße eine Entschädigung in Anspruck, da er, statt des gewöhnlichen Abraumes der auf dem in dem Beschirerdenheft der Un» ternehmnng befindlichen Kostenbericht angegeben ist, an den verschiedenen Ewschnittendieser Straße Felsen und andere schwer zu räumende Erbauen wegzuschaffen gehabt hat. Die Eiuschniile der Straße von Dommeldingen nach lunglinstcr sind in der That theils in harten Felsen, cheils in Mergel angebracht, dessen Wegräumung viele Schwierigkeiten dar« gebogen bat. Ehe ich zur Abschätzung der zur Anlage der zwei Loese zu machenden Scnkun» gen schrill. ließ ich überall Untersuchungen anstellen, wo die äußere Bildung des Bodens schwie» ligeres Abräumen als im Sande oder im ge. wohnlichen Boden vcrmulhen ließ; unglücklicher Weise wurde gerade neben den Stellen sondirt, welche die Schwierigkeiten darboten; deswegen ist im KosteNBericht nur von gewöhnlichen AbräuiiiU!!gs>Arbe!tcn die Rede. »Wenn ich vor der Abschätzung der wegzuschaffenden Erde gewußt haue, daß diese verschiedenen Sloffc geräumt werden müßten, so hätte ich sie auf dem Kosteu-Berichl ,;u den auf bei. gefügtem RechnungS-Auszug angegebenen Prei» sen angeschlagen. So hat demnach der Unlerneh« mer unvorhergesehene Arbeiten ausgeführt, und es ist meines Erachtcns billig, ihm die verlangte, nach besagiem RechnungsAuszug auf Fr. 16503 —5l steh belaufende Entschädigung zu bewil» ligen. Hier f>'!gl die Meinung desH Oberingenieurs: Gemäß der Aufforderung, welche derßegierungs'Ralh durch em, hierneben Schieiben an mich ergehen ließ, habe ich die Ehre. Ihnen anl'ei das von dem Herrn Inge, nleur Mcrsch gemachte Verzeichnis? zn übersenden; in demselben befindet sich nach Moosen die Angaben der schwer zu durchbrechenden Stellen, welche bei ber Anlage der Straße von Dom. Meldingen nach lunglinster geräumt werden mußten, und welche nach dem ungefähren Kosten, aufwand sowie auch ..ach dem an den Unter, nehmer bezahlten Preise abgeschätzt worden sind. Aus diesem Berzeichniß folgt, daß wenn man den Unternehmer nach dem muthmaßüchen Kostenaufwand bezahlt Halle, derselbe für die auf dem Verzeichniß angegebenen Abräumungen Fl. 12066—20 erhallen haue, während man ihm hloö FI. ä268. 25 in Rechnung brachte. Erhiell demnach weniger Fl. 7777, 95 Da der Ingenieur Morsch in seinem diesen Gegenstand betreffenden Bericht vom 8. dieses M.', Nr. 69, den ich die Ehre halte Ihnen durch meinen Brief vom 4. desselben Monats Rr. 308, 47 zu übcrmachcn, erklärt, daß der Unternehmer Anikeln ausgeführt habe, die er sich nicht er» wartete, und daß es billig fei, ihm die »erlern» le Entschädigung zu bewilligen, welche nach den Angaben, die das von besagtem Ingenieur ausgefertigte Verzeichniß enthüll, zu berechnen sei, so muß ich schließlich bei der Regierung darauf antragen, besagtem Unternehmer die Enlschädigung zu bewilligen, welche vom IngenieurMersch der die betreffenden Arbeiten leiten nnd beständig überwachen ließ, festgesetzt wurde. Indem die. ser Jngcnicu r am besten im Stande ist, hierrn mil vollkommener Sachkennlniß em Unheil zu fällen. Hier die Meinung des H. Ingenieur Dagois: An den Herrn Administrator :c. In Erwiederung auf Ihr am Rande angezeig. tes Schreiben, habe ich die Ehre, Ihnen, bei Rücksendung der dasselbe begleitenden Aktenstücke miizu,heilen,daß ich nach Einsicht derselben u.nach sorgfältiger Prüfung der besagten Unternehmung betreffenden Vorbehalt und Bedingungen des Be« schwerdenhesleö für die Annahme der Auslegung stimmen, welche der Ingenieur selbst, der den An« schlag gemacht, giebt, indem ich übrigens meine Meinung darauf gründe, daß, da keine SlliW «ion der Eidanen Slall gefunden, man-" Unternehmer aus die Schwierigkeiten nicht fl»!' merksam gemacht hat, auf die sie bei der der sührung stoßen würden, indem man dieselben'"' thümlich nich!vorhanden glaubte. ochle ich es fürgerechl und billig, der Re.laniali-1 Gerechtigkeit wiederfahren zu lassen. Da goi s. "Em Gutachten der drei Advokaten, Her« Simons, Richard und Simonis lautet dal* daß der Regierung die Verpflichtung oblieg dem Unternehmer die verlangte Entschädigt zu bewilligen. »Hier folgt endlich eine Abschrift der zwisch>> der Regierung nnd dem Unternehmer Ucberrcinkuuft, der zufolge em scbiedsrichtcr licher Ausspruch Statt hatte, welcher die All» spriiche des Unternehmers gut heißt: "Zwischen Unterschriebenen: 1° dem milde» öffentlichen Bauten provisorisch Generalverwalter einerseits, und 2° dem Herr" Richard Wolter, Unternehmer von Arbeiten, wohnhaft zu Straßen, andercrscit> ist folgende Uebercinkiinft zu Stande gekommen: Gemäß eines an die Regierung Gesuches vom 20. Mai 1849, gemäß andere« darin erwähnten Gesuche, welche denselben Zwe» verfolgen, hat letzter Vcrtragschlicßcr eine def Staat zu Last fallende Summe von sechzeh" tausend fünf hundert drei Franken und em und fünfzig Ecntimcs in Anspruch genommen al» Zahlung von unvorhergesehenen Arbeiten, welch' bei dem Bau der Straße von Eich nach lunü' linstcr ausgeführt wurden und als Mehrarbeite» zu den in den Kostenanschlägen und im Beschwer dachest der Unternehmung angegebenen Werden müssen. »Dieser Bitte kann man »itt..gn.„ saß ilt b'l Regel die Bcschwerdcnhcfle der Unternehmung, für vorkommende unvorhergescheiie Arbeiten $*' dingungen enthalten, und daß sonach diese $•' heilen niel't als Mehrarbeiten der im angeführten anzusehen feie», und daß man nach dieses Gesuch als nngegründet abweist könne. Jedoch hat der Administrator die Wichigk-J der in Rebe stehenden 'Arbeiten bestätigen lak sei, und dieselben Franken 16,503,51 hoch tf schätzt, welche Summe der im Gesuche bcncn gleich ist. »Nach einer sehr ausgedehnten Untersuch!»™ der Verwaltung sind die Parteien übereingckon' nun, die streitige Frage durch einen rcgelmaß'' gen schiedsrichterlichen Ausspruch erledigen r lassen, und zu diesem Ende sind Schiedsrichter mit diesem Geschäfte worden: 1. »Herr Francois, Advokat-Anwalt wohnh"" zu Diekirch, 2. Herr Theobor Ebcrhardt, fxC' vizinal-Baumcistcr, wohnhaft zu beide ernannt von dem Generalverwaller, ersten, Verlragsschlicßcr, und 3. Franz &):h Pattmctster der Stadt Luxemburg, allda xocP Haft, letzterer von dem zweiten Wolter bezeichnet. »Diese Schiedsrichter haben den Auftrag, den Gegenstand des Gesuches zu sprechen, sie die Ilcchtsgründe und Aktenstücke, so xoii r ihnen von den Parteien unterbreiteten 23ciin klingen und Beweismittel prüfen, wobei sie c möglichst summarisches Verfahren . »Gegenwärtiges Eompromiß soll im in den Archiven der Regierung bleiben und b "Wal-Verwaltung oer öffentlichen Bauten ist l>'Nragt, genannten Schiedsrichtern und den «heiligten Parteien Abschrift ausstellen. "«erste Sitzung der Schiedsrichter wird im im Saal der öffentlichen eiTteiBenmgeU/ Sonntag den 14. April, um 2 JV Nachmittags, Statthaben; die übrigen Sitz"öm werden jedesmal von den Schiedsrichtern J. und ihre Acten in den Archiven der °g«rung niedergelegt, damit die Betheiligten Ziethen zu cjjath ziehen können, bis zur definiti!" Entscheidung, welches, wie Zlechtens, mit " Nothigen Beilagen in die Gerichts-Schreibcei niedergelegt werden wird. Der General-Verwalter, erstcrer Eontrahent/tst "Ulftragt mit der erforderlichen Eile die erste oUsannnenknHft der Schiedsrichter zu betreiben. Geschehen und verfaßt zu Luremburg im Re- Llerungsgebäude,den 4. April 1800 fünfzig. (Unterschrieben) Ulrich und M. Wolter. JBeiu, man diese Aktenstücke gelesen hat und das 'Medsrichterliche Urtheil gefällt und zu Gunsten motivirtist, kann man dann glaubet,, daß diese Entschädigung unrecht- bewilligt worden ist. Wenn damals, als zusammen war, die Sache so im gewesen wäre, als sie heute ist, so hätte der öffentlichen Bauten keinen Wand genommen, die Gültigkeit der vom Un« thwer erhobenen Ansprüche anzuerkennen. * lst unrichtig, wenn man sagt, die frühere habe sich geweigert, die Ansprüche des Rehmer« anzuerkennen; dieselbe hatte nicht und Hr. Theodor Peseator, damals der öffentlichen Bauten, hat in AdmiJc!tic« der Kammer und in Gegenwart des j u'trfltors der öffentlichen Bauten, erklärt, feiner Ansicht zu dieser Entschädig>Valt i(^tet s"» und daß er sich beider Ver- der öffentlichen Vautcn zn Brüssel die Sicherung verschafft habe, daß die Regier"d i,, ähnlichen Fällen das Beschwerdenheft, °*"« das nnfrige nur eine Copie ist, zu Gut,-ctl be« Unternehmers ausgelegt habe. welchem Lande glaubt mau wohl zu leben, Man die Behauptung vernehmen muß, die !oiC?'a dürfe ihren Verpflichtungen nicht nachder $"' Be, welche den Beruf hat, em Beispiel Bier«n 7"e Ullb Niedlichkeit zu geben. Eine Rele« jj| ' ■* nicht begriffe, daß sie zuerst ancrkeniitbeiu ••'hsaB "cht und billig ist, wäre unhaltbar, toütte r bet Treulosigkeit em Beispiel gäbe, toetfier dieselbe int ganzen Lande billigen, und SO2 der öffentlichen Verachtung. ift, tcrin zu dem, was recht und billig ist „«, em Urtheil zwingen lassen? Allein man den, J*!*'**' °fccr vielmehr stellt sich verwun- Hok.® nnte man keine Beispiele anführen. nirfte 3teaicru«3 m der Auer'schen Angelegen«Nevkan" ""' bie ®ürti3fcit biX Ansprüche doka.p.."' U"b auf Aurathen des Ad- Hatl ?"* beigelegt. NliH, "leglerung in der Angelegenheit mit *illi 1t0" bet Donautnühle nicht von selbst die %d.lt( Hv Forderung anerkannt, sobald sein bat *• * nachgewiesen hatte ? Ditt,,« in der Angelegenheit mit *£ 5"? ?'licht der Untersuchungö-Eoml|l°ti°ti nicht bezahlt? 4* "!" "« Negierung in der die Eicher "Uf eine S'X?"* ""«"'fl"»"« von Schramm tri, fQr rr;*''9unÖ b'° Tausende von Iran' Mehrarbeiten bezahlen, die der Ingenieur  Menth nicht anerkennen wolltet Diese Tbaisachen so wie viele Andere sind ganz der Vernunft gemäß; denn wir wiederholen es immer, die Regierung muß so viel wie möglich die Gerichtshöfe meiden und selbst überall Gerech« tigkcit erlheilen, wo sie dieselbe finden kann. Ohne Zweifel würde die Regierung ihre Verantwortlichkeit besser decken, wenn sie den Tribu» nälrn Alles übergeben wollte; daS aber hieße eine strafbare Schwäche zeigen, und dieselben herab» setzen, indem man durch den Beweis, daß man in ber Regierung selbst nicht mehr kennt, was Rechtlichkeit ist, auf das Land verderblich einwirkt. Rur wenige Männer können die Regierung eines ehrenvollen Benehmens wegen tadeln. Auch hat die Regierung sich im Bürget als, sie um Kredit nachsuchte, den dieKammervo» litte, ausgedrückt .derselbe sei vorsichlswette bestimmt für die Prozesse von Schramm, von Luremburg. Wcinand von Hosingen, Biwer und und Gläsener von Grosbous, Tbill von Pratz, Vannerus von Diekirch, und für die Ansprüche des Herrn Wolter von Straßen, HerkmanS von Ellelbrück, Eiter von Luremburg und mehrerer Einwohner von Eich. Für unsere Angelegenheit haben wir also 'die einstimmige Mcirntittig aller Beamten der Administration, das Gutachten der Herrn Advokaten Simons, Richard und Simonis, nebst dem fchiedsrichterlichen Urtheil der Herrn Franfois, Ehdt und Eberhard!, und das Alles in vollem Linllang. Sagt man nun, daß dieselbe den Tribunalen noch anheim gestellt werden muß, das wäre die Sache allzuweit getrieben.