Frankreich.
Luxemburger Wort, 1865-01-14 00:00:00

Frankreich. die Voraussetzung gestattet hätte, es werde den katholisch conscrvativcn Blättern cine größere Toleranz bewilligt werden, so müssen wir schweigen und obwarlen." In derselben Nummer dementirt die „Union de l'Ouest" in nachdrücklichslcr Form das in vcvft^ictentn Zeitungen verbreitete Gerücht, tic Herren v. Montalembert und v. !ou,v hätten nach dem Erscheinen der Encytlika cine Unterwürfigkeitserlläning wegen verschiedener von ihnen vorher gethciltcr und nunmehr durch die Kirche verdammter 3vvt!)itmcr dem Papste zugeschickt. Einmal habe der h Vater nie cine solche Unterwerfung verlangt, und dann hätten die betten Hcrren vor< her nie cines Irrthumö oder Fehlers sich schuldig gemacht, um darum irgend cine Neve auszudrücken ober cine Erklärung abzugeben zu haben. eine »eue Hetzerei, b. I). Teufelei, um durch die Kirchendiener selbst die Kiichc z» rutntren. Allein ich glaube die Herren Bischöfe werben vorsieh,ig genug fein, um zwischen bei Vasi<^, worauf sie ihre îîrotefte grü»dcn, und den Grundsatz,?!!, worauf die revolutionäre Jour» nalc pochen, eine feste und breite Scheidewand zu ziehen. Auch zweifele ich nicht, daß sich sowohl in dem Lager der Regierung, als in dem der Kirche Männer finden werde», die im Stande sind, den „Statt) der Gottlosen" zu Schanden zu machen, indem fie ihn offenbaren. Nur so, wenn die beiden eigcmlichcn ©egner, (Staat und Kirche, sich auf ihren legitimen Standpunkten halten und fein fremdes wilteo Darcmschlagcn gestatten, ist ein otbcntltd)cr Alisgang des Kampfes, eine wahre Versöhnung zu hoffen. Dann dürfen aber nicht Klnghciis-, nicht Machtgrunde, wie die Journale verlange», sondern nur Gründe des Rechtes und der Wahrheit ma&3fbenb fein. (K, 331.) Dos oben erwähnte Schreiben des Bischofs von Montauban, Msgr, Doney an den Justizminister Varoche, lautet folgentermaßen: Herr Minister! Ich habe das Schreiben erhalten, durch welches Sie unter dem 1. Januar, zu einer Zeit, wo man sonst nur Angenehme« zn erweisen pflegt, die Bischöfe davon in Kenntniß setzen, daß (te sich ter Veröffentlichung der letzten päpstlichen Encyklika zu enthalten ha den, intern dieselbe Satze enthalte, lrelchc den Principien, auf denen die Neichsversaffung beruhe, zuwiderliefen. Ich gestehe, Herr Minister, daß mehrere der Lehren, zu welchen man sich heutzutage bekennt, und welche man, chue Zweifel in gutem Glauben, aie sichere Grundlage für die modernen Regierungen betrachtet, in ttrectem Widerspruche mit denen stehen, zu welchen sich tic katholische Kirch« stets bekannt und welche Plus IX. so eben nochmals mit einer Unumtsunbcnljeit, einer Klarheit und einem Muthc verkündigt hat, die in der Thai eine gewisse Seelengröße verralhen. Er scheint am Rande des Verderbens zu stehen und doch spricht er wie ein Bonifacius VIII. oder ein heiliger Gregor VI!. Aber ter Kirche kommt es nicht darauf an, daß die Vulle, um welche es sich handelt, in diesem Augenblicke in allen Diöcesen Frankreichs »on der bischöflichen Behörde veröffentlicht werde. Die Lehren, welche sie enthält, sind allen denen, welche sie interef» (Iren und deren Sache es ist, sie zur Geltung zu bringen, hinlänglich bekannt. Wir werden daher bessere Zeiten abwarten, Zeiten, die den letzten iU—l2 Jahre» ähnlich sind, welche trotz der Freiheit, deren sich die Bischöfe während derselben erfreuten, darum nicht weniger ruhmvoll für das Kaiserreich waren. Wir haben in der Thai die Zeit für unk; aber ich bedauere tiefe Maßregel, welche die Regierung ergreifen zu müssen geglaubt hat. Keinesfalls ist (te dem Geiste des Fortschrittes entsprungen^ sie ist tm Gegentheil rie Rückkehr zu einer Vergangenheit, von welcher wir das Recht hatten , zu glauben, daß sie gänzlich vergessen und beseitigt sei. Visher hatte diese Vergangenheit keinem Menschen etwas genutzt (oie Geschichte gibt davon Zeugnih) und das neue Kaiserreich hatte sich nicht schlecht dabei befunden, daß es auf sie verzichtete. Weshalb ist es nöthig, daß es feine bisherige Richtung ändert gerate in dem Augenblicke, wo sammtlichc moralische Kräfte vereint kaum im Stande sind, die von ter Freimaurerei, dem revolutionären Geiste und ter Demagogie bedrohte Gesellschaft zu retten? Genehmigen Sie je. Montauban, 2. Jan. 1865. Die „Union be l'Ouest", eines der bedeutendsten Organe tcr Kirchlichgesinnten in den Departements, ist wegen eines auf die Encyklika bezüglichen Artikels für zwei Monate sus pcndirt worden. Diese Maßregel wurde „wegen versuchter Aufreizung zum Hasse und zur Verachtung der Regierung ' »erfügt und hat selbst bei den Blättern, die, wie ter „Temps" und die ..Opin. nationale", zu den eifrigsten ®cg ricrn der von ber „Union de l'Ouest ■ verfochtenen Tendenzen gehören, einen peinlichen Eindruck, dem fie offen Worte leihen, hervorgerufen. Das unterdrückte Blatt selbst fügt der betreffenden Ordonnanz de« Ministers des Innern noch verjchicdcne jchl bittere Bemerkungen bei. „Es ist un« nicht darum zu thun ', erklärt es unt.'r anderem, «mit der allgewaltigen Macht zu distullren, die nicht einmal nllthig hat, ihre Handlungsweise zu rechtfertigen. Da diese 2111-gewalt uns gerabe in dem Augenblicke zum Still» schweigen verdammt, wo ras Ulberschäumen jeg, lich« antireligiösen und revol. Gewaltthätigleit Pnns, 6. Jan. Es ist wieder neuerdings die Rede von emet Redncirung der französischen Armee. Dieselbe soll jedoch nichl sehr bedeutend sein und würde sich auf etwas über 30,000 Mann belaufen. Dem vorliegenden Project? gemäß soll die Armee, jetzt ungefähr 416,000 Mann stark, auf 400,000 und dann später auf 3:0,000 verringert werden. Diese Réduction würde bei den im Innern von Frankreich liegenden Truppen, die sich auf Friedens» fuß blsinven, vorgenommen werden. Die Garnison von Paris und Umgegend, und die von Lyon, welche ein« Art von Sammelplätzen bilden, so wie die französischen Armee-Corps in Italien,, Algerien und Meiico würden von dieser Maßregel nicht berührt werden. Sic bedeutet bei der Organifation der französischen Ar» mcc überhaupt sehr wenig. (K. 3f30 Paris, 9. Ja». D>m Eizbischof v»n Sau:* broa ist nunmehr ein neuer ©irriter für die päpstliche Encyclica zur «Seile flcirctcn, der ehrwürdige Bischof von Montauban, Msgr. Doney. Auch er hat sofort nach Empfang des ministeriellen Circulais vom 1. Januar in einem vcm 2. Jan. batirtni ©^reiben an de» lustizmmistcr Protest erhoben gegen das von der Regierung erlassene Verbot, das er als zwecklos, unzeitgemäß und für das Staatsm« »eressc selbst nachlhcilig bezeichnet, indem der dadurch erregte Bonflift zwischen Regierung nrib Gastlichkeit nur dem revolutionären ®c;ft Vorschub lhun werde. Und in der Thal schein! bereils die Hallung der demagogischen Presse in Frankreich diese Bemerkung des waefern Prälaten zu beftäligen. Denn kaum, daß die liberalen Journale aus vollem Halse die Regierung zum Niderstand gegen die „ultramontanen Übergriffe" gehetzt und den Erfolg ihres Heßens bemerft hallen, so festen fie hinlcr« Tücfö um, und machten der Regierung eben die Maßregel zum Vorwurf, zu welcher sic selbst gebrannt hallen, nämlich das Verbot der Ver« öficnilidjuna, des päpstlichen Erlasses. Man nsicht daraus abermals, daß „niemals mil des Fonschrills Mächlen ist ein ewisser Bund zu fachten." Schwer würden sich %^tx auch die täuschen, die vom Standpuntie tot Kirche aus diese Opposition der Liberalen gegen das Regierungsverbot begrüßen wollten. Denn „si duo faciunt idem, non est idem." Jene Freiheit, welche die Demagogen scheinbar zu Gunsten der Kirche rcclamtren, möchicn fie im Grunde nur für sich selbst und hauptsächlich zu dem Zwecke haben, um alsbald ohne Schranke und Maß Namens dieser Freiheit über die Kirche — was sage ich, über Alles herzufallen, was Ijebr und heilig ist. Ihre Zustimmung zu bu» Protesten der Bischöfe ist also nichts als