La réforme de la Turquie.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-23 00:00:00

La réforme de la Turquie. Il eût été surprenant dans les circonstances actuelles que l'ancien grand-vizir Midhat-Pacha ne donnât pas son avis sur la situation. Il a écrit à ce propos, en français, un article dont la traduction a paru d'abord dans une revue de Londres, le Nineteenth Century, et dent le texte a été reproduit dans l'avant-dernier numéro de la Revue scientifique, sous ce titre la Turquie, son passé, son présent, son avenir. Après avoir montré comment le principe du Gouvernement dans l'lslamisme repose sur des bases essentiellement démocratiques, en ce que la souveraineté nationale y est reconnue, et comment la tolérance religieuse a été pratiquée de la façon la plus complète par les musulmans plusieurs siècles avant que les chrétiens d'Europe en eussent la moindre idée, Midhat en vient à parler de la situation de la Turquie dans notx-e siècle. 11 indique avec netteté les causes de la décadence de la Turquie. Au commencement de ce siècle ses institutions étant restées stationnaires pendant que l'Europe faisait de rapides progrès, il en résulta une profonde désorganisation. Ses forces matérielles, diminuées par suite des désordres intérieurs, étaient encore affaiblies par les guerres périodiques que la Turquie dut soutenir contre la Russie. Telles sont, en effet, les deux causes les plus évidentes de la décadence ottomane : son gouvernement' est resté stationnairc trop longtomps, et il a été exposé, en outre, aux attaques incessantes d'un ennemi vigilant et infatigable. Des efforts ont été tentés par plusieurs hommes d'Etat ottomans, Racbid, Ali, Fuad, et autres, ajoute Midhat avec modestie, pour doter l'empire d'institutions nouvelles et détruire les abus de l'ancien régime. Alidliat admet que ces efforts n'ont point été couronnés d'un succès complet, mais il ne s'ensuit pas qu'ils aient été stériles. „La situation de la Turquie, dit-il, telle qu'elle a existé avant la dernière guerre, comparée à ce qu'elle était trente ans auparavant, révèle les changements heureux survenus dans l'état du pays; c'est une transformation surprenante telle que dans une toute autre contrée un siècle de labeurs eût paru insuffisant à sa réalisation." Midhat Pacha exagère peutêtre l'importance et surtout la rapidité de la transformation, mais, il est vrai qu'il y a eu un changement assez grand pour qu'on fût autorisé à dire que la Turquie était capable de se transformer. Mais pourquoi ce changement n'a-t-il point paru suffisant? Pourquoi des plaintes se sont elles élevées du sein des populations chrétiennes  ? Les chrétiens ne jouissaient-ils pas d'une égalité parfaite? Oui, dit Midhat, leur condition était Lien améliorée. Beaucoup d'entre eux étaient admis aux fonctions les plus importantes de l'empire. Ils remplissaient les administrations, les tribunaux, les charges de l'Etat et jouissaient en outre de certaines prérogatives que les musulmans ne possédaient pas. Est-ce qu'ils étaient opprimés? Non, dit Midhat, et s'ils avaient à se plaindre des abus, les musulmans en souffraient autant qu'eux, et comme eux ils en demandaient le redressement. Pourquoi donc ces plaintes qui s'élevaient de temps à autre? „L'explication en est simple, dit Midhat. La Porte, par une anomalie malheureuse, mais honorable pour elle, avait accordé aux races chrétiennes plus de liberté et plus do moyens d'instructions qu'elle n'en avait permis aux musulmans. Les ennemis séculaires de notre empire, profitant habilement de cette circonstance, ont pu aisément inspirer à quelques-unes de ces races des idées séparatrices. Ainsi, les plaintes qu'on entend en Europe du côté des chrétiens ne viennent pas précisément de la persécution et de l'oppression, mais de ce qu'ils sont poussés vers des aspirations hostiles qu'ils ont peine à avouer eux-mêmes." L'explication de Midhat nous paraît être plus ingénieuse que simple. S'il est facile d'établir, comme il le fait, que la Russie n'a cessé do fomenter l'agitation, nous voyons que la Russie a propagé cette agitation surtout parmi les Bulgares. Or, les Bulgares, comme le . déclare Midhat, sont fort arriérés. „Ce que!j'ai dit des progrès réalisés par les races chrétiennes, dit-il, ne les concerne pas; c'est le lot des Grecs, des Arméniens et autres." Mais, si nous nous en rapportons aux faits de la dernière guerre, la propagande russe a eu peu d'action sur les Arméniens, et les Russes ont rencontré l'hostilité formelle des Grecs. L'explication de Midhat ne suffit donc pas. Une raison peut être plus sérieuse, c'est que le progrès réalisé en bien-être et peut-être en sécurité, avait rendu d'autant plus intolérable des abus dont les musulmans eux-mêmes, se plaignaient. Midhat nous paraît être dans le vrai, lorsqu'il dit qu'au début des réformes „il eût fallu créer pour les différentes races, une patrie commune qui les rendit insensibles aux suggestions venues du dehors. La tâche était difficile; mais elle n'était pas impossible, ainsi qu'on l'a vu plus tard par l'attitude de la Chambre, lorsque le régime constitutionnel fut inauguré en Turquie." L'ancien grand-vizir n'insiste au point de vue actuel que sur deux points, les limites de la nouvelle Bulgarie et l'application du régime constitutionnel en Turquie. En ce qui touche la Bulgarie, Midhat réduit la principauté qu'il s'agit de créer à la partie occidentale de la Bulgarie. La nouvelle principauté serait limitée au nord par le Danube, au sud par les Balkans, à l'est par la Jantra et à l'ouest par la Serbie. Elle comprendrait vingt-cinq districts avec une population de deux millions d'habitants dont les chrétiens bulgares forment la majorité, dans la proportion de 60 à 80 o[o, tandis que dans ia Bulgarie orientale la proportion est renversée en faveur des musulmans ; et d'autres éléments non bulgares. La nouvelle Bulgario constituerait un self governement tributaire de la Porte. Le gouvernement ottoman prendrait l'engagement formel de ne pas intervenir dans son administration, mais il se réserverait le droit de garnison à Widdin et à Nissa pour la défense du pays vis-à-vis de l'étranger. Le reste de la Bulgarie continuerait d'appartenir à la Turquie, avec les forteresses du quadrilatère. Quant au gouvernement turc, Midhat ne voit do salut que dans l'application rigoureuse de la constitution. Tout le monde en Turquie désire, dit-il, voir le régime constitutionnel s'acclimater, se fortifier et devenir à la fois l'âme et le moteur des institutions." Midhat sollicite à cet égard l'intervention morale de l'Europe. L'Europe, qui a tant harcelé la Porte de ses ingérences souvent injustes, ditil, aurait là une occasion parfaitement légitime d'exercer une surveillance active pour l'exécution de cette charte qui résume tous les progrès possibles de l'Orient. Cette surveillance collective aurait en outre pour résultat de neutraliser l'action de la Russie en Orieni, action qui s'est exercée jusqu'ici à son seul profit et au plus grand préjudice des intérêts européens." Midhat voit dans l'application du régime constitutionnel l'unique moyen d accomplir une réforme sérieuse, d'opérer une fusion entre les différentes populations et d'assurer leur développement progressif, et enfin de lutter avec avantage contre les ennemis du dedans et ceux du dehors. Midhat a raison. L'absolutisme a conduit la Turquie à la ruine, et c'est par un régime nouveau qu'elle pourra se relever. Mais si les bonnes intentions ne manquent pas à ses hommes d'Etat, la force des habitudes prises annule sans cesse leurs meilleures résolutions. Il ne suffirait point à la Turquie d'avoir maintenant un Midhat: il faudrait aussi qu'elle eût conscience do la nécessité de rompre avec le passé et de se réorganiser de fond en comble. Reste à savoir s'il est encore temps et si tous les ressorts ne sont pas trop usés.