Révélation.
L'AVENIR, 1868-09-22 00:00:00

Révélation. Il paraît que l'administration douanière continue à avoir des mystères pour le pays et même pour le Gouvernement. Nous venons de recevoir d'une personne qui est à même de connaître ce dédale, une correspondance que nous nous empressons de communiquer au public. Dans son billet d'envoi, notre correspondant dit que ses révélations touchent au cœur l'administration des douanes qui est chez nous un vrai mystère pour tout le monde, et il ajoute qu'elles pourront rendre service aux employés d'une admirîistration qui, à ce qu'on dit, n'accorde à ses subordonnés que la grâce d'accepter tout ce qu'elle veut bien lui octroyer. Voici la correspondance ; Weiswampach, le 16 septembre 1868. Monsieur le rédacteur, Depuis que la ligne du Nord nous a dépossédé à Weiswampach en transplantant à Trois-Vierges notre distribution des postes aux lettres et nos stations de la douane et de la gendarmerie, nous sommes réduits au silence et devons sagement écouter les conseils et les nouvelles qu'un passage momentané sur la ligne ferrée pourra porter à nos oreilles. Or, Monsieur le rédacteur, depuis longtemps vous parlez de Zollverein, etc., sans peut-être savoir ce qui se passe dans cette mystérieuse administration, dont le rouage même est inconnu, et à ce qu'il paraît, inaccessible à notre Gouvernement. Je vais donc vous rappeler un fait qui s'est passé dans une station quelconque de la ligne du Nord, car si l'une ou l'autre était précisée, il pourrait peutêtre en résulter du tort et l'on pourrait faire des conjectures que je veux éviter, car vous connaissez le brocard luxembourgeois : „ Dût lient iérem Haus vill schuôden!" — Ce fait, le voici : Il paraît que la direction du Zollverein a accordé pour le Grand-Duché (dans un cas de propagande facile à concevoir) une somme de G,000 thalers (ou plus) pour majorer les traitements des divers employés subalternes de l'administration des douanes du Grand- Duché de Luxembourg, neutralisé comme par enchantement. Le mystère qui plane sur le chiffre exact alloué, doit cependant avoir quelque chose d'inquiétant pour M. le directeur-général des finances, car cette somme doit servir d'assiette pour la répartition de votre imposition mobilière. Or la chambre de commerce paraît n'en avoir aucune notion. Mais tout en admettant que le chiffre ne soit que de G,000 thalers, ce qui paraît ressortir de la discussion animée d'un groupe de douaniers, tous personnages plus ou moins intéressés dans le partage de cette somme, il paraît cependant établi d'une manière péremptoire que le projet de répartition est le suivant : 70 thalers, 50 id. 10 id. et d'autres qui n'auront — rien dit tout, parce qu'ils font partie de la compagnie de discipline. — ?! ! De cette répartition d'augmentation il résulterait que la différence de traitement d'un douanier à l'autre serait de 140 thalers, soit 525 fr., et notez que ceux qui auront le droit à la répartition la plus forte sont sur le point d'être pensionnés, et que leur pension devra être liquidée sur le dernier traitement. Tout le monde était d'accord que cette répartition ressemblait un peu au partage de Montgomery et que, tout en ne froissant ni le bon sens, ni l'équité, ni les droits acquis, on voudrait voir cette augmentation allouée ou répartie comme suit: 8 employés auraient un traitement annuel de 360 thaï. 16 „ „ 340 „ 46 „ „ 320 „ 100 „ „ 300 „ 104 „ „ 280 „ Et de cette manière la différence, tout en n'étant plus si choquante que par la répartition susindiquée, serait au moins équitable et conforme aux règles de mérite et de bienséance, car du plus jeune au plus ancien elle ne serait que de 80 thalers, soit 300 fr. Quant aux employés, qui par suite d'un cas fortuit ou d'une faute quelconque se trouveraient sous le coup de peines disciplinaires, il serait fort injuste de ne pas les comprendre dans la répartition d'augmentation ; car, s'ils sont punis d'amendes pécuniaires ou de retenue, comme tout le monde sait que cela se pratique, la bonne équité exige qu'ils soient compris dans la répartition, car, tant que le monde restera debout, l'axiome: „Non Us in idem," le restera aussi et prévaudra sur tous les sophismes qu'on voudra invoquer ou inventer. Telles sont, Monsieur le rédacteur, mes impressions et en les livrant à la. publicité par l'intermédiaire de votre estimable journal, je crois que vous rendrez service à maint employé subalterne de l'administration des douanes, ainsi qu'à votre tout dévoué abonné ardennais. Nous insérons, comme nous l'avons promis samedi, les pièces que nous a communiquées M. Metz. Toutefois nous croyons devoir répéter la toute petite observation que voici: Si l'Echo d'Arlon, le Courrier et la Luxemburger Zeitung s'avisent de reproduire ces pièces, ces estimables feuilles feront bien de ne plus parler, ni de notre impuissance à réfuter, ni de reculade de notre part, surtout de ne plus garantir leurs assertions, mais de reproduire aussi nos réponses. Car nous répondrons, comme nous avons répondu à la dernière missive de M. Metz, et nous nous soucierons peu des ridicules prophéties de nos adversaires. Suivront-ils notre conseil? C'est à voir. Creuznach, le 16 septembre 1668. Monsieur le rédacteur, En réponse aux observations que vous avez publiées dans votre numéro du 12 courant, je vous prie d'insérer dans votre journal les deux pièces ci-jointes. L'une est une lettre de M. Alph. Nothomb, ancien ministre de la justice de Belgique et que cet honorable, ancien compatriote, a bien voulu m'écrire spontanément, — l'autre est une pièce remise par moi à M. Mersch-Wiltenauer, propriétaire de minettes à Lamadelaine, au moment où je faisais ma demande de raccordement et qui depuis est toujours restée déposée chez lui. Ces documents répondent suffisamment à cette histoire de monopole, inventée à défaut de bonne raison et exclusivement pour rendre ma demande odieuse. Pardonnez-moi de vous le dire, Monsieur, vous n'apportez au débat aucune raison nouvelle, aucun argument qui n'ait été dix fois réfuté, — vous confondez tout, les recettes, plus ou moins bonnes, du Guillaume-Luxembourg et la prospérité du pays, le prix plus ou moins élevé du minerai et l'intérêt général, vous citez M. Brasseur, vous invoquez M. Wurth, vous prétendez qu'ils ont prouvé chiffres en main telle et telle chose, — mais que ne faitesvous donc ces preuves, vous mêmes, le public verrait comme ces chiffres sont exacts et concluants. Je vais en donner un échantillon. Voici ce que vous dites: „Aujourd'hui la concurrence existe entre Esch, .Rumelange et Lamadelaine, mais il y a lutte égale. .Les frais de transport du minerai par axe de Lama.delaine à Athus équivalent au prix de transport, .que les propriétaires miniers d'Esch-Ottange paient .pour les 35 kilomètres qu'Esch-Ottange est plus .éloigné du marché que Lamadelaine. Le développe„ment qu'a pris l'exploitation des minières de cette .dernière localité, prouve mieux que tous les autres .arguments qu'elle peut victorieusement soutenir la .concurrence. Pourquoi donc lui accorder une faveur .qui serait la ruine de l'industrie minière du pays .et celle non moins certaine de nos lignes nationales?" Cela revient à dire que Lamadelaine, étant plus rapprochée des lieux de consommation, d'environ 35 kilomètres, il faut priver cette contrée des voies de communication, qui sont la gloire de notre temps, pour assurer à des produits plus éloignés le bénéfice de la concurrence. — Il n'y a plus de pays au monde où un publiciste oserait soutenir de semblables hérésies.— Faire des chemins de fer pour aller chercher ou exporter des produits éloignés du centre de consommation, maintenir d'autorité les voies de terre, pour les produits plus rapprochés, enlever à ceux-ci au profit de ceux-là le bénéfice de la proximité que la nature ou d'autres circonstances leur ont donné, en vérité, c'est trop fort. M. Nothomb a tort de parler de Chinois, il se brouillera avec les Mandarins. Mais ici, il n'y a pas que la théorie qui soit jolie, le fait est remarquable par son peu de vérité. Lamadelaine, plus rapproché du marché de trentecinq kilomètres! De quel marché, s'il vous plaît? Je suppose que quand vous parlez de marché, vous entendez par là les lieux de consommation. Or, quels sont les lieux de consommation pour la minette du Luxembourg? — Il n'y en a que trois, le Grand- Duché, l'Allemagne, la Belgique. 8ur quel marché Lamadelaine l'emporte-t-il sous le rapport des distances? mais exclusivement en Belgique et sur ce marché vers Liège, la différence de distance n'est pas de trente-cinq kilomètres, comme vous le dites, elle est à peine de vingt. Ainsi, les deux marchés, les plus importants, celui de l'intérieur et celui de l'Allemagne sont assurés à Esch Ottange, sous le rapport des distances; cela ne suffit pas. Il faut que Lamadelaine soit privé d'un chemin de fer, pour qu'en Belgique Esch puisse lui disputer, lui enlever le marché! Et c'est vous, Monsieur, qui venez me reprocher de vouloir le monopole pour les minettes de Lamadelaine! Esch-Ottange est en possession incontestable, je le répète, des deux principaux centres de consommation, l'intérieur et l'Allemagne, — Lamadelaine n'y fournit pas une tonne; cela n'est pas assez; il faut en outre à Esch-Ottange le marché belge, et vous dites que c'est Lamadelaine qui vise au monopole! — Jamais dans aucune discussion autant, que dans celle-ci, on n'a entassé plus de théories absurdes sur des faits complètement faux. Maintenant dites-moi, Monsieur, en vertu de quel principe de justice, d'égalité entre tous les citoyens d'un État, de quelle théorie économique, sociale ou politique, Esch-Ottange a bien le droit de profiter du bénéfice des distances pour alimenter le marché de l'Intérieur et celui de l'Allemagne, et pourquoi Lamadelaine n'a-t-elle pas le même droit pour alimenter le marché Belge? Assurément, Monsieur, il vous sera fort difficile de l'indiquer. Mais Monsieur, si votre raisonnement est vrai en ce qui concerne les entraves auxquelles il faut soumettre les produits en raison des distances qu'ils ont à parcourir jusqu'au lieu de destination, il faut l'appliquer d'une manière générale et égale pour tous. — Nous allons donc arriver à ceci : Les minettes de provenance d'Escl.-Ottange et en destination de l'Allemagne et de l'intérieur ont pour arriver sur le marché un parcours beaucoup moins long à faire que les minettes exploitées à Lamadelaine ; il faut donc aussi soumettre les minettes d'Esch- Ottange en destination pour l'Allemagne ou de l'intérieur à un transport par axe qui compense pour Lamadelaine la différence de distance qui existe eu faveur d'Esch-Ottange. — Proclamez donc cette règle et dites p. ex. que les minettes d'Esch et d'Ottange que je consomme dans mes établissements et qui ont vingt kilomètres de moins à parcourir que les minettes venant de Lamadelaine, auront à aller par axe jusqu'à Nœrtzange pour que les minettes de Lamadelaine puissent concourir. Vous serez antédiluvien, Monsieur, fossile, mais vous serez logique; vous verrez avec quelle sympathie vos idées seront accueillies à Esch- Ottange et de quels éclats de rire leur manifestation sera suivie dans le pays entier. Vous trouvez très-saugrenue la comparaison que je fais entre les raccordements dont le Gouvernement a autorisé la construction en faveur de Colmar et de Hollerich et la demande que j'ai faite pour Lamadelaine; celle-ci, dites-vous, influe fatalement sur la prospérité, sur la fortune publique, tandis que ceux-là ne touchent en aucune manière aux intérêts généraux, n'ont aucune influence sur les marchés et ne lèsent les intérêts d'aucun particulier. Il faut bien, Monsieur, que vous preniez l'intérêt du chemin de fer, la prospérité et la fortune publique pour une seule et même chose pour tenir un semblable langage. Le raccordement que je demande l'autorisation de construire, bien loin de nuire au développement de la prospérité publique, ne peut que lui être favorable, car il doit avoir pour résultat d'augmenter la somme de travail dans le pays et de retirer de la terre pour les mettre en circulation des richesses qui y gisent inertes et sont sans valeur tant qu'elles y restent. Or, faut-il vous apprendre que c'est précisément par ces deux moyens, l'augmentation du travail et la mise à valeur d'objets qui n'en avaient pas, qu'on augmente la prospérité et la richesse des nations. — Voyez si l'extraction de la houille n'est pas une des principales causes de la richesse de la Belgique; voyez aussi comme ce gouvernement accorde tous les chemins de fer, tous les raccordements pour en faciliter les transports, l'expédition! Et quand je veux faire ici pour la minette ce qu'on fait chez nos voisins pour la houille, je porte atteinte à la prospérité et à la fortune publique, et c'est vous qui vous y opposez, qui en êtes le défenseur! C'est à ne pas y croire, et cela ressemble furieusemert au monopole que je demande pour Lamadelaine et que vous combattez. Vous dites, Monsieur, que ma demande lèse des intérêts particuliers, — si vous entendez par là des intérêts particuliers légitimes, je conteste complètement votre assertion. Ma demande ne porte atteinte qu'à des intérêts qui ont la prétention d'être défendus contre toute concurrence; or, ce ne sont là ni des intérêts avouables ni des intérêts légitimes. Je répète que, si Esch a le droit de frapper de stérilité dans son intérêt les produits des autres territoires, on n'ait pas dû cultiver de grain à Lamadelaine, et quand on demandera au Gouvernement l'autorisation d'établir une nouvelle usine métallurgique dans le pays, nous nous y opposerons en disant qu'elle porte atteinte à nos intérêts ! ! ! Ce sera tout à fait la même chose. Je suis très-fâché, Monsieur, de devoir vous entretenir si longuement, mais permettez-moi cependant avant de terminer d'évoquer un souvenir. Il n'y a pas si longtemps, à propos d'un tarif sur le transport des mines, j'étais accusé d'être hostile à l'industrie minière parce que je demandais le même traitement pour les cokes, les fontes, et pour toutes les matières premières en général. Vous et les vôtres fîtes alors sonner très-haut vos tendresses pour l'industrie minière. J'en étais, moi, un adversaire acharné, comme je suis aujourd'hui un ennemi de la fortune et de la prospérité publique et un monopoleur; comment se fait-il donc que maintenant qu'il s'agit du bassin minier de Lamadelaine, tous vos beaux, tous vos excellents sentiments aient disparu ? Comment cela s'explique-t-il ? Mon Dieu, la chose est bien claire : L'industrie minière vous en faites sonner bien haut l'importance en tant que les produits alimentent les lignes exploitées par l'Est; et du moment où ils ne sont pas destinés à payer la dîme à cette compagnie, vous les condamnez à rester enfouis dans les entrailles de la terre. — Au fond l'industrie minière, comme toutes les autres industries du pays, comme la fortune et la prospérité du pays vous sont parfaitement indifférentes, ce n'est pour vous qu'une question de trafics de chemin de fer, et vos opinions se modifient selon la destination que prennent les transports. Si notre discussion est longue, j'aime à croire qu'elle ne sera pas sans utilité. Bien des idées erronées  seront, je l'espère, rectifiées, et beaucoup de gens se seront aperçus combien il est facile à l'intérêt privé de fourvoyer l'opinion quand il peut appeler à son secours les passions et les animosités politiques. Agréez, Monsieur le Rédacteur, mes sincères salutations. N. METZ