Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 31 janvier.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-02-01 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 31 janvier. La Revue, dans son numéro du 25 de ce mois, s'occupe de l'inslruclion primaire et ne conclut à rien moins qu'à faire de tous les instituteurs communaux, des fonctiounaires de l'Etat} des fonctionnaires publics. Comme on le voit, la feuille ministérielle veut inaugurer le régime nouveau par des réformes radicales; elle qui soutenait) il y a quelques semaines, que les libertés des commîmes n'avaient rien à craindre du nouvel état de choses, elle espère déjà aujourd'hui que la Chambre, qui va être élue, voudra bien Consentir, sans doute sur1 les: propositions du gouvernement, à les instituteurs sous la bannière de l'Etat, el à les rendre complètement indépendants des communes et des autorités communales. Avec une maladresse sans exemple, la Revue commence par écrire eu toutes lignes 1 « La situation générale de l'instruction primaire »continue à être satisfaisante, les divers éléments de »sa prospérité se développent d'une manière uniforme, »et c'est là même un des caractères d'un progrès "léel et assuré; une marche régulière, à pas leoti »mais fermes, est toujours préférable à ces soubre» sauts qui d'ordinaire marquent plutôt l'inconsîs»tance et le désordre que la prospérité et le progrès.» Et après ce tableau si vrai que la Revue fait de l'instruction primaire elle* nous, après avoir dit qu'elle était prospère, que son progrès était réel et assuré, elle vient nous demander la Mio-5 dification la plus importante que l'on puisse in» troduire dans l'organisation de nos écoles, elle vient nous dire que l'instituteur, ne doit plus avoir à rendre compte de son zèle} de Son exactitude} de sa conduite aux autorités communales, elle veut que ce jeune instituteur}, sorti de l'école normale, n'ayant aucune connaissance de la vie et des hommes, soit érigé en fonctionnaire dant de la commune, soit autorisé à repousser les ordres des autorités communales et les con-« seils du clergé, n'ait à rendre compté de ses faits et gestes qu'à l'Etati Nos lecteurs trouveront sans doute aved nous qu'il y a dans ce verbiage de notre honoré con» frère aussi peu de logique que de raisfti. Que l'on ne nous dise pas que nous rons la portée de l'article de la ReVue, elle est bien telle que nous venons de l'indiquer, elle sera la conséquence inévitable de ce que vellt la feuille ministérielle, qui écrit ert gros carac" tères qu'à l'avenir l'instituteur doit être payé par le trésor public et placé sous la seule et uni-' que surveillance de l'Etat. Nous soulignons ce?) quelques mots, car ce Soul ceux employée par1 la feuille ministérielle; L'intérêt de l'inslruclion primaire veut-il que rirrstitùleur soit indépendant de la commune? list-il de l'intérêt de l'instituteur de devenir fonclionnaire publie? L'P.lal peut-il et doit-il se charger de la dépense que peut occasionner l'instruction primaire de tout le pays? El enfin, les communes doivent-elles abdiquer leurs droits, leur intervention actuelle dans tout ce qui a rapport à l'instruction primaire ? Nous nous permettrons d'examiner en peu de mots ces diverses questions. Qui donc oserait prétendre que dans un pays moral el ei\ilisé, comme l'esl ie Luxembourg, les communes ne sont pas elles-mêmes portées à avoir des instituteurs remplissant toutes les conditions voulues. Admettre que nos campagnards puissent être indifférents à tout ce qui a rapport à la moralité el à l'instruction de leurs enfants, c'est leur faire injure. C'est accuser injustement les communes que de prétendre, comme le fait la Revue, qu'après avoir usé des instituteurs, qu'après avoir utilisé leur zèle et leur inlelligence, on les abreuve de dégoûls en les maltraitant et en leur refusant leur jusle salaire. Si nos communes sont assez intelligentes pour comprendre tout l'intérêt qu'elles ont à avoir de bons instituteurs, où donc se trouve l'avantage à rendre l'instituteur indépendant de la commune ? Pour que cet avantage puisse devenir sensible pour nous, il faudrait pouvoir nous prouver qu'en général l'instituteur fait moins que le fonctionnaire qui ne se trouve tiraillé par aucune influence étrangère el qui ne se trouve soumis, comme le dit la Revue, qu'à la seule et unique surveillance de l'Etat. Il faudrait nous prouver qu'il y a chez le fonctionnaire ordinaire plus de zèle et de dévouement que chez l'instituteur, et que le relâchement de ce dernier est dû à toutes les difficultés qu'il rencontre dans les communes. Mais si, comme paraît le prélendre la Revue, les instituteurs font leur devoir, si leur zèle ne laisse rien à désirer, s'ils font peut-être plus que certains fonctionnaires, pourquoi donc les placer dans la position de ces derniers, en ne réclamant pour eux que la seule et unique surveillance de l'Etat? Que la feuille ministérielle nous indiqan donc une fonction publique, quelque minime qu'elle soit, que l'on ait jamais confiée à un jeune homme de 18 à 20 ans'.Et cependant elle demande qu'à des jeunes gens de cet âge, sortis de l'école normale, on confie, sans autre surveillance que celle de l'Etat, les fonctions d'instituteur, ces fondions si importantes, que la Revue indique par les mots ronfl mis de ministre aux fonctions sociales. Elle voudrait que pour l'instituteur il y eût le privilège de pouvoir entrer en fondions très-jeune, et que, pour cet homme, enfant la veille, pour ce magisler improvisé, il n'y eut même plus la moindre tutelle à supporter de la part des autorités communales. Et c'est en l'année 1857 que l'on viendra dire à toute une commune : l'enfant que nous vous envoyons pour instruire vos propres enfants en sait plus que vous, il a plus d'expérience que vous, et n'a donc besoin ni de vos ordres, ni de vos conseils; cet eufant instruira les vôtres comme bon lui semblera, vous le payerez par l'intermédiaire du receveur de l'Elat et vous n'aurez à à vous occuper ni directement ni indirectement de ce qu'il fera; bcdiicoup plus clairvoyanls que vous, nous verrons mieux de loin que vous ne venez de près ce que fait voire instituteur, les ordres et les conseils dont il aura besoin chaque jour, nous les lui ferons parvenir sans votre concours. Une loi serait, à juste titre, considérée comme une loi ridicule, si elle permettait à des jeunes gens de 20 ans, sans expérience de la vie, de devenir fonctionnaires, de devenir instituteurs et de rester indépendants de la commune. Si donc la loi laisse à des enfants le droit d'en instruire d'autres, c'est qu'eue a sans doute prévu une autre tutelle que celle de l'Elat qui ne petit se faire sentir que rarement, elle a dû admettre que l'expérience des autorités communales servirait à guider les instituteurs, que devant celte autorité, ils seraient chaque jour responsables de leurs actes et du zèle qu'ils mettraient à remplir leur belle mission. Oler a rinslruclion primaire la surveillance de la commune, ce serait lui enlever sa plus belle garantie, ce sérail condamner l'instruction, ce serait faire ce qui ne se fait plus dans les pays civilisés. Et qui donc mieux que la commune est à même d'apprécier l'exactitude et le zèle que les instituteurs mettenl dans l'accomplissement de leurs fonctions, qui mieux encore qu'elle peut apprécier la moralité de l'instituteur, sa conduite, sa vie privée. Et au lieu de celte surveillance de la commune, on réclame l'indépendance de l'instituteur, on réclame pour lui précisément ce qu'il faut pour en faire un pédant au lieu d'un instituteur modeste et poli. Quel juge plus sévère l'instituteur peut-il donc trouver, si ce n'est le père de l'enfant qu'il est appelé à instruire? Mais aussi quelles personnes plus reconnaissantes peut-il espérer rencontrer, que les parents des enfuir s auxquels il aura donné de l'instruction et auxquels il aura inculqué des principes de moralité ? De quel respect, de quelle affection un bon instituteur ne se trouve-t-il donc pas entouré dans une commune j et s'il en est souvent, s'il en est beaucoup qui désertent volontairement ou involontairement leurs écoles, n'en attribuez pas toujours la faute aux communes, soyez persuadés que le plus souvent la faute en est aux instituteurs, dont les prétentions et les susceptibilités exagérées ne trouvent quelquefois que trop facilement un appui au dehors de la commune. Entre l'instituteur et la commune, le jugement de l'Etat se ressent parfois d'influences étrangères, de ces influences qui, souvent, égarent ceux qui y ont recours et qui ne sont que le résultat d'un intérêt privé ou d'uue opinion particulière. (La suite à un numéro prochain) La Revue s'est souvent recriée quand nous avons dit quelle était l'organe officiel ou semi-officiel du gouvernement. Elle ne s'est pas autant effarouchée pour accepter la qualité d'organe légal d'annonces ù Luxembourg, du moins a-t-elle cru devoir accepter une lettre porfaul celle suscripiion. «ans autre indication, el publier l'annonce quelle contenait. Nous aurions cru que l'organe légal d'annonces est le Mémorial depuis que celui-ci s'est adjoint celle spécialité. Voici, d'après le Journal de Francfort, un extrait du compte rendu officiel de la séance du 22 janvier de la Diéle germanique : « Le gouverneiiieut du grand-duché de Luxembourg fait savoir que, conformément à l'invitation qui lui a été adressée par la résolution fédérale du Il décembre dernier, il a aftaranchi de toute taxe d'enregistrement ou autre le terrain nécessaire a la Construction d'un lazaret à l'épreuve de la bombe à Luxembourg; l'Assemblée a pris acte de celte communication, en exprimanl ses remerciements au gouvernement grand-ducal. On donne comme positif que M. Brasseur va quitter la chaire de droit naturel qu'il occupe à l'université de Gand. L'honorable professeur a, diton. annoncé à ses élèves qu'il avait adressé sa démission à M. le ininitsre de l'intérieur. {Ind. belge.)