LE RÉSEAU PRINCE HENRI.
Luxemburger Wort, 1869-04-09 00:00:00

LE RÉSEAU PRINCE HENRI. IV. Nous avon« plu« que j»mai« la convie» lion qu'un dassin minier nuz^i s»voradlemen> situe que le «er» le noire, ne pourra manquer d'allirer un groupe d'usine«, l^e« palion« de l'Ac/io le croient aus«i el ce«! I« raison pourquoi ils s'oppos c t>ta v chemin de fer. L'Echo fait à cet égard uno observation singulière. „Vous no réfléchissez „pas, nous dit Y Echo, que plus un fera de „la fonte «ur les minières, moins on aura „Je chances d'envoyer des minettes aux „établissements qui «s trouvent sur le« „houillères." C'est à cc propos que Y Echo pjoute qu'il y a des gens qui ne sauront jamais lire. C'est vrai. Nous en connaissons; c'est l'intérêt personnel qui les aveugle à ce point. Les minières'du Grand-Duché, non compris Dudelange, renferment, suivant un récent travail de nos ingénieurs, 3060 hectares de mine dont ICOO hectares exploitables par galerie et le reste à ciel ouvert. Et il n'y aurait point là de quoi alimenter 20 nouvelles usines, tout en expédiant le même contingent à l'étranger ! Mais que l'on y compare donc le bassin de Longwy Ce bassin est moin« important que le nôtre, ses minerais sont infiniment moins riches, ce qui ne l'empêche pas d'êlre couvert d'usines el d'alimenter encore le bassin de Charle;oi. Mais laissons cela. Supposons que les nouvelles usines mangent jusqu'à la dernière tonne do minette. Nos chemins de ler ne lrÄnzparlerool plu« ds minerai« en ce eu«, mai« il« lrlm«porleronl de« coall« et de la lunle. I!« auront deux Iransporl« pour un. L'Echo d'Arlon nous fait une autre ob- jection tout aussi forte que la première. „Jéiôme Paturot, dit Y Echo, s'imagine que la production n'a pas de limites; que la création d'établissements nouveaux est un« clio«« purement nrdilrairs, en quelque «orle de lunlailiie, el que, de« qu'il« ex!«lenl, In Iralic doit abonder «ur lex ckemin« c!s ser. l^'ez! uns lrez-^ro««!ere erreur. l-,a pioduclion a «n limile dan« la cunsomma> >>oi>. De« que vou« ave« de« eladliszemenlz qui ölevenl >» produclion au>de!» de la con«om.i>Llion, vou« «douli««e2 ii une crise; vau« lliils« descendre le prix de venle a un niveau qui détermine de« enoma^e« e! vu!re lraüc «'envole. NanB le Lrand-llucke on en est là, ou à peu près. Créez de nouveaux établissements; s'ils ont de meilleures conditions de production que ceux qui existent, ils marcheront — mais ceux ci disparaîtront. La quantité de matières transportées restera la même; le trafic ne se modifiera pas ou ne se modifiera qu'insensiblement." Mais ceux-ci disparaîtront. Voilà donc la seule et unique préoccupation des maîtres de forges qui inspirent l'Echo. C'est aussi le seul et unique point de vue d'où ils jugent le réseau Prince flcnri. Nous ne pouvons pas plus éloquemmenl répondre à ces lignes que ne la fait 51 Metz lui-même en 1866. „Mais il y » plus, disait M. Metz à la „Chambre des députés, et je vous prie de „bien vouloir m'écouler. En refusant au „bassin de Lamadeleine un chemin de fer „de raccordement, non-seulement vous stérilisez les minettes qui se trouvent dans „cette partie du pays , mais vous décidez „une autre chose bien grave et bien im„parlante, vous décidez qu'il n'y aura pas „d'irduslrie métallurgique dans celte partie „du pays, Avez-vous songé aux conséquences d'une décision semblable? Com„ment concilier une prétention aussi extraordinaire avec la liberté de l'industrie, „avec ce principe qui veut que l'égalité „soit toujours la règle pour tout le monde, „et que l'on donne à une partie du pays „ce que l'on donne aux autres? Dans quel „pays trouveriez-vous une décision ayant „produit un résultat semblable? Dans celto „question, Messieurs, j'ai deux positions et „je liens à les bien définir; une comme „usinier à Dommeldange et l'autre comme „homme public. Comme usinier à Dommel„dange, je dirais : Refusez le raccordement „de Lamadeleine, refusez toute voie ferrée „dans cette partie du pays, empêchez qu'il „ne s'y établisse des industrie.«, parce que „ces industries seront conçu» renies de cel„les de Dommeldange et elles pourront lui „nuire, car elles seront dans une situation „aursi favorable. — Voilà le langage que „je tiendrais et que mon intérêt comme „usinier de Dommeldange pourrait récla„mer. Mais comme homme public, je dirais „au Gouvernement: „Ne refusez pas à celle partie du pays „le moyen d'exploiter h s richesses qu'elle „a dans son sol. Ne repoussez pas la concurrence, car la concurrence est utile „pour produire dans un pays le plus grand „degré de prospéiilé possible. Ne sanctionnez pas le monopole, le monopole „n'est plus de saison dan« le« pays civilisés. „—„— Voilà le langage que je tiendrai comme „liommo public et il est tout différent de „celui que je tiendrai comme usinier de „Dommeldang-e." 0« n'e«t pl>« palurol qui vient de parier. O'est I^l. I^Ie!/. <253 nouvelle« usinez donneront lieu » des transports de coaks et de fonte. Les coaks, qu'elles se procureront le plu« »van» geusement à Liège, sont acquis à la ligne de l'Aller». En est-il de même de« fontes? lie« dsdoucds« »eluelz de I» lnnle ducale, c'e«l principalement c! I» üulir et on «econd lieu Barrebruclv. niellons que les deux lier« aillent à Aix cX en Weslphalie. Toutes les fontes en destination d'Aix prennent le chemin d.; fer en sorte que les fontes de Lamadeleine en celle destination emprunteront nécessairement la ligne de l'Aller«. Quant aux fontes en destination de Sarrebruck el de Weslphalie il faut distinguer. Si la commande presse ou si les eaux ne sont pas fortes, les fontes prennent encore le chemin dt; fer. C'est ce qui arrive la moitié du temps. En ce cas encore les fontes de Lamadeleine en destination de la Ruhr emprunteront la ligne de l'Aller!, les autres passèrent par Bellembourg et Remich. Au contraire, les eaux sont-elles ««lie/, fortes et la commande n'est-elle pas presséel en ce cas les fontes en destination d'Allemagne prennent l'eau. Mais comme elles la prennent à Wasserbillig et non à Grevenmacher, puisque Grevenmacher est à 4 kilom. de la voie, les fontes de Lamadeleine passeront aussi bien par Colmar e! la ligne de la Sûre que par LuxcMiibourg. La distance est la même. Il en résulte que tout au moins les deux tiers des foutes de Lamadeleine passeront par la ligne de l'Aller!. Quant aux fontes de Sleinforl e! de Cnimar elles emprunteront celte voie en tout ca«, qu'elles se dirigent vers Ai.v Sarrebruck et la Ruhr, qu'elles voyagent par chemin de fer ou par voie d'eau.. En ce dernier cas elles ajouteront envers au trafic de la ligne de la Sûre. Nous nous occuperons au numéro prochain de la ligne de la Sûre, In deu letzten Tagen ging in Paris das Gerücht, es finde zwischen Paris und Berlin ein Nuitausch von Depeschen in Bezug auf die Demolirung der Festung Luxemburg statt ; die französischen Regierungsblätter wollen nichts von diesem Austausche wissen ; weiden aber dennoch Depeschen ausgewechselt, so kann es nur aus Grund des von Preußen erhobenen Rechtes, eine Contrôle bei uns zu führen, geschehen und dieses Recht wird wohl von Frankreich bestritten weiden. Wir sind natürlich nicht in der Lage zu cutscheiden, ob wirklich Depeschen ausgewechselt werden oder nicht; wir können nur das Eine, nämlich gegen die Contrôle protestiren, welche eine einzelne der Londoner Mächte bei uns ausüben will. In Berlin scheint man nicht dieser Ansicht zu sein; ein Berliner Correspondent der ,Köln. Zeitung' kömmt wieder auf die Intervellation in unserer Kammer zurück und spricht Preußen das Recht zu, eine Contrôle auszuüben: mm so mögen die Föln. Ztg.' und ihre Correspondentcn den Wortlaut des Londoner Vertrages zur Hand nehmen und uns sagen, ob dieser Vertrag Preußen oder Frankreich auch nur einen Schein von Contrôle zuerkennt. Will Preußen etwa wieder die luxemburgische Frage anregen? Ein besseres Mittel gibt es dazu allerdings nicht, als wenn es eine Contrôle ausüben will, denn eine solche einseitige Contrôle können die übrigen Londoner Vertragsmächle nicht zugeben. Der ermähme Berliner Brief der „Köln, Zeitung" lautet: Berlin, 5, April. Die Lage der Angele genheit in Betreff der Dcmolirung der Festungswerke von Luxemburg, welche durch Interpellation des Herrn Würth in der dortigen Kammer europäisches Aufsehen erreg! hat, wird in Folge der Eindrücke, welche der aus Luxemburg zurückgekehrte preußische Officier dort über das Fortschreiten der Arbeiten empfangen und mitgebracht hat, als eine nicht ungünstige betrachtet. Die Entfesli^uilg schreitet, wie hier versichert wird, im Verhältnis? der disponiblen Mittel vor, deren Höhe freilich größer zu wünschen wäre. Da diese Mittel wesentlich aus dem Verkauf der gewonnenen Baustellen genommen werden, so ist erklärlicher Weise mit der westlichen Seite der Alifang gemacht worden, wo das ebene Terrain die Erweiterung der Stadt begünstigt. Herr Würth hat bekanntlich in seiner Interpellation die Sendung des preußischeil Officiers nach Luxemburg als eine Einmischung des berliner Cabinets aufgefaßt und bch"uptet, daß keine Macht das Recht der Contrôle über die Ausführung der Arbeiten besitze Diefe Ansicht «heilen aber schwerlich die an dem londoner Vertrage betheiligten Mächte Namentlich haben die beiden bei der Demolirungs-Angelegenheit zunächst bclheiligten Cabinetie durch ihr Verhalten erkennen lassen, daß sie nicht geneigt sind, auf eine Orientirung über den Fortgang der Arbeiten zur Eutfestigung von Luxemburg zu verzichten. (Güiiclbahnvcrtlllg. Prämien - ObligaNonen.) Hr. N. Metz: Das Lesen des Veschwcrdenhestcs bestärkt mich in der Meinung, daß wir uns in außergewöhnlichen Verhältnissen befinden; wir sind von dem gewöhnlichen Wege abgegangen, wir waren gegenüber der Gesellschaft nachgiebiger als man es fönst ist; so die Caution; die Frist von 18 Monaten für Unterbreitung der Pläne ist außerordentlich lang; für die Ge, fälle und Aufsteigen sind die Bedingungen leichter und endlich haben wir die große Trommel, die Loterie. Alle diese Abänderungen an den gewöhnlichen Bedingungen beunruhigen mich etwas und ich frage mich, ob es kein Nothschrei ist, der den Crédit und die Moralität des Landes in Gefahr bringt. Wären wir in normalen Verhältnissen, so würden wir nicht zn außer ordentlichen Mitteln unsere Zuflucht nehmen. Daß ich nicht irre, beweist die durch das Gutachten des Staatsrathes bestätigte Meinung der Ccntralsektion; sie suchte jede Gefahr zu entfernen, sie insistirt, wir möchten in Betreff der Prämien-Obligationen keine materielle und moralische Verantwortlichkeit übernehmen; glaubt der Hr. Staatsminister etwa, die Cenlralsiktion hätte in dieser Weise gesprochen, wenn die Sache so unschuldig wäre? Staatsrat!) und Centralsektion sprechen Befürchtungen vor Gefahren für das Land aus. Das kleine Wort: veränderliche Prämien, war dem Staatsrath entgangen; ist es der Regierung nicht ebenfalls entgangen? ich glaube doch und hier ist, warum ich es glaube : Hätte nämlich die Gesellschaft gesagt, sie wolle Prämienloosi ausgeben, so hätte die Regierung geantwortet, sie müsse, bevor sie auf diese Forderung eingehe, zuerst nachsehen, welches Kapital die Gesellschaft hat und ob das Kapital die Prämienloose hinreichend garantire; Negierung und Gesellschaft hätten sich darüber verständigen müssen. Prämienloose und Obligationen mit veränderlichen Prämien sind dasselbe; darum hätte die Negierung sich vor Allem versichern sollen, mit welchem Kapital die Gesellschaft die Prämien decken will und da sie das nicht gethan hat, so muh ich schließen, daß ihr das Wort „veränderliche Prämien" entgangen ist. Hr. v. Vlochausen jagt uns: wenn die Sache unmoralisch ist, dann stimmt dagegen; ich antworte ihm, daß, wenn alle, die das System der Prämien-Obligationen verurtbeilen, dagegen stimmen sollten, es keine 5 Deputirte gäbe, welche dafür stimmen würden. Das System war bei uns schon vor der jetzigen Negiernng verurtheilt worden. Als nämlich im Jahre 1862 die Anleihe von 9 Millionen zur Sprache kam, boten sich 3 Gesellschaften an, um die Anleihe zu übernehme» ; eine von ihnen erbot sich, 10 Annuitäten weniger als der geringste Satz war, zu nehme», wenn man ihr die Prämien-Obligationen wie in den belgischen Städten erlaube: die Negierung wies durch Hrn. Ulveling dieses Anerbieten zurück, und sie nahm ein Anerbieten an, mit welchem wir 5 Millionen mehr bezahlen müssen; sie wies das Anerbieten zurück, weil es das Lotericspiel enthielt; obschon sie sicher war, daß die Prämien ausbezahlt werden würden; sie wußte, daß die Luxemburger sich nicht mit diesem Spiel abgeben würden, sie wollte aber auch ! den Fremden keine Lockspeise hinwerfen. Diese Frage regt mich aus; würden wir, so frage ich, die geringste Maßregel mit dem Charakter des Lotericspieles für Luxemburger votiren? gewiß nicht; warum sollten wir es also für Fremde thun? sollen wir dulden, daß unser Ländchen ein Spielhaus werde weil es uns großen Gewinn abwirft? wir müssen nicht für Fremde thun, wovor wir die Luxemburger warnen würden. Der Herr Staatsminister sagt, das Kapital des Einsatzes verbleibe; mag sein; aber man spielt für einen Theil der Zinsen; und wenn man, um Geld zu erhalten, sofort spielt, alsdann müssen die Prämien mit einem Theile des Kapitals ausbezahlt werden. Hr. v. Nlochansen: Ich habe bereits Hrn. Andre geantwortet, dessen Bemerkungen nur ein Scharmüzel waren; die HH. Simons und Metz haben den eigentlichen Angriff geführt und ich will ihnen jetzt antworten. Hr. Simons bedient sich der schwersten Ausdrücke, um die Prämien-Obligationen zu verurtheilen, er behauptet, sie seien gegen die Ehrlichkeit, und doch wird er dafür stimmen; was er grundsätzlich verurtheilt, das gibt er thatsächlich zu. Wenn ich etwas für unmoralisch hielte, so würde ich dagegen stimmen; wenn nicht, so würde ich mich hüten, eine Sache in Mißkredit zu bringen und der Würde der Regierung zu nahe zu treten. Es ist möglich, daß wir lieber gesehen hätten, die Prämien-Obligationen wären nicht vorgesehen; andere Bedingungen des Vertrages könnten ebenfalls anders sein; wenn man aber einen Zweck will, so 'muß man auch die Mittel wollen, um ihn zu verwirklichen. Die ganze Frage ist diese: Eine Gesellschaft will ein Kapital bilden; ein Theil davon besteht aus Nktiuas oder Aklien; der andere Thcil besteht aus Passiuas oder Obligationen ; welche Form das Passiva annch me, bleibt sich gleich. Man wendet mir ein, ob denn die Prämien kein Lotericspiel seien? ich antworte, daß Obligaiionen mit veränderlichen Prämien keine größere Gefahr bieten als Obligationen mit festen Prämien, die doch gewiß nicht für unmoralisch Yassiren; das Amortisiren ist dasselbe, mögen die Obligationen mit festen oder mit veränderlichen Prämien ausgegeben werden; die Zahlungsfähigkeit ist dieselbe in dem einen wie in dem andern Falle; oder ist das Loosziehen bei gewöhnlichen Obligationen nicht ein Zufall und fallen keine Prämien auf die gezogenen Obligationen? Wenn man behauptet, daß die veränderlichen Prämien eine Lockspeise sind, so ist das eine Garantie mehr, um die Prämien zu bezahlen, denn das Geld wird dann nicht fehlen. Hr, Simons spricht von uolkswirthschastlichen Schriftstellern, welche die Obligalionen mit veränderlichen Prämien verurtheilen sollen; ich habe hier die Meinung einer volkswirthschafllichen Gesellschaft in Paris vor mir liegen und diese Gesellschaft erklärt, dergleichen Obligationen seien weder unmoralisch noch moralisch, nur der Mißbrauch sei eine Immoralität. Wen» Hr. Simons von Ersparnissen und von Ermuthigung zur Arbeit spricht, denen wir durch unsere veränderlichen Prämien schaden sollen, so muß ich ihm bemerken, daß die absoluten Doktrinen selten die wahren sind; wenn wir die Eisenbuhnen begünstigen, so begünstigen wir auch die Arbeit und den Fortschritt. Man spricht von nuseru Nachbarsländern, welche die Lotcriespiele verbieten sollen; Preußen allerdings verbietet das Spiel und warum? um nichts anders als damit die Privatspiele dem Staatsspiele keine Conkurrenz machen. Frankreich hat strenge Gesetze gegen das Loleriespiel erlassen; knüpft sich aber ein großes'lnteresse daran, dann erlaubt es sie ; so hat es Prämien-Obligationen bei Gelegenheit der Expedition nach Mexiko gestattet, der franz. Grund-Credit bot keine Garantie und doch duifte er Obligationen mit veränderlichen Prämien ausstellen. Die belgische Regierung ermächtigt alle Städte, veränderliche Prämien Obligationen auszustellen; die holländische Negierung hat so eben der Stadt Rotterdam dieselbe Ermächtigung ertheilt; wenn alle Länder so handle«, sollen wi r denn katholischer als der Papst sein? Ich finde nichts Unmoralisches in den veränderlichen Prämien: sie legen ihren Inhabern keine größein Lasten auf als die gewöhnlichen Obligationen,- unsere Verantwortlichkeit wird in nichts berührt und wir brauchen nur den Nath der Centralsektion zu wiederholen: Die Regierung möge Maßregeln treffen, um die Gefahren des Mißbrauchs zu vermeiden. Diese Macht hat die Regierung in Händen, indem sie die Statuten der Gesellschaft genehmigen muß. Bringen wir nicht in Mißkredit eine Sache, welche nicht in Mißkredit gebracht werden soll.