La situation du moment en France.
L'UNION., 1870-04-13 00:00:00

La situation du moment en France. La chronique politique est riche aujoUr d'hui: plus de suppositions que de faits. La crise existe, cela est incontestable mais quelle en est la gravité rcW quelle extension pourra-t-cllo prendre? A taque-t-eile au ministère seulement? ir<H elle jusqu'à toucher au sénatus-consulto (l au droit plébiscitaire? Voilà sur quoi la lumière manque, p'r co que tout dépend encore de la déci»'*' que prendra le chef de l'Etat, et p»1* que plus d'une grosse intrigue paraît A gîter aux alentours des Tuileries, chaC"' pour obtenir à son profit la solution uM due. Jusqu'à cette heure, la crise ministère1' ne s'est traduite que par la retraite de * Buffet, retraite qui parait bien uénu»1''1. et qui, nous devons le dire, ne sembla P] accompagnée de beaucoup ue regrets, l'e> ministre des finances étant généraient peu sympathique. L'accueil qui a été t'ait au bruit de »"' remplacement par M. Magne nous avoir produit son effet. S» lo mim»tr« " maintient, rien n'indique qu'il ira oh«f**j un ministre ues finances en debor* * lui-même. On dit déjà que oe Paricu, "" nistre présidant lo conseil d'Etat, f par intérim Je portefeuille des finances. Il est question, si le ministère sans autre encombre, le cap ou pléui*1'1' de changer cet intérim en position et do trouver dans de* rem.niements téncls tous les éléments d'un cabinet tier, soit en supprimant le ministère " beaux arts, soit en réunissant de le commerce, l'agriemture et les trs** publics, Tels sont les dires des journaux fi.lèlos au cabinet actuel, mais telle *t pas la version do ceux qui étaient P ■ particulièrement inféodés aux idée» w, sentées dans le cabinet par MM. Dal" Buffet, aux idée--, en un mot, dites <$. nistes, u dont M. Thicrs passait pour'' pirateur. • j Le Français veut que la retraite cl« . Buffet ne »>oit pas encore irrévocable . prétend que ce sont les journaux de Inaction. — et par là il entend le i lo Piuplc irançais, etc. — qui ont l|t''' la plus grand publicité à la résoluli'o" \ l'honorable ministre des finances, la rendre irrévocable. Sur ce, il raconte que l'empereur, *, drdi dernier, était dans un état de '", qui lui rendait excessivement pénible '" espèce de discussion. La sciatique d"\. souffre parfois lui faisait éprouver d° ' douleurs, et la lésistance qu'il a opP aux observations que M. Buffet a j lui présenter dans un moment si tun, aurait été la conséquence de d ,11 serait possiide, ajoute le î'ru'!h que, de devant nouvelles explications, * termination du souverain fût rfli-c ce que demande le pays." Afin d'appuyer cette espérance, le Franf'Us prétend que les membres du centre 8nucho qui se son* dernièrement ralliés au minirtère disent ouvertement que leur Confiance serait déçue, si le projet de sé"atiis-consulto n'était pas modifié dans le 8ens le plus conforme au régime parlementaire. Autre argument qui ne serait pas sans Taleur: le prince Napoléon, d'après le wèrne journal insisterait auprès de l'empefeurur pour que celui ci renonçât à la prérogative dont une partie du cabinet lui demande en ce moment l'abandon, -.Il n'y renoncera pas; il ne peut pas y l'énoncer! „s'écricnt les journaux que le Français présente comme les organes de 'a réaction. -Ne voyez-vous pas que ce qui se passe, c'est le naufrage de la politique orléaniste?" dit —: non peut-être sans quelque raison — lo PMic. Voici comment > e journal personnifiait hier, dans un récit imagé, le cabinet du 2 Janvier. On se souvient de ces images à surprises, qui eurent tant de vo»ue il y a quelque vingt ans: elles étaient faites de lithographies découpées par bandes et collées sur un papier plissé longitudinalem'-nt. Vues de face, ces images ne représentaient rien: à droit, elles montraient un portrait a gauche un autre portrait. Et les fabricants s'amusaient particulièrement à réunir ainsi les portraits du petit roi de Rome et du comte de Chnmbord. Le cabinet du 2 janvier ne repréaente-t-il pas un peu les images à sur prises ? Pendant que M. Emile Ollivier colle à droite l'image de Napoléon IV, M. Thiers colle à gauche l'image du comte de Paris. Puis, comme il ne veut pas qu'il r ste trace du ministère du 2 janvier, lo Public rappelle la phrase suivante du discours écrit, lu le 22 février par M. Daru. Lu plus étroite solidarité, la plus complète harmonie règne et régnera entre les membres du cabinet. On ne détachera pas quoi qu'on fasse, une pierre de l'édifice du 2 janvier, sans qu'il ne s'écroule tout entier l Quant au Peuple français, il donne depuis deux jours pour titre à son leading article : La Crise ! L'article 13, auteur de cette crise, ne saurait cependant, d'après M. Clément Duveinois, doit être mis en question: „Et d'abord, dit-il par qui cette question est-elle posée ? Ce n'est pas le Corps législatif, puisqu'en renvoyant à deux mois l'interpellation de M. de Kératry, le Corps législatif a suffisamment démontré que la prérogative impériale ne l'inquiétait en aucune façon." „Cc n'est pas par le Sénat; le Sénat repousserait toute atteinte portée a la prérogative impériale, alors même que cette atteinte serait proposée par le gouvernement." „Dira-t-on que c'est par l'empereur ? Mais, s'il y a un droit auquel l'empereur doive être attacha c'est à coup sûr le droit d'appel au peuple.4' ,Puisque les trois pouvoirs de l'Etat sont d'accord, par qui donc est posée la question? «Par les. ministres 1" s'écrie M. Duvernois. Donc vœ ministris ! M. Duvemois espère que M. Emile Ollivier saura se souvenir que c'est à lui seul que l'empereur avait confié le soin de choisir ses collègues ; que c'est lu! seul, qui, à la fin de décembre, avait l'appui de l'opinion et l'appui de la Chambre, comme, d'ailleurs, lui sei.l avait la confiance du souverain. La situation de M Ollivier ne peut, toujours suivant M. Dlivornois, être aujourd'hui ce qu'elle était alors que s'il reste lui-même, c'est à dire l'instrument d'une réforme destinée à fortifier l'empire et non à l'affaiblir; le minisire capable de donner au pays ce que le p ys attendait de lui, c'est à dire un gouvernement fort et résistant, fondant la liberté sans compromettre l'ordre, et donnant satisfaction aux aspirations libérales sans alarmer les intérêts conseï valeurs. On le voit, ce que demande l'opinion représentée par les deux journaux que nous venons de citer, c'est l'extension de la crise ; c'est la retraite à la suite de M. Buffet, du ministère presque tout entier. ; C'est la politique opposée à celle pré- .' coniséc par le Français, et adoptée, nu ' dire de ce journal par le prince Napoléon. Pendant ce temps, qu'est-il advenu du projet de sénatus-consulte ? Il a été bien bouleversé, paraît-il, tellement bouleversé, que, si nous devions en croire le Monteur, le résultat final des tra.atix de la commission sénatoriale équivaudrait au rejet du projet envoyé par le • gouvernement. < Mais comme d'autre t art, il est certain que M. Rouher s'est rendu presque tous les matins aux Tuileries avant la réunion de la commission, on peut supposer ce qu'a rejeté la commission, c'est le travail du ministère, et non pas la pensée du chef de l'Etat. Ce s rait encore là, pour nous servir des expressions du Public, un naufrage de la politique orléaniste. Laissons la parole au Moniteur, qui décrit ainsi le travail de >a commission du ' Sénat et les conséquences du plébiscite , qui doit couronner cette œuvre: Cette charte aurait pour base les principes de la Constitution du 14 janvier i combinés avec les im-fitulions parlementaires et représentatives. Elle commencerait, - comme la Constitution de 1852, par une adhésion aux principes de 89. C'est sur cette charte qu'on poserait la question ou les questio. s plébiscitaires. Ces questions donneraient le choix, comme nous le faisions pressentir hier, et comme l'a d'ailleurs confirmé à la tribune du Corps législatif M. le garde des sceaux, entre l'empire autoritaire «le 1852 et l'empire libéral de 1870. Mais elles n'atteindraient en rien les votes acquis par les plébiscites de 1851 et 1852 concernant la dynastie et la forme du gouvernement. En sorte, que, comme l'a dit M. le garde des sceaux, c'est la liberté qui sera ici le candidat en cause, — officiel ou non, — et que la réponse négative à la question plébiscitaire entraînerait purement et simplement le retour aux institutions de 1852. Telle et au moins, dit-on, la pensée du souverain. Fort heureusement le Moniteur n'est plus officiel, et sa version est contredite par la trance, qui parle d'un projet accru, il est vrai, puisqu'il se composerait de quarante six articles, mais défigurant, moins que ne prétendait le Monteur, le projet gouvernemental. Le T<mps, après avoir reproduit ces bruits, ajoute ceci: On assure, du reste, d'une part, que gouvernement n'admet pas les additions du Sénat, et, d'autre part, que le prince Napoléon projette une tentative pour faire réduire toute la chose à six ou huit articles. Le projet, on le voit, ; st appelé à passer encore par plus d'une péripétie. Quant à la question qui doit être posée f par le plébiscite, elle est l'objet, dans la presse, de nombreux commentaires, et la plupart des journaux libéraux se réunissent pour faire ressortir la difficulté de j trancher par un oui ou par un non une question aussi complexe que celle que ' doit contenir le plébiscite. Si le terme à approuver et le terme à î rejeter pouvaient satisfaire tout le monde, , la situation ser. it d'une simplicité par- : faite. j Mais combien, dont le» opinions de ' nuances diverses ne trouveront pas le moyen de s'exprimer? j Entre l'empire autoritaire et l'empire li> j béral, nous le disions hier, le choix de la ! majorité ne saurait être douteux. Mais ceux qui trouveront que la Constitution de l'empire libéral a encore trop laissé au principe autoritaire, comment devront-ils voter? S'ils disent: Non, cela ne voudra pas pourtant dire qu'ils donnent la préférence au régime de 1852. Les lignes suivantes, que nous empruntons à Y Aven r nat'cnal, prouvent quelles fausses conséquences on pourrait tirer du vote : M. le garde des sceaux entend revend! * quer pour l'empire même les votes néga- ' tifs qui tomberont dans les urnes t La question, dît-il, n'est point entre l'empire et autre chose; l'empire est au-dessus du débat. La question est posée entre l'.inpiio parlementaire et l'empire autoritaire; de sorte que tous les oui seront en faveur de l'empire nouveau, et tons le.- non en faveur de J'empire ancien, et le stf utin prouvera, par conséquent, qu'il n'y a en Franco que des impérialistes do la première ou do la seconde manière. Il serait aussi juste de dire que tous les oui seront la condamnation de l'Empire autoritaire, et tous les tii-n la condamnation de l'empire parlementaire, de f:.çoN qu'il n'y a plus d'impérialistes du tout. Le Journal des Débats ne s'inquiète pas du droit plébiscitaire que veut conserver le chef de l'Etat, et cela pour la raison que voici: Il y a quelque chose de changé depuis l'année dernière; il y a, en plus, l'établissement de la responsabilité ministérielle. Il | y a, par-dessus tout, le réveil de l'esprit public qui a repris possesion de lui-même , et du droit de contrôle, et en face duquel ; aucun ;. ouvernement ne pourrait renouveler les anciens scandales. ! C'est aussi l'opinion de M. Cucheval- Clarigny, qui s'expime ainsi dans la Presse: Cette garantie, c'est la responsabilité mininistériellc entraînant comme conséquence forcée la remise du pouvoir aux mains d'hommes investis de la confiance des deux Chambres et inacables de se prêter à une tentative contraire aux droits de la nation. Des ministres, en accord de principes et de vues avec la majorité delà représente tion nationale, sont l'obstacle le plus effiace que l'on puisse opposer à toute entreprise révolutionnaire. Si l'on vient nous dire que le souverain profitera de l'absence des Chambres, qu'il renverra les ministres investis de leur confiance, qu'il appellera au pouvoir des hommes à sa seule dévotion, et qu'avec leur concours il tentera de détruire la Constitution, nous répondrons qu'en agissant ainsi le Souverain ferait un coup d'Etat et nous demanderons encore une fois où est le texte de loi qui aurait la vertu d'empêcher lu violation des lois, où est le parchemin contre lequel s'émousseraient cent mille baïonnett.s? Si la place ne nous manquait, on voit que la chronique politique pourrait en ce moment remplir le journal entier. Les bruits qui nous arrivent au dernier moment présentent la crise comme en pleine intensité.