Rede  des Herrn General-Verwalters Servais  vom 14. Oktober  über die Verfassungsfrage.
Luxemburger Wort, 1856-11-28 00:00:00

Rede des Herrn General-Verwalters Servais vom 14. Oktober über die Verfassungsfrage. Das jetzige Ministerium hatte, wir verkennen es nicht, eine schwere Aufgabe übernommen, als in der Thronrede die Revision unserer Verfassung angekündigt wurde; es mußte sich bei Vorlage des Révisions» Projektes auf Angriffe gefaßt machen, es mußte selbst sich gefaßt halten, seine Absichten beurthcilt zu sehen. Das ist auch geschehen, mehr vielleicht, als es ei» wartet hatte. Es waren wohl wenige, welche sich die Frage stellten, ob denn der Gedanke an eine Revision nicht schon längst vorbereitet war, ob die jetzige Regierung nicht vielleicht eine Erbschaft ihrer Vorgängerin übernommen hätte. Tiefem Gedanken gestattete man überhaupt keinen Raum und doch, wenn wir auf die Genesis unserer Revisionsfrage sehen, finden wir die Revision bereits unter dem vorigen Ministerium vorbereitet und juridisch festgestellt. Tiefe Genesis ».handelte Hr. General-Verwalter Ser» vais in seiner Rede vom 24. Okt., und belegte sie mit Thatsachcn; wenn diese Rede auch Angesichts einer festgeschlossencn Opposition keine Aenderung der Antwortsadresse auf die Thronrede hervorbrachte, so hat sie dadurch nichts von der Tragweite für das Land verloren, sie ist nicht dadurch weniger aufklärend für die öffentliche Meinung. Wir halten es darum an der Zeit, sie unfern Lesern, wenn auch nur in einem ausgcdehntern Auszuge mitzutheilen; sie werden dann selbst urtheilen. Der Redner erinnert, daß noch in keiner gesetzgebenden Versammlung es vorgekommen sei, daß eine Vorlage der Art zurückgewiesen wurde, wie in un» serer Kammer; es ist nicht genug, daß die Ndreß fommiffton das Projekt studirt bat, auch die Sektionen müssen es, und selbst der Adreßauöschuß hat es nicht mit Mäßigung gethan. Die Freiheiten werden geraubt, das ist die große Phrase, die wir hören müssen. Aber kann mau denn nicht an die Verfassung von 1848 rühren, ohne die Freiheiten zu rauben? Das ist die Frage, die wir erwägen müssen. Es scheint, als ob die Verfassung von 1848 etwas Vollkommenes fei, und doch sagt die Adresse, daß sie weit entfernt ist das zu sei». Ein kostbares Gcständniß! Aber man will sie ber Adresse zufolge auf legislativem Wege ändern; die Regierung will nun auf konstitutionellem Wege vorgehen und dann sagt man ihr, fie raube die Freiheiten. Die Verfassung von 1848 ist weit entfernt vollkommen zu sein; sie hat zwei Hauptfehler, die Omni» Potenz der Kammer und die der Minister. Ueber diese beiden Fehler sagt der 3îecer wörtlich: L'omnipotence dune Chambre, elle est dangereuse, je puis le dire à la Chambre elle-même, et personne ne trouvera rien a objecter contre ma proposition D? tout temps, on a regardé le système d'une seule Chambre comme tout a fait défectueux , lorsque rien ne venait balancer le pouvoir qui était attribué a la Chambre. Dans tous les pays du inonde gouvernés d'une manière constitutionnelle, dans les pays républicains même, ce système dune seule Chambre est condamné. II n'existe ni aux Etats-Unis d'Amérique, ni en Belgique, ni dans les Pays-Bas, ni en France. Eh bien, c'est évidemment là le défaut capital de la Consiitution que nous avons aujourd'hui. Avec ce système vous avez le grand inconvénient qu'il faui que le Gouvernement agisse sur les dépulés C'est un inconvénient qui m'a toujours singulièrement frappé. Un gouvernement qui ne veut pas agir sur les députés, quoiqu'il fasse le bien de toutes les façons, a toujours la lâche excessivement difficile ; le Gouvernement doit agir non seulement sur les députés, il le doit aussi sur les électeurs. Le Gouvernement est réduit à la triste nécessité de devoir toujours se préoccuper de la composition de la Chambre. Voyez où cela peut conduire. Cela conduit en définitive à la corruption , et à une corruption déplorable. A côté de ces défauts, considérez maintenant les vices de l'omnipotence ministérielle. Comme je l'ai dit tout a l'heure, notre Constitulion établit l'omnipotence ministérielle, et comment? C'est qu'il n'y aucun contrepoids pour balancer l'autorité des Administrateurs-généraux. Dans les affaires administratives, les Administraleurs-généraux décident en premier et en demier ressort, sans appel, et cela dans les affaires lez plus importantes. L'Administrateur-général a le moyen de faire des faveurs, et il peut en user, vous savez dans quel but, Maii il n'a pas seulement le moyeu de faire des faveurs, il a encore le moyen de faire sentir son pouvoir a ceux qui ont le malheur de ne pas marcher d'accord avec lvi, et l'occasion s'en présente bien souvent. Celui qui veut abuser aujourd'hui, avec la Constitution que nous avons, des pouvoirs qu'il a l'orsqu'il est au Gouvernement, je vous assure, il a de grands moyens à sa disposition. La Constitution de -1848 vous semble garantir toutes les libertés; mais je vous déclare qu'elle est loin de les garantir, et c'est beaucoup dire. La Constitution de 1848 est un danger, je le dis hardiment, un grand danger; elle est un danger pour la probiié. Cette Constitution que vous dépeignez comme le chef-d'œuvre des combinaisons politiques, si on la présentait à la Belgique, que vous citez comme le modèle des pays consiitutiounels, elle serait repoussée a l'instant ; personne n'en voudrait. Ne parlez pas de la Belgique ; ses institutions diseut  complètement de notre Constitution drt 184&, Et pourquoi ? c'est parce qu'en Belgique on a le système des deux Chambres ; c'est parce que la Constitution belge dit : sont électeurs ceux qui payent 40 francs, taudis que notre Constitution n'empêche en rien l'introduction du suffrage universel. Demandez aux hommes politiques de quelque importance de la Belgique, s'ils voudraient jamais d'une Constitution semblable à la nôtre. Je vous assure que notre Constitution de 1848, avec la Chambre unique et avec la faculté qu'elle laisse de réduire le cens électoral sans exclure même le suffrage universel, celle Constitution serait la ruine de la Belgique. La Belgique n'irait pas six mois avec elle. Man sagt, fährt der Redner fort, die Verfassung von 1848 bebinge die Wohlfahrt, das Glück des Landes. 2lberb.atbcnnb.JöCanb»orlB4B fein Glück genossen? Man sagte immer in den damaligen Ständen: das Land ist glücklich; 1848 war also nicht der Anfang des Glückes. Ich zweifle aber, ob das Land heute so glücklich ist als vor 1848; damals bestand die Zwie» tracht nicht, die jetzt das Land zerspaltet; wir hat« ten damals mehr \u25a0 Ruhe und wahres Glück. Unter allen Petitionen , die 1848 eingereicht wurden, wai ei, nur acht, welche Acnderungcn an ber Verfassung von 1848 forderten. Man hat gesagt, es müßten vier Bedingungen sein, üm sagen zu können, ein Land sei wahrhaft frei: es ist die Unverletzlichkeit ber Krone, die ministerielle Verantwortlichkeit, das jähr» liche Votum des Budgets und die Preßfreiheit. (Forts, folgt.)