France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-10-24 00:00:00

France. Nous extrayons ce qui fuit de l'une des correspondances parisiennes de l'Indépendance belge : J'apprends que le roi (Victor-Emmanuel) se montre effrayé des conséquences qu'une résolution, contorme aux vœux patriotiques de la nation, pourrait avoir pour son pays. J'apprends que Victor Emmanuel pencherait pour un retour complet à la politique d'attente. D'après les insinuations de ceux de ses conseillers qui lui recommandent d'agir en ce sens, il s'adresserait à la nation par un manifeste, dans lequel il exposerait franchement et ouvertement la situation.il déclarerait qu'il partage, et qu'il ne cessera de partager les sentiments qui animent le peuple entier; qu'il voudrait marcher à la tête <le son peuple immédiatement pour couronner l'œuvri unitaire et pour satisfaire aux vœux légitimes de son pays, mais qu'il a le devoir de peser la re - ponsabihté qui lui incombera, à lui et à son gouvernement, s'il expose l'Italie à provoquer une guerre contre un puissant voisin; qu'une telle guerre aurait pour conséquence immédiate la ruine financière et économique du pays, et pourrait mettre en question ausßi l'œuvre nationale, accomplie au prix de si grands efforts et de si lourds sacrifices, qu'il croit faire acte de patriotisme, en imposant silence aux sentiments qu'on lui connaît, et en reculant devant une résolution dont les conséquences seraient incalculables; qu'il est convaincu de servir la cause de son pays en cédant devant les forces supérieures d'une puissance qu'il compte parmi ses alliés les plus fidèles, et à laquelle l'Italie doit de la reconnaissance. Le manifeste ajouterait, en termes exprès, que le roi cède ainsi sans préjudice pour les aspirations nationales, sans renoncer à aucune prétention de l'Italie, uniquement pour éviter les calamités d'une guerre monstrueuse, et qu'il espère que son pays comprendra qu'il lui impose un simple temps d'arrêt, une attente qui ne sera plus d'une longue durée, et pendant laquelle l'Italie se préparera à l'accomplissement de sa tâche, en s'occupant de son organisation intérieure et du rétablissement de ses finances. Le roi finirait en faisant appel au dévouement et à la sagesse patriotiques, à la résignation douloureusement nécessaire de tous les citoyens. Ceux qui conseillent au roi de prendre ce parti prot osent de faire suivre cette proclamation d'un décret rappelant de son poste le représentant italien près la cour des Tuileries, et de constater ainsi la rupture de toutes relations diplomatiques avec la France. Pour en revenir aux discussions qui ont précédé les résolutions de notre gouvernement, je vous dirai que ce ne sont pas les considérations tirant leur force du danger que court le pouvoir temporel en ee moment qui ont eu le plus de poids. Ni l'empereur ni ses ministres n'ont un grand faible pour ce pouvoir. Ce qui l'a emporté dans l'esprit de l'empereur, ce sont d'autres considérations mises en avant par MM. Rouher, Niel et Rigault de Genouilly. Ces messieurs ont exposé d'une manière très pressante le danger que courrait leprestige dugouvernament impérial, si, cette fois encore, il cédait devant des difficultés dont ils reconnaissent toute la valeur, mais qui ne sont pas assez grandes pour faire oublier l'importance qu'il faut attacher au maintien du prestige de la France. Celle-ci s'est laissé éconduire par le czar, lorsque, poussée par les sympathies si universelles du peuple français, elle a réclamé en faveur de la Pologne. Elle a reculé devant l'Union américaine et devant Juarez au Mexique, en abandonnant l'empereur Maximilien à son sort. Elle a enfin reculé, tout récemment encore, devant l'attitude ferme de M. de Bismark et de la nouvelle Allemagne. Si maintenant l'Empereur se donnait l'air de céder devant Garibaldi, le prestige de la France en recevrait une atteinte irrémédiable. Ces considérations ont fait taire toutes les autres. M. de Lavalette, lui, avait plaidé en faveur d'un ajournement; il s'est prononcé contre l'expédition, si cette expédition devait amener un conflit avec l'Italie. Ce ministre, dont la parole a été, paraît-il, fort animée et éloquente, a puisé ses raisons dans l'état de notre pays, dans la détresse extrême de notre commerce et de notre industrie, menacés d'une crise violente, pour ne pas dire d'une catastrophe, si la France se voyait exposée à une nouvelle guerre. lia démontré que le pays aurait au contraire besoin d'être délivré le plus tôt possible des inquiétudes et de la méfiance qui paralyseut l'activité nationale, et dont la prolongation pouvait entraîner les conséquences les plus déplorables. Il paraît que, voyant l'expédition résolue, il a réellement offert sa démission, et il ne l'aurait retirée que par suite d-t la suspension de l'expédition. Mais ses amis persistent à dire que dans le cas d'un conflit avec l'Italie, il se retirerait. On lit dans l'Indépendance belge : Nous touchons au dénoûment. Mais si près que nous en soyons, il n'est pas encore permis de préjuger avec quelque certilude les résolutions que prendra le gouvernement italien. Cependant la démission de M. Rattazzi, que le télégraphe vous aura fait connaître, peut toutefois servir d'indice, si vous voulez bien vous rappeler que cet homme d'Etat, en contradiction avec les sentiments du Roi, aurait voulu que l'Italie poursuivît la réalisation immédiate des vœux de la nation et »o reculât même pas devant une guerre avec la France, si cette guerre ne pouvait être évitée qu'au prix d'une politique qui pourrait être de nature à compromettre auxyeux de la nation le prestige de la royauté. En se retirant en ce moment suprême, M. Rattazzi ne se serait donc démis de sa position que devant l'éloignement du Roi à accepter la ligne de conduite recommandée par son premier ministre. On devrait donc supposer que le roi Victor-Emmanuel s'adressera au général Menabrea ou à un autre homme d'Etat de cette nuance pour le charger de la direction des affaires. Mais il ne faudrait pourtant pas trop se hâter de croire que le parti modéré reviendra nécessairement au pouvoir. Si M. Rattazzi ne veut pas prendre sur lui la responsabilité d'une reculade, il n'hésite pas seulement à cause de ses engagements tacites qui découlent de la conduite qu'il a tenue en face du mouvement national, mais principalement parce qu'il craindrait que la reculade exigée à Paris ne pût être imposée à la nation surexcitée, ou ne pût l'être qu'au prix d'une répression qui porterait atteinte aux libertés constitutionnelles. La question est donc de savoir si cetto opinion de M. Rattazzi est partagée par les antres hommes d'Etat auxquels le Roi, dans son embarras actuel, pourra s'adresser, et de plus, si ces hommes d'Etat et le roi, de son côté, voudront accepter les nécessités qui découleraient logiquement d'une résolution conforme à l'ultimatum posé parla France. il no serait donc pas entièrement impossible qu'au lieu de voir arriver un ministère Menabrea nous fussions à la veille d'un ministère Crispi. Cette éventualité, je vous le répète, n'est pas impossible, et cela "d'autant moins que le bruit couraitàFlorence,comme nous l'apprend un télégramme de cette ville, que Garibaldi aurait réussi à déjouer la vigilance du gouvernement et à s'éch ipper de Caprera. Vu la menace d'une guerre avec la France et les sentiments du Roi, il est toutefois plus probable que les conseils de modération auront le dessus et que l'on finira par s'arrêter à que'qne chose emme le projet dont je vous ai ongueinent entretenu dans ma lettre d'hier. Hier on a teau plusieurs conseils des miöistres  à Florence, et aujourd'hui le Roi a appelé près de lui différents hommes d'Etat. Nous ne serons pas longtemps avant d'ap- Prendre le parti qui aura prévalu dans les Cette résolution nesaurait trrder, d'abord parce que le mouvement étant lancé en Italie comme vous savez, chaque jour d'hésitation rendrait plus difficile au Rot pse mettre en opposition avec l'opinion de s°u pays,et, d'un autre côté, le gouvernement lançais ne voudra pas longtemps différer les Mesures pour l'exécution desquelles tous les préparatifs sont faits. A l'heure' où j'écris, l'ordre d'embarquer 'es troupes françaises n'est pas encore donné, vous ai déjà indiqué hier qu'aux affaires étrangères on tenait pour certain que l'Italie Céderait et ferait tout ce que la France lui demande plutôt que de s'exposer à une guerre Rvee cette puissance. La pétition adressée au Pape par douze 'fiille Romains, en faveur d'un appel à Pin'ervention italienne, n'est pas du goût du gouvernement français. En attendant, en c°rnmence par nier l'exactitude de la nou- sous prétexte qu'elle est venue par |la voie da Florence. Une lettre qui m'arrive de cette ville et lli a pour objet de tracer un tableau des °Wnions en lutte au sein du conseil du Roi, ["te donne quelques indications des raisons 1,ln font valoir les partisans d'un retour com- P'!'1 à la politique de non intervention et de ''éfouffement violent, du mouvement par les mêmes de l'Italie. La France n'au'r&itr pas seulement menacé de son intervention à Rome, mais le cabinet des Tuileries aurait annoncé à ce.ui de Florence que, dans le cas où celui ci passerait les frontières, ordre serait donné de débarquer simultanément à Civita-Vecchia, à Naples et à Gênes. Les défenseurs de la reculade insistent sur les S|ntes désastreuses qu'aurait cette guerre au point de vue des finances, aussi au point de vue politique. La débite probable de l'Italie équivaudrait à un n°u.veau Novara, nécessiterait l'abdication p Uoi, et l'Italie se verrait dans la nécessité 0 consentir à un arrangement avec Rome, M aurait pour base la renonciation à ses aspirations nationales. Alors ce ne serait pas Vilement envers la France que l'Italie se trouverait engagée, unis directement envers ü Pape et envers les autres puissances eurobennes qui, le fait accompli, s'empresseraient e Servir de témoins an Pape Roi. L'Opinion nationale, dans un article de son rédacteur en chef, M. Guéroult, discute de *a façon que voici l'éventualité d'une seconde Spedition de Rome : , ."Les nouvelles que nous avons données er étaient exactes. Elles le sont encore, Vcc cette modification qu'on est moins P/essé d'agir, et que des pourparlers régu- Jers sont ouverts entre les gouvernements de *r*nce et d'Italie» *Ce n'est pas une solution; c'est un sursis. est beaucoup de s'arrêter et d'attendre, il s'agit d'une faute irréparable. Tou- ?fo's, il ne faut pas se faire illusion. Au fond ,lpn n'est changé. Si le gouvernement a tou- J°Urs la prétention de concilier deux politi|!es inconciliables, de protéger le Pape, et ,. re l'ami de l'Italie, de s'associer à l'aver d'une jeune nation, qui se constitue, tout »s'obstinant à maintenir un passé qui s'éroule,» il se retrouvera dans huit jours, en lace des mêmes difficultés et des mêmes embarras. »Se plaindre des Italiens, accuser leur impatience et leur mauvais procédés, serait Urie triste ressource; compromettre là poli- française, nous rejeter dans !e.s inexorables embarras dont la convention du 15 elHembre paraissait nous avoir fait sortir, !| le flanc aux mauvais projets que peut °Urrir la Prusse, et se consoler en disant ec'estlafautedesltaliens,ceserait par trop 5aïf. et nous doutons que le pays se contentât cette excuse. Se cramponner à la lettre Un traité contre lequel protestent .la force es choses et la logique situations, ce se■., c une superstition diplomatique peu digne , Un temps où l'on voit mourrir de vieillesse, o65 traités à peu près inédits, et inexplicable 'a part d'un souverain qui, dans son dis- t°Urs d'ouverture du 5 novembre 1863, monait,, en termes si saisissants, l'écroulement _ néral des vieilles conventions diplomatir es' et 'a nécessité de refaire la carte d'Eu- Pe sur des bases plus conformes à ses nou- VeJJ* besoins. lien kinntot fait de dire au cabinet itasewew qu '' tasse respecter la convention de QueeUlbre' Le Peut-il contre tout un peuple? des h° qU' le Prétendent, se souviennent 'esPvA ? d'émisrés espagnols franchissant yrenées malgré la surveillance du gouvernemcnt  français ; de Prim, traversant toute la France malgré la police française; des fénians irlandais, arrachant leurs prisonniers à la police anglaise, au milieu d'une ville de deux cents mille âmes; des bandes d'insurgés polonais lenant une année entière contre toute une armée russe, qu'on n'accusera pas apparemment deconivance avec eux, que peut un gouvernement contre le sentiment unanime de tout un peuple ? La Patrie qui ne doute de rien et qui se paie volontiers de phrases d'avocats, conclut aujourd'hui son article par ces mots: »Pour la France, la question ne saurait »être longue à discuter. Nous demandons »donc une solution : ou l'Italie résolue, unie »à la France armée du traité du 15 septem»bre—ou la France seule, revendiquant, au »nom des engagements contractés , au nom »de l'ordre et de la société, le droit d'arra»cher Rome et l'Italie à la révolution et à »l'anarchie.» »L'Italie unie, résolue à protéger le Pape, c'est tout simplement absurde; si l'Italie est résolue à quelque chose, unanimement résolue, c'est à en finir avec le temporel. La France seule arrachant Rome et l'Italie à la révolution et à l'anarchie, c'est une phrase, et une phrase vide de sens. Certainement la France est assez puissante pour déclarer la guerre à l'Italie et introduire de nouveau une garnison dans Rome. Et après? Nous retombons dans la situation où nous nous sommes débattus péniblement pendant dix-huit ans. Le pape se moquant de nous répondant par le Syllabus à nos demandes de réformes, pratiquant le rapt et la séquestration sur des enfants israélites à l'ombre de notre drapeau humi ié; l'Italie animée contre nous d une rancune implacable, le pape affermi dans sa résistance impuissante à l'esprit moderne, vous appelez cela arracher Rome et l'Italie à la révolution et à l'anarchie? C'est une phrase, cher confrère, une simple phrase, ou mieux, une antiphrase, lecontraire de la réalité, c'est la révolution s'emparant de l'Italie, par réaction à la violence insensée que nous voudrions lui faire. »Allons-nous tenirgarnison à Rome.quinze ans, vingt ans, toujours? Soit, mais ayez donc le courage de le proposer. Vous vous plaignez de l'ingratitude des Italiens. Mais parlez nous donc un peu de la reconnaissance du Pape. Vous l'avez rétabli dans ses Etats; qu'avezvous obtenu de lui? La sécularisation de l'administration, l'amnistie, le Code Napoléon, ries institutions libérales? Vous vous taisez? Vous n'avez rien obtenu, le Pape s'est moqué de vous, et vous voulez y retourner? Allons, vous n'êtes pas fier, et vous avez le caractère bien lait. »Entre Rome et l'Italie, il y a un abîme, l'abîme des principes. Ou la liberté moderne fera à Rome son entrée triomphale, ou le Stjllabus régnera sur l'Italie, sur la France, dans le monde catholique tout entier, et là France démocratique de 1867 va reprendre et mener à terme l'œuvre insensée de Philippe IL Vous cnerchez un moyen terme, il n'y en a das; un accommodement, il n'y en a pas. »Vous faites des phrases, vous vous payez de mots, vous vous pipez vous même, mais vous ne trompez personne. Allez faire la croisade, allez protéger le Sijllabus, allez immoler à l'esprit de saint Dominique et de saint Ignace, cette révolution italianne que vous avez vous-même inaugurée; seulement n'oubliez pas, si la Prusse vous attpque sur le Rhin, de munir vos troupes de cierges en guise de baïonnettes, et comptez sur les secours d'en haut, car, quant aux moyens humains, à ce patriotisme, à cet esprit de liberté qui seule enfante l'enthousiasme et ses prodiges, qu'attendre d'un pays éperdu , déconcerté par le spectacle d'un mélange d'idées, et d'une confusion de doctrines contradictoires qu'on n'avait peut-être jamais vue sous le soleil? »Si nous plaidons si énergiquement ce n'est pas pour l'Italie, c'est pour la France que vous compromettez, que vous perdriez peut-être, en l'enfonçant dans une réaction sans issue, au moment où l'aurore de la liberté s'élève sur les citadelles les plus anciennes et les mieux fermées du despotisme. Au nom du ciel, ne commettez pas cette faute; vous la pleureriez longtez. » Un conflit vient de s'élever entre Mgr. de La -Tour-d'Auvergne Lauraguais, archevêque de Bourges, et les représentants de l'autorité locale et la fabrique de la cathédrale. Lesfaits sur lesquels il repose manquent pas d'actualité. On se rappelle qu'en 1848 le cardinal Dupont, l'un des prédécesseurs du jeune archevêque, lut chargé par le général Cavaignac, chef du pouvoir exécutif, d'offrir un refuge en Fiance au pape, menacé d'être obligé de fuir Rome, et qu'il se rendit auprès du souverain pontife pour négocier cette retraite. On crut un moment à Paris,cette solution tel lement acquise, que M. Freslon, ministre de l'instruction publique et des cultes, se rendit à Marseille, accompagné de plusieurs fonctionnaires de son ministère, pour y recevoir Pie IX et le conduire à Bourges, où un palais était mis à sa disposition. On sait que le saint-père préféra Gaëte à Bourges et même à Avignon. Le cardinal étant à Paris pour rendre compte de sa mission, le gouvernement voulut lui donner un témoignage de sa gratitude en lui demandant ce qu'il désirait. Le vénérable prélat demanda, pour son église cathédrale, quelques tableaux degrandedimension ainsi qu'il avait demandé et reçu en 1846, un riche vestiaire de cérémonie pour le personnel du chœur de la basilique, dont il avait grand besoin. M. Buffet, alors ministre du commerce et des travaux publics, dont relevaient les Gobelins, lui envoya deux magnifiques tapisseries, qui représentent deux des plus remarquables scènes du Nouveau-Testament. Le cardinal fit placer lui-même ce riche don dans la chapelle du Sacré-Cœur de sa cathédrale. Le jeune archevêque a opéré des appropriations considérables dans son palais, qui était sans cela l'un des plus beaux deFrance. Son appartement réservé, qui occupe l'aile droite, chambre à coucher, salon, cabinet de travail, chapelle particulière, tout a été refait et. meublé à neuf. Pour compléter l'ornement de sa chapelle, Monseigneur a élevé la prétention d'y tranférer les deux belles tapisseries des Gobelins. La grande majorité des membres de la fabrique est opposée à cette prétention; elle s'appuie sur ce que le don du gouvernement a été fait à la cathédrale et non à l'archevêché. M. le ministre de la justice et des cultes est appelé à fixer le point de droit. L'hono-rable député des Vosges, M. Buffet peut éclairer la question mieux que personne. Il en probable que M. Baroche prendra l'avis de l'ancien ministre qui a fait la libéralité au nom du gouvernement de la République.