Luxemburger Wort, 1865-03-16 00:00:00

über tic 6nc»clicû ter Rédacteur ter Wochenzeitung auekramt, ist pure Faselei. Gerade da« Verbot ter Regierung, welche eine rein» dogmatische Entscheidung ter Erklärung der Bischöfe entzog und fît ter Inteipretalion der Journalisten überließ, formte und mußte zu solchen Mißverständnissen, zu den ungeheuerlichsten l.nd widersinnigsten ?luffafsungcn führen. Aber jetzt, nachdem nun auch die Bischöfe gesprochen und fie und die latho» lischcn Zeitschriften diese Mißverständnisse nach« gewiesen und berichtet, noch immer denselben Unsinn auftischen — ist doch für eine» Zeitungsschreiber gar zu ar und unverzeihlich. Es verräth Obeisiächlichkcit oder Trägheit, wenn man über solche Dinge mitsrrechen will und nicht einmal tic in kurzer 3e** in 30 "'ufla' gen erschienene Broschüre des Hrn. Dupan loup, die in so ausgezeichneter Weise diesen Gegenstand bespricht, und tic selbst im Siècle abgedruckt wurde, ter Beachtung wert!) ftnbet. Wir verweisen darum Hrn. Andre auf tiefe Schrift, vielleicht wird er dann die Unfinnig» keit feiner Interpretation einsehen und etwas weniger kategorisch über Dinge aburthcilen, wovon er doch gar zu wenig versteht. L. Wie es den Anschein ciCfôinncn will, hat der Sîetnftcut ccr Wo en zeitung, trotzdem er per Woche eben nur fin Wochen« blatte! auszufüllen hat, in Betreff der in» läncifcbrn 9)olitif bereit« all seinen Witz ausgekramt. In (frmangelung belfern étoffe« bespricht er in feiner letzten Nummer rie päpst» lichc (Enc\).lica (ir tadelt tic Regierung, laß fie die Veröffentlichung tes päpstlichen Erlasses, die [a o^nt vorhergehente Ermächtigung von Seiten Irs Staates geschehen fei, geduldet habe. 'Der ultraliberale Dcpulirte, ter )848 die ükniajicgenroße cines i!cui« Vlanc über: nehmen wollte, sucht in ter Rüstkammer dc« starrsten Absolutismus nach altem Eise«, um daraus Ketten zu schmieden für die Katholiken une die lalholische Kircke! Er talrlt an ter Gncçclica, ton ter er lein lota verstanden, daß fie tic Gewissensfreiheit verdamme, uno fordert antererjcit« ten Staat auf, in tic ®c* wissenefrcihcit ter Katholiken auf ta« (impfinriichste einzugreifen, intern tiefer tic im Gewissen verpflichtenden Lehre nscheidungcn des &iriscnobcrt)auptcg gewaltsam unterdrücken und vernichten solle! 53crcun< derun^swürriger Liberalismus! Sßuntcrfame Logik! El tatrlt an der Encycliea, daß fie die Prcßfreihcit vcrpi>ne, und fortert wieder an» tererfeits tic Regierung auf, die Veröffentlichung päpstlicher Lchrcntschcirungen auf dem Wege ter presse durch besondere Maßnahmen einzuschränken! Welche Frcist'nnigkcit, welche donjequenj! In Frankreich — dem Mustcrlande aller politischen Freiheiten —griff man nach den organischen ?triiteln zurück und verbot die Veröffentlichung cines päpstlichen Slctenftücfeo den Bischöfen, die man den Zeitungsschreibern geplattete. Was geschah? Da Durfte ter Vischof über die Lncyclika keinen Hirtenbrief, aber cine Broschüre schreiben, er durfte die Encyclica feinen Pfarrern in ter betreffenden Nr. des „Siècle", aber nicht in einem Pastoraldriese zuschicken und ter Pfarrer durfte in ter Kirche den päpstlichen Erlaß in tiefer Nr. des ©iè« de vorlesen, aber nicht in einem bischöflichen Hirtenbrief! Zu solchen Unfinnigfciten hat wirklich dieser Eingriff in die GewisfenSslei heil der Katholiken geführt und ter liberale Hr. slnti« glaubt cine solche despotische und alberne Maßnahme auch unserer Regierung anempfehlen zu muffen ! — Was nun weiter