Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-01-16 00:00:00

Dans son numéro d’hier, la Zeitung continue son examen de la situation de la Société Prince-Henri. Ses conclusions sont éminemment fantaisistes: 1° „II ressort des débats de l’adresse que le Gouvernement a l’intention d’imposer de nouveaux sacrifices au pays.“ Et cela parce que le Gouvernement s’est prononcé contre la proposition de la minorité qui voulait insérer dans l’adresse une déclaration que les embarras de la Société n’imposeraient pas au pays de nouvelles charges. Mais quel homme sensé voudrait jamais décider d’avance ce qu’il fera dans telle ou telle circonstance? Ne serait-il pas obligé de modifier du jour au lendemain les résolutions prises à la légère? Tout ce qu’on peut faire, c’est de peser ce qu’on pourrait faire en présence d’une situation future, mais quant à arrêter une ligne de conduite définitive, ce serait une absurdité. Aurait-ce été favoriser l’appla- nissement des difficultés que de dire au concessionnaire du réseau: Quoiqu’il arrive, le pays ne fera rien pour vous ! Et l’on aurait voulu que le Gouvernement consentît à une telle déclaration? Et en quoi cette sage opposition du Gouvernement implique-t-elle la résolution d’imposer des charges au pays? „Le langage des deux feuilles officieuses (?), continue la Zeitung , indique suffisamment qu’on songe à de nouveaux subsides , car elles rappellent à toute occasion les subsides accordés au Guillaume-Luxembourg, en oubliant naturellement de dire que M. Philippart a obtenu les siens en concessions minières.“ Mais, chère Zeitung , la Société Guillaume-Luxembourg avait aussi obtenu ses subsides, mais ceux-ci ont été augmentés à mesure que les finances de la Société s’évanouissaient, Nous avons vu plus haut quelles gens ont plaidé la cause de la Société. Si nous nous rappelons souvent les faits passés, la Zeitung , elle, ne discute que sur des suppositions. Et elle va bien loin dans ses suppositions. „On demandera des subsides partiels, Vun après l’autre.11 C’est-à-dire, on imiterait l’exemple des gens qui ont été les avocats du Guillaume-Luxembourg. Nous ne savons ce que l’avenir réserve au pays dans cette question, mais nous espérons toutefois qu’on ne sera pas réduit à l’exemple donné en 1860 et 1865. 2° „L’avenir est sombre, continue la Zeitung, et Dieu sait où commenceront, quand et où finiront les sacrifices.“ Cette feuille aurait dû dire: „Nous nous efforçons consciencieusement d’assombrir le tableau, parce que cela répond mieux à nos vues.“ Ignorerait-elle peut-être que ces déblatérations continuelles contre le crédit du concessionnaire, contre la productivité des lignes ne sont pas de nature à éclaircir les couleurs du tableau? Sacrifices! Mais qu’elle attende qu’il soit question de sacrifices, avant de venir crier par dessus les toits que de nouveaux subsides sont indispensables pour soutenir à flot la Société. 3° En dernier lieu, la Zeitung regrette que le Gouvernement ait empêché la discussion publique de la situation du réseau Prince-Henri. Le Gouvernement a sagement agi, parce que ces discussions auraient été prématurées. D'ailleurs la Zeitung et son Bambino n’ont-ils pas toute liberté de discuter et n’usent-ils pas largement de cette liberté ? Cette feuille ne nous paraît avoir de luxembourgeois que le nom. Nous venons de recevoir communication du projet de loi suivant: Àrt. 1er. Sont entretenus aux frais de l’Etat les chemins 1° de Shieren à la ronte de Diekiroh à Grevenmaoher par Stegen: 2° de Reisdorf à Medernach par la vallée de l’Ernz; 3° du pont de Heidersuheid & la gare de Gœbelamuhl; 4° de Grevels à Grosbous. Art. 2. Les lois et règlements sur la grande voirie sont applicables aux chemins repris ci-dessus. Art. 3. Il est alloué à la Direction générale des travaux publics un premier crédit de 30,000 fr. pour la mise en état ainsi que pour l’entretien des dits chemins pendant l’année 1876. Ce crédit sera rattaché au budget de 1876 sous le n° 80, qui sera ainsi porté à 180,000 fr. Nous lisons dans Y Echo d’Arlon le curieux article que voici: Il vient de nous tomber sous la main un numéro du Wort, de Luxembourg, de la semaine dernière. Nous y lisons une lettre adressée à la feuille papiste par un correspondant qui, sans doute, a charge d’âme dans une paroisse grand-ducale. Le pieux autenr de cette épître nous apprend que dans ce petit pays, où cependant l’ultramontanisme est tout-puissant, où le Wort règne en maître à la ville aussi bien qu’au village, le parjure est chose très-commune. Il paraîtrait, d’après ce monsieur, que nos voisins se laissent entraîner avec une facilité scandaleuse à prêter en justice pour des vétilles, de faux serments par pur amour de l’art. Et le brave homme de déplorer nn état de chose aussi triste et de se demander si, pour couper le mal dans sa racine, il ne valait pas mieux abolir le serment en matière judiciaire. Hélas! le clergé du Grand-Duché n’est-il pas sans reproche en présence d’une situation morale aussi peu brillante de ses ouailles? Dans le temps le Courrier du Grand- Duché de Luxembourg , journal libéral des plus modérés, était répandu nartout dans le pays. Le clergé l’a tué. La Luxemburger Zeitung, qui a essayé de le remplacer, ne dépasse guère l’enceinte de la ville. Allez dans n’importe quel village du Grand-Duché, entrez dans le premier cabaret, dans la première maison de bonne apparence venue, vous trouverez seulement le Wort. Pour arriver à nn pareil résultat, que d’efforts n’a-t-il point fallu à MM. les curés et vicaires! Avec quelle persévérance, avec quelle ardeur incessante ont-ils dû triturer, travailler cette population qui ne passe point pour être de eire molle! Sans doute, que bien avant M. le curé de Cbâtillon, on prêchait en ohaire, on insinuait au confessionnal qui mienx valait être voleur, assassin, parjure, que de lire d’antre journal que le Wort. Le but a été atteint, hélas! dépassé! Les paysans grand-ducaux nè lisent plus que lo Wort, mais ils prêtent de faux serments. Et Monsieur le doyen de Saint-Martin, & Arlon, continuera à prêcher qu’il n’y a et qu’il ne peut y avoir qu’une morale catholique, o’est-à-dire une morale papiste, et qne de celle-là seule, il faut suivre les principes! Meroi du cadeau. L’Echo est bien bon de nous dire que l’ultramontanisme est tout puissant chez nous ; nous nous étonnons même qu’il n’ait pas comparé le Grand-Dnché aux deux Flandres. Mais la feuille arlonaise pent dormir tranquillement sur ses deux oreilles, car nous n’avons pas peur de l’ultramontanisme, parce que jamais il n’aura chez nous la prépondérance qu’il a su conquérir en Belgique. En revanche, les Luxembourgeois ne sont pas assez stupides pour provoquer une situation qui n’est pas un bien pour nos voisins belges ni même pour nos voisins allemands. Accuser une religion qui condamne les faux serments, d’être la cause de ce que ces derniers sont trop fréquents, c’est une plaisanterie de mauvais goût et qui dénote, soit nne mince dose d’intelligence, soit une forte dose de mauvaise foi ou une confiance absolue dans la stupidité de ses leoteurs. La Zeitung ne doit pas être fort contente du service què lui rend l’Echo, en dévoilant qu'elle ne dépasse pas l’enceinte de la ville. Et encore P Nous pensons que la négation de Dieu, que la guerre faite à toute religion positive et aux ministres du culte, sont plutôt de nature à porter les hommes à prêter de faux serments qne la lecture du Wort. Un homme qui nie l’existence de Dieu et qui se moque des prescriptions religieuses, ne doit voir dans le serment qu’une vaine formalité. Voilà la cause du mal. En Belgique, le faux serment serait-il peut- être aussi rare que les vrais libéraux P