Rapport général.
L'indépendance luxembourgeoise, 1872-11-27 00:00:00

Rapport général. L agriculture a de tout temps été la principale, pour ne pas dire la seule industrie du Grand-Duché. Aussi longtemps qu’il était peu peuplé et que des voies de communications faciles ne lui permettaient pas de placer au loin ses produits, les frais de production étaient peu élevés, et si le revenu y correspondait, il suffisait aux besoins du moment. En effet, le cultivateur demandait pour ainsi dire tout au travail et à l’épargne. L’établissement d’un réseau important de routes et de chemins vicinaux, le mouvement progressif de la population sont venus changer avantageusement les conditions de la production. L’agriculture progressa en conséquence des exigences de la consommation. Plusieurs années d’abondance apportèrent le bien-être et l’aisance dans les campagnes. Elles précédèrent précisément la construction de nos premières voies ferrées. L’argent jeté alors dans la circulation, joint aux bénéfices réalisés jusque là, fut employé à l’acquisition de terrains agricoles. L’activité de la demande surpassant de beaucoup la possibilité de l’offre, la propriété foncière trouva des prix élevés, trop élevés mêmes, parce que le revenu actuel, loin d’aider à amortir le capital engagé, ne couvre même pas les intérêts de l’argent emprunté pour parfaire les prix d'acquisition ; d’où il résulta naturellement une grande gêne pour l’agriculture. L’établissement des chemins do fer nécessita d’abord une augmentation des impôts qui pèsent sur l’agriculture. Ensuite les voies ferrées facilitèrent la concurrence des produits similaires dos contrées placées dans des conditions plus particulièrement favorables de production. Le libre échange, quant aux produits agricoles, adopté par i’union douanière, vint encore augmenter cette concurrence, et fut d’autant plus désastreux qu’il ne s’étendit pas aux objets néesssaires aux cultivateurs. L’industrie avait d’autant moins besoin de droits protecteurs, que les chemins de fer lui ouvraient de nouveaux et nombreux débouchés. Notre richesse en minerais de fer, les bénéfices considérables résultant de leur mise en valeur, firent que les capitaux fuyèrent de toute part le domaine de la culture pour l’industrie ; mais ce qui modifia du tout au tout les conditions de production de l’agriculture, ce fut la rareté toujours croissante de la main-d’œuvre, par suite des besoins de l’industrie. L’augmentation do salaire qui en fut la conséquence, a été au moins de 50 p. c. dans les dix dernières années, et cette progression ne paraît pas encore vouloir rester stationnaire. Si les lois économiques qui règlent le placement des produits industriels étaient ap- plicables à celui des denrées agricoles, cette augmentation des frais de production aurait été supportée par le consommateur ; mais tel n’a pas été le cas. Le cultivateur a dû vendre aux prix lui imposés par la concurrence du dehors, c’est-à-dire en perte. Deux années successives de disette — 1870 et 1871 — ou il n’eut qu’exceptionnellement à vendre, vinrent encore rendre sa position plus précaire, et ce sont celles-ci qui mirent à jour les souffrances de l’agriculture et qui firent éclater la crise actuelle. L’énumération que nous venons d’esquisser des circonstances insolites desquelles sont nés les maux sous lesquels la pratique agricole souffre peuvent d’abord, mais en très- faible proportion, être attribuées au cultivateur lui-même. En effet, tous ses efforts tendent trop souvent à augmeuter la contenance de sa propriété et non à l’améliorer, parce que la fortune et la considération se cotent d’ordinaire sur le nombre d’hectolitres semés et non sur celui des hectolitres récoltés. Toutefois les reproches faits à l’habitant des champs ne se bornent pas à cet amour intempestif de la propriété. On prétend en outre qu’il s’est créé des besoins nombreux, nécessitant une plus grande somme de bien- être et par suite de dépenses improductives. Il est vrai que les populations rurales comme les autres se nourrissent mieux et s’habillent avec plus de recherche ; mais venir en prendre texte pour expliquer la situation économique du moment, c’est ne pas tenir compte des besoins de l’époque et de cette situation elle- même. En effet, par cela que les besoins se sont multipliés, l’activité de la production a nécessairement gagné. Témoin l’augmentation de la fortune publique, par suite des progrès réalisés en agriculture comme dans les autres industries. Nous concédons volontiees qu’il y a abus dans la fréquentation de nos nombreuses foires, qu’à cette occasion il est perdu bien de temps et de l’argent, que le cabaret joue un grand rôle dans la vie publique et privée. Mais il no peut entrer dans nos intentions de justifier l’abus là où il existe, comme aussi de prendre l’exception pour la règle. Il peut y avoir et il y a même abus sous ces rapports. Toutefois cet abus est tellement limité qu’il ne justifie la gêne du moment que dans des cas isolés. Or, notre mission no peut raisonnablement s’étendre à des situations exceptionnelles, trouvant leur correctif en elles-mêmes. Nous n’entendons toutefois par là dire que le cultivateur ne peut rien dans l’occurence ; mais pour décider la question à fond, il est nécessaire de no pas perdre de vue que l’a- griculture est soumise à des lois qui no la laissent pas libre do changer promptement de face. En effet, il ne s’agit pour elle de rien moins que de constituer un régime économique nouveau, qui mette les salaires et produits agricoles au niveau des autres salaires et des autres profits. En un mot, l’état gêné de l’agriculture durera aussi longtemps que le cultivateur n’aura pas en main les moyens de produire à meilleur marché et en plus grande quantité. C’est pourquoi il doit chercher avant tout : a) à diminuer la main-d’œuvre par l’emploi de machines et la propagation du travail à la tâche. b ) à réduire les emblavures de cultures coûteuses et épuisantes, comme aussi à convertir en prairies, soit naturelles soit artificielles, voire meme en pâturages les terres qu’il ne peut fumer fortement ou dont la culture est difficile ou dispendieuse. Et comme les progrès sont solidaires, l’augmentation de la production fourragère, suivie de la tenue d’un bétail plus nombreux, réagira sur la production des engrais et permettra : c) de cultiver sur de fortes fumures, de faire de la culture intensive, à fort rendement, en un mot à propager la culture des plantes industrielles. Toutefois pour mettre ces utiles préceptes en pratique, il faut d’abord deux choses à l’agriculture : l’instruction et le capital. Les bienfaits de l’instruction sont appréciés à leur juste valeur par nos populations. Les écoles primaires sont régulièrement fréquentées. Ce qui leur a toujours été reproché, c’est qu’elles ne tiennent nullement compte des besoins futurs des élèves. C’est pourquoi nous n’avons cessé de demander l’introduction de l’enseignement agricole dans les écoles de village, à l’aide de livres de lecture appropriés et rédigés plus spécialement dans ce but. L’enseignement primaire devrait être complété pour les adultes, par des écoles de dimanche et du soir; l’instruction agricole y serait le principal cours, comme, par exemple, cela a lieu en Wurtemberg. Pour les vieux nous aurions les conférences agricoles données par des professeurs ambulants. L’enseignement de l’agriculture ainsi organisé et formant la base de l’éducation publique, aurait pour suite de retenir au village bien des intelligences qui vont se perdre dans les établissements d’enseignement moyen des villes, pour devenir trop souvent par la suite un embarras pour la société. Il populariserait ensuite l’instruction professionnelle de l’agriculture et engagerait plus d’un do nos villageois à suivre les cours d’un institut agronomique, surtout si l’Etat, s’inspirant de ce qui se fait pour les autres carrières, donnait des subsides pour cette categorie d études. L’organisation do l’enseignement agricole pourrait encore etro recommandée comme moyen moralisateur. Pour cela nous appelons l’attention sur l’établissement d’une colonie agricole de réforme pour transformer les jeunes orphelins, les condamnés et les vagabonds en ouvriers agricoles. L’exemplo de Metterny et d’autres instituts analogues prouve que par ce moyen relativement peu coûteux, on parvient à rendre des citoyens utiles à la société, où ils deviennent d’ordinaire des contremaîtres intelligents et diligents, tandis qu’avec le système actuel d’éducation ils restent trop souvent un danger pour leurs concitoyens. Si nous avons placé l’instruction en tête de nos propositions, c’est que dans l’état actuel de l’éducation économique do nos campagnes, le crédit qui a fait la richesse de l’industrie et qui doit rendre l’emprunt moins onéreux aux populations rurales, mérite d’être examiné au seul point de vue du progrès cherché. En l’espèce, le rôle assigné au crédit réside soit dans l’amélioration de la pro Juction, soit dans l’augmentation. Il ne peut donc être question, comme cela a lieu le plus souvent aujourd’hui, d’une augmentation de la contenance exploitée. C’est dans ces conditions que le crédit, qui a donné aux transactions commerciales et industrielles une activité remarquable, apportera à l’agriculture les éléments de succès qui lui font défaut ou qui sont actuellement chose illusoire pour elle. Le cultivateur ne connaît que le crédit de l’hypothèque, et il préfère Bouffrir dans la gêne que de se ruiner par le paiement de taux qui sont mauvais pour lui ; il ne peut se résigner à payer cinq pour gagner trois, parce que par cela il courrait à sa ruine inévitable. Le crédit fiduciaire,^ qui monétise les produits de l’industrie, n’a aucune action sur les produits du sol et ce n’est que de jour où l’agriculture pourra facilement et à bon marché se procurer les capitaux qui lui manquent pour la féconder, où elle pourra, elle aussi, user des institutions du crédit qui vivifie le travail, qu’il est permis d’assigner un terme à ses souffrances. C’est ce qui nous engage à demander l’établissement du crédit foncier. {A continuer.)