CORRESPONDANCES.
L'AVENIR DE LUXEMBOURG, 1871-02-28 00:00:00

CORRESPONDANCES. (Service particulier de l'Avenir.) Vienne, 24 février. Longtemps avant qu'on ait pensé à la possibilité d'une guerre entre l'Allemagne et la Franco, il a été question, dans nos cercles militaires, de fortifier notre capitale. Aujourd'hui o-i en parle plus que jamais, et l'intérêt qu'on met à discuter le pour et le contre doit vous prouver suffisamment que nous ne sommes nullement rassurés par les protestations d'amitié de notre allié contre le Danemark. Si je parle de la guerre du Sehlesvvig, c'est que nous comprenons seulement aujourd'hui ce qui aurait déjà alors dû nous ouvrir les yeux. Mais que voulez-vous, dupés en 1864, battus en 1866, cajolés en 1870, nous ne savons réellement ce qui nous est réservé dans un avenir plus ou moins éloigné. Notre bonhomie commence pourtant à s'effaroucher, et c'est bien heureux ! Le projet de fortifier Vienne n'est que le résultat d'une certaine méfiance qui s'est glissée dans les cœurs, et je suis loin d'y voir un malheur. Les frontières sont dépourvues de points suffisamment fortifiés ; il faut donc que le centre soit mis à couvert d'une surprise. En 1866, les forts défectueux de Floridsdovf ont beaucoup contribué à ce que les Prussiens ont signé la paix avant la prise de Vienne Voilà ce qu'on s'est dit, et malgré ces raisons plus ou moins plausibles, la question n'a été que discutée; le manque de fonds et peut-être aussi des objections-séiieuses ont empêché la réalisation du projet. Le siège de Paris vient de mettre do nouveau cette question sur le tapis. Avant C 9 siège mémorable, on croyait qu'il était impossible d'approvisionner pour des mois une ville aussi populeuse et que Paris ne résisterait pas quinze jours. C'est là une objection qui vient d'être réfu'ée par l'expérience. Si la défense d'une immense forteresse n'est pas chose facile, l'attaque ne l'est non pus. N'a-t-il pas fillu près de quatre mois à l'artillerie prussienne pour prendre portion ? Et gagner du temps, c'est gagner beaucoup En un mot, on cc dit que le siège de Pans a prouvé qu 3 k fortiflCation de Vienne est, cous le point de vue militaire, tout dans l'intérêt de la déf.ope du pays. Vous voyez que la chose est prise ici au sérieux; on va même plus loin, on discute les moyens d'éviter les défauts des fortifications de Paris qui ont rendu possible le bombardement d'une partie de la ville. C'est là encore un des résultats de l'effroyable guerre de 1870-1871, et c'est à l'Allemagne que nous devons l'idée de dépenser des millions pour îiOus protéger contre qui? contre cette même Allemagne, ou plutôt contre notre alliée de 1864, qui nous comble d'amabilités, pour le moment. Quant à mvi, je voudrais voir la solidarité des peuples remplacer les murs hérissés de canons et la lutte du progrès devenir lo champ de bataille des nations. Mais que voul z-vous ? L'homme est réellement un bien sot animal; il posfède la théorie de son salut, mais il n'a pas la courage de la mettre en pratique. Ces jours-ci je me suis rendu à la bourse pour observer un peu nos homavs d'argent. Les hommes d'action de la bourse et leurs partisans de la presse ne se sont pas encore remis de la peur que leur a faite la nomination de M. Schâffle. Un certain découragement, une certaine hésitation a r- mplaoé ces manœuvres hardies de nos spéculateurs que le relâchement dans l'application des lois avait rendus plus qu'audacieux. En attardant, ces Messieurs font une assez sotte figure et passent le temps à déchirer à belles dents un ministère si incommode. (service particulier de l'Avenir.) Londres, 24 février 1871. Monsieur le Directeur, Dans ma correspondance d'hier, j'ai examiné la question très-complexe qui est à l'ordre du jour, au sujet de la politique anglaise et de notre situation vis-à-vii des complications amenées dans la situation de l'Europe, par cette triste guerre entre dmx nations, faites pour vivre en bon et fraternel voisinage, ou plutôt entre deux souverains qui n'avaient pas grand chose à y gagner et qui avaient tout à y perdre ; le héros, qui rendit à Sedan son épée vierge encore, doit en savoir quelque chose. Je veux aujourd'hui vous parler d'une ou de deux questions qui sont d'un intérêt purement local, mais qui, je pense, intéresseront vos lecteurs, d'abord parce que cela leur permettra de jeter un coup d'oeil dans l'intimité du fonctionnement de nos institutions, et ensuite parce que, malgré le caractère privé des solutions qu'on leur donne ici, ces questions sout d'un intérêt universel dans l'ouest du continent. Les journaux ont publié, il y a quelques jours, une lettre particulière adressée par notre premier ministre, M. Gladstone, à M. Dease. Quoique n'ayant aucun caractère officiel, cette lettre a produit dans tout le Royaume-Uni une profonde émotion. C'est que maladroitement, je dirai presque avec une franchise brutale, cette lettre a, comme on dit vulgairement, ,éveillé le chat qui dort". Et à ce propos, comme le disait aujourd'hui un journal de la cité, on constate avec une espèce d'étonnement cette manie, dont sont possédés nos premiers 'ministres, de faire des commérages devant le public, au sujet de questiun«, que, jusqu'à maturité on discute d'habitude derrière le rideau. En résumé, M. Gladstone a écrit à M. Dease que le ministre est d'avis que le pape doit être libre d'exercer ses fonctions spirituelles, sans entraves ou gêne de la part du gouvernement de Victor Emmanuel, et que, s'ils trouvaient que le roi Galanthomme intervenait d'une manière quelconque dans la distribution do chapeaux rouges, et de bénédictions urbi et obi, notre gouvernement mettrait fin à cette intervention. Comme vous le voyez, c\ st catégorique et raide, et si une bombe eut éclatée au niilieu des sujets réunis de Sa Majesté, l'événement n'eut pas susciré de pireilles clameurs. C'est que, sans que cela y paraisse, la question temporelle des religions est ce qui nous divise le plus. Les choses sont allées si loin qu'an Parlement, elles ont donné lieu à une interpellation, car le bruit courait que Pie IX était embarqué sur un de nos navires de guerre, pour venir en Irlande. Ce bruit heureusement a été démenti; je dis heureusement, car la situation est déjà assez, perplexe, et nous avons déjà assez de difficultés sur les bras, sans que l'apôtre de la paix et de la fraternité^chrétiennes ne vienne tomber comme un nouveau brandon de discorde entre nous. D'autres questions do religion ou de temporel, comme vous préférez, seront prochainement débattues dans notre parlement. Il y a d'abord la question des examens universitaires. Pour obtenir d'ns nos universités de Cambridge et d'Oxford, les grades qu'on appelle heidship et fe'lowship de l'un ou de l'autre des collèges de ces universités, il faut d'abord faire un serment par lequel on déclare croire aux doctrines de la religion de l'Etat et ensuite il faut entrer dans les ordres ecclésias- Outre que cela ferme la porte aux dissidents, aux juifs et aux catholiques, cela constitue encore une inégalité  légale, contre laquelle on réclame en vain; ensuite cela met va homme en lutte entre les convictions de sa conscience et les aspirations de son estomac. C'est immoral. Il y a en second lieu, la question cia la pension des pasteurs des communautés. Jusqu'à présent, quoi que soit l'âge du prébendaire, qu'il soit malade, débile ou invalide, il peut rester dans ses fonctions et en toucher les honoraires. Vous comprenez bien que la communauté en souffre et que les choses ne vont que clopin-clopant en cet état. Si pasteur» fonctionnai e il y a et si comme tel il est payé, ses devoirs rigoureux ne se bornent pas à baptiser, à mari r et à enterrer ses outilles. Il doit être un des rouag :s actifs de la maohi ic d'instruction, de conciliation, un arbitre, un soutien et un mentor de ses ouailles. Cela est loin d'être le cas général pour nos pasteurs. Mais vous verrez qu'on n'y touchera pas. Rien n'est burd, fl gmîijtiquQttierit passif -~otnme l'Àng'ais, embourbé dans l'ornière de la routine. Il s'y arrange un petit nid confortable, y boit, mmge et dort, y est bon époux et bon père de f.imiile, et ne soupçonne jaunis que lo chir du progrès qui marché toujours, lui passe sur le corps. Nos gouvernants sont ainsi fait 3 et puis tout chez nous tient ensemble par de la colle et des ficelles, de sorte que tout menace de s'effondrer, qu'un cataclysme social est imminent, dès qu'on veut y porter le marteau ou la scie, ne fut-ce que pour une restauration. Bih ! ajtcr us, il's our children's business ! J'ai assislé hir-r au Guiklhall à une séance de la commission des écoles, dites London sliçol board. La question à l'ordre du jour était ,l'!nst,u2!ion religieuse." Une résolution fut proposée: Dans les écoles de Londres placées cous la juridiction du Board, la Bible sera lue et l'instruction religieuse en sera donnée aux enfants, pourvu que : 1. la stipulation de section 14 de VEduca'ion Ad soit exécutée. Cette stipulation dit: „Aucun enseignement ou formulaire religieux distinct dj l'une ou de l'autre secte ou croyance ne sera donné à l'école." 2. en cas d'école professionnelle, l'enseignement sera donné selon le désir exprimé par les donateurs ou par les parents ou tuteurs des élèves, conformément à VAct susdit. Comme vous le voyez, l'Education Act a sagement fait le possible pour séculariser l'enseignement et séparer l'Ecole de l'Eglise. Mais nos dit" férents dissidents entendent interpréter la loi à leur façon et c'était à cette lutte sur un terrain aussi délicat entre les différentes persuations, que j'avais voulu assister. Je dois déclarer à l'honneur des champions que le combat en champ clos était courtois et plus calme surtout que jo ne m'y attendais. Les non-conformistes, d'abord, par leur organe M. Clarke, s'opposaient à cette proposition émanée d'S conformistes par l'organe de M. Smith, par la raison que Icb instituteurs .sortant d> s écoles conformistes, interprêteraient naturellemont le texte à leur façon. M. Claïke propose donc un amendement tendant à ce que dans chaque écolo l'interprét.ition fut faite selon le sens des différentes sectes. Sans se rallier absolument à cet amendement. M. Hutchins, au nom des catholiques demanda qu'on se servit d'une Bible catholique. Voilà donc trois exigences de trois opinions différentes face à face. révérend William Bogers fit ressortir de quelle manière cette façon d'interpréter la lettre et l'esprit de la loi ouvre la porte aux abus, et partant à des plaintes et des divisions très-nuisibles à l'école et avsx religions différentes en même temps. Il proposa donc de bannir l'enseignement religieux de l'école, terrain neutre et de laisser à chaque secte ou croyance le soin de fai-e le dimanche lo catéchisme à sa façon. Cette proposition souleva une opposition presque générale, car il est à renia' que malgré les désagré ments de la lutta entre les différentes sectes et religions dans l'arène des écoles, aucune ne veut quitter ce terrain, car chacune lo croit sien et tra vaille à y battre s<?s adversaires. Le révérend canon Miller dans une longue et éloquente improvisation vint enfin rappeler les lutteurs à ce qui se passe sur les gradins de l'amphithéâtre. Il parla du p> ogres scientifique, de la modification qu'en reçoivent même le principes fondamentaux religieux, de la crise de transition que nous traversons, de la religion révélée à la religion rationnelle, de l'incertitude où se trouve le monde entre dans ce dilemne et trouva un biais, en proposant d'enseigner à l'école la religion de façon à pouvoir marche", ou le cas échéant, reculer avec le siècle. C'eft une belle théorie de conciliation mais les intérêts dive-s du temporel des choses spirituel!, s n'entendent pas de cette oreille là et rendent la théorie impraticable. La solution la plus pratique de la question, c'est à mon avis de séculariser complètement l'école et de laisser les différentes religions, sectes ou convictions prendre leurs libres ébats à l'église. Le monde en mangerait selon ses goûta et ses capacités de digestion. OMEGA