GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, 29 décembre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1852-12-29 00:00:00

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG. Luxembourg, 29 décembre. Les événements récents ont, dit-on, détruit le parlementarisme en France, détruit les libertés. Nous ne partageons pas entièrement cette manière de voir, et nous croyons bien sincèrement qu'en se donnant à l'Empire, la France n'a pas entendu abdiquer ses libertés à jamais. Les peuples ont l'instinct de ce qui peut servir à leur bien-être matériel, et c'est celui-là qu'ils veulent assurer d'abord, parce que les libertés, sans le bienêtre, sans la prospérité, ne seraient bientôt plus que l'anarchie, la dissolution. C'est ce sentiment de conservation qui a poussé la France à se donner à un homme, qui eût plus de force, pour maintenir l'ordre, que n'en avait le pouvoir issu des institutions d'alors et qu'affaiblissait l'action délétère d'une tribune ambitieuse et exigeante. Qui n'eût pas été inquiet des doctrines qui se prpclamaient hautement en France, effrayé des événpments qu'elles annonçaient. Napoléon était un refuge, et quand on a peur, on ne raisonne pas beaucoup, sur le meilleur moyen. On se sauve ! Toutes les classes, moins quelques-uns vivant de désordre, étaient menacées et se livraient dèslors, sans trop réfléchir, à l'ordre de choses qui leur promettait un peu de sécurité et d'avenir. Quand nous parlons de ceux qui vivent de désordre, nous n'entendons certes pas ces hommes de bonne foi, honorables même dans leurs erreurs, et rêvant ces Républiques outrées, que notre raison ne comprend pas, et qui, pour vivre, ont besoin d'abord de détruire la société, telle qu'elle existe. Terrible expérience ! Qui voudrait la tenter ! Les cultivateurs craignant le partage des terres, les ouvriers demandant ù l'ordre le travail qui les nourrit, le commerce et l'industrie, demandant à la tranquillité publique la confiance qui leur est indispensable, voilà en très-peu de mots, les sentiments qui ont jeté la France dans les bras d'un homme d'énergie , capable de tout dompter. L'on n'a pas beaucoup marchandé alors, avec les libertés, telles qu'elles étaient établies, et insuffisantes pour maintenir : on a soigné le plus pressé. Et la France, la nation, l'ont voulu ainsi. La situation est donc d'origine populaire , et si nous pouvions entrevoir pour l'avenir, de grands dangers pour la liberté en général, il faudrait surtout déplorer les événements qui l'ont provoquée, car un peuple légitime certainement la position qui lui est faite, quand il l'accepte volontairement. Mais nous ne pensons pas que, si la tribune est moins publique, la presse plus comprimée, les institutions affaiblies , la liberté soit , pour ces causes , perdue en France. Elle est suspendue, peut-être, mais elle reviendra, et M. de Monlalembert a dit une grande vérité, en écrivant ces belles paroles : « La liberté aujourd'hui, est chez tous les peuples à l'étal de « regret ou d'espérance.» Tout n'est donc pas perdu , pensons-nous , parce que la France a préféré un despotisme modéré au socialisme , et . après avoir échappé à cet immense danger, elle recommencera tout doucement ce mystérieux travail, qui, sagement accompli, finit toujours par donner aux peuples les bonnes institutions , que la civilisation rend aujourd'hui indispensables à presque tous. Nous aimons à croire qu'un avenir prochain en France, prouvera la vérité de notre opinion, et nous avons lu récemment dans un journal trèssérieux, une appréciation du sentiment français, allant parfaitement à noire manière de voir. «L'Empereur est surtout populaire, parmi ceux »qui aspirent à l'ordre et à la tranquillité; ceux-ci 11 pensent que Napoleon bien affermi sur le trône, »n'hésitera pas a remettre la France en possession »de ces libertés civiles, qui sont, après tout, la »meilleure sauvegarde, non seulement pour la dignité »d'un Peuple, mais encore pour l'autorité d'un »Souverain.» En faisant un retour sur nous-mêmes, nous sommes amenés à nous féliciter encore, que la sagesse du Roi, que la sagesse de notre Constitution, que la sagesse du raractère national , aient établi, depuis 5 ans déjà, cette grande vérité , que chacun devrait savoir et appliquer: » Que la liberté et l'ordre peuvent parfaitement »marcher ensemble. Cette idée nous rappelle de belles pensées, exprimées il y a peu de jours, par un homme supérieur, et dans un Etat représentatif: « La liberté, lorsqu'elle n'est pas réglée, dégénère » en anarchie, et l'anarchie devient bientôt le plus » horrible des despotismes. » Notre vraie politique est de nous gouverner sage» ment nous-mêmes, et de donner par là un exemple » de justice nationale, de prospérité et de gloire véri» table, qui fasse voir à toutes les nations, à quels »bienfaits peut prétendre un peuple libre, qui se » gouverne lui-même. » Bien qu'elle ne soit pas parfaite, notre Constilu» tion est cependant la meilleure qui ait jamais été » faite. ■ Tout bon Palriote se réjouira, de voir l'autorité » de la Constitution employée au profit de la pros» périté et de l'honneur national, et il faut veiller » avec anxiété, à ne pas profaner sa puissance en ■ l'appliquant à des actes d'agression ou d'injustice. » C'est ainsi que l'esprit de conservation et de pro» grès s'uniront dans un harmonieux effort, pour »conserver l'esprit et la forme de la Constitution, » tout en développant les améliorations du pays, avec » l'énergie et la rapidité, que des hommes libres peu» vent seuls déployer. » Nous n'avons pu résister au désir de publier des paroles si applicables à notre situation, en tenant compte, toutefois, de la différence d'un petit peuple a un grand : quant aux autres rapports , ils sont frappants de vérité. Cela nous semble du moins, et nous suivons, en général, l'opinion de bien du monde. On nous le dit, et nous y croyons ! Le principe de la séparation de l'Eglise avec l'Etat, doit être maintenu sérieusement, mais il faut veiller a ce que toutes les communions restent dans les limites de l'obéissance à la loi. Si l'Etat reste fidèle au beau principe de la liberté relipieuse, si l'Etat s'abslienl de toute immixtion dans les affaires de l'Eglise, l'Eglise n'a qu'à gagner en ne suscitant aucune difficulté à l'Elat. (Rapport fait à la Chambre hollandaise sur le budget de 1855.) L'on peut bien se refuser, sans être irréligieux , a suivre aveuglement des lois, qui n'ont pas été faites par le pouvoir civil. Les tendances des populations deviennent meilleures par la liberté, et les devoirs religieux doivent être accomplis par le sentiment, plutôt que par la crainte. Je souhaite que la majorité de mes concitoyens, partage mes sentiments quant à la religion catholique, mais je ne crois pas que le respect a la religion se lie à l'action du pouvoir civil, et le pouvoir ecclésiaslique  doit se conformer à l'esprit des temps. (San Martini, ministre de l'intérieur à Turin, séance du 19 décembre.) Nous serions-nous trompés sur le sens du mot Catholique ? Ce mot serait-il l'opposé du mot Chrétien ? Qu'est-ce donc qu'un Chrétien ? C'est un homme tolérant, agissant avec bonne foi, ferme dans ses principes, mais pardonnant volontiers l'injure, laissant autrui en paix, pratiquant la justice, la charité , la fraternité , croyant que le chef de sa religion est venu apporter au Monde, non la haine, mais la concorde, incapable de fiel, trop sincère dans sa croyance, pour la compromettre dans les luttes, quelquefois boueuses, des partis : voilà le chrétien. Le catholique serail-i! opposé ? Serait-il ce fanatique religieux, déclarant la guerre h tout ce que la civilisation honore, étranger à la tolérance , à la fraternité , à la liberté , n'ayant de louange que pour les moyens violents de fanatisme, n'acceptant les gouvernements qu'autant qu'ils lui profilent, armé du fouet contre tout ce qui n'est pas lui ou les siens, et se montrant hostile aux hommes les plus respectables, employant contre d'honorables écrivains, un langage que l'on ne parle pas, et jouant avec un cynisme effrayant, à l'emporte-pièce, même sur ses meilleurs amis de la veille ? Le catholicisme serait-il donc le droit de persécution , d'intolérance , d'insulte ? A Dieu ne plaise !! (Extrait d'opinions modernes, 23 décembre 1852.)