Belgique.
L'UNION., 1861-09-01 00:00:00

Belgique. Bru s s cl, 27. Aug. Der Hcrzog, vou Brahaut hat vorgcstcru dcni Konig vou Prcnhcn eine» kurzcu Besuch in Osteude gemacht. Der Kouig bcabsichtigt bereits am 8. odcr 9. Ecptcmbcr Ostcndc zu verlassc». — Die Protectiouisten schlagen iingchciier» Larm wegcn des bcvorsteh ndeu AbschlnsscS des anglo-belgischen Handclsvcrtragcs uud bicteu Allés anf, um das lluvermcidliche fo lange als moglich hinauszuschicben. Dageg.cu erscheiut jetzt auck die «Association flir Zollrcform" wieder in der Arena uud wird dcm Ministcrium in fleihandlerischcn Politik von nicht geringem Nntzen sein. — Das Brnsseler Comité Hat eiu grosiartiges Meeting aul dcn -23. Sept, anbe» raumt. — Dic letztc Sitzuug dcs artistischcn Coiigrcsses zu Antwerpen war die glanzendste von alleu und vcrwischtc eiuigcrmahcu deu lcidigcu Ausdruck der crstcu zwei Tagc. Hr. Nkichcnspcrgcr ails Kolu, der belanute katholischc Deputirte d.r Berliuer Kammer. hiclt unter grosicr Ausmerksanifeit uud wiederholtcm Beifallsrufeu dcr Bcrsammlinig einen Vortrag in f,anzosisck)cr Eprachc. Intéressant »»d viclbedeuteud war die Euthaltuug des bonapartstischcii Fraulrcichs auf dcm Congrch: wcit schwachcr vcrlrcicu, als Dcutschlaud, beobachtcteu die bouapartistischen Iourualistc», wclche soust so rcdsclig sich zu zeigcn pftegcu, ci» absolûtes Stillschwcigeu. Die fiinf Frauzosen, uWdjc sich an de» Debatte», und zwar anf die glaiizcndste Wcise be° thciligtcn, waren der Herr Madicr de Memjau, ein ehemaliger Fliïchtling, welchcr die Amiiestie- Aiiiiahme verwcigcrtc und hier lebt, Hcrr Hil' pclmaiiii, de'r sciner Zcit wegeu der Iuiutage zu sechiijabrisser Déportation vernrthcilt war; Hcrr de la Roi, Professer dcr Philosophie, wclcher eine begcisterte Ncde die luilgeu unlitarischer Sceiicu im Gebietc dcr Kunst hiclt uud cndlich dcr Baron Taylor, uud Giidiu, der Mariucmaler. Anch Hcrr Jules Timon, der beriihmte Vcrfasser dcr Wcrle « le devoir» und * l'ouvrière », nahm das Woit, aber nur iu deu Scctioneu. Uud gerade dièses kleinc Hanflcin gcsinuungstuchtiger Fraiizoseu war es, welches nntcr andcru Misarb davou abgchalte» habeu uiag, eine Discussion zu eroffue», die nothwendigenvcise zu gcwisscn Abschwcifuiigcn auf das politische Gebiet gcfiihrt haben wiirde, welche dicscu Hcrrcn cbcn uicht willfouinieil gewcscu sein wurdc. — Nach ciiiciu Schreibeu, das uns heutc von eincm dcr bcr< vorra,qendstcn Mitglieder der ehemaligcu frau» zosischeu Emigration zugcgaugcu, siudet iu Frankreich seit einigcr Ieit ciuc grohe Uinaudcrung statt; die cheuialigc Gleichssiiltigkcit det uud der Schrei nach Freihcit ertout selbst aus den Rcihen der 23ourci,coisie, die uoch vor wciiigcn Moudcu sich anherst reactiouar geberdete. Paris, 30 août. Le Constitutionnel, analysant le discours prononcé par M. le comte de Morny à l'ouverture de la session du conseil général du Puy-de-Dôme, caractérise ce discours eu disant : « il est simple, substantiel et pratique. » « Nous voudrions dire, ajoute M. Vitu •qu'il a obtenu un succès unanime ; mais la Presse et le Siècle s'inscriraient en faux contre nos paroles. M. de Morny, caractérisant la puissante initiative de l'Empereur, qui a volontairement ouvert la voie vers toutes les libertés, a exprimé cette opinion que les libertés octroyées s'établiront mieux chez nous que ne l'ont fait les libertés conquises. »Le mot de libertés « octroyées » a remué la fibre de quelques écrivains, dont la mémoire est encore encombrée des querelles politiques de la restauration. M. Peyrat rappelle avec véhémence, dans la Presse, que la charte de 1814 était une charte octroyée, et que le pays s'était senti blessé par la pensée que traduisait un tel mot. »Au fond, la vive critique de la Presse, commentée par le Siècle, manque de base. Il n'y a aucune analogie entre le pouvoir constituant dont Louis XVIII revendiquait l'exercice en vertu de la plénitude de la puissance royale, et le droit constituant qui réside dans la personne de l'empereur des Français, non pas en vertu d'un droit antérieur et supérieur, mais en vertu du droit positif créé par le plébiscite du 20 décembre 1851. »M. Peyrat dit que la liberté est un droit, et que si elle n'est pas cela, elle n'est rien. C'est le langage d'un métaphysicien, et non d'un politique. La liberté est de droit, soit; mais l'exercice de ce droit est toujours subordonné à l'ensemble des circonstances éternellement mobiles dont se compose la vie d'un peuple, et les constitutions ne sont jamais qu'un acte de transaction destiné précisément à restreindre plus ou moins l'exercice de ce droit absolu et purement théorique. »Quc l'honorable rédacteur en chef de la Presse veuille bien se rassurer; si jamais les institutions impériales doivent être modifiées, si les bases de la Constitution de l'empire doivent un jour être élargies, ce sera sans doute sur l'initiative de l'Empereur, mais ce ne sera pas un « octroi. » M. Peyrat peut s'en convaincre en relisant l'art. 32 de la Constitution, qui soumet au suffrage universelle toute modification aux bases fondamentales posées dans la proclamation du 2 décembre 1851. Nous lisons dans le Journal des Débats : « A l'occasion d'une pétition présentée au sénat et demandant que les grains fussent vendus au poids, au lieu d'être vendus à la mesure, le Moniteur viuicole avait rappelé une pétition analogue relative à la jauge uniforme des boissons, et il avait cité en faveur de la thèse qu'il soutenait quelques lignes extraites du rapport présenté par M. Lefebvre-Duruflé sur cette pétition. » L'administration du timbre prétend qu'emprunter quelques lignes à un rapport lu au sénat, c'est donner un compte-rendu incomplet de la séance et commettre un délit prévu et puni par la loi du mois de mai 1861. En conséquence, elle a intenté un procès au Moniteur Vinicole. » Nous apprenons avec plaisir que ce journal n'a pas reculé devant un pareil procès, et qu'il va faire décider par les tribunaux une question qui intéresse la presse tout entière. » Le Pays a cru devoir prendre des informations au sujet de la note du gouvernement pontifical, dont le Siècle a entretenu ses lecteurs ; le résultat de ses démarches le porte à penser que cette note n'existe pas ; M. Paulin Limayrac ne conteste pas toutefois la possibilité ou la vraisemblance d'un tel manifeste, non de la part de Pie IX, mais de la part de son entourage: « Le ministre qui a injurié l'Empereur devant le commandant en chef de l'occupation française à Rome, est sans doute capable d'inspirer toutes sortes de protestations contre. l'Italie et contre la France. » L'Union se montre de plus en plus inquiète de la présence de l'escadre anglaise dans les eaux dfc Naples : « On voit journellement, dit cette feuille, des bandes de matelots descendre des vaisseaux et se répandre autour de Castellamare. Notre correspondant n'a garde de se méprendre sur le but de ces mouvements, pacifiques en apparence. Il n'hésite pas à dire qu'il s'agit de barrer le chemin de Naples aux colonnes royalistes qui voudraient en approcher de ce côté. C'est donc un acte d'intervention que commet l'amiral Mundy. Est-ce que ce n'est pas d'ailleurs le même amiral qui a envoyé plusieurs centaines de ses marins servir les batteries de Garibaldi juste au moment où les Napolitains, victorieux sur le Volturno, commençaient à poursuivre l'ennemi qui s'enfuyait dans la direction de Naples ? » On lit dans la partie non-officielle du Moniteur : L'empereur et le prince impérial ont quitté aujourd'hui le palais de Saint-Cloud, à sept heures du soir, pour se rendre directement Biarritz. L'empereur sera rejoint vendredi par Sa Majesté l'impératrice, qui doit quitter les Eaux-Bonnes demain jeudi, et ne s'arrêtera que, quelques heures au château de Pau.