L'UNION., 1862-01-02 00:00:00

Pendant longtemps encore l'exécution de nos chemins de fer fera l'objet principal des préoccupations du public luxembourgeois. D'un certain côté on voudrait nous reprocher que nous eussions pris une position hostile vis-à-vis de la Société Guillaume-Luxembourg. Nous n'avons jamais songé à traiter cette Compagnie en ennemie, et en réalité nous n'avons jamais été agressifs à son égard; mais il faut bien se faire une idée claire de la position naturelle que cette Société occupe en face de notre pays. La Compagnie du chemin de fer se trouve devant nous dans la position d'un entrepreneur d'une grande œuvre, en présence du propriétaire qui la fait édifier. La Société construit nos chemins de fer à forfait dans les conditions que les contrats ont déterminés, et pour prix de sa construction elle les exploite pendant un siècle. Le pays, de son côté, en compensation des conditions onéreuses qu'il s'est imposées, attend de la réalisation de cette gigantesque entreprise les avantages matériels et moraux et la prospérité que promettent ces conceptions du génie moderne. La Compagnie se trouve donc, à notre égard, dans les relations de contractant à contractant, et notre droit comme notre devoir est de veiller à ce qu'elle accomplisse fidèlement les clauses de son contrat. La loi du contrat est la sienne comme la nôtre, qu'elle gagne ou qu'elle perde au marché; ici toute sensiblerie serait déplacée : le sentiment ne modifie pas les chiffres, et les bons comptes font les bons amis. Nous eussions été heureux, sans doute, de voir que la Compagnie eût doublé son capital au lieu de le trouver réduit à moitié ; mais eût-elle, dans ce cas, partagé spontanément son bénéfice avec nous? Il faut bien en douter. Du reste, si elle est en perte, c'est peut-être sa faute, mais ce n'est jamais la nôtre. Ce n'est pas nous qui avions fait avec Prost et Favier, à côté des contrats patent?,, ces contrats latents qui ont si fortement atteint les intérêts de la Compagnie; ce n'est pas sur nous qu'est tombée la déconfiture de Prost : ce sont des malheurs qui ont frappé la Compagnie, mais qu'elle aurait dû prévoir peut-être. Beaucoup d'entrepreneurs publics se sont ruinés, et rarement les Etats qu'ils ont servis sont venus, par compassion, les dégager des charges qu'ils avaient entreprises. Sans être l'ennemi de la Compagnie, nous sommes avant tout l'ami de notre pays, et si notre attitude vis-à-vis d'elle paraît parfois sévère, elle sera toujours juste, loyale, sans arrière-pensée, et jamais elle ne sera l'effet d'un intérêt personnel à satisfaire. Nous engageons aussi le Gouvernement à persévérer à l'égard de la Société Guillaume-Luxembourg dans le système qu'il paraît avoir adopté : surveillance active des travaux, contrôle sévère des finances de la Compagnie, et exécution ponctuelle des obligations contractées. Comme nous n'avons pas encore nousmêmes étudié à fond la question de l'emplacement de la gare d'Ettelbruck, nous publions ci-après une correspondance qui nous arrive de cette localité et qui peut servir à éclaircir cette question, sans toutefois que nous nous prononcions encore sur le lieu à choisir définitivement pour cet emplacement. Ettelbruck 27 décembre 1861. Monsieur la rédacteur de l'Union, Permettez-nous de faire quelques observations à rencontre d'un article, daté d'Ettelbruck et inséré au Courrier, du 25 décembre. Dans cet article l'honorable correspondant du Courrier s'attache à faire ressortir- les belles espérances que notre localité est autorisée à mettre dans la construction d'un chemin de fer qui doit la relier avec la capitale de notre pays, et, partant, avec un des réseaux les plus considérables de l'Europe. En présence des deux projets tendant, l'un à placer la gare un peu en amont d'Ettelbruck, l'autre un peu en aval dans l'angle formé par la Sûre et l'Alzette, il prend tout particulièrement à cœur de relever les avantages qu'aurait le premier projet sur l'autre, qui, nécessistant des remblais notables, la construction d'un second pont sur la Sûre etc., etc., serait de beaucoup plus coûteux pour la Société. Enfin, et c'est là la quintessence de son article, son seul but, il s'efforce à prouver que le premier répondrait mieux aux attentes des habitants d'Ettelbruck et aux intérêts du pays. Pour le premier point, nous sommes parfaitement d'accord avec l'honorable correspondant. Oui, Ettelbruck attend beaucoup de la voie ferrée, et saura toujours gré à quiconque entend si bien exprimer ses sentiments avec le bon vouloir de les rendre à la publicité. Pour le deuxième point, nous apprécions par trop bien l'ancien proverbe: « Mêle-toi de ton métierj» pour dire un seul mot dans une affaire qui regarde exclusivement la Société. N'étant ni ingénieur, ni homme compétent en fait de construction et d'exploitation des railway, nous ne pourrions •que nous rendre ridicule en venant donner à des hommes d'une renommée universelle des conseils mesquins dont ils n'auraient que faire. Mais pour le troisième point, qui touche tout particulièrement notre localité, nous ne pouvons nullement partager les opinions de l'honorable correspondant. Aussi ne nous attacherons-nous qu'à réfuter ses assertions concernant ce sujet. Que le chemin de fer vienne aboutir à Ettelbruck, sans continuation ni embranchement aucuns, que la voie navigable de la Sûre n'existe pas et que la canalisation de l'Alzette jusqu'à l'emplacement en question, soit une impossibilité ou du moins une affaire à renvoyer aux calendes grecques , et l'honorable correspondant du Courrier pourrait avoir raison. Dans ce cas, trois voies de communication par axe, car les autres ne nous profitent guère, conduiraient à la gare d'Ettclbruck : la route d-3 Diekirch, celle de Wiltz, celle de Medcrnach par Stegen, auxquelles nous pourrions ajouter encore le chemin conduisant d'Ettelbruck à Michslbuch et dans les environs. Tous les transports nous arrivant par la route de Diekirch, traverseraient en effet Ettelbruck d'un bout à l'autre et constitueraient pour nous les plus grands avantages. Ceux venant du côté de Feulen et de Michelau, n'en traverseraient qu'une partie proportionnellement minime, tandis que les contrées de Medernach n'y seraient pour rien ou du moins pour fort peu de chose, sachant que tous les passagers arrivant de ce côté, n'auraient pas même l'occasion de voir Ettelbruck. Mais une fois que la direction, du Nord, nous dirons plus, une fois que la direction du Nord et l'embranchement pour Diekirch sont projetés, cet emplacement de la gare nous semblerait une véritable absurdité de la part de la Société, une dépréciation manifeste des intérêts généraux de notre localité, et c'est refuser tout bon sens aux habitants d'Ettelbruck que d'en appeler en faveur d'un tel projet. Cependant rallions-nous-y pour un moment, et tâchons d'en apprécier les conséquences. Point d'affluence du côté de Diekirch ; tout arriverait par le chemin de fer et longerait Ettelbruck dans toute son étendue. Point d'espérances du côté de Stegen comme nous avons déjà vu plus haut. Reste encore la direction de Feulen. Les voitures et les chariots venant dans ce sens traverseraient toujours la mineure partie d'Ettelbruck. En revanche, les passagers de la direction du Nord et voyageant dans le sens de Diekirch et de la Prusse, auraient le bon plaisir, non de voir Ettelbruck et d'y dépenser bien gros, mais de monter jusqu'à la gare, pour retourner bientôt après sur leurs pas. Il en serait de même pour tous ceux qui, venant du côté de Diekirch, voudraient suivre la direction du Nord. Prenons maintenant la thèse à rebours et envisageons l'emplacement de la gare dans l'enclave de l'Alzette et de la Sûre par rapport à nos intérêts locaux. Comme de ce côté il ne nous resterait, guère de résultats heureux à attendre de la partie nord-est du pays, nous n'avons naturellement, comme pour le premier emplacement, qu'à nous occuper de deux voies de communication, celle de Feulen et celle de Stegen. Mais en nous amenant les transports, ces deux voies ne les feraient pas s'arrêter devant la localité, ni les conduiraient par la moindre partie d'Ettelbruck au bon gré de quelques-uns en particulier, mais les feraient traverser l'endroit d'un bout à l'autre et cela au profit de la majeure partie de la population. C'est donc ici le cas de se demander, lequel de ces deux projets serait préférable pour Ettelbruck, le premier ou le second, et si l'honorable correspondant du Courrier n'a pas évidemment confonrlu l'intérêt public avec celui du huitième peut-être de la localité et — avec le sien propre. Si c'est effectivement travailler au bien être des intérêts généraux, que d'embrasser la cause de quelques uns seulement, et cela aux dépens de la ma jeure partie de ses concitoyens, l'honorable correspondant du Courrier a grandemen mérité d'Ettelbruck, qui connaît d'autres besoins encore que celui de voir se dérouler le beau spectacle d'une gare avec son mouvement perpétuel. Espérant, Monsieur le Rédacteur, que vous voudrez bien donner publicité à ces quelques lignes en faveur de presque la totalité des habitants d'Ettelbruck, je vous prie d'agréer l'assurance de ma parfaite considération. X.