Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-05-13 00:00:00

Intérieur. J.-H.-G. KROMBACH. Nous n’avons guère eu le loisir de suivre, cette semaine-ci, la Zeitung sur le terrain de ses divagations patriotiques et il nous a fallu laisser passer maintes réflexions qui méritent toutefois une mention, non pas honorable, mais particulière. Nous allons réparer en partie le temps perdu. Dans son numéro du 8 mai, la Zeitung annonce la publication de la brochure „La Constitution luxembourgeoise et les couvents“ par M. Charles München, et en fait une apologie des plus chaleureuses. Nous regrettons de n’avoir pas eu le temps de lire la brochure, mais nous allons nous en occuper ces jours-ci. Certes, nous aurions tort de blâmer la Zeitung de porter aux nues l’auteur de la brochure ; on se doit des égards entre connaissances et pourquoi aurait-on inventé les sociétés d’admiration mutuelle ? Mais ce que nous ne pouvons approuver, ce sont des phrases comme celles-ci : „Qui pourrait nier le danger d’une invasion de moines étrangers ? Nous l’avons signalé à plusieurs reprises, mais qui l’éeartera? Qui construira la digue protectrice? „TJn gouvernement qui a fait avec les cléricaux une alliance offensive et défensive et ne se soutient aux affaires que par leur concours? „Une Chambre dont la majorité se compose d’éléments cléricaux et qui ne conserve les apparences du libéralisme tout au plus que dans des phrases et non pas dans les actes et les votes ? „Un parti prétendu libéral qui est divisé en de nombreuses fractions et coteries et marche sans gouvernail et sans compas?“ Nous n’aimons pas plus les moines que la Zeitung et nous avons la conviction que le Gouvernement et la Chambre — quel que soit le cléricalisme dont la Zeitung veut bien les affubler — sauront préserver le pays d’une invasion de ce genre. Nous ne saurions ce que le pays pourrait gagner à voir s’élever des couvents dans tous ses coins et recoins et, si nous sommes bien renseigné, le Gouvernement, tout clérical qu'on le dit , s’est catégoriquement exprimé à ce sujet et la majorité de la Chambre, composée d'éléments cléricaux , soutiendra assurément le Gouvernement dans sa manière de voir. D’ailleurs, nous doutons fort que notre clergé voie avec plaisir une telle invasion, car il croit, et avec raison, suffire à sa tâche sans le concours de moines étrangers. Le parti libéral est disloqué ? A qui la faute ? A ceux qui ont fait du libéralisme une simple étiquette pour débiter des marchandises plus ou moins avariées, à ceux qui prônent le libéralisme à la Bismark se résumant dans la maxime : La force prime le droit ! Ah ! le parti libéral est divisé ! Non, il n’est pas divisé, mais il a rejeté, repoussé une coterie, le clan, qui voilait sous des dehors de libéralisme des tendances que tout Luxembourgeois réprouve et condamne. Les vrais libéraux n’ont pas voulu servir d’instrument à quelques hommes dont les regards sont tournés vers l’Allemagne ; le vrai parti libéral, loin d’être disloqué, est bien compacte et toutes les jongleries de la Zeitung et du clan n’en ont pas encore pu entamer les rangs. Mais continuons les extraits de la Zeitung : „Un conflit entre le pouvoir civil et le pouvoir ecclésiastique est inévitable ; non pas que le pays le provoquât lui-même, mais il le sera par les réclamations (le l’étranger ! ? ! Ou bien n’est-ce pas une naïveté de croire que le gouvernement de l’empire allemand voie avec indifférence que les jésuites expulsés se placent sous la protection luxembourgeoise, tout près de ses frontières, pour agiter, dans cet abri sûr, contre l’Allemague ? 1 Ce n’est pas la première fois que la Zeitung nous menace d’une intervention étrangère et cherche à la provoquer. Nous y sommes habitué. Mais no .s demandons à cette feuille si elle croit, oui ou non, que l’Allemagne ait le droit d’intervenir chez nous dans une question de ce genre ? Quant à nous, nous ne le croyons pas, parce que nous avons une plus haute idée de la dignité du pays. Quoi, un peuple étranger aurait le droit de nous dire : Je chasse les jésuites et autres moines et je vous interdis de leur donner asile. Ce peuple ne pourrait justifier cette prétention inouïe, car il ne suffit pas d’avoir de l’antipathie contre quelqu’un pour lui interdire l’eau et le feu. Ne pourrait-on pas pousser les prétentions plus loin encore et nous demander de faire passer les frontières à tous ceux qui ne voient pas dans l’Allemagne l’eldorado du libéralisme, du bien- être naturel et des progrès intellectuels ? La Zeitung oublie parfois que le Grand- Duché est encore indépendant et neutre. Dans son numéro du 9 mai, la Zeitung revient encore une fois à son dada : „L’accueil que nous ferons à ces moines expulsés à cause de leur hostilité (! ?) contre l’empire allemand, nous mettra sur un pied très-tendu (littéralement) avec notre voisin qui peut le plus nous nuire ou le plus nous profiter .“ Est-il besoin d’ajouter un seul mot à ces phrases, aussi indignes d’un Luxembourgeois que peu flatteuses pour l’Allemagne même ? On veut la flatter et l’on s’en sert comme d’une espèce de croque- mitaine pour nous effrayer. Quel singulier rôle lui prêtent ses amis, nos prus- sophiles ? La direction générale et impériale dos chemins de fer Guillaume-Luxembourg a un défenseur qui ne lui a pas encore fait défaut, même quand il s’agit de questions qui doivent vivement intéresser tout Luxembourgeois . Ce défenseur est la Zeitung. C’est elle qui, dès les premiers jours, a fait valoir tous les arguments possibles pour nous prouver que l’exploitation de nos chemins de fer par l’Allemagne était la seule solution conforme à nos intérêts. C’est elle qui a soutenu que cette exploitation était un bienfait pour le pays et qui, lorsque tout le monde se plaignait, lorsqu’à la Chambre même on interpella le Gouvernement sur l’état déplorable de cette exploitation, n’a pas hésité à défendre la Betriebscommission et à dire que les choses devraient encore aller plus mal pour nous éclairer sur les difficultés d’une reprise d’exploitation et nous inspirer des sentiments de reconnaissance pour la direction générale. C’est elle qui a toujours été contente quand tout le monde a été mécontent. Et pour cause. C’est elle qui prend aujourd’hui la défense de la direction dans l’affaire Jeitz. 5 mois 9 jours après la mort de l’infortuné N. Jeitz, la Betriebscommission accorde au père la somme fabuleuse de 20 thalers, l’avertit qu’il n’a plus à compter sur un subside ultérieur et l’invite à déposer les pièces qui l’autorisent à toucher le restant du salaire de son fils. „D’après nos lois, dit la Zeitung , la Betriebscommission n’était pas responsable, et la somme offerte au père Jeitz n’était qu’un don purement volontaire, qu’un secours.“ Un avocat de la direction ne dirait pas mieux, mais une feuille luxembourgeoise ne parlera jamais ainsi. Au contraire, elle soutiendra que la responsabilité de la direction des chemins de fer ou de toute direction industrielle n’est pas détruite, même si l’accident arrive par l’imprudence de l’ouvrier. Nous l’avons déjà dit, nos tribunaux ont admis le principe que „le maître doit protéger l’ouvrier contre ses propres imprudences.“ La Zeitung parle de l’enquête judiciaire du 9 novembre 1872 qui n’aurait rien établi à charge de la direction des chemins de fer. Il est possible qu’une action correctionnelle ou criminelle n’ait pu être intentée, à une première enquête parce qu’on pouvait manquer de certains éléments ; mais il y aura un procès, une contre-enquête comme on dirait, et la lumière se fera. Il ne nous importe pas d’établir dès à présent les faits tels qu’ils se sont passés ; l’exposé en sera fait en temps et lieu. Nous verrons alors ce qu’il en est du don purement volontaire , du secours, fort minime et très-tardif en tout cas. Nous abandonnons volontiers à la Zeitung le singulier rôle de défendre les intérêts étrangers contre les intérêts luxembourgeois, mais nous protestons contre son infâme insinuation qui fait croire que nous n’avons parlé de l’affaire Jeitz que pour exciter l’opinion publique et pour l’exploiter plus aisément au profit des spéculateurs de parti. Non ; il n’y a pas de spéculation dans nos agissements ; nous laissons seulement libre cours à notre indignation, quand nous voyons l’admi- nistratiou allemande de nos chemins de fer jeter une aumône de 20 thalers à un père qui a perdu l’aîné de ses dix enfants (non pas 8 , comme nous avons dit) d’une manière aussi terrible. Les fa- milles des employés allemands tués dans la tranchée de Pulfemuhl n’ont-ils paS demandé 60 à 75 mille francs ?! A quc^ prix évalue-t-on la vie d’un Luxembourgeois? A 20 thalers! C’est un don volontaire, dit la Zeituufi Mais il y a de ces dons qui blessent au cœur, et, si la direction n’avait obéi qu’au seul sentiment des convenances elle ne serait pas venue, cinq mois et neuf jours après le malheur, offrir 75 francs à un père pour le compenser d’une perte aussi douloureuse qu’irréparable. . cn signalant un tel fait, nous exciterions les passions ! ? Mille fois non, nous blâmons un acte auquel nous aurions préféré le silence le plus absolu, le refus de tout secours. En signalant ce ait, nous ne voulons l’exploiter que ans e seul but de faire établir que la -Betriebscommission ne peut se placer au- dessus du droit commun. la >d de demander pour c ne de son cœur une position exceptionnelle. Sf deuxième excursion de l’année 1873, j) , ®ra !a société de botanique du Grand- de Luxembourg aura lieu jeudi, 15 JS. courant, au Reckenthal, n se réunira à Rollingergrund , chez M-Gaspar, à 1 heure et demie de relevée. * i le temps n’était pas favorable, l’excur- 1Qn serait remise à un autre jour. Luxembourg, ]e 5 mai 1873. Le Président , °US croy°ns être utile au public en lui Ppelant que le Musée Pescatore est ouvert oiis les jours de la semaine de l’octave de t cffc-Dame de 10 heures à midi et de 2 a 5 heures de l’après-dînée, et qu’il ne sera ?frîu>. pendant cette semaine, qu’un droit admission de 25 centimes au profit de la fondation. Ou lit dans le Mémorial du 10 mai 1873 : Le tirage au sort qui a eu lieu le 1er de do r*o°18 P°Ur désignation dos obligations Ra’hlo«mJ)rU?t &.rand-ducal de 1859, rembour- ier -U ^ r ¦îuillet 1873 et respectivement vant • ^anVler 1874, a donné le résultat sui- Echéance du 1" juillet 1873. “î ^ ~ 1708 2§2, 585, 897, 920 ; o® B ¦ — Nos 68, 249, 490, 549, 775, 826, 958, 1517, 1737, 1741, 1856, 1988, 2358, 2426, 2757, 2965, 3065, 3282, 3574, 3860, 3865; msî'ms'iÂ8 8> 13> 123> 780, 1188, 2340, 2437 2578 *3 1866> 191 2> 2279, 4743. ’ 78’ 2659> 4266, 4467, 4737, Ll . A. - No, 56, 431, 561, 663- f 3, m, 1147°; im,,3,4303e%009\?l?’ 2065; 2149, 2447, 2647, 3325, Lit. C. — Nos 81 109 uro „„ 399, 683, 845, 1015, 1544 \n\Ä2a\223’ 1755, 1931, 2270, 2752% el% S?’ 1722’ 3910, 4342, 4352, 4750 ’ 3l65, 3172’ 3220> Tous ces titres «nn* ' 1 à Luxembourg Dar in V0ml)onr8é8> au Pair’ à Francfort S/M % ' “qu,e mteraational"> banque H -A n o p r les ma,80ns de langer et fit R°thschild et fila et d’Er- ravp68 °b!i?ations suivante8, sorties des ti- anterieurs, n’ont pas encore été pré- n ees au remboursement, savoir : jîJ- A- — Nos 9, 208, 235 ; 1100 iino" N°8 360’ 387’ 481’ 638> 713’ 2360 j187> 1312> 1526> 1588> 2203> f V’ 2711, 2811, 3100, 3183; 24on oh ~ Nos 181, 618, 734, 1628, 3764’ S’ !?30’ 3l66> 3273> 3598> 3601’ > 4359, 4527, 4605, 4746, 4865. 1872 royal grand-ducal du 30 avril notaire \8pUr ^ean-Pierre Spogen, clerc du près le trib ^ telbruck, a été nommé huissier bourgs à jaUn.al d’arrondissement de Luxem- Placement d re8jdence de Capellen, en rem- à d’autres f1 S'^Ur Brandenburger, nommé second se r,^U ^2 ma* 1®73, la marche du de messa rvi.ce do transport des dépêches et Os t rA„i • £enes entre Mersch et Larochette Il2%° ACOrt,mo «nit: Privée t6 rMer8ch’ à 4 L 00 du 8oir 5 a Earochette à 5 h. 15 du soir.