L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1870-11-28 00:00:00

Remise à Son Altesse Royale, le Prince Henri des Pays-Bas, des listes d'adhésion à l'Adresse patriotique du 21 octobre 1870. Hier samedi, Son Altesse Royale voulut bien recevoir le dépôt des Listes d'Adhésion à l'Adresse Patriotique du 21 octobre, couverte des signatures des Membres de toutes les Associations Luxembourgeoises. Selon le désir exprimé par S. A. R., cette remise fut faite, au nom des Sociétés réunies, par le président et le secrétaire du Comité Patriotique. Voici les noms des Sociétés: Ville d'Echternach : — Société bourgeoise. „ Eiedcr-tafel. Ville de Diekirch — Siingerbund. „ Corps do pompiers. n Société philharmonique. n Cercle. Ville de Kemich — Société bourgeoise. Ville de Grevonmacher — Société de lecture. n Société philharmonique. Ville d'Ettelbruck — Corps de pompiers. Ville do Vianden — Société philharmonique. , Corps de pompiers. „ Société ouvrière. Ville de "Wiltz — Fanfares de Niederwiltz. Commuue ie Mersch — Société de lecture. v Société philharmonique. „ de Ilollerich — Société de chant et de secours en cas d'incendie. „ de Schleifmuhl — Société ouvrière, n „ Orphéon et pomp. n de Larochette — Société de gyrun. » n „ philharmon, , „ , de chant. » de Niedorfeulen — , de chant. „ de Walferdange — „ de chant. , Esch B.A. — , de chant. „ „ Casino. „ Esch s. S. Société de pomp. » , , flhilharm. „ de Redange — Société ouvrière. 7> „ , de chant. v „ „ de Bt»C'écile. „ de Contern — „ de chant. n de Bonnevoie — , gant. ,Enion et secours mutuels". n de Rollingergrund —Société de chant. „ de Mer! — t ' w , de Dommeldange — „ „ „ de Grosbous. — Société de musique. „ de Bettborn — „ S'«-Cécile. „ d'ltzig — „ de chant. „ de Stadtbredimus— „ „ de Capellen — B B „ d'Oetrange — „ , „ d'Ehnen — „ „ » d'Hesperange — „ „ „ de Niederanven — „ de Luxembourg — Cercle agricole. Ville de Luxembourg — Union des jeunes gens. „ Société des , Treize". a n ,Concordia". n * „Sang etKlang" 7, B de lecture. 7, Typographique. „ Ste-Cécile. « philharmonique, n Qesellen-Verein. „ Maîtres ouvriers. 7, Mutualité gantière de „Gab. Mayer". , Pompiers de la ville haute. „ n du Grund et du Pfaffenthal. „ „ dufaub.deClausen. „ Société des sciences médicales. » » » naturelles. „ archéologique. „ Casino bourgeois. „ Société des Arquebusiers. „ , do Gymnastique. Le Président des sociétés réunies, en remettant à Son Altesse Royale la collection d?s adresses, fit la lecture de l'allocution suivante qui reproduit les idées générales déposées dans l'adresse du 21 octobre. Monseigneur, Nous avons l'honneur de Vous remettre, au nom de toutes les associations du Grand-Duché de Luxembourg, les listes d'adhésion à l'adresse patriotique qui Vous a été présentée le 21 octobre dernier, par les Sociétés de la capitale et des environs. Les associations réunies du Grand- Duché représentent, Vous le savez, Monseigneur, la partie vivace et intelligente du pays entier. Toutes les associations viennent donc Vous dire de nouveau, combien les Luxembourgeois tiennent à la continuation de leur indépendance et de leur neutralité sous le sceptre de l'illustre Maison d'Orange-Nassau. Toutes viennent Vous dire, Monseigneur, que tout en désirant la prospérité de l'Allemagne, les Luxembourgeois protestent contre les tendances qui, en ce moment-ci encore, veulent pousser l'Allemagne à s'incorporer éventuellement le Luxembourg. Toutes viennent Vous répéter que l'annexion du Pays à l'Allemagne serait contraire aux vœux, aux usages, aux institutions, aux sentiments des Luxembourgeois, et que, pour échapper à cette annexion, tous les intérêts doivent faiblir. Monseigneur, daignez recevoir le dépôt des présentes listes comme un témoignage loyal et irrécusable de l'affection que les membres des associations Luxembourgeoises réunies portent au Prince, qui leur a sans cesse enseigné la franchise, le travail et la liberté et qui nous a promis de faire tous les sacrifices pour les préserver du danger qui les menace. Car le danger est permanent. Nous avons l'honneur de nous dire, Monseigneur, de Votre Altesse Royale, les très-respectueux et trèsreconnaissants serviteurs. Au nom des Associations Luxembourgeoises réunies, La Comité patriotique permanent, Eug. Tedesco,- Président. Ch. Gemen, Secrétaire. Son Altesse Royale reçut cette allocution et le dépôt des listes d'adhésion avec une bienveillance marquée; Elle répondit qu'Elle était infiniment touchée de cette confiance inébranlable que Lui portait l'unanimité des associations Luxembourgeoises; qu'Elle appréciait toujours plus les sentiments de franchise et de loyauté dont étaient empreintes ces nombreuses manifestations. Le Prince ajouta que l'adresse des Sociétés réunies, celle du Conseil communal de la ville, celle de la Chambre des députés et surtout l'adresse du Conseil d'Etat, remarquable sous le point de vue du droit, ne pouvaient laisser de doute à l'étranger sur les véritables sentiments des Luxembourgeois. Enfin, Son Altesse Royale déclara qu'Elle ne partageait aucunement les craintes et les inquiétudes provoquées par le langage de la presse ; qu'Elle avait les meilleures raisons pour croire que notre indépendance ne serait pas mise en péril; que la meilleure sauvegarde était de nous montrer unis ; que l'étranger connaissait maintenant, d'une manière non équivoque, les volontés des Luxembourgeois, et que les Puissances signataires du traité de Londres ne permettraient jamais qu'il fut porté atteinte à notre indépendance. Et pour terminer, Son Altesse Royale chargea la députation d'exprimer aux signataires des adresses Ses pins vifs remercîments. (Correspondance particulière de Y Avenir) Bruxelles, 25 novembre. Monsieur le rédacteur, C est dans la séance de mardi dernier, que la Chambre des représentants a entendu les développements du projet Demeur, tendant à la révision des art. 47, 53 et 56 de notre Constitution. Continuant à traiter la situation de haut en bas et l'examinant toujours du point de vue de la personnification des principes et de la principification (pardon!) des personnes, je puis dès le cornmencement  vous affirmer que la niche que fait Frère a Malou a mis celui-ci dans une situation fort critique. Cet homme-programme, si maladroit quand il s'agit de conserver le pouvoir, est écrasant de logique quand, comme maintenant, il s'agit de le disputer à ses adversaires. Mais aussi quelle attitude piteuse ont-ils pris là et comment Malou a-t-il jamais osé prêter le flanc, non-seulement aux critiques de Frère, mais à celles du pays, comme il le fait! C'est pitoyable ! Dans le développement de son projet de réforme électorale, Malou dit, entre autres : „L'opinion publique réclame une large réforme électorale.* „La volonté du pays s'est clairement manifestée par les votes du 14 juin et du 2 août." Le cabinet est convaincu „que les progiès de l'instruction et des mœurs politiques ont créé des aptitudes nouvelles; qu'à ces aptitudes correspondent des droits, etc.* „La transformation de la presse, la multiplicité de ses organes, qui pénètrent partout et associent un grand nombre de citoyens à la vie politique, à la discussion des intérêts communs, ont aussi créé ces aptitudes et par conséquent ces droits d'exercer la plus précieuso prérogative du citoyen." Et immédiatement après, pour les besoins de son projet, Malou a fait imprimer : rLe cens est la base de la capacité, donc il faut l'élargir. « Pauvre homme, en fait de base il a oublié d'en donner une à sa logique! En effet, l'immuabilité des principes ne transige pas avec les non-sens des hommes ou avec les besoins d'une boutique quelconque. Et il faut à toute institution un princip \ comme point de départ. Le plus habile casuiste, quand il tergiverse sur cette matière, tombe de l'absurde dans le ridicule. Que si l'on admet le principe d'un cens quelconque, une fois admis et consacré par des institutions, il n'y a plus d'argument, dans la duplicité humaine, qui soit de force à prouver qu'on puisse changer, diminuer ou augmenter, cette base, ce chiffre fixe. Car, quand on le modifie, on le prive de sa raison d'être. Que si l'on admet le principe d'une capacité intellectuelle quelconque, il n'y a aucune considération matérielle qui puisse lui servir de „base de proportion", comme ils appellent cela, et de plus, il n'y a pas de critérium qui puisse déterminer la mesure de la capacité, de sorte que pour être logique, quand on admet, comme Malou le fait, le principe de la capacité intellectuelle, il faut aller tout droit au suffrage universel. C'est sans doute, ainsi qua Frère a raisonné, ce que Demeur a manqué de mettre en relief, car son projet de loi, un autre non-sens, tel qu'il est développé, veut tout simplement la révision des dits articles concernant le principe du cens, et laisse au législateur le soin de déterminer le principe qui doive y être substitué. J'y levions toujours, car à chaque pas qu'on fait dans ce dédale, on bronche sur des incertitudes, de» hésitations, des équivoques et des restrictions. Décidément, ces . gens-là ne jouent pas un jeu franc ! Quoi qu'il, en soit, Demeur a saisi la balle au bond et l'a retournée à ceux qui l'avaient laissé échapper de leurs mains maladroites. C'est une niche d'écolier, mais c'est bien fait. Ces messieurs sont en train de prouver au public que les uns et les autres se moquent de lui. Cela me va. Il y en a encore trop qui doutaient jusqu'à présent. Frère, donc, par l'organe de Demeur, a hautement revendiqué les motifs développés par Maloù : „Nous y reconnaissons nos idées ; elles sont bien à nous. Nous les revendiquons. Nous n'avons pas à en revendiquer d'autres à l'appui de la première partie de notre proposition. (Révision de l'art. 47. — Cens électoral pour la Chambre.) Annales parlementaires, page 159. Soit dit entre parenthèse, Frère, le paladin du cens, n'a jamais exprimé ces idées-là. Car il faut qu'on saisisse bien le mécanisme compliqué de la vaste organisation do nos coteries politiques. Demeur a dit cela ou à peu près, avant d'être représentant. Demeur est un rouge. Depuis il s'est laissé patronner par l'Association, il s'est placé sous l'égide de Frère, à qui il doit son fauteuil. Frère a plus d'une de ces flèches-là à son arc, de nuances variantes, depuis le roug vif (Guillotine), en passant par le rose jusqu'au blême Frère lui même, Yultima ratio. Et il s'en sert en Parthe émérite. Malou, de son côté, a tout un arsenal pareil à sa disposition, et c'est pour avoir bian su s'en servir qu'il est arrivé au pouvoir. Ces bonnes gens, instruments des besoins divers de la cause, tirent complaisamment les marrons du feu, et en obtiennent parfois un pour leur peine. Je pourrais vous en citer de toutes les nuances également, sous l'égide de Malou. Mais pour le moment ils sont relégués à l'arriére plan, étant généralement admise la règle de tactique que ce qui est excellent pour l'attaque est très-gênant pour la défense. Aussi, les rouges de la droite qui peuvent également revendiquer ces idées, n'ont-ils soufflé mot. Leur service est fini, le public électeur avant le pied dans le piège. On pourrait me faire observer ici que je suspecte les intentions de M. Demeur et consorte et que je préjuge téméra'remont leur conduite future. Nullement. J'analyse la situation, je dissèque les précédents du point de vue où je ne me suis placé que par nécessité, à défaut d'autre. Dès que je verrai se dessiner les principes, je les mettrai en relief. Jusqu'à présert je ne vois que des personnes. — Fermons la parenthèse. Qui fut penaud en < ntendantla revendication faite par Frère, ce fut, comme bien vous pensez, Malou. D'un seul coup de boutoir, il était accalé et ne s'est plus défendu que pour la forme. Que voulez-vous que dise l'écolier surpris avec la poire entre les dents ? Qu'il bégaie! C'est ce que Malou fit. Ils n'ont pu inventer un seul argument pour combattre leurs propres motifs, ce qui, pour un casuiste, n'est pas fort. Alor* s'est produit une première manifestation de la dissolution générale, un premier symptôme de l'existence d'un embryon de parti nouveau. Je ne fais que le signaler aujourd'hui, parce que, quoique son existence soit prévue, car il est le fruit dont la situation actuelle est grosse, ses* formes sont encore indéfinissables. Qu'il naisse, va! je serai heureux de le saluer à son aurore comme un principe fécond, comme le Messie de notre délivrance, celui qui doit nous ouvrir le ciel politique, à nous parias marqués au front de la tache du péché originel, de l'ostracisme. Frère fut deux fois d'accord avec Malou. Dumortier et Rogier s'entendent et défendent avec une touchante unanimité l'inviolabilité de notre Arche sainte, l'immortalité de l'œuvre du Congrès. Ces gens sont pères, la paternité est aveugle; ils restent dans leur rôle. Coomans et Baliseaux s'entendent, avec Demeur et Guillery. Ils ont parlé au nom du droit, de la raison, do la logique, de l'éternelle justice. Salut à la cause et à ses vaillants champions ! En vain Dumortier, couibant son osseuse échine, de sa main décharnée agite-t-il — spectre du passé -- le spectre des horreurs qui se consomment à nos frontières. Nous sommes chez nous, il n'y a que les vieux au sang glacé qui tremblent aux bruits de dehors. Périsse tout, plutôt que la justice! a dit Coonuns. Eu vain Rogier, de sa voix épuisée de grand-papa, parla-t-il avec des larmes dans chaque mot, de la jeunesse de sa fille, la Constitution, maintenant étique. Elle fut jeune, oui, et vigoureuse, c'est son tort, car elle a méconnu sa mission, elle ne fut jamais mère d'aucune réforme. Qu'elle meure pour sa virginité! En vain, Kervyn, le docte Kervyn de Lettenhove, psalmodie-t-il la litanie de ses vertus: en vain égrène-t-il le chapelet des occasions qu'elle a eues et qu'elle a refusées. Son triste De profun- Às ne peut que bercer momentanément le dernier sommeil de l'agonisante. Elle mourra dans les bras de Frère et Malou. Que son cadavre leur soit léger. Mais les frais de leurs pillules ne seront jamais payés. En vain ! ! ! Je descends des hauteuss dfVamatoires (je ne savais vraiment pas h ir de notre Chambre aussi miasmatique... la tête m'en tourne) et je m'enfonce de nouveau dans les bas-fonds du cloaque. Analysons: Jusqu'à présent Malou n'a pu avancer aucun argument pour combattre les développements de la proposition et 1 s nombreux arguments mis en avant par les défenseurs du projet. Ce monsieur prend une attitude qui n'est pas loyal,, et qui est encore moins habile, quoiqu'il n'ait pas l'air de s'en douter. Il laisse Frère se dépêtrer comme il le peut, se réservant de trancher la question en dernier ressoit et cela tout bonnement par une fin de non-rocevoir, qu'il daigne à peine motiver. Qu'il prenne garde; il ne donnera pas le change au pays, et s'il croit se faire litière des lauriers de Frère, il pourrait bi n comp'er sans son hôte. Frère, en effet, est tombé pour avoir trop longtemps dormi sur ses lauriers ; le pays, qui veut voir ses hommes debout, ne leur permettra pas de se coucher sur la litière des autres... Mais je n'ai pas mission de veiller au grain pour lui. Je fais de la chronique. Je remarque, en effet, qu'en dehors de MM. Kervyn et Dumortier, qui n'ont parlé que pour la forme et auraient mieux fait de se taire, les seuls adversaires sérieux du projet sont dans le camp doctrinaire. Je ne parle pas de Cooraans. Sur ce terrain, ses antécédents le bannissent du camp de Malou avoc lequel, sur d'autres questions, il ne sera sans doute que trop souvent d'accord. Mais Rogier a fait valoir quelques arguments, assez faux au fond, qui superficiellement ont des allures de calme, de prudence, de sagesse et d'expérience, et qui n'en sont que plus dangereux. Puis, Firme? est venu. Il a trouvé le véritable défaut de la cuirasse, car il a reproché aux défenseurs du projet, comme à ses auteurs surtout, leur manque de franchise. N'ont-ils pas osé, en effet, déclarer qu'ils ne veulent pas du suffrage universel ! Comme s'il y avait possibilité de s'arrêter sur la pente où ils ont mis le pied. Comme s'il y avait deux logiques possibles! Comme s'ils reculaient devant leurs propres aspirations ou que, ce qui est probable, ils n'avaient pas le courage de leur opinion. Ah! que tout cela est pénible à voir ! Quell - ignoble comédie à la face de tout le pays — qui n'en sera pas dupe — que celle que jouent à l'heure qu'il est nos progressistes transis ! Et Demeur, le rouge Demeur, le tribun qui flattait les masses aux meetings, n'a-t-il pas montré ignominieusement ses semelles à Rogier qui l'interpellait directement. Comme tout cela est profondément triste! J'en suis enfin réduit à devoir vous avouer que, peut-être à une exception près, ce sont les auteurs et les défenseurs du projet qui ont porté à celui-ci le coup le plus fatal, le coup de jatnac de l'indécision. Car ce n'est pas l'absurde philippique de Pirmez contre le suffrage universel qui peut faire tort à celui-ci dans l'opinion du pays. Que la Franco ait abusé de son droit, c'était son droit et d'ailleurs il n'y a que la France qui possède ce droit, il y a d'autres pays qui savent sagement user de la liberté et de ses saintes prérogatives. Ensuite, le suffrage universel de l'empire n'était pas le vrai, à preuve que dès que la Erance a été débarrassée de l'empire, elle a prouvé qu'elle est digne de la liberté et mûre pour «n jouir dans le calme et la paix; du reste, je l'ai déjà dit, le suffrage universel n'est que le moyen, l'instrument. La main qui le manie c'est l'éducation. A preuve encore, la Prusse, où le suffrage étendu a été conduit par d'autres détours, entre les mains d'une éducation tout aussi faussée, à des résultats tout aussi déplorables. Mais encore, il n'y a pas que ces deux pays comme critériums. Tout cela ne résiste pas à un examen sérieux. Le suffrage universel comme moyen de l'exercice du droit de la souveraineté nationale, est un droit naturel et un droit social, c'est plus, c'est llié.itage de toute créature humaine, o'cft ia matiif'e: tation du sceau de l'égalité entre le sein de sa mère et le sein de la tuoihe, ia terra cette autre mère, imprimé par le ciéatenr sur le front humain. Et toute restriction à l'exercice de ce droit est une iniquité. Qu'on ne vienne pas me dire tel ou tel peuple abuse de son droit. Il en a le droit. D'autant plus que c'est lui et lui seul, après tout, qui en subit les immédiate" conséquent s et que, jusqu'à pré» sent, je n'ai encore entendu ni trouvé aucun argument sérieux pour combattre ma conviction profonde que „c'est par l'école do l'expérience, par l'étude de ses fautes seulement, que l'humanité de chute en progrès marcha vers la perfeciion possible." Malou a été charitablement habile — ou habilement charitable — encore ici. Il n'a pas profité de cette faute, "'eut été maladroit du reste, son compère Frère était là. Malou s'est tu. Dans la Chambre, oui ; dans la presse, non. Aussi entendons-nous les reinettes doctrinaire* des deux camps, dès ce soir. Voici le thème tout préparé : „llorreur! Ils veulent le suffrage uni,verse! ! Les rouges, les terroristes, les Jacobins! Ils veulent le cataclysme so„cial, le règne des ténébreuses utopies ! horreur! quelle démence! ,Oui! ils le veulent» leur suffrage uni„versel! Et ils n'osent pas le dire!" Ce qui, entre nous, pour les doctrinaires, sera bien la suprême manifestation de l'esprit subversif! Tout cela, je le répète, est absurde, ridicule, tout cela e«,t profondément tiiste à voir. Tout cela laisse une impression pénible, une colère sourde dans l'esprit qui voit, et exerce une influence sérieuse pour notre sainte cause sur la bourgeoisie égoïste, à l'esprit et au cœur étroits. C'est navrant, mais je devais bien le dire. Jusqu'à présent, je n'ai vu que deux hommes dont l'attitude n'est pas blâmable. Ce sont MM. Baliseaux et Defuisseaux. Mais je finis pour aujourd'hui. Je compte, vu !a surabondance des matières, vous écrire encore un bout de correspondance extra-ordinaire pour lundi ou mardi. Otto Brenn