Zur Beherzigung für den „Courrier"
Luxemburger Wort, 1852-12-10 00:00:00

Zur Beherzigung für den „Courrier" Der „Courrier" benimmt fi* wie ein eitler Pfau wegen einer Rede, tic 6er Prinz Statthalter zu SMef.rdj gehallen haben soll, und meint, lie antern Zeitungen deS Landes müßten sich beeilen, dieselbe aus rein „Sauenuächler" abzudrucken. Wir drucken dieselbe nicht ab, unD zwar aus folgenden Gründen: 1. Die angebliche dieu des Punzen ©tattljaltae* findet sich nur milgcthcill in einem »eraffckten Wiiilelblatte, das einer Seils kein offizielles Organ, aurcrer Seils als Lügen- und Verleumdungsblalt allgemein bekannt ist. Sicher ist also tiefem Blatte feine Mittheilung von dem hohen Netnel selbst gemacht Worten, Wahrscheinlich hat irgend ein Anwesender nach feinem Getä'chlnisse und noch eigner liücrpcrlation die Worte des Prinzen wiederzugeben '.'«sucht. 2. Uebcrhaupt legen wir aus Tischreden und toaste in politischer Hinsicht wenig Gewicht. Der „Courrier" selbst wird sich noch wohl erinnern, wie wenig Gewicht auf Neten und Toaste tiefer An zu legen fei Viel eher möchten wir ihm rächen, den letzten Erlaß des Hochw. Herrn Provikars ganz und vollstä'nti^ abzudrucken. Er hat das volle Gewicht eines amtlichen Erlasses der obersten lichen Behörde tes Landes. Er ist von ter Behörte selbst mitflftbeilt, und spricht nicht allein das Unheil cines vom ganzen Lande als compétent anerkannten Richters, senden, auch die Stimmung des ganzen katholischen Voltes aus. 3. Höchst mißbräuchlich sucl.t ter „Courriel", ganz sicher gegen den Willen und die Meil'U^g tes hohen Redners, die bei einem Essen gesprochenen ©orte als ein Gegengewicht gegen die in der Kammer erlittenen Niederlagen anzuwenden. Wir nennen das einen Mißbrauch, weil es gegen den Brauch constitutioneller Staaten ist. In einem conftituttonellen Staate beruft der Fürst die Männer, die an der Spitze ter Regierung stehen sollen, aber er befielt bcm Lande »ich!, tiefen Mänmrn Vertraue» zu schein fen. Der Richter, der über das Vertrauen oder MißtiMucn, das tic berufenen Männer verdienen, fein llrtbctl zu fälle» bat, ist die öffentliche Meinung, ist tic jfammer. Das Gesetzbuch, wonach gerichtet wird, (me tic ibaicn ter Minister und die Constitution. Cine 23crtraueiiö3ii§erung tes Fürsten in einem constiiutioneücü Staate kann also nach ter Meinung des Fürsten selbst nur einen privaten Sboractet une Üßertb haben. — Sin Fürst kann diese» oder jenen Minister seinen persönlichen Freund nennen, er kann privatim erklären, daß die Ansichten und Gefinnun^en desselben vollkommen den Gefühlen und wünschen seines Hcr,;ms cnlsprcchcn, ohne daß cine .Kammer darum auch nur im Geringsten cine un» loyale Gesinnung an den Tag legen würde, n>enn sie eben rciusell'cn Minister nachgewiesener schlechten Vcrwalluna. wegen, ihr Vertrauen entzöge. 4. Selbst in der vom „Taucrwächlcr" gegebenen Serfion spricht die Rede des Prinzen fein Wort zu ©unften cer f. g. Situation. Die Regierung ist doch zunächst und zli allermeist durch den Herrn Willmar repräscntirt, gegen den, wie auch gegen Herrn Ulve. ling die Kammer nichts einzuwenden gehabt hat. Die Situation, wie Herr Metz und Ulrich sich selbst o.eme bezeichnen, sind eben nichts, als eine Opposilion im Schooße der Regierung selbst, die der Prinz beseitigt zu sehen wünscht. Jedenfalls hat also der „Courrier" den Worten des Prinzen eine Deutung gegeben, die durch nichts begründet ist, als durch leine Eitelkeit und Anmaßung. 5. Da cd notorisch ist, daß Herr Baron u. Tornaco und andere Herren nach jenem Vorfalle zu Dicknch eine 'Audienz beim Prinzen gehabt haben, und daß der Herr Regierungspräsident Willmar auf be* sondere Einladung den Prinzen bis zur Grenze des Landes begleitet hat, so bitten wir den „Courrier" ganz hoflich, uns doch zu sagen, wie renn die Situation augenblicklich dran ist. Sollte etwa dicßcpe des Prinzen einen Austritt des Herrn Ulrich, dessen Verurlheilung durch die Kammer der „Courrier" doch deutlich genug eingestanden hat, unmöglid) gemacht haben?