Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-03-24 00:00:00

Intérieur. Ch. ANDRE. P. S. Un abonné. Venir en aide à l’industrie agricole, voilà un thème qui a été chanté sur tous les tons à la Chambre des députés. Une foule de moyens ont été proposés à cet effet, et nous reconnaissons volontiers que quelques-uns ne sont pas à rejeter. Ce sont entr’autres ceux qui ont trait à la vicinalité et à l’instruction. La pétition des sociétés sucrières avait inspiré à la Zeitung une série d’observations dans lesquelles l’ironie le disputait à la malveillance. M. Berger s’est emparé avantageusement de cette question et a prononcé un discours qui a fait une vive impression sur les députés et que nous croyons devoir reproduire en entier, parce qu’il y est prouvé que l’agriculture n’a qu’à vouloir pour sortir victorieuse de la crise qui pèse sur elle. Nous recommandons à nos lecteurs de peser, sans préjugé ni prévention, les paroles de l’honorable député : M. Berger. Messieurs, quoique je sois au nombre des personnes que leur incompétence en agriculture devrait engager au silence, je me permettrai cependant de présenter quelques observations. Comme l’a dit l’hon. M. de Wacquant, il a été beaucoup parlé d’agriculture dans ces derniers temps (Interruption) ; on s’est placé surtout sur le terrain de la théorie. L’Art. 139, que nous discutons en ce moment, me donne l’occasion d’examiner quel peut être le meilleur mode de mettre en pratique nos bonnes intentions. Parmi les moyens les plus efficaces pour venir en aide à l’agriculture, et on en a signalé un grand nombre, on a omis d’indiquer le principal. Ce moyen, Messieurs, a fait ses preuves dans les pays voisins; il consiste dans la culture intensive; il a pour conséquence de doubler le revenu de la terre, et s’il avait été appliqué depuis l’époque où l’hon. M. Metz a été au pouvoir dans le Grand-Duché, — permettez-moi, M. Metz, que je vous prenne un peu à partie, puisque vous en agissez ainsi parfois à mon égard (sourires), — nous n’aurions pas été dans la nécessité d’aller acheter à l’étranger la moitié, de ce qu’il nous a fallu pour la consommation intérieure de ces dernières années. Vous n’ignorez pas, Messieurs, que la betterave est à la fois la base de la culture intensive et d’une industrie extrêmement importante. C’est ce que je désirerais démontrer. Mais comme mes paroles n’auraient que fort peu de poids en cette matière, je me permettrai de vous citer quelques passages d’une discussion qui me paraît présenter beaucoup d’intérêt et qui a tu lieu ces jours derniers dans un grand pays voisin. A l’Assemblée nationale de Versailles, dans la séance du 14 Mars, M. Paris disait: Au poiDt de vue économique , il y a quelque chose de plus important que la prospérité des mines et des chemins de fer : c’est l’activité donnée au travail, cet instrument de moralité et de progrès, le travail, grâce auquel nous voudrions voir s’introduire jusque dans ces pauvres bourgades des contrées montagneuses dont l’honorable M. Bastide faisait hier le tableau , un peu du bien-être que nous créons dans nos contrées. Eh bien, le travail, cet élément indispensable de tout progrès, cet intérêt sacré entre tous, savez- vous ce qu’il reçoit de l’industrie sucrière? Je vais vous l’indiquer, en recommandant mes rapides observations à ceux qui ee préoccupent de l’avenir de notre agriculture, cette source si abondante, si féconde, de la richesse publique. Les soins qu’exige la culture de ia betterave, et spécialement de fréquents sarclages pendant la saison d’été , occupent les femmes et les adolescents, dont les bras resteraient sans cela sans emploi. Lorsque la betterave est arrivée à l’état de maturité , à l’heure oh les récoltes de céréales et de grains de mars sont rentrés dans la grange, on arrache la betterave, et la fabrication commence. Pendant cinq mois d’hiv.er, à l’abri de l’intempérie de la saison mauvaise s’ouvrent de vastes ateliers dans lesquels tous ceux qui sont valides et actifs s’occupent, à tour de rôle, et le jour et la nuit. Le salaire accordé ainsi à la main-d’œuvre, dans les départements oh s’est établie l’industrie sucrière, se chiffre d’après les documents de l’enquête faite il y a deux ans, par 56 millions, dont 18 millions appartiennent à la saison d’été, et 38 millions à la saison d’hiver. Irez-vous porter indirectement atteinte au salaire, au travail , au bien- être de l’ouvrier des champs ? L'ouvrier s’inquiète peu de savoir s’il payera quelques centimes plus cher les aliments nécessaires à sa consomation ; ce qui l’inquiète bien davantage, c’est la crainte de se voir, pendant un certain nombre de jours de l’année, privé d’occupation , dépourvu de ressources, exposé à manquer des choses les plus nécessaires à sa famille , peul-être même du pain quotidien qu’il demande au travail et à Dieu. A côté de l’intérêt de l’ouvrier se place celui du cultivateur. On plante en betteraves 170,000 hectares de terre, qui produisent 6,800,000 tonnes de racines, lesquelles rapportent, comme prix de vente, 136 millions de francs, légitime rémunération des frais , des labeurs de l’agriculture associée d’une manière intime aux développements de l’industrie. Qu’est-ce que, en retour, rend la betterave au fabricant ? Rien ne se perd dans la fabrique ; les écumes se convertissent en engrais ; les jus donnent le sucre; les pnlpeB fournissent 15 millions de tonnes à la nourriture des bestiaux. On approvisionne ainsi de bêtes grasses, bœufs et moutons et les pays voisins et les contrées privées de pareilles ressources ; on abaisse le prix , partout croissant, de la viande qui donne aux populations le bien- être et la force. Je ne parle ni des mélasses converties en alcools, ni des résidus, desquels on extrait les sels. Mais je vous prie de noter encore que les bienfaits de la betterave se continuent au delà de l’année pendant laquelle on la récolte. Les terres plantées en betteraves demandent une fumure exceptionnelle ; le blé succède à la précieuse racine. La production des céréales , loin d’être ralentie , se trouve augmentée d'un tiers. C’est ainsi que, dans plusieurs départements, on est arrivé à produire, an lieu du rendement ordinaire, 25 et 30 hectolitres de blé par hectare. Messieurs, dans la même séance, M. Yillain, une autre autorité en agriculture, s’exprimait ainsi: Nous demandons que l’industrie productrice du sucre ne soit pas arrêtée dans son développement et qu’elle puisse servir tous les intérêts qui sont à côté d’elle, qui l’entourent, qui vivent d’eîle-même plus que le fabricant même n’en vit; je veux parler de tous les intérêts agricoles. Croyez-vous donc qu’il n’y ait absolument que les département du Nord qui soient intéressés dans cette grave question ? Demandez à tors ceux qui habitent ces départements: ils vous diront qu’à quelques exceptions près, tes fabricants de sucre ne sont pas précisément ceux qui se sont fait la meilleure situation, mais ce qui s’est fait une très-bonne situation, c’est tout le monde : c’est la clause ouvrière, occupée pendant l’hiver et recevant des salaires qu’elle n’était point habituée à connaître, mangeant de la viande qu’elle ne voyait jamais; c'est le propriétaire foncier, qui a vu ses fermages doublées; c’est le fermier, qui peut vivre et qui, dans une certaine mesure, s’est enrichi, et enrichi non pas de cette façon qni fait qu’on ne travaille plus le lendemain, mais de cette façon qui fait que, par la Taison qu’on a prospéré, on peut continuer et faire continuer à ses enfants le métier qui les fera vivre honorablement. Ici, Messieurs, permettez-moi de faire une parenthèse. Ces paroles sont tellement vraies que si cette culture industrielle et agricole avait été favorisée chez nous, les campagnards y eussent trouvé, comme le dit si bien M. Yillain, un métier qui les eût empêchés de recourir de préférence à l’industrie minière et qui les empêcherait encore aujourd’hui d’émigrer vers l’Amérique, comme cela se fait sur une trop grande échelle. M. Yillain dit encore : Il n’importe pas seulement que vous fabriquiez 200, 300, 400 millions de sucre ; la question n’est là uniquement, il s’agit d’autre chose. Il faut qu’à côté du sucre , le lendemain du joar oh vous en avez fabriqué , vous puissiez faire beaucoup de viaude, beaucoup de blé, parce qu’il faut nourrir tout le monde, et que c’est par le blé et la viande qu’on peut atteindre ce but. Eh bien, nous, nous avons intérêt à avoir beaucoup de plantes , énormément de plantes , parce qu’il nous faut nourrir énormément de bétail. Et savez-vous ce que nous en engraissons ? Savez-vous quelles sont les sommes d’argent qni s’en vont des départements du Nord de la France dans tous !es départements d’élevage ? Nous engraissons 600,000 têtes de gros bétail, ou leur équivalent en mouton», et cela représente tout simplement. 300 millions, qui vont se répartir dans tous les départements d’élevage. A tous les coins de la France , vous trouverez des gens qui vont acheter du bétail pour i’emme- ner dans le Nord, lui faire manger de la pulpe, et le réexpédier ensuite sur les grands marchés de consommation, Paris et antres. Sous ce dernier rapport, Messieurs, la situation du Grand-Duché est excellente, parce que notre pays est parfaitement bien situé pour approvisionner les grands marchés de Paris et de Bruxelles. Voilà la vérité. Et à côté de cela, quand vous avez obtenu de gros produit» eu betteraves, croyez- vous que vous les avez obtenus sans une grande et considérable dépense d’argent? Pas le moins du monde! Il a fallu employer beaucoup d’engrais, et derrière ces betteraves ainsi obtenues, vous avez des blés incomparables, qni font qu’un arrondissement comme celui de Valenciennes donne 30 et quelques hectolitres de blé à l’hectare, en moyenne. Eh bien, croyez-vous que ce soit cette industrie- là qu’il faille atteindre? Croyez-vous que ce soit cette industrie-là qu’il faille, à un moment donné, écraser ou laisser écraser? Voici en présence de quelle situation nous nous trouvons. Yoici, Messieurs, pour finir lés citations, quelques paroles de M. Chesnelong, l’éminent rapporteur : C’est l’honneur de cette industrie d’avoir créé plus de richesse autour d’elle que pour elle-même. Dans tous les départements oh elle a été établie, la valeur de la terre a doublé; la location du sol s’est singulièrement accrue, la production du blé de la viande s’est notablement développée, la situation de milliers d’ouvriers s’est heureusement améliorée. Nous portons à cette industrie une sympathie très-vive et très-sincère, et nous ne voudrions rien faire qui fût de nature à lui causer un dommagp. Eh bien, quelle est la situation de cette industrie? Elle souffre. De quoi souffre-t-elle? L’hon. M. Metz, vous le voyez, Messieurs, avait raison lorsqu’il disait que c’est à l’opin’on d’hommes compétents que nous devons nous en rapporter. C’est dans cet ordre d’idées que je vous ai cité ces opinions et elles sont très concluantes. Il résulte des citations que j’ai eu l’honneur de vous faire, que l’industrie sucrière, qu’il importe au plus haut point d’étendre dans notre pays, favorise le progrès agricole, donne de l’occupation à notre classe ouvrière pendant une grande partie de l’année, et en troisième lieu procure au Trésor un revenu considérable. Permettez-moi, Messieurs, de m’arrêter un instant à chacun de ces trois poin s. Au point de vue des progrès agricoles la culture intensive et notamment la culture des plantes saccharifères, augmente du tiers au double, et même au delà, la valeur du sol. C’est un fait acquis, et, comme je le disais tout-à-l’heure, si la culture de la betterave avait été introduite dans notre pays depuis de longues années par le Gouvernement comme c’eût été son devoir, à défaut dè l’initiative privée, nous n’eussions pas été dans le cas d'acheter sur les marchés étrangers la moitié de notre consommation. Le progrès dans l’agriculture peut seul augmenter la valeur de location. Comparez les terres où l’on cultive la betterave dans les pays voisins avec ies nôtres où on ns la cultive pas. Je me suis permis dans une séance antérieure de citer un de noa honorables collègues, M. Fischer, en disant que sa propriété avait considérablement augmenté de valeur depuis qu’il cultivait la betterave à sucre. L’hon. membre à répondu par un signe des plus affirmatifs. Pour vous citer un autre exemple, Messieurs, à côté de Cessingen, à Findels, se trouve une ferme qui appartient à M. de Podesta de Liège. Il y a quelques années cette propriété ne rapportait presque plus rien, et aujourd’hui les résultats sont très satisfaisants par suite de l’introduction de la culture des plantes saccharifères. Le propriétaire serait même disposé à faire de nouvelles acquisitions, paraît-il. La culture de la betterave me semble donc le seul moyen d’attirer de nouveau vers le sol du Grand-Duché les capitaux étrangers qui, depuis quelques années, s’en éloignent complètement; ce qui est une des causes de la dépréciation de la valeur de la propriété rurale. Yoiei, encore, Messieurs, un exemple récent qui vient à l’appui de mon appréciation. Dans les environs de Namur on a adjugé dans les derniers temps une ferme dite Paix-Dieu et qui appartient au comte du Hamal. Le prix de la vente en avait été poussé à 300,000 frs. Le fermier dit au comte: „Si vous voulez m’autoriser à cultiver la betterave dans cette propriété je m’engage à vous servir un intérêt de 4 % et à pousser les enchères jusqu’au chiffre auquel j’arrêterai. Eh bien Messieurs, ce n’est qu’au chiffre de 600,000 frs. qu’on s’est arrêté et le fermier paye aujourd’hui 24,000 frs. de loyer. Le second point que j’ai signalé est le bien- être des masses. Yous avez pu vous rendre compte, Messieurs, d’après la situation que j’ai eu l’honneur de vous exposer, que la culture de la betterave, l’industrie saccharine, procure un travail considérable. Un résultat non moins important de cette industrie agricole, c’est qu’elle retient l’ouvrier à la campagne et qu’il n’a pas besoin d’aller chercher du travail aux minières ni à l’étranger. Le campagnard 'a des habitudes casanières et il ne s’en défait que contraint par une nécessité absolue. Cela est tellement vrai que dans le Nord de la France, où cette industrie s’est développée, les émigrations sont presque nulles et la population est la plus dense de la France. Le chiffre que j’ai eu l’honneur de vous citer tantôt a son éloquence : 56 millions de francs sont dépensés anuelie- ment en main-d’œuvre dans les départements français. Nous verrons tantôt, Messieurs, dans quelle proportion ce chiffre serait applicable au Grand-Duché de Luxembourg. Je ne signalerai que pour mémoire toutes les industries accessoires qui découlent, de l’industrie sucrière. Le troisième point que j’ai touché concerne l’intérêt du Trésor et il est évidemment d’une importance capitale. Il suffit de citer le chiffre qui est inscrit au budget pour notre participation dans le produit d i sucre de l’union douanière ou Zollverein; ce chiffre augmentera chaque jour. M. Metz. Eu égard à la population. M. Berger. Peu importe, je parle de l’impôt direct; mais encore est- il incontestable que par la culture intensive vous donnez à la terre une valeur au moins double de ce qu’elle était antérieurement. L’augmentation des revenus indirects pour le trésor est la conséquence naturelle de cette plus-value. Les droits de mutation, d’enregistrement, de succession, les droits sur la consommation produiront évidemment davantage au Trésor, et j’estime qu les impôts indirects s’élèveront peut-être à un chiffre presqu’égal au montant des impôts directs. En France, permettez-moi de citer encore ce pays où la culture a fait de si grands progrès, l’impôt provenant de l'industrie sucrière rapporte aujourd’hui c< nt soixante et onze raillions de francs. Eh bien quand on songe que ce chiffre appliqué proportionnellement, au Grand-Duché serait de 900,000 frs., je répète pour nous, ce qui a été dit à la Chambre française, qu’il n’y a, en ce moment, pas de plus grosse question que celle-là. C’est à ce point de vue que devrait se placer notre Gouvernement. Messieurs, c’est surtout à la situation du Grand-Duché que peuvent s’appliquer les paroles finales de M. Chesnelong que l’honneur de cette industrie est d'avoir créé plus de richesse autour d'elle que pour elle-même. Yous connaissez tous, Messieurs, la situation précaire de l’industrie saccharine chez nous. Elle a fait du bien autour d’elle, versé des impôts énormes au Trésor, à tel point que si l’Etat restituait aujourd’hui à cette industrie les droits payés directement et indirectement, elle serait dans une situation relativement bonne. L’industrie sucrièro, prospère dans les pays voisins, est dans une triste situation ch; z nous. D’où cela provient-il, Messieurs? C’est qu’à sa naissance, elle a dû supporter toutes les charges d’une industrie prospère, et c’est en cela qu’il y a eu une inégalité flagrante entre notre industrie et l’industrie similaire des pays voisins, notamment de l'Allemagne. Qu’a-t-on fait dans les autres pays? Yous avez tous, Messieurs, entendu avec beaucoup d’intérêt le discour." que M. Joseph Servais a tenu dans la séance du 4 Mars. L’hon. membre a fait ressortir les sacrifices que les Gouvernements ont fait dans les pays voisins, pour créer et faire prospérer l’industrie sucrière. Yoici ce que disait notre honorable collègue: „Par un décret impérial „du 23 Mars 1811 et par un autre du „25 janvier 1812 cent mille arpents de terre „furent destinés à la culture de la betterave; „une somme d’un million de francs f t mise „à la disposition du ministre de l’agriculture „et le sucre fabriqué en France fut pendant „quatre ans exempt de tous droits et d’impôts „quelconques,“ et à cette époque un million représentait plusieurs fois sa valeur actuelle Yoilà de quelle manière le gouvernement français a entendu le véritable intérêt du pays. M. Servais continue: „En Allemagne où Achard fonda dès 1796 „la première fabrique de sucre, on travaillait „jusqu’en 1840 sans devoir payer la moindre „redevance à l’Etat. „En Belgique l’impôt ne fut perçu qu’en „suite de la loi du 4 avril 1843.“ Les autres pays, tels que la Russie, la Suède, l’Autriche, ÎTtalie entourèrent aussi, dans le commencement, l’industrie sucrière de mesures protectrices, et notamment l’exemptèrent pendant une série d’années, plus ou moins longue, de tout impôt. Dans le Grand-Duché de Luxembourg, qu’a-t-on fait, Messieurs? Aujourd’hui encore on insulte par moments ces gens qui, comme le disait M. Chesnelong, ont répandu plus de richesses autour d’eux qu’ils ne s’en sont procurées à eux-mêmes. Ces gens ont versé d’importantes sommes dans les caisses du trésor, alors qu’eux-mêmes subissaient de grandes pertes. Et quand aujourd’hui ils viennent dire à l’Etat : voilà des éléments de richesse pour le pays dûs à notre initiative ; voilà des usines d’une importance considérable pour l’agriculture ; vons Gouvernement vous en avez profité pécuniairement et contrairement à ce qui a eu lieu dans les autres pays — c’est par un sourire malveillant que certaines personnes, en dehors du Gouvernement, accueillent leur demande! Ce n’est pas un secours qu’on sollicite; loin de là , car on ne réclame pas dans un intérêt personnel. La demande des pétitionnaires est inspirée par l’intérêt bien entendu du pays. Eh bien. Messieurs, quels sont les moyens de remédier à cette situation? M. Metz. La conclusion! M. Berger. La conclusion , la voici : D’où vient, Messieurs , que jusqu’à présent cette industrie si importante n’ait pas prospéré? Cela provient de ce que dans notre pays, peut-être plus que partout ailleurs, le caractère du cultivateur est rebelle aux innovations, en fait de culture. U y a une certaine analogie avec la situation que nous dépeignait hier Thon, directeur-général de la Justice, lorsqu’il faisait ressortir l’apathie des populations et des administrations communales en fait d’hygiène. Au point de vue agricole, le même phénomène sè produit. Quand il s’agit d’innover et même seulement d’améliorer, nous trouvons partout la même apathie, et c’est cette apathie qu’il faut combattre, qu’il faut vaincre. Pour cela, Messieurs, il n’y a qu’un moyen efficace ; il faut que 1 initiative parte du Gouvernement , comme elle a été prise par l’hon. directeur-général de la Justice, en ce qui concerne l’hygiène. Sans cela, Messieurs, il ne sera rien fait et je n’hésite pas à dire qu’en ne faisant rien sous ce rapport, le Gouvernement assume une grande responsabilité et compromet les intérêts les plus sérieux de l’agriculture et du pays. Pour prouver l’importance de l’industrie saccharine, je vous dirai que la Fsainee fabrique actuellement, par année, 600 millions de kilogrammes de sucre, que sa culture à elle produit 400 millions de kilos, qu’elle exporte 1 50 millions, et que sa production en betteraves de sucre, s’élève à 5 milliards 600,000 kilogrammes. L’Angleterre consomme sept cent quatre- vingt dix-sept millions six cents quarante cinq milles kilos de sucre, et si nous pouvions participer pour une partie seulement dans cette consommation par l’exportation de nos produits, ce serait la fortune du Grand- Duché, comme cela a été la fortune de tous les pays, où cette industrie s’est développée. Je suis d’accord avec l’hon. M. Metz, quand il fait ressortir l’influence du développement de l’industrie métallurgique sur la prospérité nationale; mais, Messieurs, l’industrie sucrière a une importance, peut-être plus grande que l’industrie sidérurgique, puisqu’elle s’applique à l’agriculture, et quo l’agriculture, vous l’avez dit vous-même, est certainement l’industrie la plus intéressante du Grand- Du hé, celle qui mérite le plus d’intérêt et le plus d’appui. Un fait qui m’a frappé et qui prouve encore l’importance de cette question, c’est la lutte qui s’est établie, ces jours derniers, à l’Assemblée nationale, entre le sel et le sucre, lorsqu’il s’est agi de la création de nouveaux impôts en France. On s’est demandé laquelle de ces denx substances il fallait imposer. Au premier abord nous répondrions tous: mais il n’y a pas le moindre doute; il faut imposer le sucre, car c’est un objet de luxe. Yoilà du moins quel a été mon premier sentiment, ma première impression. Eh bien non, Messieurs, on n’a pas voulu imposer davantage le suera et la question de l’impôt sur le sel est encore réservée en ce moment. Cela prouve l’importance immense que le Gouvernement français ainsi que tous les Gouvernements étrangers, attachent à l’industrie saccharine. Messieurs, je sois à me demander quel est le remède à employer chez nous ? Faut-il laisser crouler cette indnstrie?Si l’hon. M. Metz croit que c’est là l’intérêt bien entendu du pays, laissons s’accomplir sa ruine entière. Mais, dira-t-on peut-être, le Gouvernement peut-il donner son concours à une industrie ? C’est la question à laquelle je m’attends. Nous ne demandons qu’une chose, c’est quo le Gouvernement fasse ce que ies autres Etats ont fait. Les autres Gouvernements n’ont- ils pas aidé l’industrie métallurgique par des concessions gratuites de terrains miniers? Mais partout ils ont aidé dans de larges mesures l’industrie sucrière, ainsi que j’ai eu l’honneur de l’exposer tantôt. Il n’y a du reste pas d’anologie possible entre ces deux industries et si l’hon.' M. Metz nous dit: aide- t-on l’industrie métallurgique? Je réponds? Oui, certainement on l’aida et la preuve, c’est qu’on fournit la matière première pour rien (interruption) par les concessions gratuites, en France, en Allemagne, comme je l’ai dit tout à l’heure. M. Metz Allons donc. M. Berger - Si l’on imposait les fontes dé 20 francs par mille kilos, au profit da trésor, comme on le fait pour le sucre, quo deviendrait l’industrie métallurgique? Il n’y a au reste pas d’assimilation possible. J’ai un peu réfléchi à ce sujet et malgré mon incompétence en matière agricole, je me permets de signaler à l’attention de la Chambre et du Gouvernement, le remède qui me paraît le plus propre à modifier, dans l’intérêt du pays, la situation actuelle. Ce remède consiste à encourager la culture de la betterave, non pas, comme l’ont demandé les pétitions qui sont parvenues à la Chambre, pétitions contre lesquelles je me prononce, non pas en restituant une partie d, s droits que l’industrie sucrière a payés à l’Etat. Bien qu’au fond cela serait juste , je reconnais qu’en pratique cela n’est guère possible. Laissons là le passé, Messieurs, ne restituons rien malgré les sacrifices qu’on s’est imposés et le droit incontestable qu’on aurait à une restitution. Que le trésor garde ce qu’il a touché, mais il est de notre devoir de chercher à créer pour l’avenir une situation qui réponde au véritable intérêt du pays. Pour cela que devra-t-on faire? Encourager, je le répète , la culture de la betterave. Cette culture par suite de l’apathie qui existe dans notre pays, lorsqu’il s’agit d’innovations, doit être stimulée par le Gouvernement, et le résultat ne p? ut être atteint que par des subsides d’une certaine importance donnés aux cultivateurs. C’est en accordant aux producteurs vingt-cinq centimes, par exemple, par 100 kilos de betteraves, qu’on le stimulera pour se livrer à une culture qui lui répugno aujourd’hui et lui répugne d’autant plus, qu’il est dans le cas de devoir faire d’assez fortes avances d’argent. Yoilà, Messieurs, quant au premier point. Un second point, consisterait dans l’octroi, par le Gouvernement, d’un certain nombre de primes, à commencer par le chiffre de 500 frs. et en descendant jusqu’à 100 frs. Il y aurait deux cathégories de primes ; les premières seraient données à la culture la plus étendue et les secondes à la meilleure culture Ce serait au Gouvernement ou à là commission d’agriculture qu’on abondonnerait le soin d’en régler la meilleure application. En 3me lieu, comme l’hon. Ministre d’Etat l’a déjà dit avant moik il s’agit d’encourager l’usage de machines agricoles, ainsi que l’emploi des engrais artificiels et d’introduire le drainage sur une large échelle. Enfin il faudrait faire quelque chose au point de vue de l’instruction, mais ne pas se borner à la théorie et y joindre l’instruction pratique. Ainsi, nous avons eu des conférences agricoles dans lesquelles on s’est borné à traiter les questions théoriques devant un auditoire plus ou moins nombreux. Après avoir traité un sujet pendant une heure, le conférencier se figure avoir obtenu des résultats! Ce n’est pas ainsi que les conférences doivent être faites. Ces séances agricoles auxquelles a bien voulu consacrer ses talents un homme qui convient sous tous les rapports, M. Neyen, devraient avoir aussi leur utilité pratique, c’est-à-dire, elles devraient se tenir dans certains cas, sur le terrain même, comme cela se fait dans les autres pays. Il ne faut guère s’attendre à des résultats, si l’on se borne à tenir des discours devant un auditoire dont les 3/4 ne comprennent pas, la plupart du temps, ce que dit l’orateur. L’hon. Ministre d’Etat a insisté avec raison sur l’instruction, mais il y a diverses manières d’envisager cette question. Ce n’est pas en cherchant à développer, outre mesure, l’instruction que vous produisez le bien dans les campagnes ; il faut une instruction moyenne, pratique , spéciale , et je voudrais qu’à côté de l’enseignement primaire supérieur , un homme d’une capacité réelle, comme M Neyen, fût chargé d’une mission ayant pour objet d’exposer sur les lieux mêmes les côtés pratiques de la culture. Messieurs, je me permettrai encore de recommander au Gouvernement d’apporter dans l’examefi de la question que je viens de soulever, une certaine diligence, car nous sommes à l’époque où la culture intensive commence et dès lors il n’y aurait pas de temps à perdre, si l’on croit que l’intérêt du pays est d’entrer dans l’ordre d’idées que je viens d’exposer à la Chambre. M. Ch. André, député de la ville de Luxembourg, nous adresse la rectification suivante : Luxembourg, le 21 mars 1874. Monsieur le rédacteur, Dans le numéro de votre journal de ce jour je lis ce qui suit: „M. André a dit à la Chambre qu’on abusait des citations du compte-rendu de la Chambre, parce que les opinions, étant nécessairement variables, tout homme politique est dans le cas d’avoir exprimé antérieurement des opinions contraires à celles qu’il professe aujourd’hui.“ C’est dénaturer l’idée que j’ai exprimée à la Chambre. Usant du droit que la loi me donne, je demande que vous insériez avec la présente dans le plus prochain numéro de votre journal les paroles prononcées par moi dans la séance du 20 de ce mois que je vous transmets telles qu’elies ont été recueillies par MM. les sténographes : „D’un autre côté, j’ai encore une observation à faire. Je pense qu’on fait un peu abus des citât ons dans cette assemblée, on cherche à chaque moment à mettre les orateurs en désaccord avec les opinions qu’ils ont professées autrefois. Messieurs, si nous voulions suivre cette méthode, il n'y a pas un seul homme politique dans ie monde entier qui ne pourrait être mis en contradiction avec des opinions qu’il peut avoir émises à une autre époque. Ces contradictions ne sont souvent qu’apparentes et je pense que 1 honorable Ministre d’Etat a tort de porter la discussion sur ce terrain. Je me rappelle très-bien que dans le temps il était un des coryphées du parti libéral, qu’il était l’un des ennemis les plus acharnés de l’influence cléricale et si je voulais faire des citations, je pourrais en faire à profusion (Interruption de M. le Ministre d’Etat).“ député. Nous nous demandons en quoi nous avons dénaturé les paroles de l’honorable député? N’a-t-il pas dit qu’ou fait abus des citations? N’a-t-il pas dit que, en suivant cette méthode, on ne trouverait pas, dans le monde entier , un homme politique qui ne pût être mis en contradiction avec lui- même? Si tous les hommes politiques changent d’ opinions, celles-ci ne sont-elles donc pas variables? Tout homme politique ne serait-il donc pas dans le cas de professer aujourd’hui des opinions contraires à celles du passé? Nous avons résumé les paroles de M. André, et nous avons cru l’avoir fait de bonne foi. Il noos est impossible de reproduire les discours mot à mot, sinon il nous faudrait agrandir démesurément le format de notre journal. Les contradictions ne sont souvent qu’apparentes, dit M. André. Hélas ! Elles ne sont souvent que trop évidentes; nous l’avons prouvé plus d’une fois, et nous le prouverons encore dans notre numéro de demain. M. Metz a répété dans une des derniers séances le fameux dicton : „II n’y a que les sots qui ne changent pas d’opinion“ et il a ajouté: „et moi je ne veux pas être rangé dans la catégorie des sots.“ Il faut donc bien que les opinions soient variables. M. André ne donnera certes pas de démenti à M. Metz. Luxembourg, 22 mars 1874. Monsieur le rédacteur. Un de vos abonné, Monsieur N. répond à ma lettre de vendredi, lettre qui m’a été dictée par une véritable indignation, et dont je maintiens la teneur. Monsieur N. m’accuse de mauvaise foi, parce que le texte du n° 6 du programme aurait été rétracté et que les couplets de la Belle Hélène sont tout-à-fait innocents et inoffensifs. Il ne s’agit pas des couplets , mais bien du passage du programme distribué et publié dans la Zeitung , passage qui dit que les amours de l’augure Calchas prouveront que les prêtres catholiques sont à mettre sur une même ligne avec les augures lubriques, débauchés et voleurs de l’antiquité payenne. Ce passage a été rétracté, dit Monsieur N. Singulière rétractation quand le président de la société déclare dans le Wort qu’une rectification n’implique pas une rétraction , mais qu’on n’a voulu que rassurer quelques esprits craintifs et céder à une pression d’en haut, afin que la soirée puisse avoir lieu. Il ajoute que le monsieur est bien plaisant d’avoir pu croire que le comité de la société ait pu donner un démenti à l’auteur du programme. Est-ce là une rétractation ? Au contraire c’est une amère ironie , une approbation catégorique du programme, c’est- à-dire, de l’insulte lancée à la face de toute une classe de Luxembourgeois , d’un clergé qui a besoin du respect, de la confiance des citoyens dont il est appelé à desservir les besoins religieux. Certes, je n’excuserai jamais les écarts auxquels des prêtres mal-inspirés peuvent se livrer,- car tous ne sont pas parfaits, mais je tiens à ce que la constitution ne soit pas un vain mot et qu’on respecte l’homme auquel je confie mes enfants , que je serai dans le cas d’appeler à mon lit de mort ou à celui de ma femme ou de ceux qui me sont chers. Et je n’aurais pas le droit de protester contre des polissonneries ? L’exécution du programme a été en tout très-convenable, dit Monsieur N. Je l’admets parce qu’il y a des bornes que le plus audacieux n’ose franchir. La société Y Harmonie n’est pas responsable de l’infamie que j’ai signalée et que je signale encore , car j’ai entendu plus d’un membre protester contre la teneur du programme. Je lui souhaite toute prospérité, mais aussi plus de prudence dans le choix des membres du comité. Le bon sens public se révolte contre les insultes ramassées dans le ruisseau, comme l’a dit votre premier correspondant, Monsieur le rédacteur. Yeuillez, etc. Luxembourg, le 23 mars 1874. Monsieur le Rédacteur, Ma lettre du 17 mars à fait, à ce qu il paraît, quelque bruit dans Landernau. Un de vos correspondants, se sentant le besoin de défendre la religion, qui n’était pas attaquée, nous adresse une longue épître dans laquelle lui aussi assume l'ingrat tâche de justifier les inqualifiables sorties de notre clergé et de ses concurrents de la rue des Capucins. — Cet aimable Monsieur fait bien de ne pas excuser le R. P. redemptoriste, „qui n'a pas été déplacé , mais qui a jbgé prudent de prendre la clef des champs à l’instar de certains martyrs, pour éviter quelques désagréments.“ Gardez-vous bien de croire, Monsieur le correspondant, qu’il nous soit seulement venu un instant à F. dés de confondre les saints principes de notre religion avec ses ministres; elle y perdrait trop. Mais ce dont nous voulions parler et ce que nous soutenons encore aujourd’hui, c’est que le manque d’éducation et de formes est un véritable scandale. „ On reproche parfois à nos jeunes abbés de „ne pas avoir d'éducation et, ma foi , on n'a pas tort." Voilà comment s’exprimait en notre présence M. l’abbé M. . . . qui porte si allègrement le bât du professorat, sarcinam magistri — comme disait St-Augustin. Tous auriez pu nous convaincre, Monsieur le correspondant, jusqu’à quel point les paroles de ce savant docteur sont vraies, si comme nous, vous aviez eu l’occasion de voir réunis dans un même salon, des membres de notre clergé et des abbés français. Quel contraste, Monsieur!!! Les uns vifs, gais, spirituels, bien élevés, hommes du monde et du meilleur, sachent que la religion ne prescrit pas d’être ours avec les dames, et les nôtres ! Lourds, infatués de leur dignité et de la gravité de leur personne, ne sachent qui saluer quand ils entrent dans un salon, ni où fourrer les mains quand ils sont à table. Croyez le moi, Monsieur le contradicteur, vous qui paraissez avoir quelque influence en haut lieu, qu'on donne aux élèves de Monsieur Fœhr quelques notions de savoir vivre; qu’on leur dise, comme vous vous exprimez avec tant de grâce et d’aménité à notre adressé : „Que l’homme bien élevé sait frapper fort „et juste, sans certain recours à de gros „mots.“ Qu’on leur apprenne donc à connaître le monde, tel qu’il est et non pas tel qu’il devrait être Agréez etc.