RAPPORT Sur l'établissement d'un Garde-Corps sur le Pont de Dommeldange.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1850-02-16 00:00:00

RAPPORT Sur l'établissement d'un Garde-Corps sur le Pont de Dommeldange. Les soussignés, Eïdt, François, architecte de vill», Théodore EntniiAiti), architecte provincial, tous deux à Luxembourg, et Jean-Henri MicutL, mécanicien à la faïencerie de Scplfontaines , déclarent s'être rendu« sur le pont de Dummcldange le 2 novembre courant, à l'iffet d'examiner celte fourniture en présence du l'entrepreneur, conformément a l'anêié de M. l'Adminislraleui-général des travaux publics, en date du 31 oclobre dernier. Au § 1" de l'art. 1« fo fwM pr&ité, la commission répond lo ]es Dases El char)itaux f Je même que leurs tenants, ne sont pas faits au lour ; ,2» les fuseaux n'ont pas tous la même hauteur , puisque les bases de plusieurs sont calées avec , cela a pour cause qu'ils n'ont pas été tournes; 3° des colonnettes à areboutant ne reposent pas horizontalement sur les tablettes, elles sont calées avec des copeaux de bois; 4" plusieurs fuseaux ne sont pas également espacés, ne sont pas verticaux; 5" le couronnement du pilastre supérieur de la rive droite est assemblé avec du plomb, de même que doux joints d'arêts. Le pilaslre supérieur de la rive gauche est dans le même cas. Les drux autres pilastres, pour être joint ifs, devront également être plombés ; G° dans la 5e tiavée supérieure, à partir de la rive droite, l'un des fuseaux manque du boulon de la rosette du milieu ; 7° l'épaisseur du filet de la sousbasse ne correspond pas à celui de la colonnetle ; 8° presque généralement les fuseaux sont courbés ou n'ont pas leur axe droite ; 9° les colonnes à arcboulanls sont ou courbées en dedans ou en dehors ; \0° les différentes pièces ne sont pas bien alignées, ne sont posées verticalement, ni à des dislances régulières, ou bien leur entrccolonnement n'est pas exact, et spécialement l'écartement des fuseaux près des colonneltes à arcboulanls, est plus grand que celui des fuseaux entr'eux ; 11° plusieurs pièces n'ont plus aucune figure, plus aucun relief; 12° un grand nombre de fuseaux ballolcnt jusqu'à 1 el 1/2 millimètres dans leurs pilons ; 13° la main-Courant« est loin de satisfaire au cahier des charges ; elle se trouve ondulée et courbée et n'est pas toujours proprement coulée; 14° en général, les différentes pièces qui composent le garde-corps ont des soufflures, des bavures, sont poreuses, le sable est adhérant à la fonte, les soudures sont entièrement visibles, les jets de coulis et les joints de châssis surtout laissent presque partout à désirer ; ce défaut se remarque encore plus particulièrement dans les (useaux ; les joints de moulage sont déplacés, car l'on remarque partout une soudure; bref la partie d'aït a été enlièrement négligée, tant dans la foule que dans leur placement. Tous les défauts signalés sont textuellement interdits au cahier des charges, etc. etc. ' Fait à Luxembourg le 1er décembre 1849. F. Eydt, T. Eberhard, J. H. Michel Le conseil communal de la ville de Luxembourg est saisi en ce moment d'une question fort intéressante. On sait qne feu M™« de Geyeen a légué à la ville sa belle et vaste maison, sous la condition toutefois qu'elle serve d'habitation au chef temporaire du clergé. Le conseil communal doit se prononcer dans ces jours sur l'acceptation de ce legs. Si l'on peut ajouter foi aux bruits qui circulent, cette acceptation renconlrc des difficultés au sein du conseil. Nous avons assez de confiance dans le bon seus des conseillers de la ville, pour admettre qu'ils ne repousseront point l'avantage fait à la ville par le testament de Mm« de Geysen. Ce serait là vraiment un acte regrettable, qui à tout jamais deviendrait l'objet d'une accusation grave contre les administrateurs actuels de la commune. La ville doit être fière de posséder uu beau monument, encore qu'il serve d'habitation à un dignitaire ecclésiastique qui a sa résidence dans le chef-lieu du pays. Qu'arriverait.il si la ville répudiait la libéralité qui lui est faite ? La maison de M™* de Geysen passerait eu des mains étrangères qui en exporteraient le prix hors du pays. D'ailleurs il n'existe aucun motif raisonnable qui puisse motiver une détermination aussi fâcheuse du conseil de la ville. Les Administrateurs de la ville pourront-ils craindre que la ville ait à supporter dans l'avenir une charge quelconque eu acceptant le les dont il est question? Celte crainte n'est pas fondée. Le Gouvernement et la Chambre ont déjà fait acte de générosité et ils ont prouvé qu'ils sont prêts à faire des sacrifices pour que la dernière volonté de feu Mad. de Geysen soit exécutée; et pour que la ville et le pays ne soient pas privés d'uu beau palais. (Communiqué.) Luxembourg, le 15 février 1850. A Monsieur le Rédacteur du Courrier. Monsieur h Rédacteur, Un Journal de celle ville, dans »es No«, des 9 et 13 lévrier, s'occupe de plusieurs faits qui se rattachent à l'adminislration-générale de l'Intérieur et des travaux publics, et qui ont été rapportés ou supposés d'une manière fort inexacte. A l'occasion d'une discussion au sujet de la loi sur le cumul, il suppose que deux documents reposant dans les archives du Gouvernement, un rapport du Gouvernement précédent au Roi Guillaume II, et uni pétition d'un fonctionnaire au Roi actuel, auraient élé communiqués à un journaliste par l'Administratcurgénéral, qu'il cherche à blâmer de ce chef. Cependant les Rédacteurs de ce Journal savent trèsbien que le premier de ces documents avait été communiqué publiquement à la Chambre au nombre de toutes les pièces de l'instruction, long-temps avant le vole de la loi sur la cumul, et que l'auteur du second avait mis toute la ville en confidence de sa plainte et des termes qui la composent, long-temps encore avant qu'elle ne lût parvenue au Gouvernement. L'accusation est donc gratuite. Le même Journal publie une pétition signé Jackmin, entrepreneur du garde-corps da pont d'Eich, en se réservant de prendre des informations sur celle affaire. Nous conseillons à ceux qui s'y intéressent, d'aller au Gouvernement prendre connaissance du dossier; l'affaire est une de celles que le public peut connaître sans inconvénient ; nous avons l'as>urance qu'ils y trouveront leur appaisemenl. Dans un autre article ce journal prononce les mois de «corrupteur» et de «corrompu» au sujet d un cantonnier, qui avait été destitué pour un fait qui avait élé dénaturé et exagéré dans les premiers rapports, et que l'Administrateur-général, après ample instruction, a cru suffisamment puui par un déplacement très«-préjudieiable pour lui, après une suspension de plusieurs mois. Le fait avait été avoué, mais la nature de ce fait a totalement changé, lorsqu'on a appris qu« le chef immédiat du cantonnier l'avait plus que tacitement autorisé à ;le commettre pour lui procurer le paiement de fournitures et de travaux , qu'il l'avait chargés de faire sans autorisation supérieure. L'aveu de ces circonstances, fait par le chef lui-même devaut le tribunal, avait fait acquitter le prévenu saus hésitation ; la justice exigeait alors qu'il fût replacé dans ses fonctions; il y avait été réintégré depuis plusieurs semaines, lorsqu'appel fut interjeté du jugement, et que la Cour l'a condamné en déclarant que l'excuse n'effaçait pas le délit. Si un dépulé, qui était eu même temps le boerfjmeatre de l'inculpé, est intervenu en sa faveur, un autre dépulé, comme le journal le dit, est intervenu conlre lui : la raison de celle dernière intervention est aussi connue, ce n'est pas eelle que le journal rapporte, nous pourrons la dire à une autre occasion. Toutefois le public reconnaîtra que le mot de corruplion est ici déplaeé, et que la dignilé de personne n'a élé lésée si ce n'est celle du député, qui a voulu imposer «ne destitution à l'administration, peut-être parce qu'il a une voix à donnera la Chambre. L'affaire du reste n'est pas terminée. Les questions qui se rapportent aux directions admises pour les routes à construire entre Willz et Erpeldange, el entre Graulinster cl Larocbeltc, cl dont la même feuille s'est occupée plusieurs fois, devront encore êlre traitées ailleurs , on peut donc se dispenser de signaler ici les erreurs nombreuses qui ont été alléguées à cet égard. Veuillez, Monsieur le Rédacteur, accorder une place à la présente dans vos estimables colonnes, et a"reéz etc., Un de vos lecteurs. Une erreur s'est glissée dans |a composition de la lettre de MM. Simons, Jurion, München et de la Fontaine, insérée dans notre dernier numéro. A la 2inû page, au bas de la 3°" colonne, au lieu de celte phrase « l'ancien Gouvernement n'a jamais proposé de »défendre le cumul de deux fonctions publiques avec » des emplois communaux, lisez: de deux fondions » publiques, ou d'une fonction publique avec des em» ploïs communaux.