Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-08-24 00:00:00

Intérieur. M. Ch. André a déclaré à la qu’il voterait contre la convention relative aux chemins de fer, parce que la villô de Luxembourg ne profitait pas de la construction de ce nouveau réseau et n’avait donc aucun intérêt à voir l’Etat disposer à cet effet d’une partie de dos richesses minières. Cette déclaration ne nous a pas PeU surpris, car nous ne nous attendions Pa8 à voir produire une telle — commeIlt dirions-nous — une telle hérésie économique. Nous sommes d’ailleurs convainc*1 que les électeurs qui ont envoyé M And*^ à la Chambre, n’en ont été guère touchés- Et pour cause! Aujourd’hui le simple bourgeois sait très-bien que les voies de communications, surtout les chemins de fer, contribuent au eveloppement des relations du pays aYe'’ a capitale. Celle-ci est le cœur du pays, et comme tel, tout y afflue. Plus es moyens de communications sont prompts e aciles, plus cet afflux se fait régu- 1 re|neut, plus il sera important et plus ' T m V^nG ^Uxernbourg en profitera. 1 ’ ^ voulait bien se re- Dav^m*1^ t.emP8 d’avant 1848, où le routes Presque complètement de voyagé ¦) t deYrait avouer qu’ alors un paffna > 1 ^Uxerabourg était pour le cam- dans 31 U-D ®v®nement Qui faisait époque eo , Sa ^Ie- A mesure que les routes se du J?aient> i’afduence des habitants considVPuyS Vers capitaie augmentait fer et V ^ement- tinrent les chemins de tendues aP^ux Prif des proportions inat- nj ^U8QU à ce jour ni le canton de Remich pap 6S Ca^t°ns ardennais ne sont reliés naH n° v°ieferrée aux deux grands réseaux viUe°naux- Serait-ce dans l’intérêt de la situ f* ' 6 -kuxembourg d’éterniser cette dét a.y1°n ^ J^ssurd-rnent non. Ces membres dam' & corPs national seraient con- Pou ¦¦ ^ une stagnation complète, ne riches1'611* confribuer à augmenter les mis a°S Pay8’ se Vferraient forcément aussi mD? ^a i-'dste position de se voir le Soi^ °i§ués de la capitale, que nous pays v^6? aujourd’hui des capitales des exige ^a v*^e Luxembourg reliés ^Ue *0u^es ies parties du pays soient à la aUX r^8eaux Qui se croisent toutes ment f3*0 cen^ra^e Qu* en f°nf réelle- j e centre commercial du pays. ville Mi tr^s*e Que les députés de la si ^ Ch- André et Ch. Simons aient battre C°mPri'8 ^eur mandat, jusqu’à com- dn.v Une Convention dont leurs électeurs U r.A üe tous leurs vœux, demander la ^alisation. n 8 en souviendra. a§i88eni*Ue ^a^tué Que nous soyons aux Quelni, ,ents notre Parti anti-patriotique, en réalitPeU Cas Qu ^ en Pa'^e ^a*re nous omn' n°US ne Pouvons néanmoins PomUnci TL*« reproduire la corres- bourg- a adressée de Luxem- cho du Parlement: mais a ^ambre a voté la loi sur los mines; 86r 8Ur a demande du ministre, cette loi a Soumise à un second vote. »Mais voilà qu’un nouveau bruit circule. Q dit que la section centrale n’approuve Pas le contrat passé entre le gouvernement Unû°8 maîtres de forges, et qu’elle propose »Lea0 8}8tèine pour la vente des mines, lea* min-?a^re8 f°rges pourront exploiter ®P°que e*: devra, d’époque en qui sern'f er redevance par tonne , taxe pendant \ Cahulée sur les prix du fer. Ce- gagor , es maîtres de forges devront b’en- exploit ^ayer un minimum à fixer, qu’ils ^ eat, tes minières ou non. chemin a 8Ur teB conceBBi°I1B du nouveau 10 et Qae ^er a votée par 23 voix contre »Not a^rtenti°nB- rité a/0, Chambre a 41 membres; la majo- ^ Jsolue serait donc de 22. sêàn^8 membre8 qui n’ont pas assisté à la pas v \ ont f'it défaut évidemment pour ne er pour les nouveaux chemins de fer. Hetnp COnventi°n conclue entre le gouver- tion Q • rt Société Prince-Henri, conven- 4 t/a J». impose au pays une subvention de iHajnr,vlon8> a donc, été ratifiée avec une J,. ® d'une seule voix. loi* J -, 6 ministre d’Etat demande que cette Chatïaf dispensée du second vote, et la jl fe accorde cette dispense. d’^tat audra voir ce qu’en dira le conseil jet <] ^ l’unanimité, a combattu le pro- ue mi en question.“ No pg , U8 savons depuis longtemps que ûu Parlement est le refuge de nos ti 0rdent8 et leur coréligionnaire poli- avoii" ^ 06 8U^e* D0US n0U8 raPPe^ons dans ac^m*ré> h y a quelques années, de lt Un° d°^e Pethe exposition privée le r'^UXe^e8’ Un tableau qui représentait p0r, acteur de ce journal, M. Hymans, fra an* Une plume derrière l’oreille et de pan* ^ la porte du cabinet de M. chov 18rnarh- h)u connaît cela, aussi bien j 110118 qu’en Belgique. fait ' n Cai1CUl .qUe fait VEcho a déjà Pai la Zeitung. Ces feuilles sont bien fortes en arithmétique, mais elles oublient que, dans les votes, on ne tient compte que des membres présents, et que les voix se comptent par la différence entre les oui et les non, et en donnant aux abstentions la portée qu’elles méritent. 23 voix pour et 10 contre, voilà donc une majorité de 13 voix, soit 3 voix de plus que la minorité. De plus, les abstentions sont plutôt favorables que défavorables et à la rigueur on pourrait les ranger dans la catégorie de voix de la majorité. La Zeitung a dit que les cinq membres absents auraient voté contre la convention. C’est là une assertion bien hardie. Un seul, M. Ch. Simons auraient été dans ce cas, et il l’a d’ailleurs déclaré, mais les votes des quatre autres aurait été plutôt favorables que défavorables. Sup- son8 même, par impossible, que ces cinq membres eussent voté contre la convention, nous aurions obtenu le résultat-ci: 23 pour, 15 contre et 3 abstentions, donc encore une majorité de 8 voix! Ce que la Zeitung n’a pas dit cette fois-ci, on le fait dire à VEcho: „ Les députés absents ont fait défaut , évidemment pour ne pas voter pour les nouveaux chemins de fer.“ En d’autres termes, c’est accuser ces messieurs de manque de caractère et d’indépendance! Ils doivent être bien fiers d’être ainsi jugés par le parti antipatriotique! Mais qu’ils ne se préoccupent pas trop de cette insulte; elle ne peut les atteindre. La tactique est trop connue; on voit à l’œil nu jouer les ficelles. „Que dira le Conseil d’Etat quant à la dispense du second vote?“ Il devra se dire que le pays n’est pas là pour servir de bouc émissaire aux rancunes d’une coterie, et il appréciera à leur juste valeur les agissements de ceux qui lui conseillent de refuser une juste satisfaction aux vœux légitimes du pays. Pour terminer, nous conseillons au correspondant de VEcho du Parlement , de lui écrire aussi son opinion sur la convention avec les maîtres de forges, et d’établir un tableau comparatif des votes. Banque Internationale ! Ces mots commencent à nous agacer, et cependant nous sommes condamné à l’écrire encore bien souvent, pour l’édification de nos concitoyens. Pour cette fois nous prenons la liberté d adresser une sérié de questions à la direction de cet établissement modèle, si digne, si bien accrédité. Serait-il vrai, oui ou non, que lors de la guerre franco-allemande, le Gouvernement grand-ducal serait intervenu auprès du gouvernement prussien, pour obtenir l’échange de billets de la Banque de Prusse, détenus par la Banque Internationale, contre des espèces sonnantes? Serait-il vrai, oui ou non, que le gouvernement prussien aurait gracieusement accordé cet échange , sans agio , pour des centaines de mille thalers? Serait-il vrai, oui ou non, qu’un directeur de la Banque serait allé lui-même à Cologne palper les écus sonnants et que l’administration aurait alors adressé à un ou à plusieurs clients la lettre suivante? Serait-il vrai, oui ou non, que le sens, sinon les termes de cette lettre aurait été le suivant? Monsieur, Vous nous demandez 30,000 francs; nous ne pouvons vous en donner que la moitié, soit 15,000 frs., sur lequel vous recevrez 7500 frs. en écus sonnants et 7500 frs. en billets de Prusse. Mais pour votre gouverne , nous vous informons en même temps que la Banque échange les billets prussiens contre argent , moyennant l1/ 2 pour cent de perte. Nous serions heureux de voir la Banque Internationale répondre par un non catégorique, et nous nous empresserions de la justifier publiquement contre de tels bruits qui pourraient bien faire croire qu’elle se serait servie de l’intervention de notre Gouvernement pour imposer aux bons Luxembourgeois des billets prussiens qu’elle aurait échangé avec un agio des plus rémunérateurs. Si cependant la chose était vraie, nous demanderions à notre Gouvernement et à la Chambre, jusques à quand ils seraient disposés à se laisser mystifier. Marner, 23 août. — Le cadavre relevé hier matin Don loin de la station, est celui du fils du garde-barrière F. Vers 5 heures du matin on a trouvé le corps du malheureux jeune homme, affreusement mutilé. On suppose qu’assis dans la guérite, F. s’était endormi; mais à l’approche du train de minuit, il s’était levé, encore sous l’influence du sommeil, qu’il avait voulu fermer la barrière ; la locomotive l’aurait alors saisi et écrasé. Il n’était âgé que de 24 ans.