France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-05-12 00:00:00

France. Dans l'article suivant, que nous croyons devoir reproduire textuellement, le Constitutionnel s'applique à commenter et à expliquer le discours d'Auxerre : Pour caractériser le discours d'Auxerre, M. de Girardin n'a trouvé que cette parole : « Il »y aura, en France et en Europe, le rentisse»mert du canon.» M. de Girardin setrompe; ce discours aura, en France et en Europe, le retentissement du bon sens. L'opinion de l'empereur sur les traités de 1815 est ancienne et bien connue; il la formulait, il y a trois ans, dans la salle des Etats, en ces termes, que nul n'a certainement oubliés : « Les traités de 1815 ont cessé d'exister. La »force des choses les a renversés, ou tend à les renverser presque partout. » • Les grands corps de l'Etat et l'opinion publique, en Europe, applaudirent à ces paroles et à la proposition d'un congrès, nécessaire à la sécurité d s nations; et cependant, ce langage était bien plus grave que celui d'Auxerre; car c'est une chose bien plus grave, dans la bouche d'un grand souverain, de nier les traités que de les détester. Et pourquoi donc l'empereur déteste-t-il les traités de 1815?—Il les déteste par la raison qui doit faire d'eux un objet de haine pour le monde entier. Ces traités, vingt fois déchirés, n'ont plus d'autorité morale. Les dérogations qu'ils ont subies sont une excitation et des précédents Pour tous ceux qui se croient un intérêt à les v'oler encore. Sans frein contre les ambitions des Etats, ces traités sont une cause de défiance entre les peuples. Il serait aisé de prouver qu'ils coûtent un milliard par an à l'Europe, rien qu'en armements nécessaires pour contenir les antagonismes qu'ils créent et les haines qu'ils allument. Ily a donc dans les traités de 1815. conçus en vue d'une autre époque, tout un amas d'orages menaçant lasécuritédel'époqueactuelle; tant que ces traités ne seront pas remplacés Par un ordre public nouveau, approprié aux besoins, aux relations, aux aspirations des nations et des mœurs actuelles, aucun gouvernement ne pourra être certain de n'être pas troublé par un voisin ambitieux, aucun particulier ne pourra être certain de n'être pas ruiné par une crise financière. Les traités de 1815 sont donc un danger Permanent pour la sécurité des Etats et pour 'es fortunes privées. Voilà pourquoi l'empereur les déteste, com- souverain . comme Français et comme bcrnme de bon sens; et c'est avec cette signification, qu'a été prononcée la parole retentissante d'Auxerre. Le discours dit : « Je déteste les traitée de 1814; » et il veut dire : « Tous ceux qui, avec ou sans mon concours, voudront leur substituer un ordre public approprié aux vœux de l'Europe moderne, seront certains de réponse à un besoin général et à ma propre pen- Qu y a-t-il là qui ne soit l'expression d'une vérité éclatante? Qu'y a-t-il là qui ne ré- P°nde à la raison de tous ceux qui en ont une éclairée? . ™a's, disent certains politiques, il y a dans e discours d'Auxerre une excitation à la ru''rre et un encouragement à l'ambition de M- de Bismarck! Il faut,qu'on nous permette de le dire, des yeux bien perçants pour y voir cela. Que veut M. de Bismarck?On dit qu'il veut »es duchés de l'Elbe, et cela paraît probable ; on dit encore qu'il veut attribuer à son pays la direction et l'influence de l'Allemagne. De tels ProJets annonceraient l'intention de violerencore une fais les traités de 1815 au profit de la Prusse; mais bien habiles seraient ceux qui y découvriraient, l'intention formelle de les modifier au profit de l'Europe. La France ne peut donc compromettre sa responsabilité dans des entreprises partielles, étroites , étrangères à ses intérêts directs, et de nature à troubler l'équilibre des forces générales. L'objectif de la France , ce n'est ni l'ambition de la Prusse, ni l'ambition de l'Autriche, ni l'ambition de l'Italie; c'est sa sécu- r'té et sa dignité. Son programme était connu, etl' vient d'être renouvelé; il est tout entier £ans ces mots: «R forme des traités de 18151» entreprise qui ne marchera pas vers ce î,ut, la trouvera non pas indifférente, mais attentive, vigilante et résolue. A'nsi, le discours d'Auxerre n'est pas une compromission dans les intérêts divers qui s agitent en Allemagne. C'est comme un der- appel à la sagesse des signataires des faites de 1815 en faveur de la paix et de la sécurité de l'Europe. C'est à eux de voir s'il c°nvient de laisser aux chances toujours in* ertaines et redoutables de la guerre, une rérmee genfjra]e que la France a voulu devoir a 'entente et à la paix. Se e discours d'Auxerre n'a pas non plus le et i attribuent malicieusement le Siècle qu'il c °Ur. des Bébats. Nous comprenons de nré°nV'enne aux Journaux de l'opposition peu Qufnter 'a maJor'té comme séparée , si °e Soit ' de la P0,itique générale du sait b' eiIleilt- Cela n'est pas, et l'empereur cour 'en U'' Peut comPter sur le loyal conlégisl rfSUr lénergiQue dévouement du Corps Sans doute, la majorité pourrait être mieux informée des vues du gouvernement, et par là plus étroitement associée à sa politique. Sans doute encore, il y a dans le Corps législatif un certain nombre de membres qu'un dilettantisme peut être exagéré et irréfléchi groupe autour des orateurs de l'opposition , habiles dans l'art de bieu dire. Après avoir applaudi M. Jules Favre et M. Thiers , ces honorables députés vont résolument voter contre eux, et ils font très bien , puisque c'est leur opinion ; mais il vaudrait mieux, pour la bonne tenue et pour l'autorité des séances , un peu moins d'esprit littéraire et un peu plus d'esprit politique. Ce que ces honorables députés ont applaudi, ce ne sont pas les doctrines de M. Thiers, jetante sarcasme à pleines mains sur les votes constants de la majorité elle même ; c'est l'esprit de l'orateur et son habileté. C'est par dessus tout encore, l'idée de la paix, de cette paix européenne nécessaire à tous, que la politique de M. Thiers aurait depuis longtemps perdue, et que celle de l'empereur préservera, si elle peut encore être préseivée. On lit dans le Journal des Bébats : » Le Constitutionnel ne se contente pas d'admirer, comme c'est son droit, la politique du gouvernement; il le loue en outre d'avoir permis que cette politique fût discutée après la déclaration de M. Rouher: » Le gouvernement dit-il, n'a pas voulu interdire les objections ; il leur a laissé, au contraire, toute carrière pour se produire : M. Thiers a parlé et a parlé longuement. » Il faut en vérité que le Constitutionnel se fasse une bien singulière idée des droits de la représention nationale, pour s'étonner presque que des orateurs de l'opposition, M. Thiers d'abord et ensuite M. Jules Favre, aient osé demander la parole et aient pu l'obtenir : Eh quoi ! au moment où l'Europe est menacée d'une guerre où les intérêts français peuvent se trouver engagés d'un moment à l'autre, des représentants du pays se permettent d'exprimer leurs vœux et leurs craintes, et l'on tolère tant d'audace ! Si le Constitutionnel ne s'indigne pas tout à fait, c'est que cette tolérance lui fournit une occasion de louer la magnanimité du gouvervement, qui n'interdit pas les objections; mais il semble que si de pareilles témérités devaient se renouveler, il ne manquerait pas de protester contre ce réveil du parlementarisme. » Paris, 7 mai. — Les diverses correspondances qui arrivent de Rome confirment le fait que les jésuites deviennent de plus en plus influents sur l'esprit de PielX, comme ils disposent complètement du premier ministre, le cardinal Antonelli. Ils ont si bien manœuvré au Vatican qu'ils ont obtenu la singulière faveur que vous avez déjà mentionnée, celle de faire ériger par le Pape en une espèce de congrégation, leur bureau de rédaction de la Civiltà cattolica. Cette institution purement individuelle jusqu'à ce jour est donc mise au rang des congrégations officielles, bien entendu, sous la direction immédiate et unique du général de l'ordre. Ce qui ne manque pas de signification, c'est que parmi les nouveaux privilèges que Pie IX accorde aux jésuites journalistes, le cas est prévu où la congrégation serait obligé? de quitter Rome , et alors l'institution fonctionnera, partout où elle se trouvera, exactement comme si elle était sous les yeux du Pape, devautparticiper de lasorte, comme toutes les sacrées congrégations romaines, à l'infaillibilité absolue de la papauté. La Civiltà cattolica est si enivrée de sa nouvelle puissance qu'elle en use et en abuse. Selon elle , maintenant, il y a à choisir entre Pie IX et le libéralisme, comme entre Dieu et Satan. Puis, pour la question italienne, il n'y a, à ses yeux, d'arrangement possiblequ'après la restitution des provinces annexées. Quand on est devenu infaillible, on ne doit pas parler autrement. Mais il y a bien quelque chose de plus curieux et dont j'espère que Y Indépendance donnera la primeur à ses lecteurs : c'est que la fine compagnie, en même temps que par le journalisme elle prend définitivement possession de cequi reste depuissanceà la papauté, s'arrange pour s'assurer la valeur intégrale de ses biens dans les Etats pontificaux, dans le cas généralement prévu où il lui faille quitter Rome. Elle a obtenu du Pape la faculté de faire au prince Torlonia une vente simulée de tout ce qu'elle possède à Rome et dans les provinces encore sous la domination pontificale. Que les jésuites reviennent plus tard, que leur expulsion soit définitive , la caisse sera sauvée. Voilà réellement des gens hahabiles. Mais ils n'ont pu négocier cela si secrètement que la chose n'ait transpirée dans le Vatican; de là grande rumeur parmi les riches couvents de Rome. Les dominicains surtout re sont hâtés de se rendre auprès du Pape. Ils ont argumenté de la faveur accordée aux jésuites; ils ont exprimé toutes leurs terreurs sur l'avenir. Mais Pie IX a été inébranlable. Il a craint une panique générale du monde cloîtré de Rome, et a défendu sévèrement que cette question soit jamais posée devant lui. Les bons jésuites sont donc tranquilles; ils ont un fidéicommissaire bien responsable, le riche banquier Torlonia. Tant pis pour les dominicains et pour les autres maisons religieU' ses, si une révolution ne leur laissait pas le temps de réaliser leur avoir. Je recommande aux lecteurs de l'Indépendance le passage suivant d'une lettre émanant de l'entourage du Pape, et publié par une correspondance romaine : «Vous ne pouvez vous imaginer l'inquiétude et l'agitation dans lesquelles vivent, les ministres, les cardinaux et tous les autres. Si d'un côté ils ne voient pas sans déplaisir une conflagration européenne qui pourra changer leur sort, d'un autre côté, ils sentent les dangers auxquels ils peuvent être exposés : de quelque part qu'ils se tournent, il ne voient qu'obscurité et périls. Le seul qui conserve sa sécurité est le Pape; on dirait que c'est un fataliste oriental (si direbbeche è una fala- Usta orientale). Rien ne l'émeut, rien ne l'inquiète. Après quelques i.-.omcnts d'irritation et de mécontentement, il devient gai, confiant, et attendant d'un jour à l'autre avec une foi incroyable que la Providence vienne arranger ses affaires. Malgré tous les efforts de ceux qui l'en'ourent on ne peut pas lui faire prendre intérêt à la formation de l'armée pontificale; il ne s'en préoccupe d'aucune manière. Et si Napoléon croit lui avoir inspiré quelque gratitude pour le zèle avec lequel il s'en occupe, il s'expose à une grande illusion (si espose ad una granda ïllusione). La Pape laisse faire, et l'on peut dire que le cardinal Antonelli a carte blanche, mais toute l'espérance du Pape est, non dans l'armée terrestre , mais dans celle des anges. Ne donnez pas , je vous en prie, à cette parole un sens figuré; prenez-la au contraire dans son sens propre. Voilà pourquoi le pape est le seul qui ne songe pas à la gravité de la situation présente, pendant que les cardinaux et les ministres vivent dans les plus grandes appréhensions. Quoi qu'il arrive, Pie IX est sûr que sa cause triomphera. Comme observateur, je trouve à ce fatalisme quelque chose de grandiose, pendant que , comme Italien , je le bénis , parce que avec le nonpossumus et ses conséquences arrive la solution que nous espérons de la question romaine. Je n'ai à vous faire sur cette lettre qu'un seul commentaire. La veille des ordonnances de juillet 1830, une fpmme de la cour témoignait au prince de Polignac son inquiétude sur le petit nombre de troupes dont on pouvait disposer dans le moment à Paris; le minisire de Charles X répondit: «J'ai fait la sainte communion ce matin, madame la comtesse. Dieu, pour nous soutenir, nous enverra des légions d'anges.» (Ind. belge.) On écrit de Paris , 6 mai, à Y Indépendance belge : La situation est vraiment singulière: la guerre est de plus en plus impopulaire et de plus en plus inévitable. On s'épuise en prétextes pour justifier de part et d'autre une agression à laquelle on est respectivement décidé, et on n'a plus le courage d'avouer au grand jour ses convoitises que la modération d'y renoncer. Il s'accrédite même cette opinion que la controverse diplomatique ne se prolonge ainsi que parce que l'un n'est pas absolument prêt à la lutte, et que du jour où les approvisionnements, les armements seront complets , on se trouvera subitement à bout d'arguments et l'on se croira dispensé de notes de chancellerie. Comme il faut que le comique se mêle en tout au sérieux, on prétend que beaucoup de salaisons, faisant partie «les provisions destinées aux troupes en Allemagne et en Italie, ont été reconnues trichinées, ce qui a forcé de les remplacer. Ainsi donc, — à s'en fier à ce bruit, — si un incident pacifique ravivait aujourd'hui les espérances de la paix, il se trouverait que la trichine, en donnant occasion de retarder la mise en campagne de l'armée agressive , aurait contribué à sauver le repos de l'Europe. Pour en revenir à des choses plus sérieuses, il est positif aujourd'hui que non seulement les Prussiens ne sont pas entrés en Saxe, mais encore qu'aucun acte agressif n'aura lieu en Allemagne (pas davantage en Italie, bien endu) avant mercredi prochain, jour de la séance de la Diète. Si, comme tout porte à le croire, la Diète donne tort à la Prusse, on ne doute pas que cette dernière puissance ne proteste ou ne se retire même de la Confédération. Mais alors la Diète pourrait, en conséquence de l'art. 11 du pacte constitutif, ordonner l'exécution fédérale contre la Prusse, et si l'Allemagne reste unie (seulement à cette condition, il est vrai), la situation pourrait devenir des plus critiques pour le gouvernement prussien, et tout pourrait se réduire contre ce deinier pays aux proportions de la lutte qui lui a donné la victoire contre le Danemark. Dans ce cas l'Italie, qui seule conserve des droits à l'intérêt général, ferait bien cependant d'y regarder à deux fois avant d'engager la lutte sur le Mincio, et de s'exposer à partager la défaite de la Prusse, après avoir partagé l'impopularité de M. de Bismarck. D'autre part, pourtant, n'y a-t-il pas plus que de la cécité, mais un véritable ensevelissement de la part de ces journaux du passé, qui saisissent cette occasion pour déclarer morte l'unité italienne, comme si l'Italie précisément n'éprouvait pas aujourd'hui qu'elle est la nation la plus vivante et la seule passionnée de l'Europe, car elle n'est malade que par la nécessité de s'agrandir? Quand aux embarras financiers, ce n'est jamais ce qui a tué les grandes causes. La révolution française a passé par bien d'autres épreuves, et aujourd'hui c'est le seul principe qui ait conservé sa vitalité, la seule base sur laquelle en particulier le gouvernement français actuel ait cru pouvoir solidement s'asseoir, et je défierai toutautre d'essayer de s'appuyer sur d'autres droits.