L’ORDRE DANS LES BALKANS.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-09-07 00:00:00

L’ORDRE DANS LES BALKANS. Cucheval-Clarigny Une profonde sensation a été produite en Angleterre par une publication que le gouvernement a faite dans les derniers jours de la session, et qui s’adressait moins au Parlement dont la séparation était imminente, qu’au public anglais et à l’Europe. Cette publication, qui porte simplement pour titre : « Troisième série des documents parlementaires sur la question d’Orient > , est la réunion de tous les rapports adressés au gouvernement par les consuls et agents consulaires anglais de la Turquie d’Europe, depuis le commencement de la guerre, sur la marche des armées russes et sur la situation des provinces occupées par elles. Ces documents peuvent être considérés comme les pièces justificatives du mémoire que la Turquie a adressé à l’Europe pour se plaindre du traitement dont ses sujets musulmans étaient l’objet : leur réunion forme l’acte d’accusation le plus terrible qui ait jamais été dirigé contre un gouvernement. Rien ne semble moins propre à calmer la surexcitation des esprits en Angleterre, et à rétablir des rapports sympathiques entre ce pays et la Russie. Au dire des agents consulaires anglais, dont les rapports se ressemblent avec la plus douloureuse monotonie, chaque pas en avant des armées russes a été marqué par les plus abominables excès. Les récits sur la répression de l’insurrection bulgare qui ont si fort échauffé la verve de M. Gladstone, sont de beaucoup dépassés. Partout les Bulgares se sont rués sur la population musulmane et lui ont fait subir les plus cruelles violences et les derniers outrages. Ce ne sont que récits de pillages, de viols, d’assassinats, de meurtres accomplis avec tous les raffinements de la cruauté la plus barbare. Ces excès semblent avoir été plutôt encouragés que contenus par la présence des troupes russes dont on ne signale aucune intervention en faveur des droits de l’humanité. Loin d’avoir réprimé les actes de la plus révoltante sauvagerie, les envahisseurs semblent avoir sanctionné la spoliation en masse des Musulmans. Partout les Bulgares se sont emparés des maisons des musulmans, et le produit des récoltes a été partagé également entre eux et les Russes : une moitié était versée en argent ou en nature entre les mains de l’intendance russe ; l’autre était laissée aux Bulgares. Bien plus, un arrêté des autorités militaires russe a décidé que toute terre abandonnée et dont la propriété ne serait pas revendiquée à l’aide de titres authentiques avant le 1" septembre 1878, serait considérée comme tombée dans le domaine public ; et il en serait disposé par les envahisseurs. Cet arrêté n’est autre chose, sous une forme à peine déguisée, que la confiscation en masse des propriétés des musulmans. Ainsi se justifie l’accusation portée contre le général Ignatieff d’avoir conseillé et organisé l’expulsion et la dépossession des musulmans dans toutes les provinces envahies avant de rendre irrévocables les résultats de la guerre. Ainsi s’explique cet exode général des popula- tions musulmanes qui a fait affluer les fugitifs par centaines de milliers, en Macédoine et à Constantinople. Pour se dérober, eux et leurs familles, à la mort et aux derniers outrages, les musulmans n’avaient d’autres ressources que de fuir devant les armées russes en abandonnant tout ce qu’ils possédaient. On comprend que ceux qui ne voulaient ou ne pouvaient pas fuir se soient jetés dans les gorges des monts Rhodope et s’y défendent avec l’énergie du désespoir. Mais que dire des généraux qui ont toléré, sinon encouragé les effroyables excès qui ont partout marqué le passage des troupes russes? Cette conduite, que l’humanité condamne et que la politique ne suffirait pas à justifier, se trouve être aujourd’hui une source d’embaras pour les commandants russes. Dans la Bulgarie proprement dite, qu’ils doivent continuer à occuper pendant neuf mois encore, et dans les districts que les Turcs évacuent pour les leur remettre, les Russes font effort pour rétablir l’ordre, et, après avoir laissé les Bulgaires satisfaire leur haine sur les musulmans ; ils les pendent par centaines comme pillards et comme assassins. Du train dont ils y vont, ils auront bientôt rétabli autour d’eux le calme de la terreur ; mais que faire dans la Roumélie et la Macédoine qu’ils doivent évacuer? A mesure que leurs troupes s’éloigneront, les musulmans redescendront des sommets du Rhodope, et de cruelles représailles ne feront-elles pas repentir les Bulgares d avoir écouté les perfides excitations des soldats russes ? Pour prévenir les vengeances qu’ils prévoient et dont la responsabilité tombera sur eux, les commandants russes négocient aujourd’hui avec la Porte pour qu’elle envoie en Roumélie des forces régulières considérables, et pour que les troupes turques remplacent successivement les troupes russes à mesure que celles-ci se rapprocheront des ports d’embarquement. Rien ne semble plus naturel et plus propre à prévenir le renouvellement des scènes horribles dont les vallées des Balkans ont été le théâtre. Si les bachi- bouzouks et les Circassiens ont commis des excès dans la répression de l’insurrection bulgare en 1875, on n a jamais eu de reproches à adresser aux troupes régulières de la Turquie, dont la discipline était excellente. B y aurait donc tout avantage à leur confier cette mission de protection et de pacification. Malheureusement le traité de Berlin s’y oppose, et il est assez curieux de voir les Russes proposer les premiers aux Turcs de donner une entorse au traité. Le Congrès, en effet, a décidé que la Roumélie orientale, tout en continuant à appartenir au sultan, aurait un gouverneur chrétien, et que l’ordre y serait maintenu par une milice locale, recrutée parmi les chrétiens et les musulmans au prorata de la population, que le sultan aurait seulement la nomination des officiers de cette milice sur la présentation du gouverneur et que hormis le cas de guerre, il ne pourrait faire entrer de troupes musulmanes sur le territoire de la province. Comment serait-il donc possible aujourd’hui de faire occuper militairement la Roumélie par l’armée turque comme les Russes le désirent et comme l’humanité le demande ? — D’un autre côté, si l’on s’en tient à la lettre du traité, à l’aide de quelles forces préviendra-t-on les représailles que l’on prévoit, et l’explosion d’une effroyable anarchie? La fragilité de l’œuvre du Congrès éclaté ainsi dès le premier jour. Les plénipotentiaires n’ont eu qu’une préoccupation : fournir à l’Angleterre et à la Russie un prétexte honorable pour ne pas engager un duel terrible dans lequel l’Europe aurait pu être entraînée à prendre parti, et en finir au plus tôt avec ce redoutable danger. Tout le reste, l’organisation des provinces distraites de l’empire turc, les moyens de faire vivre en paix des populations qui s’exècrent, la conciliation à établir entre les droits qu’on voulait assurer aux sujets chrétiens de la Turquie et l’autorité nécessaire à laisser au souverain, tout ce qui constituait véritablement la question d’Orient, a été bâclé avec la plus regrettable précipitation et, le plus souvent, renvoyé aux décisions d’une commission européenne dont les pouvoirs n’ont pas été définis et dont les membres ne sont pas encore nommés. Les événements n’attendent pas le bon plaisir des diplomates. — Comment pourvoira-t-on aux difficultés qui éclatent ? La guerre a eu lieu, a-t-on prétendu, dans un intérêt d’humanité : elle avait pour objet d’améliorer le sort des populations chrétiennes et d’assurer le progrès de la civilisation dans l’empire turc. Or, toute la Turquie d’Europe n’est aujourd’hui qu’un champ de combats, de massacres et d’excès sans nom. on se bat en Bosnie, on se bat en Herzégovine, on se bat dans les gorges des monts Rhodope ; les Albanais, que le Congrès a livrés à la Serbie, se sont soulevés et égorgent les Serbes ; ailleurs, les Serbes sont les plus forts et assurent leur domination en exterminant les Albanais : Amautes et Monténégrins, Bulgares et Turcs se fusillent et s’assassinent. Jamais le sang humain n’a coulé à flots plus pressés ; jamais excès plus effroyables n’ont outragé l’humanité ! Cette anarchie qui ne fait que s’accroître après l’éloignement de toutes les troupes régulières, russes ou turques, est la condamnation de l’œuvre du Congrès ; elle est aussi la meilleure apologie que la Turquie puisse invoquer aux yeux des hommes impartiaux. Sans chercher à pallier aucun des défauts qu’on reprochait justement à l’administration turque, on peut et on doit reconnaître que cette administration réussissait à maintenir l’ordre matériel et â faise vivre en paix ^ des populations qui se haïssent plus profondément qu’elles ne détestaient leur commun oppresseur. La liberté religieuse, la plus essentielle de toutes, était absolue : l’égalité entre toutes les races chrétiennes était complète. L'avidité et la corruption étaient les plus grands défauts de l’administration turque, c’était là la source principale des souffrances et des plaintes des populations. Quand le gouverneur était éclairé et. intègre, tout mécontentement disparaissait. Les esprits les plus prévenus ont rendu témoignage de la situation prospère de la Bulgarie, administrée pendant plusieurs années par Midhat-Pacha. La conférence de Constantinople était donc dans le vrai en se bornant à assurer une administration éclairée et probe aux provinces chrétiennes. La Russie et, après elle, le Congrès, ont voulu donner l’autonomie à des populations qui ne sont pas mûres pour ce bienfait, et que les haines de race aveuglent : il est à craindre qu’on ait seulement établi l’anarchie en permanence dans la presqu’île des Balkans.