Juristische Prüfung des Ronge’schen Sendschreibens. (Schluß.)
Luxemburger Zeitung, 1844-12-13 00:00:00

Juristische Prüfung des Ronge’schen Sendschreibens. (Schluß.) Der suspendirtc katholische Priester Johannes Ronge hat also lein Urthcil denn dazu hat er die Qualität wegen der von seiner Obcrbehörde erkanmen Unwürdigfcit verloren sondern eine bloße Ansicht ausgesprochen, die nur dann als Gutachten angesehen werden kann, wenn ihn etwa auch sein jetziger Vrodherr, der protestantische Prediger in Laurahütte, dazu aufgefordert bättc. Das liegt aber nicht erwiesen vor, nnd darf mithin nach der Tendenz dieses Aufsatzes nicht unterstellt werden. Die ausgesprochene Ansicht Ronge's in seinem offenen Sendschreiben, worin er, wie das Franks. Journal vom 17. d. sagt, „dem Bischof von Trier arg den Tert liest," siebt also deshalb so „starkmüthig" ans, weil er sich als katbolischer nnd nicht als abgefetzter katholischer Priester unterschrieben hat. Hatte er das gctban, d. h. hätte er hierin volle Wahrheit gegeben, so bättc er gewiß gleich von vornherein seinem pikanten AufsaKc die Spitze des Interesses abgebrochen. Allein das hindert dennoch nicht, daß dem in der Tbat nunmehr wo man diesen absolut abgesetzten katholischen Priester kennt, so ist. Was würde aber ein solches Sendschreiben, wäre es in einem administrativen Gegenstände von einem abgesetzten Minister» beamten an seinen Minister in solch' frecher Sprache gerichtet, bei allen Menschen für eine Sensation machen? Gewiß die übelste!') Nun ist aber in der katholischen Kirche das hierarchische Ver« hältniß noch stärker und so prcicis ausgeprägt, l,!i?m St.- ?de. Jeder, ciucu Bischef auch nicht direz,: katholische Geistl,ck»e ist, nach dem Prinzip der Uuität der katholischen Ku-chc demselben Ehrfurcht, beziehungsweise Gehorsam schuldig, und als Zeichen der Huldigung küßt der Dioeesangcistlichc bei der Wcihedem Bischöfe bekanntlich die Hand. Hatte ein protestantischer, gleichfalls abgesetzter Geistlicher gegen sciucn oberen Prälaten, oder auch nur seinen Superintendenten so gesprochen, jeder Katholik wiirdc eine so frech geschriebene Epistel mit Ekel aus der Hand gelegt haben, weil man gewußt hatte, daß er nicht von seinem Prälaten (so wie auch Rouge, der sich sogar einen protestantischen Prediger als Brodbcrrn erwählt hat) gestraft werden konnte, und also ihn zu beleidigen kein Muth erforderlich ist, sondern ein elendes Rachcgcfühl hinreicht. Aus diesem Gesichtspunkte das Rongc'sche Sendschreiben betrachtet, können also die Ausdrücke gegen einen katholischen Bischof uur uoch deu Wcrth baben, den ähnliche Ausdrücke eines abgesetzten Beamten gegen Höhcrc oder gleichstehende Beamten in den Augen aller redlich Denkenden haben würden. Die Qualität, die sich Rouge jetzt uock beilegt, kau» ihn also, den vou seinem geistlichen Forum als uuwürdig abgesetzten Priester nur auch vor dem weltlichen Forum als einen gleich unwürdigen d. h. als einen wirklich katholisch unwürdigen Priester bezeichnen. Hätte er die lecken Anreden an den ehrwürdigen Bischof Ar«oldi in seinem Sendschreiben weggelassen, so hätte es freilich den grellen Eindruck auf den Haufen nicht gemacht, allein zum wcuigstcn eine edlere Gestalt angenommen; warum es aber dem Hrn. Ronge allerdings nicht zu thuu gewesen zu sei» scheiut, so wie er denn auch ferner keinen edlen Sinn, sondern eine weitere große Dreistigkeit dnvurcl, an den Tag gelegt bat, daß er, der als absolut uuwürdig abgesetzte Priester, seine Amtsgcnosicn als solche öffentlich anredet. Diese werden sich ebenso sehr dadurch geschmeichelt finden, als wenn ein als unwürdig cassirtcs Kollegiums-Mitglied die andern uoch als seine Erliegen öffentlich begrüßen würde. Hätte also Herr Ronge diese unedlen Einmischungen unterlassen, so hätte er vielleicht den Haufen üichl amüsirt und seiner Tendenz nach eine von Millionen als heilig verehrte Sache nicht dem Hohugclächtcr preisgegeben, hingegen wäre er aber Schillers cdclem Spruche gefolgt: „Den rohen Haufen mag Comus unterhalten. Ein edler Sinn liedl edlere Gestalten." Betrachten wir nunmehr das Sendschreiben selber nud das darin abgegebene Rongc'sche Gutachten. (Hier müssen wir kurz sein, soll aber bei williger Aufnahme umgehend ein wissenschaftlicher Aufsatz folgen.» Rouge tadelt die ganze Wallfahrt und bezeichnet die Wallfahrer „als die meisten aus den üicdcrcu Volksklassen;" das ist wahr, wie bei allen größereu Volksmasscn; allein eben so wabr ist es a neb daß die angesebensten Prälaten aus Frankreich und Deutschland, und nebst ihnen thcilwcisc die größten Notabilitätcn aus diesen Ländern in Tricr anwesend waren, und ferner, daß seit Menschengedenken nie eine Wallfahrt stattfand, wo quantitativ die niederen Bolksllassen mit den höheren so stark gemischt waren. Das ist Thatsache. Und wie kommt co, daß der Volkslehrcr und Volkssprcchcr »îonge einen solchen Widerwillen für die ärmeren Poltsklasse» au den Tag legt? da er doch wisse» muß, daß die niedere Volksklasse mit niedriger Gesinnung nicht identisch ist, ,'oudorn  die christliche Religion ganz vorzüglich trostbringend für den diesseits Armen ist; und das: von Gott kein Unterschied unter boeb- und nicderstehcnd gemacht wurde, das lehrt uns ja Christi Vorbild, der selbst, von einer armen Jungfrau in einem verfallenen Stalle geboren, zuerst von armen Hirten angebetet wurde. Der angebliche oder absolut abgesetzte katholische Priester spricht „von einem Götzenfeste." Sollte Rouge denn der einzige sein, der noch nicht von Einem der vielen Tausendc, welche in Trier anwesend waren, gehört hat: daß die Verehrung des heiligen Rockes keine abgöttische war, und zwar aus dem Grunde, weil die Verehrung der Andächtigen auf Christus selbst zurückging, und das Kleid für sie nur einen Werth hatte, wcun es, und insofern es von unscnn Heilande getragen worden ist'?! Ist das ein Götzendienst?! Gewiß eben so wenig, als wenn man die zurückgelassenen Gegenstände von großen Männern mit Verehrung betrachtet, z. B. wenn man gern ihre Feder in die Hand nimmt u. s. f. Hier wird anch mir die Verehrung ans den Geschiedenen zurückgeführt; so wie Engländer, die hier vor Gutrnberg dem Etandbildc häufig den Hut abziehen und hiermit nicht der chcrueu Statue, sondern dem Geiste Gutcubcrgs eine verehrende Huldigung darbringen wollen. Ronge sagt ferner: „es ist unverzeihlich, daß Sie (Bischof Arnoldi) Opfergcld von Huuderttausendeu der Pilger nehmen. Oder ist es nicht unverzeihlich, daß Sie als Bischof Gelo von der hungernden Armuth des deutscheu Voltes nehmen ? " Auch das ist thatsächlich falsch. Man hat keine Opfer genommen, fonder» freiwillige angcno m mcn, und zwar für den Dom in Köln und jenen in Trier. Alle hungernde Armen gaben nichts, wie denn auf sechs Pilger kaum Einer etwas hingab; und was würde der abgesetzte katholische Priester Rouge gesagt haben, wenn man bei ähnlichen Veranlassungen Beiträge für den Gustav-Adolphs Verein gespendet hätte gewiß, er würde es nicht getadelt haben, schon seines jetzigen Principals wegen nicht! —Nim kann mau aber freiwillige Spenden für katholische Kirchen eben so weuig tadeln, da ja die freiwillige Collecte für eiuc derselben sogar eine deutsch-nationale Sache von Seiten sämmtlichcr Fürsten Deutschlands und des deutschen Volles geworden ist. Diese Pilgerfahrt nach Trier, diese katholische Glaubens- uud Gcmüthsäußcrung hat Nicmandeu, der redlich uud woblgesimit ist, verletzt, aber vielen Tausenden, die nur von einem ihnen durch die Natur uud das Gesetz verliehenen Rechte Gebrauch gemacht haben, Trost uud reine Freude gewährt "), und es ist nicht recht, daß eiu als Volkslehrcr sich selbst bezeichnender Mann Etwas dem Hohngelächtcr preisgeben will, wofür Millionen Verehrung empfanden. Wie wenig es endlich mit der „hungcrudcn Armuth" bei der Pilgerfahrt nach Trier zu sagen hatte, beweist schou der alleinige Umstand, daß ein Wohlhabender in Bern tastet bei einer Prozession von circa 3000 Menschen 30 Arme zur Beherbergung und Beköstigung begehrt hat und sich dafür nur 3 zusammenfanden. Auch dieses ist Thatsache. (M. Sountagsblättcr.) >) Meich de» eines Buhl, welcher einen der ausge z?ich',!etst?!, deutsch.",! Minister M frech? Weise angellag hat. ') Se, Ma,, der König von Preußen hat sie für so aestrich und irohl angesehen, daß er allen Prozession»'!! d"s Brückengeld erlassen Hai,