France.
L'UNION., 1867-06-25 00:00:00

France. On lit dans la Presse : Le Parlement douanier. — On prétend que parmi les explications données par M. de Bismark à propos de l'union douanière allemande, figure celle-ci : Ce que nous faisons est un hommage à la France, c'est l'application à l'Allemagne des doctrines de liberté commerciale propagées par le gouvernement impérial. S'il prenait fantaisie à la France de donner accès au sein du Corps législatif, les jours où se traiteraient des questions commerciales ou douanières, à des représentants ad hoc de !a Suisse, de la Belgique, de la Hollande, nous serions curieux desavoir de quel œil M. de Bismark verrait cette innovation. Il dirait que les intérêts commerciaux sont un masque, que les questions de relations internationales sont toujoursc omplexes, et qu'on ne peut arbitrairement éliminer les côtés politiques de ces questions; il dirait que la communauté étroite d'intérêts conduit fatalement à une communauté de vues politiques, de sympathies ou de haines, que les souffrances, les crises de l'un ont leur écho chez l'autre, et qu'on ne recherche eu n'accepte un tel lieu qu'après en avoir calculé toutes les conséquences. Ce n'est pas tout. Si la France s'attribuait le droit exclusif de convoquer et de présider les députés douaniers des Etats unis à elle par un lien commercial; si elle se réservait de conclure, au nom des Etats, tout traité de commerce ou de navigation, que dirait M. de Bismark? Il dirait que l'indépendance de ces Etats n'existe plus que de nom ; qu'ils n'ont plus l'initiative de leurs propres affaires; qu'il dépend de la volonté de la France de développer ou d'annuler leurs transactions en donnant à tel traité telle forme plus ou moins favorable à celui ci ou à celui-là ; il dirait que c'est une annexion évidente; qu'en notre siècle positif, l'intérêt commercial domine tout et que tout le suit ; que la Belgique, la Suisse et la Hollande ne sont plus que des provinces françaises. Voilà ce que dirait M. de Bismark, si nous interprétions « Vallemande les principes de la liberté commerciale. Ce que M. de Bismark dirait, l'heure est venue pour nous de le dire; car les suppositions que nous faisions pour la France sont autant de réalités pour la Prusse. Un traité provisoire, signé le 4 juin, va devenir définitif le 25 ; il sera ratifié par les diverses cours du Sud avant le 31 octobre; il sera promulgué le lor novembre. Jusqu'à ce jour, il existait un obstacle ; cet obstacle venait delà Bavière, qui refusait d'entrer dans cette combinaison, soit qu'elle voulût quelques avantages particuliers, soit qu'elle redoutât les conséquences inévitables de cet acte. L'obstacle n'existe plus. Les dernières dépêches nous apprennent que la Bavière a donné son adhésion. Nous avons entendu exprimer, et nouspartageons l'opinion, que la constitution, d'un Parlement douanier commun au Nord et au Sud est, pour cette année au moins, le seul but de l'ambition prussienne. Ce n'est pas un brevet de modération que nous décernons à la Prusse. Ce résultat acquis, et on peut le considérer comme tel est immense ; et, comme il contient tout le reste en germe, on peut s'en tenir là, et laisser l'Europe familiariser avec la prussiffeation de l'Allemagne. La Prusse n'a-t-elle pas, en effet, réponse à tout? Ne peut-elle demander, à ceux qui prévoient le plus nettement les conséquences de sa politique quel est leur titre pour se plaindre et quels intérêts elle a blessés ? Ce qu'elle fuit, ne le fait elle pas en vue d'un intérêt collectif, le plus respecté aujourd'hui, sinon le plus respectable. La politique a brisé, l'année dernière, les liens de toute espèce qui unissaient entre eux les différents Etats allemands; ces liens, elle s'efforce de les rattacher, afin de réparer autant que possible le dommage. Peut-on le lui reprocher? Du reste, impose t-e!le sa volonté? Nullement; elle a appelé ses anciens confédérés allemands à examiner la question ; elle leur a donné le temps de l'approfondir; les différents Parlements auront à la contrôler : quoi de mieux ? Telle sera la réponse de la Prusse si on se plaint. Cette réponse n'est que spécieuse, et l'équivoque est transparente ; mais quelle objection soulever, lorsque l'année dernière on n'a rien dit quand la Confédération du Nord, en se formant, constituait le noyau de la future unité? Cette année, a-t-on élevé quelque difficulté quand des conventions militaires signées en août 1366 par la Prusse d'une part, le Wurtenberg, la liesse, la Bavière Bade, de l'autre ont été rendues publiques? Que pourrait-on dire aujourd'hui qu'il ne s'agit que d'une union douanière? Et cependant, si l'on rapproche les bases de cette union des bases des conventions militaires, si l'on fait un tout, des droits que ces conventions et l'union confèrent à la Prusse, ou est frappé du peu de distance qui sépare l'état actuel de l'Allemagne de l'unité définitive. La Prusse préside à tous les intérêts commerciaux de l'Allemagne. Elle convoque les députés ad hoc du Nord et du Sud. Elle conclut les traités de commerce et de navigation. Ellle décide de la paix et de la guerre Elle commande les armées. Que lui manque-t-il encore? Les Etats indépendants s'administrent eux-mêmes; ils ont des Parlements, des souverains, des ministres, des ambassadeurs. Mais par combien de fils imperceptibles la Prusse conduira ces souverains, ces ambassadeurs, ces ministres et ces Parlements. Les Parlements seront-ils libres dans le vote de l'impôt, dans le vote du contingent militaire ? Non, ils devront compter avec l'administrateur général des douanes allemandes, la Prusse ! avec le général en chef des armées allemande3, la Prusse ! Lesambassadeursscront-ilslibresdansleurs rapports avec les cours étrangères? Non, car ils devront, sous peine de soulever de dangereux conflits, prendre le mot d'ordre du représentant suprême de l'Allemagne, la Prusse! Comment la Prusse permettrait-elle au ministre de Wurtenberg ou de Bade de conduire une affaire diplomatique à son insu, exposée qu'elle serait, en certains cas, à se voir entraînée dsns une guerre ? . ?n °°ût 1866, l'Alldmagne a mis son epee dans les mains de la Prusse ; le 1er novembre 1867, elle placera sa bourse dans les mêmes mains; si ce n'est pas là le triomphe de l'unité allemande, qu'est-ce donc? Une faut pas d'ilJusions; l'unité allemande est faite. Quelle soit durable, nous ne le pensons pas; nous croyons qu'il en est d'elle comme de toutes les agglomérations hâtives et gigantesques, qu'elle porte en son sein le germe de sa dissolution, que le premier choc sérieux la désagrégera aisément, le jour où elle s'affirmera comme une menace pour l'indépendance de l'Europe ou pour la dignité et la sécurité de ses voisins. Mais que ceux qui ont tant applaudi aux succès de la Prusse tt qui ont encouragé son ambition nous disent, à l'heure présente, par quel moyen on empêchera de s'achever l'œuvre dont on a laissé sans obstacles creuser les fondements et élever les assisos.