Allemagne.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-11-23 00:00:00

Allemagne. „Arnim. D’après une correspondance adressée de Berlin au Times, il serait question de demander à la Suisse l'extradition du comte d'Arnim. Mais celle- ci pourrait considérer le fait dont l’ex-ambassadeur est accusé comme un délit politique, et refuser de se rendre à la réclamation de l’Allemagne. La Volkszeitung de Berlin annonce que douze prêtres ca;holiques du diocèse de Paderborn viennent do se soumettre aux loi» ecclésiastique» et ont été de nouveau autorisés à toucher leur traitement. D'après la Correspondance de l’Empire d’Allemagne , on prétend, dans certains cercles bien informés de Barlin, que l'auteur do la brochure publiée récemment à Zurich, relativement à l’affaire d’Arnim, est le baron d’Arnim Schlagenthin, fils de l’ex-ambassadeur. On écrit de Munich, 19 novembre, à la Gazette d’Augsbourg : La proposition de notre autorité municipale, tendant, en exécution de la loi impériale relative au mariage civil, à conférer exclusivement à l’autorité laïque la tenue de* registres de l’état civil, a obtenu l’autorisation du gouvernement. On annonce que M. le conseiller Schrott sera préposé à ce service. Les négociations relatives à la séparation de la partie du diocèse de Breslau incombante à l’Autriche se poursuivent avec activité. Si l’on en croit la Bohemia , ce qui a rapport au spirituel serait déjà réglé, tandis qu’au sujet du temporel il y aurait encore à vaincre quelques difficultés . difficultés qui se présentèreut une fois déjà lorsque vers la fin du siècle dernier on ecsaya de résoudre cette question, et qui consistent en ce que la Prusse prétendait avoir droit à la possession de la partie du diocèse de Breslau qui *e trouve en Autriche, ôaivaut le journal cité plus haut on aurait l’intention de placer à Tesches le siège du nouvel évêché. D’autre part une dépêche de Prague dit que la question est entièrement résolue, et que l’évêque Fcerster se contenterait d’administrer la partie autrichienne du diocèse. Cette nouvelle mérite confirmation. On écrit de Munich à V Indépendance bélqe: Dans nos cercle» politiques, on se préoccupe de ce qui se passe actuellement à Berlin. Les tiraillements continuels qui se produisent autour du chancelier impérial, surtout les nouvelle» fautscs ou exagérées, les démentis et les contre-démenlis, qu’une preste officieuse et dévouée prend plaisir à répandre sur sa personne, on bien, pour trancher le mot, le jeu à double face qui semble vouloir s'introduire dans des régions qui jusque-là brillaient par la grandeur de» conception» et la fracchise des moyens, inquiètent et exaspèrent chez nous l’opinion publique. Dans les crises qu’elle traverse, l’Allemagne unie a plus que jamais besoin d’un soutien solide; elle croit ne pouvoir le trouver que dan» l’homme d'Etat qui représente presque à lui tout seul l’unité allemande. Oa ne dit pas trop en affirmant (ce que les nationaux-libéraux »entent très-bien eux-mêmes, mais se gardent bien de dire) que dans le sentiment des populations du Sud et surtout de la Bavière, le pont jeté par dessus la fameuse ligne du Main repose presque entièrement sur les épaules du chancelier. Ses collaborateurs, MM. Delbrück, Camp- hau«en et antre», comme les pertonnage» le» plu» importants du Reichstag, le« Lasker, le» Bennigsen, les Virchow, le* Bimberger, etc., n’existent pour ainsi dire pas pour no» populations. Leur indifférence pour ces „hommes du Nord,“ est encore bien loin d’être vaincue. C’e»t peut-être pour cette raison que le» bruits confus qui nous viennent de Berlin sur une nouvelle crise ministérielle, et la manière de traiter ces que»tion» qu’on semble avoir adopté là-ba», font une impression si pénible chez nom. Le» patriotes du Sud se demandent avec un étonnement assez pardonnable s’il est vraiment nécessaire que le chancelier offre «a démission tou» les six mois, et que, au grand détriment des affaires publique», qui vont toujours un peu à la dérive quand M. de Bismark n’est pas là, Achille reste sous sa tente jusqu’à ce qu’enfln il se laisse fléchir par les prières de se» fidèles ? Conçoit-on quel avantage les parti» ennemis de l’empire retirent de ce» crises dont pernonne ne connaît le vrai motif, le but véritable? Ne comprend-on pas le tort que ces tiraillements incessants font à notre prestige national? Je le répète, l’opinion publique commence à s’exaspérer de la légèreté avec laquelle, périodiquement, on remet en question tout ce qui a été fait depuis 7870-71: elle veut savoir sur qui retombe la faute d’nne situation aussi préjudiciable à nos intérêts qu’à notre bonnenr national; enfin elle voudrait apprendre, et autrement que par les scribes officieux, si M. de Bismark, oui ou non, veut abandonner •on oeuvre. Le comte d’Arnim n adressé la lettre suivante au Times : „Monsieur, le Times du 11 novembre contient un article rendant compte d’nne récente publication à Zurich. „Désirant rectifier immédiatement quelques importante» erreurs que je rencontre dans cet article, je n’attendrai pas que l’auteur lise lui-même la brochure dont il parle. Je vous demande en conséquence la permission de déclarer de la façon la plus solennelle: „1. Depuis l’époque oh j’ai été appelé à l’ambassade de Paris je n’ai eu aucune conversation avec S» M. l’Impératrice sur de* questions religienses ou politiques. Sa Majesté ne m’a jamais donné l’ordre de lui adresser soit une lettre soit tonte autre communication. Je ne lui ai jamais écrit; jamais elle n’a daigné m’écrire. Je n’ai jamais eu l’occasion de donner aucune information à Sa Majesté, directement ou indirectement. Il n’y a jauni» eu entre nous, soit en public, soit dans une audience privée, le moindre échange d'idées an sujet d’une question quelconque ponvant fournir le sujet d’une conversation. J’ignore absolument le» fai»*, réels ou imaginaire», sur leiquel* le prince de Bismark ait pu baser la conviction qui lui a fait dire cc qu’il m'a dit k ce sujet. „2. Je n'ai jamais adressé k S. M. l'Empereur et Roi, mon auguste maître, aucun rapport, aucune lettre ni aucune information par une autre voie que celle du département des affaires étrangère». „L’influence illégale, contraire k la constitution et aux intérêts de l’empire dont le chancelier se plaint dan» sa dépêche du 19 juin 1873, n’a jamais existé. Je n’ai jamais combattu sciemment la politique du chancelier. „Ceux qui ont cherché et cherchent encore k Berlin k répandre les calomnies contre lesquelles je proteste ici de la manière la plu» formelle, n’ont peut-être pus conscience de leur légèreté tout k fait criminelle. Ils n’ont pas peur de mettre mon nom k côté de celui de S. M. l’Impératrice qu’ils insultent afin de pouvoir m’accuser. En m’accusant d'avoir exercé tinc influence contraire k la constitution et k la prospérité de l’empire, il» ont l'audace d’outrager la dignité de lu souveraine dont le consentement eût été nécessaire si réellement j'avais eu cette influence dont se plaint le chancelier. „Sa Majesté l'Empereur peut, dans sä sagesse, dédaigner de tenir note de ces téméraires et imprudentes assertions. Peut-être le mépris du souverain doit-il suffire pour protéger son serviteur. Mais cee déclarations, si je le» laissais passer en silence, seraient transformée» en légendes et je ne retrouverais plu» l’occasion de les démentir; je m’oposerais moi-même an reproche de m’être glorifié d’une intimité qui n'a jamais existé et d’une influence que je n’ai jamais eue et que je n'ai jamais désiré acquérir. „J'espère, monsieur, que vour voudrez bien insérer ce» lignes dans votre journal, et j’ai l'honneur d’être Le vôtre très-rincèrement, „Vevev, 12 novembre.“