Oesterreich
Luxemburger Wort, 1876-12-08 00:00:00

Oesterreich Wien, 2. Dec. Die Geschicke gehen ihrer Erfüllung entgegen, unb es schießt nun in bie Halme, was bor einem Jahrzehnt und seither gesäet worben war. Man habe Rußland eine Schult» ber Dankbarkeit abautragen, heißt es. Aber kann benn zwischen Rußland unb Preußen von nner schwebenben Rechnung ober gar bon einem preußischen «Debet" bie Rebe sein? Worin bestanl, benn eigentlich bas russische Verbleust währenb ber Jahre 1886 unb 1870? Daß Rußlanbnicht bie Hanb biß, welche es so lange gestreichelt hatte? Ls lag gar nicht im Interesse ber russischen Politik. 1866 etwas anders zu ihun, als es in Wirklichkeit thlt. Hätte es° vielleicht bem verhaßten Oesterreich zu Hülfe eilen, ober eine Flottl gegen Italien aussenben sollen? Jeder SchmerzausbruH Oisterleich war Wohlklang in russischen Ohren, Rußlanb regte sich nicht, unb ob nicht ein ober ber anbere russische Staatsmann auch dem befreundeten Preußen einen ttohlthuenben Aberlaß gegönnt hatte, bas weiß nur Derjenige, ber Hera unb Nie» ren erforscht. Als bier Jahre später ber diutZch-ftanabfische Krieg ausbrach, hielt Nutzlanb baS Schwert Österreichs in der Scheide. Ls hatte leicht in ber Scheibe halten, nachdem bie rasch auf einanber folgen» ben beutschen Siege ben Streit flüher einschieben, als man in Wien zu einem befi>,i' tiven Beschluß gelangen konnte. Dabei bleibt es noch immer zweifelhaft, ob der Beschluß in antipreußischem Sinne aufgefallen wäre. Bmft hatte geringe Luft, bas Laos Oej'terleiHs an bi« durch und burch perst)e Politik Napoleon's III. zu knüpfen unb autzette >.ch auch in biejem Sinne gegen ben Schreiber biefer Zeilen. Hätte Rußland vielleicht seinem Besieger im Krimfelbzuge Neistanb leisten unb Preußen in bie Flanke fallen sollen? Man wußte in Lt. Petersbnrg sehr wohl, daß man sich nach geihaner Arbeit bon Seban unb Metz mit Hülfe Preußens! be« Fesseln bes Pariser Tractâtes leichten! Kaufes »»r.twinben toürbe, unb bie Ereignisse! bewiesen, baß Gortfchakoff richtig splculirt j hatte. Wie aber aus alledem eine Schuld ber Dankbarkeit ber leüfch n Nation gegen Rußlanb lefnltiren sollte, ist mir schlechterbings nnetsinbbar. VieLeicht liezt a^ei in b;r Annahme eines NankbacteitZ-VerlMtnisjes gerabe bie lichtige Politik. Ich beMiftle, bc-ß bie BigünftiWng ber Bewältigung des Schwachen burch ben Starken gute Politik sein könne. Wahre ober fictive Dankbarkeit unb Freundschaft barf nie so weit gehen, bie Gewaltthat zu beschönigen unb zu unterstützen. Eine berartige Politik ist z nicht weniger gefährlich als bie bes byzanti» Nischen Hofes, welcher bie Longc-barben nach Italien, ober jene bes beutschen Arnulph, der U: U:garn nach Deutschland rief. Heute mag ein deutscher Staatsmann kühlen Blutes zusehen, wie die Kosakmlanze nach Tür» kenköpfen zielt; aber ber Kojaki berschwmbet mit ber Beendigung bes orientalischen Diama's nicht bon ber Weltbühne. Der Czar mag eines Tages bavon abtreten, dcr Ko- Zak,: bleibt, der Eroberungstiieb bleibt, und es ko-nmt nur barauf an, baß sich ber Mann finde, bas alles in Bewegung zu ! setzen. Im Talmub gibt es eine Stelle, in ber babor gewarnt wirb, den „Golem", ein cu? Lehm geformtes Zauberzesilbe, sich über « Kopf wachsen zu lassen; ber Golem, ber W zu bitscn' Zeitpuncte der Dienstbare NÜM..N des EiüenthHme^s war, wird, »e-n Nollen wechseln, d« Golem befiehlt und der Herr gehorcht. Wäre es nicht gut, wenn diese talmudistische Lehre in Berlin die wünschenswerthe Veherzigung fände? «l. V.)