Anmerkungen zu unsern Fragen aus der Musikgeschichte.
Cäcilia, 1867-04-01 00:00:00

Anmerkungen zu unsern Fragen aus der Musikgeschichte. Fr. WITT. 1. Herr P. Anselm Schubiger in Einsiedel» spricht, p. 16 dieses Jahrganges der «Csecilia» von den Werken E. v. Coussemaker. Dieselben sind : a) Scriptorum de Musica medii cevi novarn seriem a Gerberlina alteram collegit nuneque primum edi- dit E. de C. tomns I. Parisiis apud A. Durand. 1864 (XXI 1 1 u. 446 pp. in 4°). b) L'art harmoniqne aux XII e et XIII " siecles par E. de C. Paris, A. Durand. 1866. (XII u. 292 ü. CV. u 123 pp. nebst 14 Seiten Index, in 4\) Insofern es sich um die Herausgabe alter Musikschriftsteller handelt, streite ich dem Werke seine Wichtigkeit u. Ver- diensllichkeit nicht ab. Aber richtig ist, was Chrysander in dem zweiten Bande der «Jahrbücher für musikalische Wissenschaft» (oft. =3Thlr.) sagt : «Beide Werke enthalten Vieles, was die Wissenschaft fördert, aber auch manches lieber- flüssige und Verkehrte.» Gerade die Zulhateu und Erklärungen C.'s verwirren oft die an sich klare Sache. C.'s Werke werden in manchen Punkten denjenigen täuschen (ebenso wie Gcibert) , der sich auf sie allein verlässt. Eine ziemliche Zahl Unberufener schreibt jetzt Musikgeschichte , und es ergeht dieser wie der Weltgeschichte: sie wird ein «Lügenfeld». Man bringt eine Menge Unrichtigkeiten in Curs, deren Ausrottung später wieder ganze Bände erfordert. Auf diese Weise bekommt freilich die Nachwelt Gelegenheit, dicke Bücher zu schreiben. Ich habe hiebe! besonders die «Allgemeine Geschichte der Musik von A. Reissmann» im Auge, deren erster Band von Unrichtigkeiten strotzt. Reissmann hat abgeschrieben, wird wieder abgeschrieben u. s. f.., in infmitum. Da es nun fast unmöglich ist, Alles selbst nachzusehen, so bleibt Nichts anderes übrig, als eben Monographieen zu schreiben, und sich auf solche Punkte zu beschränken. Eine Musterarbeit in dieser Weise enthalten die oben genannten Jahrbücher in der Abhandlung : «Das Locheimer Liederbuch nebst der Ars Organisandi von Conrad Paumann, als Dokumente des deutschen Liedes sowie des frühesten geregelten Contrapunkles und der ältesten Instrumentalmusik aus den Urschriften kritisch bearbeitet von Friedrich Wilhelm Arnold (geboren am 10. März 1810 zu Sontheim bei Heilbronn, gestorben am 12. Febr. 1864 zu Elberfeld). Wer für Musikgeschichte sich interressirt, für den bieten die Jahrbücher ein unschätzbares Material, besonders im zweiten Hände für das 15. und 16. Jahrhundert, wie im ersten für die Geschichte Händeis -und das erste Theater in Hamburg. Die Frage, die ich an Hm P. A. Schubiger mir in aller Bescheidenheit zu richten erlaube, ist folgende : In wie weit ist Coussemaker in Schutz zu nehmen gegen die Ausstellungen, welche Chrysander 1. c. pag. 310—314 macht? Nach meiner Ueberzeu- gung ist Heinrich Bellermann der rechte Mann, uns einmal die Geschichte der Musik vom 12. — 16. Jahrhunderte verlässig darzustellen. 2) Ich habe schon früher einmal bemerkt, dass die jetzt beliebte Weise, die richtige Leseart einer Choralmelodie herzustellen, oft zu keinem Ziele führe, thcils weil man von bloss subjektiven vor- gefassten Meinungen ausgeht, thcils weil man Stellen aus alten Schriftstellern , Codicibus etc. cilirt, die keine bindende Beweiskraft haben, weil sie selbst erst recht zu erklären sind. Nehmen wir noch einmal das österliche ulte Missa est». Nach meiner unmassgeblichen Ansicht kommt es bei der Lösung der Frage, ob dasselbe der hypomyxolvdischen oder jonischen Tonart eignet, auf folgende Punkte an: a) Wann ist dasselbe entstanden, wann sein Gebrauch nachweisbar, d. h. aus welchen (wie alten ? ?) Missalcn ? b) Hatte man zu dieser Zeit in den liturgischen Büchern schon Gesänge in jonischer Tonart? c) Stammen nicht alle jonischen Gesänge erst aus dem 17. und 18. Jahrhunderte, wenigstens in Bezug auf ihre Einführung und Anwendung in den liturgischen Büchern? So ist es z. B. so viel ich weiss, gewiss, dass das feierliche „Ite Missa est " vor einem Jahrhunderte in den römischen Missalcn noch nicht stand. Die neueren Gesänge erst sind fasst alle jonisch: Adoro te, die 4 Mar. Antiphonen, das neue Benedicamus. Ist darum nicht Grund gegeben, die Ansicht jener für unhistorisch zu halten, die da meinen, das feierliche ,,lte" sei lydisch, und desshalb singen : f . e. c . d . c . a . I« . c ? Es genügt überhaupt bei solchen Forschungen nicht, dass man diesen oder jenen Codex cilire und die Mus. divina kenne ; *) man muss das ganze Gebiet der Musik umfassen ; dann werden viele Streitigkeiten wegfallen, z. B. ob im 5. Psalmtone , h oder b zu singen sei etc. — Möchten diese Fragen recht gründliche Antworten erhallen ! Fr. WITT. WITT. *) Ich lasse also einen geschriebenen Codex aus dem 1ü. oder einem noch früherem Jahrhunderte, der Gelänge in der jonischen Tonart enthalten soll, nicht als Beweis gelten, dagegen gilt mir ein gedrucktes Missale, Anti- phonar ctc , aus dem tft. Jahrhundert. Wer das „Lügenfeld" kennt, wird misstrauisch, sehr misstrauisch.