Landtagsverhandlungen.
Luxemburger Wort, 1863-11-21 00:00:00

Landtagsverhandlungen. gorlf. ber ©igung ». 13. 9lo». Soim. Hr. K. 31 nb r entwickelt den in Gemeinschaft mit Hrn. I. Metz vorgelegten Vefferungsantrag. Wenn, sagt er, der Hr. Staatsminister als Advokat vor einem Gerichte die Sache der klerikalen Partei verthtidigt hätte, bann könnte man feine Worte begreifen; ab« als Regierungschef werben seine Worte noch nach Jahren wiederholt werben und eine außerordentliche Bedeutung haben. Der Herr Staatsminifter hat die Civilgewalt zu unsten einer feindlichen Gewalt verlassen, er hat sich auf ultramontanen Voden gestellt, er, der mehr als jeder andere auf gallikanischew S3o^ ben bleiben sollte. Lie Adresse ist unklar, zweideutig. Die Adresse sagt nicht, über was man sich freut, über die Ernennung der Person zum Apostolische» Vikar oder einfach eines Apostolischen Vikars. Freut man sich über die Ernennung eines Apoftol. Vikars ohne Rücksicht auf die Person, so können mehrere lepulirte der Adresse nicht zustimmen, z. V. Hr. Greisch, der früher keinen «pöft. Vikar, sondern nur einen Provikar wollte; freut man fia) über die Person, so muß das ebenfalls gesagt werden. Der Hr. Staatsminifter sagt, die Depesche des Staa»ekanzler< vom I. 1842 über den Grit) des Bischofs habe bad Conkordat aufgehoben; hat aber wirklich der König das Eonforbat suspendirt? Bischof Laurent, einer der Führer des UltramontanismuS in Deutschland, weigerte den Eid, daraus entstand ein Confiilt; der König sprach: ich gebe meiner Regierung Recht, aber ich habe die Absicht, Verhandlungen mit Rom anzuknüpfen; um diesen Verhandlungen nicht hinderlich zu fein, wünsche ta), daß man nicht an der Eidesleistung festhält. Und von diesem vereinzelten Falle schließt die Regierung auf ein aufboren des Conkordates! Das heißt auf die Rechte der Civilgewalt verzichten und sie einer feindlichen Gewalt preisgeben. Ter Konig konnte und wollte nicht das Conkordat aufgeben. Er [»nute es nicht; denn die Verfassung »on 1841 forbert, daß fein Civilgesetz ohne nach vorher eingenommenem Gutachten der Stände irgend eine Kraft habe; der König konnte allerdings das Gutachten der Stände unberücksichtigt lassen, aber es mußte eingeholt werden, wenn ein Gesetz rechlsgülüg fein sollte. Das ist für das souforbat nicht geschehen ; Alt. 6 aber der oraa- Nischen Artikel über den appel com«« d'abus ft ein Civilgesetz, er handelt von den Rechten des Staates und den St»tlrea)ten der Bürger, er berührt die bürgerlichen Intciessen. Wenn also der König das Gonforbat suspcndirt hat, so hat er das Gesetz, die Verfassung verletzt. Die Regierung sagt, die organischen Artikel seien unvtlträglich mit der Lnltusfreiheit, Das ist wieder eine fatale t&rfiärung. Die organischen «ltikel stören nicht die Cultusfreiheit, sondern nehmen nur den Bürger gegen die geistliche Gewalt tu Schuß. Ist die Gewissensfreiheit etwa die Freiheit für die Kirche, den Bürger injuriren zu dürfen? Hier geht Redner auf daö Geschichtliche des appel comme d'abus ein, verschmäht so» gar nicht, das Mittelalter zu loben, in welkem die Fürsten auf das Recht hielten, fia) in kirchliche Angelegenheiten zu mischen und sagt schließlich, daß dieses Recht ein kostbares @ou»erânitàtdrea)t fei, weshalb auch der Kömg bad Lonlordat nicht aufgeben wollte, wenn er es auch gekonnt Hütte. Meine Worte, erwiebert der Hr. Staats» minister dem Vorredner Hrn. Andre, sollen die eines Aboskaten fein! Und Hr. Andre selbst redet als Advokat, er bat seine Stellung als Xeputtrter vergessen! Hr. Andre beruft sich auf frühere Gesetze und er läßt spätere Gesetze bei Seite, die bad Eonlordat und die or< ganischen Artilel vollständig abgeschafft h^ben. Hr. Andle sagt, meine Fahne fei die klertfale Fahne! Was haben die fiübern Regierungen, die Regierung »on 1842 getban? Sie haben zwar in Wollen den Bestand des ConlordateS behauptet, aber durch Thatsachen laben sie ihre Worte widerlegt. Die Eides- letftung ift ber ipauvtarttfcl bed Cionforcateo unb bie [Regierung bat ben ©ifa)of unb bie rcefjanten bacon biepenfirt. SDamald batte man alfo fagen fönnen, bte SRegierung fei flerifal, man bätte allen btefen SBor* wurf maajen fönnen; älled ift flerifal, nur £r. Slnbré ift ber etnjige, wa{ire 2Bcia)ter ber @ici(gewalt. 9îaa)bem ber ©taatéminifier $m. 3lnbré abgefertigt, nabin er fia) aua) bte SWübe, £m, 3. WeU }u antworten. SBenn, fpriajt er, »on einem argwôbnifajen Sîriege bie 3îeoe gewefen ift, fo fcabc er barunter ben Ärieg »erlauben, ben ein £beil ber ffammer unter ber girma bed Älerifalidmud gegen bie Regierung fübre. (Si ift ein Slrgwo^n, wenn man glaubt, bag ber Uftramontanidmud ein U(bergewta)t über bie Gtioilgewalt erlangen fônnte. 2D<ï Slerud bat feinen S3etuf, feine g)flia)t ju erfüllen, er (»ut ald ïiencr ber feine ; aber »om Stanbpunfte unferer liberalen (Sinrirbtungcn aud barf man nia)t fürchten, ald follte bie Giipilgewalt bern dleruö untergeorbnet werben. Die SBergangenbeit fpriebt für tie ©egenwait unb bie 3"funf'-2)er Slerud mu§ fämpfen, er mu§ fia) »ertbeibigen, aber mit unferer ©efeÇgebung gibt cd feinen Qirunb ju Befürchtungen. ©iÇung »om 14 3?o». Sfacbmittagd. |)r. François nimmt den Vorwurf des Hrn. 2lnbré, als sei die Slcreffe zweideutig, nicht an ; als die Adreßkommission die beiden Paragraphen über die kirchliche Angelegenheit verfaßte, wollte sie vor Allein wahrhaft und höflich sei». Wir haben über die Errichtung einer Diözese fein Urtbeil fällen wollen, wir waren einstimmig in unfern Ansichten über das Gonforbat, wir »raren aber nicht einstimmig über das Gesetz, das sich auf das Gonfotbat bezieht. Wir hatten nicht zu untersuchen, ob dieses Gesetz besteht oder nicht, denn die Thronrede Handell nicht von diesem Gesehe, sondern es handelt sich darum, b'efed Gesetz durch ein Anders zu ersetzen. £r. Jl. 3»eÇ |»at gefagf, er babe reltgtôfe ©efüble, aber er babe gura)t »or ben 2ttdn* nern, bieben 23eruf baben, ïiener ber Religion ju fein ; £r. 51. 3Hefc aber feine Urfaa)e, furebtfam ju fein, benn bie Gioifgewalt b.at nie bie Slugen »or ber geiftfirtjen ©ewalt gefa)toffen. 2Bad baben wir in un[erm i'anbe ? 22ir baben eine Jßerfaffung unb ia) miü, ba§ biefe SGerfaffung inonarct^tftt» unb liberal bleibe unb ta) will nia)t, ba§ man ibren ©eift jerfiöre ; wir baben bie ©ewiffensfretyeit unb ein 3eber farm benfen unb banblen ma& unb wie er will ; wad baben wir affo oom Äfcrud ju füra)ten? Der fllevud gebraucht geijîiicbe Wlit< tel, aber jebe polittfa)e ©ewaltmagcegel ift ibm unterfagt. llnb bat je ber fflerud bie Staatdgefeße übertreten ? Wan t>at ca»on nia)t ein einjiged öeifpiel aufiuweifen; »telmebr mu§ anerfannt werben, bog ber Älerud fta) in einer un»ör« tbeilbaftern Stellung beftnbet ald bie übrigen Staatdbürger unb Staatébeamten. 3)cr Rlcrud ist allerdings fia; f, aber die Elvilgewalt ist auch ftarf; der ruö hat den Unterricht nicht in Händen, und ta) habe keine Furcht vor dem Clerus. Lassen wir do.d bei uns das Nachbarland Belgien nicht nachahmen, wo Katholiken und Liberale sich zerfleischen; der Zwiespalt ist ein Unglück, Liberale und Katholiken sind alle Luxemburger. Die versöhnliche Sprache des Hrn. François rief Hrn. N. Metz wieder zum Reben auf. Ich weiß nicht, sprach er, was Hr. Fran<^ois will; aber so viel ich von (einer Rede verstanden habe, herrscht zwischen ibm und mir ein Abgrund; feine Rede ist eine klerikale Rede zum Schaden der Civilgewall, Hr. Scan, coiö scheint uns als Ursache des Zwiespaltes ansehen zu wollen, wahrend wir nur allzu wirkliche Ursachen zur Unruhe haben. Sie Grundsätze des Klerus sind im Widerspruche mit den Grundsätzen der Civilgewalt, und der CleruS unterwirft sich nur mit Widerstreben unfern Gesetzen; liebt der Klerus etwa die Gewissensfreiheit, die bürgerliche Heirath je. Ich betrachte die Religion als eine sociale Nolhwendigteit und von diesem Gesichtspunkte aus hat der Staat das Recht, sich um Religion zu bekümmern. Der Zwiespalt besteht, so lange die geistliche Gewalt nicht der Civilgewalt entgegenkommt. £m. grançoié jufolge bat bie geiftlia)e ewalt ibre ©renjen nia)t Übertritten. 2ßad ift benn aber bei unebereber Älerud feit 1842, fett bern ïïifa)ofe Laurent geworben? 6r ift ul« tramontan geworben, beim oon bern ülugen» bliefe an, wo ber Älerud fia) in unb ißerwultung ctnmifa)t, ift er ultramontan. 3m 3. 1848 war er revolutionär, im 3. 1856 reafttonör, er »erfolgt eine 3bee; er bient 3ebem, ber ibm btenen will. 23ifa)of l'aurent ift ein unb noa) beute will ber fflerud biefes Çrincip oerwirfltcben. £r. 2lbamed niebt erflärt, baè 'ißerf bed Stfa)ofd Laurent fortfeçen ju wollen V Unb wir foüten ben Gslenfalidmud nia)t fürajtenV Der ftlerud bat alle 9legierungen befämpft, bie liberalen wie bie fonferoatioen, er b.at fogar ben Äönig befämpft. Sparen cd niebt 4 junge 9)riefier, wela)e fia) »erantwortlia) erflärten für einen WttiUi, ber frug, ob ein fatboltfa)ed £anbun= ter einem proteftantifajen gürften glücflia) fein îônnte ? Sollen wir anßefta)td fola)er Sbat« faa)eu im Unrechte fein ? |)r. ©en. Direftor 9ieuman nimmt bann Cad äßprt, um bie fa)on mitgeteilten @rflä= rungen ju mQa)en, unbiiaa)bem |)r. ». S3loa> Raufen noa) bemerft, bag bie Sinmifcbung beö Staated in 9îcli,\iondange(egenbeiten fein Angriff auf bie 9îeligion, fonbern ein dltäjt bed Staated fei, weil bte Religion ein focia= led 23ebürfnig ift, unb naa)bem er noa) weiter bemerft, baß bie organifa)en SSrtifel bie Religion fa)ü^en, wirb bie Debatte ge|a)loffen unb werben bieber Slbreffe unoeränbert angenommen. 3n ber l'anbtctvidilçung »om 19. 9îoo. fianb bae ©efeÇprojeft über eine neue Prägung »on ftitpfecmünjcn auf ber ïag.'dorbnung ; bie Debatten nahmen die ganze Sitzung ein. Hr. Witly von Echlernach machte den Vorschlag, »äs Gesetz bis auf die nächste Landtagssession zu vertagen. Der Vorschlag würbe auch angenommen. Gegen den Antrag Witrv stimmten die si|). Pescalore, Bloa)baufcn, Francis, ©inner, Mathieu. Jaques, ©retfa), Kellen, Steigen, I. P. «nbré, Fohl und Arens; für den Antrag ftimmien die HH. N. und 3. Metz, Fischer Äug,, Fischcr Ao., Fischer I. P., K. Andre, SBitri; M., Willy H., Eberhard, Stiff, Gras, Toulsch, Simons und Klein. Die nächste Sitzung würbe auf Freitag, 20. Nov. angesetzt.