France.
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1869-06-23 00:00:00

France. L'opinion est complètement déroutée ; elle ne sait ce qu'elle doit penser de la lettre de M. de Persigny adressée à M. Emile Ollivier, qu'on disait avoir été désavouée par dépêche télégraphique expédiée de Chamarande et qui est publiquement maintenue par la nouvelle lettre de M. de Persigny insérée hier matin en tête du Constitutionnel; elle ne sait également ce qu'elle doit penser de la lettre de l'empereur à M. le baron de Mackau et de toutes les versions contradictoires qui circulent à ce sujet ; elle ne sait enfin ce qu'elle doit penser de la promotion intempestive do M. le baron Jérôme David au grade de grand-officier de la Légion d'honneur, promotion qui aurait pu, sans que personne y trouvât rien à blâmer, être ajournée jusqu'au 15 août prochain. L'opinion, qui essaye de se rendre compte des choses qu'elle voit, serait déroutée à moins. Le projet d'un discours prononcé à Beauvais par l'empereur, dimanche prochain, 27 juin, vigile de la session du Corps législatif, paraît devoir être abandonné. Quoique devant être restreinte à la vérification des pouvoirs, il nous revient que la session qui s'ouvrira lundi protestera par l'animation de ses débats contre le nom de «petite session" qui lui a été donné. Cette information a pour garantie de son exactitude la nature des choses, à laquelle la prudence conseillait de laisser le temps de se calmer jusqu'au 25 octobre. On lit dans la Presse : «On assure que les commission municipale de Paris s'est réunie hier et se réunira demain pour délibérer sur une réduction des taxes perçues par l'octroi à l'entrée des vins et des denrées qui composent la consommation générale." On a annoncé pour hier mardi une convocation de la commission francobelge au ministère de l'agriculture, du commerce et des travaux publics. On croit que, dans cette séance, il a été pris des résolutions importantes et peut-être décisives. Il serait question, dit le Journal de Paris, de l'entrée prochaine au Sénat de M. de Talleyrand, notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg. Cette nomination coïnciderait avec un mouvement considérable, arrêté déjà, dans le corps diplomatique. D'après le Moniteur on s'intéresserait en ce moment aux. allcco ot vonues du baron de Malaret. Nous apprenons que le ministre de France en Italie, accompagné de la baronne et de Mlle de Malaret, a quitté Florence mardi 15 juin, et est arrivé le lendemain à Chambéry, où il a rendez-vous, dit-on, avec le marquis et la marquise de Belot, son gendre et sa fille aînée, à moins qu'il n'ait dû s'y rencontrer avec M. Conti, chef du cabinet de l'empereur. On écrit au journal le Ilarre : «On fait aux environs de Paris l'essai d'une mitrailleuse en cuivre, de 79 centimètres de longueur, lançant 3,600 projectiles par heure. Deux officiers d'artillerie par régiment assistent à ces expériences, après avoir juré le secret absolu. On lit dans Y Avenir national: «On annonce que le conseil d'Etat va être saisi d'un projet de loi tendant à rendre aux suffrages de tous les commerçants la nomination des juges des tribunaux de commerce, qui appartient à des notables choisis arbitrairement par l'administration. C'est le retour au bon sens et à l'équité. Les préfets déclarant la notabilité des commerçants, c'était une législation qui se prêtait à de tels abus, que les hommes favorisés par la désignation administrative s'en montraient assez peu fiers pour s'abstenir en grand nombre de prendre part aux élections. Le moindre défaut de l'administration dans cette matière était son incompétence absolue. Nous demandons que le projet préparé par le conseil d'Etat soit un retour pur et simple à la loi de 1848 ; il faut renoncer à établir dos catégories. L'intérêt est le même à avoir do bons juges pour les petits comme pour les grands. Une petite somme d'argent est souvent aussi nécessaire à un modeste marchand qu'un million à un banquier. Tous veulent une bonne justice, tous en ont besoin. C'est à tous qu'il appartient de participer au choix des juges." M. Mathorel a demandé l'autorisation de tenir une réunion publique, salle Molière, pour y traiter „du Monopole du Crédit foncier et du Monopole en général." L'autorisation lui a été refusée. M. Mathorel, dans une lettre qu'il écrit au Siècle, annonce qu'il fait appel, comme d'abus, devant le conseil d'Etat, pour savoir si le droit de réunion peut être supprimé quand l'état de siège n'existe pas. M. le pasteur Petit de Latour, aumônier des prisons d'Aix, vient d'écrire un livre très-remarquable et d'un haut enseignement, intitulé : «L'abolition do la peine de mort." Adversaire de l'échafaud, il avait offert la dédicace de son ouvrage à l'auteur du «Dernier jour d'un condamné," à qui il devait ses premières idées que la Bible a corroborées depuis. M. Victor Hugo a répondu en adressant à M. Petit de Latour la lettre suivante : Hauteville-House, 27 novembre 1868. A en juger par la table des matières, votre travail, monsieur, est complet et sera de la plus haute utilité. Je sens en vous un noble et bon cœur. Vous avez sauvé une tête par votre parole. Vous en sauverez beaucoup d'autres par votre livre. Ne me le dédiez pas ; dédiez-le à Jésus-Christ, d'où vient toute douceur. L'homme, hélas ! n'a pas encore compris le crucifix ; le crucifix abolit l'échafaud. Je n'ai pas le temps d'écrire une préface; car, pour moi, les devoirs se multiplient et les années s'abrègent. Si vous jugez à propos de publier cette lettre avec votre livre, elle est à vous ; faites. Croyez à ma plus cordiale sympathîo. Victor HUGO