Anklageact wider
Luxemburger Wort, 1869-06-19 00:00:00

Anklageact wider habe bei ihm geschlafen. Am 27. sei er bei grau Mersch und Nickel gewesen, und Michel Meder habe ihn taftrt. Er gesteht ein, ein zweiläufiges Pistol in Michelau graust zn habe», und zwar glaubt er, das'elbe in Gegenwart »on Molnien sich angeschafft zu haben, um auf der Heirath seines Bruders Michel damit zu schieben. Er habe das Pistol zwei Unbekannten drei Wochen vor seiner Verhaftung auf der Straße in (Sttelbrüdf vertauft, Niemand fei bei diesem Verkaufe zügegen gewesen. 1) Peter May, SBcmnenmadjei: zu Viehteil ; 2) Wilhelm May, Wanucumacher zu Eltelbriick; {3) Michel Mohne», Taglühner zu Eitelbriick: 4) Peter ©engler, Tagliihner zu Eltelbrück. (Schliß.) Mohneu crftiirt, cines Tages in Richten gewesen zu sei», abersich desselben nicht mehr zu erinnern. Am 27. Nov. fei et bei Frau Mersch v. Bei Dicket gewesen, v. 3Jteberbabe ihn rasirt.Diebei ihm vorgefundenen kleinen Messern habe er vor zwei Jahren in Paris bei Den Demolitions-Arbeiten gefunden, und bediene er sich derselben zu einem unschuldigen Gebrauche. Seit acht bis neun Jahren Hube et fein Pistol mehr gehabt. Er habe gewußt, daß Wilhelm May sich eins angeschafft, um auf der Hochzeit feine« Bruders zu schichen ; aber, obfchon et in Michelau gewesen, wisse er doch nicht, wo dieser dasselbe gekauft, Gengler behauptet am Dienstag, 26. in die Hecke, genannt «ob, Holz suchen gegangen zu sein, und Michel Mahnen, sowie Wilhelm May, des Abends in Ettelbrück angetroffen zu haben, auf der Ecke des Kaisers Franz. Mittwoch den 17., gegen 9 Uhr Morgens, fei er bei Dickel passirt, wo Peter May ihn gerufen, und wo sic ungefähr cine Viertel» stunde zusammen geblieben. (St glaubt, Peter May habe ihm erzählt, er komme vom Wiltzer Markte. stand vor ihrer Hauslhüre, und die Mnttcr der Gebrüder May war bei ihr. Die Ehe[nui ©engtet ka>n nu sie heran, sich darüber beklagend, daß ihr Ehemann sich in der vorhin bezeichneten Gesellschaft aufhalte. „Ich mil! nicht met}! haben, sagte sie, daß mein Mann mit den Dîai) Umgang pflege," Die Wittwe Henning ging in die ©tube hinein, um Peier Gengler zu bewegen, und; Hause zu gehen. ©engler antwortete nicht. Als sie aus dem Hause getreten war, ging die Ehefrau Gengler selbst in die Echenkstube kam aber gleich zurück, die Haare hingen ihr den Rücken hierunter. Sie ferrie und faßte, der Jüngere der Gebrüder May, Nikolas, habe sie geschlagen. Die Mutter May, welche zügegen war, antwortete, das fei nicht wahr, worauf die Ehefrau ©engtet sagte : „Gib Acht, daß mir der Mund nicht aufgeht, sonst f^ge ich, was die May für nichtsnutzige Kerls sind." „Wenn er dir aufgeht für die Meinigen, versetzte die Mutter May, dann kann er dir auch aufgehen für die Seinigen." Ein anderer Zeuge hörte wie die Frau ©engler bei Ge legenheit dieser Scène sagte : „Wenn ich wohl thäle, dann würde ich zum Polizeicommissär gehen und ihm Alles aufdecken. Ihr Spitzbuben, ihr Diebe!! Dann würdet ihr nicht mehr lange hier fein. Kurz uach der Ettelbrücker Kirmcß soll die Mutter von Wilhelm May demselben gesagt haben : Wir müssen arbeiten wie Bären, um unfern Unterhalt zu gewinnen. Wenn hu das Geld von Tüntingen nicht hättest, du arbeitest nicht, bann könntest bu keine Handvoll essen. Aus dem Marcus, Markte, welcher unterhalb Diekirch im Frühjahr 1868 abgehalten ward, befand sich der Handelsmann Entringer aus Helmsingen welcher allda eine Sube hatte. In seiner Nähe bemerïte er Wilhelm May und einen Jüngern Burschen, den er für feinen Bruder hielt, foiuie eine dritte Pcrsou mit rothlichen Haaren, die er von Angesicht als Inwohner von Ettelbrück kannte, jedoch nicht näher bezeichnen kann. Weil er wußte, daß dieselben als des in Tüntingen begangenen Diebstahls beschuldigt, im Gefängniß gewesen, sagte er zu ihnen : „jungen, ihr müßt gut roeggefom= inen fein, da ihr schon wieder heraus feid," worauf Wilhelm May antwortete : „W enn wir wieder anzufangen hätten, würden wir ihn todtschlagen ; es wird ihm doch noch geschchcn ! Als Wilhelm May mit feinen zwei Begleitern im Fortgehen begriffen war, hörte Entringer ihn sagen : „Wenn wir mehr Zeugen gebraucht hätten, hätten wir fie auch noch gefunden. Wir hätten deren gefunden so viel wir gebraucht hätten." Lorentz Weiter^ Negenschnmflicker aus Echternach, ebenfalls wegen des Diebstahls van Waldbillig verhaftet, soll am Tage, wo Michel Mohncn und Wilhelm May durch Gerichtsvollzieher eine Zustellung erhielten, den Wilhelm May geHort haben, dem Mohncn zurnfen : „Eilts" worauf Mohnen erwiederte: „Was willst Du?" Jetzt geht es ob auf für die Sache von Sämlingen, wir können 10 Jahr dafür bekommen. „Dieses wiederholte May verschiedene Male und Mohnen erwiederte im mer „Oho ! Oho !" derselbe habe sich, um sich Der Untersuchung zu entziehen, Tasse lang in einer Siterne auf einem Diele ausgehalten. Als Peter -Vian zum drittenmal zu §enin kam, theilte dessen Frau i()iu bai Erzählte mit/ und als sic davon zu fpredjeu kam, es sei einer der Taglohnei des Gestohlenen unter den Dieben gewesen, farte er lächelnd: 2Senn mau S3t» sen bort gebunden hat, so wird man wissen, wo das Geld war." Als die Frau Henin den Umstand des Versteckens in der Citerne berührte, erwiederte er lächelnd : „Ja, das kann wohl wahr sein. „Dem Johann Peter 33obet aus Ettelbrück erzählte Peter May ungefähr 14 Tage nach Allerheiligen im Gesängnisse zu Diekirch, und in Gegenwart von Holzemer und anbeten Gefangenen, wie sich die Sache zu Tüntingen zugetragen hätte. Sic feiert zu 4 gewesen, er, Wilhelm May, Michel Mahnen und Peter Gengier. Er, Mahnen und sein Bruder feien in die Wohnung eingedrungen und habe Gengler vor dem Haufe Wache gestanden ; Er, Peter May, >,abc den Franck angefallen, ans Bett gebun- Den und ihm das Pistol auf die Brust gefegt mit den Worten : „Wenn Du einen Schrei thust, bist Du des Todes, und jetzt geschwind sage, wo Du dein Geld hast, oder ich schieße Dich nieder." Franck habe ihm hierauf ein Kleesaamensack gezeigt, worin sich das Geld befunden. Er, Peter, habe den Sack !elbst mit einem Messer aufgeschnitten und das Geld herausgenommen. Die Summe habe er uicht angegeben aber ein jeder von ihnen habe GO Franken für seinen Antheil erhalten und hätten fie die Summe von 200 Franken in Gold oder in französischer Müuze unter sich geteilt, ohne dem Gengier etwas davon zu sagen. Endlich soll Peter May, seitdem er aus der Präventivhaft entlassen war, bei Schrocder in Tüntingeu gearbeitet haben, v. bevor er das Dorf verlassen, sich geäußert haben, er wolle sich noch zu Wilhelm Franck verfügen, uub ihn darüber zur 9iebe st [en, warum er ihn als Mitschuldiger au dem Diebstahle angezeigt habe. May soll sich in der That zu Wilhelm Franck begeben, und gefragt haben, ob er ihn denn wirklich als Mitschuldigen erkenne, worauf Wilhelm Franck geantwortet haben soll : „Ja, Du warst dabei ; Du bist derjenige, der mich am Halse gefaßt hat." Auf diese Antwort soll Peter May, uhne Etwas zu sagen, sich umgekehrt und das Haus verlassen haben. Die 4 Angeklagten bestreiten, vor dem Diebstahle jemals in Tüntingen gewesen zu sein, und viel Geld bei sich gehabt zu haben als fie in Wilwerwiltz waren. Sic gaben an, Peter May 3 Franken, Mahnen 5 bis G Franken und Gengier einen Thaler in der Tasche gehabt zu haben. Peter May behauptete in feinem ersten Verhöre, am 25. November lu Vttelbrück, am 27. auf dem Wiltzer-Markte, mit Wilhelm May, am 27. vom Wiltzer Markte des Morgens zurückgekehrt, bann bei Dicket, den nämlichen Tag lim Wald? mit feinem Bruder Nicolas, bann wieder nach Ettelbrück zurückgekehrt, am 28. nach Nichten gegangen und wieder nach Ettelbrück zurückgekehrt zu fein, am 29. nach Wilwerwiltz und lîïflittgen und am 30. auf dem Ulflinger Markte gewesen zu sein. Gemäß feinem zweiten Verhör aber, Dom 3. März soll er am 26. feinem Bruder Wilhelm auf der Straße in (SttelbrücE begegnet und den 27. nach Nichten zurückgekehrt sein. mehr mit ihnen gehen," Lines andern Tages kam ©engtet zu Michel Pcnning, der ihm ben Statt) gab, einen anbern Lebenswandel anjufangen v. in Zukunft die Räuberbande der er sich zugesellt zu meiden. „Ja, Henning, antwortete er,ich war nun einmal mit ihnen, v, null eS jetzt lassen," Ein anderes Mal befand ©enfiler sich bei Peter Mergen, Am vorhergehenden Tage des Eltelbrücker Märzmcnktes war er total betrunken gewesen. Ta Viergen der Meinung war, daß Peter ©enfiler bei dem Diebstahle in Tüntingen gewesen, sagte er ihm Tages darauf : „bu solltest nicht so viel trinken, dann würdest du auch nicht soviel schwätzen wie gestern; du kannst acht geben, sonst könntest du gefaßt werden wegen des Diebstahls in Tüntingeu, denn ihr wart es ja. Sei still und sprich nicht von der Sache. Gengler erwiederte : „Dann will ich dir gerade Heraue sagen, wie sic sich zugetragen hat. Die ©e^ brüder Peter und Wilhelm May, sowie Mahnen haben den Diebstahl in Tttntingen begangen. Sic haben mich mitgenommen, ich war aber nicht ins Haus hinein, Peter May hat das Geld genommen, es waren 3 oder 4 Säcke 50-Sous Stücke und harte Thaler. Sic gaben mir nur vier 50-Sous Stücke gegeben. Einer von ihnen hielt mir ein Pistol vor die Brust, tndem er sagte : „Nun geb acht wenn bu was sagst, so setzest bu dein Leben auf's Spiel." ©engler hat Mergen auch den Namen desjenigen genannt, der ihn bedroht doch weiß Mergcn sich dieses Namens nicht mehr zu entsinnen, Anch die Frau von Peter ©engler hat Aeußerungen im nämlichen Sinne gemacht. Während des Monats December 1868 kam sic zu Mergcn, im Augenblicke, wo ihr Mann wegen des Diebstahls von Wnldbillig verhastet war. Auf ihre Klagen erwiederte Peter bergen es fei so gut, ©engler hätte sollen die Gesellschaft der May und Consorten vermeiden, indem er ja schon im Verflossenen Jahre sich der Gefahr ausgesetzt hätte, wegen des Diebstahls in Tüntingen verhaftet su werden. Als die Ehefrau Gengler schien die Unschuld ihres Mannes behaupten zn wollen, sagte ihr Mergen: „Sei ruhig, ich weiß ja mehr wie bu, dein Mann hat vier 50-SouZ Stücke bekommen, und man hat ihm ja das Pistol auf die Brust gehalten, und ihm gedroht, wenn er sprechen würde! Ja, erwiederte die Frau ©engler, wir waren nicht so ki'chn etwas zu sagen, weit man uns gedroht (jatte; und wenn sic ihn riefen um Branntwein zu trinken, war er nicht so kühn es abzuschlagen. Im Monat Januar 1869 kam sic zu Peter Vodet und frug ihn, ob man etwas hinter ihren Mann bringen könne, wenn sic angäbe, er habe zu Tüntingen Wache gestanden und für seinen Antheil nur 10 Franken erhalten. Bodet erwiederte ihr Mann bekäme feinen Theil wie die Andern. „Dann kann es gehen, wie es will, bann sag ich nichts." Eines andern Tages hörte der Korbflechter Hut aus Beyern, welcher wegen des Diebstahls zu Waldbillig verhaftet war, ©engler zu Nikolas May sagen : „Wir werden jetzt nach Luxemburg kommen wegen der Geschichte von Tüntingen. Wieviel meinst bu daß wir bekommen könnten ?" „Fünf oder 10, antwortete Nikolas May, indem er hinzufügte: „es sind schon viele zu lebenslänglichem Gefängnisse vernrtheilt und doch wieber entlassen worden." Hierauf sagte Gengler zu Hut: „Gib acht, daß bu nichts sagst, wir reden von der Affaire von Tüntigen." „Im Sommer 1868 waren Nikolas und Wilhelm May, Schröder und ©engler in der Schenkstube der Wittwe Henning vereinigt, wo sic Branntwein tranken. Die Wittwe Henning Am Abend wo derselbe verübt würbe, be fanden sich nämlich in beut Hanse Henning, welches er gemeinschaftlich mit Wilhelm May bewohnt, die »ter Angeklagten mit Schröder, Zwischen 10 und il Uhr Abends, kam Letz' terer herauf zu semer Frau. Er schien etwas angetrunken zu fein: „Theres, sagte er zu ihr, jetzt gehen wir einen bekehren." „Was willst bu damit sagen?" frug sic ihn. „Nun ja, antwortete er, wir gehen nach Tttntingen einem fein Geld nehmen; aber gib acht, sage nichts davon, nach geschehener That gehen wir nach Paris." Sic frug ihn, wie er wisse, daß dort Geld sei, worauf er erwiederte, Peter May habe in dem Hause Besen gebunden, und wisse, wo das Geld liege, Die Ehefrau Schröder rieth ihrem Manne von dem Vorhaben abzulassen, worauf er, nachdem er auf die schlimmen Folgen desselben aufmerksam gemacht worden war, erwiederte: „Nun denn Theres, dann will ich dir folgen." Die Eheleute Schröder begaben sich hierauf zu Bette. Etwa cine halbe Stunde nachher ward es ruhig unten im Hause, und die Frau Schröder sagte zu ihrem Manne: „Jetzt sind fie fort." „Mache nur daß bu still bleibst," eiwiederte Schröder. Des andern Tages gegen neun Uhr Morgens, kamen Wilhelm und Peter May, Mohnen und ©eugler in die Behausung Henning zurück v, traten in die Wohnstube von Wilhelm May ein. Schröder und feine Frau waren in der Treppe. „Dann eid ihr nun zurück," sagte ihnen Schröder. Vsch ! ermieberte einer der Gesellschaft, wonach Schröder sich mit den vier in das Zimme^ von Wilhelm May begab. Die Angeklagten wurden einstweilig, in Folge Mangel an hinreichenden Beweisen, nämlich Peter ©engler in Folge Ordonnanz der Nathskammer des Bezirksgerichtes von Luxemburg, vom 6. Februar 1868, und die drei Andern in Folge Erkenntnisses der Anklagekammer des ObergerichtshofeZ zu Luxemburg, 11. April 1868, in Freiheit gesetzt. So kam es nun daß entweder fie ober ihre Verwandten, sich verschiedene Male mit ziemlich großer Vertraulichkeit über ihre Theilnahme an dem Diebstahle ausdrückten. — Mohnen soll in dieser Hinsicht im Herbste 18G8 seine Zuversicht, es könne ihm und seinen Kameraden nicht viel geschehen bei Schiltz in Nichten ausgedrückt haben. Seinerseits besuchte Gengier am Tage, wo er aus der Präventivhaft entlassen wurde die Nittwe Johann Mergen, geborene Dichter „Da hast bu einmal den Einfalt aufgethan bekommen, fagte fie ihm; wir hatten dir ja schon oft angebeutet, bu solltest dich von diesen Kerls fernhalten." „0, antwortete er, seitdem ich im Gefängniß gewesen bin, habe ich genug davon behalten, und werbe niemals Die in Folge der Supplementär Untersuchung gegen die Angeklagten aufgenommenen Beweise lehnen dieselben alle kurzweg ab. Die Angeklagten genießen fämmtlich eineS schlechten Rufes, und sind sie alle schon zu Gefängnißstrase uerurtheilt worden. Demgemäß sind : a) Peter Ma:), 30 Jahre alt, Wanneumacher, geboren zu (sttelbrütf, wohnhaft zu Nichten,: ><) Michel Mohncn, Taglohner ; 33 Jahre alt, c) Wilhelm May, 24 Jahre alt, 2Banne> in ad) er ; d) Peter ©engter, 25 Jahre alt, die brei Seëtcreit geboren und wohnhaft zu ©ttelbrüdf, angeklagt: „Gemeinschaftlich in der Nacht vom 20. zum 27. November 1867 zu Dünungen aus dein Hause und zum Nachtheile des dortigen Rentners Wilhelm Franck, mittelst äußern Einbruchs und (Ansteigens in das von Letz« terem dewohnte Haus, während sie ober einer »on ihnen Träger einer Waffe waren, und vermittelst Gewaltthätigkeiten, sowie unter Drohung von ihrer Waffe Gebrauch zu machen, 20 Napoleons d'or, G bis 700 Franken in einzelnen Thlrn., Doppelthalern, 50 Sous< stücke, ober sonstige Scheidemünze, sowie verschiedene Schuldbekenntnisse ausgestellt zu Gunsten des gesagten Wilhelm Franck betrü« gerischer Weise entwendet zu haben, Verbrechen, vorgesehen durch die Artikel 379 und 381 des Strafgesetzbuches. Also geschehen im Parket des Obergerichtshofes zu Luxemburg am 1. Juni 1869. Der General-Staats-Anwalt, (gez.) Gurion. Peter May war zu verschiedenen Malen zu Frau Heniu, Fuhrmann zu Mont St Martin auf Besuch, Mch einer Verhaftung vassirte bei §enin ein junger Mann aus Nichten, welcher von dem Diebstahle von Tüntingen sprach und verschiedene Umstände desselben erzählte, und unter Ander», sagte, ein Taglöhner von Franck sei unter den Dieben. Er redete auch von Peter May, als von einem der Beschuldigten, und sagte. Mahnen und Wilhelm May sollen an jenem Sage nicht bei ihm in Vichten gewesen sein, sondern Samstags vorher, 23. November. Das in letzter Zeit ausgelegte Geld, behauptet er, gemäß seinem ersten Verhöre, in Dttange empfangen und während seiner Arbeitszeit seiner Frau über aOO Franken gegeben zu haben. In feinen folgenden Verhören behauptet er seiner Frau, zu Ottange 30 Franken uub bei feiner Abreise von DU tange 38 Franken gegeben zu haben. In Esch a. d. Alzett soll er als Minettsarbeiter über 190 Franken' gewonnen haben. Anfangs Oktober habe er mit'den Kegeln und auf der Kirmeh in Vetternburg acht Thaler gewonnen. Er bestreitet je Besen gebunden 511 haben Ebenso stellt er seine vorhin erwähnten Un« terredungen mit grau Henin und grand in Abrede. Letzterer soll ihm bloß gesagt haben : Dann wären sie ja ein braver Mann, wenn fie einer von den Dieben wären.,, Endlich behauptet er an dem Geschwätze von Gengler, man habe ihn mit nach Tnntingen genommen, und ihm bloß 10 Franken gegeben, fei fein wahres Wort. Nilhelm May behauptet, in der Woche vom 23. bis 30. No, vember nicht in Vichten gewesen zu fein, sondern 12 Tage vorher. Tas letzte Mal, wo er in Vichten gewesen, sei er allein hinge gangen, und nicht mit Mahnen ; 8 ober 14 Tage vorher feien sie zusammen dort gewesen. Es sei unmöglich, daß man ihn in den Bisserhecken gesehen habe. Am 2G. sei Peter May vom Wiltzer Markte gekommen und