Tribunaux.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-10-05 00:00:00

Tribunaux. On écrit de Londres, 27 septembre, au lemps : «Encore une cause célèbre I Encore un mystère épouvantable à pénétrer après que le juge a parlé, et avant que le bourreau agisse ! Encore une preuve tragique de l'incertitude des jugements humains! Encore un argument décisif contre la peine de mort! »Un crime a été commis à Glasgow : qui l'a commis? Entre deux personnes seulement1 une femme et un vieillard, il y avait à choisir. Le jury, à l'unanimité , a fait son choix. Si dans les ténèbres qui enveloppent ce crime, nulle lampe nouvelle ne s'allume, c'est la femme qui mourra. Mais voici que l'opinion publique , beaucoup moins unanime que le jury de Glasgow, s'émeut, s'agite , gronde en sens divers, et réclame bien haut son droit d'intervenir. Les probabilités de part et d'autre se font contre-poids avec une précision si horriblement mathématique ; le pour et le contre s'entre-détruisent si bien ; la balance où l'on a pesé la vie de cette femme et la vie de ce vieillard, s'est tenue jusqu'ici dans une immobilité si terrible , que beaucoup tremblent de voir l'innocence succomber et la société venger un assassinat par un assassinat. Ce qui est certain, c'est que la ville de Glasgow, que disje ? l'Ecosse, sont dans un état de fermentation qu'aurait à peine pu produire un grand événement national. »Et pourquoi non ? Est-il une ville prise d'assaut, est-il une bataille perdue, est-il un royaume changeant de maîtres, qui égalent en importance le danger que la mort d'un innocent fait dourir à l'humanité tout entière? Car c'est bien l'humanité, l'humanité dans son ensemble et dans sa grandeur, que représente, que personnifie, que porte en lui tout individu qui souffre d'un acte injuste, quelque petit que soit cet individu , et quelque obscur qu'on le suppose. »Laissez-moi donc raconter à vos lecteurs cette lugubre histoire. Il s'agit de fournir un aliment, non à leur curiosité, maisà leurs méditations. »Le vendredi, 7 juillet, un habitant de Glasgow , nommé Fleming , partit avec sa famille pour une maison de campagne, ne laissant derrière lui que son père, vieillard âgé de quatre-vingt-sept ans, et une servante, Jessie Mac-Pherson. »Dans la nuit du vendredi au samedi, le vieillard , s'il faut 1 en croire , entendit, vers quatre heures du matin, comme les cris d'une femme qu'on assassine. Mais ces cris ayant bientôt cessé, il n'en tint compte. Le matin, à huit heures moins vingt minutes , la sonnette retentit à la porte de devant. C'était le porteur de lait qui faisait sa tournée d'habitude. Le vieillard descendit, ouvrit la porte qui était cadenassée en dedans , dit qu'il ne prendrait pas de lait ce jour-là, et, étant rentré, se mit à parcourir ia maison suivant son usage. Car c'était un homme d'un caractère inquisitif, qui se plaisait aux allées et venues, qui aimait à tout voir. Il ne trouva point la servante: elle avait disparu. Par où avait-elle pu sortir? La porte de devant, comme il vient d'être dit, était cadenassée en dedans. La porte de derrière , d'après les déclarations ultérieures de M. Fleming lui-même, était en ce moment fermée, et fermée en dedans comme la première. Fermée était aussi la chambre à coucher de la servante. Le pavé de la cuisine était humide. Il s'y trouvait quelques chemises de M. Fleming, qui étaient tachées de sang, et qu'il mit de côté. »Trois jours s'écoulèrent. La servante ne reparaissant pas, le vieillard ne s'en inquiéta pas davantage. Il ne fit part de rien à ses voisins, avec lesquels cependant il entrait volontiers en conversation, d'ordinaire; il prépara ses repas; il s'arrangea de façon à se suffire à lui-même. »Le lundi, arrive le fils, qui, informé de la disparition mystérieuse de Jessie Mac-Pherson, ouvre la chambre à coucher de cette dernière, au moyen d'une seconde clef. Alors se présente un spectacle effroyable. Le cadavre de la servante, affreusement mutilé, était étendu en avant du lit, la tête tournée vers la porte. Il y avait des blessures au visage, il y en avait d'autres sur la tête. Les premières, d'après la déclaration subséquente des médecins, avaient été soigneusement lavées; il n'en était pas ainsi des secondes , qui étaient les plus profondes, celles qui avaient causé, la mort, achevé le crime. Ainsi le seul aspect du corps racontait  ou semblait raconter que la victime avait été d'abord frappée, puis secourue, puis frappée avec un redoublement de fureur jusqu'à ce que mort s'ensuivît. Y avait-il eu, sur la scène de l'assassinat, deux agents, mus par des motifs opposés, l'un prompt à secourir, l'autre acharné au meurtre? Voilà ce que le cadavre semblait dire. »Des recherches furent faites dans la maison : il en résulta que des effets appartenant à la victime avaient été enlevés, ainsi que de l'argenterie. La police fut appelée ; tous les voisins accoururent; et, les soupçons s'étant naturellement dirigés sur Fleming père, qui était resté trois jours enfermé dans sa maison avec un cadavre, il fut arrêté. »Peu de temps après, les investigations de la police amenèrent la découverte de l'argenterie volée dans la nuit du 7 au 8 juillet. Elle avait éternise engage par une femme du nom de Mac-Lachlan, qu'on sut avoir été l'amie de la personne assassinée. L'enquête fut poursuivie avec activité, et bientôt il demeura établi: que le vendredi 7 juillet mistress Mac-Lachlan avait quitté sa maison, en annonçant qu'elle allait voir Jessie Mac-Pherson, avec qui elle avait effectivement passé la nuit du 7 au 8, n'étant rentrée chez elle que le 8, à neuf heures du matin. Il fut prouvé, en outre, qu'elle portait, lorsqu'elle regagna sa demeure, une robe qu'on ne lui avait jamais vue, et qu'elle se hâta d'envoyer chez le teinturier. Ce n'est pas tout: dans la journée même , elle paya son loyer, retira plusieurs objets que son extrême détresse l'avait forcée de mettre en gage, et fit diverses emplettes. Enfin, et pour tout dire , on trouva dans un champ où elle avait été aperçue, des lambeaux de vêtements teints de sang, et qu'on reconnut avoir appartenu, quelques-uns à la victime, et les autres à elle-même. »C'était plus qu'il n'en fallait pour l'accuser. Dès ce moment, tous les soupçons se détournèrent du vieux Fleming pour se porter sur elle: on l'arrêta. »Dans l'interrogatoire qu'elle eut à subir en particulier devant le magistrat, interrogatoire qui, en Ecosse, précède la mise en jugement , elle expliqua d'une manière fort peu satisfaisante les diverses circonstances qui s'élevaient contre elle. Elle tenait, dit-elle, l'argenterie du vieux M. Fleming, qui l'avait chargée de mettre en gage cette argenterie, en lui donnant pour sa peine 4 liv. st. ; et, quant aux vêtements de la victime trouvés en sa possession , ils lui avaient été envoyés par Jessie Mac-Pherson elle-même, pour qu'elle les fît raccommoder, et elle n'avait cherché à s'en défaire , que parce qu'à la nouvelle du meurtre, elle s'était naturellement jugée compromise par le seul fait d'un aussi tragique dépôt. Ridicule système de défense ! Quel jury aurait pu s'en contenter? Celui de la décision duquel mistress Mac-Lachlan dépendait, n'hésita point à se prononcer contre elle. »Mais la sentence de mort n'était pas encore rendue, qu'un incident extraordinaire est venu tout à coup changer la face de la question. Il s'est trouvé que les déclarations de l'accusée ne venaient pas en réalité d'elle; elles lui avaient été suggérées par son avocat; elles constituaient un système de défense qui lui avait été en quelque sorte imposé. Sa déclaration à elle, la déclaration spontanée qu'elle avait faite avant le procès, et sans rien savoir des circonstances qu'il mettrait en lumière, était: que, dans la nuit du 7 au 8 juillet, Fleming père étant dans la cuisine avec elle et Jessie Mac-Pherson, avait fait à cette dernière des propositions indécentes; que ces propositions avaient été repoussées avec rudesse; que le vieillard , homme très-vigoureux de corps et d'esprit, était alors entré en fureur; qu'une querelle violente s'était élevée entre la servante et le maître, et que, profitant d'une courte absence d'elle, Mac-Lachlan, Fleming avait frappé à plusieurs reprises, avec un instrument tranchant, la malheureuse Jessie. L'accusée assurait avoir, à son retour, couru au secours de la victime. Elle lui avait lavé le visage. Elle voulait aller chercher en toute hâte le médecin. Mais alors, selon la même déclaration, le vieillard, troublé, éperdu, hors de lui, aurait achevé la victime, pour couper court à toute idée d'appeler le médecin, et aurait dit au témoin involontaire de ces horreurs : «Si vous révélez ce secret, vous êtes perdue sans ressource. Ce qui vient de se passer, personne ne l'a vu, si ce n'est vous et moi. Songez à votre position sociale, et songez h la mienne. Si j'affirme que c'est vous qui avez tué cette femme, on me croira; et qui vous croirait si vous osiez me désigner comme le meurtrier? Votre salut est dans le silence, et n'est que là. Emportez ces effets, emportez cette argenterie, pour que la cause du meurtre puisse être attribuée à un vol. Vous avez un mari, vous avez un enfant au berceau, vous êtes dans la misère : cela vous aidera à vivre, et nous serons sauvés tous les deux.» *Ce récit, fait par l'accusée spontanément et tout d'abord, n'est pas en lui-même absolument dénué de vraisemblance, quand on considère que c'est le seul qui rende intelligibles plusieurs circonstances, sans cela impossibles à expliquer. Si, en effet, c'est Fleming qui a commis le crime, on conçoit jusqu'à un certain point qu'il ait voulu en cacher le plus longtemps possible le résultat, pour donner à Mac- Lachlan le temps d'en faire disparaître les traces. Cette supposition est, en outre, la seule qui s'accorde avec l'aspect que présenta le cadavre. Entre les premiers et les derniers coups portés à la victime, qui avait lavé le visage? Qui avait eksayë de panser les blessures? Etait-il possible que la même main eût administré les secours et consommé le meurtre? Immédiatement après, la cuisine avait été nettoyée et mise en ordre; le corps avait été traîné de la cuisine dans la chambre à coucher; l'instrument de mort avait été lavé; des couvertures souillées de sang avaient été pliées avec soin : comment comprendre, si Mac-Lachlan était coupable, qu'elle eût passé son temps à faire tout cela? et dans quel but? »Comment comprendre qu'au lieu de profiter des ombres de la nuit pour fuir, elle eût attendu le grand jour? Comment comprendre même qu'elle eût pu sortir delà maison avant S heures moins 20 minutes, sans la connivence du vieillard, puisqu'à ce moment les deux portes par où elle avait à s'échapper, étaient fermées eu dedans l'une et l'autre? Un passage bien frappant de la déclaration de l'accusée est celui-ci: «Quand M. Fleming eût »ouvert à l'homme qui portait le. lait, il ren»tra n'ayant rien à la main et ayant refusé »d'acheter (tu lait ce jour-là. » Comment comprendre que Mac-Lachlan ait deviné un pareil fait? Elle était donc dans la m ison quand le porteur de lait a sonné; et, si elle était dans la maison, à celte heure, qu'en faudrait-il.conclure? Ce qui est, à reniai quer, c'est qu'il n est pas une des circonstances révélées par le procès qui ne cadre avec les affirmations contenues dans la déclaration faite, avant le procès, par l'accusée. »Mais d'un autre côté, est-il admissible qu'un vieillard de quatre-vingt-sept ans, quelque vig'oiirbirx qu'on le suppose, ait été conduit à un meurtre par les motifs que Mac- Lachlan allègue? S'il est vrai qu'il ait entendu, à quatre heures du matin, dans la nuit du 7 au S, les cris d'une personne en détresse et qu'il ne s'en soit pas ému; s'il est vrai qu'il sÖit resté trois jours sans paraître s'apercevoir de la olspàrïtïon de sa servante, ne peuton mettre ffé semblables faits surlecomptede cette apathie qui est un des caractéristiques de la vieillesse? Reste à expliquer, dans l'hypothèse du meurtre, commis par Mac-Lachlan. son long et absurde séjour dans le lieu témoin de son crime; reste à expliquer le soin qu'elle prend d'en efîacer les traces dans la maison même, sans que son intérêt l'y pousse, et au risque d'être découverte; reste à expliquer enfin cette circonstance singulière : les deux portes fermées en dedans, à huit heures moins un quart du matin, alors que le vieillard était sur pied et avait parcouru la maison. »Mais, en revanche, que de présomptions a la charge de Mac-Lachlan! Fleming n'avait pas besoin d'argent; elle, au contraire, était pressée par la misère. Avant d'aller voir Jessil Mac-Pherson, elle avait annoncé son projet de visite; mais si cette circonstance exclut l'idée d'un meurtre prémédité, elle n'exclut pas absolument celle d'un meurtre commis sSiis l'ii.flin nce d'une forte tentation. C'était .■11e. aitiès tout, qui portait les vêtements de la Aorte ; elle à qui profitait la vente de l'argenterie ; elle que condamne le principe Fecit mi pr ouest. Devine si tu peux, et choisis si tu l'oses. »Toujours est-il que l'opinion publique est partagée; En face de ceux qui croient l'accusée coupable, il y a ceux qui attaquent violemment lud Dcâs pour avoir prétendu, eu prononçant la sentence de mort, que la déclaration <> Mac-Lachlan était .un tissus de faussetés. Qiulqiies-uns vont jusqu'à reprocher au magistrat d'avoir mis une sorte d'emportement à protéger le vieux Fleming; ils font observer que pas un seul témoin n'a été appelé à témoigner du caractère et des habitudes de ce vieillard, désormais si tristement célèbre- iN s'étonnent qu'on n'ait interrogé î « „,,t,v« domestiques de la maison aucun des autns ao""-Bl < sur sa manière d'être à leur égardetalé-égard:;etalégarddela personne assassinée; ils.ont dédire, emme Montaigne: « Quelque tum »desseing qu'ayt un iuge. s'il ne s écoute de »prez, à quov peu de gens s'amusent. 1 incubation à l'amitié, à la parenté, à la beauté, a »la vengeance, et non pas seulement choses si »poisantes, mais cet instinct fortuite, qui nous »faict favoriser une chose plus qu'une aultre... »peuvent donner pente à la balance. » »Qu'on aille donc, après cela, tordre, le cou à cette femme 1 une peine irréparable, lorsqu'au  moment où je vous écris, on court signer de toutes parts une pétition qui conclut à une nouvelle enquête, c'est-à-dire qui met rudement en question l'infaillibilité du juge! »L'enquête, réclamée si vivement, sera-t-elle ordonnée? Une lumière inattendue viendra-t-elle éclairer ce drame ténébreux? Eu attendant, et c'est ce que je tiens à vous signaler, la décision du jury, la conduite du juge, l'arrêt, les termes de l'arrêt, tout cela est librement examiné, analysé et commenté par la presse. »En France, nous nous figurons que la justice cesserait d'être respectée le jour où ses arrêts deviendraient matière à discussion. Oh ! que les Anglais ont une plus haute idée de la majesté de la justice et du pouvoir tutélaire de la liberté ! Ils ne pensent pas, eux, qu'une puissance devienne infaillible par cela seul qu'on la proclame indiscutable; ils ne pensent pas, eux, qu'il soit bon de mettre au dessus de tout contrôle une autorité de laquelle dépend la fortune de chaque citoyen, et ce qui est plus que sa fortune : sa vie, et ce qui est plus que sa vie : son honneur! Leur Constitution met au nombre des droits de la couronne le droit de grâce. Mais ils ont senti que l'exercice du droit de grâce, pour être autre chose qu'un caprice ou une faveur de la tyrannie, avait besoin d'être éclairé et sanctionné par la raison publique. Ils se sont, en conséquence, réservé la faculté d'indiquer au droit de grâce les arrêts à réviser ou à casser. Ont-ils eu tort? Ah! monsieur, il serait difficile d'imaginer rien de plus utile et de plus noble que la liberté de la presse étendue à l'examen des décisions judiciaires. C'est la souveraineté du peuple appliquée à la découverte de la vérité. C'est l'innocence mise sous la protection du suffrage universel. C'est la nation tout entière aidant la royauté à faire un bon usage1 de la plus belle, de la plus auguste des prérogatives, celle qui charge la miséricorde de rectifier les erreurs de la justice.» Jules Metz , rédacteur.