ASSEMBLÉE DES ÉTATS. Séance de vendredi, 4 janvier.
L'UNION., 1867-02-01 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ÉTATS. Séance de vendredi, 4 janvier. (Suite). M. Brasseur. Vous voulez donc construire avec les quelques sociétés qui existent en ce moment. Mais si plus tard les n titres j propriétaires viennent dire à M. Metz : Voulez-vous bien nous permettre d'employer votre voie pour arriver à Athus ? — M. Metz répondra, et rien de plus juste: J'ai le monopole, je le garde, et vous ne viendrez pas sur ma voie. — Il s'en suit que tous les propriétaires depuis Belvaux jusqu'à Petange auront une propriété stérile, qu'ils ne pourront rien retirer de leurs terrains sans le consentement de M. Metz. M. N. Metz. Ils peuvent aussi faire un chemin de fer. M. Brasseur. Sans doute, s'ils obtiennent une concession, ils peuvent le faire jusqu'à la frontière grand-ducale et au delà... en Belgique.... ils sauront le sort qui les attend. J'ai démontré la première proposition, j'ai prouvé chiffres en main, que l'industriel de la Belgique situé dans les bassins de Charleroi, de Liège, ne viendrait plus s'alimenter dans le bassin d'Esch Ottange, que les industries à créer dans l'avenir depuis Belvaux jusqu'à près de Petange, seraient indéfiniment ajournées, Est-CC Clair? M. N. Mets. Nous prouverons que cela n'e t pas clair. M. Brasseur. Je vous attends! Mais, a dit M. Metz, si la Belgique vous échappe, il vous reste l'Allemagne, il vous reste la Sarre; d'ici à quelque temps les industriels de la Ruhr, d'Aix-la-Chapelle, viendront alimenter leurs usines à Esch, qui sera le bassin le plus rapproché. J'examinerai d'abord le premier point. Il est évident, Messieurs, que le bassin de la Sarre est plus rapproché d'Esch que de Lamadelaine. Mais ce n'est un secret pour personne que le bassin de la Sarre échappe à 1 industrie minière du pays et pour un motif bien simple: à cause du canal de la Meurthe. M. Metz sait bien qu'il y a impossibilité pour nous de lutter avec les mines venant de Nancy et des environs par ledit canal aux usines du bassin de la Sarre. R y a une différence énorme, une différence telle que l'industriel du bassin de la Sarre a ses mines livrées à l'usine (toccage, frais de transport, tout compris) à meilleur compte que prises sur place à Esch. M. N. Mets. Vous êtes dans l'erreur la plus grande. M. Brasseur. C'est un fait connu et qui ne peut être contesté. Je pourrai demain, M. Metz, vous donner le détail des chifïres et vous dire à combien revient le waggon de minerai de Nancy et d'Esch livré "aux usines de la Sarre. Vous verrez la différence. Du reste, voyons ce qui se passe en fait, combien de waggons on expédie vers la Sarre, vers toute l'Allemagne? en tout 36 waggons par joui ; et parmi ces 30 waggons la Société de Saarbruck qui a ses terrains à Esch, prend 80,000 tonnes de «aine par an, c'est-à-dire 21 waggons par lour ; il reste donc encore au commerce 15 waggons. Prenez maintenant la consommal'on de MM. Kremer, de MM. Stuinm frères et d'autres, qui ont aussi leurs terrains, il reste encore 5 à 6 waggons de minerai livrés au commerce. Le bassin de la Sarre, à mon avis, est perdu, nous n'avons plus rien à espérer de ce côté là. Mais, dit M. Metz, il vous reste la Ruhr, Aix-la Chapelle. Messieurs, ces bassins ne sont nullement acquis à l'industrie du pays, personne n'a encore transporté du minerai vers ces points. C'est là l'avenir, et tout dépendra d'une question de tarifs. S'il devait y avoir quelque chose de vrai dans les menaces du Gouvernement belge, alors nous ne pourrions livrer nos mines ni à la Ruhr, ni à Aix-la-Chapelle, parce que nous devrions emprunter de Pejdnster jusqu'à Herbesthal les lignes de l'Etat belge, et si ces menaces sont vraies.... .M. N. Metz. Ce n'est pas vrai, j'ai les pièces ici, si vous voulez les lire... M. Bras eur. J'ai la parole d'une personne qui était présente quand les menaces ont été faites, Du reste, nous y reviendrons plus tard. M. N: Mets. Mais la convention est signée et admise, il est inutile de revenir là dessus. M. Brasseur. Si les tarifs sur les chemins de fer de l'Etat belge depuis Pepinster jusqu'à Herbesthal sont à prix réduit, nous pouvons transporter ; si les tarifs sont élevés, alors le bassin de la Ruhr et celui d'Aixla-Chapelle nous échappent. M. N. Metz. Enfin ce fantôme n'existe plus. M. Brasseur. Nous verrons plus tard si ce fantôme a existé, s'il n'existe pas encore en ce moment. Reste, a dit l'hon. M. Metz, l'intérieur. Or, si je recherche quelle est la consommation du pays eu égard à l'exportation, je trouve que jusqu'à ce jour l'intérieur a été pour peu de chose dans la consommation. Nous avons depuis 1860 jusqu'en 1866 transporté en tout 1,487,072 tonnes, et nous avons exporté 1,216,000 tonnes; il reste donc 269,797 tonnes consommées dans l'intérieur. Je veux ici rencontrer un autre argument qui a été avancé par l'hon. M. Metz. Il a ™ ~ „ (les terrains à Esch pour à àLam,^00'000 tr- rai d'autres a Lamadelaine pour environ 100 000 fr Mm lZM" Passe sur chiffres.'. m "S Meù- 125'0o° fr- M. Brasseur. Soit 125,000 fr. Mais, à mon avis, MM. Metz et Ce possèdent autant ae terrains miniers à Lamadelaine qu'à tisch et Rumelange. M. N. Mets. Vous voulez mieux connaître mes affaires que moi, c'est très-curieux ! M- Brasseur. Croyez-vous donc, dit M. que je voudrais sacrifier les intérêts que j'ai à Esch aux intérêts que j'ai à Lamadelaine, et c'est ce que je ferais s'il est vrai qu'en m'accordant ma concession, on détruit l'industrie minière à Esch et à Ottange ! — Certes, ce n'est pas moi qui viendrai dire que M. Metz, en favorisant ses tS a Lamadelaine, compromettrait de les ter Cœur ceux (*u" a dans Mais Mai\i,lliniers d'Esch et de Rumelange. f>st hiûn\; , ne compromet rien et l'affaire Rumelange fourni?'"' ""T" " à Dotimieldange S.ntt°.U,n°7t i r ° ' "'""enteront touiours vos hauts-fourneaux, ces mines là ne peuvent pas échapper. Livrez au marché beU par le Grand-Luxembourg, par la voie de Lamadeleine, autant de minerai que vous voudrez, vous avez toujours à Esch de quoi alimenter vos hauts-fourneaux. Donc le chemin de raccordement de Lamadelaine à Athus peut frapper tous les autres terrains des propriétaires du canton d'Esch depuis Rumelange jusqu'à Petange. sans frapper jes terrains que vous avez à Kayl, à Rurae"ge, à Esch, parce eue vous avez besoin de »erai pour alimenter vos hauts-fourneaux. »1 y a encore autre chose. vous' ' Mets. F.t à quel prix vendrezce concurrents! Pour rien, n'estjj i et c'est mon intérêt cela ! • brasseur. Non, mais les autres ne peuvent plus vendre du tout à vos concurrents. Qu'arrive-t-il alors? c'est que la valeur des terrains miniers à Esch-Rumelange tombe, et alors vous avez tout intérêt à vous agrandir, à acheter à bas prix des terrains dépréciés par suite du chemin de fer de raccordement que vous voulez établir de Lamadelaine à Athus. C'est là une petite question qui pourrait échapper; il s'agit seulement de la signaler, tout le monde la comprend ... Je ne veux pas dire que vous le ferez, M. Metz, je veux seulement constater ce qui pourrait arriver si on vous concède le chemin de fer de Lamadelaine à Athus. Vous y avez le plus grand intérêt, vous ne pouvez rien perdre à Esch, tandis que les intérêts de tous les autres seraient compromis. M. N. Metz. La mine me coûterait 2 fr. 50 à moi, tandis qu'à côté elle se vendrait i fr. ! Si l'on veut me fournir de la mine pendant vingt aus au prix du jour pour alimenter mes hauts-fourneaux, je m'engage à les prendre. M. Brasseur. Si j'étais maître de forges, je prendrais le même engagement vis-à-vis de qui que ce soit, car on n'aurait rien à perdre, mais ceux qui acepteraient ce marché auraient à perdre ; car si on vous vendait pendant 20 ans tous les minerais qu'on retirerait de ces terrains, à raison de 2 fr. 50, prix moyenne du jour, (la main d'oeuvre augmentant tous les jours, les droits de toccage et autres faux frais pouvant devenir plus élevés) d'ici à 10 ans le prix d'extraction par tonne et les faux frais correspondront au prix de vente de ce jour, qui est de 2 fr. 50. M. N. Metz. C'est 3 fr. M. Brasseur. Ainsi tout le profit serait pour vous. Cela peut arriver ; à l'origine on exploitait, je crois, à raison de 1 fr. 80; aujourd'hui on ne pourrait plus le faire à raison de la main-d'œuvre et d'autres faux frais. Eh bien, d'ici à 10 ans, 15 ans, on ne pourrait plus lutter, la main-d'œuvre augmentant dans de fortes proportions. M. N. Metz. Si l'on n'exploite plus, vous aurez la main d'oeuvre pour rien. M. Brasseur. Je crois avoir suffisamment démontré que les exploitations qui sont actuellement en activité à Esch, à Ottange, à Kayl et à Schiffiange seraient complètement ruinées. Je crois avoir suffisamment prouvé que les exploitations à établir, depuis Belvaux jusqu'à Petange, seraient indéfiniment ajournées. Passons à la seconde question soulevée par l'hon. M. Metz et qui a trait „aux conséquences que la concession demandée «entraînera pour la société Guillaume«Luxembourg." Messieurs, il n'entre pas dans mes vues de jouer le rôle de défenseur du Guillaume- Luxembourg, mais comme dans la question qui nous occupe en ce moment, les intérêts de cette société se confondent avec les intérêts du pays, avec l'industrie nationale, il est de notre devoir de signaler et de combattre toutes les influences fâcheuses, qui pourraient contrarier la prospérité de notre ligne nationale. Nous voulons avant tout éviter les conséquences désastreuses qui frapperaient directement le Guillaume- Luxembourg et indirectement tout le pays. Derrière cette petite demande en concession de M. Metz, qui en apparence n'est rien — se cache un ennemi que je redoute, c'est le Grand-Luxembourg ; je redoute cette voie concurrente qui ne peut faire que du tort au Guillaume Luxembourg; je redoute l'uinemi qui sera toujours à nos portes et qui cherchera toujours, par tous les moyens possibles, à enlever les transports à la ligne nationale. A son point de vue, le Grand- Luxembourg a raison, mais à notre peint de vue nous avons raison aussi en venant le combattre. Je dis : Accordez la ligne de Lamadelaine à Athus et vous ouvrez la porte au Grand- Luxembourg, et dn même coup vous tuez la ligne nationale. Prouvons encore ce point. D'abord vousenlevezau Guillaume-Luxembourg le tiers de toutes ses expéditions minières ; en effet, le Guillaume-Luxembourg a transporté du 31 août 1865 au 1. septembre 1866 (ainsi en une année de temps) 112 wrçjgens de minerai par joir; pour Charleroi 31, pour Liège 6, pour la Prusse 36, pour Maubeuge et Haumont 10, pour l'intérieur 29, en tout 112: vous lui enlevez donc tous les transports se dirigeant vers la Belgique qui s'é.èvent en moyenne à 47 waggons par jour, c'est-à-dire au delà du tiers de tous ses transports miniers. Vous lui enlevez le 1/7 de tous les transports qu'il fait sur ces lignes, car pendant la même époque, du 31 août 1865 au 1. septembre 1860, le Gaillaume-Lu euibourg a transporté en tout 839.610 tonnes, et comme on a transporté vers la Belgique 182,064 tonnes, j'ai raison de dire que vous lui enlevez le 1/7 de tous ses transports. Mais, ne perdons pas de vue que jusqu'à ce jour le Guillaume-Luxembourg n'avait pas son réseau complet, il manquait un anneau à la chaîne, anneau qui sera bientôt scellé par l'ouverture de la ligne du Nord. Les transports faits jusqu'ici vers la Belgique n'ont parcouru jusqu'à Sterpenich qu'un trajet de 40 kilomètres et la part du Guillaume-Luxembourg dans les prix de transport était en proportion du trajet parcouru. Dans quelques temps la ligne du Nord va s'ouvrir et les marchandises dirigées vers la Belgique, au lieu de parcourir 40 kilomètres, auront à faire un pat cours de 155 kilomètres et les recettes que le Guillaume-Luxembourg fera de ce chef, ne seront plus en proportion des 40 kilomètres parcourus jusqu'à ce jour, mais en proportion des 155 kilomètres à parcourir à l'avenir, et par voie de conséquence les bénéfices augmenteront dans la même proportion. Maintenant dans quel moment vient-on demander la concession de Lamadelaine à Athus? C'est au moment où le Guillaume- Luxembourg aura tout son réseau achevé, au moment de l'ouverture de la ligne du Nord, qui a coûté tant de sacrifices au pays et à la société des chemins de fer ; car vous vous rappelez lorsque nous avons payé pour subvention un chiflre de 5,000,000; vous vous rappelez tous que le tronçon de Luxembourg à Diekirch a considérablement amoindri les bénéfices que le Guillaume- Luxembourg aurait pu faire sur toute sa ligne, car d'après les chiffres que j'ai devant moi, la recette kilométrique sur ce tronçon n'a été que de 7,051 fr., tandis que sur tout le réseau on aurait fait une recette de 21,385 fr. sans ce tronçon. Je dis donc : Au moment où nous devons ouvrir la ligne du Nord, qui a été conçue, projetée et exécutée en vue principalement des transports vers la Belgique, au moment où le Guillaume-Luxembourg commence à respirer, vous voudriez l'étouffer, vous voudriez le tuer 1 Eh, disons-le tout haut, au profit de qui? Au profit d'une voie concurrente, au profit du Grand-Luxembourg ! Après l'ouverture de la ligne du Nord, le Guillaume-Luxembourg peut espérer avoir une recette kilométrique élevée, et par Aihiis on veut lui enlever le tiers de ses transports minier, le septième de ses transports en général en un mot, ou voudrait le replacer dans la même position précaire dan* laquelle il se trouvait jusqu'à ce jour. M. Metz lui aussi aime notre ligne nationale, car il nous a dit ce matin qu'il a placé ses usines à Domu.eldange pour fa voriser le Guillaume-Luxembourg. C'est possible, mais moi je crois que M. Metz a placé ses usines là où il devait en retirer le plus de bénéfices. Et M. Metz avait raison. Revenons à la question En ouvrant Lamadelaine au Grand-Luxembourg, vous frappez l'industrie minière du pays, vous frappez nos voies nationales, et du même coup les intérêts du pays. Prouvons ce dernier point. Nous tous, nous devons avoir à cœur les intérêts de nos voies terrées, c'est avant tout une œuvre nationale. D'ici à quatrevingts ans ce sera notre propriété, c'est un héritage que nous léguerons à nos enfants, à nos descendants. M. Ch. André. C'e?t une espérance. M. Brasseur. C'est une espérance, peu importe, mais au moins, M. André, laisseznous cette espérance. A ce titre donc la Société de Guillaume- Luxembourg mérite toute notre protection. Mais il y a une autre considération que je vais faire valoir. C'est la suivante. Le pays renferme à peu près 4000 à 5000 hectares de terrain minier ; G90 hectares peuvent être exploités à ciel ouvert ; il reste donc près de 4000 hectares exploitables par galerie. Cette exploitation par galerie, à qui appartient-elle? Qui est le propriétaire de ces mines qui se trouvent aujourd'hui en fouies? A mon avis c'est le pays, c'est une richesse nationale. M. AT. Metz. En Belgique c'est le propriétaire. (A continuer.)