Irrthum und Sühne.
Der Wächter an der Sauer, 1855-10-10 00:00:00

Diekirch, 9. October. Irrthum und Sühne. Was die Advokaten Recht nennen, daraus kann unser Einer nicht klug werden. Advokaten waren eS, welche die Wahl des H. Greisch von der Minister» bank angriffen; unb hinwiederum waren es Rechts« gelehrte, welche selbe vertheibigten. Man muffte so irre werden an allen Rechtsbegriffen, wenn nicht glück» licher Weise der gesunde Hausmaunsveistand existirte, der jedem Ding auf den Grund geht. Eine eigene Befriedigung war es deshalb für uns zu sehen, wie nach Anhörung de« pro und contra bex Obergericht«» rctth H. Toulfch den HauSmaunsverstand als obersten Richter anrief. Das war Wasser auf unsere Mühle; so braucht man also nicht gerade ÜGctor juris zu sein, um zu wissen, was Wahrheit und Recht ist? Uebrigen« scheinen uns die Debatten über jene wich» tige Angelegenheit mehr oder weniger an Einseitig« keil gelitten zu haben; man hat sich unserer Ansicht nach zu viel mit Theorien und Definitionen abgege« ben, während em nackte«, trockenes Factum vorlag. Mit dem gefunden Hausmannsverftande als Waffe, hätte man der Regierung bereitwillig das Armuths» zeugnis ausstellen können, da« sie so inbrünstig begehrte. Ja, H. Ulveling mag mit Unrecht einer Wievermähl unterworfen worden sein; aber dieses Unrecht ist nichts desto weniger wirklich begangen »vorden, und die Kammer hatte sich nicht fowohl zu fragen, ob das Geschehene mit Recht und Fug begangen worden, al« mit sich zu Rathe zu gehen, was nach der Thal mit dem Thäter anzufangen fei. Em Richter verurtheilt in der Uebereilung oder weil er eine vorgefaßte Meinung besitzt, einen Mann zum Tode, und die Hinrichtung hat stattgefunden. Eine« schönen Morgen« aber sieht der Richter em, daß er einen Unschuldigen gemordet. Was ist zu thuu? Den Todten wieder lebend machen, kann man nicht; da aber die Gesellschaft eine Sühne fordert für das begangene Unrecht, so stellt sie den wenig gewis» senhaften Richter vor em Tribunal und erkennt ihm die gebührende Strafe zu Wir wüfsteu nicht, was anders zu thun »väre. Run, eben so präsentirt sich die Ulveling Greisch'sche Angelegenheit; freilich, »veniger ernsthaft; nicht Hr Ulveling ist getödtet worden, aber doch hat man den Deputirten un» sein Mandat gebracht. Ist dies mit Unrecht geschehen, fo muß der Thäter vor Gericht gestellt werden, denn da« Unrecht auf anderm Wege wieder gut zu machen, ist unmöglich. Nicht die Kam» mer nennt die Deputirten, sondern da« Volk; und mag die Kammer zehnmal H. Ulveling als ihr Mit» glied erklären: er ist nicht der Vertreter der Wähler des Wiltzer Cantons. H. Ulveling selbst hat die« so wohl eingesehen, daß er durch H. Richard iv der Kammer da« Versprechen abgeben ließ, er werde für den Fall feiner Beibehaltung feine Entlassung em» reichen. Allein nicht nur H. Ulveling wäre Unrecht geschehen, sondern auch, wie H. Jona« treffend be» merkt hat, dem Wahlsysteme, der Grundlage unsere« politischen Systeme«, ist em Stoß versetzt worden, der ebenfalls nicht wieder ungeschehen gemacht werden kann. las sind Thatsachen, die unmöglich weggeleugnet werden können. Blieb die Sache auf sich beruhen, f war die« jedenfalls das Beste; sobald sie aber einmal vor die Oeffentlichkeit gebracht werden sollte, mußte sie von einer ganz andern Seite angegriffen werden. Die Herren am Ministertische sprachen viel von Lohalltat und politischer Ehrlichkeit, von Irrthum und von Sühne. Allein ihre Handlungen verdienen eine ganz andere Bezeichnung. Sie haben sich auf Kosten des H. Ulveling und auf Kosten unserer In» stitiitioiieu geirrt — das ist richtig; aber was bieten sie uns als Sühne? — die Annullation der Wahl des H. Greisch!! Man wird gestehen müssen, daß dies eine sonderbare Sühne ist.' Im gewöhnlichen Leben heißt es: die Augen auf oder den Beutel. Das SeptemberMinisterium hat eine neue Methode er» fuuden, feine Schulden zu bezahlen. Allein so guten Kaufes soll es doch nicht wegkommen. Wir, für un« fer Theil. refüfiren eine solche Münze. Wenn die Herren einen Irrthum eingestehen, so mögen sie auch die Folgen tragen. Sie sind die Sünder und sie treten als Ankläger auf. Nicht H, Greisch hat gefehlt, son» dem bie Minister; und diese Minister gehen in ihrer Loyalität und Ehrlichkeit so weit, baß sie in geheimem Comite die Ehre des Mannes angreifen, der durch.-an« nicht Schuld ist, baß H. Ulveling einer Neuwahl unterworfen »vorden ist. Letalität, Ehrlichkeit, politische und andere, mini, sterielle und Mannes-Würde — welche sonderbare Begriffe muß mau von euch auf dem Ministertische haben! Wollte die Regierung da« Ylea culpa anstimmen, f° mochte sie vor die Kammer treten, offen ihren Feh« ler und dessen unmögliche Rückgängigmachung einge« stehen, dreimal demüthig sich an die Brust schlagen und ihr Unheil verlangen. Konnte sie es übers Herz bringen, fand sie es mit ihrer Würde vereinbar. Gnade für Recht zu erbitten, so mochte die Kammer groß» miithig ihr verzeihen. Matt hat gesagt, es mache dem Manne Ehre, wenn er den begangene» Fehler eingestehe. Das ist richtig, aber nur dann, wenn der Reumüthige sich pflichtgemäß erbietet, auch die Confcquenzen des Irrthtims z» trage». H. Ulveling mag sich für das ihm gegenüber begangene Unrecht durch das Eingeständnis des Fehlers versöhnt finden; aber die verletzten Institu. tiouen eines freie« Landes fordern em ganz anderes Siihnopfer, als die Regierung in H. Greisch geboten hat: sie fordern den Rücktritt eines Ministeriums, das dieselben nicht zu handhaben weiß. Wir werden auf diesen Gegenstand noch zurückkorn» men.