La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-08-11 00:00:00

Que l'lndépendance nous combatte, c'est dans la nature des choses, car il y va de son intérêt, mais encore devrait-elle employer des armes loyales et ne pas nous faire dire des choses qui ne germent que dans son imagination à la recherche d'un article à sensation. Nous avons constaté, l'autre jour, que, de l'avis de la majorité du pays, une révision de la loi électorale était urgente; nous avons rappelé l'interpellation de M. le député Mertens à ce sujet et la réponse du Directeur-général de la justice, qui a déclaré que le Gouvernement s'était déjà occupé de la question et espérait pouvoir présenter un projet dans la prochaine session. Comme M. Mertens avait fait entendre qu'on pourrait peut-être adopter un des systèmes en vigueur dans les pays limitrophes, M. Eyschen a exprimé des doutes sur la possibilité d'introduire chez nous le système belge tel quel. Partant de là, et comme nous nous sommes jusqu'ici dans une ignorance complète sur les intentions du Gouvernement quant un projet de loi en perspective, comme, d'autre part, on discute actuellement dans les journaux belges, la question du vote par liste alphabétique d'arrondissement, nous avons recommandé au Gouvernement de ne pas oublier cette importante innovation lors de la confection d'une nouvelle loi. Voilà la portée de notre article. Ecoutez comment Y Indépendance, avec sa bonne foi proverbiale, juçe notre article: Le journal du Gouvernement, dit-elle, annonce que la Chambre aura à s'occuper, dans sa prochaine session, de la révision de la loi électorale; il se donne même la peine de nous indiquer en quoi consistera cette réforme. Le Gouvernement ne veut pas du système belge, c'est-à-dire, de l'isoloir, mais comme il veut cependant réformer, afin de ne pas être accusé de ne rien faire, il proposera le vote par ordre alphabétique de tous les électeurs d'un canton. Yoilà où l'on en arrive quand on fait de i'opposition systématique. On dénature les faits, on fait violence aux paroles de l'adversaire pour lui prêter des intentions qu'il n'a jamais eues. Qui dit à l'lndépendance que le Gouvernement ne veut pas du système belge, de l'isoloir ? Les paroles de M. Eyschcn n'ont certainement pas eu ce sens, au contraire. L'honorable Directeur-général a simplement constaté que le système belge, tel qu'il est pratiqué dans tous les détails en Belgique, pourrait probablement ne pas être applicable chez nous, mais il ne s'est pas déclaré contraire au système même. Et l'isoloir serait-il donc impossible avec toute autre manière de procéder? Les bulletins de couleur pourra'ent-ils convenir chez nous, etc. ? Comment la feuille en question peutelle, dès lors, accuser le Gouvernement de s'être prononcé contre l'isoloir, qui l'autorise à dire que le projet du Gouvernement se borne à introduire la votation par liste aphabétique générale ? Est-elle sûre que le Gouvernement se ralliera à notre proposition toute de détail à inscrire dans la nouvelle loi ? Nous le répétons, nous n'en savons pas le premier mot. Que devient, après cela, l'insinuation de 1 Indépendance ? Ce que sont tous ses articles : du verbiage à effet. Mais elle oublie que cette manière de polémiser est condamnée par tout homme sensé et ami de la vérité.