Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1877-01-27 00:00:00

Intérieur. P. J. Monsieur le rédacteur, En présence des agissements de notre clergé, il est plus que temps de demander, si la loi est exécutée vis-à-vis de ce pouvoir dans l’Etat ou bien si ce pouvoir est au-dessus de toutes les lois. Les articles suivants de la loi ont-ils jamais été exécutés f Concordat, 18 G-erminal an X (8 avril 1802) art. 10: „ Les évêques nommeront aux cures. Leur v choix ne pourra tomber que sur des personnes „AGRÉÉE8 PAR LE GOUVERNEMENT.“ Cette précaution, a dit Portalis, tend à écarter les hommes qui seraient suspects à l’Etat. Je crois que jamais on ne s’est donné la peine de consulter le pouvoir civil sur une nomination à faire. C’est honteux pour ce dernier. L’art. 19 des articles organiques de 1802 est conçu comme suit: „Les évêques nommeront et institueront les „curés. Néanmoins , ils ne manifesteront leur „ nomination et ils ne donneront l'institution „ canonique qu’ après que cette nomination aura „ÉTÉ AGRÉÉE PAR LE CHEF DU GOUVERNEMENT.“ Un seul curé a-t-il jamais été nommé et installé après avoir été préalablement agréé par le Roi Grand-Duc? L’art. 22 de la Constitution parle de conventions relatives à l’intervention de l’Etat dans ces nominations. Aussi longtemps que ces conventions ne sont pas votées par la Chambre, les anciennes lois, le concordat et les articles organiques restent en vigueur. Les articles 52 et 53 des articles organiques disent: „Art. 52. Les curés ne se permettent, dans „leurs instructions, aucune inculpation directe „ou indirecte, soit contre les personnes , soit „contre les autres cultes autorisés par l’Etat.“ „Art. 53. Us ne feront au prône aucune „publication étrangère à l'exercice du culte , si „ce n’est celles qui seront ordonnées par le „Gouvernement.“ MM. nos curés respectent-ils en général les personnes? Personne n’osera l’affirmer. Le mandement épiscopal contre les intentions du Gouvernement et de la Chambre, n’est-il pas complètement étranger à l'exercice du culte? Des députés n’y sont-ils pas accusés de vouloir chasser Dieu des écoles, de vouloir rétablir le paganisme avec toutes ses honteuses saturnales ? Et le code pénal? Citons-en quelques passages: „D’après l’art. 101, tout ministre de culte „qui prononce un discours contenant la critique de tout acte de l’autorité publique, est „puni d’un emprisonnement de 3 mois à 2 „ans; d’après l’art. 202, si le discours tend „à soulever ou armer une partie des citoyens „contre les autres, l'emprisonnement est de „2 ans à 5 ans. L’art. 204 dit que tout écrit „contenant des instructions pastorales dans „lequel un ministre de culte se sera ingéré „de critiquer on censurer, soit le Gouvernement, soit tout autre acte de 1 autorité publique, emporte la peine du banissement. „Etc....“ Il est évident que la Chambre a posé un acte, en déclarant, dans l’adresse, qu’elle demande instamment la révision de la loi de 1843; le Gouvernement a également posé un acte, en déclarant qu’il fera droit à la demande de la Chambre. Le mandement de Msgr Adames critique plus que sévèrement l’acte posé par la Chambre ; il insinue même que les intentions de ceux qui ont provoqué cet acte, sont dangereuses pour l’existence de la société. Monseigneur a fait lire, du haut de toutes les chaires du pays, cette critique inconcevable; il engage une partie des citoyens à se soulever contre les autres. Enfin l’art. 69 des articles organiques a-t-il reçu son exécution ? Le règlement relatif aux oblations a-t-il été approuvé par le Gouvernement et a-t-il été publié? Bref, pour les cléricaux les lois semblent ne pas exister. Il est grandement temps que cela finisse. Noua recevons de toutes parts des lettres qui nous signalent les agitations du clergé contre la révision de la loi de 1843. On nous écrit des Ardennes que M. Hoffmann, secrétaire de l’évêché, a été vu dans ces contrées, allant d’une paroisse à l’autre, probablement dans le but d’éclairer MM. les curés et d’aiguillonnor leur zèle. On nous adresse également la copie de quelques pétitions qui se ressemblent toutes et qui doivent avoir toutes la même origine. En voici la teneur: „Nous soussignés électeurs de la commune „de déclarons que nous demandons le „maintien de la loi de 1843 sans modification „aucune et que nous ne sommes nullement „d’accord avec les propositions faites par quelques députés.“ La pétition d’Esch s/A. , dont la Zeitung a publié le texte, est rédigée dans le même sens. Il en sera de même de toutes les autres. Un cultivateur nous écrit pour nous avertir de cette mise en scène de notre clergé, et il nous prie de ne point publier sa lettre. Nous croyons cependant qu’il ne nous en voudra pas trop, si nous en extrayons le passage suivant qui prouve que tous les campagnards ne sont pas des brébis marchant en troupeau sous la houlette de leurs bénins pasteurs: „J’ai cru bien faire de vous avertir de ce qui se trame dans le pays contre le projet de révision, et je ne doute pas que vous ne trouviez beaucoup à redire à ce mode de soulèvement de la population par le clergé. Tous devez savoir mieux que tout autre ce que peut valoir un pétitionnement de ce genre organisé par les soins du clergé et placé sous son influence directe; je veux dire que ce seront probablement MM. les curés ou vicaires accompagnés de l’instituteur de l’endroit (si possibilité il y a) qui se rendront chez les électeurs pour recevoir leurs signatures. „Ce sera l’un des premiers jours que les machinations du clergé seront mises en œuvre dans tout le pays, afin que les protestations signées puissent arriver à destination avant l’ouverture de la Chambre. . . “ Le Mémorial a publié dernièrement le relevé des autorisations accordées, pendant l’année 1846, aux communes, fabriques d’église et établissements de bienfaisance pour l’acceptation de dons et legs. Le nombre de ces dons et legs s’élève à 265 et le montant en est de 152,738 32 frs. Trois legs ou dons, de sa valeur totale de 14,259 49 frs., ont été faits à des communes ; six dons ou legs, s’élevant à la somme de 38,758 frs., ent été faits à des bureaux de bienfaisance; les 241 autres dons ou legs, d’une valeur de 99,720 83 frs., reviennent aux fabriques d’église. Les legs faits aux fabriques d’église se sont élevés, en 1871, à 62,386 frs., 1872 à 71,235 frs., en 1873 à 70,246 frs , en 1874 à 53,343 frs., en 1875 à 72,320 frs. et en 1876 à 99,720 83 frs.; ainsi, en six années, à la somme de 429,256 frs., soit en moyenne à 71,541 frs. par an. Ainsi l’avoir des fabriques d’église augmente tous 12 ans d’environ un million. Le revenu de ces millions doit être assez joli. Il serait donc intéressant de savoir à qui ce revenu profite réellement et de quelle manière ces fonds sont réellement gérés. Il a été question à la Chambre des biens de cure et autres; on a parlé de l’utilité d’un tableau complet de toutes les propriétés mobilières et immobilières des cures et fabriques. Nous l’attendons avec impatience. Nous avons annoncé dans le temps que la Société sucrière du Luxembourg à Mersch avait institué pendant la dernière campagne des primes pour les cultivateurs. Yoici comment ces primes ont été décernées: Pour la plus grande quantité de betteraves : 1er prix de francs 400 à M. J.-P. Schrœder de Beringen; 2e prix de francs 300 à M. J. Weynand de Mersch; 3e prix de francs 200, partagé entre MM. Joseph Servais de Mersch et Gasp. Eyschen de Munsbach; 4« prix de francs 100 à M. Nie. Rausch de Itzig; 5* prix de francs 75 à M. J. Hennequin de Hunsdorf ; 6® prix de francs 50 à M. Nicolas Nossem de Mersch; Pour les betteraves les plus riches en sucre: 1" prix de francs 300 à M. Michel Heiter de Mullendorff, par 100 kil., 13,33 sucre. 2® prix de francs 200 à M. J. Hilger de Rellingen, par 100 kil.. 12,80 sucre. 3® prix de francs 100 à M. J. Hennequin de Hunsdorf, par 100 kil., 12,55 sucre. 4® prix de francs 50 à M. J.-P. Schrœder de Beringen, par 100 kil., 12,26 sucre. 5® prix de francs 25 à M. A. Hoffman de Beringen, par 100 kil., 12,21 sucre.