AFFAIRE LA POMMERAIS.
L'UNION., 1864-05-21 00:00:00

AFFAIRE LA POMMERAIS. Paris 16 mai. La journée a été tout entière aux plaidoiries; la foule était immense. Comme il arrive dans tous les grands procès l'émotion et l'intérêt augmentent à mesure qu'on approche de l'heure terrible de la solution. Depuis deux jours on discute beaucoup sur la question scientifique, et on s'accorde à trouver que cette affaire, pas plus que celle d'Aix, ne tourne à l'honneur des médecins. Ils se sont tous laissé tromper, depuis ceux qui ont soigné Mme Dubizy et qui ont constaté son décès, jusqu'aux médecins qui ont soigné Mme de Pauw et qui d'après l'accusation, se sont laissé égarer par ses indications, au point même de lui ordonner les prescriptions les plus graves, alors qu'elle disait à ses amies qu'elle jouait la comédie pour tromper les Compagnies d'assurances. Enfin, les experts, MM. Tardieu et Roussin, bien qu'ils soient des hommes d'un incontestable talent, bien que M. Tardieu, lo doyen de la Faculté, soit particulièrement un homme considérable dans la science, ne paraissent pas avoir accompli leur mission d'une manière complètement satisfaisante. Un savant, dont la réputation est aujourd'hui européenne, M. Claude Bernard, une des gloires actuelles de la France, est venu dire à tous le dernier mot scientifique de cette affaire. La digitaline n'est pas sensible aux réactifs; elle ne s'isole pas; le seul réactif est le corps d'un être vivant. Aussi, lorsque les experts eurent constaté que l'extrait obtenu par leurs analyses ne donnait aucun résidu par l'appareil de Marsh, ils eurent recours aux expériences physiologiques, il expérimentèrent sur des animaux, en incisant, par exemple, dans la cuisse d'un chien, l'extrait ta» i U Par Je tra,'t«ment alcoolique des grat- re<xiS...(*U paquet, et ensuite en insérant ai . °htenu également par le traitement p IQUe des entrailles de la veuve de Par C^'ftn I1" ava't re^u l'extrait du ne QUp est wort au bout de 22 heures. Il à i nsait pas de tuer le chien, — ce qui, s ' naueur, pouvait laisser supposer la prét Ce a'«n toxique, — il fallait faire l'aule Pour constater les effets de ce toxita». »e cœur; mais ces effets ne se censw lue pendant les 15 minutes quisuira.. 'a mort. C'est ce que les experts pâli avoir ignoré, puisqu'ils n'ont fait Or. '^s'e que deux hem es aprè;; la mort. 6 ' M. Claude Bernard, l'éminent professeur, Venu dire que la digitaline, un des pois , 'es plus énergiques, donne lieu aux réà l'k Su'*a"ts: ffaïcTdité" immédiate du cœur , eure de la mort, puis rigidité graduelle j c°3ur qui meurt, de sorte qu'au bout de \i\ ,n''nutes le cœur chez un chien a atteint lu ,^'(''t0 cadavérique. Il a parlé aussi de •oioration particulière du sang qui reste s .' d'un côté et rutilant de l'autre; ces ré- ats n'ont pu être constatés, puisque les ')tl'ts ont opéré trop tard. : ""e seconde expertise est-elle possible au- avec les matières du parquet? C'est tii "Jteux ; en tous cas, personne — pas même Sier ense' — ne l'a demandée, et si en présj "Ce de cette lacune, le jury rend sa déci'léb' CeSt c,ue tous 'es autres éléments du ,,. 'ui auront apporté une conviction qui la Pas besoin d'être fortifiée. Sito"* car (le Vallée a présenté1 son réquitaja '°> et il l'a fait avec un remarquable nff. • et "ne modération qui, dans cette llx\ était peut-être une habileté déplus. Sp île «aurait nier qu'il n'ait pour lui le ce "ner.t public; aussi a-t-il fait appel à I intiment en rappelant à MM. les jurés Paroles prononcées, il y a quelques jours, a Cour de cassation par l'honorable M. RUStin Délie II leur disait: „Vous êtes la haute justice du pays, vous êtes la "Sarantio suprême de la justice pénale, et "Seuls vous devez supporter de nos jours le «Poids de la responsabilité des jugements ■.criminels..." Vous êtes plus que des ma- Kstrats, ajoutait-il en terminant, vous êtes de la conscience publique. Qu'il g soit ainsi dans cette cause et le plus > des crimes sera bientôt atteint du t ut'uient que la loi lui réserve. Soyez, af,, uit encore, les interprètes de l'opinion, aijCeUc reine du monde, laquelle, selon une JUsf. Varole' doit, en politique comme en cont-,.' e 'e dernier mot de toutes les controverses four Mo "r difficiles t acnaud) l'affaire était des plus cette do \ a commencé par réagir contre les rtt rihe qui porterait le jury à écouter trajj.g °Urs '1" dehors, quand il doit au condas Se dans la méditation et >„. . silence de sa conscience. Les imde i\l0ns du dehors doivent expirer au seuil aCc aU(lience: autrement il suffirait qu'un «^é "e fût pas intéressant, ne fût pas sympathique, pour que la foule lui imputât, sans plus ample examer, le crime dont il est accusé. Me Lachaud a été très remarquable dans la discussion scientifique. Il a fait bon marché de la personne de son client; loin de le surfaire, il l'a plutôt un peu sacrifié, peur ne s'attacher qu'à rechercher la démonstration n'aurait pas été faite, selon M° Lachaud; il a été établi que Mme de Pauw, indépendammsnt de la maladie qu'elle voulait simuler, étfit réellement malade; qu'elle n'aurait pu tromper Veipeau, Nélaton et le docteur Gaudinot qui l'a soignée pendant longtemps; que sans doute elle et l'accusé ont pu se concerter dans la pensée de tromper les Compagnies, mais qu'il n'en résulte pas pour cela la preuve de l'empoisonnement. Me Lachaud a été ce qu'il est toujours: net, saisissant, dialecticien terrible, irréfutable. Il a été particulièrement fort dans la dis- cussion du rapport des experts qui n'a su, dit-il, rien établir, rien prouver. Pendant sa plaidoirie, La Pommerais, réduit à un silence forcé, a constamment caché sa tête dans ses mains. Demain les répliques, le résumé et le verdict. Paris, 17 mai. Ce matin on se demandait si cette grande affaire n'allait pas entrer dans une phase nouvelle et si une nouvelle expertise ne sera pas faite, confiée cette fois probablement à M. Claude Bernard. L'audience, qui devait s'ouvrir à 10 heures, n'a commencé qu'à 11 heures un quart. La cour a délibéré dans la chambre du conseil sur ce qu'il convenait de faire. On s'est décidé à envoyer cher cher M. le Docteur Tardieu. Appelez à la rescousse, il n'a pas failli à sa tâche; il a combattu les objections sérieuses élevées hier par M° Lachaud contre l'expertise. M. le président lui a demandé s'il restait assez matières pour une nouvelle expertise. M. le Docteur Tardieu a dit qu'il était même probable que les résultats seraient moins significatifs et quo probablement l'état plus avancé de décomposition ne permettrait plus d'opérer avec chance de succès. Il a donc bien fallu s'en tenir aux expériences qui ont été faites, si insuffisantes qu'elles aient été, selon la défense. M. l'avocat général a présenté moins une réplique qu'un nouveau réquisitoire. Il a été aujourd'hui aussi ardent qu'il avait été hier modéré; il a même été agressif; il a eu pour la défense certains dédains qui ont été vivement relevés par M6 Lachaud. Il a été presque cruel pour cet excellent docteur Gaston Gaudinot, qui est un médecin des plus recommandables ; î'i lui a reproché son attitude dans un autre procès célèbre, quand il déclarait exagérées les violences que l'accusation imputait à M1Ie Doudet, accusée, comme on sait, d'avoir vnulu donner la mort à de jeunes filles qui lui étaient confiées comme institutrice, Me Lachaud n'a eu qu'à rappeler que le jury avait donné raison à l'opinion de M. le docteur Gaudinot en acquittant MUe Doudet. M. le premier avocat général de Vallée a terminé comme il avait fait la veille, en rappelant une parole de l'Empereur. Il a supplié SIM. les jurés de rapporter un verdict qui rassurât les bons et fit trembler les méchants; il a même été jusqu'à leur dire que si, s'abandonnant à un doute volontaire, ils rapportaient un verdict d'acquittement ce verdict exciterait de toutes parts un long et douloureux étonnnement. Dans sa réplique M. Lachaud a montré toutes les qualités qui distinguent son talent; il a été vif, précis, énergique, chaleureux et par dessus tout sincère et vrai. En abordant cette défense, il avait à remonter le courant; l'opinion, on l'a assez constaté, lui était favorable ; mais il ne s'effraie pas de ces courants contraires; il lui est arrivé trop souvent dans sa carrière d'avoir à lutter contre eux et d'arriver en fin de compte à triompher de ces colères de la foule, pour se laisser facilement intimider. Voici, en effet, ce qu'il dit en terminant sa réplique: „Eh! l'opinion publique.... M. l'avocat général paraît la sacrifier un peu aujourd'hui. Qui sait d'ailleurs, si elle est ce matin ce qu'elle était hier; non pas que la parole d'un avocat ait pu la changer, je n'ai jamais eu de ces ambitions et de ces vanités; mais l'entraînement généreux qu'excite l'horreur d'un grand crime aura fait place à la réflexion, à la raison. Que voulezvous d'ailleurs, que je pense de cette opinion publique, moi qui, il y a quinze jours, voyais un accusé acclamé à Aix par une population enthousiaste, alors que trente lieues plus loin, à Montpellier, il eût été mise à mort? Le jury est heureusement au-dessus de tout cela; il voit par lui même et non par les yeux de la feule. „Ecoutez, messieurs, et c'est ma dernière parole, écoutez ce que disait un orateur éminent dans une cause grave où les esprits troublés cherchaient comme aujourd'hui la lumière qui leur échappait. (M. Berryer dans l'affaire Benoît): „Quand Dieu „disait-il aux juges, refuse aux hommes le „parfait éclaircissement d'un crime, c'est „une marque <|u'il ne veut pas les en faire Juges et qu'il s'est réservé la décision à „son tribunal suprême." Laissez-moi vqus dire que dans cette cause le crime n'apparaît pas aux yeux des hommes et qu'il est impossible que vous le proclamiez." L'accusé a paru aujourd'hui très abattu; son père assiste à ces débats depuis le commencement, mais n'a jamais été admis à lui parler. A l'audience même les gendarmes paraissent exercer sur l'accusé une surveillance toute spéciale; peut-être redoute-t-on qu'il ne fasse usage de quelque poison qu'il aura réussi à cacher. Les femmes plus nombreuses encore que les premiers jours, restent jusqu'à la fin de l'audience et se résignent à entendre le résumé monotone et fatiguante redite des débats; il est évident qu'elles veulent se donner l'émotion du dénoûraent. A 5 heures et demie, le jury est entré en délibération. On lui a remis les lettres et il a fait demander le drame que l'accusé avait composé dans sa prison. Après 35 minutes de délibération, il a rapporté un verdict affirmatif sur le fait relatif à l'empoisonnement de Mme de Pauw, et négatif sur l'accusation relative à Mme Dubizy. Les circonstances atténuantes ont été refusées. L'accusé entend la lecture de ce verdict sans manifester d'émotion apparente; il ne sourcille pas et continue à jouer avec son crayon. M. l'avocat général de Vallée requiert l'application de l'art. 302 du Code pénal. L'accusé et son défenseur déclarent n'avoir rien à dire sur l'application de la peine. La Cour se retire pour en délibérer. Pendant cette délibération les conversations s'engagent sur ia portée de ce verdict; les femmes demandent avec émotion ce qui va en résulter pour l'accusé. La Cjur rentre presque aussitôt, et M. le président prononce un arrêt qui condamne Edmond Désiré Couty de La Pommerais à la peine de mort. Un long frémissement parcourt aussitôt tout l'auditoire. La figure de l'accusé s'empourpre.  Il se lève, et d'une voix mal assurée, il s'écrie: „Je suis innocent, je le jure." On l'emmène aussitôt, et l'auditoire reste sous le coup d'une impression que nous avons vue se produire trop souvent lors de l'application de la peine capitale, pour lui attribuer dans la circonstance une signification particulière. L'audience est levée à six heures un quart. Couty de la Pommerais a signé aujourd'hui un pourvoi en cassation contre l'arrêt qui le condamne à la peine de mort. Il ne voulait pas signer ce pourvoi, et il a fallu les instances de Me Lachaud pour l'y décider. Me Lachaud a été obligé de lui dire: — Je l'exige. Et il a signé par condescendance pour lui. — Tout cela m'ennuie, disait il, j'aime mieux en finir tout de suite. Avant-hier, au moment où les gardiens de la prison procédaient à la visite sur l'accusé, pour vérifier s'il n'avait rien de suspect dans ses vêtements, on assure qu'il leur aurait dit : vous qui mettez la camisole de force aux condamnés à mort ?... Vous me la mettrez demain." On annonce que le jury veut signer un recours en grâce en faveur de Couty de La Pommerais. Deux gardiens sont placés dans la Chambre du condamné pour le surveiller. Il a, paraît-il, dormi toute la nuit d'un sommeil paisible; aujourd'hui, il est fort calme, et surprend ses gardiens par son énergie. Ce soir, il sera transféré à la Roquette, où il attendra le résultat de son pourvoi.