BELGIQUE. — Bruxelles, le 29 avril.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1846-05-06 00:00:00

BELGIQUE. — Bruxelles, le 29 avril. Le Moniteur contient aujourd'hui un arrêlé royal ainsi conçu : « Vu l'article 21 de la loi en date du 26 février dernier, sur la police de la chasse : « Le gouvernement est autorisé à prévenir, par un rè"letnent tjradaiinislration générale, la destruction des rossignols el des fauvettes. » Arrêtons : Il est interdit, en lout temps, de détruire, de prendre, d'exposer en venle, de vendre, d'acheter, de transporter ou de colporter des rossignols et des fauvettes ou leurs œu/s et leur couvées. Toute infraction à celte disposition sera punie conformément à l'ail. 1e» de la loi du 6 mars 1818. Les oiseaux qui auront fait l'objet d'une contravention seronl saisis et lâchés sur-le-champ. FIN DB LA DISCUSSION 1'Ol.ITIQUE. VOTE SIGNIFICATIF. La chambre a terminé hier la discussion solennelle provoquée par l'avènement du ministère du 31 mars, et elle a clé terminée par un vole qui aura un immense retentissement dans le pays. Dans le cours de cette dernière séance, MM. les ministres de l'intérieur el des finances ont déclaré de nouveau que le cabinet se ralliait à la première partie de la motion de M. d'Elhouiigne, Icndant à renvoyer aux sections le projet de loi de 1834 sur l'enseignement moyen , mais qu'il persistait à repousser la seconde partie, relative au dépôt des amendements prévus. Donnant ensuite à ce refus un nouveau caractère, MM. de Theux et Malou ont déclaré que le cabiuet attachait son existence à la décision qui allait être prise. La Chambre a élé consultée par appel nominal, et voici quel a élé le résultat du scrutin : 91 membres ont répondu à l'appel. Majorité absolue 46. 40 » ont voté pour la proposition; 50 » ont volé contre. I » s'est abstenu. II y avait seulement quatre membres absents : MM. de Brouckere et Savarl, retenus chez eux par indisposition, et MM. Noihomb et Mercier, en mission a l'étranger. okt voté roiiR la FRorosttioN : MM. de Tornaco, Dcvaux, de Villcgas, d'Ho.Tschmidl, Dohz, Dumont, Duvivier, Fleussu, Gobiet, .Tonet, Lange, Lebeau, Lcsoinne, Liedls, Loos, Lys, . Maerlens, Manilius, Orts, Osy , Pirmcz, Pirson, Rogier, Sigart, ïliyrion, Troye, Verhaegen , \'cydl, Anspach, Biebuyct, Cans, Casliau, David, de Baillet, de Bonne, de Breyne, Delehaye, Delfosse, il'Elboiiiigneel de Renesse. (Quarante.) ont votiï contre : MM. de Theux, <l Huart, Donny, Dubus aine, Dubus (Albéric), Dubu» (Bernard), Dumorlier, Eloy de Burdinne, Fallen, Henot , Huvcners, Kervyn, Lejeune, (talon, Mast de Vries, Orban, Rodenbach, Scheyven, Simons, Thienpont, Van Ciilsem, Van den Stecn , Verwilglten , Vilain XII1I, Wallaerl, Zoude, Utah ml, Clep, Coppieters, d'Aiielhan, Dechamps, de Chimay, de Corswarem, de Foëie, de Garcia, de Ilaerne, de Lacoste, de Meer de Moorsel, de Meesler, de Méiode, de Muelenacre, de Naeyer, de Roo, de Saegher, de Sécus, Desmaisicres, Van den Eynde, Dcman d'Allenrode, Desmel et de Terbecq. (Cinquante") C'est M. de Decker qui s'est abstenu. Nous pouvons le dire hautement ; ce vote répond à toutes les espérances des amis de l'opinion libérale. II en résulte, de manière à dessiller les yeux des plus prévenus, qu'il y aurait réellement dans la Chambre une majorité pour un ministère libéral; qu'un semblable ministère eût bien été parlementaire. Au surplus nous reviendrons demain sur ce vote et sur l'abstention non moins remarquable de M. de Drker, qui a nettement proclamé que le cabinet du 31 mars était un anachronisme s'il n'est pas un défi. (In dèpen ilan ce. )