Die „Schule des Verbrechens“ in Italien.
Luxemburger Wort, 1878-11-30 00:00:00

Die „Schule des Verbrechens“ in Italien. . , Wir haben vor wenigen Tagen von der Apotheose des Agesilaus Milano gesprochen. Daß die „liberale" Presse nicht gern an den von den italienischen Revolutionären gefeierten Verbrecher^ erinnert wird, ver» stehen wir. Der König Franz II befand sich in Gaeta, als das schamlose Décret Garibaldi^ erschien, welches im Namen des Königs Victor Emmanuel dm Angehörigen des Milano eine unveräußerliche Slaatspension aussetzte. Das Décret des Dictators von Victor Emmanuels Gna« dm wurde publicirt in dem Staatsanzeiger von Neapel (Giornale Ufficiale di Napoli) vom 28. Septemb. 1860. also drei Tage nach dessen Vollziehung durch den Helden von der Ziegeninsel. Franz II. theilte das Décret durch seinen Minister des Aeußern den Ministern der auswartigen Mächte unter Begleitung folgender Note niit: Gaeta, 6. Octoler 8J0 Indem der Unterzeichntele dieses See et zur «.enntn'ß Europas bringt, glaubt er jedes Commentais zu einer so unquaüftei'baren Verfügung überhode« zu !ein. In temem üanfee lyxi fich ;die Devolution bis zu einem >ola)en Grade von Tollheit und Anarchie verstiegen; bis zum heutigen Tag« hat man r.och ni.mals erlebt, daß der Königsmeucheliiiord als eine heilige Sache geehrt, der, Wordgefell« öffentlich belobt, und so z«r Ermordung der S ouve«tänf«.Pi oy-.ocirt ivütde. D«e Niccatur. welche sich^i-n Konizl.eich Beider «Sicilien zum Herrn aufgeworfen hat, bietet dtescs bctrtibende Sch<Nlspiel- dar. Und eine s.lche Verherrlichung des »ilteuchelmörds-fand an einem Orle'statt, »er von pinnonte- Kschen Truppe» besetzt ist. durch einen Ur.fllhi-er, der im N<r,men des Königs von Sard i.nien handelt, welcher sei vier lten»te« jede Art von Verammorilichllit ablehnt ftr welche mün \trke Banne« Nnd stillen Stadien in A,-spiuch nirnirt., Also ein Mensch,.der seines (Stächen zu morden sucht, ein Soldat der aus der Reihe 'tritt, um seinen General Hu tollen ein Bürger, der mit .fcem »ajontt bnocffiyt sich auf seinen König siü-zt, w»rd von der !ll«g«r»ng"O2itbaldls-M<zHm^««i^bes,«id»r-Mlöhme««-- unb- dies Bedauerns würdiger Ua»>y«r hingestellt- Diese Apoiheose in dem ofsiciellen Journale von Neapels diese Belohnung dis Nönizzmöroers', welche im Namen des Königs Victor Emmanuel erlheilt wurde, verkünden lont-r, als es jede ander« Lchiloernng «crmöchl«, di« Anarchie und den fiekla°e»-swsrthe'l Zust<t>,d. unter dem das Land feit d>-r Invasio > seufzt. Ich proiestir« nicht gegen dieses scandalös« Décret, welches je»em moralischen Gefühl und zedem Grundsätze der Ehre und der st<ligion ««erstreitet. Ich beschränke mich darauf,'dasselbe vorder Ger«chtigk>it Eu>op»s als eine Probe der politischen Moral gcwfs«i Leute' zu charaktirisiren, welch« mit^ H lf« iremder Truppen uno durch Provokation zu schändlichem V<rralh die Stacht usnr- V II u»o den «eirächüichsien Ttjeit der Halbinsel an sich gerissen b>ben. Dir Minister der äußeren Angelegenheiten/ G. de Martin« Die regierungsfähig gewordene Revolution verherrlichte dessenungeachtet das Verbrechen gegen dm legitimen König. Warum nicht? MilaNo war nur unglücklicher, als die verrätherischen Generale und die Helden der Porta Pia. So faßte denn auch die „liberale" Presse das Verbrechen auf, und selbst in der Deputirtenlammer fand der Verbrecher Lobredner. Der Deputirte Crispi, derselbe, wenn wir nicht inen, den Herr v. Bennig se n hiergefeiert, der Exminister und Bigamist, äußerte am 23. Januar 1864 in einer Plenarsitzung des Parlamentes nach dem steno» graphischen Berichte (Atti Uff: S. 1576) wörtlich, Folgendes: ' Der Dolch, meine Herren, ist die Waffe des Schmach«,. Ich begreife te sehr gut, daß unter dem tourbonen ein Agesilaus Milano stch «heben tnnte, welcher den Kranz von Bajoneten durchbr°ch, mit denen sich die furchtsame Tn-.annei umgab, und je, « kühne That versuchte, welche ton Patriot mißbilligen kann (lento quel fatta audace che ncst-tiu Patriot» puö riporvare). ÜXan kann ftch nicht wurden, wenn unter einem gelnechleten Boll^ sich manchmal ein um das Rech: befolgtet Mensch erhebt und die furcht bare Virantworiung auf sich nimmt, im Int<->esfe der ganzen talion mit einm Slohe die Freiheit zu räche,. In ähnlich verruchter Weise lobte der setz ige italienische Finanzminister Federico Seismit-Doda dm Meuchelmord. Als Monti u. Tognetti durch die Mine -unter der Ka» fem« Serrestori 30 Mann mitten im Frieden in die Luft gesprengt, also gemordet hatten, da »lachte der jetzige Fi» nanzminister Italiens in einer Plenarsitzung (Atti Uff. pag: 4778) den Vorschlag: „man möge ihre Namen einschreiben in das italienische Martyrologium (nel libro del rnartirologio italiano), damit sie den Kindern eine liebe häusliche Erinnerung blieben (Corne cara tradizione do* mesticà ai noatri figli)." So erkennt der italienische' „Liberalismus" in den Verbrechern gegen die Heiligkeit des königlichen Hauptes und den Mördern sein Blut, und Crispi dürfte sich cotise* quenter Weise, wie der Offervatore Romano spottet, nicht weigern, den Passanante zu vertheidigen, uitd Seismit- Doda nicht, dm Verbrecher gegen König Humbert in das italienische Martyrologium aufzunehmen. Das Organ E a i r o l i ' s, der ministerielle .Avvenire" mft den Verbrechern das ciceronianische „Quo usque tandem!" zu: „Ist's bald genug?!" — Wir stimmen dem Blatte voll und ganz zu, wenn es ausruft: „Wehe denjenigen, die aus der Gewalt Recht zu machen wagen",- und unterschreiben gern das Verdikt, welches damit über das mordeme subalpinische Königreich ausgesprachen ist/das dem Verrathe'und brutaler Gewalt seine, Existenz verdankt. Wir läugnm nicht, gesteht das Blatt, daß ein Nothftand herrscht, und daß die Klagen zum großen Theil gerechtfertigt sind; aber wir haben es sehr wohl erkannt; daß Pie.-Wurzel des Hebels darin, liegt, daß «ir zu viel zerstört und gar nichts oder nur wenig an dessen Stelle gesetzt haben. So das Velenntniß des Organes Cairoli's. Die gekrönte Revolution beginnt vor ihren eigenen Thaten zu erschrecken: Wir haben viel zerstört, gar nichts oder wenig aufgebaut, — noch eines fehlt, um das Geständnis! vollständig zu machen; Wir sind unfähig, aufzubauen, was wir niedergerissen haben. Das Einzige, was wir geleistet, ist Verwirrung im Recht und der Moral. Verarmung und Entchristlichung des Volkes. Germ. Antwortsadresse.^ Hr. Simons: Wir befinden uns in einer ausnahmsweise bedeutsamen Debatte; seit das Großherzogthnm als unab-hängiger Staat besteht, war noch nie die Person eines Ministers einem solchen Anklageakt ausgesetzt wie der, den Hr. Brasseur gegen Hrn. v. Blochausen gerichtet hat. Unsere Debatte berührt eine Frage, welche der Herr Slaatsminister mit viel Geschicklichkeit umgangen hat. Man sollte sagen, wir hätten den Wiederaufbau des Prinz>Heinrich von neuem zu discutiren; dem aber ift nicht so; der Prinz-Heinrich ist wieder aufgebaut; der Adreßentwurf drückt unsere Befriedigung darüber aus; es ist keine Rede von dein, was Hr. v. Blochausen gethan hat, um die Sache zu retten und wir wollen heute nicht tadeln, was in dieser Hinsicht geschehen ist. Allein es gibt Leute, welche bedeutende Kapitalien in den Prinz-Heinrich gelegt hatten, es gibt kleine Rentner, kleine Pensionute, es gibt Leute aus allen Klassen, die ihre Ersparnisse in Obligationen des Piinz°Heinrich angelegt hatten; was ist aus diesen Ersparnissen geworden? Es gibt vielleicht Personen, denen es wohl gleichgültig ist - denn ich sche vor mir Herren, welche lächeln—zu sehen, daß Fremde, welche aus Vertrauen Obligationen unterschrieben haben von einer königl. großh. Gesellschaft, die unter dem Patronale des Prinz^Statthalters steht und von Luzemburgern verwallet mar. daß, sage ich, diese Fremden ihre Ersparnisse zum großen Theile verschwinden sahen. Und wenn der Hr. Staatsminister von einem Denkmal spricht, das Hr. Metz ihm versprochen hat, so könnten diese Fremden auf dieses Denkmal, wenn es je errichtet werden sollte, schreiben: Zum Andenken an den theuren Mann, der viel dazu beigetragen hat, uns um 20 Millionen zu bringen. Diese Seite der Frage wollen «ir ' ins Licht stellen. Wir behaupten, daß die Beteiligung des Staatsministers am Prinz-Heinrich diesem unheilbringend war; wir behaupten, daß er im Verein mit den andern Personen, .welche dem Unternehmen vorstanden, eine Reihe von Ac= ten vorgenommen hat, die nothwmdiger Weise den Ruin des, Unternehmens herbeiführen mußten. Von diesen Thatsuchen wollen wir sprechen. Qh, es ist leicht, nachher zu sagen: ja, die Sache war schlecht, ja sie war schwer heimgesucht worden, allein ich habe sie wieder aufgebaut, ich habe diesem Wiederaufbau alle meine Sorgfalt und Thatkraft gewidmet, das Land hat nichts verloren. O gewiß hat das Land dabei verloren; es hat zunächst viel an seiner Achtung im Auslände verloren und wenn man heute bei uns eine neue Finanzaffaire von Bedeutung unternehmen wollte, so möchte ich wissen, ob der Ausländcr wieder feinen Kapitalien zu uns tragen wollte? Ich zweifle sehr. Dann auch trägt diese Debatte einen ganz besonder« Charakter oder, wie dcr Hr. Staatsminister sagte, eine besondere Schmackhaftigkeit. Wie! Jahre hindurch hat der Hr. Staatsminister aus dem Prinz-Heinrich den An» gelpuukt unseter innern Politik gemacht. Jahre hindurch wurde er für seine selbstlose und einsichtige Leitung des Prinz-Heinrich auf dm Schild erhoben, und an dem Tage, wo das Unternehmen stürzt, sollten wir, die wir so - oft das Opfer der Politik Philippart waren, nicht einmal das Recht haben, diejenigen heranzuziehen, welche verantwortlich sind! Was würde denn aus dem parlamentarischen System werden, wenn wir das .nicht mehr thun sollten! Wir nehmen auch alle Verantwortwortlichleit auf uns, die wir in dieser unglücklichen Sache haben küunm und wir wollen auch die Verantwortlichkeit anderer discutiren. Sonst sagte uns der Hr. Staatsminister, er habe kein Interesse in der Prinzcheinrich-Gesellschäft, er habe die Actien nehmen müssen, die vorgeschrieben waren um Mit° glied des Verwaltungsrathes zu sein, das Interesse des Landes sei sein einziger Führer gewesen; und plötzlich stehen wir dann vor Thatsachen, welche bekannt gemacht worden sind und wovon ich sprechen will. Ich werde offen und ohne Schonung davon sprechen und ich werde vielleicht dem Staatsminister Gelegenheit geben, gewisse rechtfertigende Erklärungen vorzubringen. -