Monsieur le Rédacteur,
Luxemburger Wort, 1874-12-18 00:00:00

Hosingen, le 16 décembre 1874. Monsieur le Rédacteur, <^e <juel<jUL8 trouvs 6gnz !« I^o/'l uu »rtiole 3 mon »clrezze et os!!i<zu« l'attiiud« csue pril,« et le ljiljcour» c>ue pronouee 6gn8 la question de la loi sur la chasse. Je regrette ainsi de n'avoir pu répondre plus tôt aux réflexions de mon critique. Ce Monsieur me reproche de n'avoir rien dit dans l'intérêt des communes ni dans celui de la chasse. Il y a du vrai et du faux dans ce reproche. J'ai parlé dans l'intérêt de la commune, en défendant Iss droits de chaque membre de !a communauté et en protestant contre l'atteinte portée au selfgovernement de la commun«. Le côté moral m'a semblé devoir primer le côté matériel, et, sous ce rapport, je puis avoir mérité les reproches de quiconque sacriGe celui-là à celui-ci. Quant à Vintérét de la chasse, je ne l'ai pas défendu et je ne le défendrai jamais aux dépens de lu justice et de la morale publique; protéger la chasse est, à mes yeux, une bonne chose, mais cela ne doit pas se faire au mépris de ce qui est te plus sacré au monde, le droit de propriété. Si mon discours a été un peu humoristique; c'est qu'il m'a importé de relever le côté vraiment ridicule de la loi. M. mon critique ne voit partout que des braconniers et accuse les laboureurs-chasseurs de détruire le gibier dans les communes où la chasse n'est point louées. Voilà le fin mot de la questiou : on veut écarter lés chasseurs de la campagne pour con server de belles chasses aux huppés des villes 1 Et nous, habitants des campagnes, nous irions nous jeter tête baissée dans le piège ? Nous renoncerions bêtement à nos droits pour nous interdire nous-mêmes un plaisir qui n'est plus réservé, comme au moyen-âge, au roi, aux seigneurs, aux couvents ? Nous contribuerions à faire revivre, à nos propres dépens, ces jolis temps où le laboureur avait tout au plus le droit de servir de traqueur? Mais le gibier est-il nourri seuleiiisnt. sur les propriétés des laboureurschasseurs, et les autres propriétaires de la commune n'auraient-ils pas le droit de revendiquer également le gibier? me dit encore l'auteur de l'article du Wort. Les laboureurs-chasseur« n'ont jamais prétendu nourrir exclusivement le gibier, et les autres propriétaires ont lieu de revendiquer leurs droit». C'est précisément ce que je veux» Le laboureur-chasseur ne chassera que si les propriétaires de la commune le veulent bien, et c'est juste ; mais les aristocrates-chasseurs voudraient chasser malgré le consentement des pro priétaires. Voilà la différence. M. mon contradicteur arrive à une conclusion qui ressemble à celle que j'ai toujours proposée, c'est-à-dire, d'autoriser les communes à procéder a la location des chasses. Toutefois je n'admets qu'on enlève le droit aux propriétaires pour le donner hic et nunc à la commune, car ce droit na peut être cédé que par ceux qui le possèdent, et non par une tierce per sonne, par l'Èlat, à moins qu'il y ait expropriation pour cause d'utilité publique.  Et cela ne peut être le cas pour la chasse. L'opposition que rencontre le projet 6u Gouvernement ne provient que des laboureurs chasseurs, dit mon critique. Ainsi, à »on avis, les 200 laboureurs-chasseurs auraient plus d'influence sur (es propriétaires du pays que les 400 chasseurs non laboureurs? C'est ri6icule. D'ailleurs le projet ne vient pas du Gouvernement, mais 6e la section centrale, et cela veut 6ire quelque chose. N'en 6éplaise a l'auteur anonyme 6e l'article 6e la Zeitung, je proteste contre celte accusation que les laboureurs-chasseurs feraient; opposition dans un but d'intérêt privé, et j'affirme sur 100 propriétaires du pays, 90 se prononceront également contre la loi. Je doute, fort que la Chambre ait bien agi, en faisant justice de cette opposition, ou mieux, en ne tenant pas compte 6e la volonté manifeste du pays. La loi me semble injuste, arbitraire, contraire aux 6roits 6e propriété, et voilà pourquoi je l'ai combattue et je la combattrai jusqu'au bout. C'est lit l'unique motif qui me guide. HAMELIUS, 6éputé. Luxemburg, 18, Dec. Die ,Lux. Ztg/ wirft in ihrer Nr. von gestern ber Post vor, baß sie zurückschrelte, unb Basirt biefen Vorwurf barauf, baß in letzter Seit Briefmarken - Vagen ausgeneben werben, welche eniweber gar nicht ober boch schlecht burchftochen feien, man ulso bie Echtere zur Hülfe nehmen müsse, um bie einzelnen Mar. ltN adzutrmnm. Gleichzeitig fragt sie an, welche Ursache wohl biefem Rückschritte zuGruno« liegen möchte. Wäre man nicht gesühnt, daß bie ,Zeitung' s'it langer Seit nicht mehr wüß, was im eigenen Lande vorgeht, ba ja alle ihre Gedanlen, burch bie vülkerbeglückende^ Vorgänge im gelobten Lande jenseits bes Mosel« ftromes abforbirt werben, so müßte man biefe Frage Boshaft finden. So aber wollen wir bie,Ztg/ burch bie Mittelung Be. ruhigen, bah Beim nächsten Neudrucke von Briefmarlen bitfe ganz nach dem Muster der preußischen y^rfoiirt oder durch» ßochen werden, bie Poft also grwlß einen Bedeutenbeit Fortschritt zu regiftriren haben wird. Hoffentlich wird bie ,ZtZ/ Bli bieser Gelegenheit auch nicht mit ihrem LoBe zu» lückhalten. Daß Bei einer kleinen Auflage ber vier CentimeS-Mailen bas Perforait unter- Blieben ist, hat zur Veranlassung, daß bie zu diesem Zwecke eigens erbaute Perforir» Maschine nicht zur rechten Seit fertig würbe.