Drei Möglichkeiten.
Der Wächter an der Sauer, 1856-11-15 00:00:00

Diekirch, 14. November. Drei Möglichkeiten. Welches auch der Verlauf unserer Verfassnngs» wirren fein mag. l dem Septembermiiiisteriuii! ist dura) das, was bis jetzt geschehen, em Siegel auf» armiert, auf das weder es noch seine Kinder stolz zu sein brauchen. Mag das freiheitsittörderische Uv» lernehnicu gelingen oder nicht: der Geschichte sind jetzt schon die Nauteu jener fünf Männer verfallen, die c« versuchen wollten, in ihrem Vaterland« poli» tische Zustände »vieder herzustellen, welche den Sitten und der Zivilisation desselben zuwider waren. Ja, eS ist unser» Sitten, unserem Charakter, un» serer innersten Seele zuwider, daß man uns mit ei« nern Schreckbilbe zwingen will, von unfern Freihei» ten ben besten Theil abzugeben. Und es ist den Foitschritten rer Slaatswirthschaft, dem Vewußlseii, der heutigen Eivilisatiou schnurstracks zmvider, wenn man darauf ausgeht, in der Verwaltung eine noch größere Centralisation einzuführen, die Bürger in ihrem Handeln „och mehr von dem Gutdünken der Beamten abhängig zn madieit, als dies schon jetzt der Fall ist. Unsere Sitten streben nach Selbstän« digkeit, unsere Lioilisalion will die Emancipation des Bürgers aus den Händen der Verwaltung: die neue Verfassung will das Gegentheil von allem Diesem. Deshalb heißt es mit Recht in der Adresse, daß sie em Werk sei. welches unfern Sitten und unserer Eivilisatiou zuwider sei. Allerdings hat die Regierung in den Adreßdebatten die Erklärung abgegeben, daß sie ihr Wert nicht für em vollkommenes und unverbesserliches halte, uud baß sie bereit fei von ihren Forbcrungen manche aufzugeben. Die Freunde des Ministeriums halten dafür, daß auf diese Erklärung hin die Kammer hätte unterhandeln müssen, daß dann em men zwischen beiden Gewalten herbeigeführt »vorreu, und beide auch fürder hätten zusammen gehet. können Unserer Ansicht nach geben sie sich indessen .einer argen Täuschung hin. Jene gleich Anfangs abgegc« bette Erklärung der Regierung, daß sie nicht von der Tauglichkeit ihres ganzen Werkes überzeugt sei, mußte ihr notwendig den Rest von Ächtung ueh« Uten, die der Gegner noch für den Gegner hegt, wenn er ihm eine innige, feste Uebcrzeugung unter« stellt. Modificationeu an der Verfassung eines La»« des sind, so Gott will, ernste Dinge. Wer sich zur Vorlage einer solchen entschließt, muß von der Rothwendigkeit derselben durchaus überzeugt und dann auch bereit sein, seine politische Existenz auf bie Annahme derselben einzusetzen. So erheischt es die männliche und noch mehr die ministerielle Würde. Was hat aber unser Septemberministerium gethan? Es gibt gleich beim ersten Anlauf seit, Werk preis ; ohne Zweifel weil es hoffte, dadurch feine Existenz zu sicher». Aber eS hat seine Existenz nicht gerettet und hat zudem noch seine Würbe eingebüßt! Das Auftreten der Regierung in der Verfassungs» frage kann sich durch Unfähigkeit erklären. Es ist möglich, daß unsere Septemberhevren, geblendet und betäubt durch die Dünste die man in den obern Re» gionen eiiiathmet, die Fähigkeit verloren haben, zu urtheilen. in wie weit der deutsche Bund über uns zu befehlen hat. Qä ist möglick», daß sie in Unkennt» niS der Vundesgesetze waren, daß sie zu denen ge» hörten welche, wie H. Eyschen 1852 sagte, n'onl pas assez Studie le droil föderal. Anderseits ist die Unterstellung zulässig, daß unsere Minister, durch irgend welche Einflüsse zu einer Mo» disicatioü gedrängt, sich durch diese selben Einflüsse auch die vorzunehmenden Abänderungen dieliren lie« Ben, ohne sich einmal vie Mühe zu nehmen, bie weiter zu untersuchen. Sie hätten in diesem Falle höchst unklug und mit unverzeihlichem Leichtsinne gehandelt. Diese letztere Unterstellung hat unserer Ansicht nach am meisten Wahrscheinlichkeit für sich. Ja. die Regierung hat sich großen Leichtsinn zu Schul« den kommen lassen, sie hat die Folgelt ihrer Verla« geu nicht bedacht; wie könnte sie sonst so offenherzig nous avons la couviclion que l'adoptioa des cnangenients proposes ne porlera alteinte a auci.ue des liberles reelles dont nolre pays a joui jusqu'a cc jour, et dont ävec raison 11 se inoutre jaloux? Was unser Einem beim ersten Blicke in die Augen springt, nämlich der gänzliche Ruin un« serei Freiheiten durch diese Aenderungeu. wie halte das jenen fünf Männern, denen man so bereitwillig außergewöhnliche Capacitälen zuerkennt, entgehen tötinen, wenn sie sich nur die Mühe genommen hat« ten, ihr Werk durchzusehen? Allerdings ist noch eine dritte Unterstellung annehmlich, allein es widerstrebt uns. auch nur die Möglichkeit derselben zuzugeben. Dieser zufolge hat» ten unsere Minister sich folgendes Raisonnement machen müssen: Die Luxemburger sind froh, baß Friede ist, daß die Kartoffeln gerathen. daß das Eoncordat soll abgeschlossen werden, ihnen liegt nichts in diesem Augenblicke an ihren Freiheiten Die Kammer hat bereitwillig uns bis jetzt alle reaclio» nären Vorlagen gebilligt, sie wirb auch noch diese letzte billigen. Wenn wir bie Eisenbahn in Aussicht stellen, so beißen auch alle Jene au, bie Freiheit Freiheit sein lassen, wofern nur die Geschäfte gut gehen und der Gelbsack sich spickt. Unter den Te» ptttirteit gibt es zudem wenige die bie deutschen BundeSgesetze kennen: rucken wir mit bern groben Geschütze aus diesem Arsenale an den Tag, dann sind die Herren froh, daß wir ihnen noch einen Schein von Freiheit lassen, und geben gerne alles Andere dran. Lasset uns deshalb diesen Augenblick benutzen und den kühnen Griff thun! Und sie hatten ihn gethan Wie gesagt, wir können die Möglichkeit dieser drit» ten Unterstellung nicht wohl zugeben. Allein, wel« ches auch das Motiv gewesen, das die Regierung zu ihrer Verfassungsvorlage bestimmt hat: mag es nun Unfähigkeit oder Leichtsinn oder die Unterstellung gewesen sein, sie könne uns überraschen uud überrumpeln : keinesfalls kann sie sich länger auf ihrem Sitze erhallen. Weder em unfähiges noch em leichtsinniges, noch em hinterlistiges Ministerium kann das Vertrauen des Königs und der Kammer noch ferne» verdienen. Daß eS hinterher seine That bereut, das kann die Sache »icht ungeschehen machen. Wird in coüstitiitionellen Ländern einem Ministe» rinnt das Budget ober em sonstiges einfaches Gesetz verworfen, bann verlangt es die Würbe ber Rath« geber der Krone, daß sie sich zurückziehen, sofern sie nicht einen Apell ans Land für räthlich erachten. Um wie viel mehr kömmt diese Würde heute ins Spiel bei uns, »ro es sich um das wichtigste aller Gesetze, um die Grundlage unseres ganzen politischen Gebäudes, um unsere Veifassung handelt.