Sitzung vom Dienstag, 21. November.
Der Volksfreund, 1876-11-24 00:00:00

Sitzung vom Dienstag, 21. November. Beginn um halb vier Uhr unter dem Vorsitze des Vicepräsidenten H. Pescnlore. Der Namensaufruf ergibt die Abwesenheit von 16 Deputirten. Nach Verlesung des Protokolls der vorigen Sitzung lheilt der Vorsitzende der Kammer mit, die mit Ueberreichung der Adresse beauftragte Deputation sei vom Prinzen«Statthalter am Frei» tag Abend empfangen worden und der Prinz habe das Aktenstück mit einigen huldreichen Worten entgegengenommen. An der Tagesordnung ist das 2. constitutionelle Votum der voriges Jahr votirten Gesetzvorlage über die Arbeit der Frauen und Kinder in den Fabriken :c. Der Berichterstatter Hr. Kirpach meldet, daß der Centralausschuß sich abermals für unveränderte Annahme derselben ausgesprochen habe. Man schreitet zur Discussion. Hr. General-Direktor Eyschen ergreift das Wort in der Generaldebatte. Wenn die Verfassung einen 3monatlichen Abstand zwischen den beiden Abstimmungen verlange, so geschehe das nicht nur, um der Kammer Zeit zur Ucbeilegung zu lassen, sondern auch um den spezieller Beteiligten Gelegenheit zu geben, ihre Stimme vernehmen zu lassen. In vorliegendem Falle scheine das Gesetz von den Industriellen nunmehr gutgcheißen zu werden, denn die Anfangs zahlreichen Rcclamationen gegen dasselbe sind verstummt. Auch Seitens der Arbeitnehmer ist in der Presse kein Einwand erhoben worden. Eine Zeitung hat indessen gesagt, das Gesetz werde ein blos fictives Nefultcit ergeben und wirkungslos sein auch vom Humanitätsstandpunkte aus, weil man den Frauen und Kindern über 16 Jahre die Nachtsarbeit erlaube. Ich glaube nicht, daß dieser Vorwurf begründet ist, denn alle die Einwendnngen, die gegen diese Arbeit gemacht werden, treffen eben so scharf alle von Frauen auch bei Tag gethane Arbeit. Die Frau sollte allerdings blos Hausfrau fein, aber wir können die gegebenen Verhältnisse nicht ändern. Uebrigens gibt es in unserm Lande nur wenige Fabriken, wo Nachts gearbeitet wird, nämlich in den Zuckerfabriken während 3 Mouatcn des Jahres und bisweilen im Sommer in der Garnspinnerei zu Ettelbrück, Das Uebel ist also nicht so fühlbar als in England und Frankreich, wo man die Nachtsarbcitcn für Fraucn bis zum 21. Jahre gänzlich untersagt. Es ist auch ein Irrthum, wenn man behaupte!, da? Gesetz werde ohne Wirkung bleiben. Augenblicklich gibt es im Lande etwa 600 Kinder unter 16 Jahren, die in Fabriken arbeiten und zwar 10, 12, sogar 14 Stunden per Tag, Ein großer Theil derselben wird nach Erlaß des Gesetzes nur mehr 8, die andern nur mehr 10 Stunden arbeiten dürfen. Man darf cher sagen, das Gesetz sei unvoll» ständig, weil es sich nicht auf alle Industrien und speziell nicht auf die Landwirthschaft cmsdehnt. Oft werden Kinder an den Dreschmaschinen verstümmelt ; vielleicht wird man später das Gesetz auch hier einwirken lassen. Schon die bloße Existenz des Gesetzes wird manches Nebel verhindern. Unsere großen Industriellen werden es nicht umgehen wollen und leine Kinder unter 16 Jahren mehr anstellen; den ersten Anlaß zum Gesetze hat der Brief eines Industriellen gegeben, der Schutz für die Jugend verlangte. Zudem besteht ein Ueberwnchungspersonal und man darf die besten Erfolge von öem Gesetze erwarten. Gerade weil es nicht zu viel verlangt, wird es sowohl von den Gewerbetreibenden als von den Aeltern befolgt weiden. Hr. Simons. Das Gesetz ist bestimmt bei uns eine Materie zu regeln, die zu regeln man in dem ilidustrictreibcndeu Belgien noch nicht gewagt hat. Es handelt sich dabei um die industrielle Freiheit, um das Gedeihen der Industrie, um die Physische und moralische Entwicklung des Individuums. Man schreckt in Belgien zurück vor deni Einfluße, den derartige Vorschriften auf die Entwicklung der Industrie ausüben dürften. Viele behaupten die Ueberlegenheit der belgischen Industrie über die deutsche in vielen Zwein.cn habe darin ihren Ursprung, daß der belgische Arbei-- ter sein Handwerk früher erlernt als der deutsche. Man darf nicht, über der Sorge für das mo» ralische Wohl, die Sorge um das materielle aus den Augen verlieren. Unsere Vorlage scheint zwischen beiden Gesichtspunkten die Waage zu halten ; sollten uns Täuschungen erwachsen, so werden sie eher daher rühren, daß wir die moralische Seite zu sehr berücksichtigt habeu und die in dieser Hinsicht geführten Klagen sind übertrieben. Diejenigen, welche in Belgien sich das moralische Wohl des Arbeiters zu Herzen nehmen, würden herzlich froh sein, wenn sie ein Gesetz wie das unserige erlangen konnten. Wir dürfen also nicht fürchten, nicht weit genug gegangen zu sein. Es ist schwer, dem 12 Jahre alten Kinde die Arbeit zu verbieten, wenn dasselbe dieser Arbeit zu seinem Lebensunterhalt bedarf und wenn das Gedeihen der Industrie bisweilen einige Stunden Nachtsarbeit erheischt. Besonders in den Spinne« reien ist die Kinderarbeit eher eine Nachtwache als eine Arbeit zu nennen. Auch in den Walzwerken ist die Arbeit der jungen Kinder eine sehr leichte, uud da die Walzwerke Tag uud Nacht arbeiten müssen, heißt das Verbot der Nachtsar» beit für die Kinder, diesen alle Arbeit dort un» tersagen. Ein solches Verbot würde sich also in erster Reihe gegen die Kinder selbst wenden, die man schützen will. Ein Wort zum Schluß. Wenn Sie dem Kinde unter 12 Jahren jede Arbeit verbieten, so müssen Sie es anderseits anhalten, bis zu dieser Zeit in die Schule zu gehen, und ich hoffe, daß das vorliegende Gesetz jenes andere zur Folge haben wird, welches den Unterricht obligatorisch macht. (Schluß folgt.)