BISMARK IRA-T-IL A CANOSSA?
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-08-10 00:00:00

BISMARK IRA-T-IL A CANOSSA? B. «Soyez sans crainte, Messieurs, nous n’allons à Canossa ni de corps, ni d’esprit, «Pas n’est besoin de dire de qui est ce mot célèbre. M. de Bismark le prononça le 14 mai 1872 au Reichstag allemand. A ce moment la guerre était déjà ouverte entre Rome et Berlin, mais la situation n’était pas absolument comprise et même le chancelier nourrissait encore l’espoir d’amener la Curie à faire de sérieuses concessions. Les faits démontrèrent bientôt que la douceur ne pouvait produire aucun résultat sérieux et M. de Bismark n’hésita plus à frapper de rudes coups. Sur le terrain de la politique de l’Empire, il fit voter la loi du 4 juillet 1872, . qui expulsait les jésuites. Dans la sphère de la politique purement prussienne, il prépara les lois de mai de 1873. L’éducation, l’instruction et la nomination du clergé furent réglementées, l’autorité disciplinaire de l’Eglise fut ramenée dans des limites légitimes, une Cour supérieure de justice pour les affaires ecclésiastiques fut organisée et la lutte civilisatrice, le Kulturkampf, comme l’appela si bien M. Virchow, commença. Le gouvernement, on peut le dire, fut impitoyable. L’épiscopat et le clergé firent mine de résister, le Pape écrivit à l’Empereur une lettre insolente, il cassa même plus tard et annula les lois politico -ecclésiastiques. Mais rien n’y fit. L’ennemi fut véritablement poursuivi et traqué comme une bête malfaisante. L’archevêque de Pöseii, Ledochowski, fut incarcéré dans la forteresse d’Ostrowo et déposé de ses fonctions. D’autres prélats furent chassés de leurs sièges et privés de leurs bénéfices. Ces centaines de prêtres se virent réduits à obéir à la loi et quand l'attentat de Kissingen du 13 juin 1874 eut montré jusqu’où va le fanatisme ultramontain, le cabinet et la Diète redoublèrent de rigueur. En 1875 fut votée la loi sur le traitement du clergé. A la même époque la Constitution prussienne fut modifiée dans quelques-unes de ses dispositions trop larges à l’égard de l’Eglise romaine, et bientôt suivirent les lois qui supprimaient dans toute la Prusse les congrégations religieuses et qui organisaient sur une base laïque l’administration du temporel des cultes. Comme tactique, c’était vraiment prussien et M. de Bismark pouvait se vanter de bien faire les choses. Les résultats répondirent d’ailleurs à son attente et dans le cours des deux dernières années, les prêtres se sont tenus tranquilles et les rares évêques mantenus en possession de leurs diocèses ont semblé ne travailler qu’à se faire oublier. C’est néanmoins au moment où le succès couronne sa politique qu’on annonce que M. de Bismark songe à faire la paix avec Rome. Des entrevues ont eu lieu dans ces derniers jours entre lui et le nonce de Munich, et là même ou Kullmann tenta de tuer le «moderne Dioclétien,» le représentant attitré de l’ultramontanisme ex- pose aujourdhui à son adversaire ses plans, ses projets et ses vues. La situation est piquante et pleine de contraste. Aussi comprenons nous l’incrédulité qui a d’abord accueilli la nouvelle d’un fait aussi inattendu. On se recrierait à moins, même dans un siècle où les faits les plus extraordinaires laissent froids. M. de Bismark, recevant l’envoyé du Pape, complotant avec lui la destruction de l’œuvre de sa vie, travaillant peut-être à rendre à l’Eglise de Rome un peu de son lustre et de sa vigueur d’autrefois, avouons qu’il y avait là de quoi émouvoir les natures les plus flegmatiques. Aujourd’hui on s’est remis un peu l’alerte ; on écoute, od regarde et on se demande de ce qui arrivera. II est naturellement difficile de le di/e. Les bruits sont contradictoires et un secret absolu paraît devoir être gardé au sujet des négociations. Pour notre part cependant, nous ne serions pas surpris de voir la joie des ultramontains déçue. M. de Bismark tient à faire un peu de réaction politique, il a le socialisme en horreur et prétend le faire voir, il n’aime point non plus le progressisme et veut le prouver. D'un autre côté il a des théories économiques fort réactionnaires mais qui doivent à son avis sauver l’industrie et le commerce allemands. Or, pour arriver à ses fins , il faut une majorité souple et docile, il lui faut détruire toute velléité d’opposition chez les hommes qui l’ont suivi jusque maintenant et qui semblent aujourd’hui faire mine de régimber contre son autorité. Cela étant, il est homme à tout faire, et même à faire une fausse manœuvre. Rien ne dit qu’en agitant le spectre d’une alliance clérico- conservatrice, il n’ait pas pour unique but de provoquer la soumission dans le camp libéral. Sans doute la tactique n’est pas bonne du tout, nous la trouvons même franchement mauvaise, mais l’histoire de Prusse pendant ces dernières années nous en montre des cas d’application suffisamment frappants. Puis, il y a quelque chose qui frappe en tout ceci. Où des tendances cléricales peuvent-elles donc aboutir? Mettons les choses au pire. Imaginons une entente entre le Vatican et Berlin. Croit-on que l’œuvre puisse durer longtemps ? N’y aurait-il pas quelque chose d’insensé à prétendre que cette nation prussienne, protestante aux trois quarts, intelligente et instruite comme pas une, devienne à jamais l’alliée de Rome ? L’Allemagne avec ses écoles et ses Universités, l’Allemagne avec son enseignement admirable, l’Allemagne avec sa science qui est sans rivale dans le monde, marchera-t-elle de pair avec l’ultramontanisme ? En vérité, cela ne se peut. De plus, se figure-t-on M. Windthorst soutenant M. de Bismark, et voit-on la Germania dirigée par M. Majunke devenir le moniteur officieux du cabinet berlinois ! Ce serait par trop burlesque. On nous dira, peut-être, qu’il est mauvais de forcer ainsi la note. Soit. Mais imagine-t-on même la Prusse faisant au négociateur en soutane du Vatican des concessions, imagine-t-on la Curie provoquant ne fut-ce qu’une révision des lois de Mai ? Il y aurait là une si grossière faute que jusqu’à plus ample informé nous persistons à croire M. de Bismark incapable de la commettre. Au point de vue de sa politique intérieure, il gagne les 96 voix ultramontaines, mais il s’aliène à tout jamais les nombreuses voix libérales. Il perd au nouveau Reichstag et les 81 voix libérales déjà acquises et les voix assez nombreuses que 66 ballottages doivent donner aux partitans de l’idée nationale. Il perd aussi, et les progressistes, et le groupe Löwe. Il perd tout cela, sans compter qu’il s’aliène les sympathies de la bourgeoisie allemande éclairée et les sympathies du monde civilisé tout entier. C’est là un enjeu trop fort pour que même un homme de sa trempe le joue. Et si ce que nous croyons impossible, se réalise, il se sera fait qu’un grand ministre aura commis une faute impardonnable. Ce n’est point en effet en courbant la tête devant Rome qu'un pays peut espérer arriver à n’importe quel résultat. A défaut du pur raisonnement, à défaut même du simple bon sens, les enseignements du passé sont là qui devraient ouvrir les yeux aux moins clairvoyants. Les annales de l’Allemagne, pour nous borner à elle, montrent à toutes les pages que jamais la Curie ne s’est contentée des concessions qu’on lui faisait et que, plus insatiable et plus avide de domination à mesure que la puissance séculière battait en retraite, elle a continuellement prétendu exercer un pouvoir absolu. Pas n’est besoin de remonter au moyen-âge. Il suffit de rappeler un fait qui s’est produit au commencement du XIX* siècle. Ce fut Frédéric-Guillaume III de Prusse qui au congrès de Vienne insista pour le rétablissement du pouvoir temporel des Papes, ce fut lui qui négocia l’établissement des évêchés catholiques et qui permit à l’Eglise romaine de s’organiser dans le nord de l’Allemagne , et cependant il se vit vers la fin de son règne entraîner dans des luttes confessionnelles sans fin. Le gouvernement berlinois ne peut avoir oublié ces faits et nous admettons difficilement qu’il n’en tire pas la morale.