An Hrn. Georg Schmitt in Paris.
Cäcilia, 1863-12-01 00:00:00

An Hrn. Georg Schmitt in Paris. M. BROSIG. Die Redaction. Das von Ihnen in N” 9 der Revue de musique sacree an mich gerichtete offene Schreiben nöthigt mich, Nachstehendes zu meiner Rechtfertigung und zur Beseitigung von Missverständnissen anzuführen. Sie sprechen Eingangs desselben zunächst Ihre Verwunderung darüber aus, dass gerade von mir, als von einem nach Ihrer Meinung entschiedenen und erklärten Anhänger des gregorianischen Gesanges ein Angriff gegen denselben gemacht worden sei. Es ist mir in der That nicht einleuchtend, wie ich zu diesem Vorwurf komme, da mein Artikel in der Cäcilia Nichts enthält, was diesem Vorwurf nur im Entferntesten zur Begründung dienen könnte. Beregter Artikel kann unmöglich ein Angriff gegen den gregor. Gesang an sich, sondern nur gegen die H a r m o n i s i r u n g desselben, als eine spätere, willkührliche Beigabe, genannt werden, und ich glaube meine grosse Verehrung für diesen altehrwürdigen Gesang unserer h. Kirche gerade dadurch ganz besonders an den Tag gelegt zu haben, dass ich ihn in seiner ganzen Integrität, ohne jedes fremde Beiwerk, gewahrt wissen möchte. Mein Standpunkt ist somit derselbe, welchen Sie am Schlüsse Ihres Briefes als den Frankreichs bezeichnen, indem Sie sagen: «Frankreich wird wissen die religiöse Musik und den Choralgesang in ihrer ganzen Unversehrtheit zu bewahren. » Wenn es weiter in Ihrem Briefe heisst: «Wir können nicht zugeben, dass ihre (der greg. Gesänge) Verfasser ungehalten sein würden, zu vernehmen, dass man versucht hat, ihren Melodien eine harmonische Begleitung zu geben», so habe ich eben so viel Recht auf meiner Seite, wenn ich das Gegen- theil behaupte, ja Ihnen gegenüber sogar ein grösseres, da Sie, als Vertreter der Harmonisirung nicht umhin können, zuzugestehen, dass gewisse gregorianische Gesänge «mehr Wirkung hervorbringen, wenn sie unisono und ohne Begleitung gesungen werden.» Einzelne Gesänge zu harmonisiren, andere wieder nicht, dürfte überdies eine Veranlassung zu neuen Streitfragen sein, die schwerlich eine befriedigende Erledigung finden würden, selbstweun man deren Schlichtung Sachverständigen übertrüge. So entscheiden sich z. B. Viele von ihnen für die Harmonisirung der Responsorien, während Sie dieselben nicht harmonisirt wissen wollen, u. s. w. Wenn Sie von der Art und Weise sprechen-, wie gregor. Gesänge am besten harmonisch zu behandeln seien, so bemerke ich hierbei, dass ich bei Con- ceplion meines Artikels nicht an eine mangelhafte, sondern an die möglichst vollkommenste Harmonisirung gedacht habe, mich daher auch mit dieser aus den dort angegebenen Gründen nicht einverstanden erklären kann. Sie führen ferner eine Anzahl von Werken an, welche sich die Harmonisirung gregor. Gesänge zur Aufgabe gemacht haben. Aber diese Werke können unmöglich meine Ansicht ändern, da sie zum Theil die Veranlassung zu meinem Artikel waren. Sie liefern eben recht den Beweis, wie verschieden und geradezu auseinandergehend die Ansichten, sogar der eifrigsten Verehrer des gregor. Gesanges, sind. Die mir untergelegte Behauptung, «dass die gregorianischen Gesänge ihr Ziel verfehlt hätten vor der Erfindung der Harmonie», muss ich als auf einem Missverständnisse beruhend bezeichnen, weil sie mit meinem ganzen Artikel im Widerspruch stehen würde. Ich habe im Gegentheile gesagt: «Wären diese Gesangsweisen zu ihrer vollen oder besseren Wirkung einer harmonischen Begleitung benöthigt, so hätten sie ihren Zweck bis zu dem Augenblicke, wo man sie damit versah, nur ungenügend erfüllen können. » Eine Wahrheit, die gewiss nicht beanstandet werden kann. Sie richten an mich die Frage: «Glauben Sie, dass man, weil es Missbräuche gegeben hat, die musikalischen Schönheiten der vergangenen Zeiten wieder in Vergessenheit zurückwerfen müsse?» In der Thal, man könnte mich aller musikalischen Einsicht baar und ledig zeigen, wenn ich zu dieser Frage Veranlassung gegeben hatte. Ich habe mich aber nur dahin geäussert, dass die Anwendung der einfachsten Kunstmittel nicht vor Missbrauch schützt, wie durch die Thatsache bewiesen ist, dass schon vor Palästrina mit denselben in einer Weise gesündigt Wor ten ist, die beinahe die Entfernung der Musik aus der Kirche nach sich gezogen hätte. Die in Ihrem Briefe weiter unten aufgeworfene Frage: «Wenn es Palästrina glücklich erreicht hat, die religiöse Musik von ihrem Verfalle wieder zu erheben, muss man dann auf die einfachsten Kunst- miitel verzichten, und sind uns diese Mittel dergestalt unbekannt, dass wir uns ihrer nur sollten bedienen können, um Verbindungen \on ungesehh-k- ten und wenig harmonischen Accorden hervorzubringen?» Diese Frage bedauere ich gleichfalls als auf einer unrichtigen Auffassung des von nur Gesagten bezeichnen zu müssen. Wiederum nicht gegen die Anwendung einfacher Kunstmittel resp. Accord- verbindungen an sich habe ich mich erklärt, sondern nur gegen ihre unzweckmässige un i ungehörige Verwendung. Es ist eben etwas ganz Anderes, mit den einfachsten Kunstmitteln frei zu »-baffen, als sie Melodien aufzu drangen, denen sie sich, ohne den Charakter derselben in ihrem eigensten Wesen zu zerstören, schlechterdings nicht zu accommodi- ren im Stande sind. — Allem dem zufolge, muss ich bei meiner in dem beregten Artikel niedergelegten Ansicht stehen bleiben, dass jede Harmonisiruug eine naturwidrige Behandlung des gregor. Gesanges sei, wodurch er in seiner freien, schwungvollen Bewegung behindert wird, und dass dieselbe nur dann statthaft ist, wenn — wie ich in der ersten Anmerkung meines Artikels anführte, und wie dies in den soeben von mir erschienenen Vespern über gregor. Melodien der Fall ist — «gregorianische. Motive oder Melodien polyphonen Compositionen zu Grunde gelegt oder zu Chorälen umgestaltet werden, also ihren ursprünglichen Charakter aufgegeheu haben.» Hochachtungsvoll Wir bitten Hrn. G. Schmitt, vorstehende Erwiederung gefälligst übersetzen und in der nächsten Nummer der Revue abdrucken lassen zu wollen.