Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-03-25 00:00:00

Intérieur. Les amateurs. P. S. Monsieur le rédacteur, La réponse qui a été faite à notre correspondance dans le numéro 78 de votre estimable feuille, contient tant de choses insignifiantes, qu’elle ne mérite pas de réfutation sérieuse. Sans preuve du contraire , elle nie tout simplement ce que nous avions démontré, à savoir que l’Ecole de musique est pour beaucoup dans la décadence de la musique classique dans notre ville. Or , la simple négation ne prouve rien. Cette réponse confirme au contraire et bien clairement les faits que nous avions relevés, c’est-à-dire, qu’on avait toutes les peines du monde pour trouver le nombre de dames nécessaires à l’exécution des deux chœurs non difficiles, et que l’Ecole de musique ne fournit des recrues qu’aux diverses sociétés de fanfares. Elle s’étend longuement, cette réponse, sur le cours de violon et énumère quelques élèves violonistes , qui se seraient distingués dans cette branche et qui toujours feraient honneur à leur professeur. Mais nous n'avions dit mot du cours de violon. C’est donc un coup en l’air que de nous donner cette réponse-là. Nous nous étions plaints seulement de ce que l’Ecole de musique ne produit plus de chœurs de dames (quoi qu’il y ait assez de jeunes filles qui y fréquentent le cours de solfège, et qui auraient dû, dans le cours des années, former tout naturellement le noyau d’un chœur de dames), et de ce qu’en fait d’instruments, loin de fournir à la musique classique de nouvelles forces, elle ne forme que des recrues pour le cuivre. „L 'ancien élève “ nomme ces Messieurs qui tiennent le premier violon dans nos concerts. Honneur à leur talent! Nous ne contesterons pas à l’Ecole de musique le mérite qu’elle a en réalité. Mais que l’ancien élève nous permette cette question-ci: Qui d’entre ces Messieurs a été formé par l’Ecole de musique seule, et qui, avant et durant la fréquentation des classes, n’a pas reçu des leçons privées ? Mais supposons encore que tout le mérite revienne à l’Ecole de musique, mais déduire de ce fait que ces Messieurs occupent dans nos concerts les premiers violons, la preuve, que notre Ecole cultive la musique classique, c’est faire une conclusion un peu beaucoup hasardée. A ce qu’il paraît, V ancien élève ne sait pas ce que c’est que la musique classique. Nous ne nous préoccupons pas du duo de Messieurs B. et L., ainsi que des dix seconds violons du concert, car, si l’on ne trouvait pas même dix élèves qui fussent en état de tenir le second violon, vraiment, la chose serait trop triste. Nous ne disputerons pas à l’Ecole de musique le mérite qu’elle a en réalité. Mais ce dont la réponse de l 'ancien élève ne démontre pas du tout le contraire, c’est que Y organisation actuelle de l’Ecole de nautique est mauvaise et qu’elle est stérile pour l’art musical classique. Enfin, nous avons été bien content d’apprendre, que bientôt aussi l’Ecole de musique donnera un concert. Nous sommes dans l’attente de ce qui va arriver. Notre article nous a valu également une réponse dans le Wort et dans la Zeitung. On voit que l’auteur de l’article de la Zeitung s’est tellement empêtré dans notre pitoyable situation musicale, qu’il lui manque toute appréciation indépendante. Nous pourrons en peu de mots répondre aux deux correspondants, puisque ni l’un ni l’autre ne peuvent nier les faits constatés par nous. Tout en découvrant franchement les inconvénients de l’organisation de notre Ecole de musique, il nous faut répéter toujours, que nous n’en sommes pas les ennemis, mais bien les vrais amis, et que nous ne désirons que sa prospérité et son bon succès. Nous sommes loin aussi de croire parfaites les propositions de réforme que nous avons faites. Aux deux correspondants nous disons qu’il ne s’agit pas, quant à ce fameux concert, de la question de savoir, si les professeurs de l’Ecole de musique ont arrangé le concert, mais qu’il faut se demander: Par qui a-t-il été exécuté? Nous ne pouvions soumettre les exécutants à une critique bien formelle, puisque quiconque agit au profit des pauvres, ne doit pas être critiqué! Les élèves de la classe des instruments à vent, nous répond-on, ont toute liberté de choisir eux-mêmes leur instrument, et ils prennent par conséquent toujours le plus facile à apprendre, celui qui leur convient le mieux. Si l’on ne veut, comme nous l’avions proposé, supprimer tout-à-fait l’enseignement des instruments à vent, il faudra à tout prix limiter le nombre des élèves pour ces divers instruments, par exemple, la trompette, le cornet-à-piston, etc. On a avoué , que les jeunes gens de nos bonnes familles n’ont plus le loisir de faire de la musique, de s’occuper de chant; on en a trouvé la cause en ce qu'il leur faut consacrer tout leur temps à gagner de l'argent , pour subvenir aux mille dépenses de luxe. Aveu trop naïf et trop triste à la fois ! Si cette explication était vraie, la culture de la musique et du chant écherrait exclusivement aux classes inférieures, aux ouvriers. Ce fait, vraiment étonnant, s’est réalisé chez nous. Est-ce que l’ouvrier disposerait de plus loisirs, de plus d’argent ? Nous déclarons formellement , que nous sommes bien loin de vouloir ôter à l'ouvrier , et même au journalier , le plaisir innocent de l i musique , mais sous la condition , que ses dépenses ne soient pas au-dessous de ses moyens. C’est là précisément le mal de notre temps, que les classes ouvrières ont appris à connaître des besoins et un luxe, auxquels ses moyens ne sauraient suffire. C’est précisément une partie de la grande question sociale, de savoir ramener ces éléments dans leurs voies naturelles. Résumons les points de la polémique: 1° De toutes parts on constate le manque des sopranistes et altistes soll, de jeunes solistes pour le ténor et la basse. On avoue qu’il manque même de bonnes chanteuses pour former un chœur, ainsi que tous les éléments nécessaires à un bon chœur d’hommes et de dames. Nous sommes d’accord avec le correspondant du Wort en ce qu’il dit de l’indifférence, de l’ergoterie et de la discorde des dilettanti. 2° L’Ecole de musique ne cultive presque plus les instruments à bois, mais exclusivement les fanfares. Et comme dans notre chapelle militaire aussi les instruments à bois laissent beaucoup à désirer, la formation d’un bon orchestre est devenue presque impossible. Il est donc clair et évident, qu’il faut réformer radicalement l’organisation de l’Ecole de musique. C’est ce que nous avons démontré, et c’est ce que nos contradicteurs semblent vouloir ignorer. Agréez, etc. Luxembourg, le 22 mars 1874. Monsieur le Rédacteur, A la lecture de la correspondance relative à l’Ecole de musique je m’attendais à des propositions réformatrices, à des arguments terribles, irréfutables, en présence desquels la frêle constitution de cet institut pourri s’écroulerait comme un château do cartes. Mais à la lecture de ces propositions, je fus joliment détrompé, car ces cinq articles sont l’un plus pitoyable que l’autre. Je commence par le premier: „On ne donnera plus à l’avenir que des „leçons de piano, de violon, de violoncelle et „de chant. Quant aux instruments à vent „ nécessaires à l’orchestre, la chapelle militaire „y pourvoira.“ Il faut avouer que ces amateurs marchent crânement en avant. Mais je me permettrai de poser une question à ces Messieurs: Qu’entendez-vous par Ecole de musique ? Les simples mortels supposent que c’est un institut dans lequel sont enseignés tous les instruments qui servent à faire de la musique. D’après l’avis de ces messieurs, les cours devraient se borner à l’enseignement des troia instruments mentionnés plus haut. Seraient donc rayés: les flûtes, les clarinettes, les cornets-à-pistons, les trompettes, etc., et pour oomble de malheur la contre-basse et la grosse caisse. On voit qu’une réforme radicale est bien dans l’intention de ces messieurs. Mais la logique P! Ils reprochent amèrement à l’Ecole de musique son impuissance à donner des concerts par ses propres élèves et maintenant ils viennent lui contester le droit de former les éléments nécessaires pour en donner. Mais c’est une absurdité. „La chapelle militaire y pourvoira.“ Mais la chapelle militaire n’est pour rien dans la réforme de l’Ecole de musique; elle ne la regarde nullement. Ou bien est-ce que les „amateurs“ auraient l’intention de ne remplacer les instruments à vent que par les instruments à cordes? Mais alors ces messieurs accuseraient une ignorance complète de l’art musical. Ils ne savent donc pas que la base d’un orchestre c’est l’accompagnement qui maintient et règle la mélodie, que ce sont les instruments en cuivre qui soutiennent les instruments à cordes, enfin que les grands instruments en cuivre et même en bois (p. ex. le basson) servent de noyau et de fond à une pièce. Ces messieurs prétendent vouloir cultiver la musique classique, mais on dirait a les entendre qu’ils veulent remplacer la musique classique à grand orchestre par la musique classique de salon, par des trios, eto. Certes, si ces fameuses propositions de réforme n’avaient pas été précédées d’une pompeuse introduction, on serait tenté de oroire à une plaisanterie de la part des amateurs. 2° „On n’enseignera gratis ie piano qu’à „des élèves qui se distinguent par un talent „extraordinaire.“ Je ne vois pas la nécessité de la gratuité, car je suppose que quiconque désire apprendre le piano, füt-ce mémo un génie de premier ordre, ne refusera pas de payer le cours, ne demandera nullement l’aumône de leçons gratuites. 8° „Le minerval pour les élèves dé piano „sera le double de ce qu’il a été jusqu’ici, „afin de faire diminuer le nombre de ces „élèves. On en comprendra facilement le „motif.“ Quant, à moi, je ne comprends pas du tout ce motif. Encore une fois, Messieurs, ce n’est pas logique ce que vous dites. Quelques lignes plus loin vous prêchez la suppression d’un certain esprit de caste, afin pour qu’un chacun qui chante bien, puisse être admis dans la société de concert. Mais parmi tant de sublimes idées qui vous exprimez, je m’étonne que vous n’ayez pas eu celle-ci : „En doublant le minerval, on mettra maintes jeunes filles, qui plus tard feraient très-bonne figure dans le chœur des dames, dans l’impossibilité d’acquérir les connaissances nécessaires pour bien chanter. Ou bien, croyez-vous que, pour bien chanter, il suffise d’avoir suivi pendant trois ans le cours de solfège? 4° Ce paragraphe qui dit „qu’aucun élève ne pourra prendre des leçons de violon ou de piano, s’il n’a pas suivi d’abord le cours de solfège, ainsi que la spirituelle remarque, que „quiconque n’a pas de dispositions ne devra pas être admis,“ est superflu, parce que cet article figure depuis longtemps dans les statuts de l’Ecole de musique. 5° „Ces messieurs chantent un „de pro- „fundis“ „sur les débris“ qui existent encore „de notre musique de ville (elle ne compte „en ce moment que 45 membres) et ils proposent d’employer aux solennités publiques „la musique du Contingent ou la Concordia „moyennant un subside de quelques centaines „de francs.“ Tous êtes bien généreux, Messieurs, quant au subside de quelques centaines de francs. Mais vous ne savez nullement si la Concordia, malgré le subside en question, serait disposée à accepter la chargo que vous voulez bien lui donner. Et puis ne se peut-il pas que la Concordia, malgré Ja vaillance de ses membres et malgré le dévouement du Comité, se voit obligée par un cas de force majeure de se dissoudre? Que faire alors? Recommencer la vieille histoire avec une nouvelle société de fanfares. Mais si ces sociétés, en souvenir des éloges que vous leur faites (relativement au cuivre) vous remerciaient tout bonnement, vous envoyaient un ... ? — — Les amateure attaquent ensuite le professeur de violoncelle. „II nous faut un bon professeur pour cet instrument.“ Et depuis quand M. Ménager ne suffirait-il plus? Est- ce qu’il aurait manqué à son devoir? Ou croit-on attirer de nouveaux élèves, en nommant un autre professeur? Erreur! Il y a quelques années, le premier violoncelliste du monde, M. Jules de Swert enseignait le violoncelle à notre conservatoire, et le nombre d’élèves s’élevait à un seul; malgré la célébrité de M. de Swert, cet élève s’est encore retiré, de sorte que faute d’élèves, on a été obligé de charger M. de Swert du cours d’accompagnement, au lieu do celui de violoncelle. M. Ménager a rempli consciencieusement 8e3 fonctions ; je parle d’expérience, car j’ai eu l’honneur de^ suivre son cours pendant bien des années. Ou est-ce que ces Messieurs oseraient peut-être accuser M. Ménager d’incapacité ? — — Il pourrait s’en consoler; à Luxembourg il ne fêtera jamais le plus grand triomphe d’un professeur, celui d’avoir été surpassé par ses élèves. Ensuite c’est le tour d’un professeur, „qui, par bonheur pour lui, ne demeure plus parmi nous.“ Justement à cause de son absence je trouve la conduite de ces amateurs ignoble et indigne, pour ne pas me servir d’une autre expression qui commence par „1“ et qui serait plus opportune. Qui donc a dirigé et étudié les chœurs exécutés au Cercle musical ? Si ce professeur a manqué à son devoir, on aurait dû le lui rappeler ; mais pas un de tous ceux qui le calomnient aujourd’hui n’ont eu ni le courage ni la franchise de lui dire son opinion pendant qu’il vivait parmi nous. Finalement je puis assurer à ces Messieurs que leur crainte s’est réalisée» et qu’ils ont parfaitement réussi à provoquer le sourire non-seulement de quelques-uns, mais bien de tous les connaisseurs. Agréez, Monsieur le Rédacteur, l’assurance de ma parfaite considération. Un ancien élève de V Ecole de musique. Luxembourg, le 24 mars 1874. Monsieur le Rédacteur, Après avoir prétendu que le clergé de la ville de Luxembourg avait eu tort de protester contre l’accusation qu’il devait être évidemment placé sur une même ligne avec les augures de l’antiquité, M. votre corres pondants change soudainement de tactique. Il abandonne cette question principale, pour parler éducation, convenances, politesse, savoir- vivre; il déclare que le manque d’éducation et de formes de notre clergé est un véritable scandale. J’admets que le jeune prêtre n’ait pas toutes les qualités d’un petit maître, d'un gandin, d’un lion, d’un petit crêvé, mais je me demande si c’est là un défaut. Le prêtre est-il peut-être appelé à faire figure dans le monde, dans les dîners, banquets, concerts, bals, etc.,? Ou bien sa place ne serait-elle pas plutôt à l’église, au confessionnel, au lit du malade, au milieu des pauvres délaissés de ce monde? Les abbés mondains dont parle votre correspondant, M. le rédacteur, ne sont pas ce qui fait défaut aujourd’hui. Pour régénérer le monde, il faut autre chose que des compliments bien tournés, des saillies spirituelles, des dîners fins, des politesses banales ; il faut le dévouement, l’esprit de sacrifice, l’étude, la charité. Yoilà les qualités qui doivent distinguer le prêtre catholique, s’il veut remplir dignement sa haute mission. Je ne prétends pourtant pas que le prêtre doive ignorer les principes des convenances, qu’il doive être our}, qu’il lui faille manquer de savoir-vivre. Loin de là. L’homme vraiment instruit, dévoué, charitable, ne peut-être ours, et je ne crois pas que notre clergé le soit. Il se peut, je ne le conteste pas, qu’il y ait parmi ses membres des hommes infatués de leur importance, étrangers aux lois du bon ton, mais la grande majorité d’entr’eux ne peut être responsable des écarts de quelques uns. Qu’on prenne une classe de citoyens quelconques et qu’on soutienne que tous brillent par l’élégance et la perfection de leurs manières! Mais je m’arrête et je me résume: Le véritable prêtre n’a qu’à faire dans les réunions mondaines; il doit s’isoler le plus possible pour se vouer complètement à son ministre. Qu’il soit bon, charitable, indulgent, dévoué, circonspect, prudent et je lui pardonne de tout mon cœur, s’il est un peu gauche dans l’art des compliments et s’il ne cultive pas l’art des saillies spirituelles qui plaisent tant à votre peu spirituel correspondant. Veuillez, etc.