Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de samedi 7 mai 1864.
L'UNION., 1864-05-15 00:00:00

Conseil communal de la ville de Luxembourg. Séance de samedi 7 mai 1864. ORDRE DU JOUR. 1. Places à bâtir dans la rue Marie-Thérèse. — Mise en vente. — Rapport de la commission. 2. Eglise de Notre-Dame. — Acceptation de legs pour fondation d'anniversaires. Présents MM. Heldenstein, président, Eberhard, Mersch, Mâcher, Larue, Funck, Martha et Printz, membres, et Weyer, secrétaire. M. le Bourgmestre. Dans la dernière séance vous avez entendu la lecture du rapport de la commission chargée d'examiner le projet de règlement pour les constructions à élever sur l'emplacement de la poudrière Marie-Thérèse. Nous avons communiqué ce rapport à l'architecte de la ville et voici les réflexions qu'il fait sur le travail de la commission. Luxembourg, le 29 avril 1864. A Messieurs les Bourgmestre et Echevins de la ville de Luxembourg. Messieurs, J'ai l'honneur de vous renvoyer ci-joint, le rapport et les croquis de plans de la commission chargée d'examiner les propositions faites, concernant l'établissement de maisons sur l'emplacement de l'ancienne poudrière Marie-Thérèse, pièces que vous m'avez communiquées afin d'avis. En faisant mes propositions, j'avais eu en vue de ne pas diminuer iespace de la place à bâtir par un motif d'intérêt communal, attendu que la rue de l'Athénée avec 8 mètres de largeur recevait au delà du double de la plus petite largeur qu'elle avait. En conservant l'autre vers la caserne avec une largeur de pr>js de 7"58 aux endroits les plus étroits, le jour et la circulation étaient amplement sauvegardés dans cette courte rue. La somme des largeurs de ces deux rues est égale à 15m58 et offre un débouché beaucoup plus large qu'un point quelconque du rempart et par conséquent bien supérieur au viaduc, qui n'a que 8 mètres de largeur> trottoirs compris, sur une longeur de 330 m. environ, et qui est de plus accompagné de passages étroits pour atteindre la gare. Chacun paut voir que les voitures et les omnibus n'emploient jamais la même rue pour déboucher dans la ville. Les uns prennent la rue de l'Athénée pour la partie orientale de la vide! les autres et le plus grand nombre des voitures partent par la rue de la caserne et la rue Marie- Thérèse vers la rue St. Philippe et partiellement veis la rue de Chimay. Ces voitures font cependant un chemin commun par le viaduc et par les autres obstacles. Ainsi donc une circulation facile, et plus facile qu'en tout autre point vers la gare, est assurée au delà de tous les besoins. J'ai maintenu la rue de l'Athénée à égale largeur, parce que la largeur égale, dès que l'on peut l'obtenir, est toujours recherchée', et il n'y avait pas ici des raisons majeures d'abandonner cet usage. J'ai maintenu l'alignement de la rue de la caserne, par cela même que les façades vers la cas, rue se trouvaient dans l'alignement et dans le prolongement de la rue de Chimay, ne me préoccupant pas du tout de ce que les deux faces vers ces deux rues ne seraient pas tout-à-fait à angle droit avec la façade côté rue Notre- Dame. Les légères déviations de cet angle droit qui se font remarquer sur le papier disparaissent tout-à-fait dans l'exécution, et il est bien plus logique et plus avantageux de conserver l'alignement de la rue de Chimay et d'avoir la rue de l'Athénée d'égaie largeur. L'angle qui se forme par la face sur le rempart avec les murs de séparation est aigu, il a tout près de 65d50- Il eut été certes à désirer de le voir plus ouvert; mais même dans cet état, il ne faut apprécier la valeur de ce hors d'angle qu'au point de vue de la construction faite. L'on remarquera qu'une division de fenêtres dans la façade laisse de courtes distances de- la même direction, et que le retrait des murs dans les fenêtres modifie dans la pratique de beaucoup l'angle primitif. C'est surtout au plafond, où le mur n'est pas interrompu. que ce hors d'angle se remarque le plus, mais toujours moins que l'effet produit sur plan. En voulant détruire ce hors d'angle, on obtiendrait la combinaison du croquis ci-joint, qui ne me parait pas heureuse pour la somme des hors d'angles qu'elle crée au bâtiment du fond et aux cours. Quant à la distribution de la place elle est susceptible de différentes solutions, selon que l'on se place au point de vue que l'on veut atteindre. J'ai obtenu 13 places en ménageant la cave, N° 6, dans la rue de l'Athénée, La commission en propose 12 ilont une division coupe la voûte de cave en deux. La réserve de la cave, qui devait être un bénéfice pour l'acquéreur, deviendrait ainsi une charge pour deux. la division en 12 lots avec les emprises proposées fait perdre uu amateur et un terrain d'une valeur équivalente à celle d'un des plus grands lots, à savoir 180ol25 carrés. Il m'est bien permis de douter qu'une plus value, même partiellement, serait obtenue par les amateurs des 5 lots dans la rue de l'Atliénée et des 3 lots dans la rue de la caserne pour compenser cette perte. Je joint un croquis pour des rues supposées de 9 mètres. La voie y gagne de largeur sans utilité, tandis que les trottoirs reçoivent lm50 comme une rue de 8 mètres. Cet élargissement sans but donnerait encore une perte de terrain de 92™80. Avec cette disposition les façades sur la rue de la caserne auraient leur alignement reculé à l'égard de celui de la rue de Chimay; tandis qu'on recherche la régularité quand elle est surtout si facile à obtenir. En résumé je ne vois aucunement la nécessité de créer des voies plus larges pour de si comtes rues, dont chacune n'a que la moitié du service à faire, que le parcours du viaduc fournit. Ou ne peut pas non plus dire que ni l'air ni le jour manquent à ce petit quartier. Je joints un petit plan de situation â l'échelle de 1 milim. p. mètre, où d'autres rues voisines avec leurs largeurs sont cotées ; il sera facile de voir et d" comparer. Par ces comparaisons et par les motifs qui précèdent, la commission ne trouvera pas déraisonable que je pe-siste à maintenir le projet que j'ai présenté en premier lieu et qui me semble le mieux répondre aux intérêts communaux, tout en observant les convenances que l'emplacement réclame. L'alignement proposé par la commission pour redresser le mur de l'Athénée du côté sud me parait susceptible d'ajournement, parce qu'il doit se rattacher à l'ensemble de l'alignement sur le rempart, que la ville voudra un jour voir adopté. Je n'ai fait qu'indiquer par une ligne ponctuée ce qui pourrait paraître le mieux réalisable pour le temps à venir. La commission a proposé des trottoirs de largeur uniforme. J'incline à ce que ces trottoirs aient les largeurs respectives d'après les largeurs des rues, comme cela se pratique d'après les règlements d'usage, consacrés par l'expérience. Il y aurait ainsi concordance avec la régularite  des trottoirs des autres rues à faire sur la même échelle. D'après le règlement du 15 avril 1846, en usage à Paris, la rue de l'Athénée de 8 m, aurait de chaque côté un trottoir de lm.")0 de large; celle de la caserne pour 7m58 sur un côté lm35 et autant de l'autre, si plus tard le gouvernement militaire était d'avis de le faire. Pour la largeur moyenne de 13 mètres de la rue Notre-Dame 2ra60. Pour la largeur moyenne de 12m50 sur le rempart de 2n,50. Les trottoirs seraient arrondis et ragréés aux angles au moyen de courbes. La commission demanue que les trottoirs soient en asphalte. Je n'y vois aucun mal; seulement la couleur nr plait pas aussi bien que celle de nos pierres de taille bien choisies, dont la teinte est plus en harmonie avec le reste. L'asphalte du côté du midi et pendant les fortes chaleurs a des qualités inférieures à nos pierres de taille qui absorbent moins la chaleur du soleil. L'asphalte n'est pas de mon goût, il a ses retraits, son entretien, sa laideur pour lui. Je choisirais de préférence un bon dallage fait avec du ciment de qualité bien résistante, si nous n'avions pas des pierres pour dalles d'excellentes qualités. Le viaduc renferme une espèce dans des parties de trottoirs, d'un ton gris clair, qui est toujours propre, d'un grain uni résistant, et à bon marché; elle est du pays et à la portée des ouvriers. Le bitume s'importe, se laçonne par des spécialités que l'on n'a pas toujours sous la main. L'Architecte de la ville, EYDT. Extrait de l'arrêté du préfet de la Seine sur la construction des trottoirs du 15 avril 1864. La largeur des trottoirs se règle d'après celle des rues conformément aux indications du tableau suivant: Pour extrait conforme. L'Architecte de la ville, EYDT. M. Martha. Je désirerais savoir quel est l'avis du collège échevinal sur cette queS" tion. S'il ne désire pas en ce moment donner son avis, je demanderai le renvoi de l'affaire à la commission, ni cela peut convenir à mes collègues, afin que no»"' puissions la soumettre à un nouvel examen, après avoir pris connaissance du rapport de l'architecte La question pourrait revenir à une prochaine séance. M. l'échevin Eherhard. Le collège a examiné cette affaire très mûrement. Après avoir pris connaissance du rapport de la commission et des motifs qui l'ont guidée; après avoir comparé son travail avec les motifs indiqués par l'architecte, pour la justification du sien, le collège échevinal croit devoir recommander ls projet déposé en premier lieu, sur les propositions de l'architecte. Le collège échevinal recommande encore très vivement de vouloir méditer la question de savoir si vous voulez maintenir ou rejeter le cahier des charges qui vous a été proposé par le collège. Si vojs abandonnez à chacun la liberté de construire comme bon lui semble, vous n'aurez pas mJ£ V0US avoir et ce que nous rien T8 pouvoir avoir. Du reste, ce n'est n,A , "euf que la prescription d'un règlenahe. a Ce genre- En 1851 «u 1852 quand ,,',• devions construire cette rue dans le mentf.Scheffer' ""us n'avions pas seule-11 lait un cahier de charges, mais un Jg*n complet de distribution, de façade etc, Saj.Sorte que, pour l'acquéreur, il ne s'agisp/ Pius que de mettre la main à l'œuvre, g'J*j& n'avait pas été décidé par le colc?c échevinal seul, c'est dans cette encott que la q.uestion a été résolue. A Dr7e époque nous siégions à 25; 25 étaient jjjrjfints en séance et de ces 25 présents j/étaient de l'avis du collège échevinal, Vilement étaient d'une opinion contraire, îriaCela nou pas par raPPort a l'exécution, «•is par rapport à d'autres opinions qu'il hl inutile de rappeler. ,. M- «7". Metz. Dites-les; cela pourrait peutlrcc nous éclairer. M Eberhard. C'était à cause d'opinions ,ellgieuses ; ils étaient contre le principe ue l'acquisition. .-Nous avons encore ces plans et je prieai la commission de vouloir les examiner de lire ce qui a été écrit à cette époque, es mémoires du collège échevinal sont e«core là. . Du reste, si le projet d'alignement pour ** ville avait reçu son exécution, un règlelui'nti'nt analogue eut été mis en vigueur pour les constructions existantes. Ce règlement, élaborée par une commission nommée par le Conseil, était calqué sur ceux en vigueur à Bruxelles, avec des modifications motivées par les besoins de la ville. Je prierai donc les membres de la commission de vouloir examiner ces divers Joints sur lesquels le collège échevinal v°u* rend attentif. s li- J. Metz. Je voudrais savoir les raia .ls pour lesquels le collège échevinal Sti S ans son camer lie charges cette 'Pulatiou, par laquelle il ne permet pas , u« individu d'acheter plus de deux lots COutiguësï ce» 1'^'!'rl'arLl- Nous avons déjà indiqué s motifs dans une séance précédente, ous ne voulons pas qu'un seul puisse sa ■« tout; nous n'avons pas fait les d'argent pour un seul; nous dé- que le plus grand nombre possible Puisse y trouver un emplacement, et que ie plus possible de population puisse s'y établir. M. le Bourgmestre. Le conseil étant d'accord pour renvoyer l'affaire à la commission, le renvoi est prononcé. Art 2. Le conseil de fabrique de l'église de flotre Dame demande l'autorisation d accepter deux legs pour la fondation anniversaires, l'un de lOOO 1rs. fait par 'a dame P. G. et l'autre de 500 frs. fait Par la dame M. L. de cette ville. M. Muitha. Comme il parait, d'après les pièces qui sont lues, que les intérêts suflisent au delà de ce qu'il faut pour le service, je désire savoir ce que °" con»Pte faire du surplus. »io„ ' i Bourqmestre. Il servira à l'entre- Mde l'église ployé rf3'^a* On n'est pas autorisé à emjj r a autre chose le surplus du revenu? à Ce' \,Metz. On s'arrangera de manière Cojjv ?u'il n'en reste rien, soyez en bien rr L'approbation est accordée. , Mâcher signale la présence, aux "a.i'clrés hebdomadaires, d'une femme K. "ui n'a pas d'autorisation. M. le Bourgmestre réplique qu'une autorisation avait été accordée par lui à cette iemme pour les journées de l'octave, mais Pas pour les marchés hebdomadaires. M. Mersch. Est-ce qu'il y a donc une ""e, ces jours-là? mirt' ?e B°ur9mesire- Sans, qu'il y ait J°) tout le monde y arrivé pour vendre. a e désire savoir quand nous Que *e budget; voilà plus de 4 mois nou n°'Us sommes dans l'exercice 1864 et us n'en sommes pas encore munis. (, ,M- le Bourgmestre. Le projet de budget f Prêt; je cherche à réunir mes deux pour entendre leurs observations j,. pouvoir ensuite envoyer le projet à jniprimcrie. Je pense que cela aura lieu q s ) quelques jours. Il serait à désirer %° .'an"aire de la poudrière Marie-Thérèse c vidée auparavant. 'Hsrr ar^ia- U v a aussi la question des W, utcurs. Il paraît qu'ils ont reçu une le dri U Gouvernement les informant que tion j* exPire Ie juin pour la déclara- Voud • années d'anciens services qu'ils la rraient racheter. Si nous ne mettons P°ssih?Stion a l'ordre du jour le plustôt le> nous arriverons trop tard, pas fJe Bourgmestre. Nous n'arriverons M °P tard; la question est à l'étude. ment Ariha' U v a en 3° lieu le règle- P°lice que nous amendons depuis M, iPPn être AA-hJi.ourymestre. La questron pourra get m * ?e lors de le discussion du bud- s°n ramnrflan s'est chargé de présenter japport lors du vote du budget. est décidé que la question des instituteurs arrivera à l'ordre du jour d'une des plus prochaines séances. Séance levée. C> 3 3 I 3 "™ 3> 3 3 ° O * 2 S " •- 3 ►J « J3 6C t. S «- "S c «H g 1 =* M Kl .a O 0> T3 13 -a m. c. 3 50 4 » 4 50 5 » 5 50 6 » 6 50 7 » 7 » 7 » 8 » 8 50 y » m e. 2 » 2 50 3 « 3 50 4 » 4 40 4 50 4 60 4 80 5 » 5 » 5 50 6 ,. m. c. 0 75 0 75 0 75 0 75 0 75 0 80 1 00 I 20 1 35 1 40 1 5|) 1 0 1 50 m. c, 9 50 9 70 i 10 00 i 10 50 t II » 11 50 11 70 i 12 » 12 50 13 « 13 50 14 » 14 50 15 » m. c. 6 40 6 50 6 60 6 80 7 » 1 10 1 10 1 20 1 50 1 80 8 10 8 40 8 70 9 » m. c. 1 55 1 60 1 70 1 85 2 » 2 20 2 30 2 40 2 50 2 60 2 70 2 80 2 90 3 »