France. SÉNAT.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-03-09 00:00:00

France. SÉNAT. Compte-rendu de la séance du 2 mars. La Séance est ouverte à 2 heures un quart,80UB la présidence de Son Excellence le premier président Troplong. Son Eni. le cardinal Mathieu » la parole. Son Em. le cardinal Mathieu. Messieurs les senateurs, avant-hier notre honorable collègue. M. Piétri, a exprimé son opinion sur les affaires de Rome. Jl a trouvé que l'agitation qui se faisait jour était produite par l'esprit de parti, et le remède qui lui a paru le plus convenable a été l'abolition du pouvoir temporel du pape, dont le spirituel gagnera, dit-il, en indépendance et en respect. Je me permettrai d'abord de demander à notre honorable collège s'il est bien sur de son point de départ, et si c'est réellement l'esprit de parti qui a soulevé l'agitation dont il est préoccupé. La question n'est pas indifférente, car, suivant que l'agitation sera religieuse oapoUthjue, la conduite gouvernement devra varier. Indépendamment des motifs particuliers que je puis avoir pour me former une opinion, j'espère parvenir à démontrer pur tout ce qui se passe d'Apparent autour de nous, que l'agitation dont on s'inquiète repose sur des motifs et sur des éléments purement religieux. ES l'agitation était politique, le devoir du gouvernement serait de faire des investigations. Si ses agents ne découvraient rien, ils pourraient conjecturer, presser, et alors le pouvoir se trouverait engage dans une voie malheureuse d'inquisition. L agitation présente semble être une émotion, une anxiété religieuse. On dira : * Comment la religion est-elle en péril? Est-ce que le gouvernement ne la protège pas? Pourquoi ces cris amers? Pourquoi ces menaces?» Messieurs, s'il y a eu des menaces, elles sont désavouées par nous. Ce n'est pas par des menaces que l'on défend une cause juste et sainte. Quant à la douleur et à la peine, ah ! je vous en conjure, daignez les souffrir! Permettes une supposition: elle n'a rien d'invraisemblable dans un pays bouleversé comme l'a été le nôtre. Je suppose que le chef de l'une de nos familles patriarcales s'est trouvé, par suite (rime catastrophe politique, sous le coup d'une affaire grave; une généreuse intervention l'a sauvé, mais il a perdu tous ses biens et le manoir, antique berceau de ses aïeux. Ses enfants ont été heureux de lui donner un asile, mais ils ne peuvent s'empêcher de jeter un regard de regret sur la révolution qui a dépouillé leur père. Voudrez-vous donc traiter ses enfants comme des conspirateurs et des révoltés? Messieurs, si l'agitation est purement religieuse, la(questkm change complètement. La religion ne fait pas d'émeutes. Elle n'ébranle pas le trône du prince; elle ne porte pas la main sur sa couronne. Mais prenez garde de faire passer par les rigueurs de la répression la question religieuse dans les régions politiques. Notre honorable collègue a parlé des évêques dans des termes qui m'ont ému. Ah ! s'il les connaissait davantage, il aurait employé d'autres expressions. Je fais appel à vous tous, messieurs, qui, par vos relations, par vos communications avec la France entière, avez pu apprécier l'œuvre de nos pasteurs. J'ai confiance dans votre témoignage. On propose la suppression du domaine temporel du pape: mais alors se présente une question: si le pape est dépouillé de son domaine, qui régnera à sa place? Celui qui l'aura dépouillé. D'abord, est-ce bien juste, bien convenable; puis, ce souverain apportera-t-il à Rome cette masse de pèlerins qu'y appelait le siège de la catholicité? Non. Rome deviendra déserte, inconnue à tous ceux qui n'y seront pas appelés par leurs affaires civiles; la couronne religieuse ne sera pas remplacée par la cnironne civile. En outre, si ou supprime le domaine temporel, quelle indépendance restera au saint-père ? Quelles ressources aura-t-il pour entretenir auprès de lui ces employés, ces congrégations, ces tribunaux nécessaires à l'exercice de son autorité spirituelle; et, en supposant qu'il puisse les conserTer, quels conflits n'aura-t-on pas à redouter avec le pouvuiv nécessairement ombrageux qui commandera dans Rome? Si on supprime le temporel, enfin, on devra accorder une liste civile au pape, et quelles sources de difficultés! Dans les Etats constitutionnels, elle sera votée par les chambres, non sans discussions, fluctuations, et cette liste civile, comment sera-t-elle garantie? On l'iiscrira, dit-on, au grand-livre de la dette publique; mais n'aura-t-elle pas à subir ces retenues, ces consolidations, ces banqueroutes même dont on n'a pas perdu le souvenir? Le pape alors perdra son revenu. M. de la Rochejaquelein. Oui, si on n'est pas content de lui. (Bruit—Silence! Ecoutez!) Son Em. le cardinal Mathieu, répondant aux diverses allégations portées contre le saint-siége par M. Piétri, déclare qu'il n'est pas exact que la cour de Rome ait refusé l'institution canonique a des évêques nommés par l'empereur, et qu'elle ait mis pour ainsi dire la France en interdit. I/institution canonique a été uniquement retardée par des questions personnelles qu'il n'eût pas été convenable de porter à la publicité. Quant à l'idée de la séparation entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel, qu'on présente comme si simple, on est certainement dans l'erreur, et l'autorité du saint-père sur l'ensemble des fidèles s'appuie intimement sur sa présence à Rome. Après avoir défendu le cardinal Antonelli contre les accusations dont il a été l'objet au sujet dises rapports avec notre représentant à Rome, Son Kniinence déclare que rien d'officiel ne constate le mauvais état de ces rapports, et pour ce qu'on a pu dire d'après des données particulières, d'après des bruits de couloir, il lui semble plus digne et plus généreux de ne pas s'y arrêter. Passant au discours de S. A. I. le prince Napoléon, Son Eiiiinence le considère comme le renversement de tous les principes, et, sans doute, le sénat, expressément chargé de maintenir les principes qui sont le fondement des sociétés, ne roudra pas s'y associer... La partie fondamentale de ce discours, aussi bien que tout le débat, est évidemment la question de non-intervention; le prince l'a dit, et c'est cette question qu'il est important d'examiner, au point de vue de la doctrine du droit public, et au point de vue des conséquences de son application. Eh bien! si on cherche ce que dit à ce sujet Grotius, cet homme si savant et si probe, dans son Traité de la guerre et de la paix, on voit qu'il établit la légitimité de l'intervention quand elle se fonde, soit sur la parenté, soit sur le voisinage, soit sur la conformité de vues, de sentiments. Cette opinion est écah-mont celle des philosophes de l'antiquité grecque et latine; enfin saint Ambroise n'at-il pas dit : Le fort qui défend le faible est le juste par excellence. (Mouvement d'approbation sur divers bancs. Voilà la doctrine de Grotius. Puffendorff, disciple et commentateur de Grotius, défend la même doctrine dans son Traité du droit de la nature et des gens. Tel est aussi le sentiment de Barbeyrac Wolff, professeur à l'université de Henis, qui a publié en 1701 un livre intitulé : Droit des gens traité par la méthode scientifique, quj a „„ chapitre sur les droits des peuples entre eux et sur les devoirs qui en naissent. Les mêmes principes y sont encore défendus : une nation pour lui est vis-à-vis d'une autre nation dans les mimes rapports de droit naturel qu'un homme vis-à-vis d'un autre homme, et il ne se borne pas à appliquer ces principes de droit naturel aux nations voisines, il les étend à toutes les nations dans leurs relations entre elles. Quand dix ans après Vatel, qui n'est pas un publiciste à dédaigner, vint écrire son ouvrage , tel 6'ait l'état de la doctrine. Il semblait prévoir qu'elle Pourrait soulever des résistances en se trouvant en opposition avec les intérêts des princes. Mais cela ne l'empêcha pas de poser les grands principes du droit naturel, les principes déjà établis par Wolff, et de proclamer que là était la seule politique sage, politique dans l'observation de laquelle prolecteurs et protégés devaient trouver le plus d'avantages. Voilà, selon l'orateur, ce qui était incontesté au commencement du bouleversement qui eut lieu vers la fin du dernier siècle. Lorsque la tempête révolutionnaire fut passée, les mêmes principes furent relevés, en 1808 , par un homme dont le nom est bon à citer dans cette enceinte, par M. de Rayneval, dans un traité ayant pour titre : Institution du droit des gens. Parmi les modernes, Baroli, en 1837, et Taparelli, en 1855, tous les deux Italiens, ce qui ajoute à l'intérêt de la question présente, ont conservé la pureté de la doctrine. Paroli a distingué les devoirs des peuples en devoirs juridiques et devoirs moraux; les premiers, au nombre desquels se trouve l'obligation de ne pas blesser le droit d'autrui, et les seconds, parmi lesquels se trouve l'obligation de venir au secours des nations qui le demandent. Ceux-ci pouvant être imposés aux nations par la toi ce; ceux-là ne constituant pas pour elles une obligation de droit strict, mais leur méritant la reconnaissance et les éloges de l'humanité. Telle est l'histoire du droit! Comment se fait-il ue ce droit ait fléchi V 11 ne faut pas assurément en iiitribucr la pensée à la France, mais plutôt la "chercher de l'autre côté du détroit, dans ce pays 011 l'on subordonne les doctrines aux besoins et où, "rivant les intérêts, on fait de l'exception la règle, °u de la règle l'exception. Certes, avant de porter secours à une autre nation, une nation doit consulter ses propres intérêts et ses convenances générales; elle peut les mettre Jans la balance ; mais il y a loin de la suspension d'un droit à un anéantissement qui ne peut produire que des fruits amers. Deux souvenirs sont encore présents à tous les esprits, celui de Solferino et celui de Viliafranca; ce dernier surtout; car Viliafranca avait amené un résultat. La première condition qui apparaît aux yeux est celle relative au rétablissement des princes 'Uilu-ns dépossédés; il est vrai que depuis elle s'est rouvée amoindrie par l'application du principe de non-invention, au point que les promesses ne sont plus restées qu'à l'état de vieux stériles. La lettre du traité de Viliafranca s'est trouvée lettre morte, à l'étonnement de tous, hormis pourtant de la partie qui profitait du principe sans périls et sans dangers La lettre du 80 janvier lsT.O, faisant partie des pièces communiquées au sénat, prouve qu'à Londres un nouveau droit public s'ouvrait, déniant à la France, comme à l'Autriche, le droit d'intervention, qui ne pourrait s'exercer qu'à la condition d avoir l'assentiment de toutes les puissances européennes. En consultant l'ambassadeur de France à Vienne sur 1 adhésion de l'Autriche, adhésion dont on devait prévoir le refus, M. le ministre des affaires •rangerps n'avait pas consulté Grotius, Wolff et quj, au iieu de se trouver sur son bueau, étaient évidemment enfouis dans la poussière Ue ses archives. censé*8 Ct'S Vui"OS tentative8 ' vi,lt ,a période des donner '• *' *' ll(' '1:lll''vnlml 1"1 manqua pas d'en Kesse n" i('"'ont' empreints de beaucoup de sabon e r recourut même au suffrage universel, en r,6". nce Hrce qu'il y est libre, moins bon vom- offrit °î' 'a li,H'rt''! est '1('lltP»se, et M. de Ca» soumettre ,ès ,f'""S'"t,T ''rtaliR C™tral(' *>« M Pas eu à sTlffiJT?" ll" k FrallCe' qUi n'a de M. de Cavonr '• ut le dire' llu sans-façon de ntalie ceM*:;'; ,:'«a'ddridionale, qtfy voit v "" P*8»0 Par ritalie menu , entreprise, quj0" d'un chefconla connivence du o ' |,r*I1C0 désavouait, malgré M. Brenier, accordéeTkT*™nt Barde« deroilétjpar lation la plus flag^ante J'"'.'1'11.1'1' i "" >' voit la viesur le papier seulement 'U't(1°sir,''ls' a,'sllv0U('e couragée effectivement paV« , mais en- Pendant ce temps, l'épée a. , ,. clouée au fourreau par ie . a France restait vention. ' l""u'il'<' de non-inter- Singulier contraste! D'un c^t-, profit de la révolte d'un pays, et d""'',ni'nti"n »» intervention au profit du droit. ' »utre, non- Tel a été le rôle du Piémont. Est-il r Etat qui se respecte? et de notre part n'avf". " Pas dû gémir en voyant notre drapeau : n'"rne et silencieux au drame lugubre de t; , * Ü ■L'Orateur, après avoir rendu un éclatant b,om"'âge à ia conduite de la France militaire sur ios c^anips ll(4 italiens, dit que, en marchant r 8 terrain politique, tout a été incertitude et "-""fusion. cet ltr' Jit I'"ratcur> °" «M a donné la clef de etat de choses. Jusqu'ici nous avions cru que l'rance voulait sauver l'Italie, non l'unifier; nous «ons cru qu'elle voulait défendre le pouvoir tenrcaniio i1'"1'1' ",' bÜMet *ome bn'jm rûle de ciisT* "lin,u"- A,,j",mi'"i,i ies iiiu- On a toujours voulu l'unité de l'Italie. Pour que l'œuvre s'achève, on nous montre un pape entêté et ingrat vis-à-vis de la France. Messieurs les sénateurs, après la situation nouvelle que ce discours fait à la France et à l'Eglise, je supplie les conseillers de la Couronne de nous dire s'il représente la pensée du gouvernement. M. le général Husson. Vous avez beau dire, le pouvoir temporel est mort. M. le Président donne la parole à Son Exe. M. Billault, ministre sans portefeuille. A ce moment, S. A. I. le prince Napoléon entre dans la salle. Son Exe. M. Billault. Messieurs, les organes du gouvernement n'avaient pas l'intention de prendre la parole dans la discussion générale. Ils se réservaient de donner des explications dans la discussion des paragraphes. Mais depuis deux jours la délibération s'est concentrée sur la question d'Italie, et elle a pris une telle importance, elle a jeté un tel éclat, qu'il n'est pas possible de la laisser se prolonger sans que le gouvernement se fasse entendre. Beaucoup de bonnes choses ont été (Utes; beaucoup d'autres demandent une réponse. L'empereur, en exprimant le désir que vous disiez franchement votre opinion sur l'état des affaires, a fait appi 1 à la loyauté et aux convictions de chacun de vous; mais nul n'a le droit de parler en son nom, nul ne lient le lier par sa parole; il n'est lié que par les explications de ceux qui sont chargés de parler ici en son nom. (Très bien! très bien!) La question depuis deux jours a gagné en netteté, et nous désirons que la lumière soit complète. L'empereur, depuis dix-huit mois, a-t-il lutté avec énergie et conviction pour le maintien de la politique qu'il a toujours proclamée, ou bien a-t-il joué une indigne comédie indigne de la France, indigne de l'empereur? 11 n'y a pas de terme moyen. Il faut choisir, et aucune confusion ne doit subsister. Je viens donc, comme orateur du gouvernement, discuter sérieusement la question et la dégager de toutes espèce de nuages. (Très bien!) Ce n'est pas la première fois, messieurs les sénateurs, que les intérêts de la Francs) et ceux du gouvernement pontifical se trouvent en contact. Ce n'est pas la première fois que se pose ce double problème du respect dû à la religion et aux intérêts les plus sérieux de notre pays. Nos pères étaient dus catholiques sincères, mais jamais ils n'ont sacrifié la cause de l'Etat à celle du pouvoir temporel de la papauté et à ses exigences. Je sais que cette opinion n'est pas celle de quelques personnes, mais l'homme d'Etat ne doit pas avoir une manière de voir exclusivement céleste et spiritualiste; il doit consulter les nécessités humaines. C'est pour cela, c'est parce que nos convictions sur ce terrain sont bien profondes, que j'ai besoin de vous demander le sang-froid qui est dans vos habitudes anciennes, et qui n'a jamais été plus nécessaire qu'aujourd'hui. (Approbation.) Son Excellence pense qu'il est nécessaire d'établir, dans un court exposé, la conduite de l'empereur dans les circonstances qui se produisaient e( les résultats de celle conduite. (Mouvement d'atleniion.) Quand, en 1P59, l'Autriche, en violant la frontière piémon taise, appela sur le terrain de la guerre l'empereur et son armée, quelle est la question qui dominait? Celle du danger delà prédominance autrichienne à nos porles , à notre frontière. A côlé de celfe considération fondamentale, il y en avait une autre , le désir ancien que l'Italie fûl rendue à un régime de liberté sage et modéré, et qu'on assurai ainsi la paix de l'Europe. Mais, sans celle question de la liberté italienne, l'empereur n'aurait pas fait la guerre: il se fût borné, comme il l'avait fail, à donner des conseils: ruais la question accessoire s'est liée à l'autre; quand celle-ci s'est présentée, il n'était pas possible de reculer, el l'empereur <\ agi. (Mouvements.) Il y avait encore une autre question , c'était le respect, la sécurité, l'indépendance du saint-père. Il élail évident que l'agitation de la guerre entraînerait l'agitation des esprits. Pour assurer l'ordre matériel dans les Liais du saint-père; il y avait un moyen, l'occupation française à Lome et l'occupation autrichienne dans les Marches, Il élait certain qu'il n'y aurait pas de désordre à Home lanl que le drapeau français la protégerait, et qu'il n'y en aurait point non plus tant que le drapeau autrichien scrail à Bologne. L'empereur s'entendit donc avec l'Autriche pour assurer celle situation, et certes en »'engageant pour les deux grands intérêts qui l'appelaient en Italie, il avait le droit de croire qu'il avait pris les précautions les plus sûres pour mellrc le saint-père à l'abri de toute commotion. (Assentiment.) Que s'<sl-il passé cependant? Sans motif sérieux, les Marches sont évacuées par les Autrichiens, et les populations se Irouvenl livrées à elles-inème, sans que le gouvernement du saint-père même en fût prévenu. Voilà comment une première pierre s'est détachée du domaine du saint-père, contrairement â roules les prévisions, à la volonté de l'empereur. Il ne faul donc pas accuser si vivement celui qu'on voit ainsi persévérer dans la défense des intérêts du saint-père. (Approbation.) Apres la victoire de Solfcriiro, l'empereur, dans sa modéiaiion habituelle, éprouva le désir de ne pas prolonger davantage la guerre, ci il coin lui la paix de Viliafranca. Quelle fut alors sa préoccupation? de relever encore la dignité du saint-père, de le mettre à la tète des populations italiennes , de réaliser enfin le rêve que Pie IX avait fait à son événement au pontificat; il voulait mettre le pape à 'a rêie de la confédération italienne. (Mouvement ct approbation.) f1 '"' faut doue pas prétendre comme le prélen-1 "v-rr01" S' A '' le l"'inct: N»P»,ë°ù« 'l"e |,oeovre de Villafra„ca fut une œuvre morte; non, l'empereur voulait donner à l'ilalie des élémenis sérieux d'organisation, el concilier les deux partis. Mais ni l'un ni laulrc n'ont voulu accepter ce que leur donnait la modération de l'empereur. Les conseils ont élé repoussés par une obstination et une ambition aveugle. Mais il est possible que les événements ultérieurs leur démontrent toute la sagesse de ces conseils. (Très-bien! très-bien!) L'empereur voulait assurer l'avenir, et pour se conduire ainsi il lui fallait peut-être une grande générosité, car il avait vu combattre à Solferinoles princes qu'il voulait rétablir. Comment les intentions de l'empereur furent-elles comprises? Le départ des Autrichiens avait amené l'insurrection dans les Marches; bientôt la Toscane, Modène el Parme se soulevèrent à leur rour et demandèrcnl l'annexion au Piémont. L'empereur cependant essayai! de résister à ces entraînements, il agissait près des cabinets, il envoyai! en Italie des agents qui . par des relations personnelles, étaient le mieux propres à calmer celle agitation. Rien n'y fil, les conseils n'étaient pas écoutés. Que faisait cependant le saint-père? On a dit avec vérité que l'occasion perdue pouvait rarement se retrouver, et c'esl ce qui explique comment la chule de larrl île dynasties s esl accélérée par des concessions lardlves, tandis qu'elle eût été peutêtre conjurée si elles eussent élé faites à propos. Le suinlpèrc n'a pas compris cette vérité: il eût pu par »on exemple entraîner peut-être Naples dans des réformes, el le Piémont eût élé obligé de reculer; mais il s'est refusé aux sages avis de l'empereur, comme Naples s'y était refusée. Son Excellence, arrivant au projet de la réunion d'un congrès . que l'empereur désirait afin de ne pas compromettre la paix el comme un moyen de concilier les difficultés, signale les obstacles que celle pensée rencontra. Lue première question selevaii, celle de savoir si les décisions île la majorité lieraienl ions les membres du congrès ; en second lieu , si ces décisions seraient exécutées au besoin par la force. L'Angleterre ne voulut admettre ni l'un ni l'autre de ces principes, et les puissances hésitaient beaucoup sur le second. Enfin l'Autriche et le saint-père ne consentaient à arriver au congrès qu'avec un engagement pareil pris par la France: l'empereur ne pouvait prendre ecl engagement quand, d'un instant à l'antre, la siliialion pouvait se compliquer par laut d'incidents inattendus; mais alors il proposa au saint-père d'abandonner la Komagne, qui en fait ne lui appartenait pus , et de demander alors aux puissances une garantie absolue pouf le surplus de son domaine temporel Sans doute celail un grand sacrifice pour le saint-père: sais doute c'était une grande douleur que celle diminution du domaine du sainl-siége. Mais l'empereur jugeait la situation d'un point de vue vrai : c'étail une barrière opposée à d'autres envahissements. Malheureusement le saînf-pcre refusa, cl , piir uni; réponse irrévocable qui penl se résumer en ces mois: Tool ou rien! il lia son sorl à relui des princes déchus. L'empereur en fut profondément affligé... M. le citmlc du SégUr d'.lquesseau. Vous ne parlez pas de la brochure. .S'. Exe. M. Billault. J'allais précisément y arriver. M. le comte de Ségur d'.ltjucsseau. Elle est antérieure à l'époque dont vous parlez. .V. Exe. M. militait «lit que celle brochure assurément a été l'objet de trop d'atiaquei , de oop de calomnies, pour qu'il ait la pensée de n'en pas parler. Il s'est fait dans le monde catholique surtout un »rand bruil autour d'elle, el on a rappelé récemment une opinion de lord John Russell, qui lui aurait attribué la perle de la moitié du pouvoir temporel de la papauté. Cette brochure a paru dans la dernière quinzaine de décembre; l'Italie centrale élail alors parlent livrée à l'insurrection; elle avait voie deux fois, (rois fois son annexion au Piémont. C'élail le moinesl od l'on pressait le saint-père de sauver ce qui pouvait encore être sauvé de son pouvoir leuiporel. Que disait la brochure I Elle développait d'abord le nécessité d'uù pouvoir temporel pour la papauté; elle disail cri second lien qu'il élail indifférent <|Ue ce pouvoir fût de peu d'éiendue: ensuite qu'il fallait que toules les puissances caiholiques contribuassent aux dépenses du saint-siége. E||0 encore que les Komagnes, déjà irrévocablement séparées des Liais de l'Eglise, pouvaient ne pas y être rattachées, cl qu'enfiu il était indispensable de réunir un congrès qui aurai! lixé lotis les points'en litige, el qui aurait garanti au pape le reste de »es Etais. C'élail là aussi ce qu'à la lin de décembre, rem. percer ccnvail au saint-père. Quelle élait en effet la situation t Le pape avait-il. oui „u non, perdu les Koniagncs! ouiounon.faiLait-il faire la guerre, oui ou non, voulait-on se soumettre a un congrès f Ers personnes qui ne savaient pas ce qui se passait virent dans l'exposé (b; ces questions des faits extraordinaires, mais i|s néiaieni que le résultat d'une siliialion déjà précise, ("est la un fail historique, cl quand il s agit de laits historiques, la lumière parvient lot ou lard a se faire atiiour d'eux. Cependant, que faisait l'empereur? Il esl le seul qui ait soutenu b' saint-siége. |c M,„| f(|li aj, cnor. ché à sauver quelque chose de l'incendie. Oui. le seul ! alors que tout le monde se relirait. evons étions en janvier. E'ambilion du Piémont n'avait pas pris alors mule son extension. En parlant du Piémont , l'orateur dil qu'il a regretté les paroles passionnées qu'il a entendues dans relie eneeinie. Quelque dissentiment qu'on ail avec uu souverain, on lui doit, dans les assemblées d'un grand pays comme la France, la modération iUt langage. (Très-bien! très-bien!) L'orateur dit donc qu'à cette épo |iie l'ambition du Piémont ne s'était pas montrée avec tous ses développements; et île plus il manquai! à l'échiquier diplomatique un élément considérable. C'est alors en effet que l'Angleterre, qui n'avait pas pris «le parli. intervint. L'orateur, s'arrèiant un instant à l'alliance anglaise, proclame qu'elle esl un grand fail, une garantie importante pour la paix et la liberté des peuples. -ans doute, il esl impossible qu'entre deux grands peuples si longtemps détunis, il n'y ,,;, nas |(lllg. temps encore des jalousies de suprématie; mais ce qui doit nous suffire el raffermir nos convictions, c'est que, à côlé des pelils embarras qu'elle peut nous donner, l'alliance anglaise nous garantit de grands résultats. (Très bien! très-bien'.( L'intervention anglaise appâtait donc ; et que di • maiide-t-elle? elle demande qu'on évacue lilalie et que le suffrage universel prononce. Nous nous irouvions par là en présence d'un danger nouveau. Il était évident en cffel que l'application dn vole populaire allait trouver de l'appui dans la diplomatie. Pourtant que fail l'empereur? il ne désespère pas de conjurer le danger: il poursuil sa pensée de faire une confédération italienne, et propose U reconstitution de la Toscane et le vicariat des Roinagnes. Certes, il ne se dissimulait pus les difficultés que celle proposition allait rencontrer. Il pensail bien que le Piémont ne l'accepterait pas, que le saint-siége s'y rendrait difficilement ; mais il insista il comme sur la dernière combinaison possible. Qii'nrriva-t-il »lors, c'esl que la politique impériale ne trouva d'appui nulle part, el, pendant que personne ne voulait la soutenir, le suffrage universel se réalisait; toules les provinces avaient réclamé l'annexion an Piémont. C'est ainsi qu'à chaque étape, en juillet, en décembre, en février, l'empereur a fail Ions ses efforts pour arrêter les progrès du Piémont vers 1 II u lie lit pourtant, l'orateur le proclame, l'empereur scu avait raison, el le sénat le dira dans son adresse. Qu'arriva-l-il alors? Le pape répond à une agression sur ses Elats par ses armes spirituelles. Il lance une excommunication. La situation n'était pas moins difficile. Toule concession terriloriale élail plus que jamais refusée. Alors le rôle rie l'empereur change. Le pape demande à èlre gardé par des Napolitains. L'empereur y consent. Il insisie auprès du roi de Naples; il recherche l'adhésion de la Sardaigne à cetle combinaison. Naples refuse. Je n'en fais pas un reproche au roi rie Naples. Les événements oui irop prouvé qu'il avait besoin de tomes ses troupes. Alors que fait l'empereur ? Il propose au pape une garde fournie par tous les Liais catholiques. Lu France e( l'Autriche s'effaceront. Nous transporterons les Iroupes, nous assurerons le tribut payé en commun. il ne veut pas d'un budget catholique; il préfère les annales. Vous savez ce qu'il est advenu de ces quelques volontaires qui se sonl battus si bravement. Ils étaient Français. Aux annales, il a fallu subsliluer le denier de sain! Pierre, qui n'était pas un élément régulier, et qui s'est épuisé comme s'épuisent au bout d'un certain temps les ressources .le la charité. Cela il un expédient, mais de naliirc à rassurer le sainl-pêre cl à donner le temps de préparer Une solution. Malheureusement, là encore nous ne treu- Mimes aucune espèce de concours, et on a pu enlendredireà M. de Gramnnt comment noue avons éié refusés. Le pape ne veut pas de l'armée qu'on lui propose: il préfère le recrutement volontaire. H y avnit parti pris. Qu'on se souvienne de la conversation entre le cardinal Antonelli ci M. de Grantont. Le cardinal Antonelli répond constamment qu'il ne veut pas transiger, el tous les argumenta sincères de noire ambassadeur le trouvent insensible. Son Excellence demande la permission d'évoquer un souvenir. Il y eut on attire ministre delà papauié qui a payé de son sang son dévouement au saint-siége. Que disait M. le comte Rossi en 1832. Qu'il y avait incompatibilité complète entre le gouvernement romain et les populations, el que l'avenir n'offrait qn'un moyen de saint au pouvoir temporel. la suzeraineté et le Iribnl catholique. Ainsi ces mesures que l'empereur, dans sa sollicitude , soumettait au saint-siége, elles étaient prévues depuis longtemps, et par un homme qui connaissait bien Kome cl I Italie. (La fin au prochain numéro.)