Réponse de M. Arnaud, (de l'Ariége) au sujet de l'Encyclique. (Suite et fin.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1865-02-05 00:00:00

Réponse de M. Arnaud, (de l'Ariége) au sujet de l'Encyclique. (Suite et fin.) Pour me résumer, je ne retranche rien des déclarations que j'ai faites, à diverses époques: Dans la science, les plus audacieux chercheurs me trouveront disposé à m'associer, sans réserve, sans arrière-pensée, à leurs efforts, en ne faisant usage que des méthodes rationnelles, et prêt à accepter toutes les conquêtes; -et personne, du reste, ne s'étonnera que je demeure dans la ferme confiance que ces conquêtes ne contrediront pas les grandes vérités chrétiennes. Dans le domaine de la politique, les plus dévoués à la cause du progrès humain me trouveront prêt à tirer toutes les conséquences possibles des principes de 89. Mais, me drrezvous, vous voilà bien loin du Saint Siège et de la grande masse des évê. ques; car c'est contre tout cela qu'il vient d'être fulminé. Hélas! Il serait difficile de le nier, ces foudres m'atteignent très directement; et, du reste, qui n'atteignent-elles pas en Fnancc? Vous le constatez vous-mêmes, « on trouverait peut-être avec peine des catholiques qui n'aient reçu quelques éclaboussures. » Or, se figure-t-on que parmi ces croyants, plus ou moins atteints par l'Encyclique, il y en ait beaucoup qui renoncent à être de leur pays et de leur temps? Toutes ces générations, on ne saurait trop le redire, n'appartiennent-elles pas par mille liens indestructibles à la civil:-' sation de 89? N'accomplissent-elles pas tous les actes de leur vie sous l'empire de ce Code civil, qui est la loi de la société nouvelle délivrée du moyen-âge, affranchie dans ses droits temporels, aussi bien de la domination du prêtre que de la domination des classes priviligiées et du despotisme de l'Etat ? Pour cette masse de citoyens émancipés, toucher à ces droits et à ces intérêts, c'est plu3 que toucher à l'arche sainte; le tenter par des menaces et des anathèmes, c'est faire retentir des mots vides de sens. Et pourtant sans renoncer à rien de tout cela, et nonobstant les foudres pontificales, ces populations entendent rester catholiques. A vos yeux, c'est à la fois une contradiction et un signe manifeste de l'indifférence de eette foule qui, « fidèle par amour de la tranquillité ne regarde jamais du vase religieux que l'étiquette. » Je crois, cher collègue, que vous vous trompez,etqu'and aufond iln'yaicini contradiction ni indifférence. Il y a dans cette attitude du peuple catholique vis à-vis de ses pasteurs, la preuve évidente que les questions concernant les rapports de la politique et de la religion ont fait un graucl progrès en France et en Europe ; et ce qui autrefois aurait occasionné un chisme, reste sans effetaujourdhui. Pourquoi? Assurément, ces populations ne voient pas encore la situation avec une lucidité parfaite mais elles ont l'instinct qu'il y a là de grands malentendus, des confusions regrettables, et que leurs chefs spirituels se mêlent de ce qui ne les regarde pas. Habituées à voir, depuis plus de soixante ans, dans le gouvernement de leur commune, leur maire s'occuper de leurs intérêts temporels, et leur curé de leurs affaires religieuses, elles commencent à comprendre qu'il serait naturel que les choses temporelles et spirituelles fussent gouvernées de même au centre du monde chrétien. Sur ce point, qui est le nœud du débat, ce dernier événement achèvera de faire la lumière. Ma position ne diffère donc guère, en réalité , de celle de la masse des catholiques de France; seulement, mes affirmations sont plus précises, et mes protestations plus catégoriques. Eux et moi, nous laisserons cet orage passer au dessus de nos têtes, bien convaincus qu'une fois le pouvoir temporel de la papauté aboli, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, réalisée chez tous les peuples chrétiens, la liberté devenue le droit commun et inviolable — le ciel s'éclaircira, les éclairs et les foudres du Vatican cesseront de troubler les nouvelles harmonies sociales. Ce ne sera plus qu'un fait historique, bien propre à rendre prudents et mesurés les dépositaires de toute puissance morale, et modestes les oracles de ce monde. Alors la société des âmes, dans la doctrine du Christ, se retrouvera vivante, impérissable mais dégagée de ses langes et de ses souillures. Alors s'opérera la réconciliation définitive dans la liberté. Je n'achèverai pas cette déclaration sans exprimer le regret que le clergé de France, héritier des grandes traditions du clergé gallican, n'ait pas pris, devant les prétentiens de la cour pontificale, une position digne de ces souvenirs glorieux. Je ne veux pas dire, moi partisan de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, et de la pleine liberté des consciences et des cultes, que l'épiscopat eût dû refaire l'œuvre de Bossuet. Mais ils pouvaient, dans leur protestation , rester de. leur siècle, comme Bossuet avait été du sien. De même que le grand évoque du dix-septième siècle avait revendiqué les droits de la société laïque, tels qu'on les comprenait alors : les évêques d'aujourd'hui, se faisant les échos de la France libérale, et démocratique, auraient dû rappeler au Saint- Siège, qu'eux et les populations qui leur sont soumises dans la foi, appartiennent au droit social de 89. Ils eussent centriste sans doute le cœur du chef de l'Eglise, mais combien de cœurs n'eussent-ils pas consolés et rassurés. Ils savent bien, en toute occasion , quand l'intérêt de leurs pouvoirs s'y trouve engagé, invoquer ce droit de 89. Hier encore, n'avous-nous pas vu des lettres épiscopales s'appuyer, pour défendre les droits du Saint-Siège, sur ces principes mêmes que foudroie l'Encyclique ? Il est vrai qu'ils n'enten lent point par là donner leur adhésion au droit nouveau; ils se bornent à obtenir le meilleur parti possible du nouveau régime, au profit de l'Eglise, tirant ainsi un bien relatif d'un mal accidentel et inévitable, tout en faisant des vœux pour que les peuples, revenus de leurs égarements, repoussent un jour ces principes détestables, et retournent à la politique du droit divin. Prêtons-nous à ces prélats des sentiments qui ne sont pas les leurs? Dans ce cas , ils n'ont qu'à nous confondre, en affirmants sans détour, ainsi que nous le faisons, mes amis et moi, ces grands principes de 89 comme étant vrais en eux mêmes, et constituant un propres légitime et incontestable sur tout le droit antérieur. J'ai dit, mon cher Lavergne, tout ce que j'avais à dire pour le moment. Une polémique sur cet immense sujet n'aurait pas de limites J'espère que vous voudrez bien vous contenter de cette déclaration , — déjà faite au début de cette lettre, — que l'ami dont vous avez désiré connaître le sentiment, est bien toujours, depuis et malgré l'Encyclique, comme malgré tant d'autres événements d'un autre genre , — pour vous et pour la grande cause que nous avons représentée ensemble, — l'ancien collègue de 1848. Arnaud (de l'Ariége.)