I.
L'UNION., 1867-08-31 00:00:00

I. Auf den Inhalt des ersten Absatzes ist ;u erwiedem: Hatic man seit zwei Inhren allé Veurtftcilinisseii, jede lingerechte Kloqe, jede beihende Kritik unerdittlich dem Papicrforbe zugewiesen. u»d sich mehr um das ..Kehren vot ,'eiuer Tliure" bemûl,t, so ware mau< cker Conflict nicht eiitstanben und die christliche Nachstenlllbe stande um ein gewisses Prozent pnklischer vor unserii Augeu. — Ohne leman» den zu ncche treten zu wollcn, rnufj dennoch die Fraqe auf>iewotfen werden: Was Hat denn Hcri Godart wahrcnd der zwei ersten lalire seiiicr Direction im stadiischen Echulwesea vcrbessert oder GrostartigeZ zu Etande qcbracht? Auf den 2. Passas: Geranschmachcn im Gemcindcrathe ist niaiichmal erforderlich, und dringt bcsscre fflßirfiinam hcrvor, als viel Ge« ransch m Zeituiiqen, wodurch man die Gemmher aufieqen, crbittern und mihmutl,ig machen will. Wenisssteus Hat erstcres bei uns noch kein Prozest heraiifbeschworcu. — 3. PasstiS: Ia wohl, es waren sinstere Zciten. Gliickliche Etadt! Durch die Etrahlcn cines Mannes, durch die eiiiheitliche Leitung cines Lebrers erhieitst bu LLilrme und deine Echiiler Licht 1 — Hatte Herr Godart damals nicht die qanze schwere Last und Biîrde al le in auf feint Schiilteni laden wollen — so wate jetzt wahr» scheililich kcin Reformiren in unscrn Schulen bedincit. Nein, Herr Godnrt war nicht „liberal", den» unter de» Fittigen des Adlers war er ficher und geschlitzt, und iitiiii brauchte sich nut an cine semer Federn fcstzullaininern, und rulyig wurde man mit in die Hohe gehobcn. Herr Godart brauchte auch nicht „liberal" zu sein; er batte sich nur den bamaliqen Monopol'ldeen anzuschliehen um sei» Gluck zu machen! „Wic das Pfeifchen, fo das Tanzchen." Dah er in Handhabuiiss der Disciplin ernst war, bas haben das Einsperren in'S Echulge» fangnisi, daS Eihcnbleiben iiber Mittag, daS Abschreiben des „Alibée" und die bei seine» Echulvisitationen auSqetbeilten „Haze».pfeifen" hinlanglich bewiescn. Dah er den Klagen der Cltern freundliches Gebbr gab, ist wahr. War eS ja wie sprichwortlich geworde» : „Wart', ich fltbe zum Herrn Godart 1" Der Herr Verfasser jener aufwublerischcn Arlikel spricht von „Penutzung verschiedener Mittel und einzelner Personlickleiten, denen beim Unisturze der alten Verhaltnisse ein Forllommen gesichert worden." Er gebe dièse Mitiel und Persdnlichkeiten an! O, Alcxander! was ist auS dciiicm qropen Reiche geworden? — Auf PassuS 5. Frechbeiten und Zligellosig» lcitcn qnb es immer unter der luciend, besondcrs unter einer St.tdt'Schuljliqend, das weih Herr Godait recht gut. Allein wenn qewisse Herrn, denen daS Wohl der lugeud besonderS war» am Herzen liegen muh. sich bei aewissen ein» qetietenen Verbalinissen und Umstanden so ziemlich passi? verbaltcn — dann faim wobl auf cine kurze Zeit Allés drunter und druber geben. Aber, „je sturmischer die Woqen, desto lrattiger bas Rudcr." So soll es sein! Ans Absatz 6 : Wern, friiber ein so schoneS Einverstanbnifi im Lebrercorps obwaltete, warum ciiiherle sich Herr Godart denn einstens ssegen einen Collège» : „la, ware der Director. dann ware er zufrieden !" Und warum erschien Herr Paquet selig zweirnal in der «chrer«Confere»z. War es nicht um Conflicte beizulege»? Auch fast jedesmal, wenn das Lehrercorps bei Znfammenkiinften sich gelegenheitlich untcrbalteu follte, ging es mit Streit auscinander. Kam das je unter der Leitnng einer Schlil»Commission vor?