LUXEMBOURG, 26 Juin.
L'UNION., 1861-06-27 00:00:00

LUXEMBOURG, 26 Juin. Dépêches télégraphiques. Turin, 24 juin. —> VOpinione annonce que le baron Ricasoli doit communiquer, probablement demain, au Parlement la note de la France du 15 courant, et la réponse de Turin du 21, relativement à la reconnaissance du royaume d'Italie. — Des dépêches de Naples annoncent que les brigands dispersés sur le Vésuve ont été arrêtés par la garde nationale. — Le baron Ricasoli a été élu député à Florence. — Le Journal les Nationalités affirme que la santé du Pape est de plus en plus chancelante. Les cardinaux sont inquiets. Marseille, 25 juin. M. de Lesseps est arrivé venant d'Egypte. On prétend que le duc de (iramont quittera Rome le 30 juin pour prendre un congé. Le Pape a repris ses audiences, mais il ne sort pas. Il a paru au balcon !" jour anniversaire de son couronnement, Des bandes insurgées ont osé venir jusqu'au Vésuve. Les gardes nationales envoyées à leur poursuite ont enlevé le drapeau qu'elles avaient arboré sur le mont. Cassel, 25 juin. Le comité de la Chambre des députés, institué pour examiner la question de la constitution, a décidé à l'unanimité de présenter les propositions suivantes : « La Chambre déclare ne pouvoir s'occuper des travaux législatifs du pays, et elle décide en outre d'adresser à S. A. l'électeur une pétition demandant de nouveau le rétablissement de la constitution de 1831. » Breslau, 25 juin. On mande de Varsovie : Les nominations pour le conseil d'Etat présentées par le prince Gortschakoff n'ont pas été acceptées par l'empereur. Le général Souckozanet en a soumis de nouvelles à l'approbation impériale. Le mécontentement dans le pays s'accroît. Cracovie, 24 juin. — Les statuts du Conseil d'Etat et les autres ordonnances publiés à Varsovie ont été mal accueillis dans toutes les parties du royaume, et n'ont pas satisfait même les vœux les plus modestes. On constate avec surprise qu'ils ne sont que la mise en exécution des propositions de M. Tymovvski et de l'ukase du 26 mars. — Le Conseil d'Etat n'est qu'un conseil gouvernemental composé de fonctionnaires. Les conseils municipaux et d'arrondissements reposent sur une base électorale assez large, mais leurs présidents, nommés par le gouvernement, ont le droit de casser leur décisions et les attributions de ces conseils sont presque nulles. Londres, 24 juin. —.Dans la Chambre des communes, M. Cibson, répondant à sir John Pakington, déclare que le gouvernement français fait maintenant une enquête relativement au sel anglais. Il croit que le résultat de cette enquête sera«la réduction des droits d'entrée sur le sel anglais. — Sir F. Bethell doit remplacer le lord chancelier Campbell, décédé hier. Bucharest, 24 juin. — Hier, la population de Bucharest s'est rassemblée au champ de Philarète, pour célébrer par un banquet l'anniversaire du mouvement national de 1848. Près de 40,000 personnes étaient présentes. Après le banquet, tous les assis- tants ont signé une pétition par laquelle on demande l'union avec l'élu des 5 et 24 janvier (dates de igla double élection du prince Alexandre-Jean en Moldavie et en Valachie) et une nouvelle loi électorale sur des bases plus larges. Le peuple s'est retiré dans un ordre parfait. Tout le pays se dispose à signer cette pétition. Madrid, 24 juin. — Un train dans lequel se trouvaient plusieurs administrateurs de la compagnie du Nord de l'Espagne, le directeur de l'exploitation et l'ingénieur en chef de la construction, a parcouru aujourd'hui la section de Madrid à l'Escurial, conformément à la promesse qui en avait été faite dans le dernier rapport de la compagnie. Cette section pourra être livrée à l'exploitation dans les premiers jours du mois prochain. ..., den 21. Juni 1861. Herr Nedakteur! Es mag wohl au der Zeit sein, eiuc Frage von hbchst social wid)tiger Vedeutniig. die jetzt ebcu einer trefflichcu Erlediguiiss im bcuachbarte» Belssien entgegensieht, auch bei uns.auzuregeu, die 'Frage namiich der zeitgcmaheu, durch Praris und Wisseuschaft gcboteneii Rcformen iu unserer Strafgesehgebung. Schou iu deu Iabreu 1854 uud 1855 bal das damalige Iustizministerium durch Srtfljj milderuder Bestimmungcn uber Kiudesmord und unvorsatzliche lcbeusgcfabrliche Kolperverlehiiugeu, durch Scharfuug der Strasandrohungen gegen dic lcidcr sehr haufigcn Vcrdi'echcn gegen Geschlechtsehre und Tchamhafligkeit, sich belobcnd anzuerkennende Vereienfte um unsere Strafgesetzgebnng crworbeu. Doch thntc eiue dulchgreifeudere Reform Notl,, etwa mit Zugruudelcguug des jetzt stiner Vollcndnng sich uahendc» ncucu bclqischeu Strafgesetzbuchcs. Iu Fraukreich selbst, und zwar im Iahre 1832, Hat mau der allzu streit.ien Harte, wclche mit Nccht dem Strasgcsetzc vou 1810 zum allgcmeiucu Vorwlirfe qcwordcu, adzuhclfcu gcsucht. Auch bei uns, in gotge dcr Vcschlusft vo'i 1814 uud 1815, iu dcr Praris „die ivohlthatigcn" genannt, und der envahnteu i» dcu Iabreu 1854 uud 1855 ci'folgieu Abclnderungen, ward in dicsem Sinne nicht' Uncrhcblichcs gcleistct blcibt noch VieleS zn wunschcn ubrig. So ist man, um nur dcr wcsentlichcn Punkte Ei'ivahn.ing zn thuu, nicht uur jiiugst in Bclgicu, sondcru schon seit langern Iahren in Holland, in dcr Schwciz, in de» mcistcn Dcutschlands von den allzubai'tcn, zwcckwidri.qen Grundsatzcn dcs franzonschen Gesctzcs von 1810 ûbcr allqenicinc Strafbegriffc un Vcrsnch. Theiluahmc, Mckfall, Znrechnmigslojigkeit, Milrerunqsumstandcn, bcdcutcnd abgcwichcn. 3tach Art. 2 unsercs Stiafgcsctzbuchcs wird dcr Vcrsnch cincS Vcrbrcchcns gleich dem vollcndeteu Vcrbrcchcn bcstraft. Diescr Tatz ividerstreitct schnurstraks dcr Hauptmarimc eincs jcdcn Ttrafrechtes: ein gerechtes, dcr Grdhe der erlittcnen Rcchtsverlctziuig einerseits, nnb dcr Gciucingcfahrlichkcit der That audrcrscits entsprcchcudcs Strafmah fcstzusetzcu. Nuu fchlt offcnbar bci jcdcm Versuche crstcrcs Erfordernih; dcinnach ist cs rcchtlich uumoglich, densclbcn qlcich dem vollcndctcu Vcrblcchcn zu bestra en. Ferner gcbietct die Criminalpolitik, d. 1,.1'die gesctzgcbcnde Klughcit, dabinzinvirren, durch croffuetc Aussicht auf verminderte Strafbarkeit die Vollcudung des Verbrechens zu bemiucii, uiid folglich nicht den Vcrstich mit dcr gleichcn Htrafc des volleubetcu Verbrcchcus zn bclcqen. Anherdem Hat Art. 2 zu Folge, dasi, da ' die Grenzlirne zwischen strafbarem Versuch uud gcsctzlich sti'astoser Vorbereituugshaudluiigen aufierst schwer zu zichen ist, eine' hohc Strafbarkeit oft au vbllige Straftosigkeit granzt. und wird daher, wie dicses oft der Fa'll in Frankreich, die Abnormitat eintreten konnen, dah hcute die eine uud selbe That mit zehnjahriqcr Zuchthausstrafe belegt uud morgeu fur straflos erklcirt werde. In uufere Strafgcsttzgebuug ware demuach der allgcmciu heute zur Ocltuug gekonnueue Grundsatz aufzmiehmeu, den Versuch iu dem Grade, in welchen sich derselbe der 93oHciihiiif) inelir odcr wenigev uahert, uach dem Verhaltuisse der Strafe, welche auf dem vM'iidete» Verbrechen stedt, jedoch immer gcriiiacr als dièses, zu bestraftn. Nach Ait. 59 uud seq. des Ttragesctzduches werden allé Thciluehmcr eines Verbrechens oder Ver<ichens, d. h. Anstifter, Gehulfen und Hehler mit dcr namliche Strafcn belegt wie dcr Urbcber. Der Stifter, jener namlich, wclchcr dcn Urhcbcr vorsatzlich zu dem Eutschlusse des Verbrechens bewogen Hat, wird mit Rccht demselbcu gleichgcstellt, dcnn cr ist vor alleu Andern als Haupturbebcr auzuseheu; dcsqleicheu der Oehùlft, welcher bei dcr Vollbringuug der Haiipthandlnug einen solchen Beistand geleistet, ohne welchcn das Verbrecheu uuter den vorhaudenen Umstande nicht hatte vollbracht werdeu founcii. Dasi aber, nach Bestimmung unscres Etrafgcsttzcs, ein jcber Gehulfe, so uubedeutend desscu Beistand auch gewesen sein mag, mit der gleichcn Strafe wie der Urhebcr belegt werden soll, ist eiu schreiendes Unrecht, der Ausflii!) eincr nicht zu rechtfertigeuden, den Zwcck vcrfcblendcii Harte des Gesetzgebers. Zwcifelsohnc ist die Abstcht des Gehulfen, das Vcrbrcchcn iiicht als seine That, in scincin Intcrcssc, zu vollfnhrcn, sonder» nul cin !remdes Vcrbrcchcn zu uutcrstiitzcn, in Bcttacht zu nehmenl ist doch das entscheidende Moincnt ztvischcn Urhcbcr nnd Gchulfc, dah Lctzterer an dem Verbrecheu gar keiu Interesse Hat. So wiro nach unserem Strafrechte das Hal'eu der Leiter bei eiuem Diebstahle glcich dem verubtcn Dicl'stahl bestraft. Hat nun der Gehulfe, so wic es ni desscu Vc,',riffsbcstiinmnng crforderlich. gar kcin Intéresse am Diebstahle, ist es ihm vollig aleichgnltig. ob sscstohleti wird oder nicht, Hat er dic Leiter lediqlich nnr um eine Bclohnnnss vou ctlichen Franken willcn gehalten. so ist es doch unmbglich zn behaupten, dai) desscu Vcrschuldnng glcich jener des Dicbes zu bestrafeu ist. Hiusichtlich des Hehlcrs, jenes ucïmlich, dcssen Thaligkeit Nch anf ein bereits vollendctes Verbrechcn' bezieht, wahrend dcr Gchulfc znr Hervorbringuug des Verbrechcus mitwirkt, fo haben dicneucrnGesetzgcbungen, in Abwcichung vou dem Strafgesetze vou 1810. dcsseu Glcichstclluug mit dem Urheber vcrworfcn. Dic Geiueiugefahriichkeit sciucr Hundlung ist bcdeutcud gcringcr, indem das Verbrecheu ohne seine Mitwirknng bcgangeu, uud uur die Spnrcn dessclben zu verbergcn, uud den Thater, in seinem Vestreben, sich dcr Strafe zu eutzichen, zn nnterstutzen sucht. Hiuqegen wird vou inchreren gcnaniiten Gcsetzgcduugcu die ciewei'bsniasuge, als Nahrungszw'eig bctricbene Hehlerei anf qlciche Stufc mit dem vcrûbtcu Verbrecheu gcstcllt, welchc Ausnahme, da die Hanolungswcisc dcs gcwerbmasiigcu Hehlcrs jener dcs Anstiftcrs 'weicntlich glcichkommt, rcchllich bcgrundet und praktifch vou Bclaugc ist. Mithin ware, nach dem Vorgaugc der ucucru Gcsctzgebuugen, die durch unser Strafgesctz festgcsetzte Gleichstelluug des Gehiilfcu uud uicht ssewerbmasiigcu Hchlers mit dem Urhcbcr abznfchaffcn, nnd fiir fclbe mildcre Vcstimmungen cinlretcn zu lasseu. Im Kapilcl vou den Etrafcu des Ruckfalles gipfclt sich die Harte des franzosischen Gesetzcs vou 1810 ziim Hohcptmkte; es fctzt fest, dah bei jedem Ruckfalie, sowohl verschiedener, als glcichartigcr Verbrecheu auf die uachst folgcudc hohere Sttafart zu erkeuuen fei, dah z. V. zcitlichc Zuchthausstrafe zu lebenslanglicher, nnd dicsc zu Todcsstrafe gestcigert werden soll. Iu fast alleu ueueru Gesehgebuugcu, bcstehcn, im Gegeusatzc zu obigcm 'Kapi'tel, folgcnde mildernde Bestimmuu'gen: erstcus zum Ruckfallc geulîgcu uicht uugleichartigc Verbrecheu, fouderu Verbrecheu derselben Art sind etfordert; zweitens blohe Vernrtheilung begriindet uicht die Strafe des Ruckfalles, soudern nur vorherige Erstchung der verhaugteu Strafe ermbglicht dicsclbc; brittcus dcr Ruckfall ist tcin Strafcrhdhungsgruud, souderu nur ein ScharfuugsçinmD iuuerhalb dcn gcsetzlichen Grenzen einer jedeu Strafart. Die Gruude einer jeden dieser Abandernngcu mogeu wohl von sclbst eiulcuchteu, und ihre Einfuhruug iu unser jetziges Strafrecht wuuscheuswerth sein. Zum Begriffe der Zurechnungslosigkeit uberqchciid, sci 'zuvorderst bemerkt, dah uber diesen wichtigeu Pnukt Allés iu Allem m Art. 64 des Strafaesetzbuches gesagt ist: „Weder Ver„brechen uoch Vergeheu, heiht es iu deinselben, „ist daun vorhanden, wenn Angeschuldigter „zur Zeit der Handlung in einem Zustande „V01I Wahusiiiii wllr, oder durch eine Gewalt, „der er nicht widersteheu fonnte, gezwungen ,,worden ist." Wie diesen einzigen Satz mit dem Hauplzweck eines jcbeit Strafaesetzbuches, welcher da ist: Beschrankitng der richterlichen Azillkuhr. vereinbareii? Wie viele Falle der Zurechnungslosigkeit oder der vermiiiderten Zurechiiungsfahigkeit bleibeu demgemah gesetzlich unbestimmt, uud mithin der richterlichen Will> kt'thr oder der gauzeii Slreiige des Gesetzes uberlassen? Detzhalb sind weislich in die meisten neuern Gesetzqebungeii Bestimmungen uber auderweiliae Zusiande der Zurechnungs» losiakeit oder der Verminderung der Zurechnuugsfahigkeit, wie Vlodsiint, Greisenalter, Taubstummbeit, uiiveischuldete hobe Truukenheit, eutschuldbarer That- oder Rechtsirrthum bei Ausnahmeaesehen, lebensgefaftrliche Drohungen, eiugeruckt worden. Eudlich ward der ganz vom modernen Gcist getrageneu Frage der Milderungsumstande bei unS eiue gauz unbcfriedigende Ldsung zu Theil. Dièse Losuug geschah uni stuckweise. 'und wurde uicht systematisch durchgefiïhrt. Bei uns gelten keine Milderungsgruude der Todes- uoch der lcbcuslanglichci, Zuchthausstrafc. Wohl wird zumeist dciselbe Zweck praktisch erzielt, einerseits durch Fallenlassen der Tovesstrafe, wclche noch vcrhangt, aber uicht mehr vollzogeu wird, anderfeits in Bcziehuug auf die lebenslaugliche Zuchthausstrafe vermittels Ausubung des hohen Begnadigungsrechts. Sei auch, was indeh einigermahen zu bezwcifeln ware, da die erkennendcn Richter doch ein richtigeres Ermessen der Strafbarkeit der Handluug besitzen moaen als der Begnadiger und die denfclben bcgutachtcudeu Behorden, sei auch das praktische Résultat dasselbe, so moge doch wohl die Form der Iustizpflege in Folge der Haudhabung der bestehcudcu Strafgcsetze bedenkeiierregenb sei». Verhangt das Gericht Todesstrafc da, wo wcgcn eintreteudcr Milderungsumstande auf lebensiangliche Zuchthausstrafc zu erkeuneu ware; verhaunt es lebensiangliche Zuchthausstrafe in jenen Falleu, wo Vcrurtheiluug zu zeitlicher Zuchthausstrafe augemesseu sein wurde; so Hat dièses Verfahrcu zu uuvcrmeidlicher Folge, ab» geschen von der Furcht uud Qual, welche «s gauz unverdientermafien uber den Verbrccher oft Iahre laug briugt, sich in Widerspruch mit dem Rechtsgefuhle dcs Volkcs zu fetzeu, in diestm Rechtsgefuhle Verwirruug und Uusicherheit hervorzurufcn, uud so deu Crédit der Iustizpflege zu gefahrdeu uud zu beeiutrachtigen. Dann moge noch bcmerlt sein, dah die Abschaffung der unstunigen, auf dem verursachtcn Schaden fusienden Beschrankungen vou 25 und resp. 50 Frauken, (Art. 463 des Strafgcsetzbuches) nnd des Beschlusses vom 9. Sept. 1814, ebenfalls Gebot eiues qeeigueten, rationellen Systems der Milderungsumstande und ein Haupterforderuisi unsers revidirteu Strafrechtes seiu wurde. Wohl noch andere wichtige Puukte ver» dieuteu hervorgehobeu zu werden; doch wurde eiue solchc Bcsprechung die Grenzeu eincs Zeitungsartikels uberschreiten, dièses ohnedies schon zu lauge Schreiben noch vcrlaugern, uud wer» den obige Hauptmangel unsers StiaficchteS wohl binreichend sein, dic Dringlichkcit einer Eingehung auf die Frage Seitens der Régierinig darznthiin. Schliehlich sei der Hoffnung Wortc gegeben, es mogen nuferc Stande, unfer Staatsrath, welchc in ihrem Schoohc fo manchen tuchtigeu Rechtsgelehrten zahlen, die Veructsichtiguuci felber Frage befurwortcu, und an diclelbe die bildeudc Haud anlegen. M. L.