Großherzogthum Luxemburg.
Der Wächter an der Sauer, 1851-06-04 00:00:00

Großherzogthum Luxemburg. Dickirch, den 4. Juni 1851. Die constitutionelle Regierungsform ist diejenige, die m jetzigen Zeiten für die einzig treffliche ansehen. sie daS aber sein, so muß vor allen Dingen die aufrichtige Achtung hegen vor den Präro» Oliven deS KönigthurnS, die nicht angetastet J'ttbcn dürfen, eben so wenig wie die Rechte des Vol** und der Kammer, die in der Verfassung sich auf- finden. , haben beständig gesucht, diese ewige Wahrheit '"itiier tiefer in daS Herz unserer Bevölkerung hinein>%abm, und wir hegen die innige Ueberzeugung, daß heute die Luxemburg«, mit derselben Anhänglich- ihrem angestammten Fürstenhaus« zugethan sind, m jenen Tagen, wo die Geschichte uns sagte: fidos vos prisca per orbern fatna vocai. •ffiir waren deshalb nicht wenig erstaunt, vor einigen in der „Kölnischen Zeitung" einen Eorrespon'lllzurtilel aus Luremburg zu lesen, den auch die „In- belge" aufgenommen, worin es heißt.« „Drei Parteien sind in der Presse vertreten, die Partei der deren Organ der in ftanzösischcr Sprache „Eomriec" ist und der „Wächter an der San- T> ein deutsches Blatt- diese Partei ist enthusiastisch zuqechan, und vertheidigt die Souverä. •tat der Kammer gegen die königliche Ge< eilt:e." Dieser letzte Sah ist eS, gegen den wir, 2? "ne von einem hinterlistig en Feinde ausgehende uns erheben müssen. <Bir bewundern die Institutionen Belgiens, unter denen J* von 1830—1839 gelebt und zu deren Schaffung xil Ul,'"Cm Theil beigetragen; der Weisheit dieser Ein.jungen und der Männer, die sie auszuführen bent. «Varcrt, schreiten wir den glücklichen Umstand zu, »JJ -Belgien ohne heftige Erschüttcritng den europäischcn von 1848 entging. Wir werden uns immer jy der Intcrcsscii erinnern, die „5 «»it Ausnahme der Stadt Luremburg, 9 I. lang hatten, denn eben diese Geineinschaftlichkeit -interessen verursachte den Verlust der Hälfte «nsedes trotz Verträgen und Garantien 0n deutschen Bundes. Wir haben also die Instituti§J* c,a«cnö keimen und würdigen gelernt, und die »incrungen, die uns davon geblieben sind, sind also " Und legitim. c%lb haben wir ja auch im 1.1848, auf gesetzlichem <lh, ?e bon unsenn Fürsten eine Constitution begehrt, i lch der belgischen, und in seiner hohen Weisheit L-j,unö Wilhelm 11. diejenige bewilligt, die wir heute *l«i, und die er und nach ihm feine beiden Söhne 86 Sprößling« cineö \°^tn Vaters — be-or«ir«i«i und mit ihrem Eide besiegelt haben. inj, " Ursprung unserer Verfassung, ihre Aehnlichkcit °« belgischen und die wohlwollenden Gefühle, die unsere Bevölkerung für Belgien hegt, sind also leicht zu erklären und zu rechtfertige». Aber es ist eine hinterlistige Verleumdung, »venu man sagt, die durch den „Wächter" unterstützte Partei, verthetdige die Souveränität der Kammer dem Königthum gegenüber. ES ist eine Verleumdung, weil es nicht wahr ist, und weil der Corrcspondent wohl weiß, daß der „Wächter" jene Doktrin nie gcp redigt hat. Es ist eine hinterlistige Verleumdung, weil sie nichts weniger bezweckt, als unsere Verfassung vor den Richterstuhl deS deutschen Bundes zitircn zu machen, indem eine solche kehre den ViindcSstatutcn zuwider ist, und weil sie Verdacht wegen will in dem Geist unseres Fürsten gegen unsere Tendenzen. Wir haben nie die Souveränität der Kammer dem Fürsten gegenüber verthcidigt: zwanzig unserer Artikel sind da, um es zu beweisen. Wir haben immer gesagt, die königliche Gewalt sei unabhängig von der Volksgewalt und müsse es sein; die durch eine verantwortliche Regierung zwischen beiden Gewalten hervorgerufene Uebereinstiinniuitg mache die Essenz des Constitutionalismiis im Allgemeinen, deS unscrn im Besondern, auS; wir haben gesagt, in diesem Systeme des Gleichgewichtes stehe das Königthum an der Spitze der Ration, mit allem seinem Glänze, mit der ganzen Eiccutivgewalt, mit einer Macht, die bei der Anfertigung der Gesetze, bei der Aufstellung des Staatsbudgets, und bei der Schaffung von Steuern, der Macht der Kammer gleichkommt. Heißt dies die Souveränität der Kammer dem Königthum gegenüber vertheidigen? Wir dulden nicht, daß unsere Gegner die in der Verfassung verbrieften Rechte der Kammer anlasten, aber wir verthcidigen zu gleicher Zeit die königlichen Vorrechte gegen jeden Eingriff, von welcher Seite er auch kommen möge. Wir vertheidigen unsere Verfassung gegen den AbsolutiSmn s, den zurück zu begehren unsere Gegner nicht aufhören; eine Verfassung, die daS Königthum bei unS anzugreiftn nie gesucht hat. Diekirch den, 3. Juni 1851 Wir haben in unserer l. Nr. die Verbindung mit dem Zollvereine von einem rein landwirthschaftlichen Standpunkte aufgefaßt und gesagt, dieselbe sei schädlich für unsere Bauern. Der "Courriern bemerkt uns in feiner letzten Rr. mit Recht, daß diese Frage nicht bloß eine landwtrth« schaftlichc sei. Wir haben dieses nie geleugnet und werden es nie leugnen. Unsere Haiidelsverbiiiduugen mit dem Zollvereine sind freilich sehr ausgedehnt, und alle unsere Indusirieen haben ihren Absatz nach jenen Gegenden hin und eine plötzliche Kündigung des Vertrages würde zweifelsohne die traurigsten Folgen für einen großen Theil unserer Bevölkerung nach sich ziehen. Auch ist es das nicht, was wir haben anstreben wollen: In der Theorie läßt sich die Kündigung des Vertrages aufstellen und begehren : in der Praxis wird sich die Erreichung günstigerer Bedingungen vielleicht als das einzig Erreichbare erweisen. Wenn der sich gegen den Zollverein ausspricht, was in den jetzigen Zeiten, wo seine Pro« dickte keinen Preis haben, ihm nicht verdacht werden kann, so ist eS natürlich in der Unterstellung, daß Belgien und Frankreich ihm seine Grenzen öffnen, keinesfalls aber, um von einer erdrückenden Duancn- Linie rundum eingeschlossen zu werden. Werden Frankreich und Belgien diesen seinen Wünschen nachkommen? DaS ist eine ganz andere Frage, die von Vielen mit Nein beantwortet wirb. Wenn Dem fo ist, so wird man sich natürlich mit Dem begnügen müssen was wir haben, denn — offen gestanden — wir möchten nicht gerne aus eigenem Säckel die Thaler erlegen, die der Zollverein uns bringt. Wir werden übrigen« auf diesen höchst wichtigen Gegenstand seiner Zeit zurückkommen. Zeit und Raum mangeln unS heute.