Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-03-16 00:00:00

Intérieur. THIÉBAULD. La Luxemburger Zeitung parle dans son numéro d’hier de comédie jouée en 1872 pour faire réussir les élections. Le mot d’ordre do la lutte aurait été : Partisans ou adversaires de l'exploitation de nos chemins de fer par l'Allemagne. „Les adversaires auraient succombé. Aujourd’hui le parti vainqueur serait aux abois. Son salut dépendrait du sauvetage de la société Prince-Henri, que la Luxemburg ger Zeitung déclare être à l’agonie. Que faire? Il n’y aurait qu’un moyen pour sortir d’embarras. Ce serait de faire reprendre l’exploitation par l’Etat ou de garantir un minimum d’intérêt, en déclarant félons et traîtres à la patrie ceux qui songeraient à livrer notre deuxième réseau à l’Allemagne. L’idée viendrait de l'Indépendance luxembourgeoise , l'organe du Gouvernement. Ce serait, à titre d’essai, la reprise de la comédie de 1872.“ N’en déplaise à notre confrère, c’est bien à lui que revient la paternité de l’idée de la reprise par l’Etat. Qu’il veuille bien relire son article de fond du 7 et., pour s’en convaincre. Nous n’avons fait qu’y répondre Et puisque la Luxemburger Zeitung trouve de l’analogie entre ce qui s’est passé en 1872 et ce qui passe aujourd’hui, avouons de suite que nous sommes parfaitement d’accord avec lui. Il n’y a pas à se le dissimuler, il se trame quelque chose de sérieux en ce moment contre la société Prince-Henri. Des fonctionnaires supérieurs de la Betriebscommission ont été rencontrés sur le nouveau réseau, visitant la voie et ses dépendances, prenant des notes et des croquis, et disparaissant aussi mystérieusement qu’ils étaient venus. En même temps la Luxemburger Zeitung a sonné le tocsin, crié haro sur l’entreprise, et conjuré le Gouvernement de ne pas venir au secours de la victime. C’est depuis lors qu’elle ne parle plus que des dangers d’une reprise par l’Etat, des pertes qu’entraînerait une garantie d’intérêt, et de la ruine du Trésor public. Nous en appelons au souvenir de nos compatriotes, n’est-ce pas là la reproduction fidèle de la tactique que la Luxemburger Zeitung et ses adhérents ont employée en 1872, lorsqu’il s’est agi de céder l’exploitation de notre premier réseau à l’Allemagne. La reprise du Guillaume-Luxembourg, comme celle du réseau Prince Henri, était une affaire détestable. C’était la perte de 2 1/2 millions de francs, qu’il fallait payer chaque année aux obligataires ; les recettes ne pouvaient pas même couvrir les frais d’exploitation ; on devait s’estimer heureux de ce que l’Allemagne voulait bien nous délivrer de cette charge écrasante. On jetait des cris de détresse à l’idée qu’on pourrait nous exclure du Zollverein, qu’on allait dénoncer les conventions postales et télégraphiques. On ne négligeait aucun moyen pour effrayer le public et la Chambre. La Belgique nous donnait un exemple de dignité en reprenant la part du Guillaume-Luxembourg situé sur son territoire ; conseiller un acte pareil au Grand- Duché était taxé de folie. Le bon sens de nos populations a effectivement, comme le dit la Zeitung , fait justice de ces agissements lors des élections de 1872. Mais la tactique avait réussi , et la convention avec l’Allemagne a été signée. Elle a même dû être signée et ratifiée un peu précipitamment, sous la pression des impatiences de ses défenseurs, et sous le coup d’une menace de Berlin d’interrompre et de désorganiser le service d’exploitation de nos chemins de fer. On ne se rendit donc pas bien compte, dès le début, des inconvénients du traité. Mais depuis lors l’examen calme de ses clauses et conditions, leur interprétation par l’Allemagne, et surtout l’expérience ont fait voir chaque jour plus clairement tout ce que le Grand- Duché a perdu à cet arrangement. Par suite de la substitution de 1 article 22 du traité de 1872 à l’article 7 de la convention de décembre 1860, il ne faut plus songer à récupérer un centime des 8 millions de subside que l’Etat grand-ducal a payés pour l’achèvement du Guillaume-Luxembourg. L’art. 7 du traité supprime les garanties du contrôle, par notre Gouvernement, des tarifs et des réglements d'exploitation. Le Gouvernement n’a plus à homologuer les tarifs ; il n’est même plus consulté quand on les élève ou quand on les abaisse. Quant aux réglements, la Direction de Strasbourg ne les soumet à notre Gouvernement qu’à la dernière heure, peu de jours avant leur mise en vigueur, et il ne reste à notre Gouvernement que le temps de les publier, sous réserve des dispositions contraires à nos lois (voir l’Exposé de la situation administrative du Grand-Duché 1874). Des commerçants qui ont cru leurs intérêts lésés, se sont adressés à nos tribunaux, mais on dit que ceux-ci se sont déclarés impuissants pour intervenir d’une manière efficace. S’il en est ainsi, une main de fer pèsera sans contrepoids, pendant de longues années, sur nos relations commerciales et industrielles, et le développement de notre fortune publique ne dépendra plus de l’Etat grand-ducal, mais de Strasbourg et de Berlin. L’art. 14 du traité renferme une clause qui, à première vue, semble anodine, c’est que la direction de Strasbourg peut être remplacée par une toute autre autorité de l'Empire. On no sait pas ce que cette petite ajoute peut nous réserver pour l’avenir. Mais les bienfaits du Zollverein, dira- t-on, et le renouvellement des conventions postales et télégraphiques, dénoncées en 1872, On commence à comprendre aujourd’hui que nous aurions mieux fait de conserver notre liberté commerciale que de l’aliéner pour un demi siècle. Les fontes entrent aujourd’hui librement en Allemagne, les minerais l’ont toujours fait, les fers le feront bientôt. Par contre de lourds impôts de fabrication et de consommation pèsent sur le pays. Une grande fabrique d’alcool a dû se mettre en faillite. L’impôt sur la fabrication du sucre et de la bière en arrête le développement. Pour le moment, nos bestiaux sont repoussés des frontières allemandes. Pendant 37 ans encore, il nous est interdit de nous mettre en relations avec d’autres pays pour faciliter nos rapports internationaux, ou pour faire des traités de commerce. En 1872 déjà, des gens compétents disaient hautement, que le Grand-Duché avait intérêt à reprendre toute sa liberté d’action et ses droits souverains, mais leur voix a été couverte par les clameurs de l’opposition. Quant aux conventions postales et télégraphiques, elles ont été renouvelées, mais à nos dépens. Nous bonifions aujourd’hui à l’Allemagne environ 50°/° de plus qu’en 1872 pour l’échange de notre correspondance et la transmission de nos dépêches. Nous ne jouissons même pas dans leur plénitude des avantages que nous aurait procurés notre libre partici- pation à la convention internationale de Berne. Nous ne parlerons que pour mémoire de l’ingérence d’un Etat puissant dans les affaires intérieures de notre petit pays. Nous ne rappellerons que la défense subite, faite par la direction de Strasbourg, de recevoir les billets de notre Banque Nationale dans les caisses du chemin de fer, et sà dénonciation récente de la communauté de gares. Yoilà en partie les inconvénients et les difficultés que nous a créés le traité de 1872. Mais il reste au Grand-Duché une chance de rentrer dans une partie de son indépendance commerciale et industrielle, en favorisant l’achèvement d’un deuxième chemin de fer, complètement soumis au contrôle du Gouvernement , à côté du premier. C’est cette chance qui effraye aujourd’hui nos bons patriotes de la Zeitung ; ils n’en veulent pas; pour la détruire, ils ont recours aux anciens trucs, aux sarcasmes, aux fausses alarmes, à la menace. Ils voient des pièges partout. Eux soûls ont les mains et le cœur purs. On veut de nouveau conduire la patrie vers l’abîme et ruiner la caisse de l’Etat. Mais heureusement ils sont là pour signaler le danger, et sauver encore une fois la situation ! Cela a si bien réussi en 1872. Examinons donc leur dernier argument de cette époque, celui qui, avec le Zollverein et la convention postale, a gu le plus d’influence sur l’esprit public, à savoir la perte inévitable qu’aurait subie l’Etat ou une nouvelle Compagnie, en reprenant le Guillaume-Luxembourg. Le recette kilométrique de ce réseau s’est élevée en 1872 à fr. 32,500, en 1873 à fr. 36,000, en 1874 à fr. 31,500 et en 1875 à fr. 35,000 c’est-à-dire en moyenne à 35,000 fr. par an, malgré la crise industrielle et la concurrence du réseau Prince-Henri. Or, il n’y a pas un exploitant de chemins de fer qui ne soit d’accord que, dans ces conditions, on ne puisse exploiter à 40 p. c. de là recette. C’eBt le chiffre qu’avait admis la Compagnie de l’Est en 1857. H resterait ainsi 60 p. c., soit pour 170kilom. en exploitation, un excédant annuel de plus de 3 1/2 millions, dont 2 1/2 millions à payer au Guillaume-Luxembourg, et 1 million à encaisser comme bénéfice de l'opération. Si aujoud’hui la Betriebscommission continue à faire des pertes, cela dépend évidemment de circonstances étrangères à la valeur réelle de l’entreprise. Le petit réseau Prince-Henri, encore débutant et morcelé en 2 tronçons, n’a rapporté l’année dernière, d’après le Mémorial , que 16,000 fr. par kilomètre. Nous tenons pourtant de bonne source que l’exploitation n’a coûté que 65 p. c., et que 35 p. c. ont pu être mis en réserve pour le service des obligations. Yoilà l’exacte vérité. Gagner un million par an, et rester maître chez soi, serait-ce par hasard un malheur public aux yeux de certaines gens. Nous n’avons pas l’intention que nous prête la Luxemburger Zeitung , d’engager le Gouvernement à reprendre le réseau Prince-Henri , pour le cas ou selon les prévisions du confrère, la société actuelle de construction et d’exploitation devenait impuissante à continuer son œuvre. Le cas échéant, le Gouvernement saura bien agir, sans nos conseils, au mieux des intérêts matériels et politiques du Grand- Duché. Nous nous abstiendrons de même d’appeler les partisans de la Zeitung félons et méchants. Us répètent tout simplement le rôle qu’ils ont joué dans la comédie de 1872. Nous l:sons dans les journaux belges que T’Kiut, l’employé infidèle de la Banque de Belgique, a vendu une certaine quantité de valeurs très-coursables, et qu’il a mis d’autres en report à la Société générale, à l’Union du orédit, etc. Sur ces valeurs la Société générale aurait prêté 60 p. c., d’autres maisons 70 à 80 p. c., etc. Dans le bulletin financier de V Echo du Parlement il est dit que la Banque de Belgique recouvrera naturellement une fraction représentant l’écart entre la valeur de3 titres et la somme prêtée. Nous croyons que YEcho se trompe. Comme des faits pareils à cclsi de TKint peuvent se reproduire partout, et qu’il eBt dans l’intérêt du public d’être éolairê sur la portée de tels actes, c’est-à-dire sur les suites de l’acceptation de titres volés, nous croyons bien faire de reproduire les dispositions du code qui règlent cette matière. Art. 2279 du Code civil : En fait do meubleB, la possession vaut titre. — Néanmoins celui qui a perdu ou auquel il a été volé une chose, peut la revendiquer pendant trois ans, à compter du jour de la perte ou du vol, contre celui dans les mains duquel il la trouve ; sauf à celui-ci son recours contre celui duquel il la tient. Art. 2280. Si le possesseur actuel do la chose volée ou perdue l’a achetée dans une foire ou dans un marché, ou danB une vente publique, ou d’un marchand vendant des choses pareilles, le propriétaire originaire ne peut se la faire rendre qu’en remboursant au possesseur le prix qu’elle lui a coûté. Ainsi le possesseur d’un titre volé est obligé de rendre ce titre à son propriétaire légitime, sauf recours contre celui dont il le tient, à moins que les titres n’aient été achetés dans une vente publique ou livrés par un marchand vendant de pareilles choses. Les titres déposés en report ne le sont point en suite d’une vente publique et un employé de banque comme T’Kint ne peut- être considéré comme un marchand de titres. Il y a même dans l’acceptation de ces titres quelque chose qui froisse, surtout quand celui qui les dépose en report n’a pas de position en rapport avec l’importance de l’affaire qu’il conclut. En acceptant des choses volées n’enoourage-t-on pas lo voleur? Nous lisons dans la Belgique militaire , organe de l’armée belge : Le 18 février dernier est mort à Luxembourg le sous-lieutenant Fnnok de l’éoole d’application. Ce jeune officier a succombé à une maladie de langueur supportée avec courage. Tout en étant souffrant, il travaillait avec ardeur, et il n’a quitté ses études que pour se mettre sur son lit de mort. Les obsèques ont eu lieu & Luxembourg le 20 février, et le major München, commandant des chasseurs luxembourgeois, a fait rendre les honneurs militaires au défunt, aveo une grande courtoisie, et il assistait lui-même à la cérémonie, à la tête de son corps d’officiers en grande tenue. La députation belge tient à renouveler ici ses remercîments de cette marque exquise de camaraderie et tous les officiers de l’armée s’y associent. M. le Ministre de la guerre a écrit à M. le major München, la lettre que voici : Bruxelle», 10 msn 1876. Monsieur le major, Le général commandant l’école militaire de Bruxelles vient de porter à ma connaissance que, lors des obsèques, à Luxembourg, de l’élève sous-lieutenant Fnnok, vous avez spontanément fait rendre les honneurs militaires au défont et que vous avez assisté personnellement à cette cérémonie funèbre, à la tête de votre corps d’offioiers. Je suis vivement touché, M. le major, de cet aote de haute courtoisie, au sujet duquel j’ai l’honneur de vous prier de recevoir et de faire agréer à MM. les officiers sous vos ordres, mes vifs remercîments. Agréez, M. le major, l’assurance de ma considération la plus distinguée. Le ministre de la guerre , Nous avons dit hier quelques mots d’un sermon qu’un pudibond correspondant du Wort a débité sur le théâtre de la ville. A croire ce Monsieur qui condamne d’avance une pièce sans l'avoir lue , les familles bo urgeoises ne fréquenteraient point le théâtre, parce que les œuvres qu’on y représente, sont contraires aux bonnes mœurs et font de notre scène une école d’immoralité. Cette accusation est digne d’un Esoobar en herbe. Toute la ville oonnait les hommes honorables qui composent la direction du théâtre et pas un de ces derniers ne serait capable de transformer un lieu d’amusement intellectuel en une école d’immoralité. Il faut avoir le toupet d’un infaillible pour oser accuser de pareilles hommes de travailler à la démoralisation de leurs concitoyens. Il y a une fausse pudeur comme il y a une fausse honte, et quand le pudique auteur de la lettre du Wort parle des dangers que courrait la pnretê dec jeunes filles et des jeunes gens, et de l’apothéose qu’on ferait de l’adultère et du concubinage, i! prouve tout au pins qu’i! est d’une ignorance crasse en matière d’œuvres théâtrales et qu’il n’a jamais lu une seule pièce de théâtre d’Augier. Certes, le théâtre n’est pas une église et une comédie n’eet pas un sermon, mais il n’en résulte pas nécessairement que celui-là soit un lieu de perdition et celle-ci une œuvre de l’esprit des ténèbres. Nous avons déjà entendu des sermons à côté desquels les bouffonneries mêmes d’Offenbach ont l’air d’être des chapitres extraits des œuvres des Saints-Pères de l’église. Tout est pur pour les purs, et celui qui voit du mal là où il n’y on a par, a l’imagination faussée. La pièce de M. Augier, dans laquelle Mr J. B. F. voit l’apothéose de l’adultère et du ooncubisage, a au contraire le but très- moral de prouver que les situations équivoques sont impossibles à la longue, que l’expiation suit toujours la faute et que le véritable bonheur ne se trouve point dans la violation des lois divines et humaines. „II n’y est pas question du mariage religieux“ s’éorie M. F. Mais si l’on avait fait intervenir le prêtre, on aurait crié au sacrilège. Le même oorrescondant a déjà dit que le théâtre minait la vie de famille. C’est précisément le contraire qui a lieu. On va en famille au théâtre, tandis que le café n’est fréquenté que par la mari et les fils, alors que les autres membres de la famille sont abandonnés à eux-mêmes. Mais no discutons pas plus longtemps avée un homme qui ne connaît le théâtre que de nom et qui, de par sa vocation, lui fait une guerre à outrance. Il y a eu des théâtres de tons temps et il y en aura toujours ; il serait triste s’il en devait être autrement. Les sacrifices qui sont faits partout, et par l’Etat et par les communes, pour les théâtres sont la preuve la plus éclatante que le danger n’est pas aussi grand que veut bien le croire le pudibond M. F. Où bien toutes Igb autorités travailleraient-elles de parti pris à la démoralisation du peuple? M. F. nous fait l’honneur de nous reprocher de faire, dans nos feuilletons, l’apologie dn suicide et de toutes les mauvaises passions. Ce reproche ne nous émeut guère et nous ne nous résoudrons jamais à reproduire les œuvres de Chr. Schmidt où la traduction du magnifique feuilleton Au Pôle nord du Wort. Nos feuilletons sont des romans qui paraissent également dans les meilleurs journaux de Paris, et nous ne croyons pas encore avoir contribué à pousser quelqu’un au suicide ni à développer les mauvaises passions. Nons remercions d’ailleurs M. F. de s’être donné la peine d’écrire une réclame en faveur dn théâtre et de nos feuilletons, oar l’homme est ainsi fait, il tient surtout à voir et à lire ce qu’on lui dépeint sons des couleurs aussi sombres. Nous engageons M. F. à continuer. Peu à peu il arrive des détails sur les suites de l’ouragan de dimanche: Diekirch. — 150 peupliers et 200 arbres fruitiers, ont été déracinés. Dans les bois communaux 1000 & 1200 ohênes vigoureux gisent par terre; la tannerie appartenant à Mme Y® Feyder a été pour ainsi dire démolie. Clervaux. — Les toitures ont énormément souffert; sur les hauteurs des maisons se sont êoronlêes et le bétail est enterré sons les dé- oombres; des chênes séculaires du parc ont été arrachés du sol ou brisés comme du verse. Le nombre de ces arbres s’élève à plus de 250 sur la seule propriété de M. le comte de Berlaymont. Heider scheid. — Partout des toitures enlevées, des arbres déracinés, des pignons de maisons éoroalês. Presque tous les monuments funèbres da cimetière sont renversés et en partie brisés; la tour de l’église a été en partie découverte. Orosbous. — Beaucoup de toitures sont endommagées; environ 200 arbres fruitiers et 100 gros peupliers jonchent le sol. Oostingen. — L’onragan a renversé deux maisons ; il n’y a .pas eu de vie d’homme à déplorer. ßivels. — La moitié des maisons n’a plus de toiture. Le moulin, à 10 minutes du village, ressemble à une ruine.