Belgique.
L'UNION., 1862-07-27 00:00:00

Belgique. Rruxélles, 22 juillet. — Chambre des représentants belges. — Dans sa séance du 22, la chambre des représentants s'est occupée du rapport sur une pétition du conseil de fabrique d'Uccle, réclamant contre un acte de violation de la liberté des cultes dans cette province. Il s'agit de l'inhumation d'office dans le cimetière catholique , par voie de l'autorité civile, du colonel de Moor, qui a refusé à son lit de mort les secours de la religion, et que le clergé a refusé d'enterrer avec les cérémonies de l'Eglise. M. Jnliot signale la tendance que mani feste le parti libéral vers la persécution, lui qui a levé si haut le drapeau de ia tolérance et de la liberté des cultes. On ne se contente pas d'être libre de ne professer aucun culte, ou de mépriser et de ne pas pratiquer celui sous lequel on a été élevé ; on veut imposer à l'Eglise l'obligation de traiter comme cl)rétien ou catholique celui qui a repoussé pendant toute sa vie la discipline de l'Eglise et refusé, à ses derniers moments, son concours et ses prières. M. Defré reproche sévèrement au clergé l'émotion qu'il a sou evée. 11 ne comprend pas la rigueur dont on a usé envers les cendres d'un homme de bien, honoré pendant toute sa vie, dont la conduite irréprochable a été reconnue par le chef de la paroisse lui-même. Il traite ensuite longuement la question de savoir à qui doit appartenir la propriété des cimetières. Il soutient que la loi interdit d'y faire des séparations pour les cultes. Il constate que de fait c'est l'autorité civile qui règle tout ce qui concerne la police des cimetières. Une excommunication religieuse ne peut priver un citoyen de ses droits civils après la mort. Il passe en revue toutes les considérations et les faits qui justifient l'autorité communale «l'avoir passé outre et fait ensevelir le mort en terre catholique, malgré les réclamations du cierge. M. Dnmortier lit l'article de la loi qui prescrit d'inhumer séparément les morts des différents cultes et de leur réserver des espaces spéciaux, là où il n'y u qu'un seul cimetière. Le simple énoncé de cette disposition suffit pour trancher la question. Il est évident que l'autorité civile d'Uccle a violé ou mal interprété. Il est incroyable qu'on réclame la terre sainte, la terre catholique pour l'homme qui a volontairement rompu pendant toute sa vie avec la religion. On réclame la liberté de conscience pour les libres penseurs, soit. Mais pourquoi veut-on les en!errer au milieu des croyants, si ce n'est pour les y cacher V M. IIgmans cite plusieurs exemples de morts qui ont été enterrés en terre sainte quoique ayant refusé les sacrements. Il soutient que le l'ait de l'inhumation ressortit exclusivement à la juridiction civile, et que le principe de l'égalité ne permet pas de distinguer entre les morts. Il n'admet pas qu'on relègue qui que ce soit dans un lieu séparé. L'orateur dénie au clergé le droit d'excommunier les morts. R« connaître ce droit, c'est exposer la société à voir le clergé décider de la croyance des individus, c'est ouvrir la porte à des abus d'excommunication qui s'étendront beaucoup plus loin. L'orateur chercher à prouver par des citations que, dans tous les pays, on fait une distinction complète entre l'inhumation qui relève de l'autorité civile, et les funérailles qui sont le fait du clergé. Répondant à M. Dumortier qui a dit qu'on n'oserait pas présenter le corps d'un catholique réprouvé dans un cimetière protestant, l'orateur nomme un certain nombre de dissidents qui ont été accueillis dans le cimetière protestant de Bruxelles. La suite de la discussion est remise à la séance suivante. (C.-H.)