Juristische Prüfung des Ronge’schen Sendschreibens.
Luxemburger Zeitung, 1844-12-11 00:00:00

Juristische Prüfung des Ronge’schen Sendschreibens. Dm Lcscrn des Frankfurter Journals ist nicht unbekannt, wie in demselben bereits zu wiederholtenmalcn aufgefordert wurde, das Schreien Ronge's „durch Gründe, aber n,ht durch Eclnuähungen zu widerlegen." Ein hochgestellter Jurist, dessen eiserne Ruhe in der Venrtheilnng polemischer Frage» wir schon manchmal beneidet haben, dessen ftiue gesellschaftliche Bildung dabei Bürge ist, daß auch nicht der leiseste Mißton sich in die Tiscnfsion einschleiche und dem sein ausgedehntes Wissen und sein Scharfsinn einen ganz besonder« Beruf verleibt, in der Änfhellnug von öffentlichen Fragen nnd Bcrhaudluugeu mitzuwirken, dieser Manu hat, Andere nach seinem eigenen cdclen bemcssend, sich der Noransseknng hingegeben, es sei dem Frankfurter Journal wirklich um Aufklärung und Berichtigung zu thnn, und hat zu dem Ende eine Prüfung und Bcnrtbcilung des Rongc'schen Schreibend, von juristischem Standpunkte anfgefasit, an die Rédaction des Frankfurter Journals geschickt. Wir sind in den Stand gesetzt, den von der Rédaction des Frankfurter Journals zurückgewiesenen Aufsah nachstehend mitzuthcileu: Mainz, 18. Rou. Ihr viclgelcscues Blatt hat am 30. Octbr. den Artikel von Johannes Rouge es ist wahr, ohne weitere Bemerkung aufgcuomnicn, aber die Worte „eines katholischen Priesters" öfters mit Sperrschrist abgedruckt; Ihr Journal entrüstet sich daher auch in der Beilage am 8. d. M. darüber, daß mau es, der einfachen Aufnahme wegen, des Hasse's gegen die katholische Kirche beschuldigt habe, und spricht zugleich von der gespannten Erwartung: „daß das von Johannes Ronge erlassene „Urthcil mit Gründen widerlegt werden könne, „was bis jetzt nicht erfüllt worden sei." Fast alle nachfolgende Nummern des Frankfurter Journals enthalten aber über Ronge's Sendschrciden  lobpreisende Eiörternngen, und soll denn auch der gespannten Erwartung Il'rco lonrnals vom «. d. entsprochen, und eine mit Gründen allein wegen des Raum ', Blattes hier nur sehr kurz geliefert w vn. Da,,' Ronge siel, als katholischer Priester unterzeichnet, kann seinem sogenannten Urtheilc keinen erhöhten Wcrth geben denn er ist ja von den Fnnctionc» eines katholischen Priesters seit längerer Zeit absolut abgesetzt resp. suspeudirt. Und ist auch der Priestercharaktcr unauslöschlich nach katholischen Grundsätzen, so will dies doch nichts anderes heißen: als dieser Charakter lebt ohne weiteres wieder auf, wenn der Snspcndirte sich dessen wieder würdig gemacht hat, und zwar ohne daß er die Weihen noch einmal erkalten kann gleichwie der einmal Getaufte, nach katholischen wie protestantischen Grundsätzen, immer getauft bleibt, und wenn er auch Jude oder Türke würde, bei ihm dennoch, wenn er wieder christlich wird, die Gnade der Taufe von selbst wieder auflebt; gleich dem Satze, daß man nur einmal geboren wcrdln und daß die Taufe nichts anderes als die christliche Wiedergeburt ist. Daß Ronge jetzt und für setzt nicht als katholischer Priester und zwar eben so wenig, als ein Jude oder Türke gen rdcner Christ, als solcher noch angesehen werden kann, begreift j-d"-, und wird diese einfache Erörterung allein ~!... hinreichend sein, um alle desfallsige Verwirrung der Begriffe, wie sie auch im Franks. Journal vom 15. d. enthalten ist, zu beseitigen, sa selbst zu beendigen. Da also hier insbesondere nicht übersehen werden darf, daß Ronge nicht wegen dieses offen?,! Sendschreibens, sondern sch'n viel früher von seinen »riesterlichen Functionen absolut suspendirt war, (und eine solche absolute Suspension wird bekanntlich nur aus den grausten Gründen ve?- l'ängt», so hat dieses von ihn ausgegangene theil als solches, was »'eine A »toritäi betrifft, leinen andern Werl!,, als jenen eines Urtl'eils von einem früher eassirten Nichter —und jetzt ein solch' cassirter Richter diese Qualität dennoch hinzu, so würde dieses jedenfalls eine Unverschäinhcit von seiner Seite sein, und es könnte das Urtbeil nur noch den Nerth eines Gutachtens eines Rcchtsgelchrten haben; und es wäre also aller Autorität entblößt nur uach seinem inner» Gehalte zu untersuchen und zu beurtheilcn. Gerade dieses ist der Fall mit dem von Rouge erlassenen Urtheile (wie das Frf. Journal vom «. d. es nennt) über den h. Rock. Daß Ronge sich aber auch als von seinen Füü.ioneu abgesetzter katholischer Priester öffentlich darstellt, geht aus seinem Aufsatz selbst hervor; denn ein katholischer Priester kann als sola,er (das begreift Jeder) nicht v n den Lorbeerkränzen Luthers, Husscns und HnttcAs sprechen, wie Ronge es getbau in den Worten: „Lassen Sic nicht die Lorbeerkränze eines Hust, Hütten und Luther beschimpfen." Nach : onccbendem ist es also entweder Hohn oder die gr sseste Ignoranz, eaß man Ronge angeblich theils als „katholischen Pfarrer" (wie noch gestern im Journal vom 17. d. geschehen) oder als wirklichen katholischen Priester bezeichnet, ohne beizufügen, daß er absolut von allen priesterlichen Funerionen snspcndirt sei, weil dieses sonst den Leser irre führt oder doch irre führen kann. (Forts, sgt.)