Italien.
Luxemburger Wort, 1870-05-05 00:00:00

Italien. Rom, Ostersonntag. Der Erzbischof Spal- ding von Baltimore bat an den Bischof von , Orleans folgendes Schreiben in französischer Sprache gerichtet: Hochwürdigster Herr! In dem Schreiben, das Vuer bischöfliche Gnaden soeben an den Herrn Vrzbischof von Mecheln gerichtet haben, erweisen Sie mir eine Ehre, wofür ich mich unmöglich bedanken kann. Sie citiren wiederholt ein Postulaium, das ich im Einverständnisse mir meinen ehrwürdigen College« dem Concil zu einer Zeit vorzulegen sür Pflicht hielt, als die Frage der päpstlichen Unfehlbarkeit noch lange nicht zu jener Reife gediehen war, zu der sie jetzt gelangt ist. Damals, als noch mehrere dem heil. Stuhle sehr ergeben« Bischöfe zweifelten, ob es an der Zeit sei, diese Frage zu erörtern, baten wir in unserem Posttilatum, sie möge in einer Weise entschieden >ver> den, welche den Beifall aller Mitglieder der hohen Versammlung finden tonnte. Ihre Citate sind aber in einer Weife zusammengestellt, daß Ihre Leser glauben müssen, wir seien, wenn nicht gegen die Wahrheit, so doch wenigstens gegen die Opportunität dieser Definition, und wir weiden daher unter diejenigen gezählt, welche von gewissen Journalen als die Opposition des Concils bezeichnet werden. Euer Gnaden finden zwar unsere Opposition nicht genug entschieden, und deshalb werfen Sie unser« Entwurf, nachdem Sie ihn im ganzen Brief« benützt haben, zuletzt als unbrauchbar zur Seile. Diefes Benehmen ist für uns ohne Zweifel fehr fchmeichel, Haft; allein es hindert nicht, daß Sie uns an Ihrer Seite zu Gehilfen einer Rolle machen, gegen die wir protestiren müssen. Man thut uns sehr Unrecht, wenn man uns als Gegner eines Ilar constatirten, aufrichtigen und allgemeinen Glaubens der Kirche hinsichtlich der Unfehlbarkeit des Statthalters Jesu Christi machen möchte. Der 5. Paragraph unserer Gründe drückt in dieser Hinsicht den Glauben der Unterzeichner in einer Weise aus. die keinen Zweifel zuläßt. „In unserm Entwürfe/ heißt es dort, »ist die Infalltbilität des römischen Papstes mit der Infallibilität der Kirche auf's Engste verbunden, und wir stellen erste« als eine Folge und Corollarium des Primates hin, so zwar, daß sie sich so weit erstreckt und in denselben Grenzen sich bewegt wie die Infallibilität der Kirche und der Primat selbst, Sie ist daher so klar und bestimmt wie jene Principien vom Anfange unferes Glaubens her Wir glauben deshalb, daß diese Art der Definition den Vortheil hat, daß weder Theologen noch Gläubige einen Normand haben, die Décrète des Papstes, die von allen, den Hirten wie den Schafen, mit Ehrfurcht und lindlicher Liebe anzunehmen sind — da sie an letzter Stellt über alle Controverse entscheiden — in Zweisei zu ziehen und durch ihre Einwendungen zu schwächen." 1) Dies war in Wahrheit, hochwürdigster Herr, die einzige Abficht derjenigen, die das Postulat unterzeichnet haben, das Sie so ungenau auslegen. Sie wollten nicht das Licht unter den Schessel stellen und den Glauben der Kirche verhüllen. Sie woll: ten vielmehr einen Modtis der Definition finden der diesen Glauben gegen alle Angriffe sicher stelle und ihm sowohl von Seite der Hirten als der Gläubig«« allgemeine Zustimmung zusichere. Sie glaub ten diesen Zweck zu erreichen, indem sie die Insallibilität praltifch und i» concret« »usdiückten, statt sie in einer abstracten Formel zu bejahen. Sie habe« daher vorgeschlagen zu definiren: ». Daß es nicht erlaubt sei, vom Urtheil« des Papstes zu appelliren; 2. dah alle Gläubigen die Entscheidung des Papstes mit innerlicher Zustimmung, nicht bl°s mit stillfchweigenbem Refpecte anzunehmen haben. 3. daß der Gallicanismus, indem er den Leib der Äifchöfe vom Papste trennt und Elfteren das gibt, das Urtheil des Letzteren zu reformiren, die von Iefus Christus gestiftete Ordnung umstoße, wornach es dem Petrus zukömmt, die Vnider zu bestärken, nicht aber von ihnen Bestallung zu erwarten ; 4. endlich daß die Entscheidungen des Papstes in Bezug aus dogmatische Facta nicht tninder definitiv (souveraines) find als in Bezug auf rein dogmatische Frage«. Das war unser Project, von dem Euer Gnaden kein Wort sagen, indem Sie einzig damit sich beschäftigen, aus den ganz zufälltgen sTheilen unseres Memorandums jene Phrasen herauszuheben, die Ihrer Thefe günstig fchienen. Jeder der vier oben angeführten Puncte fetzt offenbar die Unfehlbarkeit voraus, und es heißt daher den Gedanken Derer, welche deren feierliche Définition verlangt haben, «ollkommen mißverstehen, wenn man sie als Gegner der Opportunität der hinstellt. Uebrigens haben Sie, hochtvürdigster Herr, in Ihrem Briefe nicht blos meine Lehre in einem von der Wahrheit ganz abweichenden Lichte dargestellt. In einer Anmerkung, die Ihnen, wie Sie sagen ein gelehrter Theolog eines berühmten Ordens gearbeitet hat, citiren Sie für Ihre Meinung leine Anzahl von Schriftstellern, und unter diesen auch meinen ehrwürdigen Vorgänger auf dem Stuhle von Baltimore, M:nsignore Franz Patrik Kenrik, Ich weiß nicht, was von den andern Citaten zu halte« sei; aber wen« ich Personen Glauben schenke, die sich die Mühe gegeben, sie nachzusehen, dann wäre Euer bischöfliche Gnaden, indem Sie dieselben blindlings annahmen, wegen Ihres zu großen Ver» tcauens gar sehr düpirt worden. Was ich aber bestätigen kann, ist dies, daß man dem Mons. Kenrit ohne Ungerechtigkeit leine Lehre zuschreiben darf, die von der Lehre der immensen Majorität der katholischen Theologen abweicht. In feint« Dogmatil *) hat diefer Prälat einen Artikel mit dem ausdrücklichen Titel: de pontifiais, und dort bekennt er nicht dlos feinen Glauben an die Unfehlbarkeit dieser Definitionen, fondein widerlegt auch mit Klarheit und lriumphirender Schärfe die Einwendungen, welche die alten u, neuen Gallican« aus der Geschichte des Liberius und Ho. norius gezogen haben. Sie werden sich, hochwürdigster Herr, verwundern, daß e!« gelehrter Theolog eines berühmte« Ordens sich eine so handgreifliche Entstellung der Wahrheit erlaubt, namentlich bei einem »uche, das wir immer in den Händen haben. «ielleicht ist dieses Beispiel im Stande, in Ihnen den Verdacht zu erwecken, es möchte eine Schule der Fälschung existiren, die aber durchaus von jener verschieden ist, welche die päpstliche Infallidilität vertheidigt. Ehe ich schließe, muß ich noch einen Punkt berichtigen. Euer bischöfliche Gnaden machen ei« großes Aufheben wegen der Stelle in unserem Memorandum, wo wir den Wunsch aussprechen, es möchte die Definition des höchsten Lehramtes des Papstes mit einer vollständige» Einstimmigkeit erklärt werden. Quae nanu uciuinc, si ici fieri possit, «lissentientc il.iiiiiri ilclicrct. Das Wort dclieret, das Vie mit großen Letteren drucken, übersetzen Sie mit !I faut — es muß — und bemerken dabei, es sei dies der wahre Sinn des Wortes, das, wie Sie sagen, nicht etwa bedeutet, es sei zu wünschen, es sei vorzuziehen, sonder« es muh (einstimmig desinirt weiden). So finden sich die Unterzeichner der Denkfchrift durch Euer Gnaden in entschiedene Vertheidig« der neuen Theorie umgewandelt, wonach zur Giltig keit dogmatischer Definitionen Einstimmigkeit verlangt wird. Gegen eine solche Auslegung unseres Gedankens müssen wir energisch protestiren. Wir haben, um diesem Proteste Nachdruck zu geben, nicht nöthig Die Traditio« anzurufen, welche der Theorie ganz entgegen ist, die Sie uns in den Mund legen; wir brauchen auch nicht zu beweisen, daß diese Theorie vollkommen geeignet wäre, das Ansehen der Kirche zu zerstören; wir begnügen uns an die Grammatik zu appelliren. Es fällt mir freilich nicht in den Sinn, mich mit Euer Gnaden in der Kenntnitz der französischen Sprache zu messen; aber ich glaube doch sagen zu können, daß der absolute Indicativ il f«m (es muß) in dieser Sprache nicht den Sinn hat des lateinischen Optativs «lederet, besonders wenn dieser Optativ noch in jeder möglichen Weise gemildert ist, wie durch die Zusätze: »> lier» possit, *i<ictiir etc. Wenn man zwischen den beiden von Eiter Gnaden angegebenen Uebersetzungen, nämlich zwischen il laut, oder il serait ilcsiralile (man muh, oder es wäre zu wünschen) wählen müßte, dann müßte man offenbar jene, die Gie verwerfen, als die viel genauere vorziehen. Dies ist in der That unfer Gedanke. Uns scheint es in der That höchst »ünschenswerth und in den gegenwärtigen Verhältnissen mehr als je notwendig, daß bei allen Acten des Concils, besonders aber bei den am meisten bekämpften Fragen, der katholische Episcopat vor der Welt, vor den Gläubigen wie vor den Ungläubigen, in jenem Glanz« und mit jener Stärke erscheine, welcher die Einmüthigkeit gibt- Aber es ist uns nie eingefallen, von der Nothwendigkeit dieses Einklanges die Pflicht abzuleiten, daß die Majorität sich dem Gesetze der Minorität unterwerfe. Wir waren vielmehr bemüht, die nicht so fast im Wesen als in der Form gelegenen Hinder- Nisse zu beseitigen, welche die Minorität hinderten mit der Majorität zu vereinigen. Wir liaien ..uch Ursache, zu glauben, daß unsere Bemühungen nicht gain vergeblich waren. Zwar hat die Com- Mission unfern Entwurf nicht angenommen, jowie sie überhaupt alle ihr vorgelegten Entwürfe bei Seite legte und einen neuen machte; aber obgleich unser Entwurf n«cht wie andere unterstützt wurde, fo hat derfelbe doch nicht wenig beigetragen, mehrere 2)iij glieder des Loncils sich näher zu bringen und jenes glückliche Einuerständnitz herbeizuführen, welches uns einen nahen Schluß mit Recht hoffen läßt. Zwar ist unfer heißes Verlangen, zu verhindern, daß man nicht in der Geschichte der Vergangenheit wühle, um Stoff zu sccmdalösen Erörterungen zu finden, nicht in Erfüllung gegangen: verwogene Geister fanden an solchen Scandalen eine Herzenslust und haben so unsere Vorschläge vereitelt; ich glaube aber, wir haben uns darüber nicht gar sehr zu beklage«. Die Untersuchung der Wahrheit wurde deshalb um so gründlicher geführt, und ihre vollständige Kundgebung durch das Concil wird weniger Schwierigleiten bieten. Streits jetzt kann die Frage der Opportnnität als geschlossen angesehen werden, und wir haben Ursache, zu glauben, daß, wenn das Concilium sich über die Sache felbst aussprechen wird, sein Urtheil sich aus diese moralische Ueber« etnstimmung stützen wird, welche wir noch immer als höchst wünfchenswerth ansehen' Dies, Hochwürdigster Herr, ist gewiß: sowohl wir' die wir verschiedene Postulat» unterzeichnet haben, als auch Jene, die sich der Unterzeichnung enthalten haben wir haben nur noch ziuischen zwei Lagern zu wählen: entweder stellen wir uns vollkommen auf die Seite des Papstes, «der wir stellen uns auf die Seite feiner Gegner Der katholifche Episcopat hat längst die Wahl getroffen; und wenn die Väter des Vatikans die Pflicht, sich nie vom Nachfolger des heil. Petrus zu trenne», zu einem Glaubensartikel erheben, fo treten sie damit nur in die Fußstapfen ihrer Vorgänger ein. Wit der Gnade Gottes werde ich auch nie die glorreichen Wege verlassen, welche die junge Kirchs Amerika's bis auf diesen Tag mit nnwandelbarer Treue gegangen ist, und gerade um jeden Zweifel in dieser Hinsicht zu beseitigen, muß ich öffentlich gegen die üblen Eindrücke proteftiren, die aus ihren Brief«n hervorgehen könnten. *) Ich glaubte anfangs, ich könnte abwarten, um diesen Protest erst bei den Verhandlungen des Concils auszusprechen. Da ich aber sah, wie verschiedene Schriften erschienen, die ganz geeignet sind, den Glauben der Christen zu verwirren, da schien es mir, daß die ersten Hirten verpflichtet seien, ihr« heerde vorzubereite«, damit sie die Entscheidung des Concils mit herzlicher Unterwürfigkeit annehmen. Ich würde es als das größte Unglück meines Lebens ansehen, wenn ich in irgend einer Weise bei- Ziagen würde, daß ein einziger meiner Brüder sich vom vollkommenen Mehorsam gegen die Autorität der Kirche entfernen würde. Da Euer Gnaden mich, obgleich gegen meinen Willen, an Ihrem Kampfe gegen eine jetzt unvermeidliche Definition zum Theilnehmer machen, laden Sie auch einen Theil dieser furchtbaren Verantwortung auf mich; aber ich will davon um keinen Preis etwas wissen. Dadurch nöthigen Sie mich, de« getreuen Ausdruck meiner Gedanken hiermit zu ueröffentlichew Indem ich dieser Pflicht meines Gewissens genüge, verbleibe ich gleichwohl Euer bifchöfl. Gnaden ehrfurchtsvoll ergebener Diener Martin Johann Spalding Erzbischof von Baltimore. Rom, 4. April, Fest des h. Isidor des Kirchenlehrers. 1) Ich setze hier den lateinischen Text dieses Pa° ragraphen bei, der unsere Gedanken vollständig ansdruckt, auf den aber Euer Gnaden nicht die mindeste Rücksicht genommen haben. V. In proposito aulcrn definiendi lehcmate -..u.. ut Au lia .,..<; .njuiritur ili»iiiiel,o ei pressa: 11:1111 inerraiiliarn Itoniani Pontifie» cum lOnlrsiac ipsius infallibilitate intime conjmigit, camque vi-liiti logicam ipsius Primatus sequelam et ve- Iuti corollarium exbibet, adeo ut late pateat iisdemque limiiibus contineatur ae ipsa Erelesiae iuf.illibiliras ipseque itiiiriitus constitutum l'rimatus: qua« quideui fiilei prineipia ja in ab Ecelesiac ipsius primordiis satis fixa et déterminais sunt. Ilujusmodi igitur definiendi ratione causa nulla praebetur sive tbeologis siïe fidclibus dubitandi ant cayll.iiili cire» jussa et Décréta 8. I'onliti eis, cujus sapientissima consilio, dum pascit tum agnos tum «'es, sicut deeet lilius erga patrem, omnia reverenter et amanter relinquuntur dir! menda. In diesem Schema citirten wir auch eine sehr bezeichnende Stelle aus der Adresse, die bei Gelegenheit des Centenariums des heil. Petrus 500 in Rom anwesende Bischöfe dem hei». Vater überreicht haben. Euer Gnaden hatten diese Adresse nicht vergesse» sollen, da Sie an der Rédaction derselben einen An« theil hatten. Ich muh mich fragen, wie Sie jetzt dt« Definition einer Lehre so wenig zeitgemäß finden können, die bei jener feierlichen Gelegenheit, menigstens der Substanz nach, so laut proclamtrt wurde. Endlich haben wir, damit Niemand unfern gegenwattigen wie früheren Glauben mißverstehen könne, ein Décret des 2. Plenar-Conciliums von Baltimore citirt, worin der americanische Episcopat unter An« rufung einer Stelle aus der ersten Encyclîc« Pius' IX. erklärt: „er erkenne keine andere lebendige und unfehlbare Auctorität als in jener Kirche, dt« von unserm Herrn Jesus Christus auf Petrus, dem Haupte, Fürsten und Hirten der allgemeinen Kirche, gebaut :st, dem er versprochen hat, daß sein Glauben nicht wanken werde." Ist es nicht sonderbar, daß man in Rom jene Bischöfe, die in ihrem eigenen Lande ein solches Décret promulgirt habe« als Gegner der Opportunität hinstellen will? ') Tract, U. ,1c Ecclcsia, cap. XV111 de tr!!», pali doetrinac, paff «/,<) *,.,,,,. F.dif IWechlin. 1Ho». •1 Wettn schon olle Kirchen des Abendlandes besonders verpflichtet sind, dem hl. Stuhle sich vollständig hinzugebe«, da sie ihm alle Privilegien, ja ihre tHziftenz verdanken, so darf doch die Kirche der Bereinigten Staaten Amerita's, die kaum aus dent immer fruchtbaren Schooße der Kirche von Rom hervorgegangen ist, diese Pflicht am wenigsten vergessen. Als daher kürzlich der hl. Vater das nordanteritanische Collegium besuchte, waren wir so glücklich im Namen aller anwesenden ehrwürdigen Brüder der innigen Dankbarkeit und vollen Hingebung, wovon wir gegen das Papstthum durchdrungen sind, Ausdruck zu geben, „Die Aeten aller unserer Concilie« (so sprachen wtr zum hl. Vater» und die Briefe die unser Cp.scopat an Eure Heiligkeit und an Ihre Vorgänger gerichtet hat, find ein evidenter Beweis, datz wir gegen den Nachfolger des hl. Petrus immer den größten Nespect und eine heiße Liebe getragen haben. Immer waren wir anhanglich an die Kätheder des hl. Petrus, und nichts wird uns davon trennen können. Wie wäre es auch anders möglich nachdem uns die Päpste feit dem Anfange der Meligion in unserem Lande stets eine wahrhaft uäterliche Liebe und Sorgfalt erwiesen haben. Unsere Ehrfurcht und unser kindlicher Gehorsam waren übrigens von Gott reichlich gnegnet, u. wir sehen bei uns die Verheißung des hl, Geistes erfüllt: „(Sin gehorsamer Mensch trägt Siege davon." Vor 60 Jahren gab es in den Vereinigten Staaten nur einen Bischos; heutzutage zählen wir 60 Diöcesen oder apostolische Vicariate. Besonders den Päpsten, die den Namen Pius führten, verdankt unsere Kirche ihre Fortschritte. Pius Vi. gab ihr den ersten Bi» jchof; Pius Vil. errichtetet« die Hierarchie und die erste kirchliche Provinz; Plus IX. hat dieser ersten Provinz sechs andere Provinzen hinzugefügt. Pius hat gepflanzt, wir haben nach unseren Kräften bewässert, Gott hat das Wachsthum gegeben.' „Empfangen Sie, heil. Bat«, für alle diefe Wohlthoten unseren innigsten Dank. Wir bitten, daß Ihnen Gvtt die Jahre Petri und noch darüber verleihen wolle; wir flehen zum Herrn, daß er, der sich Ihrer bediente, um das große Wert des Concils vom Vatican anzulangen, es auch durch Sie vollenden lasse, und daß Sie noch zur Frende ihres Herzens die reichen Früchte sehen mögen, die es über den ganzen Erdkreis bringen wird.' Die Gesinnungen die wir bei dieser Gelegenheit ausdrückte« waien noch feierlicher und mit größerer Auctorilät in den verschiedenen Acten des zweiten Plenar-Conciliums von Baltimore, und besonders in dem Schreiben an Pius IX. ausgedrückt, das die sieben Erzbischöse der Vereinigten Staaten im Namen ihrer Sussragane unterzeichneten. Es genüge, die Schlußworte dieses Brie'es anzuführen, worin die Väter des Concils ihr Décret der Prüfung u. Verbesserung des heil. Vaters unterbreiten, entschlossen m seiner Stimme die Stimme Petri zu erkennen, der durch den Mund seines Nachfolgers spricht.