Der heilige Crispinus zu Luxemburg.
Luxemburger Wort, 1873-04-28 00:00:00

Der heilige Crispinus zu Luxemburg. .In einem Zeitpunkte, wo bie ganze Welt in einem erbitterten Wort- unb Federkrieg über das Recht unb Untecht bet Kirche sich gegenübetsteht, bütfie es wohl am Platze sein, folgenbe vetbütgte Historie hier miebet zu geben, um einen neuen Be» weis zu liefet«, bah bie Unfehlbate boch mitunter sehr fehlbat sein kann. In Luxemburg befinbet sich v»t bem Neulhot ein Felsen; in biesem Felsen ist eine schmale, vielleicht zehn Fuß la«ge Grotte, we!che mit einem nieberen Holzgitter zut Zeit bet Begebenheit verschlossen wat. In dieser Grotte bet Leichnam bei heiligen Crispinus. Dieser Leichnam war jedoch, wahrscheinlich in Ermangelung des ächten, einfach unb zwar seht toh, von Holz geschnitzt. Jährlich am sogenannten Crisvinuslage, strömte nun bie ganze gläubige Luxemburg» Gemeinde, unter Votanttitt hochwütdiget Fratres unb Patres hinaus, um dem Heiligen zu opfern, namentlich klingende Gaben mit bem Poittait bes Lanbesfürsten Dabei läuteten bie Glocken, flatterten bie Fahnen Weihrauchwollen unb Pesaunenllänge erfüllten die Luft, Also begab es sich auch im Jahre bes Heil's 186 ... N0Ä Heilig« Schauer naht« sich ber Zug ber Gläu bigen: an bet Grotte angelangt, nahm bie Meng« Aufstellung, bie feierliche Hanblung lollte beginnen, doch—o Miralel! — ber heilige Ccispinus war nicht fca! Staunen, Schieck, Verwirrung bemächtigte sich bald bet frommen Lchaar, selbst bie hochrrürdigen Kitchenväter m.ren fprachloi! Aber nicht lange. Nach kurzer Nerathung trat einer ber Prie ster hervor unb verlünbete mit lauter stimme, baß ber heilige Crispinuns, enblich aus biesem irbischm Iammerthale erlöl't, gen Himmel gefahren sei, um birelt am Throne bes Allerhöchsten um Segen für bie Luxemburger zu fi her,! „Lasset uns benn — so endete bet tzochwürdige — bas Fest bet Himmelfahrt bes he>ligen Crispinus feiern!- »Hayes. He Pfaner," rief ba Einer mit starker Eüm»e, .be hziige Crispinnks es nach zum tzemel gefahren, hü hingt bo aom bie Pappel!^ Met Augen »anbten sich nach bet bezeichneten Stelle. O grauenvoller Nrblick, ba hing ber Heilige wirklich ui-b ließ sich gemüthlich vom Nlnb? schaulein. Sofort würben zwei Bürget ausnwählt, ben armen CrispinuZ aus seinem luftigen Quartiere zu befreien, währen« die Gemnnbe ein brünstiges Gebet auf binKrien gegen Himmel sanble, um bas Rettungswerl gelingen zu lassm. Waren nun aber bie beiben Abgesanbten zu «rge Süober, nicht würbig ein so grohes W>rl zu vollbringen, ober benahmen sie sich zu hölzern bei bem HZlzernen Heiligen — luiz bie Abnahme bes Crispinus mißlang berart, bah beiselbe herabstürzte unb sich bas Genick, unb einen Fuß brach! Abelmals Schrecken, Gebet, Weihrauch! Dann würbe eine Bahre geholt, biese mit silberg>:stickter, sammetner illtarbecke belegt unb hierauf bie Holzdlöcke gefcmmelt, alles natürlich unter ben Klängen bes Meßgloilleins unb falbungsvoller Gefänge. — Dann begab sich bie ganze Procefstun in bie Marienkirche, woselbst sich bie Hulzpuppe feierlichst eingefegnet unb bei« Tischlermeister K. übergeben würbe, ber ben heiligen Crispinus wieber kunstgerecht zusammen leimte. Ünb berartiger Mummenschanz wirb noch heute «n vielen Orten aufgeführt! Schabe um unser Mnes Jahrhundert!" Unb berartige Lügen werben noch heute an vielen Orten, in Nmerila wie in Europa, den armen Lesein aufqebunben! Schabe um unser schönes Iahrhunbert. den 24. «plil 1873. Herr Rebalteur! 3ch habe mit vielem 3nteresse bie Artikel Liefen, welche einer 3hrer Herrn Corrcsponbenten in ber letzten Seit über unfre Nckerbaukrisis, sowie über ben Zuftanb unsrer Aclerbaufamilien unter bem Titel „eine Zeitfrage" in 3hrem Blatte veröffentlicht hat. Befonbers fprach mich jene Stelle an, wo ber He:r Correspondent bas gleiche französische Theilungsrechl bespricht, resp. angreift, und wo er fagt: „Aber Familienvater, ber in Wirklichkeit biefen Namm verbisnt, strebt von Natur aus bahin, sich zu überlebe!', feine Existenz gewissermaßen auch noch nach bem Tobe fortzusetzen, ober mit andern Worten, eine Familie zu grüüben, bie fein Wer! unb Anbenlen fortführt. Um biefen gewiß berechtigten Wunfch vciwirklichen zu können, ist es aler unbsdinct erforbert, baß er einem feiner Erben fo viel an Vermögen überlasse, als nothwenbig ist, um wenigstens bas Wesentliche bes Hauses, wenn ich mich so ausblasen > bais, fortführen zu können. So ist unb so war es stets Sitte bei allen freien unb glücklichen Völkern, beren Gebräuche nicht im Strome bei Revolution ihr Grab fanben." Dann fährt ber Herr Corresponbent fort: „Jener Erbe würbe bie ehrenvolle Verantwortlichkeit auf sich nehmen, feinen Geschwistern stets ein Plätzchen am väterlichen unb häuslichen Heerde zu reserviren, wenn unerwartetes Unglück oder Mißgeschick bie Geschwister zwingen würbe, bei ihm ein Asyl zu suchen. Die Eltern würden durch die Hoffnung auf diese Zukunft ihr Hauswesen arrondiren und auf die Dauer einrichten. Den Kindern aber bliebe stets ein liebes und ehrenvolles „Daheim, wo sie von Zeit zu Zeit wieder in Frieden und Eintracht sich zusammenfinden tonnten." Ich muß gestehe», baß diefe Worte mich sehr anspräche!! und einen tiefen Eindruck bei mir zurückliehen. Sie reichen nach meiner Ansicht völlig hin, um die Widernatürlichleit und Unrichtigkeit unsres heutigen Theilunczssyftemcs klar un den Tag zu legen. Das heutige Theilungssnftem schließt in der That eine große Verdammung der Familienverhältnisse, der Familienbande und des elterllchen Ansehe Z in sich. Ich will versuchen, hier nachzuweisen, daß das französische gleiche Theilungsrecht elne Verletzung der elterlichen Rechte und eine schwere Gefahr» d u » g eines geordneten andauernden Familienlebens ist. Viele Kinder sagen: M ist ein Kind so uiel wie das andere; darum soll auch gleich getheilt werden. Wenn ein Kind mehr belonnnt als dos ander,», so ist das nicht recht." Entspricht diese Anschauung den richtigen Begriffen über geordnetes und andauerndes Familienleben? Keineswegs, bi: heutige Verfahrungsweise ist im Gegentheil der kürzeste Weg, um die Familienbande zu zerreißen und zu vernichten. Bei einer jeden Famlli?, die naturgemäß aus Eltern und Kindern besteht, gibt es Rechte und Pflichten der Eltern und Rechte und Pflichten der Kinder. Wenn die Eltern Rechte und Pflichten gogen die Kinder haben, so haben die Kinder a^er auch Récite unb Pflichten gegen die Eltern. Die französische Gesetzgebung, indem fie bas gleiche Theilungsrecht der Kinder aufstellte, hat einseilig dis Band ber Familienverhältnisse aufgefaßt und gelöst; sie hat die Familie nur in ihrer Gegenwart u^d nicht genug in ihrer Zukunft betrachtet: sie hat die Rechte der Kinder befchützt und vergrößert, die Neä te der Eltern aber mißkannt u:-,d verletzt, sie hat die Eltern gleichsam nur zu Verwalter!, der Güter ihrer Kinder gemacht. Jeder Familienvater, ber in Wirklichkeit diesen Namen verdient, strebt, wenn er seinem natürlichen Gefühle folgt, von Natur aus dahin, daß sem Wert und Andenken auch noch nach seinem Tode, wenigstens eine Z^it lang, fortgesetzt werde. Das ist ein gewiß berechtigter und auch begründeter Wunsch der Ellern. Dazu ist rs aber nicht hinreichend, daß die Kinder das väterliche Zrbe gleichmäßig theile», denn dadurch wird das Erbe gewöhnlich gleich in alle Winde zerstreut; sondern daß eines der Kinder (naturgemäß das Netteste) so viel vom väterlichen Erbe (etwa ein Viertel) vorab erhalte, als erforderlich ist, um wenigstens das Wesentliche des Familiengutes zu retten. Dadurch wird aber auch nur das Wesentliche des Gutes erhalten. Die Kinder erleiden auch dadurch, wie man sich leicht durch , eine einfache Rechnung überzeugen kann, leinen fo ganz bedeutenden Abbruch. Wenn al'o einerseits die Kinder sagen: Es ist ein Kind so viel wie das Nnoere, darum soll auch gleich gctheilt werden, so ist darauf zu erwiedern: die Eltern stehen in Bezug auf das Familiengut höher als bie Kinder, ihr naturgemäßes und berechtigtes Streben und Verlangen geht dahin, daß ihr Werk nach ihrem Tode wenigstens eine Zeit lang dem Wesen nach erhalte» werde; dieses Streben und Verlangen sollen die Kinder lichten unb befolgen; und darum foll nicht gleich getheilt werben. Zudem ist das Elternhaus die Heimath der Kinder, wo bie Kinder ihre Jugend verlebt haben und auferzogen wurden, und wo sie noch in ihrem späten Alter ein Urbes und ehrenvolles „Daheim" finden sollen. Wie mir nun, auch in materiellen Lmgen, das Vaterland über die Fremde setzen sollen, so sollen wir, auch in materieller Hinficht, die Heimath über jeden andern Wohnort setzen, und darum soll ebenfalls nicht gleich getheilt werden. Die französische Gesetzgebung, indem sie das Prwciv der gleichen Theilung aufstellte, hat bie VateilandölosiMt der Heimat!) erklärt. Die Kinder haben, indem sie das Princip der französischen Gesetzgebung durchführen, ihre Heimath aufgegeben und verleugnet, und das hat für das moralisch sittliche Leben der Familie, wie Tausende vo» Beispielen in den letzten Jahrzehnten gezeigt haben, sehr nachtheilige Folgen gehabt. Das natürliche Gefühl und Streben der Eltern, daß ihr Werk wenigstens eine Zeit lang nach dem Tode fortgesetzt werde, ist !s, das unwillkürlich alle Familienväter beschlcicht, sie aber so oft in Trauer ver» fetzt, wenn sie an die Zukunft und an die Zerstückelung ihrer Familiengüter deuten. Dieses natürliche Gefühl unb Streben kann aber sehr gut in ihrem Herzen neben einer georbneten und gleichen Kinderlieb« bestehen unb besteht auch neben einander. Was aber im Herzen nebeueinanbür bestehen kann unb auch wirtlich besteht, waö zubem einem naturgemäßen unb berechtigten Streben unb Verlangen entspricht, bas soll auch im Leben nebeneinander bestehen, unb bas soll eine bürgerliche Gesetzgebung nicht zerreißen. Die französische Gesetzgebung, die unoerlennbar einen reoolutionairen Ursprung hat, hat jedoch diese natürlichen wohlbegründeten Rechte ber Eltern mit Füßen getreten, hat bie Heimath der Kinder vernichtet und diese Heimath ihres süßen, angenehmen Glorien« scheincs beraubt, hat bie Banbe zwischen Eltern und Kindern getheilt unb fo das andauernde Familienleben in feinem wesentlichen Veftande gefährdet. Man wirb vielleicht erwiedern, baß bie französische Gesetzgebung den Rechten ber Elter» Rechnung getragen, indem sie ihnen erlaubt hat, über einen bestimmten Theil ihres Vermögens frei zu versagen, aber darauf ermiedere ich, daß sie das, was Ne gel ist zur Ausnahme gemacht, und bah sie noch zugleich dadurch einen Gegenstand des Streites und des Hivers in die Familien hineingewoifen hat. Die Eltern fürchten die Flüche der Kinder, bie Streitigleiten unb den Hch unter den Geschwistern, uud deß halb sine sie nicht mehr so liihn, von diesem ihrem kostbaren Vorrechte Gebrauch zu machen. Ohnedem könnten die Ellern durch Vermächtnisse einer relativ:« Uibilliglei gegen ihre Kinder sich schuldig machen, in> dem einzelne Eltern ihren Kindern noch zueithnlten, was bie Meisten ihnen heutzutage i.icht mehr gewähren. Ich habe, wil ich glaube, hwreichenb nachgewiesen, wie das heutige Theilungssi))em die Familienbande untergräbt und das Familienleben z-iftört. Als Beleg dafar lö,mte ich auch den jetzigen trostlosen Zustand einc» glotzen TheNes unferer sogenannten getheil' ten Familien anführen. Wenige sind, bie noch nachher ihre geschuift^rlich:n V^hält nisse in ihrem vollem Fortbestehen gerettet haben; wenige sind, deren Häuser durch Ne Theilung nicht bedeutend gefährdet und beschädigt wurden. Unb man täusch: sich nicht; wir stehen erst im Anfing i wlnn bls jetzt erst ble ganz großen Bauerngüter zum Thcile zersplittert wurden, so halte das »och nicht so viel zu sagen; wenn aber das jetzige Theilungssy'tem noch zwanzig bls dreißig Jahre so fortdauert, so o^cschom de unser Bauernstand als solcher, so wird unser Land nur mehr ein Lager von einer Ui masse vonTaglöhnern, Kleinbauern, die ihre Existenz in die Minettslager von Tsch fristen geyen. Ob das wohl zum Wohle des Landes gleichen wird, besonders wenn, waö sicherlich einmal eiütrisst, einc lang andauernd Arbeitsliisis ausbrechen wird? Obwohl das das Ideal unsres Landes sein wirb, wie ein Eorreiponbent in seinem heutigen französischen Artikel schreibt, ber bas l l e i n e Gigcnthum als bas Zeichen unk als bas Maaß dlä Aäerbaureichthums ansieht und bei einem Gesetz: applaudir!, welches das luxem burger Land in eine unzählige Masse von kleinen und wenig merlhen Gm^dstücken zertheilt. Allerdings sind wir mit ihm einverstanden, daß das Land b^m gehören soll, der es bebaut und nnt seinem Schweiße benetzt und daß das erworbene Stück Land die Sparkasse bes Luxemburger Arbeiters sein soll: aber das sind nur schöne Phrasen die Wahrheit ist, daß die meisten Minettsarbiiter ihr Geld im Wirthkhause mulh» willig vergeuden und daß sich immer mehr die Großgüter unserer reichen , und industriellen Herrn vergrößern, was gewiß nicht dazu beiträgt, das Land gleichmäßig zu vertheilen. Daneben lastet, besonders wegen des immerwährenden und unaufhaltsamen Theilungöiy'tem s, eine ungeheure Schulben « lc.ft auf unserm Bauernstände (man erkundige sich einmal b:i unfern Herrn Notaren) und will das Kind, das im Elternhause ver. bleibt, nur das Wesentliche bes Gutes retten, so muh cs sich zum öftesten in übergroße Schulbenlasten hineinstürzen. Das sind gewiß leine rosigen Zustände für die Zukunft. Wir haben eine andere Leibeigenschaft und zwar eine harte industrielle, in Aus» sicht. Ich will schließen. Ich glaube mehr als hinreichend nachgewiesen zu haben, daß unser heutiges TheilungsMcm verwerflich ist, baß es eine bedeutende Verletzung der Elternrechte und eine schwere Gafähroung eines geordne« ten und andauernden Familienlebens iil sich schließt. Wie nun diesem Nebelftanbe abhelfen ? Wir wollen weder das Sl'cccssionsrecht vor der französischen Revolution, noch das heutige, welches beide Extreme sind; mir wollen einen Mittelweg, der zugleich den Rechten der Eltern und einem geordneten anbauernben Familienleben entspricht; wir wollen nur die Umänderung eines einzigen Wortes deS französischen Eivilgeschbuches; wir wollen nur anstatt bes: I>e» purent» /,euv<>n< liizpuser, ><53 puronl« <i«l'oen< dispozer ci'uil csu»rt e!c. de Isuis Ki<?n8 «n lg. vmls cl'mi clc lourg enlunlz. Oder mit andern Worten, wir wollen, daß der Thell, den das französische Gesetzbuch den Ellern zur freien Verfügung läßt, an die Erstgeburt geknüpft m?rd?, jedoch mil dem Zusatz;, daß die Eltern aus gewissen Ursachen, (wie Mißhandlung u. s. w.) diesen Theil einem anbern Kinbe zuwenben lännen. Dann hätten auch bie Eltern eine Heimath, unb bann könnten sie sicher gewih fein, bah fie in ihrem Alter nicht mißhanbelt werben, wie das heute fo oft vorkommt; bann mürben bie Güter zwar noch zerstückelt werben, aber biefe ZerftüÄ-luna. würbe viel langsamer vor sich gehen, bann behielten wir einen Vauernftanb, bann hätten als solchen bie Kinber immer noch eine ziemlich ehren werthe Heimath unb es wäre auf eine genügenbere Weife ein georbnelrs unb anbauernbes Familienleben, bas fo fehr zum Leben und Weben beö Menschen gehört, gesichert.