Revue politique.
L'UNION., 1868-03-26 00:00:00

LUXEMBOURG, 25 MARS Revue politique. Vom Lande, 24. Miirz. Le retour du prince Napoléon à Paris a ravivé les bruits répandus à son départ et qui lui attribuaient une mission confidentielle près du roi de Prusse. Le journ .1 la France représente le prince comme une espèce de missionnaire volontaire de la paix, et son voyage comme le symptôme le plus caractéristique de l'acceptation par la France des transformations opérées en Allemagne. Le Constitutionnel, de Paris, déclare dénuée de fondement la nouvelle répandue, il y a quelques jours, par les correspondances parisiennes, d'un voyage de l'empereur Napoléon à Berlin et à Saint-Pétersbourg. Les troupes françaises qui occupent encore les Etats romains vont, ainsi que le Moniteur de l'armée l'a annoncé, subir de nouvelles réductions. La brigade Potier sera prochainement rapatriée, ne laissant derrière elle que la brigade Raoul forte de 4,500 hommes. Ces soldats seront concentrés à Civita-Vecchia, laissant le reste du territoire à la disposition des forces pontificales. Le roi de Prusse a ouvert lundi le Parlement de la Confédération de l'Allemagne du Nord. Dans le discours qu'il a prononcé à cette occasion et que nous publierons demain, il a passé en revue les différents projets de lois qui seront soumis aux délibérations de l'assemblée dans le cours de la présente session. Le roi a constaté que la nomination d'agents diplomatiques chargés de représenter la Confédération, a largement contribué à affermir les relations amicales avec les puissances étrangères, et il a déclaré en terminant que „ l'objet de sa constante sollicitude sera de cultiver et de maintenir ces relations." On lit dans la Gazette nationale de Berlin, que la société l'Alliance israélite a adressé au comte de Bismark une lettre pour le prier d'intervenir auprès du prince Charles de Roumanie en faveur des israélites de ce pays. Le comte lui aurait répondu que le gouvernement prussien a donné de nouvelles instructions à son représentant à Bucharest pour qu'il emploie toute son influence à assurer aux Israélites toute la protection dont ils jouissent dans les pays où la législation repose sur les principes de l'humanité. Nous avons parlé de l'enthousiasme qu'avait suscité, dans la population de Vienne, l'adoption de la loi du mariage civil par la Chambre des seigneurs. La Nouvelle Presse libre entre à cet égard dans les détails suivants : „Quel enthousiasme au moment où on connut le résultat du vote 1 Immédiatement la cour fut évacuée, ceux qui s'y trouvaient se précipitaient au dehors po;ir apporter la bonne nouvelle à l'extérieur. Quand le chancelier de l'empire quitta la salle des séances, un homme du peuple s'approcha de lui précipitamment en demandant: Comment va notre affaire? — Bien, répondit M. de Beust : — Jer vous remercie, dit cet homme. — Je vous remercie également, répliqua le ministre. Quand M. Giskra sortit, il fut accueilli par d'immenses vivats. Les maisons des environs de la Chambre s'étaient garnies de dîmes, et chaque député libéral qui traversait la rue recevait une ovation. Bientôt le mot : il faut, illuminer, circula dans la foule. A sept heures, les lumières commencèrent à briller aux fenêtres, et bientôt l'illumination fut générale. Entre onze heures et minuit, des cortèges, composés de milliers d'hommes, parcoururent les rues pour porter des vivats aux ministres et au comte Antoine Auersperg." Les populations de neuf provinces de la Russie sont en ce moment ravagées par le double fléau de la famine et du typhus. Dans les gouvernements de Twer et d'Orel des familles entières éaiigrcnt pour ne pas mourir de faim. La Gazette de Moscou donne les détails les plus navrants sur la misère qui désole la Russie. D'après son appréciation, huit millions de francs sont indispensables pour parer aux besoins les plus pressants dans la seule province de Smolensk; l'Etat ne pourra percevoir aucun impôt, les propriétaires ne touchant aucune redevance. C'est, en effet, avant-hier au soir comme on s'y attendait, que M. Gladstone a présenté à la Chambre des communes la motion  terrdaîirlï faire déclarer que l'Eglise anglicane en Irlande doit cesser d'exister comme étant une institution surannée et contraire aux intérêts les plus sacrés des Irlandais. La discussion de cette proposition est indiquée pour lundi et jeudi prochains. L'Observer croit savoir que dans le cas où le gouvernement aurait le dessous par suite de la motion de M. Gladstone relative à la suppression de la dotation de l'Eglise d'Irlande, M. Disraeli conseillerait à la reine de dissoudre le Parlement, afin de permettre au pays d'exprimer une opinion sur un sujet d'une aussi sérieuse importais é. Le gouvernement britannique a chargé, dit-on, une commission de légistes d'examiner son différend avec les Etats Unis, relativement à la qualification de belligérants attribuée par. l'Angleterre aux Confédérés du Sud. Le Daily News reproduit la lettre suivante de Garibaldi, datée du 1G mars, et qui aurait été dressée par lui au ministre américain à Florence. J'apprends, par mes amis, que M. Seward m'a fait Yhonncur de comprendre mon nom parmi ceux des agents du gouvernement de la grande république. N'ayant jamais eu cet honneur, je vous prie de lui demander de faire disparaître mon nom. G. Garibaldi. L'Evening-Star dit, d'après ses informations particulières, que le roi Théodoros paraît décidé à combattre, et qu'il s'est retranché sur le plateau de Talenta où il attend l'armée anglaise. L'honorable M. Sinner, député du canton de Vianden, a dit lors de la discussion du projet de loi sur la contribution foncière, qu'on faisait payer à l'agriculture les frais des travaux dont l'industrie profite presque seule. Il nous faut reconnaître qu'il n'a eu que trop raison ; le vote du budget a été pris d'assaut ; tous les impôts ont été votés, hormis un seul, l'impôt sur les mines. Il serait superflu de vouloir prouver que les propriétaires miniers et les hauts-fourneaux accaparent les 7io des avantages que nous a apportés le chemin de fer. Et pour combien contribuentils à l'amortissement et au payement des intérêts de l'emprunt luxembourgeois ? Pas pour t'u, c'est là le monde renversé. L'Union a rendu attentif aune chose qui nous expliquera facilement la remise de l'impôt sur les mines. M. Sinner sentait bien qu'il y avait un dessous de cartes, comme dirait le Courrier, qui, naguère n'a su trouver d'assez gros mots pour l'Union, parce que celle-ci avait donné la liste des députés propriétaires de vastes minières. M. Sinner a eu raison, et l'Union n'a pas eu tort. L'agriculture payera, et l'impôt sur les mines est ajourné aux calendes grecques. Et pourtant ce ne sont pas les petits propriétaires de terrains miniers qui repoussent l'impôt; ce sont les gros bonnets de nos mines qui n'en veulent entendre parler. Ce n'est guère réjouissant de payer 10 à 15 mille francs par an, aussi vaut-il mieux étouffer cette malencontreuse idée du ministère précédent. C'est probablement encore une des inepties que le Courrier lui reproche. D'aucuns disent que l'ajournement de la loi sur l'impôt minier est bien naturel, et ils ajoutent que le Gouvernement et les propriétaires de mines et de forges vivent dans la plus touchante concorde. Si ce bruit était fondé, et nous serions tentés de le croire, le pays n'aurait pas lieu de s'en féliciter. Qui croirait qu'une telle harmonie fût possible, alors que l'histoire de deux maîtres de forges, qui ont joué au steeple-chase à la gare de Luxembourg, n'est pas encore oubliée. Où bien serait-ce vrai qu'il n'y eût rien d'impossible dans ce bas monde? Nous sommes sollicités par plusieurs abonnés de reproduire l'intéressant article du Wort, relativement à la question des compensations à accorder à la ville de Luxembourg ; nous nous empressons d'accéder à ce désir. Si j'ai été mal renseigné sur la teneur du projet de loi qui a été réellement soumis au Conseil d'Etat, je suis le premier à me réjouir de la fausseté du bruit qu'on a fait courir à ce sujet et de féliciter le Gouvernement d'avoir envisagé la question des compensations d'un point de vue plus équitable. Si vous êtes mieux renseigné et que réellement de nouvelles bases ont été posées pour un arrangement avec la ville et que ces bases sont celles que vous indiquez, je dois dire que la question a fait un pas vers sa solution. Mais il m'est impossible de regarder ces propositions comme le dernier mot du Gouvernement. Vous me permettrez quelques réflexions au sujet de la seconde partie de votre lettre. „Le Gouvernement (je traduis votre texte) part du principe que la ville n'a pas de droit réel à l'indemnité, car une localité ne peut avoir de droit à une indemnité de la part du Gouvernement que pour autant que celui-ci lui a occasionné du dommage. Ce n'est pas là le cas pour la ville de Luxembourg, car la perte qu'elle éprouve a été causée par une force majeure, ce qui n'est la faute ni du Gouvernement ni du pays." Permettez-moi de douter que malgré vos expressions catégoriques (car vous avez l'air de parler en cette occasion au nom du Gouvernement) ce soit là la profession de foi de celui-ci dans la question qui nous occupe ; j'ai trop de confiance dans son intelligence politique pour que je puisse croire qu'il admette complètement votre théorie sur cette matière. En fait de politique, le principe d'équité doit dominer la loi écrite, ce principe en est pour ainsi dire la pierre de touche, aussi je n'hésite pas à déclarer mauvaise toute politique qui s'en écarte. Vous dites que la ville n'a pas de droit réel à l'indemnité et que comme il y a force majeure, le Gouvernement n'a pas d'obligation de ce chef envers la ville. Précisons d'abord la chose. La ville ne demande pas d'indemnité. Elle demande compensation pour des pertes qu'elle a éprouvées par force majeure (comme vous dites très-bien), ou plutôt elle demande restitution. En effet vous avez bien raison, c'est une force majeure qui nous a ccéé la situation actuelle. Eh bien, oseriez-vous soutenir qu'il n'est pas du devoir du Gouvernement de diriger ses efforts à ce que cette force majeure qui est appelée à faire le bonheur et la prospérité du pays, ne devienne pas la cause du malheur et de la ruine de sa capitale? N'y a-t-il pas de force majeure, quand un grand sinistre tombe sur une localité, quand un vaste incendie détruit des villages, quand des épidémies meurtrières déciment les populations, quand des épizooties terribles ruinent l'agriculture ? Est-ce que dans ces cas là le Gouvernement ne s'en émeut pas? Est-ce qu'il n'ouvre pas sa main bienfaisante, est-ce qu'il ne recherche pas tous les les moyens pour prodiguer les secours, pour écarter les dangers, pour détruire les causes des maladies, pour ramener la confiance pour rappeler la prospérité ? La force majeure ne peut donc pas être invoquée pour que le Gouvernement puisse se dérober à ses obligations, surtout dans une situation aussi grave, quand la capitale élève la voix et lui crie qu'elle est dans la détresse, quand elle réclame son intervention pour être sauvée de la ruine, quand elle lui en indique la voie, surtout quand cette voie est celle de la justice et de l'équité. J'ai prononcé plus haut le mot restitution, en effet, c'est le mot approprié à la situation. Le Gouvernement lui-même en consacre le principe. Le nouveau projet de loi tend à destiner une somme de 450,000 frs. pour rembourser à la ville les dépenses extraordinaires qu'elle a été obligée de faire par son état de forteresse proprement dite, dépenses qui ont été la cause première de ses embarras financiers. C'est une restitution juste. J'applaudis au Gouvernement d'avoir consacré ce principe, parce qu'il est le seul équitable, rationnel, pratique, efficace, seulement je dois l'engager à appliquer ce principe jusqu'au bout. Je veux parler de la restitution d'une partie au moins du territoire de la cidevant forteresse. Il est hors de doute que le terrain sur lequel on a construit la forteresse, a été primitivement la propriété de la commune. L'Etat eu ayant besoin pour établir une place forte pour la défense du pays, s'en est saisi pour y creuser des fossés et élever des remparts. Il en a dépossédé la commune pour un intérêt général, il s'en est fait, pour ainsi dire, usufruitier. La nécessité de la défense du pays n'existant plus, ou même ne devant plus exister d'après les stipulations du traité de Londres qui place notre pays sous la sauvegarde collective des grandes puissances, les causes déterminantes de l'usufruit viennent à cesser. La propriété du terrain ne doit elle pas faire retour au propriétaire primitif, à la commune, dont les droits ne peuvent pas être frappés de prescription? Voilà ce que dit l'équité et voilà le principe de restitution que je désire voir appliquer à la ville. Mais veuillez bien remarquer ceci, je ne demande l'application de ce principe que pour autant que la possession de nouveaux territoires est absolument nécessaire à la ville; c'est le front nord-ouest des fortifications et une partie de terrain du côté de la gare. Le reste des terrains et bâtiments laisseront encore au pays un bénéfice de plusieurs millions, après qu'on y aura prélevé ce que demande la ville. La ville a en effet un immense besoin d'agrandir son territoire, besoin que l'Etat peut satisfaire, sans bourse délier. L'Etat ne doit-il pas avoir le plus grand intérêt à ce que la volonté souveraine s'accomplisse, à ce que le désir exprimé par une bouche auguste devienne une réalité: „Je désire, doit-elle avoir dit, faire de Luxembourg une ville modèle." Ces nobles paroles n'ont pas été oubliées par les habitants de la ville, aussi ont ils le ferme espoir que Celui qui les a prononcées, ne l'aura pas lait en vain. Pour que la ville ' puisse es» pérer un avenir plus prospère, je ne saurais assez le répéter, il faut qu'elle ait la possibilité de s'agrandir. La situation politique consacrée par la conférence de Londres ne sera pas perpétuelle. Le dernier mot n'est pas encore dit sur la configuration de la carte de l'Europe. Combien n'avons-nous pas vu, dans les temps les plus rapprochés, de changements aussi inouïs qu'inespérés? Qui sait si la ville ne sera plus jamais appelée à être forteresse? Quant à moi, quoique j'aie une grande confiance dans la stabilité de la situation actuelle, je puis me laisser aller à l'idée qu'elle sera éternelle. Eh bien, l'État profite du présent pour donner d'immenses développements à tous les intérêts matériels et politiques; du pays, les impôts foncier et mobilier ont été décrétés sur de nouvelles bases, les graves questions relatives aux chemins de fer existants ou à créer sont à l'étude, la révision de la Constitution et de la loi électorale vont avoir lieu dans un sens plus libéral, une nouvelle loi sur l'enseignement supérieur et moyen est proposée, la future loi sur l'organisation militaire ne manquera pas de procurer au pays de notables avantages, eu un mot le pays s'en donne à cœur-joie pour s'organiser d'une manière conforme à sa nouvelle situation politique, il applaudit et fait bien d'applaudir à la décision de l'aréopage européen qui a constitué notre neutralité, établi notre autonomie. Ne serait il pas bon politique au plus haut degré, le pays ne devrait-il pas rougir en face de l'Europe, si la ville de Luxembourg, sa capitale, était seule forcée à la déplorer. Eh bien, pour qu'il n'en soit pas ainsi, pour que la ville aussi puisse élever sa voix dans ce concert d'applaudissements, il faut que l'Etat ajoute à son programme un principe, qui mette la ville à même de profiter également de la situation actuelle et de donner à ses intérêts matériels et moraux tout le développement possible, en un mot il faut qu'il lui fasse l'abandon de certaines parties de territoire qui lui sont indispensables pour arriver à ce but. Il y a réellement pour la ville force majeure à ce que la démolition de la forteresse ne soit pas un vain mot ; il faut pour elle que le génie de la paix démolisse ce que le génie de la guerre a créé ; il faut qu'elle renverse du côté Nord-Ouest ces grands bastions et ces remparts pour combler les fossés, et pour que la grande œuvre de la transformation de la forteresse en ville ouverte soit exécutée d'une manière profitable. Qui pourrait se charger de le faire, sinon la ville. L'assemblée des Etats n'a t-elle pas déjà eu assez de peine à voter la somme demandée pour le plan de démantèlement agréé par la Chambre et qui consiste seulement dans le percement d'une rue et le redressement de quelques autres voies de communications existantes? Et encore les dépenses qui en résultent doivent être payées par le produit de la vente de quelques immeubles de la forteresse même de sorte que même sous ce rapport le pays n'a pas à supporter de frais. Enfin, que l'Etat abandonne à la ville cette partie de la forteresse, et il fera acte de bonne justice; en lui restituant une partie de sa banlieue il lui permettra de devenir grande ville et de concourir au payement des impôts en proportion de sa future prospérité, et si par malheur la succession des temps en faisait de nouveau une place de guerre, il lui permettra de devenir grande forteresse. Elle se chargera d'abattre ces remparts qui jusqu'ici ont protégé le pays et qui étouffent maintenant la ville. Elle pourra appeler alors dans son sein l'activité commerciale et industrielle qui lui fait en ce moment complètement défaut elle pourra créer de nouveaux quartiers, des squares, des places publiques, des promenades, et faire fructifier de cette manière les capitaux du riche et utiliser les bras de l'ouvrier en lui procurant du travail pour nourrir sa famille ; elle se procurera enfin des emplacements assez vastes pour réaliser convenablement le vœu de la majeure partie de notre population marchande et dont elle se promet de grands avantages, la tenue des foires en ville. Luxembourg pourra alors se faire des abords agréables et tout en donnant du pain à l'artisan, au pauvre qui cherche du travail, faire de la capitale une ville modèle, capable d'attirer le riche étranger qui sera entraîné à venir jouir ici de ses revenus, dans le calme d'un Gouvernement paternel, sous la protection de notre neutralité et pour la garantie de nos institutions politiques les plus libres du monde entier. Voilà comment je comprends la question de l'avenir de Luxembourg et une solution digne de la question qui ;; >us occupe, digne du Pays, digne de sa capitale. Le même bourgeois de la ville. Vor einiger Zeit vcroffentlichte ein inlandisches Vlatt mehrcre sich auseinandcifolc>cnde Correspondenzen Behufs Gehaltserhbhung fiir die Geusbarmen, Postbcamten und Es fallt Niemanden ei», die Bereitivilligkeit tadeln zu wollen, mit welcher jene Correspondenzen aufgenommen wurden; aber auffalleu mufi es, dast dièse Correspondenzen fast gar nicht oder doch auperst selten, wie im Vorubergehen ihre Stimmen zu Gunsten der SchuUehrer erhoben. Velleiden sic nicht auch einen Vertrauensposten? Lastet auf ihnen nicht auch eine Verantwort» lichkeit und haben sie nicht auch mit Nahrnngssorgen zu kampfen so qut wie jeder Andere? Die Motive, die man zu Guusten obiger Vcamten gcltend machte, wnnen also auch mit Fug unb Rccht auf die Lehrer auqewandt werden. Allciii dièse ftnb, wie es schmit, schon qc» wobut, ipmixi zu sein, d. h. zu deutsch uberfttzt, als Wesen betrachtct zu werden, von deren Existcnz ma» keine Ahnung Hat. Wei in aller Welt inag es ihnen nun verargen, wenn sie, eingedenk des Eprichwortcs „Helfe dir selbst so hilft dir Gott," Nch selbst zn helfen suchen. Wie man uns narnlich ans den Cantonen Clerf u»b Wiltz bcrichtet, hatten dort cinige Lehrer die Initiative ergrissen, um in eincr abzuhaltenden der Lehrer des ganzen Landes dieselbcn zu bestimmen, durch eine Masscii'Petition eine Gehaltserhohung zu erwirken. Dieser Gedanke hatte bereitS Anklanq qefuiiden, nicht allein in den beidcn Cantotien Wily und Clerf, fondent auch in den Nachbar, kantonen unb berechtigte bereits zu grohen Hoffnungen.da sich die Leiter der Bewegung, wie man vermuthet, durch ein Schreckbild von irssend welcher Seite veranlaht, zuriick. Soll es viclleicht wahr sein, bah ftir die liifcmburger Lehrer die Zeit der Reife noch nicht gekommen?