Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-02-13 00:00:00

Intérieur. Un souscripteur. KUHN. Notre article de mardi , relatif aux singuliers débats que soulève la question des traitements, nous a valu une réplique de la Zeitung. Nous nous attendions à une réplique, mais non à une tartine d’avocat. Deux points avaient été touchés par nous, l’impuissance réelle de l’opposition et la question constitutionnelle. Cette dernière est complètement ignorée par la Zeitung , quoiqu’elle lui eût fourni l’occasion défaire parade de son libéralisme, de sa sollicitude pour les prérogatives de la représentation nationale , etc. Ce qui a piqué au vif cette bonne feuille, l’organe des six, ce fut de voir ceux-ci taxés d’impuissance. Donc le plus bruyant du clan se mit en avant, dans l’intention de nous écraser sous sa botte de tribun. Suivons un peu ce monsieur dans sa réplique : „Ce que dit l’ Indépendance luxembourgeoise , c’est du fatras stupide et impudent. On ne croifa jamais que la minorité ne vit à la Chambre que par la condescendance de la majorité.“ Commencer par dire à son adversaire qu’il est stupide et impudent, cela prouve déjà qu’on est atteint au vif et que, faute de bons arguments, on recourt aux gros mots. Nous savons très-bien que le clan de la Zeitung se modèle sur le pays de l’intelligence et des bonnes mœurs, mais nous ne croyons pas que le désir d’imiter rende déjà intelligent. D’ailleurs, à cette intelligence nous préférons notre stupidité, qui nous dit de nous contenter du bonheur que nous donne notre beau petit pays et de ne pas nous aventurer dans les fonds marécageux, dans les eaux puantes où grouillent les reptiles. Nous sommes impudent! Aurions-nous peut être eu le malheur d’avoir été à votre école? Nous savons qu’il y a des maladies contagieuses , mais nous nous sommes toujours tenu à distance respectueuse; d’ailleurs il n’y a que les admirateurs de la politique de M. de Bismark qui ont le verbe haut, que les reptiles qui coassent et glapissent d’une manière assourdissante. L’impudence est du domaine de ceux qui croient que la force prime le droit. „L 'Indépendance luxembourgeoise est le journal de M. de Blochausen , de M. Philippart, de la Banque Nationale.“ Si le tribun de la Zeitung croit nous foudroyer, en nous lançant cette accusation, il se trompe. Oui, nous sommes le journal de tout cela et d’autres choses encore : Nous sommes le journal de M. de Blochausen, quand cet homme de talent et d’honneur combat le parti prussien, repousse les velléités de terrorisme que l’opposition , aux abois , a toujours la maladresse de trahir, défend les intérêts du pays et s’oppose aux envahissements de l’étranger. Hors de là, M. de Blochausen est pour nous une personne absolument étrangère et ce n’est pas auprès de lui que nous prenons nos inspirations. Quant à M. Philippart, nous l’ignorons ; nous savons qu’il est le concessionnaire du réseau Prince-Henri. Et voilà tout. C’est le chemin de fer et non la personne de M. Philippart qui attire notre sollicitude. La Banque Nationale! Nous avons rompu plus d’une lance en sa faveur, lors de sa création, et nous eu romprons encore plus d’une pour la défendre contre ses détracteurs et ses ennemis. La Zeitung et le clan n’ont-ils pas pris la défense de la Banque Internationale et pourtant celle-ci n’a su que provoquer un . . . mécontentement général, en posant des actes qui ont été flétris en pleine séance de la Chambre. Mais que la Zeitung se rassure, personne ne nous paie pour les services que nous rendons ; nous ne nous sentons pas la force ni le goût de nous vautrer dans la vase où rampent les reptiles. Nous sommes même le journal de tout le monde, c’est-à-dire, de tous ceux qui ont à réclamer contre une injustice, à proposer des réformes , à éclairer leurs concitoyens, à mettre au pilori de l’opinion publique les ennemis de leur pays. Avant tout, nous sommes le journal du pays; pour nous, son intérêt prime tout autre, et nous lui sacrifierons même nos amis, s’ils avaient des intérêts opposés. Que le tribun de la Zeitung se le dise : nous ne subordonnons pas le patriotisme aux questions d'argent. „Si la minorité est impuissante, comment l’ Indépendance luxembourgeoise explique-t-elle donc que toutes les propotions faites par celle-ci, aient été admises par ia Chambre et que le Gouvernement se soit rallié à presque toutes?“ Et vous écrivez cette naïveté, sans sourciller? Décidemment, nous avions une meilleure opinion de vous. Il est vrai qu’elle avait déjà été fortement entamée, depuis quelques années, mais vous tenez absolument à nous corriger complètement. Tous y réussissez à merveille, monsieur, car nous devons avouer que la verbosité plus ou moins bruyante ne fait prendra le change qu’aux imbéciles et ne remplace nullement le véritable talent. Ne vous souvenez-vous donc plus, M. le corédacteur de la Zeitung , que votre feuille s’est lamentée , toute une année durant, de ce que la majorité de la Chambre faisait sourde oreille aux meilleures raisons , aux discours les plus éloquents (?) de la minorité, qu’elle repoussait invariablement ses propositions, qu’elle imposait la force du nombre? Ne vous rappelez-vous pas que la Zeitung a, de ce chef, accusé la majorité d’être un vil troupeau à la merci d’un homme, une salmagondis de tous les intérêts coalisés , une réunion d’arcadiens , une contrefaçon de la Chambre française sous l’empire, etc. ? Avez-vous oublié que, il y a cinq mois à peine, la Zeitung conseillait aux députés de l’opposition de s’abstenir dorénavant, de ne plus prendre part à des discussions où leurs voix n’étaient plus écoutées? Et aujourd’hui vous annoncez que toutes vos propositions ont été admises. Nous n’en disconvenons pas, mais nous le regrettons vivement. Mais quelles ont été ces propositions ? Elles ont été au nombre de 4 ou de 5 et avaient eu pour but une augmentation de 100 francs pour l’un ou l’antre des rares fonctionnaires qui ont le malheur d’être dans les bonnes grâces de cette minorité. Si ces propositions ont été adoptées, ce fut probablement parce que la Chambre a voulu donner une légère satisfaction à ces messieurs et ne pas encourir le reproche de lésiner dans la question des majorations. D’ailleurs, le dernier mot n’est pas encore dit et nous craignons fort que la Chambre ne revienne sur le vote de quelques-unes de ces propositions. „L 'Indépendance luxembourgeoise désire le rejet de la loi sur les traitements, afin de provoquer la retraite du Gouvernement et de faire arriver M. de Bloc- hausen au pouvoir.“ Et la Zeitung qui nous a toujours reproché d’être le journal officieux du Gouvernement! Et aujourd’hui nous voudrions renverser le Gouvernement?! Quel fin diplomate que ferait le corédacteur de la Zeitung! Il ne se serait jamais la dupe de M. de Bismark, celui- là. N’a-t-il pas découvert que nous sommes tout à coup devenu les ennemis du Gouvernement? C’est pour cela, sans doute, que la minorité appuie constamment les propositions du Gouvernement. Il va plus loin , et nous accuse de maltraiter la minorité, parce que celle-ci ne prend pas une position agressive contre le Gouvernement ! ? Nous sommes en plein carnaval, et Monsieur s’exerce aux arlequinades. Que le bonhomme se rassure ; nous ne voulons pas la mort du Gouvernement; au contraire, nous lui souhaitons une vie bien longue et ce qui plus est. nous le soutiendrons de toutes nos forces, aussi longtemps qu’il saura conserver la confiance du pays et de la Couronne et être ainsi indigne de celle du clan. „La minorité a un programme bien arrêté.“ Nous le savons depuis longtemps. Ce programme est connu; le pays l’a déjà condamné et le condamnera toujours. Nous n’en voulons dire davantage; M. de Bismark a le bras trop long et trop lourd. „Tous les chemins de fer doivent être construits, sinon, pas une once de minette.“ C’est bien cela. Nous aussi , nous sommes de cet avis. Mais la Zeitung oublie de dire, que jusqu’ici elle a tout fait pour rendre impossible la construction des chemins de fer. C’était là le meilleur moyen de ne pas donner une once de minette. „L’opinion, un instant terrifiée par des irîpoteurs intéressés commence à voir claire dans les agissements de la clique de Y Indépendance luxembourgeoise .“ Ne rions pas, malgré l’envie qui nous prend, et restons sérieux jusqu’au bout. Vous parlez de terrorisme ? Mais de 1848 à 1867, ne fut-ce pas votre parti qui a toujours cherché à dominer par le terrorisme? Depuis 1867 jusqu’à ce jour, n’a-t-on pas, dans toutes les circonstances, provoqué l’intervention de la Prusse po.r terroriser le pays et se soutenir à flot? Clique? Ah! messieurs du clan, nous pourrions nous donner la satisfaction d’énumérer les membres de votre société anti-patriotique, d’indiquer les mérites personnels de chacun , et montrer ainsi au pays de quelle sorte de gens il est composé. Mais le dégoût nous fait reculer devant une telle vengeance. Luxembourg, le 11 février 1874. Monsieur le rédacteur, Si certains on-dit sont fondés, le Comité pour le monument de la Princesse aurait enfin pris une décision définitive par rapport à remplacement et à la confection du modèle du monument. L’érection d’un monument en l’honneur de fea Madame la Princesse Henri étant une œuvre éminemment nationale, le bureau du Comité ferait bien, me semble-t-il, de suivre ses errements antérieures, en rendant publique une décision qui intéresse si vivement les nombreuses personnes, qui ont pris part à la souscription. Agréez, etc. Luxembourg, le 11 février 1874. Monsieur le rédacteur, Dans son rapport adressé par M. le commissaire do pol ce, à la date du 10 janvier 1874, au Collège des Bourgmestre et Eche- vina de la ville de Luxembourg, et reproduit dans le Bulletin communal du 81 du même mois, M. le commissaire de police, en abordant l’examen de la question relative à la proposition faite par le dit Conseil communal, dans sa séance du dit 27 dernier, d’examiner s’il ne serait pas préférable de revenir à l’institution de veilleurs de nuit spéciaux, en parlant de ma démission, soutient que celle-ci a été provoquée par des faits incompatibles avec la dignité du oaractère d’un agent de police. Je ne puis laisser passer sous silence ces allégations et je proteste hautement que durant mes fonctions d’agent de police, je ne me suis jamais livré à des faits du genre de ceux signalés par M. le commissaire de police. Mon honneur est pour moi une question de vie, et c’est cet honneur que je tiens à sauvegarder partout où il est attaqué, n’importe par qui que ce soit. Il me serait donc agréable , que M. le commissaire de police me signalât, pour ma satisfaction , lea faits incompatibles avec la dignité de mon ancien service, comme il l’a, allégué. Recevez , M. le rédacteur , l’assurance de ma haute considération.