Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1871-11-15 00:00:00

Intérieur. X. La Zeitung commente le discours du trône et l’adresse en réponse à ce discours. Le contentement du pays, l’exploitation des chemins dé fer, la concession du réseau Prince-Henri et les traitements des fonctionnaires, voilà les points qui ont attiré — comme de juste — l’attention de la Zeitung. Le contentement du pays n’est que relatif aux yeux de la Zeitung. Elle compare le Luxembourgeois à l’âne qui va danser sur la glace. C’est-à-dire elle ne croit à notre bonheur définitif que lorsque nous serons Elle regrette que la question de l’exploitation de nos chemins de fer ne soit pas réglée, et elle accuse le Gouvernement qui n’aurait pas su prendre la voie la seule juste. Elle espère pourtant que la logique l’emportera définitivement sur l’imprévoyance humaine, c’est-à-dire que l’Etat prussien exploitera nos lignes. Quant au réseau Prince-Henri, la Zeitung dit que le Gouvernement, malgré sa bonne volonté , est impuissant à faire exécuter l’entreprise. Pour ce qui concerne le quatrième point, la question des fonctionnaires, la Zeitung est heureuse de dire que M. Metz a plaidé avec chaleur la cause des serviteurs de l’Etat. Enfin la Zeitung est dans la jubilation de ce que ni la question de cabinet n’a pas été posée ni la dissolution de la Chambre prononcée, malgré les criailleries du Wort et de Y Indépendance luxembourgeoise. Elle prétend que le pays est resté calme et froid, et que la dissolution ne pourrait être considérée que comme un acte de folie politique. Pourquoi la Zeitung a-t-elle donc une si grande peur d’une dissolution, si elle est tellement convaincue du calme plat dans les populations? Pourquoi n’ose-t-elle affronter les chances de nouvelles élections ? Pourquoi a-t-elle menacé le cabinet des colères de la Chambre, et ses partisans n’osent-ils ouvrir la bouche? Pourquoi enfin ces derniers évitent- ils tout ce qui pourrait mettre au jour leur impuissance et leur impopularité? Pourquoi rentre-t-on dans l’ombre, après avoir accusé hautement et publiquement ? Mais arrêtons-nous. La Zeitung est connue et elle a raison de trembler pour ses hommes. Nous plaindrions le Gouvernement s’il croyait à la loyauté de cette retirade. Quoiqu’on dise et quoiqu’on fasse, nous aous trouverons un jour ou l’autre en présence de la question de cabinet ou d’une dissolution. Depuis quelque temps la Zeitung empiète sur le terrain du Wort. Une suffisance sans borne lui tient lieu de raisonnement. Elle ne respecte plus même le bon sens de ses lecteurs. Nous avons dit que l’auteur des réflexions politiques ne pouvait guère compter sur une appréciation de la Zeitung que celle dont nous avons donné le résultat dimanche dernier. La Zeitung trouve qu’en nous exprimant ainsi, nous avons lancé un pavé dans la figure de notre ami. Nous ne nous étonnons pas de cette trouvaille. La Zeitung ne trouve-t-elle pas que la meilleure garantie de notre indépendance et de notre autonomie, c’est l’exploitation de nos chemins de fer par l’Etat prussien, et que le moyen le plus sûr d’augmenter la fortune publique, c’est de rendre impossible la construction du réseau Prince-Henri. Dès le jour où nous avons fondé Y Indépendance luxembourgeoise et où nous avons pris pour drapeau l’autonomie du pays, nous devions nous attendre à être malmené par notre patriotique confrère. Cette perspective ne nous a pas fait re- suler devant notre tâche, et nous espérons que notre ami ne se laissera non plus intimider ni rebuter. Nous avons signalé dernièrement les abus dont se sont rendus coupables les entrepreneurs des taxes de places sur les marchés hebdomadaires. Cette plainte, dont nous nous sommes rendu l’écho, a produit son effet, à ce que nous avons appris. Les vœux du public, vœux très-justes d’ailleurs, sont, pour la suppression totale de toutes ces petites taxes qui ne rapportent guère à la ville, sont fatales à la fréquentation de nos marchés hebdomadaires et sont une source de vexations et d’exploitations. Il faut espérer que le Conseil s’occupera sérieusement de cette affaire. Autre chose que nous avons observée ces jours-ci. Un abus non moins grand que celui que nous avons signalé ces jours-ci, se fait dans la concession du droit d’étalage. Avant notre entrée' au Zollverein, les tisserands avaient l’autorisation d’exposer en vente les produits de leur propre fabrication. Depuis lors cette fabrication est tombée, n’ayant pu soutenir la concurrence avec les produits de fabrication allemande. Les étalages n’ont pas moins continué à subsister. Sous l’administration de feu M. Hèldenstein, on s’est vivement préoccupé de cet état de choses très-préjudiciable au commerce sédentaire, et on a cru remédier au mal en augmentant le droit de place. Mais la mesure n’a pas produit le résultat qu’on en attendait et les demandes en concession n’ont pas cessé de se multiplier. Malheureusement on n’a pas su s’opposer au torrent, et le. mal n’a fait qu’empirer. Nous avouons que les demandes sont ordinairement rédigées dans des termes qui représentent la chose sous des dehors assez innocents. On n’exposera en vente que de la bonneterie de propre fabrication, des articles dit de blanc, quelques pièces de shirting, etc. Mais insensiblement on étend le cercle de ses opérations; une pièce de drap vient s’ajouter à la pièce de shirting, puis deux, ensuite trois, enfin l’étalage prend l’air d’une boutique de nouveautés bien assortie. Et combien paye-t-on pour occuper une place privilégiée, au milieu d’une foule accourue de tous côtés pour vendre et pour acheter ? Quelques misérables francs, tandis que les marchands sédentaires payent un loyer de 2 à 3 mille francs et un impôt de cent francs et au-delà. Si ce u’est pas là un abus, nous n’en connaissons pas! Nos édiles devraient songer à trois fois avant de donner une telle autorisation, ou plutôt ils devraient la refuser tout net. En effet, il s’agit ici non-seulement de protéger le commerce régulier, mais aussi de ne pas contribuer à la dépréciation de la valeur locative des propriétés bâties. Ce que nous venons de dire des étalages où se vendent les articles d’aunages, s’applique aussi aux autres étalages. Ne voit-on pas, par exemple, un ferblantier établir sa boutique ambulante devant la maison même d’un ferblantier? Mais ne nous étendons pas davantage sur ce sujet; il nous semble qu’il doit suffire de signaler l’abus, pour que nos édiles s’empressent de l’écarter. S’ils n’osent pas abolir une coutume surannée, qu’ils fassent du moins strictement observer le règlement. M. le procureur du roi a interjeté appel contre le jugement du tribunal de Dièkirch dans l’affaire du Volksfreund. On nous écrit d’Ettelbruck une lettre que nous devons faire précéder de quelques réflexions. Il y a quelques mois, M. le curé d’Ettelbruck a interdit à la Société de Musique toute participation aux fêtes religieuses, parce qu’elle avait prêté son concours aux israélites, lors de l’inauguration de la nouvelle synagogue. Défense a été faite à la société de franchir le seuil de l’église. 11 ne nous vient pas dans l’idée de critiquer M. le curé, quand il agit conformément aux prescriptions de l’Eglise, mais entre cette obéissance aux lois ecclésiastiques et l’intolérance, il y a un abîme. L’exemple tant de nos prêtres que de ceux de l’étranger n’a-t- il donc pas de valeur aux yeux de M. le curé d’Ettelbruck. Nous croyons réellement que les israélites sont son cauchemar et qu’il s’est imposé la tâche de faire revivre les us et coutumes d’un âge que nous avons heureusement laissé loin derrière nous. Nous n’aimons pas à nous rendre l’écho des scandales locaux, et nous n’accueillerons ces sortes de rapports que lorsqu’ils s’attachent à une question de principe, ce qui est le cas pour le fait dont parle la lettre. Ettelbruck, le 13 novembre 1871. Le moyen-âge paraît décidément vouloir s’acclimater chez nous. Dimanche dernier dans son prône, notre curé a défendu sous les peines les plus sévères à ses ouailles, de se fournir chez les marchands juifs de n'importe quoi. Il a en même temps interdit absolument à ses ouailles de prendre du service comme domestique chez les juifs. Ceux qui contreviendraient à cette prescription seront purement et simplement excommuniés. Je vous demande s’il est possible en 1871 de prêcher encore de pareilles doctrines , et si un homme revêtu de fonctions publiques, payé par l’Etat, est en droit d’exciter ainsi à la haine et au mépris d’une classe de citoyens aussi honorables que les autres. Il va sans dire que nos paroissiens sont beaucoup trop sensés pour faire attention à de pareilles stupidités. Mais il est déjà profondément triste que ce fait ait pu se produire. Agréez, etc. On nous écrit de Dièkirch: Dans Y Indépendance du 9 et du 10 novembre vous publiez quelques réflexions politiques que, tout en ne leur contestant pas l’àpropos, vous n’entendez pas approuver telles quelles. La Zeitung ne les approuve pas du tout. Soit ! Libre à tout le monde d’en faire autant; je respecte l’opinion personnelle tant qu’elle ne s’octroie pas, qu’elle n’empiète pas sur lé droit du prochain et qu’elle ne constitue pas un danger pour mon pays. Je puis vous dire cependant, Monsieur le Rédacteur, que la grande majorité du public luxembourgeois approuve ces réflexions sans réserve. Et pour cause! Il n’y a que trop longtemps que nous avons le triste sort de passer de transe en transe sans savoir à quoi nous en tenir sur nos destinées futures. Quand, il y a quelque temps, les difficultés politiques nous surgissaient comme dos champignons, quand de véritables crises pleuvaient sur les bras de nos gouvernants, nous avons mis, de commun accord, tout notre espoir et toute notre confiance en ceux qui présidaient à nos destinées. Nous n’avons point été trompés et, le premier danger conjuré, le public, tout heureux et tout fier d’avoir eu à la tête de ses affaires des hommes de savoir et d’énergie, a respiré et s’est dit: jamais notre chère patrie n’a passé par des crises pareilles; en revanche, jamais Gouvernement, dans l’accomplissement d’une des plus rudes besognes, n’a mieux répondu, que le nôtre, à la confiance de ses sujets. Oui, le Gouvernement a mérité de la patrie ; nous lui devons en grande partie notre indépendance. Aussi sa politique était-elle toujours conforme à l’opinion du pays ; c’était une politique empreinte du plus pur patriotisme, une politique vraiment luxembourgeoise. Le pays a compris son Gouvernement et, par une démonstration des plus grandioses, il a montré à l’Europe entière que le Gouvernement — c’était le pays. - Et cependant cet élan patriotique avec son éclatante manifestation a dû être terni par les manigances de quelques hommes, qui préféraient suivre une politique diamétralement opposée. On a fait fi de l’opinion générale du pays ; on a audacieusement provoqué le verdict de la population luxembourgeoise. Inutile de dire que ces rares représentants d’une politique anti-nationale ne pouvaient point se poser en champions de l’intérêt général du pays, ni revendiquer le monopole de lumière et d’intelligence; un autre mobile, un intérêt bien autrement compris a dû les déterminer à se séparer de tout ce qui portait dans la poitrine un cœur vraiment luxembourgeois. Grand est l’amour que je porte à la liberté de la presse ; eh bien, Monsieur le Rédacteur, en ces temps de convulsions politiques j’aurais béni la voix de stentor qui, sous une forme ou sous une autre aurait imposé silence à ces Iroquois, en leur disant: „Etes- vous Luxembourgeois, respectez l’opinion générale du pays et cessez de nous susciter des embarras sans fin; êtes-vous étrangers, conformez-vous aux usages et coutumes du pays qui vous accorde une si généreuse hospitalité, sinon retournez dans l’Eldorado de votre prédilection ; nous avons vécu, nous vivrons bien — sans vous.“ Cette voix de stentor ne se fit point entendre ; ce fut un malheur. Enhardis par l’impunité de leur ignoble conduite, nos politiques d’un autre genre n’ont pas discontinué de miner le terrain afin de le préparer à leur coupable propagande. Peut-être la quiétude et le calme qui, d’ordinaire, suivent de près le danger, leur ont-ils permis de faire quelques prosélites ; toujours est-il qu’ils deviennent de plus en plus téméraires, et, d’excentriques que nous les jugions de prime abord, ils en sont aujourd’hui à l’insolence, et troublent le repos du public luxembourgeois. Chose étrange! Nous voyons tel organe de la presse faire une guerre sourde au Gouvernement, en suspecter les actes, dénicher et publier tout ce qui lui paraît de nature à le dénigrer, et cela à un moment, ou nous avons trop sujet de trembler pour notre indépendance, où l’accord le plus parfait de tous les Luxembourgeois ne serait point de trop ! Et cette guerre se fait au Gouvernement dont nous avons tant approuvé la po- litique ! Et elle se fait précisément par cet organe qui sait toujours bien plus sur les avantages d’une annexion que sur ceux d’une neutralité, d’une indépendance luxembourgeoise ! ! ! Si donc l’auteur des réflexions politiques peut constater une espèce de désaccord, de scission parmi nos députés, cela nous prouve que les agissements de telle feuille se basent sur autre chose encore que sur le cerveau malade d’un journaliste. De deux choses l’une: ou notre Gouvernement a changé de politique, ce que le public ne saurait admettre, ou certains députés, loin d’avoir été d’accord avec lui sur les questions brûlantes du pays, n’ont ^ fait qu’accepter momentanément une situation qui leur était impossible de mod fier selon leurs vues. En tous cas, comme il faut au pays l’accord le plus parfait pour sortir de cette nouvelle crise, il n’y a qu’un moyen, c’est — l’appel au peuple! D’ailleurs, si aux yeux de notre Gouvernement la question de notre neutralité, de notre indépendance prime toujours toutes les autres, il n’a rien à craindre d’un tel appel. Qu’il pose nettement la question, et le pays saura faire droit et justice de toutes ces infâmes machinations qui le révoltent depuis un an. Voilà Monsieur le Rédacteur la manière dont la grande majorité de notre population envisage notre situation et, en vous la communiquant, je crois agir dans l’intérêt du pays qui se lasse enfin de la comédie dont il était jusque là, le paisible spectateur. Votre dévoué Depuis des mois les journaux à scandale ne peuvent s’empêcher de régaler leurs lecteurs de l’idée de la cession de notre Grand- Duché à la Prusse, à la condition que celle- ci recéderait l’Alsace ou la Lorraine ou seulement Metz a la France, ou qu’elle évacuerait de suite les six départements français encore actuellement oecupés. Nous sommes heureux de pouvoir constater par contre, que même pendant l’époque la plus désastreuse que la France ait eu à traverser, il s’est trouvé des gens de cœur, qui, malgré les avantages que leur patrie malheureuse eût pu retirer de ce marché infâme, le combattirent cependant de toute leurs forces. C’est ainsi qu’en parcourant ces jours, derniers les numéros de Y Illustration de Paris. publies pendant le siège, qui, à cause de l’interruption des communications ne purent être régulièrement adressés aux abonnés, nous avons trouvé dans la Revue politique de la semaine du N° du 8 avril 1871, page 192, un petit article sur notre pays, que nous nous empressons de mettre sous les yeux de nos lecteurs.