France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-09-30 00:00:00

France. . v°ici comment les diflérents journaux parisiens envisagent les trois documents publiés Par le licteur : Le Journal des Débats, envisageant les trois pièces dans leur ensemble, fait très bien remarquer que l'Empereur ayant déclaré son intention de réconcilier le pape et Victor-Emmanuel, M. ThouveDei aya„t ajouté que si la cour de Rome persistait dans gon immobilité, deSSM68 TUÜTi€B de'rait chercher en avant . le UUG S°lutioü- et M. de Lavalette DarvfeÄ Ia PITU? mco«testable qu'on ne parviendrait pas à forcer le gouvernement pontifical, retranché derrière son éternel Non possumus, c'est dans la démonstration fournie par M. de Lavalette qu'il conviendrait de chercher le vrai sens de la publication faite par le journal officiel. Les Débats, toutefois, n'osent formuler aucune conclusion définitive. « Il serait, dit cette feuille, téméraire de prétendre déterminer trop rigoureusement les motifs qui ont engagé le gouvernement français à faire cette communication au public. At-il voulu attester sa sollicitude pour le maintien de ce qui subsiste encore du pouvoir temporel? A-t-il voulu préparer l'évacuation de Rome ? Veut-il seulement dégager sa responsabilité ? Veut-il enfin se réserver une dernière chance de remplir l'office de médiateur? Nous ne tarderons pas, nous le pensons, à le savoir plus clairement. » Plus confiante, la, Presse croit, ou plutôt s'efforce de croire, que la résolution de l'Empereur est désormais bien arrêtée. Voici comment elle argumente : « Devant cette résistance invincible, le devoir du gouvernement est tracé, et tracé par lui-même. L'Empereur déclare que le Saint- Siège et l'ltalie ne peuvent coexister qu'en se réconciliant, qu'en se faisant des concessions réciproques. Rome repousse toute réconciliation et déclare qu'elle ne fait pas de concession : tout ou rien, telle est sa devise. »M. Thouvenel signifie au cardinal Antonelli que si le Saiat-Siége n'accepte pas une transaction, l'Empereur avisera à sortir d'une position qui faussera sa politique. Le cardinal Antonelli répond que le Saint-Siège ne transige pas. Par conséquent, l'Empereur va aviser à sortir de cette position qui, « en se pro»longeant, ne servirait qu'à jeter les esprits »dans un plus graud désordre. » Le Temps se complaît dans les mêmes espérances : « Il importe, dit-il, de remarquer ce que la lettre impériale dit, avec beaucoup de force, de l'urgence d'un solution définitive, et la conclusion de la dépêche de M. Thouvenel, portant que le gouvernement français, « tout en »sauvegardant, autant que possible, les intérêts »qu'il a jusqu'à présent couverts de sa sollici»tude, avisera à sortir lui-même d'une situa»tion qui, en se prolongeant au-delà d'un cer»tain terme, fausserait sa politique, et ne ser»virait qu'à jeter les esprits dans le plus grand »désordre. » Cette conclusion signifie clairement que le gouvernement ne peut s'engager au maintien indéfini du statu quo. » Mais voici venir les journaux officieux qui, tous, malgré leurs quotidiennes divergences et les démentis qu'ils se donnent dans chaque numéro, ont la prétention de refléter la pensée du gouvernement. Présentant ses observations sous la forme largement drapée qui convient au genre panégyrique, le Conttitutionnel apprécie comme il suit la publication officielle : « Par la lettre de l'Empereur à son ministre des affaires étrangères, ainsi que par les deux documents qui sui\eut cette lettre, on voit ce que veut, ce qu'a toujours voulu le gouvernement impérial. Ce qu'il veut et ce qu'il a toujours voulu, c'est de rester fidèle à ses devoirs de gouvernement catholique comme à ses devoirs de gouvernement libéral. Ce qu'il veut, ce qu'il a toujours voulu, c'est de couvrir de sa protection le Saint-Siège sans porter atteinte à la liberté d'un peuple. » La Patrie célèbre avec un égal enthousiasme la politique de réconciliation : « Réconciliation entre l'ltalie et lapapauté, c'est-à-dire entre le prince qui gouverne un peuple régénéré et le pontife qui commande au monde catholique; réconciliation entre les droits légitimes d'une grande nation « qui demande à vivre » et les droits imprescriptibles d'un pouvoir moral « qui dure depuis dix siècles; » réconciliation, enfin, selon une juste expression, « entre la religion et la liberté I » »Voilà ce que demande l'Empereur, voilà ce que veut la France, voilà ce qui vient d'être tenté encore une fois à Rome. » Hâtons-nous pourtant d'ajouter que la Patrie semble découvrir un nuage au fond du ciel azuré de la réconciliation. Elle n'ose donner à ses lecteurs l'assurance formelle que l'accord tant désiré finira par s'accomplir. « Nous leur laissons, dit-elle eu terminant, enregistrer ce refus étrange à la France qui protège, et ce défi ironique à l'Europe qui s'inquiète ! »Nous les laissons enfin décider eux-mêmes si le gouvernement qui n'existe qu'avec le secours d'une force étrangère peut continuer longtemps à recevoir ce secours, après avoir repoussé des mains de la France les moyens d'exister par le droit. » L'Esprit publica, plus d'audace: Alcajacta est! Il mène déjà le deuil de la papauté temporelle. Il lui « paraît difficile que ces révélations diplomatiques ne soient pas le préliminaire du parti décisif que l'Empereur va prendre, qu'il a déjà pris peut-être, pour dégager sa responsabilité de tous les malheurs que ''obstination pontificale peut attirer sur l'ltahe et sur l'Eglise. » Quant à la France, elle triomphe 1 T La question romaine est donc résolue, dit dt> M de Laguéronnière, par ce programme et par la déclaration que nous venons £ •j/ paP° maître chez lui, c'est-à-dire Rome indépendante et souveraine; telle est la conclusion de cette publication ; elle est imniense  ! » Si la France chante victoire, le Monde déclare que le Moniteur l'y a parfaitement autorisée. Il développe ainsi l'impression qu'ont produite sur sa conscience ultramontaine les documents officiels : « Si nous avons bien compris la portée de ces documents, le gouvernement impérial n'a pas encore renoncé à l'espoir de concilier les prétentions piémontaises avec les droits du Saint-Siège ; il déclare formellement qu'il n'a jamais promis de livrer Rome; il déclare non moins formellement qu'il ne veut garantir au pape que ce qui lui reste actuellement; enfin, il laisse entendre que si le pape refuse d'accepter les conditions que l'on met à cettegarantie, il ne sera pas impossible que l'occupation de Rome par nos troupes cesse quelque jour : c'est bien là ce qui nous paraît ressortir de la fin de la dépêche de M. Thouvenel. »En somme, les trois documents que nous venons de reproduire donnent raison aux lettres de M. de Laguéronnière, avec une légère nuance qui se rapproche de la solution du Constitutionnel. » L'union, qui n'est pas moins catholique que le Monde, reste indécise et indifférente. « Les trois documents (suivant ce journal) se rapportent à un fait désormais accompli qui a eu son commencement, son milieu et sa fin. Elles éclairent donc un point du passé; mais nous ne voyons pas qu'elles projettent la moindre lumière sur le présent, moins encore sur l'avenir. Elles nous apprennent ce qui s'est fait à un moment donné, non ce qui se fait ou se fera. » Un seul parmi les journaux anglais qui nous sont parvenus, a fait connaître son sentiment sur la publication du Moniteur. C'est la Globe. « Nous regrettons, dit-il, de dire que ces documents ne nous donnent aucune lumière... Nous en sommes toujours au même point. » Londres, 27 septembre. — Le Morning-Post dit: «La publication des documents, insérés au Moniteur, ne peut avoir d'autres sens que celui de préparer le public à l'évacuation de Rome. »M. Thouvenel a écrit que Rome ne deviendra jamais la capitale de l'ltalie avec le consentement de la France; mais le traité de Villafranca a bien été annulé, et Naples a bien été annexée sans leconsentementde la France.» Le Mornin g-Herald n'est pas étonné que l'empereur refuse aux Italiens ce qu'ils demandent ; « l'ignorance seule, dit cette feuille, peut supposer que l'empereur désire faire de Rome la capitale de l'ltalie. » Le limes combat le projet de solution de la question romaine, publie par le Moniteur, comme n'étant pas de la politique pratique. Le journal de la Cité ajoute que les documents publiés tendent à prouver que l'empereur devrait quitter Rome, sans qu'il existe d'indice qu'il ait réellement cette intention. On lit dans la Patrie : Le prince régnant des Principautés-Unies ayant personnellement exprimé à M. le capitaine de frégate Halligon , commandant de la station navale française des bouches du Danube, le désir de voir admettre un certain nombre de matelots roumains à bord des bâtimens placés sous ses ordres à l'effet d'y être formés an service maritime , M. Halligon s'est empresé d'en référer à M. le comte de Chasseloup-Laubat. M. le ministre de la marine et des colonnies lui a répondu , le 18 août dernier, qu'il l'autorisait à acquiescer aux vœux du prince et à recevoir quelques marins indigènes, qui ne devront d'ailleurs donner lieu à d'autre dépense que celle de leur nourriture, les frais de solde et d'abillement restant àla charge du gouvernement roumain. Le prince Couza paraît avoir été d'autant plus sensible à cette marque de bienveillance du gouvernement français, qu'au moment où la réponse de M. de Chasseloup-Laubat lui parvenait, il se disposait seulement à solliciter officiellement du cabinet impérial ce qui venait de lui être accordé sur la simple manifestation d'un désir.