Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 30 mai. La Loi Électorale
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1857-05-31 00:00:00

Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, le 30 mai. La Loi Électorale Rien n'est plus curieux que de voir les contorsions d'esprit auxquelles se livre la Revue, pour parvenir à trouver une loi électorale qui puisse donner la majorité aux hommes de sou bord. Elle doit être bien difficile à trouver, celte loi, pour que les génies inventeurs et l'imagination féconde de la feuille doiil nous parlons, ne soient pas encore parvenus à la déterrer. Il y a cependant bien des pays dans le monde, qui ont des lois électorales; n'y en aurail-il aucun dans le nombre, qui présentât à-pett-pres les mêmes conditions que le noire, ou hie », nous trouverionsnous dans des conditions tellement exceptionnelles, qu'il faille pour nous des dispositions qui n'existent nulle part ailleurs? Il faut bien peu connaître le Luxembourg pour croire que l'arrangi-incnt plus ou moins compliqué, plus ou moins artificiel d'une loi électorale, puisse produire un résultai aulre, qu'un mode d'élection uniforme el naturel. Nous avens vu à l'œuvre les électeurs à 10 francs, dont la Revue semble faire ii aujourd'hui; quels députés ont-ils élus? K.»t-ce qu'il y a eu dos républicains dans la Chambre, ou des socialistes? La royauté a-t-elle jamais été mise en discussion, ou les institutions sociales font-elles été? Les membres les plus mancés de noire représenlatiuù uationaîe se sont bornés à demander un peu plus de liberté iudividueile et coannuoale que les lois d'avant 1848 n'en accordaient. On a demandé, el avec la plus grande raison, que le pays profitât des impôts qu'il payait, et qu'on lui fournît des routes et des institutions utiles, au moyen de l'argent qui n'était pas absorbé par l'administration proprement dile. On voulait être peu, mais bien administré, on préférait la qualité à la quantité. Eh bien, nous avons la conviction intime, que quelque soit le mode d'élection qu'on adoptera sous le nouveau régime, ce sera toujours celte même tendance qui prévaudra dans la représentation nationale. H ne saurait en être autrement, car ces idées sont innées à l'esprit du pays, elles forment un des caractères particuliers des populations luxembourgeoises. Ami de l'ordre, le Luxembourgeois regimbe c€j>eadarrt volontiers, du moment qu'on veut lui imposer ou défendre une chose que son bon sens lui dit ne ressortir que de son individualité et ne faire de tort à personne. Les sentiments qui se sont fait jour lors de la publication de la nouvelle loi sur les cabarets, le prouvent à l'évidence. Il n'y a pas de Luxembourgeois qui ne se soit dit à cetle occasion, qu'il semblait devoir lui rester libre de dépenser son argent à telle heure et dans tel lieu que bon lui semble, pourvu qu'il ne cause pas de désordre. Nous disons donc que, pourvu que les élections se fassent librement, il y aura aux futurs Etats, les mêmes hommes et surtout les mêmes sentiments que ceux qu'on professait à la Chambre depuis 1848. Les électeurs à 30 fr. ne feront que ratifier les choix de ceux à 10 fr. qui viennent d'être évincés par la Constitution révisée. Le suffrage à deux dégrés, même universel, n'aura également pas d'autre résultat, parce qu'il ne saurait en avoir d'autre. Où seraient donc les hommes du désordre dans le pays? Où est donc le parti qui voudrait le bouleversement de nos institutions sociales? Nous n'eu connaissons pas du moins, et s'il en existait, il devrait être bien peu nombreux et bien peu confiant en lui-même, car il ne se produit pas au grand jour, il n'a pas môme d'organe pour exposer et propager ses principes. Il y a eu un moment où l'on disait que les élections seraient indirectes pour les campagnes, et directes pour les villes. C'eut été là une véritable absurdité. Chez nous, le laboureur est aussi noble que le bourgeois et n'a pas moins d'intelligence. C'eut été là une bigarrure sans motif el dans l'intérêt de quatre ou cinq candidats seulement à l'Assemblée des Etats. Quel que soit le système auquel on s'arrête, il faut que les élections soient uniformes, fussent-elles directes ou indirectes. Aussi, si jamais pareille idée était née dans l'esprit de nos législateurs, il faut croire qu'elle a été aussitôt abandonnée. La Revue de dimanche dernier a, par contre, trouvé un autre système, qui ne vaut pas mieux à nos yeux, et qui consisterait à faire élire la moitié des députés dans les caillons el à deux degrés, tandis que l'autre moitié serait élue directement par les citoyens les plus imposés des trois districts. Ou voudrait par là suppléer à la seconde Chambre qui, au regret de la feuille ministérielle, ne ligure pas plus dans la Constitution révisée que dans celle qui n'était pas révisée. L'élément populaire serait représenté par la première moitié, la grande propriété et la grande industrie par la seconde. Nous ne comprenons pas, eu vérité, comment de pareilles billevesées peuvent naître dans un esprit sain et raisonnable. Notre Constitution dit bien que nous aurons une représentation des Elals, mais nous ne voyons pas où seraient chez nous les différents Etals qu'il s'agirait de faire représenter. Les Etals, anciennement, c'étaient la noblesse, le clergé, la bourgeoisie, ies paysans. Voudrait-on faire revivre ces distinctions ? Et le pourrait-on même avec la meilleure volonté du monde? La noblesse n'a pins de privilèges chez nous et n'en demande pas. Le clergé n'a plus d'intérêt distinct des autres citoyens. El n'esl-il pas ridicule de vouloir faire chez nous une différence enlre le bourgeois et le paysan? Où sont donc, dans nos villes, les bourgeois qui ne vivent des paysans ou qui ue soient propriétaires et laboureurs eux-mêmes? La ville de Luxembourg exceptée, nous ne connaissons pas de localité où les meilleurs bourgeois ne soient cultivateurs des champs qu'ils ont hérités de leurs pères. Quant aux industriels qui, dans tous les pays, comptent parmi les progressistes, ce ue sera pas la lubie de quelque démocrate-renégat qui leur fera désirer chez nous une représentation particulière de leurs intérêts distincts. Estimons-nous donc heureux de n'avoir que des citoyens dans le pays, et plus d'Elals différents. Les peuples commencent à s'apercevoir qu'ils sont solidaires, et qu'ils ne sauraient poursuivre, sans se nuire mutuellement, des intérêts opposés, el dans le Luxembourg on voudrait faire revivre de mesquines rivalités entre les quelques citoyens d'un pays de 180,000 âmes? Partout dans les pays où des ordres sociaux existent encore, les gouvernements s'aliachcul à fondre celte diversité dans une seuie uniformité, et chez nous on voudrait dissoudre l'uniformité existante pour provoquer l'antipathie et la division? Les embarras que les Etats dans d'autres pays suscitent à une bonne administration, à une législation convenable, seraient-ils donc de nature à tenter les hommes du pouvoir chez nous, pour se créer des difficultés, uniquement afin d'avoir le plaisir de les vaincre ? Ce serait une entreprise bien téméraire et qui pourrail bien être au dessus des forces d'hommes, même d'une aulre trempe que les nôtres. Nous comprenons le système de deux Chambres, ayant chacuue des attributions distinctes; mais nous disons que c'esl provoquer l'anarchie que de mettre dans nue même assemblée deux élémenls q;ii, légalement, auraient à faire prévaloir des intérêts différents. Supposons qu'on parvienne à provoquer l'opposition entre les intérêts de l'élément populaire et cet autre que nous ne savons vraiment pas comment désigner, quel serait l'effet d'une pareille scission? Si les uns s'opposent aux lois proposées par les autres, ces derniers prendront inévitablement leur revanche à l'occasion. Les bonnes lois seront rendues impossibles. Ce sera l'anarchie dans la représentation nationale. Du reste, à quoi bon discuter de pareilles absurdités qui ne sauraient se produire chez nous sans violation flagrante de la Constitution même revisée, qui dit dans son art. 50 : « L'Assemblée des Etats représente le Pays. Les membres des Etats ne peuvent avoir en vue que les intérêts généraux du Grand-Duché. » Nous laissons aux jurisconsultes distingués de la feuille ministérielle le soin de nous apprendre comment les dépulés, soit les populaires soil les autres, pourraient désapprouver, par exemple telle loi qu'ils regarderaient comme contraire à l'élément qu'ils représentent plus spécialement, sans se rendre parjures? En Belgique, la discussion de la loi dite de charité, qui dure depuis près d'un mois, commence à agiter gravement les populations, surtout à Bruxelles. Les tribunes de la Chambre des Représentants sont toujours remplies, el, comme elles se livrent parfois à des manifestations défendus par le règlement, eiles ont déjà élé évacuées à plusieurs reprises. Mardi dernier une pareille expulsion avait eu lieu. La foule s'est alors rassemblée devant le palais de la nation el au sortir de la séance, le nonce apostolique dans lequel on croyait reconnaître M. l'abbé de Haerne, député clérical, a été hué. Le nonce est rentré dans le palais et a bientôt reparu au bras de M. Vilain XIV el de M. de Moor. La foule reconnaissant son erreur, les a laissé passer en se découvrant avec respect. Jeudi les manifestations regrettables qui avaient eu lien mardi sur la p'ace de la Naiion à ta sorti.- d,.B Représenlants, se sonl reproduites avec une vivacité plus grande. Bien avant la fin de la séance, une foule énorme encombrait les abords du palais, attendant les députés au passage. A leur sortie, les applaudissements et les huées onl éclaté, el se sont prolongés pendant une demi-heure environ. La foule s'est portée ensuite vers la demeure de M. Frère qui était absent. Elle n'a staiionné que quelques instants dans la rue de la Loi où demeure l'honorable dépuié de Liège; puis, se dirigeant vers le l'arc, elle a défilé devant le Palais aux cris de Vïi'c le Roi ! La foule, qui s'élait considérablement accrue durant sa marche, a traversé ensuite la place Royale et la rue de la Régence, éclatant en huées et en sifflets devant le ministère de la justice; puis, elle s'est rendue dans la rue des Minimes et s'est arrêtée quelques instants, en poussant des vivais, devant les demeures de MM. Verhsegen et Orts ; enfin la colonne a poussé jusque devant les bureaux de ÏEmanemotion  et du Journal de Bruxelles, où elle a fait entendre de nombreux sifflets. Le soir il y avait représentation au théâtre de la Monnaie, donnée par ordre au bénéfice de la Sociéle de secours pour les pauvres honieux, dohl M. le. duc de Brabant est président d'honneur. Des cris énergiques de Vive U Roi! Vive le duc de Brabant! se sont fail entendre, quand la voiture du prince a traversé les groupes compactes qui stationnaient sur la place de la Monnaie Après l'entrée du duc et de la duchesse de Brabant, an théâtre, I« groupes que l'on peut évaluer sans exagération à plus de quatre à cinq mille personnes, se sont divisés; les uns se sont portés vers la Ci and'-Place en chantant la Brabançonne; les antres se soni rendus de nouveau devant les bureaux de VEtn*ncipation, où les actes les plus déplorables ont eu lieu; des carreaux de vitres ont été brisés; les écrileaux de cuivre arrachés ou lordus. Sur la Grand'Place, le rassemblement a entonné de nouveau l'air national, a fait le lourde la Place, puis s'est écoulé par les rues ajacentes et les Galeries Saint Hubert, donl les magasins avaient élé fer mes dès h »il heures et demie. On assure que des groupes se sont également portés vers la demeure de M. Halos, à Ixelles, el devant le ministère de la justice. Pendant tonte la soirée des bandes ont parcouru h'S divers quartiers de la ville.