Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-04 00:00:00

Intérieur. MM. Funck, Kirpach, Metz, Ch. SIMONIS, A. PESCATORE, J. MERSCH-WITTENAUER, En accueillant avec plaisir les candidatures de MM. Simonis , bourgmestre, Mersch-Wittenauer et Antoine Pescatore, conseillers communaux, nous n’avons pu avoir la prétention de les imposer aux électeurs, mais nous avons fait usage d’un droit et nous avons rempli un devoir, en discutant ces candidatures. Pendant les 8 dernières années, la ville de Luxembourg a traversé des crises bien graves. Le départ de la garnison prussienne, le démantèlement de la forteresse, l’agrandissement de la ville, les besoins impérieux résultant de cette situation, tout cela a rendu bien difficile la tâche de l’administration urbaine, et les hommes qui ont, pendant cette période, voué tous leurs soins à cette tâche et ont veillé avec sollicitude aux intérêts de leurs mandants, méritent aussi leur reconnaissance. La période de transition que traverse la ville de Luxembourg n’est pas encore close, et il reste encore beaucoup à faire. N’est-ce donc pas rationnel de choisir, pour défendre les intérêts de la ville, des hommes qui ont dirigé la barque pendant ces jours de tempête et qui ont appris à connaître tous les écueils contre lesquels elle pourrait échouer? N’y aurait- il pas lieu de ratifier le choix fait par la grande majorité des habitants de la ville ? On parle de talents oratoires et autres, comme si la parole était 1 'ultima ratio des affaires. Quiconque ussiste régulièrement aux séances de la Chambre, peut se convaincre que les affaires sérieuses se débattent et sont arrêtées dans les sections, et que les hommes de bon conseil y rendent plus de services que les beaux parleurs. A quoi ont donc abouti les longs et passionnés discours que les membres de l’opposition ont prononcés depuis six ans? Ils se sont tous brisés contre la ferme volonté des députés de suivre une politique d’affaires, nationale et indépendante. Il n’y a de meilleur maître que l’expérience. Yoilà les motifs qui nous engagent à nous prononcer énergiquement en faveur de ces trois candidats, tous pris dans le sein du Conseil communal, et à combattre toute autre candidature qui n’aurait que l’unique avantage de donner satisfaction à des considérations personnelles. M Ch. Simons, avocat, a également posé sa candidature; il n’a pas encore publié de programme. Nous croyons que cette publication est inutile, car nous avons les six années de son mandat écoulé pour nous édifier sur son attitude, sur ses opinions. Ne voulant pas imiter la Zeitung qui semble renoncer au rôle de journal politique et ne pas vouloir faire rejaillir son impopularité sur ses amis, nous prenons la liberté de jeter un regard rétrospectif sur l’attitude d3 M. Ch. Simons. M. Ch. Simons, homme de talent et bon orateur, aurait certainement rencontré toute notre sympathie, si son caractère et son attitude à la Chambre répondaient aux aptitudes de son esprit. Malheureusement il a été, non pas l’homme d’opposition raisonnable que les électeurs comptaient envoyer à la Chambre, en 1869, mais bien l’un des orateurs d’un parti, d’une opposition systématique qui défendait une cause condamnée par la majorité des électeurs de la ville et du pays entier. Nous aussi, nous aimons qu’il y ait une opposition et nous conseillons à nos amis de la faire, si le Gouvernement ne marchait pas dans une voie nationale et libérale. Mais ce que nous n’approuverons jamais, c’est une opposition systématique qui ne poursuit qu’un but de rancunes personnelles, qui s’efforce d’entraver la marche des affaires et qui ne suscite aux gouvernements que des embarras inutiles. Une opposition implacable n’est de saison que si le Gouvernement s attaquait à nos libertés politiques et communales, foulait aux pieds les intérêts du pays et compromettait la dignité, l’honneur ou l’existence de notre patrie. Combattre un gouvernement pour le plaisir de faire de l’opposition n’est que le fait d’un enfant qui tape dans l’eau pour le plaisir de la troubler. Une opposition à outrance est contraire aux intérêts du pays, et, reconnaissant son impuissance, elle finit souvent par sc lasser et par déserter la lutte. C’est ce qui est arrivé chez nous. On est devenu boudeur ! On s’est abstenu de prendre part aux discussions ; on a été peu assidu aux séances; on a même manqué aux convenances. Le 10 février de l’an passé, la Chambre offrit un banquet à S. A. R. le Prince Henri. Plusieurs membres de l’opposition ont refusé de signer la liste de souscription et n’ont pas paru au banquet. C’était une politesse officielle que la Chambre rendait au Représentant du Souverain. Paire de l’opposition en cette circonstance n’était pas de bon goût et ne répondait certainement pas aux vœux de nos concitoyens, même de ceux qui désirent une forte opposition. L’abstention de Messieurs André et Simons doit faire un singulier effet sur les électeurs de la ville qui sont si attachés au Prince-Lieutenant et qui ne laissent échapper aucune occasion de manifester cet attachement. Ce n’est pas là l’expression d’un libéralisme trè8-éclairé. On ne trouve guère d’exemples de tels actes. Et s’il en existait ailleurs, les Luxembourgeois qui doivent tant à l’auguste famille d’Orange-Nassau, devraient se garder de les imiter, car le libéralisme n’exclut pas les égards dûs au Souverain et à ses collègues. La Wâschfrà soutient à sa manière la candidature de M. Ch. Simons. On dit que, pour dimanche prochain, il paraîtra un numéro monstre de la Wâschfrà, qu’on y travaille fermement et qu’on espère démolir certains candidats au profit de ceux qu’on n’ose nommer. Depuis des années cette feuille a cherché à ridiculiser tous les membres de la Chambre des députés, exceptés ceux qui étaient de son bord, ou du parti qui la soutiennent. Personne n’ignore quels sont les auteurs de ces articles. Dernièrement cette feuille a cherché à tourner en ridicule les candidatures de MM. Simonis, A. Pescatore ei Mersch- Wittenauer. Elle n’a dit mot de M. Ch. Simons. Cela était inutile, car en attaquant les trois candidats ci-dessus, elle plaidait la cause de M. Simons. Le jour commence donc à se faire. Si la Zeitung consentait encore à rompre son silence , la lumière serait bientôt complète. Mais son silence même ne pourra tromper personne. Cette feuille a reproduit différents discours de M. Ch. Simons et les a accompagnés d’exclamations d’admiration. Ce fut surtout lors de la discussion du projet de loi relatif à la Banque Nationale. M. Ch. Simons a toujours fait choix de la Zeitung pour publier ses déclarations. Un exemple entr’autres: Au mois d’août 1873, il a adressé une lettre à la Zeitung , dans laquelle il déclare que, s’il avait assisté à la séance de la Chambre, il aurait voté contre la convention conclue avec la Société Prince-Henri et portant concession de nouveaux chemins de fer. Il ajoute que les nouvelles lignes n’apporteront aucun élément de prospérité aux contrées qu’elles traversent. Nous doutons fort que les habitants de la ville de Luxembourg aient lieu de s’associer aux intérêts de la Wâschfrà et de la Zeitung , et de protester contre la construction des chemins de fer qui relient tout le pays à la capitale et qui sont pour elle une source durable de prospérité. Le parti qui soutient M. Ch. Simons cherche à persuader aux électeurs fidèles de ne mettre sur leurs bulletins que le seul nom de ce candidat. C’est là réduire les intérêts de la ville à de bien minces proportions, c’est les résumer dans une seule personne. Cela doit donner à réfléchir aux électeurs qui aiment leur belle cité! La liste des candidats pour le canton de Clervaux est, paraît-il, définitivement arrêtée. Elle se compose de MM. Conzemius, député sortant, Hamelius, id. A. Bouvier, propr. à Clervaux. Cette liste nous paraît de nature à pouvoir être approuvée par les électeurs de ce canton. Les deux députés sortants ont fait leur devoir pendant la durée de leur mandat et les électeurs auraient grandement tort de ne pas les renouveler. M. Bouvier s’annonce comme candidat libre et indépendant. C’est une excellente recommandation. Un homme de ce caractère ne se laissera pas enrégimenter dans une côterie quelconque. D’ailleurs la localité de Clervaux, qui est le chef-lieu du canton, aurait tort de ne pas réclamer un siège à la Chambre pour un de ses enfants. Nous croyons à la parole de M. A. Bouvier et nous n’hésitons pas à le recommander aux électeurs. On parle bien encore de quelques autres candidatures, mais à croire les renseignements très-dignes de foi qui nous sont parvenus, elles auront aucune chance de succès. Aussi croyons-nous ne pas en devoir faire mention. Dans le canton de Capellen, il existe une liste ainsi composée: notaire, juge, industriel. On prédit encore d’autres candidatures. MM. Funck et Kirpach ne pousseront point, nous l’espérons et nous le souhaitons, sur des difficultés ; quant à M. Metz, nous ne savons ce que les électeurs jugeront à propos de faire. Ils verront probablement en lui l’homme et oublieront un instant sa politique; ils se rappelleront le passé et jetteront un voile sur le présent. Ainsi soit fait ! La Zeitung tient à son interprétation de l’article 21 des statuts de la Société Prince-Henri, d’après lequel cette dernière a le droit de désigner les banques où sera déposé le produit de ses actions et obligations. Elle affirme de nouveau que ce droit de désigner les banquiers n'en est pas un et que le Gouvernement peut en tenir compte ou non, selon ses caprices. Pour justifier cette interprétation, la Zeitung invoque la suite de l’article 21, dans laquelle il est dit que ces fonds ne seront remis qu’au fur et à mesure de l’avancement des travaux et de la manière dont elle conviendra avec le Gouvernement. Il est presque inutile de prouver l’absurde de cette conclusion, mais nous no résistons pas au plaisir do faire cette preuve. La dernière condition de l’article 21 des statuts ne peut-elle être remplie que si les fonds sont déposés auprès de banques désignées par l’Etat? Ou bien le dépôt fait auprès de banques désignées par la Société rend-il l’exécution de cette dernière clause impossible? Nous doutons fort que la Zeitung puisse prouver qu’il en est ainsi. En effet, le dépôt ne pouvant se faire que conformément aux statuts, les banques désignées ne pouvaient remettre des fonds, confiés à elles, que sur des états officiels. Si cependant ces établissements croyaient pouvoir faire des avances de fonds, contrairement à la clause finale de l’article 21, ce ne serait qu’à leurs risques et périls, car ils restent responsables des fonds déposés. Si la Zeitung tient absolument à trouver le Gouvernement en défaut, elle doit se prendre tout autrement, et ne pas ergoter pitoyablement sur la portée d’un art cle qui défie toute interprétation par sa clarté même. La polémique à laquelle donne lieu depuis quelque temps la situation de la Société Prince Henri, rend désirable un exposé clair et simple des faitB. L’on sait que la seconde émission d’obligations Prince Henri, s’élevant & 40.000 titres de 500 frs., a été faite il y a quelques mois, et que la prise ferme de 20,000 de ces obligations s’est effectuée par la Banque Belge du commerce et de l’industrie de Bruxelles, solidairement avec la Banque France-Hollandaise de Paris. Or, sur ces 40,000 titres, 29,500 sont aujourd’hui déposés & la Banque Nationale de Luxembourg. Pour les Î0.500 titres restants, la Banque Belge, débitrice solidaire avec la Banque Franco-Hollandaise, a encore déposé à titre de nantissement à notre Banque Nationale 12,500 actions libérées Prince Henri et 7,500 actions de capital des Bassins-Houillers; ces dernières valeurs ont été déposées à titre provisoire et sont destinées à être remplacées également par des actions libérées Prince Henri. Quant aux 3,300,000 frs. qui sont restés disponibles sur la première émission et qui ont été régulièrement déposés à la Banque Belge par la Société Prince Henri, cette somme est absorbée presqu’entièrement par les travaux et fournitures de matériel roulant, rails et billes, effectués depuis le mois de novembre dernier par les Bassins-Houillers. Les Bordereaux vérifiés, mais non encore approuvés, s’élèvent à environ 2.900,000 frs., y non compris une somme d’environ 500,000 frs. représentant des excédants d’emprises, situés dans le pays et immédiatement réalisables. Cet exposé sembla de nature à rassurer tont le monde sur la situation de la Société Prince Henri, qui n’est aucunement compromise. Nous ajouterons que les concessions minières, qui sont intactes, et que le cautionnement de 800,000 frs., dû en vertu de l’art. 11 de la loi du 25 octobre 1873, et consistant en Bons de la Caisse d’annuités dues par l’Etat belge, contribuent à rendre cette situation tout-à-fait rassurante. (Communiqué.) MM. les candidats à la députation de la Ville de Luxembourg ont adri ssé aux électeurs le programme suivant, dont tout vrai Luxembourgeois doit approuver la teneur : Monsieur et cher concitoyen, Dans quelqnes jours les électeurs de la Ville de Luxembourg auront à nommer trois députés pour les représenter à la Chambre. Encouragés par beaucoup de nos amis, nous osons venir brigaer l’honneur de votre suffrage. Notre profession de foi sera courte et loyale. Tous ceux qui nous connaissent savent qu’elle sera observée scrupuleusement. Nous sommes avant tout Luxembourgeois; et nous serons toujours pour l’indépendance du pays et son autonomie la plus entière soub le sceptre des Orange-Nassau. Nous rechercherons et appuyerons tous les progrès moraux et matériels. Nos libertés constitutionnelles trouveront en nous des défenseurs qui ne fléchiront devant aucune considération. Siégeant depuis de longues années au conseil communal, nous sommes pénétrés des droits et des devoirs de la Ville; nous nous croyons par là à même d’éclairer la Chambre sur la situation des affaires et de faire aocepter par les mandataires du pays la position due à la capitale. Notre attitude vis-à-vis du Gouvernement sera des plus correcte, nous tenons à le déclarer franchement. Nous le soutiendrons dans tout ce qu’il fera pour maintenir l’indépendance du Grand- Duché et pour consolider les libertés dont nous jouissons. Nous le combattrions s’il oubliait que ce sont là les plus chers biens de tout vrai Luxembourgeois. Nous serons avec lui s’il reste juste et équitable pour la Ville; contre lui s’il devait en être autrement. En nous honorant de votre suffrage, Monsieur, vous nous aiderez à monter au pays que la députation de Luxembourg, choisie dans le sein du conseil communal, est d’acoord aussi b eu sur les questions politiques, que sur celles oui intéressent plus particulièrement notre Ville. Veuillez agréer l’expression de noB sentiments les plus distingués. Luxembourg, le 2 juin 1875. bourgmestre. député sortant. cons. com. Nous avons dit que la Zeitung a été d’avis que les avantages d’appartenir à un grand pays pourraient bien compenser les charges militaires qui en résulteraient pour nous. Ces charges se chiffrent par millions, La Zeitung nous accuse de mentir. Eh bien voici la traduction littérale de ce qu’elle a dit: „II nous importe peu d’examiner si le „chiffre (2 millions) indiqué par YInd. „lux. est réellement atteint en Allemagne, „et si notre participation au dêveloppe- „ ment d'une culture nationale ne nous dé- „ dommagerait peut-être pas des sacrifices „pécuniaires à porter à notre budget.11 Si la Zeitung ne se rappelle pas avoir écrit cette phrase, elle n’a qu’à feuilleter sa collection. Elle oublie si facilement, la brave feuille ! Les électeurs du canton d’Echternach sont convoqués pour jeudi, 10 juin conrant, et se réuniront au chef-lieu du canton, à 10 heures du matin, pour procéder à l’élection d’un membre de la Chambre des députés. Arrêté du 24 mai 1875, qui détermine les taxes postales applicables au Grand-Duché en exécution du Traité de Berne. Art. 1er. — Les taxes générales applicables dans le Grand-Duché aux correspondances échangées avec les autres pays de l’Union sont fixées comme suit, par port simple: 25 centimes pour les lettres affranchies ; 50 „ pour les lettres non affranchies; 12f „ pour les cartes-correspondance; 5 „ pour les papiers d’affaires, les échantillons de marchandises, les journaux et les autres imprimés. Le droit de recommandation et la taxe des avis de réception sont fixés à 10 centimes. Art. 2. — Il ne sera pas perçu de surtaxe pour le port maritime dans le ressort de l’Union. Art. 3. — Le droit de transit par le Grand- Duché sera de 2 francs par kilogramme de lettres ou cartes-correspondance, et de 25 centimes par kilogramme pour les autres objets. Art. 4. — Les dispositions qui précèdent ne dérogeront pas aux conventions postales particulières, maintenues conformément à l’art. 14 du traité de Berne.