N° XXI.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1868-03-15 00:00:00

N° XXI. Le rédacteur en chef d'un journal français à Charles de La Varenne. Demande d'une plaque. 1er décembre 1861. Je désire très vivement, au lieu du cornmandorat de Saint-Maurice, que le Roi m'a donné lui-même, mais que je ne peux ni ne veux porter au cou conjointement avec l'ordre du Chêne, l'ordre d'Isabelle et un 3' commandorat que j'ai encore, je désire, dis-je, ou bien être promu à un grade de plus qui me donne droit à porter la plaque, ou bien (car je tiens moins au grade qu'à la chose) être autorisé, comme on fait dans d'autres Etals, à porter la plaque, quoique n'étant que commandant. Cela s'appelle, en Espagne, être commandant du nombre extraordinaire. Nota. — Ce rédacteur en chef n'étant pas compris au nombre de ceux qui nous ont donné les autorisations, nous nous abstenons de le nommer. Le Pays fait précéder ces pièces de la note que vorci : Nota. — Toutes les pièces qui vont suivre nous ont été livrées sous la garantie de la déclaration suivante : «Conforme aux originaux pour les 21 pièces suivantes, écrites de la même écriture, sauf pour quelques expressions italiennes difficiles à traduire de l'italien. — Paris, le 27 février 1868. KERVÉGUEN.  Ls Journal des Débats, cn reproduisant les pièces, y joint l'observation que voici : •Il résulte de ce qui précède : 1e Que le Pays publie des pièces concernant certains journaux auxquels il n'a pas demandé leur consentement et dont il croit devoir taire les noms; »2° Que précisément la plupart des journaux auxquels il a demandé leur consentement et qu'il a ainsi désignés en toutes lettres aux soupçons du public, ne sont pas même nommés, si ce n'est dans des pièces arguées de faux.» Le Journal des Débats fait remarquer, en 7e*. que la lettre datée du 23 juillet 1860, et sigtu, CriSpj) constitue un faux manifeste, puisque ia Liberté et l'Avenir national qui y sonl nommés n'existaient pas à cette époque. La lettre suivante vient d'être adressée à M. Kervéguen, à ia Suite de !a publication des pièces par lui communiquees ftu Faysi « Monsieur, »Le Pays, journal De L'EMpmE, publie, «ans son numéro de samedi soir, portant la date de dimanche 8 mars, la lottVo suivante, adressée par vous à son rédacteur en chef *°trc digne collègue, M. Granit* de Cassa « Paris, le 29 février 1868. »Mon cher collègue, »C'est par erreur que les journaux les Dé»bats, Y Avenir National, la Libertéetlsi Bévue »des Deux Mondes ont été désignés dans la »lettre du 23 juillet 1860, signés Crispi. »Les quatre journaux sont mentionnés dans »diverses pièces du dossier La Vareune, dont »lecture a été faite en ma présence, soit chez »M. Ragot, DOtaire.Grande-Ruede Belleville, »soit au greffe du tribunal civil. »L'erreur ne porte donc que sur la pièce »dans laquelle ces journaux se trouvent men»tionnés. »Agréez, je vous prie, mes compliments »empressés. Kervéguen. Monsieur de Cassagnac, père, député aParis. «Puisque, tout en reconnaissant uneeneur »matériellequ'il vous était absolument impossible de ne pas avouer, vous persistez à prétendre que * le Journal des Débats, l'Avenir »National, la Liberté, la Bevuc des Deux »Mondes sont mentionnés dans diverses »pièces du dossier La Varenne, dont lecture a été faite en votre présence, soit chez M. ♦Ragot, notaire, Grand'rue deBelleville, soit »•au greffe du tribunal civil, et que l'erreur »ne porte que sur la pièce dans laquelle ces »journaux se trouvent mentionnés,» nous vous sommons de publier les pièces sous lesquelles vous continuez à abriter vos calomnies; faute par vous de le faire dans le délai de trois jours pleins, nous déposerons jeudi, ent.-eles mains de M. le président du Corps-Législatif une demande en autorisation de vous poursuivre en police correctonnelle, sans préjudice de l'action civile dans le cas où la demande en autorisation de vous poursuivre serait écartée par la majorité, à laquelle vous appartenez. „Avenir national: 3. Mahias. „Journal des Débats : Edouard Bertin. „Liberté: Emile de Girardin. „Bévue des Deux Mondes : Louis Buloz." Le Pays a reçu la lettre suivante : Paris, le 8 mars 1868. M, le directeur, Dans le numéro d'aujourd'hui du journal le Pays se trouve inséré un document de la teneur suivante : Turin, 22... 1864. M. Nigra à Charles de La Varenne. Voici les 2,000 fr, et la photographie que vous m'avez demandés. Signé : Nigra. Je déclare que je n'ai pns écrit un telle lettre. Je n'ai jamais envoyé à M. de la Varenne ni argent ni photographie. Je vous prie de vouloir bien insérer ces lignes dans la prochain numéro de votre journal. Agréez, M. le directeur, l'expression de mes sentiments distingués. Nigra. D'autre part, nous lisons ce qui suit dans le Siècle : Disons, en outre, que parmi ces pièces plusieurs ont subi des altérations inqualifiables. Au n° II, dans la lettre du 5 mars 1862 de M. Ratazzi à La Varenne, au lieu du texte que donne le Pays : POUR LES PROPOSITIONS D'ARRANGEMENT que vous m'adresez relativement à la presse, je crois qu'on ne peut pas les traiter par lettres ; On lit dans l'original : „Venez vite ici, nous pourrons ainsi mieux combiner ce qu'il convient de faire pour la presse." (Venue pur presto qui, che cosi potremo meglïo combinare cio che occore di fare petla stampa. Pas un mot des propositions d'arrangement. Au n* III, l'altération est bien plus inqualifiable. Des 3 paragraphes dont se compose la lettre de M. Crispi du 23 juillet 1860 le 2* seul est conforme à l'original. Le dernier est absolument inventé; nulle part il n'est dit : Nous avons aujourd'hui pour nous le Siècle, l'Opinion nationale, les Débats, la Liberté] l'Avenir national, la Bcvue des Deux Mondes. Quant au 1" paragraphe, il contient la preuve de la loyauté des journaux incriminés. Voici quels en sont les termes : « Vous me proposez ce que vous appelez une grosse affaire, je voudrais y acconsentir {sic) de suite sans faire la moindre observation, d'autant plus que vous me parlez d'acheter un journal dans lequel vous auriez la part principale d'influence. »Nous avons le Siècle qui s'est noblement dévoué a la cause des nationalités, nous avons aussi 1 Opinion nationale qui est pour nous et avec nous. Ce n'est plus le temps dans lequel nous avions besoin de mendier humblement pour l'insertion de quelque lignes dans les journaux de Paris. » Au numéro IV, le grotesque se joint à l'odieux. Nulle part, dans la correspondance La Varenne, lue par le greffier, on ne trouve la phrase suivante, d'ailleurs inoffensive : „ Nous vous remercions d'avoir constitué LE JOURNAL LE Siècle POUR NOTRE MONITEUR OFFICIEL." Ces messieurs se réfugient faussement derrière la rapidité de la lecture du greffier pour s- dispenser d'indiquer la signature et la date : le greffier a lu les pièces aussi lentement u'on a voulu, et il las a lamî examiner et relire à loisir par les membres du jury, par les parties et par leurs avocats. Au n° VI, on a supprimé toute la première partie de la lettre qui expliquait le sens du mot interdiction, qu'on isole pour lui donner une apparence mystérieuse. Il s'agissait simplement d'un livre de Mme Ratazzi interdit en France, et l'insistance de M. Ratazzi pour que la rectification eût lieu d'abord dans l'Opinion nationale tenait uniquement à cette circonstance qu'à cette époque l'Opinion nationale était, de tous les journaux français, celui qui comptait eu Piémont le plus grand nombre de lecteurs. Au n° VII, la falsification a cooslstéà sou~ligner le mot correspondant pour faire supposer qu'il s'agit de la revue honorable qui porte ce nom, tandis qu'il n'est question en réalité que du fameux correspondant daJournal officiel dc Sicile qu'aurait constitué à Paris M. de La Varenne." Aux rectifications du Siècle, l'Opinion nationale ajoute celles que voici : D'abord, une simple observation : le n° 1 constate une remise de 1,000 fr. à une personne dont le nom n'est pas donné. Il faut que cette lacune soit comblée, sins quoi cette imputation reste suspendue sur la tête de tout le monde. Au n° II, dans une lettre de M. Crispi à M. de La Varenne, du 28 juillet 1860, on lit : „Je vous remercie des arrangements que vous avez pris avec l'Opinion nationale. " Suit une ligne de points qui donnent beaucoup à penser. Ces points doivent être ainsi remplis : "J'attends les cinquante copies (exemplaires; et j'ai donné les ordres pour les faire payer." Quant à la phrase : "Je vous remercie d'avoir constitué le Siècle pour notre Moniteur officiel" que le Siècle déclare avec raison ne pas exister dans les termes où elle se trouve, voici, probablement, le chemin qu'elle aura fait. On trouve dins une lettre de M. Crispi, datée de Palerme, Ie* août 1860, le passage suivant: „Je n'ai reçu encore, ni un seul envoi de l'Opinion nationale, ni une seule ligne du correspondant que vous avez constitué pour notre journal officiel de Sicile." On aura supprimé le commencement de la phrase, et en changeant Sicile en Siècle, on aura obtenu ce merveilleux résultat : „Vous avez constitué pour notre journal officiel le Siècle." C'est un échantillon assez curieux des pièces certifiées conformes par M. de Kervéguen. Au n° XI, lafalsificationappartientauFays. Il intitule la pièce : „Envoi d'une traite de 2,000 fr. pour l'abonnement à l'Opinion na tionaîe.'- Or, la pièce elle-même est ainsi conçue : „Vous trouverez ci-jointe une traite de 2,000 lr. pour payer notre abonnement à l'Opinion nationale, et le reste pour subvenir à vos frais de correspondance.'1. Voici maintenant comment s'expriment, au sujet de la publication faite par le journal officieux, les journaux qui y sont désignés : Le Journal des Débats. — On se perd dans ce déluge de faux et d >. démentis. Nous savions bien que le seul danger que nous courions dans cette affaire était d'avoir à nous débattre contre des pièces fabriquées; mais nous n'aurions jamais supposé que les faussaires pourraient être aussi sottement maladroits. Le Pays est parvenu, pendant la durée de ces tristes débats, à vendre chaque soir quelques numéros déplus; malgré ce débit extraordinaire, personne ne songera à intituler la comédie qu'il vient de jouer: l'Honneur et l'Argent. Le Siècle.—Désormais nous ne répondrons plus que par le silence du mépris et par l'indifférence du dédain. Nous laisserons le Pays retomber dans l'obscurité d'où l'a tiré pour un jour son entreprise de scandale. Nous ne publierons pas même le septième paquet, le paquet des Caseagnac. Aussi bien, il est suffisamment connu. Quant à vous, M. de Kervuéguen, nous ne vous dirons plus qu'une seule parole : Depuis ]e commencement de cette affaire, vous avez manqué à tous vos devoirs, Vous n'auriez pas dû donner la publicité de la tribune à d'abjecteô calomnies avant de vous être assuré de lnur vérité. L'ayant fait, vous n'auriez pas dû décliner honteusement la responsabilité de votre acte. Après la condamnation prononcée contre vaus par cinqhommesd'honneur, vous aUriez dû aller cacher votre honte dans la vie privée. Vous avez cru vous sauver par l'audace et par de nouvelles indignités. Vous serez trompés dans votre espérance; car quoi que vous fassiez et quoique tassent pour vous des complices sans scrupules, désormais la pr.ance lira toujours sur la première page de votre dossier de député : „qu'en donnant lecture à la tribune du Corps-Législatif d'un article contenant des faits faux et calomnieux, vous vousen êtes rendu moralement responsable. » Personne ne vous enviera ce titre de noblesse. L'Opinion nationale.—Le temps et l'espace nous manquent également pour apprécier comme il convient cette honteuse affaire. Deux députés y sont impliqués, M. de Kervéguen qui a certifié l'exactitude de pièces fausses, M. Granicr de Caâsagnac qui les a publiées. Quant à M. de Cassagnac, il a pris ses précautions,  il s'est assuré de l'impunité légale. Que l'opinion publique lui soit légère/Reste M. de Kervéguen.Espéronsque les traditions du très-estimable député de Toulon n'entraîneront, pas pour lui de trop lourds désagréments, et qu'il continuera à honorer de sa présence les bancs du Corps-Législatif. La Liberté. — Les rédacteurs du Pays, journal de l'empire, ne sont pas seulement des diffamateurs, des calomniateurs, des imposteurs, ce sont encoie des faussaires, car ils ont livré à la publicité des pièces fausses, sachant qu'elles étaient fausses et n'ayant pas pu en douter un seul instant. Quel nom donnera à cette déloyale et infâme conduite le public, que nous en avons constitué souverain juge ? Estelle assez méprisable? Jamais sur les bancs d'aucune cour d'assises, où vont s'asseoir les malfaiteurs les plus impudents, l'impudence a-t-elle poussé plus loin le cynisme ? Les prétendues pièces publiées hier soir par le Pays journal de l'empire, sont au nombre de 21 ; ce sont les mêmes qui, imprimées clandestinement, avaient été déjà mises à la poste à Paris et envoyées à un grand nombre de députés, soit avant soit pendant la séance dans laquelle la majorité, aprèî avoir écouté M, de Kervéguen, n'a pas permis à M. Havin de lui répondre, ainsi que c'était le droit et le devoir de ce dernier. Ces pièces, pourquoi donc le Pays, « Journal de l'Empire,» ne les a-t-il pas publiées le lendemain du jour où l'impunité qu'il avait implorée lui a été assurée? Pourquoi ce boniment de charlatans? Ces pièces spnt publiées par le Pays, « Journal de l'Empire,» sous la garantie suivante : « Conforme aux originaux pour les 21 pièces suivantes, écrites de la même écriture, sauf pour quelques expressions italiennes difficiles à traduire de l'italien. »Paris, 27 février 1868. Kervéguen. Ce que valent la parole et la signature de de M. Kervéguen, les agents de change et les tribunaux de Paris le savent ! Après avoir relevé la fausseté évidente de la prétendue lettre de M. Crispi, datée de Palerme le 23 juillet 1860, M. de Girardin continue ainsi : C'est en vain que, pour donner le change sur ce faux matériel, trop tôt découvert et signalé par plusieurs journaux, M. de Kervéguen, effaré, écrit à M. Granier de Cassagnac, son complice, la lettre qui suit : (Voir dans les pièces citées plus avant la lettre à M. de Cassagnac père, disant que quatre journaux ont été désignés par erreur.) La date de cette lettre, à moins qu'elle n'ait été antidatée, doit être remarquée. Le 29 FÉVRIKR 1868 ! Rédacteur en chef du Pays, journal de l'empire, s'il est vrai que vous ayezreçu cette lettre de votre complice le 29 février 1868, comment donc expliquez vous que vons ayez persisté du samedi 29 février au samedi 7 mars, à mettre en cause le Journal des Débats, l'Avenir national, la Liberté et la Bévue des Deux Mondes ? Répondez? Il n'y a qu'un mot pour qualifier un tel acte. Ce mot, c'est celui d'infamie. L'Avenir national se borne à reproduire la lettre collective que son gérant et ceux de la Liberté et de la Revue des Deux Mondes ont adressée à M. de Kervéguen, A propos de ce député, voici comment le Temps, qui est absolument désintéressé dans l'affaire, juge sa conduite : Ce député est le dernier homme par lequel le dossier eût dû arriver au Pays. Il avait accepté le jury d'honneur avec toutes ses conséquences, et il avait dès lors le devoir strict de ne pas en appeler, et de ne pas renouveler le scandale sous une autre forme. Ayant oublié ce devoir, il avait au moins celui de ne livrer au Pays et au public que des pièces exactes, dégagées de toute apparence de faux et même d'erreur. Ce devoir, il l'a méconnu comme le premier, et nous craignons bien que les conséquences de cette deuxième affaire, dans laquelle il n'eût dû paraître à aucun prix, ne soient encere plus lâcheuses pour lui que la sentence du jury d'honneur, dont il n'a pas eu à se féliciter. Enfin voici le jugement que la Patrie ellemême porte sur toute l'affaire et sur son dénoûment : Le Pays a enfin publié, hier soir, sous le titre : « Les Pièces du Procès «' une série de lettres provenant de la succession La Varenne : La solennité avec laquelle ces documents avaient été annoncés, le incidents qui en ont retardé la publication , l'accusation de vénalité contre une partie de la presse française, tout avait surexicité au plus haut point la curiosité publique. On s'attendait à l'un de ces succès de scandale qui ont le triste privilège d'émouvoir si vivement l'opinion. Les pièces ont paru, on les a lues, et nous croyons traduire l'impression générale en constatant qu'elle se résume par un désappointement. Ce résultat est le plus heureux; il est loin d'infirmer la sentence du jury d'honneur, et l'on ne peut que s'en féliciter pour la dignité des journaux mis cn cause,