ALLEMAGNE.
L'indépendance luxembourgeoise, 1876-10-10 00:00:00

ALLEMAGNE. de Stael Holstein.“ Une dépêche de Berlin nous a déjà donné quelques renseignements sur les débats dans Je procès intenté au comte d’ Arnim, ancien ambassadeur d’Allemagne à Paris, pour crime de haute trahison. Nous lisons dans les journaux allemands que 1e tribunal était composé du vice-président de la cour d’appel von Mnelher et des conseil- lers Schœstle, Rathmann, Schaper, Sommer, Me- pes, comte de Seydewitz et de Windheim et du procureur général von Luck. Le comte Arnim Sclagenthin était 1e seul membre présent de la famille du prévenu. Le tribunal, après avoir décidé que les avocats du comte d’Arnim ne pourraient prendre la parole parce que 1e prévenu faisait défaut, a prononcé le huis-clos. Tout ce qu’on sait au sujet de l’arrêt est qu’une condamnation a été prononcée ; mais 1e tribunal avait jugé nécessaire d’éloigner tous tas assistants, même les employés judiciaires pour éviter toute indiscrétion. L’arrêt sera affiché dans quelques jours à la porte de la cour d’appel. M. Jolly, ancien ministre président du grand- duché de Bade, vient d’être nommé président de la cour des comptes. Dans la province de Posen, un compromis a été conclu entre les nationaux polonais et les ultramontains en vue des élections prochaines. Sept nationaux polonais et cinq ultramontains ont été portés sur les listes définitives ; tous tas nationaux dont ta passé ne semblait pas donner des gages suffisants de dévoûment aux intérêts de cléricalisme ont été impitoyablement évincés. On peut donc dire que la représentation de la province dans la Chambre prochaine sera homogène et cléricale. Des dépêches annoncent que M. de Bismark va quitter Yàrzin et rentrer à Berlin. On voit dans ce retour prématuré un symptôme alarmant. Rien n’est indifférent dans les actes et démarches du chancelier ; son rôle, dans les graves événements qui se préparent, est évidemment considérable, sinon pripotent, mais on connaît tas procédés de cet homme d’Etat : un mystère absolu, un apparent détachement de tout ; puis, brusquement, quand on ne s’y attend pas, une parole ou un acte qui éclaire la situation d’une lueur sinistre. Nous serions surpris que cette parole ou cet acte se produisissent aussitôt. L’heure ne nous semble pas encore venue. Le ou tas alliés de M. de Bismark ne sont pas encore assez engagés, c’est-à- dire compromis. Nous lisons dans la Gazette de Voss : „Le fermier Holtz, à Seserig, près de Brandé- „ bourg, ayant acheté ta 8 août dernier un cheval „à là foire de Charlottenbourg, 1e monta pour „retourner chez lui. Le mercredi 9 août, comme „il passait à Potsdam, il fut arrêté et mis eM „prison par up agent de police, sous prétexte „qu’il avait volé le cheval. L’acte prussien a’ùa- „beas corpus veut qub toùt citoyen, drrêté, soit „conduit dans les 24 heures devant ta juge „compétent et interrogé. Ce fut seulement au „commencement de la semaine suivante, le 14 „août, qu’on 1e transféra dans la maison d’arrêt „du cercle et qu’il fut interrogé par 1e juge „d’instruction. Le 16, c’est-à-dire après huit jours „pleins ’ de détention, il fut relâché sans plus d’explications. Il reçut en même teùips une àutori- „sation écrite et alla réclamer son cheval à l’hô- „telier chez lequel on l’avait mis en fourrière. II „lui fallut payer 12 marcs pour tas frais de „nourriture de l’animal, alors qu’on ne lui avait „rien réclamé pour son entretien personnel. On „peut se figurer facilement les dispositions mo- „ ratas de cet homme qui se voit, sans l’ombre „même d’un sujet, enlevé à sa famille et à - son „industrie, au milieu de sa moisson. Son avoine „mure avait versé, son foin s’était gâté. Sa femme „et ses enfants étaient demeurés sans nouvelles „de lui, car on n’avait pas même pris la peine „de constater son identité et de lui demander „son adresse. Les autorités de son village avaient „déjà commencé des recherches auprès de la direction de la police. Si cette historiette renferme „déjà en elle même un trait de lumière pour „l’intelligence du mot: „Droit de l’Etat,“ elle „reçoit encore une illustration particulière de la „réponse faite au fermier Holtz, sur sa plainte. „En voici la teneur: „Potsdam, ta 14 septembre 1876. „En réponse à votre plainte du 31 août, j’ai „l’honneur de vous informer qu’il n’a pas été „possible de découvrir quel est l’employé qui est „cause que l’avis de notre arrrestation, opérée „le 9 août, n’est arrivé au procureur du Roi que „le 12 du même mois. .(Signé)