FRANCE. REFUS DE L'EMPEREUR NICOLAS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1854-02-22 00:00:00

FRANCE. REFUS DE L'EMPEREUR NICOLAS. La lettre dc l'empereur Napoléon à l'empereur Nicolas contenait, on se rappelle, cet ultimatum : « Mais si, par un motif difficile à comprendre, Voire »»Majesté opposait un refus, alors la France, comme »l'Angleterre, serait obligée de laisser au sort des ». armes et aux hasards de la guerre ce qui pourrait nêlre décidé aujourd'hui par la raison el par la jusnlice. » L'empereur de Russie a refusé. C'est donc la guerre. Voici en quels termes le Moniteur annonce le refus de l'empereur Nicolas : « La réponse attendue de Saint-Pétersbourg est arrivée le 18 février au soir à Paris. L'empereur »Nicolas annonce qu'il n'accepte pas les propositions »d'accommodement qui lui avaient été adressées. » Dans ces graves conjonctures, de grands devoirs sont imposés au gouvernement de la France. Autant ou a pu mettre de circonspection, de modération pour arriver à une solution pacifique, autant il faut aujourd'hui déployer de promptitude, d énergie, pour frapper un grand coup afin que la guerre ne se prolonge pas au détriment de lous les intérêt« qu'elle va mettre en souffrance, autant il faut se mettre en garde contre les neutralités qui pourraient ne pas être sincères. Quant à nous, grâces au ciel, nous n'avons pas de protestations de patriotisme à faire. Notre pays est bien persuadé que chaque battement de noire cœur sera pour le succès des armes de la France dans cette lulle du droit, de la justice, de la civilisation, contre l'ambiiion d'un despote dont l'orgueil n'a pu être fléchi par la longanimité de l'Europe. (Siècle.) Paris, 20 janvier. Le Moniteur n'a point de partie officielle aujourd'hui, nuis il publie la déclaration suivante : « Nous avons annoncé hier que l'empereur avait reçu une réponse de Saint-Pétersbourg. » Dans sa lelire à l'empereur, le czar discule les conditions d'arrangement qui lui avaient été proposées, et déclare qu'il ne peut entrer en négociation que sur les bases qu'il a l'ail connaître. » Celle réponse ne laisse plus de chance à une solution pacilique, el la France doit se préparer à soutenir par des moyens plus efficaces, la cause que n'ont Pu faire prévaloir les cfforls persévérants de la diplomatie. »En défendant plus énergiqueinenl les droits dc la Turquie, I empereur compte sur le patriotisme du pays, sur l'alliance inlime de l'Angleterre et sur les sympathies des gouverneiueuls d'Allemagne. » Ces gouvernements ont constamment déclaré qu'ils voulaient, aussi résolument que nous, maintenir l'équilibre européen, Luvt: respecter l'intégrité et l'indépendance de l'empiré olioman. Il n'y a pas d'autre question engagée dans le débat. »> L'attention se tourne vers l'Autriche, que sa position appelle à jouer uu rôle actif el important. L'A Ulriche s'est toujours prononcée, avec une grande fermeté, en faveur des points qui oui été établis dans le protocole de la conférence de Vienne du 5 décembre dernier. i» Nous avons loule confiance dans la loyauté et le caractère chevaleresque du jeune empereur d'Autriche; nous trouvons, en oulre, une garantie des dispositions de son gouvernement dan» les intérêts de ses peuples, intérêts qui sont identiques aux nôtres. i» Dans les circonstances générales de la politique européenne, la France, forte de ses intentions loyales et désintéressées, n'a rien à redouter de la lulle qui se prépare. Elle sait d'ailleurs qu'elle peut compter sur l'énergie auiant que sur la sagesse de l'empereur. » Le Pays reconnail que l'hésilalion n'est plus possible en présence de l'orgueilleux refus de l'empereur Nicolas. La presse gouvernementale admet, aujourd'hui que le Moniteur a parlé, ce que nous n'avons cessé de dire depuis un mois, « que la modération a épuisé toutes ses combinaisons pacifiques, la patience lotîtes ses lenteurs. « Le Journal des Débuts, le Constitutionnel, la Presse, l'Union, commentent le chaleureux el patriotique discours prononcé par lord John Rüssel. Tous ces journaux , qui oui longtemps hésilé, reconnaissent enfin que le moment d'agir est venu. Le Constitutionnel, après quelques nouveaux éloges accordés à la lelire de l'Empereur tla Français au Czar, explique ainsi, par la plume de M. Granier de Cassagnac, ce qu'il y a de contraire aux usages établis dans la publication de celle lelire au Moniteur .- «Cequi aura particulièrement l'adhésion de la France entière, c'est que l'Empereur, en livrant à la publicité le texte authentique de sa lettre au Czar, ait cru devoir se départir, en des circonstances toutes nouvelles, de l'usage ancien el consacré, qui faisait de ces sortes de lettres des documents mystérieux , soustraits aux yeux du vulgaire. Quand la politique élail concentrée dans le giron des familles dynastiques , les nations n'avaient pas grand'chosc à dire, après que les rois avaient parlé; mais, dans la crise présente dc l'Europe, ce ne sont pas seulement les souverains qui sont eu présence, ce sont encore les peuples. 11 faut donc aussi qu'ils lisent et qu'ils jugent. » Si tant de loyaux efforts, lentes en vue de conserver la paix, restent à la fin inutiles, l'Europe entière saura désormais contre quel inflexible orgueil devra s'élever le cri du sang versé et des ruines accumulées. »» Le Siècle apprécie de son côté, en ces termes, la lelire impériale : « Nous avons lu et relu, avec l'allenlioii que mérite un pareil document , la lettre de l'Empereur Napoléon à l'Empereur Nicolas. »> Puisque le chef du gouvernement français a cru devoir faire un dernier effort en faveur de la paix, nous pensons pouvoir dire que celle lettre, — à part ce qui nous semble aller au delà des formules dc courtoisie impériale, formules que nous n'admettrons jamais lorsqu'elles s'adressenl ii l'oppresseur de la Pologne et au sauvage vainqueur de la Hongrie, — nous pensons pouvoir dire que cette lettre esl d'une modération, d'une simplicité qui n'exclut pas, dans plusieurs parties, une véritable dignité. » L'historique des faits ne diffère en rien de tout ce qui a élé publié, et donne une fois de plus raison à la politique que nous avons conseillée, dès le premier jour, au gouvernement. En effet, si le langage de notre diplomatie a élé constamment bon, il esl à regretter que les actes n'aient pas élé au niveau du langage. Il n'est pas un homme politique en Europe qui ne pense aujourd'hui que si les gouverncmenls de France et d'Angleterre eussent répondu à l'invasion des provinces danubiennes par l'entrée des flottes dans la mer Noire, la position ne fut meilleure; la réalisation de ce qui esl demandé aujourd'hui sciait beaucoup plus facile, le Czar eût été moins bien préparé, et l'humanilé n'aurait pas eu à déplorer l'affreux malheur de Sinope; « malheur qui, comme le dit l'Empereur, a élé aussi hlcssunt qu'inattendu pour la France el l'Angleterre. Ce n'était plus notre politique qui éprouvait là un échec, c'était notre honneur militaire. » » Malgré celle appréciation, conforme au sentiment national, les mesures prises par les deux puissances occidentales , qui auraient dû être des représailles , ont encore élé toutes de conciliation. La lettre dont nous nous occupons «tait le dernier appel fait à la raison el à la justice du Czar; sa publication donne à penser que cel appel suprême n'a pas élé écoulé! bien qu'il n'y ait rien d'officiel à cet égard. »» Les partisans du Czar diront peut-être encore demain, qu'il esl impossible que l'Empereur de Russie acceptât les propositions qui lui sont faites. » Quoi ! après la violation du droit des gens en Moldavie et en Valachie, après l'attentat de Sinope, la France ne pourrail pas conseiller au Czar un armistice ! elle ne pourrait pas exiger que les provinces danubiennes soient évacuées avant que nos flottes quittent l'Euxin! Quoi! la France ne pourrait demander à l'Empereur de Russie de nommer un ambassadeur pour négocier avec un plénipotentiaire du Sultan une convention qui serait soumise a la conférence des quatre puissances ! ». Ceux qui soutiendraient cette opinion auraient vraiment trop de susceptibilité pour le Czar. Le chef du gouvernement, en ne proposant aucune concession, en résumant dans une lettre, concertée avec la Reine d'Angleterre, toutes les conditions que la France et la Grande-Bretagne oui regardées comme les seules acceptables par leur allié de Turquie, n'a fait qu'exprimer  l'opinion de ceux qui ont à cœur le respect des nationalités. i» Pour arriver à l'ultimatum qui termine la lettre de l'Empereur, on doit cependant reconnaître que depuis dix mois rien n'a élé épargné pour donner au conflit oriental une solution pacifiq'ie ■■ Le Siècle répond ici à certains de ses adversaires; il repousse pour lui la qualification du parti de la guerre et dit en terminant : « En présence de la solennité des circonstances , dans un moment où la publication de la lettre de l'Empereur équivaut a une déclaration de guerre.— car, sans nul doute, le Moniteur n'eût pas enregistré cet ultimatum si la réponse de l'Empereur de Russie n'eût pas élé pressentie, — nous ne voulons pas poursuivre une polémique dans laquelle nous aurions trop d'avantages sur nos adversaires. » Une personne qui arrive de Londres, dit qu'on ne saurait se faire une idée de l'enlhousiasme de la population. Au-dessus de la porle de chaque taverne où se fonl les enrôlements, on remarque les drapeaux de France et d'Anglelerre qui mêlent leurs couleurs. (Cotislitutionnel.)