Intérieur. UN BONIMENT.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-04-19 00:00:00

Intérieur. UN BONIMENT. PAUL GODCHAUX. X. Le Wort, tout en battant la grosse caisse pour son alliée, la Gazette, n’a garde d’oublier que charité bien ordonnée commence par soi- même, et il vante son libéralisme, tout comme l’empirique vante sa panacée du haut de ses tréteaux Oyez, Luxembourgeois, et admirez ! Le Wort seul est libéral, car il est le seul de tous les journaux grand-ducaux qui demande la liberté d’ enseignement, la liberté d'association , la liberté pleine et entière du culte, la liberté communale ! Oui, les cléricaux veulent ces libertés pour les étouffer dans leurs embrassements hypocrites. Ils réclament la liberté d’enseignement pour accaparer les écoles et les jeter en pâture aux Petits Frères. La Belgique et la France sont la preuve vivante que nous n’exagérons pas. Us réclament la liberté d’association, afin qüe les couvents puissent s’établir librement, et que de pieux fainéants puissent vivre aux dépens du travail des citoyens. Couvents, captations et espionnage elérical , tout cela va ensemble. Us veulent la liberté du culte ; pourquoi ne veulent-ils pas la liberté de conscience? Le syllabus leur défend de la vouloir. Mais le culte ne serait-il pas libre? Les prêtres ne jouissent-ils pas du privilège odieux de pouvoir insulter, injurier et calomnier impunément du haut de la chaire, dans le confessionnal et ailleurs ? N’ont-ils pas la liberté de pratiquer les cérémonies du culte même en dehors des murs du temple ? N’ont-ils pas, de par la loi, droit à des fonctions publiques? Que peuvent-ils désirer de plus ? Qu’entendent nos abbés par liberté communale ? Probablement la surveillance et le contrôle de l’Etat leur pèse ; ils voudraient secouer ce joug insupportable, afin de pouvoir mieux accaparer ces libertés et trôner en véritables roitelets de village. Le Wort et la liberté, la Gazette et l’honneur et la loyauté, tous deux et les aspirations libérales, voilà des choses qui se marient plus difficilement que l’eau et le feu. A entendre parler ces feuilles, on croirait que le Grand-Duché n’est peuplé que de crétins. La conduite d’eau de la ville de Luxembourg ne justifie pas, cette année-ci, l’inscription qui se trouve sur le bâtiment vis-à-vis du couvent des Pères-Rédemptoristes. L’onde devant toujours couler ne coule que rarement, malgré l’augmentation de la taxe d’eau. Il est évident que nous ne pouvons pas rendre l’administration communale responsable de ce que la machine à vapeur de la conduite d’eau refuse son service. On a eu, dans le temps, le grand tort de ne pas s’être rendu suffisamment compte du degré de solidité exigé pour un tel instrument. On a acheté un vieux cheval, qui est complètement usé aujourd’hui et qui ne peut plus travailler que par intervalle, pour finir par tomber d’épuisement sans espoir de pouvoir se relever. Aussi n’est-ce pas notre intention de dire à l’administration communale des choses plus ou moins désagréables, mais il est un point capital sur lequel nous entendons attirer l’attention du public aussi bien que de nos édiles. C’est la question d’impôt. A ce mot, nos lecteurs dresseront assurément les oreilles, croyant que nous allons tomber sus sur la taxe d’eau et faire le procès à l’administration communale. Il n’en est rien, et cependant la chose intéresse tout le monde. Les personnes qui ont une concession d’eau ne payent que l’eau qu’elles consomment. Les habitants qui n’ont pas le moyen de se procurer la commodité d’avoir l’eau dans leurs maisons, payent une taxe fixe, selon la consommation d’eau probable et la fortune du consommateur. La moyenne de cette taxe est de 15 frs. Le produit moyen d’une concession d’eau est de 40 frs. Disons que cette taxe est supportée par 2, 3 ou même plus de ménages qui habitent la maison. Il est évident qu’un seul ménage, qui n’a pas un besoin extraordinaire d’eau, ne dépense assurément pas plus de 36 mètres cubes d’eau par an, soit pour 14,40 frs. Nous avons même la conviction que cette dépense ne dépasse pas 18 mètres cubes (50 litres par jour), soit 7,20 frs. Ainsi, selon la fortune, il y a des habitants qui payent plus d’eau qu’ils n’en consomment, tandis qu’il y en a d’autres qui, quoique ayant plus de fortune encore, ne payent que ce qu’ils consomment. De quelque côté qu’on envisage la question, il y des inégalités choquantes. Mais disons bien vite qu’elles sont inévitables et le bon Dieu lai-même, aidé des abbés du Wort , aurait de la peine à contenter tout le monde. Mais ce n’est pas encore là ce qui nous intrigue. La conduite d’eau, comme tout le monde le sait malheureusement, a eu de longues interruptions de service. Il en résulte un inconvénient bien grave. Les personnes qui jouissent d’une concession d’eau, ne payent que l’eau qu’elles consomment, donc elles ne payeront pas un centime pour le temps que la conduite d’eau a chômé. En revanche, les personnes qui prennent leur eau aux bornes-fontaines, sont taxées pour l’année et elles payent, que le sempee ukda flueks soit une vérité ou une fiction. La justice distributive veut que tous les contribuables jouissent des mêmes faveurs. Si les uns ne payent pas, il est injuste que les autres soient tenus à payer intégralement la taxe d’eau. Sieyès a dit : „Le plus mal ordonné de tous les Etats serait celui où une classe entière de citoyens mettrait sa gloire à rester immobile au milieu du mouvement général, et saurait consommer la meilleure part du produit sans avoir concouru en rien à le faire naître. Une telle classe est absolument étrangère à la nation par sa fainéantise.“ Nous recommandons ces paroles à ceux qui veulent la liberté pleine et entière pour les associations religieuses. La Gazette qui déclare qu’on a tort de faire une campagne contre l’esprit monacal qui menace d’envahir le pays, est assurément d’un avis contraire à celui de Sieyès. Elle partage la manière de voir du Wort, donc elle est anti-cléricalel? Comédiens! Nous avons dit, ces jours-ci, que l’industrie allemande n’est pas encore mûre pour le libre échange. La métallurgie et l’industrie des cuirs ont réclamé, l’une contre la suppression des droits d’entrée, l’autre contre l’insuffisance de ces droits. A ces deux industries vient s’ajouter celle des cotons. Nous lisons à ce sujet dans la Gazette de Cologne: „On sait que les fabricants de coton désirent vivement que l’enquête sur l’industrie métallurgique soit étendue à l’industrie cotonnière. On ne peut pas, à l’appui de cette demande, faire valoir, comme pour les fers, la nécessité de changer les taxes douanières, puisque la concurrence que l’industrie cotonnière de l’Alsace fait aux autres filatures de l’Allemagne ne saurait être diminuée par l’établissement de droits d’entrée sur les fils de coton, etc. Ce que l’on souhaite sans doute, c’est d’ouvrir de nouveau le marché français aux produits de l’industrie cotonnière ; mais il sera difficile de trouver les moyens de réaliser ce désir.“ La Gazette a compris qu’elle a fait fausse route. Les attaques personnelles qui remplissent son numéro-programme, n’ont fait que soulever le dégoût. Aujourd’hui elle vient déclarer qu’elle n’entend pas se lancer dans la polémique des personnalités, et qu’elle ne se préoccupera pas du nom que porte tel rédacteur, du journal auquel il peut avoir collaboré. C’est un peu tard pour faire cette déclaration. Il lui aurait fallu prendre cette résolution avant le 14 avril. On a trop montré l’oreille; on sent qu’on a agi imprudemment et l’on voudrait réparer la faute commise. Trop tard, vertueux rédacteurs de la feuille clérico-gouvernementale. On voit que la Gazette est bien jeune. Elle ne sait pas que les journaux ont, il y a des mois, longuement exposé et discuté la dénonciation de notre traité postal avec l’Allemagne. La Gazette refait aujourd’hui de cette question un historique à faire dormir debout. Dormons ! Les enfants terribles de la Gazette s’occupent également de questions économiques. Us ignorent que la suppression des droits d’entrée sur les fers et fontes a été discutée et condamnée depuis le jour de l’entrée en vigueur de cette suppression. Aujourd’hui ils ressassent d’anciens arguments qu’ils délayent en guise d’eau sucrée. Les malheureux n’ont donc pas peur d’ennuyer leurs rarissimes lecteurs. Luxembourg, le 16 avril 1878. Monsieur le Rédacteur en chef, Votre estimable journal publie dans le numéro de ce jour un récit sur l’incendie qui a dévasté hier le village d’Itzig. Permettez-moi de vous dire que vous avez été' mal informé, quant aux secours qui y sont parvenus. Lorsqu’on est assez heureux d’avoir pu rendre un service, on est obligé à la modestie. Je me serais abstenu d’en parler, mais votre récit me contraint à sortir de cette réserve. Je vous prie de bien vouloir rétablir les faits, dont voici la simple vérité. Vers une heure de l’après-midi, l’odeur du feu et la fumée poussée vers l’établissement de Schleifmühl, indiquaient à peu près la direction où cet incendie avait pu éclater. Deux jeunes gens de notre maison se dirigèrent à cheval vers le lieu supposé. L’un d’eux revint immédiatement demander secours. Sur l’instant, le corps des pompiers de Schleifmühl, muni de deux pompes, se rendit au pas de course sur les lieux. En même temps, et nous précédant, arrivait la pompe de la gare centrale. Plus de trente maisons, grâce à l’alimentation que leur avaient fournie les toits de chaume, étaient déjà atteintes. Nous dirigeâmes tous nos efforts pour éteindre ce qui était attaqué et préserver les maisons encore intactes. Nous avons été assez heureux pour pouvoir atteindre ce but et vers quatre heures et demie on était à peu près assuré que l’incendie resterait circonscrit dans son foyer primitif. Vers cinq heures, les soldats du corps des chasseurs arrivaient avec leur commandant à leur tête ; le secours de leur pompe était heureusement devenu inutile et elle ne fut point mise en activité. M. le Major-Commandant voulut bien, sur notre demande, mettre immédiatement à notre disposition une escouade de ses soldats pour servir une des pompes du corps de Schleifmühl qui fonctionnait encore et dont les hommes étaient exténués par un travail non-interrompu de trois heures. Vers cinq heures et demie il est réellement arrivé quelques chefs du corps de pompiers de la ville, mais ni hommes, ni secours n’ont paru sur les lieux du sinistre; ils se seraient certainement empressés de les faire venir, s’il y avait encore eu nécessité. J’ai, par précaution, et sur la demande des autorités, laissé pour le service de nuit une pompe avec ses hommes auxquels M. le Major voulut bien adjoindre quelques-uns des siens. Je no veux point nommer ceux de nos hommes qui se sont le plus distingués, quoiqu’il y en ait eu dont le zèle leur a fait courir quelques dangers. Je vous prie, M. le Rédacteur en chef, de vouloir bien donner place dans vos colonnes à ces lignes et de recevoir l’assurance de mes sentiments les plus distingués. Le chef du corps des pompiers de Schleifmühl. Remich, le 16 avril 1878. Monsieur le rédacteur, Un de nos médecins, se rendant dernièrement en voiture à Lenningen, a été accosté près du moulin de Hüttermühl (près d’Ehnen) par deux individus qui lui ont enjoint de leur accorder une place dans sa voiture. Sur le refus du médecin, nos deux individus se sont mis à lancer des pierres sur le cheval et la voiture. Par un heureux hasard, aucune pierre n’a atteint le cheval, car le chemin présentait en cet endroit beaucoup de danger, à cause de la proximité du lit de la Moselle, et il aurait pu arriver un bien grave accident. Traduits pour ce chef devant notre tribunal de simple police, les individus en question ont été renvoyés des fins de la plainte, sans amende ni dépens, ce fait n’étant pas punissable, d’après Monsieur le juge de paix, vu qu’aucun dommage n’en était résulté. Il paraît donc qu’il y a une nouvelle lacune dans notre code pénal, lacune qui devra être comblée, si toutefois elle existe. A bon entendeur, salut. Agréez , Monsieur le rédacteur , je vous prie, etc. Remich, le 16 avril 1878. Monsieur le rédacteur, Depuis bientôt trois mois, une place d’huissier est vacante dans notre ville, et, si je suis bien informé, les propositions pour la nomination d’un huissier ont été faites, il y a un mois. Dans les affaires civiles, qui se débattent devant notre justice de paix, le défendeur est réduit à s’adresser au même huissier qui, de ses conseils, a déjà aidé le demandeur. C’est là un abus qui doit être supprimé le plutôt possible. Agréez, etc. X. Monsieur le rédacteur, L'organe de l’alliance clérico-gouvernemen- tale a reproduit, dans son fameux numéro-programme, l’extrait d’un journal belge, dans lequel il est parlé de la démolition d’office d’un pignon nouvellement construit et qui menaçait de s’écrouler. Le récit émouvant de l’exécution de cette mesure inspire à la Gazette les réflexions suivantes : „Nous avons malheureusement dans les nouveaux quartiers de la ville des constructions ressemblant, pour la solidité, à une boîte à cigares ou plutôt à un château de cartes, et si jamais l’administration urbaine allait se décider à imiter le bourgmestre d’Ixelles, nous verrions une belle dégringolade.“ Je ne dirai mot du joli compliment que la Gazette fait à nos architectes, car ce sont en effet ces derniers qui sont responsables du plus ou du moins de solidité des constructions élevées d’après leurs plans et sous leur contrôle. MM. les architectes pourront aller remercier eux-mêmes les complimenteurs. Ce qu’il m’importe de relever, c’est que le gouvernement doit faire veiller à la sécurité du public, et il a le devoir de se faire renseigner par la police sur les dangers qui compromettent cette sécurité. Si la rédaction de la Gazette connaît des pignons ou des maisons insuffisamment solides, elle ferait bien de les signaler à ses patrons, afin que des mesures de précaution soient prises immédiatement. Ou bien, la Gazette voudrait-elle insinuer que la police ne fait pas son désir ? Cela pourrait bien être, car elle est capable de tout. J’aime toutefois à croire que la rédaction du .... de la Gazette — j’allais dire du Wähler — n’écrit que pour écrire, insoucieuse qu’elle est de la vérité de ce qu’elle écrit. Il me semble que ces gens-là veulent se moquer du public luxembourgeois. M.