Discussion des Friedensvertrages in der französischen National-Versammlung. Versailles, 18. Mai.
Der Volksfreund, 1871-05-24 00:00:00

Discussion des Friedensvertrages in der französischen National-Versammlung. Versailles, 18. Mai. Die Sitzung wurde 3'/, Uhr eröffnet. de Maux. Berichterstatter, erhielt zuerst das Wort: M. H.! Die Friedenspräliminarien, denen sich zu un» ttiwerfen Sie in Bordeaux verurtheilt wurden, sind in einen definitiven Friedensvertrag umgewandelt worden. Dieser Friede ist in unseren Augen der schmerzlichste und unvermeidlichste, der je in unserer Geschichte vor» gelommen ist. Das dritte Kaiserreich hat Frankreich einer dritten Invasion Preis gegeben, und als eine freigewählte Versammlung zusammenberufen wurde, fand sie sich folgender Lage gegenüber: Ein Drittel des Gebietes von Franlreich besetzt; seine Offizier-Cadres mit ganzen Armeen in Gefangenschaft; geschlagene Armeetrümmer und Necruten, tapfer, aber aus verschiedenen Gründen machtlos vor einem Feinde, der überall in Waffen und siegreich war; dieS ist, was aus den schlagendsten und unverwerflichsten Thatsachen hervor, geht. Wir lonnen die geforderten Territorien nicht mehr retten; wir haben nur das blutige und verstümmelte Frankreich sicher zu stellen. Wir haben die Friedens' Präliminarien mit Schmerz unterzeichnet. Die Nothwendiglcit, welche uns in Bardeau; gezwungen, ist uns nach Versailles gefolgt. Nichts ist im Inlande oder Auslände geschehen, um diese Lage zu ändern; nichts, welches unsere Unglücksfälle milder» tonnte. Das Gegentheil hat vielmehr Statt gefunden. Der Ansturm der Demagogie am 31. hatte den Frieden compromittirt, der unterzeichnet werden sollte. Der Triumph der Demagogie am 18. März schiebt die Befreiung des Territoriums hinaus. Wenn der definitive Vertrag nur die Friedenspräliminarien wiedergäbe, so würden wir unserem erste» Vcschlusse nichts hinzu» zufügen haben; aber wir haben die peinliche Pflicht, zu untersuchen, in welchen Piincteu die beiden Verträge von einander abweichen, dieselben mit einander zu ver» gleichen und die Unterschiede mit fester Hand und den Tod im herzen abzuwägen. Einer dieser Unterschied, besteht darin, daß der Vertrag die Räumung des Gebietcs bis zur Wiederherstellung der Ordnuug hinaus« schiebt. Wir verdanken dieses der Demagogie. Wie hart diese Klausel auch sein mag. so haben wir die Hoffnung, daß die Deutschen nicht lange Zeit das Pri» Vilegium bewahren werden, sich mit unseren inneren Angelegengeiten zu befassen, da der Finanzminister uns die Versicherung gegeben, daß die eisten 1500 Millionen mit einem Schlag, durch eine einzige Anleihe bezahlt werden sollen. Was die Handelsfrage anbc» langt, so hätte man vorgeschlagen, den Handelsvertrag für zehn Jahre zu erneuern. Unsere Bevollmächtigten haben aber für unser Land das Recht in Anspruch ge» nomme», seine Zollsätze selbst zu regeln. Betreffs Vel» fort« habe» wir zwischen einer größeren Ausdehnung unseres Territoriums auf dieser Seite, und dem Auf» geben unseres Gebietes an der luxemburger Kränze zu wählen. Die Regierung räth diesen Austausch an. Nachdem die Commission alle bei dieser Frage interes» sirten Personen befragt, hat sie. jedoch nicht ohne De» batte, beschlossen, Ihnen den Austausch anzuempfehlen. Luxemburg, fo zu sagen von Preußen umschlossen, und der Verlust einiger Tausend Franzosen, die über ihr Schicksal beruhigt waren —, das war es. was uns in Erregung versetzte. Indeß hat die Majorität der Com» mission geglaubt, daß es besser wäre, uns im Osten zu decken und uns der schweizer Grunze für den Fall zu nähern, daß die Neutralität dieses Landes in Frage gestellt werden konnte. Die elsüsser Industrie würde lheilweise einen Absatzweg in unserem Lande finden und könnte leichter dorthin übersiedeln. Wenn Preußen an der Mosel erzhaltige Terrains, deren es bedarf, er» hält, so erwerben wir auch erzhaltige Lager, wenn wir d«s Gebiet austauschen. Es handelt sich aus beiden Seiten darum, Franzosen sicher zu stellen; wir müssen die größtmögliche Anzahl retten. Durch das Abtreten eines Domainenwaldes gewinnen wir 4M) Franzosen mehr. Man lann hieraus ersehen, daß die Commis» sion die Gränzfrage auf ernste Weise ftudirt hat. Die niedrigste Hütte scheint ihr dies verdient zu haben. Die Commission hat in der Ratification des Vertrages Haupt» sächlich das Mittel gesehen, den Abzug der fremden Truppen zu beschleunigen. Wir müssen jedoch, ehe wir diese Prüfung beenden, die Rückkehr unserer Ge» fangenen begrüßen, welche die so schmerzlichen Opfer eines für immer gefallenen Regimes waren. Frankreich acclmnirt sie und entschädigt sie so für die Leiden, die sie erduldet. Die Commission schlägt vor, den Vertrag zu ratificircn und den im Artikel l des Vertrages vor» geschlagenen Austausch anzunehmen. Bei der Ratisi» cation des Vertrages kann die Versammlung, wie auch bei den Präliminarien, Gott, unser Land, Europa, die ganze Welt als Zeuge anrufen, daß wir nicht für diesen Krieg verantwortlich sind. Wenn der Fremde bei uns vor neun Monaten eingefallen ist, so ist er vom Kaiser« reich hicrhergeführt worden. Wenn er heute unter den Mauern von Paris festgehalten wird, so ist cs die Demagogie, die ihn dort zurückhält. Durch die An« nähme einer Lage, die wir nicht geschaffen, haben wir uns verpflichtet, fie wieder gut zu machen. (Ja! Ja!) Um uns zu erheben, wird uns nichts zu theuer sein. Wir haben Vertrauen in das Genie Frankreichs, das sich mehr als einmal aus dcm Abgrunde erhaben hat. Von morgen an werden w r uns anstrengen, unser Losegeld zu bezahlen. Wir werben es bald möglichst befahlen, und es wild nicht unsere Schuld sein, wenn di>se, Lasten nicht von den zukünftigen Generationen hinweggenommen werden. Diese Demagogie, welche sich seit 80 Jahren einer fortlaufenden Arbeit hingibt, hat alle ihre Kruste gesammelt, um einen verzweifelten Kaiüpf gegen die Gesellschaft und die Civilisation zu beginnen. Wir weiden sie besiegen, sie ersticken (Bei» ffall). und alsdann wird Frankreich seinen Rang in der Welt wieder etuuchmen. und die Mächte, die uns eini» ger Maßen vernachlässigt haben, werden eines Tages liüseren 3chnd?sftruch wieder aufsuchen. Nando! verlangt, daß die Discussion vertag! werde, die Kammer beschließ! aber, dah sie sofort zur Discus» siou der Artikel schreite. Admirai Fourichon (Mar!nc»Ministel unter Gambetta) verlangt, daß die Kammer eine ruhige und würdige Haltung Augesichls der Erschwer«««, der Bedingungen beobachte, welche Deutschland auferlege, indem dasselbe sich auf eine Insurrection stütze, in der zum wenigsten seine moralische Mitschuld zu entdecken vielleicht nicht «schwor sein werde. (Ja! Ja!) Diesem in seinem Siege unueriohnlichen Gegner, der weder Mäßigung noch Oe» bewiesen, muh man durch die Würde de? Stillschweigens antworten. Votiren wir also diesen Vertrag, und chüieu wir uns, irgend eine Forderung zu stellen, die uns dein Schnupfe einer Weigerung ans» setzen tonnte. (Zustimmung.,) Général Chanzy (Ober»Commandant der Loiie.Urmee nnter Oambetta) sag« daß el den Vertrag unterzeich» neu würde, da es für Frankreich wichtig ist, seine M-tionsfreiheit zn erlangen und seinen Verpflichtungen nochzutommeu. Der Redner ist jedoch erstaunt, daß Deutschland feit den Präliminarien neue Forderungen aufgestellt hat. Ter heroische Kampf, welchen Frankreich gegen seinen Feind geführt, gebe ihm das Recht. u»«wartcte Forderungen zurückzuweisen, die anzunehmen es nicht» nöthige. Die Unterhändler "hätten ihre Pflicht gethan, aber ihre Rolle sei beendet und die der Ver» saminlung beginne. D« Redner ruft die Wctt als Zeugen für den ungerechten, nicht zn rechtfertigenden Charakter der Forderungen an, dit « bezeichne. Er spricht sich gegen den Gebietsaustausch «ms; er hält ihn für mwortheilha't. Es sei nicht richtig, daß man auf der Seite von Meß mehr Deutsch spreche, als bei Velfort. Vom strategische» Staudpunkt ans f>i der Hiachth.il eben so groß. Durch das Abtretender Ter» ritorien au der luxcmburger Grunze schließe man die Eisenbahn von Longwy nach Allan ab. Durch die Cession dieses Landstriches würde Luxemburg auch fast gänzlich non Deutschland umschlungen, das ganz offen nach demselben begehre. Die Erklärungen des Fürsten V. Bismarck seien in dies« Hinsicht sehr genau. Der Ocneral Ehancy bespricht auch die Elaufel, welche Deutschland das Recht läßt, die Zeit festzusetzen, wann es jeiiu Truppen von Paris zurückziehen wird. Er lritisirt dann noch einige andere Puntte und schließt damit, daß er verlangt, daß man an den Bedingungen der Friedens' Präliminarien festhalte. Die verabscheu» ungswürdige Insurection, welche Frankreich in Trauer versetze, tinne Deutschland nicht das Recht geben, neue Bedingungen aufzulegen. Es handle sich um die Würde Frankreichs und um die Ehre Deutschland«. Der Präsident kündigt an. mehrere Mitglieder hat» ten verlangt, daß die Kammer in geheimer Sitzung zu» sammentrete. Thiers eilt nach der Tribune, »m diesen Antrag zu bekämpfen. Ehe derselbe aber noch das Wort ergriffen, wird der An! rag zurückgezogen. Ein Mitglied: General Chanzy hat die Discussion begonnen. Die geheime Sitzung wird in Folge dessen unnütz. Ptlte«au>ViNeuclwe spricht sich für den Austausch der Landstriche aus. Depeyre will den Vertrag lein« Discussion unter» werfen. Da man aber d«3 Gesetz der Gewalt über sich ergchen lassen müsse, so sei es ihm unmöglich, ein stummes Votum abzugeben. . Ein Mitglied auf der Linken: Dies ist Nicht der Augenblick, um Phrasen zu machen. De Peyre steigt von der Tribune herab. Der Präsident erklärt, daß er Angesichts einer un» anständigen Unterbrechung Herrn Depeyre das Wort zurückgibt. Depeyre (wieder auf der Tribune): Ich wollte sagen, daß die schreckliche Verantwortlichkeit für unsere Un» glücksfälle und den Frieden dem zweiten Kaiserreich und der republicanischcn Dictatur zur Last füllt. (Wi> derspruch auf der Linken. Auf der Rechten: Ja, ja! Sprechen Sie!) Ein. Arago: Ich verlange das Wort. (Erregung.) Depeyre (Legitimift) : Ich will nur eine Sache sa> gen. Die Verantwortlichkeit für den Friedensvertrag, den man uns aufzwingt, muß denen angehören, die sie zu tragen verdienen. Victor Lefranc (gemäßigter Republikaner.) Es ist nur zu gewiß, daß bei unseren Unglücksfällen die Ten« denz sich kundgibt, die Ursache derselben Anderen zur Last zu legen. Wir erkennen gern mit dem Herrn Depeyre an. daß die Restanration eine unsere Unglücksfälle wieder gut machende Regierung war. Und warum? Weil sie den Fremden nicht herbeirief, weil fie Freiheiten brachte und Frankreich zugleich von dem Despotismus und dem Auslände befreite. So beurtheilen die Re» publica»« die Restauration. (Sehr gut!) Ist es zu viel, wenn ste verlangen, daß man eben so gerecht gegen sie sei. wie sie es gegen die Anderen find? Sie machten nach dem 4. September auflichtige Anstrengungen, um dem Fremden zu widerstehen; selbst wenn sie Fehler begangen haben, muß man denn doch nicht ihren Anftrengungen Rechnung tragen? (Beifall auf der Linken.) Ich befürchte, daß Herr Depeyre. als er von der republicanischen Dictatur sprach, nur die Republik angreifen wollte. (Gelächter.) Aber lassen wir die Fragen, die uns entzweien, bei Seite. Es ist nicht der Augenblick, diese in Anregung zu bringe», sondern der. uns in der Einheit und der Eintracht zu stärken, uns mit einem Wort darauf vorzubereiten, eine große und freie Nation. Frankreich, d. h. jenes Land zu sein, auf das die übrigen Völler eiftrsüchtig waren und welches sie sich zum Vorbild »ahmen. (Beifall.) Die Kammer spricht den Schluß der allgemeinen Debatte ans. (Schluß folgt.)