Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1874-04-01 00:00:00

Intérieur. Besch; Bloc; Fr. Bourger: B.Bück; J. DOOS; H. Wersch ; Ch. Woulin; C. Wüder; M. Mickels; Mimax. Reinhard ; Schommer; M. Sinter; J.-A. Sturm. P. S. X. Nous avons assisté dimanche dernier à l’assemblée générale de la „Société de secours aux ouvriers “ et il est de notre devoir de reproduire les impressions que cette assemblée a faites sur nous. Ce qui nous a frappé, dès le début, c’était l’accord qui régnait entre les patrons et les ouvriers, et l’absence de ces discours à sensation, qui font les délices des adeptes du socialisme et les frais ordinaires des réunions d’ouvriers. On exposa en peu de mots la situation; on exprima succinctement ses vœux ; il y fut fait droit, sans grande dépense de paroles. Tout se passa en famille, et nous n’avons pas remarqué un seul mot, un seul geste de mécontentement. Chacun comprenait qu’on avait le désir et la volonté de bien faire. Nous avons reproduit dernièrement le rapport annuel de cette société; nous y avons vu que 32 ouvriers ont reçus des secours pendant l’exercice passé. Ces ’ secours, qui étaient de 75 centimes par jour, outre les soins du médecin et le 1 coût de la médecine, ont été portés à 1 fr. pour l’avenir. La cotisation hebdomadaire j de chaque membre-ouvrier est de 111]* ; centimes par semaine. Les membres honoraires , c’est - à - dire , les personnes qui prennent intérêt à soutenir l’œuvre, paient une cotisation de 5 frs. par an. Il est à regretter que le nombre de ces derniers ne s’élève qu’à une trentaine, tandis que les sociétés qui n’ont pour but que le plaisir et l’amusement, en compte parfois des centaines. Nous faisons appel à toutes les personnes que leur position met en situation de favoriser cette belle œuvre humanitaire, de ne pas s’abstenir plus longtemps. Quant aux ouvriers, qui se comptent par centaines dans notre ville, il est impardonnable de leur part de ne pas se faire inscrire. On s’unit bien, comme nous venons de le dire, dans un but d’amusement ! pourquoi ne le ferait-on pas dans un but philanthropique ? M. le Dr. Aschman a soigné gratuitement les ouvriers malades de la Société, pendant un quart de siècle, c’est-à-dire, depuis 1849 jusqu’à ce jour. La société a pris, en février dernier, la décision de faire à M. Aschman un cadeau comme souvenir de son dévouement et de la reconnaissance des ouvriers. Yoici un rapport qu’on nous adresse à ce sujet et qu’on nous prie d’insérer tel quel, c’est- à-dire, en langue allemande: Sttçemôurg, ben 30. üïïôrg 1874. §errn Dr. Ajcfjman warb non ©eiten beâ fiuçemfiurger Arôeiter=Unterftûljung§=©ereineê eine woßloerbiente Attetfennung gu ©ßetl, bie in weiteren Greifen befannt 51t machen mir nictjt unterlaffen tonnen, ba fie fowo^l ben efjrt, bem fie beroiefen worben, at§ bie, welche ben 25jä(jrigen Stiftung!* tag benufcten, nidjt um nadj ferfömmlidjer SBeife eine geräufditiofie freier 311 organifiren, fonbern um bem ftißen, ber teibenben ©lenfcßlieit in auf* opfernber ©ptigïeit gewibmeten ©erbtenfte mit bem ©efüßle tiefer ©anï&arïeit gu naijen. Söaljrlidj, beffer tonnte ber 25jäljrige ©tiftungdtag btefed ©ereined nicfjt gefeiert werben ! ©er eble ©îenfdjen* freunb, ber wätfrenb eined ©ierteljaßrliunbertd einem ©fjeil feiner Mitbürger, ben teibenben Arbeitern, mit feiner bewährten 5htnft un ent* gelt lief) in fcffönfter ©pferwißi gleit gu §ülfe eilte, nerbient in tjofiem ©rabe bie Siebe aß’ feiner •Mitbürger. 2öir taffen bie Anfpracfje, wetctje ber §err ißräfibent bed ©ercined bei Ueberreicßung eined Sftinged an §rn. Afcjjman ridjtete, folgen: l'itremburg, 29. SJlätj 1874. ^odjgeeßrter §err ©octor! ßftit bem 28. fyebruar leßtßin tjaben wir bad fünfunbgwangigfte ©erwattungdjaßr unfered ©er* eined befdjloffen, gewiß bie geeignetefte ©elegen* ïjeit gur ©eranftaltung eined gefttaged für ben ©erein. @o ift benn audj in ber @eneral=©er= fammlung nom 1. Februar mit greuben biefe ©elegenßeit erfaßt worben, um eine befdjeibene, geräufdjlofe, bod) würbenoße freier gu oeranftatten. ©er ©erein fetber, tiefgefühlter ©antbarteit Aud* brucf oerleifjenb, tritt ald fotd)er an biefem Sage gurücf. 3hnen aßein, §err ©octor, gilt bie geier. ©em bewegten 3af>re 1848 feinen Urfprung nerbantenb, trat ber Supemburger Arbeiter*Unter= ftüßungd=©erein in feßr turger 3 fit ttf ein ruhigeres ©eleife, unb bewegte fidj befdjeiben, aber unoer* broffen, bid ßeute in bemfelben fort. ©er ©erein hatte fidj ber ©unft mancher ©önner gu erfreuen; Arbeitgeber wie Arbeitnehmer bet£;ei= ligten fich an feiner ©erwaltung, aber nur einem ©ingigen war ed befdjieben, bie ooßen 25 3aDre Ijinburdj fegendreid) für ihn gu wirten. ©ad finb ©ie, §err ©octor. Unbeirrt, mit ber größten ttneigennü^igïeit unb ©pferwißigteit haben ©ie währenb eined gangen ©ierteljaijrliunbertd unentgeltlich ben tränten Üßlit* gtiebern als Argt unb ©|irurg 3hre ©ienfie ge* wibmet, unb, fagen wir ed unoerhohlen, wenn ed bem ©erein möglich geworben in materießer §in= ficht einigermaßen einer ruhigen 3uïunft entgegen gu gehen, fo hat er biefeä faft audfdjließtidj 3h1’ en gu oerbanten. Unfer Aßer innigfter ©ant ift 3jjnen f*hon lange erworben, können wir 3hnen aucf) nidjt aß’ bad ©ute oergelten, weldjed ©ie unferem Sereine geleiftet, fo geftatten ©ie und hoch, Sfjnen in biefem Singe ein fc§wacl)ed ißfanb unferer ©antbarteit gu überreifen. ©ehrnen ©ie biefen ßting an, hof geehrter fjferr ©octor, ald 3eifen unferer innigften 3uneigung ; betraften ©ie ihn befonberd ald ©anb gwiffen 3hnen unb ben fämmtlifen ©litgliebern beâ Suçemb. Arbeiter*Unterftüßungd*©ereind; möge er 3fnen einige ©enugfuung geben für aß’ bad ©ute, weldjed ©ie bemfelben gefan. ©eftatten ©ie und auf fürber 3före ©îitwirtung gu ©unften bed ©ereined in Anfpruf gu nehmen. ©er ©erwaltunggrath unb bie ©eputation be§ Suçemburger Arbeiter^ Unterftüfeunq§=©ereing : 3n bem überreiften Siegelring ift ein toftbarer, efter, mit ben ©amenginitialen beg ©efeierten oerfehener Amethpft eingefaßt, ber oon gotijiff en, gu einer ßrone oerfloftenen ©lättern getragen wirb. An ber einen ©eite bif t am Dîanbe beg ©betfteineg unb gwiffen ben ©lättern ift bag Suremburger Sßappen, an ber anbern bag emaiU lirte ©ommanbeur=Äreug beg Orbeng ber ©if en* frone, womit ber Äönig=@roßhergog oor fturgem ben ©efeierten für feine gahtreifen ©erbienfte auggegeif net hat, in ©îiniatur augebraf t. ©ie Außenfeite beg untern Äörperg beg ©ingeg trägt bag Aöort : ©ommanbeur, währenb an ber 3nnen= feite graoirt fteht: ©ant beg Arbeiter-Sereineg, ßuyemburg 1849 big 1874. An beiben ©eiten beg Dtingtörperg gwiffen ben gofiff en ©lättern finben fif refis bie ©mbleme ber fyeilfunft, linfg bag ©innbilb ber Arbeit: ein ©ienentorb mit immergrün umfflungen. ©ie tunftooße Arbeit in maffioem ©olbe geht aug ber SBertftätte beg befannten ©olbarbeiterg, §rn. Albert SBünff aug ©ietirf, heroor. Luxembourg, 30 mars 1874. Monsieur le rédacteur, De reculade en reculade, l’auteur du programme en est réduit à s’escrimer sur la valeur d’un mot. Et encore ne dit-il pas grand chose; il prétend que je suis de son avis, parce que j’ai dit que le mot Pfaffe était prie en mauvais part. Comme si cette signification excusait sa vilénie. Quoi qu’il fasse, il ne pourra jamais soutenir avec succès qu’il n’ait voulu que désigner les mauvais prêtres, car il a toujours prouvé par ses attaques qu’il ne croit pas aux bons prêtres. Pour lui lo clergé est le symbole de l’obscurantisme, de l’exploitation de la crédulité publique, voire même de l’immoralité. S’il avait voulu restreindre cette qualification, il n’aurait eu qu'à ajouter un seul mot et dire „ die schlechten Pfaffen “ et il aurait pu ainsi, quoique difficilement, donner le change à l’opinion publique. L’auteur du n° 6 du programme n’a voulu qu’insulter gratuitement le clergé catholique et s’il veut aujourd’hui en atténuer la portée, c’est qu’il y est obi gé par la réprobation de tous les hommes de bien. Son mérite n’est pas grand sous ce rapport, car une rétractation n’a de valeur que pour autant qu’elle est franche et loyale. Le membre du comité invoque les paroles d’un certain „^ürfpref " et déclare ne pas se soucier du courroux d’une dénonciation. Il a tort de renverser les rôles. C'est lui qui a dénonoé le clergé catholique au mépris des Luxembourgeois, et si aujourd’hui il est dénoncé, à son tour, au mépris des honnêtes gens, il n’a récolté que ce qu’il a semé; il est tombé dans la fo^se qu’il avait creusée pour autrui. Le clergé n’en est pas moins respecté après qu’avant; la réprobation publique n’a atteint que le dénonciateur, auteur du programme. Si je voulais le dénoncer à la justioe, je parlerais un autre langage. Mais je n’y tiens pas; je n’ai jamais eu de goût pour ce métier. Yeuillez, etc. Nous en avons maintenant assez de ees correspondances. Le pour et le contre ont été débattus suffisamment et le public eD sait assez pour juger l’affaire en parfaite connaissance de cause. Quant à nous, nous croyons qu’on a eu grandement tort de porter au programme l’ajoute du n° 6, car on a gratuitement, sans motifs aucuns, établi une comparaison injurieuse et non méritée. Nous croyons que le clergé a eu raison de protester et qu’il aurait failli à sa dignité, s’il ne l’avait pas fait. Les Narrensitzungen sont une importation allemande. Si elles sont tenus convenablement, nous ne voyons pas pourquoi on les condamnerait, malgré leur origine. Mais elles ne doivent pas donner lieu à des scandales publics. Iiire et s’amuser convenablement, n’a jamais été un mal. Aussi ne désapprouvons-nous pas la chose en elle-même ; nous voulons même croire que tout s’est passé très- convenablement, mais cela n’excuse pas la rédaction du programme. Bref, les auteurs du programme ont provoqué la protestation du clergé, et ces messieurs sont bien mal venus de se plaindre que le provoqué ait répondu. A chacun le sien! Monsieur le Rédacteur, Ne sauriez-vous pas me dire, si les instituteurs des écoles primaires supérieures auront une part aux 40,000 francs portés au budget pour suppléments de traitement aux instituteurs ? L’année dernière les 2000 frs. votés en faveur du personnel enseignant des écoles primaires supérieures, furent rattachés aux 15,000 frs. pour les instituteurs primaires. Est-ce le total de 17,000 frs. qui a été augmenté cette année ou seulement la partie de 15,000 frs. avec suppression de l’autre partie ? Les instituteurs susdits seraient-ils les seuls entre tous les fonctionnaires, à qui l’état florissant de nos finances ne profiterait pas, les seuls entre tous les instituteurs qui n’auraient aucun avantage de leurs brevets, qui sont tons de premier ou do deuxième rang. Espérant que vous serez en état de me donner des renseignements là-dessus, je suis, Monsieur le Rédacteur. Votre dévoué. Lors du vote du subside de 40,000 francs il n’a pas été question des instituteurs des écoles primaires supérieures, mai3 nous croyons néanmoins qu’ils ne peuvent être exclus du bénéfice de cette mesure. D’ailleurs, rien n’est encore arrêté quant au mode de répartition. Comme les minima des traitements seront portés à 800 frs. pour le 4me rang, à 1000 frs. pour le 3m#, à 1200 francs pour le 2me et à 1400 frs. pour 1er rang, et que les écoles seront divisées en 4 classes, les communes devront indistinctement majorer les traitements ; il en résultera pour elles d« nouvelles charges auxquelles beaucoup d’entr’elles ne pourront suffire. A juger de la déclaration de M. le directeur-général, ces 40,000 frs. seraient attachés aux écoles mêmes, afin de rendre la mesure exécutable. Ce mode de répartition a beaucoup pour lui ; mais dans ce cas il faudrait suivre les principes posés dans la loi sur l’entretien des aliénés et des enfants trouvés. De cette manière le subside profiterait également aux communes et aux instituteurs. Un autre mode consisterait à attacher le subside aux communes. Mais dans ce cas pourrait - on forcer les communes pauvres à payer les traitements majorés? Nous avons pris des renseignements, et il nous a été répondu que la chose sera réglée par une loi et que le projet de loi sera probablement déposé après les vacances de Pâques. Il nous faut donc attendre les propositions du Gouvernement , pour donner une réponse catégorique à la demande de notre correspondant. Hamm, 30 mars. Monsieur le Rédacteur, Le Wort semble vouloir ignorer les faits qui se sont passés , et cependant il conclut que le curé a agi correctement. Cette singulière conclusion m’engage à exposer de nouveau les faits dans toute leur simplicité. Il meurt un contre-maître à l’établissement de la Schleifmühl, professant la religion protestante. Mu par un sentiment naturel à l’homme , un des contre-maîtres , quoique fervent catholique, avait proposé à ses collègues de porter le défunt pour lequel, vivant, ils avaient eu tant d’estime. Ceci fut rapporté à M. le curé qui se rendit chez l’auteur de cette proposition, qui honore celui qui l’a fait, pour le lui interdire et le charger de faire part de sa volonté à ses camarades. Lorsqu’on s’est présenté pour prendre la civière, M. le curé s’y est opposé, et le bourgmestre a dû se rendre auprès de lui pour arriver à un arrangement. Ce ne fut qu’après lui avoir prouvé que cette civière n’était point une propriété particulière de l’église, qu’il consentit à la laisser enlever, tout en déclarant néanmoins qu’après une pareille profanation, il ne pourrait plus faire servir cette civière pour une de ses ouailles. Après l’enterrement, la civière fut remise à sa place ordinaire . M. le curé la fit renvoyer par quatre bambins pris dans la rue, et la déposer au seuil d’une maison où jusqu’ici il avait reçu le meilleur accueil. Yoici, Monsieur le rédacteur, l’origine de cette civière : autrefois Hamm n’en possédait point et pour chaque décès il fallait aller chercher celle de Sandweiler. Pour parer à cet inconvénient, on en fit confectionner une vers 1864 à la Schleifmühl, et qui fut destinée aux ouvriers de l’établissement. C’est cette civière, faite par deB mains profanes, qui jusqu’à ce jour a servi à tous les enterrements et est restée déposée dans une des dépendances de l’église. Le Wort prétend que l’on a cherché un motif de scandale. Et pourquoi cela donc P Dans quel but ? Pour motiver son acte inqualifiable, voici entre autres des paroles textuelles adressées par M. le curé au Bourgmestre: Nous devons être intolérants et même très intolérants , sans cela les trois quarts de la population catholique tourneraient au protestantisme:“ Je laisse aux gens sensés le soin d’apprécier cette conduite et ces paroles et je me demande si ce n’est pas là du scandale prémédité de la part de M. le curé? Ce n’est qu’à regret que je suis revenu sur un incident aussi déplorable, mais le Wort ayant désiré être parfaitement renseigné, je ne pouvais me refuser à aocéder à son désir. Veuillez, etc. X. Nous répétons ce que nous avons déjà dit : les faits du genre de celui que signale notre correspondant sont regrettables au plus haut point. Ils ne profitent pas à îa religion. Bien au contraire. Les extrêmes se touchent et produisent ordinairement les mêmes résultats. Le devoir n’exclut pas là prudence, et il est imprudent de jeter le trouble dans les consciences. Cette imprudence est surtout impardonnable, quand il s’agit d’une localité où plusieurs cultes se trouvent représentés. Sur les cent ménages de la population ouvrière, il y a environ douze ménages protestants et douze ménages israélites. Jusqu’à ce jour, toute cette population a vécu dans une parfaite harmonie et il n’est jamais arrivé que la diversité des religions ait été un obstacle à des relations amicales entre les familles ouvrières. M. le curé n’a-t-il pas, sans motifs aucuns, fait pousser des germes de discorde? Et à propos de quoi cet acte d’intolérance a-t-il posé? On s’est servi d’une civière, n’appartenant pas même à l’église, pour porter à la dernière demeure un brave ouvrier, et des compagnons de travail ont voulu lui rendre les derniers honneurs! Dans la ville de Luxembourg, le corbillard transporte indistinctement les catholiques, les protestants , les libres-penseurs ; à tous les enterrements on voit les amis du défunt, de quelque culte qu’ils soient, suivre ses dépouilles mortelles, et jamais, au grand jamais, on ne s’est avisé de protester contre le culte des morts. On nous assure même que, il y a peine quinze jours, le corbillard appartenant aux Israélites, a servi au transport d’une sœur décédée à Bettembourg. Y avait-il profanation? Nous regrettons que des faits de ce genre doivent être signalés, mais en présence de la déclaration d’un jeune prêtre que l’intolérance est devenue un devoir, la presse ne peut garder le silence. Trop de zèle nuit, et il faut qu’on le sache.