Chambre des Députés. Séance de jeudi 14 octobre 1852. Discussion du projet d'adresse en réponse au discours du Tròne.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1852-10-23 00:00:00

Chambre des Députés. Séance de jeudi 14 octobre 1852. Discussion du projet d'adresse en réponse au discours du Tròne. (g 13 h IG.) Sçt Sltrôrc. Weine Ferren! 3d) ha6e toi ÏBort begehrt, um foTtrof)! tad îlmeittcmcnt bcd #rtt. paquet, aie and) baôje* «tige beS £ru. SWidiarb 511 brêamçfe«. «Daé l'imcntcmcut paquet fingt SHichto, träbrcnb bie auf bie £hronrete »ici fagt; tad Slmcnbemcnt îKidjarb fagt 51t wenig in meinen äuge«. 3ch bin ber Slnftdjt ted £rn. £artt: ce hantelt fieb beute nietjt mehr tarum, Sîcroctfc ber Mäßigung 51t geben, mir haben feit langer 3««* w«E)tf geübt aie ■üKaßigung ûnb âJerfbhuung: ju \va6 hat ce und geführt? 9Btr feben heute bie SÄirfidtatt ta> »ou. @# ifl entlief) 'Seit, ta$ tic Kammer eine uujmcibcutigc Stellung einnehme. Sie Sachen, wie fic heute flehen, begehren eine pcvcmptorifdhe 8nifd)abu«g tiefer brcnitcnceit gragc. Bie Üftaßigmtg ifl eine fehr fct»äne Sache, aber eine uod) fetjöncre Sadie ifl ce, eine feile llebcrjcuguug ju befreit, bie|dbe frei ju bcfcnucit, mit einte yjmdu ut uertreten. Um wai hautvlt ce \ïd)* 3« cer £l)ronrcbe wirb tad flon> cent.u mit beul 1)1. Stuhl in nahe Sttäjldjt geftcllt, tad fdjoit feit »iclcn fahren »on allen weiten gcwünfd)t wirt; »ou ten ftmeu; real fie hoffen, taf; taturd) tcit 9lnfprüd)CH tcr Kirdjc ein für allemal eine gefe<cfie Scbvanfc gejogeu würbe; »on bett i'lnbcru, weil (je tatuvd) eine 'Jludbebniing tcr ftrd)lid)cn ©emalr ju erlangen glaxfbew; »on Jllleu entlieh, »cil fie »Uli* fdjtn na* jciu-m gufarjib ted Sdiwanfcnd uiib aué jenen girren l)cratid ju fommen, tic nachgerate ttnerträglid) geworben (Tut. Sin .öaitptcitnft bcbcrri'djt'tiefe gaujc gragc, meine «evren; ed ifl tcr, ob tcr Bifdpf Laurent in bad Saut jurücMfbwu wirb ober nicht, üln tcr Kammer ifl ci întii, in ihrer Slntroort auf tic ïhrouretc ihre Bnfïdft tarüber ucucrtiitgd. auôjiifurcd)cn. 3dj bweife uidjt, wie man té in gragc ftcllcn tarait, ob eine folche érflarung couitttittioncll fei ober nicht. totifaupU* fic fei tiucouftitutioncl' ift eine reine Dtabultflcrci. 3ft cc3 nid)t lädier« lieb, einer Kammer baô 9led)t bcürcircu 51t wollen, ju ter Ole» flicrung ju fagcu: tic Kammer will, taß nach, tiefen ©riiub* faljcit nntcrhantelt werte? Sîirfjté ifl conftitutioitcller. Die 9to< flicrung lernt tatuvd) tic ©ruublagcn fcitncn, womad) fie 511 itntcrhanbeln hat; ifl fie mit tiefen (Sruntlagcn nicht äufneteit, fo weif; fie mad fie ju tl)ttn hat; wenigfteud wiffeu cd bie 9Ht» «iflericii in antent coitfntutioiirllcn Staaten. (*d ifl uotbig, baß btc Äammir (ich, licucrtiiigö tu ber bifdjöf« liehen gragc erflart. Sic criuiierii ftdv ber- 'Protcftation ber adyt Uiib jwan'jig; meiner 2ln ficht md), muß tic Kammer ihrer frühem (iiituhcibiing treu bleiben, fie muß nid erfre «ctingung ber Untcvhantlungcn »erlangen, baß-ihre früheren nufveeht erhalten nnb anerfanut werten. Bie Kammer muß cö, »»eil |ie uidit anterô hanteln fann ohne ten SBorwurf einer mu »cneiblidKii 3ncoufequenj auf ftd) 51t laben; fic muß ti, weil (te bie llcbcvjcugung hat, taf; ohne bicë ter rc(igtö|e gneben nie wirt uuiirffchrc'n in nnfcr tattb. erlauben ©ie mir, meine Ferren, näher auf bie Xl)atfad)cn einzugeben, mit in einigen Borten Sbncn bie @cfd)td)te ber leiten 3'ilnc »orjufithrcu. . Bie ultramontaitcn Slcnbenjen waren etwaê Uubefaitnteô bei und »or tcr Slnfunft ted Ünfcbofd Laurent, gie batiren »01t bem au, wo er ten 'gitfj auf unfern 53oten felite. Sie rruincrn fid) 3ltle, meine .v>crrcu, mit wcldinn t*ifer, mit welcher 3ntoIeranj biefer «pralat bei und auftrat, tote erinnern ftd', baf} wir une tamald im ©rofjhcrjogthum fragten, ob wir auch wirf* lid) im tüten 3al)rhunbcrt mit in einem freien Çnnbc lebten ; \uh tktU) ein i'lnbaitg um beu ÎMfdjof fammclte, ter mit titchtd 0crtitt]cnn umginge ald ten Staat unter tic aiormiiiit« fdfaft tcr Kird)c, bie öicgicning unter tic SScrmuntfdjaft ted ©t'fctjof* ju ftcllcn. Bie frühere au-rwaïniug wibcrfc0tc fiel) tiefen Scftrebimgcit mit üieler ©gergte, uub heute nuif; ihr tad \!ant tafür Banf wiifcn. -1H4.S fam mit ein 811M bmelitc 511 wc(\e, wad allen *8etttuhuiuj«i bit tabiu nid)t gelungen war; j;r. Laurent »erlief; tat San» aber feine Partei blieb jurücf. Une neue Serwatfung mußte uotlv.ueiitigcr 50eife eine untere Stcllttttg tcr flenfaleu 'Partei gegenüber einnehme« ald ihre Bergungen«. îhnlrocifc tnrd) tic Weirwirfuitg ttefer Partei aud'»littcr gelangt, mußte fie eine tcr Sfrfoftwrog rift* fdtlaqcn, (li Mißt) cd wcutglleitd »crfudica, mit tcr|clhcn tu grietcu 511 leben. Sic miffen, meine .ncircu, b«ß tu tiefer i>iiuficht tt'c Regierung alfed 9.)?öglid)c getl)au hat. 3ch will 3,biten gaeta anführen, um ;tt heweifeu, »cn welchem Wcifle tcr SStr« föhnitng tic Kammer fowobl alô tic SRcgieruttg bcfcclt mar. Giftend, tad Bavtcgchalt brd S5ifct)ofd, bad ttnangetaflet blich, währent alle antcre Schalter »ermintert oter geftrichen würfen. 3wcitend tt'c ïlétbeb.alttiitjfl eine* '.»ludlaiitcrd àld fc|Tor am 'Pric)tcr|*cminar, wahrent nach, ten l'antcégefcljcit lein Sluelänbtt ein Staatdgchalt erhalten fann. Britte'nd, tie SSergvößcruug teö Scminard, bie jefu fogar »Ott teilen untciv ftülpt wurte,' weldic früher teffen ?lnfhchung »erlangt hatten. Stertrni, in tcr jüngflcn 3e'f/ tic Seicterlaffung ciueö religtöfen ©rteud ohne »org&ngige örlatrottiß ter Staatdgcwalt. îlitpcr* bem bat bie ÏKcçu'cntufj feine öielegenhcit laffcn, um ber (ivMdco»al='Pavtci alle möglichen ehrcuhcjcugitngcu tu c\> weifen; feine (Jc-mmiffion, in tcr tiefe «Partei nîétjt »ertreten war, um ihren (Jinfluß auf tic ©efc|5gcbung gcltent ju madien, feine Beputatiou, teren 1l)re <1,r mcl)t wentgfleuö thcilwcife jnfiel.  SD ja, meine Ferren, bie entente cordiale war wirllid) ruh* renb geworben, man glaubte ftd) jurütfucvfckt in bûi geltcnc Settaltcr Dm'td, wo ter £iger mit bem famine frictlui) unter tem ©chatten teffclbeu S5atimcd lagerte. Siele glaub* ten fogar — nnb ici) war »on tcr 3af)| - - tic fitegicruug fiche auf tem «Punft, mit Sacf uiib in tad bifdjeflkbc' ßager überzugehen. Hub trof; alle Bem fein gricte! (Smtgc üicthtmgcu, immer neue maßlofere gortcruiigcn! i'llted war itmfonft! 3jb.be* rufe mich auf Sic, Sie feuneu tic ©efcfyicfjtè ber legten 3at)re, Sie wiffen mit welcher Vcitcnfdjaftlicbfeit fad berridjcnbe ©»* (lern, befonterd in ber legten 3eit »on tiefer 'Partei angegriffen wurte, tron aller OJcülje, bie ed ftd) gab, ihre ilnfpindjc ju befrietigeit. Weine Ferren, tcr <pricflcrpartci wucl)d tcr ïOcutb. ©ic trat l)eroor mit ber gorberung, baß ber s8ifd)of fofort nnb ohne 53c* bingung jurücfbcrufen werbe. Bie Kammer glaubte nun bie 3ett gcfcmineu, um ein Bort mit ju fprect)eu; bei biefer Gelegenheit war cd, wo bie sproteflation ter 28 »otirt wurte in tiefem ©aale. Bie 9iegicrung nahm tamald eine febr bequeme ©tctlung ein; ob tiefelhe aber politifd) war, tad mag fic ffd) heute fra* gen. ©ic mifd)te fid) nid)t in ten streit, ßc »erhielt fief) neutral; bad Gewitter jog bicdmal nod) über ihrem Jpaupte hinweg, unb traf blöd bie Kammer: Sie wiffen mit welchen pöbelhaften 3n« jitrten alle Kammcrmitgltctcr, tie an bem Süotum £l)cil genèm* men hatten, überhäuft würben. &ro(j alle tem neue îBcrfôhttuugduerfucfje »on toeiten ter 9îe* gieruug. 'Mer bei ber ©riteuertmg citted £l)eilcd ber Kammer mußte ßd) bie Stellung ter Parteien fccutlittcr jeidjncu unb unheilbar werben. Bie flcrifale Partei begehrte überall 5!ud* fdjließung ber 28 unb Srwahluug ber »on ii)r »orgcfdilageuen C5autibatcn, wotureb fie eine übermiegente Majorität iii ber Kammer erhalten haben würte. Bad herrfd)cute ©öflcm ging natürlid) hierauf nicht ein, ed bttrfte cd nid)t, fd)On um ber ©clbftcrhaltttiig willen, beim ed war offenbar, taß man taficlbe »or bie £t)üre fe(}cn unb fclbfl am grünen £ifd)e nehmen wollte. fticr beginnt ein neuer Slbfdwitt. Bad Organ ber gartet, baö berühmte ober »iclmchr tad berüd)tigte „Wort für Wahrheit unb 9icd)t" ließ feiner Galle ten 3iigel fd)ießen; uad; beut SUahlcrgebniß war an feinen grieben mehr git benfen, unb fo ßnt bie Sad)cn auf ben 9>unft gefommen, wo fie heute fteben; ber ifl unheilbar geworben, uub weld)e Wibe Sie ßd) auch immer geben mögen, um bie grage ju umgehen—ße muß étttfdjieben werben, (te wirt ßetd wie ein Gcfpenß »or 3l)neu flehen, bid ihr eine vJöfuug gegeben iß. 3d) muß mir erlauben im' Vorbeigehen uod) auf eine Spifote b« ten Wahlen aufmerffam ;tt rnadjen; tie Sache hat ein gewiffed Sutercfjc für einen îtyett unfern Kollegen. ©ic wiffen, mit weldjem \lob bad „Wort für Wahrheit unb 9fcd)t" fletd ben S3auernßaiib itbrrfchiittcte, wie cd ihn bid jum ftimmel erhob, ald ben Kern bed l'antcd pried,— nad) cem Wahlergebnis wanbte ßd) bad 23latt, unb bie dauern waren Ulm nod) — befoffeued S3orßcn»icb. Avis aux paysans. Bie 3eit iß nun gefommen, wo ed nur nod) ein Mittel gibt, attd biefem üabörintt) heraud ju fommen; eine feierliche, un* jmeibeutige (Srflarung ber Kammer. Sehen wir 511, xoaè ber 3lbreß*(£utwurf fagt, ob er ju »ici fagt ober ju wenig. Ber erftc punft betrifft bie Urfadje' allcd Unheild, tic 9iücf* febr ted iöifdjofd; id) habe mid) fefjon hierüber audgefprodjen, mit Ijalte ei baher für uiiuötbig nod) ein Wort barüber ju »crliereiT. § 2 fagt : Bie îtenbenjèit ber Kirdie ßnt beunruhigen? bei und. Weine Ferren, wenn hier bie 9fetc ifl »on itenteujeu ter Kirche, fo glaube id) nid)t, taß bamit bie Kirdje int èlffgemei* neu ober in antern l'änbcrn gemeint iß; wir tjabcu und hier bamit 51t befaffen; wir f'predjcn einfari) »on ter Kird)c bei und. Bie äferfaffer ber Sitreffe wollten audi, glaube ich, nur »on einem ÎCl>cilc bed Klcrud fprecheu, uub ich, glaube fogar, tat; ipatcr cm i'lmcntcmcut in tiefem Sinne eingereicht werten wirb, wcld)cd id) alébann untcrftüfceu werte. Meine A.vrrn, wir muffen tic Sad)cu nehmen wie ße ßnb. Über t|l baö Organ ted Klcrud? Wer gibt ßeh wcuio.ßend tafür aue, uub wirt auch, »on tcr Geißlid)feit ßillfchmeiqeiib ald fol* d)d- auerfauut? <£i iß tic 3eituug, „Viivcnibitviur Wort für Wahrheit unb 9tcd)t." «teilte ferrai, Icfcn «sie tiefe Seftung tint namcutlid) eine 9teil)e »on. 2lrtifcln, worin bie Gruutfai'c audciuanber gefcljt werben, nach beucn ein fatbolifebed i?o!f rc* giert werben foll. Ber Staat, äiafall ber Kird)e, ihr Uiitcrthan m allen gcißlidien Bingen; tcr Unterricht, tic érjielumg, nid)t nur bei 3ugcut fontern ted ganjeu üanted audfeblicßlici) in tic Çanbe ted Klcrud; jeter sJiid)t*Katholif imb fogar jeber Katho* lif, ber bie firchlicl)cn Gebräuche nicht audübt, »ou aUcu Staatdânttcru unb Öhren ftcllcn. Bad fiut bie Grünt* (alje tic hier in einer 9icil)c »011 Slvtifelit cntwicfelt werten unb «Hf tic fein cinjiged Statt ted ?antcd geantwortet hat. Lui) Jrage ©ic, ob folche Scntcnjcn beuuruhigenb ßnb, ici) .frage ©ic cb wir im 19. 3al)rhuntert unb tu einem cioiltßrteit 8anbe leben? Son ten politi|d)cn bed ©lattcd will id) nicht rmmal reten. SBeinabe bemagogjfd) im Sabre 1848, wo cd galt fie ÜJicnge im 3nterc(Te ted StTcqftfd aufzuwiegeln, geht ■ihm beute bie 9îcaftion in feinem ©taatc weit gcitug.' Söijfen ©ie, welcbcd tad »olittfdje 3tcal tiefer Vente iß? .«Spanten im 16. 3al)rhuntcrt, mit beut Bcgeu 2llbad unb ben «Scheiterhaufen tcr 3uquißtion. ©ie werten mir einwenbeu, ber ganje Slerud föuiie nicht ■ücrautmortlid} gemacht werten für tic auöfchwcifenten für tic iierirrnugen ciued (jiujigcn. 3liti> id) habe bie treuliche Uebcrjcugung, taß nur ein f'lcincr £hcil tcr Geißlicbfeit, felbß nur ein fleincr Stheil tcr in tiefer ©djule gcbiltetcn 9teo* pfyttteit folcijen £bcorteen hufbiflt; wir haben heute attd tem «Mitubc bed ehmtrocrthen #rn. «Müller einen erfreulichen öeweid bacon gebort, unb wir muffen und Gliuf tarn wünfdjen, folcfye ©timmcn and bem «pricßerftanb 511 »ernebmen. 2lbcr, meine Ferren, bcu 23efd)wertcu bed luremburger Sie* rud, wn bemfelben «ßerfaffer, hat bie ganje Geißlid)feit bed Vauted abbärirt. Vefen ße tiefe *efd)wcrtcu, uub Sie werben febrn, taß hier bie Kirdie Picht in bem Staate, nid)t neben bem Staate, fontern über tem Staate ßebt. Woher fommt ed, baß ber (ilerud einem feldjcn Sit abt)ärirt? (iutmeter billigt er bciu felben ober er unterliegt einem Brucfc, ten er langft halte ab* fchnttelu follcu. § 2 fagt ferner: bie «Männer, bie ßd) fur ihr Orgau aud* geben, ßnb »on einer Kühnheit ohne »Maß nnb 3icl. ' (£d iß leicht biefeu bind) £b<itfad)cn 511 rechtfertigen. <5d er» fcheint in einem blatte ein Ülrtifcl, worin tai parquet eine »Ma* jeftâtdbeleibigung 51t erlernten glaubt. Bie Sußtj fd)reitet ein uub ahnbet ben tncnlpirten Slrhfel mit jwei 3abren Gefängntß. Währenb 3eber ben Serfaffer ici Slrtifcld mit bem gtnger jeigt, treten »ier junge Gcißlid)c, »on benen trei »om Staat ange* ftetltc, befolbete «profefjorcu ßnb, unb reombijiren bie «ihre ter 2lutorfd)aft tiefcd älnffaCed. «Meine Ferren, id) bitte ©ie, nennen ©ie mir einen ©taat, wo fo etwad fd)on »orgefommen iß, wo Beamte, »om ©taat angeßctlte, unb befolbete Beamte ßd) ald bie Urheber einer «Ma« jcßätdbeleitigung brüften? Wad gefchab? ©ie glauben »iclleid)t, meine Ferren, bteie feerren feie» beßraft Worten? Währenb ße in jebem anbern ©taat fafßrt worben wären, iß ed hier nid)t einmal in bie Öffentlidjfeit gefommen, baß ihnen ein Sßerweid gegeben würbe. (id iß atfo ßcberlid) gerechtfertigt, wenn wir (agen, baß bie «Männer tie ber ßlerud ald feine Organe acceptât, »on einer Kühnheit ohne Grenjen ßnb. feàtte ein ?lb»ofat jenen flrtifel gcfchncbcu, fem 9tame hatte feine 24 ©tunben mehr auf ber 3lb»ofatentafcl geftanben. Bie 9ïebncr ber Gcgcnfcite [haben bie Sludbruefe ter 9lbreffc nid m ftarf uub ungejiemcnb bezeichnet. «Man iprcdje nid)t in fo fcharfen Sludtriicfen ju ber «Majeßät ted Könige? Bie Jini* brücfe ßnb wetcr m fcharf nod) ungejtemcut unt tcr Kontg Großbcrjeg fann nur einen 23eweid tcr Ergebenheit unb ber «oualitât tcr Kammer barin crblirfen. _. „ ,tlA 3um Srbluffe erlaube id) mir ju bemerfen, baß ed 3*» Ml, baß bie Kammer uub bie uîegicruug enblid) cucrgnd) auftreten, taß ße ßd) uuumwunben erflären auf weldjer Seite ße ßehen. Wenn bad trübe Waffer nicht enblid) flar wirb, wenn nicht enblich ben geißlichen Übergriffen ein 3iel geßecft wirb, fo werben wir in funcr 3eit einem jener unglucflidjcn Sd)weiaercantoue aleichen, wo bie «prießerberrfetjaft feine Sd)raufcit mehr rennt. Sehen Sie, wie bie «Partei organißrt iß: 2luf ber einen Seite ein audläntifdjcr «profetfor, ein «Mann »on großem Talent unb wiffenfdiaftlidter »Übung, »oU raftlo]er £b>ttgfett, ber unablaf* fia burd) tic «preffc auf bie Gctßltcbfctt, tie Sd)ullebrer unb ben aaiucn lefeuten îbrtf ted «publifumd wirft; bie erßremßeu Xbeoricn ald Slriome htnßcttcnb, bie, weld)e er ntdjt überjeugen fann burch ben Stil blcnbcnb — auf ber anbern Seite ein uner* müblidjcr «Mifßonär, ter »on Borf ju Eorf pilgert unb bie «Menge weld)e nid)t lefen, ßd) al|o burd) bie «preffe ntd)t fanatt* firen fann, burd) feine populäre Kanjelbercbfamfett bearbeitet - ald Seele bed Ganjen entlief), ald leitente Sntelligenj ber 58tfd)of, ber bie «Partei aud ber gerne regiert. Mcbmen ©ie baju ben jüngeren Xheil bed Slerud, mit ben Scbren biefer «Männer genährt, burd) ihr SSeifpiel begeißert, bie ältere Getßlidifeit tu febr an bie »ante ber t)terard)t|d)en Btdciplm aewohnt, um nur ben Schein einer Oppoßtton ju wagen unb ßch wiUenlod biefer gefährlichen gührung überlaffenb, fo haben fic bad 23ilb ber clcnfalen «par.ei, wie ße bei und beßebt. Unb wad haben wir biefer «Partei eutgegenjußetlen? itne 9lcaierung bie bid heute in ber Eerichirangdpoltnf paö gjîaÇ ber Unmöglichkeit erfd)öpft hat, bie in ter 9<acbgtebigfeit ju weit gegangen iß; eine liberale «partei, bie nie redjt organißrt war unb bie heute gänjlich jerfplittert iß, wo jeber für ßd) benft unb jeber für ßd) banbclt. 3a, meine £ierrn, wenn wir in einer ßarfen 23üreaufratie unb in einer Überwiegenben proteßantifchett 53e»ölfcrung, wie in «Preußen, ober in einer gut organißrten liberalen «Partei, wie in Belgien, ein Gegengewicht gegen ben clcritalcn ©inffuff hätten, bann wäre nicbt'd ju beforgen, fo aber iß alled ju befürchten. Ber britte §, ben ich, nad)!)ob<en muß, betrifft bie geißltcben Srercitien für unferc Sd)UÜebrer. gür meinen Shell, ich habe tue weber gehört nod) gelefen, baß etwad 21ebnlid)ed in einem anbern Staate Statt gefunben habe, unb id) habe mich, gefragt, ob ed bei und nod) eme 9îcgierung gebe, unb ob ße noch, £bcil an ter (£rjiet)ung ber 3ugenb bcß&e. «Meine Ferren, id) (daließe, intern id) 3bnen and £erj lege, enblid) eine flare Stellung einjunebmenj; alle jene Slnträge, bie nur baju bienen, bad Uebel ju »erfchleiern, »erwerfen Sie bie* felben, unb ßimmen Sie einfad) für bie Slbrcffe, wie ße 3bnen »orgelegt iß. id gilt heute ju beweifen, baß wir noch, nicht reif ßnb fur bie fterrfchaft einiger audläntifdier «prießer. &v. Somrö. 2(ucb bin ich ber Slnßcht bed el)rcnwertl)en SSorretnerd, taß ei enblid) 3cit fei mit bem $8erföt)nungd*Sttßem ein Enbe ju machen, baß ed entlieh 3eit fei ßd) über bie <prin« jipien ju »erßäntigen. ©eit 1848 hat tie Kammer immer bad Soncorbat begehrt, nie aber hat man ßd) über bie «prinjipien »erßänbigt, bie btefed (iencorbat möglich, madjen follcn. «Meine Ferren, wenn ber Antrag bed #rtt. «Paquet einer jener «Mäßfgungdoerfudje wäre, fo würbe id) mich bemfelben wiberfcçen. 3* aber erblicfe in bemfelben eine weit größere Sragewcite, unb eben beßbalb fdiließe ich midi ihm an. 3cb fehe in bemfelben nicht ein bloßed ßillfchweigenbed Uebergeheu ber früheren ißcfdßüffe, id) fehe barin einen Slft, burdi beit bie 9îe* gicrung freie jjanb jum Unterbanbeln erhalten foll. 3d) will bem ebrenwertben Söorrebner nicht: folgen auf bad Serrant tcr «Perfonalitäten, ich, will ihm nicht in bie Bidcufßon folgen, worin er ßd) über bie ©tcllunq ber «Parteien in unferm «anbe audbrütft. Wenn ed ßd) um «prinjipien hanbeft, bann treten bie Hamen ber in ben ftintergrunb, unb ich bin überjcugt, tafs ci ßd) hier um einen «Prinjipieu*Kampf haubelt unb nid)t einmal um einen «partei*Kampf. «Meine Ferren, ich fenne feine fatbolifdje Partei; wai »er* ßeljt man unter fatt)oIifd)er «Partei? Ed gibt in unferm Vante feine folchc, tie ßd) politifdjen Einfluß oerfcbaffcit wollte, bie bie #crrfd)aft ber Kirdie berbeijufübreu fuebte. Bie Kirche im* fered «anbed will nidjt über ben ©taat berrfchen, ße will nur eine geregelte, georbnete ©tellung bem Staate gegenüber. Bad ßnb inre '-öeßrebimgen. Bad i|t t>ai einjige Serrain, auf bem id) ben ebrenwertben £rn. Slnbre erwartet hatte. «Meine Ferren, bie Slbreffe, id) muß ße nach allen Seiten hin mißbilligen; bie fömglicbctt Worte, bie ber «prinj bei Eröffnung biefer Sefßon gefprod)«!, haben mit »erträum unb Hoffnung alle Biejenigen erfüllt, welchen bie cnblidje 9legulirung unferer fird)Iid)cn Angelegenheiten am £erjen liegt. «Man hätte erwar* ten follen, taß in ber Slntwort an ben «Prtnjcn wir une mit ber 9tube, mit ter Voöalität audbrücfcn würben, bie er und fo bringenb in ber Sbronrebe anempfiehlt. Bie Slbreffe entfprid)t in feiner #inßcht biefen »ebingungen; ße will bie Kammer in eine ganj anbere Sahn hineinführen, ald bie »om «Prinjen »or* gejeid)nete. Bie Kammer muß ßd) bemnad) entfeheiben, auf welche Seite ße ßd) ßellen will. Bie Slbreffe bel)anbelt bie ftrdjlidje grage junädjß nidjt mit «Jlube unb «Müßigung. «Mau lefe nur bte Stelle, bie S3ejug hat auf un(ern Glerud! 3cf) bin überjcugt, baß ber größere Sheil biefer Kammer, bie Ucberjeugimg theilt, baß biefer § tcr Slbreffe ntd)t bad Gepräge ber «Mäßigung, wohl aber ted «parcetgeißed an (td) tragt. Wie nötbig aber iß hier 9lube unb «Mäßigung, unb wie 9ïecbt hatte tcr «Prinj, fic und anjuempfehlen. 3ubern wir tad geuer ber Vcibcnfcbaften wietcr fdjüren, gelangen wir nid)t ju jener aSerföbnuug, ju welcher ßch eine fo höbe «Perfon ald «Mittler targeboteu hat. Sollen wir 'patriotidmud bewetfen, fo laffet und bie «Partei* gefüble bei Seite fefcen, laffet und nur bad öffentliche «iöobl UN Sluge behalten, weld)ed fdjoit fo lange ben Slbfcbluß eiued (Seit* corbated »erlangt. «JWeine £erreit, bie Slbreffe trägt auch nidtt in ßch ben Et)a' rafter ber «onalität unb Ehrenbaftigfeit. Wai ifl lonal? 3ch bin lowal, wenn id) jemanb mit ber ihm gebübrenben Würbe, mit bem ihm gebübrenben Slnfeben bebanble. 3d) behaupte aber, meine baß in ber Slbreffe bie Kirche nicht mit ber ihr gebübrenben Sichtung behanbclt ifl, tag ihr Sienehmen ber Ktrcfje gegenüber mitbin nicht lowal iß. E$ heißt bartn : bie Sentenjen ber Kirdje ßnb bettnruhigenb. «Meine Ferren, bad Wort Ätrd)e hat felbft £rn. Slnbre erfchreeft, unb mit 9ted)t; beim in ber Allgemeinheit, wie ed gebraucht iß, muß ed jeben Katholifen erfd)recfen. Bie Beputirten eined fatbo* lifchen îanbed feilten fagen wollen, baß bie Senbenjen ber Äir* d)e beunrul)igenb feien! Wad iß benn bie Kirche? 3ß ße nicht eine erhabene 3nßitution, in ber «[Millionen Sroß unb SKut)e fuetjen? Bicfe Kirdje iß ed, bereit Sentenjen, wie ed in ber Slbrcffe heißt, beunrubigenb ßnb? #err Slnbre fagt, cd habe wabrfchcinlid) nicht in ber Slbßcht ber SBerfaffcr gelegen, bem «Paragraph eine folebe Srageweite ju geben? 3d) fann bied nicht annehmen, ich muß ben «Paragraph nehmen, wie er »or und liegt; er bat »ielleid)t nod) eine grö> ßere Srageweite ald bie ihm £r. Slnbre geben will. Qi iß ein Slngßruf, ben wir nicht hier allein »ernebmen: bie Seitbenjen ber Kirche ßnb beunrubigenb! biefer Slngßruf, er ertönt auch and anbern «anbern, bie und umgeben. '3n ben legten 3ahrert iß in bie|er jpinßdjt eine bebeuteube Slenberitng in ben öffentli* cfjen 3ußänben vorgegangen. #r. »on Somaco fagte geßem, bad «Prinjip ber Siutorität fei wieber jur Geltung gebracht, bad progrefftoe Element aber u Grabe getragen. 3cb ßimme nicht mit #rn. »ou Sornaco über* ein, wenn nntcr bem progrcfftoeit Elemente er bie greiheit »crßeht. Bie Shatfachen aber, bie er auteutetc, belieben. Ber falfd>e ki* beralidmud iß entthront worbett, in allen «anbern bie und um« geben, in granfretet), in Belgien, in Beutfd)Ianb, in Oeßreid), überall iß ed and mit ben «Prittjipien bed falfcben «iberalidmud. Bte Kirche iß »on ben 33anten bed Gallifauidmud unt tei 3o> fephinidmud befreit worben unb alle Staaten anerfenueu heute baß wahre greiheit nur bann l)erfd)t, wenn bie Kirche frei iß. Wenn bie *Mitglieber ber SJbreßcommifßon in biefem Sinne jenen «Paragraph nicbergelegt haben, fo feien ße »crßd)ert, baß berfelbe in 9lom nietjt förbernb auf bie Unterhanbitingen wirfen müßte. «Man erfennt nid)t mit Ebrlichfcit bie 9ïcd)te ber Kirche an, man gibt il)r nicht tai gebührenbe >Maaß »on Stecht. Unb hier berühre id) bie «prinjipienfragc. «Man will ein ßon* corbat mit 9fom, man will ber Kirche eine glänjenbe Stellung geben, man will ße groß, frei. Bad ßnb fetjöne Worte. 3ei) frage aber, weldjed in ber Wirflichfeit bie Vage iß, bie man ber Äirdje bei und bereiten will? Ber Slbrcßentwurf bejiebt ßd), wai bie Grunblagen bed ju fchlicßenben Eoncorbated betrifft, auf bie früheren (ïutfcheibungen ber Kammer. Sic feunen bicfe Entfcheibungen. Gemäß jenen Eutfcheibungen werben wir Feine beßänbigc Kirche haben, fonbern eine Kirche ohne Seminar, unb ohne jene Einriditungctt, beren ße bebarf, um frei mirfcit ju fönneu; man will ferner unfern Slnfdjluß an ein anbered Sidtbum, ober, einen «provifar, dtwai wad bid beute nicht in ber firdßichen Orbnung beßeht, unb wofür man einen neuen Slrtifcl in bad fanonifdje 9tcd)t wirb einrücfen muffen. Bad ßnb bie SPcbingungcn, wclctje bie Kammer im 3abr 1848 für bai ßoueorbat ßtpulirt hatte. Weiter war ed cudbebungen, baß in ter 3ufuuft nur mehr ein Vurrmburgcr, uub jwar ein eiugebor* uer, fein naturalißrtcr, jum ßi;ef unfercr Kirdjc ernannt wer* ten fönnc. Sie biefe Stellung mit ber Vage ter Kir* d)e in anbern Vänbern. «Beau will bei und biefelbe ernietrigen, fo »ici ald möglich. 3ß ed begreißid), baß in einem Vaube wcl* rtjcd nicht 200,000 Seelen jäblt, man jum Ebef ber Kirche nur einen Viiremburger will, wäl)rcnb in anbern großen Vänbern auf bie Nationalität feine 9iücfßd)t genommen wirb; wäl)rcnb felbß auf bem Srjbifcbofdßlj »on Köln em S3aier erhoben wor» ben iß. «Meine Ferren, wenn foldjc Sebingungen erneuert werten feilten, unb id) glaube baß a 3eit iß ßd) nach einer ober ber niitcrn Seite ju entfdjciDcn — fo glaube id), ber 5lbfd)luß rincd Eoncorbated uumöglid) iß bei und. Bie Dîegierung hat feit 1850 Erfahrungen in biefer Sache gemacfjt, ße muß Sluf* flärttngen tarüber geben fönnen, ob biefe iöebingungcn ben Slbfcbluß eined eoncorbated möglich gemacht haben. «Meine Ferren, id) fann nicht fd)Iießen ohne jugleid) auf bte, Singriffe jiï antworten, bie £r. Slnbre gegen ben lélerud gerichtet uub ohne beffen falfche Untcrßclluiigeii jurudäiiwetfen. Ber ehren» wertbc ftr. Slnbre hat, id) wiebcrbole ed, ben (îlerud ald eine «Partei bingcßcllt, er bat behauptet, biefe «Partei habe befonbera Scubenjcn, bie mit tem Sage beroorgetreten feien, wo £r. iöifctjof Vaurent in'd Vanb gefommen. Ber et)renmertbe S)t. Slnbre iß im Srrthum. Bie Eoiißicte »ou benen tcr £r. Slntre gefprodjeu, fönnen fetner «Pcrfon jugefchrieben werben; ße ßnb ein Ergebniß ber Scrhältniffe, ße beßanben fdjon »or ber Slnfttnft bed &r. $tfd)of Vaurent, ße batiren »on bem Slugenblicf an, wo Vurem* bürg ju einem eigenen Slpoßo(ifcben*3.Ufariat erhoben würbe; feit biefer 3ett be'ßant feine audreidjente 'Jiorm mel)r für bie Äejiebungen ted Staatcd jur Kirche. Sin und iß ed, biefe ISouflictc ju befeittgen, tnbem wir ber ben Äbfchluß eineô Eoncorbateö ermöglichen. Çr. SJubrc hat Unredjt, wenn er glaubt, ber télerud ßrebe bariiad), Einfluß ju erlangen auf bie 9legierung unb Kammer; ber klcrud hat nie etwad anbered gewollt, ald bai Eoucorbat. iß bie Eoncefßon bie er begehrt hat, tad iß bie (Soncefßon bie wir nod) heute begehren. §err Slnbre hat fogar einige Eoncefßonen angegeben, bte »on ber 9tcgieruug bem Èlerud gemacht werben fein feilen. Wenn wir ße inbeffen »on nahe betrachten, fo rebujircu ßd) tiefe Eon* cefßoncu auf nidjtd. #err Slntre hat behauptet, man habe eine ßoncefßon gemad)t, intent mau tad Gehalt eined audläntifdjen «profefford beibehalten, teilte Ferren, jetermann weiß, baß biefer «profeffor nicht mehr auf tcr Viße ber »om Staat befolbeten «profefforen ftgurirt, baß olfo hier feine Eoncefßon gemacfjt worben iß. Sperr Slnbre hat »on bem Wartegehalt bed $r. SBifchofd ge* fprod)«i: £r. Slntre muß wiffen, bafj webet Kammer nod) vie» gicrung b'rri'ber etufeitig »erfügeit formen, baß berfelbe »ielmebr auf einer Dioin gegenüber eingegangenen SJerpßichtung beruht. 3ch fchlicßc, inbem id) micberbole, baß ed 3«t iß ßcf) frei unb uiiumwuubcn audjufpred)en ; ed heißt ju «ttfdjeiben, ob bte Äammcr auf ihren früheren Entfcheibungen beharren will, unb Wenn bied ber galt fein follte, fo möchte ich »on Seiten ber Stegierung wiffen, ob ße in Gegenwart einer foldjen Entfdjei* bung glaubt ein Eoncorbat abfchlicßen ju fönnen? gur memeit Shetl, ich halte unter foldjen Sebingungen ein Eoncorbat für Unmögltd). M. N. Metz, Administ.-gén. Messieurs, la première question que je me fais à moi-même, c'est de me demander si le Luxembourg, qui réclame le repos et l'union, pouvait désirer des discussions qui agitent les populations et font croire à des dangers réels. La Chambre au complet, l'émotion visible de la plupart de Ses membres, les tribunes complètement occupées, dénotent tout l'intérêt que l'on porte au débat auquel nous assistons en ce moment. Celle émotion, Messieurs, le Gouvernement la partage, et pour ma part, j'ai été vivement affligé, moins des termes de l'adresse, que nous discutons en ce moment, que de la situation qui les a provoqués. Dans un pays comme le Luxembourg, où le sentiment relipicux des populations permet tout au plus une lutte entre la tolérance el l'intolérance, l'on n'aime pas d'entendre dire, comme vient de le faire l'hon. M. Jonas, que l'Eglise est en danger, qu'elle n'obtient pas lotis les droits qui lui reviennent. Si je me suis levé dans celte importante question, c'est pour vous rendre compte des impressions que déjà dans cette séance je viens d'éprouver, et pour dégager le Gouvernement de toute responsabilité. "Le Gouvernement serait bien coupable, s'il avait, lui, provoqué la situation qui a motivé celle adresse; il sérail bien coupable encore s'il n'avait pas tout fait pour l'éviter. Dès son arrivée au pouvoir, le Gouvernement a compris tout ce que lui imposait le maintien de l'union dans le pays ; il a senti tout ce qu'il devait faire pour éviter la division et surtout la division religieuse. Pas un jour, je puis le dire, il n'a oublié la protection qu'il devait à la religion ; pas un instant il n'a hésité à admettre que la religion étail indispensable à la moralisalion de la population, cl que son concours était nécessaire pour le maintien de l'ordre, de la légalité. Le Gouvernement Yeut, comme le dit l'adresse, la religion puissante. Il voit avec plaisir les générations actuelles persévérer dans les sentiments religieux que les générations passées leur onl laissés en héritage. Le Luxembourgeois, ami de son pays, et se dégageant de toute exagération , de quelque part qu'elle vienne , trouve dans le sentiment religieux de nos populations des impressions bien douces; il y voil que c'esl en partie au sentiment religieux de notre pays que nous devons cette position de moralité qui ne le cède à aucun pays du monde. Aussi, Messieurs, je m'effraie peu de ces exclamations que l'on entend parfois, que chez nous la religion est en danger, que l'Église n'obtient pas ce qui lui est dû. Que Dieu veuille, Messieurs, que la religion ne coure pas plus de dangers dans d'autres pays qu'elle n'en court chez nous. Mais ces sentiments religieux de nos populations auxquels je songe avec plaisir, parce que je les partage et les pratique sincèrement, ces sentiments religieux ne sonl-ils donc pas conciliables avec les devoirs do citoyen, 11 le Gouvernement, protecteur de la religion, ne peut-il pas aussi maintenir les prérogatives de l'Etat. Nous sommes, Messieurs, malheureusement amenés à nous poser celte question. C'est là tout le secret de la situation. Je vous demanderai quelques moments d'altenlion pour m'expliquer bien franchement sur celte question importante. Peu de temps avant l'arrivée du Gouvernement actuel au pouvoir, il s'était passé dans le Luxembourg un événement bien important; c'était le départ de Mgr. Laurent. Ce départ avait été arrêté, comme vous l'a dit l'honorable Président de la Chambre, par le pouvoir spirituel, sans doute sur la demande de la Couronne d'accord avec le Gouvernement. Je dois le dire, le dépari de Mgr. Laurent avait l'approbation tacite des Etats d'alors, qui, à celle époque-là, étaient, comme vous l'êtes aujourd'hui, l'organe légal de la Nation. Depuis celte époque, le clergé a insislé pour le retour de Mgr. Laurent ; mais pour cela il fallait le concours des pouvoirs qui avaient demandé son rappel. Dans une question de cette nature et de cette importance, les membres d'un Gouvernement ne devaient pas s'abandonner à leurs impressions, à leur propre opinion, pour se décider à demander à la Couronne le retour de Mgr. Laurent ; il fallait avoir égard à d'autres considérations. Sans doule que le Gouvernement aurait demandé à la Couronne le retour de Mgr. Laurent, s'il avait pensé que ce retour fut nécessaire à la paix et qu'il fût réclamé par la Nation. Vous savez, Messieurs, quelle a été l'opinion de la Chambre sur le retour de Mgr. Laurent. Il est inutile que je revienne sur cet objet; il en a été assez question dans la séance de ce jour. Je sais qu'il est des personnes, et même des membres de celle enceinte, qui ont pensé que le Gouvernement n'avait pas besoin d'avoir égard à l'opinion de la Chambre pour proposer à la Couronne le retour de Mgr. Laurent. Je ne puis pas accepter une opinion semblable. Je ne pense pas qu'un Gouvernement constitutionnel, dont le devoir est de ne proposer à la Couronne que des mesures qu'il croit en rapport avec les intérêts et les vœux du pays puisse prendre une mesure qu'il penserait en opposition avec les vœux de la Chambre. On prétendait encore que la Chambre actuelle n'était pas Impression de la volonté de la Nation. Si j avais pu partager celle pensée, j'aurais voulu à l'instant donner satisfaction à l'opinion publique, en proposant à la Couronne la dissolution d'une Chambre, qui ne représenterait pas les véritables intentions de la Nation. Mais pour moi, j'avais la persuasion que cette argumentation etail fausse et que la Chambre nouvelle viendrait ici avec les opinions de la Chambre actuelle. Je ne puis pas admettre qu'une Chambre librement nommée ne soit pas l'expression nationale. Admettre que l'opinion légale de la Nation puisse être le résultat de pétitions el autres manifestations de celte nature, serait consacrer l'anarchie constitutionnelle. Je désire autant que possible voir à la têle du clergé un homme éclairé , convenant au clergé. Je comprends tout le dévouement d'une partie de notre clergé pour le chef éclairé qu'il avait en Mgr. Laurent. Je comprends toute son insistance pour le retour de leur évèque. Je comprends que ce retour soit considéré par lui comme une satisfaction. J admets tout cela, mais je n'admets pas avec eux que le pays croit que l'Église est en danger par l'absence de Mer. Laurent. Je ne pense pas que nos populations discontinuent de pratiquer leurs sentiments religieux comme ils les ont pratiqués jus- qu'aujourd'hui, si le retour de Mgr. Laurent ne.s'efTccluait pas. Vous voyez quelle a été la conduite du Gouvernement. Je vous le demande, dans un régime constitutionnel, pouvait-il agir autrement ? Le Gouvernement ne devait-il pas avoir égard au vœu manifesté en différentes circonstances par la Chambre? Eli bien , c'est là (oui le secret des mauvaises intentions que le clergé paraît vouloir imputer au Gouvernement. Si le Gouvernement avait cru pouvoir froisser le sentiment de la Chambre en proposant à la Couronne le retour ele Mgr. Laurent, nous serions aujourd'hui les amis du clergé. Celte conduite du clergé, en voulant faire croire à des dangers pour l'Eglise, a t-elle été sanctionnée par l'opinion publique ? L'opinion publique a-t-elle admis que le retour de Mgr. Laurent devenait indispensable pour rendre à l'Église ses droits, pour mettre la religion hors de danger? Vous savez que peu de temps après le départ de Mgr. Laurent, des élections générales ont eu lieu dans notre pays. Les Luxembourgeois étaient pour ainsi dire divisés en deux camps. L'un de ces camps avait pour programme : l'Eglise est en danger, il faut le retour de Mgr. Laurent. Si à celle époque les candidats qui marchaient sous ce drapeau n'ont pas réussi à venir composer la Chambre, ils ont cependant échoué à une imposante minorité, Qu'esl-il arrivé quelques années plus tard? De nouvelles élections ont eu lieu; le même programme existait toujours. L'on disait : la religion est en danger, le retour de Mgr. Laurent est indispensable. Mais, Messieurs , quel a élé le résultat des nouvelles élections ? Le résultat a élé que tous ceux qui n'avaient pas d'autre programme que celui-là , que tous ceux qui n'avaient d'autres titres pour venir demander les suffrages de leurs concitoyens pour sauver la religion en danger, que de tous ceux là, l'urne électorale a à peine fait mention. Dira-l on peut-être que c'est parce qu'en 1851 il y avait dans nos populations des sentiments religieux moins prononcés qu'en 1848? Non, Messieurs. Mais quel est pour moi le résultai évident de ces nouvelles élections? C'est que le pays a déclaré que la religion n'était pas en danger. Le pays a déclaré que la conduite de la Chambre et celle du Gouvernement ne lui laissaient aucune inquiétude pour la conservalion du sentiment religieux des populations et le maintien des droits de l'Eglise. Ne nous faisons pas illusion. La Chambre ne reviendrait pas sur ces bancs si elle donnait à nos populations la moindre inquiétude quant au maintien du sentiment religieux. Le Gouvernement ne resterait pas debout pendant quelques jours s'il donnait à nos populations la moindre crainte à ce sujet . si nos populations croyaient que la religion ne trouve pas chez nous toute la protection qu'elle réclame. Et pour ma part, je le sens si bien que je me croirais indigne d'être dans le Luxembourg un des conseillers de la Couronne, si je ne me sentais pas toute la force, loule la volonté pour défendre et pour soutenir le sentiment religieux de nos populations. Celle confiance que j'ai en moi-même est partagée par mes concitoyens, c'est à elle que je dois en grande partie l'influence, la confiance dont je m'honore, el devant laquelle sont déjà venues se briser bien des calomnies. L'hon. M. André nous l'a dit, le Gouvernement a lotit fait dans un esprit de conciliation. Oui, le Gouvernement a suivi son programme jusqu'aujourd'hui et il le suivra encore. Lorsqu'on 1848, forcés par les circonstances, nous sommes venus vous demander des réductions de traitements, est-il venu à la pensée du Gouvernement ou de la Chambre de proposer la réduction du traitement de nos curés? (Oui, oui)Non. M. le Président. Les traitements oui été majorés de 99/100. M. N. Metz. Nous savons qu'en 1857, sur la proposilion d'un Luxembourgeois, qui aujourd'hui se trouve le plus en but aux attaques du clergé, les traitements des vicaires ont été majorés en Belgique, cl portés de 250 IV. à 500. Celle proposilion avait été l'aile non pas en rapport avec les ressources de noire pelit pays, mais on a pensé avec raison que ces augmentations de traitement devant se prendre dans les caisses de la riche Belgique, influeraient peu sur les ressources du Luxembourg. Eh bien, Messieurs, celte proposition, faite à une époque où nous appartenions à un pays riche, est-il encore venu à l'esprit de qui que ce soit, de la rapporter, en ramenant les traitements des vicaires au taux précédent? Examinez notre budget, et vous pourrez vous assurer que ni la Chambre ni le Gouvernement n'ont négligé les dépenses nécessaires pour le clergé. Vous y trouverez de 260 à 270 mille francs pour rétribuer le clergé chez nous. C'est la dixième partie de notre budget. En Belgique, dans un pays que le clergé indique si souvent comme exemple à suivre , le clergé absorbe annuellement 4 millions ; c'est la 30" partie du budget. Dans d'autres pays la religion trouve dans les fortunes particulières les moyens de lui venir en aide par la construction de temples et de presbytères. Chez nous, c'est l'Etal qui y pourvoit. Dans les subsides que vous avez accordés pendant les dernières années pour constructions communales, les subsides pour églises et presbytères figurent pour les cinq huitièmes. Vous voyez donc que l'Etat n'a certainement pas oublié de faire tout ce que la religion pouvait encore sous ce rapport réclamer. Messieurs, a-ton jamais vu, el je le dis avec plaisir et avec sincérité, a-t-on jamais vu dans un pays le clergé tolérant, raisonnable, jouir dé pins de considération que chez nous? Est-il un membre du clergé qui puisse dire qu'il n'a pas en toute occasion trouvé près du Gouvernement laute protection? N'avons-nous pas en loule circonstance recommandé aux autorités communales de vivre en parfaite union avec le clergé el d'écouler les conseils salutaires qu'il pourrait leur donner? Les lois accordent une part au clergé dans l'instruction primaire. Cetle pari est convenable; mais quelle que soit la part attribuée au clergé dans une loi sur l'instruction, il dépend encore du Gouvernement de l'élargir ou de la rétrécir. Or, je vous le demande, Messieurs, l'exécution de la lo n'a t-elle pas élé l'aile dans l'intérêt du clergé? Il n'est dit nulle part dans la loi que les directeurs de nos collèges, que le directeur de l'école normale doivent être des prêtres, el pourtant tous ces établissements ont des prêtres à leur tète. Qu'on ne dise pas que nous manquerions de sujets laïques pour occuper ces fondions, el qu'il faut absolument les prendre paroi le clergé. Je n'admets pas une objection semblable. Mais en nommant à ces emplois des prêtres , c'est encore un acte de courtoisie, de confiance envers le clergé. Ce n'est donc pas le Gouvernement qui puisse être accusé d'avoir provoqué cetle situation fâcheuse, ce conflit, qui est en ce moment débattu devant vous. Le Gouvernement, comme j'ai eu l'honneur de le dire, a fail tout ce que ses obligations constitutionnelles lui permettaient tie faire. Mais je dois avouer à mon grand regret que dans les dernières années et surtout dans celle qui vient de s'écouler, en retour des bonnes dispositions que le Gouvernement manifestait, il n'a pas trouvé les dispositions qu'il était en droit d'attendre. Comme vous l'a dit l'hon. M. Müller, il fallail laisserait temps el à la providence le soin de décider du sort de Mgr. Laurent. Détail inutile de venir à chaque moment remuer les populations, les agiter à propos d'une question semblable. Puis je, Messieurs, passer sous silence ces menaces d'excommunication envers des autorités communales, dont plusieurs membres même se trouvent dans cetle enceinte, qui n'avaient d'autre tort que celui de croire, avec raison, ou crronémenl, que telle propriété appartenait à la commune et non pas à la fabrique" El lorsque nos autorités communales voulaient abandonner à la justice le droit de décider, on les menaçait d'excommunication. Ces menaces m'ont vivement affligé; elles m'ont prouvé que le clergé ne répondait pas en celle circonstance aux bonnes intentions que le Gouvernement lui manifestait. Des moyens aussi héroïques que ceux là sont-ils donc nécessaires pour amener nos autorités communales, pour amener des hommes sincèrement religieux à laisser à l'Eglise ce qui appartient à l'Eglise. Fallait-il des moyens semblables pour effrayer nos populations? Quoique je sois au banc du Gouvernement et que je doive parler avec toute modération, je ne puis cependant pas m'empècher de dire que des moyens semblables , je les condamne. L'honorable M. André a parlé de .quelques articles de journaux tpii avaient provoqué , de la pari des tribunaux, la condamnation de l'éditeur à deux ans de prison. Le clergé supérieur, quoi qu'on en dise, avait des droits sur cetle feuille, pourquoi a-l-il laissé paraître des articlcsqtii pouvaient faire croire à nos populations, que la religion pouvait être en danger sons le Prince qui règne sur nous? Le fait le plus significatif, Messieurs, ce sont ces qualre prèti'cs qui viennent accepter la responsabilité de ces écrits , après que le tribunal de Ir" instance avait déclaré, malgré l'acquittement de M. Relim , que ces articles étaient attentatoires à la dignité île la Couronne. Sonl-cc là, Messieurs, des moyens de conciliation? Est-ce là répondre aux bonnes intentions du Gouvernement? Ce fait avait pour moi une triste signification. Parmi ces quatre prêtres se trouvaient trois professeurs; tous les quatre étaient, je puis le dire, l'élite de nos jeunes prêtres, plusieurs d'entre-eux avaient rendu des services à l'instruction, lou* étaient dévoués à la mission qui leur était confiée, c'étaient des hommes honorables par leur caractère religieux et généralement estimés, qui venaient accepter la responsabilité d'un acte semblable. El dans quel but? Fallail-il couvrir la responsabilité de l'étranger, qui peul-èlre en était l'auteur, car je ne puis croire que ce soit un Luxembourgeois qui ail écrit ces articles? Fallait il mettre le Gouvernement sous cei laines pressions? Fallait-il l'obliger à tolérer des actes semblables, ou le mel- Irecn présence de la destitution de trois fonctionnaire«, qui rendent des services à l'instruction publique? Espérait-on peut cire, qu'eu acceptant la responsabilité de ces articles, on ferait partager les pi incipes qu'ils renfermaient Par les amis des signataires, par les hommes qui leur devaient de la reconnaissance pour les services qu'ils leur avaient rendus? Quelles que soient les raisons qui les aient guidés, je ne puis "'S approuver. Ce qui esl certain , c'esl que ces prêtres qui sonl des hommes honorables, qui ont des adhérents dans le pays, n'auraient pas dû se charger d'une responsabilité semblable. N'avons-nous pas remarqué encore dans les dernières années que la Chambre, cei intermédiaire enlre la Couronne el 'a Nation, paraissait gêner une partie du clergé? Ce n'est qu'ainsi que je puis m expliquer les tendances qui sont fait jour dans quelques écrits que j'ai lus. Pourquoi donc écrire, que îles insinuions comme nous en •vons , peuvent avoir du danger pour le pays? Des membres du clergé, en émettant des principes semblables, peuvent-ils prétendre être l'organe de la population? Que l'on me cite une personne indépendante, que l'on me c'te un seul de nos campagnards qui approuve un système *emblable. Que l'on demande à nos laboureurs s'ils désirent que la nal'on'on perde la part qu'elle a dans les affaires du pays. Ils nous répondront, qu'enlever au pays ses insiilutions politiques, 8erailail leur enlever leurs droits les plus chers. Voilà la réponse que l'on obtiendrait de toul le monde. Il y a entre une partie du clergé el une partie de notre po- P"lafion un point qui les divise complètement, el qui esl petillree cause de loules les agitations que la question religieuse a Produites chez nous. Ces membres du clergé admettent que nous avons besoin H'z nous de secours extraordinaires pour maintenir dans nos Populations le senliment religieux. D'aulres, et je dois dire que je suis du nombre, admettent 9,Ue ces secours extraordinaires ne sont pas indispensables. L'hon. M. Jonas a dil, il y a un instant: Dans un pays de âmes, dans un pays aussi petit que le Luxembourg, *ou.s voulez encore définir les droits de l'État par rapport À 'Église. Je lui répondrai que dans un pays de 180,000 âmes, renfermant une population aussi éclairée que celle du Luxem°urg,u il n'est pas nécessaire de chercher ailleurs des hommes I1,1' puissent enseigner la religion comme la voulaient nos r*res el comme nous la voulons aujourd'hui. Je me demande, Messieurs, pourquoi dans notre pays ces seraient ils nécessaire» pour y enseigner la religion? °nimes-nous sous le rapport de la religion dans une position Nus fatale que d'autres pays? Que l'on aille voir en Belgique, et même en Italie, ce ber°eaue de la religion, si les populations y ont le degré de relifj'on e| Jc moralité que l'on trouve dans le Luxembourg. En France, l'on invoque la nécessité de moyens exlraordia'res,'res, je le comprends ; la religion y est dans un élat déployais chez nous des moyens de cetle nature ne sonl pas nécessaires. Je l'ai dit, la moralité d'un pays esl un indice, une reUve même de religion ; j'ai prouvé dans le temps par des ""'Pprocheinciilsslalisiiqiie», que le Luxembourg avait eu moins lie toute autre pays, ces indices qui dénotent l'immoralité 'e* populations. Il y a toujours eu dans le sentiment luxembourgeois une V,fcrilable inquiétude pour toul ce qui était étranger, lorsqu'il 'agissait de nos intérêts politiques ou de nos intérêts religieux. Cette inquiétude, elle esl dans le sentiment national. Vous avez dans celte enceinte des hommes aussi dévoués 'J1'« possible à tout ce qui concerne la religion, et qui cepen- alt voudraient ne voir dans le Luxembourg que des Luxem- pour l'enseigner. Une des causes qui a produit dans le pays quelque agita'°'>, était l'arrivée des missionnaires. . 1-e Gouvernement n'a pas élé consulté sur le point de savoir 1 cetie arrivée était utile ou non. . 'e ne désire rien de mieux que de voir pratiquer la religion N*i largement que possible, '« voir enseigner par lous les °yens convenables. Mais je dois le dire, pour enseigner la religion, je n'ai pas dans les étrangers la confiance, que j'ai dans notre clergé national. J'ai pu voirdans certaines circonstances que mes inquiéludes n'étaient pas erronées. J'ai assisté à un sermon auquel assistait aussi Ihnn. M. Jouas. (On rit). J'j ai entendu prêcher des doctrines que j'aurais voulu voir repousser par le clergé. J'aurais voulu qu'en ne permettant pas que des doctrine» semblables fusscnl professées, le elerpé répondît par là aux intentions loyales du Gouvernement envers lui. Ou avons-nous entendu dire, l'hon. M. Jonas el moi? Quels sont, disait le prêtre en se tournant m rs l'autel, quels soin les Luxembourgeois qui viennent ici honorer la sainte Vit rge ; quels sonl ceux qui viennent s'agenouiller devant cet auletl? Ce sonl les habitants des campagnes, ce sont les habitants des villes basses. Mais les classes élevées de la ville haute, les voyez vous au pied de cei autel? El que peut-il résulter de cei abandon, dans lequel ces classes de la société laissent la sainte Vierge? La malédiction du ciel! Et comment se manifestera t-elle? Par la foudre, par la guerre, par la famine, par le choléra ! El alors on viendra, mais trop tard, et l'on saura à qui l'on doit ces malheurs. Je n'ai pu m'empèclier, en sortant de l'église, de manifester à l'instant à l'hon. M. Jonas tout ce que j'avais ressenti de douleur à entendre professer des principes semblables. Le clergé, en tolérant des abus de cette nature, peut susciter des conflits graves en forçant le Gouvernement à prendre «les mesures qu'il ne prendrait qu'avec peine. Je termine en déplorant sincèrement la situation qui a pro» Voqué tlans celle enceinte l'adresse en discussion. Je vous l'ai dit, le programme de conciliation el de modération que le Gouvernement s'est tracé dès son entrée aux affaires, ce programme, nous le continuons encore, el nous le commuerons à l'avenir. Je sais qu'il en est un peu d'un petit ïltal comme d'une famille, l'union de ses membres fait la force, la division paralyse ses forées, la division chez nous dans les différentes classes de la société doit amoindrir nos forces pour le maintien de noire nationalité, pour la conservation de nos mœurs el pour les soins à donner à nos intérêts matériels. Que pouvons-nous désirer de mieux que l'union, et n'est-ce pas le Gouvernement qui en a donné l'exemple, en faisant lout son possible pour la maintenir. Messieurs, ce que je viens de dire m'amène à vous demander si l'opinion que je viens de vous exprimer sur le retour de Mgr. Laurent ne doit pas satisfaire la Chambre. Il me semble que lorsqu'un Gouvernement dit qu'il comprend ses obligations constitutionnelles, qu'il comprend qu'il n'a pu jamais proposer à la Couronne une mesure qui, selon lui, n'aurait pas l'adhésion de la Chambre, qu'alors vous devez être satisfaits de sa déclaration. Cette déclaration peui-elle modifier le paragraphe de l'adresse qui a rapport a cette question ? Ne peut-elle pas motiver la suppression de la partie qui a rapport à vos décisions précédentes ? C'esl, Messieurs, ce que j'abandonne à voire sagacité. Quant au second paragraphe, si vous le mainteniez, il faudrait en tout cas le modifier et en changer le caractère. Quam au troisième paragraphe, il devient inutile par la déclaration que je vais faire, il faut donc le supprimer. L'appel des instituteur* n'avait pas, dans le premier moment, l'importance qu'il a eue plus lard. On entendait n'exercer aucune pression, laissant à l'instituteur toute liberté. Une circulaire est venue modifier cei état de choses. Vous concevez quelles sonl les considérations qui ont pu engager le Gouvernement a ne pas révoquer, à la veille de l'arrivée des instituteurs, les mesures qui avaient été prises. Eh bien, ce que je puis vous déclarer, c'est que si le Gouvernement actuel reste au pouvoir, les instituteurs ne reviendront pas l'année prochaine à la retraite comme ils y sont venus celte année, par un circulaire comme celle qui accompagnait naguère leur appel. Je ne vois pas dans ce fait une mesure aussi innocente que l'hon. M. Müller a bien voulu la croire. Je veux laisser au clergé et à l'Eglise tous leurs droits, mai* je veux aussi conserver les droiis de l'Etat. Je ne puis admettre que l'Elal puisse ainsi renoncer à ses droits au point tie laisser appeler les instituteurs par une circulaire comme celle qui a suivi le premier appel, et les abandonner à des étrangers. Celle opinion , franchement exprimée, rend inutile le troisième paragraphe. Car pourquoi a-l-il été proposé? Parce que l'on avait vu îles dangers dans un appel d'instituteur« dans les conditions où Cet appel a eu lieu, et qui ne se répétera plus, dans Ici inèm. s conditions. M. Jonn». L'hon. M. Viel/n a pas répondu à mon attente. il n'a pas répondu à la question que j'avais adressée au Gouvernement. M. Metz a un peu dévié du sujet que nous discutons. Il a commencé par exprimer la peine qu'il éprouve d'entendre «lire dans c«tle assemblée que l'Eglise nejouil pas de tous ses droits chez nous; il prétend qu'on aurait de la peine à soutenir celle thèse. M. Melz nous cite des faits. Il tlit que l'Eglise jouit chez nous de toute la considération possible. Premier argument : les ministres de l'Eglise sonl salariés par l'Etat; lorsque les aulres traitements furent diminués, jamais il ne fut fait de proposition pour diminuer les traitements du clergé. — Je répondrai à M. Melz que ce n'est pas dans les traitements que consislenl les droits de l'Eglise, que ce ne sont pas les traitements qui constituent la liberté de l'Eglise. L'E glise ne demande pas l'aumône ; elle subsistera toujours malgré l'Etat. Deuxième argument : la loi sur l'instruction publique donne à l'Eglise une large part dinlervenlion. Mais celle loi n'a pas élé créée par le Gouvernement actuel ; elle a élé volée avant son arrivée aux affaires. L'athénée, les progymnases , l'école normale se trouvèrent sous la direction d'ecclésiastiques avant l'avènement de l'administration actuelle. Enfin , tous les avantages énumérés par l'hon. M. Melz, je ne les considère pas comme des avantages constituant la position libre de l'Eglise dans le Luxembourg. Du resle, ce sonl des avantages dont le Gouvernement actuel ne doit pas s'attribuer le mérite. M. Melz a encore parlé de quelques abus qui se seraient fait jour. Il ne s'agil pas ici de lever le voile sur les abus qui peuvent avoir eu lieu : une chose que l'Eglise demande pour constituer sa liberté, son indépendance, sa force , c'est le concordat ; el j'ii demandé ce qu'on a fait pour y parvenir. Voilà a question que j'ai posée. Voilà la question que M. Metz était lappelé à résoudre. C'était là le lot qui élail échu au Gouvernement ; la conclusion du concordat, comme l'a dil hier M. de Tornaco. Je dis que l'Eglise puise sa force, sa liberté dans sa constitution, et bien ! chez nous elle se trouve dans un état de mission, dans un état provisoire. Je le dis el le répète, que si la Chambre adoptait la rédaction du projet d'adresse, l'Eglise n'obtiendrait pas celte Constitution qu'elle est en droit de réclamer ; vous auriez une Eglise dépendante d'un pays étranger. Adoptez le texte de l'adresse cl vous verrez si vous aurez une Eglise libre, mande, puissante comme vous voulez l'avoir. J'ai demandé au Gouvernement si l'adoption de l'adresse rendait un concordat possible ; pour moi j'ai l'intime conviction du contraire. Et vous qui voulez la liberté de l'Eglise, vous prenez ombrage de cette retraite des instituteurs, el cependant en lisant les journaux, nous voyons que ces retraites se pratiquent jusque dans des pays protestants. Je puis vous affirmer qu'il n'y a pas ö jours que j'ai lu dans une feuille allemande qu'une retraite a eu lieu dans le pays du Hanovre, à Hildesheim, et il y a d'autres pays où de semblables retraites ont eu lieu. Des causes affligeantes ont donné lieu à cette retraite dans notre pays. On a demandé des retraites, on a appelé l'inlervention du clergé pour porter remède à ces faits. Et aujourd'hui que ce remède a été administré par l'Eglise, on crie à l'usurpation, au despotisme. Eh! c'esl justement là en quoi consiste la liberté de l'Eglise, de ne pas être gênée dans sa sphère d'action. Et aujourd'hui vous venez dire que ces retraites n'auront plus lieu. Mais vous entravez par là l'action de l'Église d'une manière insolite, comme elle n'est entravée nulle part. L'adresse dit que l'influence du Gouvernement est en danger. On sait ce qu'on entend par influence gouvernementale dans un Etal constitutionnel, Là solidité d'un Gouvernement doit se baser sur la moralité des populations, et les retraites des instituteurs sont le moyen le plus efficace pour y parvenir. Le Gouvernement aurait dû applaudir à cetle mesure, et en féliciter le chef du clergé. Je termine et j'attends que le Gouvernement s'explique d'une aulre manière que celle tlont M. Metz a répondu à ma question. M. E'Irieh. Il importe que dans une discussion aussi importante, chaque membre du Gouvernement manifesie son opinion particulière, même après que l'opinion générale du Gouvernement a été déclarée. Je saisis l'occasion que vient de me fournir l'hon. M. Jonas, pour lui répondre d'abord el ensuite pour ajouter quelques considérations qui motiveionl la part que je prends à l'opinion générale du Gouvernement. On nous a demandé ce que nous avons fait en 1848, pour arriver au concordai Rappelez-vous, je vous m prie, ce qui a élé fait rn ISIS pour cniiorcr ce concordat. Je n'aurais pas soulevé cette question si M. Jonas ne m'y avait forcé. Comment était il possible d'avoir un concordat, après que le clergé était venu proclamer hautement que les négociations ne seraient entamées que sous dis comblions qu'il étail impossible d'admellrc. Le Gouvernement s'est arrêté devant cet obstacle, vous le comprendiez, M. Jonas doit le comprendre aujourd'hui; on v»ut donner une antre tournure à ces négociations, on demandela lil>erté d'action du Gouvernement; sous ce rapport, leGouvi-r-lieux nt a déclaré accepter les expressions tie l'adresse. La question préalable poséu en 1848, doit donc avant tout cire écartée; le Gouvernement doit pouvoir agir librement, sans cela pas de concordat possible. Celte déclaration faite, je me demande si nous pouvons donner notre aasen liment à l'une ou l'autre des propositions qui vous sont soumises. Eh bien oui. Monsieur le Président du Gouvernemenl vous a dit que ce serait aplanir les difficultés' que d'admettre l'amendement de M. Paquet. C'est une réponse complète au discours d'ouverture. Lorsque le calme et la modération sonl requis dans les négociations, il esl à souhaiter que des paroles ardentes ne viennent pas de prime abord les entraver. S'il se trouve dans l'adresse des expressions un peu viveSi l'amendement de M. Paquet est venu les adoucir. Qu'en esl-il maintenant tlu sous-amendement de M. Richard? Je crois que le Gouvernement pourrait encore s'y rallier- Car, n'avez-vous pas tous déclaré que votre intention, c" 1 adoptant, était la liberté du Gouvernemenl dans les négocia' lions. Si la Chambre exprime des vœux, elle est dans son droi1 legal, constitutionnel, car ces vœux, ces désirs ne lieraient par le Gouvernement. Le Gouvernement y aurait égard, ■' tâcherait d'y satisfaire dans le cours des négociations. Mais si des intérêts graves et imprévus venaient conlre-balanccr l^9 considérations de la Chambre, il n'hésiterait pas à leur donner la préférence el à vous présenter ensuite un Iraité plus avantageux que celui qui sérail résulté de l'adoption des vues île I» Chambre. Je ne trouve donc pas que la proposition de M. Paqne'» modifiée comme le désire M. Richard, changerait en rien '3 position du Gouvernement. Mais si vous n'adoptiez ni l'une ni l'autre de ces deux pr°' positions, le Gouvernement adopterait le ly paragraphe d« projet, sous la réserve toutefois que les négociations resteraient libres. Le 2" %, moins important, roule sur une question partie"' lière. On désire que les expressions de ce paragraphe soie"' adoucies. Or, le Gouvernemenl doit-il demander celle inodi' fication? A mon avis, non! el pourquoi? c'est qu'on doit r0' connaître que ces expressions onl élé provoquées par des ci1" constances que le Gouvernement a vivement appréciées et rc grellées. Entre l'Église et ses adhérents, il faut mettre une différence. L'Eglise doit être respectée, sauvegardée, mais ses organe*' lorsqu'ils le méritent, peuvent être blâmés. Et quels sont <** organes de l'Église? C'est le clergé. Et quel est chez nous f*T gane du clergé? C'esl la presse cléricale. Or, la pusse cléricale chez nous est mauvaise, parfois '"' cendiaire. Je ne parlerai pas de toutes les déplorables théories qu'e'|c a propagées dans les derniers six mois. Quelques passages s«"' firont pour vous convaincre que la presse cléricale esl usi"" palrice. « L'Église n'est pas soumise aux lois de l'Étal », dit-elle,c> quel esl son raisonnement ? L'Église est une institution divine, l'État ne représente qu< les choses humaines. En cas de conflit, l'Église doit l'cmpof 1er, parce que les choses divines sonl au-dessus des monda1' nés. L'Église est donc au-dessus de l'État, les lois civiles su" sous sa domination. Il y a des personnes qui, en lisant de tels articles, se l"|S sent entraîner par de semblables organes. Mais il suffit d'objecter à ces théories que si les affaires sp1' rituelles ont leur autorité, les affaires temporelles doive" avoir la leur. Pour maintenir l'ordre et la légalité, pour mettre un fi*1 aux passions et au désordre, il faut une autorité civile, qu" elle aussi, est instituée par Dieu. Et si les minisires de l'Eg' commettent des fautes qui sont du ressort des lois humain*-'*' l'autorité temporelle est appelée à les punir, avec autant droit que l'Eglise inflige ses châtiments à tous ceux qui pèche|1 contre les lois religieuses. L'autorité civile a élé accusée d'alhéismc. C'esl frappant- Les lois civiles ne reconnaissent pas de religion ' dit l'organe du clergé. Est-ce que, dans tous les aclcs solennels, on n'exige pas le serment? Le serment, n'est-ce pas une invocation tic Dieu? Dans nos budgets, nous donnons de fortes sommes au clergé: n'est-ce pas là encore la reconnaissance de l'Etre suprême ? Nos institutions, nos lois, nos autorités, ne sonl donc pas alliées. Mais nos lois consacrent la tolérance, la liberté des cultes. Devant nos lois, toutes les religions, lorsqu'elles sonl bien exercées, sont tolérées; esl-ce de l'athéisme? De pareilles sorties de la part du clergé sont inqualifiables. Je n'en énumérerai pas d'autres. On a déjà fait mention de certains articles qui ont offensé l'autorité royale. Les faits sont constatés, les peines ont élé prononcées, et lorsque de telles choses arrivent, faut-il que le Gouvernement vienne réclamer conlre des expressions vives peut-être, mais vraies. Toutefois, si la presse cléricale est l'organe de l'Eglise, elle n'en est pas l'organe légilime. Le clergé chez nous est considéré et respecté. Mais n'a-t-il pas fait dans les derniers temps des fautes en s'empressant d'apposer sa signature à des manifestations qui ont été déplorées par tout bon citoyen. Un grand nombre de se» membres a sanctionné, par sa signature, des principes qui ne devraient pas èlre ceux du clergé. Du momenl qu'on s'aventure dans la presse, on doit en subir les résultats. Dès qu'on recourt aux voies de la publicité, pour semer l'émotion et le trouble dans le pays, en poursuivant jusque dans celle enceinte d'outrages el de calomnies le Gouvernemenl el la Chambre, le Gouvernement el la Chambre sonl en droil de se défendre. " Pendantiplusieurs années, la presse cléricale s'était enfermée dans les bornes de ht modération ; depuis six mois elle est devenue licencieuse ; il est à désirer qu'elle retourne à de meilleurs sentiments. Espérons que la position qu'elle aura dans le pays, lui rendra l'esprit de calme et de conciliation donl elle n'aurait jamais dû s'écarter. M. sTV#/##iw#-, Adm.-gén. Messieurs, je ne regrelle point d'avoir fail un appel à la conciliation et au calme. J'ai la conviction qu'il est regrettable que cet appel n'ait pas élé entendu. La discussion à laquelle nous venons d'assister me confirme dans cette conviction. - Ni la religion, ni le clergé, ni le Gouvernement n'ont gagné à celle discussion. Il esl vrai que dans les derniers lemps des faits graves se sont passés dans le pays. Il n'était guère possible que la commission d'adresse ne s'en sentit émue. Le Gouvernement s'en est préoccupé aussi, mais le Gouvernemenl a considéré qu'il s'agissait de l'usage de nos libertés les plus précieuses, mais que cet usage, s'il dégénérait en abus, rencontrerait les lois répressives prévues et réservées par la Constitution. Je n'accepte pas d'abord le reproche qu'on m'a fail, d'avoir octroyé au clergé des concessions exagérées. Je n'ai en aucune faiblesse pour le clergé, j'ai reconnu ses droits, et ces droits, j'y ai satisfait autant qu'il était en mon pouvoir de le faire : je m'en fais gloire. Celait pour éviter une discussion de la nature de celle qu'on vient de soulever, que j'ai fait appel à la conciliation. La proposilion de M. Paquet ne désapprouve pas les résolutions antérieures de la Chambre. La Chambre est libre dans ses résolutions, le Gouvernement est libre dans son action. On a demandé pourquoi le concordai n'était pas fait. Messieurs, les négociations étaient commencées. Déjà en 1848, ces négociations rentraient dans les discussions de la Chambre, mais des événements indépendants de la volonté du Gouvernement sonl venus les arrêter. Le Prince vous a dil qu'il était heureux de vous annoncer que ces obstacles avaient cessé. La commission répond que la Chambre appelle de ions ses vœux la conclusion d'un concordat nécessaire pour fixer chez nous la position de l'Eglise. Je crois qu'elle aurait dû en rester là. La discussion poussée plus loin, ne pouvait pas rester calme. Pour arriver au but que lout le monde désire, le meilleur chemin eût élé celui de la modération. De graves reproches ont élé fails au clergé. Je ne juge pas aussi sévèrement les fails. Je fais la part des circonstances que nous avons traversées à la suile des événements de 1848. La presse ne pouvait être repoussée que par la presse. Le Gouvernement ne pouvait intervenir que par les tribunaux. On nous demande si le maintien des résolutions anlérieurcs de la Chambre est un obstacle à la conclusion d'un concordat? Sans doute. Pour parvenir à la conclusion d'un concordat, il eût été à désirer que le clergé et le pouvoir civil de l'Etat fussent d'accord autant qu'il est possible qu'on le soit sur une question qui agite les peuples depuis que le monde existe, et que nous ne parviendrons jamais à résoudre complètement, c'est la position du pouvoir civil et celle du pouvoir ecclésiastique l'un à côté de l'autre. 11 esl dans la nature des pouvoirs de vouloir toujours étendre leur sphère d'action; il faut donc un moyen intermédiaire pour lâcher de ramener l'équilibre, parce que la rupiure de cet équilibre est une atteinte à l'ordre public. J'en arrive aux reproches qu'on adresse au clergé. On signale l'acte de quatre prèlrcs qui se sont avoués les auteurs d'un article condamné par le tribunal. Je crois qu'il faut être plus juste envers ces quatre prêtres. Quand ils onl fait leur déclaration, le danger n'était pas passé. Le tribunal, en condamnant la tendance de l'article, a cependant admis l'excuse de l'intention et acquitté l'édileur. Appel a été interjeté. 11 était évident que la lutte en deviendrait plus ardente, plus sérieuse. C'est alors que ces messieurs, croyant remplir un devoir de conscience, ont assumé la responsabilité de l'écrit. Si je pouvais admettre avec vous que cetle déclaration n'eût pas élé sincère, qu'elle n'eût tendu qu'à couvrir le véritable auteur de l'article incriminé, je le regretterais; mais je ne puis pas l'admettre. Ce que je blâme formellement dans la conduite de ces messieurs, c'est d'avoir livré à la publicité leur déclaration, qui n'aurait dû servir qu'à l'usage de la justice. Quant au reproche que l'on fait au Gouvernemenl d'avoir loléré l'établissement d'un couvent, c'esl encore ici une question constitutionnelle, devant laquelle le Gouvernemenl s'est arrêté. Le Gouvernement s'esl demandé, quelle était la portée de l'art. 27 de la Constitution, et il lui a semblé ne pouvoir faire autre chose que ce qui existait en Relgique. Jusqu'à ce jour donc, le Gouvernement, peul-èlre contre l'opinion de l'un ou de l'autre de ses membres, admet jusqu'à nouvel examen, qu'une corporation religieuse n'a besoin de l'autorisation que lorsqu'elle prétend exercer les droits de personne civile. Je ne dis pas que ce soit là une résolution définitive du Gouvernement, car si plus lard il acquiert une conviction contraire, il fera intervenir les tribunaux à qui il appartient d'interpréter la Constitution comme loute autre loi lorsqu'il s'agit d'en appliquer les disposition répressives. Je le répèle, Messieurs, des discussions de la nature de celle-ci, ne peuvent pas hâter la conclusion du concordat et j'espère que ceux qui ne sont pas moins intéressés que la Chambre à obtenir ce concordat tant désiré, éviteront tout ce qui désormais pourrait encore y porter obstacle. Le Gouvernement a fail lout ce qu'il a pu, pour rendre au pays la tranquillité au point de vue religieux, et je pense que plus tard les membres qui y ont été les plus persévérants défenseurs des résolutions antérieures de la Chambre, approuveront ce que le Gouvernement aura conclu. Je finis comme j'ai commencé. Je vous invite, je vous supplie d'adopter dans votre adresse au discours d'ouverture la modération que le Prince nous a conseillée. Vous n'aurez pas lieu de vous en repentir, car l'intérêt et le besoin du pays sont engagés ici. —