Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-05-03 00:00:00

LUXEMBOURG, 2 MAI. Revue politique. Le plan financier de M. Gladstone vient de triompher complètement dans la Chambre des communes, malgré les efforts sérieux du parti tory qui avait résolu de constituer le chancelier de l'échiquier en minorité devant le parlement, et d'amener au moins son remplacement par M. Baring, sinon la dislocation du cabinet tout entier. On sait que M. Gladstone proposait de maintenir Yincome-tax jusqu'à concurrence de 9 pence par livre, et de supprimer l'impôt sur le papier. Les adversaires de M. Gladstone, d'accord pour maintenir le droit sur le papier, proposaient les uns de diminuer d'autant Yincome-tax, les autres de diminuer les droits sur le thé et le sucre. La tactique de l'opposition consistait donc à rejeter la discussion sur Yincome-tax après le vote sur l'impôt du papier. Mais après une longue et brillante discussion soutenue par M. Gladstone avec l'éloquence ample et nourrie qu'on lui connaît, discussion dans laquelle il a été appuyé par M. Bright et combattu par MM. Disraeli et Baring, la Chambre, réunie en comité des voies et moyens, a adopté la résolution sur Yincome-tax proposée par le cabinet. Ce premier vote pré-jugé d'une manière certaine l'adoption des autres parties du plan de M. Gladstone, et consolide pour le reste de la session le cabinet de lord Palmerston. La Chambre des lords vient d'adopter le projet de loi qui annexe à chaque bureau de poste une caisse d'épargne. Nous avons apprécié déjà la haute importance de cette innovation au point de vue du bien-être et de la moralité des classes laborieuses. On commence à concevoir à Londres de trèsvives appréhensions au sujet des îles Ioniennes, dmt les habitants menacent de s'insurger en masse. On parle d'un mouvement analogue dans les îles turques de l'archipel. La ville de Corfou est occupée militairement; les troupes campent sur les places et dans les rues, et le lord haut-commissaire, dans une proclamation, menace, dit-on, les Ioniens, de mettre le pays en état de siège si les troubles continuent. Dans la Turquie d'Europe, les consuls européens redoublent d'efforts pour rétablir la paix. Ils sont arrivés le 25 au milieu des insurgés de l'Herzégovine, qu'ils ont déterminés à lever le siège de Nicksich. L'Opinione assure que le Roi enverra à Stockholm un ministre plénipotentiaire pour annoncer au roi de Suède la proclamation du royaume d'Italie. Le gouvernement suédois a déclaré que, aussitôt cette formalité remplie, il reconnaîtrait officiellement le nouveau royaume. En vertu de la concession des chemins de fer faite à MM. Adami et C, la maison Bolmida a déposé dans les caisses de l'Etat une somme de six millions de francs. D'après les Nationalités, Garibaldi est arrivé le 30 dans AnnaJ'mîe,à Gônes' où sa fille unW«e devait ~ÄSÄas?r"üi de GaribaMi la famille ZuEft***? noces ***** On mande dv£J*™îra P°" Capma. séquence du refos ft^"' qnea «on centrale de *££»%?£ "2?«» , ,, .,] vv .ULr aux élections pour le Conseil de 1 Empire, le <*,,„„ / ... i. , gouvernement examinera publiquement la validité des urocès verbaux des élections faites par queI £ munes isolées et remettra un certificat d'élection à chaque député. Turin, i» mai Naples, 30 avril. — La ville et les provin- Ces sont tranquilles. D'après une dépêche de Palerme, en date «u 28 avril, publiée par \'Opinione,unrassom- Jjjenient qui criait : Vive Garibaldi! aurait été »Perse par la garde nationale. tt Trieste, 30 avril. ae dépêche de Constantinople dit que la France et l'Angleterre sont tombés d'accord sur les bases de la réorganisation de la Syrie. On délibère sur les détails de l'exécution. Sarajevo, 1" mai. Les consuls sont arrivés, le 25 avril, au défilé de Douga; ils ont parlementé avec les chrétiens soulevés qui, par déférence pour les grandes puissances, ont abandonné les défilés de Douga et de Christatch. Les consuls sont arrivés, le 26, à Mikohich, qui a été débloqué. Lisbonne, 30 avril. Le paquebot anglais Tync, qui a quitté Rio- Janeiro le 9, est arrivé ce matin et repart ce soir pour Southampton. Il apporte la nouvelle d'un épouvantable tremblement de terre qui a détruit une partie de la ville de Mendoza, capitale de la province du même nom dans la république Argentine. Le nombre des victimes s'élève à 7,000 personnes. 2,000 maisons ont été renversées. Les pertes sont évaluées à 350 millions de francs. A Rio-Janeiro, le ministère ne s'était pas encore complété. On attendait pour le compléter l'ouverture du Parlement. Le change sur Londres était à 26rs; sur Paris de 360 à 363; sur Hambourg à 680. Les cafés good-first valaient de 6,200 à 6,400. Le marché était peu animé. Stock 50,000 sacs. Madrid, le 30 avril. Aujourd'hui, l'impératrice d'Autriche a débarqué à Cadix. La Correspondencia dit que l'empereur Napoléon a félicité la reine à l'occasion de la réincorporation de Saint-Domingue. On lit dans l'Opinion nationale : « L'occupation de Santo-Domingo par les troupes espagnoles a produit à Port-au-Prince, capitale delà république d'Haïti, une violente explosion d'indignation contre Santana. Les Haïtiens, en effet, se sentent directement et gravement menacés. »Ils voient ce qui se passe à Cuba, et après avoir acheté par tant de sueurs et de sang leur liberté et leur indépendance, ils s'irritent de voir s'établir à côté d'eux , et sur toutes leurs frontières, une puissance qui a conservé l'esclavage et qui tolère la traite »Nous recevons de Port-au-Prince une note publiée par le gouvernement haïtien, au sujet de cet événement et une protestation du président Geffrard. »La note nous apprend que le président Geffrard a reçu, du consul d'Espagne , la notification de l'annexion et de la prise de possession de la république dominicaine , et que le gouvernement haïtien se regarde comme dégagé, «par la trahison de Santana» de tous ses engagements antérieurs et comme ayant recouvré «sa pleine liberté d'action. » »Dans sa protestation, le président d'Haïti déclare que l'Eespagne n'avait aucun droit à faire valoir sur la république dominicaine, qui avait cessé de lui appartenir en 1822 et dont elle avait reconnu l'indépendance en 1855. Il fait ressortir la solidarité nécessaire des intérêts de deux peuples habitant une même île et l'obligation qu'ils ont de se garantir réciproquement leur sûureté contre l'étranger. »Nous avons aussi, sous les yeux, une adresse de Gefirard aux Dominicains. Le président d'Haïti rappelle à ses «concitoyens de la république dominicaine» qu'il n'a jamais aspiré qu'à vivre en paix avec eux, et qu'au moment où se préparait l'expédition espagnole, il négociait pour rcconnaitre leur indépendance sous la condition d'une alliance offensive et défensive des deux republiques contre toute domination étrangère. Il termine en disant que Santana a trahi à la fois les Haïtiens et les Dominicains et engage ceux-ci à ressaisir leur autonomie. »Telle est la situatiou des choses en Haiti. Les habitants du nord-ouest et du nord-est de laRépublique dominicaine paraissent forts disposés, comme nous l'avons dit, à repousser par la force la domination espagnole. Une dizainc  de leurs généraux, exilés par Santana, n'attendaient, sur le territoire haïtien et dans les îles voisines, qu'une occasion favorable pour rentrer dans leur patrie et pour établir un gouvernement libéral. L'un d'eux a déjà publié une proclamation pour engager ses concitoyen à prendre les armes. »Une insurrection était imminente aux dernières nouvelles; elle a éclaté probablement au moment où nous écrivons, et il est à croire, d'après les documents que nous venons d'analyser, que le président Geffrard s'apprête à marcher au secours des dominicains. »L'Espagne aura donc, suivant toute apparence, une guerre acharnée à soutenir dans son ancienne colonie.» Nous regrettons de devoir entretenir de nouveau aujourd'hui nos lecteurs, de l'Union; ce n'est certes pas un sujet bien attrayant, que notre aimable confrère, tant s'en faut, mais nous ne pouvons cependant pas laisser passer, sans y répondre, plusieurs colonnes de mots et de phrases dans lesquelles, faute d'arguments et de choses sérieuses, le mot est consacré, le nouveau journal cherche à faire suspecter certains membres du parti libéral, en lançant contre eux des insinuations méchantes et insincères. En disant membres du parti libéral, nous n'entendons certes pas parler de ceux qui, cédant aux exigences des circonstances actuelles (nous aurions pu dire plus), ont renié leurs antécédents et ont remplacé la chaleur de leurs opinions passées par une froideur de libéralisme qu'ils nomment modération, mais que la grande majorité de nos concitoyens appelle avec nous : désertion de principes; nous voulons parler de ceux qui sont restés constamment fidèles au même culte politique et que nulle considération n'a pu faire dévier de leur honorable ligne de conduite. Ceux-ci sont encore toujours les membres du parti libéral, de ce vieux parti libéral qui possède la confiance du pays et auquel nous devons les années de liberté dont nous avons joui, l'ère nouvelle dans laquelle nous sommes entrés en septembre de l'an passé ; les autres, ceux qui ont abandonné leur parti, qui semblent s'être appuyés sur un feint libéralisme, en vue de satisfaire certains désirs, ceux-là, nous les avons nommés et les nommons des renégats. Comme on le voit, nous disons carrément les choses, nous ne faisons pas d'insinuations, nous avons le droit de nous exprimer ainsi, car nous disons vrai; nous pourrions être plus explicites, mais nous reculons devant des considérations qu'il faut toujours respecter. Ceux dont nous voulons parler, nous n'avons pas besoin de les nommer, le public les montre du doigt, et ne se méprendra pas ; le jour viendra, le lieu se trouvera où les masques seront arrachés, et nul ne sera étonné des visage? qui alors seront mis à nu. L'Union, danssonnumérod'hier, cherche àinsinuer que dans l'article que nous avions consacré à M. Van Zuylen, nous avons voulu attaquer le ministère qui est à la tète des affaires du pays en ce moment; l'Union avance là une erreur qu'il nous importe de relever, par la seule considération que notre silence pourrait être interprété comme une confirmation de cette allégation. C'est sans doute pour se faire oublier elle-même que l'Union cherche à endosser au gouvernement ce qui lui revient, à elle, et uniquement à elle. Nous l'avons dit déjà, nous avons confiance dans le gouvernement; l'ayant dit une fois, il nous semble qu'il n'est point nécessaire de le répéter, et du jour que nous n'aurons plus cette confiance dans les hommes honorables qui composent notre ministère, nous ne prendrons pas de chemins détournés pour le dire, nous l'annoncerons haut et d'une façon qui ne sera pas ambiguë. Nos ministres ont en nous, encore aujourd'hui, des amis sincères, parce que nous avons foi dans leurs bonnes intentions; mais si l'avenir (ce que nous ne saurions admettre) venait nous prouver que ces intentions ne sont pas ou ne sont plus conformes aux véritables principes constitutionnels, dont la base est une responsabilité ministérielle sérieuse, alors nous nous déclarerions les adversaires du gouvernement et nous le combattrons de toutes nos forces, de tout notre pouvoir. Ne lui demandant rien, n'en attendant rien, ne lui devant rien, nous lui parlerons toujours franchement et loyalement le langage de la vérité. Nous ne voulons point prétendre cependant que jusqu'ici la nouvelle administration aitété infaillible; mais si des erreurs ont été commises, nous n'avons pas cru qu'elles étaient d'une nature assez grave pour motiver une opposition de notre part. En vertu de la mission que nous donne la presse, nous avons cru devoir rendre le gouvernement attentif à des actes émanant de lui et que nous croyons n'être point conformes à l'esprit véritable de nos institutions ou des vœux de la Chambre ; nous avons pu nous tromper à notre tour, c'est possible, mais nous avons agi toujours selon notre conscience, et nos concitoyens sont là pour juger. Mais là n'est point la question du moment. Nous voulons donner seulement quelques mots de réponse à lT/i/w, àprcposde ce qu'elle nous adresse hier ; ce que nous avons écrit plus liant, n'était que pour bien établir les situations respectives, et afin de prévenir toute interprétation fâcheuse ou injuste. Il y aurait beaucoup de choses à répondre à notre confrère, cependant nous serions obligés de toucher des points d'une importance toute secondaire et qui nous entraîneraient dans une discussion trop longue, tandis qu'en commençant, nous avons dit ne vouloir que relever de méchantes insinuations. Voici ce que dit Y Union: «Pour compléter l'analogie (entre les ministères hollandais et luxembourgeois actuels), nous trouvons que M. de Thorbeck, ancien chef de l'opposition libérale, ne fait pas non plus (c'est nous qui soulignons ces mots) partie du cabinet actuel, et c'est probablement à son intention que M. le baron Van Zuylen dit: «il est possible qu'il y en a qui auraient désiré un autre choix du personnel.* Point n'est besoin d'être bien perspicace pour pénétrer le but de notre charitable confrère, en écrivant ces lignes; il nous semble dès lors inutile de les expliquer; c'est du reste, la seconde fois que V Union imprime cette ridicule méchanceté. Pour ce qui regarde M. de Thorbeck, nous ne savons pas s'il est bien désireux d'entrer dans uu ministère quelconque, il y a déjà jeté assez d'éclat, il a déjà rendu et rend encore journellement assez de services à sa patrie, pour que son ambition puisse être satisfaite, il sait que s'il ne fait pas partie du cabinet actuel, c'est cependant en grande partie à lui et à ses partisans que la Hollande doit d'être sur la voie du progrès et d'avoir atteint à un degré aussi élevé le régime libéral et constitutionnel. Ce que nous disons du chef du parti libéral en Hollande, nous le dirons des hommes du pays auxquels l'Union fait allusion et qui plus que notre jeune confrère, ont aidé à amener le triomphe des idées libérales. Est-ce peut-être à ces saltimbanques politiques qui sautillent autourdu gouvernement (malheureusement pour ce dernier), est-ce peut-être à ces sangsues de l'Etat qui ont fatigué le ministère passé et leministère présent pour obtenir des fonctions grassement rétribuées, que le résultat qui a été atteint, est dû? Que l'Union le sache, une fois pour toutes, les chefs des partis libéraux en Hollande comme chez nous, ont assez de patriotisme pour n'exiger pour prix de leur libéralisme que l'estime et l'affection de leurs concitoyens , ils ne recherchent point d'autre rémunération à leurs efforts; celui qui a écrit dans l'Union les mots que nous citons plus haut, semble ne pouvoir admettre qu'il puisse y avoir des hommes désintéressés; jugerait-il peut-être les autres d'après lui-même? En publiant, il y a deux jours, les passages les plus marquants d'un discours prononcé par le président du nouveau ministère hollandais, nous croyions y voir l'indice d'un heureux revirement politique, qui ne pourrait manquer d'exercer sa bienfaisante influence sur les destinées du Luxembourg. Il n'est, en effet, pas indifférent au Grand-Duché, que les conseillers du roi à Lahaye soient des hommes constitutionnels ou absolutistes. Lorsque les adversaires de la Constitution de 1848 sont venus au pouvoir, en 1 «s53, dans la métropole, le contre-coup n'a pas tardé de nous atteindre, et la réaction a eu son tour chez nous. C'est donc avec un vif plaisir que nous avons salué l'avènement du ministère van Zuylen, et c'est avec satisfaction que nous avons enregistré dans nos colonnes les déclarations de cet homme d'Etat, qui tendaient à prouver que la politique intérieure de la Hollande sera désormais une politique constitutionnelle et vraiment libérale. Nous en étions heureux pour notre pays et pour son gouvernement actuel qui, sorti du parti libéral, nous semblait devoir trouver un appui opportun dans un ministère hollandais également libéral. Grand a donc été notre étonnement de nous voir malmenés de ce chef, par un journal qui passe pour l'organe officieux du gouvernement luxembourgeois. L'écrivain ministériel parait blessé au vif, et nous craignons fort que dans son zèle ou dans sa colère, il n'ait fait un pas de clerc. Il serait par trop triste que sous un gouvernement sorti de la majorité de 1857, et possédant la confiance du pays, on ne pût parler de convictions libérales et de fidélité aux principes, qu'on ne pût condamner les ministères mixtes et les sys- tèmes bâtards en politique, qu'on ne pût stigmatiser la réaction comme compromettante pour l'ordre et la royauté, sans craindre de devenir désagréable à ce gouvernement! L Union le ferait croire, cependant, et nous estimons qu'en ce faisant, elle devient au plus haut degré compromettante pour le gouvernement. Ce n'est pas pour la première fois que nous faisons cette observation. Son début déjà a été malheureux. N'était-ce pas, pour le moins, irréfléchi au plus haut degré, qu'un journal qui se disait inspiré par des hommes ayant appartenu au grand parti libéral, crut devoir se séparer, dès son apparition, de ses anciens amis en les rangeant sans plus de façon dans les partis extrêmes? Quelle a été la conduite de ce même journal, chaque fois qu'il s'est agi de disenter  une mesure libérale, la liberté de la presse ont l'antres'.- On ne pouvait parler d'innovations libérales introduites dans d'autres pays, sans s'exposer à lamauvaise humeur du confrère officieux. Lue pareille tactique, propre à faire naître toutes sortes de «suppositions, était-elle convenableet de nature à inspirer la confiance dans les intentions de ceux que ce journal disait représenter? Mais l'article d'hier est venu surpasser tout ce que nous avons jamais vu de plus fort en fait de balourdises. Nous n'y insisterons pas, convaincus que nous sommes que le ministère lui-même aura été le Premier à le sentir et qu'il saura à l'avenir modérer le zèle intempestif du jeune journaliste qui ne commit pas. sans doute, le mot de Talleyrand. Nous relèverons cependant encore un reproche que l'Union nous fait et qui consiste à dire que nous avons omis du (liscours de M. Van Xuylen certains passages qui semblent être précisément du goût de notre confrère. Le Courrier a relevé les paroles libérales du ministre hollandais ; voulez-vous savoir ceqaél? «tfctan trouve de mieux dans son discours ? La déclaration que « le véritable libéralisme est l'ennemi »delà tyrannie, n'importe sous quelleforme »elle se présente, par conséquent aussi du •joug dcspoliepie d'un principe. » Cette prédilection pour une phrasequi, évidemment, laisse à désirer sous plus d'un rapport, est hautement significative. Nous nous permettrons d'y revenir. Il eut été curieux que le journal modéré eut pu écrire un article sans y mêler des personnalités et des insinuations. Le numéro d'hier en contient donc également une à l'adresse de M. Norbert Metz, le chef du parti libéral dans notre pays. On reproche à notre journal d'être mécontent, parce que M. Metz n'a pas été appelé à entrer au ministère. Le reproche n'est pas nouveau, on le voit; il n'y a pas quinze jours que nous avons défié le journaliste ministériel de fournir la preuve de ses insinuations. La preuve n'a pas été fournie, mais l'écrivain m<,dère ne répète pasnmins sa leçon. Pauvre homme, il n'est toujours que plagiaire ! U faut avoir de la perspicacité de reste pour deviner l'intérêt que peut avoir M. Metz, à quitter ses affaires pour entrer dans le ministère; il en faudrait beaucoup moins pour être convaincu que M. Metz n'a d'autre ambition que de voir un ministère libéral à la tête des affaires. Sous le gouvernement des ordonnances, on n'agissait pas autrement, on suspectait également les libéraux; les ordonnances étaient choses excellentes : l'opposition voulait seulement écarter leurs auteurs pour parvenir à les appliquer elle-même. Nous ne voulons pas envenimer le débat, mais nous prierons le journaliste ministériel de se poser la question de savoir, s'il faut absolument avoir l'ambition de devenir ministre, pour exprimer le désir que le gouvernement actuel se montre un peu plus libéra! que ne l'est l'Union? Nos lecteurs savent que plusieurs sociétés chorales de notre pays se proposent de prendre part au grand concours de chant qui aura lieu à Metz lors de l'exposition universelle qui s'y prépare pour le mois de juin. Le comité préposé à la direction du concours d'orphéons vient d'adresser à MM. les présidents des sociétés dont nous parlons, une lettre circulaire, par laquelle il leur demande certains renseignements susceptibles de faciliter l'organisation de la fête projetée. Parmi les questions posées se trouve la suivante: Combien de membres de votre société désirent-ils être logés gratuitement ? Nous apprenons que la susceptibilité de beaucoup de membres des sociétés chorales de notre pays s'est émue de cette demande, et que leur participation au concours est maintenant révoquée en doute. Nous espérons cependant qu'il n'en sera rien, et que nos sociétés de chant se rendront à Metz, comme elles l'avaient décidé antérieurement; elles doivent comprendre que le comité dv> orphéons n'a point eu l'intention de faire dans cette lettre circulaire aucune question désobligeante, et qui fût de nature à blesser les luxembourgeois ou tous autres. Pour nous, qui connaissons la fierté de nos compatriotes, nous savons parfaitement  qu'en se rendant à un appel comme celui qui leur a été fait par nos voisins de France, c'est avec la ferme volonté de n'être à charge à personne, et de payer de leur poche. Nous ne pensons pas qu'il faille interpréter sévèrement, une disposition, qui assurément n'a été prise qu'en vertu d'un sentiment de bienveillance et dans le but de facilitera chacun l'accès du concours. Nous engageons donc instamment <■< ux qui so sont trouvés ble-à ne point conserver une impression fâcheuse d'un fait qui ne peut avoir qu'une portée iunocentc; si nous croyions qu'il en fût autrement, nous serions les premiers à conseiller aux luxembourgeois de s'abstenir de prendre part à la fête à laquelle ils ont été conviés. Du reste, il faut se rappeler que lors des fêtes d'inauguration du chemin de fer à Luxembourg, la même chose a eu lieu, et que tous les étrangers qui y ont assisté, ont été logés gratuitement, c'est donc là un usage assez généralement établi.