Rede des Grafen v. Montalembert.
Luxemburger Wort, 1850-01-25 00:00:00

Rede des Grafen v. Montalembert. ich bin weit davon entfernt, aber ich behaupte, daß im Durchschnitt die Corporation, vortrefflich ist, daß sie bewundeningswürdig in ihrem sociale»' Berufe arbeitet lich spreche nämlich nicht von ihrem religiö-fen Berufe, worüber Sie nicht zu urtheilen^aben,) bcivunderungswürdig im Interesse der Gesellschaft; und ich frage jeden einsichtsvollen Landbewohner, ob die Landgeistlichkeit nicht das Bollwerk und die Schutzwehr der Gesellschaft für unser Land ist. (Rechts: Ja wohl, ja wohl!) Dies ist eine tatsächliche Bemerkung, vie nach meiner Meinung entscheidend für den Elemcntar-Untcrricht ist. Aber es würde ein großer Irrthum sein, zu glauben, daß das Nebel sich auf die Regionen des Clcmentar-Untcrrichts beschränke; es ist eben so groß in den Regionen des höhern Unterrichts und gerade dcßhalb haben wir es ohne Unterlaß angegriffen. Dort bekennt man sich noch nicht znm Socialismus, aber man bekennt sich zum Skeptizismus und Nationalismus, was auf dasselbe hinausläuft; denn was in den höhern Schichten SkepticismuS und Nationalismus genannt wird, heißt Socialismus in den untern. Die Professoren sind nur zu häusig für die Städte das, was die Schulmeister für die Dörfer sind. Um diese Behauptung mit ei» ner Thatsache zu belegen, will ich Sie nur an jene 20 ober 30 Professoren der Universität erinnern, welche mehr ober weniger in die verschiedenen Ver» zweigungen des Complots vom 13. Juni verwickelt waren. Zum weitem Beweise dient mir noch daS letzte Circular des Unterrichtsministers an die Recjoren, in welchem er die Ucbelstände, welche in dem höhern Unterricht herrschen, beschreibt und die Mittel angibt, welche ihm zur Unterdrückung derselben in Bezug auf den Elementarunterricht gesetzlich zu Gebote stehen. laue „M auZre^en zu lassen. Ich Halle gewünscht, ihm zu aniworten und die andere *) Seile der Frage zu berühren, wie er sie gestellt hat-, aber die Zeit und die Kraft würden mir in diesem Augenblicke schien; wir werden uns später auf diesem Terrain wieder begegnen. Ich will mich auf die politische Seite der Frage beschränken. Ich sage, daß dieser Zustand der Gesellschaft nicht nur die Schuld der Universität ist, er ist zum großen Theilc die Schuld der Familienväter, ihrer, ich wage nicht zu sagen — Dummheit, aber ihrer Verblendung. Die Familienväter sind Schuld daran, welche durch eine naturwidrige Erziehung ihicr Kinder sie über ihre Stellung und ihre Classe erheben wollen. (Aufdcr Rechten: Das ist wahr. Auf der Anken: Jetzt haben wir's: Sie wollen Unwissende >nus ihnen machen.) Zum großen Theilc ist M ganze Gesellschaft Schuld daran, die Atmosphäre die sie athmct, und, wie ich schon gesagt habe, die Verblendung, der Ehrgeiz der Familienväter, welche ihren Kindern eine Erziehung geben, ist Schuld daron. Und wozu? Um sie dann in die öffentlichen Etaatsämter zu werfen, das heißt auf das Budget, wie auf eine Beute. Dies sehen Sie selbst alle Tage. („Es ist wahr, es ist wahr." Lebhafte Zustimmung auf der Rechten.) Das Resultat hiervon ist endlich dasjenige, welches ich Ihnen eben schon genannt habe, jede Negierung erzieht eine Generation, welche sie stürzet, wenn sie zur Reife gelangt ist. Nun denn, wir kommen, diesem Zustand der Dinge ein Heilmittel zu bringen. Das nämlich: die Religion in die Erziehung durch die Freiheit wieder einzuführen, wie ich vorhin schon gesagt habe; sie wieder einzuführen, nicht um die Vernunft zu tödtcn, wie man thtzrichter Weise (wenn es nicht aus verleumderischer Bosheit geschieht) behauptet, sondern, um ihr Ordnung, Zucht, Erleuchtung und Reinheit zu verleihen. Gestalten Sic mil, über diesen Gegenstand ganz offen zu sprechen; nachdem ich gegen die „Nothcn", wie man sic nennt, gesprochen habe, erlauben Sic miv auch etwas gegen die sogenannten „Weißen" zu sagen. Wer ist es, der die Ordnung und das Eigenthum auf dem Lande vertheidigt? Ist es der Lehrer, welcher so lange Zeit hindurch «on den Besitzenden — den Bourgeois, wie man heutzutage sagt — ver« wohnt und gelicbkost wurde? Nein! Ich muß nein sagen, indem ich allerdings Ausnahmen gelten lasse, und zwar viele, so viele als man will. Wer ist es denn, der die Ordnung vertheidigt, oft ohne sich selbst davon Rechenschaft zu geben, vielmehr aus einein inneren Triebe und mit bewunderungswürdiger Kraft und Ausdauer? Mun muß es sagen: ce ist der Pfarrer. (Rechts: Ja wohl! Ja wohl! Links: Man ist über diesen Punkt nicht einig Das ist der Kern der Frage, meme Herrn; ich bin mitten in der Sache, das ist es worauf es ankommt. Nun, meine Herren, wir wollen diese farbigen Beinamen bei Seife lassen, und den gewöhnlichen, gangbaren Ausdruck „Bourgeois" nehmen. Ich will nur sagen, ich höre von Bourgeois reden, und man meint uns alle damit, besonders die Ciasse, aus der diese Versammlung hervorgegangen ist, vor der zu sprechen ich die Ehre habe. Es scheint mir, daß wir wesentlich eine Bourgeois-Versammlung bilden. Ich habe in dieser Versammlung noch nie wirkliche Prolrtarier gesehen; solche beredte Proletarier, wie man uns angekündigt hat, daß sie in Folge des allgemeinen Stimmrechts kommen würden, habe ich noch nicht wahrgenommen, eben so wenig, als ich hier Lehnsherren oder mit Siahl gepanzerte Ritter bemerkt habe. Ich sehe hier nur das, was wir alle sind, Bourgeois im gewöhnlichen modernen Sinne des Wortes. Nun, ich behaupte, daß wir alle zu dem Ucbcl beigetragen haben, welches uns gegenwärtig schreckt; denn wir haben alle mehr oder weniger durch unsere Haltung, unser Beispiel, unsere Lehre den Nationalismus und Skeptizismus befördert, welcher in eine anlere Atmosphäre und auf einen andern Schauplatz verflanzt, zum Socialismus wurde. Aber Eines kann ich zum Tröste der französischen Bourgeoisie beifügen : X urch eine besondere Gnade von Oben ist ihr das Mittel gegeben, das Hebel was sie verursacht hat, wieder gut zu machen. Es ist sehr feiten, daß man auf politischem Gebiete das einmal hervorgerufene 53bfe wieder gut machen kann; aber noch kann es dir Bourgeoisie, und zwar unter zwei Bedingungen: daß sie sich selbst wieder gesund macht und daß sie sich über das herrschende genaue Rech« schaft gibt. Ich denke, daß ihr dieses nach den harten Lehren, die sie im Februar empfangen hat und die ihr noch täglich gegeben werden, so schwel nicht fallen wird. (Forts, folgt.) Ich sage also, daß heutzutage der Pfarrer, der Clerus im Allgemeinen, und die Landgeistlichkeit ganz besonders, daß die mit der Seelsorge betrauten Priester die „Ordnung" vertreten, selbst für diejenigen, welche nicht gläubig sind, für diejenigen welche nichts darnach fragen, wie man unter der Restauration sagte; fie rcpra'scntiren gleichzeitig die moralische Ordnung, die politische Ordnung und die materielle Ordnung. Es gibt in Frankreich zwei Armeen, man hat es auf dieser Tribüne gesagt, zwei Sinnren, die sich gegenüber sieben. Jede derselbe zählt 30 bis 40,000 Mann : es ist das Heer der Lehrer und das Heer der Priester. Nun wohl! ich frage noch einmal, um auf das zurückzukommen, was ich so oft auf dieser Tribüne gesagt und bewiesen habe, ich frage ob es das Heer der Lehrer ist, welches die Ordnung vcrlheidigt? Es gibt darunter einige sehr gute, ich fenne selbst ganz vorzügliche-, aber es gibt viele mittelmäßige und im Ganzen glaube ich, ist diese Genossenschaft gegenwärtig gerichtet. Woraus besteht das zweite Heer, das entgegenstehende Heer? Unter den 30 — 40,000 Landpfarrern gibt es einige schlechte: ich muß es um so mehr gestehen, als dieselben, wie Sie wissen, von dem angesteckt sind, was man den demokratischen und sociale» Katholicismus nennt, der wo möglich „och schlimmer ist als die demokratisch-socialc Republik (Lebhaftes Gelächter.) Es gibt auch viele mittelmäßige Landpfarrer. Ich gebe sie keineswegs alle für Heilige und Engel aus, (Fortsetzung,) ' Ist die Universität allein an jenem Schuld? Ich glaube nicht (Barthélémy St. pilaire), ©te rechnen also den Fehler der Regierungen in der Revolution für nichts? Ich bitte dm Hrn. Barthélémy St. Hi- *) Le côté scolaire. Ein Maßverständniß.