Pourquoi les instituteurs désertent-ils si fréquemment leur carrière? VI. Des punitions corporelles.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1859-12-17 00:00:00

Pourquoi les instituteurs désertent-ils si fréquemment leur carrière? VI. Des punitions corporelles. Avant d'enter en matière nous nous empressons de déclarer que nous ne sommes pas de ceux qui voudraient voir la verge implantée dans toutes les écoles, maniée à loul moment et pour les moindres faules ; nous repoussons même avec horreur toutes les corrections grossières, appliquées sans ménagement et dictées plutôt par la fougue impétueuse des passions que par la conviction consciencieuse du devoir. Nous sommes en revanche bien loin de vouloir compler au nombre des philanlropes mal avisés, qui qualifient de brutale toute punition corporelle, el de barbare loul insliluleur qui l'inflige. Ce n'es! pas ici le lieu d'invoquer en faveur des coneelions sévères l'aulorilé de la Bible qui les ordonne par des textes aussi nombreux que concluants; ce n'est pas notre lâche d'exploiter le» œuvies volumineuses de tant de pédagogues qui les regardent couine indispensables à l'éducation de la jeunesse. Nous nous bornerons à jeler un coup d'oeil rapide sur la situation difficile qu'on a créée, à cel égard aux instituteurs du Grand Duché. L'art. 4(> du léglem'enl sur la tenue des écoles porte : les punitions corporelles sonl interdites. Sans doule qu'il entrait dans les vues des législateurs de prévenir les excès plutôt que de bannir loul bonnement toutes les punilions roiporelles de nos écoles. Parlant de ce principe il n'y a rien à redire à la loi. et nous tendons trop vers les théories humanitaires pour nous poser en déliacteur de ce système. Mais exiger que ces punitions soient interdites sans excep lion aucune, c'esl exiger plus que l'instituteur ne peut tenir, en égard à sa lache qui esl non seulement (l'instruire, mais d élver el de corriger. Les punitions corporelles sont interdites ; l'expérience prouve cependant qu'elles sont presque généralement admises. N'esl-ce pas dire qu'on ne peut s'en passer ri que. malgré la loi. elles resteront probablement en vigueur tant que nous aurons à élever des enfants gâtés, méchants, revêches et insensibles à louies les aulres punitions? Nous sommes parfaitement d'accord avec ceux qui disent : le vrai talent de l'insiituieur est d'en être extrêmement sobre. Nous convenons même que l'instituieur habile n'a pas besoin d'y recourir pour les enfants d'un bon naturel; mais nous croyons qu'il lui devient impossible de s'en passer, lorsqu'il s'agit de faire rentrer dans l'ordre des enfants qui, radicalement gâtés sons le toil paternel, font fi de tout ce qui a Irait à l'amour propre, de lout ce qui parle au cœur. Ces enfants ne sont malheureusemenl que Irop nombreux. Bien des parents, n'ayant eux-mêmes que peu d'éducation, sonl plus prodigues de coups qne de caresses. Les pauvres peiils viennent dans l'école, mirasses contre la sensibilité, inaccessibles aux exhorl.ilions de leur maifre. Celui-ci a beau employer lous ces moyens pédagogiques ; les entants sont ac coutumes aux coup«, el il n'y a souvent que par ces derniers que l'instituteur puisse en avoir raison. Rien n'est ridicule comme celle situation de l'instituteur. On lui confie les petits mauvais drôles, el on en demande une conversion complète sans lui periuellre cependant de recourir au moyen que les parents n'ont employé que irop souvent. Les instituteurs auront-ils peut-élre moins de discernement que les parents, lorsqu'il s'agit de choisir el d'app'iqner les punitions? Ou bien trouveraienl-ils des chai mes dans les punitions corporelles alors qu'elles répugnent à loul homme sensible? Nous croyons que non, le jour le plus heureux pour l'instituteur esl, cerles, celui où il peut se dire: aujourd'hui aucun de mes élèves n'a mérilé ni reçu de punitions. C'est déjà un malheur que toul le monde sache que ces corrections sonl interdites. Parents et enfanis se relrancheronl derrière la loi toutes les fois que ceux-ci onl à craindre une punition sévère. Il lui est défendu de nous battre, lel est le langage des élèves rebelles; qu'il nous jette à la porle, et nous nous en irons nous promener ! En quoi consiste donc l'autorité de l'instituteur dans son école ? Il y est maille absolu, laut que les enfants veulent lui obéir; il n'a plus aucun pouvoir sur eux, dès qu'ils deviennent revêcbes. Qu'il nous jette à la porie el nous nous en irons nous promener ! ? Il n'esl pas nécessaire d'avoir la perspicacité d'un génie pour reconnaître la nature du service que la loi reud à l'éducation. En interdisant les punitions, elle engage aux violations du devoir, car, quiconque a peur des punitions, ne donnera pas en aveugle dans le« fautes. Enlevez aux enfants la conviction qu'ils sonl garantis contre les coups de verge, ci vous rendrez la verge elle même moins nécessaire, moins indispensable. C'était en effet une idée bien heureuse que celle d'échauger le litre de maître d'école contre celui, bien moins significatif, d'instituteur. Ce dernier n'est plus qu'une épilhèle ridicule; que serait-ce donc si l'on avait conservé le premier? Car, où en sommesnous avec l'aulorilé paternelle qui esl un attribut indispensable à l'instituteur et surtout au muitre d'école ? Si doue le respect pour les parents et les supérieurs a considérablement diminué depuis une vingtaine d'années, si 1rs enfants s'afTianchissenl iutérieureuif ut de l'aulorilé de leurs parents et de leurs maitres, prenez-vous en non au pauvre insliluleur qui a les mains liées, mais à la loi qui, en lui défendant de punir el par conséquent de corriger, engage l'enfant à la désobéissance, à la revolle el à la licence. Pour ceux qui voudraient élever la jeunesse à la Jean-Jacques Rousseau, suivant la méthode mielleuse de la philantropie, nous les renvoyons aux écoles de campagne qui pilullenl de ces élèves, insensibles b toutes les représentations hormis à celles de la verge. Là, ils pourront à loisir essayer leurs théories el se convaincre qu'il y a une grande différence enlre écrire l'éducation et faire l'éducation. Mais si, dans un cas exceptionnel, l'instiluleur oublie la loi au profil de son autorité? Si, par une tape, une chiquenaude, n'importe, il rappelle l'enfant rebelle à son devoir?—Que les autorités soient raisonnables, que les parents aient eux-mêmes quelque éducation, el il n'y aura aucun mal; l'instiluleur n'a fait que son devoir. Mais, mais malheur à lui, si les autorités le voient d'un mauvais oeil ; malheur à lui, si, par un molif quelconque, les parents veulent voir traités leurs enfants conformément à la loi! Dans ce cas l'instituteur esl coupable; il a baliu les enfants et doit êlre traduit devant le tribunal correctionnel, comme s'il s'agissait lout simplement d'uti batailleur de cabaret. Les gendarmes ne s'en mêlent que Irop tôt et, mieux versés dans le texte que dans le sens des lois, plus empressés de dresser des procès-verbaux que d'eu sonder les motifs, ils poussent souvent l'affaire à outrance el ne sonl contents qu'après avoir recueillis les fruits de leur dévouement, c'est-à dire qu'après avoir dépouillé l'instiluleur de son autorité, de son ascendant sur les parents comme sur les enfants. Ecoulez ! Il y a deux ans b peine lorsque dans une localité assez populeuse de notre pays, un instituteur s'est trouvé face à face avec un élève qui lui refusait opiniâtrement respect et obéissance. Quelques soufll-ts devaient ramener le rebelle à ses devoirs. Ce n'est pas la vivacité de la jeunesse qui ait dicté la punition, car l'instiluleur avait vieilli dans sa carrière. — Le père de noire gars s'en alla trouver la police, el plainte fut portée conlre le vieil insliluleur. Cependant des explications de part el d'antre arrangeaient l'affaire à l'amiable. Quelques mois se passèrent el l'on avait oublié l'incident. Voilà que le brigadier de la gendarmerie se mit de nouveau à souffler la discorde. L'aulorilé communale avail b'-au intervenir ; le pauvre inslitnienr avail beau protester, il fui traduit devant le tribunal correctionnel, condamné aux frais et à une amende de IC francs.— Accompagnez ce malheureux dans son école, voyez quelle contenance il fera vis-à-vis de ses élèves qui savent ton- qu'il a été condamné,—condamné pour avoir puni la désobéissance!—Depuis ce temps il a Irainé une vie misérable dans sa carrière el un peu plus lard, toute la commune, les autorités en lête. a accompagné ses dépouilles terrestres au cimetière. Tii-le hommage qu'on lui rendait après vingl-sept années de service ! — Et nous avons entendu le fils du défunt qui jurait de se noyer plutôt que d'embrasser la carrière ingrate de feu son père! El combien de fois des instituteur» ont-ils élé accusés sans êlre coupables le moins du monde? Nous avons nombre d'exemples où ils ont élé poursuivis pour des maux qu'ils n'avaient pas faits, pour des punitions qu'ils n'avaient pas données. Mais c'esl bien triste à voir les instituteurs placés sous la surveillance directe d'un gendarme, surveillance qui s'étend jusque dans leurs écoles, jusque sur les moyens d'éducation qu'ils doivent employer au profil de la jeunesse ! On nous objectera peut-être qne les punitions corporelles sonl interdites dans la plupart des pays civilisés. Nous en convenons el croyons même que, sous peu, elles le seront dans lous. sans exception. Mais allez dans les autres pays et »oyez comment on y traite ces questions. Il n'y a pas longtemps qu'en Angleterre la justice fut saisie d'un cas analogue. L'instituteur fut —condamné? —non, déclaré innocent parce qu'il n'avait fait que son devoir! Si l'instituteur oulre-passe les prescriptions de la loi, pourquoi n'est il pas jugé en insliluleur ? Pourquoi le confondre avec les criminels alors que sa faule se rattache toujours à un acte de devoir? Pourquoi le jugement de ses fautes ne serait-il pas de la compétence de ses autorités directes? En Prusse les punitions corporelles sonl interdites comme chez nous. Mais est ce que les gendarmes interviennent directement dans ces affaires ? E<t-ce que ces jugements y sonl rendus publics? Nun, ils se font plutôt par voie administrative, el il n'y a que l'instituteur qui connaisse sa condamnation. Nous apprenons que M. Viguix, montagnard pyrénéen a obtenu de M. le Provicaire apostolique l'autorisation de se faire entendre dimanche prochain, pendant la grande-messe, à l'église Notre-Dame. Nous lisons à ce sujet dans l'Indépendant du Luxembourg : «Dimanche dernier, nous avons en occasion d'en■ tendre M. Viguix, montagnard pyrénéen, chanter «au salut à l'église Si. Douai. Cel artiste a surpassé »t'attente générale par la puissance el la molesse de »sa voix. Les motets étaient graves, majestueux et »doux par l'expression et le sentiment sacré qui, »certes, doil répondre au noble but de M. Viguix, »but digne de toute considération propagande du • chaut d'église.«