Mexique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-10-28 00:00:00

Mexique. Les nouvelles de l'intérieur du Mexique ne doivent être accueillies qu'avec une certaine réserve, soit qu'elles nous arrivent par Mexico ou par San Luis de Potosi. Nous croyons cependant devoir les résumer. Le nouveau cabinet de Juarez est ainsi composé: le général Manuel Doblado , président du conseil et ministre des affaires étrangères ; le général Uraga, ministre de la guerre ; M. Lerdo de Tejada , ministre de la justice ; M. Nunez, ministre du Trésor. M. Antonio de la Fuente est envoyé comme ministre à Washington , et le général Diaz est nommé commandant en chef de l'armée dite libérale. Les journaux de San Luis de Potosi prétendent que le nouveau général en chef avait sous ses ordres, vers le 20 août, environ 24.000 hommes dont 10,000 auraient été conduits à San Luis de Potosi par Doblado. Les mêmes journaux affirment que cette armée devait être portée à 37,000 hommes dans les premiers jours de septembre; mais les pluies rendent très-difficiles les mouvements de troupes et les opération militaires sont, de part et d'autre, suspendues. Toutes les correspondances confirment la nouvelle donnée par la correspondance Bullier, relativement aux divisions qui existent parmi les partisans de l'intervention. Les uns, ceux que l'on désignait il y a deux ans sous le uom de cléricaux purs , persistent à soutenir la candidature de Maxirailien; les autres, beau* coup plus nombreux , demandent l'annexion pure et simple à la France. Une nouvelle déclaration très-nette de la France repoussant tout avantage autre qu'une indemnité est donc indispensable. Le silence du gouvernement français serait considéré par les partisans de l'annexion comme un encouragement indirect, et ils se croiraient autorisés à propager dans le pays un nouveau germe de division. Le manifeste de Doblado, mentionné dans les dernières dépêches, n'a tant attiré l'attention en Amérique, que parce qu'il réfute avec une grande énergie toute idée d'annexion à une puissance européenne : «Notre droit est évident, dit le général Doblado; notre droit est incontestable, imprescriptible: c'est le droit de nationalité, que possèdent l'Angleterre, l'Espagne et la France. Y porter atteinte, c'est porter atteinte à tous les Etats faibles, qui sont cependant tout aussi indépendants que les grandes puissances; c'est attaquer dans sa base le droit naturel. La force n'est pas le droit. Il faut répéter ce principe mille fois, quelque rebattu qu'il soit. La force a déchiré la Pologne, il y a bien des années; mais le droit des Polonais est demeuré vivant. »La France a certes pour elle la force, lorsqu'elle envahit le Mexique; mais elle n'a pas le droit de convertir notre pays en colonie française. On voudrait faire naître le droit, en tirant un argument du mauvais état de laliépublique et de ses révolutions continuelles. Il est vrai que nous avons commis bien des erreurs et que tous les partis, en essayant leurs théories administratives, ont été engloutis dans le gouffre révolutionnaire. Mais nous, Mexicains, nous avons seuls le droit de nous plaindre des maux que nous avons soufferts. L'étranger n'a pas le droit de s'immiscer dans nos discussions domestiques ; il n'a pas le droit de récrimination pour des actes accomplis dans l'exercice de notre souveraineté nationale. »... La question politique est bien établie et le droit du Mexique à repousser la protection qu'on lui offre à la pointe des baïonnettes est évident. La route que nous devons suivre est naturellement tracée : Nous battre avec acharnement contre les envahisseurs; épuiser jusqu'à la dernière ressource du pays pour que la guerre soit fructueuse; repousser toute idée de transaction quand il s'agit de l'indépendance et de la souveraineté de la nation, et mourir avec la conscience que du moins l'honneur du Mexique est sauvé. »Maîtres du droit, nous avons l'obligation de le défendre, lors même que toutes les conditions de la guerre nous seraient défavorables. Que serait-il advenu de l'Espagne, en 1808, si elle avait tenu compte du nombre et de la valeur des armées françaises, qui occupaient ses principales villes et ses forteresses? Que serait-il arrivé du Mexique si l'illustre initiateur de l'indépendance avait calculé les immenses ressources de la couronne d'Espagne et les avait comparées à la misère et à la faiblesse de notre pays, lorsqu'il a donné le signal de l'émancipation? »Je ne vous promets pas de triompes certains et je me garderai bien d'énumérer des forces imaginaires. Notre faiblesse est un fait: et c'est ce fait qui a motivé l'intervention. Mais notre devoir est de nous défendre, et lorsqu'on a devant soi un devoir à accomplir, on ne doit pas compter le nombre de ses adversaires, ni peser les difficultés.Nousne pouvons perdre avec honneur l'indépendance qu'après l'avoir défendue jusqu'à la dernière extrémité... » MANUEL DOBLADO. » On n'a point oublié que le ministre du Pérou, accusé d'entretenir des relations avec le gouvernement de Juarez, a été expulsé de Mexico par les triumvirs. Cet acte de rigueur a causé quelque émotion, sans exciter cependant des craintes bien vives. Mais il n'en a pas été de même lorsque le bruit s'est répandu que la même mesure allait être appliquée à M. Corwin, ministre des Etats-Unis à Mexico L'émotion a été grande, immense même, car on savait positivement que M. Corwin avait refusé de reconnaître le gouvernement Labastide-Almonte-Salas, et la publicité donnée au fait suivait ne pouvait laisser aucun doute sur les relations qu'il entretenait avec le gougouvernement du Juarez. Le consul des Etats-Unis à Manzanillo, M. John Xavtus, avait do sa propre autorité conclu avec M. Jobaz, officier mexicain rallié à l'intervention, un arrangement en vertu duquel un agent consulaire des EtaTs-Unis était nommé dans le district commandé par cet officier, et il était formellement stipulé que c?t agent n'avait pour exercer les fonctions aucun besoin de recevoir son exéquatur de M. Juarez. Le gouvernement de Washington, informé de ce fait, a destitué M. Xavtus et lui a donné un remplaçant. »Tout cela est exact, dit le. journal la Sociedad de Mexico. Il est manifeste que M. Corwin, quoique résidant à Mexico, entretient des relations avec le gouvernement de Juarez. Nous en trouvons la preuve dans 'a pièce suivante, que nous empruntons à YIndependencia de San-Luis de Potosi du 1" août : « Légation des Etats-Unis d'Amérique, Mexico, 21 juillet 1863. » A Son Exe. D. Juan A. de la Fuente, ministre des affaires étrangères, à San Luis de Potosi. »Monsieur, »Ci-incluse, je vous envoie la copie d'une Note adressée par le département d'Etat à M. Xavtus, ancien consul des Etats Unis à Manzamillo. Vous verrez que M.Xavfus a été destitué de ses fonctions pour les raisons qui se trouvent exposées dans ce document. »Les instructions que je reçois de M. Seward me prescrivent d'informer le gouvernement du Mexique que M. Xavm* a été destitué , afin que le président lui retire l'exequatur qu'il lui avait accordé. Je suis, en outre, chargé de nommer un consul provisoire à Manznnillo aussitôt que j'aurai trouvé une personne digne de remplir ces fonctions. »J'ai l'honneur, etc. »THOMAS CORWIN, »Envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire des Etats-Unis.» Le bruit du renvoi de M. Corwin persistait, dit-on, à Mexico, aux dernières dates, mais aucune résolution ne paraissait avoir été prise encore à ce sujet par Je gouvernement des triumvirs.