Die Moralität unter dem heurigen Regime.
Der Wächter an der Sauer, 1855-09-29 00:00:00

Die Moralität unter dem heurigen Regime. Der Name Greisch hat in gewissen Regionen kei» nen guten Klang; gehört doch der Träger desselben mit fo vielen Ändern im Lande zu jenen 1848ertt, vor denen damals eine bekannte Clique »ihre Fahne in die Tasche zu stecken* für gut fand. Sieben Jahre find seitdem verflossen, und wenn auch der qiiart de vertu eines unserer Minister gerade in dem oubli des injures bestehen soll, so muß jedenfalls Groß» ntuth nicht die schwache Seite feiner College»» fein. Tagundläglich beweisen sie das. Im höchsten Grade ungeschickt war es von ihren Schlepptiägeiit, die rechtmäßig vom Wiltzer Eanton vollzogene Wabl des Hr. ©reifet) anzufechten; einen leidenfchafllichen An» strich erlangte die Sache noch tueit mehr durch die Untersuchung, welche vor einigen Monaten angestellt worden, ob Hr. Greisch sich nicht mit Geld Stimmen erkauft b,abe ; voll zum Ueberlaufen aber ist das Maaß geworden durch den neulichen Prozeß, den mau gegen den Wiltzer Deputirten hat anhängig machen wollen. Wir werden unS einige Reflexionen über das letz» tere- Factum erlauben, find indessen vorher genöthigt, den Sachverhalt, fo wie er aus den Zeitungen her» vorgeht, auseinanderzusetzen. Im Jahre 1850 ließ die Vauverwaltnng die Aus» führung einer Brück« über die Sauer bei Efch ver» steigern; der Kostenanschlag betrug 5809 Fr.; es war notorisch, daß die Preise zu niedrig augesetzt, und Liebhaber wollten sich nicht hervorthun. Da die Staatsbehörde eine stärkere Summe nicht hergeben wollte und der Bau einer Brücke, wenn diese Gele» genheft unbenutzt blieb, leicht später nicht mehr zu Stande kommen durfte, erbot sich H Greisch, dem als Bürgermeister und Industrieller viel an diesem Baue gelegen sein mußte, andern Unternehmern ge» gcnnber, seinen Sohn an der Entreprise Theil neh» men zu lassen. Dieses geschah öffentlich und zu Je« dennanns Kenntnis. Nachdem die Brücke gebaut war, ergab sich, daß jeder der drei Unternehmer am Bau 131.0 Fr. verspielt hatte. Wenn demgemäß die Escher eine wolfeile Brücke erhalten hatten, so wußte H Greisch jedenfalls was sie ihn persönlich kostete, und sicherlich hatte er sich de» Lehn dafür nicht erwartet, der ihm fünf Jahre später zu Theil werden sollte. Es gibt em Gesetz, welches dem Bürgermeister verbietet, sich als Unter« nehmer an einer in feiner Gemeinde ausgeführten Geineiiitecirbe.it zu betheiligen. Obschon nun die Brücke vom Staate gebaut und ihre Ausführung von den Staatsbeamten überwacht wurde, versichert die „Reoiie", H. Greisch habe sich em Vergehen gegen besagtes Gesetz z» Schulde» kommen lasse», und die öffentliche Meinung habe sich darüber derart ausge» sprechen, daß die Staatsproeuratnr sich genöthigt gesehen habe, gegen H. Greisch die Untersuchung ein' zuleiten. Die fragliche Bestimmung des Strafcodex ist fon< der Zweifel eine Ausnahmebestimmung, indem sie den Bürgermeister in andere Verhältnisse stellt als den gewöhnlichen Bürger Wir erkennen die Nothiven» bigfeit eines derartigen Verbotes bereitwillig an; all» em es bleibt nichts desto weniger wal>r, daß Aus. nahuiebestiiiiiuuiigeti nur mit der größten Umsicht in Anwendung gebracht werden sollen. Diese Umsicht vermissen wir total in dem vorliegenden Falle Je. neS Gesetz soll wohl verhindern, daß em Bürger,».i° ster seine amtliche Stellung misbrauche, um auf Kosten der Gemeinde sich zu bereichern; trifft dieser Fall em, so hat die Justiz das Strafmittel iv der Hand. Wie wir indessen gesehen, hat H Greisch sich nichts we. Niger als bereichert auf dem Vau, und wenn feine Theilnahme an d«m Unternehme» wirklich etwas Straffälliges gewesen sein sollle. so »var er durch den erlittenen Verlust übergenug bestraft. Dies muß wohl auch bis dahin die Ansicht des öffentlichen Mi» nisterinms gewesen sein, sonst hätte dasselbe nicht vier Jahre gewartet, um einem offenkundigen F.ictum nach znspüren. Gesetzt auch, es habe em Vergehen exiftiit, so war die Anrufung der Justiz unter den bewußten Berhälttiissen jedenfalls eine nnintelligente und des« halb tadelnöwerthe. Die «Revue" felbst fühlt das. und deshalb sucht sie der öffentlichen Meinung die Initiative zu der Untersuchung in die Schuhe ju schieben. Wir brauchen gegen solchen Unsinn nicht zu protestiren. Wer etwas von der öffentlichen Mci» ltnitg verficht, weiß recht gut, daß sie nie Jemanden vor die Gerichte schleppen möchte, der Unglück gehabt hat; die öffentliche Meinung ist zu einem Schritte, wie ihn die »Reoiie" ihr zuschreibt, viel zu großmii- thig und H. Greisch hat seit einiger Zeit viel zu viele Plackereien von Seiten der Septemberherren erleiden müssen, als daß die öffentliche Meinung sich nicht mit Entrüstung über die abermalige Verfolgung desselben ausgedrückt hätte. Weit glaubwürdiger finden wir deshalb die Au» gaben von »Wort« und »Conrrier«: Die Unter» suchung ist eingeleitet worden, weil der Minister der Communal Angelegenheiten zuerst den Antrag an den Minister der Justiz gestellt, und dieser das öffentliche Ministerium beim Gerichte zu Diekirch ausdrücklich aufgefordert hatte. Und fo ging man dein» hin nach Efch, am Kirmesmonlage nno verwandelte den Freudentag in einen Tranertag. Morgens, wo der Sohn des H Greisch als Geistlicher feine erste Messe ge» lesen, hatten Pater und Mutter wohl Freudeuthränen geweint: am Mittage erschien die unerbittliche Justiz und brachte Thränen des Schreckens und der Bestiir» zung mit. Der H. lustizinttiister, auf dessen «aus' rrückliche Aufforderung» die Haussuchung bor sich ging, hätte sich gewiß am Anblicke dieses Werkes fei« ner Hänre weiden können. Auf der Fahne des Ministeriums steht Moralitäl geschrieben; aber sein Verfahren entspricht ihr nicht. Hr Greisch hatte kein Vergehen begangen, dessen Straflosigkeit etwa die öffentliche Moral beleidigt hätte — er hatte im Gegentheil seiner Gemeinde ans eigene Kosten große Dienste erwiesin; zudem war die Sache verjährt. Die Justiz. der Staat hatte» also durchaus kein Interesse an der Aufnahme des Pro« zeffes Daß das September« Ministerium indessen daran Interesse gehabt, liegt auf der Hand; und daß es, um zu feinem Zwecke zu kommen, feine Gewalt mißbraucht hal, ist eben fo gewiß. Die Justiz aber zu persönlichen Zwecken misbranchen, heißt sicherlich nicht an der Förderung der Moralitäl arbeiten. Zum Schlüsse noch eine Bemerkung. In dem Pro» zeß gegen H Greisch ist kein Urtheil ergangen. Den» noch sagt die »Revue« : »Die Verordnung der Raths» ■■ratnmer tautet dahin, daß das fragliche Vergehen „durch die Instruction festgestellt, dasselbe aber durch „die Verjährung gedeckt sei." Wir sind in de» Gang der Gerichtsvethandlttiigm nicht hinreichend eingeivetht; eS ist möglich, daß die Rathslamm« em Vergehe» feststelle'» kau» ; es ist auch möglich, daß diese Feststellung ' vetöffenilicht »verde» darf, ohne daß em definitives Utlheil in öf» fentlicher Sitzung nach Anhörung der Vertheidigung gesprochen worden Wenn solches indessen möglich ist, so scheint es dringend nöthig, daß diese Möglichftit beseitigt »verde Die Rathskammer dürste, unserer Au» sich! nach nicht das Vetgche» feststellen, sonder» viel» mehr blos ihr Gutachten über die hinreichende Be« gründung de« vorliegenden Verdachtes abgeben — Leu» die Feststellung des VetdtecheiiS, die einzig gültigen und für den Züchter maßgebenden VerHand« lungeu gehe» doch unfern Gesehen gemäß, nur in der öffentlichen Sitzung vor sich. Collie indessen auS irgend »velche» Gründe», die »vir nicht kennen, es in den Ailributionen der Rathskammer bleibe,» müssen, daS Vergehen festzustellen, den Angeklagten für schuldig zu erklären, so diinte eS indessen wenigstens untersagt bleiben, derartige Eilenntnisse zu veiöffetuitchen, winde» stenS so lange, als selbe nichi durch em regelrechtes Urlheil ratifiiirt sind. Eine derartige Veröffenilichnng, wie sie hier vorliegt, ist in unfern Augen em straffälliger MiSbranch, gegen welchen dem Imeresseitten der ge» richiliche Recurs offen stehen sollte. Daß em solch« Misbtauch gerade von den Schleppträgeru des Sep> teinbltiiiintsieriumS iuS Werk gefetzt »vird, splicht nicht zu Gunsten ihrer Moialilät, geschweige denn ihr« De« l>lale„er.