Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1861-05-15 00:00:00

LUXEMBOURG, 14 MAI Revue politique. On nous mande de Londres dit l'Indépendance belge, que le cabinet britannique areçu des dépêches de Vienne, d'après lesquelles le gouvernement autrichien se croirait à peu près assuré de triompher des difficultés qu'il rencontre à Pesth, et serait même résolu, pour le cas ou quelque proposition révolutionnaire serait votée par la Diète, à prononcer la dissolution des Chambres, comptant obtenir la majorité dans de nouvelles élections. En admettant que ces assurances aient été transmises à Londres par le gouvernement viennois. il resterait avoir ce qu'elles valent, et,autant que nous pouvons juger de la situation, la mort du comte Teleki n'a pas amélioré la condition de l'Autriche. L'exposé préparé par M. Déak prouve qu'on ne doit pas s'imaginer à Vienne avoir plus facilement raison du parti qu'on appelle volontiers le parti modéré, que du parti avancé. Le premier, qu'il serait plus exact de nommer le parti des légistes, attache autant et plus d'importance peut-être à la reconnaissance de l'état légal, et l'on n'obtiendra pas de M la moindre concession à ce sujet. Ce qui est exact seulement, c'est que la Diète n'a pas voulu faire de la perception des impôts une question révolutionnaire et que, en ajournant à la discussion de l'Adresse l'examen des pétitions qu'elle a reçues à propos des mesures coërcitives ordonnées par le gouvernement, elle a ajourné l'explosion que cette affaire menaçait de provoquer. Nous ne savons pas encore dans quel esprit les lois soumises aux Chambres d'Autriche sont conçues; en revanche, les tendances du Conseil de l'Empire commencent à se dessiner. La Chambre des députés a voté le 11, après huit heures de débats fort animés et parfois orageux le projet d'adresse qui lui avait i'ié soumis et dont nous avons fait connaître le caractère général. Au paragraphe réclamant le maintien de l'unité et de l'indivisibilité de l'empire, les Tchèques, les Polonais et les défenseurs des privilèges de la noblesse ont présenté des amendements entachés de fédéralisme; ils ont été repousses par la majorité. A la Chambre des seigneurs, qui était en avance de quelques jours dans ses travaux, la discussion de l'Adresse a été moins orageuse, mais non moins intéressante. Le prince de Salm et le comte Léo de Thun, organes d'une minorité d'environ dix-huit membres, ont attaqué la Constitution de février et proposé de ne l'aire porter les remercîments à l'empereur que sur le diplôme du 20 octobre. Plusieurs orateurs ont combattu cette manière de voir. Le mot «constitutionnel» inscrit dans l'Adresse a été également attaqué, mais maintenu en considération de ce que l'Empereur lui-même n'avait pas hésité à s'en servir. Le passage le plus saillant de l'Adresse de la Chambre haute est celui où cette Assemblée exprime le désir de voir se réaliser les espérances manifestées par le discours du Trône, au sujet d'une prompte adhésion de la Hongrie au Conseil de l'Empire. Nous avons déjà fait connaître en résumé, la réponse de l'empereur. La Gazette de Madrid publie un décret royal du 5 mai, qui déclare suspendre les séances des Cortès de la législature actuelle. Cette mesure a fort surpris l'opinion publique, les journaux officieux n'ayant cessé de déclarer, dans ces derniers temps, que le gouvernement ne l'appliquerait pas tant qu'il resterait à Madrid un nombre suffisant de députés pour délibérer. On croit que la désorganisation croissante de la majorité ministérielle, très-dévouée jusqu'à présent à ses intérêts, ainsi que la perspective d'une série île discussions embarrassantes, ont déterminé le cabinet, à avancer les vacences législatives. Turin, 12 mai. La Gazette de Turin annonce le départ du comte Sau-Martino pour Naples jeudi prochain. Le comte Sau-Martino sera lieutenant général, Sa Majesté ayant accepté la démission du prince de Carignan, d'après ses vives instances. On écrit de Turin, le n, à la Patrie, que le royaumje des Deux-Siciles tout entier va être occupe militairement. Cette mesure a été jugée néo/'ssaire pour soumettre les populations napolitaines au principe de l'unité. En conséquence, la presque totalité de l'armée piéniontaise va prendre position dans l'Italie méridionale. On assure que le cabinet sarde ayant décidé qu'il ne prendrait pas l'offensive vis-à-vis de l'Autriche, a résolu de dégarnir la ligne du Mincit), qui est protégée par la garantie de la France, et d'envoyer dans les provinces napolitaines une partie des troupes qui sont cantonnées dans la basse Lombardie. Vienne, le 12 mai. Des nouvelles de Cettigne. du 10 annoncent que les consuls des puissances ont déterminé le prince de Monténégro à faire escorter un transport de vivres à Niksik par des soldats de sa m aison. On espère maintenir la trêve jusqu'à ce que la mission de paix d'Omer-Pacha puisse être accomplie. Nous lisons dans la 'Patrie: «Une dépêch e de Vienne du 11 au soir, que nous recevons, contient les informations suivantes : »On assure que dans un conseil des ministres tenu le jour môme, il aurait été décidé que si l'adresse proposée par M. Deak était adoptée, on ferait, une dernière tentative pour arriver à une transaction avec la Hongrie, mais que si ce nouvel effort ne réussissait pas, on dissoudrait la diète de Pesth et on en appellerait aux électeurs. »La même dépêche nous apprend que des négociations étaient ouvertes avec la Croatie au sujet de la question des confins militaires. On pense que si les concessions que fait à ce sujet le cabinet de Vienne sont acceptées, la diète d'Agram enverra des députés au conseil de l'empire. Zurich. 12 niai. L'incendie de Glari, a consumé 30 »maisons et 150 dépendances; 4,000 personnes n'ont plus d'abri. Le nombre des morts et des blessés i si encore inconnu. Londres, 12 mai. New-York, le 2. —Le télégraphe de New- York à Washington est rétabli. 18,000 soldats sont à Washington. On n'a aucune crainte de voir attaquer Washington. La probabilité d'un conflit immédiat diminue. Une tendance vers l'Union se manifeste à Baltimore ; le drapeau fédéral flotte sur la douane. L'assemblée législative du Maryland a voté contre la séparation. Le gouvernement de la Virginie informe le président Lincoln qu'une permettra pas aux troupes du Sud de traverser la Virginie pour marcher contre Washington. Le président Lincoln a publié une proclamation annonçant le blocus des ports de la Virginie et de la Caroline du Nord. I.e bruit court que le Tonessee vote la séparation. M. Lincoln a informé le gouverneur de la Virginie qu'il attaquerait Itichemond si des troupes confédérées y passaient. Le président Lincoln vent faire un emprunt de 14 millions. Davis, dans une proclamation, annonce que le Sud résistera à toute attaque à outrance. Nos lecteurs se rappellent sans doute encore les quelques lignes que nous avons publiées à l'occasion de l'enterrement de feu M. Champagne, commis aux postes. Nous étions en droit d'espérer quel'ZTidon n'aurait rien à objecter à ce petit article, il n'en a jias été ainsi. Elle vient de nous gratifier d'une correspondance écrite par l'un de ses amis et qu'elle essaie de faire passer comme l'œuvre d'un petit fonctionnaire. Notre charitable confrère voudrait faire croire que nous avons de tous temps été les ennemis des fonctionnaires et même des petits fonctionnaires et que ce n'est que d'aujourd'hui que date notre prétendue sollicitude pour eux. Les hommes du Courrier, auxquels l'Union fait allusion, ont toujours, dans la Chambre et dans la presse, soutenu les droits des fonctionnaires et surtout ceux des petits fonctionnaires. En 1848,ils ont demandé quel'on améliorât le sort des employés inférieurs et que l'on réduisît quelques traitements élevés qui se trouvaient en trop grande disproportion avec les autres. Plus tard, ces mêmes hommes ont demandé que l'on augmentât les traitements. Ils l'ont hautement proposé à l'Assemblée des Etats et aux membres de l'ancienne administration. C'est encore à ces mêmes hommes qu'est due l'initiative du chiffre de 120,000 fr. porté cette année au budget pour augmentation de traitements. et c'est encore eux qui ont demandé que cette somme fut répartie de manière à en donner aux petits fonctionnaires une part plus forte qu'aux grands. En voilà assez pour prouver que, sur ce point, le prétendu correspondant de V Union a voulu en imposer à ses lecteurs. Ce même prétendu correspondant parle aussi de gants, de chevaux, de voitures, de blouse. Nous lui dirons ce que dans une circonstance à peu près semblable, nous avons entendu dire à un homme intelligent et haut placé chez nous : Tout cela est trop Mie pour que je m'en occupe. La lettre dont nous nous occupons maintenant, est écrite avec une méchanceté évidente, et dans le but de nuire. Nous regrettons sincèrement qu'un journal quelconque ait cru devoir admettre un écrit. au moyen duquel on cherche à inspirer de mauvais sentiments à une partie de nos concitoyens. Comment, c'est lorsque mus par une bonne pensée, nous déposons sur la tombe d'un homme honoré la marque publique de l'estime de ses concitoyens, que nous cherchons à dire quelques mots de consolation à une veuve, à des enfants désolés, c'est en ce moment que, profanant la sainteté des circonstances, on ose venir exciter une classe de citoyens moins fortunés, contre ceux que le sort a favorisés davantage. Comment, c'est lorsque nous cherchons à encourager les petits fonctionnaires, que nous leur montrons que la considération et l'estime publique ne sont pas seulement l'apanage des grands, qu'on vient insinuer aux petits fonctionnaires qu'un travail dur, une vie sans aisance, une mort indifférente à leurs concitoyens, est leur partage ici bas; et c'est alors aussi qu'on leur signale ces autres hommes, leurs frères que la fortune accable et dont le luxe insolent ne fait que mieux ressortir leur propre pauvreté. Ce n'est pas un petit fonctionnaire qui a écrit la correspondance de l'l r„i':a. et qui exhale ces doléances hypocrites, c'est quelque vieil ennemi du Courri-r, ennemi honteux comme un pauvre honteux, et qui croyant sans doute les circonstances et le moment favorables pour nous discréditer auprès d'une grande classe de nos concitoyens , fait facilement le sacrifice de l'amour propre de ceux mêmes qu'il se donne l'air de défendre, espérant les ameuter /contre nous. Oh. nous l'avons reconnu ce style, c'est / celui du Patriote, il relève la tête, ce pau- vre adversaire, quoiqu'il ait péri d'une ' façon si misérable; mais qu'il repose en paix. l'Union le remplace avantageusement. Disons, pour terminer, que nous sommes très-étonnés devoir un journal qui prétend représenter le gouvernement, publier un écrit traitant de prolétaires, de frères on misère, une classe respectable et élevée delà société, les fonctionnaires; ainsi donc, les serviteurs de l'Etat, grands et petits, sur lesquels s'appuie le gouvernement, qui l'entourent, qui font marcher la chose publique, ce sont des prolétaires, des misérables; et c'est une feuille se posant comme l'organe du gouvenement, qui insère  des choses semblables! Les ministres eux-mêmes, d'après l'écrit auquel nous répondons, seraient des prolétaires, et il ne faut pas le méconnaître, on a voulu attacher à ce mot un sens plus ou moins blessant. Celui qui a écrit cette lettre, a commis un méchant acte, et Y Union, en la reproduisant, s'est faite la complice d'une mauvaise action ; il est heureux que les Luxembourgeois , dans leur hon sens et leur sagesse, ne se laissent pas influencer par des moyens aussi méprisables. Luxembourg, le 13 mai 1861. Au Rédacteur du Courrier. M. le Bédadeur, Dans votre N° du 12 mai vous faites, comme dans plusieurs de vos numéros précédents, à l'occasion de votre querelle avec l'Union, des allusions très-blessantes contre une personne que vous ne nommez pas. Bien que je n'aie pas la prétention de jouir de finfluençe que vos allusions supposent, et que j'aie la conscience d'être moins mauvais citoyen que ne le serait celui que vous signalez au public, j'ai rencontré plus d'un honnête homme qui, dans vos phrases calculées et diaphanes, avait cru trouver une accusation dirigée contre moi. Il m'importe donc que toute ambiguité sur l'homme que vous avez eu en vue soit dissipé -. C'est en vertu de cet intérêt, dont le public est témoin et juge, que je vous prie, M. le Rédacteur, d'insérer cette lettre dans votre journal, et de vouloir bien dire à la suite, par oui ou par non, si c'est ma personne que vous avez voulu désigner dans vos articles que j'ai mentionnés. et si c'est vous-même qui les ave/ rédigés. En attendant, j'ai l'honneur d'être avec une considération distinguée, M. le Rédacteur, Votre très-humble et très-obéissant serviteur. M. ULRICH Nous avons toujours accepté et nous accepterons toujours la responsabilité de nos écrits, mais il ne faut pas que ce principe devienne pour nous une duperie; c'est ainsi que dans la lettre qui précède, et cela à cause des questions insolites qu'elle nous pose, nous croyons voir un piège, danslequel il nous importe de ne pas tomber. Nous n'avons pas à répondre, dans le Courrier, à M. Ulrich et nous ne lui répondrons pas, mais s'il veut venir non« demander, ou nous faire demander personnellement ce qu'il désire savoir de nous aujourd'hui d'une façon et dans une forme extraordinaires, nous satisferons entièrement sa curiosité, nous lui répondrons très-catégoriquement et de façon à dissiper Imite ambiguïté. Nous convenons qu'il est très-désagréable pour M. Ulrich, surtout qu'il s'apprête, dit-on, à faire renouveler, sous peu, son mandat de député, que plus d'un honnête homme ait cru trouver dam nos phrases diaphanes et calculées, une allusion à lui-même; mais nous n'eu pouvons rien. Nous comprenons que la susceptibilité de M. Ulrich soit étrangement froissée de ce que le public ou seulement « plus d'un honnête homme » ait cru reconnaître en lui le personnage que nous avons mis en scène, mais en ce cas, M. Ulrich, au lieu de s'adresser à nous, aurait mieux fait, ce nous semble, de s'en prendre à ceux qui ont pu lui faire pareille offense; pour nous, nous en sommes innocents. Nous avons parlé d'un petit freluquet, d'un saltimbanque politique... etc., mots s'adressant à celui qui, dans Y Union, faisait les insiiuiations les plus malveillantes, les accusations les plus fausses contre les chefs du parti libéral, et les hommes du Courrier ; M. Ulrich doit mieux que qui que ce soit et mieux que nous, savoir, s'il a été l'auteur de ces articles et si les épithètcs que nous rappelons plus haut, lui sont applicables. Quoiqu'il en soit, si M. Ulrich veut nous faire l'honneur de venir nous trouver, nous le recevrons avec toute la courtoisie qu'une visite de ce genre peut comporter. .Mais quant à lui répondre aujourd'hui en plein Courrier, d'une façon aussi inusitée, pour cela non ; le Courrier n'est pas assez collégien pour faire pareille école. Diekirch, le 7 mai Monsieur le Hrdarfcur, Par suite de la nomination de M. Ulrich à des fonctions salariées par le gouvernement, un siège à l'Assemblée des Etats est devenu vacant. Comme une session extraordinaire doit avoir lieu sous peu, les élections ne peuvent plus se faire attendre longtemps. Aussi travaille-t-on bravement sous toutes les tentes, et avons nous déjà trois candidats, au moins, en présence. Messieurs Ulrich, Tschiederer et Ernest Vannerus. Que M. Ulrich se mette sur les rangs, quoique fonctionnaire, et fonctionnaire dans la partie des contributions, je n'ai pas la naïveté de m'en étonner. Mais nous, électeurs, nous avons le droit de nous demander jusqu'à quel point il pourra représenter avec indépendance nos intérêts, lorsqu'il est revêtu en définitive de fonc. tions de comptable de l'Etat, fonctions que la Constitution a déclarées incompatibles avec le mandat de député. Et il me semble que s'il est vrai qu'un simple receveur, un petit comptable de l'Etat ne saurait être député, il doit être vrai aussi que le chef de l'administration, le directeur des contributions, quelque soit son honorabilité du reste, ne saurait siéger à la Chambre avec plus d'indépendance vis-à-vis du pouvoir. Dans une Chambre, composée seulement de .il membres, l'on ne devrait, autant que possible, faire entrer que des hommes n'occupant pas de fonctions, car sur le petit nombre de députés, la majorité peut se déplacer trop facilement, et ce n'est pas précisément un principe libéral que celui qui exigerait à la représentation des hommes sur lesquels le pouvoir aurait beaucoup d'action. Ce qui me surprend, et sera certes inexplicable pour tout le monde, c'est que le second candidat soit M. Tschiederer. M. Tschiederer était membre des Etats et il n'y a pas encore un an qu'il a donné sa démission, démission dont il n'a caché les motifs à personne. Ses affaires ne lui permettaient pas de remplir convenablement son mandat, il préférait donc le résilier. Aujourd'hui, ses affaires sont encore les mêmes, et il a en plus un motif puissant qui, dans l'intérêt, de ses commettants, eut dû l'engager à ne se pas porter candidat. Vous aviez raison, Monsieur le rédacteur, quand vous nous signaliez naguère l'utilité qu'ont en matière électorale, les réunions préalables d'électeurs. Assurément, si à Diekirch une réunion semblable avait eu lieu, la candidature de M. T scindera- n'aurait pas pu résister à cette épreuve. En effet, quelle pourra être la position de cet honorable candidat aux Etats? Jadis M.Tschiderer avait au gouvernement une administration chère à son cœur Il était donc gouvernemental ce qui est et a toujours été son rôle favori. Mais aujourd'hui, que ses ex-adversaires (si l'on peut dire qu'un homme qui n'a jamais lutté ait des adversaires) sont au pouvoir, quelle position prcndra-t-il vis-à-vis d'eux? Sera-t-il de la majorité qui, jusqu'ici est gouvernementale ? Peut-être ce passage d'un bord à l'autre est-il dans ses intentions ? Mais cette majorité ne pourra jamais l'accepter que comme un homme sur lequel personne ne doit compter. La minorité aussi, se voyant abandonnée et reniée par lui, l'abandonnera et le reniera. Quant au gouvernement, il connaît trop bien les antécédents deM. Tschiderer, pourque celui-ci puisse avoir quelque crédit auprès de lui; le gouvernement ne peut ignorer que, quelles que puissent être les sympathies de M. Tschiderer pour lui, il ne préférerait voir revenir ses anciens amis au pouvoir. Restera-t-il, au contraire, dans la minorité? Mais alors le canton de Diekirch et l'opinion libérale ne peuvent pas vouloir de lui. Monsieur Tschiderer. qui jouit dans son canton d'une grande influence, n'en a jamais eu aucune à la Chambre. D'où vient donc qu'il s'obstine à quitter un milieu où il a une position bien établie pour aller prendre place dans une assemblée où il n'a jamais brillé que par son silence, et quelque fois aussi, et voire mbnc bien souvent, par son absence. Reste un 3* candidat; Monsieur Ernest Vanneras est un homme nouveau, mais ses capacités et son libéralisme sincère et indépendant doivent le recommander aux électeurs. Nous ne doutons pas que ses convictions ne le portent à prendre place parmi la majorité gouvernementale où il pourra donner son appui à l'administration, tant que celle-ci marchera dans une voie libérale et constitutionnelle. Le canton de Diekirch ne saurait donc pas faire un meilleur choix, car il sera, en désîgnant Monsieur Vanneras pour son député, non seulement utilement mais encore dignement représenté. Agréez, etc. Un électeur. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 13 mai Cette persistance que l'on met à parler de la prochaine solution de la question romaine, de cette garnison mixte franco-piémontaise, du retrait des troupes françaises dans le cas où la cour de Rome persisterait à ne pas admettre de conciliation, tout cela, qu'on y croie ou qu'on n'y croie point, n'est-ce pas un indice de l'état de la question et ne voit-on pas clairement par toutes ces rumeurs que l'opinion générale incline à croire à l'imminence ou tout au moins à la nécessité inévitable d'un changement de situation, et comme toutes les fois qu'on a été en présence de ce mouvement d'opinion, les journaux officieux s'empressent de démentir ces bruits et, d'affirmer qu'ils savent (le source certaine que la garnison française restera à Rome et que l'occupation mixte est une fable. Mais enfin, comme il faut à toute force une solution et que ces démentis et ces affirmations ne font pas avancer la question d'un pas, on n'ajoutera pas grande coufiance à tout cela et l'on continuera toujours, faute de mieux, à imaginer des solutions, si celles qu'on a déjà trouvée, ne se confirment pas. Pour le moment, le bruit le plus accrédité est celui du rappel partiel des troupes. Nous ne savons quelle fortune est réservée à cette nouvelle combinaison. Mais nous doutons assez volontiers de son exactitude, bien qu'elle nous vienne de bonne source, parce que c'est une solution qui n'en est pas une. Or, il nous semble que le temps des termes moyens de ce genre est passé. La position exige plus d'accentuation. Pour le rappel des troupes de. Syrie au contraire, il n'y a plus l'ombre d'un doute, seulement on n'est plus d'accord sur la combinaison à adopter après l'évacuation. Tandis que les uns parlent d'un seul enïniacnni, les autres en proposent deux, et quelques-uns trois. Quant aux personnages qui obtiendraient ces hautes fonctions, on n'en parle que trèsvaguement. Il se confirme toujours que M. de Beaufort ira en mission à Constantinople en quittant Beyrouth, et que l'amiral Chopart présidéra à rembarquement du retour; il est en ce moment à la station navale, de Toulon. Le système des trois caïmacans qui paraît assez définitivement abandonné nous semble néanmoins avoir des chances de succès parce que c'est celui de la Russie. Or nous savons, qu'en ce moment l'empereur Napoléon, et il l'a bien montré dans la question polonaise, a fort à cœur de ménager la cour de St.-Pétersbourg. M. de Persigny l'exciterait à cette politique. Or, il est fort possible que pour faire une avance au Czar, on revienne à l'adoption du projet sur l'administration de la Syrie. On annonce l'arrivée en France d'Osinan- Bey, lieutenant-colonel dans l'armée turque. aide-de-camp d'Omer-Pachachargé d'une mission particulière à Paris. Nous vous avions parlé, l'autre jour, d'un bruit d'intervention européenne dans les affaires de l'Amérique. Rien n'était plus naturel, en effet, que la croyance à une pareille démarche ayant pour but d'éviter une conflagration qui intéresse la cause de la civilisation tout entière. Il y a eu, comme nous vous l'avions dit, des difficultés de cabinet, mais cela n'avait pas grande portée; car, après tout, l'intérêt chrétien et humain qui plane au-dessus do toute la question, faisait espérer que les puissances qui sont à la tête des affaires européennes, les puissances qui ont pris en main la cause des Maronites contre les Druses, s'entendraient pour défendre la liberté contre l'esclavage, ou au moins pour protester contre la guerre des deux principes. Mais aujourd'hui, nous assure-t-on, il n'y aurait pas d'intervention à espérer, par le fait même de l'Amérique qui aurait réfusé que des Etats monarchiques se mêlassent des affaires de leur démocratie. Nous avouons que cette susceptibilité républicaine nous paraît déplacée. Le gouvernement vient de mettre de nouveau à l'étude la question du rachat des chemins de fer par l'Etat. On assure qu'un projet de loi sera présenté aux Chambres dans ce sens l'année prochaine. Mais il y a si longtemps qu'on en parle qu'il est bien permis de douter encore une fois. Quoi qu'il en soit, c'est le 21 mai que la Banque de Franceémet les obligations pour les chemins de fer des grandes lignes de France, 240 millions. On a remarqué et interprété ceci dans le sens du peu de confiance qu'on avait dans l'avenir. que cette émission était avancée de trois mois sur les années précédentes. On croit ici à des difficultés sérieuses entre l'Espagne et le Maroc. Cependant rien d'officiel n'est encore parvenu à notre connaissance.