La légitimité à Naples. (Deuxième article.)
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-11-18 00:00:00

La légitimité à Naples. (Deuxième article.) Le roi Ferdinand II, père du roi actuel de Gaëte, fut bien meilleur, ou pour parler plus exactement, beaucoup moins mauvais que son aïeul Ferdinand I". Celui-ci joignit aux goûts et aux manières d'un lazzarone, la dévotion d'un Louis XI, et les mœurs d'un Louis XV : jusque sous ses cheveux blancs, il étala un libertinage cynique. Il avait le goût du sang par-dessus le marché. On a donné à Cromvell le nom de Tibère-Géronte, Ferdinad I", roi des Deux-Siciles, fut un Tibèrc-Pasquin. Son petit-fils, Ferdinand II, fut un homme de mœurs pures, irréprochable clans sa vie privée, prenant très au sérieux ses devoirs d'époux et de père. De plus, il était humain, s'il faut entendre par humanité la répugnance à taire verser le sang par la main du bourreau. Ferdinand II fit couler à flots le sang de ses sujets, mais cefutsousles bombes et les baïonnettes de ses soldats. De très-nombreuses condamnations à mort prononcées pour cause politique par le troupeau de ses magistrats, très-peu furent exécutées. Presque tous se traduisirent en exils et en emprisonnements dans des bagnes affreux : c'est là de l'humanité, si l'on veut; c'en est, très-certainement, si l'on pense aux vengeances royales de 1799 et de 1820 ; et nous croyons volontiers que Ferdinand pouvait, de trèsbonne foi, s'estimer un prince très-clément. Son grand et irréparable tort fut d'être à tel point rempli de la malheureuse idée de sa légitimité, qu'elle lui fit perdre jusqu'au plus vulgaire sentiment de la plus simple justice, chose infiniment plus précieuse pour la conscience humaine que la légitimité des maisons de Bourbon, de Habsbourg et de Romanoff tout ensemble. C'est là ce que la postérité ne lui pardonnera pas. Il comprit, dès le début de son règne, que sa foi avait pour ennemis irréconciliables tous les libéraux. Il se jura àlui-même qu'il leur ferait une guerre sans merci (ce serment-là, il le tînt) ; et comme la justice eût gêné ses opérations, il fit litière de la justice. Voilà à quel prix il vécut et mourut roi. Ce n'est pas qu'il ait parcouru jusqu'au bout, sans embarras, cette glorieuse carrière. Un jour, le spectacle des turpitudes de son gouvernement arracha un cri d'indignation à l'un des hommes les plus graves, une des plus belles intelligences et des plus belles âmes de notre temps. Mais le journal de M. Veuillot appela M. Gladstone un cagot protestant, et Ferdinand fut consolé et vengé. Plus tard, il fut dénoncé au congrès de Paris par les représentants des deux nations qui marchent à la tête de la civilisation. La France et l'Angleterre rompirent avec lui leurs relations diplomatiques, uniquement parce qu'il persistait à justifier sa détestable renommée et à s'en vanter: tout juste comme deux honnêtes gens croiraient se devoir à eux-mêmes de fermer leur porte à un coquin reconnu. Il s'en consola encore avec l'idée que la France et l'Angleterre ne pourraient lui faire d'autre tort que celui-là, et il put mourir en disant à son fils et successeur : Fais comme ton père et dors tranquille. Il n'oubliait dans ses comptes que trois choses : les Italiens, ses propres sujets et la Providence. On a beaucoup déclamé sur lui, et c'est grand dommage : il n'y a qu'à raconter. La matière est riche, et M. Gladstone ne l'a pas épuisée. Ecoutez comment ce pasteur des peuples rendait la justice à ses sujets. Voici quelques exemples authentiques, et, que nous choisirons parmi tes moins atroces, pour n'avoir pas l'air de déclamer, et parmi les moins connu.:;, pour ne pas répéter ce qui a déjà été dit maintes fois. Pietro Leopardi, envoyé de Ferdinand auprès de Charles-Albert en 1848, fut mis en prison en 1849, sous prétexte qu'il avait travaillé , à Turin et à Milan, à séparer la Sicile du royaume de Naples. Or, il est constant qu'il avait plaidé de toutes ses forces en faveur de l'Union des Deux-Siciles et fait tous ses efforts pour que les députés siciliens ne fussent pas admis à Milan. Mis en prison et accusé, L.éopardi eut la prétention de se défendre. Doux fois de suite, la police vint lui enlever to-js les papiers et documents qu'il avait recueillis pouv son plaidoyer. C'était bien fait. 'Conçoit-on l'opiniâtreté de cet homme, qui . non content d'avoir déplu à son roi légitime,. veut encore s'en justifier? La loi napolitaine donne à l'accusé la faculté de récuser un juge toutes les fois que le juge peut être porté par corruption ou tout autre motif à trahir la justice aux dépens de l'accusé. Un avocat nommé Tostieu l'audace d'invoquer un jour cette loi au bénéfice d'un de ses clients, accusé politique. Il fut immédiatement mis en prison. Tous les papiers concernant la cause qu'il devait défendre furent séquestrés et transportés à la chancellerie de la préfecture de police, et on nomma d'office à sa place un avocat qui, ne sachant mot de sa cause, fut réduit à assister aux débats les bras croisés. Inutile de dire quelle fut l'issue du procès. Deux accusés, à la suite des événements du 15 mai, relâchés sous caution par la cour criminelle de Naples, étaient encore en prison deux ans après leur mise en liberté prononcée et la caution fournie. Trente-deux accusés de l'affaire du 29 janvier 1848 étaient absous le 8 juin 185 i et gardés en prison tout comme s'ils eussent été condamnés. A la suite d'une ignoble émeute qui avait eu lieu le 5 septembre 1848, vingt-cinq accusés étaient condamnés le 2G août 1851, et le procureur général demandait la mise en liberté des autres : ils étaient vingt-deux. La cour n'en lâcha que deux. Les autres vingt n'avaient fait que trois ans de prison préventive; on jugea que cela ne suffisait pas et que l'instruction serait poursuivie à leur dépens. Dans cette même affaire, un sbire, témoin à charge, avait induit deux gamins de quinze ans, à faire une déposition indentique à la sienne. Les deux enfants déclarèrent le fait dans le débats publics. Le président, furieux, les fit sur le champ conduire en prison. Un autre sbire déclarait avoir vu le 5 septembre, au milieu du tumulte, l'accusé Raphaël Valerio ; celui-ci se lève et cite un livre d'écrou attestant que le 5 septembre il était en prison. Le sbire est interdit: mais le président vient à son secours. — Vous voulez dire Pascal Valerio ? — Oui, répond le misérable, ne sachant plus ca qu'il disait. Les avocats protestent contre un pareil procédé. Le président leur impose silence, et l'accusé Pascal Valerio est condamné à vingtquatre années de fers. Le président avait voté pour la mort. Le nom de ce président, Domenicautonio Navarro, et celui de son digne collègue, Angelillo, le procureur général de l'affaire du 15 mai, devront à M. Gladstone leur immortalité. Ils ne l'auront pas volée. La police découvrit ou inventa un jour une secte dite de l'Avenir ou des Poignardeurs (de' Pugnalatori). Un marquis Tagliavia fut accusé d'en faire partie, et mis à la torture jusqu'à ce qu'il eut signé un papier attestant que la secte comptait parmi ses membres le ministre anglais à Naples, sir William Temple, le frère de lord Palmerston, et le ministre piémontais, comte de Collobiauo. Les prisons du royaume montaient, en 1851, au chiffre de 530 : à cette même époque, chacune d'elles contenait un tiers en sus du nombre ordinaire des détenus. M. de Gladstone affirmait que les prisonniers politiques du royaume de Naples atteignaient le chiffre effrayant de vingt mille. Ce qui ne paraîtra point étonnant, si l'on songe que le roi de Naples faisait jeter en prison, non-seulement les condamnés et les accusés, non-seulement les suspects, mais jusqti'à ceux qui étaient soup>çonnés d'être suspects. Ce consciencienx monarque ne croyait pas avoir fait son devoir à moins. Un dernier fait. M. Massari, aujourd'hui député au Parlement de Turin, ancien directeur de la Gazette officielle du rogaume de Sardaigne, quitta Naples, son pays, en 1838, à l'âge de dix-sept ans. Il vécut à Paris jusqu'en 1846, dans la société intime de Gioberti et de Rossi. En 1846, il vint à Turin, y resta jusqu'en 1848, et après avoir passé les premiers mois de l'année 1848 à Florence, se rendit à Milan quand les Autrichiens en furent chassés. Il y apprit que la province de Bari l'avait choisi pour son député au Parlement napolitain. Le Parlement devait s'ouvrir, comme on sait, le 15 mai. Le 15 mai, éi une heure de l'aprèsmidi, M. Massari part de Milan pour aller prendre le paquebot à Gênes, où il arriva le 18 au matin. H y apprend la nouvelle des événements du 15 mai, apportés de Naples parle vapeur Capri. Il se rend alors à Rome, y reste tout le mois de juin, et n'arrive à Naples que le 4 juillet 1848. Or, quand fut commencé le procès du 15 mai, le procureur général Angelillo mit M.Massari sur sa liste, et vingt témoins, après avoir juré sur l'Evangile de dire toute la vérité et rien que la vérité, déclarèrent qu'ils avaient connu M. Massari à Naples avant 1848, et qu'ils l'avaient vu, le 15 mai, exciter par ses discours et aider de ses propres mains les constructeurs de barricades. Sur quoi, M. Massari fut condamné à mort, par contumace, heureusement. Voilà ce qu'on appelait à Naples, rendre la justice. Les hommes qui faisaient de ces sortes de choses s'appeleaient des magistrats ; celui qui les connaissait et les payait, se disait un roi chrétien, et ne manquait pas de se faire bénir, de près ou de loin, par N. S. P. le pape, toutes les fois qu'il en trouvait l'occasion. On parle souvent de césarisme. Le vrai césarisme, la parfaite reproduction, en petit, du gouvernement de Caligulaoude Commode, c'était le gouvernement des Bourbons de Naples : une tyrannie sans foi ni loi appuyée sur l'armée et la police, les Suisses et les sbires, qu'aux temps de l'ancienne Rome on appelait les prétoriens et les délateurs. Il faut avouer que ceux qui invoquent le droit des gens pour protéger un pareil gouvernement, sont décidément'de bien de bonnes âmes. Si les deux Ferdinand, l'aïeul et le petit-fils, revenaient au monde et qu'ils entendissent tout le tapage que l'on fait avec ce mot autour de leur infortuné descendant, ils ne manqueraient pas de dire, en se regardant tous deux d'un air très-étonné : « Le droit des gens? Qu'est-ce quecela? Nous n'avons jamais connu cette chose-là. Nous étions rois légitimes. » Hélas ! Majestés, cela ne suffit plus. (Opinion nationale.) Monsieur le Rédacteur du Courrier , Vous obligez toujours vos lecteurs en les tenant au courant des atïaires plus ou moins importantes qui se débattent dans notre conseil communal. Le compte rendu publié dans le n° 265 de votre estimable feuille, parle entr'autres d'un projet de caisse de retraite pour les employés communaux. La réalisation chez nous, de cette institution qui fonctionne avec succès dans les villes importantes des pays voisins rencontre, je n'en doute pas, l'assentiment général. Aussi l'idée ne me serait-elle pas venue d'en entretenir le public si, à ce propos, M. Goutier-Grigy, sousdirecteur de la caisse Paternelle, n'eût pas saisi avec empressement l'occasion de faire une réclame publique en faveur de la Compagnie qu'il représente dans le Grand-Duché. A rencontre de la manière de voir exprimée dans cette réclame, je me propose de dire quelques mots sur l'opportunité de citer une. caisse de retraite pour les fonctionnaires communaux et sur le mode le plus avantageux de la réaliser. Le sort des fonctionnaires de l'Etat étant assuré, pourquoi ne ferait-on rieu en faveur des serviteurs de la commune ? Si le principe d'accorder des retraites est vicieux, pourquoi l'Etat ne l'abolit-il pas ? Pourquoi la Chambre est-elle, en ce moment même, occupée d'un projet de loi sur les pensions ? Pourquoi la tendance de ce projet est-elle d'améliorer la position des pensionnaires plutôt que de faire cesser pour l'avenir les charges du passé ? J'ai eu l'occasion de voir le projet soumis actuellement aux délibérations du conseil communal, accompagné d'un exposé de motifs. Cet exposé démontre à l'évidence l'utilité d'une pareille institution, et le besoin même d'aviser aux moyens d'assurer une existence aux employés de la commune. Il est superflu de discuter plus longuement l'utilité de la mesure, et je puis în'occuper des moyens de réalisation. L'un de ces moyens consisterait à assurer les fonctionnaires, soit individuellement, soit globalement auprès d'une société d'assurances sur la vie. Telle est, d'ailleurs, l'opinion qui doit avoir été émise par uu conseiller communal et sur laquelle s'appuye la réclame. Remarquons tout d'abord, que cet honorable conseiller ne s'est pas prononcé catégoriquement. Il a émis des doutes sur l'efficacité de cette mesure, en faisant l'aveu du peu de succès que ces Compagnies obtiennent chez nous. Ce qui prouve combien ces doutes sont fondés, c'est qu'en Belgique, à côté d'une caisse de retraite fondée — non pas par une société, mais par les soins du gouvernement lui-même — nous voyons fonctionner des caisses spéciales pour les employés communaux. Reste le forfait qu'on propose à la commune de contracter avec une société. Ce moyen est bien praticable; mais est-il bien dans l'intérêt public ? Je n'hésite pas à répondre que non. En effet, une société ne peut pa s se charger d'une pareille opération sans en retirer des dividendes pour ses actionnaires,, des traitements pour ses administrateurs et son personnel, des frais de courtage etc., toutes choses qui ne se paient pas par des bouts de cigares comme le prétend M. Gontier. La commune n'a pas les im mies déboursés, ses propres employés font le. travail, il n'y a ni réclame, ni annonces, ni prospectus à payer, il n'y a pas d'administrateurs salariés. Il y a quelques années, on aurait pu admettre qu'une société possédât, pour faire fructifier ses capitaux, des moyeus que notre pays n'a pas, mais aujourd'hui, le Grand-Duché a des placements nombreux et, à coup sûr, plus assurés que ceux des sociétés étrangères. Ce sont l'emprunt national, l'emprunt de la ville, les obligations du chemin de fer etc., toutes valeurs qui ne nous obligent pas de recourir à l'étranger. La ville a encore un moyen d'agir plus largement envers ses serviteurs. Les versements des employés qui meurent en activité de service sans laisser de charges de famille, grossiront la caisse de retraite au profit de ceux qui sont appelés à en jouir. Une pareille combinaison n'entre pas dans les vues d'une société qui rembourse dans tous les cas, tantôt à des parents qui en ont besoin, tantôt à des parents aisés. Au moyen de retenues plus faibles, la ville peut donc accorder des pensions plus élevées, tandis que l'assurance aune société étrangère exigera non pas le sacrifice du superflu, mais encore, en partie, celui du nécessaire. L'adoption du projet soumis au conseil comblerait une lacune dans nos institutions communales. Agréez et. Un abonné. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 15 novembre. La Revue européenne qui ainsi que vous le savez est un des organes officieux du gouvernement, commence ainsi un des paragraphes : « La question italienne peut être regardée aujourd'hui comme résolue, à part Rome et Venise, par l'annexion des deux Siciles et le vote presqu'unanime des populations des Marches et de l'Ombrie , jusqu'à l'intervention pacifique des grandes puissances, réunies en congrès européen.» •— Il y avait déjà quelque temps que cette idée du congrès n'avait réapparu, mais en la voyant encore une fois exprimée là, on peut concevoir quelle est la persistance du gouvernement français, et l'on peut induire qu'il fera tous ses efforts pour amener la réalisation du but qu'il poursuit depuis si longtemps. Mais cette réunion future d'un congrès que ne donne la Revue européenne, que comme quelque chose d'inévitable, est heureusement, pour l'Italie tout ce qu'il y a de plus problématique, et cela à cause des puissances qui seraient appelées à en faire partie et qui jamais ne s'entendront assez pour se réunir, et encore moins pour adopter en commun des résolutions au sujet des faits importants qui ont changé la face de la Péninsule. La Revue européenne, c'est assez étonnant, ne semble pas épouser les querelles des autres journaux contre l'épiscopat français et s'exprime avec le plus grand respect et dans les termes les plus bienveillants au sujet du Saint-Père. » Il importe à la dignité et à la liberté du catholicisme, aux plus hauts intérêts du monde, religieux et moral que Rome ne soit désertée, ni par le souverain pontife, ni menacée par la révolution. Placée sous la garde fidèle de la France catholique, elle n'a rien à redouter des passions ou des ambitions, les rancunes politiques qui s'agitent autour de cette grande cause peuvent la compromettre, mais ne sauraient la perdre. » Combien ce langage contraste avec celui du Constitutionnel qui ce matin même dans un second article sur le rapport du général Lamoricière concluait, en appuyant sur l'impuissance du gouvernement romain, sur sa pitoyable administration et lui reprochait l'extrémité à laquelle il était réduit par sa faute, etpournepas avoir voulu écouter les excellents conseils qui lui étaient donnés. C'est en effet la seule conclusion à tirer de ce rapport qui montre jusqu'à la dernière évidence, combien il était impossible de résister avec des troupes composées d'éléments aussi hétérogènes que ceux des troupes pontificales. Le siège de Gaëte occupe toujours l'attention. On s'étonne à bon droit, car on ne voit pas quel motif peut le faire agir, que le roi de Naples prolonge aussi longtemps la résistance. On comprend qu'une place tienne jusqu'au bout quand elle a pour but d'arrêter la marche d'une armée triomphante pour laisser le temps à un pays d'organiser la résistance, ou bien encore lorsqu'elle compte être secourue par un corps d'armée qui tient la campagne; mais est-il question de tout cela ici? Où est l'armée du roi de Naples qui puisse le secourir? Qu'empêchera-t-il de faire à Victor-Emmanuel en demeurant dans Gaëte? Il est beau de combattre pour l'honneur du drapeau, mais nous ne pensons pas que François II ait l'intention de s'ensevelir sous les ruines de sa dernière ville et alors, puisqu'il doit se rendre un jour, pourquoi ne le pas faire de suite ?Les dernières dépêches nous apprenaient qu'il n'avait pas encore compris sa situation, puisqu'il était décidé à se défendre jusqu'à la dernière extrémité; on nous dit, car il faut tout prévoir, même la chute de Gaëte, que les deux frères du roi, le comte de Trani et le comte de Caserte iront plus tard prendre du service dans l'armée espagnole. Nous vous avions déjà parlé l'autre jour des grands préparatifs faits par le Piémont en vue des événements du printemps prochain, (}es vaisseaux, commandés à l'industrie privée, dans le but de donner un accroissement considérable à la marine. Aujourd'hui on nous rapporte encore un fait de ce genre. L'industrie privée de France vient de recevoir du Piémont la demande d'un certain nombre de canonnières en fer, pour être employées à l'embouchure des rivières qui se jettent dans l'Adriatique. Lord Cowley va partir pour Londres. Il doit, dit-on, y passer le temps des réceptions du nouvel an. L'Impératrice y est arrivée incognito. On nous dit que la nomination de sir James Hudson à Saint-Pétersbourg a été faite par lord Russell, mais elle a été retirée sur les observations de la Russie, qui aurait déclaré, que ce diplomate lui avait été désagréable lors de la réception avec le Piémont. Nous ne savons pas trop jusqu'à quel point ceci peut paraître vraisemblable. Les deux banques de France et d'Angleterre se livrent en ce moment à un steeple chase à la hausse. De 4l/s on est passé à 5, maintenant on annonce l'élévation de l'escompte anglaise à 6 pCt. La banque de France suivra. • On nous annonce que le célèbre mécanicien anglais Witheworth, qui n'a pu s'entendre avec son gouvernement pour la vente de son canon, est venu à Paris en proposer l'achat à la France.