FRANCE. CIRCULAIRE A L'EPISCOPAT
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1860-02-25 00:00:00

FRANCE. CIRCULAIRE A L'EPISCOPAT On lit dans le Moniteur : «i Le ministre de l'instruction publique et îles cultes a adressé la circulaire suivante à NN. SS. les archevêques et évêques : Paris, 17 février 1800. »Monseigneur, »L'agitation qui se produit autour de nous, a l'occasion des événements de l'Italie, prend sa source dans tles piéoccupalions religieuses, mais les passions politiques cherchent à la rendre plus vive el plus profonde. Il importe donc à tous les hommes sincères et amis de leur pays de considérer les choses avec le calme et l'impartialité qui fout les bons jugemenls ; el je remplis un devoir en soumellant à l'épiscopal les n flexions propres à amener ce résultat si désirable. »Si l'on remontait dans l'hisloire du passé, on trouverait la trace des mêmes agitations louies le» fois qu'il s'est agi de dissentiments entre le pape et les souverains. C'étaient de graves questions que celles qui louchaient, soit à la liberté île l'Eglise, soit à la dignité des couronnes, et les susceptibilité-) allaient jusqu'à la violence. Ou se reprochait auièremenl, de part et d'autre, l'esprit d'usurpation, sans jamais parvenir à s'entendre sur le vérilable caractère spirituel ou temporel des intérêts débattus. Les faits les plus regrettables ont signalé celte époque île confusion. Nos pères, instruits'par l'expérience, ont cru pouvoir échapper à ces querelles, désastreuses pour le repos des peuples, en fondant le droit public du royaume de Fiance, el ils ont ainsi consliltié, à côté de l'auiorilé incontestée de l'Eglise sur la société religieuse, l'indépendance de l'Etat, régulateur de la sociélé civile el politique. »Une pareille lâche ne s'est pas accomplie sans beaucoup de temps et de luttes, et elle a traversé des fortunes diverses depnii les pragmatiques de saint Louis et de Charles VII jusqu'au concordat de 1801. Mais les doctrines du droit public de la France ont triomphé de toutes les épreuves et nous les avons reçues complètes de la main des rois Irès-chréliens. L'indépendance du souverain, représentant l'Etal, se traduisait déjà, du lemps de saint Louis, par ces mots énergiques : «« Le roy ne tient de nullui fors de Dieu et de luy. » Dans la déclaration de 1082, que je ne cite qu'au point de vue de la liberté nécessaire de l'Eiat dans les choses temporelles, la même maxime a élé formulée d'une manière definitive, avec quelques-unes de ses conséquences les plus importantes. «Nous déclarons que les rois ne sont soumis à »aucune puissance rcrlésiaslique par l'ordre de Dieu, »dans les choses qui concernent le temporel; qu'ils »ne peuvent être dépossétlés direclemenl ni indirecte»ment par l'auiorilé des chefs de l'Eglise; que leurs »sujets ne peuvent être exemples de la soumission ■ et de l'obéissance qu'ils leur doivent, ou dispensés »du serment de fidélité ; que celle doctrine, nécessaire »pour la paix publique, el autant avantageuse à »l'Eglise qu'à l'Etat, doit êlre tenue pour conforme »à l'Ecriture sainte, à la tradition des pères de l'Eglise »et aux exemples des saints.» » Pour conserver celle indépendance, certaines règles empreintes quelquefois de défiance, mais toujours justifiées par la crainle des abus et des empiétemens avaient élé posées dans de nombreux édits el étaient devenues la base d'une jurisprudence constante. «Ainsi ■ le pape ne pouvait envoyer en France de légat a nlatere sans la demande ou le consentement du roi, »et le légat, dont les pouvoirs étaient vériGés, pro»mettait de n'en user que pendant le temps fixé par »Sa Majesté (I). Ainsi, les prélats français, encore »qu'ils fussent mandés par le pape ne pouvaient sor»tir du royaume sans commandement, licence ou »congé du roi. — Le pape ne pouvait juger ni »déléguer, pour connaître de ce qui concernait les »droits, prééminence et privilèges de la couronne de »France. »Les étrangers ne pouvaient tenir aucun bénéfice »sans lettres de nalnraliié ou la permission expresse »du roi. Les bulles, brefs, lettres, rescrils et uiande»mens dn pape, n'étaient reçus, lus, exéculés, sans »vérification, ou enregistrement des cours de parle»ment  (2). — Il y avait lieu à appellation précise »comme d'abus, soit pour les entreprises de juridiction »soit pour toutes celles qui se feraient conlre les « lois et prérogatives du royaume. — Il n'était loisible »de tenir syuode ou concile en France sans la per»mission du roi. — Enfin, le droit d'élire les évoques »sous la réserve de l'institution canonique, appartenait »au roi, qui recevait, sur le livre des saints Evau»giles, leur serment de fidèles sujets et serviteurs.» »Lorsque le premier consul releva les autels de la religion catholique, il trouva dans le pays la irace vivante des anciennes traditions. On pouvait craindre alors comme sous la monarchie, le retour des agiotions avec le retour des querelles entre l'autorité religieuse et le pouvoir séculier. Un concordat nouveau fut conclu entre le pape Pie VII et le gouvernement français dans le sens le plus conforme aux besoins du temps el aux sentiments nationaux. Il suffit de rappeler les articles qui soumettent l'exercice du culte aux règlements que l'Etat jugerait nécessaires à la Iranqui.ltté publique, el qui reconnaissent en faveur du premier consul les droits et prérogatives dont l'ancienne royauté jouissait auprès du sainl-siége. Quant aux articles organiques de la loi du 18 germinal au X, pour tout ce qui regarde la sûreté de l'Etal, il n'eu est pas un seul qui ne soit la reproduction, souvent affaiblie, des dispositions de l'ancien droil public, citées plus liant. »Je raconte simplement les actes et les idées du passé; je ne les juge pas. Aussi dois je dire que le saint siège réclama et protesta vivement , à diverses époques, soit conlre les lois gallicanes, soit contre les lois nouvelles, même en ce qui concerne certains principes jugés indispensables, en France, à l'indépendance temporelle du souverain. Mais j'ajoute avec autant de certitude que ni les rois ni les gouverncmenls nouveaux ne voulurent s'en déparlir. et je me rappelle à ce propos que la Restauration ellemême n'osa pas persévérer dans le projet de concordat de 1817, qui annulait la loi du 18 germinal an X. »Celle rapide exposition de nos lois françaises auxquelles il faudrait joindre celles qui régissent les congrégations religieuses, montre assez quel a élé l'esprit ou quelles onl été les nécessités des gouvernements antérieurs à l'empire actuel. La société a voulu être libre dans son domaine et rester suffisamment armée conlre les abus et les agilaiions résultant du choc de l'Eglise et de l'Etat. »Comment l'empereur a-l il envisagé ces questions, H quelle a élé sa conduite vis-à-vis du moode religieux? C'est ici, monseigneur, que j'appelle loole l'attention du clergé français, que l'on cherche à soulever contre le gouvernement qui l'honore el le protège. L'empereur, en souverain éclairé et convaincu, n'a point vu dans la religion un instrument de ses desseins politiques; il regardait plus haul, afin d'en mieux comprendre et l'origine divine et la destination sociale. Dans sa pensée, si les lois de garantie civile avaient une raison d'être pour empêcher la confusion des pouvoirs et le trouble des esprits; si, dans de graves occurrences, elles étaient une arme nécessaire au maintien de l'indépendance de l'État, il convenait cependant, au milieu des bienfaits de la paix publique d'accorder à l'élément religieux autant de confiance et de liberté que pouvait le faire un gouvernement puissant el national. »Le tranquille développement des idées el des oeuvres vraiment chrétiennes devaient affaiblir bien des prévenions. Mit par des seniimeuls aussi élevés, compiani d'ailleurs sur la prudence el la fidélité du clergé, aussi bien que sur la sagesse du sainl-siége, l'empereur a donné à la religion ses plus loyales sympathies. Il n'a point fait appel aux prohibitions de nos lois spéciales ; il s'est montré exempt de préjugés, et le pays, certain des intentions pures et de la force morale de son souverain, a assisté sans défiance an spectacle des choses que je raconie, et qu'on peut encore contempler aujourd'hui. »Pourquoi donc celle liberté, concédée dans des intentions de bien public et de concorde, deviendraitelle maintenant un moyen d'agitation? Pourquoi la compromettre aux yeux du pays par des manifestations violentes? Assurément l'empereur admet l'expression sincère des inquiétudes religieuses, alors même qu'elles se trompent; mais la nation repoussera toujours le bruit et le péril des excitations passionnées,  et elle ne voudra sacrifier à personne le soin de son repos el la dignité de son gouvernement. »De quoi s'agit-il en effet? Existe I il entre l'empereur et le pape une de ces questions religieuses qui remuent le fond des consciences? L'empereur piéleudil attaquer les dogmes de la religion catholique ou renverser l'Eglise el le pouvoir spirituel du saintpère? Non, rieu de tout cela n'existe. L'empereur n'est point en lutte avec le pape, qui ne règne paisiblement à Rome que sous la protection des troupes françaises ; il n'y a point de dénégation de ses droits temporels el encore moins de son autorité religieuse; mais il y a des événements politiques sur lesquels, de part et d'autre, les appréciations sonl différentes; il y a des conseils loyalement donnés d'un côté et qu'on ne croit pas devoir accueillir de l'autre; il y a des pourparlers diplomatiques, complètement en dehors des choses d'ordre divin, et ces pourparlers, qui. de la part de l'empereur, onl loojours élé empreints de calme et de respect, ont pour fondement la nécessilé de soustraire l'Italie à l'oppression et à l'occupation étrangère, tout en sauvegardant, autant que les efforts humains le permettent, la souveraineté temporelle du saint siège. »Faut-il rappeler combien de fois, depuis plusieurs siècles, les papes ont élé entraînés dans les négocialions el les guerres entreprises pour des raisons d'influence, de souveraineté et de terriloire? L'Eglise, respectée dans sa discipline et ses lois, ne se croyait pas solidaire de ces démêlés de la politique lempo relie, auxquels le pape prenait pari, non comme vicaire de Jésus-Christ, mais comme prince italien soumis aux exigences, aux procédés el aux calculs des gouvernements laïques. Les rois de France, de leur côté, souvent engagés dans ces luttes où figurait la papauté militante, n'en gardaient pas moins le titre et la foi des fils aînés de l'Eglise. On rendait ainsi à Dieu ce qui appartient à Dieu, el les princes de la lerre, sous la liare ou sous la rouroone, s'agilaienl dans le cercle des intérêts purement humains. »Nous demandons donc au pape, sans cesser de croire que nous sommes de bons catholiques, qu'il veuille bien, en sa qualité de souverain d'un Elat italien envisager les événements comme la Providence elle-même les laisse se dérouler dans la longue hisloire de l'humanilé. Nous le supplions de tenir compte de loul ci qui a une influence nécessaire sur le règlement des affaires de ce monde; nous le conjurons de faire des sacrifices matériels, s'ils sont inévitables, au repos de l'Europe et de la chrélienlé. Nous lui offrons, comme nous le lui avons toujours offert, le plus sincère concours pour les solutions possibles et les moins dommageables au souverain temporel. »Dans le cas où nos avis seraient encore repoussés, nous ne donnerons pas le triste exemple des récriminations. C'est l'avenir qui décidera si les sentiments el les efforts de la politique française onl élé imprévoyants el contrains aux véritables intérêts de la cour de Rome. Mais au moins Dieu, qui lit dans les consciences, sait bien que l'empereur n'a jamais voulu nier les droits légitimes, ni porter atteinte à l'autorité morale el religieuse du saiolsiége. Ce soupçon n'appartient qu'aux rancunes des partis, qui se connaissent en accusations téméraires comme en coalitions insensées. »La modération doit mieux servir, en France, la cause du saint-père que l'esprit d'agitation qu'on cherchait à développer. Il n'est besoin , pour celle cause, ni d'enflammer le zèle des vivants ni de troubler la cendre des morts. La plus déplorable faule qui pût être commise conlre la religion serait d'exciler en son nom les discordes civiles. J'aime à reconnaître, monseigneur, que l'immense majorité du clergé a su échapper à de pareils écueils par une conduite exemplaire. Mais qu'il me soit permis de dire avec un vif regret que quelques ecclésiastiques, réguliers et séculiers, ne sachant pas se défendre des emportements que le pays réprouve, onl abusé de la liberté de la chaire pour se livrer à des allusions blessâmes et à des provocalions coupables. »Je compte, monseigneur, sur les sentiments de prudence et de charilé qui ont toujours dislingué l'épiscopat pour ramener dans les voies de l'Evangile et du devoir les hommes qui s'en écartent. Veuillez leur rappeler tous les services que l'empereur a rendu à la religion et tous ceux qu'il rend encore au sainlsiége. Qu'ils se souviennent que nous sommes tous, prêtres et laïques, citoyens de la même patrie, et que, si le clergé doit sa vénération profonde au chef de l'Eglise catholique qui siège au Vatican, il doit son respect et sa Gdtlité au souverain de la France qui siège aux Tuileries. C'esl ainsi qu'on préviendra des désordres compromettants pour la religion et nuisibles au repos de l'Etat. » L'empereur sera toujours heureux de proléger le clergé français, mais il veut énergiquement, dans l'intérêt de tous, le maintien et l'exécution des lois, et il a le ferme espoir que l'épiscopal remplira de son côté sa misson d'ordre, de paix et de conciliation. »Agréez, monseigneur, l'assurance de ma haute considération. »Le ministre secrétaire d'Elal de l'instruction publique et des cultes, ROULAND Jules METZ Rédacteur responsable. 1) Celte règle a élé appliquée nu cardinal-légat Caprara. (Voir le «léi rct «lu tri germinal an \. el le discours adressé par le cardinal au premier consul le lendemain 19.) •2) Cette iiiisinc, déjà prescrite par l'unlonnancc de Louis XI, du 8 janvier 1476, avait été" adoptée pour ri.s|,igne par IVilii de Oharlcs-Quint Je lu 13, «t par celui de I'bilippc U, du ou août 1031.