La polémique in „Wort".
L'AVENIR DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1870-03-29 00:00:00

La polémique in „Wort". Avant de continuer notre polémique avec le Wort, nous prions encore une fois nos lecteurs de ne pas trop nous en vouloir, si nous nous occupons aussi longtemps d'une feuille qui n'en vaut réellement pas la peine. Nous tenons à montrer une fois pour toutes, quel esprit évangélique inspire les rédacteurs cléricaux et la guerre peu loyale qu'ils font à quiconque ne s'incline pas devant leur omnisoience et leurs grossièretés. Le numéro 73 du Wort contient une diatribe non pas à l'adresse de Y Avenir, mais à celle de son rédacteur. Faute d'arguments, notre confrère a recours à des personnalités. Nous nous attendions d'ailleurs à voir dégénérer la polémique en attaques personnelles, parce que do tout temps le Wort s'est jeté sur ce terrain, quand il s'était fourvoyé ou qu'il se voyait acculé dans une impasse. A propos des loteries et des collectes, le Wort nous reproche de confondre entre la rédaction et l'éditeur. C'est là un faux-fuyant, dont il use à tout propos. A-t-il commis une imprudence, une méchanceté, ou autre chose, et vient-on en demander raison, le rédacteur en rejette la faute sur l'éditeur, et celui-ci le renvoie à celui-là. On court ainsi de Ponce à Pilate, pour n'aboutir à aucun résultat. Oui, la rédaction du Wort est une chose insaisissable; elle insulte et calomnie, et personne n'en veut assumer la responsabilité. Les détails que nous avons donnés sur l'agence de la loterie de Cologne, engagent notre confrère à nous accuser d'espionnage. Il confond les rôles. Un imbécile fait un mauvais espion, et le Wort ne laisse pas échapper d'occasion pour broder un thème sur notre imbécilité. D'ailleurs pour espionner avec succès, il nous faudrait avoir à notre disposition les moyens et surtout les gens qui rendent sous ce rapport tant de services au journal clérical. Croyant porter un coup décisif et foudroyer notre rédacteur, le Wort s'écrie dans son langage fleuri : „Ce que l'oracle de Y Avenir donne en pâture. à ses lecteurs, ce n'est pas grand'chosQ, sinon des éclats de rage d'un pédant!" Quelques lignes plus loin, il est question du saint zèle de magister; plus loin encore, c'est un pédant qui ne sait que coordonner des lieux communs touchant le cléricalisme; puis, enfin ces mots, „on ne peut exiger de nous qu'à l'instar des animaux de la fable nous proclamions Y âne roi des animaux. Nous ne voulons pas même parler de l'épithète (Y hypocrites.a Nous ne croyons nullement que le rédacteur de Y Avenir ait à rougir d'avoir fait parti du corps de ces modestes fonctionnaires, de ces pionniers de la civilisation, qui se dévouent réellement à l'instruction du peuple. Bien au contraire, il a le droit d'être fier des 18 années qu'il a passées à enseigner l'A B C aux enfants du pays. A la vérité, il a mangé pendant ces longues années un pain bien amer; mais, en cela, il n'a eu que le sort qui esc encore réservé aujourd'hui à ses anciens collègues. De plus, ce pédant n'a pas encore oublié ni ses jours de déboires ni ses anciens confrères, et aussi longtemps qu'il saura tenir une plume, il prendra leur défense contre les hommes du Wort, qui ne voient en eux que des instruments dociles qu'ils voudraient pouvoir briser à leur gré, après en avoir usé et abusé. En un mot, il revendiquera toujours pour ses anciens et chers collègues le droit de vivre et d'être des hommes. L'amour que le Wort porte à nos instituteurs, est suffisamment connu et apprécié, pour qu'il soit inutile d'en parler davantage. Néanmoins nous nous étonnons que, dans sa colère impuissante, il oublie jusqu'aux premiers éléments de la prudence, pour insulter toute une catégorie de fonctionnaires. A ses yeux, il suffit d'avoir été instituteur, pour être le dernier des hommes ! Magister et pédant sont pour lui les synonimes d'âne. Qu'il ne vienne pas soutenir que ces termes, que lui inspirent la charité chrétienne et l'esprit évangélique, ne concernent que notre rédacteur, et ne constituent une suprême injure que parce qu'ils n'atteindraient qu'une seule personne; ce serait une absurdité. Ou bien, notre rédacteur serait-il le plus ignorant, le plus pédant, le plus âne des instituteurs. Ah! Messieurs du Wort, la colère est une bien. mauvaise conseillère, et elle sied fort mal à des hommes qui sont appelés à prêcher à leurs semblables la douceur, l'humilité et le pardon des injures. Que dirait le Wort, si nous nous occupions à éplucher les exploits de tel vicaire, qui se plaît à jeter chaque jour de la boue à ceux qui le valent bien. Mais il peut se rassurer; nous avons horreur de ces misères qui ne constituent que les derniers et suprême arguments de notre spirituel confrère. Nous engageons le Wort à compléter le plus tôt possible la litanie des épithètes, dont il nous gratifie chaque jour. Sot, imbécile, ignorant, pédant, magister, hypocrite, etc., ces mots ne sonnent pas mal dans la bouche d'un prêtre et nous croyons qu'ils produiront leur effet à la plus grande gloire de Dieu. Si nous ne distinguions la religion du Wort, notre foi en la sublime doctrine du Christ courrait risque d'être ébranlée. Heureusement en notre Dieu mort sur la croix et les héros de notre feuille cléricale, il n'y a pas de solidarité possible, et nous serons bons catholiques, tout en soutenant que le Wort ne peut être l'expression d'une religion d'amour, de pardon et d'abnégation. A demain! Du haut du Capitole, le Wort nous a lancé sa foudre, parce que nous avons pris la liberté grande de publier une correspondance, qui a fait justice de ses accusations contre le théâtre. Aujourd'hui nous venons de recevoir une autre correspondance conçue dans le même sens; nous nous faisons rm plaisir réel de l'insérer, dût-elle nous exposer de nouveau au feu de file de notre aimable confrère Luxembourg, le 26 mars 1870. M. le rédacteur, L'honorable correspondant du Wort se plaint de ce que l'Avenir lui jette à la figure (je me sers de ses propres expressions) un article de fonds et une longue correspondance et se denande de quel droit votre journal se mêle de sa querelle avec la Luxemburger Zeitung; à mon tour permettez-moi de demander à mon correspondant inconnu pourquoi il tient à administrer précisément aux amateurs HÄ« théâtre la volée de bois vert qu'il destine aux souscripteurs pour le monument de Gendebien. Ces! là un nouveau genre d'endossement contre lequel il doit être permis à tout amateur de théâtre de protester. Si je me suis adressé à votre obligeance pour obtenir l'insertion de ma lettre, c'est tout simplement parce que n'ayant pas l'avantage d'être abonné à la Luxemburger Zeitung,\e ne pouvais pas prétendre encombrer les colonnes de ce journal de ma prose. Je regrette vivement de ne pouvoir répondre dès aujourd'hui par des chiffres exacts à mon honorable correspondant lorsqu'il affirme que les 13000 habitants de. la ville donnent plus d'argent aux comédiens de Metz et de Trêves que les 200000 habitants du Grand-Duché ne parviennent à en réunir pour les diverses associations religieuses. Dans quelques semaines d'ici, lors de l'assemblée des actionnaires, on saura probablement jusqu'au dernier centime quelles ont été les recettes du théâtre. Nous avouons humblement qu'il nous est tout à fait impossible de fournir l'autre terme de la comparaison, l'honorable Correspondant du Wort sera probablement mieux à même de le faire que nous et nous lui serions fort obligés s'il voulait bien nous dire aussi exactement que nous le ferons pour les recettes du théâtre, quelles sont les sommes reçues annuellement par li s différentes associations religieuses, les fabriques d'églises, les couvents de tout ordre et le clergé séculier. Simple curiosité de notre part, car il est toujours bien entendu que nous ne critiquons ni ne blâmons personne. Le correspondant du Wort trouverait là une belle occasion de mettre à profit ses talents statistiques, lui qui sait si bien calculer quelle rente on pourrait faire à chaque famille indigente de la ville avec les recettes du théâtre ; lui qui sait si exactement combien d'autre nous ne paient pas les bottes qu'ils usent dans les couloirs du théâtre et qui doivent à la laitière la modeste chopine de lait qu'ils savourent au lendemain de ces fameuses représentations. J'ai été fort peiné d'apprendre par l'article du Wort que la haute société s'était mal conduite au dernier bal masqué; seulement je ne suis pas encore tout à fait convaincu de la relation de cause à effet entre les scènes regrettables dont il est question, et l'établissement d'un théâtre à Luxembourg. J'ignore aussi jusqu'à quel point la dame très haut placée et très-respectable, que je reconnais d'ailleurs pas sera flattée de ne voir citée dans un journal, surtout quand quelques lignes plus loin, l'honorable correspondant du Wort s'appuie également dn l'autorité de certaines demoiselles très-libérales. Pour finir cette trop longue lettre, je fais remarquer que le Wort ne souffle pas mot des théâtres de Rome, lui qui critique tant celui de Luxembourg. Se pourrait-il qu'il y eut un pendant au dict< n qui prétend qu'on peut être plus royaliste que le roi? Il est vrai que ce n'est qu'à Rome qu'il est prudent de faire comme à Rome, et qu'à Luxembourg on sait sans doute mieux ce qui convient sous le rapport du théâtre. Agréez, monsieur le Rédacteur, mes salutations distinguées. Un abonné. Monsieur le Rédacteur, Les récits de chasse m'intéressent. C'est ainsi que j'ai lu avec une véritable émotion le combat singulier entre un chasseur et un chat, combat que M. l'abbé Breisdorff a eu l'obligeance de vous d'écrire dans l'un des derniers numéros du Wort. J'ai applaudi aux prouesses du chasseur; j'ai blâmé le chat mal élevé, qui se sentan; mortellement blessé a répondu par un miaulement au coup de feu et qui, à raison de cette dernière outrecuidance a été apprêté en civet. Permettez-moi, M. le rédacteur, de venir à mon tour vous entretenir d'un incident de chasse qui s'est produit hier à Berbourg, où M. Jules Lamort avait invité l'élite des chasseurs de Grevenmacher et de Luxembourg. Je ne vous entretiendrai pas, M. le rédacteur du nombre prodigieux de bécasses qui ont été tirées; je ne vous parlerai ni du brillant fait d'armes de M. Eugène Salentiny, qui a été proclamé le héros de la fête, ni de la plantureuse hospitalité de l'amphitryon, je me bornerai à vous communiquer le toast qui a été porté par le dernier dans les termes suivants: Je bois à la guêrison prochaine de M. Norbert Metz. Les applaudissements frénétiques, mêlés aux „hip, bip, hourra" de notre ami Thomas qui ont accueilli ce toast, ont prouvé l'affection que M. Norbert Metz a su se concilier partout et l'intérêt, voire même l'anxiété, avec lesquels les Luxembourgeois attendent son prochain rétablissement. C'est à raison de cette sympathie commune que je vous adresse, M. le rédacteur, les quelques lignes qui précèdent avec prière de les insérer dans un des prochains numéros de votre estimable journal. Luxembourg, le 28 mars 1870. Votre abonné F.