Uebersicht
Luxemburger Wort, 1878-03-27 00:00:00

Uebersicht 5« zwischen Tagesereignisse. <l« gilt gezenwällia lau« mehr ein Vlatt, da« ßlaubt, ber euivpÄifche Kongreß »erbe in Vülde znfammentieien, »nb noch vor ei» nizen Tagen »oLte ninn bet Welt weiß machen, die Schwicli^leiteu zunfchen Lnglanb unb Rußland feien bloß „formeller " Attl In London hnrjcht bie grozte Nerstim» mnng: in Rezieruva»» nub Diplomaten' Kleinen verzweifelt man en bem Z»st«nbe» kommen bet Frietzeulconferenz. Wienet bi> Kreif« halten bie friedliche «ei> legung bet englifch»ruififchen Ltrcitigkeiten .laum' fut möglich, und compétente Sente in bet ftanzosifchen Hauptsiabt finb davon überzeugt, laß da» Project »nbt«fsy'« vollstünbig gescheitelt ist. Vtm«k'.n«w«th bleibt auch, baß bie ,Rorb. Allx. Ztg.'. vtlche vot Kuizem zu vetftehen gab, bet Congteh »ette f, Lnbe biefes Vonatel in Nttlin zufammentieten, benjelben j<tzt tefolui uns bie lanze Bavl fchiebt. Die anbete Ftaze, ob nun ein lnglifch'tufsifchel Ktieg entstehen »nbe. HLtet man sich mit Ja oder Nein zu beantnotlen, obwohl bie allgemeine Ansicht bahin neigt, Lnglenb »etbe sich noch zweimal bebenlm. ehe es eine Ktiez««llaruuz niasse. Wohl V«ien bie Nliten ge«eizt, den Schimpf zu sühnen, ben Rußland Ihnen an» gethan unb noch geneigt«, «h« Interessen im Otient mit startet Hanb zu schOtzi». wenn sie sich °nf die Hälfe einet tontine«' talen Macht verlaffen l««nten. An »en lollen sie sich llb,t u» Hüls, wenden? An F«nkreich? Aber bi« .gloneiche' lkpublit ist ih«t kchüüche fo bl»nßt. b«ß sie die otieetalifche Fr-ge richt ein»«l zu e:ürtetn »azt. Die repnblilanifche M«iotit«t b«t «i» putirteula«»«, welche ji abfolnt dara»f hält, .Flantreich' zu teprü'eutilen hat Wich» tigeret zn thun: sie «uß .Wahlprüfnngen' Votnehmen. Fast eben fo wächtig ist Oestet» «ich. Gl°f Unbiaffy hat wohl de« 60>Mil> lionen'snldenfchein elhe>lten, hat ihn aber za«z filuberlich gefaltet unb bei Seite zelezt, »« d«n Flllsten Vilmalck zu n««,me«. <» bliebe alfo noch Dentfchlavb, — deffe« Frie» d«««politil »eltbelannt ist. In bet Illtlei göhlt «s noch intmet, det Ftieben von San Stefano hat bie sle« »llhet nicht beschwichtigt. In Ksnstantinoptl glicht man viel von bet Möglichkeit einet zMtn türkischen Qss^nsive. Kiese Hoffnung »Wcht sich auf zwei slünbe, bie nicht ohne ««en »etth sind, «s ist thatfüchlich. daß »me Ituppensuzhebungen ansgeschrieben sind, und in den von den Xuffen nicht besehten Oebleten mit linergie betrieben »erden. Nh» med Ve«»il h»t «z durchgefctzt, daß schon jetzt die beiden Alt«»cl<lffen von 1880 und 1881 in die Armee eingereiht »erden. Da» neben hoffen die OKmanen noch imme«. Eng» lllnd »erde Ihnen die Hand bieien. G^wiß ist, baß die Pforte fich dem treuen Freunde wieder genihert hat, da» beweist fch,n die Thatsache, d«ß sie jüngst zwei englisch«« Kriezsichiss^n die auldiückliche «rlaubniß zur Durchfahrt durch die Dardanellen erlheill«. «i« dahin halte die Pforte Protest«»», sobald e« fich darum handelte. Di« Tüllen lLnnen ab r davon ilbetjenzt fein, daß die Englün» dcr llinen Kononenfchuß aifenern »«den, wen» fie nicht fovi,l Nuh«n davon haben, als da« Pulver werth ist. RuHlend !ühlt fich noch nicht vollständig befriedizt, obwohl die Lhristianilalion der INrkel ihm bi« jetzt trefflich gelungen ist. Nie schwankend tie Lachlag« auch von ruffifche« Leilt angelehen »irl>, zeigt der Um» stand, dal Vroßfüist Nilolan« auf fti» An« suchen, mindesten» auf kurze Zeit nach Pe tetibul, Mllcttehre« zu dllrs«n, die Weisung «hielt, unter leinen Umstünden die Arm» zu vetlaffen. gutem »eiß man auch ga«z keftimmt. d«l die rufsiZchen Truppe« ihre Positionen v»r dl« 3ho«n Konst»»t!n«pel« nicht sobald verlassen »erden. Eine wichtige Nachricht liegt au» Deutsch, land vor. »las zu Stollberg» Wernige« «de h«t am 25. d. die elellverlreterschaft de» «eich«!«nzler» und die Ni«>Präsident. sch«ft d«< pltuß'schm Gtaatzminifierium'» »ierno«»«». Ob diese« «reigniß »i«e «,n> dtlung im sulturlampfe anbahnen werde, bleibt abzunarlen. Di« deutschen Katholilen lr«g«n sich nicht «it lüh«en Hoffnungen, ft lang« Filrst «i»«lllck noch am Ruder ist. yllr die latholische Kirche und noch m»h« s«l den Preußischen St«a» wäre «« von zro» Dem Nutzen, wenn tie V!« Präsidentschaft, da» Vi«'Vtlnist«iu« v»fch»inden »»rben, «nd da» deutsche Mich Minister «hielte, die nicht die dienende Geist« de» «eich»l«»zltl» sein «»Ht«». Dann würde «an auch eh« Vtünner stnden, welche dies« Stellen belleide« «rollten. — Der Oberbürgermeister von Ver« lin, Hobrecht soll da» Fin», Ministerin» ültlNlh»». Die radical« »tttl« Franlreich'» fi>d sehr erbittert gegen den Senat, »eil er noch nicht in echt ,t»p«blila»isch««" Fahr» Waffel sch»im»t. Die .««publique fr<n>c.' schkuoert «litze. den» da» h,he Hau» hat »inige »tlllel d«» <lullu»budgtt». »elche die Depullllenlammer gestrichen halte, »itd« «> tllblirt. Die Litzungen de» sraizostschen ke» «ate» »o« 23. «nd 25. d. »«de« stet» «it Ehren ge«a»>t »erien. In der erster» hielt lh«»nelong eine meisterhaste sled«, »elche alle hohlen Nt>««»»lten gegen lllericali»««» u. >. ». »ingehend »»rdlgte und da» Programm der «atholile» mit größter Klarheit «t> »ickeltt. Neon« sprach «it s,lch«r Perfeclio», daß lein Vlilglleb de« Llnl«n de» Vlulh be> saß zn «>t»orlen. N«ch ihm hob de Belca» fiel in glänzender «ed« die Wohllhaien her» vor, »eiche Franlielch der Kirche z» verdaul«n  hllt. unb thtilte bie werllllktbisse Thllt. sache mit. b»ß 2500 Gemeinden in Fr«»!-ilich ohne eigene T«elsolget je ln. las Haus stellte be,n auch ben Erebit v»n 140.000 F««., welchen bie Veputittenlammet von den 3tl^ie»l0rjen füt bie Lemi««tien zestlichen hatte, »lebet het. — A<« 25. b. wulde nach einet Nebe des L^itimiste« Vrun. der Anttag bes Lenatlau3lchuff<« mit 130 gegen 1?? Glimmen a«f.nom«m, wonelch bei Vetlheiluny ber Etipendieen bie Vemware. in benen bie obetste Leitu««! de» Unterrichts, nicht autolisilt<n Genoffenschaften lluvert'abt iss. kicht ,uHel«ffiN werben. 3em Votum det lepulidenkllmmer ist also die Epitze abze» drohen. (2. letzte Nachlichlen ouf eet 3. Leite). Die .Luxemburger Zeitung" kann bie Cnt» fcheibung bes Staatrathes, wonach biefet Staatskörper feine Incompetenz für ben appel comme d'abu» erklärt hat, nicht derwin» ben; sie hätte jeboch biefe Entfcheibung fo ziemlich voraSufehen können, ba bie Frage, ob ein appel comme d'abus bei uni statt, finben kann, in einem berühmte» Ptoceffe ventilirt worben ist; beibe Parteien constatirten bamals fchon,baß bei uns ein sppel comme d'abu, nicht zulässig ist. Wenn somit ber „Luxb. Ztg." heute erst bie Augen aufgehen, bann hat sie lange gefchlafen ist nicht mit ber Zeit ootangefchtitten; , ba sie aber ein FottschtittSblait fein will, so müssen wir annehmen, baß sie bie Klagen eines unglücklichen Abvokaten wiebergibt, ber seineHichter etwas auf's Korn nehmen will. In ber That meint benn auch ber Atti» lelfchreiber, in feiner heutigen Zusammensetz' ung würbe ber Ausschuß für Streitsachen bie Competenz» Frage stets in demselben Sinne entscheiben; mit einem später« Wechsel bet Petsonen würbe vielleicht auch bie IutiSprubenz bes StaatStatheS änbetn. Das heißt boch wohl in andern Wotten: Der Staatsrath hat nach Neigung, nach per» sittlichem Dafürhalten, nachTenbenz entfchie» ben unb nicht mit Unparteilichkeit, nicht nach bem Gesetze, nicht nach bestem Willen unb Künnen; eS fehlte nur noch, baß bie „Zei» tung" bas Wort Ungeheuerlichkeit, wie jüngst die „Indépendance" über den Entscheid beS Appelhofes, gebrauchte unb baß sie bie Na» men ber Richtet hinzufügte, welche sich füt obet wibet ihte Thefis aussprachen. Ein Glück, bas wit lS nicht sinb, bie sich in solch« Weise über eine tichtetliche Instanz aussprechen; was gilt, bie „Zeitung" u, bie Neubelehrte wären sofort bei ber Hanb, um uns zu benunciren unb Zeter unb Morbis übet die Vetächtet der Justiz zu fchreien. Lassen wir lieber bas Denunc!anten»Hanb» wer! unfern liberalen Eollegen unb gehen wir zu etwas anberm über. Zu bem Tabel bet „Luxemburger Zeitung" übet den Entscheib beS StaatSratheS hatten wir ben«rlt, baß es boch zu komifch wäre, wenn eine weltliche Vehürbe sich um rein geistliche Sachen bekümmern wollte ober durfte. Wir buchten, bie „Luxemburger Zeitung" müßte ganz gewiß vermöge ihres Li» beralismuS unb ihrer Intelligenz mit uns einverftanben fein, abet wit haben ihren neuen Liberalismus unb ihre alte Intelligenz nicht hinreichend gekannt. Das Blatt ber Intelligenten macht sich viel mit bcr Ehre ber Bürger, bie ber Staat gegen bcn Amlömißbraüch ber Geistlichen zu schützen habe, zu schaffen. Diese Ehre ist jeboch geschützt, beim wir wüßten nicht, ob eine Klage gegen einen Geistlichen, ber in seinem Amte die bürgerliche Ehre eines Staats» bürgerS verletzt hat, von ben Gerichten zurückgewiefen würbe; ber Fall ist schon oorgekommen unb wirb auch wohl noch vorlom» men. Die bürgerliche Ehre eines Staatsbürgers ist bürch bas Gesetz geschützt nnb es bebarf bes Staatsrates nicht, um sie zu schützen. Staatsrath unb Regierung haben beßhalb dem richtige« Grunbsatze gehulbigt, wenn sie ben Kläger aus Röset an bie ge» wohnlichen Gerichte verwiesen. ES hanbelt sich burchauS nicht um bie Ehre, sonbern um ein Recht; die Gläubigen haben bas Recht auf bie Heilsmittel ber Kirche; bieseS Recht kann aber verwirkt wer» ben unb hört auf, wo bas GewiffenSrecht des Priesters anfängt und eintteten muß. DaS Recht des Einen kann kein Gewissenszwang süt ben Andern werden. Soll nun ber Staat »ber eine Staatsbehörbe bestim» men bürfen, t»ie weit das Recht eines StaatsbürgerS auf bie kirchlichen Heilsmittel geht? Nehmen wir einen konkreten Fall unb fragen wir: gehört es zu ben Befugnissen einer Staatsbehörbe zu bestimmen, ob bieser ober jener bes Empfanges bet hh. Sakramente würbig ist, ob biefer ober jener kirchlich be> graben werben kann? Die «Zeitung" sagt ja unb wir sagen nein unb mit un« sagen nein alle biejenigen, bie noch irgenbwie liberal sein wollen. Mit ber Theorie ber „Zeitung" würbe ber Ver» wechselung ber Gewalten Thür unb Thor geöffnet, obet vielmeht ber Staat, ber athe» iftischchStaat würbe Herr über bie Gewissen, et wüte ber Spenbet bet kirchlichen Heils» Mittel. Zu einem solchen Monstrum verfiel» gen sich aber selbst bie Protestanten in Preußen nicht, die doch im König auch den Obersten'Bifchof sehen. Und zu welchen Konsequenzen würde die Theorie der „Zeitung" führen? Zu keinen andern als baß, wie wir schon bemerkt ha» ben, ber Staat bann auch bie Bürger zwin» gen müßte, sich an ben Culiushanblungen zu betheiligen. Diese Confequenz wird bie „3tg." natürlich nicht zugeben, aber sie folgt nothwenbiger Weife aus ihrer Prämisse. Ist es eine Ehrenkranlung, wenn bie Heilsmittel berweigert werben, bann muß ber Staat biefe HeilZmitlel auch anerkennen unb bamit stellt er feine eigene konstitutionelle Theorie auf ben Kopf. Die „Lux. 3tg." lasse beshalb Alles Beim Alten. Der Priester ist wie jeder anbere StaatZBürger bem Gefetze unterworfen: vei« letzt er, fei es im Amte, fei es außerhalb des Amtes, bie Ehre eines Staatsbürgers, fo ist bas Strafgesetz ba; genügt biefes Gefetz für alle Bürger, dann muß es auch für den Geistlichen genügen. Wird nun bie „3tg." Begreifen, weshalb wir sagen konnten unb mußten, es wäre boch zu komifch, wenn eine weltliche Behörde sich um eine rein geistliche Sache Bekümmern wollte uud dürfte? Statt nun dem Staats» rath borzumerfen, derselbe habe feine Auf» gäbe falfch verstanden und habe außerdem gegen die Regeln der juristischen Interpretation einen groben Verstoß begangen, follte die »3tg." sich über die Entscheidung freuen, denn sie entspricht den elementarsten Negrif» fen des Konstitutionalismus. Aber was will man? Man will fo etwas wie einen kirch« lichen Obergerichtshof wie in Preußen.