Uebersicht
Luxemburger Wort, 1876-10-02 00:00:00

Uebersicht 7 politischen Tagesereignisse. sowchl vom deutschen Kaiser als vom hen Wnistelium gestellten Friedens» lten find, wenn sie übeihaupt begrün» i«u, so trüb geworden, daß die Lon.Times' sich veranlaßt findet zu sagen, ge sei voller Gefahr und die Bemühun» '.x Diplomate« würden zu keinem Ziele , wenn nicht unverzüglich die Bewe» in Rußland und der Krieg zwischen »n und der Tülkei aushbiten. se beiden Bedingungen sind keineswegs Berwilklichung nahe, im Eegentheil. chon bekannten Verletzungen der Waf» e haben die Serben einen allgemeinen ff an] dle türkischen Stellungen bei atz folgen lassen, der ihnen aber theuer hen kam; sie wurde» vollständig ge» n und vellonn über 2000 Mann, die Bewegung in Nußland nimmt glbßtte Bethültniffe an; eine serbische besteht nicht mehr, wohl aber eine ije in Serbien und noch immer folgen ,nter den Augen der russischen Regie» Zuzüge auf Zuzüge; mehrere russische colp« sind maisch bereit, nm auf tür» Gebiet überzutreten. 3 unter solchen Verhältnissen verlangt nd, bie Tüilei möge einen fdlmlichen «stillstand gewähren, der nur der ser» i Nrmee von Vortheil wäre und den» « keinem Frieden führen würde. Trotz Friedensversicherungen von Seiten Ruß- und trotz aller Loncessionen von Sei» x Türkei ixill Rußland nun «der nim» le olientalische Finge austragen: Das : Grundgedanke, der zur Stunde oben und um welchen sich Alles dreht, h der Fülft von Montenegio ist wie» l Armee abgereist. : russische Kaiser hat ein Schreiben an terreichischen gerichtet, das diesem durch russischen General übrneicht tombe. den Inhalt des Schreibens gehen die mgen auseinander, doch glaubt man, t Oesterieich ein, die Wünsche Rußnach einem europäischen Longresse zu ützen. Dem sei wie ihm wolle, so ist die Thatfache des Schreibens allein ner großen Bedeutung, die eben nicht leruhigend für Oefterreich ist. Wäien jeziehungm zwischen beiden Ländern Ichaftlich, so hätte es gewiß keines üens bedurft. letzte Antwort Derbh's an eine Depu» talion cet ©tact London hat keineswegs befriedigt; die Meeting« fahren mit ihren Resolutionen gegen die Politik de« Ministe» rium« fort, und dieses beräth, ob es nicht da« Parlament einberufen soll. In Frankreich hat die Großloge den „großen Architekten de» Weltall«" — so nennt die Loge Gott — abzusetzen beschlossen. Der jetzige Kriegsminister wird von den radikalen Blätteln scharf angegriffen, weil er einige der den Radikalen mißliebige Armee » Commandante« nicht versetzte und übnhaupt verdiente Generale deihalb nicht tadeln will, weil sie katholisch sind. Der h. Vater hat ein Consiftorium abge» halten, wolin «r mehrere Bischöse pläeo« nifiite. Die deutsche Regierung ist bei der italie» Nischen eingekommen, damit diese den Car» diual Ledochowski ausweise. Wenn es sich darum handelte, der Ber» drehuugskunft eine Prämie zuzuerkennen, so würbe wohl jedes Preisgericht die goldene Medaille der „Lux. Ztg." zunlennen; da«, was das genannte Blatt die Iefuitenmoial nennt, hat wohl leinen gelehiigern Adepten als eben das Blatt selbst. Auf unfere letzten Bemerkungen zu dem Hirtenfchreiben des Bifchofs von Gap weiß das Blatt nichts anders zu antwoiten als „bie Klerisei im <8roßherzogthu>m fei im „Woit" und im „Eonntagiblatt", auf der Kanzel und im Beichtstuhl gegen Wahltan» didaten losgegangen, welche von einem Be» triebe der Wilhelmsbahn weder durch bin Staat noch durch Philippalt etwa« wissen wollen; die Philippalt für ohnmachtig halten, das Oürtelbahnnetz zu bauen und zu beileibe«, und seinen Qbligationsschwindel als unmoralisch und das Land selbst com» primittireno verurtheilen ; die endlich der An» ficht sind, daß zwei Zettelbanken möglicher» weise ein Unglück, jedenfalls aber eine Ge» fahr für ein Land von 200.000 Seelen find. Kann man nun wohl perfider verdrehen und lügen als in diefen Sähen geschieht? wann hat je ein Priester im Beichtstuhl oder auf der Kanzel über alle diese Fragen ein einziges Wort fallen gelassen? Die .Lux. Ztg." hat noch nicht Alles ge» sagt; sie hat vergessen, von ihrem Budget, von dem Reptilienfonds, vom Wupperthaler, von dem Protestantifchweiden, von dem Leichenveiblennen, von den altkatholischen Eon» fercnzen und Collect««, die sie in Scene setzen wollte, zu splecben und selbst damit hat sich weder Kanzel noch Beichtstuhl beschäftigt. Wahr ist es, daß das „Wort" sich mit all diesen Sachen, welche der „Lux. Ztg." so nahe gehen, abgegeben hat; war da« etwa zu viel? oder seit wann ist es einem politischen Blatte nicht mehr erlaubt, Fragen zu be» sprechen, welche die „Zeitung" als ihr all» einiges Revier beherrschen möchte? Unsere Erllälung über den Hirtenbnef des Bischofs von Gap hat nicht das Glück, den Logenblüderchen der „Zeitung" zu gefallen. Da« ist verdrießlich. Wir haben die von den Brüderchen so hoch gepriesenen Wolle de» Bischof» aus ganzem Herzen unb ohne allen Vorbehalt unterslhiieben, und nun ist auch das in ihren Augen nicht recht. Was hätten wir also wohl thun müssen, um den Brü» deichen zu gefallen? Run meinen zwar die Brüderchen, der Bischof von Gap habe den Hetzkaplänen Ver» boten, eine eigene Meinung über Deputiltenkandidaten, Eisenbahnen und Banken zu ha> ben und dieselbe öffentlich auszusprechen. Na« ist aber ein Inthum; denn der Bischof sagt ausdlücklich : „Ner P r i e ft e r hat o h n e Zweifel, ebenso, wie jeder ander« Bürger, die Freiheit für seine Person, ein« politische Meinung zuhaben, und Niemand deßhalb ist zu einem Vorwurf berechtigt." Warum machten un« also die Brüderchen Vorwürfe über Dinge, welche der von ihnen so hoch geprie» sene Bischof dem Priester gestattet? Unsere siamesischen Zwillingsbrüder sind bekanntlich für den Bischof von Gap begeistert; zu ihrer Erbauung unterbreiten wir ihnen folgenden Artikel eine« belgifchen Blatte« : La Flandre liberale^ qui stigmatisait ces jours demie s l'hypocrisie de VÉtoile, va-t-elle donner dans le même travers ? Nous devons le craindre, car voici deux jours que l'organe de M. Laurent, cet ennemi déclaré de l'Eglise, ne tarit pas d'é!.)g?s à l'adresse d'un évêque catholique Hier, la feuille solidaire, jugeant le langage de Mgr. Guilbert, évêque de Gap, au point de vue de nos intérêts religi-ux, lui donnait son approbation sans réserve. Elle revient aujourd'hui à la charge et nous reproche avec insistance d'avoir mis s jus le boisseau les « con seils si sages et si prudents» dupri lat français. Nous étions parfaitement libres de n'en pas parler; nos ch'fs spirituels sont en Be'gique, ils sont en parfaite communion de pensée avec le Saint- Siége et nous n'avons pas comme catholiques à chercher une direction ai!-leurs.  Cependant nous n'avons pas voulu nous taire sur la lettre pastorale dont nos journaux libéraux font tant de brui ; nous en avons cité la phr&se essentielle, et nous a vois montré qu'elle n'impique nullement-, comme nos adversaires le prêtent, un blâme pour le clergé ou pour la presse catholique de notre pay.«. Puisque nos contradicteurs s'obstinent dans leur fausse interprétation, nous allons achever de les confondre. Il nous suffira pour cela de citer la leçon de catéchisme que Mgr. de Gap envoie à ses diocésains relativement au « droit et aux devoirs des électeurs.» On verra s'il est encore possible après cela de s'autoriser des paroles de ce prélat peur conseiller au clergé de se désintéresser des luttes politiques, alors que celles-ci portent presque exclusivement sur les droits de la conscLncï chr.tienàe partout combattus au nom du libéralisme. Mais avant de laisser la parole à l'évêque français qu'on nous oppose, un mot encore -, la Flandre libérale. Ce journal, se posant en juge des «véritables intérêts de fa religion,» nous répétait hier, en se servant des paroles de Mgr. Guilbert, que la croix, mais «la croix seule et nue» devait être «l'unique étendard» des catholiques; qu'il ne fal'ait y attacher aucun drapeau de parti ; autrement, qu'à la première rencontre, «l'ennemi du drapeau tirerait dessus, et sur la croix elle-même, qui serait par (notre) coupable imprudence insultée etprofanée.» Fort bien, mais il n'y a pas dix jours—il nous en souvient très-bien— qu'un général français prononçîitdans un banquet, à Lyon, ces paroles remarquables: • Quand les drapeaux sont déployés sur le • champ de bataille, quand le signal de la lutte »va être danné, il est d'usage qu'une arasé« • acclame sou chef. Notre drapeau, i rions ca• thotiques, c'est la cr.i.x; notre chef, c'est le • chef infaillible de l'Eglise. Je bois à Pie IX » Ce magr.iflque toast du commandaut de la Tour du Pin qu'était-il, sinon l'application anticipée des conseils de Vlgr, Guilbert, tant goûté? de la Flandre libérale? Nous sommes ici en présence d'un vaillant soldat et d'un catholique tout coun, d'un catholique arborant la croix comme son unique étendard. La Flandre libérale a-t eile admiré? Non; elle s'est moquée; elle est allée ramasser dans les colonnes souillées du «XIXe siècle les sarcasmes d'un Sarcey ; eli.e les a jetés a (a tête d'un braïe général, coupabic d'avoir pris la croix pour drapeau, à l'excusion de tout emblème politique. La Flandre libérale, comme l'Indépendance, comme tous ses confrères, a bel et bien tiré sur la Croix, montrant ain/i que Ja Croix est le véritable objectif de leurs haines de secte« ou de partis, le signe de contradiction, com ue dit l'Ecriture, contre lequel les puissances ds l'Enfer ni cesseront jamais de se révolter. Ne croyons donc pas nos adversaires quand i s viennent dire cîfardeinent qu'ils respecteraient la crois, si nous, catholiques, ne la compromettions pas par des imprudences. Arrière, ces hypocrites! ils ne feront plus de dupes parmi nous. Voici maintenant une instruction da Mgr. Guilbert, à laquelle 'es. jouraaui a qui uous répoudrons se garderont bi?n de prêter leur publicité : LEÇON DE CATÉCHISME SUR LE DKOIT ET SUR LES DEVOIRS DES ÉLECTEURS. Qu'est ce que le droit électorale! Le droit électoral est le droit q«e la Consti. tution d'un pays reconnaît à l'individu d'élire ceux qui sont chargés d'exercer le pouvoir. Notre constitution nationale consacre le droit !de suffrage pour le choix du président de la République, des sénateurs, des députés, des canseillers généraux du département, des conseillers d'arrondissement, et, dan.« chaque commune, de« conseillers mnnieipaux. Lt droit d'électeur impose-til des devoirs à celui qui en est investi ? Oui, sans doute, parce que l'exercice de ce droit intéresse au plus haut point la patrie, que Dien nous recommande d'aimer, et qu'il a luimême instituée pour sauvegarder ce que nous ayons de plus cher, la Religion, la famille, nos bient, notre sécurité personnelle, nos plus précieuse* libertés. Y ut il obligation pour i'électeur d'exercer »on droit de suffrages i II y a certainement une obligation de coui teienee pour l'électeur de voter aux élections, car il ne peut sans crime, par son abstention, privtr la patrie d'hommes capables de la bien servir, et la laisser tomber, avec tant d'intérêt« si graves, cutre les mains d'hommes indignes. Comment doit voter l'électeur qui veut sineirement remplir son devoir? 11 est évident qu'il doit voter en faveur de* candidats les plus dignes, c'est-à-dire les plus honnêtes et les plus capables. Qu'a t-il h faire pour rcla'î 11 lui fauti — lo Interroger fa comeience et la suivre sous le regard de Dieu, qui lui demandera compte un jour de son vote. — 2o Dans le cas de doute sur la valeur des candidats, il doit se renseigner, consulter lii-Jcssus des personnes probes et sérieuses^ qui les connaissent, comme l'exige la prudence dans tonte afl'fiire importante. — 3o II doit se mettre en garde contre, des mesquines considérations personnelles, et surtout contre d'odieuses cabales et tentative« de corruption de tontes sortes, qui déshonoren trop souvent nos élections. list-il licite de donner sa voix à un candidat que l'on sait hostile h la Heligion ou partisan de doctrines antisociales! Il est clair que ce n'est pas licite, et </«'".i électeur ne peut, en conscience, confier les graves intérêts de la Religion « celui qu'il sait en être l'adversaire, pas plus qu'il ne peut confier les intérêts de son pays à celui qui ne saurait que les compromettre. Quel est le devoir des électeurs quand il ne ne se présente pas de candidat qui mérite leur confiance ? Le devoir alors des électeurs, et surtout de ceux qui ont de l'influence, est d'en chercher et de décider quelqu'un d'honnête et de capable à accepter leurs suffrages. Hait que faire s'ils n'en trouvent pas et qu'ils n'aient à choisir qu'entre des candidats indignes"! La saine morale défend de voter pour aucun de ces candidats, car il n'est jamais permis de prendre part il une mauvaise action. .Néanmoins, les électeurs font bien d'user de leur droit eu déposant dans l'urne un nom ho. inorahle quelconque, quoique certains dc ne pas iréussir. Ce suflrage, alors, n'est pas absolument perdu et reste comme une protestation d'honnê teté, tandis que la pure abstention sert toujour. »u triomphe des pires candidatures. La même règle de conscience s'applique-t-elle a toutes les électionsJ Oui, certainement, puisque toutes les élections ont leur importance. — Les élections pour le Sénat et la Chambre des députés touchent aux plus graves intérêts de la nation tout entière — Les élections pour le conseil départemental et pour le conseil d'arrondissement, touchent aux intérêts du département et de l'arrondissement. -— Et les élections pour les conseils municipaux regardent, dans chaque commune, avec les inté. rets matériels de la localité, i« intérêts religieux el moraux de l'église, du cimetière, de l'école, etc. Quelles sont les conséquences des bonnes et des mauvaises élections'/ Jl est aisé de le comprendre. Si, à tous les degrés de la hiérarchie sociale, depuis le pou. voir exécutif, au Sénat, n la Chambre des députés, dans les ronsi ils municipaux, le suflrage n'envoie que les hommes les plus honnêtes, les plus intelligents et dévoués a la chose publique, les plus dignes en un mot, il est évident que tons les intérêts du pays sont protégés et assurés comme aussi si le contraire arrive, tout est compromis et perdu. Tel est le résultat nécessaire des élections et c'est pour cela qu'elles'imposent à la conscience des électeurs, les devoirs les plus graves o