Ter Prozeß Montalembert.
Luxemburger Wort, 1858-12-05 00:00:00

Ter Prozeß Montalembert. Paris, 24. November, Eben verlassen wir den Gerichtssaal, noch unter dem peinlichen un? überwältigenden Eindruck der Debatten, dit mit der Verurtheilung des Grafen v. Montalcmbcrt geschlossen. Diesen Eindruck wiedergeben zu wollen wäre ein eitler Versuch. Wir dürften nicht hier sein, nicht in der Nähe der sechsten Kammer der l?o1!e<: «««eetlollnoll«, wo die gewichtigsten Stimmen, die Frank» reich seit lange vernommen, heute unnütz verhallt find. Doch wirb dieser Auftritt unvergeßlich bleiben Auf der Bank der Angeklagten, zu beiden Seiten des Grafen von Montalembert, zwei ehrwürdige vom Alter gebleichte Ve» terancn, der Herzog von Broglie und Herr Ooilon Varrot. Im Hintergrund eine Anzahl Akademiker, darunter Herr Villemain. Rechts gegenüber unter einer gewählten Gruppe von Frauen, offenbar den höchsten Ständen angehörig, die Gräfin v, Montalcmbcrt, an der Seite ihre kaum erwachsene Tochter, eine holdselige Erscheinung in dieser ernsten Umgebung. Die weitere Zuhörerschaft bestand zum Theil aus Engländer». Der Saal ist klein und faßt höchstens 2 >0 Personen; die Clercs abgerechnet, waren mehr als l^UZu» Hörer schwerlich gegenwärtig. Trotzocm war das Gedränge erdrückend. Schlag l 2 Uhr erschien das Gerichtspersonal. Notizen burfien leine genommen werden; wir muffen uns also im Folgende» auf ras Allgemeinste beschränken. Tic Verhand» lungen fanden der Reihe nach statt wie folgt: Verhör von Herrn Douniol, dann von Herrn v, Montalembert, Vor» trag des Staatsproiurators, Rede des elfte» Verthridigers Herrn Berrper, Replik des Staatsproeurators, Rede tes zweiten Vcrtheidigcrs Herrn Dufaure. Herrn p. Montalcm« bert sprach wenige Worte mit höchster Ruhe. Die Vorzüge des englischen Gerichtsverfahrens mit der ruhigen parteilosen Würde der Richter tral hier besonders stark hervor. Aus den gegebenen Antworten heben wir folgende heraus. In Bezug auf den zweiten Anklagepunkt erklärte Herr von Montalembcrt: daß er um so weniger könne beabsichtigt haben die Gesetze zu mißachten, als er und seine Freunde diese Gesetze zum Theil selbst gemacht."Schließlich resumirtc er seine Erklärung dahin, daß er weder die Regierung noch die Institutionen Frankreichs habe angreifen wollen, in dem Sinne des Gesetzes, wohl aber treffe sei» Tudcl die Theorie und die Theoretiker des Absolutismus. Die Nebe des Gene« ralprokurators bezeichnete den Geist des ganzen incrinnnir« tcn Schriftstücks, von den einzelnen Anklagepunkten abgesehen (ocn vierten ließ er fa^ru, weil nicht genau zu con» ftatiren), als entschieden diffamircno, als antinational, so, wie ein Engländer es niemals sich erlauben würde! Herr Bcrrper, seine VerHeiligung hier anknüpfend, hob zuerst die Umstände hervor, unter welchen die Schrift ver» faßt worden, unter dem Eindrucke der universellen Thcil» nähme für jenen Hel>e»kampf weniger Tapfern im Dienst der Civilisation gegen die entfesselte Barbarei des Orien» tcS, für die Institutionen eines Landes, das solche Bürger hervorgebracht, für die freie Presse, die Garantie dieser Institutionen, das Alles gegenüber der suftcmatischcn Schmäh» sucht der Presse in Frankreich, gegenüber den Verlusten die dieses Land durch seinen Vürgcrzwist erlitten, in der frischen Eiimici'ung endlich einer parlamentarischen Freiheit, die seit zehn Jahren erst zcrttüu»ne,t worden. Dann aber, fuhr er fort, müssen wir auch den Mann kennen, auf een diese Erlebnisse eingewirkt. Nun durchlief er mit steigendem Patos die politische Laufbahn des Angeklagten: seit lt>33, wo er in die Hairskammcr eingetreten, hatte derselbe als Vorkämpfer religiöser und politischer Freiheit gegolten, bis zum gegenwärtigen Augenblicke habe er diese Gruncsätze in keiner Weise, bei keinem Anlaß verleugnet, habe ihnen vielmehr seine ganze Thällglcit, sei» Leben geopfert; und nun, da diese glorreiche Vergangenheit in Trümmern liege, wenn er jenseits des Canals ihr glücklicheres Ebenbild er» blicke, solüe es ihm nicht erlaubt sein ein Wort des Schmer» zes, einen Seufzer auszustoßen üicr vcruichtete Hoffnungen, über verlorene Freiheiten? Hier wurde der Nerncr vom Prä» sidcntcn unterbrochen, der bemcikte, daß es nicht erlaubt sein könne zu behaupten, daß Frankreich seine Freiheiten ver» loren. Zu sagen, erwieoertc Herr Berrp:r, daß Frankreich rie Freiheuen nicht mehr befitze, rie es einst selbst besaß, uno die England noch gegenwärtig besitzt, köune nicht als Schmähung noch als Erniedrigung Frankreichs rcm Au^» lande gegenüber gelten, v.-»n es gebe j.i noch etwas Grö» Beres als Freiheit, nämlich vcn Mich un» dc„ iLlllc» lic zu erobern, wenn mau fi.° nicht besitzt. Nicht wer Fra.ik> reich für würdig Halle groß und frei zu sein, könne antina tionaler Gesinnung beschuldigt werde», sondern wer ihn daran hindern wollte! (Veifallrufen, Verwarnung von Seite des Plazenten,) Hierauf durchlief Herr Bcriy,r dir vier An» klagepunkte, mit dem dritten (nach kurzer Erwähnung des vierte» fallen gelassenen) beginnend, der sich vorzüsslich auf die Stelle stützte! comme tout homme, qui voit dans un {fouTerncment autre chose qu'une antichamhrc etc. Diese antichambrirendcn Seelen habe er sein Leben lang gekannt, 1814 wie heute, heute wie 1814, und ihre Gesichter haben sich immer geglichen! Der zweite Anklagepunkt bezieht sich genauer auf den Ausdruck Làillon olTociel, vom Preßgesetz gebraucht. Hier wurde der Redner vom Präsidenten zum zweitenmal unterbrochen, welcher bemerkt, daß das Gericht hier fitze, um Gesetzverletzungen zu conflatiren, nicht um das Gesetz zu tiecutircn, Cc que vous alliez faire ! "Ce que précisément je n'allais pas fairem antwortet Herrßeriyer, une- erklärt sich dahin, daß er nicht das avertissementléçal kritisirc, sondern jenes andere avertissement;'*wclo)eö dann bestehe, daß ein Theil der Presse alles sich erlauben dürfe, selbst persönliche Veleidigunnm, während man dem ange» griffenen par ordre officieux den Knebel zwischen die Zähne schiebe. Vous ne pouvez pas le nier, il y a deux jours, que c'est arrivé. Der Anklagepuntt Nr. 1 endlich führte Herrn Vcrrpcr darauf 511 erörtern, inwiefern die Gesetze, auf welche die Anklage sich gründet, noch zu Kraft bestehen, ober nicht. Dieselben in. legten Fassung stammen aus der Zeit nach den lunitagen und lauten auf Schutz der republikanischen Verfassung »nd des Präsidenten der Republik. „Sie find crcirt," ruft er, „durch den Angeklagten und seine Freunde z»m Schutz der Verfassung, welche von der jetzigen »erbrängt worden ist, und diese selbe Ne« gierung, welche die Principicn vcrnichlet hat, zu bereit Schutz bie Gesetze bestimmt find, ruft diese selben Gesetze gegen Tiejcnigen auf, welche fie geschaffen, und zwar deßwegen, weil fie an jene» s]srtnctpicns]5rtnctpicn conftitutionellcr Fiel» heit festgehalten!" Nur nach Analogie können diese Gesetze angewandt werben, nach Analogie zu urtbeilen laufe aber allen Rechtsgrundsätzcn schnurftraks entgegen. In einem glänzenden Résume findet er Anlaß die Richter an ihre Inamovidilität und an die möglichen Folgen ihres Urthcils zu erinnern. An der ©telle, wo Herr von Montalembert »on der élite de la société gegenüber den lùeUes spreche, habe er weder sich, noch feine Freunde, noch seine Gegner bezeichnet, sondern alle, die an Principien festgehalten ha» den »110 festhalten werden, -Quand à nous et quant à notre passe, nous ne le renierons jamais!» Ein UNVtlhal» tener und lauter Beifall, der zum Thcil vielleicht sogar un« freiwillig, deckte diese letzten Worte. Der Präsident drohte mit Räumung des Saals. Es war 4 Uhr, die Rebe hatte zwei Stunden gedauert. Nach einer Pause ergriff der Staatsprocurator zum zwei» tenmale das Wort. Er suchte durch Citate zu belegen, daß Herr v, Montalembert einer der erbittertsten Gegner des Parlamentarismus gewesen, als dessen Märtyrer er sich nun darstellen wolle. Dann kam er auf den Geranten des „Correspondant" zu reden- Er schloß mit einer weitschichtigen Darlegung, welcher zufolge die französischen Institutio» ;ten den englische nvorzuzichen seien (die Zuhörerschaft scheint davon nicht recht überzeugt; einige Damen erlauben sich halblaute Bemerkungen). Herr Dufaure, im geraden Gegensatz zu dem hinreißenden Vortrag Herrn Beriperö, gießt eine ciokalte Dialektik über die Ercurse des Staatsprocuralors. Er hält sich vorerst an seinen Clicntcn, an die Vergangenheit des „Correspondant", den er nls Verthcieiger des Kcitholicismus schildert gegen rechts und links, besonders aber gegen ein Giftblatt, das unter dem Schein des Orthodoxie allen Grundsätzen der Menschlichkeit Hohn spreche. Die Blasphemien dieses Blattes gegen England habe Herr v. Montalembert bei Abfassung seines Artikels im Auge gehabt. Beiläufig bemerkt Herr Dufaurc, daß durch Verurtheilung des Gérante» auch die Unterdrückung des ausgesprochen sei. Der Staatsprocurator erwiedert: Die Regierung hätte diese Revue längst unterdrücken können, weil sie bereiis zweimal verwarnt sei. Dieselbe werde aber zu erscheinen fortfahren. Herr Dufaurc:, „Ich habe keinen Grund an der »ineei-it« des Herrn Staatsprocurators zu zweifeln, aber ich gestehe, die Garantie der Gesetze wäre mir lieber." Dann gibt er den Richtern zu bedenken, daß auch die geringste Bestrafung von 50 Fr. in Betreff des ersten Klagcpunctes ein zehnjähriges Ciil »ach sich ziehen könne, während gar kein dircctcr Beweis, nicht einmal eine Uebcrzcuguna vorliege. Es ist L Uhr. Das Ge< rieht zieht sich zurück bis ?'/, Uhr. Das Uribeil ist nur allgemein motivirt, und lautet ai,f sechs Monate Gcfänaniß und 3UOO Fr. Buße für Herrn v. ÜNontalcmbcrt, einen Monat Gefängniß uno »000 Fr. Buße für Herrn Douniol.Wäh, rend Verlesung des Urthcils hatte der Herr Präsident eine dichte Reihe Huissiers zwischen beide Reihen der Zuhörer einschieben lassen, Lautlos ging die Versammlung auseinander. (A. Z,)