Italie.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-11-25 00:00:00

Italie. Florence, 20 novembre. — M. le général Fleury, en arrivant à Florence, a pu trouver, sur la table de son hôtel, la dernière circulaire de M. Ricasoli, répondant d'avance à ses conseils probables sur l'application de la convention de septembre. M. Ricasoli dit aux préfets, que toute agitation, au sujet de Rome «doit être déconseillée, blâmée, empêchée ou réprimée, quels que soient les caractères qu'elle revête.» Il est difficile de s'engager plus nettement à empêcher toute provocation, tout désordre, toute action révolutionnaire. Sous ce rapport, le général Fleury ne pourra qu'être satisfait. La forme sera sauve : on peut en être certain, en ce qui concerne l'Italie. Et après? Pcurra-t-on empêcher que les esprits, dans le petit Etat pon'ifical, ne soient dans une agitation perpétuelle? Pourra-t-on empêcher que les aspirations nationales ne circulent, comme un fluide, à travers la frontière? Pourra-t-on rendre le gouvernement papal populaire? Pourra-t-on empêcher les esprits sages de penser et de dire que cette situation précaire et incessamment troublée ne sera pas tenable, et que mieux vaudrait un arrangement sur les bases de « ces garanties spéciales,» que M. Ricasoli lui même, d'après sa dernière circulaire, est prêt à donner? En un mot, quand la sagesse du gouvernement italien n'est qu'un des quatre ou cinq éléments de la question, quelle assurance a-t-on, même après s'être de plm en plus assuré, par M. le général Fleury, de cet ééraent? Vous avez déjà entendu parler d'une brochure publiée à Rome, signée du glorieux pseudonyme de Stefano Porcari, laquelle revendique les droits du Sénat romain, autrement dire de la municipalité. Cet opuscule a pour but de démontrer, dans les formes scolastiques, que les papes n'ont aucun droit sur Rome : ni le droit dérivant d'uue donation, aucune donation de Rome ne se présentant dans l'histoire; ni le droit dérivant de l'obéissance spontanée, vu les révoltes incessantes de Rome contre les papes,- ni le droit de la coutume, etc. Il est inutile de pousser plus loin le compte rendu d'un travail tout scolastique, de nature à produire quelque effet sur les esprits romains, mais qui ne peut nous occuper ici que comme symptôme. Ce travail est un peu blâmé par les unitaires absolus, parce qu'il semble laisser à l'écart le «droit de l'Italie,» et qu'il ne parle pas de la fusion de Rome avec la patrie italienne. L'esprit scolastique et innocent, qui a composé cet écrit, n'y a probablement pas entendu malice : il n'a vu qu'un côté de la question ; il s'est inspiré de Crescentius, de Cola Renzi, de Stefano Porcari, et il aura cru que c'était servir la cause commune. Mais les orthodoxes monarchistes disent : ne serait-ce pas un < piège républicain ? » II paraît qu'au Vatican on a lu cette dissertation aristotélicienne avec beaucoup de ressentiment, et même d'appréhension. On en cherche l'auteur. C'est évidemment un prêtre. La façon de penser et le style sont tout sacerdotaux. F.-S. — M. le général Fleury a vu longuement M. Ricasoli et M. Visconti-Venosta. On me semble, à Florence, ennuyé db cette mis« sion, à ce point de vue ci: « Cette mission ne soulèvera-t-ellc pas les passions que nous étions occupés à apaiser? »