Intérieur.
L'indépendance luxembourgeoise, 1875-06-05 00:00:00

Intérieur. Ch. SIMONS, La loi électorale dit qu’il y a un député par 5000 habitants ; la fraction de 3000 et au-delà compte pour le nombre entier de 5000. La ville de Luxembourg, qui n’a aujourd’hui que trois députés, en aura prochainement quatre, car d’après la loi de 1868 un nouveau dénombrement sera fait en 1877. Aujourd’hui la capitale compte plus de 16,000 habitants; en 1877. elle en comptera près de 20,000. Dans tous les pays, les circonscriptions électorales tiennent à avoir le plus de représentants possibles, par la raison bien simple que, dans le système constitutionnel, la majorité , c’est-à-dire, le nombre , décide. Dans là séance du 25 novembre 1868, M. Metz a plaidé chaleureusement en faveur du plus grand nombre possible de députés. „Là où les aspirations libérales „ prennent le dessus , à l'instant on voit „ apparaître des Chambres plus nombreuses. „ Pourquoi ? Parce que le régime constitutionnel emporte avec lui la nécessité „d'une grande et large discussion .“ C’est au nom dos aspirations libérales que M. Metz a demandé en 1868 une Chambre de 50 députés. En 1875, des amis imprudents de M. Ch. Simons qui ne sont pas les ennemis du parti de là Zeitung , de la Banque Internationale, de la Wâschfirà, etc., sont d’avis qu’un seul député suffit pour la capitale du pays. Aux yeux de ces libéraux , leur candidat en vaut trois ; les intérêts de la ville de Luxembourg seraient suffisamment représentés par lui et seraient dominés par des raisons personnelles ! En effet, on propose aux électeurs de la ville de ne mettre qu’un seul nom sur leur bulletin de vote. Une telle proposition n’a pas besoin de commentaire; elle est contraire aux aspirations libérales, comme M. Metz l’a dit en 1868, et elle ne répond pas aux intérêts matériels de la ville. Aussi ceux qui la font ne songent-ils nullement aux intérêts des électeurs, mais ils poursuivent uniquement un but de parti. Les Luxembourgeois se rendraient-ils complices d’un tel acte? Dans sa circulaire , M, Ch. Simons s’attribue une large part d 'initiative dans la question des traitements des fonctionnaires, M. Ch. Simons exagère quelque peu son mérite. Déjà le discours du trône de 1871 et l’adresse votée par la Chambre constatent la nécessité de réviser les traitements. En 1872, le discours du trône dit que „rien ne s’oppose plus à la réalisation „de l’intention du Gouvernement d’améliorer la position des fonctionnaires.“ L’adresse déclare que „ c'est là un acte „ de justice auquel la Chambre s'associera „ avec empressement Le Gouvernement n’était autre que le cabinet Servais , et les membres de la commission d’adresse MM. Klein, Lessel, Eyschen, Witry, Pescatore, de Wacquant. M. de Bîochausen présidait. Jusqu’à ce moment l’initiative de M. Ch. Simons ne s’est pas encore produite. Cette même initiative ne s’est non plus montrée en 1873, lors de la présentation du projet de loi par le Gouvernement et du vote des 150,000 francs, destinés à satisfaire provisoirement aux exigences, conformément aux dispositions du projet do loi. Lors de la discussion définitive de la loi sur les traitements, le Gouvernement a tenu à discuter la situation financière du pays, et il a déclaré „que cette situation permet à la Chambre de voter les „lois (sur les traitements) qui lui sont „soumises, et qu’il restera encore des fonds „pour les travaux publics.“ En sa prononçant dans le même sens, M. Cb. Simons n’a donc fait qu’enfoncer une porte ouverte. Nous ne voyons pas qu’il ait fait montre d’une grande initiative. Les lois sont enfin discutées une à une. Nous y trouvons une proposition due à l’initiative de MM. Ch. Simons , Metz, Salentiny , de Bîochausen , André ; elle propose de porter de 4900 à 5200 frs. le traitement des présidents , procureurs d’Etat et de l’avocat-général. Cette proposition a été rejetée le 5 avril 1874. Enfin les 24 projets de loi relatifs à l’augmentation des traitements ont été votés le 21 avril 1874 par 16 voix contre 8 abstentions. Tous ceux qui se sont abstenu ont déclaré qu’ils n’étaient pas contraire à l’augmentation des traitements, mais qu’ils ne sont pas suffisamment éclairés sur Tinfluence que ces lois auront sur l’équilibre du budget. Les cinq membres de l’opposition, — et l 'initiative de M. Simons eût-elle fait défaut, — n’auraient pas fait tomber les projets de loi, parce que, s’ils les avaient rejetés, la majorité aurait toujours été de 11 voix contre 5 , les abstentions ne comptant point. Certes, M. Simons se vante d’avoir enfoncé une porte ouverte, comme nous l’avons dit plus haut. Nos adversaires font grand bruit de l’intelligence de leur candidat. Personne ne s’est encore avisée de dénier à M. Cb. Simons une grande et belle intelligence, mais ce qu’on lui reproche, c’est de n’avoir mis cette intelligence qu’au service d’une cause que le pays tout entier condamne. D’ailleurs on est habitué à donner une trop grande importance aux discussions publiques. M. Brasseur , qui n’est pas ennemi de la parole, l’a déclaré lui-même dans la séance du 25 novembre 1868: „Le travail pratique , a-t-il dit, se fait „dans les sections. 11 y a bien des membres „très-intelligents quine veulent pas prendre „la parole, mais qui défendent leurs idées „dans les sections.“ Quiconque est initié aux travaux de la Chambre doit avouer que M. Brasseur ne s’est pas placé à côté de la vérité dans cette question. Aussi préférons-nous, dans l’intérêt même de la ville, qu’elle soit représentée par des hommes qui connaissent le travail pratique , c’est-à-dire, qui sauront défendre les vœux de leurs mandants là où se fait le travail pratique. Et qui connaît donc mieux les affaires de la ville que ceux qui s’en sont occupés depuis des années et qui s’y sont dévoués avec un désintéressement incontestable et incontesté? M. Ch. Simons, quelque brillant avoeât qu’il soit, De peut avoir appris dans ses dossiers quels sont les vœux et les besoins de la capitale. Sachons que la ville a autre chose à faire que do déifier l’intelligence d’un homme; il lui faut marcher avec le pays, donner la main aux 185,000 Luxembourgeois qui ont aussi des droits à sauvegarder et avec lesquels nous devons compter. Si l’Etat doit faire des sacrifices pour l’établissement d’une gare, d’un viaduc, etc., ce ne sera pas M. Simons qui imposera sa volonté ni au Gouvernement ni aux 38 députés du plat-pays. Devant la réalité des choses, l’intelligence d’un homme se réduit à des proportions liliputiennes ! Ce que la Zeitung souhaite, elle le souhaite vivement et elle se persuade que cela est. Ainsi elle a accusé le concessionnaire du réseau Prince-Henri de ne plus être en état de remplir ses obligations, c’est- à-dire, elle l’a déclaré en faillite. Cela lui ferait un plaisir immense. Aussi prend-elle ses désirs pour la réalité. Elle a prétendu que les 50,000 (lisez 40,000) obligations Prince-Henri de la dernière émission étaient dispersées à tous les vents et avaient servi à des spéculations éhontées de bourse. De ces 40,000 obligations, 29,500 sont aujourd’hui déposées à la Banque Nationale, et la Société Prince-Henri en peut faire argent à tout moment. Donc il ne reste plus que 10,500 obligations qui se trouvent entre les mains de divers. Mais ces obligations sont couvertes par des actions libérées de ia Société Prince-Henri. Ce n’est pas là de l’argent, dit la Zeitung , c’est-à-dire, tout cela ne vaut rien, absolument rien. Dès les premiers jours de la constitution de la Société Prince-Henri, la Zeitung et ses amis ont soutenu cette thèse. C’était là et c’est là leur manière do rendre service au pays. Eh bien! nous prétendons que ces actions et ces obligations sont de l’argent. Voici, en effet, ce que disent les journaux financiers de Bruxelles : „Les Prince-Henri se sont échangés „par lots considérables. On en a même „cédé des parties importantes à 350, „cours non coté. Actuellement on a repris „à 385 et l’on n'en obtiendrait que difficilement à ce prix.“ La Zeitung va même plus loin, et elle ose insinuer que les données, si claires et si catégoriques du Communiqué de ces jours, ne sont pas exactes. Elle se demande, en effet, si l’on n’a pas émis 50,000 obligations, alors qu’il est dit clairement que l’émission n’a été que de 40,000! Les électeurs de la ville de Luxembourg, qui ont tout intérêt à voir la Société Prince-Henri prospérer, achever son réseau et le relier à la capitale , seraient-ils assez naïfs pour soutenir un parti qui àgit ouvertement contre leurs intérêts? Nous ne le croyons pas, car ce serait le comble de l’ineptie. Les Luxembourgeois sont trop intelligents, trop sages et trop prudents pour ne pas reconnaître le piège qu’on leur tend. M. Ch. Simons adresse aux électeurs de la ville une circulaire dans laquelle il commence pâr faire son propre éloge. Il a l’air de vouloir dire avec le Phari- séen : „Mon Dieu! Je vous remercie de ce que je ne ressemble pas à ce publicain.“ Nous verrons demain, si les éloges que se fait M. Ch. Simons sont mérités. Après avoir consacré les huit dixièmes de sa circulaire à s’encenser, M. Simons voue quatre lignes à son programme et quatre autres lignes à invectiver ceux qui le combattent, qui osent douter de lui et qui ne partagent point ses opinions. C est une bien malheureuse circulaire que celle de M. Ch. Simons! En attendant que nous la disséquions, nous croyons rendre service à ses adversaires, en la publiant: A Messieurs les électeurs de la ville de Luxembourg ! Messieurs, Vous êtes convoqués pour le 8 juin afin d’élire 3 députés. Il y a six ans quo vous m’avez envoyé à la. Chambre pour y représenter la capitale du pays. J’ai cherché par tous les moyens en mon pouvoir à justifier la confiance dont vous m’avez honoré. J’ai la conscience d’avoir, pendant la durée de mon mandat, pris nno part activa aux travaux do la législature. Vous me rendrez cette justice, que j’ai en tonte occasion chaleureusement défendu les intérêts de la "Ville, qui m’ont toujours paru solidaires avec ceux du pays. Je revendique une large part d’initiative dans les mesures qui ont été prises pour améliorer la position de tons les fonctionnaires. Au moment où cette œuvre équitable était sur îo point de sombrer à cause de la prétendue pénurie du Trésor, j’ai été de ceux qui ont fait des efforts pour qu’on ne différât point un acte de justice. J’ai pensé qu’en présence de tant de sacrifices faits par l’Etat pour le développement des intérêts matériels des populations, il fallait aussi encourager les serviteurs de l’Etat qui, par leur dévouement à la chose publique, ont puissamment contribué à sa prospérité. Je pais invoquer mon passé pour justifier ce que je vous disais en 1869: „Que je ne „me présenterais pas aux suffrages des Electeurs de la capitale qui ont toujours envoyé „à la Chambre des députés libéraux, si je „n’étais pas franchement libéral“. De tout ce que j’ai dit à la Chambre, je n’ai pas un mot à regretter, je ne renie aucun de mes votes. Aussi je vions avec confiance poser de nouveau ma candidature. Mon programme est ce qu’il a toujours été: à l’intérieur, le développement libéral et sage de nos institutions, la prudence dans la gestion des finances et dans la disposition des ressources de l’Etat; à l’extérieur, la consolidation de la situation heureuse qui nous est créée par le traité de Londres du 11 mai 1867. Je suis bien déoidé à ne répondre que par le mépris du silence à ceux qui auraient l’im- pndence de me décrier comme nn ennemi de mon pav?. L’expérience a enseigné à quelles fins ce truc a été inventé dans le temps ; aujoard’hui il est usé jusqu’à la corde. Votre bon sens en fora justice! Recevez, je vous prie, l’expression de ma parfaite considération. avocat, député sortant.