LE ROLE DU PEUPLE.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-05-17 00:00:00

LE ROLE DU PEUPLE. Les journalistes ministériels qui tiennent la plume au nom du parti des modérés, sont impayables de naïveté. Il n'y a pas longtemps que notre confrère parlait des décorations accordées à certains membres du parti libéral, parle gouvernement actuel, comme d'un baume versé sur la plaie de leur amour-propre, blessé par les hommes de la réaction. Aujourd'hui il nous donne une définition du système constitutionnel qui est unique dans son genre et qui, certes, mérite d'être mise sous les yeux de tous lesLuxembourgeois, afin qu'ils puissent se convaincre de la haute importance que, dans le camp des modérés, on attribue au citoyen contribuable. Le Roi commande, Le Pouvoir gouverne, Le Peuple paie. Telle est, d'après l'Union, la „trinité qui fait marcher le vaisseau de l'Etat dans les pays constitutionnels." C'est à n'en pas croire ses yeux. Le Peuple paie! voilà le but que nos libéraux modérés attribuent à l'existence du peuple. Mazarin était le ministre d'un Koi qui, en entrant dans l'Assemblée des Etats du royaume, le chapeau sur la tête et la cravache en main, déclarait que Y Etat c'était lui. Eh bien, Mazarin, en disant des Parisiens qui le chansonnaient : qu'ils chantent, pourvu qu'ils paient, se montrait au moins aussi libéral et aussi constitutionnel que nos libéraux modérés, qui, tout en nous demandant de payer, ne nous ont pas encore permis de les chansonner — témoin la loi sur la presse. Depuis le 29 novembre 1856, nous avons eu maintes fois l'occasion de nous convaincre, que la manière d'agir d'un gouvernement constitutionnel pouvait ne pas grandement différer de celle d'une administration absolutiste. Mais nous attribuions toujours cette similitude — fortuite à nos yeux — aux hommes qui nous semblaient fausser nos institutions. Nous avons été dans notre tort, paraît-il, car la doctrine à laquelle le journal des libéraux modérés vient de nous initier, tendrait à prouver qu'entre un gouvernement absolutiste et un gouvernement représentatif, il n'y a absolument pas d'autre différence que le nom. En effet, nous défions qui que ce soit de prouver qu'une telle différence existe, du moment qu'il est vrai que sous le gouvernement constitutionnel, le Roi commande, le Pouvoir gouverne, et le Peuple paie. Quel est donc dans tous les pays absolutistes des cinq parties du monde, le rôle respectif des Rois, des Pouvoirs  et des Peuples, si ce n'est de commander, de gouverner et de payer? Les libéraux ici'Union ont déjà mainte fois écrit que ce sont les exaltés de l'ancien parti libéral qui ont abandonné les libéraux au pouvoir depuis deux ans, tandis que nous n'avons cessé de prétendre que ce sont les modérés qui ont déserté le drapeau libéral. Peu importe que vous ayez fait déserter les autres ou que vous soyezvousmèmes les déserteurs : mais nous tenons à constater ici la justification de la scission. Nous n'avons jamais vu, dans le gouvernement constitutionnel, une trinité, dans laquelle le Roi commandait, le Pouvoir gouvernait et le Peuple payait. Pour nous, voici les rôles qui incombent àchacundans les pays constitutionels : LaCouronneetla Représentation font la loi, Le Roi et le Peuple obéissent à la loi. Le Pouvoir exécute la loi. Il y a, on le voit, un abîme entre les deux définitions. En lisant la vôtre, nous avons dû nous demander, si jamais vous avez pu compter dans les rangs libéraux? Nous nous occuperons, demain, du sujet qui a fourni à l'Union l'occasion défaire son étonnante profession de foi constitutionnelle. Luxembourg, le 15 mai 1862. Monsieur le Rédacteur, L'administration de la ville s'occupe en ce moment de négocier avec le gouvernement militaire une convention, à l'effet d'obtenir pour les faubourgs l'affranchissement des servitudes qui pèsent sur eux. Il me sera dès lors permis de faire ressortir en peu de mots par la voie de votre estimable feuille tout ce que cette affaire présente d'importance par rapport à l'avenir de Luxembourg. L'affranchissement des faubourgs équivaut à un agrandissement de la ville; cet agrandissement devient de plus en plus une nécessité; la ville étouffe dans sa trop étroite enceinte ; les loyers y atteignent des chiffres exorbitants. Pour bien apprécier la question au point de vue de l'avenir, il est nécessaire de remonter un peu le cours du passé. En 1822 Luxembourg comptait 9000 âmes, en 1842 , vingt années plus tard , la population s'élevait à presque 11,000 âmes, aujourd'hui, en 1862, elle dépasse 13,000: ainsi tendance incontestable de la population d'augmenter tous les vingt ans de plus d'un cinquième, en sorte que, à moins de calamités extraordinaires , Luxembourg comptera d'ici à quarante ans au-delà de 20,000 âmes , outre sa nombreuse garnison et sa population flottante. Or, où loger ces nouveaux venus? La ville haute, qui aujourd'hui déjà regorge d'un trop plein, ne pourra guère recevoir ces nouveaux hôtes ; les faubourgs non plus ne pourront servir de déversoir à cette accroissance annuelle, tant et si longtemps qu'une grande étendue de leur territoire demeure grevée de la servitude de non-bâtir. Si cette accroissance ne peut s'écouler vers eux, elle prendra forcément un autre chemin, un chemin qu'il importe avant tout à la ville haute de barrer, celui de Bonnevoie et deHollerich. La ville haute n'a rien à craindre des faubourgs, tandis qu'elle à tout à craindre deBonnevoie et deHollerich. Dans cette question, l'intérêt des faubourgs est éminemment lié à celui de la ville. D'un autre côté n'y a t-il pas dans cette mesure d'affranchissement des faubourgs un certain dédommagement pour le préjudice par eux souffert par suite de la construction du viaduc ? Enfin la ville n'est pas la seule intéressée dans la question. Le gouvernement militaire et le gouvernement grand-ducal ont également à prendre à cœur sa solution, qui procurera tant aux familles des officiers prussiens qu'à celles des fonctionnaires, des quartiers à des prix raisonnables. Les intérêts de la ville se trouvent, du reste, en bonnes mains. M. Eberhard a été désigné par le conseil communal comme son délégué dans la commission mixte; c'est lui, qui, le premier aux Etats de l'année dernière, a soulevé la question, et qui saura avec l'intelligence, et le patriotisme qui le distinguent, faire de son mieux pour la mener à bonne fin. Veuillez agréer, M. le Rédacteur, 1 assurance de mes sentiments distingués. X. X. (Correspondance particulière du Courrier.) Paris, 15 mai. Hier, à propos du Mexique, les journaux contenaient les dépêches les plus contradictoires. Selon les uns, le maréchal Prim allait partir pour Mexico avec le général Lorencez, selon les autres, au contraire, les Anglais et les Espagnols avaient déclaré que, la marche du général Lorencez sur Mexico était une violation du traité et en conséquence qu'ils se retireraient et laissaient les troupes françaises assumer toute la responsabilité de cette nouvelle attitude. Le Moniteur confirme cette dernière version en nous apprenant que le général Prim a écrit à Cuba qu'on lui envoyât des vaisseaux de transport pour rembarquer ses troupes; mais que Serrano, au lieu d'obéir à cet ordre, avait envoyé le général Gösset sur les lieux pour prendre le commandement des troupes pour le cas où le général Prim ne voudrait pas conserver le commandement. Voici donc une seconde fois cette question mexicaine qui s'embrouille, et plus on va en avant et moins on voit clair dans ce grand imbroglio politique. L'article du Times, engageant la France à faire pour son propre compte la conquête du Mexique, aurait-il touché juste ? Cette supposition expliquequerait tout en effet et l'initiative de la France et la rupture de la convention de la Soledad et l'attitude décidée et toute nouvelle des troupes françaises devant l'irrésolution de l'Angleterre et de l'Espagne. L'Angleterre, dit le Times, a assez de colonies pour ne pas se montrer jalouse de celles que pourrait se créer la France. Mais nous sommes bien sûrs qu'en cette circonstance le Times n'exprime qu'une opinion personnelle qui sera bientôt démentie. Nous voudrions voir en effet que la France mit nettement en avant son intention de renverser le gouvernement du Mexique pour prendre sa place ! Quelle rumeur dans les chambres Anglaises, quels discours passionnées contre l'ambition de la France, contre son esprit de conquête , quelles amères récriminations I Evidemment, une telle hypothèse n'est pas sérieuse pour le moment. Ajoutez à cela que le cabinet de Washington s'alarmerait d'étrange sorte et que les républicains de l'Union n'hésiteraient pas à prendre fait et cause pour leur république sœur du Mexique, dans le but surtout de se débarrasser d'un aussi dangereux voisinage que celui de la France. Dans tous les cas, nous ne pouvons faire autrement, dans l'état d'incertitude où en est la question, que de reconnaître l'à-propos de l'hypothèse fournie par le Times. Le Moniteur d'aujourd'hui ne la contredit certes pas. On nous dit qu'un officier de l'état-major du général Prim et un officier d'ordonnance du général de Lorencez, ainsi qu'un aide-decamp de l'amiral Jurieu de la Graviere viennent d'arriver en Europe avec des dépêches importantes pour leurs gouvernements. Toujours à propos du Mexique, il est question d'une pétition des habitants de Cuba à la reine d'Espagne pour lui demander que les troupes espagnoles agissent de concert avec les troupes françaises. Le général Serrano appuierait la demande des pétitionnaires. La nouvelle souscription de Mirés dont nous vous parlions hier, a excité une grande rumeur. Tout le monde s'est étonnécoinme nous du manque de convenance de l'accusé de Douai dans cette occasion. L'impression produite a été si mauvaise que le gouvernement lui-même a défendu aux journaux de parler de cet emprunt et de toute autre chose du même genre émanant du banquier nouvellement libéré. Les actions de sa caisse ont baissé de 80 francs. A propos de la discussion du budget qui va avoir lieu, on dit que le gouvernement aurait reconnu en principe qu'il pouvait faire quelques diminutions dans les budgets de la guerre et de la marine, mais qu'une réduction notable ne pouvait avoir lieu. Il faut encore que, pendant encore trois ans, l'armée reste sur le pied de guerre. Nous vous rapportons ce bruit sans savoir sur quoi il peut se fonder. Enfin, l'afiaire du Temps et du Pays se débrouille, malheureusement c'est par des duels. M. Neffzer a accepté le cartel de M. Grandguillot. MM. Floquet et de Beaufort iront aussi sur le terrain , ainsi que M. Lomon du Pays avec un autre rédacteur du Temps, dont on n'a pas pu nous dire, le nom. Il serait assez curieux que M. Duvernois , le principal en cause, ne fut pas cet inconnu. Le bruit se répand ici que M. Rattazzi va prendre le portefeuille des affaires étrangères. M. Capriolo, celui de l'Intérieur. MM. Benedetti et Rigault de Genouilly à Naples, ont visité le prince Napoléon. Le Moniteur n'a pas jugé à propos d'en parler. Le bruit court que le bey de Tunis viendra aussi en France comme le vice-roi d'Egypte. La France et la Russie se sont mises d'accord pour marcher ensemble dans la question du Monténégro. Le Moniteur est rempli aujourd'hui d'une foule de rapports sur des pétitions pour la plupart sans intérêt. Il est triste, nous le répétons, que le Sénat ait à s'occuper de pareilles futilités sur lesquelles il passe à l'ordre du jour avec un ensemble qui a, sans doute, pour but de décourager les pétitionnaires. Parmi les nombreuses réclamations , une des plus intéressantes est celle de la famille Lesurques qui, depuis tant d'années, demande à tous les pouvoirs la réhabilitation de Lesurques, accusé autrefois à tort d'avoir assassiné le courrier de Lyon. Cette cause si populaire en France, où elle a fourni matière à plusieurs romans et à un drame, est un des grands arguments que le peuple emploie pour se plaindre de la justice. « On ne veut pas réhabiliter Lesurques», disent les sceptiques en matière de droit humain, et il leur semble quo jamais la justice ne pourra se relever de ce reproche dont ils l'écrasent. Mais, sans se laisser influencer par ces clameurs, les hommes les plus éclairés de la magistrature persistent à repousser ces réclamations, se basant non pas seulement, comme on les en accuse, sur l'autorité de la chose jugée, ce qui pourrait passer chez eux pour être de l'esprit de corps, mais sur cette raison qu'on ne peut réformer un jugement qu'en recommençant de nouveaux débats. Or, pour que des débats nouveaux puissent produire dans un jury la conviction qu'un accusé est innocent, il faut que cet accusé soit là pour répor.-dre  ; au moins, en son absence, il faut que les milles preuves qui servent à former une conviction puissent être développées. Or, depuis le temps qu'un a jugé Lesurques pour la première fois, comment pourra-t-on établir les preuves? n'ont-elles pas disparu? Où sont les témoins?... Il peut y avoir une forte probabilité en faveur de l'innocence de Lesurques, mais on voit qu'il est impossible d'avoir une certitude complète; or, la justice ne se contente pas de probabilités. Quatre volumes nouveaux des Misérables viennent de paraître, Cossette et Marins. L'affluence des acheteurs est telle chez Pagnerre qu'on ne sait plus à qui entendre.