England,
Luxemburger Wort, 1874-09-24 00:00:00

England, S o il o o rt, 18. Sept. Die Verhandlungen der altlatholifchen Conferenz in Bonn wurden von den hiesigen Blättern mit dem lebhaftesten Interesse verfolgt; die „Times" ist sogar durch einen eigenen Correspondent«! dort vertreten. Einzelne Führer der alllatholischen Bewegung, so namentlich Düllinger. erfreuen sich einer großen Sympathie in England, und vielfach ist die Photographie »es Münchener Gelehrten in hiesigen Schau» fenftern ausgestellt. Ganz anders aber sieht es um die Erwartungen aus) welche man hierorts an die Unionöbeftrebungen der Alt« latholilen knüpft. Unfere größten Blätter. „Times" nicht ausgenommen, verwahren sich energisch dagegen, daß man etlva dem Wahne huldige, eine kirchliche Gemeinschaft zwischen dm Altlatholllen und der anglicanischen Kirche sei zu Stande gebracht, oder auch nur angebahnt. „Mögen jene Männer," heißt es in der ,Timeö', „welche an der Bonner Canferenz theilnahmen, immerhin tüchtige, gelehrte und geliebte Männer sein, wie wir sie gern zu einer Canferenz senden würden, allein ermächtigt find sie nicht; sie können nicht ein Mal solche Beglaubigungsschreiben beibringen, wie diejenigen, welche die Delegirten der Internationalen austauschen. Dann aber gibt es auch in England, von Irland m.d Schottland abgesehen, Millionen von Christen, welche gegen solche Vertretung entschieden Protest einlegen würden. Wer sind denn eigentlich, die in Bonn versammelten Theologen, und wen vertreten sie eigentlich? Im besten Sinne lann man sie nicht anders denn als ein« zufällige Versammlung in einem ausländischen Hotel ansehen, welche Ideen austauscht und extemporirte Reden vernimmt. Wozu aber soll die ganze Lache führen? Wer foll durch die Vereinbarungen der Confèrent gebunden fein?" Noch ablehnender und fchneibender beurthetlt .Daily News' die alttalholifchen Unionsbeftrebungen. „ES ist noch zu früh," schreibt dieses Blatt, „vorauszusagen, welche Dienste die Neue Gemeinschaft [ait Altlatholilen^ dem Chri» ftenthum leisten wird; allein die Aussichten auf ihr nützliches Wirken verengen sich von Jahr zu Jahr. Die Position, welche sie gewählt hat, ist dem Fortschritt nicht günstig. Sie hat die Lehre der päpstlichen Unfehlbar, leit verworfen, ohne sich für den Grundsatz zu erklären, daß die Schrift allein genüge. Sie hatte das Joch der abfoluten Kirche abgeworfen und fürchtet sich vor der streng logischen Folgerung, daß das eigene Urtheil entscheiden müsse. Sie klammert sich an die Tradition an, und macht denen den Namen „liatholiken" streitig, welche denselben von altersher getragen haben. Wenn aber die Welt schon überhaupt leine neuen Sekten mehr braucht,, so braucht sie ganz gewiß keine zweite katholische Kirche. Nächstens könnten mir nach^ dem heutigen Muster auch noch „ältere" Und „älteste" Katholiken erhalten. So viel aber steht fest, leine Kirche, welche ursprünglichen Formen oder Traditionen einen allgemein bindenden Charakter gibt, oder eine 'kirchliche Einrichtung als wesentlich und heilig betrachtet, lann die zum Wachsen nothwendlge Kraft der Selbsterneuerung be. wahren. Die Altlatholllen möchten ihre Gemeinschaft gern als die Kirche des 16. Jahrhunderts hinstellen; allein sie wirb eine ttllche bes 19. Iahrhnnbetts fein, bie i, ber heutigen Atmosphäre lebt unb sich mit den freisinnigen Formen ber Gegenwatt be» schäfligen muß, wenn sie überhaupt Bestand haben soll." Eine schilfere Verurlhellung bes Altlatholicismus tft «nicht wohl möglich von einer Leite, »elche b«r „neuen Secte", wle >Valh 3lew2< sagt, alles Gebeihen wünsch^ aber an ber ftrenglogischen Forbe» rung festhält, Namen und Einrichtung bem eigentlich«« Geiste ber Bewegung anzu> passen. (K. V.)