ASSEMBLÉE DES ETATS. Séance du 9 janvier 1863.
L'UNION., 1863-01-30 00:00:00

ASSEMBLÉE DES ETATS. Séance du 9 janvier 1863. (Discussion gén. du budget.—Continuation.) M. N. Metz. Messieurs, l'hon. Ministre d'Etat s'étonne des attaques qui ont été dirigées hier contre un de ses collègues. Je crois qu'il y a autre chose qui l'a touché au cœur : c'est la réponse que j'ai faite aux singulières doctrines constitutionnelles qu'il a émises dans la séance d'hier. Lorsqu'un Gouvernement vient tenir le langage que tenait hier l'hon. Ministre d'Etat, je dois le dire, on est autorisé à lui répondre ce que j'ai répondu; lorsqu'il vient dire que la prérogative royale est entamée, parce qu'une Chambre signale des situations aussi malheureuses que celles qui existent dans notre administration, j'avais donc raison de dire hier que la prérogative royale ne voulait certainement pas une administration telle que celle que la section centrale nous fait connaître dans son rapport, que la prérogative royale ne voulait certes pas pour ministre un homme qui n'a plus le prestige nécessaire pour être sur le banc ministériel. J'avais encore raison de dire hier que lorsqu'un ministère vient de dire à une Assemblée : — ne vous occupez pas tant du ministère, faites vos affaires; vous avez le droit d'initiative, proposez-nous ce que vous voulez, ce que vous trouverez bon, nous l'accepterons; — j'avais encore raison de dire, que ce n'est pas là le langage que tient un Gouvernement fort, mais plutôt l'indice de la faiblesse que l'hon. Ministre d'Etat sent à ses côtés. M. le baron de Tornaco s'étonne de mes paroles et des attaques que je me suis permis de faire. Messieurs, je l'ai déjà dit les représentants de la nation doivent franchement émcitre, dans cette enceinte, leurs opinions et signaler tout le mal qu'ils connaissent. Que l'hon. Ministre d'Etat ne s'étonne donc pas de ces paroles, il m'y a habitué: relisez ses discours sous tous les ministères qui se sont succédé dans notre payr, ; les neuf dixièmes étaient des discours contre le Gouvernement, des discours d'opposition, des discours où il se prenait corps à corps avec les ministres qui étaient sur le banc ministériel, et moi-même, sous ce rapport, je n'ai pas été à l'abri de ses attaques. M'en suis-je trouvé offensé? non, je ne lui ai jamais dénié le droit de m'attaquer et de dire tout ce qu'il a dit contre le ministre des finances de cette époque, et pourtant ses paroles avaient plus d'autorité que les miennes ; pourquoi ? parce que l'hon. Ministre d'Etat ne prenait la parole, pour ainsi dire, que lorsqu'il s'agissait d'tttaquer le ministère. Sans doute, les questions de personnalité me pèsent plus qu'à tout autre. Quand on a du cœur, des sentiments, ce n'est pas avec plaisir que l'on s'engage dans une voie de cette nature. Mais à qui la faute, Messieurs, si à l'Assemblée des Etats on soulève des questions personnelles ? à ceux qui n'ont pas assez de susceptibilité constitutionnelle pour les éviter; et dans quel pays des questions personnelles semblables se sont-elles produites ? peut-être nulle part, parce que nulle part un membre du Gouvernement n'est resté sur le banc ministériel lorsqu'il savait que des questions pareilles pouvaient le toucher. Je le repète, ces questions personnelles, ce n'est pas nous qui les avons inventées, ce n'est pas la fraction à laquelle j'appartiens, ce n'est pas l'Assemblée des Etats, c'est le Pays. Que l'hon. Ministre d'Etat ne se fasse pas illusion, ces plaintes ont été manifestées sur tous les bancs de l'Assemblée. Et c'est moi que l'on veut rendre responsable des accusations dirigées contre M. Jonas, lorsque ses amis politiques les plus in'imes ont déclaré dans cette enceinte que son maintien au ministère était impossible, qu'il devait au Pays et à lui-même de quitter le banc ministérielI Eh! Messieurs, lorsqu'un ministre connaît une situation semblable  et qu'il reste au ministère malgré l'Assemblée des Etats, à qui la faute s'il y a des personnalités? est-ce la faute de ceux qui ont averti ou la faute de celui qui se met dans le cas de devoir les supporter ? Messieurs, on a glissé sur un point énoncé hier par l'hon. M. André et qui avait pour but de prouver que dans la répartition des subsides on avait légèrement agi. Il y a des raisons péremptoires d'élever cette accusation contre Paon. Ministre de l'intérieur. Il existait dans le dossier une pièce qui indiquait que dans le canton de Mersch, une somme de 7000 francs destinée à ce canton, devait être répartie sur l'avis du commissaire de district de telle et telle manière, 1000 francs à la commune de Lintgen, 500 francs à la commune de Bofferdange etc. ; et dans cette répartition figurait, pour une somme de 1200 francs, le chemin auquel l'hon. Ministre d'Etat a fait allusion. Loin de moi la pensée de vouloir en contester l'utilité, mais effacer d'un trait de plume la proposition du commissaire de district, et affecter à ce seul chemin la somme de 7000 franco destinée à dix autres, un tel acte était-il oui ou non fait pour émouvoir l'Assemblée? et le Gouvernement ne devait-il pas pour ce chemin qui a une importance incontestable, venir demander à l'Assemblée la subvention nécessaire pour l'achever, nous l'eussions votée avec plaisir. On trouve dans les dossieis de ces petits billets qui dénotent que, quand arrive la répartition des subsides, les amis espèrent bien ne pas être oubliés ! Je signale ainsi une toute petite note qui indique les sommes qui sont nécessaires pour les travaux à exécuter aux environs de Wiltz : un chemin, 2300 fr. ; un autre, 2,000 fr. ; un autre, 1850 fr., et enfin un quatrième, 1000 fr. Sans doute, Messieurs, que ce fait n'a pas une grande gravité, et que ces chemins peuvent être utiles, mais ce billet était de nature à pouvoir inspirer à l'Assemblée quelques inquiétudes au sujet de la répartition et de l'esprit qui y présidait. Nous avons été rechercher, a-t-on dit, tous les faits qu'on pouvait reprocher à l'hon. Ministre de la justice et nous en avons trouvé trois ou (quatre ! — Oh ! Messieurs, si nous avions noté toutes les plaintes que nous avons entendues à l'égard de cet administrateur, je crois que nous aurions difficilement trouvé assez de temps pour faire connaître tous les faits de lenteur, d'hésitation, de promesses non réalisées, tous les actes impolitiques et inconsidérés qu'on lui impute. Nous avons dû nous borner à en indiquer quelques-uns et à indiquer le sentiment public sur cet administrateur. A l'occasion des affaires de Bous, M. le Ministre de l'intérieur nous a parlé d'une certaine décision qu'il avait prise. Il nous obligerait vraiment, s'il reprenait encore la parole, de nous donner lecture de la pièce qu'il a énoncée hier, car je serais pour ma part bien aise d'y trouver la preuve que nous avions été induits en erreur. Je passe, aux accusations que l'on a fait peser sur moi, elles sont très-gra>ves; mais on savait sans doute que sur certains bancs de cette Assemblée on trouverait des personnes assez disposées pour les accepter comme argent comptant, lorsqu'on est venu me dire: vous avez voulu empêcher la construction du chemin de fer de Diekirch. Je ne sais pas, Messieurs, quel motif aurait pu m'engager à empêcher la construction de la ligne de Diekirch ; j'ai toujours eu pour Diekirch beaucoup de sympathie, j'y ai toujours trouvé des amis et je n'ai jamais négligé l'occasion de pouvoir leur être utile. Mais je n'ai peut-être pas, comme d'autres, admis que Diekirch dût posséder seule toute ma sollicitude, j'ai pensé que tout en voulant tout le bien possible pour Diekirch, je ne devais pas oublier les autres localités du pays. J'ai tenu en cette circonstance la conduite que doit tenir chaque représentant du pays, qui, en définitive, n'est pas seulement le n présentant de son canton, mais le représentant de tous les intérêts du pays. Et lorsque je voyais tant de voix s'élever pour défendre les intérêts de cette belle et intelligente ville de Diekirch, je me disais qu'il fallait aussi aller au secours des autres localités, qui peut-être n'avaient pas dans cotte enceinte des défenseurs aussi zélés et aussi brillants que ceux que trouvait la ville de Diekirch. Et si j'ai osé dire que le chemin de fer de Diekirch devait être ajourné jusqu'après la construction de la liu;ne du Nord, si elle pouvait être une cause de retard pour la construction de notre ligne principale, il fallait peut-être un peu de courage pour tenir ce langage, mais au moins il était raisonnable, il était juste, et il était approuvé par tous les hommes qui, dans cette question, mettaient l'intérêt général au-dessus de l'intérêt particulier. Après cela, me comprenez vous venant faire opposition à la ligne de Diekirch ! Et comment cette opposition se manifeste-t elle? Comme nous l'a dit l'hon. Ministre d'Etat, en venant encourager la Société dans ses intentions de ne pas construire cette ligne. Cela est-il? Non, c'est moi qui ai le plus engagé la Société à h construction de cette ligne, et c'est moi qui ai insisté sur un moyen qui a pu engager la Société à l'exécuter. J'étais à Paris au moment où l'on s'occupait de la ligne de Diekirch ; la Compagnie, préoccupée des moyens de se procurer les ressources nécessaires pour construire la ligne du Nord, se demandait s'il était bien portun de dépenser un million pour la ligne de Diekirch, alors que ce million pouvait lui être nécessaire pour achever la ligne du Nord. C'était là un langage très-prudent et très-naturel, c'était un langage que tout le monde pouvait tenir, que les amis comme les adversaires de la Société pouvaient tenir. A cette objection qu'ai je répondu : J'ai dit : Vous pouvez faire la ligne de Diekirch sans que vous ayez à vous inquiéter du capital qui vous manquera pour l'achèvement de la ligne du Nord, car vous avez sur place un matériel dont vous n'aurez besoin que lorsque la ligne du Nord sera près d'être achevée; prenez ce matériel aujourd'hui sans emploi, prenez les billes, les rails, posez-les sur ce terrain plat et sans que la construction de la ligne du Nord puisse être entravée par celle de Diekirch, vous satisferez la ville de Diekirch, vous satisferez tout le monde, si à tout le monde vous pouvez dire que cette construction ne pourra pas entraver celle de la ligne du Nord. Ce langage, qui a été tout simple, a été cempris par la Société, elle s'est décidée à faire la ligne de Diekirch , et à l'instant même j'ai annoncé le fait à un de mes hon. amis, député de Diekirch et qui siège dans cette enceinte. Voilà donc ramenée à sa juste valeur cette accusation lancée contre moi, d'avoir été opposé à la constrtictb n de la ligne de Diekirch. J'ai été opposé à la ligne du Nord! Ah, Messieurs, c'est un singulier rôle'qu'on me fait jouer! Je ne veux pas de la ligne de Diekirch à cause de la ligne du Nord, et je ne veux pas de la ligue du Nord probablement parce que je veux la ligne de Diekirch! Singulière argumentation, singulière position qu'on veut bien me faire. Moi, Luxembourgeois, moi, industriel, je neveux pas de la ligne du Nord! Messieurs, qu'i y ait des gens qui m'accusent de vouloir une chose qui n'est pas dans l'intérêt du pays, mais qu! est dans mon intérêt, je le conçois, tout le monde est dans le cas à tort ou à raison, d'être accusé de choses injustes. Mais accuser un homme de ne pas vouloir une chose qui est dans l'intérêt du pays et dans le sien propre, cela est plus fort ; et à moins d'admettre que je manque d'intelligence pour apprécier mon propre intérêt et les intérêts du pays, je ne puis comprendre que j'aie pu m'opposer à la ligne du Nord. La ligne du Nord, je la considère pour l'industrie métallurgique du Luxembourg, qui se résume pour partie dans mes mains, comme devant sauver cette industrie chez nous. Et j'irais m'opposer à sa construction ? Pourquoi ? Pour faire niche à qui ? A cette rauvre Compagnie qui s'est épuisée chez nous pour nous faire les chemins que nous possédons déjà? Pour faire niche au Gouvernement? Messieurs, je ne fais pas niche au Gouvernement dans les affaires d'intérêt général, je me préoccupe fort peu de savoir qui est au Gouvernement, je désire que tout ce qui a rapport à l'intérêt général, se fasse comme cet intérêt l'exige. Serait-ce pour faire niche à moi même? C'est un rôle bien stupide que vous me faites jouer dans cette circonstance. Je croyais que ce serait à l'occasion des interpellations adressées au Gouvernement à propos de la construction de la ligne du Nord qu'on discuterait cette question. Si dans cette affaire je n'avais pas été mis en jeu, je m'y serais mis moi-même, car j'ai à cœur d'expliquer la position qiie j'y ai prise, et il me sera facile de prouver que depuis le premier jour jusqu'en ce moment j'ai fait tout ce qu'il était possible de faire pour arriver à une solution favorable. Que j'aie peut être mieux deviné que certains négociateurs luxembourgeois des difficultés et la marche à suivre, cela est possible; mais que j'aie eu moins de bonne volonté que d'autres, je le conteste. Je ne reprocherai certes pas au Gouverne n'avoir pas fait pour la ligne du Nord tout ce qu'il eût pu faire; mais on était peut-être en désaccord sur la manière dont des affaires de cette nature, qui offrent des difficultés innombrables, doivent être négociées; et l'on peut prévoir des difficultés que d'autres ne prévoient pas. Je ne me suis pas trompé dans mon appréciation, et dans quelque jours, lorsque nous arriverons à la discussion de cette question, j'espère faire comprendre que depuis le premier jour jusqu'en ce moment j'étais dans le vrai, et que ceux qui professaient une autre manière de voir sont venus se briser contre des difficultés qu'ils croyaient n'avoir pas à redouter. Messieurs, je terminerai là mes observations. Je croyais ne pas avoir mérité de la part de l'hon. Ministre d'Etat un langage aussi acerbe, mais je le comprends, l'hon. Ministre d'Etat a été touché des accusations qui sont venues se produire contre l'administration de ses hon. collègues. Nous l'avons déjà déclaré : on peut être un homme très-honorable et ne pas satisfaire à toutes les conditions requises pour être ministre. L'hon. baron de Tornaco ne doit pas se faire illusion, il ne suffit pas que ses hon. collègues soient des hommes de son choix, pour que à tout jamais le Luxembourg doive les trouver convenables pour la haute mission qui leur est confiée. L'hon. baron de Tornaco, comme Ministre, doit s'attendre à trouver dans la vie politique pour lui et ses collègues les difficultés qu'ont rencontrées tous les ministres, et que l'hon. baron de Tornaco ne leur a pas ménagées et qu'il a eu raison de ne pas leur ménager. Dans la position comme Ministre de même que dans toutes les positions du monde il faut bien s'attendre à des difficultés et ne pas croire que l'on fera sous ce rapport exception à la règle générale. 11 faut savoir que chacun est soumis aux règles générales, que personne n'a le bonheur de traverser la vie sans rencontrer des difficu tés dans les différentes positions qu'il occupe. Que l'hon. M. de Tornaco ait mis tous les ministères ,,ui se sont succédé chez nous dans la position où il se trouve aujourd'hui lui-même, cela est incontestable ; seulement il y a mis peut-être des formes plus amères que celles que nous y mettons. J'ai été attaqué, moi, comme un homme à principes subversifs, comme un socialiste, moi qui suis un des plus imposés du pays. Singulier socialiste que celui qui par sa fortune est la personne la plus exposée à toutes les catastrophes, et la plus intéressée à les éviter. Ah, tant qu'il n'y aurr. .;ue des socialistes de cette natuie, nous n'aurons pas grand chose à craindre. Eh bien ! j'ai supporté tout cela, et aujourd'hui pane que nous trouvons que l'administration dont l'hon. baron de Tornaco est le chef, laisse quelque chose à désirer, ou vient nous attaquer d'une manière aussi violente. Messieurs, nous mettrons dans notre conduite toute la modération, mais aussi toute la fermeté possibles ; nous n'irons pas trop loin, mais nous ne nous laisserons pas arrêter; notre conduite est hJiquée, notre chemin est tracé, et nous sommes convaincus qu'en le suivant tel que nous l'avons tracé, nous satisferons aux vœux de nos commettants, et nous satisferons à ce que notre conscience exige de nous. J'ai fini. (La suite au prochain N°.) Le Conseil communal est convoqué pour le samedi, 31 de ce mois, à 3 heures de relevée, pour délibérer sur les affaires indiquées ci-dessous: 1. Taxe scolaire. — Réclamations. 2. Hospices civils. — Renouvellement de l'administration. 3. Bureau de bienfaisance. — Budgets de 1863 à approuver. 4. Id. — Renouvellement de l'administration. 5. Coupe de 1863. — Vente de fagots à approuver. 6. Fabrique de N.-D. Relaissement d'immeubles à approuver. 7. Id. — Acceptation d'une fondation. 8. Octroi. — Interprétation d'un article du tarif. 9. Entretien des bâtiments communaux. — Relaissement des travaux. 10. Relaissement d'une pièce de terre dépendant du Baumbusch. 11. Marchés hebdomadaires. — Demande de permis d'étalage. Dans l'après-midi de mercredi dernier, l'épouse de N. B... de Luxembourg, s'absenta de sa demeure, et son époux qui était depuis quelques jours indisposé, resta seul à la maison. En voulant rentrer après une absence de deux heures, la femme B... trouva la porte fermée. Après l'avoir forcément ouverte, elle trouva son mari pendu au mur près du lit. On ne connaît pas le motif de ce suicide.