Angleterre.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-07-09 00:00:00

Angleterre. Londres, 5 juillet. <— Chambre des communes. — Voici les principaux passages de la réponse de M. Gladstone à M. Disraeli : « Le très-honorable gentleman dit, qu'au mois de septembre la politique de la France avait totalement changé, et il en donne pour raison le mécontentement que la politique de l'Angleterre avait causé à la France, relativement à la question polonaise. »A ma connaissance, le Parlement n'a, ni dans l'une ni dans l'autre Chambre, agi à l'égard de la Pologne d'après les principes de réserve extrême qu'a professés le très-honorable gentleman. Au contraire, dans la Chambre des communes et dans la Chambre des lords, ou a maintes et maintes fois pressé le gouvernement de Sa Majesté d'élever la voix en faveur de la Pologne souffrante. La seule accusation ou, si l'on veut, la grande objection que l'on fait contre la conduite ou la prétendue conduite du gouvernement de Sa Majesté, vis-à-vis de la Pologne, consiste à dire que la déclaration du noble lord, secrétaire d'Etat pour les affaires étrangère, dans le cours des discussions sur ce sujet, à savoir qu'il ne prendrait pas les armes en faveur de la Pologne, avait anéanti les espérances des Polonais. Le très-honorable gentleman a aussi rappelé la manière peu courtoise dont le nuble lord, secrétaire d'Etat, avait traité la proposition de l'empereur des Français, relative à la réunion d'un congrès euro« péen. »Eh bien! mon noble ami, le secrétaire d'Etat est homme sincère, homme d'honneur, exprimant sa pensée avec aussi peu de circonlocutions que le permettent les circonstances; mais si le gouvernement de Sa Majesté — car ceci est une question du gouvernement etnon de secrétaire d'Etat, — si le gouvernement de Sa Majesté est à blâmer pour avoir, ainsi que le dit le très-honorable gentleman, brusquement refusé la proposition de réunion d'un congrès, le très-honorable gentleman a-t-il luimême suivi une marche propre à rendre meilleures nos mauvaises manières? Comment at-il exposé la proposition faite par l'empereur des Français ? »Le 4 février 1864, il a un peu brusquement, un peu lestement traité ce sujet en disant : ♦ Cette proposition de congrès me parait une adroite manœuvre. » »Il présente une motion destinée à porter le coup de grâce au gouvernement, il demande à la Chambre des communes de condamner le gouvernement, et cependant, il se tait sur son propre programme politique. »Je crois que dans le cas d'un engagement comme le traité de 1852, les personnes réellement responsables de son insuccès et de toutes les conséquences qui en sont résultées, sont celles qui, les premières, ont reculé devant l'accomplissement de leurs solennels engagements. Quand quelques-unes des puissances s'étaient montrées disposées à se retrancher dans des réserves qui leur ont permis d'abandonner le traité, il fallait naturellement s'attendre que chacune des autres puissances dirait : « Nous devons examinerdenouveau notre position, et considérer que ceci est un nouveau point de départ. » »L'empereur des Français avait droit de dire: «Je dois avoir égard à la position et aux intérêts de la France.» Il a pesé ces intérêts, et nous ne le blâmons pas de la résolution qu'il a prise. Cependant, bien que nous ne prétendions pas blâmer la conduite de la France et ce que certaines personnes pourraient appeler la conduite mystérieuse de la Russie ; bien que nous ayons senti que la malheureuse position de la Russie vis-à-vis de la Pologne, affaiblit tant soit peu l'indépendance, la force et la dignité de sa position sur les autres questions européennes où se trouvent mêlées les puissances allemandes, nous n'acceptons pas cela , néanmoins, comme devant nous mériter le blâme d'avoir fait un effort pour rallier les puissances de l'Europe en faveur de ce traité. »Il me paraît à moi que l'intervention isolée de l'Angleterre dans les questions européennes , est une chose qui peut rarement se justifier. Il va sans dire que je parle de cas autres que ceux où notre honneur et nos intérêts sont directement intéressés. Un système a naguère surgi, et le traité de 1853 en est un notable exemple, d'après lequel les puissances de l'Europe se sont formées en une sorte de tribunal de police, pour maintenir la paix générale et réprimer le malfaiteur quel qu'il puisse être. »L'organisation des forces collectives du monde civilisé afin d'atteindre ce but, est uno des meilleures garanties de la paix, et si le très-honorable gentleman veut blâmer la conduite du gouvernement, parce qu'il s'est efforcé de faire appel au concours actif de la France et de la Russie, qu'il le dise. Nous sommes sur ce point tout disposés à nous soumettre à la décision de la Chambre et du pays.—Vous êtes, dit l'honorable gentleman, entrés dans la conférence; vous avez pourvu à l'intégrité du Danemark en retranchant le Holstein et une partie du Schleswig ; vous avez pourvu à son indépendance en la mettant sous la tutelle de toutes les puissances de l'Europe. »Il y a sans nul doute , beaucoup d'esprit dans cet exposé. Mais nous n'avons jamais caché qu'après avoir échoué dans notre demande à la France et à la Russie, notre ton s'est modifié. Si vous blâmez le secrétaire d'Etat d'avoir dit que cette marche ou l'autre amènera une intervention, ou que l'Angleterre ne veut envisager avec indifférence telle et telle politique, il faut vous souvenir que ce langage a été conforme à celui de la France et delà Russie- à la même époque. On avait en vue une éventualité qui ne s'est pas réalisée, c'està-dire que les puissances neutres se trouveraient en position de coopérer. »Où le très-honorable gentleman voit-il qu'il ait été tenu un langage menaçant, après que nous nous sommes aperçus que la menace ne pourrait être sérieusement exécutée? Jene sache pas que mon noble ami ait dit un seul mot, par voie de menace, aux puissances allemandes, dès que nous avons vu qu'il n'était plus possible d'obtenir un concours européen en faveur du traité. »Le très-honorable gentleman a dit, je crois, que nous avions raison de ne point faire la guerre isolément pour le Danemark. Quand nous avons vu qu'il était impossible de donner son plein effet au traité de 1852, nous avons fait pour le Danemark tout ce que nous pouvions. (Eclats de rires.) Nul doute que les honorables membres qui siègent sur les bancs opposés ne croient que nous eussions pu mieux faire; mais nous avons fait aussi bien que nous avons pu, aussi bien que la France, aussi bien que la Russie, aussi bien que la Suède. Elles n'avaient rien de mieux à suggérer. Londres, 5 juillet, soir. — La discussion de la proposition de M. Disraeli est reprise. M. Richard Gobden, examinant cette assertion que l'Angleterre sera humiliée devant les autres nations, dit que cela dépeadra de la conduite du gouvernement. Il admet que le ministre des affaires étrangères ne soit pas satisfait. Il dit que l'échec de la conférence aura pour effet de faire sortir le contrôle delà politique étrangère de la région obscure du foriug-office, pour la soumettre à la lumière de !a Chambre des communes, ce qui sera une garantie pour le maintien de la paix. Il ajoute que la politique du gouvernement a été marquée au coin de la plus profonde ignorance de la diplomatie étrangère, r.t. que c'est une politique de vieillards. M. Cobden montre ensuite combien le gouvernement danois avait blessé les sentiments de la nationalité allemande dans les duchés. Les puissances «allemandes, craignant un mouvement révolutionnaire, intervinrent. L'Angleterre, en intervenant diplomatiquement, a méconDu son rôle, qui était d'assurer la paix. Le gouvernement a eu grand tort de prendre parti dans le différend et de faire des menaces sans examiner s'il pourrait les réaliser. M. Cobden fait voir l'inutilité du blocus dont on a menacé les ports allemands. Une semblable mesure aurait uniquement pour résultat d'élever le prix des marchandises qui prendraient la voie des chemins de fer. L'orateur démontre l'impossibilité pour l'Angleterre de faire une guerre efficace à l'Allemagne qui a 45 millions d'habitants. Il fait ressortir l'inconséquence du comte Russell, qui, il y a quelques mois, dans un discours prononcé en Ecosse, provoquait la Russie, et qui a sollicité ensuite le concours de cette puissance pour faire la guerre contre l'Allemagne. Le fait est, ajoute l'orateur, que nous avons été préservés de la guerre non par notre gouvernement, mais par la sagesse de l'empereur Napoléon. M. Cobden ne veut pas de la guerre, même faite de concert avec la France, parce qu'elle aurait des conséquences désastreuses pour le commerce. L'Angleterre ne pourrait pas alors réclamer son rôle qui est de maintenir l'équilibre européen. Venise aurait plus de droits que le Danemark à réclamer l'aide de l'Angleterre. M. Cobden dit que l'Angleterre devrait s'abstenir d'intervenir dans les affaires continentales. Il espère que les débats actuels amèneront une réforme complète dans la politique de l'Angleterre vis-à-vis des nations étrangères. Il est avéré que le foreign-office est impuissaut. Le pouvoir réel réside dans la Chambre des communes. M. Cobden dit qu'il a évité de se mêler aux querelles de parti qui compliquent la question, mais il désire que la Chambre des communes avise à ce que la direction de la politique étrangère du pays ne soit plus laissée au foreign-olficc dont l'expérience a révélé l'incapacité et l'impuissance. Lord R. Cecil accuse la politique dû gouvernement d'avoir été vague et indécise dans la question du Schleswig. Il dit quela question pouvait être réglée par médiation ou arbitrage. Il est peut-être trop tard , ajoute-t-iJ, pour sauver le Danemark, mais il n'est pas trop tard pour empêcher l'Angleterre de renverser le cabinet. M. Foster dit qu'il s'agit de savoir si l'opposition suivrait une autre politique dans le cas où elle arriverait au pouvoir. L'adoption de la résolution Disraeli tendrait à tromper encore davantage le Danemark, en lui faisant attendre une secours matériel. L'orateur est convaincu que la seule manière d'écarter les difficultés futures est l'adoption des théories de non-intervention de M. Cobden. L'intervention de l'Angleterre dans la lutte ne ferait qu'augmenter ces difficultés, et, en cas de guerre générale, il serait difficile de rétablir l'équilibre européen. M. Roebuck attaque la conduite des puissances «allemandes, et blâme l'attitude du comte Russell, mais il préfère encore le gouvernement actuel à celui de M. Disraeli. Il croit que les puissances allemandes ne seraient jamais allées si loin si, dès le début, le gouvernement leur avait dit qu'en cas d'attaque contre le Danemark, elles auraient l'Angleterre pour ennemie. M. Horsman attaque violemment le gouvernement ainsi que l'opposition, qui a abandonné le Danemark comme la Pologne. Il reproche au comte Ru&sell d'avoir refusé la proposition de congrès. Après quelques mots de M. Fitzgerald , la discussion est ajournée à jeudi. Voici, parmi les nouvelles pièces publiées par le Morning-Post, celles qui nous ont paru les plus curieuses : Le prince Gortschakoff" à M. d'OubrU, à Berlin (officiel). « Saint-Pétersbourg, 10 février 1864. »Monsieur, le gouvernement do S. M. l'empereur, depuis le commencement de la guerre dano-allemande, n'a pas cessé de donner des preuves non équivoques de sa sympathie pour l'Allemagne et il a usé de toute son influence auprès du cabinet de Copenhague pour l'engager à remplir les obligations que le Danemark a contractées vis-à-vis de l'Allemagne. »A notre grand regret, nos eflorts n'ont pas été couronnés de succès, et la lutte qui a commencé entre les deux grandes puissances allemandes et le Danemark menace de prendre de telles proportions, que nous croyons remplir un devoir en faisant part au cabinet de Berlin des réflexions que cet état de choses doit faire naître, et des inconvénients et de? dangers qui en résultent. »La Russie est intéressée au maintien de l'équilibre européen, et nous ne pouvons pas nous dissimuler que l'intégrité de la monarchie danoise est nécessaire à cet équilibre. »La Prusse et l'Autriche ont également reconnu l'importance de l'équilibre européen, et le gouvernement russe ne peut qu'applaudir à leur dernière déclaration que l'intégrité du Danemark, sera le point de départ de leur programme, et la base nécessaire de toute solution de la question. La résistance armée du Danemark, la continuation de la guerre et ses résultats peuvent modifier sensiblement le programme des deux grandes puissances allemandes, et changer l'état des choses dans ce pays. »Vous savez que la Russie possède dans la Baltique des intérêts sur lesquels le gouvernement de l'empereur doit veiller avec la plus grande sollicitude. Le démembrement du gouvernement peut conduire à la formation d'un grand Etat Scandinave, mais c'est à quoi les intérêts de la Russie sont formellement opposés, et je dois vous déclarer que nous nous y opposerons de toute notre force. »Telles sont les observations et les réserves que vous avez à faire ; je vous prie de les présenter dans la forme la plus amicale à M. do Bismark, et de nous informer de la manière dont elles auront été accueillies. GORTSCHAKOFF  Le prince Gortschakoff à M. â'Oubrtl. (Communication privée.) «Saint-Pétersbourg, 10 février 1864. »Je vous prie de communiquer la présente dépêche à M. de Bismark, et j'espère qu'il saura apprécier et approuver les motifs qui nous ont engagé à envoyer la dépèche officielle cijointe. De plus, je me suis déjà expliqué avec M. de Reedern. »Vous savez que plusieurs fois déjà, le cabinet de Londres nous a pressés de nous déclarer de la manière la plus formelle, d'accord avec lui, contre la politique des deux puissan-