France.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1866-07-13 00:00:00

France. Le Journal des Bêlais publie, sur la situation faite à l'Italie et à la France par la proposition de' l'Autriche, l'excellent article que voici : « Les négociations, c'est le Moniteur qui l'annonce, se poursuivent activement pour la conclusion d'un armistice entre les belligérants, et, d'autre part, nous entendons dire que les principales difficultés viennent de l'Italie. On comprend trop bien, comme nous le disions hier, le sentiment qui fait hésiter les Italiens : l'Autriche se dérobe au moment où les intrépides vaincus de Custozza s'apprêtaient à prendre une sérieuse revanche ; elle fuit, c'est le mot, incapable de soutenir à la fois la lutte au sud et au nord, et nous croyons qu'il y a dans la manière dont elle cherche à se dégager matière à réflexions pour l'Italie et aussi pour la France. >Eu cédant brusquement la Vénétie à la France, l'Autriche a évidemment pour but d'arrêter l'offensive de l'armée italienne; mais comme elle n'ignore pas que cette cession est une pure fiction, que la Vénétie ne restera pas aux mains des Français, et que c'est à l'Italie qu'elle fera retour, l'Autriche se procure du même coup le plaisir d'humilier son adversaire en refusant de traiter directement avec lui pour l'abandon d'une province qu'elle ne peut plus défendre. En réalité, c'est à l'Italie que l'Autriche cède la Vénétie, et, si elle la cède, ce n'est pas uniquement par déférence pour nous ; c'est parce qu'elle est hors d'état de la garder, et pour qu'il ne soit pas dit que les Italiens la lui ont prise. Voilà ce que les Italiens auraient à considérer, s'il nous était permis de leur donner un conseil. Mais est-ce tout, et l'Autriche n'aurait-elle pas eu encore une arrière-pensée ? Est-il bien sûr qu'elle ne se soit pas dit qu'en donnant la Vénétie à l'Italie par l'intermédiaire de la France, elle allait humilier un des deux pays au profit de l'autre, déposer ainsi entre eux un germe de rancune, et les placer respectivement dans une situation fausse, d'où l'alliance franco- italienne pourrait un jour sortir très-compromise? Estil bien sûr que l'Autriche n'ait pas fait ce calcul perfide? C'est une considération que nous soumettons aux feuilles plus ou moins officieuses qui, depuis deux jours, chantent vie toire et se montrent trop pressées de voir un triomphe moral de la France là où il n'y a peut-être qu'une ruse de l'Autriche pour se sauver, un piège tondu à notre légitime influence en Italie. »Si ce calcul que nous croyons entrevoir existe réellement, c'est à la sagesse de l'Italie et de la France qu'il appartient de le déjouer, car l'une et l'autre ont un égal intérêt, surtout dans les circonstances présentes, à rester étroitement unies. Peut-être aurait-il mieux valu que la France obligeât avant ,tout l'Autriche à céder directement la Vénétie aux Italiens ; mais on doit reconnaître qu'il y avait urgence à mettre un terme aux maux d'une guerre qui soulève dans toute l'Europe un sentiment d'horreur, et dans l'état actuel des choses, il nous semble que la situation de Vh talie n'est pas tout à fait telle qu'il lui est donné au premier moment de la voir sous le coup d'une irritation bien naturelle et 'bien légitime. Sans doute fl y a sur les bords du Mincio une armée frémissante de l'échec de Custozza, et qui brûle d'en tirer vengeance ; mais si l'on peut dire jusqu'à un certain point que l'honneur des armes n'est pas sauf pour l'Italie, l'est-il davantage pour l'Autriche? Vaincue au nord dans cette bataille de Sadowa, autrement funeste pour elle que la bataille de Custozza pour les Italiens, pourquoi abandonne-t-elle brusquement la Vénétie, sinon pour échapper à une autre défaite non moins inévitable das le sud ? Elle s'avoue vaincue d'avance, et de toute façon son ancienne influence estperdueen Allemagne et bien amoindrie dans le reste de l'Europe; son départ de l'Italie est une fuite. En réalité elle renonce à soutenir la lutte contre l'armée italienne et elle s'esquive en prenant des airs hautains ; qu'a-t-elle imaginé cependant, sinon un biais misérable pour marquer sa retraite? Ce pays qu'il lui a été impossible de s'assimiler, où sa pesante domination, appuyée sur la force n'a servi qu'à prouver une irrémédiable inimitié de race, elle pouvait le quitter noblement, et de façon, à amener dans l'avenir un rapprochement sympathique à la place d'une inimitié séculaire; mais cette fois encore, l'Autriche a été mal servie par Ees finesses de politique barbare. Elle aime mieux s'en aller en décochant la floche du Parthe ; c'est à l'Italie et à la France à parer le coup, la première par sa sagesse, à laquelle il ne sera pas vainement fait appel, la seconde par sa loyauté et sa modération. g Le Monde annonce, nous ne savons sur la foi de quels renseignements, que la flotte française est partie de Toulon pour prendre possession de la Vénétie, d'où il conclut que la cession qui nous été faite est «très sérieuse, plus sérieuse même que ne le voudraient les partisans de Victor-Emmanuel. » Ce coup de théâtre, ajoute le Monde, rappelle la fable de l'Huître et les Flaidcurs. Cette feuille joue évidemment le jeu de l'Autriche, qui est, comme nous venoos de le dire, de chercher à brouiller l'Autriche avec la France. Nous ne lui en faisons pas un crime, elle est dans son rôle; mais il paraît utile de signaler cette tendance. Le Constitutionnel, touché lout à coup delà grâce et devenu sympathique à l'Autriche, s'efforce de démontrer que la défaite deSadowa n'a point toute la gravité qu'on lui avait crue d'abord, et que la retraite des Autrichiens n'est en réalité qu'une simple promenade militaire au pas gymnastique dont ils pourraient se dispenser, si ce n'était leur bon plaisir de se livrer à ce délassement. Les journaux de Vienne ne voient point la chose d'un œil aussi optimiste, et ,1e Constitutionnel n'a qu'à les lire pour avoir une idée toute autre de la situation. Il est vrai que la note du Moniteur a ranimé les' esprits, à ce que dit le télégraphe, et produit à Vienne la meilleure impression. » — L'Evénement a reçu le Communiqué suivant: « L'Fvénement, dans son numéro du 6 juillet, prétend que le fusil à aiguille prussien a été présenté à l'empereur Napoléon, il y a deux ans, et que Sa Majesté s'est contentée de le mettre parmi ses trophées. »Le fusil prussien a été présenté à l'Empereur il y six ans, et, dès cette époque, le comité d'artillerie s'est occupé, d'après l'ordre de S. M. de comparer entre eux tous les fusils se chargeant par là culasse. »Plus de 100 modèles ont été essayés et ce n'est que l'année dernière qu'un fusil beaucoup meilleur que le fusil prussien a été adopté. Les troupes du camp de Châlons en recevront bientôt un grand nombre. » La commission de dix membres, nommée au sein du Sénat pour examiner le projet de sénatus consulte modificatif de la Constitution et notamment des articles 40 et 41, est composée ainsi qu'il suit: N" bureau: M. le procureur général Do langle; M. le premier vice-président Boudct. 2" bureau: M. le procureur général comte de Casablanca; M. Ferdinand Barrct. 3* bureau: M. le premier président Troplong, président et raporieur; M. le premier président de Royer. 4" bureau : M. Eouland ; M. Lacase. 5° bureau: M. de Vuillefroy, secrétaire; M. le comte Boulay de la Meurthe.