Uebersicht
Luxemburger Wort, 1872-12-05 00:00:00

Uebersicht der poimscym Tagesereignisse. Es wird mit j^cm Tage klarer, baß die Stellung des Herrn Thiers als Präsibenten der Republik eine unhaltbare geworben ist, und daß ihm nur noch ein Ausweg, nämlich der Rückrttt vblia bleibt, wenn nicht ganz unvorheigeschene Umstände eintreffen. Ihm gegenüber stellt eine durch Mißgeschick zu einer compakten Masse zusammengeschmolzene Opposition, die burch die Mckkchr weniger Uebeiläufer nieder zur Majorität werden kann, während seine neugemorbenen Truppen allen Farbm angehören und nur in der Belämpsung des Königlhums einig find. Mit solchem Material ohne innern Zusammenhang läßt sich nicht einmal ein provisorischer Regiemngsplau, geschweige denn eine conservative Republik aufführen. Was also anfangen ? Thicrs, der sich boch schon burch so manche heikel? Lage burchgcwunben, r,eiß selbst teilen Rath unb setzt seine einzl^ Hussüung auf eine günstige Constellation der Dleitziger-Comnnsfion, bie heute gewählt werben soll. Merkt er, daß sich leine homogene und ihm günstige Majorität herausbildet, bann wirb er roohl schweren Herzens sein Rälizchcn schnüren unb bem theuern Präsibenteüsluhl sein Lebewohl sagen, jebenfalls mit der Uebeizeugung, baß ohne ihn Frankreich alle ist. Einftweilen läßt er auch noch die erlebiglcn Ministerpoften unbesetzt. Unterdetz dmkt die Linke nach, wie eine menigftnis theilmeise Erneuerung der Versammlung zu erzielen sei. Den Radicalen Zksiele plgenve Kriegslist. Es würde aus jedem Departement ein Deputirter der Lin» len abdanken, also zusammen 80. Würden bann, woran sic »licht zweifele, alle diese Departementnl wieder Republikaner wählen, so mären die Monarchisten moralisch gezwungen^ in gänzliche Neuwahlen einzuwilligen. Die einzige ober unüberwindliche Schwierigkeit liegt darin, baß die Rechte die zeitweilige Abwesenheit Mer86 zu ganz andern Zwecken gebrauchen könnte, als die Linke anstrebt. Da hat ja auch Berlin feine Minister- Krisis. Dem alten von 3kon und den Mi' lüstern Itze: pl.tz und v. Telchow behagle der Pairsschub nicht, und darum haben sie, wie die deutfchen Blatt r meloen, ihre Entlassung verlangt. Bismarck aber soll einmal wirklich krank sein. Die belgischen Liberalen lassen lein Mittel unversucht, um ber Regierung Unannehmlichkeiten zu schaffen. Erst lamentirten sie barüber, baß bie Regierung, um bem Lanbe unnütze Lasten zu erfparen, nicht bie Heeresorganisation nach preußischer Schablone einführen will; jetzt machen sie ihr ein Kapital verbrechen baraus, bah sie bas Begriibmh bes Bischofs von Tournai in ber Kathebrale nicht verhindert. Es muh wirklich gut mit ber belgischen Negierung bestellt sein, baß bie Geschosse ber Secte leinen größern wunben Fleä an ihr fiiiben, als diese. Der hl. Vatcr hat Herrn Dümont, Nector bes amerikanischen Collegiums znm Bischof von Tournai, unb ben Herrn Domcapitular Binder zum Bischof von St. Polten ernannt. Der lateinische Patriarch von Jerusalem Msgr. Valerga ist gestorben. Die gestrige Kammerfitzung war zwar keiue politische, aber beshalb boch nicht ohne Interesse, vor allem für bie Lanbmirthe. Es hanbelte sich um bas schon viel unb seit Jahren besprochene Gesetz über Weiberecht, das nun enblich zu ©tanbe kommen scheint. Bekanntlich hatte bie Lentralsection vorgeschlagen, das Weiberecht möchte auf solchen natürlichen Wiesen verboten werben, in welchen Bewasserungs- unb Verbesserungs- Aibeiten vorgenommen waroen sind. Herr Gen.-Dir. Vunncrus taub biesen Vorschlag zu unbestimmt unb als eine zu reichliche Qull!e von Protocollcn; er schlug vor, solche natlnliche Wiesen bem Weiberecht zu entziehen, in welche sichtbare unb zusammenhan« genbe Bewasserungs- unb Verbesserungs- Arbeiten angebracht seien. Der Berichterstatter ber Ceniralsection, Hr. be Wacquant, fchlüht sich dem Antrage bes Hrn. Vannerus an, welcher Antrag bann discutirt wurde. Hr. Knuff bekämpfte den Antrag vom Standpunkte ber Viehzucht aus, bie allein dem Lande Geld aus dem Auslande zuführe; er befürchtet eine Abnahme ber Viehzucht, wenn der Antrag angenommen würde. Herr Mltz belönipfle ebenfalls den Antrag und zwar von verschiedenen Standpunkten aus; er wünscht, daß der Arme sein Stück Vieh erhalten tö> ne, was nicht mehr der Fall sein würde, namentlich in den Ardennen, weil jeder Eigenlhümer kleine Arbeiten in seinen Wiesen vornehmen würde, um sie dem Weiderecht zu entziehen; er fürchtet viele Prozesse und er fürchtet eine Abnahme der Viehzucht; er trägt schließlich darauf an, dem Gemein, berathe bie Bestimmung zu überlassen, welche Wiesen bem Weiberecht entzogen werben follen. Die HH. Vannerus uub be Wacquant bekämpfen die HH. Knaff unb Metz. Die Vieh: zncht leibe keine Einbuhe, weil wenige Wiefen bis jetzt bem Weiberecht entzogen würben u weil alle Autoritäten behaupten, bas Weiderecht fei eben ein großes Hinkerniß für ben Aufschwung der Viehzucht; bann feien auch unter Wiefenarbeiten nicht etwa Furchen u dgl. zu verstehen, fonbern wirkliche, kostspielige und Kunftarbeiten. Den ©emeinberä. then könne man bie Bestimmungen ber Wiesen nicht überlassen, weil bie Eigentümer ber nicht weibepflichtigen Wiesen gewöhnlich in ber Minderheit seien. Schließlich würbe ber Antrag des Hrn> Vaniierus mit 14 gegen 11 Stimmen angenommen; für ben Antrag stimmten die HH. Berger, Beschmont, v, Blochausen, Covern ins, be la Fontaine, Eyschen, Foehr, Iac ques, I. P, Klein, Macher, Mertens, B. Serrais, be Wacquant unb Wolf. Gegen benfelben stimmten bie HH. Anbre, Brasseur, Faber, Fifcher, ©retfch, Hamelius,I.zB. Klein, Knaff, Metz, Schmit und Toutsch. Ueber das Strafmaß bei Uebertretungen bes ©efetzes gingen bie Ansichten auseinander unb deshalb wurde ber betreffende Arlilel ber Cenlralseklion nieder überwiese«, um in ber nächsten Sitzung, Dienstag den 10., wieder zur Sprache zu kommen. Die Kammer ging dann noch über die Petition der Erben Klenfch lzur Tagesorbnung über. Zu Anfang ber Sitzung mürbe mitgetheilt, die Petition der Gemeinderäthe von Vwer, Vech und Echternach, der Weg von Wecker nach Echternach möge zur Staatsstraße erhoben werben, fei aus der Regierung zurück. Der ©emeinderath von Bauschleiden begehrt ebenfalls bie Erhebung eines Gemeinde' weges zur Staatsstraße. Der Hr. Staatsminister verlangt 4000 statt 1000 Fr. für Nckerbau-Conferenzen. Ein Antrag begehrt, bah in Zukunft. Ne Ausgaben für bie Insassen des Centralsvitals zur Hälfte zwischen dem Staat unb den Gemeinden getheilt werben. (Kammerverhandlungen. Discussion der Adresse. Forts). Hr. Metz: Ich protestire gegen die Theorie des Staulsminifters, wenn er sagt, wir feien durchaus nicht verpflichtet gewesen, bem Wilhelm.-Lurembulg die 3 Millionen Rente zu garantiren; Hr. Servais vergißt babei bie moralische Seite. Die Theorie bes Staatsmittel s mag passen fur eine Regierung, welche die Ostbahi, nicht hat fortgehen machen, aber für eine Regierung, welche bie Oftbahn vor bie Thüre gesetzt hat, paßt es nicht zu sagen: ich garantire dem Wilh.-Luxemburg nichts. Ich zweifle, ob irgenb eine unferel Kammern bem Staatsminister auf biesem Weg hatte folgen wollen. Ich kenne die persönlichen SuöcepUbilitäten nicht, von denen sich Hr. Servais hat leiten lassen, aber von dem Augenblicke an, wo Hr. Seroais bie Ostbahn vor bie Thüre gesetzt hat, mußte er auch die Verpflichtung übernehmen, dem Wilhelm Luxemburg die 3 Millionen zu garantiren, die ihm von der Ostbahn ausbezahlt wurden. Hr. Staalsminister Servais: Ich Hab? dieses Incident nicht aufgeworfen und ich proteftire gegen die Aussagen des Hrn. Metz ; indeß bin ich zufrieden, mich über den Voi» wurf erklären zu können, als hätten wir die Schuld, warum die Oftgesellschaft weggehen mußte. Während des Krieges hallen mir viele Schwierigleiten; bald erhielten wir Vorstellungen von franzosischcr, bald von deutscher Seite, die jedes Mal zu beiderseitiger Zufriedenheit beigelegt wurden. Man hat vorher von Präferenzen gesprochen, die wir für die ei,,e kriegführende Macht gehabt hätten; das ist nicht der Fall, und das ist so wemg wahr, daß uns von Beilin aus der Dank der deutschen Negierung ausgedrückt wurde, weil mir den Transport deutscher Verwundeten auf unfern Bahnen erlaubt hatten. Alles ging gut bis zu dem unglücklichen Proviantzug nach Diedenhoven. Es war das eine Handlung von unglaublicher Unklugheit und trotz unserer Warnungen hat die Bahnverwaltung sich gegen das ©rohherzogthum einen Alt außerordentlicher Verantwortlichkeit erlaubt. !Bald erhielten mir eine Deplsche Bismarcks, in welcher der von der Oftbahn begangene Fehler uns zugeschrieben wurde: Bismarck klagte uns an, wir hätten unsere Neutralität verletzt. Was habe ich nun auf die deutsche Note, in welcher sich Preußen von der Verpflichtung unsere Neutralität zu achten, lossagte, geantwortet? Nichts anders, als daß ich die Oftbahn bei ben Gerichten auf Auflösung ihres Contraires verklagen würbe. Das ist die Antwort, von welcher man so viel Geschrei gemacht hat. Man sagt, ich hätte die Antwort der Kammer nicht mitgetheilt; ich habe sie zwei Mal vorgelegt und man hat sie nicht gelesen. Ich für meinen Theil wünsche mir Glück, so gehandelt zu haben. Die Centralstation sollte militärisch besetzt werden; wenn ich dieses Unglück verhinderte,  dadurch, daß ich mich erbot, die Ostbechn bei dm Gerichten zu verklagen, soll ich dann nicht zufrieden fein? In' meiner Antwort liegt auch nicht eine Evur von Böswilligkeit die Oftbahn, im Geam» theil ich verteidigte sie; allein ich hatte die Interessen des Landes gegen eine sehr große Gefahr zu vettheldigen und ,'ich konnte nicht weniger thun als versprechen, die Oftbahn zu verklagen. Wir halten zu beweisen, daß das Grohherzogtbum nicht verantwortlich für das von der Oftbahn Unternommene war und wir mußten jeden Gedanken von Einverftändniß mit der Oftb,ihn entfernen. In den Depcschen der dmffchcn Mgicrung und ti 1,en deutschen Blättern würgen wir angeklagt, unsere Neutralität verletzt zu haben'; was thun? Ei,ie einfache Erklärung, daß wir nichts mit der Ostbahn gemein hätten, Mttc nicht genügt : ich mußte einen Prozeß versprechen. Und was ist ein Prozeß? nichts anders als eine Erklärung, den Gerichten die Ent> fcheidung zu überlassen. Die Otbahn komitt nicht anders als damit zustieden sein; sie fand Gelegenheit sich ni vcrtheidigen Ul'.d sie fand fogar in meiner Antwort die Mittel, sich zu verlheidigen. Wie kann man als) mir einen Vorwurf daraus machen, mit einem Prozeß gedroht zu haben? Die Ottbahn konnte ihren Prozeß gewinnen; geschah das, so waren sie gerechtfertigt; verlor sir, dann war sie überfühtt, unsere Neutralität verlebt zu haben. Es war meine Pflicht, der deutschem Rcgierung das Versprechen zu machen; Halle ich es nicht gemacht, dann wären wir sicher des Einverständnisses mit der Oftbahn de» schuldigt worden. Was lhaten wir? wii gaben dem Prozeß keine Folge; so schlecht waren wir gegen die Oftbahn gesinnt. Einige Zeit nachher säMe die deutsche Regierung uns eine neue Depesche zu, w welcher der Vorwurf wiederholt wurde, wir hätten unsere Neutralität verletzt; sie bedrohte uns mit einer Geldbuße von 2 Millionen. Ich antwortete wieder, um uns zu verteidigen; ich ermähnte des Prozesses nicht, weil auch in der deutscheu Devejchö keme Rede daoon war. In dieser Antwort geschieht meiner Nntwott vom 4. Ott. Erwähnung, lion der es heitzt, ich hatte sie nicht mitgetheilt und die ich mitgellMt habe. In einer Note der deutschen Regierung im Januar geht wieder Rede, als wär.n wir unserer Neutralität zu nahe getl.tm und nach !> Monaten kömmt Hr. v. E,nsthausen, der die Entfernung der Oftbahn ne?-langt. Während dieser 6 und nnhr Monaten lenken wir den Prozeß nicht ein, wl: thun nichts: so schlimm waren mir gegen die Oftbahn gesinnt. Man hat auch gesagt unb geschrieben wrr tätten ben Prozeh nicht versprechen Men. weil bie Oftbal," bei uns nicht reura,enUrt war, inoem die Verwaltung in P"ls emge^ ichlossen gewesen sei. Daraus antworte ich, daß nicht wir es waren, bie gege" die Ostbahn austraten, fonbern bah es bre beut sche Regierung war, welche um 10 weniger stecht zu Anklagen gegen u>,s hatte, al« wu den Beamten der Ostb'yn, ber den Prov'antzng ausrüstete, nicht angestellt hatten. Da , « deutsche Negierung stch an u,l» wenl»ete, so mußten uic uns an bie Ostbahn hatten, mochte diese nun im Orohherzogthum icorafeuUrt sein oder nicht. Von Anfang an hatte ich vorausgesehen, t dle Oflbahn unmöglich geworben war! dinier lUpche wegen un? leinesmegs um nnch etwa zu entjchulbi^eii, have ich m meiner Reoe vom Iunr Auszüge aus ben deutichen Depefche« gegeben, Auszug oie m,.n g^^en nach wenden will. Zch habe mir, indem ich ber deutschen Re- emeil Prozeh gegen bie O^dayn vcrspcach, inchls vorzaïuersen; gewann d'.e Ost^ dal»n iyren Prozeß so war fie gerecht^rng: ru,) der Prozch verschaffte auch uns tue Attt'^l, u.« d^ rechlf^tlge,.'. gcra^eum uns zii hall« ich oen Prozeß vcrsulOcheu. Dre Oftbahn felbft tragt die Schuld an l^rcr Entselnung, denn ohne ben Provianizug hatte fi. der uns geoutet werden mnfjöi'. i uns aber ist nuH heute die Ostbahn Schaoel.er,atz schuldig. Uno welche TlM,achen hat sich bre Q,t bahn zu Vchuloen kommen lassen ? Man fchnUt bie Telegrapyenorayte eniziver, man legte aufgerifs^ne Schönen wieder ein, man führte Proviant nach Diei^nhoven, bissen Garnrson ausgerückt war, um den Pcovi-mi enlgegen zu nehmen; bas waren gewiß Handlungen, welche mein Versprechen ans Eiaeniuug eines Prozesses rechtfertigen.