FAITS.
D'Wäschfra., 1871-12-02 00:00:00

FAITS. Les faits de la cause sont consignés dans les annales de l'histoire récente du Grand-Duché de Luxembourg. Nous nous bornerons à en rappeler seulement les plus importants. Par traité intervenu entre les puissances principales de l'Europe en !8C7, le Grand-Duché de Luxembourg fut déclaré un Étal perpétuellement neutre. La défenderesse, qui se trouvait alors à la tète du gouvernement du pays, en soigna pendant quelque temps les intérêts de ce dernier tant bien que mal. Mais comme il n'y u pas de soleil sans lâches, elle parvint enlin à mettre en péril, à compromettre gravemement les intérêts lui confiés D'abord elle se laissa soutirer une concession d'un chemin de 1er dit de ceinture, par une compagnie étrangère, sans même avoir vu la monnaie de cette compagnie. Puis un certain article 10. d'une concession faite auparavant au Guillaume-Luxembourg, fit naine des difficultés qui ne purent être tranchées que par un procès. Ce procès, qui lit presque perdre haleine à MM. München et Leibfried, fut cependant souverainement jugé en faveur de la défenderesse. Mais le mal était fait. Outre l'énorme esclandre qu'il fit naître et qui nous attira l'attention de tous les gouvernements, ce procès coûta de l'argent, et au dire de certains esprits libres penseurs , même beaucoup. Après le gain de cause donné, resta cependant la question de construction du chemin de fer concédé. Mais comment construire sans avoir Moïse et les prophètes, c'est-à-dire de l'argent? C'est une question qui n'est pas encore résolue aujourd'hui. La compagnie concessionnaire déposa comme caution des obligations, dont la non-valuc n'est plus même contestée aujottid hui. Elle engagea d'abord neuf ouvriers ; le premier sous-entrepreneur, qui cependant ne portait pas pour prénom « Emmanuel « fit faillite; enfin elle démontra clairement son impuissance à construire et son manque d'argent. Survint la guerre entre la France et l'Allemagne. Cette guerre se fit à nos portes ; on prêta depuis longtemps à la Prusse des intentions annexionnistes contre notre pays, dont la seule sauve, garde consista en sa neutralité garantie par les puissances signa-, t ai res du traité de Londres. La Prusse, co-signataire en pouvait certes la première violer ce traité , si on ne lui en fournissait une occasion. C'étaient autant de raisons pour ne pas offenser la Prusse, pour ne pas violer la neutralité déjà chancelante! Cependant il n'en fut rien; la compagnie des chemins de fer opérant sur nos voies, approvisionna à l'insu de notre ehe!' du gouvernement li donc, Emmanuele, — une ville française assiégéeinar les Allemands. Pendant la guerre la défenderesse en la personne du sieur Breisdorff, dit «Abbé» , injuria journellement l'Allemagne dans son journal ; aux Luxembourgeois soupçonnés de sympaes allemandes, il lit de leur opinion un crime de lèse-majesté . Après les défaites successives des armée« françaises, ses soldats débandés affluèrent en masse à Luxembourg. Le viceconsul français, établissait, encore à l'insu de notre ministre d'Etat, — fi donc, Ismael ! — un bureau de recrutement pour les armées françaises à Luxembourg. On a longtemps discuté sur la question de savoir si ces derniers faits constituent ou non une violation du traité de Londres. Peu importe laquelle des deux opinions est dans le vrai ; lu Prusse considéra ces faits comme une violation. La défenderesse ne devait pas ignorer que dans de pareilles circonstances il faut sauver même jusqu'aux apparences. Comme conséquence inévitable de son point de vue , lé chancelier de l'empire allemand envoya notes sur notes qui ouvrirent les yeux à la défenderesse sur le jeu dangereux qu'elle jouait. Elle fit ce qui dans ce cas était le plus sage, des excuses. Tout récemment encore , la défenderesse commit bévues sur bévues et subissait même des échecs ministériels. Ces derniers faits sont encore gravés dans la mémoire de tous; ils sont de notoriété publique. Le demandeur s'émut à juste titre de cette politique rien moins que macehiavélique, il traduisait la défenderesse devant l'opinion publique et conclut à ce qu'il plût au pays destituer la défendresse de ses fonctions. La défenderesse, par l'organe de son journal, faussait l'opinion publique et p'it des conclusions tendantes à ce qu'il plût au pays ordonner la dissolution de la chambre oppositionnelle, introduire le suffrage universel etc., etc. Après de longs débats dans les journaux , il s'agissait de savoir, en droit si les faits ci-dessus relatés constituent un lestimonium paupertatis. un délit d'imbécillité imputables à la défenderesse et de nature à démontrer leur incapacité à continuer les fonctions dont ils sont investis? Après en avoir longuement délibéré et oublié de prendre l'avis du ministère public, nous avons rendu le jugement suivant : » Attendu qu'il résulte des faits de la cause que la défenderesse a mal soigné les intérêts lui confiés; » Qu'un pareil état de eboses ne saurait continuer: » » Par ces motifs » Nous Kétté, laveuse du linge sale politique et administratif du Grand-Duché de Luxembourg , et jugeant en dernier ressort, condamnons la défenderesse à rassembler son reste de pudeur et à se démettre de ses fonctions , à rentrer dans la vie privée et d\ rester mque ad finem sce' culorum. Ainsi fait, jugé et prononce à Luxembourg, en notre cervelle, audience du samedi, 2 décembre 1871, ou étaient présents notre esprit de sujet borné et les apprébensions d'un patriote. (signé) Karlciien Miess.nick. Mandons et ordonnons à tous huissiers de nous épargner a propos des présentes leur prose sentimentale; Au Procureur-général d'Etat et aux procureurs d'Etat près les tribunaux d'arrondissement de ne pas voir dans les présentes un délit quelconque; A tous officiers et commandants de la force publique de n* pas venir à cause des présentes nous prendre au collet, pou1' nous amener dans le séjour délicieux de la « Villa Fleuch ». En foi de quoi nous avons contresigné les présentes. (L. S.) Karlchen Miessnick