La première étape du congrès.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-27 00:00:00

La première étape du congrès. La solution de la question bulgare constitue une première et décisive étape du congrès dans la voie de la paix. Quand nous disons solution, il faut s'entendre; ce terme paraît impliquer quelque chose de concluant, de définitif. Or, tel n'est point le cas ; il s'agit d'un accommodement, et comme le Nord l'a dit avec beaucoup de justesse dès le premier jour, d'une transaction. On partage la poire en deux ; ce qui n'exclut point d'autres prétentions et d'autres difficultés pour l'avenir ; mais, pour le moment, le procès est clos. Le lecteur est trop au courant de ce problème orienta], qui, depuis trois années, est étudié, analysé, ressassé dans tous ses éléments, pour ne point savoir que la Bulgarie est la grosse et grande, la principale et capitale affaire du congrès. Selon que la Bulgarie est constituée dans telles ou telles limites, selon qu'elle s'étend du Danube aux Balkans ou du Danube à la mer Egée, la possession de Constantinople et des Détroits se trouve réglée dans une mesure sensiblement différente. On l'a très bien dit, la question bulgare, dans la pliase actuelle, dans la période contemporaine, caractérise et résume la question d'Orient. Sans doute, Batoum et Bayazid sont de haute importance pour le commerce' anglais, dans la direction des Indes. Sans doute, la Bessarabie, la Serbie et le Monténégro affectent de très près la situation politique de l'Autriche-Hongrie. Mais ces intérêts séparés se rapprochent et se confondent dans la Bulgarie, parce que celle-ci représente, selon les combinaisons diverses intervenues, soit la clef, soit le boulevard de Constantinople, et parce que Constantinople lui-même est le point de contact, de jonction de tous les intérêts européens, en Asie et en Europe, dans la presqu'île des Balkans et dans la Méditerranée. Au début de la guerre, la Russie a-t-elle compté franchir le Danube et les Balkans, pousser jusqu'à Constantinople même ? On ne saurait répondre d'une manière précise ; les panslavistes de Moscou ne doutaient point que, d'un seul bond, en profitant de ce qu'il n'y avait plus d'Europe, la Russie dût planter la croix grecque sur Sainte-Sophie. Toutefois, le prince Gortschakoff déclarait assez sagement que la question de Constantinople n'était point encore assez mûre. Mais ce qui est incontestable, c'est qu'à Pétersbourg on s'est proposé comme fin de la guerre de mettre la main sinon sur Constantinople, du moins sur le Danube et sur les Balkans, d'enserrer la capitale turque entre les deux bras de la Bulgarie, s'étendant à droite et à gauche sur la mer Egée et sur la mer Noire, barrant, par cette sorte de blocus, la route à l'élément hellénique, et assurant ainsi d'avance àla Russie la succession de l'homme malade. Telle est la solution BexpectanteB que le général Ignatieff avait préparée durant sa longue ambassade par la constitution de l'Eglise bulgare, si malencontreusement appuyée par notre ambassadeur, M. Bourée. Ce dernier, cherchant sans doute ses principes de diplomatie aux petits lundis de l'impératrice, s'imaginait qu'en affaiblissant, de concert avec le général Ignatieff, le patriarcat grec de Constantinople ; il pourrait dès lors facilement réaliser la chimère d'une conversion en masse des Bulgares au catholicisme. En généual, maintenant encore, on se rend mal compte de la portée précise de „ l'exarchat11 de Bulgarie, obtenu par les Russes. Ce qu'ils ont cherhé, ce qu'ils ont voulu avant tout, c'est sous couleur religion, obtenir de la Porte une délimination de l'exarchat au delà des Balkans, jusqu'à la mer Egée, ce qui devait trancher plus tard ipso facto la question de nationalité. Le traité de San-Stcfano n'a fait que sanctionner cette extension du domaine religieux au domaine politique. Le général Ignatieff aurait pu télégraphier au czar: „Majesté, il n'y a plus de Balkans." Quel parti le con" grès vient-il de prendre ? Il n'accepte point la carte du traité, mais, d'autre part, il ne la déchire point. Il l'a rectifie. Il accorde le Danube avec la Bessarabie, et la Bulgarie avec Varna et la mer Noire; mais il reprend la ligne des Balkans et la mer Egée. Il consent à l'affaiblissement de la Turquie, mais il s'oppose à l'investissement de Constantinople. Un moment, on a pu croire que la Russie se refusait à toute concession, et que l'Angleterre se proposait de régler la question à fond. Dans ce cas, c'était la guerre, une guerre de Troie, longue, acharnée, ayant pour objectif Constantinople même. Mais, en Russie, le gouvernement paraît avoir compris que tout cela le mènerait bien loin, trop loin, à l'intérieur et à l'extérieur. A côté des panslavistes, il y a les libéraux, qui demandent une constitution, les nihilistes qui demandent une révolution. En Angleterre, quel que soit le mérite de lord Beaconsfield et du marquis de Salisbury, ils ne sont point de la trempe des William Pitt, qui voient les choses de très-haut et de très-loin, qui ont assez d'autorité sur leurs concitoyens pour les engager dans une guerre de vingt années. De là le compromis auquel nous assistons. La Russie obtient un avantage, la voie lui reste ouverte par la Bessarabie et la Bulgarie du Nord jusqu'aux Balkans. Ce moyennant, elle consent à sacrifier la Serbie et le Monténégro, que d'ailleurs il lui convient non point de satisfaire, mais de tenir en haleine par l'ambition inassouvie, tant qu'elle-même n'aura point complété son programme. L'Angleterre, à son tour, obtient que les chefs des Balkans resteront aux Turcs ; ce qui a pourtant lieu d'étonner, c'est qu'il soit question de laisser à la Bulgarie Sofia, position stratégique qui permet précisément de tourner les Balkans. Mais, quels que soient les détails, le résultat total s'annonce clairement: l'accord une fois conclu sur la Bulgarie, la paix est certaine. Quant à savoir ce que durera cette paix, les conditions dans lesquelles elle se fait l'indiquent à peu près. Qui dit compromis, dit partie remise. La Russie n'a point réussi jusqu'au bout ; mais elle réalise cependant un progrès, qui satisfait l'amour-propre du gouvernement. Les panslavistes, sans doute, seront mécontents ; mais ils ont pour se consoler la pensée qu'un nouveau jalon est planté sur la route de Constantinople. Quant à l'Angleterre, il se peut aussi que l'opinion publique ne soit point ravie d'une solution en somme précaire ; mais, sans doute, on se dit que désormais on est averti, qu'on ne commettra plus les fautes du Danemark et de 1870, qu'on se tiendra sur ses gardes et qu'une autre fois on fera mieux. Pour l'Europe, en général, qui a tant de motifs pour souhaiter la paix, et qui s'efforce, par tous les moyens possibles, d'affirmer ce souhait, cette solution, telle qu'elle, n'est point un idéal, tant s'en faut, mais c'est un point d'arrêt, de repos, de soulagement. Pourquoi serait-il défendu d'espérer en la sagesse de l'avenir? Pour la France, en particulier, nous n'ajoutons qu'une considération : Est-il réellement regrettable que la question d'Orient ne soit point définitivement réglée, alors que, malgré les efforts les plus heureux et les plus étonnants, il reste encore à faire pour réparer les finîtes antérieures de l'empire?