Gisenbahn und Zollverein
Luxemburger Wort, 1865-05-28 00:00:00

Gisenbahn und Zollverein Es lohnt wohl der Mühe, daß die tnlän* dische Zeilungspressc sich »on Zeit zu Zeit mit den beiden hochwichtigen Fragen, welche die Ueberfcbrift diese« Artikels bezeichnet, beschäftige, und zwar in dem Augenblicke, wo beide Fragen entschieden-Werben sollen. Die beiden Luxemburgischen Bevollmächtigten befinden sich in Berlin, um mit Preußen über den Wiedcrbeitritt Luxemburgs zum Zollverein zu unterhandle« ; die Verhandlungen über den neuen Eisenbahnvertrag ftnt ebenfalls in vollem Gange und vielleicht ihrem Abschlüsse nicht mehr ferne. Was die letztern betrifft, so haben wir verschiedene Industrielle und Kaufleute das Bedauern ausdrücken hören, daß, so »tel wie bekannt, die Regierung sich noch wenig oder gar nicht an die Industrie und den Handel gewandt bat, um deren Klagen gegen den bisherigen Betliebegang auf unserm Eisenbahn netze entgegenzunehmen und beim Abschluß einer Convention zu berücksichtigen. Sollte bas der Fall fein, so müßten wir ebenfalls unser Betauern ausdrücken. So gut auch der Wille der Negierung fein mag, den bisherigen Uebclstänben abzuhelfen, so viele Intelligenz auch auf» geboten wirb, um der Schlauheit ter Eisenbahnverwaltungcn zu widerstehen, so kann die Regierung unmöglich die Erfahrungen gewonnen haben, welche die Industriellen und Kaufleute fett mcb,rern Jahren über die Exploitation durch die Ostbahn zu ihrem Scharen gcmacht haben. Es reicht nicht hin zu wissen, daß tic Tarife zu hoch sind, daß die von der Industrie geforderte nöthige Zahl »on Waggons fehlt, daß, wie behauptet Wirt/mit ungleichem Maße die Industriellen behandelt werden; es gibt auch noch andere, eben so begründete Klagen, welche zwar nicht so sehr als die genannten in die Augen fallen, die aber nicht weniger für rie Bewohner tes Großhcräogtb.um<s druckend fint, die tarils fixes, die tarifs de douanes, je.îc. ®ewijj, bie Regierung würbe manche klagen ijLu-cn, tie absujcb,äffen unm^glid) ifi unb aueb, grunbloS fine, aber wenn unter jehn Slagcn aueb, nur jwei begrüntet waren, fo wäre genug bamit gewonnen. îiurcb, tiefe 2lrt »on Untcrjucbung über Bommobo unb 3ncom* mobo wäre bie 33erantwortlicb,feit ber Sîegie« runfl gebeeft unb es wiire ib,r leicb,t, nacb.l;er ftd) ju recb,tfertigeu. Die Regierung wirb boeb, bie Dfibatyngcjea* schaft allein nicht befragen wollen? Wenn sie die Verwaltung der Ostbahn befragt, so wirb fie allerdings einige ©oncefitonen erhalten, aber die Nachläßigkeit im Dienste Wirt bleiben, lie Neckereien Werben nicht aufhören und die Parteilichkeiten in den Tarifen werden schwerlich abgeschafft werten. Als wir zum ersten Male dem Zollvereine beitraten, befragte die Negierung die Industriellen und Kaufleute über Vor- und Nachtheil und sie hatte es nie zu bereuen; dasselbe Verfahren dürfte auch für die Eisen« bahn-Conventiou maßgebend fein. Die Ansicht, daß die Ostdahngesellschaft nicht mehr in Zukunft unsere Eisenbahn exploitire unD daß an ihre Stelle Preußen trete, scheint sich immer mehr im Lande zu verbreiten. Preußen, das wissen wir bestimmt, wünscht unfern Eisenbahnbetrieb, es hat seine Bedingungen gestellt; wir wissen aber nicht, ob diese Bedingungen günstig genug schienen oder scheinen, günstiger als die Bedingungen der ancern Gesellschaft«, um mit Preußen eine Eisenbahn Convention abzuschließen. Immerhin glauben wir, daß un« sere Industrie, unser Handel, daß die Bevölkerung überhaupt die Exploitation durch Preußen jeder andern Gesellschaft vorziehen würde. Die Exploitation unseres Eisenbahnnetzes durch Preußen ist wahrscheinlich nicht ohne Einfluß auf die Unterhandlungen in Betreff des Zollvereins und wir thä'ten vielleicht gut, wenn wir beide Fragen in Verbindung mit einander bringen könnten; die Concession unserer Eisenbahnen an Preußen wäre vielleicht ein Mittel, bessere Bedingungen zum Wiedereintritt in den Zollverein zu erzielen. Wir wollen ein Beispiel anführen. Bekanntlich ist Preußen in letzterer Zeit auf das System be« Freihandels eingegangen ; eine Folge davon sind die Handelsverträge mit Frankreich, Belgien :c; einen Rohstoff (matière première) aber hat es von diesem Systeme ausgenommen oder scheint es doch auszunch« men, die Steinkohle und ter 6oaf, das noth» wendigste SBetriebsmittel unserer meisten Industriezweige, Wir begreifen, daß Preußen für diesen Rohstoff eine Ausnahme macht; einer» seils ist nämlich Der Staat der 6igpntb,ümer der Steinkohlenlager und grabt selbst au«, und andererseits ist ebenfalls ter Staat Eigenthümer der Eisenbahnen, die uns jenes Brennmaterial zuführen; würde nun Preußen uns die Zufuhr belgischer Steinkohlen erleichtern, so hätte es doppelten Schaden; es würde feinen Kohlenabsatz verringern und bann würde es Verlust am Transport erleiden. Preußens Interesse forbert also, daß die Einfuhr belgischer Steinkohlen in das Großherzogthum nicht erleichtert werde und unser Interesse erfordert, daß sie erleichtert werde; es handelt sich darum, die Interessen leider Länder auszusöhnen. Wäre tas nicht möglich, wenn wir Preußen den Vortheil gäben, daß es den Transport der Steinkohlen hätte, während es zu unjetn Gunsten das Eingangsrecht auf belgische Koh- len berabfeßen müßte? Segteres wäre gewiß ju hoffen, ta Preußens Steinfo^lenlager in ©aarbrücfen nicht mehr in Unterer 3eit ber genügen formten. Diefe <Steinfob,ten* unb Boaffrage ift einet ber »ieUn ®rünte, tie unferer Slnficht für tit exploitation unferer eifenbab.nen bureb 9>reu* Bcn fpreeben; wir wollen (joffen, baß unftre SeDodmäcbtigten in Berlin ben 2(uftrag b,a* ben, eine £enbfesung beS 3olleS auf belgi= fdjen ©teinfobjen ju beantragen, wogegen aueö bie Regierung beim ?lnfcbluß ber eiftnbab,n* 6on»entton eiefe für unfere 3n£>u|lrtc fo übet* ou« widrige grage nidjt außer Sldjt laffen tt>itb. Der „Courrier" bringt in seiner Nr. 119 eine Corlespondenz aus 2)?erfd>, in welcher es unter Ändern, beißt : « Nous tenons de bonne source que lv question de l'instruction agricole primaire est à l'étude dans les hautes régions gouvernementales. L'avis sur l'opportunité et la possibilité de lv réussite de celle importante innovation a été demandé au corps des instituteurs.■ Der Correspondent scheint nicht gut unterrichtet zu fein Wir wissen aus sicherer Quelle, daß die Lehrer des Santés weber »on der Regierung noch von der UnterricbtScommfffioH »eranlaßt worden ftnt, ihre Ansichten über die Einführung des lantir>irtbfcbaftlicben Unterrichtes in dle Primarschule auszusprechen. Wenn nun aber der Correspondent weiter sagt: .L'avis unanime des instituteurs du canton de Merscli a été favorable a noire ilièse en cc sens que l'introduction de l'enseignement agricole dans les écoles primaires peut avoir lieu, sans entraver la marche régulière et sans nuire aux autres branches d'enseignements,• so scheint es jedoch, baß deßungeachtct die Lehrer de« Kantons Mersch sich über die Frage ausgesprochen haben. Wie nun die Lehrer tes Kantons Mcrsch hierzu veranlaßt worden sind, wissen wir nicht; aber tas wissen wir, daß die Frage in den Lehrcrconfercnzcn der übri» gen Kantone nicht zur Besprechung gekommen ist. Ucbtigcns scheint der Correspondent die Ansicht der Lehrer des Kantons Meisch auf eine für feine These günstige Weise darzustellen. Wir können nicht annehmen, daß die Lehrer des Kantons Mersch die sonderbare Ansicht derjenigen teilen, die da wähnen, bie Agronomie sei eine Wissenschaft, in welcher man Kinder »or ihrem zwölften Lebensjahre mit Erfolg und was noch mehr ist, ohne Zeit- und Kraft-Aufwand unterrichten könne. Die Zeit uno die Kraft, welche der Lehrer auf tcn landwirtschaftlichen Unterricht «erwendet, werben doch natürlicher Weise den übrigen nothwendigen Lehrgegenständen entzogen. Die Methode, die Kinder ohne Zeit und Kraft-Aufwand zu unterrichten — und wäre es auch in der Landwirthschast— noch immer ein Geheimniß, und darum würbe der landw. Unterricht den andern Unterrichtigegenständen nothwcnbiger Weise schaden muffen. Nachdem ter Corr. den Lehrern allein die Competenz in dieser Sache zuerkannt, versucht er e«, zwei andere Einwendungen, die man gegen den landw. Unterricht eingebracht habe, zu widerlegen. Es wäre interessant zu wissen, ob tiefe weiteren Einwendungen »on denselben Lehrern te« Kantons Merfch gemacht worden sind; denn in diesem Falle würde der Correspondent die Competenz ter Lehrer in tiefer Frage nur gerade so weit gelten lassen, als die Ansichten derselben mit feinen eigenen Ansichten übereinstimmen, während er denselben Richtern ein compétente« Urtbeil in derselben Sache in soweit abspräche, als ihr Urtheil gegen feine These ausfällt. Hier die beiden Objectionen, wie ter Correspondent dieselben zu leichterer Widerlegung formulât hat. 1) Da ter landwirthschaftliche Unterricht seiner Natur nach, zum Realismus führt, so untergräbt und zerstört er den religiösen Sinn in dem Herzen te« Kindes. 2j Da unsere Lehrer feint praktische Landwirthe sind und über die landwirthschaftlieben Theorien leine klare und bestimmte Begriffe haben, so fehlt ihnen die Befähigung Unterricht in ter Agronomie zu eitheilen; ja, was noch mehr ist, die Irrthümer, welche fie ou« Unerfllhicnhcit »erbreiten könnten, würden den Fortschritt eher hemmen, als befördern. Wie der Correspondent auf diese beiden Einwendungen antwortet, wollen wir nächsten« sehen.