Luxemburger Wort, 1866-02-28 00:00:00

. Vor acht Tagen haben »ir eine Antwort in französischer Sprache auf die Beschwerden der Einwohner »on Bissen in Betreff der Straße von Biffen-Colmar eingerückt; durch ein Versehen war tiefe Antwort von keiner Bemerkung unfertrfeit« begleitet. Da un« aus Bissen eine Erwiederung, die wir nachstehend mitthel- Jen, zukömmt, so wollen wir die unterlassene Bemerkung hier einrücken. - 3"näd)ft tft ber £r. Serfaffer, ter »or aebt ïagen »eröffentlicbten Antwort im 3rrtb.um, wenn er tit Stffener Sorrefponbenj einer ein» jigen 3>erfönltcbfett unb bfefec s)erfßnltd>feit etwa gefränften g&rgei; ober bergleieben Btb* fidjten juftbreibt. gerner erinnern wir un« nidjt, bag bie SlKerfdjer Deputirlen ba« SBort ïu ©unften ber ©trage »on 93tffen*6oimar er= griffen baben; »fr erinnern un« nur, einer ter Deputaten etwa« über bie Straâenricfctunft »on Siffen nad) Sööingen gefagt fat; foßu er etwa« über S3fffen«Solmar gef»r»d)en t)aben, fo mugre c« fo un»erftänblid) geWffea fein, bag ti im« unmöglid) »ar, ben Sinn ber B?tbe ju erfaffen, benn bei ber Berid)terftattung über bie Aammerfîçungen beftrebten toir un«, fo ges treu unb »oHftänbig Met »ieberjugeben, al« c« bie Älar^ett ber Deputirtenreben unb baô Sofal geftatteten. SBir »erben ba« ofpjielle Compie-rendu abwarten, um bie Streitfrage ju entfdieiben. Diefe ©emerfung »orau«gefd)irft, laffen »ir tie grwieterung au« Siffen folgen : Bissen, le 23 février 1866. Monsieur le Rédacteur, Le N" 42 drt voire estimable feuille conlieni un« réplique à la protestation que les hubitauts de Bissen ont fait insérer dernièrement contre l'ajournement de la construction de la roule entre Bissen et Colmar. Permettez-nous de répondre quelques mois à M. F... de Sch..., auieur de cette réplique. Nous avouons humblement, Monsieur, que nous ne recevons pas le compte-rendu officiel des débats de la chambre et que les discussions de celte assemblée ne nous parvien- nent qu'a» fur et à mesure que les feuilles publiques les reproduisent. Or, le No 35 du Wort qui rend compte de» débats q»i se sont élevas à l'occasion du vote de l'art. 132 du budget des dépenses, ne mentionne ni un mol, ni lin geste du combat chaleureux qu'un député du camoir de Werscb doit avoir soutenu a cette occasion en faveur de la route dont il s'agit. Be deux chose* l'une :' ; ou le sieur F... a commis un anachronisme, : ou le Wort n'a pas rendu fidèlement cette discussion et dès lors on a tort de nous accuser de mauvaise foi et de déloyauté. Il n'entre certes pas dans noire, pensée de faire un reproche à nos députés de ce qu'ils ne s'élèvent pas à tout moment pour prendrepart aux débatsdela chambre; uousadmettonsqu'on peut être un très bon député sans avoir ce qu'on appelle le don de la parole; nous croyons même que si l'Assemblée des Etats était composée uniquement de beaux parleurs, ce ne serait pas ù quarante jours, mais a quarante semaines, qu'il faudrait fixer la durée de la session annuelle ; mais ce que nous -avons voulu rappeler a nos députés, c'est qu'ils ne sont pas les représentants de quelques localités seulement, mais de tout le canton et que s'ils trouvent de temps ù autre des paroles chaleureuses pour revendiquer les subsides et les largesses du Gouvernement en faveur de telle ou telle localité qu'ils représentent plus intimement, ils ne devraient non plus garder le silence quand il s'agit des intérêts d'une autre partie du canton. Ce ne sont pas, du reste, les seuls griefs dout nous ayons à nous plaindre; nous reviendrons encore sur d'autres plus anciens que dous énumérerons une autre fois. Quant à la phraséologie qui termine b réplique du sieur F... de Se h ... nous avouons en toute franchise que nous n'y avons pas compris graod'chose. Faut-il cD accuser notre ineptie ou l'obscurité du texte ? Agréez, Monsieur le Rédacteur, l'assurance de notre parfaite considération. Les habitants de Bissen.