On nous adresse la communication suivante:
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-12-25 00:00:00

On nous adresse la communication suivante: Zur Befugnißfrage einer Local=Schul-Commission.  SScnor mir bie SSefugniffe einer 8ocal=@djui(Sommiffion erörtern fönneu, ift eö flunörberft blendet), bie grage aiifauroerfen: ÏBeidje finb bie einer Oemeinbebeljörbe in $:iinar. fchulfacfjeti ? 2öir antroorten : ©a« ©chuigefeÇ eom 26. $nü 1843 räumt bem OemeinïeDorftanb bas 9?ecf)t ein, fidj feinen Sefjrer ju ernennen. 33efinbet fich unter ben ßoneurrenfen fein Scanbtbat, ber ifjin pfagt, fo fanu er fid) beß (.oncitrg einen ?ehrer erreäljlen. ©er Schuiinfpecior f)at babei nur eine be» ratfjenbc ©timme objug:ben unb ber 9tegientng ein sßrotofofl über baö Sftefuftat be- Gjoncurfe« etnäuretdjen. So fjat ebenfalls ber ©etneinberarf) baè Stecht, feinen Sebrer ut fuöpeiibiren ober ju entlaffen, uarhbem er feine ©ritnbe baut fjöljern Orts angegeben bat. 3n folcfjem galle ift ber ©cbuiinfpector nur eine »crmittelnbe 58or jebeiti neu beginnenben ©djuljaljre hat ber ©emeinberatf) eine Schuforgaiiifation an ben betreffenben ©iftrictecommiffär, roelcher biefefbe jitr approbation weiter befördert, gu übermachen. SDieft ®$uf«rfl«nif«dû« begreift uiu«r a*b*u» cmd) ben ?ebrptcm, weldjer unter ïjwdeljiing bcs in ber ©emetnbe fttngirenben Çetjrercorpg eut* »orfen rcirb. £er OrtôgeiftUcbe Ijat al« 9?eU* gtoirôtchrev bas biefer ©itjimg nnmuioljiieii. S3efagtcv Çeljrptan inivb in duplo angefertigt unb ein Sremplor bem Sdjultnfpectov $ttr ®eneb,migung nerabfnfgt, iveldjei alêbann, betreffenden gaffes, feine Obfercationen ju madjen Ijat. îluf biefem Selji'pfane uutjj bie ju befotgettbe Sïïetfiobe, fo wie bie gu üeviueubeubert @n)nf« bucîjer angegeben mcrben. 3ebeë @etneinbcrat()éitnttg(ieb fiât baê 9?ed)t, bie ©djide trjäljrciib ber Setjrftutibeti, ju be* fudjen. Unter ©utfjeifjitng ber 9îegienuig fann ber ©emeinbeüorftanb fîcïj in bitrdf) eine 8ocal*©dju('_omnitffion oertreteit laffen unb ihr obgebadjte <ßrärogatiue -berge* ben. ' "Do in fofdjem fCulle nur totffenfdjaftitc&ges bitbete unb fndjfunbtge ÜJiänner geiuäfjtt roctben, fo märe e« roof)( lächerlich, luolïtt man fie bloj? mit SBertheilung non ©djutmateriat unb mit ber 2Uiffid)t über ©dpilapparat oertraueit. 9iettt, fie ftnb im Tanten ber ganjcit ©cuieinbe ner« pflichtet, für affeë iaê git förgen, maö bem Unterrichte förberlidj unb gebeiljltd} ift unb l'une« beut öebrerperfonal jiim SSJofjte geretrijen fa un. Si» fjreiiflu tteS Oiedjte Wormeldange, 23 décembre 1867. Monsieur le Rédacteur, L'honorable M. Servais, notre nouveau ministre d'Etat, a démontré «laus son discours, programme que le nouveau gouvernement, dans les capacités duquel nous avons une foi entière, aura à s'occuper d'une foule dequeslionsd'une importance capitale pour le pays. Nous avons regretté de ne pas avoir trouvé dans ce programme une mention quelconque des réformes urgentes à introduire dans la pratique île l'hygiène ; ublique et dans" le service sanitaire en général. Nous comprenons l'intérêt majeur qui s'attache k la construction de quelque vo.e ferrée, la nécessité de la révision de notre Coust.tution, etc ,etc, toutes questions qui intéressent le bien être matériel et moral de nos populations; nous croyons encore que l'augmentation du bien être matériel est une grande mesure d'hygiène publique; main nous ne pouvons nous empêcher de fair«« observer qu'on a trop oublié les enseignements de l'épidémie <iu choléra qui a ravagé notre pays. Une épidémie qui a enlevé des milliers de nos compatriotes, qui a fait rouler tant de !_ mes et a été I« cause de tant de ruinérec, qui a eoû'é d«s centaines de mille franc, au pays, et en coûte encore, mérite qu'on s'en souvienne. Cette épidémie reviendra dans quelques années, aussi meurtrière qu'auparavant, si l'on ne se hâte de faire ître toutes les causes d'insalubrité publique. A Paris, on dépense des millions pour assainir la ville, et déjà ces mesures ont porté leurs t'en ts. D'après l'an nuaire de Block, la mortalité qui a été en 1831 — 32 de 2,28 °/0. a été en 1849 de 1 79 "/., de 1853 — 54 d 0,76 "/„ et d•• 1865-66 de 0,56 %. Cette diminution de la mortalité est un écla'ant témoignage en faveur de l'utilité des grandes mesu es d'useainissemi nt. En Belgique,,des subsides pour améliorations hygiéniques s«nt, donnés aux communes. L'intervention de l'Etat dans les dépenses relatives aux travaux de salubrité locale remonte à l'année 1848. C me en matière de voirie vicinale, le but du gouvernement belge a été dp stimuler le zèle des communes et de seconder leurs efforts pour des améliorations qui, bien que plus directement profitables à l'intérêt local, se lient néanmoins étroitement à l'intérêt général. Prévenir les maladies épidemiques, ou tout au moins en diminuer la fréquence et en limiter tes ravages, améliorer la condition physique et morale de l'ouvrier, et augmenter son bien-être matériel tout en favorisant le développement de la prospérité publique, tel est, en effet, le but d'un intérêt général auquel tendent les mesures hygiéniques et les travaux d'assainissement, dont les encouragements de l'Etat, sont d«'stinés à favoriser l'exécution. Depuis 1850—1860, il a été réparti une s<>m<ne de 2 1/2 millions dans les diverses provinces de la Belgique, pour être employée aux travaux utiles a la salubrité publique. C"tte somme distribuée en subsides, a pour résultat de st.muler le zèle des communes, et il a été en réalité exé cuté, pendant cette période, des travaux pour une somme de 7 1/2 millions. En présence de ces exemples donnés par les grandes nations qu: nous avoisinent. devons nous donc continuer à nous trutner.tlans les vieilles? En vain objectera t on l'obération du trésor public, on a bien trouvé de l'argent pour toutes sortes d«- constructions d'une utilité contestable et on en trouve enwr« p»ur U. grand „»ajhfy d Wgss bit- moins utiles à nos populations Ces réflexions nous sont suggérées surtout par la lecture du récent mémoire de M. le docteur BLvort sur les causes et la prophylaxie des épidémies de fièvre typhoïde, ouvrage qui nous piraît avoir une valeur scientifique réelle, et dans lequel on a trouvé an grand nombre de queitions Je salubrité publique qui intéressent le Grand-Duché. En présence des laits et des arguments dont ce mémoire est rempli, nous regrettons que le gouvernement précédent ait cru devoir coin battre la candidature à la Chambre de cet homme de l'art qui paraît vouer tous ses loisirs à l'étude de ces questions qui sont, d'une importance telle qu'elles mériteraient d'avoir un représentant spécial à la Chambre. Cultivateur nous-même, nous sommes loin d'être opposé aux subsides que tous nos gouvernements ont accordés à l'amélioration de la race chevaline, par exemple. Les bonnes conditions des animaux domestiques, sans doute, sont dignes de toute notre attention et un des éléments de la prospérité publique. Mais il est difficile de s'expliquer pourquoi on a toujours accordé une sollicitude si louchante à tous les quadrupèdes, en oubliant de songer à l'homme, créé à l'image dû la Divinité; pourquoi, par exemple,on a pris des mesures si énergique contre la peste bovine, et qu'on néglige les mesures les plus élémentaires quand il s'agit de la santé de l'homme. Il est évident que ce n'est, pas au moment qu'une épidémie est a nos portes que des mesures hygiéniques peuvent avoirdu succès, c'est dans les années de calme qu'on doit m ttre en usage tous les moyens destinés à les prévenir. Quelle que soit l'importance et la gravité des questions dont le gouvernement actuel a à s'occuper, nous espérons qu'il trouvera le loisir et les moyens nécessaires pour étu«iier et mettre en pratique, dès la session lég slative actuelle, les mesures hygiéniques néces saires pour conjurer ou au moins atténuer considérablement les effets des fléaux qui ne mxtiqu ront pas, malheureusement, de nous menacer dans un avenir peut-être trop prochain. On ne saurait trop se hâer, pour échapper à la grave respons bilité qu'entrdnei'itit le retour des épidémies.