Sans titre
L'indépendance luxembourgeoise, 1873-10-16 00:00:00

(Moniteur universel.) D’après le Constitutionnel , dont nous avons reproduit hier les observations, la dignité, la simplicité, le calme, la modération seraient du côté de Bazaine et non de celui des accusateurs ; il assumerait toute responsabilité. Nous n’en croyons rien, et nous sommes plutôt de l’avis du reporter de V Indépendance belge qui termine comme suit son aperçu du mémoire Bazaine: En terminant, le maréchal proteste contre toute ingérence dans la politique. Il a passé, dit-il, 40 ans à servir la France sans avoir habité le sol de la patrie. Il n’appartenait à aucun parti. „Eofiu ; „Ma conscience ne me reproche rien,“ telle est la dernière phrase du mémoire justificatif. En résumé, ce mémoire justificatif admet les faits exposés dans le rapport du général Rivière ; seulement il leur donne une interprétation différente. Sur tous les points, le maréchal est prompt à jeter la responsabilité sur les autres, tantôt sur l’Empereur, tantôt bur la mauvaise organisation de l’armée, ou sur les chefs de corps, et même sur les soldats dont le moral avait faibli. Si on rapproche ce mémoire du travail du général Rivière, on sera frappé de ce qu’il offre d’incomplet ou d’insuffisant comme justification. Aussi convicnt-il de ne pas oublier que ce n’était pas alors une réponse à une accusation qui ne s’était pas encore formulée et que le maréchal pouvait espérer alors ne pas voir se produire. La mise en accusation ne fut décidée, on le sait, qu’après l’avis du conseil d’enquête rendu contre le maréchal, malgré son mémoire justificatif. Il n’est pas téméraire de penser que si M* La- chaud eût été consulté sur cette lecture, il eût préféré qu’elle n’eût pas eu lieu, peut-être même ce document gênera-t-il en plus d’un point le système du défenseur. Nous ne serions pas étonnés que, dès demain, on eût la preuve, par les réponses du maréchal Bazaine dans son interrogatoire, qu’il a, sur les conseils de son défenseur, modifié sur ceitains points son système de justification jusqu’ici quelque peu agressif contre ceux-ci et ceux-là. Nous sommes absolument convaincus que le rôle d’accusé place en ce moment le maréchal Bazaine fi l’abri de toutes les attaques, même les plus justifiées et que notre confiance entière dans le conseil de guerre, aussi bien que la situation du maréchal, comparaissant en ce moment devant ses juges, doivent nous imposer fi son égard le silence. Mais il n'en est pas de même envers ceux qui ne sont ni accusés ni prévenus. Ceux-là, l’action de la justice ne les couvre pas. Ils appartiennent à l’opinion publique, qui a le droit et le devoir de se prononcer sur leur compte et d’émettre ses appré- ciaiiocs. Or, nous le demandons à tout lecteur impartial du remarquable rapport de M. le général de Rivière, n’est-on pas surpris, après l’avoir lu, de ce que M Régnier soit libre encore et ne soit pas assis sur le banc des accusés? Sans doute le rapport met neltement en cause, en dehors du principal prévenu, plusieurs autres personnalités, et quelques-unes assez hautes. Mais il peut se faire qu’elles parviennent à se défendre et nous devons attendre leur réponse à l’interrogatoire qu’elles subiront en qualité de témoins, pour savoir si elles ne devront pas un jour être interrogées comme accusées. Il n’y a pas eu encore à leur endroit de débat contradictoire. Il convient donc de différer son jugement. Mais en est-il de même pour le sieur Régnier? Ne résulte-t-il pas, jusqu’à l’évidence, des réponses qn’il a faites lui même, dans ’e cours de l’instruction, qu’il a, lui Français, capté la confiance du maréchal Bazaine, pour prolonger jusqu’au bout son inaction et connaître la fatale échéance des approvisionnements de l’armée et de la place de Metz? Au milieu des sentiments d’indignation et d'humiliation douloureuse que nous fait éprouver la lecture de l’émouvant travail de M. de Rivière, ce qui prévaut encore, c’est la surprise. Nous sommes confondus d’étonnement en lisant les réponses inouïes d’un Français, majeur, que l’on dit jouir de toute sa raison et qui vient faire de tels aveux. Mais notre stuDéfaction augmente encore en voyant ce Français libre. Dans le cours de la séance de samedi dernier, on s’entretenait avec beaucoup d’animation d’une lettre du colonel Stoffel par laquelle il proteste contre les dires de l’accusation et promet de réduire à néant les charges que le rapport fait peser sur lui. Un autre des témoins très-sévèrement qualifié par le général de Rivière, aurait écrit au président du conseil de guerre pour demander à être jugé. Enfin, l'un des officiers que le rapport charge le plus énergiquement, le colonel Turnier, commandant la place de Thionville, a eu à rendre compte de sa conduite devant le conseil d’enquête présidé par le maréchal Baragney d’Hillers. L’avis du conseil d’enquête a certes été peu favorable, puisque le colonel Turnier, officier de l’état-major des places, n’est plus aujourd’hui en activité, mais il n’a pas parlé de ces charges terribles qui sont aujourd’hui révélées. Par suite du verdict du conseil d’enquête, le colonel Turnier ne peut plus être appelé à rendre compte de sa conduite, car le principe non bis in idem fait loi. {Presse.) L’épée du maréchal Bazaine est placée sur une table, devant le conseil. Si l’accusé est acquitté, elle lui sera rendue par le président. Sinon, elle sera brisée. ( Id .) Le bruit de l’arrestation de MM. Stoffel et Magnan a couru dans la journée d’hier. Cette nouvelle était sans fondement. Il n’est pas de règle de jurisprudence d’arrêter un témoin, dans un procès criminel, avant le commencement des débats. Ni M. le président du Conseil ni le commissaire du gouvernement ne pourraient en donner l’ordre sans un ordre supérieur d’informer, et les dépositions faites chez les rapporteurs, en dehors des débats, ne donnent pas, dans ce cas, droit au président d’user de son pouvoir discrétionnaire. Un des témoins qui seront les plus intéressants à entendre et qui a l’air d’un bon diable de paysan, n’est autre que le garde forestier Migeon qui a travetsé quatre fois les lignes prussiennes. Ce héros a touché, en tout et pour tout, 50 francs, et la guerre lui a causé une perte de plus de 5,000 francs pour lesquels il n’a pas encore reçu d’indemnité. Trisnon, 13 octobre. Pendant l’interrogatoire le maréchal a complètement perdu son impassibilité des derniers jours. A chaque instant il coupe la parole au président et entre dans de longues considérations; sa physionomie s’est animée, le sang afflue au teint; il se débat et cherche à se disculper de toute façon; il va si loin dans les raisons qu’il accumule pour excuser sa conduite que le président l’interrompt à plusieurs reprises et lui dit: Si vous avez quelques observations à présenter, produi8ez-les, mais je vous répète que tout débat contradictoire but les faits étrangers aux questions que je vais poser doit être rejeté au moment de l’audition des témoins. Encore une fois les incidents durant l'interrogatoire doivent être absolument évités, ils sont nuisibles au premier chef, et le président qui, je le répète, a seul le droit de diriger les débats, est bien résolu à tenir la main à ce que ses intentions à cet égard soiem scrupuleusement observées. Le maréchal Bazaine. — Bien, monsieur le président. Ce n’est pas seulement le colonel Stoffel et le commandant Magnan qu’il aurait été question de mettre en arrestation. On pensait à Versailles que les charges d’accusation du général de Rivière nécessiteraient la mise en jugement de l’agent Régnier, des généraux Soleille et Coffinières, du colonel Turnier.