Tribunaux. COUR D'ASSISES DE LA SEINE. Présidence de M. Metzinger. Audience du 27 août. ACCUSATION DE PARRICIDE. — LE PÈRE EE LE FILS.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1863-09-03 00:00:00

Tribunaux. COUR D'ASSISES DE LA SEINE. Présidence de M. Metzinger. Audience du 27 août. ACCUSATION DE PARRICIDE. — LE PÈRE EE LE FILS. L'auteur principal de ce crime épouvantable est à peine âgé de seize ans; à ses côtés son père figure comme complice. Aux interpellations d'usage qui leur sont adressées par M. le président, ils déclarent se nommer Charles-Pierre-Théodule Aubry, âgé de seize ans et quelques mois, ouvrier fondeurl le second, François-Nicolas Aubry, âgé de quarante-deux ans, ouvrier fondeur ; tous deux nés à Osneleval, arrondissement de Vassy (Haute-Marne). Le siège du ministère public est occupé par M. Armet de Lisle, avocat général. M"" Campenon et Guillot, ce dernier assisté de M. Faverie, sont au banc de la défense. Voici les faits tels qu'ils résultent de l'acte d'accusation. Au commencement du mois de mai dernier, la famille Aubry, fixée depuis peu de temps à Maisons-Alfort (Seine), se composait d'Aubry père, de sa femme et de quatre enfants. Le père travaillait avec ses deux fils à la fonderie du sieur Lepet, où ils gagnaient ensemble 10 fr. 50 c. par jour; quant à la mère, elle s'occupait des soins du ménage et nourrissait sa plus jeune fille, âgée seulement de quelques mois. Malheureusement sa santé, déjà altérée, était alsrs devenue tout à fait mauvaise, et, à compter du 10 mai, la femme Aubry fut hors d'état de se livrer à ses occupations accoutumées. Obligée de rester le plus souvent au lit, elle y était en butte aux injures et même aux violences de son mari et de ses fils, qui, affectant de se méprendre sur les motifs qui la retenaient au lit, attribuaient à des habitudes d'ivrognerie un état d'abattement que causaient seules la maladie et la souffrance. Le samedi, 16 mai, à sept heures du soir, Aubry père rentra pour souper avec ses deux fils. Charles remarqua que le repas, au lieu d'avoir été préparé à la maison, se composait d'un plat apporté du restaurant; il en manifesta son mécontentement, puis, quelque temps après, il proposa à son père de boire le reste d'une feuillette de vin qu'ils avaient fait récemment apporter; la proposition fut acceptée, et après avoir bu, Aubry père, s'approchant de sa femme qui était étendue toute habillée sur son lit, la frappa avec une branche d'acacia qui se trouvait dans la chambre. Il partit ensuite avec ses fils, emportaat tout l'argent qui était à la maison, et laissant la femme Aubry, gravement malade, seule avec une fille de neuf ans et une autre de huit à neuf mois. Ils ne revinrent à Maisons-Afort que dans la soirée du lendemain. Aubry père rentra le premier vers six heures ; son second fils, Alphonse ne tarda pas à le suivre, mais il ressortit presque aussitôt. On vit alors Aubry père à sa fenêtre, accoudé sur la barre d'appui, et tenant sa tête dans ses maiDS. A ce moment, Charles Aubry, dans un état évident d'ivresse, rentra à son tour. Une ou deux minutes s'étaient à peine écoulées, que le bruit de la détonation d'une arme à feu se fit entendre. Un instant après, Charles Aubry sortit de la maison en s'écriant : « Je viens de tuer une soularde ! Oui, je viens de tuer ma mère; allez, allez chez nous, vons la verrez baignée dans son sang ! » Ceux qui entendirent ces paroles ne purent d'abord croire qu'elles fussent, l'expression de la vérité; quelques-uns cependant montèrent dans la chambre, et un affreux spectacle s'offrit à leurs yeux. La femme Aubry, étendue sur son lit, était effectivement baignée dans son sang et ne donnait déjà plus aucun signe de vie. Une large plaie s'ouvrait au niveau du sein droit en partie enlevé, et laissant voir le poumon complètement broyé. La chemise et le bonnet de la femme Aubry, qui brûlaient encore, disaient assez que le coup avait été tiré à bout portant. A peu de distance du lit, sur lequel gisait cette malheureuse femme, se trouvait Aubry père, qui s'efforçait de répandrequelques larmes. Il déclara que c'était sou fils Charles qui avait commis le crime, et qu'il s'était servi d'une carabine, qu'il retira aussitôt d'un placard où il avait déjà pris le soin de la cacher: il reconnut en même temps qu'il avait luimême chargé cette arme dans le but, prétendil, de faire peur à sa femme, parce qu'elle s'adonnait à,la boisson, et il ajouta qu'il avait passé la carabine à son fils pour qu'il fît peur à sa mère. Cependant Charles Aubry s'était rendu chez le marchand de vin Lecopère, et là il répétait qu'il venait de tuer sa mère et montrait ses mains teintes de sang. Arrêté et conduit au commissariat de police de Charenton, il s'écriait encore sur la route : « Ma mère, je t'ai tuée! tu étais pourtant bien bonne pour moi... Mon pauvre père, je l'ai fait pour toi. » Interrogé par le commissaire de police, il répondit que, lorsqu'il était rentré vers six heures chez ses parents, il avait vu d'un côté sa mère étendue ivre, et, de l'autre, son père, qui lui faisait des reproches. Apercevant en même temps la carabine, il avait demandé à son père ce qu'il en voulait faire, er; celui-ci avait répondu : « Me tuer ou tuer ta mère. » U s'en était alors saisi en disant : «H faut que cela finisse ! » Et lâchant la détente, il avait tué sa mère. Quant à Aubry père, il reconnut que c'était lui qui avait chargé la carabine; seulement il prétendit que c'était pour se tuer lui-même; que malheureusement son fils était rentré à ce moment et avait dirigé cette arme contre sa mère sans qu'il lui eût. été possible de prévenir l'accomplissement de ce crime. Il termina en disant que son fils se conduisait mal et haïssait sa mère. Aujourd'hui, il soutient avoir chargé son arme pour se donner la mort ; il avait voulu attendre que toute la famille fût réunie; et que, laissant sa carabine près du lit de sa femme, il était allé se coucher à terre, dans la chambre voisine, il s'y était endormi, et n'avait été réveillé que par le bruit de la détonation. Ce récit n'est pas seulement en désaccord avec celui d'Aubry fils, il est encore démenti par tous les documents de l'instruction. Aubry père ne dormait pas lorsque le crime a été commis, car deux témoins l'ont vu à la fenêtre au moment où son fils Charles s'approchait de la maison. Vainement il le nie, la femme Desplanques et le nommé Liénard l'affirment; quelques instants d'ailleurs s'étaient seulement écoulés depuis qu'il avait chargé sa carabine en présence de son fils Alphonse, et il n'était évidemment pas dans une situation d'esprit qui lui permît de s'endormir si facilement. Aussi, loin de songer au sommeil, attendait-il son fils Charles pour placer dans sa main l'arme dontceluici devait faire un usage si fatal. En agissant ainsi, Une cédait pas à un mouvement de colère; il obéissait au sentiment de haine qu'il avait dès longtemps conçu pour sa femme, et qu'il avait réussi à faire partager à ses fils. Tous trois, depuis plusieurs années, prodiguaient à la malheureuse femme les outrages et les mauvais traitements. Un témoin, notamment, déclare que Charles battait sa mère « comme plâtre » et Aubry, au lieu de protéger sa femme contre ces indignes violences, les approuvait et les encourageait. Létat de souffrance de la femme Aubry ne désarmait ni son mari ni ses fils, et dans la nuit du 14 au 15 mai, le jeune Alphonse lui avait encore porté à la tête un coup de chandelier qui l'avait atteinte près de l'œil droit et avait laissé une marque profonde. Quelle était donc la cause de cette haine V L information fournit sur ce point une réponse péremptoire. Les infirmités dontlafemme Aubry était atteinte depuis quelque temps ne lui permettaient plus de rendre dans son ménage les services que l'on attendait d'elle; elle était devenue une charge inutile, et son mari et son fils aîné, au lieu de lui donner les soins qui lui étaient nécessaires, n'avaient qu'une seule pensée, celle de se débarrasser d'elle. Ils voulaient d'abord simplement l'abandonner; ils avaient manifesté leur intention de partir; mais la femme Aubry était allée prier le sieur Lepet de ne pas se dessaisir du livret de son fils; celui-ci avait vu avec colère cet obstacle ainsi apporté à son départ, et son irritation contre sa mère n'avait plus connu de bornes. Son père l'encourageait dans ces coupables dispositions; il a surexcité, en le faisant boire outre mesure, la violence naturelle de son caractère, et Charles Aubry, trouvant auprès du lit de sa mère l'arme que son père venait d y déposer, n'a pas été plus longtemps maître de sa haine. Il a mis fin à une vie qui, depuis très longtemps déjà, était devenue un vrai martyre. En conséquence, lesdits Charles-Pierre- Théodule Aubry et François-Nicolas Aubry sont accusés, savoir: 1° Charles-Pierre-Théodule, d'avoir volontairement commis un homicide sur la personne de Marie Morlot, femme Aubry, samère légitime. 2° François-Nicolas Aubry, de s'être, à la même époque, rendu complice du crime cidessus spécifié, en procurant à son fils l'arme qui a servi à l'action, sachant qu'elle devait y servir,et en l'aidant et assistantavec connaissance dans les faits qui l'ont préparé et facilité, et dans ceux qui l'ont consommé. Dans leurs interrogatoires, les accusés ont persisté dans le système de défense produit par eux dans l'instruction. Ils ont été condamnés aux travaux forcés à perpétuité. JULES METZ rédacteur.