CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE LUXEMBOURG. Séance de mercredi, 17 juin 1863.
L'UNION., 1863-06-27 00:00:00

CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE LUXEMBOURG. Séance de mercredi, 17 juin 1863. La séance est ouverte à 3 »/, heures, sous la présidence de M. le bourgmestre. Sont présents MM. Aschman, Bodson, Fischer, Hastert, Heldenstein, Kœmpff, Xi rsch, | Mâcher, Mersch, Pescatore, Wahl, Wilhelm, membres, et Weyer, secrétaire M. le Bourgmestre. Le premier article à l'ordre du jour concerne le mode de relaissement de la conduite d'eau. Il y a une dépêche du Gouvernement qui demande que cette entreprise soit relaissée par adjudication publique et au rabais. M. le secrétaire va vous donner lecture de cette dépêche. M. le secrétaire donne lecture de cette dépêche, ainsi que de l'article afférent du cahier de charge. Ces pièces sont de la teneur suivante: Luxembourg, le 18 mai 1863. A Messieurs les Bourgmestre et Echevins de la ville de Luxembourg. Messieurs, J'ai l'honneur de vous renvoyer, ci-joint, dûment approuvés pour être exécutés par voie d'adjudication publique au rabais, les plans, devis et cahier de charges générales pour l'entreprise de la construction de la conduite d'eau de source pour l'alimentation de la ville haute de Luxembourg. Le Directeur-général de l'intérieur et de la justice, (Signé) M. JONAS Art. 5 du cahier des charges générales. L'adjudication des travaux ci-dessus relatés, ainsi que celle des travaux relatés ci-après qui pourraient être demandés, se fera en un seul lot, sur soumissions et au rabais de tant pour cent sur tous les prix du devis, etc. M. Wahl. Le résultat de l'adjudication sera soumis à l'approbation du conseil? M. le Bourgmestre. Evidemment, de même qu'à celle du Gouvernement. Le collège échevinal cet d'intention de relaisser en un seul lot tout le travail, à l'exception de la fourniture de la machine, attendu que nous ne savons pas encore quel système de machine sera le plus convenable. M. Aschman, échevin. Vous vous rappelez que dans une séance antérieure, et sur ma proposition, vous avez décidé de laisser la machine encore en dehors de l'adjudication, afin de pouvoir nous en réserver le choix pour plus tard. Les plans de M. Eydt prévoient bien une machine qu'il croit convenir sous tous les rapports, mais comme il se pourrait que d'ici à quelque temps nous en trouvions une tout aussi convenable et moins coûteuse, nous croyons utile de nous réserver cette question. Je crois vous avoir parlé d'un système de machine qui ne doit consumer que fort peu de charbon et qui, si elle répond au but, devrait avoir la préférence sur toutes les autres. Nous n'avons pas pu encore nous procurer tousles renseignements à ce sujet, mais nous espérons les obtenir d'ici à un avenir peu éloigné. Nous vous proposons donc de ne mettre en adjudication, actuellement, que les autres travaux, afin de hâter la construction autant que pos sible. D'après la loi cette adjudication doit se faire au rabais; il nous est loisible d'adjuger tous les travaux en un ou en plusieurs lots. Nous avons cru que l'adjudication en un lot serait plus avantageuse à la ville et nous avons l'honneur de vous proposer de vouloir bien donner votre assentiment à notre proposition. Nous estimons qu'avec un seul entrepreneur responsable il.y aura plus d'unité dans la direction des travaux, et plus de certitude que l'œuvre sera achevée dans un délai déterminé. S'il y avait plusieurs entrepreneurs, l'un pourrait être entravé par l'autre et il pourrait en naître des retards et des difficultés sans nombre qui devraient peut-être trouver leur solution devant les tribunaux. Tout ces inconvénients sont évités avec un seul entrepreneur ; nous sommes convaincus, d'un autre côté, que c'est le mode le plus économique. Il y a une autre considération qui nous a guidés : c'est que plus une entreprise est importante, plus il y a de chances de gain et plus il y aura d'entrepreneurs sérieux. Pour les petites entreprises il se présente souvent des entrepreneurs de bonne volonté , mais incapables de les mener à bonne fin, parce que les connaissances requises, l'outillage ou le crédit nécessaires leur manquent. Nous en avons un des exemples malheureux de ce genre et il es certain que ces personnes travaillent plus cher qu'un entrepreneur qui a tout sous la main. Voilà les principales raisons qui nous ont engagés à vous proposer le relaissement de l'entreprise en un seul lot, moins la machine : M. le Bourgmestre. Voici le détail estimatif des travaux à exécuter: a) Tunnel 26,113 82. b) Réservoir, cheminée et bâtiment de la chaudière et de la machine 42,421 87. t) Canalisation et distribution de l'eau 82,587 41. Total fr. . 151,123 10. M. Fischer demande s'il est entendu que, pour creuser la galerie, on commencera les travaux simultanément aux deux extrémités? Il est convaincu qu'en creusant le puits à la profondeur voulue et en partant de là pour faire la galerie, on n'aura pas besoin d'aller bien loin pour trouver plus d'eau qu'il n'en faudra. Si cette prévision ne se réalisait pas, on gagnerait en tout cas du temps. M. Aschman, échevin. Je ne crois pas que le conseil doive s'occuper de ces détails d'exécution. J'ai, da:;s une précédente sémce, formulé mon opinion à cet égard, j'ai formellement déclaré qu'à mon avis le tunnel était nécessaire. Qu'est-ce que nous voulons? Nous voulons conduire en ville la source existante dans le fossé hors de la porte d'Eich. Nous avons repoussé par des considérations très-importantes d'hygiène publique, le projet de la commission qui tendait à refouler l'eau en ville au moyen d'une conduite de tuyaux. Je dois d'autant plus persévérer dans cette manière de voir, que dans ces derniers temps, des discussions qui ont eu lieu à l'académie de médecine de Paris sur les conduites d'eau, au point de vue hygiénique, m'ont prouvé que j'étais dans le vrai. L'aération de l'eau est une condition essentielle de sa salubrité, et si vous pouvez donner à la ville une eau qui, en parcourant le tunnel, a pu s'aérer complètement, vous fournirez une eau salubre à la consommation. Dans !e cas contraire l'eau sera moins salubre ; èh bien, je crois qu'il est du devoir du conseil communal d'adopter le projet qui donnera à la ville une eau qui remplit toutes les conditiens requises par les principes d'hygiène publique. Il est du reste fort douteux qu'on rencontre d'autres sources capables de fournir 500 mètres cubes d'eau par jour, comme le présume M. Fischer; le sondage qui a été fait a même prouvé le contraire. Mais cela fût-il, que je croirais encore le tunnel indispensable, à cause de l'aération de l'eau, qui à mes yeux est une chose essentielle. M. Fischer n'admet pas que la galerie contribuera beaucoup à la circulation et à l'aération de l'eau, attendu que la machine sera incapable d'épuiser le puits et qu'alors, le canal étant en pente, une grande partie s'en trouvera continuellement bouchée par l'eau du puits. M. Aschman. Je ne parle pas de la circulation , mais de l'aération de l'eau. Pour qu'elle soit aérée, elle doit être exposée à l'action de l'air atmosphérique. M. Bodson. L'eau coulant vers le bassin doit nécessairement se saturer de l'air qui se trouve dans la galerie. M. Fischer persiste dans son opinion; il estime que le travail sera plus facile à exécuter, si l'on commence à creuser la galerie en partant du puits. M. Aschman, échevin. Ce sont là des détails d'exécution qui regardent l'entrepreneur, nous ne pouvons pas lui faire des prescriptions pareilles; il doit exécuter le travail d'après les plans existants, mais ce n'est pas à nous à lui dire: vous commencerez ici. M. Fischer. Cela se fait partout. La galerie n'aurait pas 20 mètres que déjà vous auriez de l'eau de trop. Il faut connaître toutes les sources qui existent au Pfaffenthal. M. Aschman. Et si vous trouviez de l'eau en quantité suffisante, vous ne voudriez pas faire le tunnel? M. Fischer. Il deviendrait inutile. M. Aschman. Je ne le crois pas. Le plan tel qu'il est là, est à mon avis le seul exécutable. Nous avons fait faire des forages aussi profonds que possible, nous n'avons pas eu d'accroissement notable en niveau de l'eau. Il n'y a donc pas au fonds du puits de source assez puissante pour remplacer celle de la Porte d'Eich. Mais cela fût-il, qu'il n'y aurait pas de mal. Cinq cents mètres cubes pour une ville comme la nôtre, cela n'est pas trop; je voudrais que la source pût fournir 1000 mètres cubes, alors seulement nous pourrions dire que nous avons de l'eau en abondance. Nous devons tellement ménager l'eau que nous ne pouvons donner que 60 mètres cubes aux militaires. Bref, Messieurs, il s'agit de mettre en adjudication l'entreprise de la construction de la conduite d'eau telle qu'elle est décrite dans les plans et d'après le cahier de charges y annexé. Ces plans sont approuvés par le conseil communal et en ce moment nous n'avons à décider que le mode de mise en adjudication, c'est-à-dire si elle doit se faire en un ou en plusieurs lots. La question soulevée par M. Fischer aurait dû être discutée lors de l'examen des plans. M. Fisclier. Elle l'a été; j'ai alors fait la même observation qu'aujourd'hui et je devais croire qu'on en avait tenu compte dans le cahier de charges. M. Kœmpff appuie la proposition du collège échevinal; il croit qu'il faut laisser à l'entrepreneur, responsable de son travail, toute latitude dans l'exécution des travaux. M. Wilhelm fait observer que dans les autres pays il est d'usage de faire faire d'abord des soumissions aux entrepreneurs, et de ne procéder à l'adjudication publique qu'après l'ouverture des soumissions. M. Aschman, échevin. Ce sont des détails d'exécution ; le collège prendra toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder les intérêts de la ville. M. Fischer croit que la construction de la cheminée pourrait bien dépendre du genre de machine qu'on adoptera; il serait dèslors prudent de ne pas l'adjuger dès aujourd'hui. M. Wahl estime qu'il vaudrait mieux faire plusieurs lots de l'entreprise; les tuyaux notamment constituent une fourniture assez importante pour provoquer la concurrence. M. Pescatore. Pour éviter des frais inutiles dans la construction de la cheminée, il faudrait dire dans le cahier de charges que l'entrepreneur devra s'entendre, pour cette construction, avec celui qui aura à fournir la machine. M. Hastert est d'avis qu'il serait dans l'intérêt de la ville, de partager l'entreprise en plusieurs lots. M. le Bourgmestre. Le cahier de charges prévoyait quatre lots : le 1er comprenait le tunnel, le 2e le réservoir avec accessoires, le 3° la machine à vapeur, et le 4° la canalisation. Maintenant le collège vous propose de ne faire qu'un seul lot de tous les travaux en dehors de la machine. Je vais mettre la question aux voix. M. Fischer. Les travaux à adjuger sont de nature tellement différentes que je ne vois pas comment, s'il y avait plusieurs entrepreneurs, l'un pourrait accuser l'autre de retards qui se produiraient. M. Wahl. L'architecte a bien fait de proposer l'adjudication en plusieurs lots. M. le Bourgmestre. L'architecte, plus tard, a approuvé l'idée d'un entrepreneur unique. M. Bodson. Si ma mémoire est fidèle, le conseil a déjà décidé, il y a un an ou 18 mois, de n'adjuger tout le travail qu'à un seul entrepreneur; il faudrait donc revenir de cette décision. M. Hastert. On pourrait d'abord adjuger en détail et après en bloc. M. le Bourgmestre. Il pourrait arriver qu'il n'y eût pas d'adjudicataire. M. Wahl. Vous trouverez bien plus d'amateurs si vous faites l'adjudication en plusieurs lots, et la construction se fera à meilleur marché. M. Aschman, échevin. H reste toujours au conseil la faculté d'approuver ou d'improuver l'adjudication. M. Wahl. u vaut mieux réfléchir d'avance. M. Pescatore. Les grandes entreprises se font ordinairement par Un adjudicataire. Voyez les chemins de fer: ces compagnies connaissent aussi leurs intérêts. Celui qui aura les travaux à faire pour la somme la j»lus considérable, prend»" toute l'entreprise.  S'il y a pour 80,000 fr. de fonte à livrer, ce sera un maître de forges qui se rendra adjudicataire et il vous fera la maçonnerie à meilleur marché qu'un maître maçon. C'est une bonne chose que de n'avoir à faire qu'à un seul individu et j'aurais, moi, relaissé toute l'affaire, la machine comprise, à un seul entrepreneur: la conduite d'eau eut alors été à sa charge, il y aurait eu pour la ville moins de surveillance à exercer et moins de chances à courir. Si nos chemins de fer avaient dû être construits par plusieurs entrepreneurs au lieu de l'être par MM. "VVaring, ils ne seraient pas encore exécutés comme ils le sont aujourd'hui. M. Mersch se prononce pour la division en plusieurs lots ; si un maçon par exemple se rendait entrepreneur, il devrait payer un certain profit au fournisseur de la fonte et il voudrait y gagner aussi; de sorte que la ville paiera plus cher. M. le Bourgmestre. Il doit fournir la fonte au prix d'adjudication. M. Pescatore. Il s'arrangera avec le marchand de fontes. Vous aurez la construction à meilleur marché, si vous n'avez qu'un seul entrepreneur. M. le Bourgmestre met aux voix l'adjudication de l'entreprise en un seul lot. Le Conseil adopte la proposition du collège par 7 voix contre 5. Ont voté pour : MM. Pescatore, Aschman, Bodson, Heldenstein, Kœmpff, Kirsch et Mâcher. Ont voté contre : MM. Wahl, Wilhelm, Fischer, Hastert et Mersch (La suite au prochain N°.) Pierre Heintze , rédacteur responsable