Eine beklagenswerthe „Cultur" that und ihre beklagenswerthe Behandlung im preu= ßischen Abgeordnetenhause.
Luxemburger Wort, 1876-05-20 00:00:00

Eine beklagenswerthe „Cultur" that und ihre beklagenswerthe Behandlung im preu= ßischen Abgeordnetenhause. Tue Interpellation Franz betreffs ber Be» Handlung ber h. Hostien in Ohlcm ober toie z ber officielle Titel euphemiftifch fogt „be> tresss einer Hausfuchung beim Erzpriefter Beer in Ohlau", hat auf eine gestrige An» ! frage des Herrn Abgeordneten Windthorst (Neppen) ber Herr Minister be3 Innern sich zur Beantwortung bereit erklärt hatte, heute bas Abgeordnetenhaus beschäftigt unb ist ia noch nicht einstünbißer Debatte mit ' gewoynnr Praetfion uno WUjilrnlg«« rl«ul^ ; worben. Lehrreich für jeden Katholiken ift > bie Art ber Erledigung in doppeltem Sinne : >. einmal in Bezug auf bie Eile, mit welcher l bie «liberale" Mehrheit und ber Minister Graf Eulenburg von bem für sn unange» nehmen Thema loszukomw.cn fachten; lehij reich ist auch ber materielle Inhalt ber Te» ! batten, unb ber Interpellant machte sich kei> z ner Uebertreibung fchulbig, als er jagte, baß die Augen der gefaumtten katholifchen Be» .^ Mkerung Preußens in biefer Stunde mit banger Spannung auf das Haus am Tön» i Hofsplatze unb auf bie Lippen des' Ministers ! gerichtet feien. Wir haben bie Interpellation fchon zwei» z mal bem Wortlaute nach mittheilen mliffen, wir lafsm sie aber heut trotzdem zum brit» i ten Male folgen, sie gehört zu bcn Dom» z lnenten, bie man immer lefin und immer t wieder lefen muß. Sie lautet: „Nach ber am 15. April b. I. erfolgten Verhaftung des Pfarrers Iaros in Zottwitz bei Ohlau war auf Anorbnung des zustan» digen Crzpriesters Beer in Ohlau dieUeb«» iragung der consecrirten h. Hostien aus de« Pfarrkirche zu Zottwitz in die Pfarrkirche zu Ohlau bewirkt worden. Nie Uebertraßung erfolgte in der Ohlauer Pfartkirche zugehK. rigen Kelche durch einen Geistlichen. Am 18. April fand bei dem Crzpriest« Beer in dessen Abwesenheit eine Heussuchunz statt; dieselbe wurde ohne Beiziehung eines Mitgliedes des Kirchenvorstandes auch auf die Kirche ausgedehnt. Auf Verlangen der mit der Haussuchung beauftragten zwei Po» lizeibeamten schloß der Glöckner die Kirche auf; der Eensdarm öffnete die Tabernakel des Hochaltars und des Et. Annenaltars, nahm aus letzterem eine größere und eine kleinere h. Hostie heraus und trug dieselben in der Hand nach dem Burrau des Land» ratlMmtes, um sie dem in Zottwitz domicilirenden suspendirten Geistlichen Neumann zur Recossnoscirung vorzulegen. Nachdem dies geschehen, wurden die h. Hostien vo« dem Polizeibeamten wieder in die Kirche zurückgetragen und in das Tabernakel gelegt. Ist der königlichen Staatsregierung dieser Vorfall bekannt? Welche Maßnahmen gedenkt die königliche Staats!«» gicrung zu treffen, um dergleichen Uebergrisse, welche das religiLse Bewußtsei« auf das Empörendste verletzen, für die Zukunft zu verhindern? Berlin 2. Mai 1876. Dr. Franz". Gesiecu sprachen wir in unserem Leitartikel die Hcssnung aus, einem solchen u««' holten Vll.kommnitz gegenüber »erde bem bckidigien !.HoMchen Äewußtsein seitens b« Regierung Genugthunng werben; heute sind wir in der Lage biefe „Genugthimng" ans «M»y^e.dcs MilMeis Grafen Eulen-bürg mülhellea zu tonnen; er ernane, zenen Polizeibeamten keine» Vorwurf mache« zu können! Ter Interpellant wies barauf hin, wi, das Gefühl emks jeden Katholiken auf bas furchtbarste empört fein müsse über eine solche Mißachtung u. Profanation des Hei» ligsten, das fein Glaube kennt; wenn er bie hl. Hsfne, vor der er fülbil anbetenb nieber» kniet, in ber Hanb eines Polizisten im Orte umherschlrpvkn sieht. Angesichts dieser großen Bedeutung des Vorganges suchte der Rebner eine klare, präcife unb unzVeideutige Aeuße» rung d« Staatsregierung zu provociren, wie sie sich dem Vorgänge nicht nur speciell, sondern auch generell stelle. Graf zu Enlenburg. gab bie Eiklärung, unb wir müssen gestehen: wir sinb Vieles gewohnt unb haben bas Verwundern fast gelernt; aber baß mit so bürren, birecten Worten vor bem ganzen Lanbe von ber Re> gierung ausgesprochen werben würbe, baß bas größte HeiliZthum ber katholischen Kirche für die Hand des Polizisten nicht mehr un» nahbar ist. das hatten wir uns doch nicht träumen lassen. Das freilich gab bei Mini» ster zu, daß der Vorgang jebes katholische Gemuth verletzen müsse unb daß er auch Protestanten „unangenehm" berühre, aber er sah in dem Benehmen ber Veamten boch keine Ausschreitung unb fanb demgemäß keine Veranlassung, vor bem Lanbe bas Verhalten der betreffenden Polizisten zu desavouiren. Abg. Winbthorst (Vtevpen) beantragte bie Besprechung, und Abg. Dr. Franz. ber zu» nächst wieber bas Wort erhielt, konnte sich mit ber Erklärung des Ministers natürlich nicht zufrieden geben unb forberte biesen ganz birect auf, öffentlich vor dem Lande zu erklären, daß die Regierung Willens sei, die hl. Hostie als das größte Heiligthum der katholischen Kirche in ihren Schutz zu neh> men gelten unwürdige Behandlung. Ter Minister schwieg; Abg. Lehfelb bean' tragt« Schluß der Debatte, aber das Mur» «n des Unwillens, das sich im Centrum über ben an dieser Stelle mindestens tactlo» fen Antrag erhob, bestimmte die Mehrheit des Haufes, von einem sofortigen Schlüsse Abstand zu nehmen und noch zwei Mitglie» der bes Hauses zum Worte zuzulassen. Der „liberale" Abgeordnete Iüttner, ber den Ort ber That im Landtage vertritt, fand in bem Vorfalle gar nicht etwas so Entsetzliches, als das Centrum daraus mache, Und wollte höchstens eine „Unschicklichkeit" der Executiubeamten als vorhanden anerken» nen; er mußte indessen doch zugeben, daß der Fall in Ohlau und in der Umgegend alle Confessionen ohne Unterschied peinlich berührt habe, und er mußte ferner anerken» nen, daß der Interpellant mit sachlicher Ruhe und Mäßigung gesprochen habe. Abg. Windthorst (Meppen) faßte bie ge» nerelle Seite des Specialfalles in's Auge u. wünschte nach bieser Seite hin eine Erklärung des Ministers zu erhalten, wonach bie Hostie im Altarfchrein vor ber Hanb bes Polizisten bei Haussuchung u. f. w. sicher sei. In Ne» zug auf ben Specialfall hob er hervor, wie der Lanbrath von Ohlau es nicht einmal für der Mühe werth gehalten, an einer auf die Kirche unb bas Tabernakel ausgebehnten Haussuchung in Person Theil zu nehmen, sondern diese höchst peinliche Commission 2 Subalternen überlassen habe, und wie diese ihren Auftrag ausgeführt, beweise eben die Interpellation. Der Führer des Centrums gab dcm Minister unter den Rath, Weniger „dumme" Leute in ben Dienst ber Polizei zu nehmen. Nachbeni ber Redner noch seinem Befremden über die Apathie des Ministers unb seine kühle Haltung Aus» druck gegeben hatte, schloß er mit den Wor> ten: „Ich gratulire Preußen zu einer solchen Verwaltung!" Der Minister bes Innern verweigerte eine Erklärung im Sinne bes Vorredners, daß mit dem Willen ber Regierung eine confecrirte h. Hostie nicht in bie Hände der Behörden fallen bürfe, weil er bannt übrigen blieb er dabei, ben bei jenem Vor» gange betheiligten Personen keine Rüge ertheilen zu können. Hier wurde auf Antrag des Abg. Heili» ger die Diskussion geschlossen. Abg. Windthorst (Meppen) hatte sich noch zum Worte gemeldet. Die ganze Diskussion dauerte, wie gesagt, nicht eine Etunbe; aber vergessen Wirb diese lehrreiche Stunbe von ben preu» ßifchen Katholiken so bald nicht werden! Wir haben bei unserem Berichte abficht» lich abgesehen von all bem Beiwerk, mit welchem bei Herr Minister unb fein Knappe die Hauptfrage verquickten, wodurch sie natüilich eben nicht klarer gemacht würbe. Nie Frage muß ganz in ihrer einfachen, wir mochten s igen, abstracten Abgeschlossenheit gehalten werden : ' Soll in Preußen bas alleltz^iligNe Sacrament, in dem bie Katho» liken ihren Gott und Herrn anbeten, vor den Hünben der Polizisten ficher fein? Der Minister gibt uns keine Hoffnung. El iah nicht einmal veranlaßt, wenigstens nur für gewisse extreme Fälle bie Compe» tenz t>er Polizei bis in bie Tabernakel rei' chen zu lassen, fah sich nicht veranlaßt, zu versichern, raß bei solchen Fällen nach Möglichkeit höhere und oebilbetere Polizeibeamte  zugegen sein sollten; auch das fiel ihm, als er sogar die Veranlassung in dem Ohlauer Vorkommniß auf katholischer Seite sah, nicht ein, daß vor dem „glorreichen" „Culturkampfe", vor den „herrlichen" Mai» gesehen Situationen, die zu einem Ohlauer Vorkommnisse führen konnten, in Preußen gar nicht verkannt waren, daß also auch dieses schreckliche Ereigniß auf Rechnung des „Lultuikampfes" kommt, den die preußische Regierung so schnell als mdglich beendigen muß, will sie nicht die Herzen der Katho» liken unwiederbringlich von sich stoßen ! (Germ)