INSTRUCTION PUBLIQUE. III.
L'UNION., 1864-12-10 00:00:00

INSTRUCTION PUBLIQUE. III. Quelques mots sur l'uniformité de méthode dans l'enseignement des langues, par M. E. Sommer, docteur ès-lettres, à Paris, L'uniformité de méthode appliquée par M. Sommer dans l'enseignement grammatical satisfait un besoin longtemps senti et nous paraît sous tous les rapports très-recommandable. Elle serait surtout d'une utilité incontestable chez nous, lors d'une régénération de l'instruction moyenne et permettrait de rendre aux langues classiques, le rang dont elles sont dignes, du moins aux yeux de tous ceux qui considèrent notre Athénée comme une propédeutique à toutes les carrières supérieures, auxquelles nos jeunes gens ont à se préparer. Dans un article précédent, nous avons exprimé nos vues sur la destination que doivent avoir les établissements d'instruction moyenne. Ces vues sont aujourd'hui celles d'un grand nombre de philologues et d'homn es d'Etat de tous les pays. Pour les corroborer par la citation d'un grand nom, d'une autorité qui, sous tous les rapports, mérite de faire toi, nous transcrirons ici quelques passages d'un rapport que M. Duruy, ministre de l'instruction publique, en France, a fait récemment à Sa Majesté l'Empereur : «Avant de rendre un élève a sa famille et à la société ou aux grandes écoles de l'Etat et aux services publics, l'université lui demande de prouver qu'il emporte réellement du lycée, ce qu'il y est venu chercher. Est-ce une masse considérable de connaissances éphémères ? Non. Ces connaiss.nces sont le moyen, mais non pas le but de l'éducation; ce but, c'est de cultiver son esprit, de l'exercer, de l'assouplir par un commerce prolongé avec les maîtres de la pensée humaine. Le savoir positif spécial sera puisé ailleurs, dans les écoles professionnelles où l'on forme l'ingénieur et le chimiste, le jurisconsulte, le médecin. Au lycée, on prépare l'homme. Dans cette distinction est toute la règle de notre système d'éducation nationale. „Ce qui importe dans la vie du lycée, c'est moins la matière de l'enseignement que les qualités qui peuvent être développées, dans l'esprit, par l'étude et ce sont ces qualités qu'il faut demander au candidat de montrer, bien plus que le faix, moles indigesta rerum, sous lequel son intelligence reste parfois ensevelie." Ce passage nous dévoile suffisamment les vues profondes du savant ministre qui, dans la direction supérieure de l'instruction publique n'a qu'à profiter de ses propres expériences, du résultat de ses études d'autrefois. Il est à même d'apprécier le bon et le mauvais côté de la situation de l'instruction publique, en France, et de provoquer, mieux que tout autre, les améliorations et les changements réclamés par les besoins du peuple. La haute sanction qu'il a donnée aux ouvrages de M. Sommer est pour le savant auteur, la meilleute garantie de l'utilité de son entreprise. Aussi, plusieurs de ses traités ont eu quatre éditions dans un espace de deux ans. Passons maintenant aux ouvrages mêmes sur lesquels nous voulons appeler l'attention. Au lieu de nous en rapporter à notre propre jugement, laissons parler M. Charles Defodon, dont le Compte-rendu figure dans le n° 26 de la Revue de l'Instruction publique, de la Littérature et des Sciences, en France, année 1864. „Le vaste ensemble de publications, dit M. Defodon, qui doit composer la Méthode uniforme pour l'enseignement des langues n'est pas encore terminé aujourd'hui, mais l'œuvre est assez avancée pour qu'on puisse la juger en pleine connaissance de cause. Douze grammaires, complètes ou abrégées, ont déjà paru, presque toutes accompagnées de questionnaires, d'exercices et des corrigés de ces exercices ; deux autres sont en préparation. Enfin, tout récemment, sous le titre de Premières notions de grammaire générale, M. Sommer vient de publier l'exposé des principes de sa méthode, déjà éprouvée d'ailleurs par deux années d'application. „Ce petit livre, qui n'a pas cent pages, cette préface ou ce couronnement de la méthode de M. Sommer, est ni plus ni moins, dans l'ordre des matières qu'il traite, l'un des ouvrages les plus importants qui aient paru depuis dix années. „La question des méthodes d'enseignement est plus que jamais, et bien justement à l'ordre du jour. Nous assistons, sans qu'il y paraisse, à une sorte de révolution latente dans le système des études publiques. On a compris bon gré mal gré que, dans l'enseignement comme ailleurs, il fallait faire leur part aux nécessités de la vie moderne. On est d'accord sur le but, sinon sur les moyens ; il s'agit non d'anéantir ni d'amoindrir l'enseignement public, mais de le\ transformer et surtout de le simplifier. I «Or, ce que M. Sommer a cherché, c'est l'application d'un procédé simple à l'étude de la grammaire. Là est le point de départ de son œuvre. «Toutes les personnes, dit-il, qui se sont occupées de l'instruction des enfants ou qui se sont trouvées en contact fréquent avec eux, ont pu être frappées, comme je l'ai été moi- même, de la facilité et de la promptitude avec laquelle les élèves des petites classes dans les lycées ou ceux des écoles primaires répondent à une question grammaticale, et analysent des phrases même assez compliquées. Elles ont pu remarquer, au contraire, l'hésitation, l'embarras d'élèves déjà avancés dans leurs études, et pour qui ces exercices élémentaires devraient n'être qu'un jeu. A quoi peut-on attribuer cette infériorité relative? Ce n'est assurément ni l'habileté des maîtres, ni le mérite des élèves qu'il faut mettre en cause. La véritable raison, la voici : c'est que les enfants qui étudient une seule langue ne connaissent qu'un nom pour chacun des éléments du discours, qu'une formule pour chaque règle, et que ce nom et cette formule , souvent appris et souvent répétés, finissent par se graver assez bien dans leur esprit pour se présenter au premier appel de la mémoire. Dans les établissements secondaires, il n'y a pas d'élève qui n'étudie, ou simultanément ou successivement, au J moins quatre langues, et comme la nomenclature et les formules, au lieu d'être toujours les mêmes, varient au contraire toujours en passant d'un livre à l'autre, aucune notion précise ne peut se fixer dans le souvenir.... Lorsque les études grammaticales sont terminées, pendant les années consacrées à des exercices plus littéraires , les souvenirs des classes précédentes s'effacent peu à peu, les formules laborieusement comprises perdent de leur netteté, les définitions se confondent vaguement l'une avec l'autre ; l'enfant qui a étudié, j'ajoute même, qui a su plusieurs grammaires, finit par n'en plus savoir auoune.» „Et, continue M. Sommer, c'est la langue naturelle qui souffre le plus de ce tiraillement des études grammaticales ; en effet, la "grammaire française, abandonnée, „les autres viennent successivement1 se' superposer, et, au lieu de s'accorder avec elle, tantôt elles la contredisent formellement, tantôt elles présentent les mêmes faits d'une manière tout autre." L'enfant oublie; cela se conçoit, et c'est encore peut-être ce qu'il lui reste de mieux à faire, s'il est vrai qu'il soit plus dangereux d'avoir des idées fausses ou même confuses que de n'en point avoir du tout. «Voilà le mal; où est le remède? „Le remède, dira-t-on, n'est pas difficile à trouver. Voilà pourquoi, sans doute, nous voyons se produire d'année en année un nombre toujours croissant de grammaires et de méthodes, excellentes, nous le voulons bien, chacune en particulier, mais exclusives , n'attachant à dire mieux ou autre chose tout au moins que celles qu'elles tendent à remplacer, et tirant leur plus grand mérite de ce qu'elles peuvent avoir d'originalité, c'est-à-dire de ce qui peut le plus contribuer à troubler l'esprit des enfants. Il a fallu qu'il se rencontrât un homme de bon sens pratique, se gardant de l'innovation autant que les autres la recherchent, ne cherchant point à faire mieux ce qui ;vait été déjà bien fait, et travaillant, non pour sa propre réputation, mais pour le plus grand profit des élèves. «Tel est l'esprit de la méthode de M. Som mer. Elle a pour base une grammaire, mieux que cela, un abrégé de grammaire française, grammaire-type pour ainsi dire, dont toutes les autres, grecque, latine, allemande, anglaise, italienne et espagnole rfpvoduisent les définitions, les dispositions, la nomenclature. Dans chacune de ces grammaires, à l'exception de la grammaire française, des points do comparaison sont indiqués, soit pour les formes, Soit pour les règles de syntaxe, étrangères et la langue maternelle, ou entre les différentes langues ellesmêmes. «Remarquons qu'il ne s'agit pas d'une de ces tentatives chimériques, comme on en a trop vu, même en grammaire, cherchant à supprimer, au profit d'une unité mensongère, la diversité native des libres manifestations de l'esprit humain. Chercher à ramener toutes les syntaxes à une syntaxe unique, et vouloir en particulier les fa;re entrer dans le cadre si étroit de notre syritaxe française, ce serait tenter, dit M. Sommer, «une entreprise impossible, absurde même." Mais constater des ressemblances ou noter des contrastes, faire ressortir surtout ces lois de grammaire générale, qui, au-dessus des grammaires particulières, embrassent, dans l'unité de l'espèce, les faits communs à toutes les langues, quoi de plus légitime et de meilleur?" Telles sont les observations que partag - ront, nous osons l'espérer, tous ceux qui voudront se donner la peine de lire et d'étudier la méthode en question. Z.