Revue politique.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1867-10-21 00:00:00

LUXEMBOURG, 21 OCTOBRE. Revue politique. Les journaux italiens annoncent que le sénateur d6 Rome a reçu une adressesignée par 12,000 Romains, qui demandent au gouvernement pontifical de consentir à l'intervention des troupes italiennes, qu'ils considèrent comme seules capablesde maintenir l'ordre. Après ine longue discussion, la municipalité aurait résolu de transmettre l'adresse au pap», et de s'en remettre à sa souveraine décision. Les journaux de Florence n'émettent aucun doute Mir l'authenticité de cette nouvelle, et la commentent comme une manifestation de la plus haute gravité. Il est toujours question de l'entrée des loupes italiennes: mais il semble que cette mesure soit subordonnée à la détermination du gouvernement français. On croit que les troupes royales sont prêtes pour marcher sur Rome, sans délai, au cas où l'on apprendrait l'embarquement du corps expéditionnaire français. C'est ce qui ressort de la plupart des journaux ministériels italiens. D'après une lettre de Florence, qui prétend résumer les arguments que M. Rattazzi oppose aux accusations du Moniteur, ce ministre déclare qu'il a fait faire de tous côtés plus de mille arrestations ; qu'il a empêché à Livourne, à Gênes, a Naples, le départ d'unefoule déjeunes gens, Qu'il a saisi plus de trois mille fusils , arrêté fles convois de vivres. Maintenant, les manifestations des municipes se multiplient; si on 'a'sse simplement )a papauté se débattre avec les insurgés, elle succombera, parce qu'elle n'a Pas, comme le Sultan en Crète, une Scande armée à sa disposition: c« sera donc •4 république avec tous les dangers qu'elle ferait courir à la maison de Savoie. Si la France arme, c'est la subversion de tout ce qui a été fait depuis 1859. La seule solution juste et censée consiste donc à laisser entrer «'Italie, moyennant telles garanties qu'on v°udra stipuler en faveur du pape. Le Times publie aujourd'hui un article très vtt dans ce sens. Ce journal ajoute que, si l'on v°ulait rechercher par qui la convention de SePtembre a été violée, on jugerrit que cette v»olation est venue du côté de la France. *Cette convention, dit-il, si désagréable pu'elle pût|Ê&re, a été respectéependaut près de dix mois, de décembre à septembre. C'est seulement le vtyage du général Dumont qui a déterminé le départ de Garibaldi de Caprera. L'Italie a supporté avec une patience héroïque les zouaves, et la légion d'Antibes, et le denier do Saint-Pierre, et les enrôlements de volontaires dans tous les diocèses français. La France, comme nation, était pour ainsi dire en ligne pour le pape. Les Italiens, commepeuple.n'ont rien fait paurlesRomains. Le Times, du reste, affirme, pour son compte, que M. Rattazzi a répondu au gouvernement français par la déclaration catégorique que l'embarquement d'un seul soldat français à Marseille ou à Toulon, serait le signal d» l'entrée sur le territoire papal pour l'armée italienne. Le Globe, organe du cabinet, condamne plus énergiquement encore l'intervention. Les journaux anglais donnent tous la première place dans leurs préoccupations aux projets d'intervention; ils sont unanimes à considérer cette résolution comme funeste à tous les points de vue, et ceux qui professent le plus de sympathies pour le gouvernement impérial ne sont pas les moins vifs dans l'expression de leurs alarmes. Le Morning-Post seul se raccroche à l'idée d'une intervention mixte, concertée eutre les deux gouvernements ; mais c'est là un compromis que semble exclure le langage adopté simultanément par les journaux qui travaillent sur confidences. Le Constitutionnel,l'Etendard, quelques autres journaux encore, déclarent qu'il ne s'agit pas du fond de la question posée, ni des aspirations de l'Italie, ni des véritables intérêts de la France ; qu'il y a un traité, et que tout est là. Si pourtant ce traité, qui lie en lout deux parties, est devenu par le fait inexécutable, s'il menacé de se retourner contre la France aussi bien que contre l'Italie, il faudra avouer qu'il serait peut-être très héroïque, mais certainement insensé de la part de la France de vouloir le maintenir à tout prix. Il ne faut pas perdredevue, d'ailleurs, que legouvernement italien fait les plus grands sacrifices pour garder contre les Italiens les ennemis de l'Italie; dans cette étrange position, il n'était pas difficile de prévoir que, sur une frontière étendue et accideutée,sa surveillance se trouverait  quelquefois en défaut, et que, si zélé qu'il pût être, les garibaldiens, qui ont pour eux la complicité morale du peuple italien tout entier, trouveraient ça et là un peu de complicité matérielle. Qu'est cela à côté des enrôlements et de3 embarquements qui se font à ciel ouvert chez nous? On rappelle, il est vrai, un discours dans lequel M. Rouher a promis que toute liberté serait laissée à ces enrôlements: nous pourrions répondre à cela que les commentaires ,de M. Rouher n'importent pas plus au sens de la convention que les commentaires du général la Marmora et de M. Ratazzi; mais que dire du recrutement de la légion d'Antibes dans les rangs de l'armée française, de la célèbre lettre du maréchal Niel, du voyage non moins célèbre et toujours inexpliqué, du général Dumont? N'est.ce pas là une ingérence autrement catégorique que les péchés de négligence imputés au gouvernement italien ? On lit dans le Moniteur : Dans la journée du 18, les garibaldiens ont évacué, sans attendre l'attaque des troupes pontificales, Monte Libretti et le camp retranché qu'ils avaient fortifié près de cette ville; ils se sont concentrés dans Nerola, .où les troupes romaines sont venues leur donner l'assaut dans la soirée et les en ont chassés, ainsi que nous l'avons annoncé hier. Les détails venus de Rome , hier soir 19, sur cette dernière affaire, portent à 140 le nombre des prisonniers faits aux garibaldiens. A l'approche des troupes pontificales, les bandes ont évacué Terracine et Orte. Il en résulte qu'en ce moment aucun point du territoire du saint siège n'est plus occupé par les envahisseurs. A Rome, la tranquillité continue à être parfaite. La chambre des députésdu grand-duché de Bade a adopté vendredi, à l'unanimité moins une voix, le traité d'alliance conclu le 17 juillet 1866 entre le grand-duc et le roi de Prusse. Toulon, 18 octobre, midi. — L'escadre, qui avait été rappelée, est arrivée ce matin dans notre port. Toute la flotte est réunie et préparée à partir. Il règne ici un mouvement maritime extraordinaire. On embarque des stalles pour les chevaux. Toulon, 18 octobre, soir. — On assure que 10,000 hommes arriveront cette nuit et demain de Lyon, pour s'embarquer à Toulon. Stuttgardt, 18 octobre, soir. — La deuxième Chambre a repris aujourd'hui ses travaux à la suite d'un ajournement d'une année. Dans son discours d'ouverture, le président a dit : «La Chambre est réunie pour prendre les résolutions les plus importantes au point de vue de l'union plus intime de notre grande patrie. La Chambre aura à accomplir une mission et des travaux de la plus haute portée Puisse le patriotisme delà Chambre la guider dans la juste voie. » On lit dans le Temps d'hier soir : Aujourd'hui, à midi, expirait le terme de l'ultimatum posé au cabinet de Florence par celui des Tuileries Ce dernier, si nous sommes bien informés, considérerait comme une satisfaction suffisante l'engagement absolu de fermer immédiatement tous les bureaux d'enrôlements signalés à Florence, et de garder strictement la frontière pontificale. Il se croirait assuré que, dans l'état présent, les troupes pontificales seules viendront facilement à bout de l'insurrection. Ces engagements du gouvernement italien devaient être sanctionnés par un changement de ministère. M. Rattazzi aurait en effet donné sa démission dans ta journée d'hier, mais le roi ne l'aurait pas immédiatement acceptée. Depuis ce moment, un très grand nombre de dépêches auraient été échangées directement entre Victor-Emmanuel et l'empereur. le roi d'Italie semblerait très frappé de cette idée que son acquiescement auxvolontés du gouvernement français le frapperait immédiatement de la plus grande et la plus périlleuse impopularité. M. Rattazzi, insiste beaucoup aussi sur cette considération. Tout compte tait néanmoins, il semble résulter de nos informations que le changement de ministère en Italie,Padhésion au programme du gouvernement français, et, par suite, la non-intervention des troupes françaises, ont beaucoup de clnnces, Le fait principal est accompli à l'heure où nous écrivons, mais noui n'en pouvons être encore informés, et nous sommes obligés de mettre sous presse sans pouvoir le faire connaître à nos lecteurs. Dans son numéro de dimanche 20 octobre, l'Union rappelle un fait, signalé à la Chambre dans sa séance du 12 janvier 1864, par M. deBlochausen, alors député ue Diekirch, fait qui prouve bien à la dernière évidence l'opposition constante et inflexible du clergé contre l'introduction del'enseignement agricole dans nos écoles primaires. La Société royale agricole avait alloué une somme de 200 fr. pour être répartie entre les deux instituteurs en position d'amener sept élèves auxquels ils auraient inculqué les éléments de la science agricole ou horticole. Pendant deux ans cette prime figurait au programme, sans qu'aucun instituteur ne se fût présenté et ce, disait M. de Blochausen, parce que en haut lieu il leur avait été interdit de se présenter. L'honorable député de Diekirch avait cru, et avec raison, devoir attirer l'attention du gouvernement sur ce point. Aujourd'hui M. de Blochausen est devenu lui-même gouvernement, il a dans ses attributions spéciales les écoles primaires: qu'a-t-il fait pour remédier à un état de choses dont il avait réclamé la réforme à son prédécesseur? Dans le même article, le journal ministériel annonce que «lesprocès-verbaux de »la commission d'agriculture renferment »un plan détaillé, élaboré par M. de Col»net, sur le mode à suivre pour introduire »dans les écoles primaires renseignement »de l'agriculture sans nuire aux autres »connaissances que les enfants sont appe»lés à acquérir à l'école.» Enfin, le journal semi-officiel rappelle que «M. le baron de Tornaco a prononcé »aux Etats une série de discours pour dé»fendre l'école d'Echternach, non pas con*tre les attaques du clergé, mais bien con»tre celles des hommes du Courrier. » De ces trois faits il résulte évidemment que le gouvernement tel qu'il est composé à l'heure qu'il est, est ou, au moins, était il y a quelques années, chaud partisan de l'enseignement agricole à divers dégrés. Il en résulte encore que, en dehors du gouvernement, les partisans de ce même enseignement sont autorisés à demander ce que ce gouvernement a fait pour faire prévaloir l'enseignement que l'un de ses membres avait défendu, que l'autre avait préconisé et que le troisième avait même essayé d'organiser? Nous laissons à l'Union le soin de rjpondre à cette question. Pour notre part, nous sommes tenté de croire avec nos confrères du Land que l'opposition du clergé a dû paralyser les tendances du gouvernement; que les députés libéraux, devenus ministres et ayant résolu de chercher ailleurs que chez leurs anciens coreligionnaires, l'appui dont ils avaient besoin pour se maintenir, ont renoncé à leurs idées d'autrefois pour ne pas se brouiller avec les hommes du Wort. Ce qui doit nous confirmer dans cette opinion, c'est que l'Union n'a jusqu'ici pas dit le moindre mot des paroles du Prince à l'endroit de l'opposition que le clergé fait à l'instruction agricole. En tout cas, le journal ministériel est mal venu de nous accuser de mauvaise foi, pour avoir constaté ce silence, car nous n'avons fait rien autre chose que constater un fait patent. C'est ce que l'Union elle-même n'osera nier. U Union affirme que c'est contre les attaques des hommes du Courrier que M. le ministre d'Etat a dû défendre l'école agricole d'Echternach. Ceci est vrai pour autani que M. de Blochausen ait été l'homme par excellence du Courrier-, car il nous serait facile de prouver que sur mille discours prononcés par M. le ministre d'Etat, neuf cent quatre-vingt-dix-neuf l'ont été pour réfuter les attaques du député de Diekirch, aujourd'hui son collègue. Le fait est que l'école agricole a trouvé des partisans et des adversaires sur tous les bancs de la Chambre, à gauche aussi bien qu'à droite. S'il y a eu des libéraux qui auraient voulu abolir l'école, il n'en a pas manqué non plus qui l'ont défendue et si le rédacteur de l'Union veut se donner la peine de scruter le dernier vote qui a décidé du sort de l'établissement, il verra que ce sont les partisans du Courrier qui l'ont préservé de la débâcle. Quant à nous personnellement, nous n'avons jamais écrit le moindre mot contre cette institution que nous croyons utile et profitable au pays. Nous soutiendrons toujours et partout toutes les dépenses qui se feront dansl'intérêt de l'instruction, car c'est d'elle et d'elle seule que nous attendons le salut. Quelque partisan que nous soyons de l'économie en matière d'administration, nous faisons une exception quant à l'instruction publique et un gouvernement se livrerait à ce sujet à des dépenses de luxe, que nous serions très-enclin à fermer un œil. Malheureusement il n'est guère probable que nous soyons jamais mis en position de nous rendre coupable d'une telle faiblesse.