England.
Luxemburger Wort, 1863-07-14 00:00:00

England. London, 7. Juli. Die in» und außerhalb de« Parlaments vnlbcsproch ne Conversation des Kaisers Napoleon mit 3îocbucf und Lindsay spukt in der Presse noch immer fort, und allgemein ist man gespannt auf den Moment, wo sie im Parlament wieder zur Sprache komnun wird. Als in der gestrigen Untcrïjauèjïljung Noebuck, „den cbeln Lord an der Spitze", fragte, ob er ihm zur Wiederaufnahme der De» batte über die Anerkennung der conföberirten Staaten einen Tag anberaumen Wolle: hoffentlich nächsten Donnerstag ober spätestens nächsten Monlag, ertönte der Ruf: „Donnerstag" von niedrem Seiten, und Lord Palmerstan antwortete: Mit dem besten Wunsch, meinem ehrcnwerthcn und gelehrten Freunde gefällig zu sein, muß ich doch bemerken, daß Wir heute den 5. Juli haben, und da ich annehmen darf daß die ehrenwerthen Mitglieder nicht gerne lang in den August hinein sitzen woll n, so muß wohl das Abkommen e n gegenfeitige« sein; wenn man uns erlaubt, die Befestigungsbill heute einzubringen und am Donnerstag zum zweiten Male zu lesen, so wollen wir nächsten Montag der americanischen Debatte wtbnun lassen. Hoffentlich ist das Haus mit diesem Arrangement einverstanden. (.Hört, hört!» Nocbuck ging barauf ein, bat aber, ihn nicht länger als bis Montag hinzuhalten. Also Ge> bulb bis Montag. [3)ie Sache selbst liegt bekanntlich so: Während Roebuck erzählt hatte, es habe ihm der Kaiser die Absicherung gege* ben, daß Baron Gros instruirt worden sei, ter britischen Neg erung neue V rmittlungsan» tra\;e in Betreff Amcrica's zu machen, hat der Kaiser, dem „Moniteur" zufolge, nur gesagt, er fei bereit, sich der Politik des britischen Cabincts anzuschließen, wenn dieses der Ansicht sei, daß sich das Ende des amcricanischen Krieges durch eine Anerkennung des Südens beschleunigen lasse. Nach der Darstellung Nocbuck's hat der Kaiser erklärt, abermals die Initiative ergreifen zu wollen, ja, sie bereits ergriffen zu haben; nach ter de« „Moniteur" dagegen will der Kaifer eben nur thun, was England für zweckmäßig erachtet. Nach der Darstellung Roebuck^s waren die beiden Herren nach Paris ge« reist, um sich über des Kaisers Absichten Gewißheit zu verschaffen; wogegen der „Moniteur" ausdrücklich sagt, sie hätten sich eine Audienz erbeten, um den Kaiser zur Anerkennung der Confödcration zu bestimmen. Nach 9îocbucf war der Kaiser über eine angebliche Perfidie des britischen Cabinets piquirt und wolle deshalb keine directe« Eröffnungen in London machen. Der „Moniteur" aber schwc gt über diesen Punct und stellt es verblümt in Abrede, daß der Kaiser die beiden Herren ermächtigt habe, fiine ülcit' gerungen dem Parlamente mitzutheilen. Für jede Nocbuck'sche Behauptung somit eine directe ober indirecte Abläugnung des Kaisers! Doch ist damit noch durchaus nicht bewiesen, daß er von Anfang bis zu Ende gelogen oder geträumt hat. Ohne Herrn Roebuck besonders zärtlich zu lieben und ohne die schuldige Ach« tung gegen bas officielle Blatt de l'empire verletzen zu wollen, muß man doch die Thatsache gelten lassen, daß es eine Unmasse von Menschen gibt, welche behaupten, d,.ß im Punctc der Wahrhaftigkeit der ,Moniteur' weit unter Nocbuck steht. Es ist daher geratener, mit dem Urteil uoch zurückzuhalten, bis Nocbuck dem Moniteur" geantwortet unD Lindsay Zeugenschaft abgelegt haben wird.^ Was lie englischcn Blätter betrifft, so hat die ,Times' noch kein Wort über die Moniteur Note sauen lassen. Daß die ministerielle ,Post' dem Moniteur nicht widersprechen wird, war zu erwarten. Allein mit Nachdruck verdammt sie Mr. Roebuck'S Verhalten als constitutionswidrig. In den besten Tagen des Hauses der Gemeinen"—lagt sie —„wäre auf Roevuct's Aeußcrung sofort die Molion gefolgt, seine SQSorle zu Protokoll zu nehmen. Große Ncchtsgelchrle haben dafür gehalten, daß jede politische Mittb.eilun(j zwischen einem blittischen Untcrlhan und einem auswärtigen Souverain ein schweres Vergehen (a high misdemeanur)tft. Aber ohne Frage ist cd ein schweres Vergehen »on einem britischen llntertban, vermittels solcher Mittheilungen die 3iatbschlüsse feiner Kömgin durch, Ireujen und bekämpfen zu wollen. Ohne Zweifel ist es tm Verbrechen, dem englischen Volke eine Votschaft eines fremden Gewalihabkls zu überbringen , die gegen die Politik der Königin gelichtet ist. Wenn ein Untertan sich juin po« lischcn Volen des Auslandes an irgend einem Theil seines eigenen Volkes macht, so hat er die Prärogative der Krone angegriffen. Das Haus der Gemeinen kann nur durch S3ermittelung der Königin von tem Kaiser der Franjofen hören. Eine direct an dasselbe von ©r. Kaiser!. Majestät gerichtete Mittheilung würde es nicht annehmen dürfen. Hätte Mr. Noe> bück feine Unterhausrede in Gestalt einer Epi> stel an das engt. Volk im Druck erscheine» lassen, so würde er sich einer Anklage wegen aufrühren» scher Schmähung ausgesetzt haben. Wenn es ihm erlaubt fein soll, im Namen des französischen Kaisers zu sprechen, warum sollte bann nicht Sir G. Vo'Vyer da« Recht haben, einen Hi» tcnbricf des Papstes an das Haus der ctneinen zu verlesen, oder ein anderes Mitglied, den Zwischenträger des Kaisers von Nußland zu spielen? Wir können nur wiederholen, daß es Tage, stolze Blüthentage in der Geschichte des Hauses der Gemeinen gab, wo solch ein verfassungswidriges Benehmen auf der Stelle durch ein förmliches Tadelsvotum des Hauses geahndet worden wäre. (So ist nicht an uns zu sagen, ob es tat vorliegenden Falle der Mühe lohneu würde, einen solchen Autrag zu stellen. Silber cc dünkte uns, daß Niemand die diplomnlischen Herren Noebuck und Lindsay herzlicher satt haben wird, als der französische Kaiser, der feine Freundlichkeit an ein paar ©entfernen verschwendet hat, die der Versuchung nicht widerstehen fönnett, der Welt zu verkünden, daß sie die Ghre genossen haben, mit einem wirklichen lebendigen Kaiser über Ctaatsan» gelegenheiten zu sprechen. sK. SI.)