Herr Redakteur!
Luxemburger Wort, 1877-02-09 00:00:00

Rümlingen, 4. Fediuai 1877W Herr Redakteur! Als Mitunterzeichneten des Gemeinderathsbeschluffes uon Kohl vom 1. August 1875 lautend auf Entlassung oder Abfetzung des Hrn. MeyZemburg als Lehrer von Rümlingen, bitten wir Sie «gebenst nachstehende Erklä» «ungen in Ihrem geschätzten Blatte veröf» fentlichen zu wollen. In der Nummer 26 Ihres «erthen Blattes unterfchiebt Hr. Mehfemburg uns, die wir diefe Abfetzungsdeliberation unterfchiie» ben, Gewissen» und Charakterlosigkeit, indem er offen aussagt, die Unterzeichneten der ge» nannten Délibération hätten die dort ange» führten Befchwerden gegen ihn, ben Rüme» fing« Lehrer, nicht begründen können, weß» wegen sie der amtlichen Unterfuchung durch einen Regierungscommiffar fern geblieben feien. I. Warum fpricht Hr. Meifembnrg nicht von der Untersuchung, welche fein jetziger Schulinfpektor einige Zeit vor der des Re» gierungseommissars, am 19. August 1875, abgehalten? Sind wir da nicht «schienen. um auch dort unfern gerechten und nu« auf Wiihrheit beruhenden Klagen einen Ausdruck zu geben? So viel von diefer ersten amt» liche« Untersuchung zu unsere« Kenntniß gelangt, wurde der genannte Gemeinderaths» befchluß, der die Entlassung oder Abfetzung des H. Meifemburg beantragte, in allen fei» nen Punkten als wohlbegründet befunden. Waium, H. Reifeaiburg erwähnt Ihr Schreiben im „Lux. Wort" diefer gewiß auch amtlichen Unterfuchung mit leiner Silbe? Nicht wahr, die paßt nicht in Ihren Kram? Daß wir aber bei einer nochmaligen von ein« gewissen Seite her.angeregten amtlichen Unterfuchung nicht erschienen sind, wer wollte uns das übel nehmen? Denn nachdem man uns, als vereidigten Männern, zweimal in derselben Sache leinen Glauben zu schenken schien, hielten wir es überflüssig und unter unserer Würde ein drittes Mal dasselbe zu deponiren. Warum ferner bei de« Unterfnchung des Regierungscommissars kein Menfch, wie Sie sagen, erschien, könnten Sie, H. M., Viel» leicht besser angeben als wir. Erinnern Sie sich nicht, daß bei der eisten Untersuchung schon einer gewissen Person in ihre« Woh» nung die d«ohende Faust vors Gesicht gehalten wurde mit der Anweisung zu beben» l?n, laß de« Lehrer, wenn er auch abgesetzt würde, doch noch im Dorfe wohnen bliebe? II. Ferner Verdächtigen Sie uns insbe» sondere als Hätten wir Sie in der fragl. Délibération ungerechter Weife der pflichtvergessenen Vernachlässigung Ihrer Schule beschuldigt. Zu diesem Behufe führen Sie an: 1. «in Zeugniß des Hrn. Witrv, Ihres ehemaligen Schulinfpectors. Sie hätten besser gethan, dieses Zeugniß nicht zn bringen. Denn dasselbe trägt das Datum vom 6. August 1874, während genannt« Gemeinde«athsbeschluß abgefaßt wurde am 1. August 1875. Nun aber motivirt der eben gen. Beschluß Ihre Entlassung «esp. Absetzung u. A. in klaren und ausdrücklichen Worten durch Ih« schlechte« Netlagen wählend des voligen Jahres, d. i, Wort« lich genommen, während der Zeit vom 1. Aug. 1874 bis 1. Aug. 1875. Hier der Wortlaut : „Attendu que notre collège m peut »tolérer plus longtemps la conduite blâmable i de ce fonctionnaire à moins qu'il »ne veuille favoriser le scandale dont la »section de Bumelange a été le théâtre »PENDANT L'ANNEE PASSÉE.» (Voir délib. du cous. com. de Kayl du 1* août 1875). Genanntes Zeugniß beweist also ganz und gar nichts gegen die Richtigkeit des semeinderathsbeschluffe, von Kahl. Hdchst auffallend aber ist es, daß sie lein Zeugniß Ihres jetzigen Schulinfpectors vor» bringe», der doch wohl nach zweithalb Jahren feine» Inspectorates vom 1. August Ï874 ab im Stande wäre ein über Ihr Betragen sowie Bildung«- und Leistungsfähigkeit gül» tige» Zeugniß auszustellen. (£» scheint uns, daß Li« ein solches mehr scheuen al» die Katze da» Feuer l Ferner berufe» Lie sich 2. auf ein Zeugniß des Hrn. Blirgermei» fter». nach welchem Sie „kein Mal eigen» „mächtig frei gegeben, vielmehr jedesmal dm „gefetzliche Ermächtigung nachgesucht und „erhalten hätten." ün«, wenigstens, wundert es nicht, daß Sie dieses angebliche Zeugniß nicht wie das Ihres frllhern Herrn Schulinfpeltors in Ihrem Llucubeiat wdrtlich angeführt haben, die weil ein solches Zeugniß des Herrn Bllr« germeister» nicht bestehen kann, da derselbe i» unserer Gegenwart in öffentlicher Ge» iweinderathssitzung die Erklärung abgegeben hat: „Sie Hütten wohl zuweilen von ihm die „Ermächtigung zu freien Tagen erhalten, „aber auch sehr oft sich Solche eigenmächtig „geholt." Hiermit Überlassen »il es dem Publicum zu urtheilen, in wieset« Ihr Gefafel vom 27. Jan. letzthin, den von uns mit unter» zeichneten Gemelnderathsbeschluß v. 1. Aug. 1875 zn enilräftigen vermag l Zum Schlüsse ab« Hr. M., noch Ein». Vie tagten: .Nicht bie lchlechtesten Früchte »finb's, woran bie Wespen nagen." Nun, dieser Meinung sinb auch wir, glauben zu« bem aber auch, baß, fobalb bie Wespe ein« mal an den Früchten nagt, bie Fllulniß nahe ist. "' Jean Nerens'Lchmit. Jean Neye». Luxemburg, 8. Februar. Das gestern Hierselbst stattgefundene Sottzeit de, Klaviervirtuofen Hrn. Dr. Otto Reitzel kann für die Stadt Luxemburg «in musilalifches Lreigniß genannt werden; denn außer Fr. Liest und Fca» Clara Schumann hat noch lein Klavlerfpiele« solche Triumphe hier gefeiert, wie dieser junge Künstler. Alles wa« derart uon feinem Spiele hingerissen, daß man ihn am Schluße des Conzerte« bat, noch irgend ein Stück zu fplelen; Und derfelbe hatte die Freundlichkeit, trotz feiner Müdigkeit diefer Bitte zu willfahren. Neitzel ist ein vollendet« Künstler, und zwar ein folcher von „Gottes Gnaden". Seine Technil und F«tigteit grenzt an's Unglaubliche. Bei. feinem Pianissimo glaubt man, daß er kaum die Taften berühre, und doch hat er in demselben eine solche Sicherheit des Anschlagend daß ihm auch kein Nötchen ausbleibt; nicht minder großartig ist er in feinem Fortissimo, und versteht es. in den verschiedensten Farbentönen und Stürlegra» den Schatten und Licht in seine Tonbilde« zu bringen. Dadurch hat sein Spiel diese Wärme im Ausdrucke und reißt das Publikum hin. Nicht minder groß ist e« als Interpret, namentlich als Interpret Lhopin's, welches man in fcem wilobewegten Scherzo in sibémol mineur so recht wahrnehmen konnte. Den Höhepunkt der Bewunderung erreichte er mit der Pikanten Litzt'fchen Sapsodie hongroise. Die Lhopin'fche Polonaife für Klavier und Violoncello, vorgetragen vom Lon» zertgeber und Hr. Prof. Van Acker reihte^, sich würdig den übrigen Nummern an. »und bot in ihrer vortlefftlichcn Ausführung eine hübsche Abwechslung. Weniger fprach die vo« Lonzntgeber und Hrn. Prof. Vermast auf zwei Klavieren vorgetragene Sonate in re mineur an. Das Stück ist etwas zopfig unb veraltet, und icheint ein« IugiNdllrbeit Mozarts zu fein, denn es erinnert gar sehr an seine vlerhandigen Sonaten in Be und sibémol majeur. Dazu war das eine InstlU» ment sehr verstimmt, welches den Effekt noch mehr beeinträchtigte. Hoffen Wir, daß wir noch öfter Gelegen» heit haben werden, Hrn. Neitzel in Luxemburg hören zu können, und fprechen wir den Damen N. N. hiermit unfern Dank aus, die Hrn. Neitzel in Trier und Metz gehört, und ihn veranlaßt haben, auch nach Luxem» bürg zu kommen.