Diekirch, den 25. Juni 1852. II.
Der Wächter an der Sauer, 1852-06-26 00:00:00

Diekirch, den 25. Juni 1852. Reform der Eintheilung der Gemeinden. II. Ein Baum, der i» faulem Boden wurzeln muß, trägt seilen gute Früchte; ja, was mehr ist: lasset erst seine Neste sich entwickelt und ausgebreitet habe», und ihr muffet jeden Windstoß fürchten, weil et demselben fei» Neu kräftige» Widerstand entgegenzusehen hat und leicht entwurzelt werden kann. Eben so verhält es sich mit bürgerlichen Eiurichtuu» gen: sobald dieselben den Umstände» und Verhältnissen nicht naturgemäß angepaßt sind, können sie unmöglich ihre» Zweck erreiche». Solches hat sich mit unfern Gemeinde» zugetragen. Ihre Eiiilheilttng ist derart abgeändert worden, daß sie nicht mehr eine Ägglomeration vo» gamilieiwercine» wäre», die gleiche liiteres« sen und Anliege» hatte», sonder» sie wurde» zu Ver- Waüungs-Parzelle» geniacht und so abgelheilt und zusamniengestellt, wie es am bequemste» für die Verwaltung von oben herab war. Man stellte z. V. als Regelauf, daß keine Gemeinde linier etwa 1000 Seele» habe» körnte. Komile eine Gemeinde, zur Zeit als die neue Eimheilung vorge» nomine» wurde, diese Zahl nicht aufweisen, so war das Todesurtheil über sie gesprochen; sie mußte sich glücklich schätzen, wen» sie in glolw zu einer andern gcfchla« schlage» wurde, sehr oft aber wurde sie zerrissen: ein Theil fiel an die Nachbarin rechts, der andere links. Halle man mit dieser unnatürlichen Trennung der Gemeinden auch die Interessen trennen und ändern könne», so wäre daraus keiu weiteres Hebel entstände» — aber dies war nicht der Fall. Dadurch daß mau eine bequeme Verwaltung von oben herab herbeizusühren t,ud die Gemeinden demgemäß zusammen» stellte, haue mau den bisherige» Charakter einer Gemeinde ganz verstümmelt. Die Gemeinde war nicht mehr ein Verein von Familien, die für ihre gleichat« tige» Interessen zu sorgen hatten, sondern sie mar eine künstliche Zusammensetzung von verschiedenen Ortschaften, dere» Bewoh»er die Erlasse des Gouverneurs oder Distriklscommissärs an einem bestimmlen, der Vermal» liing bequemen Orle erfahren konnten. So lange die Gemeinde auch von oben herab regiert und gemaßregelt wurde, so lange Präfeeleu und Dist» rillskommissäre allein zu bestimme» Halle», was in ih, rem Interesse sei und was geschehe» müsse, wurde» die Mängel jener Eiulheilungnicht gefühlt, wenigstens nicht in dem Maße wie heule. In demselben Verhältnisse aber, wie die Gemeinden sich freiet bewegen durften, traten auch jene llebelstälide immer mehr an den Tag; und seit 1848, wo der Gemeinde wieder jene Rechte eingeräumt worden sind, die ihr rechtlich zustehen, sind jene unnatürlichen Verhältnisse in vielen Ortschaften nachgerade unerträglich geworden. Unsere Verfassung, die auf deni Grundsatz der Re» gieruug des Volkes durch das Volk, der Gemeiudediirch die Gemeinde aufgebaut ist, hat die Ursache beseitigt, welche det jetzigen Eintheiliing der Gemeinden zu Grunde gelegt worden war: die bequeme Administralion. Die Bequemlichkeit der Vcrwalluug ist Nebensache geworden : die Interessen der Verwaltelen aber die Hcuiftlfache. Die Mehrarbeit, welche die Errichtung vo» bÖ oder 100 »eue» Gemeinde» der Verwaltung verursachen würde, darf gar nicht in Betracht kommen, sofern Solches dem Volke zum Vorlhcil gereicht. Wenn übrigetts die Verwaltung vereinfacht würde, wie die gefunde Vernunft es schon feit Langem erheischt, fo wäre ein Zuwachs von Geschäfte» nicht zu fürchte»; im Gegeiüheil. — Das Gemeindegesetz vom 23. Oktober 1848, das unier ander» Umstände» gewiß die schönsten Früchte trage» könnte, hat am meiste» dazu beigetragen, um die Uebelstäudc, die aus einer unnatürlichen Zusammen« ftcllung der Gemeinde» hervorgehen, an de» Tag zu fötder». Auch fühlt man jetzt allgemein davon die Fol» ge». Bercitö haben sich ,'» der Kammer wiederhol! Stimme» erhöbe», die auf Abänderung des Gesetzes dtingen. Das Hebel aber liegt tiefer: wer sich davon Rechenschaft gebe» will, wird bald einsehe», daß nicht das Gesetz allein die Schuld trägt. In imseim erste» Artikel haben wie gezeigt, welche Mißstände bei de» Geineindewahlen eintrete» müssen. Man wundere sich deßhalb auch nicht, wenn es be» sonders die große Zahl der Gemeinderalhsmilgliedcr ist, gegen die von vielen Seiten zu Felde gezogen wird. Ic mehr Männer cuteSeetton zu wählen hat, und je mehr ihr von einet andern Sectio» Vertreter aufgedrungen werde», die sie nicht mag, desto empfindlicher sind die Schläge, die man ihr versetzt. Die Erbitterung kehrt sich alsdann gegen die Einrichtung. Und doch ist es wieder nicht die große Zahl der Milgliedet, welche die lich zeigende» llebelstälide veranlaßt, sondern die uunalürlichen Verhältnisse der Gemeinde selbst. Unsere Vorfahren deballirle» alle ihre ?l»gcle» geuheile» vor der ganzen versammelten Gemeinde und jeder freie Bürger hatte Slintmrecht, Weil ei» solches Verfahren heule nicht möglich ist, weil nicht alle Stimmberechtigten sich für die Erledigung der immer häufiger werdende» Geschäfte versammeln kennen, deshalb wäh- len sie Abgeordnete, denen sie die Besorgung ihrer Interesse» auftrage». Ic zahlreicher diese sind, desto sicherer kann man sein, daß die Geschäfte überlegt und betalhcu werden. Der Sieg einer Eotetie oder Partei, die die Gemeinde für sich ausbeuten wollte, ist eben» falls nicht so leicht, als früher. Jede Klasse vo» Bürgern kan» hoffen, eine» Vertreter ihrer Interesse» in de» Rath zu bringen, der i» ihrem Namen seine Stimme höre» läßt. Die große Zahl ist nur dann ein Uebelstaud, wenn die Gewählle» ihre Pflicht nichilerfüllen. AbereiuGleiche« ist auch bei einer geringe» Zahl der Fall. Allein die Erfahrung macht klug und der gesund denkende vernünftige Wähler) der sich um die Gemeindeangele» geitheile» kümmert, wird nicht zum zweitenmal einen Matt» wählen, der fein Vertrauen gemißbraucht hat. Daß Lehrgeld bezahlt werden muß, versteh! sich von selbst. Doch reich! eine mißralheiie Wahl nicht hin, um eine etwas große Anzahl von Gemeinderathsmit» gliedern a» uud für sich zu verdammen.