Variétés. L'avocat matrimonial devant la justice.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1862-03-11 00:00:00

Variétés. L'avocat matrimonial devant la justice. Qui n'a pas vu une sigulière réclame, commençant par ces mots : « M. Prolin, avocat matrimonial » et dans laquelle on lisait cette phrase :«Depuis sept ans que j'ai mis mes études à profit, je n'ai pas fait un seul mariage mal assorti. Je reçois journellement des félicitations bien méritées des personnes qui m'ont donné leur confiance. Je choisis mes cliens, et ceux que j'accepte n'ont qu'à se louer de m avoir confié le soin de leur mariage. » Le lecteur va voir jusqu'à quel point il faut écouter ce magnifique programme. M. Protin est ancien clerc d'huissier, puis agent d'affaires; les succès d'autres agents matrimoniaux l'ont sans doute empêché de dormir; niais il n'est point avocat! témoin la lettre suivante, que nous trouvons dans le dossier : « M. le procureur général, je prends la liberté d'appeler votre attention sur une annonce insérée dans le numéro du journal le Charivari du 30 octobre dernier, et en tête de laquelle on lit : Protin, avocat matrimonial. — mariages. Ce singulier amalgame n'est pas seulement ridicule, il compromet au plus haut degré le titre d'avocat que nous avons le devoir d'environner de considération et de respect. Je n'ai pas à me prononcer sur la question de savoir si l'auteur de cette étrange annonce ne surprend pas la bonne foi publique par une manœuvre que la loi punit. Je me borne à signaler à votre vigilance l'atteinte portée à dignité du barreau, bien certain que s'il existe un moyen de la faire cesser, vous vous empresserre d'y avoir recours. • Je saisis, M. le procureur général, cette occasion pour vous offrir l'hommage de mes respectueux sentiments. »Signé : jules favre (bâtonnier). »Paris, ce 4 novembre 1861. » Le ministre public soutient en outre que M. Protin a commis des escroquerie; il est amené à cette triste conclusion par le récit des faits suivants. Dans le courant de janvier 1S59, un nommé Mey se présentait chez M. Mismaque, rentier, demeurant à Chantilly, sous prétexte de lui offrir des vins. Une seconde fois, il le complimentait sur la beauté de sa fille; à une troisième visite, il lui annonçait qu'il était chargé de demander la main de M110 Mismaque pour uu sieur Lobet, son ami. A en croire, Mey, ce Lobet était négociant en vins, faisant de magnifiques affaires, et devant, en outre, hériter d'une somme de 60 à 80,000 francs. Les livres de commerce du futur époux furent même représentés; les écritures démontraient, en effet, que le négociant réalisait de 12 à 15,000 fr. de bénéfices par an. Tout cela ne suffisant pas à déterminer encore M. Mismaque, on l'engagea à prendre des renseignements chez des personnes qu'on lui désigna : malheureusement, ces dernières, étant habituées à de pareils actes de complaisance, confirmèrent les allégations de Mey. Le mariage se conclut le 28 avril 1850 : quelques mois plus tard, Lobet était en déconfiture. La dot de la femme avait servi non-seulement à payer les dettes antérieures au mariage, mais à retirer de la circulation des billets faux fabriqués,par le mari. Quant aux fameux livres de commerce, eux aussi étaient faux! La justice en eut connaissance et Lobet, traduit devant les assises de la Seine, y fut condamné le 27 juin 1861 à ein q ans de réclusion, peine commuée plus tard en cinq ans de prison. Le soi-disant avocat matrimonial s'était fait souscrire par Lobet, en récompense des manœuvres devant amener la dot de Mlle Mismaque entre les mains de cet individu, trois billets s'élevant ensemble à 2,500 fr., et dont le montant a été parfaitement soldé. En examinant les .livres de M. Protin, la justice a constaté que depuis quatre ansvingt mariages ont été réalisés par lui ; mais 228 personnes ont fait des versements dont le total  s'élève à près de 40.000 fr. Pour la plupart, il n'a été fait aucune démarche; pour d'autres, il a été fait des propositions illusoires. Plusieurs témoins ont même déclaré qu'on leur avait présenté des femmes d'allures plus que suspectes. A raison de ces faits, les sieurs Désiré Protin, âgé de 35 ans, Prosper Mey, âgé de 68 ans, et Adolphe Lobet, âgé de 28 ans (ce dernier détenu à Poissy), sont traduits aujourd'hui devant la septième chambre, présidée par M. Rohault de Fleury. t| Le sieur Protin n'a pu comparaître ; un certificat du docteur Paul Lorain constate que ce prévenu est dans un état d'insanité d'esprit tel qu'il lui est impossible de suivre les débats. Malgré les dépositions des témoins, Mey et Lobet ont repoussé toute pensée d'escroquerie en agissant comme ils l'ont fait. M. le substitut Merveilleux-Duvignau n'a pas été de cet avis ; il a soutenu vivement la prévention à l'égard des deux inculpés présents, le tribunal ayant disjoint la cause de Protin. M" Lachaud et Oscar Falateuf ont plaidé pour les deux prévenus. Le tribunal a condamné Prosper Mey à quinze mois de prison, Lobet à trois ans de prison; cette peine se confondra avec celle de cinq ans de prison que ce dernier subit en ce moment à Poissy. Quant au sieur Protin, il sera jugé ultérieurement. Jules Metz rédacteur.