La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-06-22 00:00:00

Nous avions dit que Y Indépendance n'avait pas de motifs avouables pour expliquer le mouvement de volte-face qu'elle a fait subitement entre le l"r et le 15 avril. Elle répond que son attitude actuelle date du jour où le cabinet de Blochausen se jeta définitivement dans les bras des cléricaux. C'est encore une fois de la pure phraséologie.  On répond toujours à la question par la question. Où est donc la preuve de cette allégation contredite par tous les faits ? Au mois d'avril il y avait déjà toute une année que le Gouvernement avait pris position dans la question du monopole de l'enseignement. Depuis lors, nous avons eu le projet transactionnel de la section centrale que Chambre et Gouvernement ont accepté. Nous avons encore vu l'attitude franchement libérale du cabinet vis-à-vis du mandement de l'Evêque et dans la question des cimetières. Le jour où les hommes de la Zeitung se sont emparés de l'lndépendance, il fallait trouver à cette dernière un prétexte, pour rompre avec d'anciens amis. On n'a réussi qu'à inventer cette fameuse blague qu'on débite depuis avec tant de loquacité. On ne réussira pas à la faire gober par le public intelligent. Ce n'est que depuis le mois d'avril de cette année, c'est-à-dire, depuis le commencement de la lutte électorale, que l'lndépendance s'écriait : En présence du vote de la Chambre sur le monopole de l'enseignement, le Gouvernement n'avait qu'une réponse à faire, c'était de donner sa démission. Ce vote avait eu lieu depuis plus d'une année, et durant tout cet espace de temps, Y Indépendance avait soutenu et défendu le cabinet unguibus et rostro. Elle trouvait tout naturel que le Gouvernement publiât cette loi. Plus d'une fois elle l'a mis en demeure de le faire, sans vouloir voir une question de dignité dans le compromis intervenu entre les deux partis qui ont fait chacun le sacrifice de la moitié de leurs prétentions. Ou bien ceux qui écrivaient le journal l'année dernière y tiennent encore aujourd'hui la plume, et alors cette feuille n'est qu'une bouche qui souffle la chaud et la froid selon ses intérêts du jour, et elle subordonne sa politique, à des influences qui devraient rester étrangères à ce domaine. Ou bien la direction en est passée dans d'autres mains qui veulent le contraire de ce que ce journal voulait autrefois. Et alors on aurait dû avoir la loyauté de le dire aux lecteurs. On aurait dû changer du titre, et l'on n'aurait pas dû attendre le réabonnement qui se faisait avant le premier avril et fournir en suite aux abonnés l'opposé de ce qu'on leur avait fait espérer. L'époque dans laquelle tombe le changement subit de Y Indépendance suffit pour résoudre la question. Mais quelle que soit la solution qu'on donnera à la questions l'hypothèse qu'on admettra ne sera pas honorable pour notre collègue. „La preuve de l'alliance clérico-gouvernementale c'est que nous voyons M. Breisdorf marcher bras dessus, bras dessous avec M. Brincour et ïhoma". Voilà encore un extrait de Y Indépendance. Mais cette même feuille ne soutenait-elle pas hier que M. Brincour n'avait été élu à Echternach précisément que parce que le clergé le combattait. Dire noir et blanc, soutenir le pour et le contre en vingt quatre heures dans ces mêmes colonnes, il n'y a que le sauteur du cavalier Jost qui puisse se le permettre.