Angleterre. LES DOCUMENS DU MORNING-POST. Incident à la Chambre des lords.
COURRIER DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG., 1864-07-10 00:00:00

Angleterre. LES DOCUMENS DU MORNING-POST. Incident à la Chambre des lords. Lord Stratford de Redcliffprend la parole et s'exprime ainsi : C'est pour une explication personnelle que je réclame l'indulgence de Vos Seigneuries pour quelques minutes. En lisant ce matin les journaux que j'ai le plus l'habitude de lire, j'ai trouvé que l'avis que j'ai donné, ou que j'avais l'intention de donner hier, n'a pas été reproduit avec l'exactitude qui caractérise généralement le compte-rendu des séances de Vos Seigneuries. Le point principal de mon observation est presque complètement ou tout à fait omis, et on met dans ma bouche des opinions qu'il n'est pas dans ma pensée d'exprimer. Sans me' plaindre de cette confusion, sans aucun doute accidentel, je désire déclarer que mon observation avait principalement en vue les rumeurs en circulation sur le rétablissement de la soi disante Sainte-Alliance. En se rattachant à ce sujet, et seulement eu ce qui s'y rapporte, j'ai signalé la correspondance remarquable qui a été publiée, ainsi que le savent bien Vos Seigneuries, dans un journal bien connu, hier et le samedi précédent. Quant au mérite de cette correspondance, je n'ai émis aucun jugement. Il ne m'ap* pai-tenait pas de prétendre que cette correSpondance fût réellement authentique, ainsi que le maintient le journal en question, ou fabriquée, comme on le déclare, d'après des autorités officielles. Une déclaration provenant du gouvernement prussien, pouvoir en rapport d'amitié ave« Sa Majesté, a droit nécessairement à tout moi» respect. En supposant que la correspondant ne soit qu'une fabrication, personne ne serai'' plus disposé que moi-même à condamner uöö fausseté aussi honteuse et aussi injustifiable' mais la circonstance que j'ai déjà signalée * Vos Seigneuries ne se trouve pas atteinte p*11' caractère de cette correspondance, quelle 1 TeIle Puisse être. | de répète que les dépêches publiées hier par , rait, et la traduction m'ont été montrées il 'a Quelques semaines en français, et autant LUe Je puis me le rappeler, in extenso, par une Personne d'une honorabilité incontestable. Ce fait n'est pas, toutefois, une preuve de eur authenticité, quoique certaines personnes missent penser qu'il donne à ces documents n nouveau titre à l'attention, et très-positiement il dégage le publiciste de tout soupçon e complicité dans un acte de fraude prémé»ée. Quant âmes observations projetées, je le propose d'ajourner leur exposition à une •ccasion plus favorable. Des trois séances qui restent cette semaine, yen a deux qui sont spécialement consacrées l des ques ions d'ordre du jour, et une motion res mportante est à l'ordre du jour de venöser 1 me reSte pour îe moment qu'à dé'orLTaV1S SUr le burea«. et il viendra à «rare du jour de vendredi 15 de ce mois. villi 'J juület-~ Chanibre âes comïrlr Cobde11 ne dis pas, ajoute lion, k ' qUe n0Uti Sovons dans "me Poriavs M1 Tsfaisante ™-à'Vis des autres a naixl r-'6 " diminucra-t-il les garanties de comnl?terfenie qUe D0US avons laite de la leur et itt™ D°tre P°liH«M exté" noîs dn„n ° GSSUyé Par notre tie du n? e;-RU1Vant rnoi 'la mineure garanfaires ou? T dCS af" des rebuffades "Ta ' J" î ' S 6St exposé a l'Angleterre à iWlfiÄ tCmf' f*?é parties du monde. ïiAJ™ il en est une autre. °Utle cette gestion, Il est sorti de ce débat une question de nrin c P qui se rattache à notre politique ex "' KS don? f01'eiroffice- Quel estce traité quesfJZ °U " tant üntendu Parler? Quel- EofédïSadSfaQîOUr d'Une tftW« ont W£3*T& l'A qUiAn'°nt P°int < brièvement indianl i., ~ Après avoir terre enAÎ^S^^nte feion exercée par la populatien allemande sur les souverains d'Autriche et de Prusse il demande ce qu'on eût dû faire quand les deux > Puissances envahirent le Schleswig - Hol- Nous eussions dû, dit-il, nous porter média,eurs. Mars qu'avons-nous fait? Quand nous avons entrepris de faire office de médiateurs un narti L» partlSan' II v a . en Angleterre, Hestvraf n" 1& menaCe- Notro po est cepend n ' ffUe °rP°tent à l'intérieur au™! ' °Ut grand W,[l est- nous n'avions aucun moyen de l'imposer à l'Allemagne m pouveÏÏ eX,P6HenCe a prouvé V» "eus noufse on,0' SeiVa gUerre sur me1'. et l-e VOcZ P°Séb * des représailles sur avet laP°pUr„'s0nïrS taire en cas de fl» avec la Prusse? Nous nous trouverions en guerre avec la nation allemande tout ent ère Car, ainsi que je l'ai dit auparavant l Z » . vemements de Prusse et d'figÏÏÙ.£I pure démagogie en se mettant à S t° population allemande qui aïe sin£ path.es pour les Schleswig-HoÄ s ï ems annimée de motifs généreux, et j'L die vqéUrrhlgraDdf,Partie dG Cette Population a véritablement honte des champions qui se sont mis de force a son service. Que pourrions-nous aire contre 40 millions d'Allemands pour réaliser ce que nous voulions à l'égard de cette question? Je réponds maintenant à l'honorable représentant du North - Warwickshirc ? Que pourrions-nous faire pour conserver au Danemark ce morceau de terre du Schleswig ? Nous aurions à nous battre avec le peuple allemand tout entier, poussé par de frénétiques transports, imbu de convictions qui sont le Produit de dix ou douze années de constantes publications et de lectures d'articles trich°PUrnaUX' VouS pourritz attaquer l'Autions p'vI°Uf P°urriez lui enlever ses populamand SnqUeS; mais la Population alle- Scher STV18 beaUC0Uq àeïoifre' ÎCriche? L?GmbreS extl,a-teutoniques de 1 Autriche? Là, youa n'attaqueriez pas la race allemande, et c'est contre elle que vous avz un gnel. Votre marine servirait Peu. B. u.ü d voyer une armée soit en AUemasUe so t «il leurs, pour lutter en bataille ra^écfj% une grande nation militaire? Votre armée est déjà engagée dans d'autres guerres. Vous - avez en ce moment plus de 70,000 hommes de troupes dans l'Inde et 9,000pour les dépôts à l'intérieur, ce qui fait en tout à peu près 80,000 hommes rien que pour l'Inde. Vous avez en Chine deux petites armées que séparent l'une do l'autre 1,000 milles du pays. Pour la première fois, vous avez , cette année , placé un détachement de troupes au Japon. Vous avez 10,000 hommes qui, dans laNou'/elle-Zélande font les affeires de quelqu'un, je ne dirai pas pour qui ses troupes se battent. Vous avez dans l'Amérique anglaise du Nord de 10,000 à 15,000 hommes de troupes chargées, à titre de point d'honneur , de défendre une ligne frontière de 1,500 milles contre un pays qui peut tenir 700,000 hommes sur le pied de guerre. Vous avez, en outre, d'autres détachements au cap de Bonne-Espérance et dans les Indesj Occidentales , et vous sortez à l'instant d'une guerre avec les Ashantee , sans parler de vos garnisons à Malte, à Gibraltar et ailleurs. Le monde, n'a jamais vu un éparpillcment de forces pareil à celui-là. C'était un axiome, reçu en matière de guerre, que la concentration fait la force, et que la dispersion produit la faiblesse. Je ne dis rien de cette politique, qui consiste à répartir ainsi nos troupes sur tous les points du monde. J'expose simplement le fait, et je vous demande s'il vous paraît que ce fait d'avoir des troupes disséminées-dans ces lointaines guerres, n'est pas sérieusement à prendre eu considération , et ne sert pas cà diminuer notre force aux yeux de toutes les nations européennes , à qui cependant vous tenez un langage menaçant. Je dis qu'il y aurait une insigne folie à nous dissimuler ces faits. Je ne les cite point pour discréditer votre pouvoir à l'intérieur. J'ai commencé par dire que vous êtes ici tout à fait omnipotents; et quand vos journaux nous disent que vous pouvez difficilement trouver des recrues pour servir dans votre armée, vous ne pouvez assurément vous attendre à ce que les gouvernements étrangers soient intimidés par la perspective de vous voir faire la guerre contre eux sur terre. Telle est, j'en ai peur, la situation dans laquelle non-seulement noms recourons à la menace, mais encore où notre gouvernement s'est véritablement proposé, dans les derniers six mois, de s'unir avec d'autres pays du continent pour faire la guerre à l'Allemagne. S'il est au monde une nation avec laquelle nous devrions pouvoir vivre en paix, c'est avec la population allemande; car sur ce principe des nationalités, qui est aujourd'hui l'aimant des peuples, nous sommes parla race et la religion bien plus alliés aux Allemands qu'à aucun peuple (une voix .- et les Danois 1) Non, je n'excepte pas les Danois. Ce fut dans l'hiver de l'année dernière, suivant une révélation qui nous est maintenant faite, que, notre gouvernement proposa, conjointement avec la France, de faire la guerre à l'Allemagne, ou du moins de donner une assistance matérielle au Danemark. C'est ainsi que les diplomates s'arrangent pour entreprendre la guerre, et cela pour fournir au Danemark une assistance matérielle. Nous n'avonspas la guerre,Dieu merci grâce non pas à la prudence de notre gouvernement, mais à la sagesse de l'empereur des Français. Est-ce là ce qu'on peut appeler une politique? M. Cobdeu demande aux deux côtés de la Chambre de déchirer s'il n'est grand temps que le gouvernement sache ce qu'elle veut sur ces questions difficiles et douteuses. Après avoir traité avec un suprême dédain la théorie surannée de l'équilibre politique et du traité de Vienne; après avoir réprouvé notre protectorat à l'endroit des Etats faibles, il exprime l'espoir qu'il sortira de ces discussions quelque chose qui améliorera nos relations extérieures; car par sa politiqueàl'extéricur, l'Angleterre a perdu son crédit auprès des autres nations. Londres, 7 juillet, soir.— Chambre des communes. — La discussion sur la question Disraeli est reprise. M. Layard se plaint que la plupart des attaques soient dirigées contre le comte Russell personnellement, et que l'opposition fasse usage sans scrupule d'extraits mutilés ou même falsifiés de ses dépêches. M. Layard dit que les dépêches du comte Russell ayant reçu la sanction du cabinet, n'appartiennent pas seulement au comte Russell, mais à tout le gouvernement qui en prend la responsabilité. L'orateur défend la politique du cabinet. Il fait allusion à divers documents diplomatiques, pour montrer que d'autres puissances ont, dans le principe, attaché plus d'importance que l'Angleterre au traité de Londres, et pris un plus grand intérêt à son maintien. Ce traité n'a pas eu d'autre but que d'empêcher une guerre de succession pour le trône de Danemark. M. Layard dit que le comte Russell a constamment agi de concert avec la France, qui a toujours été consultée à l'avance. C'est un grand malheur que le Danemark n'ait paa accepté ses propositions. M. Layard examinant la déclaration de lord Palmerston , que si l'on faisait la guerre au Danemark, celui-ci ne se trouverait pas seul, dit que ces paroles ne signifiaient nullement que l'Angleterre prendrait les armes pour la cause danois-?. La vrai signification de ces parole3, dit M, Layard, est que, dans le cas de certaines éventualités, le Danemark ne se trouverait pas seul. M. Hardy accuse M. Layard d'avoir calomnié M. Disraeli dans son discours. M. Layard demande que l'orateur soit rappelé à l'ordre. Le président refuse de rappeler à l'ordre M. Hardy. (Applaudissements frénétiques.) Lord Palmerston dit qu'il n'est pas conforme aux usages de la Chambre de rechercher les mobiles du langage des orateurs. La confusion règne dans la salle. M. Disraeli déclare qu'il a entendu, avec indignation, l'insinuation de M. Layard, qu'il aurait falsifié les dépêches du comte Russell en les citant. M. Disraeli attend le moment opportun pour répondre. Il fait observer, en attendant, que les termes employés par M. Hardy sont justifiés par les expressions dont s'est servi M. Layard. (Applaudissements.) M. Gladstone prend la défense de M. Layard- M. Packington parle dans un sens opposé. M. Osbornc approuve la conduite du président de la Chambre, en s'étonnant que lord Palmerston ne l'ait pas également approuvée. Le président de la Chambre explique pourquoi il n'a pas rappelé à l'ordre M. Hardy. M. Layard s'excuse d'avoir employé des expressions peu parlementaires. M. Horsman veut prendre la parole, mais le bruit qui se fait dans la salle l'empêche de parler. M. Hardy montre que les paroles de M. Layard l'autorisaient à accuser de calomnie ce membre du cabinet. Il attaque ensuite la politique du gouvernement vis-à-vis du Danemark. M. Goldschmith blâme la conduite du cabinet, mais en déclarant qu'il ne peut pas voter la proposition Disraeli, à cause des questions intérieures, et qu'il votera pour l'amendement Kinglake. M. Bentinck déplore la désorganisation des partis et attaque le gouvernement. M. Cogan désapprouve le gouvernement, mais il nie que Je parti catholique se soit coalisé avec les tories, ainsi que l'a dit M. Bentinck. I/uvoeat-général défend le cabinet. Il nie quo le foreign-office , pour obliger les puissances allemandes à tenir leurs engagements, ait employé la menace. Il s'est borné à un avertissement. Eu agissant autrement, il eûtiipprouvé les procédés de la Prusse et de l'Autriche. Le gouvernement a loyalement donné aux Danois des conseils d'ami qu'ils ont toujours rejetés , parce qu'ils ont toujours cru que les nécessités géographiques du Nord de l'Europe obligeraient tôt ou tard la France et l'Angleterre à venir à leur aide. L'avocat général maintient que le gouvernement n'a jamais fait espérer aux Danois qne l'Angleterre ferait la guerre eu leur faveur. Le gouvernement s'est toujours refusé, au contraire, à une promesse pareille. Si l'opposition pense que le gouvernement a eu tort de ne pas aider le Danemark , elle devrait le dire. L'orateur pense qu'il est plus honorable de faire tout ce qu'on peut avec loyauté et bonne foi, comme le fait le gouvernement, pour maintenir la paix et soutenir l'honneur et l'influence du pays que de se servir, comme le fait l'opposition, du chapitre des accidents, et d'arriver au pouvoir par des résolutions constatant le déshonneur et l'humiliation du pays. Lord Manners blâme vivement la politique du cabinet. Il se plaint avec amertume de la manière peu scrupuleuse avec laquelle les orateurs du gouvernement dénaturent les paroles de, leurs adversaires. La discussion continuera vendredi. Jules Metz rédacteur.