Les rêgicides.
L'indépendance luxembourgeoise, 1878-06-14 00:00:00

Les rêgicides. Louis Liévin. Il est surprenant que les conservateurs de la compagnie de Jésus osent présenter le régicide comme une conséquence de 3 idées républicaines, quand il est établi que la plupart des attentats commis contre les rois l’ont été à l’instigation des jésuites. Les jésuites n’ont pas été expulsés de tous les royaumes de l’Europe, seulement à cause de la morale de leurs casuistes, ils l’ont été le plus souvent pour des régicides. Après l’attentat de Jean Châtel, jésuite, contre Henri IV, le Parlement de Paris rendit un arrêt en date du 29 décembre 1594, qui expulsait les jésuites, sous quinze jours, comme ennemis du roi. Vers la même époque, ils étaient bannis d’Angleterre, pour avoir conspiré contre la reine Elisabeth; des Flandres, pour avoir conspiré contre le prince d’Orange. Plus tard, le 2 avril 1767, ils étaient exilés d’Espagne pour attentat contre la famille royale, et huit ans auparavant, en 1759, ils avaient été chassés de Portugal, pour une tentative de meurtre commise sur le roi Joseph. En dehors de ces arrêts formels d’expulsion, les Jésuites furent, sous tous les règnes, l’objet de censures et d’interdictions légales que leur attirait, non pas leur enseignement dans son ensemble, mais spécialement leur théorie sur le régicide. Dès juillet 1594, l’üniversité de Paris avait rendu un décret qui demandait la mise en accusation des Jésuites, comme fauteurs de huit ou dix complots tramés contre la vie du roi. Sous Louis XIII, leurs livres et spécialement ceux de Mariana, de Suarez, de Bellarmin, furent condamnés par le Parlement comme renfermant des maximes régicides. Sous Louis XIV, le Père Héreau enseignait qu’il est permis de déposer les rois; un arrêt du 3 mai 1644 fit défense expresse aux Jésuites de traiter publiquement de pareilles matières. Enfin, en avril 1761, trois arrêts successifs furent rendus contre la Compagnie, dont l’un vise les mêmes maximes régicides. Que produisirent ces maximes dans la pratique ? Elles amenèrent d’abord l'assassinat de Henri UI par Jacques Clément, l’assassinat de Henri IV par Ravaillac, qui frappa le roi parce qu’il le soupçonnait de vouloir faire la guerre au pape, et enfin l’attentat de Damiens ennt.r« Louis XV. Nous avons déjà parlé du crime de Jean Châtel. Tous ces assassins appartenaient de plus ou moins près aux jésuites. Ravaillac avait étudié, Damiens avait servi chez eux. La complicité des jésuites, si elle ne fut pas toujours établie juridiquement, fut toujours reconnue implicitement, car chacune des mesures qui les frappèrent fut la suite d’une de ces tentatives. Leurs maximes, d’ailleurs, ne furent pas seulement condamnées par les Parlements, elles le furent par les papes et les évêques, dans une série de censures, de thèses, de mandements, de lettres pastorales, de circulaires, de décrets, dont le recueil a servi à Pascal pour ses Lettres provinciales. La septième de ces lettres est consacrée tout entière à l’examen de la doctrine des jésuites sur l’homicide. On y voit que l’homicide n’est même pas un péché, pourvu que certaines conditions mentales aient été observées. Aussi, Pascal, en traitant ce sujet, quitte- t-il son ironie habituelle : « Cela me parut si horrible, dit-il, que j’eus peine à me retenir. » Les jésuites ayant essayé de répondre, Pascal consacra au même sujet de l’homicide deux répliques qui sont la treizième et la quatorzième des Provinciales. Il ressort de cette polémique qu’il est permis de tuer en sûreté de conscience, pour le motif le plus futile, pour une pomme. Le mot est d’un théologien jésuite, dont Pascal cite le passage en entier. On trouvera exposées avec plus de détails les propositions des jésuites relatives à l’homicide, dans le livre d’Amadeus Guimenius, censuré, en 1659, par la Faculté de théologie de Paris. Ces propositions sont au nombre de sept, comprenant et excusant tous les genres de meurtre. Prenons-en une au hasard, pour donner une idée des autres : « H est aussi permis de tuer celui qui dit des injures « et des calomnies... il est permis de le tuer en eahette. Clam oc- cidere. Le scandale de ces maximes et autres semblables ou pires était tel, à cette époque, que les cures de Paris, au nombre de trente, signèrent le 10 octobre 1659, un texte collectif où nous lisons entre autres appréciations sévères sur la morale des jésuites « qu’elle n’est point civile et « politique, puisqu’elle détruit tellement tous les « fondements sur lesquels la société humaine est « établie, que si on en suivait les maximes les « Etats et les républiques ne seraient que ’ des •«. assemblées pleines de confusion, sans foi, sans « loi, sans ordre, sans sûreté, où Von ne ferait « que se tromper, se piller et se massacrer les « uns les autres. » La fureur des jésuites s’est peut-être calmée avec l’adoucissement des mœurs, nous le souhaitons vivement, mais des faits graves de rébellion, de provocation directe à la révolte peuvent être relevés contre eux dans tous les temps, même quand ils avaient les satisfactions les plus apparentes. M. Dupin, dans ses Petites annales, cite, d’après le Constitutionnel du 13 juillet 1825’ ce fait d’un curé des environs de Blois, qui monta en chaire et s’exprima ainsi: « Mes très « chers frères, comme Charles X n’est pas chré- « tien, qu’il veut maintenir la Charte qui est un « acte contre la religion, nous ne devons pas « prier pour lui, pas plus que pour Louis XVHI « qui a été le fondateur de cette Charte. Bs sont « damnés tous deux. Que ceux qui sont de mon avis se lèvent! » M. Dupin cite encore a la date du 16 mai 1827, un fait semblable. C’est cette phrase de M. Mouche, curé de Nantes : « Point « de salut pour le roi ni pour les Français, si « la Charte n’est abolie. ¦