Diekirch, le 15 mai 1864.
Der Wächter an der Sauer., 1864-05-19 00:00:00

Diekirch, den 18. Mai 1864. Diekirch, le 15 mai 1864. Monsieur le Mdactcur, Je ne viens pas röpondre a l'auteur de la der- Niere correspondance relative a la grave question qui occupe notre ville; je le regrette sincerement, mais je ne puis le suivre sur le terrain inconvcnant sur lequel il lvi a plu de se placer. J'ignorerai donc dorenavant cet adversaire par respect pour le public et par respect pour moimtzme. Cc qu'il Importe de diseuter par la voie de la presse, cc ne sont pas des interets privSs ni des passioiis personnelles; c'est la commune, c'est l'interet geaeral des habitants que Ton doit toujours avoir en vue. J'ai touche* dernierement la question de principe, la question dominante pour l'hoinme intelligent. Je toucherai aujourd'hui speVialement la question dinieret, la questiou de finances, la question d'argent, celle que tout le monde doit et peut comprendie. Les motifs de la conduite de la grande majoiite* du Conseil communal sont palpables; nos conseillers ont petze* tous les argumenta de leurs adversaires, et mürement; et plus la question avance, plus leur conviction se consolide. Pour une commune aussi importante que celle de Diekirch, le principe et les finances doivent marcher de front; et cc sera toujours un honneur pour nos administrateurs conimunaux d'avoir prouvfi au pays que celui qui sait sauvegarder les droits de l'autorite civile, sait aussi sauvegarder les intirets mattMels de ses administrös. La question de finances est des plus simples - il s'agit de doter la ville de Diekirch dune öglise digne de son rang et en grevant le moins possible la poche des contribuables. Or, Diekirch possede dans son sein un capital mort que l'on va utiliser; cc capital mort c'est I'ancienne Eglise du couvent et les bätiments adjacents depuis toujours ductifs. Voici cc que vaut pour Diekirch cc capital des qu'il sera utilise conformement a la volonte du Conseil communal: 1) L'emplacement improductif jusqu'ä cc jour repre'sentei-a une valeur que l'on ne pourrait acquörir ailleurs qu'au prix minimum de fr. . . 15,000 2) La partie de l'tjglise que l'on conservera, tels que milrs, charpentes et toitures, seront pour la commune un capital tout trouvö d'environ fr. 15,000 3) La partie de l'eglise que Ton enlcvera, tels que fenetres, fers etc. et que l'on replacera, vaudront a la commune fr 5000 4) Les trois corps de bätiments inhabitables jusqu'aujourdhui, tels que Paile qui avance en face du pensionat et les deux alles du »Kreutzgang«, reprösenteront apres demoütion une valeur en matemux utilisables de fr 10,000 Voilä un capital de 45,000 fr. tout trouve* pour Diekirch, et nouvellcment cr6e\ Et cc capital, il faut bien le reniarquer, n'atteint cc cbiffre qu'en vu de la reconstruction et de ragrandissemcnt de i'ancienne sglise du couvent. Et cc u'est que grace a cette utilisation de cc capital mort depuis tant d'annees qu'un entrepreneur pourra doter le eulte dune grande et belle eglise pour la modique somme de 35 mille francs. En face de ces faits que peisonne ne peut contester, peut-on comprendie lobstination dun parti qui eherehe a soulever les populations, a les opposer aux sages de*cisions de leur administration et a les tromper sur leurs vCiitables interets ? Comprend-on que cc parti, qui declare vouloir bätir une iglise pour rien (comme si quelque chose au monde se faisait pour nen), comprend-on que cc parti prdfere ruiner la fabrique d'eglise en lvi imposant la construetion dune öglise de 100,000 francs, que de donner son appui au Conseil  -minimal qui se trouve a meme de bätir la mci eglise pour 35,000 fr, gräce a l'utilisation dune vieille ruine, sans valeur aujourd'hui ? Est-ce l'interet piive' qui esten jeu ici, on estce la maladresse ou Fignorence ? Les cbefs de cc parti sont en tout cas des amis maladroits pour notre fabrique, car ils la rnenent a sa ruine, tout en faisant une Opposition d6sespe>ee aux döcisions de l'autorite* communale. Et cette ruine, si eile doit se faire sentir un jour, sur qui s'appesantira-elle ? Sur la commune entiere, sur la population entiere; car la loi est Ja : la commune est »V demiere responsable. La partie e*clai»öe de la population le comprend parfaitement. Aussi tous les fonctionaires, qui fönt la vie et la prospörite de notre ville et qui sont les premiers a souftrir de l'impot comrnunal, appuient-ils tous la conduite de la rnajorits. II estvrai que les chefs du parti de la rninoritö ont invente röceinrnent un stratageme important, je dis important, parce qu'il est de nature a aveugler completemertt le public. Ces chefs ont eherohe a gagner la confiance des habitants de l'interieur en offrant a la fabrique de lvi garantir un emprunt de 30,000 frs. Je crois bien que la fabrique a acceptee et que les signatures de ces Messieurs lvi soient une garantie süffisante. Mais qu'on vienne pröner au public cette avance de fonds faite par quelques personnes et lvi faire aecroire que cette avance de fonds seit pour la population une garantie de la reconstruction de l'eglise actuelle et une sauvegarde des interets financiers des particuliers, voilä cc qui depasse tonte prudence ? Qui garantit au public d'abord l'exöcution fidely de cc contract ? Et cette promesse meme fut-elle tenue, qui remboursera plus tard a ces Messieurs l'argent qu'ils auront avancs? Evidemment la commune. Car une simple deliberation dun nouveau Conseil  communal suffira pour faire dsclarer l'6glise propri&e* communale et poui- faire payer alors a la commune tous les frais de laditc construetion. Et cette döcision serait e*quitable, car c'est a la commune qu'incombe l'obligation de construire des e*glises et de subvenir a ces frais. II est donc evident que la garantie Offerte par ces Messieurs na qu'une poitee et qu'un but: c'est de voiler pour le moment les difficultis de la question finaneib-e, et de suspendre pour le moment la question de l'impot pour la laisser retomber dans quelques annies de tout sonpoids et dun poids triple sur les contribuubles. Mais qu'importe a cc parti que la commune se ruine, pourvu que l'e*glise s'öleve la ou ils la veulent? Apres eux — le de*li»ge, X.