COUR CENTRALE CRIMINELLE DE LONDRES.
Luxemburger Zeitung – Journal de Luxembourg, 1858-04-20 00:00:00

COUR CENTRALE CRIMINELLE DE LONDRES. Affaire de Simon Bernard, accusé de tentative d'assassinat sur l'empereur des Français. Audience du 14 avril. (Suite.) James King, commis du South-Eastern-Railway, au bureau de Regent-Circus. Il connaît l'accusé depuis environ sept ans. En janvier dernier, M. Bernard m'a apporté un paquet assez volumineux, carré, enveloppé dans de la toile d'emballage goudronnée, à l'adresse de M. Outrequin, n° 277, rue Saint- Denis, à Paris. Je demandai à l'accusé de remplir la déclaration habituelle; il me répondit qu'il valait mieux qu'il ne la fît pas, parce que le paquet pourrait être retenu, son nom étant trop connu comme proscrit. En conséquence, il ne fit aucune déclaration, et j'écrivis sous sa dictée. Deux revolvers, valeur, 12 livres (300 fr.), échantillon de prix. Quand à l'argent, il me dit de ne pas m'en tourmenter, c'était pour des personnes responsables. Ensuite , il me fit des questions sur les heures des départs  du chemin de fer pour la France. Je lui donnai des renseignements détaillés. Je lui demandai : M. Bernard, allez-vous à Paris? Il répondit : Non. J'irai là quand l'autre reviendra. Il fit le signe de mettre la main sur son épaule droite. Je répliquai : Cela peut être long. ll répondit : « Attendez un peu et alors nous verrons bientôt. » D. Y eut-il d'autre conversation? B. Il me signala de l'autre côté de la rue différents drapeaux tricolores, et il me dit en riant : « A votre bon allié ! » D. Cette conversation a eu lieu en français? B. Oui, monsieur. On représente au témoin une toile d'emballage, qu'il reconnaît être semblable à celle qui lui fut donnée à Begent-Circus. M. Edwin James. Vous connaissez l'accusé parfaitement depuis sept ans et vous logez dans la même maison? B. Oui, monsieur. D. Vous n'avez jamais parlé politique avec lui? B. Non, monsieur. D. Quand il apporta ce paquet, il vous parla pour la première fois de la journée? —B. Oui, monsieur. D. Dans le bureau public? B. Oui, monsieur. D. Il ne vous a pas dit que le paquet contînt deux boites dans chacune desquelles se trouvait un revolver? B. Non, monsieur, il m'a dit que le paquet contenait deux revolvers. D. Vous n'avez pas dit à Bernard que vous saviez que la police, à Paris, était inquisitoriale? B. Non, monsieur. D. Vous n'avez pas dit qu'il y avait eu quelque difficulté dans le bureau pour l'envoi à Paris de livres d'un réfugié? —B. Non, monsieur, je ne me le rappelle pas. D. Le fait s'est-il présenté? B. Je me rappelle le tait, mais je ne connais pas le nom du réfugié : on a retiré du paquet deux volumes. I). Ne vous rappelez-vous pas avoir parlé du fait au I)r Bernard. B. Non, monsieur, je ne me le rappelle pas. D. Mais le fait a existé. B. Il exista en effet. 1). Vous avez parlé de drapeaux tricolores, où étaient-ils? B. Dans la rue. D. Qui les tenait à la main? —B. Je ne sais pas. D. Vous ne savez pas où ils étaient alors? B. Ils étaient dans la rue, c'est tout ce que je sais. L'audience est suspendue pendant quelques instants. Pierre-Ferdinand Outrequin, commissionnaire en soie, à Paris. D. M. Bernard vous a-t-il présenté par lettre quelques personnes? B. Oui, M. Allsop, que j'ai vu plusieurs fois à Paris. D. Avez-vous revu ensuite le même monsieur en prison? —B. C'était le même sous un autre nom. Orsini, je l'ai vu après sa condamnation, la veille de son exécution. On représente au témoin la lettre qui a servi d'introduction à Orsini auprès du témoin, sous le nom d'Allsop, il la reconnaît. D. Est-ce l'écriture de Bernard? —B. Elle est conforme à l'écriture des lettres que j'ai reçues. La lecture de cette lettre d'introduction est donnée en anglais et en français. Elle constate l'introduction d'Orsini sous le nom de Thomas Allsop. Le témoin reconnaît avoir reçu une autre lettre qui lui est présentée, et qui lui a été remise de la main à la main, par M. Hodge, Cette lettre est une recommandation par l'accusé à M. Outrequin de lui donner encore ses bons services et lui fournit les renseignements complets sur les revolvers d'un fabricant de Birmingham, renseignements que Hodge doit transmettre ii l'accusé. D. Avez-vous revu ensuite Hodge et Allsop (Orsini) ensemble? R. Oui, je les ai vus ensemble. Le témoin parle ensuite de l'envoi des revolvers qui lui a été fait par Bernard. Frédéric Williamson, sergent de la police détective, est allé chez Bernard faire une perquisition, et n'a trouvé aucun passe-port à son domicile. John Rogers, rappelé, déclare n'avoir jamais vu de passe-port chez Bernard et n'a pas appris qu'on en eût trouvé un. Henri Smith, sergent de la police, s'est rendu, le 1" mars, à la maison de détention, près de l'accusé, lui communiquant une assignation pour remettre son passe-port. Bernard répondit : Il a été détruit et brûlé. M. Edwin James. L'accusé n'a-t-il pas répondu : La police a pris mes papiers, si elle ne les trouve pas, c'est qu'ils sont détruits ou brûlés? R. Non, monsieur, rien autre chose que ce que j'ai dit. Paul Lacroix, propriétaire de Y Hôtel de la Monnaie, à Bruxelles, a enregistré, a l'arrivée de Bernard à Bruxelles, le 25 décembre 1857, les détails du passe-port délivré le 7 décembre 1857. Bernard est reparti le 20, au matin. M. Saix, attaché au consulat de France, à Londres, a signé le visa d'un passe-port trouvé chez Orsini le 28 novembre 1857; ce passe-port, au nom d'Allsop, est daté du 15 août 1851. Le témoin n'a pas vu la personne qui le lui a présenté, cette formalité n'étant pas nécessaire à cette époque pour les passe-ports du ministère des affaires étrangères. M. Vicq, vice-consul de Belgique, dépose que le passe-port d'Allsop lui fut remis par un étranger qu'il ne connaît pas, mais qui lui parut un Italien. Je ne visu pas le passe-port parce qu'il n'était pas signé par le porteur. Je dis à la personne que le visa ne pouvait être donné dans cette circonstance et je gardai le passe-port jusqu'à ce que le porteur vint au consulat. Ce dernier vint quelques instants plus tard; il signa le passe-port et je signai le visa. D. Etait-ce un Anglais? B. Ma pensée est qu'il était très-certainement un Anglais. Il pouvait avoir de 50 à 60 ans, était un peu corpulent, d'une physionomie ouverte, avec quelques favoris; les cheveux gris. Il me sembla être un peu sourd. M. Ed. James. Les deux personnes que vous avez vues avaient-elles quelque ressemblance avec l'accusé? B. Aucune. George Banks, commis-adjoint au chancelier du consulat de Portugal, dépose que le passe-port ba Silva a été rempli par lui le 6 janvier 1858. 11 ne se rappelle pas les personnes qui se sont présentées pour obtenir ce passe-port. Mmf Elisa de Vuidiu (vive agitation dans l'auditoire.) Le témoin est une leinme de petite taille, assez mince, vêtue d'une robe grise commune, d'un chapeau orné de rubans vert et rouge et de la forme la plus commune. Elle a un châle gris d'une pauvre apparence. La figure est commune et sans expression. Je suis femme de Carlo Kudio depuis environ deux ans. Quelques semaines avant Noél de l'année dernière, nous sommes venus demeurer dans liatenian building Sobo square, où nous étions dans la plus grande misère. A cette époque, M. Bernard est venu à la maison, un peu après Noël. Je ne l'avais jamais vu avant cette époque. La première fois qu'il est venu, mon mari était sorti. Il est revenu le soir même; mon mari est descendu. Il est resté environ dix minutes ou un quart d'heure, et il est remonté immédiatement après. D. Votre mari avait-il de l'argent? Non, pas cette fois, mais un autre jour que je ne saurais fixer; a cette seconde visite mon mari remonta avec 15 sh. (fr. 18-75). D. L'accusé est-il revenu? R. Il est revenu le soir à fi heures; mon mari était absent. Il est monté et a demandé si nous n'avions pas de meilleurs vêtements. Je lui dis que non, que les vêtements que nous avions étaient au mont-de-pieté. Il ajouta qu'il fallait que mon mari trouvât quelque chose à faire. Il me demanda ce que mon mari avait pour voyager, et je lui montrai une caisse qu'il me dit être trop grande. 11 promit de trouver un sac de voyage et me donna 10 shillings (1-2 fr. 50, i. 11 me dit que si j'avais besoin d'argent, je devais aller le demander au Café Suisse. La voix du témoin s'affaiblit en ce moment ; il devient très-difficile de la suivre dans sa déposition, jusqu'au moment où elle parle du départ de son mari d'Angleterre. A ce moment, l'un des membres du jury se trouvant indisposé, l'audience est suspendue pendant quelques minutes. A la reprise de l'audience et quand le; jurés ont repris leurs places, le 1)' Mead est appelé sur l'incident, et déclare que l'un de MM. les jurés est assez gravement indisposé pour craindre que la prolongation trop longue des audiences n'influe sur sa santé, et ne le rende incapable de continuer à assister aux séances. Lord Campbell regrette cet incident et annonce qu'après l'audition du témoin l'audience sera levée. Madame de Rudio rappelée déclare que le vendredi soir, avant le départ de son mari, l'accusé est venu et est monté chez elle. Il me donna de l'argent : un demi-souverain (fr. 12-50) pour retirer des effets du mont-de-piélé. J'allai immédiatement les chercher chez le commissionnaire et je retirai une redingote et un gilet. Je les rapportai. L'accusé n'était plus là, mais il revint dans la soirée vers neuf heures. Je sortis en ce moment pendant cinq minutes, mais j'avais entendu l'accusé dire à mon mari : \ uns partirez demain matin. 1). Les avez-vous entendus parler en langue étrangère. R. Oui, monsieur? I». Est-on allé chercher de la bière? I». Mon mari m'envoya chercher une pinte d'ale. D. Parlaient-ils encore en langue étrangère à votre retour? R. Oui, monsieur. —D. Bernard a-t-il écrit quelque chose? —R. Oui, plusieurs notes, mais je ne sais pas ee que c'était. Je ne l'ai pas vu les remettre à mon mari. D. Votre mari est-il sorti? R. Oui, il est allé chercher un sac de voyage. D. Pendant l'absence de votre mari, que vous a dit l'accusé? R. Il m'a dit que l'on me donnerait de l'argent pendant son voyage et qu'il me l'apporterait tous les lundis soir. D. Avant que l'accusé vous eu remît ce vendredi soir, aviez-vous de l'argent? R. Nous n'en avions pas, mais quand il est reparti j'ai vu sur la table une demi-couronne (3-00) et un demi-souverain 112-50). I). Saviez-vous où allait votre mari? R. Non. Mais j'ai entendu l'accusé parler d'une rue et d'un numéro 277. D. A-t-il parlé de Paris? R. Je l'ai appris par mon mari. L'accusé lui dit qu'il trouverait quelqu'un de sa connaissance, mais sans citer la ville ni le pays où allait mon mari. !». Quand votre mari est-il parti? R. Le matin du samedi vers 9 heures. Il a emporté le sac de nuit, mais je ne sais pas quels vêlements il j avait dedans. Je ne sais même rien dfl ce qu'il \ avait à l'intérieur. D: Avez-vous vu son passeport? R. Oui, monvieil r, M. Edwin lamés. Savez-vous lire? R. l'as très-bien. D. Avez-vous entendu Bernard parler d'un passeport.' - B. .Non, monsieur, dans aucune circonstance. On représente au témoin le passeport «la Silva et elle déclare qu'elle ne peut pas affirmer que ce suit cela. On lui montre ensuite une signature apposée au passeport. Ette déclare qu'elle croit reconnaître l'écriture de sou mari. Invitée à lire le dernier mot de l'écriture, elle déclare qu'elle ne peut répeler. I). Après le départ de votre mari, êtes-vous allé au Café Suisse le lundi suivant? R. Oui, monsieur, je ne trouvais pas l'accusé, mais je lui laissais un billet. Il revint le lendemain et je le trouvai dans le passage où est la maison. 11 monta avec moi et me dit qu'il n'avait pu venir la veille par suite de ses occupations. Il me remit 1-2 shellings (15 lr.j. 11 me dit que je devais quitter Rateman Buildingset retourner en province chez ma grainl'inère. Il ajouta que si les journaux venaient à parler de mon mari, que je n'eusse pas à m'en préoccuper. Q. Quand Bernard, vous eut dit de ne taire aucune attention il ce que disaient les journaux, avez-vous l'ait quelque observation à ce sujet? 11, Je ne m'en suis nullement préoccupée. Cependant, je lui ai demandé pourquoi il taisait cette remarqua. Il De me lit aucune Réponse, mais il me dit que quand quelqu'un m'interrogerait, je lui répondisse: «.lésais ce que c'est, » I). Etes-vous partie pour Nottingham ? K. Oui, l<' lendemain matin. L>. Quel était votre nom à .Nottingham? R Eliza Rudio. I). Avant de quitter Londres, avez-vous reçu une lettre de votre mari? R. Oui, monsieur. I). Quels étaient les timbres? R. Je n'ai pas même remarqué qu'il y eût des timbres. C'est madame Tay qui me l'a lue. D. Savez-vous où est cette lettre? R. Je ne le sais pas. On montre une lettre au témoin qui suppose qu'elle vient de .Nottingham, mais elle ignore où et quand elle l'a reçue. Powell, expert en écriture, déclare que les caractères de la lettre qui lui est remise sont bien semblables à l'écriture de Bernard, mais il ne peut affirmer que ce soit réellement la même écriture. Autant que la croyance peut s'étendre, l'écriture est la même, mais je ne puis le jurer. Le grelller de la Cour donne lecture de cette lettre (anonyme) adressée au témoin, portant sur l'enveloppe la date du 23 janvier, et annonçant que chaque semaine elle recevrait 12 shellings (15 fr.), que l'on commencerait à lui envoyer 24 shellings le surlendemain à son adresse au nom de William Thomson. La défense interroge à son tour le témoin. Le témoin déclare qu'elle est mariée depuis deux ans, qu'eue a connu de Rudio environ neuf mois avant son mariage; à celte époque, elle ignore ce que faisait son mari, ce qu'il gagnait, si même il était employé à quelque travail d'aucune sorte; quant à elle, elle était occupée dans une fabrique d'enveloppes. VI. Edwin Juntes se lève à ce moment pour inlerrouipre les déliais et faire remarquer à la Cour que messieurs les jurés sont visiblement fatigués et que le témoin étant nécessairement soumis à une sévère investigation par la défense, son audition sera longue encore. Il demande donc l'ajournement à demain. Le docteur Meud joint ses instances à celles de la défense. La Cour, en conséquence, à six heures moins un quart, renvoie l'audience à demain. Audience du 13 avril. La foule est aujourd'hui plus empressée et plus compacte que jamais depuis le commencement, de cette affaire. 11 y a un encombrement réel dans l'enceinte réservée, et longtemps avant l'ouverture des débats, la galerie publique es! comble. Les dames sont aujourd'hui en grande majorité, et on leur a gracieusement attribué une certaine partie des plaies précédemment occupées par des personnes du sexe masculin. Les filles de lord Campbell sont toujours présentes: elles n'ont pas encore manqué une seule audienco  depuis le commencement des débats qu'elles ont suivi avec un grand intérêt. On se communique avec étounement quelques journaux français qui publient une dépêche télégraphique fausse sur la seconde audience, et dans laquelle il est fait allusion à la lettre d'Allsop. Le jury, qui a de nouveau fait sa promenade, parai! un peu moins fatigué que la veille. A dix heures un quart l'audience est ouverte. L'accusé conserve toujours la même attitude. La Cour entre en audience a lu heures 10 minutes. Elisa de Rudio est appelée el continue sa déposition. Elle donne de nouveaux détails sur son mari, ainsi que sur la situation de leur Anage. La première fois que je vis l'accusé, fut un peu après Noël, la semaine suivante ou la seconde: je lui parlai de notre grande misère; i! me donna H sh. (fr. 2-50), et me demanda si mon mari avait quelque travail; je lui dis que non, et c'est alors que s'étant enquis s'il avait des vêtements, je lui répondis qu'ils étaient en gage. Quand mon mari fut parti, il m'écrivit une fois de Paris. D. Quand le docteur Bernard vous a-t-il donné 10 sh? K. Je ne sais pas au juste si c'était une semaine ou non après la première visite, mais je sais qu'il me donna 10 sh. I). Savez-vous l'italien? R. Un peu; je puis comprendre une conversation. 1). Et le français? R. l'as du tout. 1). Quand au'z-vous été appelée pour cette affaire? —R. Quand j'étais à Nottingham, a l'époque où M. Smith, l'officier de police, est venu me chercher, et je revins à Londres avec lui; il me conduisit à Bedfort-Hôtel où j'ai logé alors jusqu'au moment où je suis retournée a Nottingham, je suis partie pour Paris environ trois semaines après. Pendant tout ce temps la police pourvut à toutes mes dépenses, me donna des vêtements et de l'argent de poche. La police venait me voir souvent, plusieurs Ibis la semaine; M. Smith et M. Saunders aussi plusieurs fois. D. Awz-vous vu M. Rogers? R. Je ne sais pas, je ne me rappelle pas. Rogers, l'agent de police, est rappelé et mis en présence du témoin qui le reconnaît. Le témoin a reçu également la visite de M. Williamson et de quatre agents a la fois. Le jour de mon arrivée, deux d'entre eux restèrent avec moi, le samedi soir, environ une heure. Le lendemain, dimanche, deux autres de ces agents revinrent et restèrent encore avec moi le même temps. Je suis certaine que, la première semaine, ils revinrent tous les jours. 1). Leur avez-vous fait quelques aveux? R. Non, monsieur, je leur ai seulement donné les papiers de mon mari. D. Où sont ces papiers? R. A Nottingham. 1). Qui vint ensuite vous voir? R. Ma grand'- mère vint ensuite et ses dépenses furent payées. D. Qui est allé a Paris avec vous? —R. M. Saunders, qui me conduisit a un hôtel anglais avec W'