Choses et autres.
La Gazette du Grand-Duché de Luxembourg, 1878-08-17 00:00:00

Choses et autres. S'il faut en croire le Wort, le directeur de l'Athenée a fait un discours à la distribution solennelle des prix, dimanche dernier. C'est un droit constitutionnel dont il a usé et même une espèce de de voir imposée, sinon par la loi, du moins par la tradition. Il y a donc eu un discours. Quel était le sujet choisi par l'orateur? Le Wort n'en dit rien et nous sommes au regret de nous voir réduit à l'impossibilité de combler cette lacune: Les distributions des prix s'entourent dans notre pays d'un certain mvstère. Ailleurs, la presse est conviée à ces solennités, officiellement invitée. Chez nous, on semble redouter la présence des journalistes. II est vrai de dire que le journaliste, assez grincheux de sa nature, ou plutôt par métier, peut être un invitée incommode, qu'il peut être préférable de parler en petit comité aux élèves qui baillent et aux parents qui se soumettent àla corvée d'assister au triomphe de leurs rejetons, tout en étouffant un bâillement plus ou moins de circonstance, mais encore y a-t--il certaines considérations d'opportunité qu'il ne faut pas perdre de vue. Tous les plumifères de la presse grincheux qu'ils puissent être, ont cependant une certaine dose de bon-vouloir et, ma foi, le patriotisme et la bienveillance naturelle aidant, ils ne seraient pas trop Zoïle. Au contraire. Nos clichés à nous autres sont toujours prêts pour élever aux nues tous les discours académiques possibles et imaginables, du moment qu'on veut bien reconnaître notre droit de critique. Pour peu qu'on semble méconnaître ce droit, le journaliste devient féroce, surtout quand il voit des préférences accordées dans la corporation même, c'est-à-dire inviter un rédacteur et omettre le ou les autres. Tel semble avoir été le cas, cette année-ci, comme les années précédentes, et l'invité nous a vengé tous du manque de savoir-vivre de la direction. Le discours académique ne vaut pas la peine d'être rapporté, après les ratures que le directeur a dû y faire : Voilà le jugement soc, cassant que porte notre confrère du Wort, Nous devons nous en tenir forcément à ce jugement peu flatteur pour celui que la chose regarde. Mais de quoi a parlé M. le directeur? Quel était son sujet? Quels développements a-t-il cru devoir donner ? Pourquoi a-t-il tronqué son harangue? Mystère ! Le confrère (lu Wort, présent à la distribution des prix, ne nous en dit pas un traitre mot. Yoilà où mène cet ostracisme dont on frappe les journaux. Si nous avions été invités tous et nous ne sommes que cinq qui osent se donner tels quels, le rédacteur de la Wœscli/ra compris il est à parier que, par simple esprit de contradiction, deux de nous auraient trouvé le discours de M. de Colnet magnifique, pvramidalement académique et rempli de bon sens au superlatif, rien que pour contrarier les autres. Eh bien, non ! On invite un seul et ce seul venge la corporation en disant que la phraséologie scholastico-académique ne vaut pas la peine d'être publiée même analysée ! Cette collégialité est de nature à donner matière à réflexion à tous les directeurs présents et à venir. § Si les appréciations du Wori devaient être fondées, ce que nous ignorons, d'après ce que nous avons dit, nous profiterions de la présente occasion pour remercier le directeur de nous avoir épargné une demi-heure de dés.... appoiutement académique. Plutôt être la victime d'un oubli volontaire ou non que d'un mécompte ! Mais pourquoi n'avons-nous pas eu communication du programme de l'Athénée ? Ceux de Diekirch et d'Echternach nous ont été gracieusement adressés ; celui de Luxembourg n'existe pas pour la presse : ni Lux. Zeituntj, ni Indépendance, ni Gazette ne l'ont reçu. Il est vrai que ceci non plus n'est un droit que les journaux pourraient revendiquer, mais il y a droit et convenances. Passons. 1/Indépendance, toujours méchante et procédant par voie d'insinuation, nous malicieusement demandé hier, pourquoi M. le directeur de l'Athénée a biffé certains passages de son discours et sur l'ordre de qui ? Après ce qui précide, nous lui renvoyons la question. Nous ne sommes pas plus loin dans les confidences de M. le directeur qu'elle. Et apiès tout, eu prenant le Wort au mot, y a-t-il vraiement lieu de regretter les ratures faites? Nous l'ignorons encore, mais si la partie non raturée ne vaut rien toujours d'après cette feuille il n'y a pas de raison pour admettre que la partie biffée soit à regretter. Ceci nous semble logique. Pourquoi dès lors se fâcher d'une noninvitation? Consolons-nous, surtout après que M. le professeur Henrion a eu la gracieuseté de nous communiquer un tiré à part de son excellente monographie sur M. le professeur Ivoch de regretté mémoire. Nous nous ferons un plaisir de revenir sur le travail de M. Henrion. Le mérite de l'œuvre et la mémoire de feu M. Koch, dont nous avons été le disciple, nous en font un devoir.