The Liability of the Expert Witness: A Deep Discrepancy between Law in Books and Law in Action in the Italian Legal System
Authors: Cerchia Rossella Esther 
Published: April 2022

Abstract: In 2011, the UK Supreme Court held by a majority vote that the immunity from suit for breach of duty enjoyed by expert witnesses in legal proceedings should be abolished. This article considers whether similar events would give rise to similar or different outcomes in Italy. According to the Italian legal system, an expert witness appointed by the Court both in criminal and civil proceedings may incur in civil, criminal, and disciplinary liabilities. Even though these liabilities are clearly established in the 'black letters of the Codes', the number of cases that have resulted in a conviction can be counted on the fingers of one hand and mainly involve commission of criminal offences. The deep discrepancy between law in books and law in action probably may be explained by the fact that the expert of the Court enjoys a sort of 'immunity' in fact, not of law, which in accordance with the Italian system safeguards the Judiciary from actions for damages. Résumé: Im Jahr 2011 entschied der Oberste Gerichtshof Großbritanniens mit Stimmenmehrheit, dass die zivilrechtliche Immunität wegen Pflichtverletzung zum Schutze sachverständiger Zeugen vor gerichtlicher Verfolgung abgeschafft warden sollte. Dieser Artikel untersucht, ob ähnliche Ereignisse zu ähnlichen oder unterschiedlichen Schlussfolgerungen in Italien kommen könnten. Nach Angaben der italienischen Rechtsordnung kann ein Sachverständiger, der vom Gericht sowohl in straf- als auch in zivilrechtlichen Verfahren bestellt wurde, eine Zivil, Straf-und disziplinarische Haftung auf sich ziehen. Trotz dieser Verpflichtungen, die ausdrücklich in den Gesetzestexten stehen, können die Verurteilungen für solche Haftungsfälle an den Fingern einer Hand abgezählt werden, und hier vor allen Dingen für Straftaten. Die tiefe Kluft zwischen den Gesetzesbüchern und der Rechtsprechung kann wahrscheinlich dadurch erklärt werden, dass die Gerichtsbediensteten eine Art von Immunität in der Tat, nicht des Rechts, genießen, welches, im Einklang mit dem italienischen System, die Justizbehörde vor Schadensersatzklagen schützt. Zusammenfassung: En 2011, la Cour suprême du Royaume-Uni a voté à la majorité que l'immunité qui protège les experts techniques de toute poursuite pour violation de leur devoir dans les procédures judiciaires doit être abolie. Cet article vérifie si des événements identiques donnent lieu à des résultats identiques ou différents en Italie. Selon le système juridique italien, l'expert de justice nommé par la Cour peut encourir des responsabilités civiles, pénales et disciplinaires. Malgré le fait que ces engagements soient clairement établis dans «les lettres noires des Codes », les cas de condamnation peuvent être comptés sur les doigts d'une main et principalement pour des infractions pénales. Le profond fossé qui divisent les livres de droit et la pratique de celui-ci peut probablement être expliqué par le fait que l'expert de la Cour jouit d'une sorte de 'immunité' de fait et non de droit, qui suit l'immunité que protège les magistrats des actions en dommages et intérêts.