bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
Private Enforcement of EU Competition Law: Why Punitive Damages Are a Step Too Far
Authors: Hazelhorst Monique 
Published: April 2022

Abstract: In 2005, the European Commission published a Green Paper on Damages Actions for Breach of the EC antitrust rules, which was followed up in 2008 by a White Paper on the same topic. In these documents, the Commission proposes measures to encourage the private enforcement of competition law. Their primary aim is to enable consumers to claim restitution of damages suffered as a result of a breach of European Union (EU) competition law. Many of the Commission’s proposals are inspired by antitrust enforcement in the United States, in particular the proposal to introduce double damages, a form of punitive damages, for horizontal cartels. This proposal received much criticism and was dropped in the 2008 White Paper. This article shows why the Commission was right in no longer pursuing the introduction of punitive damages as an enforcement method, by making a comparison between elements of US and EU competition law enforcements. After a thorough introduction to the topic, it is shown that there are both practical and substantive differences between EU and US enforcement methods, which mean that while punitive damages might be a very effective enforcement tool in the United States, this is not necessarily the case in the EU.
Résumé: En 2005, la Commission Européenne a publié un Livre Vert sur Actions en dommages et intérêts pour infraction aux règles communautaires sur les ententes et les abus de position dominante, lequel a été suivi par un Livre Blanc sur le même dossier. Dans ces documents, la Commission a proposé des mesures pour encourager l’application des règles de concurrence par la sphère privée. Son objectif premier est de permettre aux particuliers de demander la compensation des dommages subits suite à une violation du droit de la concurrence de l’Union Européenne. Les propositions de la Commission sont inspirées par l’application du droit de la concurrence aux États-Unis, en particulier la proposition d’introduire les dommages doubles, un type de dommages punitifs, pour des cartels horizontaux. Cette proposition a été beaucoup critiquée puis retirée. Le présent article montre en quoi cette décision de la Commission est juste, en faisant une comparaison entre l’application du droit de la concurrence au sein de l’Union Européenne et aux États-Unis.
DCFR and Restitution for Wrongs
Authors: Monsen Erik 
Published: April 2022

Abstract: The Draft Common Frame of Reference (DCFR) obscures the subject matter of restitution for wrongs. Whereas claims for a reasonable fee for the wrongful use of an asset are dealt with in Book VII (Unjustified enrichment), claims for recovery of profit obtained by wrongdoing are dealt with in Book VI (Non-contractual liability arising out of damage to another). According to the Comments, recovery of profit pursuant to Article VI.-6:101 (4) is based on a fiction that the defendant’s profit corresponds to the plaintiff’s economic loss. The article argues that this fiction is not only apt to obscure the analysis of legally relevant principles and values underlying recovery of profit but also makes it debatable whether and to what extent Article VI.-6:101 (4) realistically can be viewed as recognition of the principle that the profits made from a civil wrong shall not be retained by the wrongdoer. Furthermore, the article argues that VI.-6:101 (4) takes the form of a ‘statutory’ short cut that does not fit well with the other provisions in Book VI and that this raises questions that neither the Model Rules nor the Comments analyse. The best solution might be to take the subject matter of VI.-6:101 (4), apart from said fiction, from Book VI and transfer it to Book VII, thereby laying the foundation for a systematic and comprehensive treatment of restitution for wrongs.
Résumé: Le DCFR ne clarifie pas la matière de la réparation pour dommages causés. Alors que les demandes en dédommagement raisonnable pour usage illicite d’actifs sont traités au Livre VII (enrichissement sans cause), les demandes en recouvrement de profits obtenus illicitement sont traités au Livre VI (responsabilité délictuelle pour dommage causé à autrui). Selon l’Exposé des Motifs, le recouvrement de profits est basé, conformément à l’article 6 :101 (4) du Livre VI, sur la fiction selon laquelle le profit obtenu par le défendeur correspond à la perte économique subie par le demandeur. L’auteur de l’article expose que cette fiction non seulement obscurcit l’analyse des valeurs et principes légaux pertinents qui sont à la base de la notion de recouvrement de profits, mais la rend également contestable si, et dans la mesure où l’article 6 :101 (4) du livre VI peut-être réellement considéré comme une reconnaissance du principe selon lequel les profits obtenus par un délit civil ne seront pas conservés par l’auteur du délit. De plus, l’auteur de l’article estime que l’article 6 :101 (4) du Livre VI prend la forme d’un raccourci ‘statutaire’ qui ne s’accorde pas avec les autres dispositions du Livre VI, ce qui soulève des questions que ni les Règles Modèles, ni l’Exposé des Motifs n’analysent. La meilleure solution pourrait consister à extraire la matière traitée à l’article 6 :101 (4) du Livre VI, hormis la fiction indiquée plus haut, et la transférer au Livre VII, pour assurer ainsi le fondement d’un traitement systématique et compréhensible de la réparation des dommages.
Security Rights in Property in Chinese Law: The Unattainable Goal of Constructing a Coherent Legal Regime?
Authors: Bu Yuanshi 
Published: April 2022

Abstract: The Chinese Law on Property (LoP) was codified in March 2007. The existing provisions on security rights in property, which are an important component thereof, have been consolidated in the newly adopted Law. The aim of this article is to analyse in detail several highly controversial issues, such as creation and perfection, accessoriness and foreclosure of security rights, security rights in bankruptcy proceedings, priority rules, mortgages in movables and real estate, the floating charge, restrictions on the rights of disposal enjoyed by security provider as well as the bona fide acquisition of security rights. This analysis reveals a number of challenges arising from a number of incomplete mixed borrowings from foreign laws, with which China is now faced in constructing an internally coherent and nationally uniform system of property law.
Résumé: Le droit chinois de la propriété a été codifié en mars 2007. Les dispositions existantes sur le droit des sûretés en matière de propriété, qui en est une composante importante, ont été renforcées dans la loi nouvelle. Le but du présent article est d’analyser en détail plusieurs questions hautement controversables, telles que la création et l’achèvement, le caractère accessoire et la forclusion des sûretés, le droit des sûretés dans les procédures de liquidation judiciaire, la procédure d?ordre, les hypothèques sur des biens meubles et immeubles, les « charges flottantes », les restrictions au droit de disposition dont bénéficie celui qui octroie une sûreté, ainsi que l’acquisition de bonne foi de sûretés. Cette analyse révèle plusieurs défis, provenant d’emprunts à des droits étrangers et mêlés de manière incomplète, défis auxquels la Chine fait face actuellement dans la construction d’un système de droit de la propriété cohérent intrinsèquement et uniforme au niveau national.
Zusammenfassung: Das chinesische Sachenrecht wurde im März 2007 kodifiziert. Die bisherigen Bestimmungen zu den Scherungsrechten am Eigentum, die einen wichtigen Teil des Sachenrechts darstellten, wurden überarbeitet und in ein neu angenommenes Gesetz eingeführt. Dieser Beitrag beabsichtigt einige der sehr kontroversen Themen, wie zum Beispiel die Schaffung und Vollendung, die Akzessorietät und Vollstreckung von Sicherungsrechten, Sicherungsrechte in Insolvenzverfahren, die Prioritätsregel, Hypotheken auf bewegliche und unbewegliche Sachen, die Floating Charge, die Beschränkungen der Verfügungsbefugnis des Anbieters eines Sicherungsrechts sowie auch der gutgläubige Erwerb eines Sicherungsrechts, detailliert darzustellen und zu analysieren. Diese Analyse wird eine Anzahl von Herausforderungen aufzeigen, die durch eine Anzahl nicht vollständig aus ausländischen Rechtsordnungen übernommener Institute verursacht wurde und mit denen China bei der Schaffung eines intern kohärenten und national einheitlichen Systems des Sachenrechts konfrontiert wird.
The Future of the European Insolvency Regulation
Authors: Abeln Tom G. , Abeln Rufus F. 
Published: April 2022

On 28 April 2011, the future of the European Insolvency Regulation was discussed during a one-day international conference in Amsterdam. Since its entry into force in 2002, the European Insolvency Regulation has proven to be a successful piece of European legislation. At the current time, the review and possible reform of the Regulation is on the agenda of the European Commission. This should lead to a legislative proposal in 2013. The conference provided for a gathering of ideas on the functioning of the EIR, on possible amendments to it, and on the issues encountered in practice. It was strongly supported that the COMI of the debtor should be maintained as the factor determining jurisdiction to open main insolvency proceedings. It was regarded desirable to introduce different COMI definitions for natural persons and legal persons respectively. Secondary proceedings should be possible next to main proceedings, but they should no longer be limited to liquidation proceedings. With regard to dealing with insolvencies of corporate groups, it was acknowledged that coordination of the insolvency proceedings of group companies is desirable. On the topic of applicable law and security rights, the discussion showed that Article 5 EIR required clarification on certain issues. Opinions differed on the question whether the protection currently offered to secured creditors is excessive or whether it should be maintained. Furthermore, it was widely supported that the Regulation should provide for explicit obligations for both courts and liquidators in main and secondary proceedings to cooperate in cross-border insolvency cases. Finally, suggestions were made to either widen the scope of the EIR or draft separate regulations for pre-insolvency proceedings. The discussions showed that a reform of the EIR is indeed deemed necessary in order for the Regulation to continue to be a successful instrument in the international insolvency practice.
The Non-sense of Pre-contractual Information Duties in Case of Non-concluded Contracts
Authors: Cravetto Chiara 
Published: April 2022

Abstract: The paper starts describing the borrowings of the new Proposal of Regulation on Common European Sales Law in respect to both the Draft Common Frame of Reference (DCFR) and the Consumer Rights Directive, and the further 'debts' in respect to the Principles of Existing EC Contract Law (ACQP) and Principles of European Contract Law (PECL). It then comes to explain the provocative title, the 'non-sense' of pre-contractual information duties in case of non-concluded contracts. In our opinion, no clear enforcement policies for the violation of pre-contractual information duties where a contract is not concluded are provided in the Proposed Regulation on Common European Sales Law (CESL). This is not in tune with the remarkable space (correctly) given to pre-contractual information duties within the formation of contract phase. The paper aims to highlight the importance of an effective enforcement of these rules. This latter problem is intertwined with the question of the interface of the new Proposal of Regulation with national laws and with existing (different) private law rules. Another question afforded in the paper is whether this 'model form instrument' would undermine the contractual autonomy and the classic principle of freedom of contract in current contract law. Our concluding remarks give some explicit suggestions. Résumé: Le présent article décrit tout d'abord les emprunts que la nouvelle Proposition de Règlementsur le Droit Commun Européen de la Vente fait au DCFR et à la Directive sur les Droits du Consommateur, et les autres ''dettes'' vis-à-vis de l' ACQP et de la PECL. Ensuite, il explique le titre provocateur, le ''non-sens'' des devoirs d'information précontractuelle en cas de contrats non conclus. A notre avis, la proposition de Règlement susvisé ne prévoit aucune mesure claire d'exécution concernant la violation des devoirs d'information précontractuelle lorsque le contrat n'est pas conclu. Ceci ne concorde pas avec la place remarquable (correctement) accordée aux devoirs d'information précontractuelle dans la formation du contrat. L' article tente de mettre en lumière l'importance de l'exécution effective de ces règles. Ce dernier problème est mêlé à la question de l'interface entre la nouvelle Proposition de Règlementet les lois nationales et les règles (différentes) de droit privé existantes. Une autre question abordée dans cet article est celle de savoir si cet ''Instrument de forme modèle'' pourrait menacer l'autonomie contractuelle et le principe classique de la liberté contractuelle en droit actuel des contrats. Nos remarques en conclusion donnent quelques suggestions explicites.
Dont Find Fault, Find a Remedy
Authors: Jansen Sanne , Samoy Ilse , Dang Vu Tâm 
Published: April 2022

Abstract: Contract law has been the object of harmonization projects on the European level for decades. The most recent project is what is usually referred to as the 'Optional Instrument', which led to the Proposal of the European Commission for a regulation on a 'Common European Sales Law'. This contribution concerns the way remedies were dealt with in this Proposal and in its preparatory documents. The authors critically assess whether or not the attempts at European harmonization succeeded in achieving a coherent and clear system by pointing out the scope of application, the structure, the available remedies, the integration of modern rules allowing flexibility and the absence of a clear-cut hierarchy of remedies. Résumé: Le droit des contrats a fait l'objet de projets d'harmonisation au niveau européen depuis des décennies. Le projet le plus récent est ce qui est généralement désigné comme 'l'Instrument Optionnel', dont la dernière manifestation est la Proposition de de Commission Européenne concernant un Règlement relatif à un 'droit commun européen de la vente'. Cette contribution concerne le traitement des remèdes dans cette proposition, ainsi que dans ses documents préparatoires. Les auteurs évaluent si oui ou non cette tentative d'harmonisation européenne a réussi à réaliser un système cohérent et clair, en examinant le champ d'application, la structure, les recours disponibles, l'intégration des règles modernes permettant de la flexibilité et l'absence d'une hiérarchie claire des recours. Zusammenfassung: Seit Jahrzehnten ist das Vertragsrecht auf europäischer Ebene Gegenstand von Harmonisierungsprojekten. Das nunmehr jüngste Projekt wird allgemein unter dem Begriff des 'Optionalen Instruments' diskutiert #. Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der Art und Weise wie Rechtsbehelfe in den das Optionale Instrument vorbereitenden Dokumenten behandelt wurden. Der Autor setzt sich kritisch damit auseinander, ob die Versuche einer europäischen Harmonisierung insoweit zu einem kohärenten und eindeutigen System führten oder nicht. In seinen Ausführungen bezieht sich der Autor auf den Anwendungsbereich, die Struktur, die zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe, die Einbeziehung von Flexibilität ermöglichenden modernen Regeln und das Fehlen einer klar abgrenzbaren Hierarchie der Rechtsbehelfe.
Canadian Report
Authors: Dedek Helge , Carbone Alexandra 
Published: April 2022

Abstract: In this article, we describe the Canadian response to the transnational challenge while in particular focusing on the 'complexity' of transnational law as one of its most challenging characteristics. First, we set out to find a trace of a specifically Canadian 'legal culture' in response to the challenge that global legal pluralism poses to a legal discourse accustomed to thinking in terms of national positive law and national sovereignty; we will briefly outline the reactions in academia and the judiciary. Second, we turn, in more detail, to another, less theoretical aspect: the fact that the application of law is made technically more difficult by the proliferation of transnational legal sources. In this second section, we will outline the intricacies of the implementation of international instruments in Canadian law and discuss the problematic repercussions of the technical complexification of law in core areas of private law, with a focus on the 'plight' of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) in Canada. Résumé : Dans cet article, nous décrirons la réponse canadienne à l'enjeu transnational tout en mettant notamment l'accent sur la «complexité» du droit transnational commeétant l'une de ses caractéristiques les plus difficiles. Notre étude est divisée en deux sections qui abordent deux aspects différents de cette complexité. Tout d'abord, nous avons décidé de retracer l'existence d'une «culture juridique» spécifiquement canadienne en réponse au défi que pose le pluralisme juridique mondial à un discourse juridique habitué à penser en termes de droit positif national et de souveraineté nationale. Nous donnerons un aperçu des réactions dans le milieu académique et de la formation juridique et au niveau judiciaire. Deuxièmement, nous nous tournerons vers un aspect moins théorétique: le fait que l'application de la loi soit rendue techniquement plus difficile par la prolifération de sources juridiques transnationales. Dans cette deuxième section, nous exposerons les subtilités de la mise en oeuvre des instruments internationaux en droit canadien et discuterons des répercussions de la complexification des problèmes techniques de la loi dans les domaines essentiels du droit privé, avec un accent sur le traitement défavorable accordé à la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises au Canada.
Freedom of Movement, Horizontal Effect, and Freedom of Contract
Authors: Davies Gareth 
Published: April 2022

Abstract: Free movement law follows the contours of freedom of contract very closely. It prevents public or private parties from interfering with the contractual freedom of others. It does not, however, appear to be understood by the Court of Justice to apply to contractual preferences as such. Thus, the gradual extension of its horizontal effect, culminating in Viking Line, does not represent a gradual encroachment on freedom of contract but a gradual extension of its power to prevent this freedom being restricted. This contractual orientation has liberalizing consequences that are probably economically inefficient, since they ignore the existing preferences of consumers, who do not always want liberalization. Nor can it be seen as a moral liberalism rooted in principled attachment to liberty: Freedom of contract appears to be instrumentally viewed by the Court, as a tool of integration. Rather, this article suggests that the contractual orientation of free movement reveals it to be an exercise in social engineering, seeking to nudge Europeans into changing their domestic preferences for more European ones. Résumé: Le droit de la libre circulation suit les contours de la liberté contractuelle de très près. Il empêche les parties publiques ou privées d'interférer avec la liberté contractuelle des autres. Il n'apparaît cependant pas être compris par la Cour de Justice comme s'applicant aux préférences contractuelles en tant que telles. Ainsi, l'extension progressive de son effet horizontal, aboutissant à Viking Line, ne représente pas un empiétement progressif sur la liberté contractuelle, mais plutôt une extension progressive de son pouvoir; afin d'empêcher cette liberté d'être restreinte. Cette orientation contractuelle a des conséquences concourant à la libéralisation qui sont probablement économiquement inefficaces, car elles ignorent les préférences existantes des consommateurs, qui ne souhaitent pas toujours la libéralisation. L'orientation contractuelle du droit de la libre circulation ne peut non plus être considérée comme un libéralisme moral enraciné dans l'attachement au principe de liberté. La liberté de contrat semble être considérée instrumentalement par la Cour, qui la voit comme un outil d'intégration. Cette analyse suggère plutôt que l'orientation contractuelle de la libre circulation révèle qu'il s'agit d'un exercice d'ingénierie sociale, cherchant à pousser les Européens à modifier leurs préférences nationales pour des choix plus Européens.
Related Services in the Commission Proposal for a Common European Sales Law
Authors: Illmer Martin 
Published: April 2022

Abstract: Due to the policy-driven limitations of the personal and substantive scope of the European Commission's proposal for a Common European Sales Law (CESL) with regard to related services, the Commission did not only miss the present chance to provide a comprehensive service contract law. It also raised the bar for a future one: The provisions on related services in the CESL can hardly serve as a basis and it will be difficult to reconcile such a comprehensive regime with the then already existing one on related services. It would require a substantial review of the acquis including CESL and Draft Common Frame of Reference (DCFR) for which the prospects are not too flourishing given the recent experience with the Consumer Rights Directive. In light of the numerous deficiencies and uncertainties with regard to the CESL's substantive and personal scope as well as its content (which are discussed in the article in great detail including suggestions for improvement), it is very unlikely that parties will opt in to the CESL with regard to related services. Rather, parties may even refrain from opting in to the CESL altogether for the deficiencies of the related services law alone. Résumé: En limitant, pour des raisons politiques, le champ d'application rationae personae et rationae materiae de sa proposition pour un Droit commun européen de la vente (DCEV), la Commission européenne a non seulement manqué une occasion de créer un droit commun européen des contrats de service, mais elle a également rendu plus difficile la création d'un tel droit à l'avenir. En effet, les dispositions du DCEV relatives aux prestations de services connexes ne sauraient servir de base à une réglementation générale des contrats de service; et si une telle réglementation générale est élaborée, elle sera difficile à concilier avec ces dispositions. Il faudrait pour cela une révision profonde de l'acquis existant, c'est-à-dire essentiellement du DCEV et du Projet de cadre commun de référence. Or, l'expérience récente de la directive sur les droits des consommateurs n'incite pas sur ce point à l'optimisme. Au vu des nombreuses faiblesses et imprécisions du DCEV, tant dans son contenu que dans son champ d'application, en ce qui concerne les prestations de services connexes (faiblesses et imprécisions qui sont discutées en détail dans l'article, celui-ci contenant également des propositions concrètes d'amélioration), il est peu probable que les parties qui en auraient la possibilité choisissent de soumettre de telles prestations au DCEV. Au contraire, les insuffisances de celui-ci en ce qui concerne les prestations de services connexes risquent d'inciter les parties à ne pas opter pour le DCEV.