bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
France, Germany and the United Kingdoms Divergent Interpretations of Directives 86/653 and 93/13s Exclusionary Provisions: An Overlooked Threat to Coherence?
Authors: Saintier Séverine 
Published: April 2022

Abstract: Following its 2010 Green paper on policy options for progress towards a European Contract Law for Consumers and Businesses and the more recent feasibility study for a future instrument in European Contract Law, the European Commission's commitment to a European contract law is unwavering. Although it is not as yet clear what form this instrument will take, the move to a European contract law is welcome. Yet, by concentrating on the negative impact of divergent interpretations of key terms within Directives on cross-border trade, the debate for a closer harmonization of private law appears to have overlooked another concern; that of divergent interpretations of exclusionary provisions, which, by undermining the effectiveness of Directives as protective measures threaten coherence. This threat exists in the United Kingdom with respect to two Directives affecting consumers as well as businesses: Directive 86/653 on self-employed commercial agents and Directive 93/13 on unfair terms. The aim of this article is to determine the extent of the problem and consider what solutions, if any, are available. Résumé: À la suite de la publication en juillet 2010 du livre vert de la Commission Européenne ainsi que la plus récente publication du rapport de la commission d'experts pour un instrument futur de droit européen des contrats, l'engagement de la Commission Européenne en faveur d'un droit européen des contrats demeure fort. Bien que ni la forme ni le contenu d'un tel instrument n'aient été précisés, un tel engagement de la Commission Européenne est néanmoins positif. Cependant, en se concentrant sur l'impact négatif causé par les différentes interprétations nationales de certains mots clés des Directives, le mouvement en faveur d'une harmonisation plus avancée du droit privé initié par la Commission Européenne semble avoir oublié un autre problème: celui des interprétations divergentes des exceptions d'application de certaines directives. De telles divergences nuisent à l'efficacité de ces directives en tant que mesures protectrices et menacent leur cohérence. Un tel problème se voit particulièrement au Royaume Uni par rapport à deux directives; la Directive 86/653 relative aux agents commerciaux indépendants et la directive 93/13 relative aux clauses abusives. Le but de cet article est d'étudier l'étendue de ce problème puis de considérer quelles solutions, s'il y en a, peuvent être proposées.
Public Filing with Regard to Non-possessory Security Rights in Tangible Assets as Contemplated by the DCFR: Of No Benefit to Unsecured (Trade) Creditors
Authors: Hamwijk Dewi 
Published: April 2022

Abstract: The public filing system as proposed by the Draft Common Frame of Reference (DCFR) will not benefit unsecured (trade) creditors. The contrary assumption, from which some legal scholars would seem to proceed, would appear to be fostered by an understanding of how banks provide credit and how suppliers behave, which is not consistent with reality. In addition, there would seem to be a broadly felt sympathy for the position of unsecured creditors (in or outside bankruptcy). In this article, I will argue that no matter how pitiful the position of unsecured (trade) creditors may seem to be, it is a mistake to think that their position would be enhanced by the introduction of a public filing system. When considering the need to introduce such system, the position of (unsecured) trade creditors should, therefore, not put any weight in the scale. Résumé: Le système de classement public tel que proposé par le DCFR ne bénéficiera pas les créanciers commerciaux (non sécurisé). L'hypothèse contraire à partir de laquelle différents juristes semblent procéder, semble être basée sur une mauvaise compréhension à propos du processus des décisions de crédit par les banques et de la manière dont se comportent les fournisseurs. En outre, il semble qu'il y a une sympathie pour la position des créanciers non sécurisé (en ou en dehors de faillite) qui est largement ressenti. Dans cet article, je soutient que peu importe à quel point la situation des créanciers commerciaux (non sécurisé) peut sembler être pitoyable, c'est une erreur de penser que leur position serait renforcée par l'introduction d'un système de classement public. En considérant la nécessité d'introduire un tel système, la position des créanciers commerciaux (non sécurisé) ne devrait conséquemment pas être d'importance. Zusammenfassung: Ungesicherte (Lieferanten)gläubiger werden aus dem vom DCFR vorgeschlagenen öffentlichen Archivierungssystem keinen Nutzen ziehen. Die gegenteilige Annahme von welcher manche Rechtswissenschaftler auszugehen scheinen, basiert demnach auf einem Mißverständnis bezüglich des Kreditentscheidungsprozesses von Banken und wie Lieferanten agieren. Außerdem scheint eine allgemeine Sympathie gegenüber der Position von ungesicherten Gläubigern zu herrschen (innerhalb und außerhalb der Insolvenz). In diesem Artikel möchte ich zeigen, daß ganz gleich wie mitleidig die Position von ungesicherten (Lieferanten)gläubigern scheint, es ein Irrtum ist anzunehmen, daß ihre Position durch die Einführung eines öffentlichen Archivierungssystems gestärkt werden könnte. Die Position von ungesicherten Lieferantengläubigern sollte daher nicht ins Gewicht fallen, wenn die Notwendigkeit eines solchen Systems abgewägt wird.
The Feasibility Studys Rules on Contract Interpretation
Authors: Hardy Robert 
Published: April 2022

Abstract: In this paper, I use an economic approach to analyse the rules on contract interpretation of the Feasibility Study for a Future Instrument in European Contract Law (hereinafter 'Feasibility Study'). The main findings of this paper are twofold. First, assuming that primarily (medium-sized) firms in international transactions will choose the Feasibility Study to govern their contract, the subjective (or contextual) approach of Article 56 of the Feasibility Study should not have been chosen as the default. Firms typically prefer courts to adhere as closely as possible to the ordinary meaning of the words in the agreement. That is to say, firms typically prefer the textualist (or objective) approach. The textualist theory will not always suit contracting parties. Therefore, parties should have the possibility to contract around the textualist default. Second, Article 57 of the Feasibility Study is less advantageous for contracting parties. In principle - assuming again that primarily (medium-sized) firms in international transactions will choose the Feasibility Study to govern their contract - courts should use narrow evidentiary bases when interpreting contracts. However, courts should also comply with party requests to broaden the base that is applicable to them. Résumé: Dans le présent article, j'utilise une approche économique pour analyser les règles d'interprétation de l'Etude de Faisabilité pour un Futur Instrument en Droit Européen des Contrats ('L'Etude de Faisabilité'). Les principales constatations sont doubles. Premièrement, en supposant que les entreprises (de taille moyenne) choisiront principalement l'Etude de Faisabilité pour gouverner leur contrat dans les transactions transfrontalières, l'approche subjective (ou contextuelle) de l'article 56 de l'Etude de Faisabilité n'aurait pas dû être choisie par défaut. Les entreprises préfèrent en général que les tribunaux s'en tiennent le plus possible au sens commun des termes du contrat. Autrement dit, les entreprises donnent la préférence en général à l'approche textuelle (ou objective). La théorie de l'approche textuelle ne conviendra pas toujours aux parties contractantes. C'est pourquoi les parties devraient avoir la possibilité de contracter sur base de l'approche textuelle choisie par défaut. Deuxièmement, l'article 57 de l'Etude de Faisabilité est moins avantageux pour les parties contractantes. En principe - en supposant encore une fois que les entreprises de taille moyenne choisiront principalement l'Etude de Faisabilité pour gouverner leur contrat dans des transactions transfrontalièrs - les tribunaux devraient utiliser des bases étroites d'établissement de la preuve quand ils interprètent les contrats. Quoiqu'il en soit, les tribunaux devraient aussi se conformer aux demandes d'une partie d'élargir la base qui leur est applicable.
The Sellers Right to Cure in the CISG and the Common European Sales Law
Authors: Kruisinga Sonja 
Published: April 2022

Abstract: One of the purposes of the recently published Proposal for a Regulation on a Common European Sales Law (hereinafter 'Common European Sales Law') is to improve the functioning of the internal market. The Common European Sales Law allows a seller the right to cure any lack of conformity in the goods delivered. During the period of time to carry out such a cure, the buyer may not exercise any remedy that is inconsistent with allowing the seller a period of time to effect a cure. The buyer may, however, withhold performance pending a cure. The UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), which has been specifically drafted for contracts for the international sale of goods, does not contain such an extensive right to cure. This article will compare the Common European Sales Law and the CISG in this respect and conclude whether it would not be wiser for the contracting parties to an international sales contract to apply the provisions in the Common European Sales Law instead of the CISG. Résumé: L' un des objectifs de la Proposition de Règlementd'un Droit Commun Européen de la Vente est d'améliorer le fonctionnement du marché intérieur. Le Droit Commun Européen de la Vente accorde au vendeur le droit de rectifier tout défaut de conformité des biens fournis. Durant la période de temps permettant d'exécuter une telle correction, l'acquéreur ne peut apporter aucun remède, ce qui manque de cohérence dans la mesure où le vendeur se voit octroyer une période de temps pour effectuer la rectification. En revanche, l'acquéreur peut suspendre l'exécution pendant une rectification. La Convention des Nations Unies sur la Vente Internationale de Biens (ci-après la CISG), qui a été spécialement conçue pour les contrats de vente internationale de biens, ne contient pas un tel droit étendu de rectification. Le présent article compare la Proposition de Règlementd'un Droit Commun Européen de la Vente et la CISG sous cet angle et conclut qu' il serait plus sage pour les parties contractantes engagées dans un contrat de vente internationale d'appliquer les dispositions contenues dans le Droit Commun Européen en matière de Ventes plutôt que dans la CISG.
Austrian Report
Authors: Verschraegen Bea 
Published: April 2022

Abstract: This contribution focuses on issues of Private International Law, more specifically with international mandatory law and rules of conduct. International mandatory law is a tool of states to widen the geographical field of application and to limit party autonomy. This may lead to a clash of power between the states and the EU. The paper deals with the way how international mandatory law is conceived by the Austrian legislator and the courts. The notion of rules of conduct is blurred. Such rules can contribute to the ascertainment of the applicable law respective of the principles that will govern the case. Their application in national and cross-border cases lacks consistency. This is demonstrated throughout Private International Law cases. Résumé: La présente contribution traite de questions de droit international privé, plus spécialement de droit international impératif et des règles de conduite. Le droit international impératif est un outil pour les états permettant d'élargir le champ géographique d'application et de limiter l'autonomie des parties. Ceci peut conduire à un conflit de pouvoir entre les états et l' UE. Le présent article traite de la manière don't le droit international impératif est conçu par le législateur autrichien et les tribunaux. La notion de règles de conduite est floue. De telles règles peuvent contribuer à la détermination du droit applicable et aux principes auxquels l'affaire sera soumise. Leur application dans les affaires nationales et transnationales manque de consistence. Ceci est démontré au travers d'affaires de droit international privé. Zusammenfassung: Der vorliegende Beitrag konzentriert sich auf problematische Aspekte des internationalen Privatrechts, speziell im Bereich der international zwingenden Rechtsvorschriften und Verhaltensnormen. Für Staaten stellt dieses zwingende Recht ein Mittel dar, mit dem der geografische Anwendungsbereich von Normen ausgeweitet und die Vertragsfreiheit begrenzt wird. Dies könnte jedoch zu einem Machtkonflikt zwischen einzelnen Staaten und der EU führen. Der Beitrag behandelt die Art und Weise, wie international zwingendes Recht durch den österreichischen Gesetzgeber und österreichische Gerichte aufgefasst wird. Die genaue Bedeutung von Verhaltensnormen ist unklar. Solche Normen können zur Feststellung des anzuwendenden Rechts bzw. der Rechtsgrundsätze, die für den jeweiligen Fall bestimmend sind, beitragen. Ihrer Anwendung in nationalen und grenzüberschreitenden Fällen mangelt es jedoch an Einheitlichkeit. Dies zeigt sich durchweg in der Untersuchung internationaler Privatrechtsfälle.
Dutch Report: Coherence and Fragmentation of Private Law
Authors: Smits Jan 
Published: April 2022

Abstract: Legal rules increasingly flow from different (national, European, and supranational) sources. This multiplication of sources deeply disturbs our idea of law as a coherent and unitary system. The aim of this contribution is to explore this increasing fragmentation of law. It pays special attention to how fragmentation of private law is perceived in the Netherlands and which strategies are adopted to remedy the problems it causes. The approach of the Dutch legislature in dealing with this fragmentation is to try to re-establish a coherent system. This is apparent from both the way in which European directives are implemented and from the Dutch efforts to deal with the increasing complexity of private international law. However, it seems no longer in the power of a national legislature to create a coherent system through legislation. We should therefore seek new strategies to deal with the various legal regimes that exist on a national territory. Résumé: On n'ignore pas, en général, que les sources des règles de droit sont de plus en plus diverses (nationale, européenne et supranationale). Il est également bien établi que cette multiplication de sources perturbe profondément notre idée d'un système coherent et unitaire du droit. Le but de la présente contribution est d'explorer cette complexité croissante dans le domaine du droit privé. Un aspect de cette complexité est une indéniable fragmentation du droit. Cet article accorde une attention spéciale à la manière dont la fragmentation en droit privé est vue aux Pays-Bas et quelles strategies sont adoptées pour remédier aux problèmes qu'elle cause. L'approche du pouvoir législatif néerlandais dans le traitement de cette fragmentation est de tenter de réétablir un système cohérent. Ceci apparaît aussi bien dans les procédés de transposition des directives européennes que dans les efforts, aux Pays-Bas, de traiter la complexité croissante du droit international privé. Les directives européennes sont transposées le plus possible dans le Code civil néerlandais afin de garder intact le système de droit privé, même si cela ne peut toutefois supprimer les causes d'une incohérence croissante. De même, les règles éparses de droit international privé sont structurées dans un nouveau Livre du Code civil, même si néanmoins, le pouvoir législatif national n'a plus le pouvoir de créer un système cohérent. Cette stratégie du pouvoir législatif néerlandais est clairement inappropriée parce qu'il n'est plus dans le pouvoir d'une assemblée législative nationale de créer un système cohérent à travers la législation. C'est pourquoi nous devrions chercher de nouvelles stratégies pour traiter les différents régimes légaux qui existent sur un territoire national. Cet article analyse plusieurs de ces stratégies.
How to Opt into the Common European Sales Law? Brief Comments on the Commissions Proposal for a Regulation
Authors: Hesselink Martijn W. 
Published: April 2022

Abstract: Unlike the actual text for the proposed Common European Sales Law (CESL), which is based on extensive preparatory work by academics, the regime for opting into the instrument, which is set out in the main text of the proposed regulation, is entirely of the European Commission's own making. The approach adopted by the Commission is innovative and generally convincing, although there is still room for improvement. Characterizing the optional instrument as a second national regime rather than as a 28th regime has the important advantage of neutralizing the effect of Article 6 Rome I in B2C contracts, which makes the instrument sufficiently self-standing to become an attractive alternative. At the same time, this choice is acceptable politically and constitutionally (Article 114(3) TFEU) as long as the level of consumer protection within the common sales law remains as high as it is in the current proposal. In business-to-business (B2B) contracts, it is misguided for the regulation to suggest, as it does in the proposal, that a choice for the CESL would imply ipso facto the opting out of the CISG, since the question of what amounts to an exclusion of the CISG is a matter of interpretation of the parties' intentions under the CISG alone. Having said that, in most cases, it will not be very difficult for a court to deduce an implicit opting out of the CISG from an explicit opting into the CESL. Nevertheless, especially in the case of a partial choice for the CESL, which the proposal allows for B2B, interpretative difficulties may arise. The duty for sellers in B2C contracts to draw the consumer's attention to the intended application of the CESL by providing the consumer with a Standard Information Notice (SIN) is not likely to bring consumers much extra protection while the proposed sanction will bring undue legal uncertainty and should, therefore, be reconsidered. It also sends the wrong message, as if this new European law were something dangerous that consumers have to be warned about. The terminological choices of the proposal are not always felicitous. For example, it is not clear what is meant by the expression that the parties 'may use' the law. Of course, the proposed CESL does not fit neatly with any of the received dichotomies of international versus national contracts, Member State versus Union law, direct versus indirect applicability, and substantive versus conflict-of-laws choice of law. In some respects, therefore, the CESL may have to be regarded as sui generis. This is not at all surprising in light of the fact that the European Union (EU) itself is a sui generis legal order. However, the European legislator should try to make it as clear and foreseeable as possible for contracting parties what exactly will be the consequences if they opt into the CESL.
Principles in Private Law: From Luxury to Necessity  Multi-layered Legal Systems and the Generative Force of Principles
Authors: Sieburgh Carla 
Published: April 2022

Abstract: 'Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuens.' One of the ways to make 'iustitia' (justice) substantial is by using principles. Studying the role of principles in cases governed by various fields of law (e.g., private law and European Union law) makes clear that principles can play a role in two ways. The first is the role recognized in modern private law: principles functioning within a system with detailed rules and bringing as an extra to that system an interpreting, supplementing or derogating function. The second way can be discovered in European Union Law: the generative function of principles used out of necessity to build up a young system and to generate and develop rules in more detail. Cases governed by more layers of law, for example Angonese and Mangold, show that principles indeed may play a role different from the one they play in regular private law cases and that the landscape for the private law lawyer has been reshaped slightly and will be reshaped even more intensely. That being a fact, the question is how a private law lawyer is supposed to define his reaction to these developments, these facts? It is a question that is hardly stressed in the broad debate about multi layered law. The aims of a private law contribution to European Union law in my view are (a) that private law gets integrated in European Union law by adjusting to the aims and principles of European Union law; (b) that it takes part in the process of development, refinement and sophistication of European Union law; (c) that it remains a smoothly functioning part of multi layered law; (d) that private law preserves its ability to give each one his due in a more or less predictable way; (e) that private law for that reason develops its function in supporting the effectiveness of European Union law and (f) that actors in European Union law (e.g., ECJ, legislator) be more aware of the impact of European Union law on private law and for that reason (g) take this impact into due consideration in judgments and provisions. To achieve these aims a two-way traffic between European Union law and private law must be established. The question is: how can private law lawyers, judges and scholars become involved? Which approaches should be chosen in case of confrontation of a field of law, private law, containing refined rules, with a field of law, European Union Law, containing less detailed rules and more concrete policies that do not specifically aim at private law relationships? In other words, which approaches should be taken when confronting a system that has developed into utmost refinement with a system that has started to be built up only a few decades ago. How can these parts of the law be bridged?