Il Divino Cipriano vs. Il Pitagora Nuovo and Other “Chimeras” of Seconda Pratica
Authors: Игнатьева Н.С. , Насонов Р.А. 
Published: April 2022

В состав пу бликации входят русский перевод «Разъяснения» Джулио Чезаре Монтеверди (1607) к  письму его брата, Клаудио, «Прилежным читателям» (1605), и статья, в которой детально анализирует ся заключительный этап спора о второй практике. Защищая свои мадригалы от не справедливых нападок Джованни Мария Артузи, Клаудио Монтеверди оказал ся перед дилеммой: либо самостоятельно подвергнуть ревизии учение Джозеффо Царлино, либо присоединить ся к лагерю его критиков — ради кальных гуманистов, ратовавших за возрождение античного музы кального искусства. Внутренне далекий от утопичного проекта, начатого «флорентийской камератой» и продолженного в Риме Джованни Баттиста Дони, Монтеверди, тем не менее, попытал ся не гласно использовать не которые идеи реформаторов музыки, что предопределило уязвимость его учения о второй практике, эскизно изложенного в «Разъяснении». Критика, высказанная Антонио Браччино да Тоди (принято считать, что это псевдоним Артузи) во «Втором музы кальном рассуждении» (1608), затронула многие пункты этого учения, которые были действительно не достаточно продуманными и слабо аргументированными; переписка Монтеверди с Дони (1633–1634) свидетельствует о том, что композитор принял не которые из замечаний оппонента. Тем не менее, исследователи данной полемики, априори полагавшие, что братья Монтеверди взяли в не й верх и считавшие «Разъяснение» ключом к пониманию творческого метода Клаудио Монтеверди, внесли свою лепту в дальнейшую мифологизацию представлений о второй практике.
The publication contains the Russian translation of Giulio Cesare Monteverdi’s Dichiarazione (1607) to the Letter of his brother, Claudio, Studiosi Lettori (1605) and an article where the final stage of the dispute about seconda pratica is analyzed in detail. Having defended his madrigals from Giovanni Maria Artusi’s unfair criticism, C. Monteverdi faced a dilemma that would force him either to revise Gioseffo Zarlino’s doctrine or to attach himself to radical humanists on the other side of the fence who would call for renaissance of the musical art of the antiquity. Though far from the utopian project that had been initiated by the “Florentine Camerata” and continued by Giovanni Battista Doni in Rome, Monteverdi made a semi-quietly attempt to apply some ideas of the music reformers of the time, which made the seconda pratica doctrine he had set out in the Dichiarazione in a sketchy manner predeterminedly vulnerable. Braccino di Todi’s (generally thought to be a pseudonym for G. M. Artusi) criticism in Secondo discorso musicale (1608) concerned a number of items of the doctrine, which indeed were insufficiently thought over and poorly argued; the correspondence between C. Monteverdi and G. B. Doni (1633–34) has revealed that the composer had partly accepted some of his opponent’s arguments. Nevertheless, the researchers of the controversy, who tended to assume that the Monteverdi brothers had conquered the field and to consider that the Dichiarazione is the key to understanding C. Monteverdi’s creative method, have made their contribution towards having the concepts of the seconda pratica further mythologized.