“FLOURISHING AND RAPPROCHEMENT” OF NATIONS IN THE INTERPRETATIONS OF SOVIET CAUCASIAN STUDIES
Authors: Канукова З.В. 
Published: September 2022

В статье рассматриваются различные интерпретации ленинского положения о двух исторических тенденциях в национальном вопросе, представленные в северокавказском сегменте советской историографии. Противоречивость этого положения влекла за собой непоследовательность в национальной политике и ее научном сопровождении. Первая тенденция – расцвет наций, реализованная в первые годы советской власти политикой «коренизации», – стимулировала развитие этнодифференцирующих характеристик народов региона, что плохо сочеталось с объявленной задачей сближения и слияния наций. Свертывание этой политики в ходе кампании «борьбы с буржуазным национализмом» поставило перед гуманитарной наукой непростую задачу совмещения ленинских установок об «особой осторожности в отношении к национальному чувству» и форсирования идеи слияния наций. В статье рассматривается, как на разных этапах советской истории это ленинское положение порождало противоречивые научные интерпретации, далекие от реального состояния межнациональных отношений. Выявлены изменения в тональности лозунговой политики с середины 1950-х гг., ее влияние на научные исследования, авторы которых по-прежнему были вынуждены «примирять» ленинские «две тенденции», зачастую используя один набор стандартных утверждений и фактов. Особое внимание уделено межнациональному конфликту в г. Орджоникидзе в 1981 г. и его последствиям для общественно-политической жизни и гуманитарной науки в регионе. Отмечено, что растерявшиеся идеологи пытались объяснить конфликт нарушением ленинских принципов национальной политики, по-прежнему считая их «верным компасом». К концу советской истории в одних научных исследованиях интерпретировались новые партийные установки, в других признавалось отсутствие реального равноправия между нациями; появились смелые попытки объяснения этнического «ренессанса» ответом на такие вызовы как вытеснение родных языков, борьба с обычаями и традициями. К причинам неготовности власти и науки к вызовам наступившей эпохи межнациональных конфликтов отнесено отсутствие научно-теоретической разработанности проблемы как следствие тотального негативного давления на гуманитарную науку.
he article deals with various interpretations of Lenin's postulate about two historical trends in the national question in the North Caucasian segment of Soviet historiography. The inconsistency of this provision entailed extreme inconsistency, in both national policy and its scientific support. The first trend, the flourishing of nations, implemented in the first years of Soviet power by the policy of "indigenization", stimulated the development of ethno-differentiating characteristics of the peoples of the region, which did not go well with the declared task of rapprochement of nations, up to their complete merger. The curtailment of this policy in the course of the campaign "against bourgeois nationalism" set before the humanities the difficult task of combining Lenin's attitudes about "special care in relation to national feeling" and forcing the idea of merging nations. The article examines how at different stages of Soviet history this Leninist position gave rise to contradictory scientific interpretations, far from the real state of interethnic relations. Changes in the tone of slogan policy since the mid-1950s, its influence on scientific research, the authors of which were still forced to "reconcile" Lenin's "two tendencies", often using one set of standard statements and facts, are revealed. Particular attention is paid to the first interethnic conflict in the USSR in the city of Ordzhonikidze in 1981 and its consequences for socio-political life and humanitarian science in the region. It is noted that confused ideologists tried to explain it by violating the Leninist principles of national policy, still considering them a "faithful compass". Towards the end of Soviet history, some scientific studies interpreted new party attitudes, others recognized the lack of real equality between nations; there were bold attempts to explain the ethnic "renaissance" by responding to such challenges as the displacement of native languages, the struggle against customs and traditions. The reasons for the unpreparedness of the authorities and science for the challenges of the coming era of interethnic conflicts include the lack of scientific and theoretical development of the problem.