The stratification of epic in the works of academician Aleksandr Veselovsky
Authors: Говенько Т.В. 
Published: October 2022

О многослоевом составе эпоса в свое время писали А. Н. Афанасьев, О. Ф. Миллер,Ф. И. Буслаев и др., но только А. Н. Веселовский предпринял попытку рассмотреть это явление с точкизрения контактно-генетических связей и типологических схождений в эпическом мотиво- и сюжетосложении. Отказавшись от абстрактных размышлений об эстетических достоинствах эпоса, А. Н. Веселовскийодним из первых сделал ставку на знаковую систему с организованной поэтикой и сюжетно-композиционной структурой. Руководствуясь идеей эволюции сознания, процессов восприятия и воспроизведения эпических текстов, ученый искал причины и следствия видового проектирования эпической традиции в когнитивных способностях «коллективного разума» к рецепции и репродукции, в сложившихся утого или иного этноса социальных норм и институтов, в наличии или отсутствии военно-политическихконфликтов и отношения к ним общества, в пребывании или непребывании народа под национальным гнетом, в межнациональном диалоге, в прагматике ценностных суждений, в конфронтации между старымиидеалами и новыми условиями жизни и т. д. Другими словами, вопрос видовой стратификации решалсяА. Н. Веселовским с методологической точки зрения. Выясняя условия формирования «внутренней законности народно-поэтического организма», он не только выявил разные виды эпических образований,но и обнаружил надежные критерии для классификации эпических конгломератов. Пользуясь текстологическим и источниковедческим методами комплексного анализа трудов А. Н. Веселовского об эпосе,нам удалось выявить данные им характеристики для разных эпических пластов с сохранением авторскихформулировок. Ученый не устанавливал между ними обязательной эволюционной связи, как и не отрицалвозможности перехода от одного вида эпоса к другому, если для того были созданы объективные предпосылки. Принципиальное значение для него имела сама методика опознания вида текста по признакам,которые определяют его феноменологию, семантическую структуру, функционирование словесно-художественных универсалий, и его места в многослойном составе эпического наследия.
Although A. N. Afanasyev, O. F. Miller, F. I. Buslaev and others wrote about the multi-layeredcomposition of the epic, Aleksandr Nikolaevich Veselovsky was the only one to take an attempt to consider thisphenomenon from the point of view of contact-genetic relations and typological mergers in the epic motion andplotting. Refusing abstract reflections on the aesthetic advantages of the epic, A. N. Veselovsky was one of thefirst to decide on a sign system with an organized poetic and plot-composite structure. Guided by the idea of theevolution of consciousness, processes of perception and reproduction of epic texts, the scholar searched for thecauses and consequences of the species division of the epic tradition in the cognitive abilities of the “collectivemind” to receive and reproduce; in the social norms and institutions that were established in the present ethnos; in the presence or absence of military-political conflicts and attitudes towards them; in people’s experiencingor not experiencing oppression in their state; in an interethnic dialogue; in pragmatics of value judgments; inconfrontation between old ideals and new living conditions, etc. In other words, the species stratification wasexplained by A. N. Veselovsky from a methodological point of view. Identifying the conditions for the formationof the “internal legality of the people’s poetic organism”, he revealed different types of epic formations; moreover,he discovered reliable criteria for the classification of epic conglomerates. Taking advantage of the complexanalysis of the works by A. N. Veselovsky on the epic, we managed to identify the properties described byhim in various epic layers, while preserving his original wording. The scholar did not establish the mandatoryevolutionary relationship between them; neither did he deny possible transitions from one type of epic to another,if objective prerequisites were created. The most important thing for him was the methodology itself making itpossible to identify the type of a text with the use of the properties that determine its phenomenology, semanticstructure, functioning of verbal-artistic universal, and its places in the multi-layered composition of the epicheritage.