bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
Civil Law in the Czech Republic: Tendencies of Development (Some Notes on the Proposal of the New Civil Code)
Authors: Ronovska Katerina 
Published: April 2022

Abstract: The need for a new conception of civil law in the Czech Republic is not a recent phenomenon only; certain attempts at improving the situation in the field of private law go as far back as the early 1990s. However, more than 15 years have passed without the recodification of either private law or other important legal disciplines. Unfortunately, legislators have limited their attention merely to amending the existing regulations and then amending their amendments, which has resulted in a significant disorientation of not only the public but also legal professionals.
In the Czech Republic, the situation in the area of private law is not currently very satisfactory. As a result of the past, private law is found fragmented among various legal regulations. At present, the most important legal instruments regulating private legal relations include the Civil Code, the Commercial Code, the Labour Code, the Family Act and the Act on International Private and Procedural Law. In addition, this area is governed by many other legal regulations.
This article provides a brief outline of various attempts at codifying the field of private law against the background of the proposed draft of the new Czech Civil Code, which should form the key code of the intended legal reform. Detailed attention is paid to the proposed legal position of non-profit organizations (foundations, associations and institutions) and the delimitation of public benefit status.
Résumé: La nécessité d’une nouvelle conception du droit civil dans la République Tchèque n’est pas un phénomène nouveau, les premières tentatives d’amèlioration de la situation du droit privé remontant au début des années 90. Cependant plus de 15 ans ont passé sans qúil ait été question de re-codification du droit privé ou d’autres disciplines importantes. Malheureusement, le législateur s’est limité à amender les régulations existantes, puis à amender ses amendements, ce qui a engendré une désorientation significative non seulement auprès des agents publics mais ègalement auprès des juristes.
En la République Tchèque, la situation dans le domaine du droit privé n’est pas très satisfaisante. Conséquence du passé, le droit privé est fragmenté entre diverses régulations. De nos jours, les instruments légaux les plus importants régulant les relations de droit privé inclus le Code civil, le Code du commerce, le Code du travail, la Loi portant sur le droit de la famille et la Loi portant sur le droit international privé et la procédure internationale privée. Cette liste doit être complétée par un grand nombre d’autres régulations.
Cet article donne un bref compte-rendu des différentes tentatives de codification du droit privé au vu du projet de nouveau Code civil tchèque qui devrait être l’élément clé de la réforme envisagée. Une attention détaillée est portée à la question de la situation des organisations à but non lucratif (fondations, associations et institutions) et à celle de la limitation du statut d’utilité public.
Indirect Representation and Undisclosed Agency in English, French and Spanish Law: A Comparative Analysis
Authors: Saintier Séverine 
Published: April 2022

Abstract: The distinction made on the Continent between direct and indirect representation does not exist in English law which differentiates between disclosed and undisclosed agency. This article looks at the rules relating to the civilian concept of indirect representation and the common law concept of undisclosed agency in order to answer two main questions: whether they are identical, and what are the effects between principal and third party. After reviewing how the two concepts work in France, Spain and in the UK, the article considers the position as defi ned in European and international texts in order to see whether a consensus can be reached.
Résumé: La distinction entre représentation directe et indirecte, présente dans les systèmes de droit de tradition civiliste, n’existe pas en droit anglais qui distingue simplement entre le mandat ‘disclosed’ et le mandat ‘undisclosed’. Cet article a pour but de comparer les règles civilistes, du point de vue des droit français et espagnol, avec celles du droit anglais afin de répondre à deux questions: le concept de représentation indirecte est il similaire au concept de ‘undisclosed agency’ et quels sont les effets entre le mandant et le tiers. Cet article va expliquer les règles applicables en France, Espagne et en Angleterre ainsi que la position dans les textes européens et internationaux afin de voir sion peut voir un consensus.
Zusammenfassung: Die in den kontinentalen echtsordnungen gemachte Unterscheidung zwischen unmittelbarer und mittelbarer Stellvertretung ist dem englischen Recht unbekannt, welches zwischen offen gelegter und nicht offen gelegter Mandatierung unterscheidet. Dieser Artikel enthält einen Vergleich der Regelungen der kontinentalen Rechtssysteme Frankreichs und Spaniens mit denen des englischen Rechts insbesondere in Hinblick auf die Frage, ob das Konzept der mittelbaren Stellvertretung mit dem der ‘undisclosed agency’ übereinstimmt und welches die jeweiligen Wirkungen für das Verhältnis von Vertretenem und Dritten sind. Nach diesem Vergleich nationaler Rechtsordnungen richtet der Artikel den Blick auf entsprechende Regelungen in europäischen und internationalen Regelwerken und geht der Frage nach, ob sich ein übereinstimmendes Konzept herausarbeiten lässt.
The DCFR Rules on Unexpected Difficulties in Performance
Authors: Bernhard Mikelsen Anders , Lilleholt Kåre 
Published: April 2022

ABSTRACT: The authors discuss how different rules of the Draft Common Frame of Reference (DCFR) may all be relevant in situations where performance of a contractual obligation meets unexpected difficulties. In the authors’ opinion, little would be gained by adding a distinction between obligations to achieve a specific result and obligations to use reasonable efforts.
RÉSUMÉ: Les auteurs étudient comment les diverses règles du Draft Common Frame of Reference (DCFR) pourraient toutes être pertinentes dans les cas où l’exécution d’une obligation contractuelle pose des difficultés inattendues. Il en ressort qu’il n’y aurait que peu d’intérêt à ajouter une distinction entre les obligations de résultat et les obligations de moyens.
ZUSAMMENFASSUNG: Die Verfasser erläutern welche Bedeutung die verschiedenen Regelungen des Draft Common Frame of Reference (DCFR) in den Situationen einnehmen können, in denen die Erfüllung einer vertraglichen Pflicht unerwartet erschwert wird. Nach Ansicht der Verfasser stellt die Einführung einer Unterscheidung zwischen einer Pflicht zur Erfüllung eines speziellen Ergebnisses und einer Pflicht zur Verwendung eines angemessenen Aufwands keinen Ausweg dieses Problems dar.
Fifteen Questions on the Rules Regarding the Acquisition of Movables in Book VIII Draft Common Frame of Reference
Authors: Salomons Arthur 
Published: April 2022

ABSTRACT: This contribution focuses on Book VIII Draft Common Frame of Reference (DCFR) regarding acquisition and loss of ownership of movable property and consists of fifteen questions encountered when studying the rules of this book. The aim is to provide an ‘internal’ assessment of the provisions by establishing their completeness, consistency with other provisions, fairness, and practicability, without trying to determine to what extent they fit into the current European legal systems. The topics addressed in these questions are exclusivity of ownership and rights of others (Article 1:202), retention of ownership (Articles 1:204 and 2:307), ownership and the limited right to use (Articles 1:202 and 1:204), the ‘right or authority’ to transfer ownership (Chapters 2 and 3), the agreement as to the time ownership is to pass (Article 2:101 (1)(e)), ratification of an invalid transfer (Article 2:102), the legal nature of delivery (Article 2:104 (1)), the possibility to transfer ownership of stolen goods, transfer of goods by means of a document (Article 2:105 (4)), transfer subject to a resolutive or suspensive condition (Article 2:203), the burden of proof on the transferee in case of good faith acquisition (Article 3:101), acquisitive prescription of cultural objects (Article 4:102), acquisitive prescription and acknowledgement of the owner’s rights by a possession-agent (Article 4:205), acquisition of ownership by the producer in the case of production for the benefit of the owner of the materials (Article 5:201).
RÉSUMÉ : Grâce à l’inclusion des règles du droit des biens et de la responsabilité civile, le Projet de Cadre Commun de Référence (PCCR) comprend les parties essentielles du droit patrimonial, le coeur de tout Code civil. Cette contribution se focalise sur le Livre VIII du PCCR concernant l’acquisition et la perte de propriété de biens meubles, et aborde quinze questions rencontrées durant une évaluation ‘interne’ de ce livre (exhaustivité, consistance, justice, praticabilité).
ZUSAMMENFASSUNG: Dank der Aufnahme der Regeln des Sachen- und Haftungsrechts, umfasst der Gemeinsame Referenzrahmen (GER) das meist essentielle Teil des Zivilrechts, der Kern jedes bürgerlichen Gesetzbuchs. Dieser Beitrag konzentriert sich auf Buch VIII den GER hinsichtlich der Erwerb und Verlust von Mobiliarsachen, und besteht aus fünfzehn Fragen hervorgegangen aus eine ,,interne“ Evaluierung diesen Regeln (Vollständigkeit, Konsistenz, Billigkeit, Handlichkeit).
The Tort Law Industry
Authors: Kortmann Jeroen 
Published: April 2022

Abstract: Tort law is fast becoming ‘big business’. Hardly a week goes by without some lawyer or other launching a mass claim to redress a perceived injustice. Investors, too, are starting to recognize the commercial potential of tort law. Coinciding with the increasing commercialization of tort law, is growing support amongst European policy makers and legal academics for the view that tort law can be used as an ‘instrument’ for the enforcement of other areas of the law.
In this contribution, the author demonstrates that instrumentalist concepts like ‘punitive damages’ and ‘popular actions’ are by no means foreign to the Western European legal tradition. In the Low Countries, the reception of Roman law ensured that punitive damages and popular actions were part of private law until the days of the Republic. However, with the rise of the Natural law school in the seventeenth century, the Dutch moved away from the concept of private citizens exacting punishment. The author would regard a return to an instrumentalist view of tort law as a real ‘step backward’.
Résumé: L’usage légal de la responsabilité civile délictuelle se développe rapidement comme une pratique commerciale très rentable. Peu de semaines se passent sans qu’un avocat quelconque ne démarre une « action de groupe » pour redresser une injustice supposée. Le mouvement gagne les investisseurs qui commencent, eux aussi, à reconnaître le potentiel commercial de la responsabilité civile délictuelle. Simultanément à la marchandisation croissante de l’usage légal de la responsabilité civile délictuelle, l’opinion que ce concept peut être utilisé comme instrument permettant la mise en action d’autres domaines de la loi, rencontre un soutien croissant dans les cercles européens de décision politique et le monde universitaire.
Dans cet article, l’auteur démontre que des concepts instrumentalistes comme les indemnités à caractère punitif (‘punitive damages’) et les actions populaires (‘popular actions’) ne sont pas étrangers à la tradition juridique d’Europe de l’Ouest. Aux Pays-Bas, l’héritage du droit romain a permis que les indemnités pénales et les actions populaires forment une partie du droit civil jusqu’à l’époque de la République. Cependant, suite a l?ascension de l’école du droit naturel au 17ème siècle, les Hollandais se sont éloignés du concept de personne privée infligeant des peines. L’auteur regarderait un retour à la conception instrumentaliste comme une véritable régression.
Does the National Court Know European Law? A Note on Ex Officio Application after Asturcom
Authors: Schebesta Hanna 
Published: April 2022

Abstract: This article examines the Asturcom judgment of 6 October 2009 from the angle of ex-officio application of European law, specifically in terms of procedural autonomy, public policy, and international arbitration. In Asturcom, the ECJ was confronted with enforcement proceedings of a final arbitration award made in the absence of the consumer based on an arbitration agreement that contained a potentially unfair term. The ECJ examined the national rule under the principle of procedural autonomy in the form of the effectiveness and equivalence tests. It extended the use of the ‘contextual effectiveness test’ developed in Peterbroeck/van Schijndel to Consumer law. Most remarkably, the ECJ has manipulated the ‘equivalence test’ as to grant certain European norms public policy status on national level. Lastly, in terms of arbitration, the judgment reaches a result that is in conformity with international law.
Résumé: Cet article étudie l’arrêt Asturcom rendu le 6 octobre 2009 vue sous l’angle de l’appréciation d’office du droit européen, notamment les aspects de l’autonomie procé-durale, l’ordre public, et l’arbitrage international. Dans Asturcom, la CJUE était confronté par une procédure d’exécution forcée d’une sentence arbitrale définitive rendue en l’absence du consommateur basée sur une convention d’arbitrage qui renferme éventuellement une clause abusive. La CJUE vérifie la règle nationale sous le principe de l’autonomie procédurale en forme des tests d’effectivité et d’équivalence. Elle a élargit l’utilisation du teste de ‘l’effectivité contextualisé’ développé dans Peterbroeck/van Schijndel en droit de la consommation. Digne d’attention la manipulation de la DJUE du ‘teste d’équivalence’ qui reconnait pour certains normes européens statut d’ordre public au niveau national. En dernier, en ce qui concerne l’arbitrage, le jugement aboutit au résultat conforme au droit international.
Rezeption der westlichen Zivilrechtswissenschaft im modernen China: Analysen aus der rechtsvergleichenden Perspektive
Authors: Sun Xianzhong 
Published: April 2022

Abstract: In the paper printed below, the author describes the manner in which Western civil law systems and thinking have been accommodated in China since the beginning of the last century and critically analyses this process. In so doing, he identifies four distinct stages: (a) the construction of a modern system of Chinese civil law (as from 1904), (b) the application of Soviet legal thinking (as from 1949), (c) the reception of foreign systems of civil law at the start of the reform process (as from 1978), and (d) finally, the process of exposing Chinese civil law to global developments, which has been taking place as from 1992.
Résumé: Le présent article offre une analyse critique de la manière dont le droit civil et la pensée juridique civiliste ont été incorporés en droit chinois depuis le début du siècle dernier. Quatre phases sont distinguées: (a) la construction d’un système juridique moderne chinois à partir de 1904, (b) l’application de la pensée juridique soviétique dès 1949 (c) la réception des systèmes étrangers de droit civil au début du processus de réforme et (d) enfin le processus d’exposition du droit chinois aux développements internationaux à compter de 1992.
Zusammenfassung: Der Autor beschreibt in dem nachfolgenden Beitrag die Bewegung der Rezeption westlicher Zivilrechtswissenschaften seit Anfang des vorherigen Jahrhunderts in China und unterzieht dieser einer kritischen Analyse. Er unterteilt dabei diese Entwicklung in vier voneinander zu unterscheidenden Phasen: der Aufbauphase des modernen chinesischen Zivilrechts (ab 1904), der Übernahme sowjetischen Rechtsdenkens (ab 1949), der Rezeption ausländischen Zivilrechts zu Anfang der Reformpolitik (ab 1978) und letztlich der seit 1992 stattfindenden internationalen Öffnung der chinesischen Zivilrechtswissenschaft.
General Clauses and Practice: The Use of the Principle of Good Faith in the Decisions of Chinese Courts
Authors: Novaretti Simona 
Published: April 2022

Abstract: The term ‘good faith’ or rather ‘objective good faith’ is the ‘king clause’ of People’s Republic of China (PRC) law. This is also tied to the value system implied by the Chinese term chengshi xinyong. This article offers an analysis of the Chinese term and how the PRC courts utilize the principle, which is a neologism from the 1931 Republican Civil Code, much influenced by German and Japanese laws. The introduction of the term in 1931 was meant to strike a balance between modernity and traditional Chinese values and ‘good faith’s’ collective quality was considered instrumental to social justice. Socialist interpretation does not necessarily lead to particularly original solutions: The use of the notion of ‘good faith’ in a judicial context is consistent with the judicial practice in several countries belonging to a Western legal tradition. However, ‘good faith’ is often placed alongside traditional Chinese criteria such as ‘reasonableness’ and ‘fairness’, and as such ‘good faith’ is frequently used to achieve the end of ‘justice’ in specific cases, leading the author to conclude that the application of rules borrowed from Western legal cultures, in several cases, seemingly mirrored solutions developed within the Chinese tradition.
Résumé: La notion de ‘bonne foi’, ou plutôt de ‘bonne foi objective’, est une notion clé du droit de la République Populaire de Chine (RPC). Cette notion s’inscrit dans le système de valeurs que recouvre le terme chinois ‘chengshi xinyong’. Le présent article offre une analyse de cette notion de droit chinois et de la manière dont les cours de la RPC utilisent ce principe, un néologisme introduit en 1931 par le Code civil républicain et fortement infl uencé par les droits allemand et japonais.
The PEICL and the Duty of Disclosure
Authors: Delfos-Roy Yvonne 
Published: April 2022

Abstract: The Principles of European Insurance Contract Law (PEICL) have been drafted so as to complete the international market for insurance products. The intention is for the PEICL to apply when parties have agreed that their contract shall be governed by them. In this way, insurers, when offering cross-border services, would not be confronted with different national legal systems. This contribution will deal with the question whether the PEICL, which provide for the duty of disclosure when concluding an insurance contract and the consequences of a breach thereof, can, by choice of the contracting parties, replace the relevant rules of Dutch law included in Book 7 title 17 BW (Burgerlijk Wetboek, i.e., Dutch Civil Code). A comparison will be made with Belgian law. Zusammenfassung: Dieser Beitrag behandelt die Frage, ob die "Principles of European insurance contract law (PEICL)", die eine Anzeigepflicht im Falle eines Abschlusses eines Versicherungsvertrages enthalten, sowie Rechtsfolgen einer Vertragsverletzung die relevanten Regeln des niederländischen Rechts einschließlich der im Buch 7 Titel 17 des niederländischen Zivilgesetzbuches enthaltenen Regeln ersetzen können. Die PEICL Bestimmungen werden näher untersucht, die im Vergleich zum niederländischen Recht nachteilig für den Versicherungsnehmer oder für denjenigen sind, der Recht auf die Auszahlung der Versicherungssumme hat. Unter bestimmten Voraussetzungen können diese Bestimmungen für ungültig erklärt werden. Ein Vergleich zum belgischen Recht wird hier gemacht.
Quest-ce que sont les lois de police?  Une querelle franco-allemande après la communautarisation de la Convention de Rome
Authors: Migliorini Sara 
Published: April 2022

Abstract: Article 7(2) of the 1980 Rome Convention provided that nothing in the Convention shall restrict the application of the rules of the law of the forum in a situation where they are mandatory irrespective of the law otherwise applicable to the contract. The Rome Convention however did not define these 'overriding mandatory provisions'. The absence of a definition gave rise to a controversy between French and German courts. According to the latter, overriding mandatory provisions only protect public interests in a strict sense. However, French courts may consider a provision that exclusively protects the interests of the weaker party as an overriding mandatory provision. The definition of 'overriding mandatory provisions' provided in Article 9(1) Rome I fails to bring any real legal certainty. Since the controversy between the French and German courts essentially relates to the systematic relationship between overriding mandatory provisions and connecting factors protecting a weaker party in the Rome I Regulation, an intervention by the European Court of Justice will be necessary. Resume: L'Article 7(2) de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles laissait au juge la possibilité d'appliquer les lois de police du for, peu importe la loi désignée par la Convention même. Néanmoins, la Convention ne dé. nissait pas la catégorie des lois de police. Chaque juge pouvant appliquer ses propres critères de quail . cation des lois de police, une différence existait entre l'approche française et allemande à cette catégorie. D'une part, la jurisprudence allemande ne quali. ait de lois de police que les dispositions visant à protéger des intérêts strictement publics. D'autre part, la jurisprudence française n'hésitait pas à quali. er les dispositions protectrices des parties faibles comme de lois de police. La dé. nition de 'lois de police' contenue dans l'Article 9(1) du Règlement Rome I ne résout pas cette divergence. En effet, celle-ci découle principalement d'une divergence dans l'interprétation des rapports réciproques entre les lois de police et les critères de rattachement protecteurs des parties faibles. Partant, il revient à la Cour de justice d'intervenir pour trancher cette divergence.