Limits of Clinical Restaging in Detecting Responders After Neoadjuvant Therapies for Rectal Cancer
Authors: Deidda Simona , Spolverato Gaya , Capelli Giulia , Bao Riccardo Quoc , Bettoni Lorenzo , Crimì Filippo , Zorcolo Luigi , Pucciarelli Salvatore , Restivo Angelo 
Published: December 2022

BACKGROUND:
Accurate clinical restaging is required to select patients who respond to neoadjuvant chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer and who may benefit from an organ preservation strategy.

OBJECTIVE:
The purpose of this study was to review our experience with the clinical restaging of rectal cancer after neoadjuvant therapy to assess its accuracy in detecting major and pathological complete response to treatment.

DESIGN:
This was a retrospective cohort study.

SETTING:
This study was conducted at 2 high-volume Italian centers for Colorectal Surgery.

PATIENTS:
Data were included from all consecutive patients who underwent neoadjuvant therapy and surgery for locally advanced rectal cancer from January 2012 to July 2020. Criteria to define clinical response were no palpable mass, a superficial ulcer <2 cm (major response), or no mucosal abnormality (complete response) at endoscopy and no metastatic nodes at MRI.

MAIN OUTCOME MEASURES:
The main outcome measures were sensitivity, specificity, positive predictive values, and negative predictive values of clinical restaging in detecting pathological complete response (ypT0) or major pathological response (ypT0-1) after neoadjuvant therapy.

RESULTS:
A total of 333 patients were included; 81 (24.3%) had a complete response whereas 115 (34.5%) had a pathological major response. Accuracy for clinical complete response was 80.8% and for major clinical response was 72.9%. Sensitivity was low for both clinical complete response (37.5%) in detecting ypT0 and clinical major response (59.3%) in detecting ypT0-1. Positive predictive value was 68.2% for ypT0 and 60.4% for ypT0-1.

LIMITATIONS:
The main limitation of the study its retrospective nature.

CONCLUSION:
Accuracy of actual clinical criteria to define pathological complete response or pathological major response is poor. Failure to achieve good sensitivity and precision is a major limiting factor in the clinical setting. Current clinical assessments need to be revised to account for indications for rectal preservation after neoadjuvant chemoradiotherapy. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/C63.

LÍMITES DE LA REESTADIFICACIÓN CLÍNICA EN LA DETECCIÓN DE RESPONDEDORES DESPUÉS DE TERAPIAS NEOADYUVANTES PARA EL CÁNCER DE RECTO

ANTECEDENTES:

Se requiere una nueva reestadificación clínica precisa para seleccionar pacientes que respondan a la quimiorradioterapia neoadyuvante para el cáncer de recto localmente avanzado y que puedan beneficiarse de una estrategia de preservación de órganos.

OBJETIVO:

El propósito de este estudio fue revisar nuestra experiencia con la reestadificación clínica del cáncer de recto después de la terapia neoadyuvante para evaluar su precisión en la detección de una respuesta patológica importante y completa al tratamiento.

DISEÑO:

Estudio de cohorte retrospectivo.

AJUSTE:

Este estudio se realizó en dos centros italianos de alto volumen para cirugía colorrectal.

PACIENTES:

Incluimos datos de todos los pacientes consecutivos que se sometieron a terapia neoadyuvante y cirugía por cáncer de recto localmente avanzado desde enero de 2012 hasta julio de 2020. Los criterios para definir la respuesta clínica fueron ausencia de masa palpable, úlcera superficial <2 cm (respuesta mayor) o ausencia de anomalías en la mucosa. (respuesta completa) en la endoscopia, y sin ganglios metastásicos en la resonancia magnética.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Exploramos la sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos positivos y negativos de la reestadificación clínica para detectar una respuesta patológica completa (ypT0) o mayor (ypT0-1) después de la terapia neoadyuvante.

RESULTADOS:

Se incluyeron 333 pacientes; 81 (24,3%) tuvieron una respuesta completa mientras que 115 (34,5%) tuvieron una respuesta patológica mayor. La precisión de la respuesta clínica completa y la respuesta clínica importante fue del 80,8 % y el 72,9 %, respectivamente. La sensibilidad fue baja tanto para la respuesta clínica completa (37,5 %) en la detección de ypT0 como para la respuesta clínica mayor (59,3 %) en la detección de ypT0-1. El valor predictivo positivo fue del 68,2 % para ypT0 y del 60,4 % para ypT0-1.

LIMITACIONES:

Nuestro estudio tiene como principal limitación su carácter retrospectivo.

CONCLUSIÓNES:

La precisión de los criterios clínicos reales para definir una respuesta patológica completa o mayor es pobre. El hecho de no lograr una buena sensibilidad y precisión es un factor limitante importante en el entorno clínico. La indicación para la preservación rectal después de la quimiorradioterapia neoadyuvante necesita una mejora de la evaluación clínica actual. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/C63. (Traducción—Dr. Mauricio Santamaria)