О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Authors: Мамытова А.Т. 
Published: February 2025

В данной статье рассмотрены причины и основания внесения некоторых изменений и дополнений в Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Рес­пуб­лики введенных в действие с 1 января 2019 года, в части касающихся – освобождения лица от уголовной ответ­ст­вен­ности, назначения наказания по совокупности преступ­лений, деятельности следственного судьи, обеспечения состя­за­тель­ности досудебного производства. В частности, в пунк­те 41 статьи 5 Уголовного Кодекса указано, что «следствен­ный судья – судья, применяющий меры, ограничивающие права и сво­боды подозреваемого, обвиняемого, осуществляющий су­дебный контроль за законностью процессуальных действий и решений уполномоченного должностного лица органа дозн­ания, следователя, руководителя следственного подразделе­ния, прокурора». В данном случае предлагается исключить слово «обвиняемого», поскольку следственный судья осу­ще­ств­ляет судебный контроль в досудебном производстве, в ко­то­ром с момента его задержания или уведомления о подозрении лицо приобретает статус «подозреваемого». Лицо ста­но­вит­ся «обвиняемым» с момента утверждения проку­ро­ром обв­и­ни­тель­ного акта. Деятельность следственного судьи не связана с процессуальной фигурой «обвиняемого». Также предлагается ис­ключить слова «руководителя следственного подраз­де­ле­ния», поскольку он занимается организацией произ­водства след­ствия и его решения в этой части судебному контролю со стороны следственного судьи не подлежат. Здесь же пред­ла­гает­ся дополнить пункт 41 статьи 5 Уголов­ного Кодекса КР словами «обеспечивающий состязательность досудебного про­­изводства», поскольку это является прямой функцией след­ственного судьи.
Бул макалада 2019-жылдын 1-январынан тартып күчү­нө кирген Кыргыз Республикасынын Кылмыш жазык Кодекси­нен жана Жазык-процесстин Кодексине айрым өзгөртүүлөр жана толуктоорлор киргизүүлөрдүн себептери жана негизде­ри тал­куу­ланат. Анын ичинде адамды кылмыш жоопкерчилик­тен бо­шо­туу шарттары жана негиздери, тергөө судьянын ишмер­дүү­лүгү, сотко чейинки өндүрүштүн атаандаштыкка жөн­дөм­дүүлүгүн камсыз кылуу. Тактап айтканда Кылмыш жазык Кодексинин 5-беренесинен 41-пунктунда көрсөтүлөт: «Тергөө судьясы – шектүүнүн, айыпталуучунун укуктарын жана эр­кин­­дик­терин чектөөчү чараларды колдонуучу, про­цесстик иш-аракеттердин тергөөчүнүн, тергөө бөлүмүнүн жетекчиси­нин, прокурордун чечимдеринин мыйзамдуулугу үчүн соттук кон­тролду жүзөгө ашыруучу судья». Ушуну эске алып, «айып­та­луучу» деген сөздү көрсөтүлгөн беренеден алып салуусу су­нуш­талат. Себеби тергөө судьясы сотко чейинки өндүрүштө соттук көзөмөлдү жүзөгө ашырат, бул учурда адам кармал­ган­дан тартып «шектүү» статусуна ээ болот. Прокурор айыптоо корутундусун бекиткенден тартып «шек­түү» адам «айыпталуучу» статусуна ээ болуп калат. Тергөө судьянын «айыпталуучу» процессуалдык фигурасы менен бай­ланышы жок. Ошондой эле «тергөө органынын жетекчиси» деген сөз­дөрдү көрсөтүлгөн 5-берененин 37-пунктунан алып салуусу су­нуш­талууда, анткени ал тергөөнүн өндүрүү маселе­лери менен алектенет, ошондуктан тергөө судья тарабынан анын иш­мер­дүүлүгү көзөмөлгө алынбайт. Мындан сырткары көрсө­түл­гөн беренени төмөнкү толуктоо киргизилиши зарыл: «тер­гөө судья сотко чейинки атаандаштык жөндөмдүүлүгүн кам­сыз кылат» деп, себеби бул түздөн-түз тергөө судьянын мил­дети.
This article considers the reasons and grounds for making cer­tain amendments and additions to the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic entered into force on 1 January 2019, in relation to absolute discharge, cumulative sentencing, the activities of the investigating judge, ensuring the adversarial nature of pre-trial proceedings. In particular, Article 5 (41) of the Criminal Code states that «an investigating judge is a judge who applies measures restricting the rights and freedoms of a suspect or accused and exercises judicial control over the legality of procedural actions and decisions by an authorised official of an enquiry body, investigator, head of an investigative unit or prose­cu­tor». In this case, we propose to delete the word «accused» because the investigating judge exercises judicial control in pre-trial proceedings in which, from the moment of their detention or noti­fi­ca­tion of suspicion, the person acquires the status of «suspect». The person becomes «accused» after the prosecutor has aprroved the bill of indictment. The activity of the investigating judge is not linked to the procedural figure of the «accused». We also propose to delete the words «the head of the investigative unit», as he/she is in charge of organising the investigation and their decisions in this part are not subject to judicial control by the investigating judge. It is also proposed to supplement Article 5 (41) of the Kyrgyz Criminal Code with the words «ensuring the adversarial nature of pre-trial pro­cee­dings», as this is a direct function of the investigating judge.