ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР» И «КОНТРМЕР» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
Authors: Касымалиева А.К. 
Published: February 2025

В представленной статье осуществлено исследование международной правомерности применения «односторонних ограничительных мер» и «контрмер». На основе политико-пра­вового анализа императивных норм международно-право­вых актов доказано, что применение экстерриториальных «од­носторонних ограничительных мер» неправомерно вслед­ствие нарушения императивных положений международного права, регламентирующих принцип разрешения международ­ных споров мирными средствами, принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, прин­цип суверенного равенства государств и принцип добросо­вестного выполнения обязательств по международному праву. Во-вторых, применение «ограничительных мер» нарушает такой, регламентированный ВТО международный обычай, как принцип «недискриминации» в торгово-экономических от­но­ше­­ниях между субъектами международного права. В-тре­тьих, они прямо нарушают «права человека» в странах, под­верг­­шихся «рестрикциям». В свою очередь, применение «контр­­мер», как ответ на неправомерные деяния другого госу­дар­­ства, регламентировано положениями международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Однако «контрмеры» признаются таковыми лишь при условии соблюдения всех условий, отра­женных в Проекте статей об ответственность государств за международно-противоправные деяния и соответствую­щей Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.
Сунушталган макалада «бир тараптуу чектөө чарала­рын» жана «каршы чараларды» колдонуунун мыйзамдуулугун изилдөө жүргүзүлгөн. Эл аралык-укуктук актылардын импера­тивдик ченемдерин саясий-укуктук талдоонун негизинде экс­территориялык «бир тараптуу чектөө чараларын» колдонуу эл аралык талаш-тартыштарды тынчтык каражаттар ме­нен ачуу принциби, мамлекеттердин ички компетенциясына кир­ген иштерге кийлигишпөө принциби, мамлекеттик укук­тардын суверендүү теңдик принциби жана эл аралык укук бо­юнча милдеттенмелерди ак ниет аткаруу принциби сыяктуу эл аралык укуктун императивдик жоболорун бузуунун натый­жасында укукка жат экендиги далилденди. Экинчиден, «чек­төө чараларын» колдонуу эл аралык укуктун субъекттеринин ортосундагы соода-экономикалык мамилелерде «басмырла­боо» принциби катары ДСУда жөнгө салынган эл аралык салт­ты бузат. Үчүнчүдөн, алар «чектөө» болгон өлкөлөрдө» адам укуктарын» түздөн-түз бузушат. Башка мамлекеттин укукка жат жосундарына жооп катары «контрчараларды» колдонуу эл аралык-укукка каршы жосундар үчүн мамлекеттердин жоопкерчилиги жөнүндө эл аралык укуктун жоболору менен жөнгө салынган. Бирок «контрчаралар» мамлекеттердин эл аралык-укукка каршы жосундар үчүн жоопкерчилиги жөнүндө беренелеринин долбоорунда жана БУУнун гео-халал эмес Ас­сам­блеясынын тийиштүү резолюциясында чагылдырылган бар­дык шарттар сакталган шартта гана ушундай деп таа­нылат.
In the presented article, the study of the legality of the use of «unilateral restrictive measures» and «countermeasures» is carried out. Based on the political and legal analysis of the peremptory norms of international legal acts, it is proved that the application of extraterritorial «unilateral restrictive measures» is unlawful due to the violation of such peremptory provisions of international law as the principle of resolving international disputes by peaceful means, the principle of non-interference in matters within the internal com­pe­tence of States, the principle of sovereign equality of States and the principle of bona fide fulfillment of obligations under inter­na­tional law. Secondly, the use of «restrictive measures» violates such an international custom regulated by the WTO as the principle of «non-discrimination» in trade and economic relations between subjects of international law. Thirdly, they directly violate «human rights» in countries that have been subjected to «restrictions». In turn, the use of «countermeasures» as a response to the unlawful acts of another State is regulated by the provisions of international law on the responsibility of States for internationally wrongful acts. However, «countermeasures» are recognized as such only if all the conditions reflected in the Draft Articles on the responsibility of States for internationally wrongful acts and the relevant Resolution of the UN General Assembly are met.